Martin (NA), 1968-12-06:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte nur einige wenige Bemerkungen machen. Nach meiner Einschätzung war das heute eine ausgezeichnete Diskussion über diese Fragen. Es hat sich gezeigt, daß hier eine weitgehende Übereinstimmung vorhanden ist, so daß die Polemik von Herrn Moersch eigentlich etwas den Eindruck des Gekünstelten, des Gemachten, des Demonstrativen machte. Ich will nachher noch einmal darauf eingehen.
Das Wesentliche für mich und für meine Freunde ist, daß mit diesem Gesetz die ökonomischen Voraussetzungen für die Reform des Schul- und Hochschulwesens angegangen werden. Das ist das Entscheidende. Frau Freyh hat dazu auch das Nötige gesagt. Es ist das erste Bundesgesetz mit bildungspolitischem Charakter. Man muß sich klar darüber sein, was damit in unsere Hände gelegt worden ist. Frau Freyh hat schon darüber reflektiert. wohin man die vorhandenen Gelder stecken solle. Sie hat damit gezeigt, daß in diesem Gesetz möglicherweise ein legitimes Steuerungsmoment kulturpolitischer Art liegt. Das muß man sehr genau wissen.
Ich möchte für meine Freunde sagen - das ganze Haus wird wohl darin übereinstimmen, so daß wir darüber nicht mehr zu reden brauchen -: wir sind uns darüber klar, daß wir mit diesem Gesetz die gleichen Bildungschancen verwirklichen wollen. Wir wollen in der zweiten Runde sicherstellen, daß jeder einen Anspruch auf die seinen Fähigkeiten gemäße Ausbildung hat. Ich möchte aber noch hinzufügen - das ist, glaube ich, noch nicht gesagt worden -, daß wir natürlich erwarten müssen, daß jeder einzelne seine Kräfte und seinen Leistungswillen angemessen einsetzt. Begabung verpflichtet, genauso wie auch Eigentum. Wenn wir uns darüber klar sind, müssen wir auch sehen, daß die Bildungsreform zwei Seiten hat, eine individuelle und eine institutionelle. Hier befassen wir uns damit, den jungen Menschen ökonomisch auszurüsten. Wir müssen uns aber gleichzeitig bemühen, das entsprechende Bildungswesen zur Verfügung zu stellen.
Ich habe mich sehr darüber gefreut, daß alle Redner von unserem gegenwärtigen Bildungswesen, also von einem gegliederten Schul- und Hochschulwesen ausgehen und es weiterentwickeln möchten. Ich halte das für richtig. Je gegliederter ein Schulwesen ist, desto begabungsfördernder ist es ja. In der gegenwärtigen Zeit - in diesem und im nächsten Jahr - kommt es darauf an, den mittleren Teil unseres Bildungswesens zu stärken. Denn das, was als Bildungsexpansion gekommen ist, was bekanntlich nicht allein über die Universität laufen kann, muß hier eine echte Chance bekommen. Frau Freyh hat es gesagt: Realschulen, Berufsschulen, Berufsoberschulen, Fachhochschulen. Ich glaube, daß das alles in dieser Sache darin ist. Ich denke, daß wir das im Ausschuß miteinander ganz besonders besprechen.
Ich möchte jetzt noch zu Bemerkungen von Herrn Moersch einiges sagen.
Es hat mich amüsiert, daß Sie von d e r Tübinger Soziologie oder von d e n Tübinger Soziologen sprechen. Ich hatte dazu nur eine einzige Assoziation, und die ist aus dem Mittelalter, Herr Moersch: Wenn der hl. Thomas von Aquin den Aristotoles zitiert, so nennt er gar nicht mehr den Namen, sondern sagt: „ut ait philosophus" - wie der Philosoph sagt. Genauso wie Sie sagen: wie der Tübinger Soziologe sagt. Für so wissenschaftsgläubig oder abergläubisch hätte ich Sie in der Tat nicht gehalten.
({0})
- Nein, ich habe es aufgeschrieben.
Und dann, Herr Moersch: Wenn Sie uns vorhalten, - ({1})
10966 Deutscher Bundestag -,5. Wahlperiode Dr. Martin
- Ich habe es genau zitiert. Herr Moersch, wenn Sie uns dauernd unsere Bildungspolitik vorhalten und uns dabei den Herrn Dahrendorf vorzeigen, so kann ich dazu - jetzt wiederum polemisch - nur sagen: Der Dahrendorf hat mal für den Minister Hahn gearbeitet und hat seine Arbeit abgeliefert, und wir waren mit der Arbeit nicht zufrieden.
({2})
Das zweite ist: Wenn Sie uns Frau Hamm-Brücher vorhalten, so muß ich sagen, das ist eine hochbegabte Bildungspolitikerin, die Staatssekretärin von Herrn Schütte; aber ich sehe nicht, wie Sie von den beiden Persönlichkeiten eine eigenständige Kulturpolitik der FDP herleiten wollen.
({3}) Insoweit muß ich Ihre Polemik zurückweisen.
Seien Sie versichert, daß wir die Fakten und Daten der heutigen Bildungspolitik sehr genau kennen und daß wir sie eigenständig - ohne Rückbezug auf Autoritäten - auch zu formulieren wissen.
({4})