Wuermeling (NA), 1954-11-18:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich begrüße es dankbar, daß mir durch die soeben abgegebene Erklärung die Möglichkeit gegeben wird, hier vor dem Hause festzustellen und klarzustellen, was ich in Gelsenkirchen gesagt habe. Es ist, glaube ich, jedem Mitglied des Hauses bekannt, daß nicht unbekannte Persönlichkeiten gerade mir immer wieder den Vorwurf zu machen versuchen, daß ich konfessionelle Verhetzung betriebe.
({0})
Es ist aber auch jedem Mitglied dieses Hauses bekannt, daß ich eines von den Mitgliedern der CDU/CSU-Fraktion bin, die mit ganzem Herzen und ganzer Seele aus tiefster innerer Überzeugung für den konfessionellen Frieden in Deutschland kämpfen und viel zu seiner Wiederherstellung beigetragen haben.
({1})
Da mir diese Vorwürfe in der Öffentlichkeit immer wieder gemacht werden,
({2})
habe ich es für notwendig gehalten, in öffentlichen Kundgebungen mehrfach zu diesen Dingen Stellung zu nehmen und dort bestimmte Formulierungen zu gebrauchen. Es liegt mir daran, Ihnen diese Formulierungen - lediglich die Dinge, die damit zusammenhängen - zur Kenntnis zu bringen.
Ich habe gesagt, daß Konfessionalismus und Klerikalismus Schlagworte seien, mit denen man die Urteilslosen fangen wolle, ohne selbst recht zu wissen, was sie eigentlich bedeuten sollten. Es komme leider hier und da immer einmal vor, daß ein einzelner aus dieser oder jener Konfession „dumm daher rede",
({3})
aber es sei ein Unrecht, so etwas der CDU/CSU und Mitgliedern dieser Partei anzuhängen, da sich gerade die Mitglieder der CDU/CSU immer wieder darum bemühten, derartige Dinge zu bekämpfen, sie richtigzustellen und für den konfessionellen Frieden zu sorgen. Ich habe angefügt, daß Herr Kollege Dehler aus unserem Hause vielleicht am wenigsten Anlaß habe, sich darüber zu beschweren, wenn andere „dumm daherreden".
({4})
Im übrigen habe ich folgende Formulierungen verwandt:
({5})
„Von Klerikalismus" - meine Damen und Herren, ich wäre dankbar, wenn Sie gerade diesen Satz zur Kenntnis zu nehmen bereit wären ({6})
„reden diejenigen, die sich schon beim Anblick eines katholischen oder evangelischen Geistlichen in ihrer geistigen Existenz bedroht fühlen.
({7})
Von Konfessionalismus hingegen reden die, welche die beiden Konfessionen gegeneinanderhetzen und unseren Menschen eine verwaschene Konfessionslosigkeit aufnötigen möchten. Es gibt heute" -ich zitiere weiter - „im öffentlichen Leben keinen Kampf zwischen den Konfessionen mehr, weil wir jeden konfessionellen Hader im öffentlichen Raum aus christlicher Bruderliebe nicht nur überwinden wollen, sondern längst überwunden haben."
({8})
Ich habe hinzugefügt: „Wir alle wollen und werden gerade dieses Vermächtnis unseres allzu früh heimgegangenen Bundestagspräsidenten Dr. Hermann Ehlers wahren und sichern." Dann folgte der Satz: „Es gibt ja doch, wenn wir es richtig sehen, im öffentlichen Leben keine Fronten der Konfessionen gegeneinander, sondern nur eine Front überzeugter Christen gegen das moderne Antikirchentum derer, die eigentlich gar keine Konfession mehr haben."
({9})
An dieser Stelle habe ich - diese Sätze habe ich auch schon in anderen Reden verwandt -, als aktuell eingefügt:
({10})
„Wir sehen diese Fronten ja auch im Bundestag immer wieder, z. B. kürzlich bei der Debatte über das Personenstandsgesetz oder auch gestern" - ich habe gestern gesprochen; also, von heute gesehen, vorgestern - „bei der Präsidentenwahl im Bundestag,
({11})
als die Wahl des Herrn Gerstenmaier, der als Oberkonsistorialrat ein Exponent gläubigen evangelischen Christentums ist, zu verhindern versucht wurde."
({12})
Ich erkläre ausdrücklich, daß ich es aufrichtig bedauern würde, wenn sich allzu viele Mitglieder des Hauses, die Herrn Gerstenmaier nicht gewählt haben, durch diese Bemerkung betroffen fühlen müßten.
({13})