Hermann E Ott (NA), 2012-05-10:

Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und
Kollegen! Kurzfristig hatte ich mir überlegt, ob ich nicht
alles in meiner Rede umstellen muss. Das werde ich aber
nicht tun; denn ich freue mich über die Gelegenheit, eine
öffentliche Zwischenbilanz unserer Enquete zu ziehen.
Schließlich ist es eine unserer Hauptaufgaben, das Bewusstsein dafür zu wecken, dass unsere gegenwärtige
Form des Wirtschaftens nicht zukunftsfähig ist, dass wir
dringend neue Antworten auf alte Fragen von Wachstum, Wohlstand und Lebensqualität brauchen und dass
dies sehr schnell und möglichst gemeinsam geschehen
muss.

({0})

Ich freue mich über den hohen Grad an Gemeinsamkeit, der sich in der Enquete abzeichnet, soweit es die
Analyse betrifft - na ja, sagen wir mal: Enquete minus
Herr Bernschneider. Wir sind uns einig, dass die Grenzen der Erde auch die Grenzen unserer Ökonomie sind.
Wir sind uns einig, dass in vielen Bereichen - vor allen
Dingen Klimawandel, Artenvielfalt, Stickstoffeintrag die Grenzen unserer globalen Ökosysteme bereits überschritten worden sind. Deshalb sind wir uns auch einig,
dass wir in Zukunft mit erheblich weniger Energie und
Ressourcen auskommen müssen. Wir sind uns sogar einig, dass Wachstum nur ein Mittel und kein Ziel politischen Handelns sein darf.

({1})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ehrlich gesagt, hätte
ich das vor anderthalb Jahren bei der Einsetzung der
Kommission nicht erwartet. Deshalb hat sich die Einsetzung der Enquete schon jetzt gelohnt.

Für mich persönlich hat sich ihre Einsetzung auch
deshalb gelohnt, weil ich einiges gelernt habe. Die hohe
Bedeutung des Rebound-Effekts war mir zum Beispiel
nicht bewusst. Dieser Effekt bewirkt, dass ein Großteil
der Verbrauchsminderungen, die durch technische Verbesserungen erreicht werden, durch ein verändertes Verhalten der Menschen wieder neutralisiert wird, ja, dass in
manchen Fällen der Verbrauch nach der „Verbesserung“
höher ist als vorher.

Diese Erkenntnis wird tiefgreifende Folgen für die
Umwelt-, Wirtschafts- und Technologiepolitik haben;
denn das bedeutet, dass technische Veränderungen von
politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen
Änderungen begleitet werden müssen, um wirksam zu
sein. Wir werden uns also sehr ernsthaft mit der Preisgestaltung von Energie und Rohstoffen beschäftigen müssen. Was die Abgabe von Schadstoffen in die Umwelt
betrifft, werden wir über Obergrenzen für die Abgabe
von Schadstoffen sprechen müssen. Und das Wichtigste:
Wir werden über Werte reden müssen, über die Bedeutung von Konsum, über den Stellenwert von materiellen

und nichtmateriellen Bedürfnissen. Mit einem Wort: Wir
werden auch über Lebensstile reden müssen.

Das sind schmerzhafte Themen. Aber wenn wir es
schaffen, sie hier im Bundestag und in der Öffentlichkeit
so sachlich und ergebnisorientiert zu diskutieren, wie
wir das bisher in der Enquete gemacht haben, dann haben wir eine Chance, die größte Herausforderung des
21. Jahrhunderts zu bestehen: die Selbstbeschränkung
unserer Spezies.

({2})

Noch etwas habe ich gelernt: Es ist sinnlos, einen Fetisch mit einem Anti-Fetisch zu bekämpfen. Es bringt
überhaupt nichts, dem Ruf nach Wachstum den Ruf nach
Schrumpfung oder Nullwachstum entgegenzusetzen.
Damit begibt man sich nämlich auf eine magische Ebene
und hat für die Sachfragen keine guten Lösungen mehr.
Denn magisch ist es ja schon, was von Wachstum erwartet wird: Arbeitsplätze, ein gewisser Wohlstand, sogar
Glück und Zufriedenheit.

Erstens bringt unsere Art, zu wirtschaften, diese Ergebnisse schon lange nicht mehr. Das Wachstum des
Bruttoinlandsprodukts bedeutet eben nicht automatisch,
dass es Arbeitsplätze gibt - das Phänomen des unökonomischen Wachstums -, und schon gar nicht trägt es zum
Glück unserer Bürgerinnen und Bürger bei.

Zweitens ist dieses wirtschaftliche Wachstum, wenn
wir es als Ziel verfolgen, mit untragbaren Kosten für Gesellschaft und Umwelt verbunden. Wir kannibalisieren
unseren Planeten für ein kurzfristiges Feuerwerk der
Verschwendung. Das muss aufhören.

({3})

Wir meinen, es ist wichtig, sich gar nicht erst in den
Streit um Wachstum oder nicht einzulassen; Frau Leidig
hat es erwähnt. Stattdessen ist es geboten, dass wir uns
auf unsere politischen Ziele konzentrieren: dass alle
Menschen ein Auskommen haben, dass sie ihre Fähigkeiten gut entwickeln können und am Leben der Gesellschaft teilhaben können und dass dies in einer Weise geschieht, die auch den Menschen im nächsten Jahrhundert
noch eine Chance gibt - von den anderen Geschöpfen
unserer Erde ganz zu schweigen. Deshalb sollte erst im
zweiten Gang gefragt werden, was die Wirkung unserer
Politik auf das Bruttoinlandsprodukt sein könnte. Ehrlich gesagt, glaube ich, dass eine kurzfristige Erhöhung
unseres Material- und Energieverbrauchs die Folge einer
großen Transformation sein wird. Also: kurzfristig mehr
Energie, mehr Emissionen und eine Erhöhung des Bruttoinlandsprodukts, um mittel- und langfristig eine drastische Senkung von Verbrauch und Emissionen zu erreichen.

Wir können das schaffen. Wir haben die historische
Chance, den gegenwärtigen Fehlkurs zu korrigieren. Dafür brauchen wir Ideen, Mut und Entschlossenheit. EiniDr. Hermann E. Ott

ges davon hat sich in der Enquete schon gezeigt. Machen
wir weiter so. Ich habe das gute Gefühl, dass wir in einem Jahr ein Ergebnis vorlegen werden, das Bestand hat
vor der Aufgabe, die vor uns liegt.

Herzlichen Dank.

({4})