Alois Rainer (NA), 2015-05-07:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Wir reden heute über den Antrag „Transparenz schaffen - Tierhaltungskennzeichnung für Fleisch
einführen“.

({0})
Das hört sich im Grunde genommen gar nicht so
schlecht an.

({1})

Wenn man aber genauer nachschaut, stellt man fest:

({2})

Das ist wieder ein Antrag, der vom Antragsteller ideologisch geprägt ist. Das zeigen Ihre Begründungen. Ich
komme zu einer völlig anderen Interpretation. Sie zitieren Studien, nennen Zahlen und sprechen dann von Irreführung des Verbrauchers.

({3})

Wenn Sie schon zitieren - ich komme hier gern auf die
von Ihnen genannte Umfrage von TNS Infratest zurück -,
dann nennen Sie bitte die gesamte Wahrheit und vergessen Sie nicht, zu erwähnen, dass gerade die Verbraucherinnen und Verbraucher, die Sie in Ihrem Antrag ansprechen, in der Umfrage bekannt gaben, dass sich ihr
Vertrauen in tierische Lebensmittel deutlich verbessert
hat,

({4})

und das komplett ohne ein neues, zusätzliches Label.

({5})

Wir machen die Landwirtschaft bzw. die Ernährungswirtschaft nicht interessanter, wenn wir ein zusätzliches
Label einführen. Wir haben derzeit bereits über 150 Siegel, Label oder Gütesiegel in Deutschland. Ich denke
nicht, dass ein weiteres Siegel zur jetzigen Zeit das geeignete Mittel ist, um den Verbraucher aktiv am Tierwohl zu beteiligen. Vielmehr sollten wir die Ergebnisse
der von Bundesminister Schmidt initiierten TierwohlOffensive abwarten und dann sehr gern konstruktiv darüber diskutieren.

({6})

Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich bin
nicht gegen Innovationen oder Veränderungen, aber ich
habe etwas gegen voreilige Entscheidungen und Entschlüsse. Vor allem bin ich gegen Panikmache und gegen Schwarzmalerei.

({7})

Denn das sorgt meistens nur für Verunsicherung und
Misstrauen. Wenn wir die gesellschaftliche Akzeptanz
für die Nutztierhaltung in Deutschland nachhaltig verändern wollen, dann müssen wir - das ist okay - über Tierwohl reden. Neben den ethischen dürfen wir aber auch
die wirtschaftlichen Aspekte nicht vergessen. Deshalb
brauchen wir eine praxistaugliche, ökonomische, aber
auch tragfähige Lösung. Wir brauchen eine gute Balance
zwischen Ökonomie und Ökologie und keine weitere
Einschränkung, die den Bürokratie- und Kontrollwahn
nur weiter verstärkt.



Die Verbraucher müssen über die landwirtschaftliche
Nutztierhaltung wahrheitsgemäß aufgeklärt werden. Die
ständigen Verunsicherungen und Verleumdungen bringen hier gar nichts; denn es ist schlichtweg falsch, zu sagen, dass Tiere in größeren Haltungen grundsätzlich weniger Platz haben als in kleinen. Es ist auch falsch, dass
es den Tieren in größeren Haltungen generell weniger
gut geht. Es ist ebenso falsch, Betriebe mit größeren
Tierzahlen als Massentierhaltung abzustempeln, zumal
der Begriff der Massentierhaltung weder definiert noch
zielführend ist.

({8})

Das Wohlbefinden von Nutztieren hängt in der Regel
nicht davon ab, ob jemand 100 oder 1 000 Tiere hält, es
hängt meines Erachtens davon ab, wie ein Betrieb geführt wird und wie es jedem einzelnen Tier geht. Es
hängt auch davon ab, wie die Tiere beobachtet und versorgt werden. Das müssen die Verbraucher erfahren. Eines noch dazu: So nachhaltig wie wir - und auch Sie mit unserem Kapital umgehen, so nachhaltig und fürsorglich - das können Sie mir glauben - geht ein Landwirt mit seinem Kapital um, und das sind bei einem
viehhaltenden Landwirt nun einmal die Nutztiere.

({9})

Noch eines sollten wir ehrlich sagen: Höhere Ansprüche an Erzeugungsbedingungen verursachen höhere
Kosten. Wenn die Bereitschaft der Verbraucher, für mehr
Qualität auch mehr Geld auszugeben, nicht vorhanden
ist, bleiben die Erzeuger auf den Mehrkosten sitzen. Das
ist mit uns so nicht möglich.

Lassen Sie mich zum Abschluss noch einen Satz zu
Ihrer geforderten Agrarwende sagen. Ja, die Landwirtschaft befindet sich in einem ständigen Wandel. Diesen
Wandel müssen und sollen wir auch aktiv begleiten,
ohne dabei die Produktionen durch noch größere bürokratische Hindernisse und eine übertriebene Regulierungs- und Kontrollwut einzuschränken. Ihre Ideen und
Ihre Vorschläge sind meines Erachtens immer noch reine
Polemik und dienen nur der Verunsicherung der Menschen in unserem Land.

Hören Sie deshalb endlich auf mit diesen ständigen
Vorwürfen, hören Sie endlich auf mit dieser SchwarzWeiß-Malerei! Das ist nicht gut, das ist keine vernünftige Politik, das ist Politik von gestern, und die brauchen
wir nicht.

({10})