Kirsten Tackmann (NA), 2009-07-02:
Der FDP-Fraktion ist jedes Mittel recht, um Lobbyarbeit für BASF, Monsanto und Co. zu betreiben. Oft
behaupten die Liberalen, die Agrogentechnik sei ein Beitrag zum Umweltschutz. Weniger Pflanzenschutzmittel
würden beim Anbau von Genpflanzen gebraucht, wird
angeführt, und das, obwohl klare Beweise für diese Aussage fehlen und gegenteilige Hinweise vorliegen. Ein anderes vermeintliches Totschlagargument für die Agrogentechnik ist unsere Verantwortung für die Hungernden
und Armen in den Entwicklungsländern. Doch anstatt die
wirklichen Ursachen zu benennen - Stichwort: Zugang
zu Land, Wasser und Saatgut, Verteilungsgerechtigkeit -,
preist die FDP ihre Wunderwaffe Agrogentechnik wie
Sauerbier an. Meiner Meinung nach ist das nicht nur einfallslos, sondern angesichts des wirklichen Elends zynisch.

Längst wurden unzählige Lösungsvorschläge unterbreitet, das Welthungerproblem zu lösen. Die Nutzung
der Agrogentechnik muss dabei keine Rolle spielen. Und
wenn Sie mich fragen, sollte sie auch keine Rolle spielen.
Zuletzt positionierte sich der sogenannte Weltagrarbericht im Frühjahr 2008 in diesem Sinn. Leider hat ihn die
Bundesrepublik Deutschland immer noch nicht unterzeichnet, obwohl die Entwicklungshilfeministerin dies im
Winter 2008 zugesagt hat. Im Bericht wird vor allem auf
regionale Märkte, regionale Sorten, Zugang zu Boden,
Wasser und Saatgut sowie eine konsequente demokratische Entwicklung der ländlichen Räume des globalen Südens gesetzt. Problematisch ist allerdings, dass dieses
Konzept nicht mit einem globalen, unregulierten Weltagrarhandel vereinbar ist. Doch genau dieser ist die
Ikone, der die FDP huldigt. Er ist Ursache vieler Krisen,
nicht nur der aktuellen. Bereits seit Jahrzehnten ist dieser deregulierte Weltagrarhandel auch mitverantwortlich für die Perspektivlosigkeit vieler Menschen in den
sogenannten Entwicklungsländern. Damit ist aber auch
klar: Er kann gar nicht Teil der Lösung sein.

Die FDP-Fraktion beschreibt in ihrem Antrag die ernährungs- und agrarpolitischen Probleme des globalen
Südens. Dabei geht es um versalzte Böden, Trockenheit,
Hunger, Schädlinge, Umweltzerstörung etc. Statt an den
Ursachen zu arbeiten, sei zur Lösung dieser Probleme
vor allem die Agrogentechnik geeignet, so die FDP. Abgesehen vom falschen Denkansatz steht diese Behauptung auch im Gegensatz zur Realität transgener Pflanzen.
Verfügbar sind vor allem herbizid- und insektenresistente
Pflanzen. Dagegen erläutert die FDP in ihrem Antrag die
Vorzüge von Salzresistenz, Trockenresistenz, dem Golden
Rice - Vitamin A! - und weiteren Pflanzen, die den Ländern des globalen Südens bei der Bekämpfung der Armut
und des Hungers helfen sollen. Die politische Analyse,
welche Produktionsschwierigkeiten nicht nur durch die
angebaute Kultur, sondern vor allem durch die Fruchtfolgen, Zugang zu Wasser und Dünger, Besitzverhältnisse,
Abhängigkeiten etc. hervorgerufen werden, fehlen in diesem Antrag völlig.

Die Linke lehnt die Agrogentechnik ab. Sie bringt
keine wirklichen Vorteile. Stattdessen werden die gentechnikfreie Landwirtschaft, Imkerei, Umwelt und nicht
zuletzt die Gesundheit von Mensch und Tier gefährdet.
Der züchterische Fortschritt kann auch ohne das Einbringen artfremder Gene vorangehen und tut das auch.
Züchtungsziele wie Trocken- oder Salzresistenz sind so
komplex, dass konventionelle Züchtung, basierend auf
Kreuzung und Selektion, viel schnellere Erfolge verspricht. Vermutlich ist das für die Gesellschaft und die
Anbauerinnen und Anbauer auch kostengünstiger.

Doch um ehrlich zu sein, geht es bei der Agrogentechnik sowieso nicht um die Lösung der Probleme der Ärmsten der Armen. Es geht um Macht und den Zugang zu
Ressourcen. Wer die Nahrungsmittelproduktion kontrolliert, hat die größte Macht, die überhaupt vorstellbar ist.
Auf Essen und Trinken kann man nicht verzichten. Der
Profitmaximierung steht dann kaum etwas im Wege. Die
Agrogentechnik ist zusammen mit dem internationalen
Patentrecht ein unschlagbares Duo. Das ist das lukrative
Milliardenspiel für die Pharma- und Agroindustrie. Die
Linke spielt hier nicht mit. Den Antrag lehnen wir ab.