Hans-Michael Goldmann (NA), 2012-01-18:
Danke schön. - Herr Präsident! Liebe Kolleginnen

und Kollegen! Ich finde, wir hatten heute eine sehr gute
Diskussion im Ausschuss, und zwar auf der Basis eines
Antrags, den die SPD gestellt hatte. Es gab sehr intensive Erörterungen aus dem Hause. Wir haben uns mit
dem Thema in einer Tiefe beschäftigt, die dem Thema
angemessen war.

Ich bin immer wieder betroffen darüber - ich sage das
einmal in der Rolle des stellvertretenden Ausschussvorsitzenden -, wie du, lieber Friedrich Ostendorff, durch
die Landschaft bretterst, von Dealern und von Menschen
sprichst, die mit Antibiotika so umgehen, als ob sie einen Postversand betreiben würden

({0})

- ach, lieber Kollege -, und wie du die Bauern, auch auf
den intensiv haltenden Betrieben, in einer Form diskreditierst, die unerträglich ist. Es ist doch nicht so, dass die
Bauern hier etwas zum Schaden ihrer Tiere machen. Es
ist doch nicht so, dass die Bauern etwas in der Absicht
tun, keine guten Lebensmittel zu produzieren. Sie wollen
doch im Grunde genommen dafür sorgen, dass sie in ihrem Haltungssystem hochwertige Lebensmittel produzieren. Unsere Lebensmittel sind absolut sicher, und unsere Lebensmittel sind von hoher Qualität. Ich finde, das
sollte man dann auch einmal ganz simpel so zum Ausdruck bringen.

({1})

Wir müssen uns fragen, welche Botschaft wir mit einer solchen Aktuellen Stunde eigentlich aussenden wollen.

({2})

- Daran können wir gemeinsam arbeiten. Hier gibt es
keine FDP-Lösung und keine Linke-Lösung. Gleichwohl sage ich ganz klar: Das, was Frau Dr. Tackmann als
promovierte Tierärztin hier dargestellt hat, war meiner
Meinung nach logisch aufeinander aufbauend und zielorientiert. Da ist es mir völlig schnuppe, ob das von
links, Rot, Schwarz oder Blau-Gelb kommt.

({3})

- Dann sind wir uns doch einig. Da sind wir uns doch in
der Arbeit im Ausschuss sowieso einig. Bei einem
Thema von solch hoher Dramatik sollten wir uns nicht
auseinanderdividieren lassen nach dem Motto: Der eine
macht Werbung für seine Demonstration, und der andere
ist der Trottel, der von diesen Dingen keine Ahnung hat. So kann doch nicht miteinander umgegangen werden,
wenn es um ein dramatisches, ernstzunehmendes Thema
geht.

({4})

Liebe Freunde, nun kommen immer Prozentzahlen.
„97 Prozent“, sagt der eine; „96 Prozent“, sagt der andere. Jetzt frage ich Sie: Wer von Ihnen wäre, wenn er
getestet würde, ohne Antibiotikum? Wer von Ihnen hat
noch nie in seinem Leben ein Antibiotikum eingenommen? Man muss doch einmal festhalten: Antibiotika sind
eine der besten Erfindungen, die es überhaupt gegeben
hat; denn sie sorgen dafür, dass wir, wenn wir ein bisschen krank werden,

({5})

sehr schnell, Gott sei Dank, wieder gesund werden. Deswegen müssen wir alles tun, damit Antibiotika ihre Qualität behalten. Deswegen müssen wir alles dafür tun - da
bin ich mit allen hier einer Meinung -, um Resistenzen
zu vermeiden, zu reduzieren.

({6})

- Das machen wir doch. Genau das machen wir.

Es war ganz witzig, was Herr Dr. Lauterbach gesagt
hat - ich weiß nicht, wo er geblieben ist -, aber eines
stimmt einfach nicht. Es ist so: Die Humanmedizin hat
mit diesem Sachverhalt größere Probleme als die Tiermedizin.

({7})

- Es ist eindeutig so. Lassen Sie sich nicht täuschen!

Die 7 000 bis 15 000 Toten in Krankenhäusern sind
keine Antibiotikaresistenzfälle. Es geht um allgemeine
Krankenhausinfektionen, bei denen wir es allerdings mit
Resistenzerscheinungen zu tun haben. Das sollten wir
vernünftig, mit Ruhe und Gelassenheit betrachten.

Man sollte auch mit ein bisschen fachlicher Substanz
an seine Arbeit herangehen. Was hat der BUND gemacht? Der BUND hat eine großartige Untersuchung
gemacht. 20 Pröbchen hat er genommen. Dabei hat er
festgestellt, dass auf den Produkten etwas ist, das Resistenzsymptome beinhaltet. Ich finde es schlecht, dass es
diese Resistenzerscheinungen gibt, aber sie haben mit
dem Antibiotikaeinsatz, der in der intensiven Haltungsform ausgeprägter ist als in den ökologischen Haltungsformen - das bestreite ich gar nicht -, möglicherweise
überhaupt nichts zu tun.

Ich will mit noch etwas aufräumen. Vor 40 Jahren
wurde ich Tierarzt. Eine Zeit lang habe ich auch als solcher gearbeitet. Es wurden damals pro Tier viel mehr
Antibiotika eingesetzt als heute. Ich erinnere nur daran:
Euterentzündungen waren gang und gäbe. Rotlauf hat es
in einer Form gegeben. Es hat Schweinepest gegeben. Es
hat Maul- und Klauenseuche gegeben. Aber heute - das
muss man natürlich sehen - sind die intensiven HalHans-Michael Goldmann
tungsformen sicherlich ein Anlass, um Verbesserungen
zu erreichen.

Ich will hier noch einmal betonen: Es liegt in unserer
Hand, wie wir das, was Frau Aigner auf den Tisch des
Hauses legt, noch besser machen. Der Ansatz, den Frau
Aigner hat, ist absolut in Ordnung. Der Transparenzansatz, der in dem Konzept von Frau Aigner enthalten
ist, ist absolut in Ordnung. Dieser muss auch verwirklicht werden.

Ich sage es auch hier noch einmal, nachdem ich es
heute Morgen schon im Ausschuss gesagt habe: Es wird
einen Gesetzentwurf geben. Selbstverständlich werden
wir dazu eine Anhörung durchführen. Selbstverständlich
werden wir alle Bausteine unseres Vorhabens in das Gesetzgebungsverfahren des Parlamentes einspeisen und
diese nicht etwa in Form von Verordnungen oder Ermächtigungen auf den Weg bringen.

Ich glaube, wir alle haben Veranlassung, gemeinsam
dafür zu sorgen, dass die Menge der eingesetzten Antibiotika reduziert wird. Wir alle haben auch Veranlassung, dafür zu sorgen, dass die Tierhaltungssysteme verbessert werden. Frau Tackmann hat dazu sehr kluge
Vorschläge gemacht: Bei der Züchtung fängt es an, es
geht dann über die Qualifikation der Bäuerinnen und
Bauern und muss auch mit dem Berufsethos der Tierärzte in Verbindung gebracht werden. So müssen wir
vorgehen. Dann wird es nicht mehr dazu kommen, dass
wir panikorientiert über dieses Thema reden, sondern
dann werden wir lösungsorientiert darüber reden können. Das wünsche ich mir insbesondere jetzt, so kurz vor
Eröffnung der Internationalen Grünen Woche.

Herzlichen Dank.

({8})