Petra Sitte (NA), 2008-11-12:
Die Koalition möchte pünktlich zum Ende des

Deutsch-Israelischen Wissenschaftsjahres 2008 die Aktivitäten bundesdeutscher Wissenschaftseinrichtungen und
anderer beteiligter Institutionen mit einem eigenständigen Antrag im Bundestag begleiten - nein sie will, ich zitiere, „neue Impulse für die Zusammenarbeit setzen“.
Das ist doch begrüßenswert. Zumal sie sich auch auf eine
anlässlich dieses Jahres veröffentlichte 72-seitige Broschüre des Bundesministeriums für Bildung und Forschung stützen kann. Welch glückliches Zusammentreffen!

Schaut man sich die Zusammenarbeit zwischen beiden
Ländern genauer an, dann stellt man sehr schnell fest,
dass über die Jahre gemeinsames Forschen auf Augenhöhe betrieben wurde und dieser Austausch heute zum
wissenschaftlichen Alltag gehört. Das war nicht immer
so.

Ein kurzer Blick auf die lange und widersprüchliche
Vorgeschichte scheint mir daher notwendig. Ausgangs
des 20. Jahrhunderts gelang jüdischen Intellektuellen,
die zugleich eine Staatsgründung unterstützten, die Gründung einer hebräischen Universität in Jerusalem. Sie
sollte geistiges, kulturelles und wissenschaftliches Zentrum für die neu entstehende jüdische Gesellschaft sein.
Und sie war zu Teilen natürlich auch eine Reaktion auf
eine Jahrhunderte währende Geschichte von Diskriminierung, Ausgrenzung, Vertreibung und Ermordung jüdischer Menschen - auch auf deutschem Staatsgebiet. Dort
verschärften sich diese Tendenzen in den Zwanziger- und
Anfang der Dreißigerjahre unerträglich. In der systematischen Ermordung von sechs Millionen jüdischer Menschen während der Zeit des deutschen Faschismus fanden
sie ihren unfassbaren Höhepunkt. Wer noch konnte, verließ Deutschland. Vielen jüdischen Intellektuellen wurde
diese Hebräische Universität Jerusalem neuer geistiger
Zufluchts- und Arbeitsort. Diese wie andere israelische
Wissenschaftseinrichtungen sind in ihrer Gründung und
Entwicklung beeinflusst von Erfahrungen jüdischer IntelZu Protokoll gegebene Reden

lektueller und - wie man heute sagen würde - Spitzenforscher, die zuvor an deutschen Universitäten oder der
Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft als der Vorläuferin der
Max-Planck-Gesellschaft geforscht und gelehrt hatten.
Die aktive Beteiligung ihrer vormaligen Kolleginnen und
Kollegen an der Ausgrenzung von Jüdinnen und Juden,
auch in ihren eigenen Instituten, an Rassenpolitik und
„Volk-ohne-Raum“-Wahn, an Kriegswirtschaft und Kolonialismus sollte uns heute mahnen, die Freiheit der
Forschung zwingend als sozial kontextualisierten Wert zu
begreifen.

Man kann sich noch heute sehr lebendig vorstellen,
wie unglaublich schwierig die Voraussetzungen für gemeinsame Wissenschaftskontakte gewesen sein müssen.
Sieben Jahre nach dem Luxemburger Abkommen zur Annäherung von Deutschland und Israel begannen 1959
wissenschaftliche Kontakte über die Max-Planck-Gesellschaft. Aus meinen Gesprächen in Israel weiß ich, dass es
dazu auch heftige Diskussionen in der gesellschaftlichen
Öffentlichkeit Israels gegeben hat. Da erst 1965 diplomatische Beziehungen zwischen beiden Ländern aufgenommen wurden, stimmt wohl die Einschätzung, dass die Wissenschaft einen ganz maßgeblichen Anteil an der
Vertrauensbildung hatte. Diese Rolle hat sie nie verloren.
So beteiligen sich heute auch jordanische und palästinensische Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler an den
Forschungsprojekten. Zudem ist Israel durch die Zusammenarbeit mit Deutschland erfolgreich in die Forschungsrahmenprogramme der EU integriert und stellt
mit einem Ausgabenanteil von 4,8 Prozent des BIP für
Forschung und Entwicklung anderen Ländern echte Herausforderungen. Wenn man dann noch weiß, dass es
über die weltweit höchste Wissenschaftler- und Ingenieurdichte gemessen an der Bevölkerung verfügt, dann
wird klar, warum ich eingangs gesagt habe, dass hier in
der Tat Forschungszusammenarbeit auf Augenhöhe betrieben wird.

Die Zuwanderung von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern aus osteuropäischen und insbesondere
Staaten der früheren Sowjetunion hat weitere inhaltliche
und qualitative Marken setzen können. Das wäre im
Übrigen mit Einwanderungsregelungen bundesdeutscher
Prägung undenkbar gewesen! Auch da könnte die Koalition etwas lernen.

Im Umfeld dieses Wissenschaftsjahres wird betont,
dass man sich stärker anwendungsorientierter Forschung zuwenden will. Damit wird dem selbst gesetzten
und allgemeinen Trend in der Ausrichtung von Wissenschaft und Forschung gefolgt. Und so wundert es nicht,
wenn in Israel die Namen derselben großen deutschen
Firmen als Kooperationspartner auftauchen, die auch
schon maßgeblich von der Hightech-Strategie der Bundesregierung profitieren. Ich will das auch bei dieser Gelegenheit kritisch anmerken. Und in Israel treffen diese
Unternehmen dann auch noch auf andere, bessere Finanzierungspotenziale ausländischer Investoren, insbesondere in Bezug auf die Mobilisierung von Wagniskapital.

Nun hebt Ministerin Schavan den besonderen Schwerpunkt Geistes- und Kulturwissenschaft hervor. Dazu soll
ein weiteres Minerva-Zentrum gegründet werden. Es soll
der Reflexion von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft
dienen und der Politik Handlungsoptionen aufzeigen.
Das ist spannend, weil die konkrete Ausrichtung noch
offen ist. Und gespannt bin ich auch darauf, wie wissenschaftliche Erkenntnisse bereits arbeitender Kooperationszentren dieser Prägung, beispielsweise des Verbundprojektes „Migration und soziale Integration“, in Israel
aufgenommen werden. Ich wünschte mir dabei auch Anregungen, für das Leben in Deutschland bestehender
oder auch im Aufbau befindlicher jüdischer Gemeinden
und für die Integrationsarbeit in ihren Kommunen. Israel
hat schließlich umfangreiche Integrationserfahrungen,
wenn es darum geht, neue soziale Perspektiven zu öffnen.

Dass sich insgesamt vor allem wissenschaftlicher
Nachwuchs vernetzen und kontinuierlich kooperieren
soll, kann nur begrüßt werden. Ich hoffe aber zugleich,
dass dabei vorbereitend auch noch mehr Studierende angesprochen werden. Die Erfahrungsberichte aus der Broschüre des Ministeriums zeigen ja sehr eindrücklich, wie
prägend die Aufenthalte im jeweils anderen Land waren.

Der Bereich ziviler Sicherheitsforschung soll erstmalig durch gemeinsame Verbundprojekte in die Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Israel aufgenommen
werden. Ganz abgesehen davon, dass in absehbarer Zeit
ein Zwischenbericht zu Inhalt und Stand dieses Programmteils notwendig ist, sollten vor dem Hintergrund
von Forschungen auf geistes- und kulturwissenschaftlichem Gebiet auch deren Erkenntnisse sowie Lösungsansätze entlang der ethnischen, religiösen und sozialen
Konfliktlinien in Israel mit diesen Programmteil vernetzt
werden. Fragwürdig erscheint uns daher, wenn die Bundesregierung mit Israel sogenannte neue Sicherheitsprodukte zur Umsetzung von Wettbewerbsvorteilen auf internationalen Hochtechnologiemärkten anstrebt. Gerade
der Nahe Osten und das Beispiel Israel zeigen doch, dass
Sicherheit mit noch so hoch technisierten Systemen nicht
produzierbar ist, wenn die zivile Konfliktlösung versagt.
Unsere Priorität liegt darauf, dass Sicherheitsforschung
ihren Namen nur verdient, wenn sie nicht einseitig auf
Abschottung setzt, sondern nachhaltige Konfliktlösungsstrategien entwickelt. Im Fall Naher Osten muss sie konkret auf eine Stärkung des Friedensprozesses ausgerichtet werden. Diesem Ziel sollte sich alles andere
unterordnen.

Die Linke unterstützt ausdrücklich die Ausweitung der
Zusammenarbeit mit Israel - hier konkret in Wissenschaft
und Forschung. Lassen Sie mich sinngemäß mit den Worten von Dr. Uwe Bovensiepen, einem Young-ScientistStipendiaten schließen. Durch klug gestaltete und geförderte Programme lassen sich historische Gräben überwinden und ein vielversprechendes Potenzial für die Zukunft entwickeln.