Wolfgang Zöller (NA), 2005-03-10:
Grüß Gott! Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Mit der Entwicklung der Spitzenmedizin ist
eine Dimension der persönlichen Betroffenheit und damit auch der persönlichen Verantwortung erreicht, die es
im Zusammenhang mit medizinischen Möglichkeiten
vorher so nicht gegeben hat. Deshalb ist es selbstverständlich, dass die Menschen in solchen Situationen verlässliche Orientierung brauchen. Sie müssen sich darauf
verlassen können, dass Mediziner, Juristen und Politiker
mit den wachsenden Möglichkeiten der Medizin verantwortlich umgehen.

Aber trotz aller Fortschritte, trotz vieler Erfolge,
Krankheiten auch im hohen Alter noch wirksam zu bekämpfen, gibt es selbstverständlich Grenzen. Sterben ist

in der Regel nicht die Folge des Scheiterns ärztlichen
Bemühens. Das muss man gerade vor dem Hintergrund
der hohen Erwartungshaltung an die Medizin immer
wieder neu betonen. Sterben lassen - das ist auch ein
Stück Respekt vor der Würde von Menschen, die nicht
mehr behandelbar sind und denen ein qualvoller Tod erspart werden sollte.

Aber wann sind diese Grenzen der Therapie und des
ärztlichen Heilauftrages erreicht? Gibt es Grenzen der
Zumutbarkeit für die Patienten? Wann kann ein Mediziner es überhaupt verantworten, den letzten Schritt, den
Therapieverzicht, zu gehen? Ist das mit seinem Berufsethos vereinbar? Wann hat das Selbstbestimmungsrecht
des Patienten Vorrang vor der Garantenpflicht des Arztes?

Meine sehr geehrten Damen und Herren, das sind Fragen, die gerade bei der Behandlung älterer und schwerstkranker Menschen für Ärzte und Angehörige nicht nur
schwer zu beantworten, sondern oft auch schwer erträglich sind.

Die Grenzen der Behandlung kann auch der Gesetzgeber nicht Punkt für Punkt definieren. Man kann nicht
in Richtlinien festhalten, wann im Einzelfall eine Therapie an ihre Grenzen stößt. Das ist angesichts der Komplexität von Krankheiten im Alter weder möglich noch
wünschenswert. Damit würde sich nämlich der Staat
sehr schnell zum Zensor ärztlichen Handelns machen.

Das ärztliche Berufsethos steht und fällt damit, dass
der Arzt keine andere Aufgabe übernimmt als den Dienst
am Leben. Er ist damit ein Anwalt des Schutzes menschlichen Lebens und der Menschenwürde verpflichtet.
Aber ebenso selbstverständlich ist es, dass es auch nicht
human sein kann, jeden Menschen, dessen Organismus
definitiv versagt und dessen Leben zu Ende geht, mit allen Mitteln der Technik am Leben zu erhalten.

Schutz menschlichen Lebens - das kann für einen
Todkranken auch heißen, ihm jede erdenkliche Hilfe in
der letzten Lebensphase im Sinne einer Hilfe im Sterben zu gewähren. Menschen haben ein Recht darauf,
dass man sie menschenwürdig sterben lässt, wobei allerdings auch gilt: Nicht alles, was ein Patient will, zum
Beispiel seine Tötung, kann der Patient erzwingen. Hier
hat die Selbstbestimmung eine klare Grenze.

Aber nichts, was er nicht möchte, muss er sich gefallen lassen, zum Beispiel eine Operation zur Verlängerung des Sterbeprozesses. Denn nicht die Effizienz der
Apparatur, sondern die an der Achtung des Lebens und
der Menschenwürde ausgerichtete Einzelfallentscheidung bestimmt die Grenzen der Behandlungspflicht.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, Sterbebegleitung - das heißt, Hilfe
im Sterben - ist etwas ganz anderes als Hilfe zum Sterben. Die absichtliche Tötung, die gewaltsame Beendigung des Lebens, also die so genannte aktive Sterbehilfe
und damit auch Tötung auf Verlangen, rühren an die
Grundlagen der Menschlichkeit in unserer Kultur.

Die Enquete-Kommission hat die Patientenverfügung zu Recht eingebettet in das große Ganze der Bemühungen um ein menschenwürdiges Leben bis zuletzt.
Wenn wir uns dem Thema „Tod und Sterben“ allerdings
von der Seite der Patientenverfügung her nähern, zäumen wir das Pferd quasi von hinten auf. Die Patientenverfügung und der berechtigte Wunsch nach Selbstbestimmung dürfen eben nicht abgekoppelt werden von
den Bemühungen um eine Stärkung der Hospizarbeit
und der Palliativmedizin.

({0})

Neben der medizinischen Behandlung und Pflege umfasst die Sterbebegleitung aber auch eine ganz persönliche Betreuung. Es geht um den Aufbau einer Beziehung, in der sich der Patient angenommen und mit
seinen Sorgen und auch mit seinen Ängsten nicht allein
gelassen fühlt. So darf gerade Zeit am Sterbebett kein
knapp kalkuliertes Gut sein. Zuwendung, insbesondere
Gespräche mit Sterbenden über Belastendes, sind, wie
ich meine, unverzichtbarer Bestandteil einer angemessenen, würdigen Begleitung im Sterbeprozess.

({1})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, diese Auseinandersetzung darf die Gesellschaft aber nicht allein den so genannten Profis wie Ärzten, Krankenschwestern und Pflegern überlassen bzw. aufbürden. Die Bereitschaft in
unserer Gesellschaft muss wachsen, hier in der Familie,
im Freundes- und Bekanntenkreis wieder mehr Verantwortung zu übernehmen. Es scheint modern zu sein, in
Beziehungen möglichst unverbindlich zu sein. Aber was
macht Partnerschaft und Familie noch aus, wenn die Beziehungen nicht die Tiefe haben, dass sie Fürsorge und
Begleitung bis zuletzt umfassen?

({2})

Deshalb muss die Betreuung Sterbender insgesamt darauf ausgerichtet sein, so viel Lebensqualität wie möglich zu erhalten. Dazu gehört auch jede schmerzlindernde Therapie und ganz besonders menschliche
Zuwendung. Wenn wir in diesem Geist gemeinsam das
Ziel erreichen, hätte der Bundestag eine sehr menschliche Aufgabe positiv erledigt.

Vielen Dank.

({3})