Karl-Theodor Guttenberg (bundesminister der verteidigung), 2011-02-23:

Vielen Dank. - Ich glaube, zunächst einmal wird es
wichtig sein - das kann man nicht an einem Wochenende
machen; das bedarf einer intensiven Nacharbeit -, auch
einmal all das, was auf dieser bemerkenswerten Seite
eingestellt wurde, daraufhin zu überprüfen, wie relevant
es tatsächlich angesichts der Vorwürfe, die daraus gestrickt werden, ist. Ich habe einige Überprüfungen vorgenommen. Einige der Vorwürfe sind hochrelevant.
Sonst hätte ich letztlich nicht zu dieser Entscheidung
kommen können oder kommen müssen. Aber es gibt auf
dieser Seite auch eine nicht unerhebliche Anzahl von
Vorwürfen, die ich als außerordentlich fragwürdig bezeichne. Diese Stellen kann man sehr wohl mit dem
wissenschaftlichen Kodex in Einklang bringen. Es ist
manchmal natürlich ein bisschen einfacher, auf solchen
Seiten zu arbeiten. Einige outen sich mit ihrem Namen,
andere schreiben ohne ihren Namen und ähnliche Dinge.
Das muss aber wirklich sehr sauber überprüft werden.
Das ist eine intensive Quellenarbeit.

({0})

- Mit Blick auf den Vorwurf, dass man letztlich eine solche Anzahl übernommen habe, ist es, glaube ich, nur
fair, dass man demjenigen, dem der Vorwurf gemacht
wird, die Möglichkeit gibt, das noch einmal selbst zu
überprüfen. Wenn es der Prüfung einer Universität, der
Universität Bayreuth, unterfallen wäre, dann wäre man
ja auch zu einem Ergebnis gekommen, und zwar einem,
dem ich vertrauen würde und vertraut hätte. Dieser Ansatz ist wichtig.

({1})

- Ja, gerne. - Ich habe vorhin gesagt, dass ich die vier
Gutachten, die ich auch als Primärquelle genutzt habe,
zu denen ich Ihnen auch sagen kann, welche das sind;
Moment - -:

({2})

Es waren zwei zum Gottesbezug und eines - Moment,
ich muss einmal schauen - zum amerikanischen Einfluss
auf die europäische Rechtsentwicklung, und es war ein
weiteres Gutachten, das ich allerdings nicht als Primärquelle als solche genutzt habe. Dieses Gutachten hat sich
wiederum selbst anderer Quellen bedient. Ich habe es
insbesondere im Fußnotenapparat bezüglich der europäischen Verfassungsentwicklung extensiv ausgearbeitet,
aber auch für die Abgeordnetentätigkeit in dieser Zeit, in
diesen Jahren mit genutzt.

({3})

Das ist das, was mir vorliegt. Eine Sache, die auch
noch vorliegt und auf die ich vorhin schon hingewiesen
habe, ist eine Übersetzungsleistung des Deutschen Bundestages.
({4})

Das ist eine Übersetzung, die im Jahr 2004 vorgenommen wurde - das weiß ich noch -, im Herbst 2004. Es
handelt sich um eine Übersetzung eines Artikels von
Jack Rakove, die für eine Auslandsreise, eine USAReise, die ich vom 5. bis 8. Dezember 2004 unternommen habe, angefertigt wurde. Diesen Artikel hatte ich
- das weiß ich - über Jahre hinweg mit mir auf Auslandsreisen und immer wieder auch bei Textvorlagen dabei, weil er gerade den europäischen und amerikanischen Verfassungsprozess mit geschildert hat. Das sage
ich nur, weil diese Frage am Anfang war.

({5})

- Nein. - Zwischen den Wissenschaftlichen Diensten
und dem Übersetzungsdienst gibt es, glaube ich, einen
Unterschied. Die Nutzung des Übersetzungsdienstes
hatte einen mandatsbezogenen Grund, und die Nutzung
der Wissenschaftlichen Dienste hatte mandatsbezogene
Gründe. Nach dem, was ich bisher aus der Arbeit heraus
recherchieren konnte und wozu ich in meinen Unterlagen nachgeschaut habe, liegen mir derzeit vier Gutachten der Wissenschaftlichen Dienste vor,

({6})

wo ich die Quellen auch entsprechend bezeichnet habe.

({7})