Ruth Fuchs (NA), 1994-06-24:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Auch wenn ich noch weniger Zeit habe als Sie, verehrter Herr Kollege Mischnick, möchte ich trotzdem die Gelegenheit nutzen, mich ganz herzlich bei Herrn Tillmann, Herrn Büchner und Ihnen für die Arbeit bedanken, die Sie für den Sport getan haben, und für die Art und Weise, wie wir im Sportausschuß wirklich fair miteinander gerungen haben, um die Probleme des Sports in der Bundesrepublik Deutschland wirklich bewältigen zu können.
({0})
Erlauben Sie mir diese persönliche Bemerkung, denn dies ist für diese Personen, die dafür jahrelang gewirkt haben, ein ganz entscheidender Moment des Abschiedes aus diesem Arbeitsbereich.
Ich darf jetzt zum Thema kommen. In der öffentlichen Diskussion steht nicht der Leistungssport an sich zur Disposition, sondern sein beschriebener Werteverfall und seine damit verbundene, vielzitierte sichtbare Sinnkrise.
Zwangsläufig wirft dies die Frage auf: Welche Zukunft hat der Spitzensport? Auch wenn ich nicht gerade zu den Optimisten in dieser Frage zähle, so hoffe ich, daß der Spitzensport national und vor allen Dingen international gesehen - seine Selbstzerstörungsmechanismen doch noch so verändern kann, daß er eine positive, öffentlich anerkannte Zukunft haben wird.
So wichtig Dopingkontrollen in dieser notwendigen Trendwende auch sein mögen, im gegenwärtigen Gefahrenspektrum des modernen Hochleistungssportes ist das Problem Doping aber nur ein Symptom.
Nun ist symptomatische Behandlung nicht grundsätzlich abwegig, zumeist jedoch vergeblich, wenn man die Ursachen des Symptoms nicht zugleich mitbehandelt. Es gibt aber ernstzunehmende Wissenschaftler, Funktionäre, Sportler sowie Politiker, die davon überzeugt sind, daß Dopingkontrollen, Strafaktionen sowie entsprechende Erziehungs- und Aufklärungskampagnen über die Gefahren des Dopings Überzeugungen und Wertevorstellungen der Athleten so verändern und festigen könnten, daß Kontroll- und Strafaktionen eines Tages überflüssig werden.
Folgt man diesen Argumenten, kann man sich - global gesehen - einer positiven Bewertung der Inhalte des uns vorliegenden Anti-Doping-Berichtes nicht entziehen. An Hand aller Inhalte dieses Berichtes kann man das Urteil teilen, daß im deutschen Anti-Doping-System schon sehr frühzeitig Forderungen des Gesetzes zum Übereinkommen gegen Doping vom 16. November 1989 gegen Doping umfassend Berücksichtigung gefunden haben.
So weist er eine wesentliche Zunahme durchgeführter Trainingskontrollen aus, die dem deutschen Sport im internationalen Vergleich einen vorderen Platz einräumen. Auch Erziehungsarbeit wird nachweislich durch eine umfassende und qualitativ gute Aufklärungsarbeit geleistet.
Offen bleibt die Frage nach einer Verbesserung der Definition des Dopings, die meines Erachtens aber nur der Sport selbst, und zwar auf internationaler Ebene, klären und beantworten kann und muß. Dies bei der Bundesregierung in Auftrag zu geben, so wie im Entschließungsantrag der SPD formuliert, halte ich einfach für nicht machbar.
Unbestritten bleibt der illegale Verkehr und Handei mit leistungssteigernden Mitteln ein offenes Problem, das ohne Zweifel einer Lösung zugeführt werden muß. Aber auch hier bezweifle ich, wie im Bericht erwähnt, daß dieses Problem durch eine Veränderung des Arzneimittelgesetzes zu lösen ist. Ich glaube, da sind andere Dinge notwendig.
Der Bericht zeigt - wenn auch nur im Anhang - ein für mich kompliziertes offenes Problem einer erfolgreichen, vor allem weltweiten Dopingbekämpfung auf. Die zu Dopingzwecken benutzten Medikamente sind immer früher und schneller auf dem Markt
und die Pharmazie tut ihr übriges dazu -, als es gelingt, praxiswirksame Analyseverfahren für ihren Nachweis zu entwickeln. Gibt es sie bzw. findet man sie, stellt sich das Problem der Finanzierbarkeit ihres Einsatzes und ihrer Durchführung für den Sport. Sicher darf man die erfolgreiche Durchsetzung einer Anti-Doping-Konzeption nicht allein auf die Kostenfrage reduzieren. Es ist aber legitim, darauf hinzuweisen, daß die Sparmaßnahmen innerhalb des Bundeshaushaltes den Erfordernissen des Sports diesbezüglich auch objektiv Grenzen setzen. Wir alle kennen die veröffentlichten Meldungen der Schwimmer, die sich beschwert haben, daß sie nicht kontrolliert werden konnten; es war aber eben eine ökonomische Reduzierung.
Zum Anfang meiner Rede zurückkommend bemerke ich abschließend: In einer Gesellschaft, die Konkurrenz, Wettbewerb und Leistung als bestimmende Prinzipien anerkennt, wird der Spitzensport
immer eine Zukunft haben. Offen bleibt die Frage: in welcher Form und mit welchen Konsequenzen?
Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit.
({1})