horlacher (NA), 1957-07-04:
Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich möchte mit Engelszungen reden - was ich infolge der Natur meiner Verhältnisse leider nicht kann -,
({0})
um den Kollegen Kriedemann von dem zu überzeugen, was Wirklichkeit ist. Ich lade ihn herzlich ein, einmal selber im August, September oder Oktober die Getreideläger der genossenschaftlichen Lagerhäuser zu besichtigen. Dann würde er feststellen, daß die Dinge in Wirklichkeit ganz anders aussehen, als sie hier geschildert werden.
Wir sind bereit, Getreide aufzunehmen. Wieweit? Soweit wir Lagerraum haben! Wir nehmen auch dazu noch Lager am in Miete, wenn wir solchen bekommen. Aber darüber hinaus können wir nichts tun. Es ist nun einmal die Gepflogenheit der Landwirtschaft geworden, daß sie das Getreide nach der Ernte rascher abstößt, als es früher der Fall gewesen ist. Aus unseren Ermittlungen hat sich ergeben, daß in den letzten Jahren 83 % der Brotgetreideernte bis zum Dezember des jeweiligen Jahres abgeliefert worden, d. h. aus den Händen des Bauern in die Hände der Genossenschaften und des Handels gegangen sind.
Es handelt sich um ein saisonweises Stoßgeschäft, wobei eine große Anlieferungsquote zu bewältigen ist, während später, im Februar, März, April und in den nachfolgenden Monaten die Tätigkeit eine ganz andere ist. Während dieser späteren Monate muß dafür gesorgt werden, daß mit dem Überschuß der Läger der an anderer Stelle entstehende Bedarf gedeckt wird. Das ist die Lage.
Aber wir wollen uns darüber nicht die Köpfe heiß reden. Ich möchte die Hitze nur zum Anlaß nehmen, zu wünschen, daß sie da ist, wenn unsere Getreideernte eingebracht wird, damit wir endlich einmal unsere Ruhe haben mit den Abzügen wegen Feuchtigkeit. Ich möchte bei dieser Gelegenheit diesen Wunsch anbringen, da die Regierung ja nicht in der Lage ist, auf diesem Gebiet mit der Durchführungsverordnung Wesentliches zu ändern. Das ist eine Frage, die wir auch noch behandeln müssen.
Was die Ausführungen des Kollegen Hepp anlangt, so möchte ich dazu sagen: ich bin ihm durchaus dankbar dafür, daß er die Bedeutung des Getreideanbaues in den Vordergrund geschoben hat. Wenn einer im Grünland wohnt, meint er, es gebe bloß Grünland, und wenn einer woanders wohnt, es gebe bloß das, was er dort sieht. In Wirklichkeit muß jeder von dem leben, was wächst. Es gibt die Getreideanbaugebiete genauso, wie es die Grünlandgebiete gibt. Deswegen ist der Ertrag aus dem Getreide für viele Gebiete genauso wichtig wie der Ertrag aus der Viehwirtschaft oder aus sonstigen Erzeugnissen der Landwirtschaft. - Das so nebenbei.
Eine Reform der Getreidebewirtschaftung ist deswegen schon ein Problem, Herr Kollege Kriedemann, mit dem wir uns einmal beschäftigen müssen; damit sind wir einverstanden.
Was wir jetzt durch den Einbau der Reports und die Erhöhung um 10 DM bei Brotgetreide verbessert haben, möchte ich Ihnen einmal bekanntgeben, damit es draußen nicht heißt, wir schlechten Hunde hätten die 10 DM weitere Erhöhung abgelehnt, und damit wir nicht die Prügel dafür beziehen, daß wir angeblich so unvernünftig sind, das nicht zu tun. Dabei sind wir vernünftig. Wir gehen momentan nicht weiter, als es nach der jetzigen Lage möglich ist, um nicht das Ganze zu gefährden.
Nehmen Sie mal die Tabelle auf der zweiten Seite der Zusammenstellung in dem Ausschußbericht. Da sehen Sie folgende Veränderungen. Ich halte mich jetzt nur an das Preisgebiet I bei Roggen. Für die anderen Preisgebiete ist die Sache analog. Da haben wir im September in dem Preisgebiet I Preise von 376 bis 394 DM pro Tonne, während wir nach dem alten Schema 363 bis 381 DM pro Tonne hatten. Im Oktober haben wir 381 bis 400 DM pro Tonne für Roggen, während wir im Oktober vorigen Jahres noch 367 bis 386 DM hatten. Im November haben wir jetzt 386 bis 403 DM, dagegen im November vorigen Jahres 372 bis 389 DM. Und so geht das weiter. Sie sehen also, das sind wesentliche Erhöhungen, wenn wir die Reports und die 10 DM zusammenrechnen.
Sodann habe ich schon im Ausschuß ausgeführt, daß eine allgemeine Ordnung im Getreideschema sein muß. Aber man soll uns auch nicht täuschen, man soll nicht behaupten, daß der Wegfall der Erhöhung des Preises für Futtergetreide eine wesentliche Verschlechterung bedeute. Das ist nicht der Fall. Im übrigen sind die Ansichten der Landwirtschaft geteilt, je nachdem ob sie Futtergetreide erzeugen oder beziehen. Da hat es noch immer gewisse Differenzen gegeben, und zu einem einheitlichen Standpunkt ist es da nie gekommen. Wir haben immer etwas ausgeglichen. Nur um das ganze Schema beim Getreide zu halten, ist eine gewisse organische Behandlung notwendig.
Was sollen denn die 10 DM noch viel an Ertrag erbringen? Bei Futter- und Industriegetreide sind ja die Spannen ganz anders als bei Brotgetreide. Bei Brotgetreide sind die Spannen zwischen Höchst- und Mindestpreisen um 20 DM herum. Bei Futtergetreide handelt es sich um einen Unterschied von 350 bis 390 DM, bei Industriegerste von 375 bis 400 DM, bei Futterhafer von 300 bis 365 DM, bei Industriehafer von 315 bis 375 DM. Je nach der Tendenz auf dem Futtergetreidemarkt bewegen sich die Preise mehr in der Mitte. Es hat sich gezeigt, daß die Preise für Futtergetreide nicht wie die für Brotgetreide auf der unteren Linie - je nach der Marktlage - liegen. Sie liegen meistens

({1})
etwas darüber. Deswegen können wir dafür eintreten, daß auch für Braugerste, die in Süddeutschland auf den kleinbäuerlichen Betrieben und bei den schlechteren Bodenverhältnissen wächst, die 10 DM Erhöhung wie für Brotgetreide gezahlt werden; das ist ja selbstverständlich. Ich bin den übrigen Landwirten dankbar, daß sie dem gefolgt sind.
Nun kommt der innere Zwang, dem wir unterliegen. Wir könnten das ganze Gesetz nicht in Kraft setzen, wenn der Haushaltsausschuß nicht den entsprechenden Beschluß gefaßt hätte. Hier ist immerhin eine Überbrückung notwendig. Dafür sind 52 Millionen DM erforderlich. Wir wollen nicht davon reden, auf welchem Wege das geschieht; das Geld für die Überbrückung soll aus den Mitteln des Haushalts entnommen werden. Die Überbrückung, ganz gleichgültig, wie Sie das nennen mögen, ist notwendig - Herr Kollege Kriedemann, da sind wir uns doch einig -, damit keine Änderungen in den Brotpreisen eintreten.
({2})
- Das ist auch in Ordnung.
Aber hier entsteht eine große Gefahr. Der Haushaltsausschuß hat die Forderung auf 52 Millionen DM für die Erhöhung um 10 DM nicht allein für Brotgetreide, sondern für sämtliche Getreidearten gerade noch schlucken können. Das macht allein bei Brotgetreide, wenn wir um weitere 10 DM erhöhen, 38 Millionen DM aus; wenn wir diese Stützung auf das ganze Getreide ausdehnen, würde das ungefähr 50 bis 55 Millionen DM ausmachen. Das wäre eine Gefährdung der gesamten Getreidepreisvorlage, und das können wir nicht verantworten. Wir fühlen uns dafür verantwortlich, daß das neue Getreidepreisgesetz mit den nicht unwesentlichen Verbesserungen so rasch wie möglich in Kraft gesetzt wird. Wir verzichten auf alle weitergehenden Anträge, damit wir das, was wir unseren Landwirten nach der jetzigen Vorlage geben können, nicht gefährden.
Meine Damen und Herren, meine verehrten Bauern und Gesinnungsgenossen, lehnt diese Agitationsanträge ab, sie sind nicht mehr wert!
({3})