Maria Michalk (NA), 2008-01-17:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Eine gute konjunkturelle Entwicklung ist die Basis für
eine sichere - wir sagen heute: nachhaltige - Finanzierung unserer gesetzlichen Rente. Dies ist und bleibt richtig - viele meiner Vorredner haben dies bekräftigt -,
auch wenn Sie, Herr Lafontaine, dies hier vor laufenden
Bildschirmen dreimal negieren und mit der Faust auf den
Tisch klopfen. Es ist und bleibt richtig: Unser gesetzliches Rentensystem ist so aufgebaut, dass es direkt im

Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Entwicklung
steht. Diese These ist unstrittig.

Früher haben die Menschen das einfacher formuliert:
Wer Kinder hat, ist reich und braucht sich um seine Zukunft nicht zu sorgen. Diese Denkweise ist in unserer
Gesellschaft leider zunehmend verloren gegangen. Das
ist schade, und wir zahlen dafür einen sehr hohen Preis.
Jeder von uns - jedenfalls alle, die im mittleren Alter
sind - müsste normalerweise jeden Morgen in den Spiegel schauen und sich fragen: Was habe ich persönlich
dazu beigetragen, dass dieses solidarische, auf Generationengerechtigkeit und den Zusammenhalt der Generationen aufgebaute Rentensystem zukunftssicher bleiben
kann? Dass es funktioniert, haben die zurückliegenden
Jahrzehnte auf beeindruckende Weise gezeigt. Deshalb
ist es so wichtig, dass wir uns mit diesem Thema auseinandersetzen. Aktuell geht es um die Analyse, wie es
früher gelaufen ist; aber diese Debatte ist auch in die Zukunft gerichtet. Deshalb ist diese Aktuelle Stunde nicht
einseitig und nur als Stückwerk zu betrachten, wie das
manche Redner vorher getan haben, sondern wir müssen
die Kraft haben, dies alles im Zusammenhang darzustellen.

Jeder Einzelne kennt aufgrund der jedes Jahr ins Haus
kommenden Renteninformation sehr genau die Höhe der
Rente, die er sich erarbeitet hat. Wir wissen viel über die
Verteilung des Vermögens in unserem Land. Wir wissen,
welche private Vorsorge die Menschen bisher betrieben
haben. Wir haben schon lange Kenntnis darüber, dass
der Grad der Qualifikation des Einzelnen direkt damit
zusammenhängt, ob er arbeitslos wird oder nicht. Unzählige Studien, Berichte, Statistiken - das hat heute
schon eine Rolle gespielt - liegen uns vor. Wir wissen
ganz genau, was Fakt ist. Es gibt zwei bekannte Größen,
die Vergangenheit und die Gegenwart. Aber wir haben
eine Unbekannte, und das ist Zukunft.

Wie werden sich die Menschen in Zukunft verhalten?
Wir können Prognosen aufstellen, aber wir wissen es
nicht. Bleibt es in der Regel bei der Ein-Kind-Familie,
oder wird die Lust auf Kinder wieder größer, wie man
heutigen Berichten entnehmen zu können glaubt? Aktuell gibt es dafür Gott sei Dank einige Signale. Welche
neuen Entwicklungen in der globalisierten Welt werden
unser wirtschaftliches Tun hier in Deutschland beeinflussen? Welchen Einflüssen sind wir ausgesetzt, und
wie werden die Menschen, die nach uns Politik machen,
darauf reagieren? Mit welchen Einkünften können die
Menschen in Zukunft rechnen? Werden sie mehr oder
weniger arbeiten müssen? Werden wir alle 90 oder
100 Jahre alt, oder bringt der Stress unserer Zeit eine
ganz andere Entwicklung mit sich? Angesichts unseres
Gesundheitssystems ist zu vermuten, dass wir alle älter
werden. Immer weniger Menschen müssen dafür Sorge
tragen, dass immer mehr Menschen von unserem hervorragenden und vorbildlichen sozialen Sicherungssystem
profitieren können. Ich meine, wir sollten unsere Erwartungen deshalb nicht nur an andere, sondern auch an uns
selber richten.

({0})
Man sollte sich nicht länger kollektiv komplett der
Zukunft verweigern, indem man Armut von Kindern
hinnimmt. Man sollte die Ideen aller Menschen in das
Ganze einbringen. Jeder hat etwas beizutragen. Wir sollten nicht müde werden und neugierig bleiben; denn das
ist das Fundament der Bildung. Dieser Aspekt hat heute
noch nicht die Rolle gespielt, die er spielen sollte. Jede
persönliche Aktivität - und sei sie noch so gering - wird
die Aussichten auf eine auskömmliche Alterssicherung
erhöhen. Auch Wolkenkratzer, so könnte man es formulieren, haben einmal als Keller angefangen. Wir müssen
beispielsweise in den neuen Bundesländern registrieren,
dass sich auf der einen Seite die Generation, die zu der
Zeit der friedlichen Revolution in Rente war oder ging,
auf der Grundlage von 45 und mehr Arbeitsjahren auf
eine auskömmliche Rente stützen kann, auf der anderen
Seite aber die nachwachsende Rentnergeneration durch
lückenhafte Arbeitsbiografien, niedrige Verdienste und
ohne die Chance, private Vorsorge zu betreiben, mit sehr
viel weniger Einkommen auskommen muss. Da teile ich
ausdrücklich die Analyse und die Fallbeispiele, die Herr
Riester dargestellt hat.

Es ist noch nicht lange her, da war es nicht selten,
dass Arbeitnehmer aus Anlass der 45-jährigen Zugehörigkeit zu einem Betrieb geehrt wurden. Heute kann man
sich vorstellen, dass jemand ausgezeichnet wird, weil er
oder sie auf 45 Jobs unterschiedlicher Arbeitgeber verweisen kann, was nach unserem heutigen Verständnis
ein Beweis unendlicher Flexibilität ist. Das, was ich
heute sagen will, ist: Wir brauchen auch in Zukunft beides, Kontinuität und Flexibilität.

Es ist nicht so, dass wir keine Hausaufgaben mehr zu
machen hätten. Die Große Koalition ist sehr wohl auf
dem Weg, Dinge weiterzuentwickeln und notfalls auch
zu korrigieren. Insgesamt dürfen wir unser Alterssicherungssystem nicht schlechtreden; denn sonst betreiben
die Leute keine private Vorsorge. Das wäre fatal.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

({1})