kiechle (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1983-05-20:
Sehr geehrter Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Der Wald ist die Lebenslunge für Menschen und Tiere, und dieser Wald ist in Not. Er ist in großer Not. Das erkennen wir alle jetzt in Klarheit,
({0})
und wir sind alle gemeinsam bereit zu handeln.
Wenn es hier im Hause Kollegen gibt, die das schon vor zehn Jahren oder vor fünf Jahren wußten, so sind sie klüger als wir; mögen sie sich das ruhig einbilden. Ich bekenne mich dazu: Wir haben dieses Ausmaß der Schäden vor zwei, drei Jahren nicht erkannt, wie einer der Kollegen heute auch schon gesagt hat.
({1})
Aber wir sind bereit, jetzt zu handeln.
Wir werden zusammenstehen, und wir werden gemeinsam alle Möglichkeiten nutzen müssen, um diesem Waldsterben Einhalt zu gebieten. Es nützt überhaupt nichts, wenn wir uns hier gegenseitig die Schuld zuweisen. Allerdings gilt das für alle. Diejenigen, die 13 Jahre an der Regierung waren, dürfen nicht hierher kommen und polemisieren und gleichBundesminister Kiechle
zeitig sagen: Aber wir wollen jetzt nicht weiter polemisieren; seid ihr lieber freundlich und sachlich, nur wir nehmen die Polemik in Anspruch. - So geht es dann auch nicht!
({2})
Wenn Sie diese Zusammenarbeit wollen, müssen Sie auch selbst auf die Polemik verzichten.
Meine Damen und Herren, denken Sie bitte daran, daß Sie für die Bekämpfung gerade dieses Waldsterbens die Förster und die Bauern brauchen und daß Sie eine vorsorgliche staatliche Walderhaltungspolitik brauchen, die es übrigens auch in der Vergangenheit schon gegeben hat. Förster und Bauern haben die deutschen Wälder gepflanzt. Ohne sie hätten wir vielleicht Verhältnisse wie in manch anderem, mittlerweile stark verkarsteten europäischen Land.
({3})
Sie werden sie auch wieder brauchen, um Schäden
heilen zu können und um dort, wo diese nicht mehr
heilbar sind, den Wald wenigstens zu regenerieren.
Förster und Bauern sind allerdings nicht gewillt, ihre Bereitschaft auf Mithilfe dabei nach der Mengenlehre anzustellen,
({4})
sondern sie rechnen nach Mark und Pfennig. Es nützt gar nichts, pfennigweise gescheit zu sein und markweise dumm, weil dann am Ende die Rechnung nicht stimmt.
({5})
Es gibt immer noch Leute, die nur dann selig sind, wenn sie irgendwelche Abgabepfennige erfinden. Ich bin nicht der Meinung, daß uns diese Art von Klugheit bei Pfennigen dem Ziel näherbringt.
({6})
Wenn, dann werden wir andere Finanzierungsmöglichkeiten finden als die, die einen mit Pfennigbeträgen belasten zugunsten anderer.
({7})
Ich möchte Sie auch darauf aufmerksam machen, daß es nicht nur darum geht, die Kosten für die Verhütungsmaßnahmen zu berechnen, sondern daß es auch darum geht, die Schäden zu berechnen, die in der Zwischenzeit denen entstehen, die an diesen Waldschäden nichts mehr ändern können. Wir werden unseren Beitrag dazu leisten, daß auch hier gerechnet wird. Wir müssen über die materiellen Schäden hinausdenken, denn die ökologischen Folgewirkungen sind schwerwiegender als nur die materiellen Schäden allein. Der Wald erbringt ja für uns unverzichtbare Schutzwirkungen für Boden, Wasser, Luft und Lebewesen. Gerade ein hochindustrialisiertes Land wie das unsere muß die Folgen auf diesem Sektor mit großer Sorgfalt berechnen und alles tun, um nicht nur jetzt diese Schäden wieder abzuwenden, sondern auch denen, denen sie entstanden sind - das sind wir alle, nicht nur die
Waldbesitzer -, die Schäden zu ersetzen, soweit das möglich ist.
Wir müssen dabei im übrigen von der Betrachtungsweise abgehen, daß wir sagen: Hier kommt es darauf an, der Ökologie Vorrang zu geben und die Ökonomie zurückzustellen. Ich meine, hier geht es darum, daß wir unseren Wald aus ökologischen und ökonomischen Gründen in vollem Umfang erhalten müssen. Beides muß nach Möglichkeit zueinander in Einklang gebracht werden.
Aus Zeitgründen möchte ich heute hier nicht mehr auf die kleineren Maßnahmen eingehen, die etwa auch im Bereich der geänderten Bewirtschaftungsmethoden getroffen werden können. Wir werden dazu bei anderen Beratungen Gelegenheit haben. Ich glaube, daß wir, um die Schäden etwas hinausziehen zu können, um die Schäden mildern zu können, um die Spanne für die Beseitigung der Luftbelastung durch Schadstoffe bis zu dem Zeitpunkt vergrößern zu können, wo diese Maßnahmen dann wirksam werden, auch durch Maßnahmen wie Düngung in bestimmten Fällen, die sicherlich in der Regel nicht die Wirkung der Luftschadstoffe aufheben können, aber immerhin mithelfen können, daß diese Spanne verlängert wird, den Zustand des Bodens verbessern und Versuche machen sollten, geschädigte Bestockung durch resistentere Baumarten zu ersetzen.
Sie brauchen zu diesem Punkt überhaupt nicht spöttische Bemerkungen zu machen, denn resistentere Pflanzen haben uns schon oft in der Welt geholfen, irgendwelche Einwirkungen von außen zu korrigieren. Gott sei Dank hat die Natur auch Selbstheilungskräfte. Wir sollten sie aufspüren. Wir sollten auch auf diesem Gebiet alles tun, diese Selbstheilungskräfte zu finden und ihnen nachzuhelfen, wo es sie gibt, um eine Verzögerung des Schadenverlaufs zu erreichen.
Meine Damen und Herren, die Verfahren des Waldbaus sowie die räumliche und zeitliche Ordnung von Waldverjüngung, Pflege und Holzernte, die sich am Prinzip der Nachhaltigkeit orientieren, müssen in vielen Fällen an die durch die Waldschäden verursachte neue Situation angepaßt werden. Wir müssen überlegen, wie die Betriebe des Privat- und Körperschaftswaldes bei der Vorbereitung ihrer diesbezüglichen Entscheidungen die notwendige Unterstützung erhalten können. Hier müssen alle Mittel, auch die steuerlichen, eingesetzt werden.
Ich möchte einen letzten Satz sagen. Wenn Sie etwa glauben sollten, neben den Pfennigbelastungen auch noch durch erhöhte Klageberechtigungen diesem Übel beikommen zu können, dann kann ich Sie davor nur warnen. Viele Klageberechtigungen sind des Zweckes Tod. Hier wird dann nur palavert.
({8})
Jeder sorgt aus seiner Richtung dafür, daß über den Rechtsweg Maßnahmen verhindert werden, die vielleicht von der Mehrheit bereits als richtig erkannt wurden. Ein gewisses Risiko, bei der Bekämpfung dieses Schadens Fehler zu machen, müs472 

sen wir auch in diesem Fall in Kauf nehmen. Die Natur und insbesondere der Wald sind ein Gut, das in hundert Jahren erst zeigt, wie es vor hundert Jahren behandelt worden ist. Das dürfen Sie einem Waldbesitzer, der den Wald kennt, in diesem Wald auch tätig ist, ihn pflegt und daher weiß, wie ein Wald wächst, durchaus einmal abnehmen.
({9})