Welter (NA), 1965-06-23:
Herr Präsident! Meine Herren und Damen! Ich möchte mich wie mein Vorredner darauf beschränken, zunächst einmal zu den beiden Änderungsanträgen zu § 8 zu sprechen.
Zu Beginn meiner Ausführungen möchte ich sagen, daß ich im Gesundheitsausschuß die erste gewesen bin, die das hohe Lied der Volksschülerin gesungen hat; das wird Frau Haas auch bestätigen können.
({0})
Ich habe damals gesagt und wiederhole das hier: Ohne die Hilfsbereitschaft, Zuverlässigkeit und Einsatzbereitschaft unserer Volksschülerinnen hätten wir das Krankenpflegewesen nicht, das wir heute haben.
({1})
Weil das der Fall ist, haben wir uns wirklich Gedanken zu machen, wie wir die Volksschülerinnen weiterhin in diesen so notwendigen Beruf hineinbringen können.
Frau Hubert, Sie werden sich erinnern, daß ich bei der ersten Lesung Ihren Optimismus bezüglich der Pflegevorschulen etwas gedämpft und gesagt habe: Wir haben noch gar nicht so viele Pflegevorschulen; wir müssen uns also für viele Volksschülerinnen noch etwas anderes einfallen lassen.
Nun möchte ich hier in aller Form die Behauptung, durch dieses Gesetz würden die Volksschülerinnen diskriminiert, auf das entschiedenste zurückweisen. Wenn ein Volksschüler oder eine Volksschülerin einen entsprechend qualifizierten Beruf ergreifen will, dann muß er oder sie entweder auf die höhere Schule gehen oder eine besondere Ausbildung nehmen, um zu dieser höheren Leistungsfähigkeit zu kommen. Sie müßten also sagen: die Volksschule an sich ist diskriminiert, und das ist doch ein barer Unsinn. Wir wollen ja der Volksschülerin helfen, in der besten und vorzüglichsten Weise diese notwendigen Dienste auszuüben, die zum Beruf einer Krankenschwester gehören. Und wenn soeben

Frau Welter ({2})
gesagt worden ist, § 8 stelle zu große Anforderungen und schließe die Volksschülerinnen aus, so muß ich das einfach entschieden zurückweisen.
Ich werde das auch im einzelnen belegen. Ich möchte aber etwas anderes sagen. Frau Dr. Hubert und Herr Dr. Schmidt, wir haben ja erfreulicherweise sehr gut zusammengearbeitet, und wir haben in den Ausführungen der Krankenhausgesellschaft wiederholt gehört, wie notwendig es ist, das Niveau zu heben, nicht nur um Kenntnisse zu vermitteln, sondern auch um das Ansehen der Krankenschwester zu heben. In diesem Zusammenhang möchte ich Ihnen sagen, daß das Deutsche Institut für ärztliche Mission in Tübingen erklärt hat, bezüglich der deutschen Krankenschwester mache sich immer stärker die Tatsache bemerkbar, daß die deutsche Ausbildung nur in Ausnahmefällen ausreiche, da sie nicht gemäß internationalen Richtlinien erfolge.
Ich habe eine Tabelle, aus der hervorgeht, daß in Schweden, in Dänemark und in Großbritannien die mittlere Reife erste Voraussetzung für den Zugang zu diesem Beruf ist. Wir haben vor kurzem gehört, daß angestrebt wird, in naher Zukunft eine europäische Krankenschwester zu haben, die mit ihrem staatlichen Diplom in der Tasche in jedem Land Europas frei arbeiten kann. Über die Aus- und Fortbildung der Krankenschwester und die gegenseitige Anerkennung wird zur Zeit in einem Ausschuß des Europarats diskutiert.
Meine sehr verehrten Kollegen und Kolleginnen, es wird ohne ein Anheben des Bildungsstandes der Krankenschwester in Deutschland schwierig sein, Krankenschwestern aus der Bundesrepublik in den EWG-Ländern und in der Welt größere Achtung zu verschaffen. Es ist kein Geheimnis, daß das Vorbildungsniveau in den meisten anderen Ländern der westeuropäischen Sechsergemeinschaft höher ist. Und nun frage ich Sie, meine Damen und Herren, Sie von der SPD und Sie von der bayerischen CSU: Wollen Sie die deutsche Krankenschwester von dem Niveau ausschließen, das in Europa, das in der Welt unweigerlich kommt, kommen muß?!
Wir haben in § 8 Abs. 1 Nr. 2 bei den Voraussetzungen unter Buchstabe a zunächst einmal mit der mittleren Reife angefangen, weil das internationales Niveau ist. Ich bedaure, Frau Hubert, daß Sie das durch die Formulierung Ihres Antrages so verwässern wollen. Warum sagen Sie nicht klar und deutlich: mittlere Reife oder gleichwertige Schulbildung?
Dann kommen all die anderen Möglichkeiten für die Erfüllung der Voraussetzungen. Unter Buchstabe b ist angeführt: eine abgeschlossene Volksschulbildung oder eine gleichwertige Schulbildung und der erfolgreiche Besuch einer dreijährigen Pflegevorschule. In den Fällen, in denen die Volksschulbildung nach neun Jahren abgeschlossen wird, genügt der zweijährige Besuch einer Pflegevorschule. An die Stelle des Besuchs einer Pflegevorschule kann der Besuch einer Schwesternvorschule oder eine gleichwertige Ausbildung treten. Ich frage Sie: Haben Sie in Bayern denn nicht in den Ordenshäusern Schwesternvorschulen, wie das überall der Fall ist?! Ist dieser Besuch der Schwesternvorschule gegeben, so wird keine Volksschülerin ausgeschlossen, sondern hier unter Buchstabe b ausdrücklich zugelassen.
Nach Buchstabe c sind auch das junge Mädchen und der junge Mann zugelassen, die neben der Volksschulbildung eine abgeschlossene Lehre haben, die sich also im täglichen Leben umgesehen und bewährt haben.
Unter Buchstabe d haben wir schließlich vorgesehen, daß die Voraussetzung auch erfüllt, wer über eine dreijährige Bewährung im Beruf der Krankenpflegehelferin bzw. des Krankenpflegehelfers verfügt. In diesen Fällen wird ein Jahr erlassen.
Vizepräsident Schoettle Frau Abgeordnete, gestatten Sie eine Frage?