emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Hans Gottfried Bernrath (NA), 1991-06-20:
Frau Präsidentin! Verehrte Damen, meine Herren! Für einen Angehörigen meiner Generation ist es nicht leicht, sich für den Sitz von Parlament und Regierung in einem vereinigten Deutschland zu entscheiden. Ich wurde in den zwanziger Jahren, in der ersten deutschen Demokratie, der von Weimar, geboren. Meine Jugend wurde von den Nazidiktatoren der dreißiger/Anfang vierziger Jahre mißbraucht und zerstört. Nach dem verheerenden Weltkrieg haben wir den westlichen Teil des geteilten Deutschlands aufgebaut und einem freien Europa verbunden. Die Vereinigung ganz Deutschlands dagegen im freien Europa danken wir ganz besonders unseren Landsleuten im mittleren und östlichen Deutschland; und das wiegt, meine ich, schwer.
Die letzten 120 Jahre unserer Geschichte waren in ihren Höhen und auch in ihren abgründigen Tiefen eng mit dem Namen vieler deutscher Städte, aber eben auch mit dem Namen der Städte Berlin und Bonn verbunden.
Blicken wir zurück in diese Spanne unserer Geschichte, so spricht manches für eine erneuerte Hauptstadt Berlin mit Parlament und Regierung.
({0})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Ich bitte erneut um Gehör für den Redner. Es ist ihm kaum möglich, sich Gehör zu verschaffen.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-09-05:
Herr Henn, Ihre Redezeit ist abgelaufen.
Hans Gottfried Bernrath (NA), 1991-06-20:
Meine Damen und Herren, mit einer solchen Entscheidung könnten wir Berlin für seine großen kulturellen Leistungen, für seinen unbändigen Freiheitswillen und für sein Leiden danken.
Aber unser Blick muß in die Zukunft gerichtet sein, und das macht uns bewußt: Wir entscheiden heute auch für die nachfolgenden Generationen. Diese Generationen denken europäischer. Sie wollen europäisch und in einem dezentral organisierten europäischen Gemeinwesen leben. Bonn steht dabei für ein Deutschland des demokratisch-föderalistischen Alltags, für ein Deutschland, das aus seiner Geschichte gelernt hat. Bonn steht für die Integration der westdeutschen Demokratie, der Demokratie der Frankfurter Verfassung in die westliche Gemeinschaft freier Länder. Dieser Weg nach Europa ist noch lange nicht

zu Ende gegangen. Das freie vereinigte Europa wächst noch, und es wird noch viel größer werden, als wir es uns noch vor wenigen Jahren haben erhoffen dürfen.
In dem von uns gewollten Europa haben Nationalstaaten, zentrale Staaten alter Prägung, wie ich einen erlebt habe, keinen Platz. Vor uns liegt das dezentrale Europa der Regionen mit einem politischen Entscheidungszentrum in einem der kleinsten Länder Europas, im belgischen Brüssel. Die regionalpolitischen Entscheidungen fallen künftig noch stärker in den Regionen, auch in unseren Regionen, also nicht in Bonn oder Berlin allein, sondern in Dresden, Düsseldorf, Hamburg, Schwerin, Stuttgart usw. Die exekutiven Verantwortungen werden in sich selbst verwaltenden starken und freien Städten liegen. Diesen Weg des Dreiklangs - Europa, Regionen und Städte - können wir gemeinsam und weiterhin mit Bonn als Stadt,
({0})
in der die Politik der deutschen Bundesstaaten im vereinigten Europa koordiniert wird, gehen.
Dagegen wird die wirtschaftliche, wissenschaftliche, kulturelle Integration der neuen deutschen Länder und des europäischen Ostens in das vereinigte Europa hinein die große Aufgabe Berlins sein. Diese historische Aufgabe bedarf der wirtschaftlichen, kulturellen Kraft der größten deutschen Stadt, bedarf der ganzen Kraft Berlins.
Im übrigen, unsere Glaubwürdigkeit hängt ganz überwiegend davon ab, daß wir an Berlin, an die fünf neuen Länder, an den Osten Europas abgeben. Solange wir nicht auf einige Baustellen in unseren reichen westlichen Städten verzichten, werden wir weder Berlin noch den Ländern noch dem Osten helfen können.
Darum: Berlin als Werkstatt der Integration eines um den Osten erweiterten Europas, als Zentrum kultureller und wirtschaftlicher Vielfalt in Deutschland und für Europa. Bonn dagegen in seinen jüngeren Traditionen soll Sitz von Parlament und Regierung bleiben.
Danke schön.
({1})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster hat der Abgeordnete Christian Schwarz-Schilling das Wort.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster Redner hat der Abgeordnete Wolfgang Roth das Wort.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Es spricht jetzt der Abgeordnete Kersten Wetzel.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Das Wort hat jetzt der Abgeordnete Burkhard Zurheide.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Bevor ich dem nächsten Redner das Wort gebe, sage ich für diejenigen, die vielleicht jetzt schon auf die Abstimmung warten: Zur Zeit stehen noch weitere 20 Redner und RednePräsidentin Dr. Rita Süssmuth
rinnen auf der Liste, so daß Sie sich bitte darauf einstellen, daß wir noch Ruhe im Saal brauchen.
({0})
- Noch 20 sind mir zur Zeit gemeldet.
Es spricht jetzt der Abgeordnete Gernot Erler.
Gernot Erler (NA), 1991-06-20:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ich glaube, selten ist in diesem Hause über eine Entscheidung debattiert woren, bei der so viele Beteiligte zunächst im Herzen entschieden und erst nachher im Kopf nach Argumenten gesucht haben.
({0})
Im Herzen bewahrt man gute Gefühle und Erinnerungen, und jeder von uns hat solche, die sich mit dem Namen Bonn verbinden. Nur ganz wenige von uns können solche positiven Erinnerungen und Empfindungen mit Berlin in Verbindung bringen.
({1})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Herr Erler, ich muß Sie einmal unterbrechen. Es ist zu laut. - So. Bitte sehr!
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster der Abgeordnete Dietmar Kansy.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Das Wort hat die Abgeordnete Birgit Homburger.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster hat der Abgeordnete Rupert Scholz das Wort.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Es spricht jetzt die Abgeordnete Gudrun Weyel.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster hat der Abgeordnete Christian Schmidt das Wort.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster spricht der Abgeordnete Stephan Hilsberg.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster hat der Abgeordnete Karl-Heinz Hornhues das Wort.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster hat das Wort der Abgeordnete Harald Schäfer.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Es spricht jetzt der Abgeordnete Wolfgang Kubicki.
Wolfgang Kubicki (NA), 1991-06-20:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Was gibt es eigentlich in einer Debatte noch Neues zu sagen, in der Argumente öffentlich und auch heute hier umfassend ausgetauscht worden sind?
({0})
Aus schleswig-holsteinischer Sicht kann ich nur sagen: Wir sind langsam reif für die Abstimmung.
({1})
Man kann eine gute Sache auch mit schlechten Argumenten belegen; auch davon haben wir heute einiges gehört. Ich selbst und meine Kollegen aus Schleswig-Holstein sind für Berlin.
({2})
Die Begründung reiche ich nur zu Protokoll, weil ich denke, daß man die Debatte nicht unsäglich verlängern sollte.
({3})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Als nächster spricht der Abgeordnete Peter Hintze.
Peter Hintze (NA), 1991-06-20:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Lassen Sie mich zu dieser vorgerückten Stunde
({0})
mit einer kurzen Geschichte zum Thema dieses Tages beginnen.
Gestern abend habe ich einem Berliner Kollegen von meinem Erlebnis mit einer Wuppertaler Schülergruppe erzählt. Die große Mehrheit der Jugendlichen hatte sich, bevor ihr Abgeordneter seine eigene Position darlegte, spontan für Bonn entschieden. Wissen Sie, was mir der Berliner Kollege daraufhin gesagt hat? Die kennen eben die deutsche Geschichte nicht.
Nein, liebe Kolleginnen und Kollegen. Diese Erklärung wird weder unserer Frage noch den Jugendlichen in ihrer Position gerecht.
({1})
Ich glaube, die Jungen kennen unsere Geschichte; aber sie ziehen ihre eigenen Schlüsse. Gerade weil sie die deutsche Geschichte kennen, fragen sie: Warum sollen wir von Bonn weggehen, von Bonn, das Demokratie, Freiheit und Einheit gebracht und gelebt hat?
({2})
Warum sollen wir Bonn verlassen, den Ort, von dem es gut wurde für ganz Deutschland? Auch ich möchte den meisttraktierten Begriff des heutigen Tages ansprechen: Ist das nicht auch eine Frage der Glaubwürdigkeit, um die hier heute so viel gestritten wurde?
({3})
Wenn wir Glaubwürdigkeit wollen, welchen Maßstab legen wir an? Ich denke, der beste Maßstab ist unser Grundgesetz. Übrigens, wir mögen uns daran erinnern: Es war zunächst als Provisorium gedacht, genauso wie der Parlaments- und Regierungssitz Bonn. Beides hat sich für Deutschland in besonderer Weise und nicht zuletzt auch für Berlin glücklich ausgewirkt.
({4})
Jetzt gehen wir daran, dieses Grundgesetz - das ist jedenfalls meine Meinung -, das so eng mit Bonn verknüpft ist, zu erweitern. Ich möchte es nicht abschaffen, und ich möchte es nicht durch etwas Neues ersetzen. Denn es hat sich ebenso wie unser Parlaments- und Regierungssitz bewährt.
({5})
Das Grundgesetz als Maßstab der Glaubwürdigkeit, das bedeutet, seinen Gehalt beachten: der Mensch steht im Mittelpunkt, nicht Nationen, Geschichte oder Ideologie, wie es Art. 1 besagt. Art. 20 des Grundgesetzes besagt, daß der Staat ein föderaler und sozialer Rechtsstaat ist, ein Staat für die Menschen, für die
Werftarbeiter in Mecklenburg und Vorpommern, für die Textilarbeiterinnen in Thüringen und Sachsen, für die Menschen in allen Teilen Deutschlands.
Jetzt ist die Zeit, dies umzusetzen und zu leben. Jetzt ist die Zeit, in der für alle Menschen in Deutschland das Wort „Zukunft" wieder einen Sinn hat.
({6})
Jetzt ist die Zeit, in der wir zusammen mit anderen Völkern das europäische Haus bauen. Laßt uns das in dieser Zeit von einem Ort aus tun, der für eine Demokratie steht, die ihre eigentliche Zukunft, die europäische, noch vor sich hat! Laßt uns dies von Bonn aus tun; denn jetzt ist Zeit, in der der Satz von Romain Rolland gilt: Mein Vaterland ist nicht gestern, mein Vaterland ist morgen. - Lassen wir die Hauptstadtehre in Berlin! Lassen wir Parlament und Regierung in Bonn!
Ich danke Ihnen.
({7})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1991-06-20:
Es spricht jetzt der Abgeordnete Otto Schily.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Nun hat das Wort der Abgeordnete Dr. Olaf Feldmann.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Meine Damen und Herren! Ehe ich dem Abgeordneten Spilker das Wort erteilt, fühle ich mich verpflichtet, das Haus zu informieren. Die Zahl derjenigen Kolleginnen und Kollegen, die ihre Rede zu Protokoll geben, steigt, aus meiner Sicht erfreulicherweise.
({0})
Ich bin natürlich weit davon entfernt, irgend jemanden beeinflussen zu wollen, aber es erleichtert die Geschäftslage ungemein, wenn diejenigen, welche die Absicht haben, sich ähnlich zu verhalten, das auch tun, denn dann könnte ich Sie noch besser informieren, als ich dazu jetzt schon in der Lage bin. In diesem Sinne möchte ich also gerne ein wenig Nachdenklichkeit erzeugen.
Herr Abgeordneter Spilker, nun haben Sie das Wort.
Helmuth Becker (vizepräsident), 1991-11-26:
Bitte, Herr Waltemathe.
Olaf Feldmann (NA), 1991-06-20:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Im Gegensatz zu Otto Schily bin ich für Bonn als Sitz von Parlament und Regierung.
({0})
Aber wichtig für uns ist heute, daß wir entscheiden und daß das öffentliche quälende Gezerre endlich ein Ende hat.
({1})
Ich bin den Repräsentanten unserer Republik dennoch dankbar, daß sie so viele Stunden und Nächte geopfert haben, um einen Kompromiß zu finden, auch wenn er nicht gefunden wurde.
Bei allem Respekt: Es war mir gelegentlich etwas zuviel der Fürsorge. Wir Parlamentarier, meine ich, sind Frau und Manns genug, um selber eine Entscheidung zu treffen und diese auch heute in Zukunft zu verantworten. Bei allem Respekt vor dem Souverän: Diese Entscheidung haben wir im Deutschen Bundestag, hier im Plenum zu treffen und zu verantworten. So verstehe ich die repräsentatitve Demokratie.
Ein Volksentscheid hätte den falschen Eindruck vermittelt, als ob wir in dieser schwierigen Situation nicht fähig gewesen wären, eine Entscheidung zu fällen. Sicher ist die heutige Entscheidung schwierig; denn es gibt für beide Städte gute Argumente. Aber kein, erst recht kein gutes Argument ist die Trennung von Regierung und Parlament, denn wir wollen die Regierung kontrollieren können.
({2})
Es ist auch kein gutes Argument, die Entscheidung auf der Zeitschiene weiter vor uns herzuschieben. Auch das würde nur die Ungewißheit verlängern. Wir wollen heute entscheiden.
Ich glaube, wir können uns gegenseitig nicht mehr überzeugen. Ich gehe davon aus, daß jeder weiß, wie er abstimmen will, und daß jeder seine Entscheidung sorgfältig abgewogen und bedacht hat.
Ich bin für Bonn, weil ich für eine dezentrale und föderative Struktur Deutschlands bin. Bonn steht für den demokratischen Neuanfang Deutschlands. Bonn steht für die Fortführung des föderativen Modells mit Blick auf die europäische Einigung, also für die Zukunft. Ich will keine historische, nationalstaatliche Anknüpfung. Ich will keine Megastadt und keine übermächtige Regierungszentrale. Schon heute hat Berlin eine große Anziehungskraft. Sie wird weiter wachsen. Wenn dazu noch Parlament und Regierung hinzukämen, würde Berlin überfrachtet. Damit wäre auch Deutschland nicht geholfen.

Meine Damen und Herren, vor allem aus den neuen Bundesländern, eine Entscheidung für Bonn ist keine Entscheidung gegen die neuen Bundesländer, eher eine Entscheidung für die neuen Bundesländer; denn der Aufschwung Ost hängt nicht vom Sitz des Parlaments ab. Es wird nicht besser regiert, wenn Berlin auch Regierungssitz wird, von den Kosten ganz zu schweigen. Die Kosten sind zwar ein wichtiges, aber für mich nicht das entscheidende Argument. Die Gelder wären sicher für den Aufbau in den neuen Bundesländern besser eingesetzt.
Im Interesse von Berlin und im Interesse der neuen Bundesländer bin ich für Bonn.
({3})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Böhm ({0}).
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat der Abgeordnete Eich.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Schockenhoff.
Andreas Schockenhoff (NA), 1991-06-20:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Bevor wir nachher abstimmen, müssen wir uns darüber im klaren sein, was es heißt, wenn es nach der Entscheidung Sieger und Besiegte gibt. Die Besiegten dürfen nicht die Bonner und dürfen auch nicht die Berliner sein. Statt dessen sollten wir die Spaltung unserer Bevölkerung in der Hauptstadtfrage überwinden.
Die Wahl des Sitzes von Parlament und Regierung ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur inneren Einheit Deutschlands. Deshalb waren wir uns lange über die Fraktionsgrenzen hinweg einig, diese Entscheidung nicht im K.o.-Verfahren zu treffen, bei dem entweder Bonn oder Berlin auf der Strecke bleibt, sonDr. Andreas Schockenhoff
dern wenn irgend möglich, eine Konsenslösung zu finden.
Beide Seiten wollen den Parlaments- und Regierungssitz. Wer es mit dem Teilen in dieser Frage ernst meint, muß bereit sein, Regierung und Parlament räumlich zu trennen. Das ist in der Substanz der einzige Kompromiß.
({0})
Ich weiß, daß viele im Saal Bedenken gegen eine solche Trennung haben, obwohl erfahrene Parlamentarier, die Bundestagsverwaltung und die Bundesregierung dies für praktikabel halten.
In der Debatte ist aufgezeigt worden, mit welchen Instrumenten die Kommunikation zwischen Regierung und Parlament gewährleistet werden kann. Wir wachsen doch in ein Europa hinein, wir werden doch immer mehr nationale Kompetenzen an die Europäische Gemeinschaft abtreten. Wir werden es erleben, daß wir wichtige Entscheidungen, die wir zu treffen haben, mit dem Europäischen Parlament und vielleicht einmal mit einer europäischen Regierung abzustimmen haben. Das darf doch keine Frage der Entfernung sein! Wenn diese Kommunikation nicht möglich wäre, wie sollten wir uns dann die Zukunft Europas vorstellen?
({1})
Ich gebe zu, daß es einfacher und bequemer für uns ist, wenn Bundestag und Bundesregierung in einer Stadt sind; aber es wäre auch ein Beitrag zur Überwindung der deutschen Teilung, wenn die Abgeordneten dieses Hauses den Bürgern zeigen würden: Wir sind bereit, die Nachteile einer Trennung von Parlament und Regierung in Kauf zu nehmen, wenn wir dadurch die Alternative vermeiden können, entweder den Menschen im Rheinland beides zu nehmen oder den Menschen im Osten unserer Republik keines von beiden zuzugestehen.
({2})
Ich bitte Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, der schwierigen deutschen Wirklichkeit gerecht zu werden und dem Konsensantrag zuzustimmen.
Vielen Dank.
({3})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat die Abgeordnete Frau Dr. Hartenstein.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Frau Abgeordnete Dr. Hartenstein, als erfahrene Parlamentarierin wissen Sie, daß Sie mich wegen der Redezeit in Verlegenheit bringen. Bitte, kommen Sie zum Schluß.
Liesel Hartenstein (NA), 1991-06-20:
Ich weiß, Herr Präsident. Ich bin auch am Schluß.
Ich bitte Sie, Berlin seine alte Würde wiederzugeben
({0})
und die Stadt nicht mit einem Trostpreis abzuspeisen, aber Bonn darüber nicht zu vergessen.
({1})
Helfen wir gemeinsam. Danke schön.
({2})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Blank.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat der Abgeordnete Huonker.
Karl-Heinz Spilker (NA), 1991-06-20:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich wollte eigentlich meine Wortmeldung zurückziehen. Da ich aber nicht in der Lage bin, ein Konzept zu Protokoll zu geben, kann ich das leider nicht.
({0})
Am frühen Morgen habe ich mir einige Notizen gemacht, und ich hoffe, daß ich sie jetzt noch lesen kann.
({1})
Ich habe einen einzigen Grund, meine Wortmeldung noch aufrechtzuerhalten. Ich möchte noch einmal auf den Vorschlag von Heiner Geißler zurückkommen, an dem ich zusammen mit anderen Kollegen mitgearbeitet habe und von dem ich überzeugt bin, daß er uns weiterhelfen würde, weil er auch praktikabel ist.
Meine Damen und Herren, in meiner über 40jährigen politischen Tätigkeit habe ich in der Hauptstadtfrage immer eine feste Position gehabt. Mir war immer klar, daß zu einer Hauptstadt ein Parlament und eine Regierung gehören. Das hat sich nicht geändert. Das hat sich durch den Einigungsvertrag nicht geändert, auch nicht durch die Wiedervereinigung. Dieser Grundsatz, möchte ich einmal sagen, hatte seinen Ursprung natürlich in unserem Grundgesetz und auch in der Präambel.
Nun haben wir heute eine besondere, eine andere Situation: hier Bonn mit seinen Verdiensten - sie sind unbestritten -, dort Berlin u. a. auch als Symbol der Freiheit.
Ich frage mich: Was veranlaßt uns, von dieser Grundregel - die übrigens in aller Welt gilt - , nämlich eine Hauptstadt mit einem Parlament und einer Regierung auszufüllen, abzuweichen?
({2})
Diese Antwort, lieber Wolfgang, habe ich noch nicht gefunden, trotz schwerwiegender Argumente - darüber gibt es keinen Zweifel - , die für Bonn sprechen und die es mir ungeheuer schwer machen, eine Lösung zu akzeptieren, die entweder - oder heißt. Darum haben wir uns bemüht, ein Sowohl-Als-auch zu finden.
Im Mittelpunkt dieses Versuchs stand der Vorschlag, mit dem Parlament nach Berlin zu gehen, die Bundesregierung in Bonn zu belassen, ein Vorschlag, über den wir viele, viele Stunden, Tag und Nacht diskutiert haben.
Um was geht es denn da? Wir wollten einen Versuch machen, einen Weg finden, der nicht spaltet, sondern der eint. Ich meine, dieser Versuch paßt in diese Zeit.
({3})
Ich weiß nicht, wie die Abstimmung ausgeht. Sollte mein Freund Heiner Geißler mit seinen Freunden, die unterschrieben haben, keine Mehrheit finden, dann bleibt es bei meiner Grundposition. Ich möchte meine Freunde, die anderer Meinung sind, um Verständnis bitten, erwarte allerdings auch Ihren Respekt.
({4})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat der Abgeordnete Karsten Voigt.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat der Abgeordnete Graf Schönburg-Glauchau.
Joachim Graf Schönburg-Glauchau (NA), 1991-06-20:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich habe hier heute von Freunden und von Kolleginnen und Kollegen, vor denen ich große Hochachtung habe, viele beeindruckende Dinge gehört: zum Lob und über die Verdienste von Bonn und Berlin, über die Geschichte, über Geopolitik und über Symbole. Was ich jetzt sagen werde, ist viel bescheidener, vielleicht ein bißchen naiv. Aber ich bin in meinem heimatlichen Wahlkreis angetreten, um den Menschen dort zu dienen und ihnen zu helfen, um dem ganzen Volk zu dienen und zu helfen und um den Menschen in der ehemaligen DDR bei der Lösung ihrer Probleme hilfreich zur Seite zu stehen. Sie haben zur Zeit verdammt schwere Probleme. Ich wollte und will vor allem denen helfen, die kleiner und schwächer sind; denn die Großen und Starken brauchen nicht so viel Hilfe.
Ich habe diese Pflicht tatsächlich aufgetragen bekommen. Ich glaube, die Pflicht besteht jetzt darin, hier fleißig und effektiv in der Gesetzgebung und bei der Kontrolle zu arbeiten und auch darauf zu achten, daß keine Mark ausgegeben wird, die besser zur Hilfe für die Kleinen und Schwachen ausgegeben werden könnte.
({0})
Ich bin sehr glücklich darüber, daß ich hier viele Kolleginnen und Kollegen gefunden habe, die ihre Arbeit mit derselben Haltung angehen. Ich habe sie auf allen Seiten des Hauses gefunden.
Aber jetzt erwarten meine Wähler von mir, daß ich entsprechende Einsichten, die ich hier gewonnen habe, in eine Entscheidung über den Sitz von Regierung und Parlament mit einfließen lasse. Als Grundlage dieser Entscheidung wird von mir erwartet, daß ich sie daran bemesse, wo ich meine Pflichten besser und effektiver ausüben kann und wo ich das besser und effektiver erreichen kann, was ich zugesagt habe.
Ich habe das geprüft. Die Lösung, die sich dann anbietet, heißt Bonn für Regierung und Parlament.
Danke schön.
({1})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat der Abgeordnete Hans-Dietrich Genscher.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Nun erteile ich dem Abgeordneten Antretter das Wort.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Nun erteile ich dem Abgeordneten Klein ({0}) das Wort.
Hans Klein (NA), 1991-06-20:
Herr Präsident! Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen! Diese Debatte hat sich, von ein paar wenigen Ausrutschern à la Karsten Voigt abgesehen,
({0})
auf einem hohen und würdigen Niveau abgespielt.
({1})
Die Argumente sind jetzt nicht nur alle ausgetauscht, sondern zum Teil schon mehrfach wiederholt worden.
({2})
Ich erlaube mir, meine Rede jetzt zu Protokoll zu geben und die Geschäftsführer zu fragen, ob sie nicht die Kollegen, die noch auf der Liste stehen, wenigstens teilweise bewegen könnten, im Interesse des positiven Bildes, das sich bis jetzt entwickelt hat, auf eine starke Verlängerung der Debatte zu verzichten.
({3})
Ich bedanke mich.
({4})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Ich bedanke mich im Namen des Hauses.
Das Wort hat der Abgeordnete Gansel. - Der Abgeordnete Gansel verzichtet.
({0})
Ich habe hier jetzt laufend Verzichte.
({1})
Deswegen wird es etwas komplizierter.
Das Wort hat die Abgeordnete Frau Michalk.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Das Wort hat die Abgeordnete Frau Albowitz.
Ina Albowitz (NA), 1991-06-20:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Wir haben heute über viele Stunden miteinander debattiert. Wir haben viele gute Beiträge gehört. Keiner der Abgeordneten hat sich seine Entscheidung leichtgemacht. Ich meine trotzdem, daß die Argumente ausgetauscht sind, schließe mich dem Votum von Herrn Klein an und werde meine Rede zu Protokoll geben.
({0})
Ich möchte Sie vorher aber nicht im unklaren darüber lassen, daß ich als Abgeordnete dieser Region für Bonn stimme.
({1})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1991-06-20:
Ich bedanke mich im Namen des Hauses.
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Briefs.