Margrit Wetzel (NA), 2001-05-31:
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Immanuel Kant gründet die Würde
des Menschen nicht nur in seinem Zweck-an-sich-selbstSein, sondern entwickelt auch die regulative Idee der
Menschheit in der Person als eine uns aufgegebene
Pflicht.

Völlig im Einklang damit sagt das Bundesverfassungsgericht: „Die von Anfang an im menschlichen Sein
angelegten Fähigkeiten genügen, um die Menschenwürde
zu begründen.“ Die Würde des Menschseins liege auch im
ungeborenen Leben im Dasein um seiner selbst willen,
daher verbiete sich jegliche Differenzierung der Schutzverpflichtung mit Blick auf Alter und Entwicklungsstand
dieses Lebens.

({0})

Deutlich auch die Ablehnung der Erzeugung menschlichen Lebens, „um es alsbald wieder zu vernichten“.

Es gibt also gute Gründe, an der Substanz des
Embryonenschutzgesetzes ohne Wenn und Aber festzuhalten.

({1})

Für etwa 50 Paare jährlich in Deutschland wird ihr Kinderwunsch zu einem Problem, weil sie aufgrund genetischer Belastungen mit hoher Wahrscheinlichkeit erbkranke Kinder bekämen. Es gibt verschiedene Konfliktlösungen. Einige dieser Paare verzichten auf die Zeugung
und damit ganz auf eigene Kinder. Andere entscheiden
sich für den Verzicht auf die biologische Vaterschaft und
nehmen eine Samenspende an. Andere nehmen ein fremdes Kind an oder - die vielleicht schwerste aller Entscheidungen - sie nehmen ihr Schicksal in Gestalt eines
erbkranken Kindes bewusst an.

Wer sich in dieser Situation für die Präimplantationsdiagnostik entscheidet, steht damit nicht in einem Konflikt, sondern setzt bewusst den Wunsch nach einem eigenen, genetisch unbelasteten Kind um. Er erteilt einen
ärztlichen Dienstleistungsauftrag zur Erzeugung einer
ausreichend hohen Anzahl von Embryonen durch künstliche Befruchtung und zur Gendiagnose. PID ist ein von
gentechnischen Kriterien geleitetes Handeln in der Petrischale: nicht Konflikt, sondern Kalkül.

Zweck der Diagnose ist die Aussonderung erbkranker
Embryonen, ihre Verwerfung. Es ist die Selektion mit der





Hoffnung, mindestens einen ungeschädigten Embryo für
eine Schwangerschaft zu erzeugen. Wer hier eine Parallele - rechtswidrig, aber straffrei - zur unabwendbaren
Notlage beim Schwangerschaftsabbruch konstruiert, verwechselt den Kinderwunsch, der einen Lebensentwurf
ohne ein eigenes und gesundes Kind scheinbar nicht
zulässt, mit dem ungewünschten Kind, dessen Austragung gegen den Willen der Mutter nicht erzwungen werden kann.

({2})

Sehen wir uns die Erfolgsrate der PID an, die eine entsetzlich hohe Belastung für die betroffenen Frauen bedeutet. Die ESHRE-Studie weist für den Zeitraum von
1993 bis 2000 die Behandlungen von 886 Frauen weltweit
aus, die zu 123 Geburten und 162 Kindern führten. Durchschnittlich wurden dabei pro Geburt 74 Eizellen befruchtet und elf Embryonen transferiert. Ich frage mich, was
sich diese Frauen damit antun. Bezogen auf die circa
50 betroffenen Paare, abzüglich derer, die andere Alternativen wählen, kämen damit bestenfalls zwei bis drei PIDKinder jährlich in Deutschland zur Welt. Sollen wir dafür
den Embryonenschutz aufgeben?

({3})

Einen Indikationenkatalog will aus gutem Grund niemand aufstellen. Eine Begrenzung auf bestimmte Krankheiten wird niemals haltbar sein. Zu verlockend ist die immer wieder in die Debatte gebrachte Qualitätssicherung
der IVF. Schnell sind wir bei der Altersindikation, der Eizellspende und der verbrauchenden Embryonenforschung. Ist der Kinderwunsch erbkranker Eltern, der unser Verständnis und unser Mitleid weckt, nicht in
Wahrheit ein trojanisches Pferd für den Wunsch einiger
Forscher, den Einstieg in die verbrauchende Embryonenforschung zu legalisieren und scheinbar moralisch zu legitimieren?

({4})

Wir werden noch viele Debatten führen müssen, noch
viele Argumente austauschen, unseren ganzen Verstand,
unsere ganze Urteilskraft und unsere ganze Vernunft einsetzen müssen, und zwar jeder Einzelne von uns, der auf
der Grundlage seines Wissens und seines Gewissens in
diesen Fragen an Entscheidungen mitwirken wird.

({5})