wolfgang gerhardt (NA), 2002-07-03:
Frau Präsidentin!
Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen! Wenn
man Dingen auf den Grund gehen möchte, braucht man
für eine Debatte darüber eine solch ruhige Atmosphäre,
wie wir sie heute haben.

Eine der Kernfragen, die wir uns stellen, ist, wie in einem solchen Land, von dem wir alle, gleich welcher politischen Grundrichtung wir angehören, überzeugt sind,
dass es für die Menschen viele Chancen bereitstellt, wenn
sie sie nur ergreifen, ein Lebensentwurf, nämlich der des
Täters, auf eine solch grausame Art misslingen kann.

Seit diese grausame Tat in Erfurt passiert ist, ist der Einfluss von Medien, Schulen und Politik öffentlich breit diskutiert worden. Natürlich gibt es viele öffentliche Miterzieher im Leben eines Menschen. Dies ist in einer
freiheitlichen Ordnung immer so. Es gibt aber weder in der
Schule eine Allmachtspädagogik, die einen Lebensentwurf
mit Garantie zu einem guten Ende führen könnte, noch gibt

es eine Medienlandschaft, die neben dem Wettbewerbsgeschäft ausdrücklich im Sinn hätte, erzieherisch zu wirken,
noch kann die Politik in allen Bereichen alles regeln, damit
wir von solchen Ereignissen verschont bleiben.

Deshalb kann unsere Gesellschaft der Frage nicht ausweichen, die lautet: Wie sieht denn die eigene Problemlösungskapazität der deutschen Gesellschaft ohne Verweis
auf Medien, ohne Verweis auf Schule, ohne Verweis auf
andere, ohne Verweis auf Politik, nur mit dem Finger auf
sich selbst gerichtet aus? Damit - der Bundestagspräsident hat dies vorhin ausgedrückt - kommen wir zur Kernfrage, die wir bedauerlicherweise in vielen Systemen unseres öffentlichen Lebens ausgeblendet haben, nämlich
der nach der eigenen Verantwortung. Die Richtungshinweise auf nahezu allen gesellschaftlichen Feldern in der
Bundesrepublik Deutschland deuten meistens weg von
der eigenen, persönlichen Verantwortung und hin zur Aufgabenlösung durch Dritte. Wenn wir diese - quer durch
die Gesellschaft - nicht umstellen, werden wir keinen
Beitrag leisten können. Vermeiden können wir solch
grausame Vorgänge nicht. Wir können keine Garantie geben.

Ich beginne bei einem der Kernpunkte, den Medien.
Herr Kollege Thierse, natürlich können wir darüber sprechen - man muss sich in einer solchen Debatte auch ein
Stück positiv aufeinander einlassen -, dass in dieser Wettbewerbslandschaft, wie in anderen Bereichen auch, nicht
ausschließlich so wertvolle Kulturgüter produziert werden, wie wir beide sie gerne hätten. Die Diskussion über
Medien reicht mir aber, solange der Kernpunkt der eigenen Verantwortung nicht eingeführt wird, nicht aus. Dieser heißt: Man kann auch abschalten. Die Verbraucherseite muss also zum Ausgangspunkt der Debatte gemacht
werden.

({0})

Sie muss ihre eigene Fähigkeit entwickeln, mit dem Angebot umzugehen und eventuell auch auf eines zu verzichten. Deshalb genügt eine reine Debatte über Medien
nicht, wenn sie im Kern nicht das Ziel hat, Menschen in
die Lage zu versetzen, auf bestimmte Angebote zu verzichten und damit in einer freiheitlichen Ordnung deutlich
zu signalisieren, dass ihre eigene Wertentscheidung anders ausfällt als die Wertentscheidung der Angebotsseite.
Das klingt jetzt etwas technisch; es ist aber überhaupt
nicht technisch gemeint.

Damit komme ich auf einen weiteren Kernpunkt: Eine
Schuldebatte ist zulässig; man darf in dieser aber nicht
stecken bleiben. Es geht um die Fähigkeit der Familien
- diesen Ort beschreiben wir als ein Stück Heimat -, die
Kinder qualitativ gut zu erziehen. Herr Kollege Thierse,
Sie haben das Thema angesprochen. Diese erzieherische
Qualität entscheidet in einem Lebenslauf, lange bevor ein
Kind die Schule betritt, darüber, ob die Fähigkeiten, die
das Kind zur Verarbeitung von Lebenssachverhalten und
für den Umgang mit Veränderungen braucht, vorhanden
sind, um nicht das Gefühl zu haben, es sei nur auf der Verliererseite. Die Grundlage wird also viel früher gelegt.
Deshalb ist dieses Stück Verantwortung in der Familie
ganz entscheidend für Wertentscheidungen und für die
Fähigkeit zum friedlichen Zusammenleben.





Das bringt mich zu der positiven Bemerkung: Ich
glaube, dass man, wenn man die Familie so betont, Ganztagsschulen anbieten sollte; aber wenn die Familien selber an der Erziehung ihrer Kinder am Nachmittag einen
größeren Anteil haben wollen, muss man auch Entscheidungen von Familien zugunsten anderer Schulformen zulassen. Das habe ich neulich schon einmal bemerkt.

({1})
Ich glaube auch nicht, dass wir weiterkommen, wenn

wir vor dem Hintergrund des Marktes und der Werte diskutieren. Ich kenne auf dieser Welt viele Gesellschaften,
die Marktkräfte ausschalten und die größten Menschenrechtsverletzer sind. Diese scheren sich nicht um Werte.

({2})
Ich glaube, dass Wettbewerb Eigenschaften hervorbringen muss und kann, die in die Wertekategorien gehören, die wir alle schätzen. Man kann im Wettbewerb
nämlich nicht erfolgreich sein, wenn sich zum Beispiel
die Führung eines Unternehmens nicht an Fairness, sozialer Kompetenz und Werten, an Bildung und Leistung
orientiert. Ich möchte nicht, dass der Eindruck entsteht, es
gäbe eine politische Grundauffassung, die den Leistungsbegriff überbetonen und damit Kindern zu viel abverlangen würde, sodass sie in Lebenssituationen gebracht würden, die ihnen Schwierigkeiten bereiteten.

Ich glaube, dass das, was wir als Zivilisiertheit untereinander diskutieren, dieses Mindestmaß an Fähigkeit, in
demokratischen Gesellschaften zivilisiert miteinander
umzugehen, nicht aus einem luftleeren Raum, indem man
nur einen Wertekanon lernt, entsteht. Ich glaube, dass die
Fähigkeit, mit anderen umzugehen und andere Persönlichkeiten mit all ihren Eigentümlichkeiten und Eigenheiten wahrzunehmen, dadurch entsteht, dass man zulässt,
dass sich die junge Generation - das ist unverzichtbar - an
bestimmten Gegenständen prüft und sich - wiederholt,
mit enormen Anstrengungen und manchmal auch verbunden mit schulischen Problemen und Rückschlägen - abarbeitet.

Persönlichkeitsbildung - über diesen Begriff diskutieren wir miteinander - ist nur erreichbar, wenn Bildung und
Erziehung kombiniert werden. Bildung, die ohne Leistung
nicht zu erzielen ist, aber auch erzieherische Komponenten müssen zusammenkommen. Wichtig ist zudem eine
großartige Lehrerpersönlichkeit, an der sich Kinder orientieren, wie das jeder aus seinem eigenen Leben weiß.
Man muss millimeterweise lernen, große Aufgaben abzuarbeiten.

Lassen Sie mich das an einem Beispiel, das für uns
Deutsche besonders wichtig ist, erläutern. Nach meiner
Überzeugung hat der Geschichtsunterricht an unseren
Schulen nicht die Dimension, die ich mir vorstelle. Herr
Schwanitz beschreibt das in seinem Buch sehr schön: In
den deutschen Schulen wird nicht deutlich, dass die Geschichte eine große Erzählung ist. In diesem Zusammenhang ist auch zu vermitteln, wie in Europa durch all das,
was wir kulturell und geschichtlich erlebt haben, Diktaturen und Tyrannei am Ende überwunden wurden. Dadurch
kann den Kindern ein Stück ihrer eigenen Identität vermittelt werden. Sie müssen lernen, Bescheidenheit mit
Selbstvertrauen zu verbinden.

Ich schildere das deshalb, weil wir in Deutschland eigentlich voraussetzen, dass wir durch erzieherische Maßnahmen, Bildung und Ausbildung Kinder in den Stand
versetzen, Bescheidenheit zu zeigen, einen fairen Umgang miteinander zu pflegen, aber auch Selbstvertrauen
zu haben. Das wird ihnen jedoch bei ihrer Erziehung nicht
ausreichend mitgegeben.

({3})

Wenn wir über Themen wie Medienlandschaft, Schule,
Familie, Öffentlichkeit und Arbeitswelt nur segmentiert
diskutieren, dann ist davon kein Gesamtkonzept zu erwarten. Auch andere Generationen hatten sich mit Schwierigkeiten in der Arbeitswelt auseinander zu setzen. Es hat
große Brüche in der Geschichte der - in dem OECD-Bericht werden sie so genannt - großen Industrienationen gegeben. Keine Generation stand vor einfachen Fragen. In
der Nachbetrachtung eines Ereignisses darf es nicht dazu
kommen, dass wir die Marktgesellschaft insgesamt kritisieren und gegen sie Widerstandskräfte moralischer Art
mobilisieren. Ich bin dafür, dass wir Erziehung und Bildung so annehmen, wie der Wandel der Arbeitswelt erfordert. Wir müssen uns darauf einlassen, weil wir es nicht
anders schaffen.

({4})

Ich bin nicht der Auffassung, dass durch Flexibilität
oder das, was man damit verbindet, eine Familie benachteiligt wird. Ich glaube an die Chancen und nicht an die
Risiken einer Veränderung der Arbeitswelt. Durch diese
Veränderungen können Familien, wenn sie es wollen,
eher begünstigt als benachteiligt werden. Dies kann nur
geschehen, wenn wir uns auf Familien einlassen und ihre
Lebensentwürfe akzeptieren.

Niemand von uns wird in den nächsten Monaten auf
seine persönliche Art die Ursachenforschung darüber abschließen, wie so schreckliche Ereignisse passieren konnten. Es wird lange Zeit brauchen, bis wir diese Ereignisse
verarbeitet haben.

Vielleicht kommen wir doch zu dem Punkt, der mir
sehr wichtig erscheint und bei allen Vorrednern anklang:
Wenn etwas im Bereich der Bildung grundlegend und unverzichtbar ist, was in der öffentlichen Diskussion von allen politischen Grundrichtungen genannt werden sollte,
dann ist das Erziehung. Wenn es dabei - das ist natürlich zu Konflikten und zu Reibungen mit der jeweils nachfolgenden Generation kommt, dann dürfen wir gegenüber
unseren Kindern nicht zu repressiven Maßnahmen greifen, sondern dann müssen wir ihnen klar machen, dass Erziehung die Aufgabe hat, ihnen beim Erwachsenwerden
zu helfen.

({5})

Das bedeutet eine sehr persönliche Anstrengung des Einzelnen, bei der es nicht damit getan ist, Elternversammlungen zu besuchen. Vielmehr muss man bei den eigenen
Kindern erzieherische Aufgaben, die durchaus mit Reibungen verbunden sein können, wahrnehmen. Dies muss
in der gesamten Gesellschaft geschehen; diese Notwendigkeit muss von der Gesellschaft erkannt werden.





Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

({6})