sauermilch (NA), 1983-11-25:
Frau Präsidentin! Leeres Haus!
({0})
Ich möchte gleich vorausschicken, daß wir dem Gesetzentwurf zur Änderung des Gesetzes zur Regelung von Ingenieur- und Architektenleistungen zustimmen werden. Damit wird ein unerträglicher Mißstand beseitigt, dessen Auswirkungen bereits von meinen Vorrednern dargestellt worden sind, nämlich die generelle Möglichkeit der Unterschreitung der Mindestsätze der HOAI. Soweit die kurze, nüchterne Darstellung des Vorgangs.
Ich möchte aber über das von den Vorrednern Gesagte hinaus einige Aspekte ergänzen, die die Bedeutung des dargestellten Mißstandes und daher die Notwendigkeit seiner Beseitigung unterstreichen sollen.
Erstes Faktum: Da beschwert sich eine Kreisverwaltung bei der zuständigen Architektenkammer darüber, daß Architekten das Honorar, das die Verwaltung als für sich angemessen ansieht, unterbieten - so die Auskunft der Architektenkammer. Gleichzeitig führt das Bauamt eben dieser Kreisverwaltung selber größere Projekte durch. - Mein Kommentar dazu: In welcher verrückten Welt leben wir denn, daß Gebietskörperschaften erst den Architekten ihre Arbeitsgrundlage entziehen, indem sie mit einem aufgeblähten Bauamt Aufträge schlucken, um sich dann über den ruinösen Wettbewerb der arbeitslosen Architekten zu erregen? Das ist doch grotesk.
Verständlich wäre gewesen, wenn sich ein Architekt oder Ingenieur darüber beschwert hätte, daß dieselbe Kreisverwaltung mit fragwürdigen Begründungen und mit einem nicht kontrollierbaren Finanz- und Machtgebaren eine Art Monopol auf die Herstellung von Flächennutzungsplänen und Bebauungsplänen gefestigt hat.
Hinzu kommt - was leider sehr schwer zu belegen ist, aber was die Spatzen von den Dächern pfeifen -, daß so mancher Beamte sich ein dunkles Zubrot als heimliche Konkurrenz der Architekten verdient und sich manchmal sogar die Baugenehmigung selbst erteilen soll.
({1})
Zweites Faktum. Noch niemand von uns dürfte es erlebt haben, daß jemand mit einem Arzt verhandelt hätte, ob er den Blinddarm auch unterhalb seiner Honorarsätze operieren würde,
({2})
oder: ob ein Rechtsanwalt bereit wäre, sich in einen Ideenwettbewerb für besonders brillante Vertragswerke in Konkurrenz mit seinen Kollegen zu begeben.
({3})
Andererseits üben anonyme Gesellschaften als
Bauherren - auch gemeinnützige übrigens - einen unerträglichen Druck auf Architekten aus,
wenn sie mit verdeckten Karten und „ausgebufften" Rechtsabteilungen sogenannte Musterverträge durchdrücken, in denen jede Menge Verpflichtungen eben jenen berühmten Unterschreitungen des Mindesthonorars gegenüberstehen.
Frage: Wie ist es möglich, daß die Architekten und Ingenieure als Gestalter unserer gebauten Umwelt bezüglich ihrer Existenzgrundlagen eingestuft werden, als seien sie der letzte Dreck? Merkwürdigerweise steht dabei der Architektenberuf als Heiratswunschberuf bei den Frauen - nicht aber umgekehrt - auf der Rangliste weit oben. Das Image des Architekten in der Öffentlichkeit ist das eines gutsituierten, gutgekleideten Exoten, der eine gewisse Narrenfreiheit genießt.
({4})
Die Tradition, daß er auch noch statt einer Krawatte eine Fliege trägt, hat sich allerdings inzwischen auf den Bundesforschungsminister übertragen.
({5})
Um zu verstehen, welchen Wert die Existenzsicherung dieses Berufsstandes für uns alle hat, sei zunächst die Existenzberechtigung noch einmal dargestellt. Die Drucksache 8/3139 des Deutschen Bundestages - Bericht der Bundesregierung über die Lage der freien Berufe - sagt dazu, ich zitiere:
Die freien Berufe erbringen für die Versorgung der Bevölkerung wichtige Dienstleistungen, wie z. B. im Bereich des Gesundheitswesens und der Rechtspflege. Architekten und Künstler haben wichtige Funktionen bei der Gestaltung unseres Lebens; sie tragen damit zur Erhaltung und Entwicklung der kulturellen Vielfalt bei.
Deswegen ist es für uns alle wichtig, wenn diese Funktionen juristisch, sozial und kulturell abgesichert sind. Daß dies lange nicht der Fall war, hat bereits tiefe Spuren in unserer gebauten und sozialen, in unserer kulturellen und politischen Existenz hinterlassen. Architektur ist als Werbeträger, als Handelsware, als Massenprodukt, als Monotonie degeneriert. Die Menschen, die in dieser Architektur leben, verkümmern zu Objekten und zu Konsumenten. Dafür gibt es natürlich viele Ursachen. Die nicht auskömmliche Vergütung der Architekten und Ingenieure ist aber eine davon.
Warum ist das so? Eine unangemessen niedrige Vergütung führt zu Qualitätsverlust. Es ergibt sich die Alternative: entweder an Stelle ernster Durchdringung der Bauaufgabe eine schnelle, wenig durchdachte Lösung feilzubieten, deren Ergebnisse wir überall in deutschen Landen bewundern können, oder aber permanent die enorme Kraft zu entwickeln, sich trotz ungünstiger Verhältnisse weiter verantwortungsbewußt um die Qualität des Gebauten zu bemühen. Das aber halten nur wenige durch.
Der freischaffende Architekt und auch der beratende Ingenieur haben dafür zu sorgen - das ist eben schon von Herrn Kollegen Doss ausgeführt worden -, daß ihr Büro immer leistungsbereit ist, daß Konjunkturschwankungen aufgefangen werden, daß für Krankheit und Alter vorgesorgt wird, daß eine Weiterbildung erfolgen kann, daß - Herr Kollege Conradi, da gebe ich Ihnen völlig recht - die Mitarbeiter sozial abgesichert sind und ein hohes Maß an selbstbestimmter Arbeit entwickeln können. Dazu gehört auch Ihre Forderung nach einem Tarifvertrag. Weiter haben sie dafür zu sorgen, daß auch eine Teilnahme an Wettbewerben möglich ist und daß eine Absicherung gegen Berufsrisiken besteht.
Wenn diese Dinge nicht mehr abgedeckt sind, dann tritt das ein, was ein Gutachten der Architektenkammer Baden-Württemberg wie folgt beschreibt - ich zitiere -:
Der Architekt vermindert die Planungsqualität oder vermindert seine Leistungen. In beiden Fällen verkehrt sich die vom Gesetzgeber beabsichtigte Wirkung, nämlich durch höhere Planungsqualität und vermehrte Leistungen eine Senkung der Bau- und Nutzungskosten zu erreichen. Das Gegenteil wird eintreten, ohne daß dies in den allerwenigsten Fällen nachweislich erkennbar wird oder zu Planungs- und Baumängeln führt. So wird aber ein Absinken der Planungsqualität zu unüberschaubaren volkswirtschaftlichen Schäden führen, die zudem in ihrer Mehrzahl irreparabel sind.
Mit einer Verminderung der Planungsqualität besteht außerdem die Gefahr, daß mühsam in Gang gekommene Erkenntnisse zur Umwelt und zur Humanisierung unserer Umwelt dort vernachlässigt werden, wo sie am notwendigsten wären, nämlich beim Wohnungsbau. Hiervon sind vor allem sozial schwächere Gesellschaftsschichten betroffen, wobei gerade hier höchste Planungsqualität nicht nur zur Senkung der Bau- und Nutzungskosten erforderlich wäre.
Diesen Aussagen der Architektenkammer BadenWürttemberg kann man nur beipflichten. Diese Situation können wir nicht mehr länger zulassen.
Ich danke Ihnen.
({6})