Mende (NA), 1958-03-25:
Vielen Dank, Herr Präsident! Ich werde auch sofort schließen; denn ich möchte nicht auf Gnade und Barmherzigkeit der Mehrheitsfraktion angewiesen sein.
Der Bundesverteidigungsminister hat ferner gefragt, ob die Opposition die Atombewaffnung bis zu einer allgemeinen und kontrollierten Abrüstung anerkennt oder ob einem atomar bewaffneten Gegner mit konventionellen Waffen entgegengetreten werden soll. Wir Freien Demokraten erklären: Es ist nicht notwendig, die Atombewaffnung bis zum Zeitpunkt der allgemeinen und kontrollierten Abrüstung durchzuführen, solange bereits die reale Chance einer regionalen und kontrollierten begrenzten Abrüstung im Sinne des Schlußkommuniqués der Pariser NATO-Konferenz besteht. Die Bundesregierung hat nach unserer Auffassung den Standpunkt der Pariser NATO-Konferenz verlassen, wenn sie alles auf die Karte einer allgemeinen und kontrollierten Abrüstung setzt und die realen Möglichkeiten der begrenzten und kontrollierten Abrüstung, wie sie der Rapacki-Plan bietet, nicht wahrnimmt. Der Plan einer atomwaffenfreien Zone in Mitteleuropa ist ein Akt der regionalen begrenzten und kontrollierten Abrüstung. Er wird leider möglicherweise durch eine Atombewaffnung der Bundeswehr torpediert werden.
Schließlich weisen wir darauf hin, daß die Regierung durch die Zustimmung zum Rapacki-Plan ja keine Vorleistung anbietet. Jeder Mensch weiß, daß für die Freimachung eines Raumes von 400 km in einer atomwaffenfreien Zone in Westdeutschland 800 km in Osteuropa frei gemacht werden. Hier liegt also keine einseitige Vorleistung vor.
Wir sind schließlich der Meinung, daß wir unsere Pflicht gegenüber den Menschen in der Sowjetzone und den Völkern Osteuropas in grober Weise vernachlässigen würden, wenn wir die Sowjets nicht beim Wort nähmen, nämlich beim Wort der Bulganinschen Note vom Dezember 1957, nach der die Sowjets zum Abzug der Truppen aus Mittel-und Osteuropa bereit sind, wenn die alliierten Truppen gleichzeitig aus der Bundesrepublik abziehen. Wer die Freiheit für die Mitteldeutschen und die osteuropäischen Völker wünscht, aber nicht bereit ist, zur Befreiung dieser Völker diese Chance wahrzunehmen, der muß sich sagen lassen, daß seine Freiheitsparolen unglaubwürdig sind.
Lassen Sie mich zum Schluß eine Ihnen nahestehende Zeitung zitieren, um Ihnen zu sagen, wie sehr die heutige Frage der atomaren Bewaffnung gleichzeitig mit der möglichen Schlußphase der deutschen Wiedervereinigung verbunden sein kann. Diese Zeitung schreibt - ich darf mit Genehmigung des Präsidenten zitieren -:
Eine Atombewaffnung in Westdeutschland muß
nicht nur zu einer verstärkten Konzentrierung
sowjetischer Atomwaffen in Osteuropa, son1150 
dern auf die Dauer auch zu einer von der Sowjetunion kontrollierten atomaren Aufrüstung der osteuropäischen Armeen führen. Diese Armeen würden ja demoralisiert werden, wenn sie einer atombewaffneten westdeutschen Armee nicht entsprechend gerüstet gegenüberstehen würden. Der ganze Vorgang müßte zu einer gewaltigen militärischen Aufwertung des zentraleuropäischen Raumes führen. Die Atommächte
- so heißt es würden sich links und rechts der Elbe festkrallen und die Teilung damit nach den Worten der Londoner „Times" für Generationen permanent machen. Denn es wäre ja wohl eine Illusion,
- so schreibt die „Stuttgarter Zeitung" zu erwarten, daß die einmal mit Atomwaffen ausgerüsteten Armeen und Staaten diese Waffen freiwillig wieder abgäben und aus politischer Einsicht und Selbstlosigkeit zur militärisch zweitrangigen Macht herabsteigen würden. Wenn wir der Versuchung, diese Waffen anzuschaffen, heute nicht widerstehen können, werden wir sie nie wieder los, und damit könnte ein Schlußwort zur deutschen Wiedervereinigung gesprochen sein. Denn ein atomar bewaffnetes Gesamtdeutschland innerhalb oder außerhalb der NATO wäre zweifellos für die Sowjets noch weit weniger akzeptabel als der konventionell bewaffnete Staat, vor dem sie sich schon bisher grauten.
Wer daher den Atomwaffen der Bundeswehr zustimmt, schlägt die Tür zur Wiedervereinigung mit einem lauten Atomknall zu!
({0})