Artur Auernhammer (NA), 2004-10-28:
Verehrter Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Als ich von
der Ausschreibung des Umweltbundesamtes gehört
habe, war ich praktizierender Landwirt. Zu diesem Zeitpunkt war ich noch kein Mitglied dieses Hohen Hauses.
Als es um die so genannte verdeckte Feldbeobachtung
ging - ich finde den Begriff „Bauernspionage“ wirklich
treffend -, habe ich mich gefragt: Bin ich eigentlich
Landwirt oder Mitglied einer kriminellen Vereinigung?

({0})

Meine sehr verehrten Damen und Herren, wie sieht
das in der Praxis aus? Im kommenden Frühjahr werde
ich Pflanzenschutzmaßnahmen durchführen und meine
Weizen- und Braugerstenbestände mit Pflanzenschutzmitteln behandeln, wie ich es seit Jahrzehnten mache.

({1})

- Sie werden es nicht glauben, verehrte Kollegin, aber
ich betreibe den Beruf des Landwirts seit meinem
15. Lebensjahr.

({2})

Sehen Sie, das ist eben der Unterschied: Es reden hier
viele mit, die von der Praxis keine Ahnung haben. Jetzt
redet einer, der aus der Praxis kommt.

({3})

Wenn ich die Pflanzenschutzmaßnahmen dann durchführe, fahre ich mit meinem Schlepper über das Feld - in
Zukunft wahrscheinlich mit noch teurerem Agrardiesel und muss befürchten, dass hinter jeder Hecke, hinter jedem Baum ein kleiner Trittin sitzt, der mich mit dem
Feldstecher bei der Arbeit beobachtet und beim geringsten Verdacht eines Fehlverhaltens mit aller Härte des Gesetzes durchgreift. „Verdeckte Feldbeobachtung“ nennen
Sie das

({4})

- wird diese Vorgehensweise in der Fachsprache genannt -, für mich ist und bleibt es Bauernspionage.

({5})

Mit dieser Ausschreibung des Umweltbundesamtes
dokumentiert die Bundesregierung, welches Vertrauen
sie in unsere Landwirtschaft hat: nämlich überhaupt
keins. Mich als Landwirt und all meine Berufskollegen
- auch die Berufskolleginnen und -kollegen aus Hessen,
die heute um Mitternacht zur Demonstration vor dem
Brandenburger Tor losgefahren sind - betrifft es sehr,
wie diese Bundesregierung mit uns umgeht, auch wenn
bereits von einer Rücknahme gesprochen worden ist.
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube;
denn der Gedanke sitzt tief und fest.

Wen wundert es, dass mehr als 50 000 Landwirte in
unserem Land von heute auf morgen ihren Betrieb
schließen würden, wenn sie einen außerlandwirtschaftlichen Arbeitsplatz fänden? Über die arbeitsmarktpolitische Situation in unserem Land brauche ich mich hier
nicht näher zu äußern. Die Konsequenz ist, dass Arbeitsplätze - auch wenn Sie es nicht glauben: die Landwirtschaft bietet Arbeitsplätze - ins Ausland verlagert
werden. Der Verbraucher wird nicht danach gehen, woher die Nahrungsmittel kommen; er entscheidet nach
dem Preis. Ob Landwirtschaft in Deutschland betrieben
wird, entscheidet die Bundesregierung. Solche Maßnahmen führen dazu, dass Arbeitsplätze abgebaut und die
Bauern zur Aufgabe ihrer Betriebe gezwungen werden.

({6})

Ich frage mich: Wenn wir auf den Import von Nahrungsmitteln angewiesen sind, wo bleiben dann die
Kontrollmaßnahmen von Frau Künast und Herrn Trittin?

({7})

Dann ist wahrscheinlich alles erlaubt, Hauptsache, der
Preis stimmt.

Meine sehr verehrten Damen und Herren, die deutschen Bäuerinnen und Bauern gehen verantwortungsbewusst mit der Natur um, auch beim Umgang mit Pflanzenschutzmitteln. Der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln ist in Deutschland nach den strengsten Vorschriften geregelt. Anwender, sprich Landwirte - auch ich -,
müssen ihre Sachkenntnis nachweisen. Pflanzenschutzgeräte werden regelmäßig einer TÜV-Untersuchung unterzogen. Die Landwirtschaftsämter führen Kontrollen
durch. Ich habe den Eindruck, in der Landwirtschaft
wird schon mehr kontrolliert und überwacht als produktiv gearbeitet. Ich finde, wir sollten uns in Deutschland
wieder etwas mehr auf das Produzieren zurückbesinnen
und nicht nur kontrollieren und überwachen.

Vielen Dank, meine Damen und Herren.

({8})