Helmut Heiderich (NA), 2003-10-23:
Frau Präsidentin! Kolleginnen und Kollegen! In wenigen Tagen trifft sich die FAO in Rom, um dort erneut
über den „Kampf gegen den Hunger“ zu debattieren. Sie
wird dort sicherlich die Forderungen betreffend die Nutzung der Bio- und Gentechnik fortschreiben, die sie bereits beim Weltgipfel im vergangenen Jahr formuliert
hat. Frau Künast und Frau Däubler-Gmelin, auch das ist
Bestandteil der Forderungen internationaler Organisationen. Warum wird genau dieser Punkt von Ihnen in allen
Ihren Reden unterschlagen? Auch das sollten Sie eigentlich erwähnen.

({0})

Denn alle Fachleute kommen weltweit übereinstimmend
zu dem Ergebnis, dass diese Technologie in den nächsten
Jahrzehnten wichtige Beiträge zur Ernährung der Weltbevölkerung leisten kann. Wir behaupten nicht, dass sie
die Ernährung der Weltbevölkerung alleine sicherstellen
kann. Aber sie kann, wie gesagt, einen Beitrag leisten.
Wenn man sie verhindert, dann verhindert man auch eine
positive Entwicklung.

Zwei Entwicklungen stehen unverrückbar fest: Erstens. Die Weltbevölkerung wird sich in absehbarer Zeit
mehr als verdoppeln. Zweitens. Die verfügbare landwirtschaftliche Nutzfläche pro Kopf wird auf weniger als die
Hälfte zusammenschrumpfen. Als Fachleute behaupten
wir nicht, dass diese Herausforderungen alleine mit der
Biotechnik zu meistern seien. Aber sie werden auch
nicht alleine durch Ihren Antrag zur Landreform sowie
das, was Sie jetzt vorgetragen haben, gemeistert werden.
Die Erfolge der grünen Revolution haben jedenfalls gezeigt, wie deutlich solche neuen Technologien zur Bekämpfung des Hungers beitragen können.

Die Biotechnik steht noch am Anfang, obwohl sie bereits auf 60 Millionen Hektar eingesetzt wird. Aber sie
bietet unendlich viele Möglichkeiten, die wir uns gerade
erst zu erarbeiten beginnen. Trotzdem, Frau Künast, blockiert die Bundesregierung deren Erforschung, Entwicklung und Anwendung in Deutschland bereits seit Jahren.
Was Sie eben zu den Grenzwerten vorgetragen haben,
Frau Däubler-Gmelin, wird diese Blockade weiter erhöhen.

Ich bringe Ihnen einmal eine Warnung der deutschen
Wissenschaft zur Kenntnis, die aktuell an uns gerichtet
worden ist: Mit diesen neuen Gentechnikregeln von Frau
Künast wird Forschung zur grünen Gentechnik in
Deutschland nicht mehr möglich sein. - Die Leute wissen, wovon Sie reden.

({1})

Inzwischen ist die Bundesregierung in sich völlig zerstritten. Die BMBF-Ministerin Bulmahn hat am Montag
dieser Woche erklärt: Nach weltweiten Schätzungen wird
im Jahr 2020 jede zweite Innovation mit einem biotechnologischen Verfahren zusammenhängen. - Der BMWAMinister Clement - er war vorhin noch hier - sagte im
Mai 2003 in Washington: Ich werde mit Nachdruck dafür eintreten, dass Europa sein De-facto-Moratorium bei
gentechnisch veränderten Produkten aufgibt. - Liebe
Frau Däubler-Gmelin, würden Sie sagen, dass auch diese
beiden jede Seriosität in der Diskussion um dieses
Thema vermissen lassen, oder haben Sie da eine andere
Messlatte, als wenn Sie über uns reden?

({2})

Die positiven Einstellungen werden durch die ideologische Verklemmung von BMVEL-Ministerin Künast
ständig ausgebremst und konterkariert. Die Ministerin
redet öffentlich zwar immer von Wahlfreiheit, meint damit aber wohl eher, dass sich jeder in diesem Lande ihrem einseitigen Weltbild völlig unterwerfen müsse.

({3})

Sie haben uns vorhin vorgeworfen, dass wir Polemik
in die Diskussion hineinbringen. Ich sage Ihnen: Die
Rede von Frau Künast war eine einzige Attacke auf unseren Antrag und auf die Auffassung der CDU/CSUBundestagsfraktion.

({4})

Ich will einige wenige Beispiele dazu vortragen, wie
wir nach unserer Auffassung die Biotechnik hilfreich im
Kampf gegen den Hunger einsetzen könnten. Ich meine,
dass wir als Technologienation genau an dieser Stelle etwas leisten müssen, damit die Entwicklungsländer transgene Innovationen in ihren landesüblichen Pflanzenanbau einbringen können. Die Labors haben ja schon
einiges entwickelt, zum Beispiel Süßkartoffeln mit einer
eingebauten Virusresistenz, wodurch die heute üblichen
Ertragsverluste von bis zu 80 Prozent vermieden werden
können, oder Bananenpflanzen, die gegen den SigatokaPilz resistent sind. Auf Hawaii ist der Papaya-RingspotVirus durch Gentechnik erfolgreich bekämpft worden.

({5})

Die Papayaproduktion auf Hawaii ist heute überhaupt
nur noch möglich, weil eine solche Veränderung stattgefunden hat. Aber das interessiert Frau Künast natürlich
nicht. Sie redet lieber mit anderen, statt sich solche Argumente anzuhören.

Ein weiteres Beispiel ist die Bekämpfung der Wurzelunkräuter in der Saharazone in Afrika. Heute müssen
die Menschen dort, im Wesentlichen die Kinder und die
Frauen, jeden Tag auf das Feld gehen und diese Unkräuter von Hand ausreißen. Trotzdem müssen sie am
Schluss einen Ernteverlust hinnehmen. Frau DäublerGmelin, wo ist da Ihr Blick auf die Sozialstruktur? Haben Sie auch einmal über dieses Thema nachgedacht?

({6})

Es gibt eine ganze Menge Möglichkeiten, die bereits
vorhandenen Entwicklungen auch zum Nutzen der Entwicklungsländer umzusetzen, aber wir müssen etwas dafür tun. Da frage ich Sie, Frau Künast: Wo sind der Beitrag Ihres Ministeriums und der Beitrag Deutschlands als
Forschungsnation, um den Entwicklungsländern in dieser Frage zu helfen? Eines ist doch klar: Die großen privaten internationalen Organisationen kümmern sich zunächst um die weit verbreiteten Nahrungsmittel, weil sie
ja ihren Ertrag erzielen müssen. Aber wir mit unseren
Universitäten und Institutionen hätten die Möglichkeit,
etwas für die für die Entwicklungsländer so wichtigen
Früchte und Nahrungsmittel zu entwickeln und mit ihnen gemeinsam so umzusetzen, dass diese Technik dort
erfolgreich angewendet werden kann. Hier liegt unsere
Aufgabe. Wir sollten einiges tun, um den Entwicklungsländern, wie Sie gesagt haben, Hilfe zur Selbsthilfe zu
geben.

Gerade die kleinen Landwirte dort brauchen keine
neue technische Ausstattung. Sie müssen keine großen
Kapitalinvestionen vornehmen, um mit dem biotechnisch fortentwickelten Saatgut Erfolge erzielen zu können. Es geht doch nicht an, dass wir uns verpflichten,
den Entwicklungsländern zu helfen - in der letzten Woche haben wir den Entwurf eines Gesetzes zu dem Protokoll von Cartagena verabschiedet -, und gleichzeitig,
wenn es um diese Fragen geht, außen vor bleiben und
lieber über Bürokratieabbau in Deutschland statt über
Erfolge für die Entwicklungsländer diskutieren. Hier
sind wir in der Pflicht und hier muss die Bundesregierung endlich etwas tun.

Schönen Dank.

({7})