kastning (NA), 1985-02-08:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! In dieser Aussprache möchte ich noch einmal darauf hinweisen, daß ein wesentliches Merkmal unseres Hochschulsystems schon seit Jahren die Überlast ist. Hinter diesem kalten technischen Begriff verbirgt sich die Diskrepanz zwischen knapp 800 000 Studienplätzen auf der einen Seite und rund 1,2 Millionen Studenten auf der anderen Seite. Es verbirgt sich hinter diesem technischen Begriff aber auch die ungeheure Leistung derjenigen, die unter schweren Bedingungen lehren und lernen. Es verbirgt sich dahinter leider auch die Enttäuschung vieler junger Leute, die wegen dieser Oberlast nicht oder nicht ihr gewünschtes Fach studieren.
Ich meine, vor diesem Hintergrund darf es nicht wundern, wenn viele dieser jungen Leute, insbesondere angehende Studenten im Medizinbereich, Kritik an den Zulassungsverfahren üben und schließlich als letzten Ausweg nur noch den Gang vor das Gericht gesehen haben.
Die Neuregelung der Zulassung in den sogenannten harten NC-Fächern war also notwendig, aber ich möchte auch unmißverständlich feststellen, das, was heute hier beschlossen wird und was die Bundesländer anschließend per Staatsvertrag weiter ergänzend vereinbaren, ist lediglich eine neue Variation in der Verwaltung des Mangels und nicht etwa ein Beitrag zur Lösung des wahren Problems.
({0})
Nach langen und zum Teil kontroversen Beratungen hat der Bundesrat einen Kompromiß zur Neuregelung der Zulassung unterbreitet. Dieser bringt zwar Verbesserungen, ist aber dennoch nicht unproblematisch. Grundsätzlich positiv ist sicher, daß künftig nicht mehr nur Abiturdurchschnittsnoten bzw. -noten und Tests über die Studienmöglichkeiten entscheiden. Es durfte wohl bislang zu Recht gefragt werden, ob eine Durchschnittsnote des Abiturs hinreichend darüber Aufschluß gibt, ob jemand zum Medizinstudium geeignet ist und ob er ein guter Arzt werden wird. Auch irgendwelche Kombinationen waren wohl nicht das Wahre. Gut ist sicher ebenso, daß künftig auch Studienbewerber mit mittleren oder schlechteren Abiturdurchschnittsnoten eine Chance bekommen sollen, wenn sie sich in der Wartezeit etwa durch eine nützliche Tätigkeit wie Krankenpflegearbeit qualifiziert auf das Medizinstudium vorbereitet haben. Ich darf auch sagen, jemand, der beharrlich an seinem Studienwunsch festhält, ist auch in der Regel für diesen Beruf, den er anstrebt, motiviert.
In den Gesetzentwurf des Bundesrates ist aber auf Betreiben der CDU/CSU-regierten Länder ein völlig neues Element eingeflossen, nämlich die Absicht, etwa 15 % der Studienbewerber über das Auswahlgespräch in der Verantwortung der Hochschulen zuzulassen. Ich möchte dazu sagen, auch wenn mit dem Auswahlgespräch einige bislang chancenlose Bewerber in die Endauswahlrunde vorrücken oder gar einen Studienplatz bekommen können, bleiben gegen dieses Auswahlgespräch doch, verehrte Kollegin Wisniewski, erhebliche Bedenken bestehen. Niemand vermag hinreichend zu erklären, wie Motivation und Eignung zum Medizinstudium, also am Beginn einer Ausbildungsperiode und nicht am Ende, wo Leistung gefragt ist, mittels Auswahlgesprächen festgestellt werden können. Offen ist doch wohl auch, welche Aussagekraft Interviews mit Professoren in bezug auf künftige Studienleistungen besitzen, wenn die Bewerber z. B. aus sozial schwachen Bereichen dort sitzen und sich in bestimmter Situation über Sprachbarrieren hinweg nicht hinreichend artikulieren können. Ich möchte im Anschluß an die Frauendebatte von heute vormittag auch noch etwas anderes aufgreifen: Fraglich ist auch, ob nicht auf Grund bestimmter gesellschaftlicher Denk- und Verhaltensmuster von bestimmten Kommissionsmitgliedern die Zulassungschancen von Frauen in diesem Auswahlgespräch eher sinken als steigen.
({1})
Das hat sogar der Akademikerinnenbund vorgetragen, und auch Frau Wisniewski hat da nicht laut protestiert, sondern bei der Anhörung bedenklich mit dem Kopf gewackelt. Daran kann ich mich noch erinnern.
({2})
- Ihren Kopf bewegt. Entschuldigung, ich nehme das mit dem Wackeln zurück.