Grietje Bettin (NA), 2004-12-02:
Es ist so, dass sich Sprache permanent weiterentwickelt und wir auch immer wieder neu dazulernen müssen. Wir haben immer klar gesagt, dass man da in vielen
Bereichen keine Vorschriften machen kann. Nichtsdestotrotz ist es jetzt so, dass die Schulbücher gemäß den
Vereinbarungen der neuen Rechtschreibung angepasst
wurden. Daran müssen wir jetzt festhalten.

({0})

- Sie müssen nicht in der Form umgeschrieben werden,
wie es bei Einführung der neuen Rechtschreibung der
Fall war. Der Ehrlichkeit halber sollten wir uns schon
eingestehen, dass es nicht zu substanziellen Veränderungen durch Vorschläge dieses Rates kommen wird.

({1})

- Das weiß ich nicht. Es geht aber hier nicht darum,
Herrn Zehetmair zu gefallen.

Ich möchte noch auf einen entscheidenden Punkt eingehen, der auch im Gruppenantrag nicht berücksichtigt
wurde. Die Leidtragenden einer Rechtschreibreform sind
nicht „FAZ“-Leserinnen und -Leser und einige große Zeitungsverlage, auch wenn sich diese als besonders gebeutelt hinstellen und vor Selbstmitleid fast zerfließen. Dieses Verhalten der Verlage hat maßgeblichen Anteil an
der derzeitigen Verunsicherung der Bevölkerung. Die
unabgestimmte und teilweise reißerisch begleitete Rückkehr zur alten Rechtschreibung zeugt nicht gerade von
Verantwortungsbewusstsein in den Chefredaktionen.

({2})

Das muss ich auch als Medienpolitikerin leider feststellen.

({3})

Die Betroffenen einer Rücknahme der Reform wären
die Schülerinnen und Schüler, vor allem diejenigen,
die das Schreiben und Lesen erst noch lernen müssen.
Diesen Aspekt in der Argumentation außen vor zu lassen, zeugt von Ignoranz gegenüber der PISA-Erkenntnis,

({4})

gemäß der deutschen Schülerinnen und Schülern das Erlernen von Lesen und Schreiben in der Schule ohnehin
nicht besonders leicht fällt. Ich halte deshalb ein Einknicken und ein Zurück zur alten Rechtschreibung für
bildungspolitisches Abenteurertum, übrigens auch aus
Kostengründen.

({5})

Allein für neue Schulbücher müssten dreistellige Millionenbeträge ausgegeben werden. Dieses Geld würde
an anderer Stelle fehlen.

({6})

In Niedersachsen und im Saarland, wo es keine Lehrmittelfreiheit mehr gibt, müssten die Eltern wieder neue Bücher bezahlen.

({7})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben im Bildungsbereich wirklich Wichtigeres zu tun,

({8})

als Geld für eine sich ständig ändernde Orthographie zusammenzukratzen. Wir brauchen das Geld dringend für
besseren Unterricht, für mehr Ganztagsschulen und viel
frühere Förderung. Die in den letzten Tagen erschienene
OECD-Studie zu den Kindergärten sagt uns doch eindeutig, wohin die Reise gehen soll.

Natürlich darf der Bundestag über solch ein Thema
von nationaler Bedeutung auch dann beraten, wenn er
selbst hierfür keine Gesetzgebungskompetenz hat.

({9})

Der Antrag der Unionsfraktion mit dem Titel „Klarheit
für eine einheitliche Rechtschreibung“ greift durchaus
einige wichtige Punkte der Debatte auf. Einige Teile der
darin enthaltenen Analyse sind meines Erachtens durchaus treffend formuliert.
({10})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, meiner Meinung
nach steht die KMK hier in der Verantwortung und muss
im Interesse der Schülerinnen und Schüler handeln. Ich
hoffe, alle Beteiligten und insbesondere die Medien nehmen ihre Verantwortung für die nachfolgende Generation wahr, indem sie zu einer konstruktiven Lösung des
Problems beitragen. Auch wir als Abgeordnete haben
grundsätzlich diese Verantwortung wahrzunehmen. Ich
finde, dass diese Debatte bisher reichlich rückwärts gewandt war.

({11})

Deshalb hoffe ich, dass wir bei der Diskussion in den
Ausschüssen doch gemeinsam zu einer Lösung des Problems kommen.

Danke schön.

({12})