Peter Hettlich (NA), 2009-07-02:
Um es schon vorweg zu sagen: Der Antrag der Kolleginnen und Kollegen von der FDP findet unsere große
- wenn auch nicht volle - Zustimmung. Wir werden ihm
daher auch zustimmen.

Liebe Kollegin Flach, leider haben sich unsere Wege
in dieser 16. Legislaturperiode nur noch selten gekreuzt.
Daher möchte ich mich auf diesem Wege von Ihnen verabschieden, da ich ja dem 17. Deutschen Bundestag
nicht mehr angehören werde. Wir haben häufig zu Themen der Luft- und insbesondere der Raumfahrt miteinander debattiert, und ich erinnere mich gerne an Ihre ÜberZu Protokoll gegebene Reden
raschung, dass ich so ganz und gar nicht Ihrem Bild
eines grünen Politikers entspreche. Das kann ich aber
umgekehrt auch von Ihnen sagen. Sieben Jahre im Bundestag haben mir geholfen, mit so manchen Vorurteilen
gegenüber Kolleginnen und Kollegen anderer Fraktionen aufzuräumen. Ich wünsche Ihnen jedenfalls persönlich alles Gute und weiterhin viel Freude an Ihrer politischen Arbeit.

Die Luftfahrtindustrie und -technologie steht in den
kommenden Jahren vor großen Herausforderungen,
denn es gilt angesichts des Klimawandels und der steigenden Energiekosten, neue Wege hin zu emissionsarmen
und energieeffizienten Flugzeugen bzw. Fluggeräten zu
beschreiten. Nur solche Flugzeuge werden auch in Zukunft eine Chance am Markt haben. Unser aller Ziel
sollte letztlich die Zero-Emission-Technologie in der
Luftfahrt sein. Aber bis dorthin sind noch einige Hürden
zu überwinden.

In den vergangenen Jahren konnten wir beobachten,
dass es offensichtlich erhebliche Konflikte bei der Flugzeugentwicklung zwischen Management und Marketing
einerseits und der Forschung, Entwicklung, Planung und
Umsetzung andererseits zu geben scheint. Die Krisen bei
EADS um den Airbus A380, den militärischen Transporter Airbus A400M und die sich abzeichnenden Probleme
beim A350XWB, aber auch beim großen amerikanischen
Konkurrenten Boeing mit seinem „Dreamliner“ zeigen,
dass die Prioritäten in der Unternehmenspolitik oft nicht
richtig gesetzt werden. Und eine bestimmte Führungsebene scheint genau den Menschen nicht zuzuhören, die
am besten wissen, was geht und was nicht. Ich kenne einige Ingenieurinnen und Ingenieure aus der Luftfahrtindustrie; ihre Erzählungen über unrealistische Marketing- und Managementvorgaben haben bei mir einiges
Kopfschütteln verursacht.

Frühzeitigen Hinweisen zum Beispiel auf die Probleme in der Triebwerksentwicklung und -adaption für
den A400M wurde jedenfalls auf bestimmten Managementebenen keine Beachtung gezollt, jedenfalls so lange
nicht, bis sich die Probleme nicht mehr unter der Decke
halten ließen. Die Zeche beim A400M zahlen entweder
die Steuerzahler oder, falls Aufträge storniert werden, die
Menschen, die rechtzeitig davor gewarnt haben: die Ingenieure, Techniker und Fachkräfte. Das war beim Airbus A380 auch nicht anders.

Die technischen Herausforderungen erfordern neue
Wege und die Entwicklung neuer Technologien, die an
die Grenzen von Materialeigenschaften stoßen. Die Reduktion der CO2-Emissionen um 50 Prozent oder der
NOx-Emissionen um 80 Prozent lässt sich nur mit einer
deutlichen Leergewichtseinsparung, einer verbesserten
Aerodynamik und hocheffizienten Triebwerken erreichen. Da sind zu enge Termin- und Kostenvorgaben nicht
nur kontraproduktiv, sondern geradezu fahrlässig. Letztlich dürften sie beim A380 den Konzern weit mehr gekostet haben, als er sich durch Einsparungen erhofft hatte.

Die Abhängigkeit von wenigen sehr großen Anbietern
in der Luftfahrtindustrie - eigentlich reden wir ja weltweit nur von zwei Unternehmen - ist natürlich für die innovativen und sehr forschungsintensiven Zulieferbetriebe ein großes Problem. Daher muss die Politik im
Rahmen ihrer Möglichkeiten zumindest darauf achten,
dass derartige Oligopolstrukturen - dazu zum Teil noch
mit erheblicher Staatsbeteiligung - bzw. große Profiteure
staatlicher Nachfrage kritischer kontrolliert werden. Ich
stimme zwar auch Ihrer Forderung zu, dass die staatlichen Beteiligungen eingeschränkt werden sollten, mache
mir aber angesichts der aktuellen industriepolitischen
Strategie unserer französischen Freunde wenig Hoffnung. Ich kann aber derzeit leider nicht sehen, wie eine
Absicherung der Investitionsrisiken der mittelständischen Zulieferindustrie praktisch umsetzbar sein könnte.
Ich sehe gleichwohl die erheblichen Probleme, die sich in
den letzten Wochen und Monaten - wenn man die Signale
aus Le Bourget 2009 richtig deutet - wohl noch deutlich
zugespitzt haben.

Die deutsche Luft- und Raumfahrtindustrie wäre nicht
möglich ohne die Menschen, ohne die Forscher, die Ingenieure und die exzellenten Fachkräfte in der Montage.
Daher unterstützen wir ausdrücklich die vielen Forderungen im Antrag der FDP, in denen es um die „Köpfe“
geht. Egal ob es um die Förderung des Interesses bei jungen Menschen, um die Ausbildung, Weiterbildung, die
bessere Vernetzung von Hochschulen oder um den erleichterten Zuzug von ausländischen Fachkräften geht,
wir müssen uns endlich dem drängenden Problem des
Fachkräftemangels in allen Bereichen stellen, und zwar
heute und nicht morgen; obwohl „heute“ bedeutet, dass
unsere Bemühungen eigentlich fast schon zu spät kommen angesichts eines Vorlaufs von fünf bis zehn Jahren.

Das Höchsttechnologie- und Hochlohnland Deutschland wird nur dann eine Chance im internationalen Wettbewerb haben, wenn wir uns den Herausforderern an der
Bildungs- und Wissensfront stellen. Hierfür müssen wir
unsere Anstrengungen erheblich erhöhen. Das gilt eigentlich für alle Industriezweige, aber für die Luftfahrtindustrie ganz besonders.