Würfel (NA), 1988-12-08:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kollegen! Diese Replik in die Vergangenheit hinein, Herr Jaunich, war ja sehr interessant. Ich war an dem, was in der vergangenen Legislaturperiode geschehen ist, ja nicht beteiligt. Natürlich haben Sie recht: Es ist zu bedauern, daß es weder in der vergangenen Legislaturperiode noch jetzt in diesen zwei Jahren gelungen ist, dieses Berufsgesetz auf den Weg zu bringen und zu verabschieden. Allerdings - Sie haben es selbst gesagt - bestehen unterschiedliche Auffassungen darüber, wem das anzulasten ist. Wir sind der Auffassung, daß das weder der Bundesregierung noch den Koalitionsfraktionen anzulasten ist
({0})
- nein, auch nicht von Ihnen zu verantworten ist ({1})
sondern vielmehr Ausdruck kontroverser Auffassungen bei den betroffenen Berufsgruppen selbst ist. Meiner Meinung nach haben sich die Masseure auch völlig zu Recht gegen die seinerzeit vorgesehene Begrenzung der Ausbildung auf zweieinhalb Jahre gewandt.
Wir wissen alle, daß die Nachfrage nach Praktikantenstellen unverändert groß ist und anhält, daß die Verzögerungen bei der Gesamtnovellierung des Berufsrechts natürlich nicht zu Lasten der Auszubildenden gehen dürfen und daß diese erweiterten Möglichkeiten für das Praktikum selbstverständlich so lange gebraucht werden, wie wir kein neues Berufsgesetz haben. Deshalb ist die Aufhebung der zeitlichen Befristung, die mit diesem Gesetz vorgenommen werden soll, sinnvoll.
Wie wir alle wissen, gab es von Anfang an Probleme bei den Krankengymnasten mit der Integration des berufspraktischen Teils der Ausbildung in die Zuständigkeit der Schulen. Das ist vorhin schon von Herrn Werner gut ausgeführt worden. Bei den Masseuren war das nicht so vorgesehen. Zu Recht machen die privaten Krankengymnastikschulen geltend, daß sie die dann notwendigen praktischen Ausbildungsplätze nicht zur Verfügung stellen könnten und dadurch Wettbewerbsnachteile gegenüber an Krankenhäusern angegliederten Schulen hinnehmen müßten. Das kann natürlich so nicht hingenommen werden.
({2})
Nur kann ich nicht verhehlen, Herr Jaunich, daß Sie natürlich nicht so unrecht haben, wenn Sie sagen, es bestehe ein großer Handlungsbedarf. Aber auf der anderen Seite geht es uns bei anderen Sachgegenständen und Belangen auch so, daß wir versuchen, möglichst im Einverständnis mit den Betroffenen Gesetze zu machen. Erfreulicherweise liegt inzwischen ein neuer Referentenentwurf vor. Ich bin nicht ganz so pessimistisch wie Sie, sondern hoffe doch, daß es uns gelingt, bis zum Ende dieser Legislaturperiode alles unter einen Hut zu bringen. Denn es ist natürlich so, daß die Entwicklung in der physikalischen Therapie und in der Bewegungstherapie Anpassungen im Berufsbild und in der Ausbildung erforderlich gemacht hat.
Dabei ist vor allem auch wichtig, daß keiner der Berufe durch den EG-Binnenmarkt benachteiligt wird; denn Ausbildungsdauer, Ausbildungsinhalt und Prüfungen müssen natürlich EG-konform gemacht werden. Darauf haben wir zu achten, wenn wir dieses neue Gesetz machen; denn die Freizügigkeit, die wir alle durch die Schaffung des gemeinsamen Binnenmarktes erwarten, darf keine Einbahnstraße zu Lasten unserer Masseurinnen und Masseure, Krankengymnastinnen und Krankengymnasten werden.
Zunächst aber gilt es, Nachteile für die in der Ausbildung stehenden jungen Menschen abzuwenden. Deshalb plädieren wir für die Aufhebung der Befristung und für das zügige Weiterarbeiten an dem neuen Gesetz.
({3})