Willi Brase (NA), 2004-10-28:
Frau Präsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren!

Liebe Kolleginnen und Kollegen! Das Berufsbildungsgesetz, über das wir heute reden, ist 35 Jahre alt. Alle
Redner haben betont, dass seitdem einiges passiert ist.
Wir begrüßen ausdrücklich die Novellierung des BBiG.
Ebenso ausdrücklich begrüßen wir, dass die Bundesregierung dies zu einem bildungspolitischen Schwerpunkt
gemacht hat.

({0})

Das duale System ist immer noch eine Erfolgsstory.
Alle EU-Länder mit dualer Berufsausbildung können auf
eine niedrige Jugendarbeitslosigkeit verweisen.
Deutschland ist hier durchaus Vorbild. Ganz kurz sei erwähnt: In Ländern mit dualer Ausbildung gibt es weniger arbeitslose Jugendliche und diese sind zudem wesentlich kürzer arbeitslos.

({1})

Trotzdem führen wir eine Debatte, in der von einer
Krise und von Symptomen der negativen Veränderung
des dualen Systems gesprochen wird. Seine Attraktivität
hat teilweise gelitten. Welche Symptome sind also zu beobachten? Nur noch 25 Prozent aller Unternehmen bilden aus. Vor 20 Jahren waren es noch 35 Prozent. Gestatten Sie mir die Randbemerkung: Es war durchaus
richtig, dass wir über diese Frage im Frühjahr an anderer
Stelle intensiver diskutiert haben.

({2})

Die Ausbildungsquote ist auf 5 Prozent gesunken.
Wenn wir uns den Berufsbildungsbericht 2004 ansehen,
können wir das nachlesen. Das Durchschnittsalter der
Jugendlichen im dualen System hat sich von 16 auf
19 Jahre erhöht. Die Konjunkturabhängigkeit der beruflichen Bildung ist in den letzten Jahren ständig gestiegen. Das, was man als „Krise der dualen Ausbildung“
beschreibt, hat also konjunkturelle und strukturelle Ursachen.

Lassen Sie mich etwas zu den strukturellen Ursachen
sagen: Erstens. Es findet eine Spezialisierung der Berufe statt. Die Folge ist, dass die Breite der Ausbildungsberufe abnimmt. Es gibt immer mehr überspezialisierte
Ausbildungsberufe. Ich glaube, dass solche Berufe nicht
die Zukunft haben, die wir dringend brauchen. In einem
für das Bundeswirtschaftsministerium erstellten Gutachten wurde eine Liste von 30 neuen Berufen dargestellt,
zum Beispiel der Beruf der Fachkraft für Sonnenstudios.

Ich halte dies nicht für zielführend und meine, wir
müssen die Vielzahl von Ausbildungsberufen reduzieren
und schrittweise moderne - weil flexible und dynamische - Kernmodule schaffen, mit einer hinlänglichen
Bandbreite der Kompetenzen. Ich glaube, das ist wichtig
für die Wirtschaft und für die Jugendlichen.

Zweitens. Nicht zuletzt aufgrund des internationalen
Konkurrenzdrucks konnten vor allem kleine und mittelständische Betriebe immer häufiger das notwendige
Ausbildungsspektrum nicht mehr vollständig anbieten.
Das ist der tiefere Grund, warum wir viel stärker als bisher Verbundausbildung und Ausbildungspartnerschaften
fördern müssen. Ich plädiere dafür, diesen kooperativen
Formen der Ausbildung im BBiG einen eigenen Stellenwert beizumessen. Wir brauchen eine Offensive für Verbundausbildung, für Ausbildungsmanagement und Ausbildungspartnerschaften, und zwar über die gesamte
Breite der Akteure, nicht nur aufseiten des Bundes, der ja
mit dem STARegio-Programm den Startschuss dazu gegeben hat.

({3})

Drittens. Der große Vorteil des dualen Systems, die
Nähe zum Arbeitsprozess, wird in doppelter Weise gefährdet. Einerseits durch stärker verschulte Elemente in
der betrieblichen Ausbildung selbst: Das Lernen im Arbeitsprozess ist auch im Betrieb in der Defensive. Ich
verweise hier nur auf die wachsende Kritik an den Ausbildungs- und Lehrwerkstätten, die von den konkreten
Arbeits- und Geschäftsprozessen weitgehend losgelöst
sind. Andererseits durch die wachsende Konkurrenz
vollzeitschulischer Ausbildung: Die staatliche Form der
Berufsausbildung hat in den letzten Jahren drastisch zugenommen.

({4})

Dies ist meist nur eine Reaktion auf fehlende Ausbildungsplätze in den Betrieben

({5})

und - ich will es deutlich sagen - auf eine mangelnde
Ausbildungsleistung der Unternehmen. Sie können im
Berufsbildungsbericht nachlesen, dass wir wesentlich
mehr Unternehmen haben, die ausbilden könnten, dies
aber nicht tun. Das rechtfertigt unser Handeln vom Frühjahr.

({6})

Zur Funktion der vollzeitschulischen Ausbildungsgänge findet nun eine durchaus heftige Debatte statt.
Dazu einige Bemerkungen: Peter Glotz hat den Spruch
formuliert - ich zitiere -:

5 Prozent Wissensarbeiter sind die, die den Kapitalismus am Laufen halten.

Im Gegensatz zu diesem Elitenkonzept hat Horst
Neumann, Personalvorstand bei Audi, vor wenigen Tagen berichtet, dass in seinem Unternehmen in den letzten
20 Jahren der Facharbeiteranteil von 20 auf 70 Prozent
angestiegen ist; dies sei zugleich mit einem starken Anstieg ihres Qualifikationsniveaus verbunden.

({7})

Damit berühre ich die Grundsatzfrage bezüglich der
Zukunft des dualen Systems: Ist der Übergang zur so genannten postindustriellen Gesellschaft, zur Wissensgesellschaft, zwangsläufig mit einem Rückgang der Zahl
der dual ausgebildeten Facharbeiter, Fachangestellten,
Meister und Techniker zugunsten der Beschäftigten mit
schulischem oder akademischem Abschluss verbunden?
Mit dem IAB halte ich dagegen, dass sich der Anteil der
dual ausgebildeten Mittelqualifizierten bis 2010 stärker
erhöhen wird als der Anteil der Hochqualifizierten.

In der wissenschaftlichen Debatte über die Berufsbildung ist die Rede vom notwendigen Paradigmenwechsel
vom dualen zu einem pluralen Berufsbildungssystem,
von einem Trend zur Modernisierung der Berufsbildung
durch Akademisierung und Verschulung. Ich kann vor
einem solchen Systemwechsel nur warnen. Wer diesen
Systemwechsel will, betreibt nach meiner Auffassung
Standortschädigung.

({8})

Er gefährdet außerdem die berufliche Zukunft des wichtigsten Teils unserer Arbeitnehmerschaft. Wenn man
heute richtig zugehört hat, kann man, glaube ich, festhalten: Er wird keine Mehrheit im Deutschen Bundestag
finden.

({9})

Die Alternative kann nur gehen einerseits in Richtung
der arbeitsorientierten Wende, in Richtung der Stärkung
des Arbeitsprozesswissens der Ausbildung und entlang
konkreter Arbeits- und Geschäftsprozesse, sowie andererseits in Richtung dynamischer Kernberufe, also der
Reduzierung der Zahl der Ausbildungsberufe; darüber
haben wir hier in der Vergangenheit schon debattiert.

Duale Berufsausbildung zeichnet sich, im Unterschied zur schulischen Berufsbildung, wesentlich dadurch aus, dass sie zur Berufsfähigkeit führt. Bewirkt
wird dies durch das Zusammenspiel reflektierter Arbeitserfahrung in beruflichen Arbeitszusammenhängen
und einer darauf bezogenen systematischen Vertiefung
und Verallgemeinerung des beruflichen Arbeitsprozesswissens in der Berufsschule.

Ich glaube, dass die Vorschläge der KMK für den
Ausbau der dynamischen Kernberufe und gegen noch
mehr Spezialberufe, gegen die weitere Verstaatlichung
des dualen Systems richtig sind und dass wir zukünftig
diese Berufsfähigkeit der jungen Menschen brauchen.

({10})

In diesem Zusammenhang will ich den schon mehrfach zitierten Beschluss des Hauptausschusses des Bundesinstitutes für Berufsbildung noch einmal bemühen.
Darin sprechen sich die Sozialpartner und eine klare
Mehrheit der Länder im Verhältnis von 38 zu 22 Stimmen für eine sehr restriktive Ausdehnung der Verschulung aus, die im Übrigen im Einvernehmen mit den zuständigen Stellen und den Sozialpartnern zu regeln ist.

({11})

Ich fürchte auch, dass durch die im vorliegenden Gesetzentwurf enthaltene Öffnung des dualen Systems für
vollzeitschulische Ausbildungsgänge und seine beabsichtigte gleichberechtigte Stellung neben der dualen
Ausbildung die strukturellen Probleme noch verschärft
werden könnten. Ich wünsche mir, dass wir im Gesetzgebungsverfahren hierüber gemeinsam zu einer Vertiefung der Diskussion gelangen. Richtig ist das Bemühen
der Bundesregierung, eine Lösung für die Jugendlichen
in den Warteschleifen zu finden.

Für mich macht ein anderer Weg allerdings ebenfalls
Sinn, um diesen Jugendlichen zu helfen, nämlich die
stärkere Dualisierung der vollzeitschulischen Ausbildungsgänge. Hier sollten noch weitere Ideen entwickelt
werden, nicht zuletzt mit Blick auf die dazu notwendigen Ressourcen aufseiten der Länder. Das sollten wir
nicht vergessen.

({12})

- Und der Wirtschaft.

Lassen Sie mich noch drei kurze Bemerkungen machen. Zum Stichwort Föderalismus nur dies: Wer die
Zuständigkeit für die berufliche Bildung sozusagen auf
dem Basar den Ländern übergeben will, muss mit entschiedenem Widerstand der Koalitionsfraktionen rechnen.

({13})

Man kann nicht auf der einen Seite bei den Bundeskompetenzen in Bildungsfragen nichts abgeben wollen und
auf der anderen Seite den Ländern die Regelung der
vollzeitschulischen Ausbildung übertragen. Ich finde, es
würde Sinn machen, nach der Anhörung in Ruhe darüber
zu diskutieren, wie wir damit umgehen.

({14})

Zur Berufsausbildungsvorbereitung und damit zum
Thema Warteschleifen. Hier haben wir ebenfalls Diskussionsbedarf. Manche stehen kritisch zum Ausbildungspakt. Es scheint sich aber doch abzuzeichnen, dass bei
der Einstiegsqualifizierung - so eine Pressemitteilung
der Bundesagentur für Arbeit vor zwei Tagen - einiges
bewegt wurde. Ich glaube, dass wir mit den Einstiegsqualifizierungen den richtigen Weg in die zukünftige betriebliche Berufsausbildungsvorbereitung gehen. Das
wollten die Koalitionsfraktionen ebenso wie die Bundesregierung ausdrücklich.

({15})

Mit Blick auf die Attraktivität des Berufsbildungssystems für die Jugendlichen geht es schließlich auch um
eine wesentlich verbesserte Durchlässigkeit des Systems
nach oben. Hier sind wir ganz originär auch auf die Länder angewiesen. Herr Schummer, wenn wir es schaffen,
hier im Bundestag gemeinsam zu beschließen, dass diese
Durchlässigkeit des dualen Systems gerade auch für die
Facharbeiterinnen und Facharbeiter und für die ausgebildeten jungen Menschen gilt, dann müssen wir auch
Druck auf die Länder machen, dass sie das entsprechend
umsetzen.

Bildung und Forschung sind die zentralen Standortqualitäten im Hochlohnland Deutschland. Deshalb
muss die Auszehrung des dualen Systems gestoppt werden. Das duale System ist kein Relikt der Industriegesellschaft und schon gar nicht der korporatistischen Interessen der Sozialpartner. Bei allen notwendigen
Anstrengungen im Bereich Hochschulen und Forschung:
Wenn wir der weiteren Verlagerung von Betriebsstandorten ins Ausland begegnen wollen, dann müssen wir die
Qualifikation der so genannten Mittelqualifizierten kräftig ausbauen und der Ausbildung im Arbeitsprozesswissen sowie der Durchlässigkeit des dualen Systems nach
oben eine viel größere Bedeutung zuweisen.