Maritta Böttcher (NA), 2001-12-13:
Frau Präsidentin! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Plötzlich zieht hektische
Betriebsamkeit in die Bildungsamtsstuben.

({0})

Es ist hart: Internationale Bildungsforscher haben dem
deutschen Bildungswesen ein sattes „versetzungsgefährdet“ ins Zeugnis geschrieben. Ausfälle auf der ganzen Linie. Schlagartig werden die Apologeten der Haushaltskürzungen und Lehrerstelleneinsparungen aktiv, mahnen
umgehend Reformen an und stellen sich an die Spitze der
Bewegung: Haltet den Dieb! Plötzlich wissen alle ganz
genau, was wir eigentlich brauchen. Die Heuchelei kennt
keine Grenzen.

Geht jetzt ein Ruck durch die Gesellschaft? Ich weiß
nicht, aber wenn wir ehrlich sind, müssen wir zugeben:
Kaum einer hat die 800 Seiten schon wirklich analysiert.

Auf der anderen Seite: Was ist an den Ergebnissen der
PISA-Studie neu? Vieles ist seit Jahren bekannt. Nun redet sich eine Ebene damit heraus, dass die andere Ebene
die Verantwortung trage. Das geschieht nach dem Motto:
Schraps hat den Hut verloren - wer hat ihn? Die Bildungsministerin kann nicht viel machen, weil die Länder
zuständig sind. Stattdessen gibt es viel Papier mit Empfehlungen aus den Konsensrunden des Forums Bildung
und viele Modellprojekte.

Auch die Kultusministerkonferenz hat sehr schnell
zentrale Handlungsfelder ausgemacht: von der besseren
Förderung lernschwacher Schüler über das Erkennen
„schwacher Leser“ bis hin zu neuen Schul- und Lernzeitregelungen und der Verpflichtung zur Weiterbildung für
Pädagogen. Andere Rezepte, die durch die Medien geistern, plädieren für mehr Wettbewerb, weil das egalitäre
deutsche System nichts bringe, oder sie versteigen sich
gar zu der Diagnose, dass der hohe Ausländeranteil die
deutschen Durchschnittswerte drücke. Wie es scheint, ist
keine Schlussfolgerung zu abwegig, als dass nicht im
Schweinsgalopp oberflächliche Begründungszusammenhänge hergestellt würden. Ich finde, so geht das nicht.

Die Befunde sind zu gravierend, als dass sie durch eilig zusammengestrickte Patentrezepte und ein Herumdoktern an Symptomen behoben werden könnten. Herr
Kollege Rossmann, Sie haben Recht: Eine Anhörung
kann uns Politikern und Politikerinnen auch dazu dienen,
genau das Gegenteil davon zu tun.

Auf dem Prüfstand steht nicht nur das deutsche Schulsystem, sondern das Bildungssystem insgesamt. Sicher ist
es nicht falsch, früher und besser zu fördern, praxisnäher
zu unterrichten, Lehrer besser auszubilden usw. Das
Wichtigste aber, was die Studie meiner Meinung nach zutage gefördert hat, ist, dass es kein Argument für das in
Deutschland favorisierte mehrgliedrige System gibt; denn
selbst die so „Ausgelesenen“ erreichen nur knappe
Durchschnittswerte. Wer sich ein bisschen auskennt, der
weiß: Ohne Breite gibt es keine Spitze. Frühzeitige Separierung hilft also weder den Begabten noch dem Durchschnitt. Im Gegenteil: Die Schülerschaft wird gespalten
und soziale Schichtungen werden reproduziert.

PISA macht deutlich, dass eine hohe Gesamtleistung
und eine geringe Leistungsstreuung gleichzeitig erreicht
werden können. Auch wenn Leistungsunterschiede verschiedene Ursachen haben können - vom sozioökonomischen Hintergrund über Schulressourcen bis hin zu
Curricula und Unterrichtsorganisation -, so werden sie
doch in einigen Ländern innerhalb der Schulen aufgefangen. Für Deutschland gilt dagegen ein signifikanter
Zusammenhang zwischen Leistungsunterschieden und
Schulformen; denn innerhalb der Schulen wurden relativ
homogene Leistungen festgestellt.

Offensichtlich produziert die Selektion einen gravierenden Mangel an individueller Förderung. Im Mittelpunkt steht nicht das Kind mit seinen individuellen Fähigkeiten, Neigungen und Lernmöglichkeiten, sondern





häufig seine so genannte Passgenauigkeit für die eine oder
andere Bildungseinrichtung. Ebendieses Aussortieren erklärt die schockierenden PISA-Befunde für Deutschland:
Spitzenwerte bei der Diskrepanz zwischen guten und
schlechten Schülern und beim Zusammenhang zwischen
sozialem Hintergrund und Bildungserfolg.

Das ist das eigentliche Politikum: Es gibt kein Land, in
dem ungünstige Bildungsvoraussetzungen aufgrund der
sozialen Herkunft so stark wie in Deutschland durchschlagen. Verstärkt wird dieser Effekt durch den unterschiedlichen wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen
Status der verschiedenen Schulen. In stärker integrierten
Systemen ist dieser Zusammenhang nicht so deutlich ausgeprägt. Schulpolitik und Schulen können also eine entscheidende Rolle beim Ausgleich sozioökonomischer Benachteiligungen spielen.

({1})

Der internationale Vergleich zeigt eindrucksvoll, dass
ein insgesamt hohes Leistungsniveau durchaus mit der
Förderung aller Leistungsgruppen durch langes gemeinsames Lernen in integrierten Systemen vereinbar ist.
Dazu braucht es Bedingungen: vom Kindergarten mit
pädagogischem Auftrag - was etwas anderes ist als eine
Vorschule, wie sie an der Küste gerade abgeschafft wurde,
Frau Volquartz - bis hin zu qualifiziertem und motiviertem Personal und den entsprechenden Lehr- und Lernbedingungen. Mit weniger Geld, wie es die Finanzminister kürzlich vorgeschlagen haben, ist das alles
allerdings nicht zu machen, es sei denn, Deutschland will
auch auf dem Gebiet der Bildungsfinanzierung die
Schlusslaterne übernehmen.

Die Botschaft muss also heißen: individuelle Förderung für alle statt Auslese, und das von Anfang an. Hier
schließt sich der Kreis: Am Ende sind wir uns wieder einig. Wir müssen gemeinsam überlegen, was jetzt die
wichtigsten Aufgaben sind, die es relativ zügig zu lösen
gilt - allerdings nicht in Schnellschüssen -, und was mittel- und längerfristige Aufgaben sind. Wir müssen das
Problem an der Wurzel packen, statt länger an Symptomen herumzudoktern.

({2})