Michaele Hustedt (NA), 1996-04-24:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte an meinen
Kollegen Professor Schulhoff anknüpfen, der mit einem Zitat von Herrn Weizsäcker geendet hat, daß man nach solch einer Katastrophe zur Selbstüberprüfung innehalten solle. Ich möchte einige weitergehende Lehren, die wir daraus ziehen sollten, hier benennen.
Erstens. In unserer hochtechnisierten Welt müssen wir immer auch die Folgen des größten anzunehmenden Unfalls mitdenken. Keine Technologie ist gegen menschliches Versagen oder die unglückliche Häufung von Zufällen gefeit. Beim Düsseldorfer Flughafen rechnete man damit, daß bei einem Brand das Feuer von unten käme und die PVC-Kabel durch Metallplatten vor dem Entflammen geschützt wären. Aber das Feuer kam durch Schweißarbeiten eben von oben, und die PVC-Kabel haben sich als verhängnisvolle Zündschnüre erwiesen, die den Brand über das Gebäude ausgebreitet und dabei hochtoxische Gifte entwickelt haben.
({0})
Wir dürfen nicht so technologiegläubig sein, daß wir uns in der Illusion wiegen, Technik könne die absolute Sicherheit garantieren. Diese absolute Sicherheit gibt es nicht, schon weil Menschen mit allen ihren Grenzen mit der Technik umgehen müssen.
Einen Brand kann niemand ausschließen. Aber wenn es brennt, wenn also der GAU eintritt, dann gibt es vermeidbare Auswirkungen, zum Beispiel, daß Menschen durch Dioxine und Furane noch zusätzlich bedroht werden. Fehlerfreundliche Technologie bedeutet in diesem Fall, daß wir zukünftig deswegen im Baubereich auf PVC verzichten, daß wir keine PVC-Kabel mehr verlegen und bei Sanierungsarbeiten in Altbauten die PVC-Kabel schnellstmöglich austauschen.
({1})
Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Düsseldorfer Unglücksfall ist ein gutes Beispiel auch für die deutsche Überheblichkeit. Beim Absturz der Birgen-Air hieß es verächtlich „türkische Technologie". Morgen diskutieren wir über russische Technologie, über Tschernobyl und den Super-GAU, dessen Vernichtungspotential uns bis heute verfolgt. Auch im Atombereich hängt die Bundesregierung der Illusion an, die deutsche Technik könnte den größten denkbaren Schadensfall verhindern. Aber wenn in einem Atomkraftwerk oder in der Gentechnologie einmal trotz aller Sicherheitsvorkehrungen etwas schiefgeht, dann werden nicht nur 16 Menschenleben davon betroffen sein. Vorsorgender Schutz vor Katastrophen bedeutet eben auch hier, auf fehlerfreundliche Techniken mit einer möglichst geringen Tiefe des Eingriffs in die Natur zu setzen.
Den größten denkbaren Schadensfall mitzudenken ist aus unserer Sicht im übrigen auch ökonomisch sinnvoll. Ob Abriß oder Sanierung des Düsseldorfer Flughafens, die Folgekosten werden weit über den Kosten des ursprünglichen Baus liegen, und es können Jahre vergehen, bevor das betroffene Gebäude wieder seinem ursprünglichen Zweck dienen kann.
Deshalb ist die zweite Lehre, die man ziehen sollte, daß sich ökologisches Denken, daß sich eine Politik der Vorsorge zum Schutz der Gesundheit und der Umwelt auch mittel- und langfristig ökonomisch auszahlt.
({2})
Ein GAU in der Größenordnung von Tschernobyl zum Beispiel in Biblis würde nach einer Prognos-Studie 13 Billionen DM kosten. Das entspricht dem Bruttosozialprodukt einer gesamten Legislaturperiode. Dann brauchen wir die Debatte über den Standort Deutschland oder die Zukunft des Sozialstaates überhaupt nicht mehr zu führen. Und wie war es mit dem Rinderwahnsinn? Da wurden um des Profits willen die Tiere mit Billigfutter und Hormonen hochgemästet. Immer, wenn schnellstmöglich Rendite gemacht werden soll, kann es am Ende um ein Vielfaches teurer werden. Die entstandenen enormen Kosten sind somit auch Folgen ökonomischer und politischer Fehlentscheidungen.
Die dritte Lehre lautet: Der Markt kann viel, aber er kann nicht alles. Gerade wenn es darum geht, Vorsorge zu gewährleisten, Risiken zu minimieren und den Schutz der Gesundheit zu garantieren, dann ist die Verantwortung des Staates gefragt. Das kann nicht alles über Selbstverpflichtungen an die Industrie delegiert werden. Hier hat auch die Deregulierung ihre Grenzen. Hier muß der Staat sagen: Bis hierher und nicht weiter.
Was in dieser hochtechnisierten Welt an Sicherheiten gewährt werden kann, müssen wir auch anstreben und umsetzen, auch wenn es kurzfristig nicht ökonomisch gewinnträchtig erscheint.
Die Düsseldorfer Brandkatastrophe war kein Naturereignis, sondern eine Folge von Fehlentscheidungen, die von Menschen getroffen wurden. Dies verpflichtet uns, und es gilt nicht nur für den Düsseldorfer Airport, nicht nur für alle Flughäfen, nicht nur für alle öffentlichen Gebäude, sondern generell für den Umgang mit dem Risiko bei allen Technologien.
Deshalb möchte ich zum Abschluß der Hoffnung Ausdruck geben, daß wir alle es nicht bei dieser Aktuellen Stunde bewenden lassen, sondern es als Auftrag begreifen, die Folgen unseres Handelns und unserer Entscheidungen gründlicher und langfristiger abzuschätzen.
({3})