schiller (bundesminister für wirtschaft), 1969-02-12:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Vor Ihnen liegt eine sehr umfassende Bestandsaufnahme über den Fremdenverkehr. Manch einer hier in diesem Saale hat vielleicht die Länge der Antwort und auch die Länge der Fabrikationszeit dieses Berichtes moniert. Immerhin waren - wie von Herrn Schwabe erwähnt - 22 sehr detaillierte Fragen zu beantworten. Ich will sie nicht alle vorlesen. Bei manchen Fragen wurde ich an alte Fragebögen erinnert, auf denen dann hinter der Frage stand: „Wenn nicht, warum nicht?" So weit das!
Wir haben uns aber Mühe gegeben, mit 22 Fragen ein Siebenmonatskind zur Welt zu bringen. Wir sind dabei nicht der Versuchung erlegen, Parkinson hier besonders zu mobilisieren. Wenn wir in alle Details mit administrativen Maßnahmen gingen, würde die liberale Partei in diesem Hause - und sie ist größer als eine Fraktion - sicherlich mit dem Wort Dirigismus kommen.
({0})
Ich bin der Meinung, daß der Fremdenverkehr und das Fremdenverkehrsgewerbe ein wesentlicher Bestandteil unserer marktwirtschaftlichen Ordnung ist, daß es hier auf die Unternehmer ankommt,
({1})
auf den Service, auf die Initiative, auf den Einfallsreichtum des einzelnen Unternehmers und daß es nicht so sehr eine Sache ist, die vom Staate her detalliert gelenkt werden soll.
Im übrigen zählt die deutsche Fremdenverkehrswirtschaft, Herr Ertl, zu den „Wachstumsindustrien". Darüber besteht kein Zweifel. Die Zahl der Urlaubsreisenden hat in dem Zeitraum, den wir in den Berichten angegeben haben, um 40% zugenommen. Alle Untersuchungen zeigen, daß die Bundesrepublik Deutschland als Urlaubsland, als Reiseland, attraktiver geworden ist.
({2})
Aber wir wissen auch, daß nur etwa ein Drittel unserer Bevölkerung eine Urlaubs- oder Erholungsreise unternimmt. Das heißt also, die sogenannte Reise- oder Urlaubsintensität - wie man das nennt - ist nicht sehr hoch im Vergleich zu anderen Ländern, wie etwa Großbritannien, das eine Reiseintensität von fast 60 % aufweist. Aber das hängt sicherlich mit der insularen Lage und mit der langen Reisetradition jenes Landes zusammen.
Bei uns selber gibt es auch ein paar Probleme, einmal möchte ich sagen, vom Angebot im Fremdenverkehrsgewerbe her. Es gibt da gewisse soziale Disparitäten, die dazu führen, daß für manchen eine Erholungsreise immer noch ein Traum ist. Das betrifft nicht nur die Einkommensunterschiede, sondern auch bestimmte soziale Schichten.
Vom Angebot des Fremdenverkehrsgewerbes bevorzugt sind ja bekanntlich kinderlose Ehepaare, oder sagen wir es noch genauer ohne irgendeinen Nebenklang: kinderlose Paare sind auf jeden Fall bevorzugt; ich glaube, darüber besteht kein Zweifel. Ferner sind junge Leute vom Angebot bevorzugt. Sie können am leichtesten reisen. Denken Sie daran, daß vor ein paar Jahren noch im „Simplicissimus" ein Bild erschienen ist, auf dem zu sehen war, wie sich Mädchen und Jungen draußen in einem Urlaubsort unterhielten und sagten: Schicken wir doch unserem Pauker von jedem Ort eine An11640 

sichtskarte; dann kann er für das nächste halbe Jahr seinen Geographieunterricht an Hand der Ansichtskarten aufbauen. Das ist ein typisches Zeichen: die Jungen und Mädchen haben einen Vorteil im Reisen gegenüber dem armen Studienrat.
Kinderreiche Familien und Arbeiter werden außerdem sicherlich von dem bestehenden Angebot des Fremdenverkehrsgewerbes weniger angesprochen. Im übrigen ist die berühmte Reisewelle an einer Gruppe von Menschen in unserem Lande vollkommen vorbeigegangen, nämlich an den Bauern. Sie haben keinen Urlaub, und man hat es auch bisher nicht erreicht, ihnen einen Urlaub attraktiv zu machen. Umgekehrt ist man bemüht - das klang hier schon mehrfach an -, Urlaubs- und Erholungsmöglichkeiten auf Bauernhöfen zu schaffen. Ich kann das aus mehrmaliger eigener Erfahrung allen empfehlen. Aber umgekehrt sollten wir es auch den Bauern selber ermöglichen, mehr unter die Urlaubsreisenden zu gehen.
Ich sage es noch einmal, meine Damen und Herren: Die Bundesregierung wird, wie in dem Bericht dargelegt, alles tun, um das Angebot im Bereich des deutschen Fremdenverkehrsgewerbes zu fördern und zu vervielfältigen. Aber all das ist in der Marktwirtschaft in erster Linie eine Aufgabe der Unternehmer, und das gilt insbesondere für diesen Wirtschaftszweig.
Einige Aktionen der Bundesregierung und dieses Hauses bedeuten auch ein zusätzliche Chance für die Entfaltung des deutschen Fremdenverkehrs. Ich erinnere hier einmal an das Agrarpapier vom 26. September 1968, in dem der Bundeswirtschaftsminister seine Vorschläge zur Koordinierung und Intensivierung der Strukturpolitik vorgelegt hat. 20 000 neue Arbeitsplätze in ländlichen Gegenden bedeuten auch zusätzliche Arbeitsplätze in tertiären Wirtschaftszweigen, also auch im Fremdenverkehr.
Zweitens. Der Finanzminister und ich haben diesem Hause eine 10%ige steuerliche Investitionszulage für die Zonenrandgebiete und die Bundesausbaugebiete vorgelegt. Leider ist das im Bundesrat bei den Länderfinanzministern auf Kritik gestoßen. Ich bitte auch die Damen und Herren dieses Hauses, die mit den Ländern besonderen Kontakt pflegen, noch einmal, diese Sache doch auf den richtigen Weg zu bringen. Das dient auch der Förderung von Investitionen für das Fremdenverkehrsgewerbe im Bayerischen Wald und in Schleswig-Holstein. Darüber besteht gar kein Zweifel.
Ein Drittes. Wir sind bei der Gemeindefinanzreform; wir sind bei den letzten Beschlüssen des Finanzplanungsrates. Sie werden im Jahreswirtschaftsbericht 1969, der Ihnen vorliegt, finden, daß wir ganz bestimmte, konjunkturfeste Investitionsausgaben für die Gemeinden schaffen wollen. Auch das ist eine Chance für die Förderung des Fremdenverkehrs. Viertens denke ich schließlich an unsere Bemühungen, „regionale Aktionsprogramme" im Rahmen der regionalen Wirtschaftspolitik aufzustellen, damit die vielen Töpfchen, die in Bund und Ländern für Strukturpolitik zur Verfügung stehen, nun endlich einmal sauber und klar bestimmten Landschaften zugeordnet werden.
Ich will mich kurz fassen. Von der Nachfrageseite besteht für dieses Wachstumsgewerbe eine große Chance. Allein in unserer mittelfristigen Wirtschafts-Projektion bis 1973 rechnen wir mit einem Rückgang der Arbeitszeit um 3 %, d. h. um 0,6% pro Jahr. Nun geht es darum, ob diese Verkürzung der Arbeitszeit - die ich im Zuge des technischen Fortschritts für notwendig halte - zu einem verlängerten Wochenende führt oder zu einem Mehr an Jahresurlaub. Darüber zu entscheiden, ist Aufgabe der Tarifvertragsparteien. Ich persönlich bin vom Standpunkt des Wirtschaftsministeriums aus und auch vom Standpunkt des Fremdenverkehrsgewerbes allerdings der Meinung, besser wäre ein Mehr an Jahresurlaub, nicht eine weitere Verlängerung der Wochenenden, so schön sie sein mögen. Ich sage aber noch einmal, es liegt bei den autonomen Tarifvertragsparteien, wie sie sich entscheiden. Sie sollten sich jedenfalls in dieser Frage klar entscheiden,
({3})
und Sie, meine Damen und Herren, sollten gerade auch vom Standpunkt des Fremdenverkehrsgewerbes aus Ihren Einfluß in dieser Richtung ausüben.
Die langfristigen Perspektiven sind so günstig wie in kaum einem anderen Wirtschaftszweig. Wir haben ausgerechnet, daß wir bei normalem technologischem Fortschritt und bei normaler Arbeitszeitverkürzung, einfach in Fortrechnung der Zahlen bis 1973, bis 1980 ein Durchschnittseinkommen pro Kopf der Wohnbevölkerung in der Bundesrepublik haben werden, das um 50 bis 60% höher sein wird als das Durchschnittseinkommen heute. An diesem Zuwachs des Durchschnittseinkommens partizipiert das Fremdenverkehrsgewerbe weit mehr als mancher andere. Wir alle wissen, daß nach den berühmten „Engel-schen Kurven" die Ausgaben für Nahrungsmittel unterproportional, die Ausgaben für Urlaubsreisen, für Freizeitgestaltung aber überproportional, also um mehr als diese 50 bis 60 %, ansteigen werden. Diese Chance sollte vom Fremdenverkehrsgewerbe wahrgenommen werden.
Ich bin sehr dankbar dafür, daß mehrere Redner, besonders Herr Schmidhuber und Herr Schwabe, darauf hingewiesen haben, daß unsere Maßnahmen zur außenwirtschaftlichen Absicherung das Fremdenverkehrsgewerbe, den gesamten Dienstleistungsbereich völlig, wie man bei uns oben an der Küste sagt, „außen vorgelassen" haben. Was andere Maßnahmen für die deutsche Fremdenverkehrswirtschaft selber bedeutet hätten, will .ich Ihnen nur an folgendem Beispiel zeigen. Wenn wir nur die 4% valutarisch im Sinne einer klassischen Aufwertung der DM durchgeführt hätten, dann hätte das gegenüber anderen Ländern für Inlandsreisen und Auslandsreisen eine Verschlechterung der Wettbewerbsposition um 8 % deuetet. Und wenn ich an die Maximalforderungen eines Landes denke: 11% Abwertung im eigenen Land und 8% klassische Aufwertung in Deutschland, dann hätten wir gegenüber diesem Land - und das Land, von dem ich jetzt spreche, ist ein Reiseland; aus Höflichkeit nenne ich nicht seinen Namen - mit einem Schlage eine Wettbewerbsbenachteiligung für die deutsche FremdenverkehrsBundesminister Dr. Schiller
wirtschaft um 19 Punkte bekommen. Aus dieser ganzen Sache ist das Fremdenverkehrsgewerbe völlig ungeschoren hervorgegangen. Ich freue mich, daß das erwähnt worden ist.
Im übrigen wissen wir alle, daß durch bestimmte große Reisewellen ins Ausland auch umgekehrt das Gefühl für die Schönheiten des eigenen Landes und für den Urlaub im eigenen Lande gestiegen ist. Ich glaube, Sie könnten noch mehr in der Beziehung tun. Der „Nahzoneneffekt", der „Heimateffekt", ja selbst der „Snobeffekt" - daß es also dazu gehört, daß ein Hamburger in die Lüneburger Heide fährt und nicht an südliche Küsten -, alles das ließe sich noch ein bißchen von Ihrer Seite her propanadistisch - ganz im Sinne der Wettbewerbswirtschaft - ausnutzen.
Aber nun muß ich umgekehrt sagen, seit 1957 ist vom merkatilistischen, vom autarkistischen Standpunkt unsere Devisenbilanz im Reiseverkehr natürlich passiv. Darüber ist gar kein Zweifel. 1968 haben wir 2,7 Milliarden DM im Ausland mehr ausgegeben gegenüber den Einnahmen aus Reisen von Ausländern im deutschen Inland. Das ist einmal ein Beitrag zum Ausgleich unserer Zahlungsbilanz, und das Ganze ist eine Erscheinung einer ganz normalen internationalen Arbeitsteilung. Aus der Konkurrenz zwischen Mallorca und Sylt hat auch Sylt einen Vorteil gehabt. Es ist animiert worden, um nur ein Beispiel zu nehmen. Konkurrenz belebt das Geschäft. Ich höre nicht gern das Wort von der Wettbewerbsverzerrung. Wir haben eine große „Wettbewerbsverzerrung", die können wir mit einer noch so guten Regierung einfach nicht aus der Welt schaffen, selbst wenn die FDP dabei wäre: das ist die fehlende Sonne.
({4})
Diese „Wettbewerbsverzerrung" müssen wir in Kauf nehmen.
({5})
- Meine Sonne strahlt doch auf Sie, die FDP, soweit ich in der Lage dazu bin, Sonne zu entfalten. Darüber ist auch kein Zweifel.
Meine Damen und Herren, wir sollten also hier jegliche autarkistischen und merkantilistischen Gesichtspunkte außer acht lassen. Wir sollten uns freuen, daß wir diesen Beitrag zum Ausgleich unserer Zahlungsbilanz leisten können. Im übrigen sind Reisen ins Ausland zwar ökonomisch Import; aber indirekt, das wissen wir alle, bedeuten sie - das klang auch an - Werbung für deutsche Güter. Ob Reisen ins Ausland immer Werbung für deutschen Lebensstil bedeuten, ist eine zweite Frage.
({6})
Aber der deutsche Rasierapparat und das deutsche Transistorgerät, oder was auch immer mitgenommen wird, werden durch unsere vielen Reisen ins Ausland dort sicherlich propagiert. Ich freue mich auch, daß sozusagen in Unterstreichung dieser freiheitlichwettbewerbswirtschaftlichen Linie Herr Schmidhuber daran erinnerte, wir sollten um Gotteswillen nicht in den Fehler verfallen, nun für die deutsche Fremdenverkehrswirtschaft so etwas wie eine Agrarschutzpolitik aufzubauen. Ich glaube, ich habe Herrn Schmidhuber so richtig verstanden.
Ich freue mich also über den liberalen Geist, der heute hier gerade in diesem Bereich alle Reden mehr oder weniger erfüllt hat. Die Bundesregierung selber hat in dem Bericht angedeutet, daß ein „Arbeitskreis Fremdenverkehr" geschaffen werden soll, in dem die Vertreter der Fremdenverkehrsverbände, der beiden in erster Linie beteiligten Ministerien - des federführenden Wirtschaftsministeriums und des Verkehrsministeriums -, des Deutschen Industrie- und Handelstages, der Gewerkschaften und andere gemeinsam beraten und mit neuen Initiativen an den Fremdenverkehr herantreten werden. Das ist alles schon angedeutet. In dieser Richtung werden wir weiter arbeiten.
Ich werde mich auch bemühen, diese 250 000 DM für Untersuchungen in der kommenden Zeit irgendwie zu erlangen. Aber eines muß ich Ihnen sagen: Ich kenne ja nun die Universitäten, und ich kenne bestimmte Institute, und ich weiß, daß man sich an solchen Untersuchungen sehr lange festhalten kann.
({7})
Wir haben unter Professoren vor vielen Jahren im Wissenschaftsrat, als wir 1957 die ersten Gehversuche zur Hochschulreform machten - ich glaube, es waren gute Gehversuche -, den Begriff des „Oberschweizers" geprägt. Das sind jene Professoren oder freien Wissenschaftler, die sich bei verschiedenen Ministerien Forschungsaufträge besorgen, möglichst bei jedem Ministerium, ohne Kenntnisgabe, daß sie auch bei einem anderen Ministerium melken. Deswegen bin ich ein wenig allergisch, wenn ich höre, daß 250 000 DM zur freien Vergabe, möglicherweise an mehrere clevere „Oberschweizer", zur Verfügung gestellt werden sollen.
({8})
Ich möchte das also sehr genau prüfen. Ich kenne eben die andere Seite der Medaille. Wir sollten mit den 250 000 DM nicht etwa auch noch einen mittelbaren finanziellen Beitrag zum Reisen von Forschern in gute Kurorte des Auslandes leisten. Das wäre nicht der Sinn dieser ganzen Unternehmung.
({9})
Im übrigen: Wir sind gesellschaftspolitisch, soziologisch - das wurde hier besonders von meiner verehrten Frau Vorrednerin angedeutet - auf dem Wege zu einer neuen, einer Freizeitgesellschaft. In dieser Freizeitgesellschaft - mit mehr Freizeit im Sinne eines längeren Jahresurlaubs, vielleicht aber zugleich auch des längeren Wochenendes - werden immer neue Berufe und Berufschancen kreiert. Nicht nur die Do-it-yourself-Industrie und die Schriftsteller haben erkannt, daß sie die Nutznießer der neuen Freizeitgesellschaft sind; auch die Massenmedien und die Automobilindustrie haben das verstanden. Die Fremdenverkehrswirtschaft sollte es ebenfalls erkennen. Übrigens auch die Landwirtschaft! Sie wissen, daß ich immer sehr freundschaftliche und sehr offene Gespräche mit Herrn Rehwinkel geführt habe.
({10})

Ja, das ist ein sehr guter Gesprächspartner. Wir haben uns immer sehr klar und regelmäßig ausgesprochen. Er hat einmal gesagt: Vielleicht kommen wir wirklich zu einem Dreitageswochenende. Dann wird die Ehefrau froh sein, wenn der Mann nicht nur auf dem Sofa herumliegt, sondern sich produktiv betätigt.
({11})
und wird dann vielleicht nebenberuflicher Landwirt - auch ein zukunftsweisendes Wort aus dem Munde des früheren Präsidenten des Bauernverbandes. Hier liegt also auch eine Chance.
Meine Damen und Herren, ich freue mich, daß hier nicht verlangt wird, daß wir alles und jedes von Staats wegen organisieren. Als ich die ersten Fragen las, erinnerte mich das manchmal an die frühe Zeit nach dem Kriege in England, 1946/47, als man dort alles organisierte, nationalisierte, und als mir ein Kabinettsmitglied - als eine witzige Bemerkung - sagte - übrigens soll das keine Einleitung auf das Gespräch heute nachmittag mit Harold Wilson sein -, sie hätten im Kabinett eine Unterhaltung darüber, ob man einen Minister für „Wasser, kalt" und einen anderen für „Wasser, warm" einrichtet.
({12})
So weit wollen wir auch mit den Staatssekretären hier nicht gehen. Das fiele dann ja beinahe ins Fremdenverkehrsgewerbe, ob man einen Staatssekretär für „Wasser, kalt" und für „Wasser, warm" einrichtet. Das wollen wir nicht. Ein Regierungsdirektor für Fremdenverkehr genügt, wie ich glaube, vollkommen. Wir sollten hier tatsächlich der Gefahr, in der Organisation und der Administration zu weit zu gehen, auf jeden Fall rechtzeitig Einhalt gebieten.
({13})
Meine Damen und Herren, zum Abschluß dieser Debatte möchte ich etwas zitieren.
({14})
- Zum Abschluß meines Beitrags! Ich bitte um Entschuldigung. Heute nachmittag muß ich, wie Sie wissen, mit dem Herrn Premierminister Harold Wilson zusammenkommen.
Zum Abschluß meines Beitrags möchte ich aus einem kleinen Band über einen Autor zitieren, der nach meiner Ansicht zu den Aktiven des deutschen Fremdenverkehrsgewerbes gehört, ohne es selbst je gewußt zu haben; aber er gehört dazu. Wenn die Bayern ihn richtig verkaufen, wird da noch mehr zu machen sein. Der Autor heißt Karl Valentin,
({15})
und er hat etwas über den Fremdenverkehr gesagt, was ich jetzt zum Abschluß vorlesen will, weil es uns, glaube ich, allen Anlaß gibt, über die eigenartige Philosophie nachzudenken, die eigentlich hinter dem Wort „Fremder" steht. Ich finde deshalb auch das Wort „Tourismus" besser als das Wort „Fremdenverkehr". Wenn man nämlich Valentin liest, merkt man, daß das Ganze ein bißchen problematisch ist.
Er schildert ein Gespräch zwischen einem Lehrer und einem Schüler, in München natürlich, Herr Unertl. Nach einer bestimmten Frage des Lehrers entwickelt sich folgender Dialog:
Schüler: Fremd ist der Fremde nur in der Fremde.
Lehrer: Das ist nicht unrichtig. - Und warum fühlt sich ein Fremder nur in der Fremde fremd?
Schüler: Weil jeder Fremde, der sich fremd fühlt, ein Fremder ist, und zwar so lange, bis er sich nicht mehr fremd fühlt, dann ist er kein Fremder mehr.
Lehrer: Sehr richtig! Wenn aber ein Fremder schon lange in der Fremde ist, bleibt er dann immer ein Fremder?
Schüler: Nein. Das ist nur so lange ein Fremder, bis er alles kennt und gesehen hat, denn dann ist er nicht mehr fremd.
Lehrer: Es kann aber auch einem Einheimischen etwas fremd sein.
- Herr Unertl! Schüler: Gewiß, manchem Münchner zum Beispiel ist das Hofbräuhaus nicht fremd, während ihm in der gleichen Stadt das Deutsche Museum, die Glyptothek, die Pinakothek usw. fremd sind.
Lehrer: Damit wollen Sie also sagen, daß der Einheimische in mancher Hinsicht in seiner eignen Vaterstadt zugleich noch ein Fremder sein kann. - Was sind aber Fremde unter Fremden?
Und nun kommt die letzte philosophische Antwort des Schülers:
Schüler: Fremde unter Fremden sind: wenn Fremde über eine Brücke fahren und unter der Brücke fährt ein Eisenbahnzug mit Fremden durch,
({16})
so sind die durchfahrenden Fremden Fremde unter Fremden, was Sie, Herr Lehrer, vielleicht so schnell gar nicht begreifen werden.
({17})