Heinrich L Kolb (NA), 2008-05-08:
Das ist kein volkswirtschaftlicher Unsinn, im Gegenteil. Die Erfahrungen - das will ich an dieser Stelle gerne
sagen - etwa in Dänemark oder Schweden zeigen: Wenn
die Menschen die Möglichkeit haben, frei zu entscheiden, also wenn sie nicht mehr arbeiten müssen, aber
noch arbeiten können, dann steigt in der Tat die Beschäftigungsquote Älterer. In Dänemark sind 61 Prozent, in
Schweden 69 Prozent aller 55- bis 65-Jährigen erwerbstätig, nicht weil sie arbeiten müssen, sondern gerade weil
sie das Angebot haben, mit 60 in Rente zu gehen, dieses
aber nicht nutzen müssen. Sie arbeiten so lange, wie sie
es selbst für richtig halten.

({0})

- Die bleiben doch dabei, Kollege Brauksiepe. Sie scheiden eben nicht aus, sondern bleiben länger, aber in Teilzeit; sie arbeiten noch die Hälfte der ursprünglichen Arbeitszeit. Das ist doch das, worum es geht.

Die FDP schlägt vor, dass Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmer unter Berücksichtigung der erworbenen
Anwartschaften in der Rentenversicherung und aus privater gesetzlicher Vorsorge, Grundsicherungsfreiheit vorausgesetzt, frei entscheiden können sollen, ob und in
welchem Umfang sie nach dem 60. Lebensjahr noch erwerbstätig bleiben wollen.

Wir brauchen diesen Paradigmenwechsel: Nicht mehr
ein möglichst frühes Ausscheiden aus dem Arbeitsprozess, sondern eine möglichst lange Teilhabe am Erwerbsleben muss zum neuen Leitbild in unserer Gesellschaft werden.

({1})

Arbeit ist nämlich nicht nur eine Last. Herr Schneider,
diesen Eindruck vermitteln Sie manchmal. Arbeit hat
auch etwas mit dem Selbstwertgefühl von Menschen und
mit dem Gefühl, noch dazuzugehören und gebraucht zu
werden, zu tun.

Wir wollen, dass mit dem Bezug einer Voll- bzw. Teilrente auch alle Zuverdienstgrenzen entfallen. Wir glauben, dass mit diesem Wegfall ein hohes Erwerbsinteresse
der älteren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer begründet wird. Ich sage Ihnen voraus: Die möglichst
lange Beteiligung der Älteren am Erwerbsleben wird
schon in wenigen Jahren volkswirtschaftliche Räson
sein, nämlich dann, wenn ab dem Jahr 2012 die geburtenstarken Jahrgänge aus dem Erwerbsleben ausscheiden
und vergleichsweise geburtenschwache Jahrgänge nachrücken.

Auf die Erfolge in Skandinavien und in England habe
ich schon hingewiesen. Ich will aber noch einmal betonen: Nicht das Gefühl, noch arbeiten zu müssen, sondern
das Gefühl, arbeiten zu können, führt am Ende dazu,
dass trotz des Angebotes, in Rente zu gehen, die Menschen länger in Arbeit bleiben.

Ich freue mich - das will ich hier sehr deutlich sagen -,
dass das FDP-Modell nach der anfänglich unvermeidlichen Trotzreaktion der anderen Parteien nach dem Motto
„Was nicht von uns ist, kann nicht gut sein“ jetzt zunehmend auf Zustimmung stößt. Ich freue mich, Herr
Schaaf, dass in den Papieren, die es im Moment aus der
SPD gibt, unsere Gedanken reflektiert werden. Ich freue
mich auch, dass beispielsweise Herr Laumann in Nordrhein-Westfalen wesentliche Elemente unseres Konzeptes eines flexiblen Übergangs übernommen hat.

({2})

Auch bei den Tarifpartnern stoßen unsere Vorschläge auf
große Zustimmung.

({3})

Lassen Sie uns also nicht den Modellen von gestern
nachhängen, sondern gemeinsam überlegen, wie der
FDP-Vorschlag im breiten Konsens in das Bundesgesetzblatt aufgenommen werden kann. Wenn das der Ertrag der heutigen Debatte ist, Herr Schneider, hätte sich
das Ganze am Ende doch gelohnt.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

({4})