martiny-glotz (NA), 1984-02-24:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Zimmermann ist ein taktisch kluger Politiker, kein Zweifel. Warum macht er sich diesen Ärger beim Film?
({0})
Was hat er gegen den deutschen Film, daß er so flott eine Entwicklung in Gang setzt, bei der am Ende nur noch der amerikanische Einheitsfilm fürs Einheitspublikum übrigbleibt, den sich nur die schwächer werdenden Jahrgänge von 14 bis 29 im Kino, alle anderen aber im Fernsehen oder über Video angucken?
({1})
Daß der deutsche Film sein Publikum nicht erreicht, liegt nicht nur an der Produktion, Herr Zimmermann, sondern das liegt auch an der Infrastruktur des Verleihs und der Kinos. Von denen sollte man bei der Filmförderung vor allen Dingen einmal genauer sprechen.
({2}) Dazu ist heute aber nicht die Zeit.
Wenn Sie, Herr Zimmermann, die Filmförderungsanstalt nicht vorschalten wollen, dann streichen Sie doch bitte diese Kann-Bestimmung; denn vielleicht will sich die FFA möglicherweise gar nicht vorschalten lassen - jedenfalls war das am vergangenen Dienstag sogar die Meinung Ihres Be4048 
raters, Herrn Casparys. Zweitens hat auch die wirtschaftliche Filmförderung bei der Filmförderungsanstalt nicht verhindert, daß viele Flops gefördert worden sind,
({3})
und zwar aus den eben bereits angedeuteten Gründen.
Was will der Innenminister also wirklich? Strebt er eine Bavarisierung der Filmpolitik an,
({4})
so eine Art „Bayern gegen den Rest der Welt", damit's ein Prachtfilm wird, der dem „Bayernkurier" und der „Passauer Neuen Presse" gefällt?
({5})
Na, dann „Gott mit dir, du Land der Bayern". Über die diesjährigen bayerischen Filmpreise - eine geballte Ladung von Belanglosigkeiten - schwieg des Sängers Höflichkeit bereits weitgehend.
Will der Innenminister „Schweinkram" verhindern? Dafür gibt es bereits im Filmförderungsgesetz einen einschlägigen Paragraphen. Dazu bestünde kein Anlaß.
Will er die unabhängigen Gremien zähmen? Dafür muß man Verständnis haben; denn diese Feministinnen von Katrin Seybold über Dagmar Hirtz, von Elke Kummer bis zu Gabriele Wohmann - von mir einmal ganz zu schweigen - sind wirklich schwer erträglich für ein gestandenes konservatives Mannsbild.
({6})
Und die Gremien-Herren von Herrn Schobert bis zu Herrn Patalas könnten womöglich bei den GRÜNEN sein. In jedem Fall müßten sie sich erst einmal die Haare schneiden lassen, bevor sie zu einer Sitzung des Innenminister kommen. Oder sehen Sie das anders?
Nur, Herr Zimmermann, es ist doch ein Irrtum zu glauben., daß sich diese Damen und Herren in den Gremien zähmen lassen. Das bißchen Positiv-Image, das Sie sich beim Umweltschutz durch Flexibilität zu erkaufen suchen, wird von denen schnell kaputtgemacht; denn die können nicht nur denken, sie schreiben auch noch darüber, und es gibt Medien, die das drucken, so daß es andere lesen können.
({7})
Da liest man dann: Zimmermann, der Mann für das verschärfte Demonstrationsstrafrecht; . Zimmermann, der Mann gegen die liberale Handhabung beim § 218; Zimmermann, der Mann gegen die Ausländerkinder; Zimmermann, der Mann, der den deutschen Film zensiert.
Und dieser Innenminister wollte seinen schillernden Ruf doch gerade loswerden.
({8})
Letztes Argument: Dieser Innenminister ist geradezu inbrünstig proamerikanisch. Daß Reagan für Raketen in Deutschland ist, soll man im Vorspann eines im übrigen textlosen Films - es handelt sich
um einen Dokumentarfilm; was in dem Drehbuch gestanden hat, weiß ich nicht, aber ich habe den Film gesehen, und da wurde kein Wort gesprochen - nicht sagen, obgleich es stimmt - denn das könnte als Antiamerikanismus verstanden werden. Filme über vietnamesische Kinder oder über die Friedensbewegung sind gleichfalls unerwünscht. Die Amerikaner sind halt sehr empfindlich.
Vielleicht möchte also der Innenminister bayerischen Freunden behilflich sein, die am amerikanischen Film verdienen.
({9})
Auf diese Weise sind allerdings der englische Film und das englische Kino schon kaputtgemacht worden, da dort auch noch dieselbe Sprache mit den Amerikanern hinzukommt. Wollen wir das in Deutschland genauso? Deutsch nur noch als Synchronsprache? Deutsche Filmhelden bloß noch als böse Soldaten bei amerikanischen Kriegsfilmen?
({10})
Das brauchen wir auf keinen Fall, denn Europa braucht nationale Kulturen: deutsche, französische, italienische, schweizerische und andere. Die müssen wir stärken, und zwar sowohl finanziell als auch ideell. Weder „Kramer against Kramer" noch „the day after", weder Woody Allen noch E.T. spiegeln deutsche Wirklichkeit wider oder sind auch nur europäisch. Müssen wir nicht achtgeben, daß wir den europäischen und den deutschen Film gegen die Marktmacht der Amerikaner verteidigen?
({11})
Wir verteidigen schließlich auch italienischen Tafelwein, deutsches Bauernbrot und französischen Käse und wollen dagegen nicht die Fast-food-Hamburger eintauschen. Die CSU war mit dem Wort vom Ausverkauf deutscher Interessen immer schnell bei der Hand. Bei den Filmrichtlinien könnte das ein Bumerang werden.
({12})