Gerhard Botz (NA), 2008-06-19:
Zahlreiche Diskussionen zur Nutzung regenerativer

Energieformen rücken auch den Wald und den damit verbundenen Rohstoff Holz ins Licht der Öffentlichkeit. Die
Fraktion der Grünen springt hier mit Leichtigkeit auf den
bereits rollenden Zug auf. Eine Novelle des Bundeswaldgesetzes ist keine große Neuigkeit, sondern bereits schon
seit längerer Zeit in der Diskussion und wird auch bereits
auf verschiedenen Ebenen bearbeitet.

Zentrale Punkte finden sich auch im vorliegenden Antrag wieder. Völlig unstrittig - und das sogar fraktionsübergreifend - sind die Forderungen zu den Aufgaben der
forstbetrieblichen Gemeinschaften. Hier stimme ich mit
dem Antrag überein. Gerade im Kleinprivatwald können
noch bisher völlig ungenutzte Holzvorräte erschlossen
werden. Wichtig ist hier eine Ergänzung des Aufgabenkataloges zur Erleichterung des Holzverkaufes.

Auch die klare fachliche Abgrenzung der Begriffe
Agroforstsystem und Kurzumtriebsplantage aus dem
Waldbegriff sind nicht nur in der Großen Koalition völlig
unstrittig. Dies haben auch die Erfahrungen der Ausschussreise nach Frankreich und Großbritannien gezeigt.
Allerdings schießen Sie, liebe Grüne, in Ihrem Antrag
auch deutlich über das Ziel hinaus. Wir müssen uns die
Frage stellen, was kann und was sollte ein Bundeswaldgesetz regeln. Ich denke, die benannten Mindestanforderungen für eine nachhaltige Waldwirtschaft im Sinne einer guten fachlichen Praxis für den Wald sind viel zu eng
gefasst und tragen der Vielfalt von Wald und dessen Erscheinungsbild nur ungenügend Rechnung. Mit festgelegter Waldrandstruktur beispielsweise oder vorgeschriebenen Mischbeständen werden hier zwangsweise
Waldbestände zementiert, die auch gewünschte monotone natürliche Waldbestände, wie schützenswerte KalkBuchenwälder ausschließen, die von Natur aus sehr artenarm sind. Ich denke, hier dürfen einige, wenn auch gut
gemeinte Formulierungen nicht so eng gefasst werden.

Im Übrigen darf man den Ländern und ihren meist hervorragend qualifizierten Forstfachleuten ruhig zutrauen,
dass sie eine geeignete Rahmengesetzgebung des Bundes,
angepasst an die jeweiligen standortlichen Bedingungen
in den unterschiedlichsten Bundesländern, kompetent
Zu Protokoll gegebene Reden

landesrechtlich ausfüllen. Bereits jetzt sind einige Landeswaldgesetze sehr zukunftsorientiert und ökologischwirtschaftlich nachhaltig formuliert. Da wird es Zeit,
dass der Bund endlich nachzieht.

An dieser Stelle möchte ich meine Worte direkt an die
Union als unseren Koalitionspartner richten. Eine entsprechende Formulierung zur guten fachlichen Praxis
und nachhaltigen Waldbewirtschaftung ist längst überfällig in der Fachgesetzgebung des Bundes. Das war
eben auch der Grund, weshalb diese Zielstellung im Koalitionsvertrag klar festgelegt wurde. Lassen Sie daran
bitte keine, wenn auch noch so kleine Novelle des Bundeswaldgesetzes scheitern. Es rückt nur endlich gerade, was
in vielen, meiner Meinung sogar der Mehrzahl der Bundesländer längst gängige Praxis ist und fester Bestandteil
der Landeswaldgesetze.

Sehr geehrte Damen und Herren der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, ich muss mich schon sehr wundern,
wenn ich Ihren Antrag lese, ob Sie sich so sehr von den
Menschen dort draußen entfernt haben. Die Menschen
haben von je her eine enge Bindung an den Wald, und das
ändert auch kein Gesetz von 1975 und wird auch keine
Novelle ändern. Sie leben mit ihm, sie leben von ihm, sie
regenerieren sich dort; und nicht nur Menschen aus dem
ländlichen Raum. Stellen Sie das doch nicht so als Nebensächlichkeit hin! Wald und Mensch gehören in Mitteleuropa von Anfang an zusammen. Die Verbundenheit der
Bevölkerung mit ihrem Wald ist wesentlich stärker, als es
hier zum Ausdruck kommt. Diejenigen, die draußen in
diesem Sinne handeln, warten eh nicht auf das nächste
kluge Papier.

Ihre Zielstellungen für eine Waldpolitik scheinen mir
etwas konfus zu sein. Einerseits formulieren Sie den
Wunsch nach arten- und strukturreichen, naturnahen, gesunden Wäldern, wogegen generell ja niemand - wirklich niemand - etwas einzuwenden hat, aber dann lassen
Sie - überspitzt gesagt - möglichst viel Totholz für den
Käfer übrig, mobilisieren ganz groß die heimische Holznutzung, retten mit dem Bundesgesetz den Regenwald,
fordern gleichzeitig in Deutschland die Extensivierung
der Waldbewirtschaftung und legen dann möglichst viele
Waldflächen still, das heißt Sie wollen Totalreservate.
Liebe Grünen, spätestens an diesem Punkt haben Sie die
Menschen da draußen verloren und sollten sich erst einmal darüber klar werden, was Sie wirklich wollen. Verstärkte Holznutzung und Totalreservat schließen sich einfach aus.

Wir sind der Auffassung, dass Ökologie und Ökonomie unter einen Hut zu bringen sind, nur mit schöner
Ideologie ist da nichts zu machen. Und noch ein kleiner Hinweis! Kahlschläge möchte sicher niemand mehr,
und auch das ist in vielen Landesgesetzgebungen bereits verankert. Darüber brauchen wir hier im Hause
wohl nicht mehr zu streiten. Aber Sie unterliegen einer
Fehlinformation, wenn Sie meinen, mit höheren Holzvorräten retten wir unser Klima. Nein, ein stehender
Holzvorrat kann natürlich auch nicht mehr viel an CO2
akkumulieren. Übrigens wird derzeit in Deutschland
immer noch weniger an Holz aus dem Wald gewonnen
als jährlich nachwächst. Auch das liest sich in Ihrem
Antrag etwas anders.

So könnte ich noch einige Dinge aufzählen, schlage
aber vor, Sie, meine sehr verehrten Damen und Herren
von Bündnis 90/Die Grünen, überarbeiten erstmal Ihren
Antrag, damit der Leser erfährt, was Sie denn eigentlich
wollen!