Markus Tressel (NA), 2015-02-06:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Auch von unserer Seite vielen Dank dafür, dass wir
heute über dieses wichtige Thema noch einmal debattieren dürfen. Wir hatten es in den vergangenen Jahren
schon des Öfteren hier debattiert. In der letzten Legislaturperiode haben wir in einem interfraktionellen Antrag
gemeinsam bereits viel von dem gefordert, was Sie jetzt
wieder beantragt haben. Es ist auch einiges passiert; das
ist erfreulich. Die damals geforderte Förderung der DZTThemenjahre „Luther 2017“ oder „100 Jahre Bauhaus“
- in der letzten Sitzungswoche Thema im Plenum - wird
bereits umgesetzt. Es bleibt aber eines immer gleich: Der
Knackpunkt ist die Finanzierung. Wie können wir die
Vernetzung von Kultur und Tourismus gezielt fördern?
Wie tragen wir dadurch die Erfolgsgeschichte Kulturtourismus in die Fläche? Da bleibt Ihr Antrag zumindest
schwammig. Absichtserklärungen allein - darauf hat die
Kollegin Kassner hingewiesen - helfen nicht weiter; das
wissen Sie so gut wie ich.

Immerhin nennen Sie im Gegensatz zu Ihren vorhergehenden Anträgen Finanzierungsinstrumente. Sie verweisen zum einen auf die Fördermöglichkeit über die
Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen
Wirtschaftsstruktur“. Ja, die GRW hat einen Maßnahmenbereich „Infrastruktur im Tourismus“; aber die Verwaltung der Mittel liegt bei den Ländern. Das ist das
erste Problem. Mir ist zudem nicht bekannt, dass die
GRW einen explizit kulturtouristischen Schwerpunkt definiert hätte. Vor allem: Clusterbildung und Vernetzung
sind keine investiven Maßnahmen. Da muss die GRW
weiterentwickelt werden. Dazu bieten wir unsere Unterstützung an.

({0})

Das zweite Instrument, das Sie in Ihrem Antrag nennen, ist die Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der
Agrarstruktur und des Küstenschutzes“. Liebe Kolleginnen und Kollegen, mir ist nicht bekannt, wie der Kulturtourismus der Verbesserung der Agrarstruktur oder gar
des Küstenschutzes dient. Er ist somit über die GAK in
der bisherigen Form nicht förderbar. Da bringen Sie die
Weiterentwicklung zur Gemeinschaftsaufgabe „Ländliche Entwicklung“ ins Spiel, in deren Rahmen zukünftig
auch Kultur und Tourismus gefördert werden sollen. Dafür muss aber erst einmal das Konzept auf dem Tisch liegen. Das ist bisher nicht erkennbar. Wenn die Bundesregierung - das muss man an dieser Stelle auch einmal
deutlich sagen - weiter im Schneckentempo an der Förderpolitik nach 2020 tüftelt, wird das in dieser Legislaturperiode sicher auch nichts mehr.

({1})

Die Kollegin Kassner hat es schon deutlich gesagt:
Eine Modellförderung hier, ein Wettbewerb da - das
setzt keine Anreize, neue Projekte und Kooperationen,
nachhaltige Projekte ins Leben zu rufen; das wissen Sie
alle. Die Kulturfinanzierung vor Ort ist prekär. Darüber
kann man bei aller Euphorie für das Thema Kulturtourismus, die ich im Übrigen teile, nicht hinwegsehen. Man


muss an dieser Stelle deutlich sagen: Da kann man sich
nicht dauerhaft auf bürgerschaftliches Engagement allein verlassen.

Ich will aber gern zugestehen: Bei aller Kritik stößt
der Antrag eine interessante und überfällige Debatte an.
Was bedeutet eigentlich Kulturtourismus in unseren und
für unsere ländlichen Regionen? Wie können wir Synergien aus Kultur, Kreativökonomie und Tourismus auf
dem Land schaffen? In Vorbereitung dieser Debatte ist
mir aufgefallen, dass der Kulturtourismus immer ein Synonym für Städtetourismus war.

({2})

Kultur findet aber nicht nur in der Stadt statt. Wir müssen überwinden, dass Kulturreisen stets in einem Atemzug mit Städtereisen genannt werden. Deswegen ist es
gut, dass wir heute darüber diskutieren.

({3})

Aber, liebe Kolleginnen und Kollegen, dem Kulturtourismus auf dem Land stehen noch große Hindernisse
im Weg - das gehört zur Lagebeschreibung dazu -: qualitative und quantitative Defizite in Beherbergung und
Gastronomie, schlechte Anbindung der Veranstaltungsorte an den öffentlichen Nahverkehr und - das haben Sie
angesprochen - wenig Erfahrung der Touristiker mit
dem Kulturtourismus. Dazu habe ich in Ihrem Antrag zumindest zu den ersten beiden Punkten - wenig bis gar
nichts gelesen.

Sie schreiben auch, dass die DZT-Mittel bezüglich
China aufgestockt werden. Ich begrüße es, wenn die
DZT in China Kulturreisen nach Deutschland bewirbt.
Ob das aber vorrangig dem ländlichen Raum in Deutschland hilft, ist fraglich. Das wird sich auf die Hotspots fokussieren. Im Übrigen wissen wir alle, wie viel Reisezeit
die Chinesen haben.

Wir dürfen hier nicht nur nach außen schauen; denn
das Reiseverhalten ändert sich auch im Inland. Das wäre
der erste Schritt. Leute aus den umliegenden Regionen
müssen angesprochen werden, was auch im Sinne eines
nachhaltigen Tourismus für die Region ist. Durch kurze
Wege und regionale Wertschöpfung bieten sich so neue
Entwicklungschancen für die ländlichen Räume.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir brauchen sektorübergreifende Ansätze nicht nur in der Finanzierung
der Infrastruktur, sondern auch in der Finanzierung vor
Ort, beispielsweise der Hotels. Wir brauchen neue Ansätze im Städtebau und in der Förderpolitik nach 2020,
und wir brauchen neue Ansätze, was die Erreichbarkeit
ländlicher Regionen angeht. Wir müssen die Debatte
noch viel breiter führen, als Sie jetzt mit Ihrem Antrag
angeregt haben. Ich glaube aber, dass wir da nicht so
weit auseinander sind. Wir müssen die Frage der Finanzierung angehen; das können wir in der weiteren Debatte
noch vertiefen.

({4})
Wichtig ist, dass wir darüber sprechen und dies weiterentwickeln.

Vielen Dank.

({5})