Müntefering (NA), 1986-06-05:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir haben in den letzten Tagen in den Zeitungen und im Fernsehen die Bilder von den Landwirten und anderen Frauen und Männern gesehen, die auf den Zufahrtswegen zum Thema THTR in Hamm-Uentrop ihren Protest dokumentieren.
({0})
Das sind keine Spontis, und das sind auch keine Marionetten, die von irgendwoher gezogen sind. Das sind bodenständige westfälische Bauern, die Sorgen haben über die Dinge, die sich da tun.
({1})
Das sind Menschen, die teils gelassen, teils aber skeptisch diesen THTR haben entstehen sehen, aber alle in der Gewißheit, daß dieser THTR immerhin der sicherste aller Atomreaktoren ist. Da war über Jahre ein Vertrauenspotential aufgebaut worden. Dieses Vertrauenspotential ist mit den Vorgängen der letzten Tage kaputtgegangen.
({2})
Das gilt nicht nur für die Landwirte und ihre Freunde, sondern für die Menschen weit über Hamm hinaus - mit gutem Grund.
Meine Damen und Herren, je mehr man sich vor Ort umhört und je mehr man Klarheit über diesen Vorgang findet, um so sicherer wird man: Minister Jochimsen hatte recht, als er restlose Aufklärung des Vorfalls am 4. Mai verlangte. Wenn im angeblich sichersten aller Kernkraftwerke Zwischenfälle auftreten, dürfen diese nicht verdrängt werden.
({3})
Das Maß zu finden, ist wichtig. Dramatisieren wäre falsch, aber bagatellisieren wäre kriminell.
({4})
Minister Jochimsen hatte recht, als er die Wiederinbetriebnahme des Reaktors vorläufig untersagte. Vorsicht ist geboten, jedes Risiko muß vermieden werden.
({5})
Minister Jochimsen hatte recht, als er den Betreiber wegen seines Verhaltens kritisierte.
({6})
Denn von diesem wurde mit der Ignoranz des Besserwissers mangelhaft informiert und die Angst der Menschen nicht gesehen.
Hier ist von einigen Kollegen schon festgestellt worden, daß das, was in Hamm geschehen ist, in keiner Weise vergleichbar mit Tschernobyl ist.
({7})
Aber vor dem Ereignis Menetekel Tschernobyl ' müssen wir Politiker sehen, daß die Welt anders geworden ist, als sie vorher gewesen ist, daß die Menschen Angst haben vor dem, was sich in Kernkraftwerken tut, was sie selbst nicht in allen Details beurteilen können. Sie wollen von uns wissen, wie es denn ist.
({8})
Deshalb ist es richtig, zu sagen: Wir wollen Aufklärung. Deshalb ist es richtig, zu sagen: Dieser Reaktor muß stehen, solange die geringste Gefahr überhaupt besteht.
Wenn man das Mosaik der Ereignisse um den THTR und speziell den Zwischenfall am 4. Mai zusammenfügt, werden die Fragen verständlich, die die Menschen vor Ort stellen, die auch wir Politiker stellen müssen und die wir zu beantworten versuchen müssen. Einige von den Fragen will ich Ihnen gerne weitergeben.
Am 20. Mai 1986 war der Ausschuß für zivile Verteidigung der Stadt Hamm vor Ort im Kraftwerk, unter dem Eindruck der hohen Werte, die wenige Tage zuvor in Hamm gemessen worden waren. Der Ausschuß fragte den Betreiber: Gab es Probleme im THTR? Gibt es aktuell solche Probleme? Gibt es irgendwelche Zweifel an der Sicherheit des THTR?
Von dem Vorgang am 4. Mai hat der Ausschuß des Rates der Stadt Hamm bei diesem Besuch nichts erfahren.
({9})
Andere und die CDU-Fraktion der Stadt Hamm haben jetzt einen Brief an den Betreiber geschrieben und ihn gefragt: Wieso sagen Sie uns politisch Verantwortlichen nicht, was da geschieht? Wieso lassen

Sie uns politisch Verantwortliche im unklaren darüber, was da passiert ist? Wieso geben Sie uns nicht die Möglichkeit,. die Menschen, die uns jeden Tag in Hamm und in der Umgebung fragen, über das zu informieren, was tatsächlich vorgefallen ist? Die haben in dem Brief nicht nach Galileo Galilei gefragt;
({10})
die haben den Betreiber gefragt: Wie ist das am 4. Mai gewesen? Was sollen wir den Menschen sagen, wenn die uns fragen: wie gefährlich wir hier denn überhaupt leben?
({11})
Und endlich die Frage! Auf der kerntechnischen Jahrestagung am 10. April 1986 kündigte ein Mitarbeiter der Betreibergesellschaft an, man werde die erforderliche Änderung in dem Kugelzuführungsbereich später vornehmen. Die Frage, die sich die Menschen stellen und die auch in den Zeitungen steht, ist: Wußte man eigentlich schon, daß da irgend etwas war, und hat trotzdem weiterlaufen lassen?
({12})
So könnte man die Fragen komplettieren, meine Damen und Herren. Ich sage noch einmal: Dramatisieren wäre falsch; aber wir müssen als Politiker bereit sein, den Menschen vor Ort die Fragen zu beantworten, die sie uns stellen. Der Minister Jochimsen ist auf dem richtigen Weg, wenn er sagt: intensivste Aufklärung; und solange nicht alle Zweifel behoben sind, muß der Reaktor stilliegen.
({13})
Wir Sozialdemokraten bekennen uns dazu, daß der Weg in den Ausstieg aus der Kernenergie gegangen werden muß. Dazu gehört auch, daß wir sagen: Auch der THTR ist ein Versuch auf Zeit.
({14})