Reinhold Hemker (NA), 2000-03-23:
Frau Präsidentin! Liebe
Kolleginnen! Liebe Kollegen! Bei der Debatte über Artenschutz, Schutz von Tieren und Pflanzen, vergisst man
sehr oft - das ist auch heute wieder deutlich geworden -,
dass es die Menschen sind, die sich in der Welt eingerichtet haben. Ihr Bestreben richtete und richtet sich auf
Macht und Einfluss. Mächtige sammelten und sammeln
im wahrsten Sinne des Wortes ihre Truppen, um die
Welt oder zumindest Teile der Welt zu unterwerfen. 

Noch in diesem Jahrhundert war dieses Bestreben
von Menschen - und das nicht nur einiger weniger Diktaturen - nach Lebensraum, wie es genannt wurde,
Grund millionenfachen Mordes, von Krieg, den ich
Massenmord nenne, zumindest wenn er diesen Hintergrund hat. Wir lesen in den Geschichtsbüchern davon:
Dieses Bestreben richtete und richtet sich gegen Menschen, die sich meistens nicht wehren können. Die Stärkeren setzen sich durch. 

In den Geschichtsbüchern lesen wir aber wenig davon, was im Zusammenhang mit den Handlungen des
Raubtieres Mensch, durch das Eingreifen der Menschen
überall auf der Welt, mit den anderen Geschöpfen auf
dieser Erde geschah und geschieht. Das ist sehr bedauerlich.

Der in der Schöpfungsgeschichte am Anfang der Bibel, im Alten Testament, reflektierte Vorgang der Entstehung der anorganischen und organischen Kreatur am
dritten und fünften Tag des auf eine Woche konzentrierten Schöpfungsprozesses durch den Schöpfer Gott nennt
sehr knapp und genau die Bedeutung der Kreatur mit
seinen vielfältigen Arten. Die Geschichte von der Arche
Noah malt das später noch einmal aus und das ist gut so. 

Kurz: Die Welt, die Mutter Erde - wie es in der indianischen Tradition heißt -, ist auf alle Arten, die es in
der Natur gibt, angewiesen. Die Entwicklung der Artenvielfalt hat eine lebenserhaltende und lebensgestaltende Funktion für die gesamte Menschheit. 

Aber auch das ist klar: Populationen wie bei Elefanten, Walen oder bestimmten Pflanzenarten werden trotz
des Wissens der Menschen um die Bedeutung der Artenvielfalt und der Notwendigkeit ihrer Erhaltung dezimiert. Darauf ist heute mehrfach hingewiesen worden.
Das, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist nicht nur bedauerlich. Denn fällt etwas weg, wird etwas davon von
Menschen vernichtet, wird das Gleichgewicht gestört.
Die Kollegin Voß hat das sehr anschaulich beschrieben. 

Der Oikos, der Hausstand der Menschen, die Gemeinschaft, muss global verstanden werden. Wenn ihm
das Verbindende und das Ausgleichende fehlt, wird der
Mensch immer mehr von den Erlebnisbereichen isoliert,
die die Natur bietet. Es ist die Gesamtheit der Welt, die
dem Menschen als Existenzgrundlage dient und von der
er sich entfremdet, wenn er seine Umwelt künstlich neu
erschafft: Technokratie statt Ökologie.

Aber liebe Kolleginnen und liebe Kollegen, es gab
und gibt immer wieder auch die Bemühungen von Menschen, dem Prozess der Zerstörung entgegenzuwirken.
Die Organisationen, deren Aufgaben und Ziele mit
dem Artenschutzübereinkommen im Grunde mit globaler Orientierung auf den Punkt gebracht werden, sind
vor diesem Hintergrund entstanden. Ihnen ist für ihr Engagement zu danken.

({0})

Ich nenne als Beispiele die Naturfreunde, den Naturschutzbund, den Bund für Umwelt und Naturschutz
Deutschland, Greenpeace, Tierschutzvereine, Naturschutzgruppen in den Heimatvereinen und weltweit die
verschiedenen Organisationen, die Workcamps für Wiederaufforstung und Rekultivierung von Räumen organisieren, in die sich bedrohte Tierarten zurückziehen. Ich
bin auch der Auffassung, der WWF, der World Wide
Fund for Nature, wäre ohne solche vielfältig engagierten
Organisationen nicht denkbar.

Artenschutz hat viel mit Ressourcenschutz und mit
einer Art von Ressourcennutzung zu tun, die seit der
Weltkonferenz für Umwelt und Entwicklung - Minister
Trittin hat darauf hingewiesen - als „sustainable“ bezeichnet wird: langfristig, dauerhaft tragfähig. Mit den
schon inflationär gebrauchten Begriffen „nachhaltig“
und „Nachhaltigkeit“ - der Minister hat einen nachhaltigen

Eindruck hinterlassen - habe ich manchmal meine
Schwierigkeiten.

Wer global das Gleichgewicht der Grundelemente
Wasser, Feuer, Erde und Luft zerstört, die Grundlagen
und Grundsätze des Oikos nicht berücksichtigt, zerstört
die Lebensgrundlagen vieler Tiere und Pflanzen. Die
Wechselbeziehung von organischer und anorganischer
Kreatur funktioniert dann nicht mehr. 

Es ist wichtig, dass überall die internationalen Vereinbarungen, Artenschutzübereinkommen, die FFHRichtlinie, die Kennzeichnung von Naturräumen als
Weltkulturerbe, auch durch nationale politische Entscheidungen und Rahmenpläne begleitet werden.

Hier muss uns als politisch Verantwortlichen im Norden der Welt klar sein: In armen Ländern vorwiegend
der südlichen Halbkugel dieser Welt kann das nur unter
Beteiligung der Völkergemeinschaft mit großen finanziellen Anstrengungen gelingen.

({1})

Weltumwelt-, Weltkultur-, Weltsozialpolitik und ein
die Politikbereiche tragender Weltethos dürfen nicht in
floskelbehafteten Vereinbarungen ohne substanzielle
Konsequenzen stecken bleiben.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, in allen Hochkulturen hat es ein Management im Sinne regulierender Eingriffe in Tier- und Pflanzenbestände der Natur gegeben.
Bis heute können deren Bewirtschaftung und deren
nachhaltige, auf die Zukunft ausgerichtete tragfähige
Nutzung durchaus geeignete Maßnahmen sein. 

In gepflegten und somit kulturell geprägten Wäldern
gibt es eben viele Schutzräume für die gefährdete Fauna
und Flora, gibt es Rückzugsräume für Tiere wie zum
Beispiel die Gorillas in den Bergen Ruandas oder im
östlichen Kongo, für Nashörner im Matopos-Naturpark
im Süden Simbabwes, die Nilpferde am Ufer des Sambesi in Sambia oder Mosambik, die Brachvögel in den
Feuchtgebieten in Deutschland.

Die biologische Vielfalt im Tropenwald als Gott sei
Dank noch nicht total erschlossene Quelle von Grundstoffen für die Medizin bleibt nur erhalten, wenn die
Nutzung mit den notwendigen artenerhaltenden Maßnahmen erfolgt.

({2})

Hier geht es um qualitativ abgesicherte Programme, die
international abgestimmt sind.

In der Vergangenheit ist viel Geld auch für immer
wieder ähnliche Forschungsprojekte ausgegeben worden. Wir brauchen ergebnisorientierte Projekte. Dabei
geht es um Qualität statt Quantität, lieber Kollege 
Caesar. Das von Minister Trittin in der Regierungserklärung genannte Beispiel der Förderung einer langfristig
tragfähigen Nutzung der Teufelskralle, einer Trockengebietspflanze mit einer kostbaren Wurzel, eines wichtigen Rohstoffes für Anti-Rheumamittel, zeigt die richtige
Richtung.

Artenschutz geschieht auch dadurch, dass in unseren
arten- und naturnah geführten zoologischen und botanischen Gärten bedrohte Tier- und Pflanzenarten betreut
und gepflegt werden. Viele Erkenntnisse, die dabei gewonnen werden, helfen heute schon mit, die Maßnahmen im Rahmen des Artenschutzes zu verbessern.

Eine Fülle von direkten und indirekten Maßnahmen
ist nötig und möglich, damit die Eingriffe des Menschen
in Naturprozesse nicht zu einer Zerstörung der Lebensgrundlagen und -räume vieler Arten führen. Intensive
Landwirtschaft und chemische Schädlingsbekämpfung
bringen natürliche Kreisläufe aus dem Gleichgewicht.
Bautätigkeit und Verkehr führen nicht nur oft zur weiteren Trockenlegung von Feuchtgebieten, sondern lassen
den Menschen immer weiter in intakte Lebensräume
eindringen, die tief greifend verändert oder gar zerstört
werden. 

Dazu kommt die mit der Ausbreitung des Zivilisationsraumes einhergehende Faunenverfälschung. Haustiere werden zur Konkurrenz und schleppen Krankheitserreger ein. Fehlgeleitete und profitgetriebene Sammler,
die vielleicht auch nur um ihr Überleben kämpfen, plündern Nester und stellen aus Tieren Souvenirs und obskure Heilmittel her, wenn sie nicht sowieso nur auf delikates Fleisch und exotische Felle aus sind.

Wir müssen uns nur immer wieder klarmachen: Wer
die Einnahmen zum Beispiel aus dem Elfenbeinhandel
in einzelnen armen Ländern aus Artenschutzgründen
einschränken will, muss dafür Sorge tragen, dass die
Entschädigungsfrage ernst genommen wird.

({3})

Wer ökologisch wertvolle Gebiete als Kulturerbe der
Weltgemeinschaft begreift und entsprechende Beschlüsse fasst, muss auch die ökonomische Seite der Medaille
berücksichtigen.

Wer den Tropenwald weltweit als Lunge für die reichen Industierländer erhalten will, muss auch die Kostenseite für die Sauerstoffbehandlung ins Auge fassen.

Ich bestärke daher die Bundesregierung und auch die
engagierten Akteure in den Nichtregierungsorganisationen, sich weiterhin für Maßnahmen zur Erhaltung der
Artenvielfalt einzusetzen, wie es im Falle des Schutzes
der Elefanten auch schon wieder geschehen ist, wie
Minister Trittin bereits angedeutet hat.

Es müssen auch gesetzliche Maßnahmen ergriffen
werden, um die Jagd zu kontrollieren, die Lebensräume
zu schützen, den Handel mit bedrohten Arten zu unterbinden. Dazu gehören natürlich auch Rahmenbestimmungen für eine ökologisch verträgliche Landwirtschaft
und Umweltrichtlinien, die die Erhaltung der Artenvielfalt berücksichtigen. Gleichzeitig müssen die Aktivitäten
unterstützt werden, die die Pflege einzelner Bestände
zum Ziel haben.

Artenschutz, liebe Kolleginnen und Kollegen, kann
nur funktionieren, wenn vor Ort konkrete Schritte unternommen werden. Wir können unsere Lebensgrundlagen
nur dann erhalten, wenn wir auch in armen und
den ärmsten Ländern Anreize schaffen, behutsam mit


Lebensraum umzugehen. Dazu ist das Artenschutzübereinkommen ein Rahmen. Die Implementierung muss gerade auf der Ebene nationaler Gesetzgebung erfolgen, die
nur dann Aussicht auf Erfolg hat, wenn die Rücksichtnahme auf den Garten, den Oikos, der ganzen Menschheit nicht durch das Leiden eines Teils der Menschheit
bezahlt werden muss.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, in dem von der
Stiftung Entwicklung und Frieden herausgegebenen
Band „Globale Trends“ verweisen Tanja Brühl und Udo
Ernst Simonis auf die besondere Bedeutung des Artenschutzes im Rahmen anderer wichtiger Bausteine wie
Ozon, Klima, Biodiversität, Wüste und Meere für eine
globale Weltumweltpolitik:

Zukünftig gilt es daher, die bestehenden Instrumente auszubauen, neue Institutionen zu schaffen 
und insbesondere die Interaktion der verschiedenen
Ebenen zu verstärken und besser zu koordinieren.

Der Artenschutz ist Teil einer wichtigen weltökologischen Orientierung und hat, auch wenn manche es nicht
wahrhaben wollen, eine große ökonomische Bedeutung.
Vorgeschlagen wird dafür eine Weltorganisation für
Umwelt und Entwicklung als Sonderorganisation der
Vereinten Nationen. Diese neue Institution soll zumindest das UN-Umweltprogramm, die Kommission für
Nachhaltige Entwicklung und die relevanten Konventionssekretariate, also auch das für Artenschutz, integrieren. 

Wir merken also, liebe Kolleginnen und Kollegen,
dass die heutige Debatte in einen größeren, einen globalen Zusammenhang hineingehört. Ich gehe davon aus,
dass sie wichtige Anregungen gegeben hat und noch
gibt.

Herzlichen Dank.

({4})