emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:






Zunächst einmal, Frau Kollegin, hat sie das so nicht getan, um den Ausgangspunkt Ihrer Frage deutlich zu verneinen. Richtig ist, dass wir im Zusammenhang mit den
fortwährenden Problemen im Futtermittelbereich darauf
hingewiesen haben, dass es nicht so weitergehen kann und
dass schärfere Regelungen nötig sind, wie wir sie im Koalitionsvertrag vereinbart haben. Wir werden Ihnen diese
Regelungen demnächst vorstellen und sie - hoffentlich
mit Ihrer Unterstützung - auch möglichst schnell umsetzen.

Ich bin, dass wir uns nicht missverstehen, mit diesem
Zustand nicht glücklich. Ich würde liebend gerne über den
einen oder anderen Hersteller das Verbraucherinteresse an
Information erfüllen. Ich hätte Ihnen heute Morgen im
Ausschuss viel dazu vortragen können. Aber Sie haben
uns mit Ihrer Gestaltungsmehrheit im Bundesrat in dieser
Frage die Hände gebunden. Deswegen würde ich, wenn
ich dies dürfte, Herr Präsident, mit einer Gegenfrage antworten. Ich gehe allerdings davon aus, dass Sie wissen,
welche Gegenfrage ich meine.
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Ich bin leider kein Jurist. Grundsätzlich wird in unseren Gesetzen natürlich davon ausgegangen, dass die Hersteller nur solche Produkte auf den Markt bringen können,
die die Gesundheit nicht gefährden. Ausgehend von diesem Grundsatz - unabhängig von der Frage, wie teuer ein
Lebensmittel ist -, dass wir es mit Mitteln zum Leben zu
tun haben müssen, die keine Gefährdung nach sich ziehen, werden wir natürlich mit den einzelnen Herstellern
über Minimierungsstrategien sprechen. Darüber, inwieweit das Haftungsrecht und andere Rechtskreise berührt
sind, kann ich nur spekulieren. Ich denke, dass wir darüber in den nächsten Monaten, nachdem wir uns mit dieser
Frage näher beschäftigt haben, noch einmal reden müssen.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Zusatzfrage, Kollege Carstensen.
Peter H Carstensen (NA), 2002-11-13:

Herr Staatssekretär, wenn ich richtig informiert bin, hat
es insbesondere in Schweden Minimierungsstrategien
und -erfolge gegeben. Haben Sie das Gefühl, dass Sie
über die schwedischen Ergebnisse, Verfahren, Forschungen und Analysen genügend unterrichtet sind?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:






Zumindest habe ich vonseiten der bei uns dafür Verantwortlichen keine Klagen gehört. Ich weiß auch nicht,
ob mein Gefühl hier ausschlaggebend ist.

Ich denke, dass die Kooperation in diesem Bereich sehr
gut läuft. Wir haben die Hinweise der schwedischen
Behörden nicht erst hinterfragt und wir haben auch nicht
gesagt, dass wir erst einmal abwarten sollten, sondern wir
haben unsere Behörden gleich am nächsten Tag damit befasst, um dieses Problem in Kooperation mit den Schweden - diese sind uns insoweit voraus, als sie als Erste auf
das Problem hingewiesen haben - zu bearbeiten.

Ich glaube, letztlich wird das ein Problem von globaler
Bedeutung sein. Es ist für kein Land und kein Forschungsteam angezeigt, seine Informationen für sich zu behalten.
Zu einer schnellen Lösung werden wir nur unter der Voraussetzung kommen, dass die Kooperationsbereitschaft
der einzelnen Länder und der einzelnen Unternehmen
groß ist. Vor allem bezogen auf die Unternehmen hoffe ich
sehr, dass die Wettbewerber untereinander ihre Informationen fair austauschen werden.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Herr Kollege Schulte-Drüggelte hat eine Zusatzfrage.
- Bitte schön.
Bernhard Schulte-Drüggelte (NA), 2002-11-13:

Sind die Untersuchungsmethoden in den einzelnen
Bundesländern miteinander abgestimmt? Gibt es unterschiedliche Ergebnisse bei diesen Untersuchungen? Gibt
es schon - Sie sprachen die Gefährlichkeit an - gesicherte
Erkenntnisse darüber, ab welcher Schwelle es wirklich
gefährlich wird?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Es gibt verschiedene Untersuchungsmethoden. Anfang
des Sommers kam die Frage auf, ob die einzelnen Untersuchungsmethoden alle zu einem gültigen Ergebnis
führen.

Aufgrund der Erfahrung ist es natürlich leicht, Acrylamid nachzuweisen. Bisher hat man es aber nur im Wasser gesucht. Das Problem ist also weniger die Analysemethode, mit der man Acrylamid nachweist, sondern eher,
wie man den Ausgangsstoff - in dem Fall also Lebensmittel, zum Beispiel Knäckebrot oder was auch immer so behandelt, dass man eine Acrylamid-Konzentration
nachweisen kann. Hierfür gibt es eine Vielzahl von Verfahren. Die Überprüfung der verschiedenen Verfahren hat
ergeben, dass man, auch wenn unterschiedliche Ansätze
in der Aufbereitung der Proben zugrunde gelegt, also zum
Beispiel unterschiedliche Lösemittel verwendet werden,
in der Regel zu validen und entsprechend gültigen Nachweisen kommt, sodass wir glücklicherweise kein Problem
mit der Analyse haben. Das ist die Voraussetzung dafür,
dass massenhaft Proben genommen werden können, sodass die ermittelten Ergebnisse in die Minimierungsstrategie eingebaut werden können.

Die Frage, ab welcher Konzentration Acrylamid gefährlich ist, habe ich bereits mehrfach beantwortet. Ich
will es noch einmal versuchen:

Wir verfügen noch nicht über eine abschließend valide
Datenbasis darüber, ab wann er gefährlich ist. Wir sind
uns nicht hundertprozentig sicher, ob Acrylamid erst ab
einem Schwellenwert gefährlich ist oder ob schon bei einer geringsten Konzentration eine Krebs erregende und
erbgutschädigende Wirkung gegeben ist. Es gibt Wissenschaftler, die das behaupten und die Vergleiche zu Stoffen
wie 3,4-Benzpyren ziehen. Aufgrund der mir heute vorliegenden Datenlage bin ich mir aber nicht so sicher, dass
ich es Ihnen verbindlich sagen könnte. Das ist der Grund,
weshalb wir intensiv daran forschen.

Unabhängig davon gebietet es der vorsorgende Verbraucherschutz, dass wir schon jetzt tätig werden und versuchen, diesen Stoff, der im Essen nichts zu suchen hat,
zu eliminieren. Dass er gefährlich ist, steht außer Frage,
auch wenn man den genauen Grenzwert noch nicht ermittelt hat.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Damit kommen wir zur Frage 14 der Kollegin Julia
Klöckner:

Wie ist der seinerzeit vom Bundesamt für gesundheitlichen
Verbraucherschutz und Veterinärmedizin vorgeschlagene Aktionswert von 1 000 Mikrogramm Acrylamid pro Kilogramm wissenschaftlich begründet und welche Maßnahmen sind bei Überschreitung dieses Wertes vorgesehen?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Frau Klöckner, im Grunde kann ich bei der Beantwortung der Frage 14 direkt an die Antwort zur eben gestellten Frage anschließen. Man kann sicher davon ausgehen,
dass der ursprüngliche Aktionswert von 1 000 Mikrogramm Acrylamid pro Kilogramm - diesen haben wir dort
gesetzt - unerwünscht ist.

Man hätte ihn vielleicht etwas niedriger setzen können.
Darüber, welcher Wert zunächst angesetzt wird, lassen
wir unsere Experten wie immer unabhängig entscheiden.
Aufgrund der Minimierungsstrategie und der Daten, die
uns heute vorliegen, wissen wir, dass wir auch bei den besonders belasteten Produktgruppen deutlich unter diese
1 000 Mikrogramm pro Kilogramm kommen werden, sodass im Laufe der nächsten Monate auch darüber zu reden
sein wird, inwieweit dieser Aktionswert von 1 000 Mikrogramm pro Kilogramm überhaupt noch Bestand hat.

Wir sind aber aufgrund der eben genannten Daten nicht
in Aktionismus verfallen und haben nicht irgendeinen
Wert Pi mal Daumen halbiert. Um das Prinzip des Minimierungsprogramms noch einmal zu erörtern: Bei einer
Produktgruppe, in der der höchste Wert bei 500 Mikrogramm liegt, müssen wir dafür sorgen, dass dieser Wert
abgesenkt wird. Wir gehen an jedes Produkt mit der Zielsetzung der Absenkung heran. Es mag Produktgruppen
mit einem Signalwert von 800 Mikrogramm geben. Bei
anderen mag er deutlich niedriger liegen. Wir wollen bei





allen Produktgruppen die Werte absenken. Das Prinzip ist
eben, so wenig Acrylamid wie möglich auf den Tisch
kommen zu lassen.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Eine Zusatzfrage, Frau Klöckner.
Julia Klöckner (NA), 2002-11-13:

Herr Staatssekretär, was geschieht mit den Lebensmitteln, deren Wert signifikant über dem Signalwert liegt?
Ich denke, sie werden aus dem Handel genommen. Sie
werden hoffentlich nicht zu Tierfutter verarbeitet.
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Ich bin ganz Ihrer Meinung, dass man diese Produkte
nicht zu Tierfutter weiterverarbeiten kann. Das wird in der
Regel aber nicht passieren. Wir sind jetzt darüber in der
Auseinandersetzung mit der Wirtschaft. Einzelne Produkte, die sehr hohe Werte aufwiesen, sind inzwischen
aus den Regalen verschwunden.

Insgesamt glaube ich, dass wir gemeinsam mit der
Wirtschaft die unangenehmen Entscheidungen - dafür
brauche ich die Rückendeckung des Parlaments - durchsetzen müssen. Das heißt, Herstellern, deren Produkte einen zu hohen Wert aufweisen, muss dann, wenn sie es
nicht freiwillig tun wollen, gesagt werden: Das Produkt
muss vom Markt genommen werden. Dies muss auch
dann geschehen, solange wir noch keine Konzentration
festgesetzt haben, ab der Acrylamid gefährlich ist. Einige
Hersteller könnten darauf pochen, ihre Produkte, solange
noch keine Grenzwerte festgelegt sind, weiter verkaufen
zu können. Wir überprüfen die rechtliche Handhabe. Wir
glauben, gemeinsam mit den Ländern - das haben wir
heute im Ausschuss erörtert - eine rechtliche Handhabe
zu besitzen, um diese Unternehmen im Zweifel zu zwingen, diese Produkte aus den Regalen zu nehmen.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:
Eine weitere Zusatzfrage.
Julia Klöckner (NA), 2002-11-13:

Ich habe noch eine Zusatzfrage zum Verbraucherschutz bzw. zur Aufklärung. Sie sagten: Solange die Produkte im Handel sind, dürfen die Hersteller nicht genannt
werden. Wenn sich aber jemand konkret an Sie wendet
und wissen möchte, ob das Produkt, das er zu Hause hat,
gefährlich ist, und zwar nicht öffentlich, sondern über
das Forum Ihrer viel genannten Website www.was-wiressen.de - Voraussetzung ist, dass man sie findet -, antworten Sie dann oder lassen Sie diesen Menschen mit seinem Problem alleine?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Ich empfehle den Verbrauchern, sich direkt an die Hersteller zu wenden.

({0})

Die Hersteller selber sind nicht verpflichtet, die gewünschte Auskunft zu geben. Aber ich denke, im Sinne einer verbraucherorientierten Marktwirtschaft sind die Hersteller gut beraten, dies zu tun. Darüber hinaus gibt es eine
Reihe von Veröffentlichungen. Wir können in einem solchen Forum für die Hausfrauen der Bundesrepublik das
Verbraucherinformationsgesetz nicht durch die Hintertür
einführen, weil sich sonst das komplette journalistische
Corps in Berlin als Hausfrau tarnen würde, um sich diese
Informationen zu besorgen.

({1})

Wir hätten dann wieder den juristischen Ärger.

Ich sage es noch einmal: Die einfachste Lösung des
Problems wäre es - das können wir sehr schnell machen -,
wenn wir, Opposition und Regierung, uns darauf einigen,
in den nächsten Monaten ein Verbraucherinformationsgesetz in Bundestag und Bundesrat zu verabschieden.
Dieses Verbraucherinformationsgesetz würde uns das Leben bei diesen und bei kommenden Problemen leichter
machen.

Warum sage ich „kommende Probleme“?

({2})

Ich habe „kommende Probleme“ deshalb gesagt, weil die
EU in den nächsten Jahren die Altwirkstoffe im Chemikalienbereich überprüfen wird. Ohne Kenntnis über einzelne Altwirkstoffe zu haben, mit denen wir heute schon
Probleme haben, gehe ich davon aus, dass die eine oder
andere Chemikalie, die wir bisher als eher unbedenklich
angesehen haben und die sich in Lebensmitteln oder Kinderspielzeug findet, doch bedenklich ist. Je mehr Informationsmöglichkeiten wir haben, desto schneller können
diese Missstände beseitigt werden, weil weder die Unternehmen noch die Verwaltung noch sonst irgendjemand
ein Interesse daran haben kann, dass solche Produkte weiterhin am Markt käuflich erhältlich sind.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Kollegin Connemann.
Gitta Connemann (NA), 2002-11-13:

Finden Sie Ihre Reaktion, den Verbraucher in diesen
Fällen an den Hersteller zu verweisen, vor dem Hintergrund angemessen, dass zum Beispiel die Ministerin für
diesen Bereich beim kleinsten Verdacht auf Vorliegen von
Hormonen in Milch oder Fleisch, der sich hinterher nicht
bestätigt hat, sofort öffentlich dazu aufgerufen hat, besagte Lebensmittel zu boykottieren?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Die Minimierungsstrategie hat einen wesentlichen
Vorteil: Wir bekommen einen Gesamtüberblick über die
Werte, die zum Beispiel bei dem Produkt Knäckebrot bestehen, und die Varianz, das heißt über die Frage, wo die
Werte besonders hoch und wo sie besonders niedrig sind.
Auch die Hersteller bekommen diesen Überblick und
können ihrerseits die Verbraucher entsprechend informieren.

Ich gehe im Übrigen davon aus, dass diejenigen Unternehmer, deren Produkte besonders niedrige Werte aufweisen, Maßnahmen ergreifen werden, um die Verbraucher darüber zu informieren. Ich gehe aber nicht davon
aus, dass sich für diejenigen, bei denen es Probleme gibt,
die Strategie empfiehlt, die Probleme zu verheimlichen.
Insofern gehe ich davon aus, dass Verbraucher, die sich an
die Unternehmen wenden, von den Unternehmen, die verantwortungsvoll mit dieser Frage umgehen, die entsprechenden Informationen bekommen werden.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Eine weitere Zusatzfrage, Herr Kollege Carstensen.
Peter H Carstensen (NA), 2002-11-13:

Herr Staatssekretär, Ihnen ist sicherlich bekannt, dass
die Sendung „plusminus“ im Internet Hersteller, von denen Lebensmittelproben im NAFU-Labor auf Acrylamid
untersucht worden sind, genannt und die Ergebnisse der
Analysen aufgeführt hat. Ihnen ist sicherlich auch bekannt, dass darunter auch verschiedene ausländische
Firmen sind. Können Sie bestätigen, dass nach dem von
Ihnen vorgelegten Verbraucherinformationsgesetz den
Verbrauchern zum Beispiel keine Informationen über die
im Ausland hergestellten Produkte hätten gegeben werden
können, die bei uns auf den Markt kommen?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Das kann ich überhaupt nicht bestätigen, weil alle Informationen, die den Behörden bzw. uns vorliegen, in den
Geltungsbereich des Verbraucherinformationsgesetzes
fallen. Dazu gehören auch Informationen über ausländische Hersteller. Das heißt, wenn eine Behörde - zum
Beispiel das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit - über eine Information verfügt,
wäre sie nach dem Verbraucherinformationsgesetz in der
Lage, als Servicedienstleistung den Verbrauchern diese
Information in angemessener Form zur Verfügung zu
stellen. Auch hierbei gilt der zeitliche Vorlauf, mit dem
zunächst dem Unternehmen selbst die Möglichkeit eingeräumt wird, diese Information weiterzugeben, was sich
in der Regel als der bessere Weg herausgestellt hat. Im Zusammenhang mit der Nitrofen-Belastung von Lebensmitteln haben wir die Erfahrung gemacht, dass Unternehmen,
die versuchen, ein Problem mit stillen Rückrufaktionen zu
lösen, mit dieser Verfahrensweise auf Dauer nicht besonders glücklich sind, weil sie zu Recht das Misstrauen des
Verbrauchers nach sich zieht.

({0})
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Ich rufe die Frage 15 der Kollegin Julia Klöckner auf.
Sind die ermittelten Acrylamid-Belastungen angesichts unterschiedlicher Analysemethoden - insbesondere unter Berücksichtigung unterschiedlicher Lösungsmittel - zwischen den Bundesländern vergleichbar, und wenn nicht, ab wann wird die
Analysemethodik standardisiert sein?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Frau Kollegin, ich habe diese Frage bereits vorhin auf
Nachfrage eines Kollegen beantwortet. Es gibt eine Reihe
von Analysemethoden, die sich zwar in der Methodik,
aber nicht in der Validität der Aussagen unterscheiden.





Das heißt, es gibt ein ganzes Spektrum von Labors, die
wir einsetzen können. Das ist die Voraussetzung für eine
erfolgreiche Minimierungsstrategie.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Eine Zusatzfrage von Frau Klöckner, bitte schön.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Ich rufe die Frage 16 des Kollegen Peter Bleser auf:
Liegen über die im „Acrylamidforum“ der Internetseiten

„www.was-wir-essen.de“ zum Acrylamid-Gehalt von Zwiebackproben und Butterkeksen wiedergegebenen Informationen hinaus
weitere Daten für betroffene Produkte vor?
Julia Klöckner (NA), 2002-11-13:

Herr Staatssekretär, vielleicht liegt es daran, dass ich
noch nicht die entsprechende Parlamentserfahrung habe,
um die Antworten zwischen den Zeilen zu verstehen. Sie
haben mir vorhin keine klare Antwort auf die Frage gegeben, was mit den Produkten geschieht, die als signifikant
gefährlich erkannt wurden. Können Sie wirklich garantieren, dass sie nicht in irgendeinem Kreislauf wieder auftauchen? Wird darüber Rechenschaft abgelegt und werden die Angaben überprüft?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Ich kann Ihnen zu der Frage, wie mit einem Produkt
vorgegangen wird, das aus dem Regal genommen wird, in
dieser Fragestunde keine konkrete Antwort geben, weil
mir der Überblick über all diese Verfahren fehlt.

({0})

Sie bemerken sicherlich, dass ich sehr auskunftsfreudig
bin, und ich würde Ihnen auch diese Frage beantworten.
Ich habe diese Informationen nicht. Zurückgerufene Lebensmittel können aber sicherlich nicht Bestandteil von
Futtermitteln sein.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Weitere Zusatzfrage, bitte.
Julia Klöckner (NA), 2002-11-13:

Gerade Jugendliche oder auch Kinder - das haben wir
vorhin schon kurz angesprochen - sind gefährdet, weil sie
etwa Chips oder Pommes frites präferiert konsumieren.
Haben Sie ein besonderes Konzept oder eine so genannte
Task Force - von so etwas wird ja gerne gesprochen -, um
gerade an Schulen oder auch an Kindergärten Aufklärung
zu leisten?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

In der Tat ist „Kinder und Ernährung“ einer der
Schwerpunkte unserer Arbeit. Es gibt eine ganze Reihe
von Maßnahmen im Bereich der allgemeinen Ernährungsaufklärung. Ich möchte in diesem Zusammenhang
an Folgendes erinnern: Allein der Umstand, dass etwa
40 Prozent aller 10-Jährigen in Deutschland adipös, das
heißt zu Deutsch: zu fett, sind, ist Anlass zur Sorge. Selbst
die gesunden Lebensmittel nehmen die Kinder also häufig in einer Art und Weise zu sich, die nicht besonders gesund ist. Insofern müssen wir über die Werbung zu Produkten und auch über Verzehrgewohnheiten reden.

Es gibt aber auch eine Reihe von Chancen. Etwa im
Zusammenhang mit der Schaffung von Ganztagsschulen
können wir mit für eine ausgewogene Ernährung der Kinder sorgen.

In diesem speziellen Fall war eine unserer ersten Maßnahmen, eine besondere Verzehrstudie in Auftrag zu geben, die die vorgenannten Produkte und die entsprechenden Konsumgewohnheiten der Kinder zum Inhalt hat.
Klares Ziel ist natürlich, besondere Tipps und Handlungsweisen für Kinder und Jugendliche zu erarbeiten, die
wir dann in geeigneter Form den Kindern und Jugendlichen, aber natürlich auch deren Eltern nahe bringen wollen. Aufgrund eigener Erfahrungen mache ich mir da aber
überhaupt keine Illusionen. Überzeugen Sie einmal ein
Kind davon, an einer Pommesbude vorbeizugehen! Das
ist nicht sonderlich leicht.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Kollege Heiderich, noch eine weitere Frage dazu.
Helmut Heiderich (NA), 2002-11-13:

Herr Staatssekretär, noch einmal zu der Behandlung
der eventuell gefährdenden Lebensmittel. Sie haben vorhin mehrfach deutlich gemacht, dass die Gefährdung im
Wesentlichen davon abhängt, wie man diese Lebensmittel behandelt. Dabei haben Sie durchaus haushaltstechnische Kenntnisse offenbart, nämlich darüber, wie man das
in der Bratpfanne oder in der Friteuse oder wie auch immer behandelt. Gibt es irgendeine besondere Form der
Behandlung oder Entsorgung von Lebensmitteln, die auf
diese Weise entstanden sind? Wie soll dieses Problem
gelöst werden?
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Wir haben es hier zum Glück nicht mit einem akut lebensgefährdenden Vorgang zu tun. Die Acrylamid-Konzentrationen, von denen wir hier reden, die beim Braten
einer Bratkartoffel entstehen, sind sicherlich gesundheitsgefährdend, aber damit sind die Bratkartoffeln noch kein
Sondermüll.

Generell ist unser Ziel, möglichst praktische Hinweise
zu geben. Dabei ist es wichtig, dies in einer Art und Weise
zu tun, dass die breite Öffentlichkeit informiert ist. Ich
habe ein paar praktische Hinweise genannt. Ich glaube
auch, dass diejenigen, die Backöfen oder Friteusen herstellen, sehr gute Partner sein können, wenn es darum
geht, solche Informationen zur Verfügung zu stellen. Auf
den Verpackungen könnten die Rezepte geändert werden,
beispielsweise in der Hinsicht, dass man für die Zubereitung von Pommes frites im Backofen nicht zu hohe Temperaturen wählt.

Ein ganz wichtiger Punkt scheint auch zu sein, dafür
Sorge zu tragen, dass solche Rohstoffe, die besonders viel






Acrylamid erzeugende Ausgangsbestandteile haben, bei
der industriellen Fertigung nicht mehr präferiert werden.
Matthias Berninger (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für verbraucherschutz, ernährung und landwirtschaft), 2002-11-13:

Herr Kollege Bleser, wir haben anonymisierte Daten
an verschiedenen Stellen bereitgestellt. Daten über das
Spektrum der Belastung von Produkten können wir
in anonymisierter Form bereitstellen. Leider können wir
nicht Ross und Reiter nennen. Infolgedessen liegen Daten über die auf den von Ihnen genannten und sehr zu
empfehlenden Internetseiten, zum Beispiel „www.waswir-essen.de“, gegebenen Informationen hinaus nicht
vor.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2002-11-13:

Eine Zusatzfrage.
Peter Bleser (NA), 2002-11-13:

Herr Staatssekretär, welche Maßnahmen wollen Sie ergreifen, um die Bevölkerung darüber zu informieren, welche Acrylamid minimierenden Zubereitungsmethoden es
gibt? Welche Haushaltsmittel und in welcher Größenordnung wollen Sie hierfür zur Verfügung stellen? Sind Sie
bereit, dafür aus den 25 Millionen Euro, die Sie im Haushalt für die Verbreitung ökologisch erzeugter Nahrungsmittel einsetzen wollen, umzuschichten?