Wolfgang Mischnick (NA), 1993-06-17:
Frau Präsidentin! Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen! Wenn ich an den 17. Juni 1953 denke, dann kommt mir das Gefühl von damals in Erinnerung, ohnmächtig im wahrsten Sinne des Wortes zu sein, keine Macht zu haben, sich gegen das zu wehren, was da geschah. Vielleicht war ich in dem jugendlichen Glauben, man könne in diesem Augenblick etwas dagegen tun. Dann mußte ich sehen, wie zwar darüber gesprochen wurde, wie daraus ein Gedenktag, ein Feiertag wurde, wie schnell aber für viele der Feiertag wichtiger war als das Gedenken. Wir wissen um die Diskussionen, die wir darüber gehabt haben.
Ich verhehle nicht, daß es mich bekümmert, daß es nicht möglich gewesen ist, das, was um 13 Uhr in Berlin geschieht, an diesem Tag gemeinsam mit dem ersten frei gewählten Parlament zu begehen.
({0})
Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen, wir müssen wider das Vergessen kämpfen, das Vergessen, wie diese Entwicklungen waren und warum sie so gewesen sind; denn es mehren sich die Vorwürfe von Unwissenden, aber auch von denen, die es wissen müßten: Warum ist das, was am 9. November 1989 geschah, nicht schon viel früher geschehen? Dies ist nicht nur im Ausland oft eine Frage, es ist auch bei vielen jungen Menschen in West wie Ost eine Frage. Bei vielen Diskussionen, die ich mit Schülerinnen und Schülern in meiner alten Heimat geführt habe, spielte dies eine Rolle.
Deshalb ist es notwendig, wie hier geschehen - ich wiederhole es -, zu erinnern, was es bedeutet, am 17. Juni 1953 den Versuch gemacht zu haben, aus eigener Kraft das Joch abzuwälzen - er scheiterte -, daß 1956 die Ungarn bei dem gleichen Versuch scheiterten, daß 1961 die Mauer gebaut wurde.
Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich hier etwas sage, was ich selber an jenen Tagen in Frankfurt am Main vielleicht in einem jugendlichen Überschwang gesagt habe: Wenn der erste britische Militärpolizist den ersten spanischen Reiter mit seinen weißen Handschuhen genommen hätte und beiseitegestellt hätte, so wäre es - ich war damals davon überzeugt - nicht zum großen Krieg gekommen. Ich sage das nicht anklagend. Ich sage es nur feststellend, wenn ich daran erinnere, daß 1968 in der Tschechoslowakei unter Mitwirkung der Soldaten aus der ehemaligen DDR - nicht weil sie es wollten, sondern weil sie es mußten - der nächste Aufstand niedergeschlagen wurde.
Dies alles muß man bewußt machen, um den Menschen, vor allem den jungen Menschen klarzumachen, warum erst Entwicklungen anderer Art notwendig waren, um zum Ergebnis des 9. November 1989 zu kommen.
({1})
Ich sehe eine gemeinsame Aufgabe von uns allen, dies in den Schulen, in den Gesprächen deutlich zu machen.
Mit Recht ist über die Aufarbeitung der Vergangenheit gesprochen worden. Kollege Hansen und Kollege Schmidt werden zu diesen Dingen noch Stellung nehmen. Aus heutiger Sicht ist es leicht, vieles zu beurteilen oder zu verurteilen, was in der Vergangenheit da und dort geschehen ist. Das Hineinversetzen in die Situation, wie es in diesen Jahren, in diesen Jahrzehnten wirklich war, fällt selbst denen manchmal schwer, die es miterlebt haben und die froh sind, daß es überstanden und vorüber ist.
Im Deutschen haben wir das Wort „Urteil", aber das Wort „Urteil" wird mit sehr vielen Vorsilben bedacht.
Ist es nicht so, daß das Vorurteil heute bei vielen eine größere Rolle spielt als das Beurteilen, bevor man über etwas urteilt? Hüten wir uns davor, Vorurteile, so verständlich sie manchmal sein mögen, weil die Kenntnis, die Erkenntnis fehlte, zum Maßstab des Beurteilens und dann des Urteilens oder gar des Verurteilens zu machen.
Ich freue mich sehr, Herr Kollege Eppelmann, daß Sie davon gesprochen haben, wie sehr wir auch in der Beurteilung der Verhaltensweisen differenzieren müssen. Für mich besteht ein Unterschied zwischen Künstlerinnen und Künstlern, die Auslandsauftritte hatten und darüber Berichte schreiben mußten und die dadurch, daß sie sich dazu bekannt haben, heute völlig aus dem Geschäft sind, und anderen, die das nicht mutig bekannt haben, weil sie das Glück hatten, daß Akten verschwunden sind, und weil sie vielleicht sogar Vorgesetzte waren und heute noch in ähnlichen Positionen sein können. Hier ist zu differenzieren, zu sehen, was Schuld war und was nicht Schuld war, zu sehen, welche Verstrickungen es im einzelnen gab.
Für mich ist es manchmal erstaunlich, wie schnell man über hauptamtliche Tätigkeiten hinweggeht, aber die ehrenamtliche Tätigkeit als den alleinigen Maßstab ansieht.
({2})
Auch hier muß man dem Urteilen das Beurteilen vorhergehen lassen und darf man nicht das Vorurteil zum Maßstab machen.
Die Konsequenz für die Zukunft muß sein, daß wir mithelfen, daß das, was der 17. Juni 1953 letztendlich wollte und was erreicht worden ist, nämlich das Selbstbestimmungsrecht - denn darum ging es -, auch von uns international immer und überall unterstützt wird. Drücken wir uns nicht davor, wenn aus anderen Teilen der Welt der Ruf nach der Selbstbestimmung und nach der Hilfe dazu kommt, sondern handeln wir! Lange genug haben wir beklagen müssen, daß unser Versuch, die Selbstbestimmung durchzusetzen, lange Zeit nicht die Unterstützung fand, die wir für notwendig hielten.
({3})
Wir sind jetzt uns selber verantwortlich für die Bewältigung der schweren Aufgaben, die vor uns liegen. Wir erweisen denjenigen, die ihr Leben am 17. Juni 1953 gaben, die Ehre, die sie verdienen, wenn wir diese Aufgabe bewältigen.
Ich danke Ihnen.
({4})