Christel Humme (NA), 2008-12-18:
Frau Präsidentin! Liebe Kollegen! Liebe Kolleginnen! Ja, Spätabbrüche sind schrecklich, am
schrecklichsten für die betroffenen Frauen selbst, Herr
Singhammer. Darüber reden wir heute. Wir reden über
mögliche Abbrüche in einem fortgeschrittenen Stadium.

Die Schwangere und ihr Partner freuen sich auf das
Kind; denn es ist in der Regel ein Wunschkind. Ich sage
Ihnen an dieser Stelle: Keine Frau entscheidet sich in
dieser Situation leichtfertig für einen Abbruch.

({0})

Deshalb dürfen wir hier im Deutschen Bundestag keine
gesetzliche Änderung vornehmen, die den Frauen das
unterstellt. Aber genau das ist Ihr Ansatz, Herr
Singhammer. Mit diesem Frauenbild helfen Sie den betroffenen Frauen und Männern nicht.

({1})

Sie setzen sie in einer ohnehin schwierigen Notlage zusätzlich unter Druck.

({2})

- Keine Zwischenrufe!

Frauen brauchen auch keine staatlich verordnete
Wartezeit von drei Tagen. Warum überhaupt drei Tage?
Die Frist ist völlig willkürlich. Fragen Sie doch die Praktiker, die niedergelassenen Frauenärzte! Sie berichten
uns, dass die Frauen sich von Beginn ihrer Schwangerschaft an mit dem Gedanken auseinandersetzen: Was
passiert, wenn? Deshalb sind wir der Auffassung: Eine
bessere Beratung für Schwangere muss viel früher ansetzen.

Wir stellen eines fest: Der technische Fortschritt
bietet schwangeren Frauen eine Vielzahl von Untersuchungen an, die alle ein Ziel verfolgen, nämlich nach
Abweichungen beim ungeborenen Leben zu suchen.
Nimmt die Frau dieses Angebot wahr, so ist das oft der
Beginn eines Untersuchungsmarathons, der zutiefst verunsichern kann.

Hier setzt unser Antrag an. Wir wollen zusätzlich die
Qualität der Beratung vor solchen Untersuchungen
verbessern. Der Arzt soll über die Chancen und Risiken
informieren, und er muss schon zu diesem Zeitpunkt die
Pflicht haben, auf die Möglichkeit einer psychosozialen
Beratung hinzuweisen. Ein schlüssiges Konzept, qualitativ gute Beratung vor einer pränatalen Untersuchung
und auch danach - damit, glaube ich, geben wir den
Frauen und ihren Partnern die notwendige Bedenkzeit,
die wesentlich länger ist als die Dreitagesfrist, die nach
Ihrem Entwurf gesetzlich vorgeschrieben werden soll.

({3})

Das ist die wirkungsvolle Hilfe, die wir meinen, wenn
wir von dieser Konfliktsituation sprechen.

Mehr noch, meine Damen und Herren: Mit diesem
Beratungsangebot geben wir den Frauen den Informationshintergrund, den sie brauchen, um zu den Untersuchungen, die wie selbstverständlich vorgenommen werden, auch einmal Nein sagen zu können. Das ist das, was
wir meinen, wenn wir von dem Recht der Frau auf
Nichtwissen sprechen.

({4})

Herr Singhammer, Sie wollen behindertes Leben
schützen. Wir auch, dass ist kein Zweifel. Sie meinen,
das erreichen zu können, wenn Sie Spätabbrüche vermeiden. 80 Prozent der Spätabbrüche werden vorgenom21154
men, weil das Ungeborene nicht lebensfähig ist. Diesen
Kindern fehlt ein lebenswichtiges Organ. Sie haben kein
Gehirn, es fehlen beide Nieren, oder das Herz ist schwer
geschädigt. Die Kinder sind dem Tod geweiht. Niemand
leidet darunter mehr als die betroffenen Eltern. Wie müssen sowohl Ihre gesetzliche Dreitagesfrist als auch Ihr
gesetzlicher Hinweis auf eine bessere Information über
das Leben mit einem behinderten Kind auf diese Eltern
wirken?

Meine Damen und Herren, die unter anderem von der
Union vorgeschlagenen staatlichen Einmischungen in
höchstpersönliche Entscheidungen sind nicht geeignet,
um Frauen und Männern in schwierigen Konfliktsituationen während der Schwangerschaft wirkungsvoll zu
helfen. Was Frauen wirklich hilft, ist ein zusätzliches
besseres und frühzeitiges Beratungs- und Unterstützungsangebot. Genau diesen Weg gehen wir mit unserem Antrag, und dabei sind wir fest davon überzeugt,
dass Frauen sehr verantwortungsvoll mit ihrer Konfliktsituation umgehen.

Liebe Kollegen und Kolleginnen, wir alle wissen es
sehr genau, und an dieser Stelle sollten wir uns nicht
selbst belügen: Gesetzliche Regelungen, zusätzliche
Dreitagefristen, Beratungspflicht und was auch immer
werden nicht helfen, die gesellschaftliche Einstellung zu
behindertem Leben positiv zu verändern.

({5})

Dazu gehören veränderte Rahmenbedingungen, wie wir
sie in unserem Antrag fordern. Ich hätte mir gewünscht,
meine Damen und Herren, Sie hätten in den vergangenen Jahren gemeinsam mit uns ebenso viel Energie in
die Frage gesteckt, wie wir die Bedingungen für ein Leben mit einem behinderten Kind verbessern können. Das
wäre eine redliche und sinnvolle Arbeit gewesen, die
dieses Hohen Hauses würdig gewesen wäre.

Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit.

({6})