Helmut Haussmann (NA), 1991-12-05:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Zunächst finde ich es wichtig, daß es in Deutschland in den Zielen, die unsere Regierung in Maastricht anstrebt, keine grundsätzlichen Unterschiede gibt. Ich bin allerdings etwas anderer Meinung, Herr Klose, was die Parallelität von Politischer, Wirtschafts- und Währungsunion angeht. Ich glaube in der Tat, daß wir bei den Rechten, was das Europäische Parlament angeht, nicht auf dem Weg zu einer Minimallösung sind, sondern daß es ein echter Einstieg ist, daß wir hier aber relativ allein sind,
({0})
daß wir Geduld haben und andere Regierungen überzeugen müssen, in denen sozialistische Parteien leider anders denken als die Sozialdemokratische Partei in Deutschland,
({1})
unserem Werben zu folgen.
Ich will einen Punkt aufnehmen, den Sie genannt haben, den ich im Moment für den gefährlichsten halte, nämlich die Tatsache, daß das in Deutschland

aus historischen Gründen sehr heikle Währungsthema von Antieuropäern zunehmend mißbraucht wird. Es ist in der Tat so, daß in Deutschland aus historischen Gründen eine besondere Empfindlichkeit gegenüber Inflations- und Währungsthemen herrscht. Deshalb halte ich es für fatal, daß auch führende Publizisten in Deutschland - sowohl im „Spiegel" als auch in Massenblättern - davon reden, daß die D-Mark auf dem Altar von Europa geopfert werde. In Wirklichkeit ist es umgekehrt. Wir sind dabei, jetzt unwiderruflich zu klären, unter welchen Bedingungen es 1997, also in sechs Jahren, zu einer stabilen europäischen Währung kommen kann. Es ist ganz einfach: Entweder gibt es zu diesen Bedingungen eine stabile europäische Währung, oder es gibt keine.
({2})
Derzeit wird es keine geben, meine Damen und Herren. Deshalb ist es sicher für unsere Bürger, daß es nur die Alternative gibt.
Zweitens geben wir die Kasse in Brüssel auch nicht ab, sondern wir sichern uns ab.
({3})
Ich will als Ökonom darauf hinweisen, daß ich persönlich glaube, daß im Moment die Bereitschaft anderer EG-Staaten, zu diesen vor allem von Deutschland geprägten Stabilitätsbedingungen mit uns in einen Stabilitätspakt zu gehen, heute höher ist als in vier oder fünf Jahren, meine Damen und Herren.
({4})
Wenn das wirtschaftlich wiedervereinigte Deutschland seine wirkliche ökonomische Potenz beweist - und das wird in vier, fünf Jahren sichtbar sein -, dann wird es eine ganze Reihe von schwächeren Ländern mit schwächeren kleineren Währungen geben, die wahrscheinlich nicht mehr bereit sind, sich zu den gleichen Bedingungen mit den Deutschen in eine Stabilitätsgemeinschaft zu begeben. Deshalb ist es so wichtig, daß wir diesen engen Zusammenhang jetzt darstellen.
Meine Damen und Herren, es geht auf Dauer auch nicht gut, daß wir einen gemeinsamen Markt - den wir ab 1993 haben - ohne gemeinsame Währung anstreben. Es gibt auch die Gefahr der importierten Inflation. Schon deshalb ist eine stabile europäische Währung von großer, meines Erachtens von überragender Bedeutung.
({5})
Erinnern wir uns: Es gab bereits 1978 diese Diskussion. Wir waren damals alle in Sorge, daß sich die D-Mark mit anderen Währungen in eine eventuelle Inflationsgemeinschaft begibt. Das Gegenteil ist der Fall. D-Mark und Franc sind heute in einer stabilen Währungsbeziehung. Ja, der Fanc ist besser.
Ich will am Schluß sagen, daß ich ebenfalls Frankfurt für den richtigen Ort für eine stabile, europäische Währung halte und daß wir uns deshalb wünschen, daß die Bundesregierung ihre Bemühungen fortsetzt.
({6})