Ganseforth (NA), 1989-10-20:
Frau Präsidentin! Liebe Kollegen und Kolleginnen! Wir können erleichtert sein: Alles ist gutgegangen. Das ist jedoch nicht selbstverständlich. Viele Ereignisse der letzten Jahre haben auf schreckliche Weise klargemacht - dazu gehört auch das Challenger-Unglück - , daß es keine absolute Sicherheit gibt. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen sind so gut und so schlecht wie die Annahmen und Randbedingungen, die ihnen zugrunde liegen und mit denen die Rechnungen gefüttert werden.
Bundesforschungsminister Riesenhuber hat in seiner Presseerklärung vor dem Start der Jupitersonde zu den Radionuklidbatterien ({0}) gesagt - jetzt kommt das Zitat -: „Für die Genehmigung der RTGs, die bereits mehr als zehn Missionen erfolgreich geflogen sind, gibt es in den USA ein strenges Verfahren, welches alle denkbaren Fehlerszenarios untersucht. "
Damit soll das Thema der hochgiftigen Plutoniumbatterien abgehandelt sein. Dann fügte er noch beruhigend hinzu, daß es sich nicht um Kernspaltung handelt, sondern um den natürlichen Zerfall des Plutoniums. Das erweckt aber den Eindruck der Verharmlosung und der Beschwichtigung. Das wird dem Problem nicht gerecht.
({1})
22 kg hochgiftiges Plutoniumdioxid 238, von dem bereits geringe Mengen tödlich sind und Mengen in der Größenordnung von Milligramm Lungenkrebs hervorrufen, dürfen nicht verharmlost werden. Auch das Risiko, über das Herr Riesenhuber hier geprochen hat, geht in die Richtung der Verharmlosung.
Wir wissen, daß drei von den USA zur Stromversorgung von Raumfahrzeugen eingesetzte Plutoniumbatterien auf die Erde zurückgestürzt sind.
({2})
Zwei landeten im Meer, eine barst und verseuchte die Atmosphäre mit Plutonium.
Das ist nur der Anteil der USA. Wir wissen beispielsweise aber nicht, was auf seiten der UdSSR passiert ist. In diesem Fall sind wir - wie so oft - von besorgten und sensibilisierten Bürgerinnen und Bürgern auf diese Gefahren aufmerksam gemacht worden.
Ich muß kritisch anmerken, daß viele Entwicklungen, die zu mehr Sicherheit geführt haben, leider nicht von den Verantwortlichen und von den Wissenschaftlern, also von innen her gekommen sind, sondern entweder dadurch, daß eine Katastrophe oder eine Beinahe-Katastrophe geschah, oder dadurch, daß kritische Menchen gewarnt und Widerstand geleistet haben. Wir müssen also dankbar sein, wenn wir auf solche Gefahren aufmerksam gemacht werden; denn die Wissenschaftler selber, die an den Systemen arbeiten, leisten das nur in den seltensten Fällen.
({3})
Wenn sie es tun, werden sie zu Außenseitern gestempelt. Wir haben das oft genug erlebt.
Die Planetensonde „Galileo" ist ein System hoher Präzision und von hervorragender wissenschaftlicher Bedeutung. Aber die Akzeptanz der Weltraumforschung, die ja einen großen finanziellen Einsatz verlangt, in der Bevölkerung darf nicht durch unverantwortliche Risiken aufs Spiel gesetzt werden.
({4})
Die Wissenschaftler haben mit ihrer Leistungsfähigkeit bei diesem Projekt viele Probleme gelöst und bewältigt, besonders auch nach dem Challenger-Unglück. Ich kann nicht glauben, daß die gefahrlose Energieversorgung das einzige Problem ist, das nicht gelöst werden kann.
Weltraumforschung ist eine ehrgeizige und wichtige Grundlagenforschung, die wir bejahen, aber nicht um jeden Preis. Der Preis der Gefahr der radioaktiven Verseuchung der Erdoberfläche durch Plutonium nach einem Unglücksfall ist zu groß, selbst wenn uns die NASA-Ingenieure sagen, das sei unwahrscheinlich, oder wenn der Forschungsminister meint, alle denkbaren Fehlerszenarios seien untersucht.
Es geht nicht um die Verseuchung des Jupiter - wie Herr Seesing meint - , sondern es geht um die Verseuchung auf der Erde. Diesmal ist alles gutgegangen. Aber das Risiko dürfen wir nicht wieder eingehen.

Frau Ganseforth Schönen Dank.
({5})