Jens Ackermann (NA), 2007-12-13:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine werten Kolleginnen und Kollegen! Zeit ist relativ - das wusste schon
Albert Einstein. Fünf Minuten Redezeit sind relativ wenig, um Ihnen zu erläutern, warum es notwendig ist, das
Rettungsassistentengesetz zu novellieren. In einem Notfall sind fünf Minuten eine Ewigkeit. Stellen Sie sich
vor, Sie müssten bei einem Herzinfarkt oder bei einem
Verkehrsunfall Erste Hilfe leisten. Jeder von uns ist froh,
wenn die Profis vom Rettungsdienst vor Ort sind. Diese
Profis, diese Rettungssanitäter und Rettungsassistenten,
sind sehr gut ausgebildet. Sie sind geschult in Diagnose
und Therapie, und ihnen steht eine Ausrüstung zur Verfügung, die sich europaweit sehen lassen kann; jeder, der
schon einmal in einen Rettungswagen geschaut hat, weiß
das.

Das Dilemma besteht darin, dass die Rettungsassistenten im Notfall ihr staatlich geprüftes Wissen und
Können nicht komplett anwenden dürfen. Um Leben zu
retten, berufen sie sich auf eine Notkompetenz. Sie handeln im Interesse der Patienten, ohne rechtlich abgesichert zu sein. In einer physisch und psychisch belastenden Situation die Handelnden dadurch zusätzlichem
Stress auszusetzen, ist unhaltbar.

({0})

Die Kompetenzen müssen klar geregelt werden.

Die FDP bekennt sich zum Notarztsystem; Notärzte
sind ein unverzichtbarer Teil des Systems. Die Nichtbesetzung von Notarztstandorten bzw. die Aushöhlung der
Krankenhauslandschaft - Kollege Faust hat darauf hingewiesen - sehen wir zunehmend als Problem. In Zukunft wird es noch länger dauern, bis ein Arzt am Unfallort eintrifft. Die Notärzte sind im Interesse einer
bestmöglichen Versorgung der Patienten bereit, Kompetenzen an die Rettungsassistenten abzugeben. Eine Anhörung im Gesundheitsausschuss hat dies bestätigt, und
in der Praxis funktioniert es auch so. Machen wir doch
aus der Not eine Tugend! Durch eine Zentralisierung der
Notarztstandorte kann, wenn gleichzeitig das geschulte
und unter regelmäßiger ärztlicher Kontrolle stehende
Rettungsfachpersonal geregelte Kompetenzen übernimmt, die präklinische Notfallversorgung optimiert und
Geld eingespart werden.

({1})

Die frei werdenden finanziellen Ressourcen können
zur Finanzierung einer dreijährigen Ausbildung eingesetzt werden. Eine klassische dreijährige Berufsausbildung stellt eine Vergleichbarkeit mit anderen Medizinalfachberufen her. Hier können Synergien in der
Ausbildung zu einer Kostenreduktion führen. Außerdem
erhalten Rettungsassistenten so die Möglichkeit, ihren
Berufsweg individuell zu gestalten. Der Beruf ist nämlich so anstrengend, dass er selten bis zur Rente ausgeübt
wird. Schon in der Ausbildung muss daher der Grundstein dafür gelegt werden, dass später in andere Berufe
gewechselt werden kann.

({2})

Ein Pilotprojekt in Nordrhein-Westfalen beweist, dass
das machbar ist: Die Malteser bilden seit einigen Jahren
dreijährig aus und haben gute Erfahrungen gesammelt.
Wir haben unseren Antrag an den Vorschlägen der Ständigen Konferenz für den Rettungsdienst orientiert, in der
alle Akteure des Rettungswesens vertreten sind. Die
Ständige Konferenz hat uns eine gute Vorlage gegeben.
Was liegt näher, als die Praktiker vor Ort anzuhören? Ich
fordere die Bundesregierung auf: Schieben Sie die Novellierung des Rettungsassistentengesetzes nicht auf die
lange Bank!

({3})

Es geht um eine bessere Versorgung von Menschen in
Not.

Im ersten Halbjahr 2008 soll eine Expertenkommission eingesetzt werden, die im zweiten Halbjahr 2008
Vorschläge unterbreitet. Leider, so teilte mir Staatssekretär Schwanitz mit, ist es nicht vorgesehen, dass auch ParJens Ackermann
lamentarier dieser Expertengruppe angehören. Ich bedaure das sehr; denn letztendlich müssen wir im Plenum
einer Novellierung des Rettungsassistentengesetzes zustimmen. Ich bitte Sie, Herr Staatssekretär: Beteiligen
Sie auch die Parlamentarier, um zu einem guten Rettungsassistentengesetz zu kommen!

({4})