Stephan Stracke (NA), 2015-05-21:
Lieber Herr Kollege Ernst, ich glaube, Kollege

Schiewerling hatte schon zu Beginn der Debatte darauf
hingewiesen, dass es in Relation zu den sozialversicherungspflichtig Beschäftigten rund 2,6 Prozent Zeitarbeit
gibt. Das ist also ein sehr geringer Prozentsatz.

({0})

Sie suggerieren hier die ganze Zeit, dass dies ein Massenphänomen wäre und landauf, landab die Zeitarbeit
dazu genutzt würde, andere Arbeitsverhältnisse zu verdrängen. Genau das Gegenteil ist in diesem Bereich der
Fall. Es findet keine Verdrängung anderer Erwerbsformen statt.

({1})

Insofern ist die Zeitarbeit ein durchaus legitimes Instrument des Arbeitseinsatzes in unseren Betrieben.

({2})

Es entspricht auch der unternehmerischen Freiheit, dies
so zu tun. Insofern ist es durchaus sinnvoll, dass wir die
Zeitarbeit in dieser Form weiterhin einsetzen.

({3})

- Lieber Kollege Ernst, ich würde vorschlagen: Ich antworte Ihnen, und wenn Sie wollen, können Sie mir eine
weitere Frage stellen. Darauf gehe ich dann entsprechend ein.

({4})

Sie blenden hier komplett die Verbesserungen bei der
Zeitarbeit aus. Sie sagen, die Zeitarbeitnehmer wären


Arbeitnehmer zweiter Klasse. Auch dies trifft nicht zu.
Sie haben ein sozialversicherungspflichtiges Arbeitsverhältnis. Für sie gelten sämtliche Regeln des Arbeits- und
Tarifrechts. Auch das Mitbestimmungsrecht gilt für die
Zeitarbeiter.

({5})

Mit einer Lohnuntergrenze, die wir 2012 mit tarifvertraglichen Branchenzuschlägen erreicht haben, gibt es
auch eine sachgerechte Annäherung an Equal Pay. Auch
dies blenden Sie vollkommen aus. Das zeigt: Sie haben
eine ganz andere Auffassung. Hier geht es ausschließlich
um die Frage des Klassenkampfes

({6})

und nicht um die Fragen, wie wir den arbeitsmarktpolitischen Themen in diesem Land gerecht werden.

({7})

Wir haben uns jetzt vorgenommen, die vorübergehende Überlassung in der Zeitarbeit zu konkretisieren.
Die Kollegin Müller-Gemmeke hatte hier schon auf die
möglichen Folgewirkungen hingewiesen. Ich halte diese
für in der Tat bedenklich und bedenkenswert.

({8})

Insofern brauchen wir Öffnungsklauseln auf tarifvertraglicher und Betriebsebene, die praktikabel und interessensgerecht sind. Auch in der Zeitarbeit gibt es Hochqualifizierte. Gerade bei Hochqualifizierten liegt der
Einsatzzeitrahmen bei zum Teil deutlich mehr als
18 Monaten. Wenn Sie beispielsweise daran denken,
dass wir die Pflegezeit auf 24 Monate verlängert haben
und dass die Elternzeit bei drei Jahren liegt, dann wissen
Sie, dass wir notwendige Vertretungsmöglichkeiten für
die Betriebe brauchen.

({9})

Deswegen brauchen wir tatsächlich solche Öffnungsklauseln, wie Sie sie angesprochen haben. Das macht
Sinn. Dass diese arbeitnehmerbezogen sein sollten, ist
selbstverständlich.

Ich komme zu den Werkverträgen. Werkverträge sind
seit Jahrzehnten Bestandteil unserer arbeitsteiligen Gesellschaft. Es besteht überhaupt kein Grund, klassische
Werkverträge gesetzlich einzuschränken. Für uns gilt der
Grundsatz: Wo Werkvertrag draufsteht, muss auch
Werkvertrag drin sein.

({10})

Die Rechtsprechung hat die Kriterien bei der Abgrenzung zwischen Werkverträgen und Zeitarbeit bereits klar
konturiert, auch was die Rechtsfolgen insgesamt angeht.
Maßgebend sind dabei immer die Umstände des Einzelfalls. Vermutungstatbestände oder Beweislastregeln haben hier überhaupt keinen Platz.

({11})

Bezüglich der Mitbestimmungsrechte bei der Vergabe
von Werkverträgen ist noch einmal daran zu erinnern:
Der Unternehmer hat die Gestaltungsfreiheit, zu entscheiden, wie er seine unternehmerischen Ziele umsetzen will und mit welchen Arbeitnehmern. In diese Gestaltungsfreiheit wollen und werden wir auch nicht
eingreifen. Deswegen gibt es überhaupt keinen Anspruch darauf, dass tarifvertragliche Regelungen die gesamte Produktionskette erfassen. Hier von Missbrauch
zu reden, ist voll neben der Sache.

Insofern ist der Antrag der Linken abzulehnen. Er
geht an der Sache vorbei.

Ich bedanke mich ganz herzlich für die Aufmerksamkeit.

({12})