Matthias W Birkwald (NA), 2016-12-01:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine Damen und

Herren! Ich sehe Finanzstaatssekretär Spahn auf der Regierungsbank sitzen . Deswegen will ich zunächst einmal
die Gelegenheit nutzen, noch einmal darauf hinzuweisen,
dass wir eines in diesem Land auf gar keinen Fall machen dürfen: Kinderarmut und Altersarmut gegeneinander ausspielen . Wir müssen beides bekämpfen .

({0})

Deswegen will ich kurz sagen: Nach den Kriterien
der Europäischen Union haben wir derzeit 2,5 Millionen
arme Kinder in diesem Land und über 2,85 Millionen
arme Menschen, die ihren 65 . Geburtstag bereits hinter

sich gebracht haben . Liebe Koalition, hören Sie bitte damit auf, zu behaupten, es gebe keine Altersarmut, es gebe
nur viel Kinderarmut . Es gibt beides, und wir müssen gegen beides etwas tun .

({1})

Meine Damen und Herren, 1957 hat Konrad Adenauer
unser heutiges System der gesetzlichen Rente eingeführt .
Sein Ziel war es, dass Menschen nach ihrem Arbeitsleben in den wohlverdienten Ruhestand gehen können,
ohne auf allzu viel im Alter verzichten zu müssen . Das
nennt man Lebensstandardsicherung . Alle Experten sind
sich einig: Dafür brauchen wir ein Rentenniveau von
53 Prozent.

({2})

- Alle Experten und Expertinnen! - Bis zur Jahrtausendwende hielten sich Union und SPD auch an dieses Versprechen. Dann kamen Gerhard Schröder, SPD, Joschka
Fischer, Grüne, Walter Riester, SPD, und die Union und
die FDP haben zugestimmt, das Rentenniveau zu senken.

Jetzt sage ich Ihnen einmal, was die Absenkung des
Rentenniveaus bewirkt hat . Im Jahr 2000 bekamen langjährig Versicherte, also Menschen, die immerhin 35 Jahre lang Beiträge in die gesetzliche Rentenversicherung
eingezahlt hatten, wenn sie in die Rente gingen, noch
1 021 Euro auf ihr Konto überwiesen . Im Jahr 2015 waren das nur noch 848 Euro. Wenn Sie sämtliche Preissteigerungen einrechnen, stellen Sie fest, eine solche Rente
hätte im Jahr 2015 eigentlich 1 340 Euro betragen müssen. Das bedeutet: Die Rentenreformen von SPD, Grünen, CDU/CSU und FDP kosten langjährig Versicherte
jeden Monat 492 Euro. Ich finde, das ist skandalös.

({3})

Das ist das verheerende Ergebnis einer falschen Arbeits- und Arbeitsmarktpolitik und einer falschen Rentenpolitik. Diese falsche Politik muss dringend gestoppt
werden, meine Damen und Herren .

({4})

Einer der wichtigsten Gründe von vielen für diese
Entwicklung ist das sinkende Rentenniveau . Vereinfacht
gesagt ist das Rentenniveau das Verhältnis einer verfügbaren Standardrente zu einem verfügbaren Durchschnittseinkommen . Es hat also nichts mit dem letzten
Gehalt im Erwerbsleben zu tun .

({5})

Das Rentenniveau ist aber die wichtigste Stellschraube
für die Menschen, die bereits heute in Rente sind, und
für diejenigen, die künftig in Rente gehen werden . Wenn
nämlich das Rentenniveau sinkt, werden die Rentnerinnen und Rentner noch mehr als bisher von der Einkommensentwicklung der arbeitenden Menschen abgekoppelt . Man könnte auch sagen: Ihnen wird ein Stück

Teilhabe am gesellschaftlichen Wohlstand verwehrt . Das,
meine Damen und Herren, darf nicht sein .

({6})

Im April dieses Jahres hatte CSU-Chef Horst Seehofer
erkannt, dass etwas falsch läuft . Er forderte höhere Altersbezüge für alle und die Rückabwicklung der Riester-Rente . Er behauptete sogar kühn, dass die 2001
beschlossene Kürzung des Rentenniveaus dazu führen
werde, „dass etwa die Hälfte der Bevölkerung in der
Sozialhilfe landen würde“. Dies betreffe besonders Frauen, die oft weniger verdienten als Männer und die ihre
Berufstätigkeit zugunsten der Familie unterbrächen . Bei
der Reform müsse der gesetzliche Anteil an der Rente
im Zentrum der Überlegungen stehen . Nicht einmal die
Hälfte der Bevölkerung sorge privat fürs Alter vor . Er
sagte wörtlich: „Die Riester-Rente ist gescheitert .“ Recht
hat er!

({7})

- Sie können heute in der Süddeutschen Zeitung nachlesen, Kollegin Griese, wie recht er damit hat und wie richtig das ist . In der Süddeutschen Zeitung finden Sie heute
ein vernichtendes Urteil zu der ganzen Riester-Reform .

Ich komme auch zur SPD. Sie hat nämlich mit ihrem
Parteivorsitzenden Sigmar Gabriel ins gleiche Horn gestoßen . Sigmar Gabriel sagte:

Das Niveau der gesetzlichen Rente darf nicht weiter
sinken, sondern muss auf dem jetzigen Niveau stabilisiert werden .

Was aber kam nach dem Koalitionsgipfel genau heute
vor einer Woche in Sachen Rentenniveau nach wochenlangen geheimnisvollen Ankündigungen der Arbeitsministerin von zwei Haltelinien heraus? Gar nichts! Null!
Niente! Nitschewo! Nada! Zero! - Sigmar Gabriel und
Horst Seehofer, zwei der Parteichefs von SchwarzSchwarz-Rosa, haben sie voll auflaufen lassen. Das ist
doch die Wahrheit!

Zu den Ostrentnerinnen und -rentnern sagen Staatssekretär Jens Spahn und sein Chef, Finanzminister
Schäuble: Mir gäbet nix . - Bei allem Respekt vor
Frau Ministerin Nahles: Man könnte auch sagen: Herr
Schäuble und Herr Spahn ziehen die Frau Arbeitsministerin Nahles am Nasenring durchs Kanzleramt . So ist es
doch!

({8})

Ja, ich weiß: Bei der EM-Rente hat es Verbesserungen
bei der Zurechnungszeit gegeben . Dazu muss man aber
wissen: von 2018 bis 2024 . Für die heutigen Erwerbsminderungsrentnerinnen und -rentner, deren Renten viel
zu niedrig sind, tun Sie alle rein gar nichts . Das ist die
Wahrheit .

({9})

Sie lassen sie im Regen stehen .

Zu den Ostrenten . Jemand, der 1990, beim Fall der
Mauer, in Rente ging, muss jetzt 100 Jahre alt werden,
um noch „gleiche Rente für gleiche Lebensleistung“ zu
erleben . Meine Damen und Herren von der Koalition, ich
sage Ihnen: Das ist null Leistung .

({10})

Das Rentenniveau darf jetzt auch in Zukunft weiter
sinken . CSU-Chef Seehofer hat nur eine große Klappe
gehabt . Die Koalition lässt Alte und Junge im Regen stehen . Ich sage: Das ist ein Armutszeugnis .

({11})

Jetzt sind alle enttäuscht . Sogar Ministerin Nahles ist von
den Beschlüssen des Koalitionsgipfels enttäuscht . Die
Rentnerinnen und Rentner sind enttäuscht . Ministerin
Nahles konnte der CDU nicht einmal abringen, dass das
Rentenniveau wenigstens stabil bei den heutigen 48 Prozent bleibt .

Frau Nahles, ich sage: Im Interesse der vielen Millionen Menschen, die bereits heute Rente beziehen oder
einmal eine beziehen wollen, hätte ich Ihnen hier einen
Erfolg gegönnt . Stattdessen sagen Sie in der FAZ:

Ich würde ungern über das Rentenniveau streiten
im Wahlkampf . Das führt zu einem reinen Überbietungswettbewerb und wird zu teuer . Das kann sich
nur die Linkspartei leisten, die sich einen feuchten
Kehricht darum kümmert, was es kostet .

({12})

- Klatschen Sie nicht zu früh . - Das sagt die Richtige!
Sie will nämlich noch einmal zusätzliche 60 Millionen
Euro in den Riester-Unsinn investieren .

Nein, genau deshalb sind unsere beiden Anträge richtig und wichtig . Wir müssen das Rentenniveau wieder
auf 53 Prozent anheben; denn dann hätten wir die Probleme mit dem absinkenden Niveau nicht mehr, und die
Menschen könnten auch im Alter ihren Lebensstandard
halten. Das ist auch finanzierbar.

Ein Rentenniveau von 53 Prozent brächte der Standardrentnerin oder dem Eckrentner von heute 127 Euro
mehr netto und dem von 2030 314 Euro, und das ist
auch finanzierbar. Ich kann es nicht mehr hören, dass
die Beiträge in den Himmel wachsen, durch die Decke
gehen oder explodieren . Jemand, der heute durchschnittlich verdient - 3 022 Euro brutto im Monat -, müsste
nur 33 Euro mehr in die gesetzliche Rentenversicherung
zahlen - und der Arbeitgeber auch . Dann würden wir das
Rentenniveau erreichen .

({13})

- Ich habe mit Ihrem Zuruf gerechnet . Die Bundesregierung geht von einem durchschnittlichen Bruttoeinkommen von 4 423 Euro im Jahre 2029 aus . Dann kann
man dadurch, dass man 99 Euro mehr pro Monat in die
gesetzliche Rentenversicherung einzahlt, ein lebensstandardsicherndes Rentenniveau sichern .

Jetzt kommt der Clou: Dann brauchen wir die Riester-Beiträge nicht mehr . Sie muten den Menschen zu,
mindestens 4 Prozent ihres Einkommens für Riester einzuzahlen . Das heißt, die Menschen hätten heute jeden
Monat 75 Euro mehr in der Tasche - 108 Euro weniger
für Riester, 33 Euro mehr in die gesetzliche Rentenversicherung -, und im Jahr 2029 wären es noch 65 Euro
mehr . Ich sage Ihnen: Ein anständiges Rentenniveau ist
finanzierbar.

({14})

Diese Berechnung wird auch von der Ministerin in
ihrem schönen Rentenversicherungskonzept bestätigt .
Schauen Sie auf Seite 26! Da werden alle Zahlen belegt .

({15})

Im Jahr 2000 musste man 24 Jahre arbeiten, um bei
einem Rentenniveau von 53 Prozent eine Rente in Höhe
der Sozialhilfe bzw . der Grundsicherung im Alter zu bekommen . Aktuell sind das aber schon 29 Jahre und 9 Monate, und wenn es so weitergeht, dann werden wir dies in
Zukunft selbst bei einem Rentenniveau von 46 Prozent
erst nach 33 Jahren erreichen .

Ich komme zum Schluss .