Terborg (NA), 1984-03-15:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Da reiste mal einer nach Erfurt - das war 1970 -, und damit begann etwas, das bis in unsere Tage hinein das Verhältnis der Deutschen zu den Deutschen grundlegend wandeln sollte. Der Mann hieß Willy Brandt, sein Besuch löste hierzulande hysterische Schreikrämpfe und unversöhnliche Feindschaften aus.
({0})
Sie erinnern sich sicher. Wie schön, daß diese Zeiten - hoffentlich - unwiderruflich vorbei sind. Ganz vorbei sind sie nie.
Als unsere Delegation das Gespräch mit Volkskammerabgeordneten führte, gab's einen CSU-Kollegen, der sofort den Bundestagspräsidenten ermahnte, nun j a nicht seinerseits eine Volkskammerdelegation einzuladen. Und der Kollege Peter Lorenz, Ihr deutschlandpolitischer Sprecher, war es, der 1982 die erste Vereinbarung zwischen dem Bundesjugendring und der FDJ mit verhaltenem Argwohn kommentierte. Der Bundesjugendring - wir wissen es heute - hat vernünftig gehandelt. 1983 sind 6000 Jugendliche in die DDR gefahren und haben Land und Leute jenseits der Grenze kennenlernen können. In umgekehrter Richtung waren es weniger. Aber immerhin 1 220 junge Menschen waren Gast bei uns. Aus der Einbahnstraße wurde Gegenverkehr. Man kann nur hoffen, daß die DDR aus diesen Treffen und den positiven Erfahrungen eine Reihe von Berührungsängsten abgebaut hat.
Ich scheue mich nicht, lobend zu erwähnen, daß die Bundesregierung ebenso wie die Regierung Schmidt diese zarten Pflänzlein der Begegnung sorgfältig pflegen. Sie können dabei unserer Unterstützung gewiß sein. Und die Jugendverbände hier wie drüben sollten die Chancen nutzen, aus kleinen Treffen größere und umfassendere Begegnungen zu entwickeln. Im deutsch-deutschen Jugendaustausch, das wissen Sie so gut wie ich, sind allerdings noch viele Verbesserungen vorstellbar. Es geht nicht nur um touristische Kontakte, es dürfen sich die offiziellen Fototermine und Empfänge nicht häufen, die Altersgruppen der sich Begegnenden sollten einander ähneln, mehr BetriebsbesichtigunFrau Terborg
gen müßten ins Programm aufgenommen werden, weniger Zeit für offizielle, mehr Zeit für persönliche Begegnungen müßte eingeräumt werden.
Es wird Sie sicher überraschen, daß die FDJ in der DDR und der Bundesjugendring bei uns dies auch so sehen. Das ist ermutigend, daraus sollten wir lernen.
Natürlich - wer will das ignorieren - gibt es auch Beobachter im amtlichen Auftrag auf beiden Seiten, die Interessen wahren, die nicht unbedingt einer unverkrampften Bewegung förderlich sind. Drüben ist es der Staatssicherheitsdienst, dessen Fürsorge irritiert. Hier ist es der MAD, der nach DDR-Reisen die Jugendlichen zu Hause ausfragte und wissen wollte, was denn da gewesen sei. Die Herren gingen so weit, beim Vorstand des Deutschen Bundesjugendringes ihre gewonnenen Erkenntnisse zu hinterfragen, angeblich nur, weil ihnen das Schicksal junger Wehrpflichtiger so sehr am Herzen lag. Der Jugendring war pikiert. Wir sind es auch. Hier wird zuviel staatsgeschützt. Die Erkenntnisse, die dabei gewonnen werden könnten, scheinen uns weniger erhellend zu sein als der Schaden, der aus solchem Übereifer erwachsen kann.
Ob noch andere Dienste Neugier an den Tag legten, wissen wir nicht, wir können es nur vermuten. Man wird einmal sehr diskret im Hause Zimmermann nach der Neufassung der Regelung der Amtshilfe des BGS an der innerdeutschen Grenze gegenüber den Nachrichtendiensten nachfragen müssen, und man wird möglicherweise fündig werden. Aber auch da warnen wir vor staatsschützerischem Übereifer.
Das Deutsche Deutsche besuchen, ist unserer festen Meinung nach schon allein deshalb unabdingbar, weil nach den Feststellungen von Meinungsforschungsinstituten die Jugendlichen wenig bis gar nicht über die Verhältnisse in der DDR Bescheid wissen. Ihnen ist die DDR unbekannter als Italien, Österreich oder Frankreich.
In der Schule, so klagen die jungen Leute, würden sie nur mangelhaft informiert. Die Medienforscher von Infratest haben in ihrer Untersuchung „Die DDR und die deutsche Frage" 1983 festgestellt, drei Viertel aller jungen Leute kritisierten, daß die DDR wenig oder gar nicht im Unterricht behandelt werde. Das können wir ändern: Indem wir im Unterricht auch den zweiten deutschen Teilstaat wiederentdecken, und indem wir alles dazu tun, die Begegnungen zwischen den Deutschen zu vervielfachen.
Jetzt sieht es so aus: Von den 1 500 befragten jungen Menschen reiste 1983 jeder Dritte in die DDR. Davon wieder taten dies 4 % aus eigenem Antrieb, sie fuhren auf eigene Faust und überwanden so die Barrieren. 63 % der DDR-Besucher reisten mit ihren Eltern, 27 von Hundert kamen mit ihrer Schulklasse nach drüben. Alles in allem war es eine verschwindende Minderheit.
Wir können da noch eine Menge ändern. Also: Lassen Sie uns an Verbesserungen des deutschdeutschen Austauschs arbeiten. Ich bin nämlich der festen Überzeugung, daß junge Menschen sehr viel
eher die Mauern aus Vorurteil und Erfahrung niederzureißen vermögen. Bittere Erfahrungen verdrängen bei den Älteren häufiger neue Erkenntnisse. Die Befangenheit fördert die Begegnung nicht.
Und auch das stimmt: Das Zusammenwachsen beider Deutschlands werden wir vielleicht noch einleiten, kaum aber verwirklichen können. Sorgen wir dafür, daß sich die Jungen einrichten können in einem hoffentlich gemeinsamen Haus.
Dies kann man nicht aus Büchern lernen. Eine Begegnung drüben - ein Besuch hüben - liefern Eindrücke und Informationen, die nicht anders zu erreichen sind. Die Menschen lernen, menschlich aufeinander zuzugehen. Sie lernen, Verständnis für den andern zu entwickeln. Sie begreifen, daß eine Grenze auch überwunden werden kann.
In den letzten Jahren hat sich die Weltlage erheblich verändert. Das Klima zwischen den Großmächten ist eisiger geworden. Das bürdet den Deutschen eine noch größere Verantwortung vor der Geschichte auf. Reisen von Bundesministern und sogar die des bayerischen Ministerpräsidenten lassen hoffen, daß diese Verantwortung jetzt quer durch die Parteien begriffen wird. Das ist schon etwas, und das wird auch von der anderen Seite durchaus wahrgenommen.
In der letzten Woche hat der Volkskammerpräsident Horst Sindermann vorgeschlagen, kleine Studiengruppen für Fragen des Umweltschutzes und des Jugendaustauschs zwischen beiden deutschen Staaten einzurichten. Wir sollten bei solchen Vorschlägen aufmerksam zuhören.
Alle Chancen, meine verehrten Kolleginnen und Kollegen, müssen wir wahrnehmen, um die vorhandenen Spielräume zu erweitern. Lassen Sie uns möglichst gemeinsam daran arbeiten, daß der Jugendaustausch nicht nur eine quantitative Ausweitung erfährt, sondern auch qualitativ verbessert wird, daß der touristische Austausch durch sinnvolle Programmerweiterungen die echten Begegnungen zwischen den Menschen ermöglicht, daß immer mehr junge Menschen einander an ihrer Arbeits- und an ihrer Bildungsstätte kennenlernen, daß wir aktive Begegnungsstätten schaffen, bei denen sich junge Deutsche in der gemeinsamen Aufarbeitung unserer Geschichte bewähren können, daß wir gemeinsam um Schulbücher ringen, in denen die Geschichte so dargestellt wird, wie sie passiert ist, und nicht so, wie man glaubt, daß sie dargestellt werden müßte, daß wir unsere positiven Erfahrungen mit dem Deutsch-Französischen Jugendwerk im Hinblick auf die Bandbreite der Begegnungsformen übertragen, daß wir den Meinungsaustausch zwischen dem Zentralinstitut für Jugendforschung in Leipzig und der Forschungsstelle für Jugendfragen in Hannover fördern.
Tun wir das, was ein großer Deutscher, mein Parteifreund Herbert Wehner, einmal als Motiv unseres Handelns so formuliert hat:
Der junge Mitbürger, der nur den Zustand der Teilung Europas kennt, muß sich auch als Teil der einen deutschen Nation begreifen lernen, einer Nation, die sich durch manche ihrer Füh4204 
rer zu wüsten Gängen durch Europa verführen ließ, die aber immer auch wieder fähig war, sich ausgleichend und versöhnend einzuordnen als friedfertiges Mitglied der Völkerfamilie.
Ich danke Ihnen.
({1})