Jaeger (NA), 1957-02-01:
Ich habe das ja bereits gesagt, weil in diesem Falle Sie nicht so rasch zum Fragen kamen wie ich zur Rede.
({0})
Herr Kollege Erler, selbstverständlich ist er auch Staatsbürger in Uniform, ist auch im vollen Sinne Staatsbürger in Uniform. Aber, wenn ich so sagen darf, der Staatsbürger in Uniform par excellence ist doch der Soldat, der etwa nach Schweizer Muster zu den Waffen greift, wenn es notwendig ist, im übrigen aber im bürgerlichen Leben mitten in seinem Volk steht. Das ist sozusagen das Musterbeispiel. Das ist ja auch die größte Zahl derer, die von der Wehrpflicht betroffen sind.
Meine Damen und Herren, diese Idee des Staatsbürgers in Uniform wird heute nicht mehr, wie man das mitunter bei Ihnen ({1}) hören kann, von den Berufssoldaten gefährdet. Diese sind nun elf Jahre im Zivilleben gestanden, haben sich zum großen Teil eine sehr beachtliche Position geschaffen und sind in ihren alten Beruf zurückgekehrt, obwohl sie heute weniger verdienen, als sie im Zivilleben verdient haben, sind also Idealisten. Diese Männer standen im bürgerlichen Leben und stehen damit gar nicht in der Gefahr, hochnäsig auf den Zivilisten herabzublicken. Aber ein großer Teil der Zivilisten steht in Gefahr, diese Soldaten als eine nicht zu beachtende Größe irgendwie außerhalb unserer demokratischen Gesellschaft zu stellen; denn anders sind die Schilder „Uniformen unerwünscht", „Soldaten nicht erbeten" gar nicht zu verstehen.
({2})
- Meine Damen und Herren, daß Sie diese Schilder nicht aushängen, weiß ich auch. Aber mit einer Propaganda gegen die allgemeine Wehrpflicht schafft man ein Ressentiment gegen das Soldatentum!
({3})
Wenn eine Münchener Abendzeitung, die wie die meisten Nachtfalter der deutschen Journalistik das rote Licht sehr gern sieht und außerdem das Leib- und Magenblatt eines Kollegen Ihrer Fraktion ist, am Tage der Verkündung der allgemeinen Wehrpflicht unter der Überschrift „Deutschlands schwärzester Tag" mit schwarzem Trauerrand erschienen ist, dann ist doch damit die geistige Grundlage für die Schilder „Soldaten unerwünscht" geschaffen worden, weil man das Volk gegen seine Armee aufwiegelt.
({4})
- Selbst wenn der Redakteur diese Folge nicht gewünscht hat - was ich annehme -, hätte er doch als verantwortlicher Redakteur so verantwortlich sein müssen, an diese Folgen zu denken.
({5})
- Nein, er ist nicht Mitglied unserer Partei; für so jemanden würden wir uns bedanken.
({6})

({7})
Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich möchte das einmal hier mit aller Deutlichkeit herausstellen. Denn wenn Sie sagen - Herr Ollenhauer hat es ausgesprochen -, Sie wollen keine Kluft zwischen den Sozialisten und den Soldaten, dann kann ich Ihnen nur sagen: Helfen Sie einmal, die Kluft zu schließen, die Sie zwischen dem Volk und den Soldaten aufgerissen haben!
({8})
- Nein, nein, so etwas werfe ich Ihnen nicht vor, Herr Kollege Könen. Ich bin doch Jurist. Ich weiß doch, was Hochverrat ist. Im übrigen haben Sie nachher Gelegenheit, zu sprechen, Herr Kollege Könen und Herr Kollege Schröter ({9}).
({10})
Ich werde Ihnen sehr gerne zuhören, Herr Schröter ({11}), weil Sie ein humorvoller Mann sind; aber regen Sie sich nicht ganz so auf, dann wirken Sie viel überzeugender.
({12})
Meine Damen und Herren, nachdem ich mich der Frage Demokratie und Wehrpflicht zugewendet habe, möchte ich mich aber doch noch einmal dem Hauptargument zuwenden, das für die allgemeine Wehrpflicht spricht. Wir sind davon ausgegangen, daß es für die Zahl von 500 000 Soldaten, die wir zur Grundlage gemacht haben, nicht genügend Freiwillige gibt. Aber Sie, meine Damen und Herren ({13}), wollen ja - nach einer jüngst erfolgten Veröffentlichung des Herrn Erler - eine andere Zahl. Danach denken Sie an ein Berufsheer mit einer Zahl von etwa 200 000 Mann. Stimmt das?
({14})
Jedenfalls habe ich das in einer Zeitung gelesen, in der Sie selbst geschrieben haben, Herr Erler, Sie werden es kaum hier verleugnen können. - Bitte, Herr Kollege Erler.