Anton Hofreiter (NA), 2007-05-24:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Transrapid - das klingt irgendwie modern.
Verkehrs- und industriepolitisch soll er sinnvoll sein.
Seit den 70er-Jahren des letzten Jahrhunderts haben sich
manche Dinge geändert - leider nicht in den Köpfen vieler Kollegen, aber in der Realität.

({0})

Sie haben offensichtlich noch nicht mitbekommen,
dass ein Rad-Schiene-System im Normalbetrieb inzwischen 320 Stundenkilometer fahren kann, zumindest
teilweise und in Deutschland und Frankreich auch auf
relativ vielen Strecken.

({1})

- Schreien Sie doch nicht, dadurch werden Ihre Argumente auch nicht besser!

({2})

Auf der Strecke zum Münchner Flughafen bringt Ihnen
der Transrapid im Vergleich zu einer Express-S-Bahn
zehn Minuten Zeitersparnis. Wunderschön! Herr Stoiber
hat das in seiner wirren Art ja darzulegen versucht.

({3})

Aber was kostet dieses Projekt? Offiziell werden
1,85 Milliarden Euro angegeben. Das sind die üblichen
Zahlen der Bahn. Kollege Horst Friedrich, Du solltest
wissen, dass diese Zahlen der Bahn nie stimmen!

({4})

Seit wann glaubst Du den Unsinn von der Bahn? Das
wäre ja ganz neu!

({5})

Setzen wir also reale Zahlen an. Nehmen wir eine
wahrscheinliche Zahl: 3 Milliarden Euro. Damit kostet
uns eine Minute Zeitersparnis 300 Millionen Euro. Das
mag die FDP für effektiven und effizienten Steuermitteleinsatz halten. Die Grünen denken so nicht.
({6})

In Zeiten des Klimawandels ist das Geld sinnvoll einzusetzen, und zwar in einen vernünftigen Ausbau des
ÖPNV.

Die Industrie gibt kein Geld dazu, die Bahn gibt widerwillig 185 Millionen Euro und Bayern gibt - wenn es
ehrlich ist - auch kein Geld dazu. Denn im Wirtschaftsministerium in Bayern ist man auch nicht ganz dumm.
Sie können dort sogar ein bisschen rechnen. Deswegen
wissen sie ganz genau, dass das Projekt viel teurer wird.
Bayern will unbedingt, dass es ein Bundesprojekt wird,
damit das Land maximal 300 Millionen Euro zahlen
muss und nicht noch 1 Milliarde Euro zusätzlich. Das ist
der Kernpunkt.

Es ist amüsant, dass ausgerechnet die FDP glaubt, per
Staatsorder festlegen zu können, was eine Zukunftstechnologie ist.

({7})

Was sich auf dem Markt nicht bewährt, wird nun einmal
nicht gekauft. Der Transrapid wird nicht gekauft, obwohl es eine Anwendungsstrecke gibt. Man kann natürlich vermuten, dass die FDP, die CDU/CSU und Teile
der SPD provinziell sind und deshalb sagen: Der Transrapid darf nicht nur in China, sondern muss auch in
Deutschland fahren. Eine solche Argumentation ist in einer globalisierten Welt sehr kindisch.

({8})

Es gibt weltweit keine einzige ernsthafte Bestellung.

Zukunftsorientiert wäre es, wenn Sie sich entschieden, das Projekt sterben zu lassen; denn die Technologie
hat sich überholt. Die Nische ist durch die Weiterentwicklung

({9})

- das wäre auch eine Alternative - untergegangen. So
traurig es ist, aber Sie wollen den Transrapid tatsächlich
im Nahverkehr einsetzen. Sie haben anscheinend noch
gar nicht verstanden, auf welcher Strecke Sie ihn einsetzen wollen; das ist bitter.

({10})

- Wir haben das beschlossen, weil wir gewusst haben,
dass dann eine Transrapidstrecke nicht gebaut wird.

({11})

Wir sind nämlich trickreich, und die SPD fällt auf manches herein. Im Fernverkehr wird er nie fahren, weil er
dort viel zu teuer ist. Für ein paar Kilometer zahlen Sie
bereits 2 Milliarden Euro. - Herr Kalb, Sie wollen eine
Zwischenfrage stellen; das ist schön. Dann habe ich
mehr Redezeit.