Harald Kahl (NA), 1995-09-21:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Von der Kollegin Steen haben wir soeben wieder einmal erfahren, wie gefährdet die Menschen in unserem Lande leben. Das Gespenst, das umgeht, heißt dieses Mal „Anwendung von Pyrethroiden". Die SPD-Fraktion hat dem Deutschen Bundestag einen Antrag vorgelegt, der vorsieht, Pyrethroide zur Insektenbekämpfung in Textilien und Innenräumen zu verbieten.
Lassen Sie mich zum Inhalt einiges anmerken und einigen in diesem Antrag angeführten Thesen entgegentreten. Pyrethroide sind chemisch abgewandelte Naturprodukte, die weltweit zur Insektenbekämpfung eingesetzt werden. Sie sind hochwirksam, besitzen eine geringe Warmbluttoxizität und gehören zu den am gründlichsten untersuchten Stoffgruppen. Hauptsächlich werden sie in Elektroverdampfern zur Insektenvernichtung in Innenräumen sowie in der Bekleidungs- und Teppichindustrie zur Ausrüstung von Naturprodukten, z. B. zum Schutz vor Motten- und Teppichkäfern, angewendet. Laut SPD-Antrag soll das in Deutschland in Zukunft nicht mehr möglich sein. Das sei ein durchaus löbliches Vorgehen, wenn hiervon signifikante Gefahren ausgingen, wird manch einer sagen.
Beim näheren Hinsehen jedoch entpuppt sich der Antrag als unausgegoren und als Schnellschuß, der eher als Reaktion der SPD auf oberflächliche und falsche Darstellungen in den Medien zu werten ist als ein ernstgemeinter Vorschlag.
({0})
Die Tatsache allein, daß Pyrethroide weltweit eingesetzt werden, zeigt doch, daß mit ihrem Gebrauch ein geringes Risiko, wenn es denn ein wirkliches Risiko im wörtlichen Sinne dieses Wortes überhaupt gibt, verbunden ist.
Meine Damen und Herren, ein Verbot dieser Wirkstoffgruppe und ihr Inverkehrbringen wären zwar mit unseren rechtlichen Mitteln leicht zu kontrollieren bzw. zu unterbinden, dennoch würde der Verzicht auf Pyrethroide für die überwältigende Mehrheit unserer Bevölkerung zum Teil erhebliche Nachteile mit sich bringen und die Bevormundung durch eine öffentlichkeitswirksame Minderheit bedeuten. Es hieße, das Einfallstor zu öffnen für die Übertragung von Krankheitserregern und eine erhebliche Beeinträchtigung der Hygiene in Kauf zu nehmen, ganz zu schweigen von der Tatsache, daß deutsche Hersteller gegenüber anderen Ländern erheblich benachteiligt wären.
Genau das ist es, meine Damen und Herren von der SPD, was an Ihrem Antrag zu kritisieren ist. Sie springen auch hier wie häufig auf, wenn in Deutschland der Panikzug abgeht, dessen Lokführer wie immer die Medien sind. Wenn es jedoch darum geht, echte Alternativen aufzuzeigen, steht bei Ihnen ein großes Fragezeichen und steht das Signal auf Halt.
Oder wollen Sie etwa im Ernst glauben machen, daß das Beispiel der Großküche der Uni-Klinik Heidelberg, in der Küchenschaben mittels eines auf Lebensmittelbasis entwickelten Klebestreifens vernichtet werden, hier verallgemeinerungsfähig ist? Sicher ist das ein diskussionswürdiger Ansatz, er ist jedoch weit entfernt davon, eine echte Ersatzlösung für die Problematik zu bieten.
In Ihrem Antrag ist weiter die Rede davon, daß Professor Müller-Mohnssen vermutet, daß mehrere tausend Menschen in Innenräumen mit Pyrethroiden vergiftet worden sind, und dabei weder beschrieben wird, ob in Deutschland, Europa oder weltweit. Ich meine, es wäre leichtsinnig, ja sogar unverantwortlich, lediglich auf Grund von Vermutungen eines Professors gänzlich auf die Anwendung von Pyrethroiden verzichten zu wollen, ganz abgesehen davon, daß sich natürlich gleich die Frage stellt, welcher Art und Schwere denn die Vergiftungen tatsächlich waren.
Als Gifte, um das nochmals klarzustellen, bezeichnet man Stoffe, die in relativ kleinen Mengen Funktionsstörungen, Gesundheitsschädigungen oder sogar den Tod herbeiführen können. Das trifft sicher auch für Pyrethroide zu. Viele andere Stoffe aber können ebenfalls solche Wirkungen erzielen, beispielsweise Nikotin, Alkohol. Selbst Kochsalz, in größeren Mengen genossen, kann verheerende Wirkungen haben;
({1})
und sogar Wasser! Entscheidend, meine Damen und Herren, ist die Dosis, und schon Paracelsus meinte dazu: „Dosis facit venenum".
In Deutschland kommen über 80 Millionen Menschen täglich in irgendeiner Form mit Pyrethroiden in Berührung, ohne gesundheitliche Schäden davonzutragen. Etwa 10 % der von uns getragenen Kleidung, nämlich solche aus Naturprodukten wie Wolle oder Baumwolle, oder auch z. B. Teppiche aus diesen Stoffen werden heute mit Pyrethroiden behandelt.
Nach den Aussagen des BgVV sind seit 1991 lediglich 130 Fälle in ganz Deutschland bekannt, bei denen entsprechend dem Chemikaliengesetz und auf Grund der Meldepflicht der Ärzte Beschwerden von Patienten bekannt wurden, bei denen allerdings ein ursächlicher Zusammenhang mit der Einwirkung von Pyrethroiden nicht zweifelsfrei erbracht werden kann. Diesen Beweis schlüssig zu erbringen ist schwer angesichts der mannigfaltigen Umwelteinflüsse und deren Interaktionen sowie der verschiedenartigen Erscheinungen, mit denen Menschen darauf reagieren.
Nach meinem Dafürhalten kommt es bei der Diskussion um dieses Thema darauf an, die Verhältnismäßigkeit zu wahren, abzuwägen, ob wir mit diesem geforderten Verbot mehr Schaden anrichten als Nutzen daraus ziehen.
Unsere Antwort auf den Antrag der SPD läßt sich wie folgt formulieren: Die Bekämpfung von Krankheitserregern und eine umfassende Hygienevorsorge sind in unserem Land unverzichtbar. Pyrethroide sind dafür besonders geeignet und leisten bereits einen wirksamen Beitrag. Gegenwärtig werden sie weltweit angewandt. Eine vernünftige Alternative dazu gibt es nicht.
In Abwägung möglicher Wirkungen auf den Menschen ist dem Schutz des überwiegenden Teils der Bevölkerung vor schädlichen Insekten und damit verbundenen Belästigungen, Gesundheitsgefährdungen sowie Hygienebeeinträchtigungen eindeutig der Vorrang zu geben gegenüber dem solcher Menschen, die auf Grund von Überempfindlichkeitsreaktionen über kurzzeitige Beschwerden oder Mißempfindungen klagen.
Die deutsche Industrie nimmt jedoch diese, wenn auch verschwindend geringen Fälle ernst und hat die Etiketten von pyrethroidhaltigen Schädlingsbekämpfungsmitteln bereits mit zusätzlichen Warnzeichen versehen. Damit wird zumindest sichergestellt, daß überempfindlichen Personen die Nebenwirkungen des Gebrauchs von pyrethroidhaltigen Mitteln bekannt werden.
Im übrigen ist eine noch so umfassende Information keine Garantie gegen eine unsachgemäße Anwendung und deren Folgen. Das gilt nicht nur für Pyrethroide. Genauso wichtig ist aus meiner Sicht der verantwortungsvolle und fachgerechte Umgang damit.
Meine Damen und Herren von der SPD, das Wort Eigenverantwortung kommt in Ihrem Antrag überhaupt nicht vor. Ich finde das sehr bedauerlich. Wir können Ihrem Antrag nicht folgen.
Ich bedanke mich.
({2})