Jerzy Montag (NA), 2011-04-14:
Herr Präsident! Liebe Kollegen und Kolleginnen! In

den letzten Tagen haben wir alle zur Einstimmung auf
die heutige Debatte vom Kollegen Norbert Geis eine
Streitschrift des katholischen Moraltheologen Spieker
erhalten. Ich habe sie sorgfältig gelesen. Danach - so die
Quintessenz - widersprächen die künstliche Befruchtung
und die PID - ich zitiere - den Grundlagen jeder freiheitlichen Gesellschaft und jeder rechtsstaatlichen Demokratie und gefährdeten das friedliche Zusammenleben in
der Gesellschaft. - Ich widerspreche diesen Schlussfolgerungen. Aber ich widerstehe auch der Versuchung,
darauf in gleicher Weise zu antworten. Stattdessen will
ich Ihnen zu Beginn von einem Menschen erzählen, von
Frau Regina Streilein, Mutter von vier Kindern.

Als Frau Streilein elf Jahre alt war, starb ihr Bruder.
Er wurde neun Jahre alt. Er litt an einer schrecklichen
Erbkrankheit, einer genetisch bedingten Stoffwechselkrankheit, die unaufhaltsam und qualvoll das Nervensystem im Gehirn zerstört. Frau Streilein trägt in ihren Genen die Anlage zu dieser Krankheit; bei Frauen bricht sie
allerdings nicht aus. Frau Streilein wollte nicht, dass ihre
eigenen Kinder so qualvoll sterben wie ihr Bruder. Deshalb hat sie sich für eine extrakorporale Befruchtung und
eine PID entschieden und ist zu diesem Zweck nach Belgien gefahren. Heute ist sie Mutter von vier Kindern,
und sie ist froh, dass in Belgien für solche Fälle die legale Möglichkeit einer PID besteht.

Belgien ist ein christliches Land, nicht weniger als
Deutschland. Auch in Belgien werden menschliches Leben und die menschliche Würde geschützt, nicht weniger als in Deutschland.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir möchten mit
unserem Gesetzentwurf Menschen wie Frau Streilein
helfen. Wir wollen sie nicht auf Möglichkeiten im Ausland verweisen. Wir wollen unter strengen Vorgaben die
Nutzung der PID in Deutschland erlauben, erstens, um
verzweifelten Paaren zu helfen, die nach Fehlgeburten
und Totgeburten keine Kraft mehr haben, diese Risiken
weiterhin zu tragen, und zweitens, um Paaren, Eltern,
Frauen zu helfen, die um in ihnen schlummernde
schwere vererbliche Krankheiten wissen und diese nicht
auf ihre Kinder übertragen wollen.

Wir schlagen vor, die PID zu verbieten: zur Auswahl
jeglicher krankheitsunabhängigen Eigenschaften - die
sogenannten Designerbabys -, zur krankheitsunabhängigen Auswahl eines Geschlechts, zur Auswahl von Kindern zum Nutzen Dritter - die sogenannten Rettungskinder - und schließlich auch zu Forschungszwecken. Dies
tun wir, weil - hier sind wir uns alle einig; das glaube ich
jedenfalls - extrakorporal erzeugte Embryonen beginnendes menschliches Leben sind, welches nach seiner
Entstehung im Reagenzglas rechtlichen Schutz verdient.
Aber Embryonen im Reagenzglas sind aus sich heraus
und in der Umgebung, in der sie sich befinden, nicht lebensfähig. Ihr Schutz ist ohne Mitwirkung eines anderen
Menschen, der möglichen zukünftigen Mutter, nicht denkbar. Wenn sie sich verweigert, entsteht ein Problem - ein
Problem, das wir als Gesetzgeber lösen müssen. Dabei
müssen wir die Rechte aller Seiten, aber auch die medizinisch-technische Entwicklung und Regelungen in anderen Staaten mit bedenken.

Welche Möglichkeiten gibt es? Man kann eine Frau,
die sich ein Ei hat entnehmen lassen und einer Befruchtung des Eis im Reagenzglas zugestimmt hat, zu zwingen versuchen, einer Einpflanzung des Embryos in ihre
Gebärmutter zuzustimmen. Das fordert niemand; das
wäre auch eklatant verfassungswidrig. Niemand bestreitet, dass eine Frau es zu jeder Zeit und mit jeder Begründung und selbstverständlich auch ohne jegliche Begründung ablehnen kann, den von ihr und ihrem Partner
stammenden lebenden Embryo am Leben zu erhalten.
Die Rechtsordnung kann den Schutz des Lebens des Embryos gegen den Willen der Mutter nicht durchsetzen.

Ich glaube, dass niemand von Ihnen dem widersprechen wird. Das Leben des extrakorporal erzeugten Embryos ist nur mit der Frau gemeinsam schützbar.


An dieser Stelle müssen wir eine politische Entscheidung treffen. Entweder wir sagen den betroffenen
Frauen: Du darfst dich dafür oder dagegen entscheiden,
dass dein Embryo weiterlebt; aber du darfst dich vor dieser Entscheidung nicht vergewissern, dass dein Embryo
keine Gendefekte hat, die zu seinem Tod oder einer
schweren Krankheit führen. Das ist der Gesetzentwurf,
der die PID ausnahmslos verbieten will. Dann sagen wir:
Ihr dürft euch entscheiden, aber es muss eine uninformierte Entscheidung sein. - Oder wir sagen den betroffenen Frauen: Wenn ihr euch vor der grundlegenden
Entscheidung, ob euer Embryo leben soll oder nicht, darüber informieren wollt, welche Eigenschaften der
Embryo hat, dann akzeptieren wir einige wenige Fragen
und andere akzeptieren wir nicht. - Das ist unser Vorschlag für eine PID-Untersuchung, für ein PID-Verbot
mit zwei gewichtigen Ausnahmen. Wir ermöglichen in
diesen Fällen eine informierte Entscheidung.