Windelen (vizepräsident), 1982-04-29:
Ich erteile das Wort der Frau Abgeordneten Schuchardt.
({0})
 Frau Schuchardt ({1}): Herr Präsident! Meine Damen und Herren! In der Tat, damit die Hamburger Runde komplett wird, möchte auch ich noch einiges dazu sagen.
Meine Damen und Herren, die Diskussion der letzten zehn Jahre war ja immer wieder durch die Begrenztheit der Ressourcen bestimmt. Aber damit meinte man dann immer Öl und Kohle. Ich glaube, es gibt ein ganz großes Verdienst des Berichts „Global 2000", der erstmalig deutlich gemacht hat, daß es um die Begrenztheit der natürlichen Ressourcen auf der Erde geht, die wir vorher immer für beliebig regenerierbar gehalten haben.
Herr Fischer, die Antwort, die Sie auf das gegeben haben, was Herr Duve zu diesem Bereich gesagt hat, ging natürlich am Thema vorbei, hat uns aber in erschreckender Weise zur Kenntnis gebracht, daß Sie das Buch „Global 2000" nicht gelesen haben. „Global 2000" ist, wie der Name schon sagt, eine globale Untersuchung. Es bedarf keiner großen Phantasie, um sich auszurechnen, wo wir landen würden, wenn alle Menschen der Welt das gleiche Verbrauchs- und Verschmutzungsverhalten wie wir an den Tag legen würden.
({2})
Das wird hier ja wohl verdeutlicht werden dürfen.
Meine Damen und Herren! Dieses Thema der Gewässer- und Küstenverschmutzung macht in besonderer Weise deutlich, daß Wirtschaften nur sinnvoll und möglich ist, wenn die Gesundheit des Menschen geschützt und die natürlichen Lebensgrundlagen erhalten bleiben. Wir dürfen heute nicht mehr alles, und im Zweifel muß man sich für das höhere Gut einsetzen. Waren bisher Eingriffe in den Naturhaus5870 
halt um der Wirtschaft willen die Regel, so muß heute auch der Eingriff in Wirtschaftsbetriebe zum Schutz der Umwelt möglich sein.
({3})
Ob wir wirklich in der Lage sind, der ohne Zweifel bedrohlichen Entwicklung noch rechtzeitig entgegenzuwirken, möchte ich mit Fragezeichen versehen. Wir haben mehr und mehr eine Atomisierung von Verantwortlichkeiten. Hier reden wir jetzt über den Schutz der Gewässer und der Küste, an anderer Stelle, unter einem anderen Tagesordnungspunkt, natürlich mit einem etwas anders zusammengesetzten Plenum, reden wir dann über Wettbewerbsprobleme und darüber weshalb man einmal, was die Belastung der Umwelt betrifft, an dieser Stelle ein Auge zudrücken möge.
({4})
Wenn Herr Fischer hier sagt, was man in Hamburg im Sielbereich und was man für die Forschung tun müsse, dann hat das natürlich unmittelbar etwas mit Geld zu tun. Aber die CDU thematisiert in Hamburg nicht etwa diesen Bereich, sondern sie thematisiert dort den Verschuldensbereich, und irgend etwas gehört hier nicht zusammen. Das heißt, man erzählt hier, wenn es um den Haushalt geht, das eine und dort, wenn es um Umwelt geht, das andere.
({5})
Deshalb bin ich skeptisch, wenn es darum geht, die Probleme der Zukunft zu bewältigen.
({6})
Herr Fischer, ich kann noch eines hinzufügen. Ich stehle mich übrigens nicht aus der Verantwortung, wie das offenbar üblich ist. Überall haben wir alle einmal regiert. Wir waren damals in Hamburg noch in der Mitverantwortung, und als wir die Abgaben für die Sielgebühren erhöhen wollten, um in diesem Bereich nicht nur Kostendeckung für laufenden Kosten, sondern auch Mittel für Investitionen zu haben, ist das auf große Kritik der CDU gestoßen.