Leber (NA), 1966-02-16:
Meine Damen und Herren, und vor allen Dingen Sie, verehrter Herr Kolle Russe: Unabhängigkeit zwischen einer Partei und den Gewerkschaften heißt doch noch nicht, daß es in diesem Hause künftig überhaupt keine Partei mehr gibt, die sich um die Interessen der Arbeitnehmer kümmert,
({0})
auch um die Interessen der Gewerkschaften. Das ist doch nicht ein institutionelles Verflochtensein. Ich möchte mal wissen, in welcher Eigenschaft manch einer, der große Konzerne vertritt, dann redet, wenn er an diesem Pult steht,
({1}) ob als Beauftragter seines Konzerns oder im Auftrage seiner Wähler.
({2})
- Herr Müller, jetzt habe ich mal genug geantwortet. Wir haben ja im Augenblick keine Fragestunde.
Meine Damen und Herren, jetzt zu dem speziellen Problem, wie sich das z. B. im Jahre 1965 ausgewirkt hat. Im Jahre 1965 gab es im Baugewerbe eine Lohnerhöhung von 61)/0. Die Kaufkraft dieser Lohnerhöhung ist durch Preissteigerungen um 4,2 % aufgezehrt worden, von Dezember zu Dezember. Im Dezember 1965 war also von der Lohnerhöhung nur noch eine Substanz von 1,8% verblieben.
({3})
- Das ist nicht die Durchschnittszahl. Was die Hausfrau praktisch interessiert, ist, was sie zu Weihnachten dafür kaufen konnte. Für sie ist nicht interessant, was das durchschnittlich im Jahr ausmacht, sondern um wieviel Prozent die Kaufkraft im Dezember geschwunden ist.
Und jetzt möchte ich gern eine Koalition mit der Landwirtschaft herstellen, wenn das geht. Meine Kollegen im Baugewerbe haben im vergangenen Jahr bis Mitte Juli 28 wetterbedingte Ausfalltage gehabt, ohne daß sie dafür einen Pfennig ersetzt bekommen haben. Davon haben sie 22 Tage nachgeholt - an Samstagen, an Sonntagen und in Nächten -, 6 sind nicht nachgeholt worden. Das macht nach einer einfachen Rechnung einen effektiven Ausfall von 3,2 %. Wenn Sie das zu den 4,2 % Preissteigerungen hinzurechnen, so stellen Sie fest, daß im Dezember 1965 die Kaufkraft dieses MonatsLohneinkommens geringer war als am Anfang des Jahres. 
({4})
Ich erzähle Ihnen das, um Ihnen einmal etwas die Auswirkungen im Detail zu zeigen. Ich bin dafür, meine Damen und Herren, wir sollten uns künftig nicht soviel Vorwürfe machen.
({5})
- Das können Sie einer Opposition nicht übelnehmen.
Das Gutachten liegt jetzt vor. Es geht nun darum, ob die Essenz aus diesem Gutachten draußen verwirklicht werden kann. Dazu gehört Vertrauen, und darüber möchte ich gern etwas sagen. Das setzt nämlich voraus, daß wie Kollege Schiller, Kollege Burgbacher, Kollege Pohle und wer auch immer hier gesprochen hat, alle bereit sind, das Gutachten
- ganz egal, welche Zahl sie nun aus ihm schlußfolgern - als eine gute, brauchbare Grundlage anzuerkennen.
({6})

Der Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie hat zwar in diesem Hause keinen Sitz, aber ich habe ihn sagen hören: „Was sind das für Leute, die das Gutachten gemacht haben? Ich betrachte die Leute nicht als Sachverständige. Ich war ja auch gegen das Gutachten."
({7})
Glauben Sie, daß das nicht stört, wenn hier von einer Vertrauensbasis gesprochen wird? Ich habe den Herrn Präsidenten Fritz Dietz sagen hören: „Ich halte nicht viel von Gutachten. Wo gibt es überhaupt objektive Leute, die jemals mit der Praxis der Wirtschaft konfrontiert worden sind?" So werden hier Wissenschaftler abqualifiziert, meine Damen und Herren.
Ich habe noch etwas. Ich sehe Herrn Kollegen Professor Stein nicht hier; ich will es deshalb etwas konzentriert machen. Er hat am 15. Dezember vor der CDU in Köln über das Gutachten geredet. Ich habe hier den „Industriekurier", der berichtet ja korrekt, wie Sie wissen.
({8})
Darin steht, was Herr Stein alles über den Inhalt des Gutachtens gesagt hat. Das Gutachten ist aber erst fünf Tage später veröffentlicht worden. Ich möchte wissen, woher Herr Stein am 15. Dezember schon Kenntnis vom Inhalt des Gutachtens hatte.
({9})
Wir hatten als Opposition den Zugang zu diesen Dingen nicht; sie lagen im Schrank. Ich bedaure, daß das geschehen ist.
Her Burgbacher, Sie haben ja in der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung" einen Artikel geschrieben und gesagt, die Wissenschaftler wären nahe bei der SPD.
({10})
Nun, da haben Sie sich nicht getäuscht.
({11})