Werner Schulz (NA), 2000-04-13:
Das ist ja richtig lieb.

Es geht um eine sensible Darstellung der schrecklichen
Kapitel. Wir haben in letzter Zeit viel darüber diskutiert;
ich erinnere beispielsweise an das Holocaust-Denkmal.
Eines der sensibelsten Denkmäler in Berlin ist übrigens
das Denkmal zur Bücherverbrennung auf dem Bebelplatz. Durch das Glasfenster im Boden sieht man auf die
verschwundene Bibliothek.

({0})

Ich wünsche mir, dass uns dies hier genauso gelingt,
dass wir die Epoche machenden Gedanken von Freiheit
und Einheit zum Ausdruck bringen. Ich betone das, was
Markus Meckel gesagt hat, weil es mir sehr nahe und sympathisch ist: Wir müssen bei diesem Denkmal auf die
Rangfolge der Begriffsbestimmung achten. Für mich
kommt zuerst die Freiheit und dann die Einheit; denn wir
haben zuerst die Freiheit errungen und dann die Einheit erreicht.

({1})

Diese Reihenfolge sollten wir einhalten; daran müssen wir
erinnern. Im Sinne eines Imperativs, wenn auch nicht eines kategorischen, sollten wir uns in Erinnerung rufen,
dass wir die Freiheit verloren haben, warum dies geschehen ist und wie mühsam es war, sie wieder zu erringen. Ich
glaube, es lohnt sich, dieses „Denk mal darüber nach“, wie
das geschehen ist, wach zu halten. Dies ist der Sinn eines
Denkmals.

Ich tue mich mit Denkmälern wirklich schwer. Lange
habe ich überlegt, ob ich diesen Antrag unterzeichnen soll.
Denn wir Ostdeutschen sind in dieser Hinsicht etwas geschädigt. Wir sind mit Denkmälern überreichlich bedacht
worden. Es gab eine Epoche, in der wir mit Denkmälern
vollgeschüttet wurden. In Ostdeutschland stehen noch die
in Bronze gegossenen und in Stein gemeißelten Irrtümer
einer ganzen Epoche. In Deutschland gibt es außerdem
reichlich Denkmäler, die ihre Bedeutung und ihren Sinn
verloren haben oder die vom Stolz vergangener Epochen
künden und heute nicht mehr nachvollziehbar sind.

Aber es gibt kaum ein Denkmal, das diese beiden
Triebkräfte bzw. Motivationen, die Freiheit und die Einheit, symbolisiert. Wenn wir diesen Wettbewerb ausschreiben, stellt dies für die Künstler eine wirklich schwierige Herausforderung dar. Ich bin mir nicht sicher, ob wir
Entwürfe bekommen werden, die diese Aspekte abdecken.
Ich halte aber nichts davon, in der Diskussion zu sagen:
Dafür ist es zu früh. Das kann man nicht machen. Die Helden setzen sich hier einen eigenen Sockel.

Es gibt keine Helden der Freiheit und der Einheit, und
falls doch, dann gäbe es von 1848 bis 1990 sehr viele. Es
handelt sich um einen sehr langen Kampf, den diese Nation geführt hat, um ihre Freiheit und Einheit zu erreichen.
In unserer Nationalhymne taucht im Übrigen das Wort
„Einigkeit“ auf. Diese Einigkeit haben wir noch nicht erreicht. Vielleicht fehlt in diesem Zusammenhang noch etwas an dem Denkmal.

({2})

- Recht haben wir. Ganz recht.

Die Einigkeit, die innere Einheit stehen noch aus. Aber
ich glaube, es lohnt sich, diese beiden Gedanken umzusetzen. Das ist eine große Herausforderung für den Künstler. Es ist auch eine neue Art in der Denkmalkultur, dass
wir keine Personen mehr auf Sockel stellen. Die Zeit der
tonnenschweren Bronzeskulpturen ist möglicherweise
vorbei.

Dies ist eine europäische Herausforderung und hat eine europäische Dimension. Es könnte ein Symbol der Berliner Republik und des gewachsenen staatsbürgerlichen
Selbstverständnisses sein. Das würde ich mir sehr wünschen.

Ich hoffe, dass wir eine belebtere Diskussion führen
und ein volleres Haus bekommen, wenn es um die Entscheidungen geht. Vielleicht lässt sich die gegenwärtige
Situation auch so deuten, dass die Diskussion um dieses
Denkmal nicht mit einer solchen Spannung geführt wird
wie die, die wir im Zusammenhang mit dem Kunstwerk,
das wir im Innenhof des Reichstages aufstellen wollen, geführt haben.

({3})

Möglicherweise ist der Konsens heute viel größer, sodass
sich einige Kollegen die Entscheidung leicht gemacht haben, an dieser Diskussion nicht teilzunehmen.

({4})