hans-michael goldmann (NA), 2000-02-18:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Lieber Herr
Schmidt, auf Ihr Zuhören lege ich besonderen Wert. 

Ich bin vorhin zu spät gekommen, weil ich von Hannover hier herübergefahren bin, wo eine InfrastrukturVision im Bereich der Weser vorgestellt wurde. Ich bin
zu spät gekommen, weil in meinem Heimatort heute 110
Frauen ihre Arbeit verloren haben, da die Firma Steilmann ihre Produktion ins Ausland verlegt. Ich bin zu
spät gekommen, weil die Umweltverbände schon wieder
gegen das Emssperrwerk klagen und das Oberverwaltungsgericht in Lüneburg diese Klage angenommen hat.
Ich denke, Herr Schmidt, vor diesem Hintergrund - ({0})

- Halten Sie einfach mal den Mund. Wenn Sie da nichts
empfinden, Herr Schmidt, dann glaube ich wirklich,
dass sich eine Auseinandersetzung mit Ihnen nicht lohnt. 

({1})

Vor diesem Hintergrund, Herr Schmidt und liebe
Kolleginnen und Kollegen, diskutieren wir im Rahmen
der Aktuellen Stunde die Perspektiven des Transrapid. 

({2})

- Herr Schmidt, lassen Sie uns einen Schlussstrich ziehen. Sie haben vorhin gesagt, Sie wollen keine Anwendung des Transrapid in Deutschland, Sie wollen keine
weitere Erforschung der technologischen Möglichkeiten
des Transrapid.

({3})

Ich setze darauf, dass der Bundeskanzler, dass Frau
Mertens und die Freunde von der Sozialdemokratischen
Partei und auch andere, auch der Vertreter der PDS - ich
begrüße das, was Sie gesagt haben, ausdrücklich -, zu
neuen Konzepten vielleicht auch im Nahverkehr beitragen werden, die darauf abzielen, den Transrapid in
Deutschland zur Anwendung zu bringen. 

Herr Schmidt, ich war bis jetzt der Meinung - dieser
Meinung bin ich nach wie vor -, dass die Technologie
des Transrapid so etwas wie eine Vision von ökologischem, schnellem, sicherem Verkehr in Deutschland ist. 

({4})

Vor diesem Hintergrund habe ich bis jetzt mein Engagement für den Transrapid gesehen. Ich glaube, das ist
nach wie vor richtig. 

Der Transrapid ist eine Zukunftstechnologie. Der Transrapid ist eine ökologische Technologie, der Transrapid
ist eine sichere Technologie. Nun, liebe Freunde, müssen wir gemeinsam dafür sorgen, dass wir in dieser
Technologie bleiben. 

Der eine fängt an und diskutiert eine Strecke von
Bremen nach Amsterdam, der Nächste diskutiert eine
Strecke von Köln nach Bonn, der Nächste diskutiert eine
Strecke von Huhn nach Hahn, hätte ich fast gesagt. Das
ist doch katastrophal, was hier im Moment stattfindet! 

({5})

Wir reden den Transrapid in seinen Anwendungsmöglichkeiten durch solche überstürzten Diskussionen tot. 

Wir müssen jetzt alle Anstrengungen unternehmen,
um die Anwendungsstrecke in Lathen so zu konditionieren, dass diese Strecke Zukunft hat, dass diese Strecke
die Möglichkeit bietet, Interessenten dieser Technologie
etwas zu zeigen, was sie überzeugt, dass diese Technologie exportfähig ist. 

({6})

Es geht auch um die Arbeitsplätze der Menschen in
Lathen. Es geht darum, dass die Teams, die in diesen
Bereichen forschen, erhalten bleiben. Machen Sie bitte
mit.

({7})

- Machen Sie mit, Frau Mertens? Stellen Sie Haushaltsmittel bereit, damit die Anwendungsstrecke in
Lathen, die ja mittlerweile 17 Jahre alt ist und die im
Grunde genommen schon nach 10 Jahren hätte erneuert
werden müssen, so konditioniert wird, dass sich die
Transrapid-Technologie voll entfalten kann? Machen
Sie das mit? Sagen Sie Ja. 

({8})

Setzen Sie sich bei den nächsten Haushaltsplanberatungen dafür ein, dass Mittel bereitgestellt werden? Setzen
Sie sich im Bereich von Forschung und Entwicklung dafür ein, dass diese Strecke dann auch zweispurig ausgebaut wird? 

({9})

Setzen Sie sich dafür ein, dass die Menschen, die dort
arbeiten, hoch qualifizierte Fachleute, in dieser Arbeit

Reinhold Hiller ({10})

bleiben, damit wir uns gemeinsam auf einen Weg begeben, neue, zukunftsorientierte Technologien zu erschließen? 

({11})

- Lieber Kollege Schmidt, ich würde gern hören, was
Sie sagen, aber ich kann schlecht hören, während ich rede. Bitte melden Sie sich. Ich bin dann gern bereit, mit
Ihnen darüber zu diskutieren. 

({12})

- Herr Schmidt, wenn Sie als starke Persönlichkeit in
der SPD sagen: „Wir werden dafür sorgen, dass die Versuchsstrecke in Lathen die Möglichkeit bietet, die Transrapid-Technologie weiterzuentwickeln, 

({13})

damit wir das Ziel, eine Referenzstrecke in Deutschland
auf den Weg zu bringen, nicht aus den Augen verlieren“,
dann bin ich sehr damit einverstanden. - Herr Schmidt,
ich weiß nicht, warum Sie den Kopf schütteln. 

({14})

- Wie kommen Sie dazu, zu sagen, dass das, was ich sage, Unsinn ist? Woher nehmen Sie das Recht, so etwas
zu sagen? 

({15})

Haben Sie schon einmal mit den Menschen, die die
Technik in Lathen erproben, geredet? Sind Sie schon
einmal mit dem Transrapid gefahren? Haben Sie sich in
Japan nach der Transrapid-Technologie erkundigt? Nach
meiner Meinung ist es nicht korrekt, dass Sie etwas aus meiner Sicht - Vernünftiges, das jemand zu den Zukunftschancen des Transrapid sagt, als Unsinn abtun. 

({16})

Auch wenn Sie hier schon ein bisschen länger sitzen als
ich, haben Sie nicht das Recht, ein Urteil über eine
Technologie und über die Chancen der Menschen auf
Arbeitsplätze zu fällen, wie Sie es getan haben.

Ich kann Ihnen nur sagen: Ihr Koalitionspartner, die
Grünen, hat sich heute von jeder Form der TransrapidTechnologie in Deutschland verabschiedet. 

({17})

Die Grünen sind die großen Sieger. 

({18})

Ich muss Herrn Schmidt loben: Er war immer gegen diese Technologie. Er war immer gegen die Anwendung.
Er war immer für die Eisenbahn. Das hat vielleicht auch
etwas damit zu tun, dass er im Aufsichtsrat der Deutschen Bahn AG sitzt. Aber Herr Schmidt hat seine Linie
wenigstens konsequent vertreten. 

Nur, das, was Sie, Herr Schmidt, und Ihre Kollegen
von der SPD machen, ist Verhohnepipeln der Menschen,
die an dieser Technologie arbeiten. Das ist Verlogenheit.