Beate Müller-Gemmeke (NA), 2012-06-14:

Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Die Zahlen und Fakten sind bekannt.
Wir müssen nicht mehr beweisen, dass Frauen weniger
verdienen als Männer. Auch die Ursachenforschung liegt
bereits hinter uns. Wir wissen: Es geht hier um Entgeltdiskriminierung. Das ist auch kein neues Phänomen. Seit
Jahren diskutieren wir über die Ungerechtigkeit der mittelbaren und unmittelbaren Diskriminierung von Frauen
auf dem Arbeitsmarkt. Wir Grüne haben Lösungen und
Konzepte entwickelt sowie einen entsprechenden Antrag
eingebracht. Jetzt liegt ein Gesetzentwurf der SPD vor,
den wir sehr begrüßen. Trotzdem müssen wir in den
Debatten hier im Bundestag immer und immer wieder
bei Adam und Eva beginnen. Die Beharrlichkeit, das
Thema auszusitzen, nervt einfach und wird diesem
Thema wahrlich nicht gerecht.

({0})

An die Regierungsfraktionen gerichtet kann ich nur
sagen: Wenn Sie weiterhin meinen, dass der Verweis auf
mehr Kinderbetreuung und auf die Tarifautonomie ausreicht, Frau Schön, oder wenn Ministerin Schröder vorschlägt, Frauen sollten einfach mehr technische Berufe
erlernen, damit sie mehr verdienen, haben Sie das Problem in seiner Reichweite einfach nicht verstanden.

({1})

Es geht nicht allein darum, dass Arbeit gleich bezahlt
wird, sondern auch darum, gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit durchzusetzen. Es geht darum, die Kriterien,
nach denen Arbeit bewertet wird, geschlechtsneutral
auszugestalten. Anders ausgedrückt: Es geht um den gesellschaftlichen Wert von Arbeit von Frauen, also auch
um Wertschätzung.

Realität in Deutschland ist aber: Die schlecht bezahlten Berufe sind noch immer Frauensache. So werden
beispielsweise in den typischen Frauenberufen im sozialen Bereich die dort unentbehrlichen Fähigkeiten wie
soziale Kompetenz, Kommunikationsfähigkeit, Einfühlungsvermögen und Teamgeist ganz selbstverständlich




erwartet. Die Anforderungen sind hoch, und die Frauen
tragen viel Verantwortung für Menschen. Dennoch wird
ihre Arbeit nicht ausreichend wertgeschätzt. Das ist
nicht fair und schon gar nicht gerecht.

({2})

Aber die Entgeltdiskriminierung ist nicht allein ein
Nischenproblem der klassischen Frauenberufe; sie zieht
sich vielmehr quer durch alle Beschäftigungsfelder. Wieder an die Adresse der Ministerin Schröder: Natürlich
verdient eine studierte Bauingenieurin mehr als eine
Altenpflegerin, aber - und hier liegt das Problem - sie
verdient dennoch weniger als ihr männlicher Kollege.
Das soll die Ministerin erst einmal den vielen gut ausgebildeten und motivierten jungen Frauen erklären. „Augen zu und durch“ ist einfach zu wenig.

({3})

Um den Dornröschenschlaf, in dem Sie sich offenbar
befinden, noch ein wenig mehr zu stören, hier ein paar
Zahlen: In Baukonstruktionsberufen verdienen Frauen
rund 30 Prozent weniger als Männer, Physikerinnen
erhalten 24 Prozent weniger und Grafikerinnen in der
Regel 33 Prozent. Die Lohnlücke in der Gebäudereinigung liegt bei 26 Prozent und selbst für Callcenter ist
eine weibliche Beratung 22 Prozent günstiger. Zudem
bekommen Frauen weniger Urlaubsgeld, Weihnachtsgeld und Gewinnbeteiligung, und sie werden seltener befördert als Männer. Diese traurige Realität gilt es endlich
zu ändern.

({4})

Wem diese Aufzählung immer noch nicht reicht, für
den habe ich noch folgende Zahlen: Frauen mit Hochschuldiplom verdienen durchschnittlich 3 534 Euro,
Männer hingegen 4 590 Euro. Das ist eine unvorstellbare Differenz von satten 1 056 Euro. Je älter die Akademikerin ist, desto größer ist der Gehaltsunterschied. Sollten diese Zahlen den Regierungsfraktionen bislang nicht
geläufig sein, so kann ich diese zur Horizonterweiterung
gerne zur Verfügung stellen.

({5})

Mittlerweile müsste also klar sein, dass freiwillige
Regelungen zu nichts geführt haben. Die Strategie ist gescheitert;

({6})

denn die alten Strukturen sind beharrlich. Notwendig ist
eine faire Bewertung von Arbeitsanforderungen und Tätigkeiten, und zwar unabhängig davon, ob es sich dabei
um typische Frauen- oder Männerberufe handelt. Wir
brauchen endlich gesetzliche Regelungen.

({7})

Ein Gesetzentwurf und ein Antrag liegen jetzt vor. Ich
freue mich auf die weiteren Beratungen in den Ausschüssen und auf die Anhörung. Natürlich werde ich
auch einige Fragen an die SPD haben: Wie soll beispielsweise die kursorische Prüfung aussehen? Können
damit wirklich ausreichend Verdachtsmomente aufgedeckt werden? Warum sollen die Prüfungen der Tarifverträge nicht mehr im Mittelpunkt stehen? Sind die sogenannten sachverständigen Personen wirklich überall
notwendig? Kurzum: Wir werden eine interessante
Diskussion haben. Ganz wichtig: Wir werden endlich inhaltlich über Konzepte diskutieren können.

({8})

Mit Blick auf die Regierungsfraktionen möchte ich
diese Diskussion heute mit einem Satz Goethes beschließen. Ich zitiere:

Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden. Es ist nicht genug, zu wollen, man muss
auch tun.

Liefern Sie also nicht nur Lippenbekenntnisse! Beschäftigen Sie sich endlich ernsthaft mit der Entgeltdiskriminierung und vor allem mit Lösungen! Vorschläge,
wie das gehen kann, liegen ja auf dem Tisch. Damit die
Arbeit von Frauen nicht länger zum Schnäppchenpreis
zu haben ist. Es muss Schluss sein mit dem Dauerrabatt
von 23 Prozent.

Vielen Dank.

({9})