Dörflinger (NA), 1990-06-20:
Frau Kollegin, ich bin am Anfang dessen gewesen, was ich sagen wollte. Vielleicht hätten Sie mir zuhören sollen. Ich habe mich

zunächst einmal nur mit Ihrem Debattenbeitrag auseinandergesetzt und sage Ihnen folgendes:
({0})
Ich nehme Ihnen persönlich ab, daß Sie diese Sensibilität haben und auch auf Balkonien Ferien machen. Nur dürfen Sie als Vertreterin einer Fraktion dies hier nicht als allgemeines Programm für eine Fraktion darstellen, die in ihren Forderungen an Staat und Wirtschaft alle anderen Fraktionen in diesem Hause übertrifft; darum geht es.
({1})
Es geht um das Auflösen des Widerspruchs zwischen einer verbal bekundeten Bescheidenheit einerseits und Forderungen an Wirtschaft und Staat andererseits; darum ist es mir gegangen.
({2})
Meine Damen und Herren, ich hoffe, daß es Sie überzeugt, was ich jetzt ausführe: Wir stehen in Deutschland vor einer doppelten Herausforderung. In bereits entwickelten Regionen stößt der Tourismus an Grenzen, obwohl der Tourismus als Grundphilosophie eigentlich das Grenzenlose beinhaltet. In der DDR sehen wir im Tourismus einerseits die Chance zu einer schnellen notwendigen wirtschaftlichen Entwicklung, andererseits aber auch die Gefahr, daß planlos in doppeltem Sinne vorgegangen wird, nämlich daß das Bestreben, zu schnellen wirtschaftlichen Ergebnissen zu kommen, zu einer zu lockeren Genehmigungspraxis bei Einzelvorhaben führt und daß man den Gesamtzusammenhang zwischen Ökonomie und Ökologie nicht beachtet.
Meine Damen und Herren, was ist zu tun? Die allgemeine Sensibilität ist erfreulich. Aber sie darf nicht nur von dort kommen, wo bereits kollapsartige Situationen eingetreten sind, etwa durch das Ausufern von Ferienwohnungen. Wir müssen aber auch aufpassen, daß Parolen wie die vom sanften Tourismus nicht zum Schlagwort verkommen oder daß sie gar ausgenutzt werden, wie es der Autor eines bemerkenswerten Aufsatzes in der „Stuttgarter Zeitung" formuliert hat, indem nämlich das Pauschalangebot mit einem Ausflug zu Laichplätzen kombiniert wird. Das wäre genau der falsche Weg.
Ebenso wäre es aber auch illusionär, angesichts geringerer Arbeitszeit, steigender Einkommen und erhoffter wirtschaftlicher Entwicklung in der EG etwa als Alternative anzubieten, einfach zu Hause Urlaub zu machen.
({3})
Frau Kollegin Saibold, ich komme aus einem Gebiet, in dem es eine rot-grün regierte Stadt gibt; sie heißt Freiburg. Wenn ich mir an einem Sonntag nachmittag auf der vielbefahrenen Bundesstraße 31 anschaue, wer da von Schluchsee und Titisee zurückfährt, und wenn ich aus den Autoaufklebern ein Stück politischer Philosophie herauslese, dann sehe ich den Anteil Ihrer Anhänger überproportional vertreten.
Das ist genau der Widerspruch zwischen Anspruch und Wirklichkeit.
({4})
Meine Damen und Herren, realistisch und notwendig sind folgende Dinge:
Wir brauchen eine verstärkte personale Sensibilität und personale Verantwortung. Wir brauchen infrastrukturelle Rahmenbedingungen z. B. im Verkehr, um zu umweltfreundlicheren Gestaltungsformen zu kommen. Angesichts der großen wirtschaftlichen Bedeutung des Fremdenverkehrs, auch was die Arbeitsplätze angeht, sollten wir uns zu dem schwierigen Balanceakt bekennen, der darin besteht, einen touristischen Grundbestand zu sichern, aber einer uferlosen Expansion mit Landschaftsverbrauch entschieden entgegenzutreten. Das ist der Balanceakt.
({5})
Meine Damen und Herren, das Instrumentarium steht zur Verfügung, im Planungsrecht und in der Umweltverträglichkeitsprüfung. Die Gemeinden müssen diese Instrumente anwenden; sie müssen sie aus Einsicht einsetzen.
Meine Damen und Herren, ein letzter Satz zur Situation in der DDR. Die formale Übernahme der Gesetze der Bundesrepublik in der DDR genügt nicht. Wir brauchen Politik und Verwaltung, die ab dem 1. Juli 1990 die Intentionen unserer Umweltgesetze und unseres Planungsinstrumentariums voll anwenden und dabei probieren, die wirtschaftliche Notwendigkeit in einen vernünftigen Einklang mit der ökologischen Vernunft zu bringen. Dann braucht vielleicht die DDR manches Lehrgeld, das wir zahlen mußten, nicht zu zahlen, und sie beginnt bei der von uns gewünschten ausgewogenen Balance zwischen Ökonomie und Ökologie.
({6})