albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Für Ihre Zwischenfrage bin ich sehr dankbar; denn sie gibt mir die Gelegenheit, auch noch das
operationale Konzept vorzustellen, das im Hintergrund
steht. Die Bahnstrecke Hamburg - Büchen - Wittenberge, die etwas über 300 Kilometer lang ist, unterliegt heute einer Geschwindigkeitsbegrenzung. Das ist vom Kollegen vorhin in der Zwischenfrage richtig gesagt worden. Diese Geschwindigkeitsbegrenzung beträgt aber
nicht 200 km/h, wie Sie gesagt haben, sondern
160 km/h.

({0})

- Beim ICE 3, Herr Kollege. Es muss ja nicht der ICE 3
fahren; es kann ja der ICT oder der ICE 2 fahren.

Diese Geschwindigkeitsbegrenzung, die das Eisenbahnbundesamt verhängt hat, gilt deshalb, weil höhengleiche Bahnübergänge existieren, die nur mit Halbschranken abgesichert sind.

({1})

- Ich sage Ihnen doch gerade, warum heute nur so langsam gefahren werden darf. Dann sage ich Ihnen, wie
schnell wir fahren müssen.

Entweder müssen wir die höhengleichen Bahnübergänge beseitigen, was Geld kostet - ich sage Ihnen
gleich, wie viel -, oder wir müssen aus den Halbschranken, was kostengünstiger ist, Vollschranken machen.
Dann könnte man - das lässt die Infrastruktur schon
heute zu - 200 km/h und in gewissen Abschnitten sogar
schneller fahren. Wenn Sie also mit dem ICT, dem
ICE 2 oder auch, Kollege Friedrich, mit dem ICE 3 wenn die vorläufige Geschwindigkeitsbegrenzung auch
noch aufgehoben wird - mit der Höchstgeschwindigkeit
von 230 km/h und der Durchschnittsgeschwindigkeit
von 200 km/h zwischen Hamburg und Berlin fahren,
dann brauchen Sie 90 Minuten. Das wollten Sie wissen.

({2})

Was das kostet, sage ich Ihnen jetzt auch noch. Wenn
Sie die Bahnübergänge in Gänze beseitigen und durch
Überführungs- und Unterführungsbauwerke ersetzen
wollen, würde das zwischen 500 und 600 Millionen DM
kosten.

Albert Schmidt ({3})

({4})

Herr Kollege Fischer, wenn Sie aber aus den Halbschranken Vollschranken machen, dann müssen Sie diese Bauwerke gar nicht ausführen. Dann kommen Sie mit
einem Bruchteil dieser Kosten zurecht. Genau das ist der
Wirtschaftlichkeitsvorteil, den der Transrapid zwischen
Hamburg und Berlin niemals haben wird.

({5})

Herr Kollege Goldmann, jetzt will ich Ihnen zeigen,
dass das, was ich hier vortrage, keine Spinnerei der Grünen ist.

({6})

Ich zitiere aus der Hauspostille der Bündnisgrünen, aus
dem „Handelsblatt“, den Kommentar des heutigen Tages
zum Thema Transrapid. Die Überschrift lautet: „Die
Vernunft siegt“. Nach all den Jahren der Diskussion
müssen Sie sich den folgenden Satz schon anhören:

({7})

„Aus der Sicht des Steuerzahlers ist die unumgängliche
Entscheidung gegen das Projekt ein später Sieg der Vernunft.“

({8})

Sie Hohepriester der Marktwirtschaft bei der F.D.P.,
das schreiben Leute im „Handelsblatt“, die rechnen
können, über andere, die auch rechnen können, denen
Sie aber vorwerfen, dass sie eins und eins nicht zusammenzählen können.

({9})

Ich könnte Ihnen den Rest des Kommentars noch weiter
vorlesen. Das erspare ich Ihnen.

Lassen Sie mich noch ein Wort zur Technologie sagen: In Wahrheit führen Sie mit Ihrem Antrag eine ideologische Debatte. Sie behaupten, diese Technologie sei
zukunftsfähig. Darüber kann man streiten. 

({10})

Ich möchte Folgendes zu bedenken geben: Die Technologie Transrapid, also Magnetschwebebahn, wurde in
der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts entwickelt. 

({11})

1937 wurde dieses Patent angemeldet, von dem Sie sagen, es werde sich schnell verkaufen wie beim Faxgerät
usw. 

({12})

Dass dieses Patent sich bis heute weltweit nirgends
marktfähig durchgesetzt hat, sollte uns sehr zu denken
geben, Herr Fischer. 

({13})

Zum Zweiten ist die Geschwindigkeitslücke - - 

({14})

- Herr Kollege, ich glaube, es wird nicht besser durch
mehr Zwischenfragen.