Ilse Aigner (NA), 2008-02-14:
Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Es gibt die Sorge, dass der Lebensschutz mit einer Änderung des Stammzellgesetzes beeinträchtigt werden könnte. Deshalb will ich als Erstes auf
eines hinweisen: In keinem der Anträge ist eine Änderung des Embryonenschutzgesetzes vorgesehen.

({0})

Durch dieses Gesetz sind in Deutschland die Herstellung
von Embryonen zu Forschungszwecken, die Forschung
an Embryonen sowie die Herstellung von Stammzelllinien unter Strafe verboten - und das soll auch so bleiben!
Das zur Debatte stehende Stammzellgesetz regelt den
Import von Stammzelllinien, die im Ausland hergestellt
wurden. Jeder Antrag muss folgende Kriterien erfüllen:

Die Forschung kann nur mit embryonalen Stammzellen durchgeführt werden, wenn es keine Alternativen
gibt. Das heißt, es müssen alle Möglichkeiten, mit adulten und tierischen embryonalen Stammzellen zu forschen, ausgeschöpft sein.

Die Stammzelllinien müssen aus einem Embryo gewonnen worden sein, der ursprünglich für die künstliche
Befruchtung erzeugt wurde und für diese endgültig nicht
mehr verwendet werden kann.

Ein wichtiger Bestandteil des Gesetzes war der Stichtag. Er lag in der Vergangenheit, also vor der damaligen
Debatte. So konnte sichergestellt werden, dass nur
Stammzellen verwendet werden, die schon zum Zeitpunkt der Gesetzgebung vorhanden waren. Damals gab
es weltweit etwa 70 Stammzelllinien. Heute sind es etwa
500 Stammzelllinien, ohne einen Anreiz aus Deutschland.

Durch eine einmalige Verschiebung des Stichtages,
der wieder in der Vergangenheit liegt, wird kein einziger
Embryo angetastet und wird auch weiterhin kein Anreiz
zur Gewinnung von neuen Stammzelllinien entstehen;
denn es gibt keinen Automatismus für eine weitere Anpassung. Die Entscheidung wird immer in der Hand des
Bundestages liegen.

Warum wollen die Forscher eigentlich auch an
embryonalen Stammzellen forschen, wo doch bereits
Therapien mit adulten Stammzellen möglich sind?
Adulte Stammzellen können sich eben nicht - im Gegensatz zu embryonalen Stammzellen - in alle Zelltypen des
Körpers differenzieren. Deshalb erhofft man sich von
der Forschung an embryonalen Stammzellen langfristig
Therapien für bisher nicht heilbare Krankheiten. Aber
man verspricht sich eben auch grundlegende Erkenntnisse über die Entwicklung von Zellen. Eine Erkenntnis
konnte daraus gewonnen werden: wie normale Hautzellen reprogrammiert werden können. Sie ähneln stark
embryonalen Stammzellen. Man bezeichnet sie als induzierte pluripotente Stammzellen.

Diejenigen Forscher, die dies bewiesen haben, gehören zu den weltweit führenden Köpfen der embryonalen
Stammzellforschung.

({1})

Auch sie mussten auf das Wissen aus der embryonalen
Stammzellforschung zurückgreifen. James Thomson, einer der Forscher, bestätigte dies wie folgt:

Diese neuen ({2})Zelllinien hätten auf keinen Fall
hergestellt werden können, wenn es zuvor nicht
10 Jahre humaner embryonaler Stammzellforschung gegeben hätte.

Bisher wurde allerdings nur die prinzipielle Machbarkeit der Reprogrammierung bewiesen. Um zu verstehen,
ob und in welchem Maße induzierte pluripotente
Stammzellen den embryonalen Stammzellen tatsächlich
gleichen, werden jetzt auch Stammzelllinien benötigt,
die unter standardisierten Bedingungen hergestellt wurden. Diese gibt es eben erst seit 2006.

({3})

Dies ist eine Voraussetzung dafür, dass Vergleiche
von induzierten pluripotenten Stammzellen und embryonalen Stammzellen überhaupt zu belastbaren Aussagen
führen können. Diese Art von Zellen könnten vielleicht
- und dann weltweit - die embryonalen Stammzellen ersetzen. Jetzt können sie es noch nicht.

Die Hoffnung auf Ersatz für embryonale Stammzellen
ist für mich ein gewichtiger Grund dafür, einer einmaligen Verschiebung des Stichtages zuzustimmen.

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, wir können,
wie von einigen vorgeschlagen, die Forschung an bestehenden Stammzelllinien in Deutschland ganz verbieten.
Aber die weltweite Herstellung embryonaler Stammzelllinien und die Forschung mit embryonalen Stammzelllinien weltweit können wir nicht verbieten - ob es
uns gefällt oder ob es uns nicht gefällt. Damit stellen
sich für uns folgende Fragen: Wie gehen wir eigentlich
mit dem Wissen um, das im Ausland durch die Forschung mit diesen Linien entsteht und publiziert wird?
Werden wir unseren Forschern verbieten, diese Publikationen zu lesen? Darf dieses Wissen für den Erkenntnisgewinn auch bei der adulten Stammzellforschung
genutzt werden? Sollten doch einmal Anwendungen, in
welcher Form auch immer, entstehen: Darf und kann
man diese dann den Menschen in Deutschland verwehren?

Diese Fragen muss jeder von uns selbst beantworten.

({4})