Repnik (NA), 1985-03-29:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Diese heutige Plenarsitzung ist kein Seminar über Umweltproblematik. Welches Ausmaß die Umweltzerstörung insgesamt bereits angenommen hat, ist in vielen Berichten nachzulesen. In welche ökologische Dauerkrise immer mehr Länder der Dritten Welt bereits geraten sind, haben gerade die letzten Monate, haben diese unsäglichen Hungerkatastrophen in Afrika gezeigt. Was geschehen muß und geschehen kann, ist inzwischen ausgiebig erforscht und beschrieben worden. Wir brauchen daher keine Fakten mehr aufzuzählen. Wir haben uns vielmehr mit der Frage zu beschäftigen, wie die ökologische Wende weltweit schneller und massiver einsetzen kann.
Trotz vieler Probleme - auch bei uns in der Bundesrepublik Deutschland - die entscheidende Herausforderung kommt aus der Dritten Welt auf uns zu. Warum?
Bald wohnen vier Fünftel der Menschen in der Dritten Welt. - Die Dritte Welt macht den größten Teil der bewohnten Erde aus. - Die ökologisch labilsten Zonen liegen in der Dritten Welt.
Unter den vielen Umweltzerstörungen in diesen Ländern fallen die Entwaldung, die Verschlechterung und der totale Verlust von Anbauflächen, die Verwüstung, der Verbrauch und die Verschmutzung des Trinkwassers am meisten ins Gewicht. Hier bahnt sich eine Kette von Katastrophen an. Wenn wir nicht schnell eingreifen, ist der größte Teil unserer Entwicklungshilfe sinnlos; er ist umsonst.
({0})
Gestatten Sie mir, daß ich Teile einer Umweltstrategie vortrage. Ich wage den Versuch einer Analyse.
Die Schäden am Ökosystem der Tropen und Subtropen sind von Menschen verursacht worden. Hauptursache ist das Bevölkerungswachstum. Es bildet einen entscheidenden Faktor für die zunehmende Vernichtung natürlicher Ressourcen. Der Mensch eignet sich die erforderlichen zusätzlichen Land-, Energie- und Rohstoffmengen meist in einer Form an, die zu weiteren Zerstörungen der Umwelt führt.
Die zentrale Frage lautet daher: Wie kann das Bevölkerungswachstum gestoppt werden, wie beteilige ich den Menschen an einer ökologischen Verbesserung, wie verankere ich die Umweltproblematik in der Bevölkerung und in ihren Trägerstrukturen?
Umwelterhaltung ist derjenige Bereich, wo am deutlichsten wird, daß traditionelle Verhaltensweisen und Rechte zugunsten des Überlebens eingeschränkt und verändert werden müssen. Wie ist es möglich, Verhaltens- und Nutzungsweisen der im landwirtschaftlichen Bereich tätigen Bevölkerungsgruppen zu ändern, und zwar freiwillig und rechtzeitig? Denn wenn die Ressourcen zerstört sind, bleiben ohnehin nur die Flucht oder der Tod. Auch dafür haben wir konkrete Beispiele vor Augen.
Der Zeithorizont der Menschen ist zu eng. Oft ist das auch durch das Rechtssystem bedingt. Kurzfristige Pacht- und Bebauungsrechte an einem Stück Land führen nun einmal nicht dazu, in den Boden zu investieren, sondern legen die bloße Ausbeutung nahe. So muß die Bodenfruchtbarkeit abnehmen. Vielfach fehlt auch einfach die Wahrnehmung. Auch bei uns ist das bewahrende Interesse, also eine konservative Grundhaltung im eigentlichen Wortsinne, eine Zeitlang geringgeschätzt worden.
Kriege binden wertvolle Ressourcen und zerstören die Umwelt, sowie den Selbsthilfewillen der Menschen. Es ist geradezu gespenstisch, daß inmitten von Hungerkatastrophen - wie in Äthiopien, im Tschad, in Mosambik - Bürgerkrieg herrscht und Kriegshandlungen der kämpfenden Parteien absolute Priorität vor allen Hilfsmaßnahmen haben. Lösungen sind nur mittels Änderung des Verhaltens der Menschen denkbar und erreichbar.
Meine Damen und Herren, Umwelt ist kein freies Gut mehr. Umwelt ist knapp geworden, und zwar weltweit. Knappe Güter, für die sich niemand verantwortlich fühlt, werden übermäßig beansprucht. Ein Individuum, das sich bei der Nutzung des Gemeineigentums persönlich zurückhält, während die anderen diese Lücke für sich wahrnehmen, erleidet Nachteile. Es ist paradox: Was der Gemeinschaft nützt, schadet ihm persönlich. Unter dieser Voraussetzung kann keine Verhaltensänderung erzielt werden.
({1})
Wenn also Gemeineigentum den Raubbau provoziert, muß eine kontrollierte Flächennutzung eingeführt werden. Der gemeinsame Verbrauch bis zur Wertlosigkeit des Gutes zerstört Lebensgrundlagen. Ziel ist nun der geschützte, das Gut erhaltende Gebrauch.
Ich sage das hier so deutlich, weil das Gemeineigentum auch bei uns vielerorts noch als der paradiesische Idealzustand vor dem Sündenfall des kapitalistischen Privateigentums gelobt wird. Unter Umweltgesichtspunkten sieht das Ganze anders aus.
Umwelterhaltung ist eine Zukunftsinvestition. Was bedeutet das für den einzelnen Menschen? Die Anstrengung für diese Investition muß sich für ihn lohnen. Der Nutzen muß sichtbar werden, und zwar

in relativ kurzer Zeit. Der Nutzen muß persönlich zurechenbar sein. Den Menschen, der seine Kräfte zugunsten der anonymen Masse verschleißt, gibt es kaum, weder bei uns, noch in der Dritten Welt.
({2})
Die Anstrengung muß sich für einen selbst lohnen. Umweltschutz muß also produktiv sein.
({3})
Die Investition muß in der Regel aus eigenen Überschüssen finanziert werden. Diese sind bei der Armutsbevölkerung aber nicht vorhanden; im Gegenteil, sie lebt von der Substanz. Daher muß hier Hilfe von außen geleistet werden, bis die Selbsthilfe völlig auf eigenen Füßen stehen kann, z. B. durch Programme, die für Nahrungsmittel Arbeitsleistung fordern: food for work.
Wer von einem Tag auf den anderen gerade überlebt, wer aus Not sein eigenes Saatgut verzehren muß, kann meist nicht über den Tag hinaus denken. Erst die Befriedigung der materiellen Ansprüche der Bevölkerung schafft die Voraussetzungen dafür, daß sie die Umwelt als schätzenswert empfindet. Das heißt, erst ist ein Mindestlebensstandard zu erreichen, dann folgt die Unterstützung des Umweltschutzgedankens.
Die Befriedigung der Bedürfnisse kann nur durch höhere Produktivität erfolgen. Daher muß Umweltschutz mit Arbeitsbeschaffung und Grundbedürfnisbefriedigung gekoppelt werden. Die Maßnahmen sollen in einem direkten Bezug zur Landwirtschaft stehen. Erst wenn die Umwelterhaltung voll in die Selbsthilfe eingegangen ist, werden alle entsprechenden Maßnahmen Erfolg haben.
Dies bedeutet: Umweltmaßnahmen sind im Mikrobereich zu verankern, dezentral, flächendekkend. Also auch hier Abschied von der Gigantomanie.
({4})
- Herr Bindig und Herr Kollege Roth, wir tragen auch hier eine ungeheure Erblast, die wir nach der Wende im Oktober 1982 übernommen haben. Wenn Sie, Herr Kollege Roth, sich etwas intensiver mit der Umweltproblematik in der Dritten Welt auseinandersetzten, würden Sie sehen, welche erheblichen finanziellen Kapazitäten durch riesige Projekte heute noch gebunden sind, die unter Ihrer Herrschaft, unter der Herrschaft von SPD-Ministern, angezettelt und durchgeführt wurden, die über Jahre hinweg in ganz erheblichem Umfang unseren Spielraum belasten.
({5})
Hätten wir, Herr Kollege Roth, nicht diese ungeheure finanzielle Belastung, könnten wir unsere Mittel sinnvoller in andere Bereiche lenken.
Wir müssen der Umweltzerstörung entgegenwirken, um im wahrsten Sinne des Wortes wieder Land zu gewinnen. Die Umweltverträglichkeitsprüfungen, die dankenswerterweise zwischenzeitlich eingeführt werden, die im Zusammenhang mit vorgegebenen Projekten angestellt werden, sind zwar notwendig, sie sind sinnvoll, bleiben aber letztlich nur ein Begleitinstrument. Die bloße Konzentration auf die Umweltverträglichkeit wäre passiver Umweltschutz. Wir brauchen ein stärkeres aktives Element in unserer Entwicklungspolitik, das präventiv wirkt.
({6})
Es gibt verdienstvolle Projekte und Einzelansätze zur Verbesserung der Umweltsituation. Dies reicht aber offenbar nicht aus, um der Verschärfung des Problems Einhalt zu gebieten. Noch immer wird ein Vielfaches dessen zerstört, was zurückgewonnen wird. Also muß in größerem Maßstab gehandelt werden. Wie lange wollen wir mit Pilotphasen im Umweltsektor weiterarbeiten? Wir müssen die Forschungs- und Erprobungszeiten abkürzen, sonst besteht die Gefahr, daß uns die Umweltzerstörung überrollt.
({7})
Es ist, wie ich meine, gerechtfertigt, den Schwerpunkt der Umwelterhaltung heute eindeutig im ländlichen Bereich zu setzen. Deshalb beschränke ich mich heute morgen ausschließlich hierauf. Die Probleme der Stadt entstehen doch vor allem deshalb, weil die Umweltzerstörung im ländlichen Bereich ungehindert voranschreitet. Die Verschlechterung der Lebensbedingungen auf dem Land und die völlige Perspektivlosigkeit für die dort lebende Bevölkerung bewirken eine steigende Landflucht. Viele Siedler in den städtischen Slums sind Umweltflüchtlinge. Wer die Überlebenschancen in den ländlichen Gebieten verbessert, hilft somit gleichzeitig den Ballungszentren.
({8})
So schrecklich die Ereignisse von Bhopal sind und so sehr wir die vielen Opfer dieser Katastrophe beklagen, so sehr muß doch darauf hingewiesen werden, daß wir durch den täglichen Verlust von Kulturflächen und dessen Folge ständig Auswirkungen von einer viel größeren Dimension erleben müssen.
({9})
Anfangen mit Umwelterhaltung im ländlichen Bereich ist auch dadurch gerechtfertigt, daß auf dem Land - noch zumindest - die meisten Menschen der Dritten Welt leben und die Landbevölkerung am meisten gefährdet ist.
Ein weiteres Hauptaugenmerk muß auf die Erhaltung und den Schutz der Trinkwasserreserven gerichtet werden. Unreines Wasser und mangelnde Hygiene bei Abwasser und Abfall sind Ursache von 80 % aller Krankheiten in der Dritten Welt. Die Wasservorräte in den Trockengebieten werden bereits jetzt übernutzt. Rohstoffabbau, Industrie und Verstädterung verschmutzen und verseuchen Grund- und Oberflächenwasser.
Was brauchen wir in dieser Situation nicht?
Wir brauchen keinen weiteren Umweltgipfel und keine Mammutkonferenzen. Es sind in den Ent9614 
wicklungsländern noch nicht einmal die wichtigsten Versprechungen von der letzten Umweltkonferenz berücksichtigt worden. Daher auch keine neuen UN-Organisationen! Sicher sind verbesserte UN-Codices eine sinnvolle Maßnahme.
Nicht immer nur an neue Bürokratien denken! Bereits jetzt besteht in vielen Entwicklungsländern zwischen den programmatischen Aussagen und gesetzlichen Bestimmungen einerseits und der Praxis andererseits eine erhebliche Diskrepanz.
Umweltpolitik steht und fällt mit der Mitarbeit der Bevölkerung. Die staatliche Bürokratie ist das schwächste Glied in der Umwelt-Zusammenarbeit. Umweltschutz betreiben heißt vielmehr, den Zielgruppen möglichst nahe zu sein. Das bedeutet: Partizipation und Selbstverantwortung der Bevölkerung. Die Regierung des Entwicklungslandes leistet schon Hervorragendes, wenn sie dafür den rechtlichen Rahmen absteckt.
Der Versuch, aus den bestehenden multilateralen Organisationen kurzfristig mehr Qualität herauszuquetschen, ist sinnlos. Das Handlungsdefizit muß vielmehr konsequent langfristig abgebaut werden.
Vorhandene Schwächen:
Auch im Sektor der Umwelterhaltung sind akademischer Bereich und Praxisbereich auseinander-gedriftet. Beide müssen wieder zusammengeführt werden und sich stärker gegenseitig fördern.
Die Umsetzungsphase von der Idee, dem Prototyp zur Anwendung ist auch in der Umwelttechnologie
unzureichend überbrückt. Was haben wir insgesamt an Umwelttechnologie für die Dritte Welt anzubieten? Als Beweis, daß diese Technologie insgesamt nichts Kompliziertes sein muß, habe ich hier eine Erosionsschutzmatte, wenn Sie so wollen: eine Erosionsschutzwaffe mitgebracht, einfach aus Abfällen und eingewirktem Samen überall erhältlich in der Dritten Welt, herstellbar in der Dritten Welt, kaum Kosten verursachend, aber mit einer ungeheuren Wirkung. Warum versuchen wir nicht verstärkt, gerade mit solchen einfachsten technologischen Mitteln, die am Ort hergestellt werden können, diese Situation zu beheben?
({10})
Welche Programme zur besseren fachlichen Qualifizierung von Funktions- und Entscheidungsträgern in Politik, Verwaltung, Medien, Industrie und Lehre bieten wir inzwischen an? Ich meine: noch zu wenig.
Wie steht es mit unserer Forschung? Bekanntlich haben in den chronischen Hungergebieten der 60er Jahre in Asien entscheidend zur Bewältigung des Hungers die rasanten Fortschritte bei der Entwicklung von hochertragreichen, widerstandsfähigen Pflanzensorten beigetragen. Relativ wenig Untersuchungen wurden jedoch an afrikanischen Sorten wie Sorghum, Hirse, Yams oder Casava vorgenommen. Dieser Umstand wird übrigens dadurch drastisch verschlimmert, daß nun in Teilen des Sahel die ländliche Bevölkerung teilweise ihr eigenes Saatgut konsumiert. Dies bedeutet einen unersetzlichen Verlust an genetisch angepaßtem Saatgut.
Es gibt in den meisten Entwicklungsländern andere Prioritäten als Umweltschutz.
Die Mobilisierung der Bevölkerung für den Umweltgedanken erfolgt nicht durch großangelegte kurzfristige Kampagnen, sondern durch die tägliche Beteiligung der lokalen Einheiten und selbstbestimmte Maßnahmen.
Umwelterhaltung ist ohne tiefgreifende Reformen nicht möglich. Da Teilpacht z. B. keinen Anreiz zur Bodenverbesserung bietet und Kollektiveigentum nicht produktiv genug ist, hat die Agrarverfassung viel mit der Umweltproblematik zu tun.
Was ist zu tun?
Der Mensch muß in alle Maßnahmen einbezogen werden.
({11})
Sonst ist keine Mitwirkung der Bevölkerung möglich. Devise: Lieber klein als gigantisch! Kein Projekt ohne ökologische Komponente! Umfassende Strategien statt Einzelprojektansatz! Von Fall zu Fall vorgehen! Keine globalen Ansätze! Die Realitäten sind zu unterschiedlich.
Angesichts des sich dramatisch abspielenden täglichen Überlebenskampfes der ländlichen Bevölkerung in vielen Regionen kann Umweltbewußtsein nicht vorausgesetzt werden. Akute physische Entbehrungen drängen Bereiche wie Aufforstung, Vegetationsschutz, Erosionsschutz in einen abstrakten Hintergrund, da sie nicht mit den unmittelbar empfundenen Bedürfnissen übereinstimmen. Erfolgreich sind demnach nur die Umweltschutzmaßnahmen, bei denen es gelingt, besonders dringend empfundene Probleme des Alltags mit längerfristigen Maßnahmen zu verknüpfen. Die komplexe Problematik erfordert multisektorale integrierte Ansätze, die durch entwicklungspolitische Maßnahmen mit regionaler Auswirkung unterstützt werden müssen.
({12})
Aktionsnotstandsgebiete definieren. Abgehen von kurzfristigem Kosten-Nutzen-Denken, z. B. der These: Aufforstungen rechnen sich nicht. Keine nutzlose Suche nach allgemeingültigen Kriterienrastern. Die Lösungen sind immer standortspezifisch. Denken in Systemen, d. h. sowohl interdisziplinär wie alle handelnden Gruppen einbeziehend.
Herr Präsident, meine sehr verehrten Damen und Herren. Die Investition in die Erhaltung der Umwelt lohnt sich. Ökologie ist längerfristig gerade auch für die Länder in der Dritten Welt Ökonomie.
Herzlichen Dank.
({13})