Schuchardt (NA), 1979-11-08:
Meine Damen und Herren, ich gebe gern zu: Wir waren der Auffassung, daß ein differenziertes Bildungsangebot nur in größeren Schulen bereitgestellt werden kann. Wir sind nach den ersten Jahren der Schulversuche zu dem Ergebnis gekommen, daß auch Schulen mit drei parallelen Klassen sehr wohl eine gute Differenzierung ermöglichen. Damit wird das Bildungsangebot in einer Gesamtschule besonders attraktiv in dünn besiedelten Gebieten. Meine Damen und Herren, bedenken wir, wie lange Schüler heute in einigen Regionen der Bundesrepublik fahren müssen, um zum nächsten Gymnasium zu kommen, so erscheint es sehr gut möglich, daß durch die Gesamtschulen auch das gymnasiale Angebot sehr viel wohnortnäher eingerichtet werden könnte, als das heute vielerorts der Fall ist.
Die FDP hat aus den vorliegenden Gesamtschulversuchsergebnissen noch eine weitere Erkenntnis gezogen: Kinder bedürfen in den ersten Jahren des Schutzes einer festen Gruppe. Die Differenzierung darf also erst mit steigendem Alter in der Schule zunehmen. Die Bezugsgruppe muß für ein Kind und für einen Jugendlichen noch erhalten bleiben. Die
Differenzierung des Lernangebots für den einzelnen Schüler ist also insoweit begrenzt.
Ich möchte auch noch eine Bemerkung zum Begriff „Regelschule" machen. Die Bildungspolitiker neigen dazu - wie übrigens die Politiker aller anderen Politikbereiche auch -, sich einen bestimmten Sprachschatz zuzulegen, der von denen, die sich nicht täglich mit Bildungspolitik befassen, kaum mehr verstanden wird. Dazu gehört der Begriff „Regelschule". Jeder normale sprachkundige Mensch versteht unter dem Begriff „Regelschule" diejenige Schule, die in der Regel überall angeboten wird. Hört er also, daß die Gesamtschule als Regelschule eingeführt werden soll, so schließt er daraus messerscharf, daß diese Schule in der Regel angeboten wird und dann nur noch wenige Ausnahmen belassen werden.
Ich bedauere seit vielen Monaten, daß die Bildungspolitiker, die die Gesamtschule befürworten, dieses Mißverständnis nicht ausräumen, sondern statt dessen auch noch halstarrig auf dieser mißverständlichen Bezeichnung beharren.
Es würde der weiteren Diskussion sicherlich erheblich helfen, wenn man die derzeitigen bildungspolitischen Vorgänge in einigen Bundesländern auch so beschreibt, wie sie sich tatsächlich abspielen. Dieses heißt: Die Gesamtschule wird eben neben dem herkömmlichen Schulsystem gleichberechtigt angeboten, und Eltern, die ihre Kinder in eine Gesamtschule schicken wollen, sollen einen Anspruch darauf haben. Nur so kann es gelingen, den Eltern gegenüber wieder deutlich zu machen, daß ihnen nichts oktroyiert werden soll, sondern daß ihrem Willen überlassen bleibt, welche Schule ihre Kinder besuchen sollen.
Meine Damen und Herren, zum Elternwillen ist hier viel gesagt worden. Ich nenne nur ein Beispiel: Die FDP in Bayern mußte mit großem Aufwand ein Volksbegehren herbeiführen, damit die Eltern endlich in die Lage versetzt wurden, ihre Kinder nicht notwendigerweise auf eine Konfessionsschule schicken zu müssen. Die Möglichkeit der Durchsetzung des Elternwillens bei der richtigen Findung der Schulform ist in Bayern gleich Null. Hier entscheidet schlicht und einfach die Note bei Zehnjährigen. Hier wird nicht nur der Elternwille mißachtet, sondern auch die humane Schule zutiefst ins Gegenteil verkehrt.
({0})
Bildungspolitik ist Sache der Länder. Durch den eingeschlagenen Konfrontationskurs in der Bildungspolitik soll sie zu einem Thema für den Bundestagswahlkampf werden. Ich komme noch einmal auf den Satz zurück, daß die bayerische Staatsregierung nicht die Absicht hat, der Einführung der Gesamtschule als Regelschule in Bayern oder anderswo zuzustimmen. Dieser Beschluß ist zutiefst illiberal und undemokratisch;
({1})
illiberal deshalb, weil er keine andere Meinung neben der eigenen zuläßt, und undemokratisch deshalb, weil er die Funktion der Parlamente außer- 
Kraft setzt und jegliche Achtung vor parlamentarischen Entscheidungen anderer Länder vermissen läßt.
Es wird uns wohl nichts anderes übrigbleiben, als diesen Fehdehandschuh aufzugreifen. Die FDP wird es nicht versäumen, während des Wahlkampfes deutlich zu machen, daß die Union einen Spitzenkandidaten präsentiert, der für Liberale unakzeptabel ist,
({2})
weil er Toleranz anderen Meinungen gegenüber vermissen läßt
({3})
und die fehlende Autorität in der Sache durch autoritäre administrative Maßnahmen ersetzten will, und dadurch wird verhindert, was viele Tausende von Eltern für ihre Kinder wünschen.
({4})
- Das höre ich regelmäßig, und zwar immer dann, wenn die Argumente ausgehen. Na gut, was soll's?
Um einer vernünftigen, zukunftsorientierten Bildungspolitik willen hoffe ich jedoch, daß die Zahl derer in der Union größer wird, die zu einer Kooperation in der Bildungspolitik bereit sind, zugunsten der vielen Millionen Betroffenen.
({5})