Jutta Müller (NA), 2000-01-27:
Frau Präsidentin!
Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir beraten heute
über eine Entschließung des Europäischen Parlaments
zu Chemikalien - für diejenigen Kolleginnen und Kollegen, die nicht im Ausschuss sind, will ich es einmal etwas einfacher ausdrücken -, die das Hormonsystem des
Menschen belasten. 

Vor dem Hintergrund, dass wir in diesem Monat in
den Medien erfahren haben, dass man solche Stoffe beispielsweise in Sportbekleidung und Fischkonserven gefunden hat, wird die Aktualität des Themas für jeden offenkundig.

Das Institut für Toxikologie der Universität Kiel hat
bereits 1997 im Auftrag des Bundesumweltamtes eine
Literaturstudie über Substanzen mit endokriner Wirkung
in Oberflächengewässern veröffentlicht. Zum ersten Mal
wurde damals der aktuelle Kenntnisstand bezüglich über
200 Chemikalien ausgewertet, die im Verdacht stehen,
hormonell wirksam zu sein. Dabei erwiesen sich einige
Stoffe als besonders auffällig. Dazu gehört auch Tributylzinn, das berühmte TBT, das in den Fußballtrikots
gefunden wurde. Das Bundesinstitut für gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin hat TBTVerbindungen schon vor Jahren als Stoffe eingestuft,
von denen ernste Gesundheitsschäden für den Menschen
ausgehen können.

Seit Anfang der 90er-Jahre ist TBT in deutschen
Holzschutzmitteln bereits verboten. Das Gleiche gilt
auch für Schiffsanstriche von Booten unter 25 Metern,
die sich überwiegend in Binnengewässern bewegen.
Trotz dieser schon seit mehreren Jahren durchgesetzten
Reglementierungen konnten in aktuellen Gewässerproben weiterhin erhöhte Konzentrationen nachgewiesen
werden. Nicht zuletzt deshalb begrüßen wir ausdrücklich
die Ankündigung des Bundesumweltministeriums, hinsichtlich der Verwendung dieser Stoffe in Kleidungsstücken ein sofortiges Verbot auszusprechen und
bei den Schiffsanstrichen zu schnelleren Lösungen als
angestrebt zu kommen. International soll TBT bei
Schiffsanstrichen bis 2003 verboten werden. Wir wollen
mit unserem Entschließungsantrag das Bemühen der
Bundesregierung, schneller zu internationalen Lösungen
zu kommen, unterstützen. 

({0})

Die für das Frühjahr geplante Anhörung des Gesundheitsausschusses wird uns gerade im Hinblick auf die
gesundheitlichen Risiken sicherlich noch weitere Erkenntnisse vermitteln. 

Die Verunsicherung der Verbraucher über den Grad
der Gefährdung muss endlich beendet werden. Wir haben es im Zusammenhang mit den Fußballtrikots erlebt:

Vizepräsidentin Anke Fuchs 


Zunächst wird behauptet, es sei schädlich. Danach haben
die Kaufhäuser einen Verkaufsstopp, den sie selber verhängt haben, wieder mit der Begründung aufgehoben, es
sei doch nicht so schlimm. Professor Wassermann - er
ist sicherlich ein renommierter Wissenschaftler - hat allerdings dann erklärt, dass diese Substanzen sehr wohl
über die Haut vom Körper aufgenommen werden können und dass sie dort das Immunsystem schwächen oder
Missbildungen auslösen können. 

Es ist sicherlich ein Problem, dass wir es im Bereich
der Stoffe, die endokrine Wirkungen zeigen, immer
wieder mit einer Kumulation zu tun haben. Menschen
nehmen die Substanzen auf mehrfachem Wege auf, zum
Beispiel über das Fußballtrikot und über die Nahrungsmittel. Man hat festgestellt, dass man dann, wenn man
den Inhalt einer 200-g-Fischkonserve isst - das ist 
ja nicht außergewöhnlich viel -, schon 36 Prozent des
von der Weltgesundheitsorganisation aufgestellten
Grenzwertes zu sich nimmt. Dieser Grenzwert bezieht
sich ausdrücklich nur auf die Effekte, die TBT im Immunsystem auslöst. Die hormonelle Wirksamkeit, die
schon bei der Aufnahme wesentlich geringerer Konzentrationen gegeben sein kann, ist dabei noch gar nicht beachtet. 

Bei Schwangeren und Kindern ist die Gefahr besonders groß, da hormonelle Schadstoffe bereits in geringsten Konzentrationen in das Hormonsystem beispielsweise von Ungeborenen und Kleinkindern eingreifen und
schwere Entwicklungsstörungen des Wachstums und des
zentralen Nervensystems hervorrufen können und damit
das spätere Verhalten und die Fortpflanzungsfähigkeit
beeinträchtigen können.
Weitere mögliche Effekte bei Menschen bestehen in der
Vermännlichung von Frauen, in der Unfruchtbarkeit bis
hin zu nachlassender Qualität der Spermien. Auch die
Funktion der Immunzellen zur Bekämpfung von Infektionen kann gestört werden. 

Doch nicht allein das hochgiftige TBT birgt unabsehbare Risiken für uns. 

({1})

Auch der Gruppe der Alkylphenole, die bei Waschmitteln, Industriereinigern und Kosmetika eingesetzt werden, konnten östrogene Eigenschaften nachgewiesen
werden. Obwohl sich die deutsche Industrie 1986 eine
Selbstverpflichtung auferlegt hat, werden in der Umwelt
weiterhin hohe Konzentrationen festgestellt. Offensichtlich gelangen diese Stoffe über den Importsektor auch
auf den deutschen Markt. 

Wir sollten nicht unbedingt eine EU-weite Regelung
abwarten. Da diese Stoffe beispielsweise in der Schweiz
nicht mehr in Wasch- und Reinigungsmitteln verwandt
werden dürfen und in der Schweiz offensichtlich trotzdem sauber gewaschen wird, bin ich der Meinung, dass
auch wir uns ein Verbot dieser Bestandteile leisten können.

({2})

Die dritte Substanz, die wahrscheinlich auch hormonelle Wirkungen hat, sind die Phthalate, die überwiegend als Weichmacher in Schläuchen, Folien und Fußbodenbelägen vorkommen. Das Bundesgesundheitsministerium hat bereits in einer Verordnung ein Verbot des
Phthalates in Kinderspielzeug aus Weichplastik erstellt.
Ich war ziemlich entsetzt, dass man das verbieten musste, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass man solche
chemischen Stoffe in Beißringen für Babys verwendet.
Es ist schlimm, dass der Gesetzgeber hier eingreifen
muss und dass es in der Industrie nicht genügend Verantwortung gibt, so etwas von vornherein gar nicht zu
produzieren.

({3})

Wir sollten auch im Interesse der Verbraucher fortfahren, den Eintrag von Chemikalien, die nachweislich
endokrine Wirkungen haben, drastisch zu verringern. Es
besteht über die Fraktionsgrenzen hinweg Einvernehmen
darüber, dass wir nach den schon jetzt vorliegenden Erkenntnissen über die gesundheitlichen Wirkungen dieser
Stoffe zu einer Lösung des Problems kommen müssen.

Wir verfolgen mit unserem Entschließungsantrag
auch das Ziel, eine andere Politik einzuleiten, also nicht
mehr erst dann mit gesetzlichen Regelungen zu beginnen, wenn das Kind sozusagen schon in den Brunnen
gefallen ist, wenn Menschen hochgradig erkrankt sind.
Wir wollen vielmehr den Wechsel zu einer vorsorgenden Umweltpolitik, damit man bereits dann, wenn ein
Verdacht besteht, eingreifen kann, um Erkrankungen zu
verhindern.

Das muss nicht unbedingt im Gegensatz zur Industrie
geschehen. Ich weiß, dass uns immer wieder vorgehalten
wird: Daran hängen Arbeitsplätze; wir müssen das produzieren und wenn ihr das verbietet, dann müssen wir
viele Menschen entlassen. Diese bekannten Totschlagargumente kennen wir mittlerweile. In der chemischen
Industrie gibt es sicherlich hochintelligente Spezialisten.
Wir sollten uns mit ihnen einmal zusammensetzen und
überlegen, was für einen Ersatz es gibt und wie man etwas anders produzieren kann.

Bisher liefen solche Gespräche immer nach dem gleichen Muster ab. Auch in der Diskussion über Formaldehyd - vielleicht erinnern Sie sich - hieß es anfangs: Das
macht überhaupt nichts; davon wird gar keiner krank.
Erst als die Wirkungen wirklich nachgewiesen wurden,
mussten nach einem längeren Zeitraum ungefähr
30 Produkte sofort vom Markt genommen werden.

({4})

Es ist auch für die Arbeitsplätze schlecht, wenn man
immer bis ganz zum Schluss wartet und Dinge plötzlich
vom Markt nehmen muss. Es liegt in der Verantwortung
der Industrie, mit uns darüber nachzudenken, wie wir
vorsorgende Umweltpolitik machen können, die sich auf
die Gesundheit der Menschen positiv auswirkt. Das
spart im Übrigen auch Geld und viel Ärger.

Jutta Müller ({5})

Deshalb möchte ich an dieser Stelle sagen: Wir laden
die chemische Industrie ausdrücklich ein, beim Prozess
der Reduktion von Schadstoffen mitzuwirken und mit
uns darüber zu diskutieren. Wenn das geschieht, dann
wollen wir die Forschung gerne unterstützen.

Danke schön.

({6})