Laermann (NA), 1985-06-26:
Frau Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es ist erfreulich, daß wir uns über ein so wichtiges Thema in solcher Einvernehmlichkeit hier aussprechen. Ich finde das gut so. Das sind erfreuliche und hoffnungsvolle Ansätze.
Das Programm „Humanisierung des Arbeitslebens" war von Anfang an im Ansatz gut.
({0})
Es war notwendig, es war gut. Wir haben alle unsere negativen Erfahrungen gemacht. Es gab auch Ausreißer, die das Ganze in Verruf zu bringen drohten. Aber ich denke, daß wir aus diesen negativen Erfahrungen insgesamt unsere Konsequenzen gezogen haben - auch die Exekutive - und daß insgesamt dieses Programm jetzt auf einem guten Wege ist.
({1})
Wir haben doch folgendes festzustellen. Wir haben gefährliche, die Gesundheit beeinträchtigende Situationen an Arbeitsplätzen, körperlich belastende Arbeit, wir haben monotone, stumpfsinnige Arbeit, wir haben Fließbandarbeit. Solche Bedingungen haben wir durch neue technische Entwicklungen verbessern können. Wir haben durchaus ganz wesentliche Entlastungen des arbeitenden Menschen an seinem Arbeitsplatz hervorbringen können - und das durch neue Technologien. Das setzt aber auch voraus - und da stimme ich ja mit dem Kollegen Stockleben durchaus überein -, daß wir auf Grund dieser Entwicklungen zu neuen Formen, zu humaneren Formen der Arbeitsorganisation kommen können und kommen müssen, daß wir die Struktur der Arbeitsprozesse verändern können, verändern müssen und daß wir dazu ergänzend auch weiterhin Forschung brauchen. Aber machen wir uns keine Illusionen darüber, daß nicht neue Technologien auch Nachteile mit sich bringen könnten und daß neue, neuartige Belastungen entstehen können. Es kann körperliche Entlastungen geben, aber neuerdings zu psychischen Belastungen führen. Es muß Zweck und Ziel begleitender Forschung und Untersuchungen sein, solche neuen, sich abzeichnenden Belastungen zu vermeiden, negative Wirkungen auch im sozialen Umfeld von vornherein zu verhindern.
Deswegen gilt gerade für das Programm „Humanisierung des Arbeitslebens", daß der Mensch im Mittelpunkt der Forschungen und Untersuchungen stehen muß. Aber Forschung darf auf diesem Gebiet auch nicht Selbstzweck werden. Es muß auf diesen Gebieten problemnahe geforscht werden, an Ort und Stelle, dort, wo die Probleme auftauchen. Es hilft uns überhaupt nicht, wenn in Wissenschaftlerstuben irgendwelche schlauen Dinge ausgedacht werden, die dank aber, weil fern von jeder Realität, von denjenigen, die es betrifft, nicht aufgenommen werden. Deswegen muß an Ort und Stelle von denjenigen, die an den Arbeitsprozessen beteiligt sind, ob in leitenden Funktionen, ob in Arbeitnehmerfunktionen, dieses Unternehmen „Humanisierung des Arbeitslebens" gemeinsam getragen werden. Es ist ebenso wichtig, daß die Ergebnisse aus diesen

Untersuchungen auch umgesetzt werden. Nicht graue Theorie ist hier gefragt, sondern - ich wiederhole - das Zusammenwirken aller an den Arbeitsprozessen und an der Arbeitsorganisation Beteiligten.
Ich möchte noch eine Anmerkung machen. Es mag den Anschein haben, als ob Humanisierung der Arbeitswelt nur etwas für Großbetriebe, für Großunternehmen sei, als ob das nur für Personal-und Betriebsräte, für Berufsgenossenschaften, für die Gewerbeaufsicht, für die Tarifvertragsparteien wichtig sei. Nein, ich meine, daß wir davon ausgehen müssen, daß technische Entwicklungen auch in vielen anderen Arbeitsbereichen, im Handwerk, im Handel, im Gewerbe eingesetzt haben. Ich halte es für eine zwingende Voraussetzung, wenn das Programm in positivem Sinne weitergeführt oder zu Ende geführt werden soll, daß die Erkenntnisse auch in diesen Bereichen umgesetzt werden. Denken wir doch daran, wie viele Arbeitnehmer eigentlich in kleinen und mittelständischen Betrieben beschäftigt sind. Auch hier gilt es, die Erkenntnisse, die wir mit neuen Technologien und über neue Technologien gewinnen, umzusetzen. Also: Aufarbeitung der Forschungsergebnisse, und zwar anwendungsorientiert für alle Bereiche, für alle diejenigen, die in Arbeitsprozessen stehen.
Ich stimme auch mit dem Kollegen Stockleben überein, daß es in Zukunft verstärkt ein Schwerpunkt sein muß, daß wir uns um Arbeitshilfen für Behinderte bemühen, damit diese Lebensinhalt, Selbständigkeit erhalten und so für sie Möglichkeiten zur Selbstverwirklichung geschaffen werden. Dies ist ganz wichtig. Hier sollten wir technische Entwicklungen im positiven Sinne einsetzen und diese auch so bewerten.
Ich meine, daß es auch wichtig ist, daß wir uns mit der Frage beschäftigen: Was erfordern denn eigentlich neue Technologien, neue Produktionsprozesse, Automatisierung? Sie erfordern einen höheren Qualifikationsgrad. Das ist eine zwingende Voraussetzung. Und wenn wir dies erkennen, müssen wir auch erkennen, daß diese Entwicklungen eine Herausforderung an unser Bildungssystem, unser System von Aus- und Weiterbildung, sind. Aber gleichzeitig gilt es - das möchte ich ganz besonders betonen - auch der Erkenntnis Raum zu geben, daß nicht alle am Arbeitsprozeß Beteiligten möglicherweise diese höheren Qualifikationsanforderungen werden erfüllen können. Deswegen müssen wir mit Nachdruck unser Augenmerk auf das Schicksal derjenigen Menschen richten, die diese steigenden Qualifikationsanforderungen nicht werden erfüllen können.
({2})
- Ja, alle in der Solidarität.
({3})
Dies kann Forschung, dies kann ein Programm Humanisierung der Arbeitswelt nicht allein bewältigen. Aber ich denke, es ist ein Gebot der Humanität. Und in „Humanisierung" steckt eben als Kern das Wort „Humanität" drin. Es ist also ein Gebot der
Humanität, eine wichtige politische Aufgabe und damit auch eine Aufgabe für die Parlamente, nicht nur für dieses Haus hier, sondern auch für die Länderparlamente. Sie haben dafür Sorge zu tragen, daß auch den Leistungsgeminderten in unserer Gesellschaft ein erfülltes und ausgefülltes Leben gesichert werden kann.
Wir bekennen uns - das sage ich für meine Fraktion - zu den Zielen des Programms Humanisierung der Arbeitswelt in seinen Grundsätzen: Erarbeitung von Schutzdaten, Richtwerten, Mindestanforderungen an Maschinen, Werkzeuge, Anlagen und Arbeitsstätten. Und wir bekennen uns dazu, daß die Entwicklung von menschengerechten Arbeitstechnologien Vorrang haben muß, die Erarbeitung von beispielhaften Vorschlägen und Modellen für die Arbeitsorganisation, für die Gestaltung von Arbeitsplätzen und für die Gestaltung des Arbeitsumfeldes.
Wichtig ist auch - das möchte ich noch einmal betonen - die Aufarbeitung und damit die Verbreitung und Anwendung der Erkenntnisse und der Betriebserfahrungen; denn hier gilt es wirklich, unter Ausnutzung praktischer Erfahrungen diese Kenntnisse umzusetzen.
({4})
Lassen Sie mich mit etwas Euphorie, sicherlich mit sehr idealen Vorstellungen sagen: Es sollte auch unser aller Bestreben sein, die Arbeitsbedingungen so zu gestalten, daß die Technik dem Menschen dienstbar gemacht wird, und dafür zu sorgen, daß Arbeit nicht weitgehend nur als Notwendigkeit, als Zwang empfunden wird, sondern daß damit den arbeitenden, den produktiv tätigen Menschen persönliche Befriedigung und schließlich Erfüllung gegeben wird.
Ich bedanke mich.
({5})