Dirk Hansen (NA), 1993-02-11:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ich glaube, man muß die Debatte über die deutsche Sprache in Mittel- und Osteuropa vor dem Hintergrund des deutschen Herbstes 1992 betrachten. Die Deutschen und damit natürlich auch die deutsche Sprache haben dadurch einen neuen Hintergrund bekommen. Ich glaube, wir müssen mit Stichworten wie Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, ja sogar Antisemitismus - Begriffe, von denen wir glaubten, sie seien, auf uns bezogen, eigentlich überwunden - doch wieder umgehen lernen. Insofern, denke ich, ist es richtig, in einer solchen Debatte nachdenklicher zu sein hinsichtlich des Exports von deutscher Sprache, gerade auch in die Staaten Mittel-, Südost- und Osteuropas,
({0})
und hinsichtlich der Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen Deutschland und den Staaten des ehemaligen Warschauer Paktes.
Es sind ja gerade diese Europäer, die darauf schauen, was die deutsche Politik in diesem Bereich an Kooperation und Vermittlung deutscher Sprache und Kultur zu bieten hat. Deswegen ist es, glaube ich, richtig, davon zu sprechen, daß auswärtige Kulturpolitik nur dann gedeihen kann, Herr Staatsminister, wenn eine geistige Atmosphäre geschaffen ist, die ein Aufeinanderzugehen möglich macht.
Theodor Heuss - es sei erlaubt, ihn zu zitieren - hat vor vielen Jahren zu Recht davon gesprochen, daß bei der auswärtigen Kulturpolitik ein „freudiges Geben und ein freudiges Nehmen" sich entsprechen müßten. Erst der Geist der Toleranz, der gegenseitigen Akzeptanz und auch der Neugierde aufeinander wird ein friedliches Zusammenleben der Völker möglich machen, und erst auf dieser geistigen Grundlage werden sich dann politische und auch wirtschaftliche Beziehungen ausbauen lassen.
Dabei ist es sicherlich sekundär, wenn die heutige Debatte auch im Hinblick darauf geführt wird, daß der Aufbau der politischen und wirtschaftlichen Beziehungen - oder man sollte besser sagen: der Wiederaufbau verlorengegangener Beziehungen, die gerade auch die damalige DDR mit Osteuropa hatte - ein Aufgabenfeld ist, das neu gesehen werden muß. Ich betone hier ausdrücklich, das ist eine sekundäre Betrachtungsweise.
Die Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage macht deutlich, daß, bezogen auf Ost-, Mittel- und Südosteuropa, bei der Vermittlung der deutschen Sprache eine besondere Aufgabenstellung besteht. Von ca. 18 Millionen Deutschlernenden weltweit - Herr Köhler meint, es seien sogar 20 Millionen - leben ca. zwei Drittel allein in den Ländern Mittel-, Ost- und Südosteuropas.
Der Bildungsausschuß ist im Mai des vergangenen Jahres in Warschau, in Prag und im Baltikum gewesen. Da stellt sich vor Ort tatsächlich die Frage, wie die dort artikulierten Bedürfnisse erfüllt werden können: Entsendung von Deutschlehrern, Einsatz von Büchern und Lehrmaterialien, Fortbildung der einheimischen Deutschlehrer, verstärkter Ausbau deutscher

Auslandsschulen und nicht zuletzt auch Ausbau weiterer Goethe-Institute in diesen Ländern. In Riga ist das ja Gott sei Dank erfolgreich gelungen. Tallinn und Vilnius warten gewissermaßen noch; leider ist es im Moment nicht sofort machbar.
Es soll nicht beckmesserisch nachgekartet werden, wie lange es gedauert hat, etwa das Goethe-Institut in Prag einzurichten, das erst vor wenigen Tagen eröffnet worden ist. Die administrativen Schwierigkeiten auf unserer Seite und die wohl dort vorhanden gewesenen organisatorischen Schwierigkeiten sind nicht zu verkennen. Dieses Goethe-Institut ist - wie viele andere auch - Brückenkopf oder Pfeiler. Ich denke, sie müssen eher tiefgegründet sein; denn flachwurzelnd fallen sie leicht um und haben keinen Bestand.
Herr Köhler hat mit ein paar Zahlen, die Interessierte im übrigen nachlesen mögen, darauf hingewiesen, daß es immer noch zu wenige sind, die sich auf ein Abenteuer Ost einlassen wollen. Aber auch die Zahlen seitens des Bundes und der Länder sind reduziert worden. Dennoch verdeckt dies nicht den Bedarf, der artikuliert wird.
Wir müssen trotz aller bekannten Haushaltsschwierigkeiten gerade auf diesem Felde doch noch energischer und engagierter dazu beitragen, daß das gegenseitige Verstehen gefördert wird, das ja erst auf der Basis von Kenntnissen möglich wird. Bei dem Einsatz von Mitteln zur Völkerverständigung handelt es sich um weitgreifende Zukunftsinvestitionen. Welches bessere Mittel kann man sich vorstellen als die Sprachvermittlung? Denn von der Sprache geht alles aus; Sprache drückt unser Denken aus. Erst wenn wir uns verständigen können, können wir uns auch verstehen und dann auch häufiger und näher zusammenkommen.
({1})
Ich bitte alle Fraktionen, dieses zu unterstützen.
({2})