emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Stücklen (präsident), 1979-10-18:
Der Abgeordnete Dr. Hupka hat seine Frage 72 zurückgezogen. Sie steht also nicht mehr zur Beantwortung.
Damit sind wir am Ende der Fragestunde angelangt. Die übrigen, nicht behandelten Fragen werden schriftlich beantwortet. Die Antworten werden als Anlagen abgedruckt.
Wir treten in die Tagesordnung ein. Ich rufe Punkt 4 der Tagesordnung auf:
Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau Dr. Wilms, Pfeifer, Rühe, Schedl, Frau Benedix, Pieroth, Hasinger, Daweke, Prangenberg, Dr. Hornhues, Frau Krone-Appuhn, Voigt ({0}), Berger ({1}), Dr. Blüm, Dr. George, Frau Dr. Wisniewski, Dr. Möller, Frau Karwatzki, Neuhaus, Dr. Laufs, Dr. Langguth, Hauser ({2}), Josten, Würzbach, Dr. Jenninger und der Fraktion der CDU/CSU Berufliche Fortbildung in Betrieben und überbetrieblichen Einrichtungen
- Drucksache 8/2884 
Überweisungsvorschlag des Ältestenrates:
Ausschuß für Bildung und Wissenschaft ({3}) Ausschuß für Wirtschaft
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung
Wird zur Begründung das Wort gewünscht oder wird die Begründung in die Aussprache einbezogen? - Dann eröffne ich die allgemeine Aussprache. Das Wort hat Frau Abgeordnete Dr. Wilms.
Stücklen (präsident), 1979-10-18:
Frau Abgeordnete, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Dr. Schmude?
Wilms (NA), 1979-10-18:
Bitte sehr.
Schmude (NA), 1979-10-18:
Frau Kollegin Wilms, um nicht nachher deswegen in die Debatte eingreifen zu müssen, um aber diese Frage doch nicht ungeklärt zu lassen, bitte ich Sie, mir einmal zu sagen, wo aus dem Bundesbildungsministerium zu hören ist, wir wünschten eine gleichförmige Bildungslandschaft, eine glattgeschnittene Wiese ohne einzelne Blumen. Können Sie das belegen?
Stücklen (präsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Vogelsang.
Stücklen (präsident), 1979-10-18:
Das Wort hat Frau Abgeordnete Schuchardt.
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Wüster.
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Wortmeldungen liegen mir nicht mehr vor. Ich schließe die allgemeine Aussprache.
Der Ältestenrat empfiehlt, den Antrag auf Drucksache 8/2884 an den Ausschuß für Bildung und Wissenschaft - federführend - sowie zur Mitberatung an den Ausschuß für Wirtschaft und an den Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung zu überweisen. - Ich sehe und höre keinen Widerspruch. Es ist so beschlossen.
Ich rufe Punkt 5 der Tagesordnung auf:
Beratung des Berichts über Stand und Weiterentwicklung der Maßnahmen zur Verbesserung des Ausbildungsangebotes und zur Verbreiterung der Arbeitsplatzmöglichkeiten für Jugendliche
- Drucksache 8/2796 
Überweisungsvorschlag des Ältestenrates:
Ausschuß für Bildung und Wissenschaft ({0}) Ausschuß für Wirtschaft
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung
Ausschuß für Jugend. Familie und Gesundheit Haushaltsausschuß
Es ist interfraktionell für jede Fraktion ein Kurzbeitrag vereinbart.
Hiermit eröffne ich die Aussprache. Das Wort hat der Herr Abgeordnete Prangenberg.
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Thüsing.
({0})
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Wolfgramm.
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat Herr Abgeordneter Daweke.
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Kollege, gestatten Sie eine Frage des Herrn Abgeordneten Wolfgramm?
({0})
Wolfgramm (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege, würden Sie bereit sein, mir zuzustimmen, daß in der von mir genannten Untersuchung „Berufsstartprobleme und Maßnahmen zur Berufsvorbereitung und Ausbildung von Sonderschülern" steht, daß zwei Drittel der Sonderschüler einen Ausbildungsplatz suchen?
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat Herr Bundesminister Schmude.
Schmude (bundesminister für bildung und wissenschaft), 1979-10-18:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Am Ende dieser Debatte möchte ich in wenigen Sätzen meine Stellungnahme zu dem hier erörterten Gegenstand zusammenfassen.
Die Bundesregierung bejaht das duale System der beruflichen Ausbildung in Betrieb und Berufsschule. Das habe ich unzählige Male - und andere Mitglieder der Bundesregierung ebenso oft - öffentlich erklärt. Daran dürfte kein Zweifel mehr bestehen. Dazu sollten auch keine zweifelnden Fragen mehr gestellt werden. Ich ergänze: Dies ist für uns keine Frage des gegenwärtigen Bedarfs, bei dessen Schwinden man andere Maßstäbe anlegt, sondern es ist eine Frage der Wertschätzung dieses Systems der Berufsausbildung mit seiner von Jahr zu Jahr gesteigerten Qualität, die sich heute sehen lassen kann und Wertschätzung auch im Ausland findet.
Es wird immer wieder die Frage gestellt, wie es mit der Umlage stehe; sie sei doch verfehlt. Ich meine jene Umlage nach dem Ausbildungsplatzförderungsgesetz. Es wird gefordert, man solle sie abschaffen. Wer das fordert, möge bitte überlegen, wo wir ohne diese Umlage ständen, wo wir ständen, wenn wir den Alternativvorschlägen der Opposition gefolgt wären, die auf eine mittelbare oder unmittelbare Subventionierung der Ausbildung in der Wirtschaft hinausliefen. Wir sind der Auffassung, daß zum dualen System der Berufsausbildung notwendigerweise die Verantwortung der Wirtschaft nicht nur für die Qualität, sondern auch für ein ausreichendes Angebot an Ausbildungsplätzen gehört.
({0})
An diese Verantwortung appellieren wir; in diesem Sinne nehmen wir die Wirtschaft in die Pflicht. Dieser Grundstruktur entspricht die Umlage, die im Ausbildungsplatzförderungsgesetz vorgesehen ist und die wir bisher, glücklicherweise, in keinem Jahr zu erheben brauchten.
Seit damals der Weg diskutiert wurde, dessen Beschreiten ein ausreichendes Angebot sicherstellt, seit dem Jahre 1975, ist das Angebot an Ausbildungsplätzen von 450 000 auf über 600 000 im Jahr gesteigert worden.
({1})
Das ist eine beachtliche Leistung, bei deren Würdigung es nicht erforderlich war, die Umlage zu erheben - bisher.
({2})
Wenn sich diese Steigerung fortsetzt, wird das auch künftig nicht notwendig sein. Ich erwarte übrigens für dieses Jahr - die endgültigen Zahlen liegen uns noch nicht vor - eine weitere Steigerung.
({3})
- Aber sind Sie denn in der Tat der Auffassung, daß ein Instrument wie eine solche Umlage, die gelegentlich, übertriebenerweise, als „Damoklesschwert" bezeichnet wird,
({4})
seinen Wert nur darin beweist, daß man damit hantiert und es möglichst jedes Jahr anwendet? Ist nicht die Wirkung wesentlich wichtiger und uns allen willkommen, die sich daraus ergibt, daß dieses Instrument bereitsteht, aber nicht angewendet zu werden braucht? Es hat in diesem Sinne gewirkt.
({5})
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Bundesminister, gestatten Sie eine Zwischenfrage der Frau Abgeordneten Dr. Wilms?
Schmude (bundesminister für bildung und wissenschaft), 1979-10-18:
Bitte schön.
Wilms (NA), 1979-10-18:
Herr Minister, würden Sie mir sagen, warum die von uns allen beachtete Steigerung der Zahl der Ausbildungsplätze erfolgt ist - wegen der Drohung mit der Umlage oder weil die Wirtschaft Verantwortung gezeigt hat?
({0})
Riesenhuber (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Steger, würden Sie mir darin zustimmen, daß sich erstens eine Reihe von Technologien durchaus nicht mehr im Demonstrationsstadium befinden, sondern fertig sind, beispielsweise die Herstellung von Methanol, und daß zweitens die Einschleusung von Methanol z. B. als Vergasertreibstoff in den in Frage stehenden Mengen überhaupt kein Problem darstellt?
Hamm-Brücher (staatsminister), 1979-11-08:
Ja, natürlich werden sie an dieser Entwicklung teilhaben.
Schmude (bundesminister für bildung und wissenschaft), 1979-10-18:
Die Verantwortung und die Leistung der Wirtschaft leugne ich nicht. Ich habe dafür wiederholt Anerkennung ausgesprochen. Aber auf die Bedeutung der Umlage für die dort zu treffenden Entscheidungen weist mich die Wirtschaft immer


wieder hin, so daß dieses Instrument auf jeden Fall eine Rolle, und zwar eine positive, gespielt hat.
({0})
- Ich bitte, noch etwas ergänzen zu dürfen: ich habe viele Gespräche mit Vertretern von Wirtschaftsverbänden und deren Vorsitzenden geführt, die mir gesagt haben: Wir bemühen uns, die Anwendung dieser Umlage überflüssig zu machen, indem wir das Angebot steigern. Ich habe auch Briefe gelesen, die sie an die Mitglieder ihrer Verbände geschrieben haben und in denen genau dieses drinsteht. Damit sind Sie, meine Damen und Herren, gründlich zu widerlegen.
({1})
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Bundesminister, gestatten Sie eine Frage des Herrn Abgeordneten Daweke?
Daweke (NA), 1979-10-18:
Herr Minister, ist es denn so, daß sich auch die Bundesministerien von dieser Drohung so haben beeindrucken lassen, daß sie auch im eigenen Hause aus diesem Grunde die Ausbildungskapazität erhöht haben?
({0})
Schmude (bundesminister für bildung und wissenschaft), 1979-10-18:
Wenn Sie an vielen anderen Stellen die Ausweitung des Personalbestandes beanstanden und im Haushaltsausschuß alle miteinander dafür sorgen, daß diese Ausweitung nicht überhandnimmt, sollten Sie auch zur Kenntnis nehmen, daß unsere eigenen Möglichkeiten, in unserem Bereich einen Beitrag zu leisten, begrenzt sind. Es ist aber die erklärte Haltung der Bundesregierung, in allen Bereichen, auf die sie Einfluß nehmen kann, durch die Steigerung des eigenen Angebots an Ausbildungsplätzen ein Beispiel zu geben, ob es sich nun um Bundesbahn und Bundespost mit großen Zahlen oder die Ministerien mit sehr kleinen Zahlen handelt.
({0})
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Bundesminister, gestatten Sie noch eine Frage des Herrn Abgeordneten Meinecke?
MeInecke (NA), 1979-10-18:
Herr Minister, halten Sie es für möglich, daß die CDU/CSU und insbesondere der Kollege Daweke Schwimmwesten dann abschaffen wird, wenn keiner ersäuft?
({0})
Schmude (bundesminister für bildung und wissenschaft), 1979-10-18:
Das wird der Herr Kollege Daweke sicherlich als eine Überlegung für sich mit nach Hause nehmen.
Funcke (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Bundesminister, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Prangenberg?
Schmude (bundesminister für bildung und wissenschaft), 1979-10-18:
Es läuft gerade so schön. Bitte!
Prangenberg (NA), 1979-10-18:
Herr Bundesminister,
haben Sie Gelegenheit genommen, diese Ihre Ausführungen auch einmal Ihrem Kollegen, Herrn Staatssekretär Zander, sehr deutlich vorzutragen, der noch vor wenigen Tagen vor dem Deutschen Bundesjugendring erklärt hat, daß das Kernstück des Ausbildungsförderungsgesetzes, die Berufsbildungsabgabe, kontraproduktiv wirke, ihr Einsatz bei den geburtenstarken Jahrgängen völlig unsinnig sei und daß von daher überlegt werden sollte, ob man dieses Gesetz abschaffen solle?
Steger (NA), 1979-10-18:
Daß die großtechnische Herstellung von Methanol aus Braunkohle möglich ist, Herr Kollege, bestreite ich überhaupt nicht. Aber Sie wissen auch, daß diese Methanolherstellung heute noch teurer ist als die Herstellung von klassischem
Benzin. Weiter wissen Sie, daß man Methanol, wenn man die Beimischung von 3 % überschreitet, nicht ohne weiteres in die gegebene Verkehrsversorgungsinfrastruktur einschleusen kann; das geht von den Ventilen bei den Tankstellen bis hin zu der Belastbarkeit der Motoren. Genau hier liegt der entscheidende Punkt: Sie müssen sich darüber Gedanken machen, wie man neue Energietechnologien in eine vorhandene Energieversorgungsstruktur integriert.
({0})
- Ich habe gesagt, daß es hier um die Überschreitung der 3-%-Grenze geht. Sie wissen, daß es im Moment Gespräche zwischen der Bundesregierung und der betroffenen Industrie gibt, hier tatsächlich etwas zu machen.
Der letzte Punkt, den ich hier kurz ansprechen will - insbesondere weil sich auch Herr Gerstein mit dem Thema befassen will, wie Sie, Herr Lenzer, angekündigt haben -, ist die Beschleunigung des Hochtemperaturreaktors. Da, so muß ich Ihnen sagen, habe ich erhebliche Bedenken; denn Ihre Sicht der Entwicklung dieser ebenfalls komplexen Technologie erscheint mir doch sehr problematisch. Ich will jetzt nicht polemisch werden, aber doch die Frage stellen: wieweit sind Sie bereit, auch bei der Entwicklung neuer Reaktorlinien dem Grundsatz zu folgen „Sicherheit hat Vorrang vor wirtschaftlichen Überlegungen"?
({1})
Wenn es dort zu Bauverzögerungen kommt - das ist beim Hochtemperaturreaktor auch der Fall -, dann muß ich Ihnen sagen: es hat ja Probleme nicht nur von seiten der Genehmigungsbehörden gegeben, sondern es war so, daß die vorgegebenen Sicherheitsstandards eine andere Auslegung des Reaktors erforderten, als sie ursprünglich geplant gewesen ist. Da lasse ich überhaupt nicht mit mir handeln, daß ich sozusagen die bundesdeutsche Bevölkerung als Versuchskarnickel dafür benutzen lasse, ob ein Reaktortyp funktioniert oder nicht.
({2})
Wenn es Hemmnisse im Genehmigungsverfahren gegeben hat, frage ich:
({3})
war das Management auf Industrieseite so effektiv, daß diese Nachweisrechnung wirklich in der minimalen Zeit erbracht worden ist? Diese Frage wird dann sofort mit zur Diskussion stehen.
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Breidbach?
Breidbach (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Steger, kann man Ihre Aussage, daß in diesem Hause Abgeordnete sitzen, die die Bevölkerung als Versuchskarnickel für neue Kernenergietechnologien benutzen
wollten, wirklich ernst nehmen, oder sind Sie bereit, sich zu modifizieren oder diesen ungeheuren Vorwurf zurückzunehmen?
({0})
Steger (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Breidbach, ich bin gern bereit, diesen Vorwurf zurückzunehmen. Ich wurde dazu provoziert, als ich die als merkwürdig empfundene Reaktion Ihrer Fraktion sah, nachdem ich gesagt hatte: Sicherheit hat Vorrang vor wirtschaftlichen Überlegungen, und ferner, daß das auch für neue Reaktorlinien gelten muß, auch dann, wenn damit Verzögerungen im Genehmigungsverfahren verbunden sind.
({0})
Das war doch der Punkt. Da haben doch Ihre Kollegen ganz merkwürdig reagiert. Das sollten wir mal in Hamm diskutieren, Herr Gerstein. Da würde ich mal gern eine Veranstaltung mit Ihnen machen.
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Gestatten Sie eine weitere Zwischenfrage, Herr Abgeordneter?
Steger (NA), 1979-10-18:
Meine Zeit läuft ab. Ich gestatte die aber gerne.
Breidbach (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Steger, können Sie dem Hohen Hause irgendeine Äußerung eines CDU-Abgeordneten oder aus einem CDU/CSU-Papier nennen in der nicht steht, daß die Sicherheit beim Bau von Anlagen, aber auch beim Neubau von Technologien in jedem Fall vor allen anderen Überlegungen geht?
({0})
Steger (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Breidbach, mir geht es darum, daß es nicht in irgendwelchen Papieren steht, sondern daß das auch im Genehmigungsverfahren in die Praxis umgesetzt wird, auch dann, wenn es bei der Entwicklung von neuen Reaktorlinien Zeit kostet.
({0})
Das war mein Punkt. - Ich weiß nicht, wieviel Zwischenfragen zulässig sind. Wir können die Diskussion demnächst - ({1})
- Ich bin da ganz gelassen.
({2})
So gelassen werden wir auch die Energiediskussion weiterführen,
({3})
ohne unrealistische Erwartungen in der Bevölkerung zu wecken. Aber wir werden dem Bürger das Gefühl geben, daß dieses Parlament verantwortungsbewußt seiner Aufgabe nachkommt, die energiepolitischen Grundlinien und die damit verbundenen technologischen Entwicklungen sorgfältig zu
steuern und immer auf die Umweltaspekte wie auf die Sicherheitsaspekte vollständig abzuklopfen.
({4})
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Abgeordnete Laermann.
Benz (NA), 1979-10-18:
Herr Professor Laermann, müssen Sie aus Ihren Ausführungen bezüglich der zeitlichen Perspektive nicht die Konsequenz ziehen, daß der Einsatz von Kernkraftwerken sehr erheblich beschleunigt werden muß?
Laermann (NA), 1979-10-18:
Diese Konsequenz, Herr Kollege Benz, sehe ich überhaupt nicht; denn wir sprechen hier von der Substitution von 01 und 01-derivaten. Bei der Kernenergie haben wir es zunächst - ich komme im übrigen später noch im Zusammenhang mit dem Verbundproblem darauf - nur mit der Möglichkeit zu tun, elektrische Energie zu erzeugen. Ich möchte wissen, wie Sie mit elektrischer Energie den erheblichen Bedarf an 01 und 01-derivaten insbesondere im Verkehrsbereich substituieren wollen. Ich glaube, von der generellen Einführung des Elektroautos sind wir noch recht weit entfernt.
Auf Grund der Situation und der zu erwartenden Entwicklungen auf dem Weltkohlemarkt gilt es für die Bundesrepublik, sich den Zugang zum Weltkohlemarkt offenzuhalten. Dies könnte meines Erachtens unter anderem dadurch geschehen, daß wir Anlagen zur Kohleveredelung exportieren und uns im Gegenzug die Möglichkeit des Imports von Kohle und Kohleprodukten sichern.
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Abgeordneter, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Dr. Narjes?
Laermann (NA), 1979-10-18:
Aber gerne.
Narjes (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Laermann, darf ich aus Ihrer Antwort auf die Frage des Herrn Kollegen Benz schließen, daß Sie den Einsatz von Strom auf dem Wärmemarkt ausschließen?
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Abgeordnete Gerstein.
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Abgeordneter Gerstein, gestatten Sie eine Frage des Herrn Abgeordneten Steger?
Gerstein (NA), 1979-10-18:
Bitte schön.
Steger (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Gerstein, glauben Sie, daß diese Ausführungen, die Sie eben zur Priorität des Hochtemperaturreaktors gemacht haben, auch für Ihre Kollegen im nordrhein-westfälischen Landtag gelten, die unter dem Datum vom 2. Oktober einen Antrag zur Sicherung der Energieversorgung eingebracht haben, auf dessen zwei Seiten das Wort „Hochtemperaturreaktor" ein einziges Mal mit dem Hinweis darauf auftaucht, daß ein geschlossener Brennstoffkreislauf entwickelt wird?
({0})
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Abgeordneter, gestatten Sie noch eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Steger?
Benz (NA), 1979-10-18:
Jawohl! - Wenn es sich dabei nur um bösen Willen oder um parteipolitische Opportunität handeln würde - hingenommen! Wenn es sich aber um den sich auch heute wieder regenden und geförderten Zweifel an der Technik überhaupt handeln sollte, dann, vermute ich, besteht darin System wider die Vernunft.
({0})
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Ueberhorst.
Gerstein (NA), 1979-10-18:
Ich möchte noch einige Punkt erwähnen, die ich ungedingt erledigt haben möchte. Deswegen kann ich keine Zwischenfrage mehr zulassen.
({0})
Ich möchte ergänzend zu dem, was wir in unserem Antrag an Forderungen gestellt haben, noch folgende Vorschläge machen und die Bundesregierung auffordern, folgende Maßnahmen zu treffen, damit die weitere Entwicklung des Hochtemperaturreaktors nicht vollends zum Stillstand kommt und damit wir überhaupt Aussicht haben, seine Inbetriebnahme zu erleben. Wir müssen die Landesregierung Nordrhein-Westfalen verlassen - ({1})
- ja, Herr Rau müßte sie verlassen, das wäre am allerbesten.
({2})
Wir müssen die Landesregierung Nordrhein-Westfalen veranlassen, zur Durchführung des Genehmigungsverfahrens eine erhebliche Aufstokkung des Personals bei der Genehmigungsbehörde vorzunehmen. Dies wird einsichtig, wenn Sie hören, daß hier insgesamt 61 Gutachten anstehen, deren Bearbeitung für ausstehende Freigaben der nächsten drei, vom Baufortschritt her dringend erwarteten Teilerrichtungsgenehmigungen dringend notwendig ist. Wir müssen - das klang hier vorhin schon an - die Landesregierung vor allen Dingen
veranlassen, daß sie baldigst ein Gelände für die Errichung eines Brennelementzwischenlagers für den Hochtemperaturreaktor bereitstellt, damit das Genehmigungsverfahren für dieses Brennelementzwischenlager, das sicherlich Voraussetzung für die Inbetriebnahme des HTR ist, auch erfolgen kann.
Wir brauchen klare Aussagen der Bundesregierung über die Einbeziehung des Hochtemperaturreaktors für den weiteren Ausbau der Kernenergie im Zusammenhang mit Kohle. Dies habe ich in dem Beitrag des Kollegen Steger sehr vermißt. Wir brauchen auch eine konkrete Absichtserklärung der Bundesregierung zur Förderung eines Nachfolgeprojektes mit dem Ziel einer baldigen Markteinführung von Großanlagen zur Stromerzeugung und Kohlevergasung. Wir brauchen letztens eine schnelle Etablierung von Sicherheitskriterien, -regeln und -richtlinien zur Verbesserung des HTR, zur Verbesserung und Beschleunigung des Genehmigungsverfahrens.
Meine Damen und Herren, lassen Sie mich mit einem Zitat des früheren Energieministers Schlesinger aus seiner Abschiedsrede vor dem Nationalen Presseclub in Washington am 16. August 1979 schließen:
Ganz offen;
- so wendet er sich an seine amerikanischen Mitbürger wenn wir keine größere Verwendung von Kohle und Kernkraft erreichen, wird es diese Gesellschaft im kommenden Jahrzehnt womöglich nicht schaffen.
Unser Antrag soll dazu dienen, daß wir es schaffen.
({3})
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Hoffmann ({0}).
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Abgeordneter, gestatten Sie eine Zwischenfrage?
Hoffmann (NA), 1979-10-18:
Bitte sehr.
Spies BüllesheIm (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Hoffmann, haben Sie schon etwas von der Wärmepumpe und deren Einsatzpotentialen gehört? Wollen Sie diese negieren?
Hoffmann (NA), 1979-10-18:
Ich danke Ihnen sehr für die Zwischenfrage. Selbstverständlich wurde jeder, der das tun würde, vernachlässigen, daß hier ein Einsparungspotential vorhanden ist. Allerdings ist Ihre Fragestellung falsch, denn die Frage müßte heißen: Sind wir in der Lage, über andere Einsatzträger, beispielsweise direkt durch Gas, zu versuchen, Wärmepumpen einzubringen, um damit sehr viel einzusparen und außerdem den physikalischen Effekt zu haben, daß die Ausnutzung dieser Primärenergie sehr viel besser ist, als wenn man das über die Elektrizität tut? Der einzige Mangel daran ist, daß der Markt der entsprechenden Wärmepumpen noch nicht entsprechend ausgefüllt ist. Sie finden beispielsweise für ein Einfamilien- oder Zweifamilienhaus bis heute keine gasbetriebene Wärmepumpe, die so gut und so kostengünstig ist, daß Sie sie tatsächlich einsetzen können. Das ist ein Problem, und deshalb sollten wir an dieser Stelle weitermachen; denn da gibt es eine ganze Menge Einsparpotential.
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Gestatten Sie eine weitere Zwischenfrage?
SpIes Büllesheim (NA), 1979-10-18:
Herr Kollege Hoffmann, stimmen Sie mir darin zu, daß Sie sich mit Ihrer letzten Überlegung sehr weit in der Zukunft befinden und daß die elektrisch betriebene Wärmepumpe heute die einzige Möglichkeit ist, um rationell und in ganz erheblichem Umfang Öl zu sparen?
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Weitere Wortmeldungen liegen nicht vor. Ich schließe die Aussprache.
Der Ältestenrat schlägt vor, den Antrag auf Drucksache 8/3090 an den Ausschuß für Forschung und Technologie - federführend - find zur Mitberatung an den Ausschuß für Wirtschaft zu überweisen. Ist das Haus damit einverstanden? - Kein Widerspruch; es ist so beschlossen.
Ich rufe jetzt Punkt 13 der Tagesordnung auf:
Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung und Technologie ({0}) zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung
Vorschlag eines Beschlusses des Rates zur Festlegung eines Programms betreffend die Stillegung von Kernkraftwerken
- Drucksachen 8/1997, 8/2525 Berichterstatter:
Abgeordnete Ueberhorst, Dr. Hubrig
Wünscht einer der Berichterstatter das Wort? - Das ist nicht der Fall.
Interfraktionell ist ein Kurzbeitrag für jede Fraktion vereinbart worden. Das Wort hat der Herr Abgeordnete Benz.
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Herr Abgeordneter, darf ich Sie bitten, zum Schluß zu kommen. Es sind Kurzbeiträge vereinbart.
({0})
Weizsäcker (vizepräsident), 1979-10-18:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Laermann.