Angela Marquardt (NA), 2001-05-31:
Frau Präsidentin! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Ich glaube, dies ist nicht nur
eine Debatte über die Zukunft, sondern auch eine Debatte,
die die Gegenwart betrifft. Die Verkündung der so genannten Entschlüsselung des menschlichen Genoms
hatte geradezu etwas Religiöses. Man dachte, die Genetiker hätten auf dem Berg Sinai neue Gesetzestafeln gefunden. Jahrelang galt die Entschlüsselung des Genoms als
die große Vision. Doch kaum war das Ziel erreicht, bestand schon wieder eine neue: Es wird nicht mehr von
großen Erkenntnissen durch das Genom gesprochen, sondern von der nächsten Ebene der Proteine oder der Funktionsanalyse der Gene. Noch sei das Rätsel nicht gelöst,
also müssten wir selbstverständlich weiterforschen. Dann
erst wüssten wir, wie der Mensch wirklich funktioniert.





Immer wieder wird versichert, dass die Wissenschaftler ganz uneigennützig für den Erkenntnisfortschritt der
Welt forschen. Aber nicht erst seitdem Professor
Rosenthal aus Jena seine aus öffentlichen Mitteln finanzierten Erkenntnissen aus der Genomforschung privat
kommerziell verwertet, wissen wir, dass hier auch eine
Art Goldgräberstimmung mit Blick auf einen neuen, lukrativen Wirtschaftszweig herrscht.

({0})

Seit vielen Jahren wird über pränatale Diagnostik und
ihre Konsequenzen diskutiert. Heute wissen wir, dass es
dabei um die Verhinderung der Geburt behinderter Menschen geht. Bei entsprechender Diagnose folgt in nahezu
allen Fällen die Abtreibung. Wer dennoch ein behindertes
Kind bekommt, ist selbst schuld. Ich glaube, dass damit
behinderten Menschen in unserer Gesellschaft jegliche
Solidarität endgültig entzogen wird.

({1})

Alte Gentests, bei denen nach einem bestimmten Gen
gesucht wurde, muten fast harmlos an, wenn schon heute
mithilfe von Genchips Millionen Gene, wie in einer Art
Rasterfahndung, auf einmal überprüft werden können.
Natürlich ist der flächendeckende Einsatz dieser ArrayTechnologie noch zu teuer. Aber das ist eine Frage der
Zeit.

Eine Masse an Daten wird angehäuft. Deren Aussagekraft für das Individuum tendiert gegen Null. Dennoch
kann dies erhebliche Diskriminierungen nach sich ziehen,
wie es das Beispiel der Hämochromatose-Screenings
zeigt. Dieser Modellversuch der Kaufmännischen Krankenkasse in Hannover in Zusammenarbeit mit Humangenetikern ist ein Einstieg zur Etablierung von Reihengentests. Hier zeigt sich, wie sich die wirtschaftlichen
Interessen von Krankenkassen und die wissenschaftlichen
Interessen der Forscher decken können. Nur bei einem geringen Teil der Genträger kommt es zum Ausbruch dieser
Eisenspeicherkrankheit, und dies noch in unterschiedlicher Schwere und zu einem völlig ungewissen Zeitpunkt.

({2})

Was kann dieser Test also aussagen? Wie reagieren diejenigen, die auf das Gen positiv getestet wurden, aber
nicht erkranken? Werden sie einer Therapie unterzogen,
die sie nicht brauchen? Sorgen sie sich unnötig, daran zu
erkranken? Schon aus Datenschutzgründen hat die Verbraucherschutzzentrale Versicherte davor gewarnt, an diesen Tests teilzunehmen. Ich kann diese Position nur ausdrücklich unterstützen.

({3})

Was geschieht dann mit den anfallenden Ergebnissen
bezüglich anderer so genannter Gendispositionen? Werden Betroffene die Ergebnisse für sich behalten dürfen?
Hinzu kommt die Frage, wo diese Ergebnisse gespeichert
werden. Denkt man daran, dass der Großteil der vorhandenen DNA-Banken in Instituten und Firmen ohne Zustimmung der Menschen zusammengestellt wurde, von

denen die DNA stammt, dann darf man bezweifeln, dass
in Zukunft anders verfahren wird. Das Verlangen, Abfragen und Anbieten von Gentests durch Arbeitgeber und
Versicherungen muss strikt verboten werden.

({4})

Die Fraktion der Grünen arbeitet an einem Gentestgesetz. Wir werden uns sehr gern an dieser Debatte beteiligen. Ich kann diesen Schritt nur ausdrücklich begrüßen.
Aber ich glaube, dass ein Verbot von Gentests für Arbeitgeber und Versicherungen nicht ausreichend ist. Nur
wenn die Ausweitung genetischer Tests vollständig gestoppt wird, kann man das Eindringen einer genetifizierten Medizin in Arbeitswelt und Versicherungswesen auf
Dauer verhindern. Auf jeden Fall sollte ein Moratorium
für die Integration genetischer Tests in die gesetzliche
Krankenversicherung verhängt werden.

Hier hat die unheilvolle Entwicklung in meinen Augen
ihren Ausgangspunkt, eine Entwicklung, die letztlich
dazu führt, dass der Mensch nicht mehr die Gesellschaft
verbessert und lebenswerter macht, sondern dass sich die
Menschen an bestehende Umstände anzupassen haben.
Wer genetisch nicht in diese Leistungsgesellschaft passt,
ist unerwünscht. Der Mensch wird dann nicht mehr nur
eine Ware sein, sondern auch ein Produkt. Spätestens dies
wird das Ende der Politik sein.

({5})