Linsmeier (NA), 1983-11-10:
Lieber Herr Kollege, auf die Frage habe ich gewartet, weil ich sie auf der anderen Seite auch durchgerechnet habe. Wenn Sie das auf 20 Jahre hochrechnen, müssen Sie als Kosten gleichzeitig auch die Finanzierungskosten hochrechnen, und dadurch verdoppelt sich der Kapitaleinsatz über zehn Jahre. Im übrigen müssen Sie bei Ihrer Rechnung für Delmenhorst folgendes berücksichtigen: Was Sie bei den ersten 30 % der Haushalte an Einmalgebühren mehr einnehmen, als an Soll-Zins in den ersten Jahren zu zahlen ist, - Sie gehen von 25 000 Haushaltungen aus, es sind aber 30 000 -, müssen Sie auf der Einnahmeseite wiederum mit 8 % Zinsen ansetzen, weil über die ersten Jahre die Ausgabenseite mit 9 % jährlichem Soll-Zins geringer als der Betrag ist, den Sie vorher an einmaligen und laufenden Gebühren einnehmen.
({0})
Ich habe es Ihnen vorher schon gesagt: Ich werde Ihnen das in aller Klarheit privat zur Verfügung stellen.
Meine Damen und Herren, ein letztes Wort zu diesem ganzen Bereich. Die von Ihnen aufgemachten Rechnungen, lieber Herr Kollege Paterna, stimmen nicht, und zwar weder flächendeckend noch bundesweit; so unsere heutige Erkenntnis.
({1})
Sie sollten auch nicht Daten aus den Kabelpilotprojekten, die unter besonderen Bedingungen stattfinden, hier bundesweit hochrechnen. Auch das ist unzulässig, weil wir dort u. a. das fernsteuerbare und adressierbare Teilnehmerkonvertersystem verwenden, momentan als FATS für jeden unverständlich abgekürzt, und dieses System wird im Moment mit 1 000 DM pro Haushalt angesetzt. Der von mir sehr geschätzte Direktor im Bereich des Bayerischen Rundfunks, der für die ARD eine noch dramatischere Rechnung als Sie aufgemacht hat, Herr Paterna, setzt seinerseits voraus, daß bei etwa 25 Millionen Haushalten jeweils für 1 000 DM zusätzlich ein solches Gerät eingesetzt werden soll, was dann 25 Milliarden DM mehr ausmacht. Aber es gibt bisher keinen Menschen, der vorhat, dieses Konvertersystem tatsächlich bundesweit einzusetzen. Das wird nur in den Kabelpilotprojekten gemacht.
({2})
Im übrigen würden sich die Kosten bei einer Massenfertigung auch dort senken.
({3})
- Wenn das einmal eingesetzt werden sollte, wären die öffentlich-rechtlichen Anstalten vielleicht gar nicht so gut beraten, sich dieses Systems zu bedienen. Man könnte mit diesem System nämlich eine Abrechnung der Gebühren für die öffentlich-rechtlichen Anstalten vornehmen, wonach der Zuschauer - ähnlich wie beim Telefon - nur noch für das bezahlt, was er tatsächlich sieht. Ich möchte einmal sehen, wie die öffentlich-rechtlichen Anstalten reagieren würden, wenn man dieses System bundesweit einsetzen und es den Zuschauern ermöglichen würde, tatsächlich nur noch das zu bezahlen, was er tatsächlich gesehen hat.
({4})
Meine Damen und Herren, ich wollte noch einige Sätze zu dem sagen, was Frau Kollegin Reetz vorher vorgetragen hat, weil von ihr wieder - die SPD hat heute davon Abstand genommen - diese kulturpessimistische und eigentlich sehr traurige Zukunft an die Wand gemalt wurde. Frau Kollegin, ich glaube nicht, daß diese Zukunft so aussehen wird.
({5})
- Liebe Frau Kollegin, unterstellen Sie nicht, daß nur Sie Bücher lesen. Seien Sie versichert: Ich lese sie ebenfalls.
Gehen Sie aber einmal von der folgenden Überlegung aus. Sie sagen, mit diesen neuen Informations- und Kommunikationstechniken, vor allem durch das Fernsehen, werde die Welt zur Mattscheibe. Wissen Sie, wie mir das vorkommt? Das kommt mir so vor, als wenn seinerzeit, als Gutenberg die Buchdruckerkunst erfunden hatte, jemand aufgestanden wäre und behauptet hätte: Jetzt wird die Welt zu Papier.
Damals wurde die Welt nicht zu Papier, und diesmals wird sie nicht zur Mattscheibe. Es ist Ihnen sicher eines zuzugestehen: Jeder Zivilisationssprung hat möglicherweise an einer Stelle einen gewissen Kulturverlust. Sie können es jetzt wieder vergleichen: Es ist natürlich unheimlich schön, eine von einem Klosterbruder sein Leben lang gemalte und handgeschriebene Bibel zu sehen. Das ist wunderschön. Mit der Einführung der Buchdruckerkunst wurde das natürlich in diesem Umfang nicht mehr so gemacht. Diesem Kulturverlust des einmaligen, schönen Buches aber steht der Kulturgewinn gegenüber, daß daraufhin viel mehr Leute lesen und schreiben konnten.
In einer ähnlichen Situation sind wir heute. Deshalb stellen Sie bitte den Kulturverlust nicht so in den Vordergrund.
({6})