emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
dröscher (NA), 1965-02-11:
Herr Bundesminister, da ich annehme, daß Sie mich mißverstanden haben, frage ich: Sind Sie nicht der Meinung, daß angesichts des auf uns zukommenden farbigen Fernsehens beschleunigt dafür gesorgt werden sollte, daß in den rückständigen Gebieten wenigstens das Zweite Programm in Schwarz-Weiß empfangen werden kann?
stiicklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Kollege Dröscher, ich wiederhole noch einmal, daß wir selbstverständlich bemüht sind, den Ausbau der zweiten Fernsehkette so früh wie möglich abzuschließen. Aber das läßt sich eben nur Zug um Zug verwirklichen, wenn es dabei nicht zu Fehlinvestitionen kommen soll, die wir unter allen Umständen vermeiden wollen.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeorneter Dr. Kohut!
kohut (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, ist die Farbfernsehtechnik so weit entwickelt, daß sichergestellt ist, daß sich die Farben nicht verwischen und 1969 vielleicht aus schwarz rot wird?
({0})
kohut (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, liegt es an dem meist kleinen Format unserer Briefmarken, daß die Möglichkeiten, durch Briefmarken für Deutschland zu werben, nicht voll ausgeschöpft werden?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Kollege Kohut, diese Frage ließe sich nur politisch beantworten. Da diese politische Beantwortung aber sehr viel hellseherische Fähigkeiten vorausetzen würde, möchte ich darauf verzichten.
Wenn Sie auf diese Frage jedoch eine technische Antwort haben wollen, dann kann ich sagen, daß es in der Tat zwei Systeme gibt. Das eine ist ein labiles System. Bei diesem müssen die Farben gemischt werden. Da sind Sie also am Mischpult und mischen die Farben so, wie Sie es für richtig halten.
({0})
Das zweite und dritte System, also das französische SECAM-System und das deutsche PAL-System, sind sogenannte stabile Systeme. Bei diesen mischen sich die Farben von selbst. Das ist also, wenn Sie so wollen, eine sehr stark gelenkte Demokratie, wo die Farben schon von vornherein gemischt werden.
({1})
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Damit ist diese Frage beantwortet.
Wir kommen nun zu Frage XII/4 - der Abgeordneten Frau Strobel -:
Ist der Bundesregierung bekannt, daß durch den nichtbestehenden Telefon-Selbstwählverkehr zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Straßburg die Arbeit der beim Europäischen Parlament und dem Europarat in Straßburg tätigen Parlamentarier, Beamten und Journalisten - vor allem während der Plenarsitzungen dieser Parlamente - stark behindert wird?
bitte herr bundesminister stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Die Hauptverkehrszentren der Bundesrepublik Deutschland sind durch starke Leitungsbündel - insgesamt 114 internationale Fernsprechleitungen - unmittelbar mit Straßburg verbunden. Zwischen dem Bereich der Knotenvermittlungsstelle Saarbrücken und Straßburg sowie zwischen Kehl und Straßburg besteht bereits Selbstwählferndienst; der übrige Fernsprechverkehr wird über Handrufleitungen, die im Fernamt Straßburg enden, abgewickelt. Die Gesprächsverbindungen werden nach dem internationalen Schnellverfahren hergestellt. Über Schwierigkeiten oder zu lange Herstellungswartezeiten liegen dem Ministerium bis heute keine Beschwerden vor.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Eine Zusatzfrage, Frau Strobel!
strobel (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, bedeutet das, daß auch Ihre Kollegen aus dem Deutschen Bundestag Ihnen von diesen Schwierigkeiten noch nicht berichtet haben?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Nein, sie haben davon bisher noch nicht berichtet: Mir ist dieses Anliegen zum erstenmal von Ihnen vorgetragen worden.
strobel (NA), 1965-02-11:
Dann kann ich nur die Frage stellen, ob Sie auf Grund dieser Anfrage zur Kenntnis nehmen würden, daß die Schwierigkeiten kolossal groß sind. Das Gebäude deis Conseil de l'Europe ist nicht nur das Parlamentsgebäude für die Beratende Versammlung des Europarats und das Europäische
Parlament, sondern es wird auch ständig für internationale Tagungen benutzt. Es sind sehr viele Journalisten dort, und wir warten tatsächlich oft sehr lange auf solche Verbindungen. Ich kann mir vorstellen, daß das auch der Publizität der Parlamentsverhandlungen nicht gerade nützt. Würden Sie bereit sein, dies als eine Unterrichtung über Schwierigkeiten entgegenzunehmen?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Sehr gern, Frau Kollegin Strobel. Ich werde selbstverständlich Messungen durchführen lassen und Sie von den Messungsergebnissen unterrichten. Sollten Schwierigkeiten auftreten, bin ich selbstverständlich gern bereit, sie schon im Interesse einer reibungslosen Arbeit in Straßburg, ganz gleich, von welcher Seite solche Klagen vorgetragen werden, beseitigen zu lassen.
strobel (NA), 1965-02-11:
Danke sehr. Damit ist praktisch auch die nächste Frage beantwortet.
Vizepräsident .Schoettle: Wenn Sie dieser Meinung sind, Frau Kollegin Strobel, dann können wir sie gleich als beantwortet ansehen. Es handelt sich um die Frage XII/5 - der Abgeordneten Frau Strobel -:
Ist die Bundesregierung angesichts der in Frage XII/4 genannten Tatsache bereit, den Telefonverkehr zwischen den wichtigsten westdeutschen Städten und Straßburg sobald als irgend möglich auf den Selbstwählverkehr umzustellen?
Wir kommen zur Frage XII/6 - des Herrn Abgeordneten Riegel ({0}) -:
Ist die Bundesregierung bereit, künftig Vertreter der philatelistischen Vereinigung an der Gestaltung neuer Briefmarken beratend zu beteiligen?
bitte herr bundesminister stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Die beratende Institution auf dem Gebiet der Briefmarkengestaltung ist der Kunstbeirat der Deutschen Bundespost. Er 'besteht seit 1954. Ihm gehören sieben Kunstexperten und sieben weitere Mitglieder, darunter der Präsident des Bundes deutscher Philatelisten e. V. und drei Angehörige des Deutschen Bundestages, an. Die beratende Beteiligung des hervorragendsten Vertreters der philatelistischen Einrichtungen besteht also bereits. Daneben nehmen ständig die beiden Vizepräsidenten des Bundes deutscher Philatelisten an den Beratungen des Kunstbeirats teil.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter.
riegel (NA), 1965-02-11:
Herr Bundesminister, sind Sie nicht der Auffassung, daß man den Philatelisten einen stärkeren Einfluß sichern sollte, zumal sie insbesondere in Anbetracht des Erscheinens von Briefmarken im Ausland eine besondere Übersicht haben und da Wertvolles leisten könnten?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Riegel, ich darf wiederholen: Wir haben sieben Kunstexperten und sieben NichtKunstexperten, darunter der Präsident des deutschen Philatelistenverbandes. Daneben nehmen noch seine beiden Vizepräsidenten beratend teil. Nun kommt es entscheidend darauf an, ob dieser, wie ich ganz offen bekennen möchte, sehr umstrittene Kunstbeirat in der Vergangenheit in der Praxis Mehrheitsentscheidungen zuungunsten der philatelistischen Vertreter gefällt hat. Wenn dass der Fall wäre, könnte man sich darüber ernsthaft unterhalten. Aber Sie können natürlich namhaften Künstlern nicht zumuten, daß sie von Nicht-Künstlern, also von Laien, wenn Sie wollen, in Fragen der Graphik und, der Kunstgestaltung überstimmt werden. Das ist völlig ausgeschlossen. Das Äußerste, was zuzumuten war, war die Parität, und die habe ich hergestellt.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Noch eine Frage, Herr Abgeordneter Riegel!
riegel (NA), 1965-02-11:
Wissen Sie, Herr Bundesminister, daß bei den Philatelisten sehr stark der Eindruck vorhanden ist, daß sich nur eine einseitige Kunstrichtung in diesem Kunstbeirat durchzusetzen vermag?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Abgeordneter Riegel, in der Kunst gibt es ohne Zweifel eine ganze Reihe von Richtungen. Aber es gibt in der Kunst - ich komme auf das Beispiel vom Fernsehen zurück - kein Mischpult, das die moderne mit der konservativen mischt. Diejenigen, die die moderne Kunstrichtung eingeschlagen haben, halten an ihrer Kunstrichtung fest und möchten sie ohne Einmischung von anderen Kunstrichtungen erhalten wissen. Die Künstler - das sei gar kein Vorwurf - sind in diesen Fragen sehr konsequent. Ich habe da nicht von Intoleranz gesprochen, sondern von sehr starker, klarer Konsequenz.
schneider (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, ist Ihnen bekannt, daß der Kunstbeirat ein Mitglied, das sich öfters gegen die Tendenz des Kunstbeirats, eine bestimmte Richtung in die Briefmarkenproduktion zu bringen, ausgesprochen hat, von weiteren Tagungen ausgeschlossen hat, und ist Ihnen bekannt, was in das Protokollhineingekommen ist?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Abgeordneter Schneider, deshalb, weil sich ein Mitglied in diesem Kunstbeirat gegenteilig äußert, wird es nicht ausgeschlossen. Vielleicht liegen hier andere Umstände vor, die in der Öffentlichkeit zu behandeln mir nicht geraten erscheint, da es sich um sehr persönliche Dinge handelt.
schneider (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, sind Sie bereit, das Protokoll anzufordern und sich mit mir über die Betreffenden - es sind zwei Namen in dem Protokoll enthalten - zu unterhalten?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Selbstverständlich. Das Protokoll liegt ja bei mir im Ministerium. Ich werde mich gern mit Ihnen unterhalten. Sie dürfen sicher sein, daß ich die Intoleranz nicht dulde. Die Konsequenz möchte ich respektieren.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Dr. Wuermeling!
wuermeling (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, ist Ihnen bekannt, daß sowohl die Vielfalt als auch die Einzelgestaltung der Briefmarken, die in den letzten zwei Jahren herausgekommen sind, in weiten Kreisen der Bevölkerung auch sehr positive Resonanz gefunden hat? Sind Sie deswegen bereit, mir zu bestätigen, daß Sie in der Auswahl Ihres wissenschaftlichen Fachbeirats eigentlich verhältnismäßig Glück gehabt haben?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Abgeordneter Wuermeling, das bezieht sich jetzt schon auf die zweite Frage. Herr Präsident, es fließt etwas ineinander.
Aber ich bestätige sehr gern, Herr Kollege Wuermeling, daß mir solche zustimmenden Äußerungen von vielen Kreisen, besonders auch des Auslandes, gemacht worden sind. Ich darf nur, wenn der Herr Präsident es gestattet, eine kleine Anekdote erzählen. Die Fragestunde ist heute ja sowieso der einzige Tagesordnungspunkt. Vielleicht können wir so die eine Stunde genau ausfüllen.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Die muß aber nicht unbedingt ausgedehnt werden!
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Gut; ich dachte, ich müßte hier bis 3 Uhr durchhalten.
({0})
Herr Abgeordneter Wuermeling, ich war bei meinem Kollegen in Osterreich und wollte ihm, da ich als Gast bei ihm war, eine Freundlichkeit sagen und zeigte ihm den Brief eines deutschen Staatsangehörigen, der sagte, die deutschen Briefmarken seien nichts, aber die österreichischen Briefmarken seien ganz ausgezeichnet. Da sagte mir der österreichische Generaldirektor: „Ich wollte Ihnen die gleiche Aufmerksamkeit unterbreiten", und er zeigte mir den Brief eines österreichischen Staatsangehörigen, der behauptete, die österreichischen Marken seien miserabel, aber die deutschen Marken seien so gut, daß er sich bei meinem Besuch 'doch einmal erkundigen solle, wie man die deutschen Marken herstelle.
Immer eine subjektive Betrachtung! Es gibt Gott sei Dank in der Kunst keine eindeutige Richtung. Die Kunst ist individuell und subjektiv und wird es bleiben und muß es bleiben.
({1})
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Herr Kohut!
schoettle (vizepräsident), 1965-02-18:
Das Wort hat der Herr Bundesminister des Innern.
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Die Größe der Briefmarken ist natürlich sehr entscheidend für die Wirksamkeit eines Motivs. Es ist außerordentlich schwierig, z. B. ein Bauwerk auf einer kleinen Briefmarke, besonders den 'Serienmarken, unterzubringen. Je größer die Marke ist, desto wirkungsvoller wird ohne Zweifel das Motiv. Sie haben recht, 'Herr Kollege.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Eine weitere Zusatzfrage!
kohut (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, warum bleiben Sie dann bei dem kleinen Format und bevorzugen nicht, 'wie das in manchen anderen Ländern geschieht, das größere Format?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Präsident, jetzt bin ich wirklich mitten in der Antwort auf die Frage XII/7.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Dann rufe ich also zunächst die Frage XII/7 - des Herrn Abgeordneten Riegel ({0}) - auf:
Ist der Bundesregierung bekannt, daß die neue Briefmarkendauerserie wegen ihrer Ausführung in Philatelistenkreisen stark kritisiert wird?
bitte herr minister stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Es gibt im Prinzip zweierlei Arten von Marken, einmal die Serienmarken und zum anderen die Sondermarken. Die Sondermarken können in größeren Formaten erscheinen, wie wir es auch in der Vergangenheit gehalten haben. Die Serienmarken sollen dagegen in der Hauptsache in unserem Betriebsablauf zum Einsatz kommen, also im Schalterdienst mit den elektrischen und mechanischen Markengebern, bei den stummen Postämtern usw. Hier gibt es ein international genormtes Maß. Auch die elektrischen und mechanischen Geräte sind auf dieses Maß abgestellt. Ich muß mich also für ein Maß entscheiden - denn die Geräte kosten sehr viel Geld -, und dann muß ich dieses Maß auch bei den Serienmarken einhalten. Das trifft jetzt für die Serienmarken „Deutsche Baudenkmäler aus zwölf Jahrhunderten" zu. Die Sondermarken können dagegen größer sein.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Herr Abgeordneter Riegel!
riegel (NA), 1965-02-11:
Herr Bundesminister, sicher ist Ihnen bekannt, daß die letzte Dauermarkenausgabe den Namen „Rabattmarken" bekommen hat. Ihnen ist sicher auch bekannt, daß diese Marke ein Vexierbild enthält, aus dem klar auch ohne Lupe die Gesichtszüge Hitlers zu erkennen sind. Sind Sie nicht der Auffassung, daß solche Mätzchen

Riegel ({0})
unterbleiben sollten, die im Ausland schaden, und und daß man die Ausgabe dieser Marke beenden sollte?
({1})
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Abgeordneter Riegel, die Bezeichnung „Rabattmarken" für diese Marken kann ich nicht ernst nehmen; denn diese Marken wurden vom Kunstbeirat gebilligt.
({0})
Herr Kollege Riegel, ich empfehle Ihnen, sich einmal ganz flüchtig halbrechts zu drehen; da sehen Sie Ihre Kollegin sitzen, die diese Marke mit herausgesucht hat. Im Hinblick auf die korrekte und auch sachverständige Arbeit der Kollegen im Kunstbeirat muß ich den Ausdruck „Rabattmarken" mit aller Entschiedenheit zurückweisen.
({1})
Nun zu der berühmten Fünfzigpfennigmarke mit der Darstellung eines Baums und der Verästelung seiner Zweige. Natürlich, bei viel Phantasie ist es ohne Zweifel möglich, die Konturen eines Kopfes zu erkennen. Aber warum man ausgerechnet auf den schäbigsten Kopf kommen muß, den wir in der deutschen Geschichte gehabt haben, ist mir unerfindlich.
({2})
Es gibt ja auch z. B. den Charly Chaplin, der in einer solchen Darstellung ein ähnliches Profil haben würde. Ich möchte es schon im deutschen Interesse rundweg ablehnen, daß auch nur der leiseste Verdacht aufkommen könnte, hier würde irgend etwas unterschoben.
Ich möchte ausdrücklich sagen, daß ich das nicht erkannt habe. Ich habe die Marke auch nicht x-mal gedreht und gewendet, um wirklich etwas zu finden. Aber auch der Kunstbeirat hat das nicht erkannt.
Ich habe keine Veranlassung, diese Marke zurückzuziehen.
müller-emmert (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, wäre diesem Mangel nicht unschwer dadurch abzuhelfen, daß die wenigen Gesprächsteilnehmer, für die diese von mir gewünschte Regelung in Frage kämen, in zwei Telefonbüchern aufgenommen würden?
höcherl (bundesminister des innern), 1965-02-18:
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Ich danke dem Kollegen Sänger für die Darstellung der Genesis dieser beiden Anstalten und 'ihrer derzeitigen rechtlichen und finanziellen Ausstattung. Ich habe diesem Teil seines Berichts nichts hinzuzufügen. Dem Vorschlag aber, eine neue Verteilung zu Lasten der Deutschen Welle vorzunehmen, kann ich aus folgenden prinzipiellen Gründen nicht zustimmen.
Diese beiden Anstalten, die leider auf Grund einer Lex imperfecta, also ohne finanzielle Regelung, zustande gekommen sind - und das macht uns außerordentliche Schwierigkeiten -, unterscheiden sich in ihrem Entwicklungsstadium dadurch, daß die eine Anstalt ihre Entwicklung bis auf den baulichen Teil im wesentlichen abgeschlossen hat, während die Deutsche Welle noch weiter in der Entwicklung begriffen ist und große Aufgaben in Übersee 'zu erfüllen hat. Da wir uns darüber im klaren sein müssen, daß wir uns kaum der Propaganda, die aus der ganzen Welt auf uns einströmt, erwehren können, wäre es nach dem Entwicklungsstadium und der 'Entwicklungsphase völlig falsch, auf Kosten der Deutschen Welle etwas zu verbessern. Infolgedessen muß ich Sie bitten, diese Form des Ausgleichs nicht zu bewilligen.
Bei den Haushaltsberatungen ist meines Erachtens ein Irrtum passiert, und zwar dahingehend, daß bei der Kürzung um 5,7 Millionen DM davon ausgegangen wurde, daß im Haushalt des Deutschlandfunks ein Bautitel in Höhe von 2,4 Millionen DM enthalten sei. Das ist nun ganz und gar nicht der Fall. Dieser Bautitel wurde bereits bei unserem Vorschlag zurückgezogen. Ich wäre dankbar, wenn diese 2,4 Millionen DM nicht auf Kosten der Deutschen Welle, sondern zusätzlich bewilligt würden, um den berechtigten Anforderungen beider Anstalten nachzukommen.
Ich darf in diesem Zusammenhang das Hohe Haus darüber informieren, daß wir uns in intensiven Verhandlungen befinden, um endlich einmal die von den Ländern zugesagte Finanzierung zumindest für den Deutschlandfunk zu erreichen. Wir haben bereits eine Vertragsgrundlage in einem Entwurf erarbeitet, und ich warte auf einen gemeinsamen Termin mit der Kommission der Ministerpräsidenten. Ich gebe mich der Hoffnung hin, daß wir noch in diesem Jahre zu einer Lösung kommen, damit der Bundeshaushalt von dieser gesamtdeutschen Verpflichtung, die den Bund und die Länder gemeinsam betrifft, entlastet wird.
Ich darf zusammenfassen. Der Entwicklungsgang und die Entwicklungsphase dieser beiden Anstalten verbieten von der Natur der Sache her eine Belastung der Deutschen Welle, der Ausgleich müßte vielmehr durch eine zusätzliche Leistung für den Deutschlandfunk erfolgen. Ich bin im Augenblick nicht in der Lage, dafür eine Deckung zu beschaffen. Ich bin aber überzeugt, daß unsere Haushaltsexperten, die die Übersicht über den ganzen Haushalt

haben, diese 2,4 Millionen DM im Interesse unserer propagandistischen und publizistischen Position beschaffen können.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Herr Minister, ich glaube - das sage ich nicht, um jemanden in Schutz zu nehmen --, der Fragesteller hat nur wiedergegeben, was in der öffentlichen Diskussion tatsächlich geäußert worden ist. Auch der Ausdruck „Rabattmarke" ist nicht von ihm erfunden, sondern eben in der öffentlichen Diskussion entstanden. Man kann darüber denken, wie man will.
Herr Abgeordneter Riegel, Sie möchten noch eine Frage stellen.
riegel (NA), 1965-02-11:
Herr Bundesminister, sind Sie nicht der Auffassung, daß bei der Beurteilung einer Briefmarke die politische Überzeugung keine Rolle zu spielen braucht?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Ich bin nicht unbedingt dieser Auffassung. Manche Marken werden sehr politisch beurteilt. Ich denke nur an die Marken „Deutsche Baudenkmäler in zwölf Jahrhunderten". Von ausländischer Seite wird uns unterstellt, wir verfolgten damit politische Ziele, weil wir uns in Deutschland erlaubt haben, deutsche Baudenkmäler auch aus den Gebieten östlich der Oder und Neiße in dieser Serie zu zeigen.
Sie sehen also, daß die Briefmarke auch politisch gesehen wird. Ich hoffe nicht, daß das auch im Inland so ist.
Herr Kollege Riegel, ich wollte Ihnen mit meiner Antwort keinesfalls zu nahe treten, sondern Ihnen nur das Material liefern, damit Sie der Seite, von der Sie angesprochen worden sind, auch die entsprechende Antwort geben können.
In Ergänzung dazu, Herr Präsident, eine kleine Bemerkung zur Beantwortung der zweiten Frage. Ich habe den Deutschen Kunstrat e. V., den Deutschen Werkbund e. V. und den Rat für Formengebung gebeten, sich gutachtlich zu der Gestaltung der letzten Serienmarke zu äußern. Ich bin gern bereit, Ihnen das Ergebnis zu unterbreiten.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Zu einer Zusatzfrage Herr Abgeordneter Schneider ({0}).
schneider (NA), 1965-02-11:
Herr Minister, sind Sie der Meinung, daß die Baudenkmäler auf den Marken dieser neuen Serie - ich erinnere jetzt an Bauwerke, die früher schon dargestellt worden sind, z. B. an den Dresdner Zwinger, der 1926 in derselben Größe ausgezeichnet wiedergegeben worden ist, oder an das Tegeler Schloß, das auf der von der Landespostdirektion Berlin herausgegebenen Marke hervorragend dargestellt worden ist - unser gesamtdeutsches Kulturbewußtsein - ich spreche einmal unpolitisch - würdig ausdrücken, oder glauben Sie nicht auch, daß die Marken der neuen Ausgabe nur graphische Versuche sind?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Herr Kollege Schneider, von graphischen Versuchen möchte ich nicht sprechen. Ich gebe Ihnen zu, daß es durchaus auch eine andere Graphik, eine andere Darstellung der Motive hätte geben können, die von vielen für wirkungsvoller gehalten worden wäre. Aber von 1926 bis 1965 sind 40 Jahre vergangen, und in diesen 40 Jahren hat sich die Kunstrichtung entwickelt; sie ist nicht stehengeblieben bei der fast ausschließlich gegenständlichen Darstellung. Das bitte ich zu berücksichtigen. Wir leben im Jahre 1965.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Eine zweite Zusatzfrage!
schneider (NA), 1965-02-11:
Darf ich fragen, Herr Minister, ob Ihnen bekannt ist, daß bei Meinungsumfragen die Marken der Landespost Berlin, die unabhängig vom Kunstbeirat geschaffen werden, in überwiegendem Maße - bis zu 53 und 55 % - Zustimmung und Anerkennung finden im Gegensatz zu den übrigen Marken, und daß außerdem bei keiner Postanstalt in der ganzen Welt eine derartige Symbolik auf den Marken zu finden ist, wie wir sie seit 1954 immer wieder sehen?
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Nein, das würde einen Präzedenzfall darstellen. Den Anfang wüßte ich zwar, aber ich könnte nicht absehen, wieweit die Ausweitung am Ende gehen würde.
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Dröscher.
dehler (vizepräsident), 1965-02-17:
Weitere Wortmeldungen liegen nicht vor. - Bitte, Herr Bundesminister des Auswärtigen!
stücklen (bundesminister für das post- und fernmeldewesen), 1965-02-11:
Die Berliner Marken werden sehr gut beurteilt. Sie sind auch graphisch sehr gut ausgeführt, sie sind drucktechnisch ausgezeichnet gestaltet. Ich darf Ihnen nur sagen, daß auch die Berliner Marken vom Minister - von mir - genehmigt werden müssen. Ich bin nicht auf nur eine Kunstrichtung festgelegt, ich bin aber auch nicht bereit, eine andere Kunstrichtung zu verdammen.
Nun darf ich Ihnen das Ergebnis einer demoskopischen Umfrage mitteilen, die über die Rotkäppchen-Marken durchgeführt wurde, welche rundweg als „scheußlich", als „miserabel gestaltet" bezeichnet worden sind. Die Umfrage brachte folgendes Ergebnis: „Sehr gut" und „Gut" 50 %,
({0})
„Es geht" 21 %, „Gefällt nicht besonders" 15 %, „Gefällt gar nicht" 8 %, ohne Urteil 6 %. Das ist für eine so moderne Gestaltung wie die RotkäppchenMarken meiner Meinung nach ein ausgezeichnetes Ergebnis.
({1})
schoettle (vizepräsident), 1965-02-11:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Drachsler.
drachsler (NA), 1965-02-11:
Können Sie, Herr Minister, Angaben darüber machen, wie unsere Briefmarken im Urteil internationaler Ausstellungen abschneiden? Wurden nicht schon wegen besonders guter Gestaltung erste Preise erzielt?