Odendahl (NA), 1985-09-26:
Herr Präsident! Liebe Kollegen! Liebe Kolleginnen! Anscheinend ist das die große Frauenrunde. Es ist sicher keine Überraschung, daß gerade die Frauenfrage in der Diskussion über die HRG-Novelle eine so große Rolle spielt. Denn wenn man Gesetze, Verordnungen und neue Regelungen überprüfen will, erweist sich der Maßstab, welche Konsequenzen für die Frauen entstehen, als besonders sensibles Instrument für deren Güte. Der Kollege Kuhlwein hat es bereits grundsätzlich angesprochen.
Sie wollen hier nicht Einzelheiten korrigieren, die den Hochschulen wirklich Verbesserungen bringen würden. Sie wollen unsere Hochschulen restaurieren.
({0})
Insofern ist „Novellierung" der falsche Sprachgebrauch oder schlichtweg Etikettenschwindel.
({1})
Unsere Hochschulen sollen in der Tat neokonservativ auf Vordermann gebracht werden. O Gott, Frau Wilms, hätten Sie doch dazu beigetragen, unsere Hochschulen im Sinne einer wirklichen Novellierung auch auf Vorderfrau zu bringen.
({2})
Nein, es ist wirklich keine Überraschung, daß sich Frauen hier besonders zu Wort melden. Die Bundesministerin für Bildung und Wissenschaft hat schon in der ersten Beratung dieses Entwurfs ausgeführt:
Die Bundesregierung ist der Überzeugung, daß die Novellierung im besonderen Interesse der Studenten liegt.
Über die „besonderen Interessen" der Studentinnen ist kein Wort gefallen. Alles, was Sie den Hochschulen als notwendige Neuordnung anbieten, geht in eine einzige Richtung: Sie wird die seit jeher fest im Sattel sitzende männliche Vorherrschaft in Wissenschaft und Forschung weiter verfestigen. Wenn Ihnen wenigstens die Hektik, mit der Sie die Beratungen durchgepeitscht haben - übrigens danke für das Lob -, die Zeit gelassen hätte, bei den Sachverständigenanhörungen richtig hinzuhören, hätte Sie der Aufschrei von Frauen zu dieser Restaurierung nicht überraschen können.
({3})
Denn sie alle haben erkannt, welche Konsequenzen für Frauen daraus entstehen. Alle Frauen im Hochschulbereich sind gleichermaßen negativ betroffen: die Studentinnen, die wissenschaftlichen Assistentinnen, die Angestellten, die Dozentinnen und die Professorinnen. Nun gibt sich j a diese Bundesregierung. gern betont zukunftsorientiert.
Lassen Sie uns deshalb einen Blick in die Zukunft tun. Diese Änderung des Hochschulrahmengesetzes bedeutet für alle Frauen an den Hochschulen in dieser Form langfristig den Rausschmiß aus dem Wissenschaftsbetrieb.
({4})
Zieht man die jetzt schon vorliegenden Fakten und Prognosen über sinkende Studentinnen- und Studentenzahlen im nächsten Jahrzehnt - wir reden von Zukunft - und den damit verknüpften Stellenabbau in Betracht, dann nähern wir uns einer Nullösung für Frauen in diesem Bereich.
({5})
- Ich weine überhaupt nicht, Frau Männle, ich sag's nur, wie's ist. So wird der wissenschaftlichtechnische Fortschritt eine Männerdomäne bleiben. So sieht Ihre Wende im Jahr 2000 aus.
Doch zurück zur Gegenwart. Lassen Sie mich einmal die Praxis am Beispiel eines frauentypischen Lebensverlaufs eines hoffnungsvollen jungen Mädchens vorführen, nicht katholisch und vom Lande, sondern zur Abwechslung evangelisch und aus der Stadt. Nennen wir sie Fräulein Alma Mater auf dem Weg zur Hochschulkarriere.
Abschreckungseffekt Nummer 1: Trotz guter Noten und Aussichten auf ein Spitzenabitur, das sie in den Augen der Bundesregierung fast für eine Elitestudentin prädestinieren würde, überlegt Alma mit ihren Eltern, ob sie nicht lieber eine Berufsausbildung beginnen soll. Grund: Die Maters verfügen nur über einen kleinen Geldbeutel, und wegen des Schüler-BAföG-Kahlschlags mußte jeder Pfennig einmal mehr umgedreht werden.
({6})
Abschreckungseffekt Nummer 2: Trotz gutem Abitur zögert Alma, ein Studium aufzunehmen, nicht deswegen, weil sie immer noch Lehrerin werden will - nein, da hat sie schon den Appell der Bundesbildungsministerin ernstgenommen und umgedacht -, sondern deswegen, weil sie die Unsicherheit und die Belastungen für ihre Zukunft, welche die Umstellung des Studenten-BAföG auf Volldarlehen mit sich bringt, fürchtet.