Sauermilch (NA), 1985-03-28:
Verehrte Frau Präsidentin! Leeres Haus! Wir unterstützen den Entschließungsantrag, den die SPD eingebracht hat, wenngleich in einigen Punkten nicht ohne Interpretation. Er enthält die wesentlichen Forderungen, wie sie im 16. Ausschuß diskutiert wurden. Der Antrag der CDU/CSU/FDP-Koalition ist dagegen zu einem parlamentarischen Feigenblatt verkommen. Deswegen können wir ihm nicht zustimmen.
Vor über einem Jahr hatten wir die Große Anfrage zu Umweltschäden an Bauwerken an die Bundesregierung gerichtet. Auf die Antwort mußten wir ein Dreivierteljahr warten. Das Ergebnis ist allerdings eindeutig: Neben dem Waldsterben gibt es ein Gebäudesterben von erschreckendem Ausmaß. Entscheidende Ursache dafür ist die vergiftete Luft. Hierfür wiederum sind verantwortlich die Skrupellosigkeit der Industrie, der Opportunismus etablierter Politik und schließlich die Bequemlichkeit der Menschen.
Was zunächst die Bequemlichkeit der Menschen betrifft, so geht sie uns alle an, ohne Ansehen von Person, Geschlecht, Religion, Parteizugehörigkeit usw. Solange wir unsere Konsumgewohnheiten von der Milchtüte bis zum Automobil nicht ändern, liefern wir alle die Sargnägel für den Wald und für die gebaute Zivilisation mit.
({0})
Solange wir also weiter so bequem sind, z. B. die einfachsten Tätigkeiten durch Maschinen und Automaten ausführen zu lassen, und uns nicht gegen die Perversitäten der Werbung auflehnen, so lange dürfen wir uns nur sehr bedingt darüber beklagen, daß Luft und Wasser, Boden und Pflanzen, Tiere und Menschen mehr und mehr vergiftet sind.
Solange wir unsere Kulturdenkmäler verrotten lassen und uns statt dessen mit einer oberflächenveredelten Welt von Beton und Spanplatten umgeben, dürfen wir uns nicht wundern, daß uns diese Zivilisation die Quittung präsentiert in Form von furchtbaren Krankheiten, Giftskandalen, Müllgebirgen und der endgültigen Verhinderung sozialer, kultureller und ästhetischer Qualität. Beklagen über solche Verhältnisse dürfen sich folgerichtig nur diejenigen, die die Konsequenz daraus gezogen haben, daß das Berufsgeheimnis vieler Politiker das Wissen vom Unwissen und von der Bequemlichkeit der Wähler ist.
Damit sind wir beim Thema Opportunismus in diesem speziellen Bereich der Politik angekommen. Dazu nenne ich ein Beispiel. Die Umweltpolitik der Bundesregierung, wie sie sich aus der Beantwortung der Großen Anfrage der GRÜNEN darstellt, kann schnell und drastisch durch die Zitierung beSauermilch
stimmter Satzteile der entsprechenden Passage gekennzeichnet werden. Ich zitiere auszugsweise:....
haben sich verpflichtet, bis 1993 ..., ... sollen erarbeitet werden, ... bemüht sich ..., ... liegt ein Vorschlag vor, ... vorgeschrieben werden sollen, ... fordert die Einbeziehung, ... sollen angewandt werden, sobald ..., ... bleiben bemüht. Auch da erscheint wieder das sogenannte umweltfreundliche Auto; wörtliches Zitat aus der Antwort der Bundesregierung. Das Auto - meine Damen und Herren, wenn ich mir hier schnell diese kleine Abschweifung erlauben darf - mit oder ohne Katalysator, ob aus Europa oder Japan, gehört zu den giftigsten Produkten, auch durch seine Masse und seine sozialen und kulturellen Auswirkungen, schon bei der Herstellung, dann während seiner doch sehr kurzen Lebensdauer und schließlich nach seiner Verschrottung. So etwas „umweltfreundlich" zu nennen, nur weil es ein bißchen mehr Platin im Auspuff für ein bißchen weniger Schadstoffe hinter dem Auspuff hat, das ist doch skandalös.
({1})
- Sie haben recht; auch die Qualität der Fahrräder - soweit sie von der Industrie hergestellt worden sind - ist miserabel. - Auf jeden Fall ist es aber Opportunismus gegenüber der Autoindustrie, in welchem Lande Europas auch immer, einer Industrie, die skupellos mit dem Knüppel der Arbeitsplatzsicherung auf die Argumente der Ökologie einschlägt und die noch Beschäftigten in devot gebeugter Haltung verharren läßt.
({2})
Oder der Buschhaus-Skandal. Man könnte das als eine der üblichen Provinzpossen in Niedersachsen abtun, wenn es nicht so verheerend schweflig auf Wald, Flur und Haus herniederregnen würde, wenn dieses Ding erst läuft.
Nun zu den Kosten des Gebäudesterbens. Schon vor sechs Jahren hat das Umweltbundesamt für 2,4 Millionen Gebäude - so hat es geschrieben - „in belasteten Gebieten" - welche Gebiete sind denn, bitte sehr, nicht belastet? - Folgekosten in Höhe von 4 Milliarden DM ermittelt. Bringt man die mageren Angaben der Bundesregierung zu den weiteren Kosten in eine entsprechende Relation, so wundert es nicht, daß die Bundesregierung es vermieden hat, eine Zahl zu nennen. Ich will es tun. Es ergeben sich nämlich für die 11 Millionen Wohngebäude schadstoffbedingte Schäden von über 18 Milliarden DM. Dazu kommen 500 Millionen DM für Baudenkmäler und historische Stadtensembles; dazu kommen noch einige Milliarden DM für Abriß und Reparatur jener „Jahrhundertbauwerke", der Fernsehtürme, der Straßen- und Bahnbrücken, desgleichen für die Industriebauten.
Aber man kann das Problem auch noch ganz anders beleuchten. In diesem Hohen Hause ist von uns schon oft auf die Energieversorgungsmafia der Kraftwerkserbauer und -betreiber als eine der größten Luftvergifter hingewiesen worden. Damit haben wir auch einen Hauptschuldigen für das Gebäudesterben.
Noch viel zu wenig bekannt ist dagegen ein für die zahlreichen großen Ingenieurbauten verantwortlicher Mitschuldiger besonderer Art, eine „Solidargemeinschaft" von wenigen großen, auf komplizierte, de facto monopolisierte Techniken spezialisierten Ingenieurbüros, ebenso wenigen auf diese Techniken eingespielten Baufirmen, im übrigen in der Hand von wenigen Großbanken, und einem Bundesverkehrsministerium, das das Spiel auf seine Art mitmacht. Zufällig sind die Lehrstühle der einschlägigen Hochschulen im Fach Massivbau mit erfahrenen Leuten aus eben dieser Praxis besetzt. Das Spiel kennen wir von der Atommafia: Man kennt sich, man ist verschwistert und verschwägert, Krähen unter sich.
({3})
Hinter Gerüsten und unter Brücken wirken diskret, aber emsig die Kleistermänner der chemischen Industrie.
({4})
An der Börse gelten diese Bereiche der neuesten Subkultur der Zerstörung und Vergiftung dieser dritten Art als Geheimtips. Man fragt sich, warum wohl. Es ist dieser Solidargemeinschaft in zäher Kleinarbeit gelungen, z. B. die rechnerische Lebensdauer von Brücken von einigen hundert Jahren auf ganze 50 Jahre zu verkürzen, dabei die tatsächliche Lebensdauer noch weiter zu reduzieren bis hin zu dem Fall, daß in Berlin eine soeben fertiggestellte Brücke abgerissen und durch eine andere ersetzt werden mußte. Der Fachausdruck dafür heißt Rückbau. Merken Sie sich dieses Wort gut; wir werden es noch öfter zu hören bekommen.
Weiter ist es dieser Solidargemeinschaft auch gelungen, die Baukosten beträchtlich anzuheben. Die anfängliche lästige Konkurrenz kleinerer, nicht hochspezialisierter Unternehmen ist durch die besonderen Verfahren und Techniken inzwischen ausgeschaltet, so daß die ach so öffentlichen Ausschreibungen den Charakter eines netten Familientreffens haben. Die Torte verteilt man unter sich, natürlich mit Sahne. Doch was so froh stimmt, ist ja das sichere Bewußtsein: Warte nur, bald ist wieder eine Brücke reif für den Rückbau. Zwischendurch sahnen die Chemiker mit Risseverkleistern, die Professoren mit Gutachten und die Ingenieurbüros mit allerlei theoretischen und empirischen Untersuchungen ab.
({5})
Der Kavalier im Ministerium zahlt und schweigt. Letzten Endes aber bezahlen wir alle, und dann ist das eben skandalös. Bedenken der GRÜNEN in dieser Hinsicht hat die Bundesregierung wie folgt zu zerstreuen versucht - ich zitiere -:
Die Bundesregierung setzt auf die Überwachungs- und Auslesefunktion der Märkte. Sie geht davon aus, daß die Industrie schon aus eigenem Interesse neue Techniken vor ihrer
Einführung auf dem Markt grundsätzlich in geeigneter Weise überprüft.
Ähnliches gilt für das bestehende „FernsehturmBauplanungsingenieurgesellschaftsmonopol".
Schließlich ist es dieser Solidargemeinschaft gelungen, den zentralen Zerstörungsgrund im Baustoff Beton, nämlich die Rißbildung, entgegen aller Erfahrung, entgegen allen Schadensbildern, entgegen aller technisch geschulten Vernunft und auch entgegen Oberlandesgerichts-Urteilen mit Spitzfindigkeiten und Verfahrenstricks zu verharmlosen und sich so aus der Verantwortung zu stehlen. Ein Riß ist ein Riß, ob er nun 0,1 oder 1,5 Millimeter breit ist. Weder der saure Regen noch das Streusalzwasser fragen danach, ob der Riß breit oder schmal ist, je nachdem, ob es gerade kalt oder warm ist. Der saure Regen kümmert sich auch nicht darum, ob er den Bewehrungsstahl in drei oder vier Zentimeter Tiefe zerstört; denn der Riß geht mittendurch. Dabei könnten Risse durch einfachere Konstruktionen vermieden werden. Und was ein richtiger Riß ist, der läßt sich auf Dauer auch nicht mit Chemie verkleistern.
Ich komme zum Schluß: Eines der traurigsten Kapitel der schadstoffbedingten Gebäudezerstörung ist die unwiederbringliche Vernichtung vieler großer und kleiner Zeugen aus den verschiedenen Epochen der europäischen Kultur: von der frühen .Romanik über den Jugendstil bis heute. Wenn die chemische Industrie uns auch hier weismachen will, daß es neue Methoden oder Baustoffe gebe, die das verhindern könnten, dann ist das eine Lüge oder eine Imitation; so einfach ist das. Das historische gebaute Zeugnis unserer Kultur wird es dann nicht mehr geben, sondern nur noch seine Maske. Auf Grund der bisherigen Erfahrung haben wir allen Grund zu der äußerst skeptischen Annahme - und das ist der letzte Satz -, daß die nötige Forschung auf diesem Gebiet letzten Endes doch den leichenschänderischen Interessen der Sanierungsmafia dient und alle bauliche Kultur zerstört.
({6})
Die einzig richtige Sanierung ist die: Macht die Luft wieder sauber!
Vielen Dank.
({7})