Walz (NA), 1989-06-21:
Frau Präsidentin! Meine Damen! Meine Herren! Zur Frage, ob die Kunst der NS-Zeit ausgestellt werden soll und muß, gibt es zwei Fronten. Die einen sagen, aus künstlerischer Sicht lohnt es sich nicht, höchstens aus geschichtlichem Interesse. Die anderen fürchten den angeblich verhängnisvollen Einfluß auf das Kunstverständnis der Bürger. Diese Gruppe meint, damit würden Geister gerufen, die die oft widerborstige, unverständliche Moderne durch Gartenzwerge und Nymphen bedrohen.
Diese Diskussion, zuerst nur unter Fachleuten, hat jedoch deutlich gemacht, daß ein Teil der Geschichte des Dritten Reiches noch nicht erledigt ist. Es geht um die Frage, inwieweit wir hinnehmen müssen, daß das Staats- und Gesellschaftsverständnis des Nationalsozialismus die Kunst und die Künstler, die nicht ihrem Bilde entsprachen, verfemte, verbannte und verbrannte und andere Kunst und andere Künstler für seine todbringende Agitation mißbrauchte, dies unter dem Deckmantel des Schönen, der das Ästhetische in der Kunst auch heute noch verdächtig macht, ja, geradezu diskreditiert.
Meine Damen und Herren, diese Seite unserer Geschichte tut weh und erfüllt uns mit einer besonderen Scham. Davon zeugt auch die Kraft der Verdrängung.
Für uns als Liberale und auch für mich als Frau vom Fach, die ihr halbes Leben lang für die moderne Kunst gestritten und manche Schlacht verloren, aber auch manche gewonnen hat, gilt: Zeit prägt Menschen, die sich über Sprache, Töne, Bilder ausdrücken. Das war schon immer so. Doch kulturhistorische Tatsache ist es, daß sich die Gewichtung der Kulturtechniken im Leben dieser Welt verändert hat.
Heute ist Kunst individualisiert. Kunst ist nicht mehr Symbol, Chiffre für ein kollektives Verständnis, für ein Einverständnis über Religion, Gesellschaft, Staat. Die Väter der Moderne, vor allem die kühlen und kühnen
Abstrakten, beendeten diese kollektive Funktion der Kunst.
Wir haben heute keine verbindliche Sprache der Kunst mehr, die im Dienst der Kirchen, des Staates und der Bürger Macht oder ihren Anspruch auf und an die Menschen formuliert und beschreibt.
Kunst ist heute nicht mehr die Sprache, die alle verstehen. Kunst beeinflußt nur noch in den seltensten Fällen die Geschichte. Kunst provoziert - das ist richtig -; doch überwiegend löst sie individuelle Reaktionen aus, nämlich Zustimmung oder Ablehnung. Wir dürfen dies bei unseren Betrachtungen nicht in Vergessenheit geraten lassen.
Die Kunst des Dritten Reichs nahm Rückgriff auf diese Funktion der Kunst. Kunst wurde zum Sprachrohr der Herrschenden; Kunst wurde im schönen Gewande zum Mittel der Unterdrückung und der Konformität.
Die heutige Kunst hat ihren sakralen Charakter und damit ihren politischen Einfluß verloren.
Nun zur Großen Anfrage der GRÜNEN.
So ganz sicher bin ich mir nicht bei der Beurteilung des Hintergrunds Ihrer Fragen.
Erstens. Wollen Sie eine Lücke in unserem Bewußtsein schließen: daß Geschichte, Staaten, Menschen Symbole ihrer Macht und ihrer Zugehörigkeit brauchen, und wollen Sie dies anhand der NS-Kunst dokumentieren?
Zweitens. Wollen Sie beweisen, daß Kunst immer in der Gefahr steht, von den Herrschenden als Mittel der Beherrschung eingesetzt zu werden; daß also die, die zahlen, das Sagen haben?
Drittens. Wollen Sie beweisen, daß die „entartete" Kunst, also die klassische Moderne, noch immer ihrer Rehabilitation harrt? Das kann angesichts der heute auf dem Kunstmarkt zu erzielenden Preise ja wohl nicht gemeint sein.
Viertens. Sollen die Menschen durch staatliche Ausstellungs- und Sammlungstätigkeit nur mit der Moderne, nur mit der Avantgarde vertraut werden, einer Konzeption, die von den meisten Museen mit Hingabe und ohne unsere Aufforderung längst verwirklicht wird? Wir sollten uns hüten, auch mit gutgemeinten politischen Absichten hier einzugreifen.
Fünftens. Oder wollen Sie diesem Staat, also ganz konkret der Bundesregierung, nachweisen, daß es, wie Sie in Ihrer Großen Anfrage formulieren, für den Begriff der „Entartung" eine historische Kontinuität gibt, die - wenn man die vorhergehenden Fragen Ihrer Großen Anfrage ernst nimmt - auch in dieser Republik gängiges Kunstverständnis geworden ist?
Wenn Sie so fragen, dann gehört Ihnen einiges ins Stammbuch geschrieben. Ich weiß nicht, wie sachkundig Sie sich bei der Formulierung der Großen Anfrage gemacht haben.
({0})
Auf jeden Fall gehen Ihre Fragen völlig an der Ausstellungs-, Förderungs- und Kaufrealität vorbei. Dank
der Kulturhoheit sind die Länder, die Gemeinden, fast
ausschließlich für die Kunst und Kulturlandschaft dieser Republik zuständig. Dort werden das Terrain und das Klima gestaltet. Die Künstler, ihre Verbände, die Museen, die privaten Anbieter, also auch die Galeristen - zu denen auch ich gezählt werde - , die Käufer und die Sammler und eine sehr kritische Presse sind dabei.
Dort wird entschieden, was gekauft und ausgestellt wird; dort wird entschieden, was gut und schlecht ist; dort wird entschieden, welcher Künstler Erfolg haben wird und welcher nicht. Das ist gut so und soll auch so bleiben.
({1})
In dieses komplizierte Geschehen darf auf keinen Fall mit Verboten und Vorgaben eingegriffen werden, wie Ihnen dies in Ihrem missionarischen Überschwang im Hinblick auf die NS-Kunst vorschwebt.
({2})
- Ich habe Ihre Anfrage sehr gut gelesen. Sie müssen sich davor hüten, Zensur mit Gegenzensur zu beantworten. Die NS-Kunst vom freien Markt fernzuhalten und nur sozusagen die „schöne Kunst" des Dritten Reiches pädagogisch aufbereitet dem Bürger darzubieten, halte ich für einen illiberalen Ansatz. Wir halten es nämlich mit dem mündigen Bürger, der gute Kunst sehr wohl von schlechter Kunst unterscheiden kann
({3})
und den wir mit guter Kunst auch überzeugen können. Ich habe das in meiner eigenen Praxis erlebt.
Wir Liberale plädieren für einen absolut freien und unbefangenen Umgang mit aller Art von Kunst, selbst wenn sie auf Ablehnung stößt, was allen Großen und allen Neueren geschehen ist. Um die Moderne brauchen Sie sich nicht zu sorgen. Hier gibt es durchaus Ablehnung. Aber mit der können wir leben. Denn auf der anderen Seite - das wissen Sie auch - stürmen die Menschen heute geradezu die Ausstellungen der klassischen, aber auch der avantgardistischen Moderne. Deshalb meinen wir, wir sollten den Kampf mit den Gartenzwergen und Gespenstern ruhig aufnehmen.
({4})