Heinrich Seesing (NA), 1991-10-16:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Das Thema der heutigen Aktuellen Stunde betrifft im Grunde drei unterschiedliche Fragestellungen, erstens das „Pulverfaß Tschernobyl". Ich möchte uns alle aufrufen - ich habe darüber nachgedacht - , bei der Auswahl von schlagkräftigen Begriffen doch zurückhaltender zu sein. Von einem Pulverfaß weiß man, daß es explodieren kann, wenn man unsachgemäß mit ihm umgeht.
({0})
Es fliegt in die Luft. Es wird einige Zerstörungen geben. Aber nach ein paar Stunden hat sich die Natur vom Schrecken erholt. Die Vögel singen wieder, die Pflanzen wachsen, die Menschen räumen auf.
Die sogenannten Schadensfälle der TschernobylReaktoren sind da von ganz anderer Wirkung. Wir alle wissen davon. Ich spreche lieber von einer Katastrophe. Diese Reaktoren - 16 Blöcke davon werden betrieben - gibt es nur in der Sowjetunion. Sie gehören zu der Baureihe RBMK-1000. Die Gesellschaft für Reaktorsicherheit ({1}) wird jetzt auch die Gelegenheit bekommen, diesen Reaktortyp zu überprüfen.
Ich kenne viel zuwenig die Lage der Energieversorgung in der bisherigen Sowjetunion, um lautstark die sofortige Stillegung dieser Reaktorblöcke fordern zu können. Ich will aber gestehen, daß mir sehr viel wohler wäre, wenn es nicht nur zur Stillegung, sondern auch zum sicheren Einschluß käme.
({2})
Die zweite Fragestellung betrifft die sofortige Stillegung aller Gefahrenreaktoren Osteuropas. Vor wenigen Wochen - das wurde hier schon mehrfach gesagt - haben wir uns mit dem bulgarischen Kernkraftwerkspotential befaßt. Für die endgültige Bewertung aller Kernkraftwerke Osteuropas dürfte die Sicherheitsanalyse der Gesellschaft für Reaktorsicherheit zum Greifswalder Block 5 von richtungsweisender Bedeutung sein. Die Internationale AtomenergieOrganisation der Vereinten Nationen in Wien will 1992/93 eine international verbindliche Sicherheitskonvention verabschieden. Man kann davon ausgehen, daß die Sicherheitsanalyse von Block 5 des Kernkraftwerks Greifswald eine wichtige Grundlage dafür sein wird. Ich bin schon froh darüber, daß die sowjetische Seite den Empfehlungen der GRS zustimmt.
In der Sowjetunion, in der CSFR und in Ungarn werden 15 gleiche Exemplare der sowjetischen Baureihe WWER 440/213 betrieben. Sieben Blöcke in der CSFR und in Polen stehen vor der Fertigstellung. Die Aufgabe der westlichen Welt wird es sein, diese Kraftwerksblöcke auf einen vertretbaren Sicherheitsstandard zu bringen. Die GRS hat dazu einen Katalog von Maßnahmen zur Beseitigung der in Greifswald festgestellten Mängel geliefert.
Für das Frühjahr 1992 ist eine Sicherheitsstudie der GRS über die sowjetische 1 000-Megawatt-Baureihe WWER 1000 angekündigt worden. In Stendal war ein solcher Reaktor im Bau. In Betrieb sind davon in der Sowjetunion 16 Blöcke, in Bulgarien ein Block. Auch
hier wird der Aufwand für die Sicherheitsertüchtigung groß sein.
Für hochgefährlich halte ich die ältere sowjetische Baureihe WWER 4440/230. Die vier in Greifswald stehenden Blöcke sind abgeschaltet. Vier Blöcke laufen noch in der Sowjetunion und zwei in der CSFR. Über die vier Blöcke in Kosloduj sprachen wir. Für diese zehn Blöcke sollte das Aus gesprochen werden.
Bei den anderen Baureihen sollten wir Wissen, Technik und vielleicht Geldmittel zur Verfügung stellen, damit sie an westliches Sicherheitsdenken angepaßt werden können.
Drittens komme ich zu den Folgerungen für die Energiepolitik in Deutschland. Meine Damen und Herren, ich bin mit dem „Club of Rome" einer Meinung, daß die Einschränkung der Verbrennung fossiler Energieträger die wichtigste Aufgabe der Zukunftspolitik ist, damit auch längerfristig noch Leben auf dieser Erde möglich bleibt. Neben den regenerativen Energien gibt es nur eine Alternative: die Kernenergie.
Ich plädiere nicht unbedingt nur für den Bau von Schnellen Brütern, wie es der „Club of Rome" tut.
({3})
Ich spreche mich aber dafür aus, die auch in Deutschland in einigen Jahren neu zu errichtenden Kernkraftwerke so zu planen, daß bei Störfällen schlimmstenfalls nur die Anlage selbst betroffen sein kann, jedoch nicht mehr die Umgebung. Wir sollten das gemeinsam als ein wichtiges Ziel deutscher und europäischer Energiepolitik angehen.
({4})