Christel Humme (NA), 2011-02-25:
Herr Präsident! Liebe Kollegen! Liebe Kolleginnen!

Wir legen heute mit unserem Antrag ein klares SPDKonzept vor. Wir wollen mehr Frauen in Führungspositionen. Wir wollen eine 40-Prozent-Quote für Vorstände
und Aufsichtsräte. Wir wollen das gesetzlich regeln, und
wir wollen auch Sanktionen festlegen.

({0})

Darin unterscheiden wir uns ganz wesentlich von der
zerstrittenen Bundesregierung. Ich weiß ja, dass auch die
Gruppe der Frauen in der Union eine gesetzliche Regelung möchte; Frau Pawelski, das ist bekannt. Das schreiben Sie in allen Pressemitteilungen, und das ist auch auf
der Homepage zu lesen.

Gestern hat Frau Fischbach uns vehement aufgefordert, initiativ zu werden und eine übergreifende Fraueninitiative zu starten. Ich finde, das ist eine gute Idee. Ich
glaube, unser Antrag könnte eine Grundlage für eine
gute Zusammenarbeit sein.

({1})

Aber ich habe so ein bisschen den Verdacht: Ganz
ehrlich war das nicht gemeint. Sie von der Union haben
keine Quote. Das sieht man auch ganz deutlich: Gut
19 Prozent in Ihrer Fraktion sind Frauen. Damit sind Sie
von der Menge her nicht besonders schlagkräftig; das ist
so.

({2})

Der Presse ist zu entnehmen - Frau Pawelski, hören Sie
zu -, dass Sie von Ihrem Fraktionschef Kauder und von
dem CSU-Landesgruppenchef zurückgepfiffen werden
mussten, als Sie in einem Positionspapier gesetzliche
Initiativen zur Quote einforderten. Das konnte man im
Spiegel nachlesen. Ist es das, was Frau Fischbach gestern
meinte, als sie sagte, man müsse die Männer mitnehmen,
wenn man etwas erreichen will?

({3})

Ich glaube, da haben Sie noch eine Menge zu tun.

({4})

Ich verstehe natürlich das große Dilemma.

({5})

- Ach, jetzt machen Sie doch nicht Vergangenheitsbewältigung, Frau Fischbach. Das bringt nichts. Wir gehen
in die Zukunft. Wir konzentrieren uns auf den Fortschritt
und nicht auf den Rückschritt wie Sie.

({6})

Ich verstehe natürlich das Dilemma. Es ist ganz klar:
Sie, die Frauen in der Union, möchten eine gesetzliche
Quote. Frau Ministerin Schröder möchte sie nicht, die
Kanzlerin ebenfalls nicht. Es kann eigentlich nicht wahr
sein, Frau Schröder, dass nach zehn Jahren Freiwilligkeit
immer noch ein altes Instrument bemüht wird, von dem
wir genau wissen, dass es in der Vergangenheit erfolglos
war. Frau Schröder, ich will nicht gerade sagen, dass Sie
beratungsresistent sind; ich gebe Ihnen noch eine
Chance.

({7})

Aber Sie berufen jetzt - das haben Sie angekündigt - für
März einen Frauenquoten-Gipfel ein;

({8})

so stand es in der Presse. In der Presse stand weiter: Da
dürfen dann auch die Unternehmen Vorschläge machen,


wie sie - das muss ich jetzt ablesen, weil es so schwer
ist - die „individuelle und selbst bestimmte Pflicht zur
Selbstverpflichtung“ umsetzen wollen

({9})

oder, anders ausgedrückt, wie sie die Flexiquote - oder
soll ich besser „die Frauenquote nach ihrem Belieben“
sagen? - einführen wollen. Was heißt denn das, Frau
Schröder? Sind es 2, 3, 5 oder 10 Prozent, oder darf es
etwas mehr sein? Ich sage Ihnen: Alle Untersuchungen
ergeben, dass man keine Quote unter 30 Prozent nennen
soll; denn sonst verändert man in den Strukturen der Betriebe nichts, und das ist der Vorschlag von Frau von der
Leyen.

({10})

Doch was sagen Sie dazu? Ihre Aussage in einem
Zeit-Interview hat mich ein bisschen irritiert. Sie haben
gesagt, das sei „sozialistische Bevormundung“.

({11})

Da muss ich die Frauen von der Union fragen: Was sagen Sie denn zu diesem Vorwurf, der natürlich auch an
Sie, die Sie eine Quote wollen, gerichtet ist: Halten Sie
das für sozialistische Bevormundung?

({12})

Die öffentliche Debatte über die Quote hat auch die
Einstellung eines Teils unserer Gesellschaft zur Gleichstellungspolitik offenbart. Wenn kein Argument mehr
zieht, wird endgültig behauptet: Die Frauen wollen gar
nicht an die Spitze. Stereotype und Bilder über Frauen
werden gleich mitgeliefert: Frauen sind nicht mutig, sie
richten sich ein in ihrer rosaroten Welt und sind bequem.

Aber die Wahrheit ist - das hat eine Stern-Umfrage
gezeigt -: 75 Prozent der jungen Frauen zwischen 18 und
29 Jahren wollen mehr Verantwortung in den Betrieben
übernehmen. Denen ist es völlig egal, ob sie deshalb
„Quotenfrau“ genannt werden oder nicht. Das Gleiche
gilt für 39 Prozent aller Frauen. Das zeigt doch, dass
Frauen die Ziellinie selbst dann nicht überschreiten,
wenn sie ehrgeizig sind. Das liegt natürlich nicht, wie
Sie, Frau Schröder, immer gerne sagen, an den Frauen
selbst,

({13})

sondern an den vorhandenen Strukturen.

({14})

Wie sonst ist es zu verstehen, dass auch in typisch
weiblichen Branchen Männer die Führungsaufgaben
wahrnehmen? Mehr als die Hälfte der Beschäftigten in
Banken und Sparkassen sind Frauen; in den Führungsetagen sind die Frauen aber nur mit 2,9 Prozent vertreten. Frauen haben keine Wahlfreiheit - diesen Begriff
haben Sie, Frau Schröder, in Ihrer gestrigen Rede immer
wieder betont -;

({15})

im Gegenteil: Sie scheitern spätestens an den Personalchefs, die die Frauen immer noch als potenzielle Mütter
sehen und meinen, sie würden ihren Job nicht wirklich
ausfüllen können, weil sie mehr an die Familie denken,
oder sie scheitern aufgrund einer fehlenden flexiblen
Kinderbetreuung oder schlicht daran, dass Männer lieber
unter sich bleiben wollen und den Staffelstab an ihresgleichen weitergeben.

({16})

Deshalb sage ich Ihnen, Frau Schröder: Schaffen Sie
die Wahlfreiheit, die Sie gestern in Ihrer Rede so oft bemüht haben, auch für die Frauen, die beides wollen, Karriere und Familie! Gestern wurde deutlich: 100 Jahre Internationaler Frauentag ist eine Verpflichtung für uns
Frauen, weiterzugehen. Wir dürfen die Erfolge nicht
leichtfertig verspielen. Frau Schröder, ich bin davon
überzeugt: Freiwilligkeit ist Kapitulation.

({17})

Gesetzliches Handeln erfordert Mut, und den erwarten
wir von Ihnen.

Schönen Dank.

({18})