Clemens Binninger (NA), 2013-03-21:
„In Deutschland hat der Doktorgrad über den Forschungs- und Wissenschaftsbereich hinaus ein hohes
Ansehen. Es hat sich die Tradition entwickelt, den
Doktorgrad wie einen Bestandteil des Namens zu behandeln und auf Wunsch in Personaldokumente wie
den Pass und den Personalausweis einzutragen.“ Das ist eine der wenigen richtigen Feststellungen im
vorliegenden Gesetzentwurf der Grünen. Vor diesem
Hintergrund lässt sich natürlich über das Anliegen der
Grünen diskutieren, ob der Doktorgrad zukünftig noch
im Reisepass oder Personalausweis eingetragen werden kann oder nicht. Man braucht allerdings auch gute
Argumente für eine solche Forderung. Und hier erscheint einem die Begründung im Gesetzentwurf der
Grünen eher wie eine lose Gedankensammlung und
nicht wie eine durchdachte Argumentation.

Da wird an der einen Stelle richtigerweise davon
gesprochen, dass der Doktorgrad kein Namensbestandteil nach § 12 BGB ist, sondern ein akademischer
Grad. Dann wiederum soll er im Pass oder Ausweis
gestrichen werden, weil es angeblich bei Grenzkontrollen für Irritationen sorgt, wenn der „Dr.“ für die
Anfangsbuchstaben des Familiennamens gehalten
wird. Nicht nur, dass Sie einen Beleg für diese Behauptung schuldig bleiben. Sie können auch nicht erklären,
warum der Doktorgrad als zusätzliche Angabe in Ausweisdokumenten, die ursprünglich zur besseren Unterscheidung dienen sollte, jetzt außerdem zu Verwechslungen und Unklarheiten führt.

Sie argumentieren, dass es aufwendiger wird, die
Gleichwertigkeit ausländischer Abschlüsse mit dem
deutschen Doktorgrad zu prüfen und dass dies die Behörden vor Probleme stellen würde. Auch das belegen
Sie nicht. Vonseiten der Länder, die letztlich auch über
die kommunalen Behörden für die Anerkennung in der
Praxis verantwortlich sind, wird genau das aber nicht
bestätigt. Zu dem von Ihnen als Referenz angeführten
Gesetzentwurf aus dem Jahr 2007 hat der Bundesrat in
seiner Stellungnahme doch gerade darauf hingewiesen, dass in der weitaus größten Anzahl der Fälle die
Eintragungsfähigkeit nicht infrage steht und die geringe Anzahl zweifelhafter Fälle, die einen erhöhten
Prüfbedarf erfordert, hingenommen werden kann, zumal es bewährte Verfahren zur Feststellung der
Gleichwertigkeit ausländischer akademischer Grade
mit dem deutschen Doktorgrad gibt.

Dann wird in Ihrem Gesetzentwurf argumentiert,
man müsse bei Beibehaltung des Doktorgrades in Ausweisdokumenten erklären, warum nicht weitere akademische Grade wie der Master of Arts, der Diplom-Ingenieur oder der Professor eingetragen werden. Auch
hier zeigt sich, dass die Begründung des Gesetzentwurfs nicht durchdacht ist. Denn der Unterschied eines Doktorgrades zu anderen akademischen Abschlüssen liegt gerade darin, dass der „Dr.“ in der Regel
nicht der berufsqualifizierende Abschluss ist, sondern
eine wissenschaftliche Zusatzqualifikation, die durch
eine aufwendige und eigenständige wissenschaftliche
Arbeit erreicht wird und über den „normalen“ Studienabschluss hinausgeht. Genau das unterscheidet
ihn von Abschlüssen wie Bachelor oder Master oder
Diplomen. Auch der akademische Titel eines Professors ist nicht ausschließlich durch eine eigene wissenschaftliche Arbeit zu erreichen, sondern bedarf immer
einer Berufung. Genau diese Unterschiede rechtfertigen die Beibehaltung des Doktorgrades in Pass und
Ausweis.

Schließlich kommt der Gesetzentwurf irgendwann
zu seinem Kernargument, nämlich dass der Doktorgrad durch die Aufnahme in Ausweisdokumente gesellschaftlich überhöht sei und damit auch in irgendeiner
Form Plagiatsversuchen bei der Promotion Vorschub
leisten soll. Wenn es Ihnen wirklich darum gehen
würde, wissenschaftliche Standards zu verbessern oder
Fälschungen im Promotionsverfahren entgegenzutreten, würden Sie aber nicht diesen Gesetzentwurf vorlegen. Denn damit ändern Sie an diesem Problem rein
gar nichts. Eine Streichung des Doktorgrades in Ausweispapieren würde nichts daran ändern, dass Doktoranden im wissenschaftlichen oder beruflichen Umfeld
promovieren und dann den Doktorgrad in diesem Umfeld auch als Nachweis wissenschaftlicher Qualifikation tragen.

Es geht den Grünen bei diesem Entwurf also offensichtlich nicht um technische Verbesserungen beim
Personalausweis und Reisepass oder um eine Vereinfachung der Verwaltungspraxis oder um wissenschaftliche Standards beim Erwerb des Doktorgrades.
Vielmehr dokumentiert dieser Gesetzentwurf den gescheiterten Versuch, die parteipolitische Instrumentalisierung von Plagiatsfällen am Leben zu erhalten, um
daraus Kapital zu schlagen. Dabei wird in Kauf genommen, dass der Eindruck entsteht, dass Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler den Doktorgrad
erwerben, um ihn als Titel zur Steigerung der gesellschaftlichen Reputation zu nutzen und nicht als Nachweis wissenschaftlicher Qualifikation. Genau das ist
nicht der Fall, sondern der deutsche Doktorgrad genießt national wie international hohes Ansehen, weil




dahinter eine hohe Qualifikation und hohe wissenschaftliche Anforderungen stehen.

Wer also wissenschaftliche Standards fördern will
und wer die im Zuge der Plagiatsfälle ans Licht gekommenen Probleme bei der Qualitätssicherung der
Promotion beheben möchte, der macht das über vernünftige Wissenschafts- und Forschungspolitik und
stärkt die Universitäten bei ihren Bemühungen auf diesem Feld. Wer ein wirkliches Interesse daran hat, der
legt Anträge und Gesetzentwürfe zu genau diesen Fragen vor oder unterstützt zumindest die Initiativen der
Bundesregierung und der Koalition in diesem Bereich.