Oliver Krischer (NA), 2013-04-25:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich

bin froh, dass wir diese Debatte heute hier führen, wenn
auch zu später Stunde, und darf ganz herzlich Gäste aus
Kolumbien auf der Tribüne begrüßen; Herr Breil hat
eben schon auf Kolumbien hingewiesen.

Ich muss schon sagen, dass Sie, Herr Breil und Herr
Lämmel, mit Ihren Beiträgen hier ein Bild abgegeben
haben,

({0})

das irgendwo zwischen Kabarett und Sarkasmus anzusiedeln ist.

({1})

Wenn Sie sich mit der Situation vor Ort auseinandersetzen würden - ich möchte am Beispiel Kolumbien deutlich machen, was die Menschen dort erleben, die vom
Kohlebergbau betroffen sind -, dann würden Sie, glaube
ich, hier anders sprechen.

({2})

Kolumbien ist für Deutschland inzwischen zum wichtigsten Lieferland für Steinkohle geworden. Dort betragen die Förderkosten unter 20 Euro die Tonne. Das geben die Unternehmen jedenfalls hinter vorgehaltener
Hand zu. Der Weltmarktpreis liegt bei 80 bis 100 Euro
die Tonne. Selbst wenn man Förderzins und Transportkosten abzieht, ist das ein absolutes Riesengeschäft.

Wenn Sie nach Nordkolumbien kommen und sich die
Gegend angucken, in der die Kohle abgebaut wird, werden Sie feststellen: Das ist das Armenhaus des Landes.
Bei den Menschen, die dort in der Region leben, kommt
überhaupt nichts an. Dass Rohstoffsegen in Wahrheit ein
Fluch ist, das können Sie dort besichtigen.

({3})

Die Menschen, die das Pech haben, dass sie gerade
auf der Kohle leben, die von internationalen Konzernen
wie Cerrejón, Glencore, Xstrata, Prodeco und anderen
- Drummond, ein amerikanischer Konzern, ist eben
schon erwähnt worden - abgebaut werden soll, trifft es
ganz besonders hart. Sie müssen erleben, dass sie von ihrem Land vertrieben werden, dass sie vielfach nicht entschädigt werden, weil es in Kolumbien oft keinen Nachweis gibt, dass man Land besitzt. Wenn sie vielleicht
doch entschädigt werden, bekommen sie ein Haus, aber
ihre Existenzgrundlage ist weg. Das Ganze endet in den
Slums von Städten. Das ist das Ergebnis der Politik des
Rohstoffabbaus ohne Rücksicht auf Verluste. Das kann
uns an dieser Stelle nicht egal sein.

({4})

Ich will hier gar nicht über die Naturzerstörung reden.
Ich will nicht über die Umweltverschmutzung reden. Ich
will nicht über den Wasserverbrauch reden. Das Allerschlimmste, das man zur Kenntnis nehmen muss, ist,
dass die Verantwortlichen vor Ort, die Unternehmen und
die Regierungsstellen, das alles gar nicht abstreiten. Die
sagen: Wir haben ein Riesenproblem. Das findet alles so
statt, wie ich es eben beschrieben habe. - Es gibt dort
eine organisierte Verantwortungslosigkeit. Einer schiebt
die Verantwortung auf den anderen. Am Ende gucken
alle weg, und das alles nur, um den Gewinn zu maximieren auf Kosten von ein paar Tausend betroffenen Menschen, denen man mit einem verschwindend geringen
Betrag zu einer vernünftige Existenz verhelfen könnte.




Dass Sie dies nicht ernst nehmen und hier nicht einmal
darüber reden wollen, finde ich beschämend.

({5})

Wir haben den Antrag eingebracht, damit endlich etwas passiert - Herr Kollege Hempelmann, es ist richtig,
dass man das alles viel umfassender machen kann; insoweit haben wir Ihrem Antrag zugestimmt -: Man kann
im Kohlebergbau die Verbindung vom Abbau, also dem
Bagger, bis zum Kessel, in dem die Kohle verbrannt
wird, herstellen. Damit ist auch klar, wer die Verantwortung trägt, nämlich dass Unternehmen wie RWE, Eon,
STEAG, EnBW und andere, die die Kohle beziehen,
Verantwortung für das tragen, was dort passiert. Dort
muss sich etwas ändern.

({6})

Wir sind der festen Überzeugung - die Europäische
Kommission ist mit ihrem Richtlinienentwurf schon viel
weiter; er wird leider von der Bundesregierung blockiert -,
dass nur durch diese Transparenz, dass die Menschen sehen, woher die Kohle kommt, die im Kraftwerk vor Ort
verbrannt wird, erreicht werden kann, dass sich hier tatsächlich etwas ändert.