Reimers (NA), 1977-09-15:
Frau Präsident! Meine Damen und Herren! Die CDU/CSU-Fraktion hat ihren Antrag zum praktischen Jahr eingebracht, damit 75 C00 Medizinstudenten ihre Ausbildung überzeugend und mit Erfolg abschließen können. Genau dies ist gegenwärtig nicht gewährleistet; denn die erstmalige Durchführung des praktischen Jahres hat eine Fülle von Schwierigkeiten und Widersprüchen deutlich gemacht. Dies wird wohl jetzt auch die Bundesregierung nicht mehr ernsthaft bestreiten können. Damit geht eine lange Zeit der Beschwichtigungsstrategie zu Ende, die die Bundesregierung den vielen Initiativen und Anregungen meiner Fraktion in den vergangenen Jahren entgegengehalten hat.
Wir hätten viel Zeit sparen können, wenn diese Anregungen der Opposition rechtzeitig aufgegriffen worden wären. Aber leider mußten erst 40 000 Studenten auf die Straße gehen, damit die Bundesregierung aus ihrer Tatenlosigkeit aufschreckte.
Meine Damen und Herren, wir sehen drei Schwerpunkte, an denen etwas geschehen muß.
Erstens geht es darum, die quantitativen Probleme zu lösen. Angesichts der Studentenzahl des ersten Durchlaufes steht uns jetzt die eigentliche Bewährungsprobe erst bevor, denn im Wintersemester werden Tausende zusätzlicher Ausbildungsplätze gebraucht.
({0})
- Die Qualität ist ganz sicher genauso wichtig wie die Quantität; aber Qualität kann es nicht geben, wenn die Plätze nicht vorhanden sind. Deshalb sind Qualität und Quantität mit Sicherheit untrennbar miteinander verbunden.
Meine Damen und Herren, wir stehen vor der Frage - und diese Frage muß geklärt werden -: Gibt es heute genügend Abschlüsse mit Lehrkrankenhäusern, um wirklich sicherzustellen, daß jeder Student, der im Wintersemester in den dritten Abschnitt seiner Ausbildung eintreten will, auch tatsächlich einen Ausbildungsplatz erhalten kann?
Zweitens. Damit komme ich zu den qualitativen Problemen. Hier gilt es, die bundeseinheitliche Qualitat der Medizinerausbildung abzusichern. Für uns ist die Vorstellung unerträglich, daß in Bayern, Hessen oder Hamburg angehende Ärzte unterschiedlich gut auf ihre Berufspraxis vorbereitet werden. Hier sehen wir zwei Probleme.
Finmal geht es um die gleichmäßige sachliche und personelle Ausstattung der Lehr- und Universitätskrankenhäuser. Davon sind wir noch weit entfernt.
Aber nicht nur die Ausstattung ist unterschiedlich, sondern auch die Inhalte und die Intensität der Ausbildung fallen gegenwärtig noch auseinander. Ein Beweis dafür ist ja die höchst unterschiedliche Kritik, die die ersten Absolventen des praktischen Jahres geäußert haben. Ein Teil von ihnen sagt, daß man ihnen zuwenig eigenverantwortliche Tätigkeiten in dieser Ausbildung überträgt und überläßt, ein anderer Teil der Studenten wiederum hat den Eindruck, daß sie so gefordert werden, als wären sie schon voll qualifizierte Ärzte.
Meine Damen und Herren, der Widerspruch hat seine Ursache nicht zuletzt darin, daß die Fragen der Haftpflicht für Schäden, die ein Student schuldhaft bei einer Behandlung anrichten kann, heute noch ungeklärt sind. Die Bundesregierung hat sich in ihrer Antwort auf eine Kleine Anfrage der CDU/ CSU-Fraktion dazu folgendermaßen geäußert - ich zitiere mit Genehmigung der Frau Präsidentin -:
In einem Teil der Länder besteht keine Haftpflichtversicherung der Studierenden, die in Universitätskliniken ausgebildet werden. Es wird insoweit darauf verwiesen, daß eine Notwendigkeit für eine solche Versicherung nicht bestehe, weil der Studierende Verrichtungen, die eine Schädigung des Patienten herbeiführen können, nicht eigenverantwortlich, sondern nur unter ständiger Aufsicht und Verantwortung des zuständigen Ausbilders durchführen dürfe, der im Schadensfall verantwortlich sei.
({1})
Meine Damen und Herren, dies ist aber ein sehr wenig hilfreicher Hinweis, denn damit wird ja dem ausbildenden Arzt der Schwarze Peter zugeschoben. Das hat dann zur Folge, daß die Risikobereitschaft des ausbildenden Arztes im Einzelfall darüber entscheidet, ob eben dem Studenten viel oder wenig Freiraum für eigenverantwortliches Handeln eingeräumt wird.
({2})
Darum lauten unsere Forderungen:
Erstens. Die Regreßfragen müssen versicherungsrechtlich geklärt werden.
Zweitens. Durch eine Abstimmung der Ausbildungspläne zwischen den Ländern ist sicherzustellen, daß die Studenten im praktischen Jahr überall in der gleichen Weise an eigenverantwortliches Handeln herangeführt werden, was sie ja wenige Wochen später nach Abschluß des praktischen Jahres können sollen. Dieser Prozeß muß eben einheitlich und in Stufen überall vollozgen werden und darf nicht abhängig gemacht werden von der Risikobereitschaft eines einzelnen Ausbilders.
Meine Damen und Herren, der dritte Komplex, der für uns wesentlich ist, ist die soziale Absicherung der Studenten. Sie muß verbessert werden. Das praktische Jahr mit den 40 Stunden Präsenzpflicht pro Woche läßt dem Studenten mit Sicherheit keine Zeit mehr zum Nebenverdienst. Wir wissen aber

gleichzeitig, daß über 50 % der Studierenden darauf angewiesen sind, für ihren Lebensunterhalt solchen Zuverdiensten nachzugehen. Es ist auch ganz sicher, daß die Kosten, die der einzelne Studierende hat, im praktischen Jahr nicht geringer werden, sondern eher höher ausfallen dürften. Ich darf nur an die tägliche Fahrt zum Lehrkrankenhaus oder aber den Umzug dorthin oder aber die Berufskleidung erinnern. Das sind einige Beispiele dafür, daß die Kosten wachsen, während gleichzeitig die Möglichkeiten des Studenten, sich durch Nebenverdienste seine ihm zur Verfügung stehenden Mittel aufzubessern, entfallen; denn er hat ja nur insgesamt vier Wochen Frist. Wenn diese Freifrist von vier Wochen innerhalb des Jahres nicht durch Κrankheit oder ähnliches aufgezehrt wird, braucht er sie dringend, um sich auf sein Abschlußexamen vorzubereiten, und kann hier nicht noch Ferienarbeit machen.
Meine Damen und Herren, zur sozialen Sicherung der Studierenden gehört für uns auch die Regelung des Mutterschutzes. Wir meinen, daß sich der Fall einer Heidelberger Studentin nicht wiederholen soll, die auf Grund dieser Vier-Wochen-Regelung gezwungen war, praktisch bis zu ihrer Entbindung Dienst zu tun und sich dann gewissermaßen zwischen ihre eigenen Patienten zu legen.
Ein letzter Punkt, den ich hier ansprechen möchte. Fine offene Frage ist nach wie vor: Wie ist der einzelne Student gegen das Risiko einer Berufskrankheit und den denkbaren Fall seiner Berufsunfähigkeit abgesichert?
Meine Damen und Herren, das sind eine Reihe von Fragen zum Bereich der sozialen Sicherung. Selbstverständlich müssen im Rahmen der ausschußberatungen auch die Betroffenen und die Sachverständigen die Möglichkeit haben, hierzu ihre Meinung zu äußern.
Das inhaltliche Ziel des praktischen Jahres, nämlich das Lernen am Krankenbett, ist das Herzstück der Reform der medizinischen Ausbildung. Es muß scheitern, wenn es nicht gelingt, die offen zutage liegenden Probleme und Schwierigkeiten zu beseitigen. Daher sollten auch die Koalitionsfraktionen unseren Antrag unterstützen.
({3})