Albert Schmidt (NA), 1999-11-11:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und
Kollegen! Der Kollege Brunnhuber ist wie immer sehr
unterhaltsam. Vieles von dem, was er sagt, ist durchaus
bedenkenswert, und manches ist sogar richtig.

Richtig war zum Beispiel, daß Sie darauf hingewiesen haben, daß die ICE-Neubaustrecke von Frankfurt
nach Köln in der Tat teurer wird. Sie wird sogar noch
teurer, als Sie gesagt haben: Die Kostensteigerung beträgt 1,75 Milliarden DM. Leider stimmt es aber nicht,
wie Sie gesagt haben, daß der Bund einfach in die
Schatulle greift und das Geld nachschießt. Schön wäre
es! Wissen Sie, was Ihr Verkehrsminister damals mit
Heinz Dürr beschlossen hat? Er hat gesagt: Die Mehrkosten übernehmt ihr bei der DB AG. Genau das findet
jetzt auch statt. Die Bahn AG wird nun diese Mehrkosten tragen müssen. Genau dieses Risiko wollen wir
beim Transrapid vermeiden und der Bahn ersparen.

({0})

Es war in den letzten Tagen und Wochen sehr unterhaltsam, sogar direkt aufregend, überall in den Zeitungen vom Transrapid zu lesen: Transrapid nach Prag,
Transrapid nach Warschau, nach Budapest, nach Wien,
von Peking nach Schanghai. - Es fehlte noch Las Vegas-Amsterdam oder Bremen-Bremerhaven. Auch Australien war früher schon im Gespräch. Mir war schon
ganz schwindelig vor lauter Transrapid. Überall, wo
man hingeguckt hat, war der Transrapid schon da. Es
gab ein wahres propagandistisches Trommelfeuer, das
zeigt, wie groß im Moment der Bedarf an Stimmungsmache ist, um vielleicht doch noch eine Entscheidung
hinzubekommen, die natürlich in Ihrem Interesse wäre.

({1})

Ach, die Verbindung München Hauptbahnhof-München Flughafen habe ich ganz vergessen! Auch das ist
eine sehr interessante Idee. Man müßte zwar eine
Schneise durch Nordschwabing schlagen, aber ansonsten ist das eine sehr interessante Idee. Das sollte man
wirklich einmal prüfen. Ich wünsche jedem viel Vergnügen in der Auseinandersetzung mit den Tausenden
von Menschen, die dort ihre Wohnungen verlassen
müßten.

Aber es wird noch toller: Plötzlich war in den Zeitungen von einer Studie zu lesen: Einspurigkeit ist wirtschaftlich machbar! Begutachtet von einem gewissen
Herrn Professor Nich aus Berlin. ({2})

Die Studie ist nicht von der DB in Auftrag gegeben
worden; das kann ich Ihnen versichern. - Wer ist eigentlich Herr Professor Nich? Herr Professor Nich war
stellvertretender Leiter der Versuchsstrecke im Emsland
Mitte der 80er Jahre. Das heißt, er hat in großer Objektivität sich selbst begutachtet. Man kann sich ja vorstellen, was dabei herauskommt. Das war also nicht sehr
ernst zu nehmen. Nun ist ein neues Gutachten im Gespräch, zitiert von einem geschätzten SPD-Kollegen aus
Kassel.

({3})

Auch in diesem Gutachten steht angeblich - keiner hat
es bisher gelesen, aber die „Bild“-Zeitung hat es geschrieben -, eine einspurige Strecke sei wirtschaftlich. Man befördere fast ebenso viele Fahrgäste - und
dies dazu noch billiger als auf einer zweispurigen
Strecke. Gestern hat sich der Herr Jablonski von der
Magnetbahn-Planungsgesellschaft zu Wort gemeldet
und gesagt, dies sei ein Mißverständnis. Auf einer
einspurigen Strecke werde es nicht billiger, sondern teurer. Es ist auch merkwürdig, daß der halbe Fahrweg
plötzlich mehr kostet als der ganze. Dies sei aber einmal
dahingestellt.

Es stellt sich die weitere Frage, wie viele Fahrgäste
befördert werden sollen. Dies ist für mich das Hexeneinmaleins: Der Fahrweg wird teurer und halbiert; es
werden weniger Fahrgäste befördert, aber das Ganze
wird wirtschaftlicher. Auf diese Studie bin ich sehr gespannt. Aber vielleicht ist auch die Aussage hinsichtlich
der Fahrgastzahl ein Mißverständnis.

Ich lade Sie zu einem kleinen Experiment ein. Wenn
Sie heute abend nach Hause gehen, gehen Sie an Ihrem
Computer ins Internet. Rufen Sie die Webseite von
„www.bahn.de“ auf. Dort ist ein aktuelles Angebot der
Deutschen Bahn nachzulesen, nämlich „surf and rail“.
Es erscheint eine Karte, auf der verschiedene Städte
Deutschlands aufgelistet sind. Die schwach ausgelasteten Strecken der Deutschen Bahn AG können Sie dort
elektronisch buchen. Raten Sie, welche Sie unter den
schwach ausgelasteten Strecken der Bahn finden, die auf
dem elektronischen Wühltisch verhökert werden? - Die
Strecke Hamburg-Berlin, und zwar zum Preis von

75 DM. Wenn Sie die Bahncard besitzen, beträgt er sogar nur 70 DM. Soviel zur Auslastung der Strecke zwischen Hamburg und Berlin.

({4})

- Herr Brunnhuber, das erklärt doch schon alles.

({5})

Herr Brunnhuber, probieren Sie es heute abend im Internet aus und buchen Sie. Dann bekommen Sie diese Verbindung, Hin- und Rückfahrt, für 75 DM. Für die Fahrt
mit dem Transrapid müßten Sie über 200 DM bezahlen.
Das ist der Unterschied.

({6})

Hier war auch von der Koalitionsvereinbarung die
Rede. Eines möchte ich deutlich sagen: Ein Transrapid
ist ja kein Atomkraftwerk. Es handelt sich um eine Verkehrstechnik, nicht mehr und nicht weniger, noch dazu
um eine hochentwickelte, wie mehrfach richtig gesagt
wurde, und auch eine interessante. Für mich ist die
schlichte Frage nicht: Ist die Technologie gut oder
schlecht? Dies wäre eine ideologische Debatte. Die Frage ist - wie bei jeder anderen Verkehrstechnik auch -:
Rechnet sich dieses Projekt auf einer bestimmten Strekke? Weil wir dies zumindest in Zweifel gestellt sahen,
haben wir eine kluge und klare Verabredung im Koalitionsvertrag getroffen.

({7})

Darin steht: Als Grundlage für die Entscheidung über
die Realisierung des Projektes gilt das Eckpunktepapier vom April 1997 - nicht vom Sommer 1996, wie
Sie sagten, Herr Brunnhuber. Es ist festgehalten: zweispuriger Fahrweg, 6,1 Milliarden DM Kostendeckel und
dazu eine bestimmte Fahrgastprognose, die natürlich
nötig ist, damit das Ganze wirtschaftlich betrieben werden kann.

In diesem Eckpunktepapier sollten Sie auch Ziffer 10
nachlesen. Dort steht: Bei signifikanter Änderung der
Daten müssen sich die drei Projektbeteiligten, Bund,
Bahn und Industrie, zusammensetzen und in der Hauptsache neu entscheiden. - Genau dies wird geschehen.
Mitte November dieses Jahres wird dieses Zusammentreffen stattfinden. Dann wird man sich die Zahlen in
Ruhe ansehen.

Herr Kollege Wolf, ob Sie es glauben oder nicht: Ich
bin immer noch sehr gelassen, daß nach Analyse der
Zahlen, die dann auf dem Tisch liegen werden, von allen
drei Projektbeteiligten die richtige Entscheidung getroffen werden wird.

Ich danke für die Aufmerksamkeit.

({8})

Albert Schmidt ({9})