Regina Kolbe (NA), 1991-09-26:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich hoffe, Sie sehen mir nach, daß ich etwas aufgeregt bin, denn es ist meine erste Rede.
Ich will Ihnen an dieser Stelle nicht nur meine Auffassung nahebringen, sondern ich möchte auch Jugendliche aus Eilenburg, meiner Heimatstadt, zu Wort kommen lassen.
Eine Frau ist schwanger, welch freudiges Ereignis. Doch das ist es nicht für sie. Sie will das Kind nicht.
Mit diesen Worten beginnt eine Schülerin der elften Klasse einen Aufsatz - Reizthema Abtreibung.
Beim Lesen dieser Worte bin ich sehr nachdenklich geworden; in ihnen kommen z. B. soziale Ängste zum Ausdruck:
Gerade jetzt, wo die Arbeitslosigkeit so rapide steigt, sollte es jeder Frau selbst überlassen bleiben, ob sie abtreibt.
Fragen zur Umweltpolitik werden gestellt. Ich zitiere wieder:
Wenn man das Leben erhalten will, darf man dabei nicht nur die Menschen ins Auge fassen, sondern auch alles andere, alles Leben. Nicht der Mensch steht im Mittelpunkt, sondern die Natur. Der Mensch ist nur ein Teil davon. Er zerstört seine Umwelt und vor allem: das schon existierende Leben. Was meiner Meinung nach besonders zu schützen wäre. Man soll Leben erhalten, das ist klar. Aber warum tun wir das nicht konsequent? Es werden junge Männer in den Krieg geschickt. Fragen, die ich an Politiker stelle.
In diesen Aufsätzen kommen wir als Politiker nicht gerade gut weg. Ein weiteres Zitat wird das belegen:
Der überwiegende Teil der Politiker setzt sich für die Durchsetzung des § 218 ein. Dieselben Leute beschlossen die Zuzahlungspflicht für Verhütungsmittel. Auf einen Nenner gebracht, bedeutet das einen Anstieg der Geburtenrate. Die Frauen sollen zu Gebärmaschinen werden.
({0})
Ich finde es unverschämt, daß die Politiker über die Köpfe der Frauen hinweg entscheiden. Im Bundestag sind fast nur Männer vertreten. Für mich sind die in dem Fall inkompetent.
({1})
Die Frage nach der Doppelmoral wird gestellt. Der Schüler bezieht sich auf eine Fernsehsendung und schreibt:
Da geschah es, daß ein solch kleiner Wicht die Geburt nicht überlebte. Es wurde gezeigt, daß die Neugeborenen gewogen und gemessen und später gesondert weggeschafft wurden. Es stellte sich heraus, daß die Kinder eine bestimmte Größe und Masse erreicht haben müssen, um ein eigenes Grab zu erhalten. Die Untergewichtigen legte man in einen Erwachsenensarg als Beigabe.
Das ist übrigens gängige Praxis, auch in katholischen Krankenhäusern. Aber die Würde des Menschen ist unantastbar.
Ein anderer Schüler schreibt:
Die Würde des Menschen heißt es, nicht die Würde des Embryos oder Fötus. Hat denn der kleine Fötus mehr Würde als eine ungewollt werdende Mutter? Warum soll sie wie eine Kriminelle behandelt werden? Heißt es nicht werdendes Leben und werdende Mutter? Also warum nicht auch werdende Würde? Warum will der Staat seine Gewalt so ausnutzen? Das ist fast so wie im Mittelalter die Hexenverbrennung. Es ist eine moderne Inquisition, welche im Moment massiv betrieben wird. Leider beteiligt sich daran nicht nur die Kirche, sondern auch der Staat, der Frauen und Ärzte aburteilt. Mir erscheint der Schritt in die Jahrhunderte zurück, als Frauen sich in ihrer Not an sogenannte Engelmacherinnen wandten, nicht mehr allzu groß.
Und heute? - Ein weiteres Zitat:
Das Gesetz ist geradezu ein Paradebeispiel dafür, wie versucht wird, die Emanzipation der Frau zu hintergehen. Mehr Schein als Sein, und das in einem scheinbar demokratischen Rechtsstaat.

Ist Ihnen bewußt, wie sehr diese Widersprüche in der Politik bei der jungen Generation das Verständnis von diesem Staat belasten?
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Das heißt z. B. auch, daß ein Bürger dieses Staates eine lebensnotwendige Blutspende verweigern kann. Derjenige, der diese Blutspende dringend gebraucht hätte, ist in dieser Situation in seinem Lebensrecht akut bedroht. Weigert sich der potentielle Spender aber doch, so hat das keinerlei Konsequenzen. Man kann ihn moralisch verurteilen, mehr nicht.
Eine Blutspende ist für mich ein kleines Opfer. Von einer Frau verlangt man weitaus größere Opferbereitschaft. Die Frau soll gezwungen werden, eine ungewollte Schwangerschaft neun Monate lang auszutragen, ein Kind unter Schmerzen zu gebären und es über viele Jahre hinweg aufzuziehen. Ganz abgesehen davon, daß eine Schwangerschaft und eine Geburt nicht unbedingt einfach sind. Ich weiß, wovon ich rede. Ich bin Mutter zweier Kinder.
Eine Frau spendet Leben, die Blutspende erhält Leben. Aber nur die Frau soll per Gesetz gegen ihren Willen gezwungen werden. Mit welchen Maßstäben messen wir eigentlich?
({2})
Dort die verweigerte Blutspende. Hier eine verweigerte Schwangerschaft. Dort allenfalls eine moralische Verurteilung. Für die Frau dagegen strafrechtliche Konsequenzen - siehe Memmingen.
Meine Damen und Herren, es ist illusorisch zu glauben, daß wir dieses Problem in seiner Vielschichtigkeit voll erfassen können. Es gibt Argumente pro und kontra. Was wir tun können und müssen, ist, einen Rahmen zu schaffen, einen Rahmen mit sozialen Maßnahmen, der Frauen ermöglicht, ein Kind anzunehmen. Das ist der entscheidende Punkt. Ich denke z. B. an den Rechtsanspruch auf einen Kindergartenplatz. Den hatte die Regierungskoalition im Frühjahr versprochen und jetzt auf 1997 vertagt. Als ehemalige DDR-Bürgerin sage ich Ihnen: Ich hatte diesen Rechtsanspruch. So war es mir möglich, Mutter und auch berufstätig zu sein.
({3})
- Einen sehr guten!
Das soziale Paket, das in dem Gesetzentwurf der SPD enthalten ist, wird viel Geld kosten. Nun habe ich Stimmen aus dem CDU-Lager gehört, man müsse sehen, was machbar sei. Ich sage Ihnen: Ein Staat, der für einen Krieg 16 Milliarden DM bereitstellen kann, muß auch für das vorgeburtliche Leben sorgen. Er sollte auch das Geld bereitstellen, was dafür notwendig ist.
({4})
Ich glaube, nein, ich weiß: Wirkungsvolle soziale Maßnahmen unterstützen den Wunsch und die Bereitschaft von Frauen nach Kindern. 1986 wurde in der alten BRD das Erziehungsgeld eingeführt. In diesem Jahr sind die Geburtenzahlen zum erstenmal wieder gestiegen.
Auch in der ehemaligen DDR gab es laut Geburtenstatistik 1974 ein absolutes Tief. Danach stiegen die Geburtenzahlen wieder. Damals wurde nämlich das Babyjahr eingeführt.
In den Gesetzentwürfen der FDP-Fraktion bzw. der CDU/CSU ist u. a. eine Zwangsberatung oder sorgar eine Letztentscheidung durch den Arzt vorgesehen. Damit unterstellt man Frauen, daß sie nicht in der Lage sind, diese Entscheidung eigenverantwortlich und bewußt zu fällen.
Und noch etwas, das Entscheidende für mich: In den Herbsttagen 1989 sind viele Menschen im Osten Deutschlands auf die Straße gegangen. Ziel dieser Demonstration war es u. a. auch, mündiger Bürger zu werden.
Was den Schwangerschaftsabbruch betrifft, ist die ehemalige Bürgerin der DDR seit 1972 mündig.
({5})
Ich fordere diese Mündigkeit für alle Frauen in der neuen, ganzen Bundesrepublik. Mündigkeit ist das genaue Gegenteil von Bevormundung; das kann für manche in diesem Hause nicht oft genug wiederholt werden. Eine Zwangsberatung bedeutet für mich jedoch Unmündigkeit. Aber: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Ich danke Ihnen.
({6})