petra weis (NA), 2006-10-26:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Meine sehr geehrten Damen und Herren! Ich darf nun
schon zum vierten Mal innerhalb von drei Jahren - es ist
schon das vierte Mal, Frau Blank! ({0})

über nahezu denselben Gesetzentwurf, also auch über
denselben Beratungsgegenstand, reden. Da muss ich der
Versuchung widerstehen, nach dem Motto zu handeln:

Es ist zwar schon alles gesagt worden, aber noch nicht
von allen. - Ich hoffe, dass mir das in den kommenden
Minuten annähernd gelingt, indem ich mich auf die aus
meiner Sicht wesentlichen Punkte konzentriere.

Ich würde gern mit dem Thema Sitz der Stiftung beginnen. Der gemeinsame Vorschlag von Brandenburg
und Berlin, den Sitz in Potsdam einzurichten, und das
vom Land Brandenburg unterbreitete Angebot hinsichtlich der Räumlichkeiten und der Unterstützung der Arbeit des neuen Instituts haben uns überzeugt. Das heißt
nicht, dass die Bewerbung von Weimar oder von der einen oder anderen Stadt nicht auch attraktiv gewesen
wäre.

({1})

Aber zum Schluss musste eben eine Entscheidung fallen.
Dass die Stiftung nun in Hauptstadtnähe ihre Unterkunft
findet, ist, wie wir wissen, nicht nur, aber auch aus der
Sicht der beteiligten Verbände eine gute Lösung.

Ich würde ganz gern noch einmal auf den Prozess der
letzten Jahre als solchen abheben und möchte zunächst
darauf hinweisen, dass es sowohl unter den Beteiligten
vom Fach als auch in den Reihen der Politik, was nach
Auffassung mancher Menschen nicht dasselbe ist, einen
Konsens gegeben hat, mit dem die Stiftung von Anfang
an auf eine solide Basis gestellt wurde. Zu dieser soliden
Basis trägt natürlich auch die Unterstützung aus dem
Bundeshaushalt bei; Frau Staatssekretärin Roth hat die
Summe von 7 Millionen Euro genannt, die bis zum
Jahr 2010 geleistet wird.

Dass der Konsens, den wir in diesem Hause schon vor
Jahr und Tag erreicht hatten, durch das Intermezzo des
Bundesrats nicht schon im vergangenen Jahr zu einem
abgeschlossenen Gesetzgebungsverfahren geführt hat,
will ich an dieser Stelle nicht weiter kommentieren. Man
muss kleine Wunden, die schon verheilt sind, nicht wieder aufreißen. Ich freue mich auch über späte Einsichten;
gar keine Frage.

In einer meiner vorherigen Reden habe ich darauf
hingewiesen - daran kann ich mich noch gut erinnern -,
dass an der „Bundesstiftung Baukultur“ der Föderalismus weder untergehen noch genesen wird. Ich habe,
finde ich, Recht gehabt.

({2})

Noch einmal ein kurzer Blick auf die wesentlichen Inhalte. Mit der „Bundesstiftung Baukultur“ unterstützen
wir die internationale Reputation und Wettbewerbsfähigkeit unserer Architektinnen und Architekten, der
Planerinnen und Planer, der Ingenieure und Ingenieurinnen, aber natürlich auch - darauf ist schon hingewiesen
worden - der Bauwirtschaft. Wir unterstützen aber auch
die Qualitätssicherung und viel mehr noch die Qualitätssteigerung auf den Gebieten des Planens und Bauens.
Das Stichwort Bausünde, das uns in der Zukunft noch
weiter begleiten wird, ist schon gefallen.
Dabei geht es nicht nur um singuläre spektakuläre
Bauwerke, sondern es geht auch um die Gestaltung der
bebauten Umwelt insgesamt, um die Eigenheimsiedlung, das Verwaltungs- oder Fabrikgebäude, den Museumsneubau oder aber die Brücke über den Fluss. Allein schon deswegen ist die Stiftung in ihrer Wirkung,
wie ich finde, Demokratie stiftend im besten Sinne des
Wortes.

Darüber hinaus wird die Stiftung ihrerseits wesentlich
dazu beitragen, dass sich unser aller Bewusstsein für die
Tatsache schärft, dass Gebäude und der öffentliche
Raum in ganz besonderem Maße nicht nur das Gesicht
unserer Städte und Gemeinden bestimmen, sondern auch
die Qualität des Zusammenlebens; ich könnte auch sagen: der Lebensqualität von uns allen. Darin liegt sicherlich die dezidiert soziale Funktion, vor allem aber
auch der substanzielle Beitrag der Stiftung zur nachhaltigen Stadtentwicklung.

({3})

Insofern denke ich, dass ihre Bedeutung auch weit über
das Kapitel „Bauwesen und Bauwirtschaft als Schlüsselbranche“ im Koalitionsvertrag hinausgreift, in den das
Thema im vergangenen Jahr glücklicherweise Eingang
gefunden hat.

Der Begriff Stadtentwicklung leitet mich noch kurz
zu einem weiteren Aspekt. Wir dürfen nicht nur über die
kluge Integration eines Gebäudes in seine zukünftige
Umgebung nachdenken und nicht nur die Einsicht berücksichtigen, dass jedes Bauen einen Eingriff in die Natur darstellt, der in jedem Fall gut abgewogen werden
muss, sondern wir müssen in Zukunft auch viel stärker
über die Frage nachdenken, wie eigentlich ein Haus oder
Gebäude beschaffen sein muss, damit diejenigen, die es
bauen lassen, es noch bezahlen können, dass die Baukosten also nicht aus dem Ruder laufen und die Qualität
dennoch gesichert bleibt, damit seine Nutzung nicht
mehr Energie verbraucht als unbedingt nötig und damit
es Menschen ganz allgemein gesprochen animiert, sich
in diesem Gebäude aufzuhalten, egal ob sie es aus beruflicher oder privater Motivation tun. Schließlich geht es
darum, es so auszugestalten, dass es mit den unterschiedlichen Anforderungen in unterschiedlichen Lebensphasen einzelner Menschen oder ganzer Familien Schritt
hält. Auch das ist ein Aspekt, den wir noch berücksichtigen sollten. Das gilt für Bestandsbauten übrigens ebenso
wie für Neubauten. Baukultur hat nicht nur mit Neubauten zu tun, sondern auch mit Gebäuden, die es schon
gibt, die wir in einem Prozess weiterentwickeln.

Wir reden bei Baukultur über viel mehr als nur über
Schönheit und Ästhetik oder künstlerischen Ausdruck.
Alle, die sich bislang für die Gründung der Stiftung
engagiert haben und sich in Zukunft für die Stiftung
engagieren werden, sind sich darüber im Klaren, dass
sich die Stiftung in den integrativen Ansatz unserer
nachhaltigen Stadtentwicklungspolitik nahtlos einfügen wird. Egal ob wir über Stadtumbau, das Programm
„Soziale Stadt“, den städtebaulichen Denkmalschutz
- Kollege Hettlich hat gerade Ausführungen dazu gePetra Weis
macht - oder - ganz aktuell - über die Revitalisierung
unserer Innenstädte reden: Es geht dabei immer auch um
baukulturelle Aufgabenstellungen.

Baukultur ist eine Daueraufgabe, die auf die Kompetenz und das Engagement aller Beteiligten angewiesen
ist. Damit ist sie auch eine wichtige Aufgabe der Bürgergesellschaft.

({4})

Baukultur ist ausdrücklich kein Luxusgut für konjunkturelle Schönwetterzeiten, das in schlechteren Zeiten zur
Disposition steht. Jedoch bewegt auch sie sich im Rahmen des finanzpolitisch Möglichen und ist damit auch
auf das Engagement Dritter angewiesen. Kollege
Günther, ich bin hierbei einfach optimistischer als Sie,
trotz oder gerade wegen der öffentlich-rechtlichen Konstruktion.

Schließlich sei mir noch der Hinweis gestattet, dass
die Einrichtung der Stiftung mitnichten dazu führt, dass
die Baukultur nun in den Fängen der Politik umkommt.
Die Fans der Baukultur und der Stiftung sind mitnichten
Gutmenschen - so wurde das dieser Tage in einer Tageszeitung dargestellt -, für die es in ihrer üppig bemessenen Freizeit nichts Besseres zu tun gibt, als in gut gemeinter Geschäftigkeit überflüssige Dinge zu tun.

Lassen wir uns also nicht beirren und wünschen wir
der Stiftung allen Erfolg, den sie braucht. Seien wir uns
gewiss, dass dieser Erfolg mehr als die Befriedigung des
Interesses einer kleinen, sich über alle Gebühr wichtig
nehmenden Gruppe von Schöngeistern ist. Wenn die
Stiftung Erfolg hat - ich bin fest davon überzeugt, dass
sie Erfolg haben wird -, dann ist es ein Verdienst all derer, die sich in den letzten Jahren für sie engagiert haben.
Es ist dann auch - ich möchte das zu später Stunde optimistisch anmerken - ein kleiner Erfolg unserer Fachpolitik.

Wir alle werden den Nutzen der Stiftung verspüren.
Wir werden die Gewissheit haben, dass die Stiftung und
diejenigen, die in ihr aktiv sind, einen spürbaren Beitrag
zur Lösung von Problemen leisten werden. Ich glaube,
schon damit wird die Stiftung ihren Zweck mehr als nur
erfüllen.

Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit.

({5})