hauff (NA), 1986-06-06:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Tschernobyl hat die Menschen und die Politik erschüttert. Ich möchte gerne beginnen, indem ich von mir rede und die Frage stelle, was dieser Vorgang bei mir bewirkt hat.
Für mich hatte die Katastrophe von Tschernobyl die unmittelbare Auswirkung, daß mein Sohn schulfrei bekam, weil auf dem Schulhof seiner Schule eine Radioaktivität gemessen wurde, die als gesundheitsgefährlich angesehen wurde. Der 2 000 km entfernte Reaktorunfall hatte also die Auswirkungen, daß meine Kinder nicht mehr zur Schule gingen. Nach dem Unfall habe ich das Gras in meinem Garten selbst gemäht und meinen Kindern gesagt: Laßt das bitte. Ich habe es nicht auf den Kompost getan wie normalerweise, sondern in den Müll - mit einem schlechten Gewissen; denn ich habe mir die Frage gestellt: Wo wird das jetzt landen?
Der Unfall hat auch dazu geführt, daß ich über das Thema Restrisiko und die Frage der Abschätzung, was eigentlich Reaktorsicherheit bedeutet, nicht mehr so reden kann wie vor Tschernobyl. Ich bin nicht mehr Beobachter und Betrachter, der Zahlen zur Kenntnis nimmt, sondern ich bin unmittelbar Betroffener. Deswegen glaube ich, daß die Frage, die aufgeworfen ist, nicht die nach der Wahrscheinlichkeit eines solchen Unfalls ist, sondern die nach der Qualität des Risikos.
Es hat keinen Sinn, bei dieser Frage in Technologiechauvinismus zu machen. Jedes technische System hat sein Risiko. Auch bei uns ist das Restrisiko von Null unterschiedlich. Das wirft die Frage nach der Qualität dieses Risikos auf; denn das, was als unwahrscheinlich galt, von dem auch ich hoffte, daß es niemals eintreten würde, ist für viele Menschen in der Ukraine zur tödlichen Wirklichkeit geworden. Es ist zur Wirklichkeit geworden, die die kommende Generation in erheblichem Umfang belastet.
Die Bundesregierung reagiert auf diese Herausforderung nach dem Motto: „Weiter wie bisher." In keinem einzigen politisch entscheidenden Punkt - weder bei Kalkar noch bei Wackersdorf, noch in der Frage, was man eigentlich tun kann, um jedenfalls mittelfristig eine Perspektive für ein sicheres Energiesystem ohne Atomkraft zu eröffnen - ist die Bundesregierung bereit, Konsequenzen zu ziehen. Wir hören schöne Worte, aber es folgen keine Taten.
Nachdem sich diese Regierung für die moralischen Fragen als taub erwiesen hat, wollen wir heute wenigstens wissen, ob sie einen Überblick über die gesundheitlichen und die ökologischen Folgen hat.
Welche Auswirkungen haben eigentlich die „niedrigen" Strahlenwerte? Welche Bedeutung haben die langlebigen Nukleide in der Nahrungskette? Welche Folgen hat das für die Landwirtschaft? Warum hat die Strahlenschutzkommission bei ihren Grenzwerten das zugrunde gelegt, was EG-weit gilt, nämlich 500 Millirem Ganzkörperbelastung pro Jahr und nicht die 30 Millirem, die in der Bundesrepublik gelten? Warum sagt die Bundesregierung hierzu kein einziges Wort? Da muß Klarheit her. Entweder gelten die 30 Millirem oder die 500 Millirem bei uns.
Wir wollen auch Auskunft darüber, was es bedeutet, daß das Gemüse untergepflügt werden soll. Was passiert mit dem radioaktiven Heu? Wie steht es um die vorhandenen langlebigen Nukleide? Es reicht doch nicht, nur zu behaupten, es gebe keine akute Gefahr. Was passiert in den anderen Bereichen unserer Wirtschaft? Sie wissen doch wie ich,
wie es um die Touristik steht. Da gibt es große Probleme. Das gilt für den Luftverkehr, aber auch für das Hotelwesen und den Fremdenverkehr.
Wir erwarten von Ihnen, daß Sie nicht nur Horrorzahlen in Umlauf bringen über die Fragen, was passieren würde, wenn man ernsthaft versuchte, ohne Kernkraft zu leben - Sie setzen Billionenzahlen von Kosten in die Welt -, sondern wir erwarten von dieser Bundesregierung auch, daß sie mit der gleichen Ernsthaftigkeit endlich Daten und Fakten über die gesundheitlichen und ökonomischen Folgen von Tschernobyl auf den Tisch legt.
({0})
Was hat uns dieser Unfall gekostet? Wir haben diese Aktuelle Stunde beantragt, weil wir es nicht durchgehen lassen werden, wenn Sie versuchen, die Situation mit dem Horrorgemälde der Massenverelendung beim Verzicht auf die Kernkraft zu bestreiten, sondern wir erwarten von Ihnen, daß Sie zu diesen Problemen, die die Bürgerinnen und Bürger in unserem Lande beschäftigen, endlich klar und deutlich Stellung nehmen.
({1})