Frank Heinrich (NA), 2011-12-15:
Ich danke Ihnen, Herr Kollege. - Da fühlt sich also

ein 66-Jähriger in einem europäischen Partnerland dadurch diskriminiert, dass er in Ruhestand gehen muss.
Für Unternehmer, Anwälte, Architekten, Landwirte
- der eine oder andere Redner ist vorhin darauf eingegangen - ist es selbstverständlich, oft weit über das von
uns festgesetzte Renteneintrittsalter hinaus zu arbeiten.
Sie haben oft die größeren Erfolge in den späteren Lebensjahren. Ein deutscher Wissenschaftler, der nach Erreichung seines 70. Lebensjahrs seine Karriere in Dänemark fortsetzen möchte, sagte: Da kann ich so lange an
der Universität bleiben, wie sie findet, dass ich meinen
Job gut mache.

Interessant, dass Sie heute von der „Rente erst ab 67“
sprechen. Es werden oft Ängste - Herr Kollege
Strengmann-Kuhn hat vorhin darauf hingewiesen - dadurch verstärkt, dass die Sachlage einseitig dargestellt
wird.

({0})

Ich zitiere beispielhaft die Bremer Altersforscherin
Ursula Staudinger:

Oft wird der Eindruck erweckt, Arbeit sei etwas,
wovon die Politik

- also wir den Menschen befreien müsste.

In dieser Aussage ist eine Konnotation enthalten, die aus
unserer Sicht eine falsche Sicht auf das Problem zum
Ausdruck bringt. Meines Erachtens braucht es dabei ein
Umdenken. Eine Veränderung benötigt allerdings Zeit.
Deshalb braucht es eben 18 Jahre, um diese zwei Jahre
Verlängerung der Lebensarbeitszeit hinzubekommen. Es


ist gut, dass das langsam geht und sich alle Beteiligten
darauf einstellen können.

Die Daten der letzten Jahre - wir haben jetzt viele gehört - belegen den positiven Trend, auch wenn wir - das
betone ich ganz bewusst - noch ein ganzes Stück Weg
vor uns haben. Eine Zahl ist mir in dem Zusammenhang
wichtig: Deutschland konnte die Erwerbstätigenquote
der 55- bis 65-Jährigen in den letzten zehn Jahren von
38 Prozent auf 57 Prozent steigern. Trotz dieser beachtlichen Erfolge bleibt noch eine Menge zu tun, woran wir
als Politik auch beteiligt sein müssen. Wichtig ist in dem
Zusammenhang, beim Gestalten der Bedingungen, das
„Auch“.

({1})

Die Bundesregierung beteiligt sich mit veränderten
Vorgaben, die den Verbleib von Älteren im Erwerbsleben besser ermöglichen sollen. Es braucht aber alle in
unserer Gesellschaft, um den Herausforderungen, die
heute mehrfach genannt wurden, gerecht zu werden, wie
zum Beispiel der Demografie.

({2})

Eine längere Lebensarbeitszeit ist eben auch eine
Chance für die Wirtschaft und für die Unternehmen,
Stichwort „Fachkräftemangel“.

({3})

Viele Unternehmen nutzen das schon. In meiner Stadt
Chemnitz merke ich, dass ein Bewusstseinswandel stattgefunden hat und immer noch stattfindet, besonders in
kleineren und mittleren Unternehmen, die die Fähigkeiten der 50-Jährigen eben nicht kleinreden oder - wie
Frau von der Leyen das vorhin gesagt hat - schlechtreden, sondern nutzen und entwickeln, wobei sie sich natürlich darauf einstellen müssen, Maßnahmen im Gesundheitsbereich oder in der Ausbildung zu treffen.

({4})

Positive Zusatzeffekte dieser Regelaltersgrenzenanhebung sind zum Beispiel, dass ein höherer Rentenanspruch entsteht - auch wenn Sie das immer anders darstellen - und dass dann, wenn mehr Versicherte in das
System einzahlen, der Nachhaltigkeitsfaktor zu höheren
Anpassungen führt.

Ich komme zum Schluss.

({5})

Für die Anhebung des Rentenalters spricht eine Reihe
von guten Gründen: außer der Demografie, dem Geburtenrückgang, der steigenden Lebenserwartung, der
wachsenden Gesundheit und Leistungsfähigkeit der Älteren auch der drohende Fachkräftemangel, aber vor allem - und das wollte ich betonen - die Erweiterung der
Teilhabemöglichkeiten für ältere Bürgerinnen und Bürger in unserer Gesellschaft.

Wir glauben, dabei sind wir auf dem richtigen Weg,
trotz der von Ihnen genannten Risiken.
Ich danke für die Aufmerksamkeit.

({6})