Maria Eichhorn (NA), 2008-12-18:
Cannabis ist deutschland- und europaweit die am weitesten verbreitete illegale Droge, deren Konsum in den
vergangenen 10 bis 15 Jahren stark zugenommen hat.
Mindestens 220 000 Menschen sind hierzulande stark abhängig vom Cannabis mit den bekannten gesundheitlichen Folgen. In der Medizin kann der kontrollierte Einsatz von Cannabinoiden bei bestimmten Erkrankungen,
insbesondere dann, wenn Probleme mit herkömmlichen
Schmerzmedikamenten auftreten, sinnvoll sein.

Die Anträge der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen und
der Fraktion Die Linke zielen jedoch nicht darauf ab, die
Möglichkeit des Einsatzes von Cannabinoiden wie zum
Beispiel Dronabinol zu regeln. Mit den Anträgen, die in
weiten Teilen identisch sind, soll eine Freigabe des Cannabiskonsums und -besitzes bei medizinischer Indikation
erwirkt werden. Dies lehnen wir, wie viele Experten, aus
guten Gründen ab.

So wird in den Anträgen gefordert, das Verfahren zu
regeln, nach dem Cannabis aufgrund einer medizinischen
Indikation verwendet werden darf. Bei Vorlage einer ärztlichen Bescheinigung soll nach Vorstellung der Grünen
und der Linken der Besitz von Cannabis von der Strafverfolgung freigestellt und der Anbau von Cannabis für den
medizinischen Eigenbedarf erlaubt werden. Nach Aussage vieler Fachleute bei der Anhörung im Gesundheitsausschuss am 15. Oktober 2008 gibt es eine solche klare
Indikationsstellung bisher nicht. Außerdem müsste die
Liste der medizinischen Indikationen aufgrund des Wandels der medizinischen Erkenntnisse laufend geändert
und angepasst werden. Aus den Stellungnahmen vieler
Sachverständiger geht eindeutig hervor, dass der Forderung nach einem straffreien Konsum und Anbau von Cannabis zum Eigenbedarf viele Bedenken hinsichtlich der
Sicherung der Qualität und der Sicherheit und Kontrolle
des Betäubungsmittelverkehrs entgegenstehen. Deshalb
ist dieser Regelungsvorschlag abzulehnen.

Auch die Frage der Zulassung eines definierten und
standardisierten Cannabisextraktes in Form eines Fertigarzneimittels wirft Fragen auf. Es liegt in unserem Interesse als Patienten, dass Arzneimittel hierzulande nur
auf der Grundlage des Arzneimittelgesetzes und des Betäubungsmittelgesetztes ({0}) in Verkehr gebracht
werden dürfen. Danach müssen insbesondere Qualität,
Wirksamkeit und Unbedenklichkeit des Arzneimittels wissenschaftlich nachgewiesen werden. Nur wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind, können die entsprechenden
Wirkstoffe verschreibungsfähig gemacht und in die Anlage III des BtMG aufgenommen werden. Dies ist bislang
aufgrund klinischer Prüfungen nur für die CannabisWirkstoffe Nabilon und Dronabinol erfolgt. Dagegen sind
diese Voraussetzungen bei natürlichen Gemischen wie
zum Beispiel dem Cannabisextrakt bisher nicht erfüllt:
Zum einen ist der Nutzen der Behandlung nicht erwiesen.
Zum anderen sind bei Haschisch, Marihuana und anderen illegalen Hanfzubereitungen derzeit weder der
Wirkstoffgehalt noch Art und Umfang schädlicher Beimengungen bekannt. Dazu kommen die Risiken der Einnahme: So weisen Studien auf eine Reihe akuter und langfristiger Beeinträchtigungen durch Cannabiskonsum hin.
Diese sind bei chronischem Dauerkonsum mit großen gesundheitlichen Risiken, bis hin zur psychischen Abhängigkeit, verbunden.

Seit dem 1. Oktober 2008 liegt dem Bundesinstitut für
Arzneimittel ein Antrag auf Zulassung eines Arzneimittels
mit Dronabinol vor, der derzeit geprüft wird. Allerdings
hatte im März 2008 der Gemeinsame Bundesausschuss
dem Gesundheitsministerium mitgeteilt, dass es keine
überzeugend neuen Erkenntnisse im Zusammenhang mit
Dronabinol als Schmerztherapeutikum gebe.

Als Ergebnis der Anhörung stellen wir fest: Bei Patienten, die unter einer konventionellen Behandlung keine
ausreichende Linderung bei bestimmten Symptomen wie
zum Beispiel Schmerzen erfahren, kann eine Therapie mit
Cannabinoiden sinnvoll sein, vor allem in der Palliativmedizin. Diese Therapie gehört jedoch nach Meinung
vieler Sachverständiger in die Hand des Arztes. Jede
Form der Selbsttherapie auf der Grundlage von durch Eigenanbau gewonnenen Pflanzenteilen ist abzulehnen. Sie
gefährdet die Patientensicherheit und die Sicherheit der
Kontrolle des Betäubungsmittelverkehrs. Daher würde
eine Straffreistellung des Cannabisbesitzes zu medizinischen Zwecken nicht nur gegen geltendes Recht
verstoßen, sondern auch die Sicherheit einer solchen
Cannabinoidanwendung für den Patienten und für den
behandelnden Arzt untergraben.

Wenn Cannabinoide verwendet werden, dann sollten
sie nicht als Medikamente der ersten Wahl eingesetzt werden, da es häufig zu unerwünschten Arzneimittelwirkungen kommt. Dies ist besonders bei mittel- und längerfristigem Einsatz zu berücksichtigen. Es liegt im Interesse
der Patienten, dass der wissenschaftliche Nachweis für
Qualität, Wirksamkeit und Unbedenklichkeit eines Medikamentes erbracht wird, bevor es zugelassen werden
kann.

Die Straffreistellung des Cannabisbesitzes zu medizinischen Zwecken, wie in den beiden Anträgen gefordert,
ist abzulehnen.