Michael Bürsch (NA), 2006-03-09:
Frau Präsidentin! Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Heute Abend zeigt sich: Der Bundestag ist doch ein
Ort lebenslangen Lernens. Wir müssen uns ständig fortbilden. Wir alle lernen heute, was es mit dem neudeutschen Begriff „Scoring“ auf sich hat. An dieser Stelle
richte ich ein altmodisches Wort an die Grünen: Ich bin
ein großer Freund und Verfechter der deutschen Sprache.
Ich habe das schon bei den öffentlich-privaten Partnerschaften betrieben und werbe auch an dieser Stelle dafür,
einen deutschen Begriff für „Scoring“ zu finden. Denn
die englischen Begriffe sind abschreckend und verwirrend und dem Publikum ist nicht geläufig, was damit gemeint ist. Mein Angebot: „die statistische Bewertung
der Kreditwürdigkeit“.

({0})

Das ist ein bisschen länger, aber es beschreibt vielleicht,
was wir meinen.

An Frau Philipp gerichtet sage ich: Frau Philipp, gerade bei diesem Thema sind wir sehr gerne zur ideologiefreien Diskussion bereit; denn bei dem, was wir bei
diesem Thema lernen, ist es mir so wie Ihnen ergangen:
Manches in der Welt des Internets und der Daten, die
heute ausgetauscht werden, erinnert in der Tat an
„1984“: Wir sind der gläserne Mensch und die Daten
werden ohne unser Wissen ausgetauscht und bewertet,
und zwar zu unserem Nachteil, ohne dass wir dort tatsächlich nachfassen können.

Die statistische Bewertung der Kreditwürdigkeit wirft
also auch aus Sicht der SPD eine Reihe von Problemen
auf, die von der Öffentlichkeit bisher nicht wahrgenommen worden sind und die uns alle - jede Verbraucherin
und jeden Verbraucher - betreffen. Insofern meinen
herzlichen Dank an die Adresse der Grünen, die das als
Erste aufgegriffen und zu einem Antrag formuliert haben.

Meine Vorrednerinnen und Vorredner haben schon die
Frage beantwortet, was mit dem Begriff „Scoring“ eigentlich gemeint ist. Wenn man in ein Lexikon sieht,
dann weiß man, dass das auf gut Deutsch so viel heißt
wie rechnen, zählen und einstufen. Gerade im Bereich
der Vergabe von Kleinkrediten und Krediten an Privatkunden, beim Versandhandel und im Bereich der Telekommunikation wird diese Methode genutzt, um langwierige Bonitätsprüfungen der jeweiligen Personen zu
vermeiden.

Die große Gefahr liegt darin - darauf ist hingewiesen
worden -, dass bei der Ermittlung eines solchen Erfahrungswertes nicht nur die individuell zurechenbaren Informationen über die Personen verwendet werden, sondern dass auch zusätzliche Daten in die Berechnung mit
einfließen, auf die der Einzelne gar keinen Einfluss hat
und von denen er auch gar nichts weiß. Die Beispiele
sind genannt worden: der Wohnort, das Geschlecht, die
Rasse usw.

Manche Bewertung ist nicht nur datenschutzrechtlich
zu kritisieren, sondern - und darin liegt nun wirklich ein
Problem - manche Bewertung basiert nicht einmal auf
der persönlichen Vorgeschichte des Kunden, sondern auf
anderen, teilweise wirklich diskriminierenden Merkmalen.

Insofern richtet sich die erste Kritik dagegen, welche
Daten, auf die der Kunde keinen Einfluss hat, überhaupt
verwendet werden. Die zweite Kritik kommt aus der
Richtung des Datenschutzes; auch sie ist schon genannt
worden. Hier müssen wir kritisieren, dass die Auskunfteien die Berechnung ihrer Scoringwerte gewöhnlich geheim halten. Dadurch kann der Bürger überhaupt nicht
nachvollziehen, welche Daten und Merkmale mit welchem Gewicht in die Berechnung des Prognosewertes
eingeflossen sind.

Auf diesen Bericht, den das Bundesministerium für
Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz erarbeitet hat, ist schon hingewiesen worden. Ich meine, wir
müssen alle Erkenntnisse, die es dazu gibt - nicht nur
diesen Bericht, sondern auch andere Erkenntnisse, vielleicht auch Erkenntnisse aus anderen Ländern -, hinzuziehen, um auszuwerten, was die Ansatzpunkte sind, um
diese Verfahrensweisen, die es gibt, wirklich transparent

zu machen und für den Kunden mit einem solchen
Schutz zu versehen, dass ihm dort kein Leid und keine
Unbill droht.

Der Antrag vom Bündnis 90/Die Grünen ist gut. Das
kann ich eindeutig sagen.

({1})

Er bietet Anlass, über das Thema zu diskutieren.

({2})

Es ist aber vielleicht noch ein bisschen zu früh dafür,
verehrte Kollegin Stokar von Neuforn, weil wir uns,
wenn wir den Verbraucherinnen und Verbrauchern wirklich etwas bieten wollen, den komplexen Problemen, die
wir damit erfassen wollen, handwerklich wirklich sauber
nähern müssen.

Deshalb schlage ich vor, dass auch hier der Grundsatz
gilt, den sich die große Koalition vorgenommen hat:
Gründlichkeit vor Schnelligkeit.

Danke schön.

({3})