Lüders (NA), 1957-05-08:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich hoffe, nicht den Eindruck zu machen, daß ich polemisieren will. Ich hoffe auch, daß der Herr Minister nicht den Eindruck von mir gewinnt, daß ich nicht in der Lage gewesen sei, ihm zu folgen. Ich habe sehr aufmerksam zugehört und habe mich schon lange, jahrelang vorher auch mit diesen Fragen beschäftigt. Ich glaube, meine Damen und Herren und auch Herr Minister, es handelt sich bei dieser Frage keineswegs nur um eine rein technische Angelegenheit, es handelt sich auch nicht um eine nur finanzielle Angelegenheit, sondern es handelt sich um eine schwerwiegende, weil in ihren Wirkungen weitgehende, ja, unübersehbare psychologische Angelegenheit.
Meine Damen und Herren, wie denkt man sich denn die psychologische Wirkung dieser Maßnahmen auf die Bevölkerung? Ich nehme an, daß Sie einen Teil der Bevölkerung schützen können. Aber sagen Sie mir einmal: wie wollen Sie denn die Durchführung Ihrer Bestimmungen sicherstellen? Ohne diese Sicherstellung wird ja nicht einmal ein Teil der Bevölkerung oder wenigstens kein größerer Teil geschützt werden können. Wie stellt man sich eine Evakuierung mit ihren psychologischen und tatsächlichen Wirkungen vor?
({0})
Wann soll evakuiert werden? Wohin soll evakuiert werden? Wer soll evakuiert werden? Wer soll wen mitnehmen oder zurücklassen? Bei einer Warnzeit von drei Minuten, Herr Minister, ist doch an eine Evakuierung überhaupt nicht zu denken. Es müßte schon vorgeschrieben werden, daß der größte Teil der Bevölkerung der dann bedrohten Gegend vorher unter die Erde kriecht. Was glaubt man, welche Wirkung es psychologisch hat, wenn unter der Erde Mütter und Kinder oder Großeltern sitzen, über der Erde der Mann arbeiten oder ich weiß nicht was tun soll, und die unten haben keine Ahnung, was oben vor sich geht? - Sie brauchen gar nicht mit dem Kopf zu schütteln, Kollege Kunze, Sie brauchen sich nur an die Tatbestände des letzten Krieges zu erinnern, die gegen das, was uns erwartet, ein Kinderspiel gewesen sind.
({1})
Genau die gleichen Gefühle beseelen mit vollem
Recht den Mann und Vater, wenn er aus technischen Gründen, aus Produktionsgründen unter

({2})
der Erde sitzen muß, wenn auch nur für Tage. Wie lange, Herr Minister, wird er dort bleiben müssen? Sie würden ja auch nicht unten bleiben, Herr Minister, wenn Sie um Ihre Frau und Ihre Kinder fürchteten oder wenn Sie nichts von dem ahnten, was im Bereich Ihrer Frau oder Ihrer Kinder oben vorgeht. Das ist psychologisch einfach undenkbar.
Sie haben auf die für den Schutz der Bevölkerung günstigen geologischen Bedingungen in Schweden hingewiesen, nämlich auf die dort von Gott gegebene Beschaffenheit der Erde, auf den Schutz durch Felsen. Herr Minister, ich darf Ihnen aus meiner eigenen Erfahrung ein ganz kleines Beispiel aus dem letzten Kriege erzählen, und zwar aus den letzten Tagen. Ich war damals zuletzt wegen eines Knieleidens nach Gunzenhausen in Mittelfranken evakuiert. In jener Gegend gibt es die weithin bekannten und ausgezeichneten Felsenbierkeller. Die sind ungeheuer tief, sehr hoch und bestehen einzig und allein aus einer sehr schwer durchschlagbaren Erd- oder Gesteinsmasse. Es gibt dort eine ganze Menge solcher Felsenkeller. Selbstverständlich mußten wegen der vielen Leute, die bei jedem Warnsignal täglich dorthin stürzten, Lüftungsanlagen vorhanden sein. Es war auch eine Lüftungsanlage da, und zwar in senkrechter Richtung von oben nach unten. Das Pech wollte es, Herr Minister, daß durch diese Lüftungsanlage eine Bombe heruntersauste und daß auf einen Schlag 53 Leute, glaube ich, tot waren.
Herr Minister, ich kann mir sehr gut denken, daß man aus solchen Erfahrungen die Konsequenzen ziehen und die Lüftungsanlagen anders machen wird. Jeder Schaden aber an der Lüftungsanlage, Jeder Schaden an der Wasserzuführung und vieles andere muß unter den Leuten schwere psychologische Wirkungen ausüben, muß sie zusätzlich beängstigen. Wer bleibt dann noch unter der Erde? Und wer kann das überhaupt noch lange?
107 Millionen DM wollen Sie, Herr Minister, für den vorbeugenden Luftschutz verwenden. Schön, das ist ein Anfang; aber es ist bei den Tatsachen, denen man zu einer heute noch unberechenbaren Zeit gegenüberstehen kann, einfach eine Lappalie. Es ist „für die Katz" mit diesen 107 Millionen DM. Ich will nichts gegen Ihre Luftschutzabsichten an sich vorbringen; aber, Herr Minister, wenn schon - denn schon, dann bitte erheblich mehr für diesen Zweck! Ich glaube, den größten Teil der Bevölkerung, obschon sie sich begreiflicherweise nicht vorstellen kann, was passieren kann, und begreiflicherweise auch keine klaren Vorstellungen von Luftschutzvorkehrungen hat, würden Sie für einen solchen Antrag auf Ausgabenerhöhung hinter sich haben.
({3})