steffi lemke (NA), 2015-06-17:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Liebe Besucherinnen und Besucher auf den
Tribünen! Wir würdigen am 17. Juni die Menschen, die
sich 1953 in der DDR für Freiheit und für ein besseres
Leben einsetzten und dabei ihr Leben riskierten, und wir
gedenken derjenigen, die an diesem Tag und infolge dieses Tages ermordet wurden. Wir wissen nicht genau, wie
viele es waren.

Der 17. Juni war die Reaktion der Menschen in der
ehemaligen DDR auf die wirtschaftliche Notlage, die
sich dort wöchentlich verschärfte, auf staatliche Bevormundung, auf Repression, auf Verfolgung und auf das
Einsperren von Menschen anderen Glaubens und anderer politischer Überzeugung. Vor allem setzten sich die
Menschen in der DDR an diesem Tag auf den Straßen
- nicht nur in Berlin - gegen den Einfluss der Sowjetunion auf den Staatsapparat der DDR und letztendlich
auf die Lebensverhältnisse aller Bürgerinnen und Bürger
in der DDR zur Wehr. Der Aufstand wurde blutig niedergeschlagen und unterlag jahrzehntelang danach den
ideologischen Interpretationsschlachten des Kalten Krieges.

Ich glaube, dass der 17. Juni 1953 nicht verstanden
werden kann und von uns nicht diskutiert werden darf
ohne die historische und politische Einbettung in die
Vorgänge der Blockkonfrontation, der Vorgänge des Kalten Krieges. Ich erinnere nur an die Ausführungen von
Egon Bahr um die Rolle des Radiosenders Freies Berlin
an diesem Tag und die Diskussion darüber, wie RIAS an
diesem Tag über diesen Aufstand berichtete, was in der
Redaktion dieses Radiosenders nicht unumstritten gewesen ist.

Ich selber bin 1968 geboren, in dem Jahr, in dem sich
das Gedenken an den 17. Juni in der alten BRD gewandelt hatte. Zum ersten Mal fand keine herausgehobene
Gedenkveranstaltung statt, und es wurden Überlegungen
angestellt, den 17. Juni als Feiertag abzuschaffen. Ich
bin aufgewachsen in einem politischen und medialen
Diskurs, der den 17. Juni nicht reflektiert hat - nicht in
der verhassten Pflichtlektüre Neues Deutschland, aber
auch nicht in der zur Gewohnheit gewordenen abendlichen ARD-Sendung, der Tagesschau.

Als ich 1989 vor der Frage stand, ob ich auf die
Straße gehe und mich den friedlichen Revolutionären
des Herbstes 1989 anschließe, hat der 17. Juni für mich
keine Rolle gespielt, weil er in meinem Gedächtnis nicht
verankert gewesen ist. Wir sind vielmehr in der Furcht
vor dem Massaker an den friedlichen Demonstranten auf
dem Platz des Himmlischen Friedens am 3. und 4. Juni
1989 in Peking auf die Straße gegangen. Uns hat die
Angst im Nacken gesessen, ob das Regime in der DDR
zu diesem Zeitpunkt zu ähnlichem Handeln fähig sein
konnte. Ich wusste nicht, in welchem Ausmaß das 1953
der Fall gewesen ist - irgendeine dunkle Ahnung durch
viele Gespräche, aber keine Fakten. Da hatte die DDR
gründliche Arbeit geleistet. Wenn wir in diesem Haus
gemeinsam ein Vermächtnis aus 1953 und 1989 ziehen
können, dann ist das meines Erachtens - da stimme ich
den Ausführungen meiner Vorredner zu -, das Gedenken



an diesen Tag wachzuhalten und die Erinnerungskultur
zu pflegen, und zwar nicht nur in Berlin und nicht nur
vor dem Bundesfinanzministerium.

({0})

Dieser Aufstand war dezentral. Er fand in vielen Orten
und Dörfern in der DDR statt. Es war kein Berliner Aufstand. Auch das gehört zu den Mythen, die wir, wie ich
glaube, entzaubern müssen.

({1})

Wir können im Zusammenhang mit dem 17. Juni über
alle möglichen Dinge, auch über Stelen, diskutieren. Ich
glaube aber, dass dieses Haus in diesen Tagen eine andere Aufgabe hat, wenn wir das Vermächtnis der Demonstranten, vor allem derjenigen, die ihr Leben unter
dem Regime der DDR verloren haben, und wenn wir das
Vermächtnis von 1989 ernst nehmen wollen. Wenn wir
am Wochenende lesen, dass die USA erwägen, schweres
Militärgerät in Osteuropa zu stationieren, und der russische Präsident Putin verkündet, dass mehr als 40 neue
Interkontinentalraketen stationiert werden sollen, dann
ist es meines Erachtens Aufgabe dieses Hauses, als Vermächtnis von 1953 und 1989 einer drohenden neuen Eskalationsspirale in Form eines drohenden neuen Wettrüstens entgegenzutreten. Das ist mein Hauptanliegen. In
diesem Sinne habe ich auch nichts gegen Stelen.

Danke.

({2})