frühwald (NA), 1953-03-18:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte im Auftrage meiner Fraktion nur noch einige Ausführungen machen zu dem Abschnitt „Landwirtschaft". Dabei möchte ich eines vorausschicken. Bei dem Problem Vertriebene und Einheimische muß für beide Teile als Grundsatz gelten: Wenn du den andern verstehen und begreifen willst, so tust du es am besten, wenn du dich zunächst auf den Standpunkt des andern stellst. Das gilt aber für beide Teile.
Der Herr Kollege Reitzner hat in seinen Ausführungen den Satz gesprochen: Was wäre geschehen, wenn sich der ganze Menschenstrom in umgekehrter Richtung von Westen nach Osten gewälzt hätte? Ich bin überzeugt: es wäre todsicher zu den gleichen Schwierigkeiten gekommen; wohl nicht auf dem Gebiete der Landwirtschaft, weil dort mehr Raum vorhanden ist, aber in um so ausgeprägterer Weise hinsichtlich der Unterbringung der übrigen Berufsgruppen, denn drüben wären die Voraussetzungen nicht in dem Maße vorhanden gewesen, wie sie bei uns im Westen gegeben sind.
Ich bedaure aber eines - jetzt muß ich Herrn Kollegen Kather zitieren -: daß im Unterton immer etwas mitschwingt, was den Eindruck erweckt, als ob die Bauern im Westen für diese Not und für dieses Geschehen kein Verständnis und kein Herz hätten. Man muß in diesem Augenblick doch die Frage aufwerfen: Wo haben diese ärmsten und gehetzten Menschen zuerst wieder ihre Ruhe gefunden? In den Bauernhäusern des Westens! Das steht einwandfrei fest. Wenn man nicht darauf vorbereitet war, in einem dieser Bauernhäuser mehr als eine Familie aufzunehmen, und sich daraus Schwierigkeiten ergeben haben, so ist das durch die Naturgegebenheit der Situation bedingt. Ich erlaube mir aber, daran zu erinnern, wieviele Hunderttausende, ja Millionen dieser gehetzten Vertriebenen von den deutschen Bauern monate-, jahrelang unentgeltlich unter Dach und in Verpflegung genommen worden sind. War es damals

({0})
nicht das Streben dieser Menschen, bedingt durch die Ernährungssituation, lieber in einem Bauernhaus die ersten Schwierigkeiten zu überdauern, als sich anderweitig in irgendeiner Form vielleicht bequemere äußere Lebensumstände zu sichern, die ihrer Herkunft, ihrem Herkommen und ihren Lebensgewohnheiten mehr entsprochen hätten?
Ich fürchte nur, die Erörterungen über dieses Gesetz hinsichtlich der Landwirtschaft erwecken bei unseren vertriebenen Bauern falsche Vorstellungen. Wenn man davon spricht, daß 20 000 vertriebene Bauern in den nächsten fünf Jahren jährlich untergebracht und angesiedelt werden müßten, so hat man anscheinend nicht überlegt - bei allem, worüber gesprochen worden ist, hat man das vergessen -: wo kommen bei 20 000 Bauern jährlich die Mittel her, um diese Neuansiedlung zu gewährleisten? Wenn von diesen 20 000 Bauern die Hälfte, 10 000, in Neusiedlerstellen untergebracht werden sollen - und das müssen sie auf Grund der bisherigen Ergebnisse -, dann kostet das schon mindestens 800 Millionen Mark im Jahr. Rechnet man dann die anderen 10 000 noch dazu, dann sieht man, daß mit einer Milliarde Mark jährlich überhaupt nicht mehr auszukommen sein wird.
Ich möchte nicht auf das Gesetz selber eingehen. Wir sind der Meinung, daß in erster Linie die Bauern bevorzugt untergebracht werden müssen, die einen Hof verloren haben, die also nachweislich bereits einen Hof als Eigentum gehabt oder als Pächter bewirtschaftet haben, bevor sie Vertriebene wurden. Ich stelle nur eine einzige Frage: warum sollen die vertriebenen Bauernsöhne und die Landarbeiter nicht mit unseren nachgeborenen Bauernsöhnen und mit unseren Landarbeitern gleichberechtigt sein? Bestehen hier nicht die gleichen Voraussetzungen? Ist es nicht zu verstehen, wenn sich auch die Nichtvertriebenen darüber Gedanken machen und Urteile bilden und wenn sie eben vom Standpunkt des andern aus gesehen zu einem anderen Ergebnis kommen?
Das bayerische Landwirtschaftsministerium hat in der letzten Zeit Zahlen betreffend die nachgeborenen Söhne veröffentlicht, die zur Zeit in der bayerischen Landwirtschaft arbeiten. Ich nenne nur die wesentlichsten davon: 198 163 Bauernsöhne, die als Hoferben nicht in Frage kommen, aber in der Landwirtschaft tätig sind. Nun haben wir aber in Bayern zu gleicher Zeit 122 000 bäuerliche Haushaltungen ohne männlichen Erben. Wenn von den 198 000 weichenden männlichen Erben 122 000 in die bäuerlichen Haushalte ohne männliche Erben einheiraten, bleibt natürlich für den Flüchtling nichts mehr übrig. In diesem engen Raum liegt dann die Reibung; hier treten dann, nur in großen Umrissen gesehen, Kurzschlüsse auf. Von diesen restlichen 72 000 sind heute rund 23 000 über 21 Jahre alt. Ich habe also die Bitte, daß diejenigen, die uns heute noch unterstellen, wir wollten mit unseren Forderungen nur einen Keil hineintreiben, sich der Gegenwirkung bewußt sind und uns auf diesem Gebiete entgegenkommen, wie Herr Kollege Struve bereits angedeutet hat. Denn nur wenn man sich auf den Standpunkt des andern stellt, kommt eine richtige, dem Ganzen dienende Mitte heraus.
({1})