Georg Nüßlein (NA), 2004-02-12:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Die Forschungsergebnisse der Raumfahrt haben
unstrittig viele Anwendungen im Alltag gefunden. Der
Kollege Schulz hat einige davon angesprochen. Deshalb
ist Raumfahrt nicht nur ein forschungs-, sondern auch
ein wirtschaftspolitisches Thema. Dass voraussichtlich
am 26. Februar wieder eine Ariane-Rakete startet, ist ein
Grund zur Freude und ein Zeichen dafür, wie wichtig
und aktuell die heutige Debatte ist.

({0})

Im Weißbuch der EU wird festgestellt, dass Investitionen in die Raumfahrt einen sieben- bis achtmal so
hohen Nutzen für zivile Zwecke bringen. Die EU-Kommission geht schon heute von Wachstumsraten von
25 Prozent in der Raumfahrt aus. Die Raumfahrt könnte
zum Schrittmacher der Technologie wie der Ökonomie
des 21. Jahrhunderts werden.

Meine Damen und Herren, bei allen Anwendungsmöglichkeiten dürfen wir jedoch die Grenzen der Kommerzialisierbarkeit nicht außer Acht lassen. Raumfahrt
ist von der Forschung und Entwicklung bis hin zu vielen
Umsetzungen staatlich dominiert. Raumfahrt gehört zu
den wenigen Bereichen, wo wir das akzeptieren, weil
wir wissen, dass Grundlagenforschung nicht in KostenNutzen-Kategorien gepresst werden kann.

Raumfahrt ist ein visionenbasiertes Wissenschaftsfeld. Deshalb wollen wir von der CDU/CSU im Gegensatz zu dem, was wir gerade von Ihnen, Herr Schulz, gehört haben, an der bemannten Raumfahrt festhalten.

({1})

Wir wissen, dass Frau Bundesministerin Bulmahn hier
seit Amtsantritt skeptisch ist.

Roboter können viel, aber eben nicht alles. Von der
bemannten Raumfahrt geht - wir erleben das zurzeit eine Faszination aus, die wir wieder brauchen, der
Glaube an die technische Zukunft, der Glaube an das
„Made in Germany“.

({2})

Ich habe in der letzten Sitzungswoche schon einmal gesagt: Mit einem Dosenpfand zum Wegwerfen, mit einer
Maut, über die Österreich lacht, und mit einem Transrapid, der nur in China fährt, werden wir den Stolz auf das
„Made in Germany“ nicht aufpolieren.

({3})

Wir brauchen eine neue Technologieverliebtheit, Faszination, Fortschrittswillen. Nur dann wird es wieder
junge deutsche Ingenieure und Forscher geben, die ihren
Beruf hier im Lande ausüben wollen und nicht ins Ausland gehen. Das brächte bei weitem mehr als eine Eliteuniversität.

({4})

Ein Bremsklotz in Sachen Technik sind und bleiben
die Grünen. Die Grünen wollen vom Mars nichts mehr
wissen, seit sie auf den Bildern von Spirit gesehen haben, dass es dort keine Kollegen, keine grünen Männchen, wohl aber Wasser gibt. Es ist uns natürlich nicht
entgangen, dass es eine lange Diskussion zwischen SPD
und Grünen darüber gegeben hat, wie sie sich zum
Thema ISS positionieren wollen.

({5})

Ich hoffe, dass sie jetzt nicht ihre Technologiefeindlichkeit unter dem Deckmantel schöner Worte verborgen haben - nach dem Motto: Lieber hinter dem Mond leben
als auf dem Mond landen.

({6})

Ihre Technologiefeindlichkeit ist eine der Gründe für
den wirtschaftspolitischen Misserfolg dieser Regierung

({7})

und einer der Gründe dafür, warum die Wähler Rot-Grün
am liebsten auf den Mond schießen würden.

({8})

Das ist eine schöne Vision. Aber eigentlich heißt Visionen nachzuhängen etwas anderes: Unmögliches möglich
zu machen. Die Regierung wählt meist den umgekehrten
Weg und macht Mögliches unmöglich.

({9})

- Ich sage Ihnen ganz offen: Ich hätte mir ein deutlicheres Bekenntnis zur Internationalen Raumstation ISS gewünscht.

({10})

Außerdem sollte die Bundesrepublik bei so visionären
Programmen wie Aurora, der bemannten europäischen
Mond- und Marsmission, nicht außen vor bleiben.

({11})

Das hieße nämlich, dass auch unsere Industrie und Forschung am Schluss außen vor blieben.

Herr Schulz, ich will Ihren Vorschlag gerne aufnehmen und keine unnötige Schärfe in die Debatte bringen.

({12})

- Dann ist es auch nicht schlecht. - Es besteht schon
weitgehend Einigkeit, was die Zielsetzungen im Bereich der Raumfahrt angeht. Für mich wird aber das
Schicksal Ihres Antrages spannend. Sie haben es immerhin geschafft, Kanzler und Parteivorsitz zu trennen. Vielleicht machen Sie jetzt die Trennung zwischen dem Willen der Fraktion auf der einen Seite und dem
Regierungshandeln auf der anderen Seite. Wir alle sind
gespannt, was von dem, was Sie in Ihrem Papier schreiben, letztendlich kommen und umgesetzt wird.

({13})
Es stellt sich die Frage - bei diesem Punkt bin ich
wirklich gespannt -, ob es zu einer ressortübergreifenden Raumfahrtpolitik, die wir gemeinsam fordern, kommen wird. Auch bin ich gespannt, ob wir eine wirkliche
Strategie entwickeln, wie wir das gemeinsam verlangen.

({14})

- Herr Tauss, die Realität sieht aber anders aus - ich
kenne das Raumfahrtprogramm sehr wohl -: Denn auf
der einen Seite wird von einer Strategie gesprochen, aber
auf der anderen Seite leben wir von der Hand in den
Mund. Wir essen unsere Saatkartoffeln auf, und zwar
überall und insbesondere im Bereich der Forschung.