Seesing (NA), 1989-10-26:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ich spreche mich für eine verantwortliche Nutzung der Möglichkeiten der Gentechnologie aus, d. h. nicht alles, was machbar ist, darf getan werden. Ich halte die Gentechnologie für ein Instrument des Fortschritts. Wahrer Fortschritt wird aber nur erreicht, wenn moralische Grenzen nicht überschritten werden.
Genau diesem Ziel diente auch die Arbeit der Enquete-Kommission „Chancen und Risiken der Gentechnologie", die in der 10. Wahlperiode arbeitete und im Januar 1987 ihren Bericht fiber die Möglichkeiten und Auswirkungen der Gentechnologie in den verschiedenen Anwendungsbereichen vorlegte. An die 180 Empfehlungen für politisches Handeln wurden in diesem Bericht gegeben.
Der Deutsche Bundestag hat in seiner 11. Wahlperiode diesen Bericht aufgegriffen und am 4. Juni 1987 die Überweisung in den federführenden Ausschuß für Forschung und Technologie und in zwölf mitberatende Ausschüsse beschlossen. Allein aus dieser Zahl wird deutlich, wie weitreichend die Aufgabengebiete der Gentechnologie sind.
Am 21. Juni dieses Jahres hat der Ausschuß für Forschung und Technologie seine Arbeit beendet. Er hat auch die Äußerungen der mitberatenden Ausschüsse in seinen Bericht und in die Beschlußempfehlung eingebracht.
Die Beratungen waren oft nicht einfach; die zu klärenden Sachfragen waren nicht leicht zu beantworten. Es hat viele Anhörungen und viele Fachgespräche
gegeben, und natürlich waren viele Ausschuß- und Arbeitsgruppensitzungen und Berichterstattergespräche nötig. Deswegen ist es mir ein ernstes Anliegen, allen Beteiligten herzlich für das Engagement zu danken, das sie gezeigt haben.
Besonders dankbar bin ich aber für die Art, wie wir bei der Arbeit miteinander umgegangen sind. In diesen Dank möchte ich ausdrücklich die Mitarbeiter in den Sekretariaten der Ausschüsse und in den Arbeitsgruppen der Fraktionen einschließen.
({0})
Nun gibt es wohl auch in diesem Raum Menschen, die sich fragen: Wovon reden denn die Politiker da überhaupt? Deswegen möchte ich doch einiges zu der Frage sagen: Was ist Gentechnologie, was will sie, und was kann sie? Wer von Ihnen schon alles weiß, meine Damen und Herren, der kann ja in den nächsten Minuten einfach weghören.
Meine Damen und Herren, von einer Gliederung meiner Partei wurde mir ein Entschließungsantrag zugestellt, in dem ein Verbot der militärischen Nutzung der Gentechnologie verlangt wurde. Im Grunde sind solche Anträge zu begrüßen, aber hier wurde von einer militärischen Nutzung durch eine Züchtung von besonders kleinen Menschen gesprochen, die als Panzerfahrer oder Astronauten eingesetzt werden können. Bei einer anderen Veranstaltung wurde mir vorgeworfen, wir Politiker wollten nur deswegen die Gentechnologie, um geklonte Menschen mit Flügeln, Affenhänden und Elefantenrüsseln produzieren zu können. Ich hatte zunächst an einen Ulk gedacht, merkte aber schnell, daß dieser Mann tatsächlich echte Sorgen hatte. Aus den Anfängen der Gentechnologie geistert auch noch die eierlegende Wollmilchsau durch manche Köpfe und erzeugt Ängste.
Mit diesen Dingen, meine Damen und Herren, hat die Gentechnologie nichts zu tun. Richtig ist aber, daß es die Gentechnologie mit allen Lebewesen zu tun hat. Sie betrifft die Erbinformationen von Viren, Mikroorganismen, Pflanzen, Tieren und Menschen. Zu den angesprochenen Mikroorganismen gehören Bakterien, Schimmelpilze und Hefen. Jede Zelle eines Lebewesens enthält sein gesamtes genetisches Material. Gene enthalten Erbinformationen. Für manche Funktion eines Körpers ist nur ein Gen zuständig. Andere Funktionen oder Eigenschaften benötigen das Einschalten mehrerer Gene.
Diese Gene sind auf einem fadenförmigen Riesenmolekül angeordnet. Wir können einzelne Erbinformationen auf ihre Eigenschaft und auf ihren Standort auf diesem Faden hin analysieren. Ich möchte diese Arbeit kurz mit Genomanalyse bezeichnen.
Mit Hilfe gentechnischer Verfahren kann man diese Erbinformationen aus ihrer Umgebung herauslösen und über Arten und Grenzen hinweg in andere Orgamismen übertragen. Es geht also darum, Erbanlagen gezielt zu verändern. Es geht darum, Organismen neue Fähigkeiten zu verleihen und unerwünschte aus

ihnen zu entfernen. Es geht also um eine Leistung, die es in der Natur derzeit so nicht gibt.
Meine Damen und Herren, die Entwicklung des Lebens ist von Anfang an durch eine Evolution bestimmt, die auch immer schon zu genetischen Veränderungen im Lebewesen geführt hat. Seit Jahrtausenden hat der Mensch durch Züchtung immer neue genetische Veränderungen hervorgebracht. Die Gentechnologie ermöglicht es nun, solche Veränderungen sehr gezielt, sehr genau und sehr schnell herbeizuführen.
Zu 25 Bereichen hat der Ausschuß für Forschung und Technologie Empfehlungen formuliert, die der Bundestag heute in Richtung Bundesregierung beschließen möge. Es wäre reizvoll, zu allen diesen Bereichen Aussagen zu machen. Da das aber nicht möglich ist, will ich auf einige Punkte eingehen, die mir heute wichtig sind; vielleicht sind es morgen schon andere.
Ich möchte zunächst etwas über Genomanalyse und pränatale Diagnose sagen. Von der Gentechnologie erhoffen sich nicht nur die Wissenschaftler, mehr Kenntnisse vom Menschen, von seinen Erbanlagen, Krankheiten und Fähigkeiten zu erlangen. Ich möchte einige rechtliche Folgerungen aus unseren Erkenntnissen ziehen.
Nur wenn ganz klar ist, daß wir ein für allemal den einzelnen Menschen als Person annehmen und deswegen alle züchterischen Versuche ausschließen, kann ich den Einsatz gentechnischer Methoden am Menschen diskutieren. Der vorliegende Bericht befaßt sich im Abschnitt II unter den Ziffern 6 bis 13 mit den schon vorhandenen oder noch zu erwartenden Möglichkeiten der Genomanalyse, der somatischen Gentherapie und des Bereichs der gentechnischen Eingriffe in die Keimbahn des Menschen. 38 Empfehlungen mit zahlreichen weiteren Hinweisen werden ausgesprochen. Da ist also schon über manches nachzudenken. Es gibt z. B. die Möglichkeit, schon in einem sehr frühen Stadium einer Schwangerschaft sehr viel über die künftige Gesundheit des neuen Lebens zu erfahren. Wir haben uns im Deutschen Bundestag mit dieser Frage befaßt, als wir ein Forschungsprogramm der Europäischen Gemeinschaft diskutierten, das die Bezeichnung „Prädiktive Medizin" trug. Wir haben es seinerzeit abgelehnt.
Die Problematik bleibt aber nach wie vor: Die Eltern erfahren von ihrem Arzt, daß ihr Kind - noch im embryonalen Zustand - an einer derzeit unheilbaren Krankheit leiden wird. Soll das Kind abgetrieben werden oder nicht?
Unabhängig von der Einstellung des einzelnen Menschen zur Frage der Abtreibung wird ein neues Problem deutlich: Wie reagiert das Umfeld dieser Eltern darauf, wenn ein behindertes Kind geboren wird? Wird man den Eltern Vorwürfe machen? Sind wir in unserer Gesellschaft noch bereit, Behinderte anzunehmen? Wann wird die erste politische Bewegung kommen, die dieses Problem in ihre Neidpropaganda einbezieht, etwa unter der Fragestellung: Sollen die da ihr Kind mit deinen Krankenkassenbeiträgen aufziehen können?
Schreckliche Entwicklungen können sich da auftun. Viele glauben, das Problem mit einem Verbot der pränatalen Diagnostik lösen zu können. Das kann und darf nicht das letzte Wort sein. Wir sollten im Gegenteil schwangere Frauen ermutigen, frühzeitig und immer wieder den Arzt aufzusuchen, um sich und ihr Kind untersuchen zu lassen. Eine genetische Beratung und eine pränatale Diagnostik mit Hilfe einer genetischen Analyse auf DNA-Ebene werden ja auch nur in den Fällen nützlich sein, in denen entscheidende Fragen nach der Gesundheit des Kindes gestellt werden müssen. In den weitaus meisten Fällen wird eine solche Diagnostik den Eltern Sicherheit geben können, nach menschlichem Ermessen ein gesundes Kind zur Welt bringen zu können.
Das gilt nur für die anderen. Ich habe vielleicht gut reden, meine Damen und Herren, denn meine Frau und ich haben drei gesunde Kinder. Aber ich weiß von vielen Familien, die mit einem behinderten Kind oder auch wegen eines behinderten Kindes zu einer glücklichen Familie geworden sind.
Es stellt sich hier uns, der Politik, die Aufgabe, in unserer leistungs- und genußbezogenen Gesellschaft, die Lebensrechte und die Entfaltungsmöglichkeiten aller Menschen zu sichern.
({1})
Genomanalyse kann sich nach meiner Auffassung nur auf den Einzelfall beziehen. Es kann und darf keine vom Staat angeordnete Analyse geben, nirgendwo. Das gilt aber auch für Krankenkassen, Versicherungen und Arbeitgeber, um nur einige Anwendungsbereiche anzusprechen.
Ich begrüße es, daß sich eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe mit dem Problem der Genomanalyse befaßt und einen Bericht dazu vorlegen wird. Diesen sollten wir zu gegebener Zeit nutzen und Schlußfolgerungen für eine notwendige gesetzliche Regelung ziehen.
Mein zweiter Hinweis betrifft Eingriffe in das menschliche Erbgut. Es gibt zwei sehr unterschiedlich bewertete Verfahren, zu denen auch der Ausschuß für Forschung und Technologie Empfehlungen vorlegt. Es geht zunächst um die Übertragung genetischer Informationen in Körperzellen. Man hofft, zur Behebung von genetischen Störungen gentechnologisch veränderte Zellen in den menschlichen Körper einführen zu können, z. B. um ein fehlendes Gen zu ergänzen. Wenn durch einen solchen Eingriff die personale Struktur des Menschen nicht verändert wird und ein therapeutisches Anliegen vorliegt, ist eine solche Maßnahme etwa wie eine Organtransplantation zu bewerten. Dennoch sollte auch eine solche medizinische Methode auf eine vernünftige rechtliche Basis gestellt werden.
Ganz anders sind gentechnische Eingriffe in die Keimbahn des Menschen zu bewerten. Bei solchen Eingriffen ist nicht nur der einzelne Mensch, sondern es sind auch alle Nachkommen betroffen. Ich möchte die Empfehlungen 13.1 und 13.2 der Beschlußvorlage ausdrücklich bekräftigen.
Ich muß auf einem strafrechtlichen Verbot gentechnischer Eingriffe in die Keimbahnzellen des Menschen und in befruchtete Eizellen bestehen. Draußen
im Lande muß ich immer wieder über diese technische Möglichkeit diskutieren. Es wird gefragt, ob man nicht durch solche Eingriffe z. B. die Weitergabe von Erbkrankheiten verhindern könne. Dadurch sei es möglich, Not, Elend und persönliche Betroffenheit zu verhindern.
Ich muß hier warnen, dringend warnen. Die technischen Möglichkeiten mögen eines Tages ja geschaffen werden. Aber noch ist es so, daß die Folgen einer solchen Manipulation durch Aufschneiden und Verkleben der DNA nicht berechenbar sind. Man kann eventuell nicht nur Erbkrankheiten ausschalten, sondern auch andere Eigenschaften des Menschen und aller seiner Nachkommen verändern. Ich bin dankbar, daß alle, die in der Bundesrepublik mit der Gentechnologie zu tun haben, solche Eingriffe in die Keimzellen von Menschen ablehnen.
({2})
Wenn sich in vielen Jahren die Verfahrensmöglichkeiten einmal so verändert haben sollten, daß die Mediziner solche Eingriffe mit einem verantwortbaren Risiko durchführen könnten, dann muß sich das Parlament halt wieder mit der Frage beschäftigen.
Wir wollen diese Eingriffe nicht. Deswegen werden wir im Embryonenschutzgesetz, das wir hier ja sehr bald beraten werden, für ein strafrechtliches Verbot sorgen.
Drittens noch ein paar Bemerkungen zu den Anwendungsgebieten der Gentechnologie. Der Bericht des Forschungsausschusses gibt Empfehlungen für fünf Anwendungsgebiete der Gentechnologie: erstens im Bereich biologische Stoffumwandlung und Rohstoffversorgung, zweitens im Bereich Pflanzenproduktion, drittens im Bereich Tierproduktion, viertens im Bereich Umwelt und fünftens im Bereich Gesundheit.
Damit wird die gesamte Bandbreite der Anwendungsbereiche deutlich. Betroffen sind Viren, Mikroorganismen, Pflanzen und Tiere, also alle Lebensformen, die wir kennen. Deswegen kann ich nur einige wenige Dinge noch angehen.
Erstens. Im Bereich der biologischen Stoffumwandlung gibt es weltweit interessante Entwicklungen. Ich will gar nicht von den Wünschen sprechen, die uns so oft entgegengebracht werden. Ich meine z. B. die Herstellung von Bioethanol als Kraftstoff für Motoren.
Ich möchte von einem Verfahren berichten, das eine kalifornische Firma entwickelt hat und das patentiert worden ist. Es geht darum, schnell und vorübergehend rekombinante Produkte in Pflanzengeweben herzustellen. Derzeit stellt diese Firma einen Stoff her, der vor allem in Sonnenpflegemitteln verarbeitet wird. Der Vektor, der das ganze Tun veranlaßt, der also in die Pflanzen - es handelt sich vor allem um Tabakpflanzen - eingeschleust wurde, ist nicht auf Dauer stabil und nicht in der Fortpflanzung übertragbar. Damit kommt man einerseits Sicherheitsbedenken entgegen; andererseits hat auch die Firma erhebliche wirtschaftliche Vorteile. Es wird ihr nämlich ermöglicht, das patentierte Verfahren immer wieder zu verkaufen.
Zweitens. In der Bundesrepublik spielt in der Pflanzenzucht eine lachsfarbene Petunie insoweit eine große Rolle, als diese Farbe nur durch die Übertragung eines Maisgens gewonnen werden kann. Gegen diese Pflanzen organisieren sich Bürgerinitiativen mit dem Namen „Bürger beobachten Petunien". Ihr Ziel ist es, einen Freilandversuch mit lachsfarbenen Petunien zu verhindern.
Die Australier scheinen das ganz anders zu sehen. Es ist ihnen wohl gelungen, blaue Rosen gentechnisch herzustellen. Blaue Rosen gibt es von Natur aus nicht. Die weiteren Bemühungen der australischen Pflanzenzüchter gehen nun dahin, das Welken von Schnittblumen und Salatpflanzen beträchtlich zu verzögern. Wenn das gelingt, dann wird selbst der mitteleuropäische Markt für australische Schnittblumenlieferanten hochinteressant.
Drittens. Wir wissen, daß es heute schon möglich ist, gerade in der Rinder- und Schafzucht identische Mehrlinge durch Teilung von frühen Embryonen zu erzeugen. Oder: Eine Hochleistungskuh wird so behandelt, daß sie in einem Zyklus statt eines befruchteten Eies 10 oder 15 solcher Eizellen produziert. Die Kuh wird, wie heute üblich, künstlich befruchtet. Die entstandenen Embryonen werden um den siebenten Tag nach der Befruchtung ausgespült und in die Gebärmutterschleimhaut von Leihmutterkühen eingesetzt, die allerdings dem gleichen Zyklus unterworfen sein müssen wie die Eispenderin. Notfalls können die Embryonen tiefgekühlt zwischengelagert werden. Das hat zwar mit Gentechnologie gar nichts zu tun. Aber dadurch werden Wege eröffnet, diese Tiere durch Einschleusung fremder Gene zu einer Art Bioreaktor umzuprogrammieren. Holländische Wissenschaftler wollen in wenigen Jahren eine Kuh gezüchtet haben, die in der Lage ist, menschliche Muttermilch zu produzieren; sie erwarten, 1992 damit auf den Markt kommen zu können.
Ich will nicht mehr von der eierlegenden Wollmilchsau sprechen. Ich plädiere bei all diesen technischen Möglichkeiten für Formen der Selbstbeschränkung. Besonders sollte eine Neukombination von Tieren ausgeschlossen werden. Sollten sich aber im Laufe der Zeit Möglichkeiten zur Produktionssteigerung ergeben, so müßten sie genutzt werden, um die ökologische Belastung zu verringern. Ich darf z. B. daran erinnern, daß die Methanbelastung durch das Wiederkäuen der Rinder zu Schädigungen der Erdatmosphäre geführt hat.
Ich habe diese Möglichkeiten vor allen Dingen deswegen vorgetragen, weil ich aufzeigen wollte, daß es weltweit zu rasanten Entwicklungen kommt.
National können wir nicht mehr die Frage stellen: Wollen wir Gentechnologie oder wollen wir sie nicht? National können wir aber noch die rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit den Chancen und Risiken der Gentechnologie so lösen, daß Anlagen und Verfahren den deutschen Vorstellungen von einer Industrieproduktion entsprechen, die nicht nur auf Gewinn, sondern auch auf Ökologie und Zukunftssicherung aus ist. Ich meine, die Gentechnologie ist wie vieles in dieser Welt ein Gut, mit dem man wuchern kann, zugleich aber auch eine Aufforderung an die Verantwortung der Menschen.

Es ist zweifellos noch vieles zu sagen. Ich habe nur einige wenige Punkte herausgegriffen. Weisen Sie also bitte nicht auf das hin, was ich nicht gesagt habe. Bei einer zehnstündigen Debatte hätte ich mehr, aber auch noch nicht alles sagen können. Ich möchte einen Platz für die Gentechnologie in der Bundesrepublik Deutschland. Wichtig scheint mir dabei zu sein, daß wir uns alle miteinander darum bemühen, daß wir zu einer Ethik der Selbstbeschränkung finden. Schließlich sind und bleiben wir Gottes Geschöpfe.
Ich bitte herzlich, der Beschlußempfehlung des Ausschusses für Forschung und Technologie zuzustimmen.
({3})