ilse janz (NA), 1993-03-26:
Frau Präsidentin! Liebe Kollegen! Liebe Kolleginnen! Das Übereinkommen gegen Doping kommt zu einer Zeit, in der dieses Thema dafür sorgt, daß sich der Sport oft in negativen Schlagzeilen befindet. 1989 wurde es vom EG-Ministerkomitee beschlossen. Wahrscheinlich war dieser Zeitpunkt schon zu spät. Die in dem Übereinkommen dargestellten Fakten basieren auf den Jahren seit 1986.
Heute hat sich das Problem verschärft und ausgebreitet und eine öffentliche Dimension erreicht, mit der damals vielleicht niemand gerechnet hat. Deshalb müßte es eigentlich einen aktualisierten Entwurf geben.
Trotzdem: Meine Fraktion und ich begrüßen dieses Übereinkommen, das die Möglichkeit eröffnet, die individuellen nationalen Rechte entsprechend zu verändern und dafür zu sorgen, daß zumindest europaweit einheitlich vorgegangen und die internationale Harmonisierung angegangen wird.
Dieses Übereinkommen enthält viele allgemeine Aussagen, die von uns kritisiert werden. Lassen Sie mich als Beispiel Art. 7 nennen: In ihm wird lediglich „angeregt" , daß die nationalen Sportorganisationen ihre entsprechenden Rechte und Pflichten sowie Aufgaben aufeinander abstimmen. Die Vertragsparteien sollen ihre nationalen Sportorganisationen „ermutigen", z. B. wissenschaftliche Trainingsmethoden zu unterstützen oder Richtlinien zu erarbeiten.
Ein wichtiges Instrument dieses Übereinkommens könnte die in Art. 10 festgelegte „beobachtende Begleitgruppe" sein, wenn sie nicht schon durch die Formulierung zu einer Sitzungskommission ver12908 
kommt, die sich nur ab und zu trifft. Diese Begleitgruppe, meine ich, muß aufgewertet werden. Sie muß, wenn sie wirksam arbeiten soll, eigene Rechte haben, mit möglichst vielen Sachverständigen aus Politik, Wissenschaft und Sport besetzt sein und dann auf eigene Veranlassung zusammentreten. Sie muß Forderungen erheben und die Einleitung von Maßnahmen direkt vorschlagen können und nicht - wie vorgesehen - lediglich die Anwendung dieses Abkommens verfolgen.
Meine lieben Kollegen und Kolleginnen, so wie jetzt ratifiziert werden soll, ist es uns zuwenig. Nun hat sich die Bundesregierung mit dem Ratifizierungsgesetz schon so lange Zeit gelassen. Denn das Übereinkommen wurde von ihr bereits im Mai 1992 unterzeichnet. Aber außer den zwei Absätzen haben wir noch nicht erfahren, wie sie sich die Umsetzung dieses Übereinkommens vorstellt. Vielleicht gelingt uns das heute. Ich bin aber sicher: Es wird konkrete Forderungen aus dem Sportausschuß in Richtung Bundesregierung geben.
Was ist Doping? Die Wissenschaft beschreibt den Begriff Doping als „Versuch einer Leistungssteigerung mit Mitteln, die normalerweise nicht oder nicht in solchen Dosen zugeführt werden, wobei die Art der Zufuhr grundsätzlich bedeutungslos ist", oder als „eine künstliche Steigerung der Leistungsfähigkeit im Sport". Für mich ist und bleibt Doping Betrug:
({0})
an der Person selbst und am Nächsten. Doping gefährdet extrem die Gesundheit. Die Idee des sportlichfairen Wettkampfs ist damit passé. Das hat jetzt auch, wie wir aus den Medien erfahren, der scheidende Präsident des Deutschen Leichtathletik-Verbandes endlich begriffen.
Viel wird in dieser Frage die Ost-West-Problematik hochgeredet und -geschrieben. Ich will noch einmal deutlich erklären: Gedopt wurde und wird in Ost- und Westdeutschland. Deshalb ist das ein Problem für uns alle in der Gesellschaft. Nur die Methoden, die Systematik und die Größenordnung waren in der ehemaligen DDR anders und sind deshalb heute besser nachzuvollziehen. In den alten Bundesländern wurde individueller gehandelt. Spektakuläre Fälle wie Krabbe trugen das Ihre dazu bei.
Beim Doping im Spitzensport sind mir manche Äußerungen von Sportfunktionären total unverständlich, z. B.: Wenn alle dopen, herrscht doch auch Wettbewerbsgleichheit. - Eine solche Abgebrühtheit halte ich für unverschämt, kommt hier doch eindeutig zum Vorschein: Hauptsache Medaillen und Siege, möglichst im Medaillenspiegel an der Spitze stehen. Aber welche Spätfolgen ein kontinuierliches Dopen für die Sportlerin oder den Sportler im gesundheitlichen Bereich hat, scheint egal zu sein.
Wenn es wirklich nur um gleiche Chancen im Wettkampf geht, dann ohne Doping. Diese Einstellung richtet sich nicht gegen den Spitzensport, sondern ist eine Einstellung für Fairneß und körperliche Unversehrtheit.
({1})
Es ist leider keine neue Erkenntnis, daß Frauen und Mädchen durch Doping besonders gefährdet sind. Die gravierenden Störungen und Komplikationen gerade bei den Sportlerinnen sind hinreichend bekannt. Die Skala der Dopingverstöße beginnt mit Hormonversuchen an minderjährigen Jungen und Mädchen - zum Teil schon beginnend im Alter von 11 Jahren - und wird im Laufe der Zeit mit der regelmäßigen Verabreichung von Mixturen aus Anabolikapräparaten fortgesetzt. Die Sportlerinnen so ist vielfach belegt - schlucken mehr Anabolika als ihre männlichen Kollegen. Mädchen und Frauen wurden auf diese Weise oft ohne ihr Wissen zu „Versuchstieren im Testlabor" degradiert, ohne über die vielen physiologischen und psychologischen Auswirkungen aufgeklärt zu werden. Lebensbedrohliche Organbelastungen - ich kennzeichne das bewußt drastisch - werden auf dem schmalen Grat zwischen Tod und Vermännlichung wie selbstverständlich in Kauf genommen.
In diesem Zusammenhang ist es für mich erstaunlich, wie wenig wissenschaftliche Untersuchungen es zum Bereich „Frauen und Sport" oder „Frauen und Doping" gibt. Es ist jetzt höchste Zeit, daß sich die Wissenschaft mit der Dopingproblematik insbesondere bei den jungen Mädchen, aber auch bei den Hochleistungssportlerinnen auseinandersetzt und gesichertes Forschungsmaterial vorlegt. Zeitungsüberschriften wie „Versuchskaninchen Mensch" oder „Erst in die Tiermast, dann in den Sport" müssen uns alle aufrütteln und zum Handeln zwingen. Bilder, die der Heidelberger Professor Franke beim zweiten Runden Tisch des Deutschen Leichtathletik-Verbandes in Erfurt vorgestellt hat, dürfen uns nicht gleichgültig lassen. Die jungen Körper waren entsetzlich anzusehen: voller Pickel, dicker roter Wucherungen und entsetzlicher Akne.
Nicht erst seit heute sind die Nebenwirkungen von Anabolika bekannt. Ich will hier nur einige nennen: Hormon- und Fettstoffwechselstörungen, Leberschädigung bis zum Krebs, Blutfettstörungen schwerster Art, Herzinfarkte schon bei sehr jungen Menschen, schwere Depressionen, Schlafstörungen, Virilisierung bei Frauen, Hodenschrumpfung bei Männern.
Das alles hat bei vielen Verantwortlichen in den Verbänden sowie bei den Ärzten, Trainern und Betreuern leider nicht dazu geführt, auf Doping bei ihren Schützlingen zu verzichten. Im Gegenteil: Inzwischen scheint es fast „in" zu sein, auch in weiten Kreisen des Breitensports - beim Bodybuilding, bei den Catchern - seinen Fleisch- und Fitneßzuwachs über Anabolika herzustellen. Die Versuchung, mehr leisten zu wollen, als nach Veranlagung und Trainingszustand vorhanden ist, scheint vor niemandem haltzumachen. Der jüngste Bericht der Weltgesundheitsorganisation belegt das.
Ich bin fest davon überzeugt, daß sich dieser Trend fortsetzen wird, wenn wir - Sport, Politik, Ärzte und Wissenschaft - nicht umgehend Einhalt gebieten. Meines Erachtens ist es dringend erforderlich, bereits in den Schulen auf diese Gefährdungen hinzuweisen. Es muß eine Öffentlichkeits- und Informationskampagne betrieben werden, die, weg von der Konzentrierung auf den Spitzensport, auf die Gefahren insgeIlse Janz
samt aufmerksam macht. Die Wissenschaft muß sich hiermit intensiv beschäftigen.
Es muß uns gemeinsam gelingen, Hersteller und Handel stärker zu kontrollieren. Wenn, wie im Grundgesetz festgelegt, Unabhängigkeit und Selbstverantwortung des Sports fundamentale und unabhängige Prinzipien sind und sich die Verbände vehement auf ihre Autonomie berufen können, ist der Sport gefordert, entsprechend zu handeln und für einen doping-freien Sport zu kämpfen. Dazu gehört die Effizienz der Trainings- und Wettkampfkontrollen auf nationaler und internationaler Ebene ebenso wie entsprechende Sanktionsmaßnahmen. Die für den Dopingmißbrauch verantwortlichen Trainer, Mediziner und Funktionäre müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Denn wenn jetzt nicht entscheidende Schritte unternommen werden, ist es fraglich, ob die Vertreter des fairen und humanen Sports den Wettlauf gegen die Manipulatoren je gewinnen werden.
Die SPD fordert seit langem eine rasche Umsetzung des im Frühjahr letzten Jahres unterzeichneten Übereinkommens. Dazu müssen wirksame Regelungen über die Verfügbarkeit - einschließlich der Bestimmungen über Kontrolle, Verbreitung, Besitz, Einfuhr, Verteilung und Verkauf sowie Anwendung - verbotener Dopingwirkstoffe durchgesetzt werden. Das bedeutet, liebe Kolleginnen und Kollegen, ganz eindeutig eine Verschärfung des Arzneimittelgesetzes und des Betäubungsmittelgesetzes.
({2})
Ich beziehe mich hier auch auf den Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages, der in seiner Ausarbeitung vom März 1992 zu diesem Ergebnis kommt, sowie auf ein Gutachten des Justitiars des DSB vom Februar diesen Jahres.
({3})
- Auch das hat er in der Anhörung gesagt. Sie müssen richtig zuhören.
Die Gesetzeslücke beim Erwerb und der mißbräuchlichen Verschreibung von Dopingarzneimitteln muß geschlossen werden.
Die finanzielle Unterstützung der Dopingforschung, bei der Verbesserung des Dopingkontrollsystems sowie bei den von mir schon erwähnten Aufklärungsmaßnahmen im Bildungs- und Erziehungswesen muß verstärkt werden.
Wir, die SPD, fordern gesetzgeberische Maßnahmen mit wirksamen Strafen für verantwortliche Mediziner, Betreuer, Trainer und für andere Personen, die für die Verletzung der Vorschriften gegen Doping bzw. für Manipulationen mit und an Minderjährigen verantwortlich sind. Für uns gehört dazu ein Rückbau der erfolgsorientierten Bundestrainerverordnung unter dem Stichwort: je mehr Medaillen, desto mehr Geld.
({4})
Wir wollen eine Verbesserung der medizinischen
Nachsorge auch nach Aufgabe des Leistungssports
und eine Absenkung der Qualifikationsnormen für
internationale Wettkämpfe. Das Stichwort muß heißen: „Deutsche Meisterin" ist auch eine Qualifikation.
Wir sind auf dem politischen Feld gemeinsam gefordert, die Schritte einzuleiten, die erforderlich sind, um aus dem europäischen Übereinkommen ein tatsächliches, wirksames Handlungskonzept zu machen. Deshalb habe ich bereits bei der ersten Behandlung im Sportausschuß vorgeschlagen, im Hinblick auf die zukünftige gemeinsame Handhabe alle Aspekte zu beleuchten und einen nationalen wissenschaftlichen Kongreß durch das Bundesinstitut für Sportwissenschaften durchführen zu lassen, der die sportpolitische, gesundheitspolitische - wir wissen alle, daß wir mit den Gesundheitspolitikern noch in eine Diskussion treten müssen -, juristische und verbandsrechtliche Positionen analysiert. Danach sollten die Konsequenzen für die Umsetzung dieses europäischen Übereinkommens gemeinsam eingeleitet werden.
Ich bedanke mich.
({5})