Karin Binder (NA), 2011-03-17:
Der Werbeschwindel im Supermarkt ist besonders bei

Lebensmitteln groß. So verspricht etwa ein Schokoriegel
eine „Extra-Portion-Milch“ mit viel gutem Kalzium.
Die Wahrheit: Erst 13 Riegel würden den Tagesbedarf
eines Kindes an Kalzium decken. Das bedeutet aber
gleichzeitig: 48 Würfelzucker und ein halbes Paket Butter. Ein Fruchtgetränk wurde als „gesunder Durstlöscher“ für Kinder beworben. Tatsächlich enthielt das
Gemisch aus Wasser und Saftkonzentrat nicht nur umstrittene Süßstoffe, sondern auch jede Menge zahnschädliche Citronensäure. Gerade Produkte für Kinder
werden oft als gesund beworben, obwohl sie nicht auf
die Ernährungsbedürfnisse von Kindern abgestimmt
sind. So werden Mini-Würstchen als „täglicher Beitrag
für die gesunde Ernährung“ angepriesen. Angesichts eines völlig überhöhten Salzgehaltes kann davon aber
keine Rede sein.

Lebensmittel wie Joghurt, Margarine oder Müsli unterstellen mittels Werbung Gesundheit, ohne dies zu belegen. Sie können angeblich Knochen und Abwehrkräfte
stärken, das Wohlbefinden beleben oder die Darmflora
ins Gleichgewicht bringen. Glaubt man den Herstellern,
dann können wir mithilfe solcher Produkte unsere Gesundheit regeln. Häufig sind sie im Vergleich zu normalem Essen aber doppelt so teuer. Der einzige Zusatznutzen liegt meist darin, dass sie die Kassen der
Lebensmittelhersteller füllen. Gesund sind hingegen
vorwiegend frisch zubereitete Lebensmittel und eine abwechslungsreiche und ausgewogene Ernährung. Currywurst und Schokolade gehören gelegentlich genauso
dazu wie der frische Apfel. Produkte mit Gesundheitsversprechen hingegen fördern einseitiges Essen und
Fehlernährung.

Den haltlosen Gesundheitsversprechen der Hersteller soll mit der sogenannten Health-Claim-Verordnung
durch die EU Einhalt geboten werden. In Zukunft darf
nur noch auf den Verpackungen stehen, was wissenschaftlich bewiesen ist. So sollen der Wildwuchs an Werbeaussagen eingedämmt und die Verbraucherinnen und
Verbraucher vor irreführender Werbung geschützt werden.

Die Linke bewertet die gesundheitsbezogene Werbung von Lebensmitteln grundsätzlich kritisch. Lebensmittel sind keine Arzneimittel. Der angebliche Zusatznutzen dient vor allem der Absatzförderung in einem
übersättigten Lebensmittelmarkt. Die Lebensmittelkonzerne locken mit Nahrung fürs schlechte Gewissen - und
das, obwohl viele Verbraucherinnen und Verbraucher
weder einen hohen Cholesterinspiegel haben noch zusätzliche Vitamine benötigen. Laut Schätzungen der
Zu Protokoll gegebene Reden

Branche erwartet man von den „funktionellen Lebensmitteln“ einen Marktzuwachs auf 90 Milliarden Dollar
bis 2013. Diese Zahl steht für einen dreisten Versuch der
organisierten Verbrauchertäuschung.

Dennoch kann die Health-Claims-Verordnung in der
jetzigen Fassung die Wildwüchse gesundheitsbezogener
Werbung in vernünftige Bahnen lenken. Denn die bisherige Bilanz der Bewertung der von den Lebensmittelherstellern beantragten Claims ist verherrend. Bei rund
80 Prozent der Werbebotschaften suchte die internationale Expertengruppe der EFSA - das ist die europäische
Behörde für Lebensmittelsicherheit - vergebens nach
Belegen für die heilsame Wirkung mancher Vitamine
und Mineralien. In Zukunft sollen sich die Verbraucherinnen und Verbraucher darauf verlassen können, was
auf der Packung steht. Das ist der Wille der EFSA. Die
Linke unterstützt deshalb die Verordnung ausdrücklich.

Wichtig bei der Beurteilung von Lebensmitteln ist
aber nicht nur der wissenschaftliche Nachweis, ob ein
behaupteter Zusatznutzen tatsächlich gesundheitsfördernd oder krankheitshemmend ist. Die Voraussetzung
für Lebensmittelwerbung muss auch an die Frage geknüpft werden, ob das Produkt insgesamt gesund ist. Daher werden sogenannte Nährwertprofile erstellt. Sie beschreiben die gesamte Nährstoffzusammensetzung eines
Lebensmittels. So können die Grenzen festgelegt werden,
ab denen nährwert- oder gesundheitbezogene Angaben
nicht verwendet werden dürfen. Nährwertprofile verhindern also, dass unausgewogenes Essen mit gesundheitsbezogenen Aussagen beworben wird. Das stößt den Lebensmittelkonzernen sauer auf, weshalb sie die Profile
zum Schaden der Verbraucherinnen und Verbraucher
aufweichen wollen.

Einige Kompromisse haben einen allzu merkwürdigen Beigeschmack: Zukünftig sollen Produkte, die viel
Salz, Zucker oder Fett enthalten, nur eingeschränkt mit
positiven Gesundheitsversprechen beworben werden
können. Beispiel: Ein Fruchtgummi, der mit „fettarm“
beworben werden soll, aber viel Zucker enthält, muss
nunmehr ausdrücklich auf den hohen Zuckergehalt hinweisen.

Diese Regelung trägt deutlich die Handschrift der Lebensmittellobby. Die Linke fordert, dass Süßwaren
grundsätzlich nicht als gesund beworben werden dürfen.
Sie dienen nicht der gesunden Ernährung - ob mit oder
ohne Vitamin-C-Anreicherung. Der Zusatznutzen von
Süßwaren sollte das Naschen bleiben.

Die Linke fordert eine schnelle Veröffentlichung der
Nährwertprofile, wie sie die EU-Kommission vorsieht.
Eigentlich hätte diese bis Anfang 2009 erfolgen müssen.
Die EU-Kommission und die EFSA scheinen aber unter
dem massiven Druck der Lebensmittellobby zu zögern.
Der Grund: Allein in Deutschland machen die Lebensmittelunternehmen jährlich einen Umsatz von 5 Milliarden Euro mit „funktionellen Lebensmitteln“. Die Lebensmittellobby hat es bereits geschafft, die Verordnung
auszuhöhlen. Ausnahmen bei den Nährwertprofilen werden zugelassen und Grenzwerte erhöht. Der Süßwarenverband hofft auf eine vollständige Verhinderung. Um es
noch einmal deutlich zu machen: Für die Linke sind
nicht Nahrungsergänzungsmittel die Grundvoraussetzung für eine gute Gesundheit, sondern eine abwechslungsreiche und ausgewogene Ernährung. Unnötige und
gesundheitsbedenkliche Anteile sollten grundsätzlich in
allen Lebensmitteln gesenkt werden. Verbraucherinnen
und Verbraucher müssen sich bei ihrer Lebensmittelauswahl auf klare, zutreffende und verlässliche Informationen stützen können.

Die Linke erwartet von der Bundesregierung, sich dafür einzusetzen, dass die Ausnahmen bei den Nährwertprofilen auf unverarbeitete Lebensmittel begrenzt werden und Süßwaren grundsätzlich nicht als gesund
beworben werden dürfen, dass die Grenzwerte ungesunder Nährstoffanteile grundsätzlich gesenkt werden, Ballaststoffe Mindestgrenzwerte enthalten und Transfettsäuren in die Nährwertprofile aufgenommen und dass
Verbraucherverbände in die Nährwertprofilbestimmung
einbezogen werden. Lassen wir uns nicht von der Lebensmittelindustrie in die Suppe spucken.