Gallus (NA), 1974-10-10:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Eigentlich hätte ich geglaubt, daß die Opposition heute ihren ersten Agrarsprecher, Herrn Bewerunge, gar nicht mehr aufs Rednerpult läßt, nach dem, was er sich in der Aktuellen Stunde tatsächlich sozusagen im „positiven Sinne" zuschulden hat kommen lassen. Bei seiner Geisterbeschwörung, die er stets in bezug auf die Agrarpolitik, die wir betreiben, vollzieht, ist er nun doch einmal zum Kronzeugen dafür geworden, was die Opposition zu jener Zeit, als sie agrarpolitische Verantwortung zu tragen hatte, zu leisten in der Lage war. Er hat nämlich wörtlich gesagt- ich zitiere mit Genehmigung des Herrn Präsidenten aus dem Protokoll -:
Da sitzt unser damaliger Landwirtschaftsminister Höcherl. Er hat mir oft aus Kabinettssitzungen berichtet. Auch damals wollten wir Preiserhöhungen haben. Nicht einmal hat ein Minister der SPD Ja zu Preiserhöhungen gesagt, weil das nicht in Ihr Bild paßt, meine Damen und Herren.
({0})
- Ja, so war es, daß Sie sich als ganz großer Koalitionspartner der SPD gegenüber nicht durchsetzen konnten.
({1})
- Nicht durchsetzen konnten. Das ist das Eingeständnis, meine sehr verehrten Damen und Herren, das Sie hier, Herr Bewerunge, selbst aktenkundig vollzogen haben.
({2})
Ich bin der Meinung, daß bei einem Vergleich zwischen der Zeit, in der Sie agrarpolitische Verantwortung getragen haben, und den Jahren, in denen unser Bundeslandwirtschaftsminister Ertl die Verantwortung getragen hat, bei einem Vergleich der Jahre 1965 bis 1969 und 1970 bis 1974 insgesamt gesehen, sehr wohl die Waage zu unseren Gunsten ausschlägt.
({3})
- Sie können es nachlesen!
Ich stehe nicht hier, meine Damen und Herren von der Opposition, um vor Ihnen darzulegen, daß wir im Augenblick nicht in einer schwierigen agrarpolitischen Situation wären. Aber es ist einfach fair, wenn man gerade in bezug auf die Agrar- und Wirtschaftspolitik wenigstens einen größeren Zeitraum in die Überlegungen mit einbezieht. Wir alle wissen doch, daß wir es in wirtschafts- und agrarpolitischer Hinsicht sehr stark mit Wellenbewegungen zu tun haben, von denen wir bis jetzt noch nicht heruntergekommen sind.
({4})
In diesem Zusammenhang halte ich es sogar für unredlich, wenn draußen im Landtagswahlkampf in Bayern verbeitet wird,
({5}) - da war ich bei den Bauern noch nicht -,
({6})
in den letzten zehn Jahren hätten die Agrarpreise um drei, die Kosten aber um 30 % zugenommen. Meine Damen und Herren von der Opposition, so einfach machen Sie es sich.
({7})
Sie verschweigen - jedenfalls tun es Ihre Parteifreunde in Bayern; ich weiß nicht, Herr Kiechle, oh Sie die Information weitergegeben haben -,
({8})
daß ja gerade in dieser Zeit die Entscheidung fiel - das war damals 1964 unter Schmücker und Schwarz -, den Getreidepreis zu senken, damit überhaupt der Eintritt in die Weiterentwicklung der EWG vollzogen werden konnte.
({9})
Bitte sagen Sie das den Landwirten draußen. Sagen Sie ihnen auch, daß aus dieser schwierigen Situation heraus zum ersten Mal Ertl die Bresche schlagen mußte, weil Höcherl sie nicht geschlagen hat.
({10})
- Ja sicher, er mußte es tun, um die Preise in Europa für die deutsche Landwirtschaft wieder in Bewegung zu bringen.
({11})
Daß im letzten Jahr die Kosten für die Landwirtschaft ganz erheblich gestiegen sind,
({12}) wird von uns nicht bestritten.
({13})
Wir sind der Auffassung, daß man so fair sein sollte, die Gründe für die Steigerung der Kosten in den wesentlichen Bereichen anzuerkennen
({14})
- darauf komme ich noch zu sprechen -, die mehr weltwirtschaftlich bedingt ist und nicht der Bundesregierung angelastet werden kann. Immerhin hat unser Land gegenüber allen anderen westlichen Staaten die niedrigste Preissteigerungsrate insgesamt aufzuweisen. Mit dieser Realität machen wir Politik.
({15})
Nun komme ich zum Rückgang der Preise.
({16})
- Auch das wird von uns nicht bestritten.
({17})
Der Rückgang dieser Preise steht zum Teil in engem Zusammenhang mit der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. Viele Verbraucher - das stellen wir seit Monaten fest - waren gerade bei den hochentwickelten Nahrungsmitteln nicht mehr bereit, in gleichem Maße Geld auszugeben, wie das früher der Fall war.
({18})
Tatsache ist, daß der Fleischverbrauch pro Kopf im Kalenderjahr 1973 um 1,6 kg zurückgegangen ist. Früher hatten wir einen Zuwachs im Fleischverbrauch von 2 kg pro Jahr.
({19})
Man muß auch hier einmal erkennen, daß gewisse natürliche Grenzen gegeben sind. Es hat den Anschein, als ob gerade im Verbrauch von Fleisch eine solche Grenze im großen und ganzen erreicht ist. Was weniger an Steigerung und weniger an Verbrauch vorhanden war, also weniger am Markt in Erscheinung trat, macht insgesamt einen Bestand von 960 000 Rindern oder 2,3 Millionen Schweinen aus. Vergleichen Sie damit einmal die Überstände an Veredelungsprodukten im Fleischsektor in der EWG und der Bundesrepublik! Dann kommen Sie

nämlich beinahe auf die gleichen Zahlen. Der Grund für die gesamte Entwicklung der Preise ist also insbesondere darin zu suchen, daß der Verbrauch stagnierte bzw. zurückgegangen ist.