Schmidt (NA), 1974-09-20:
Sind Sie da ganz sicher?)
Es wäre gut, wenn Sie das hinzugefügt hätten. ({0})

Dr. Carstens ({1})
Ein anderes Beispiel für die Schnelligkeit, mit der der Bundeskanzler seine Antworten und seine Ansichten zu bestimmten politischen Fragen ändert, ist ein Interview, das er in der Zeitung „Bild am Sonntag" vor einem Jahr gegeben hat. Damals hat er gesagt: „Es ist vielleicht mal ganz gesund, wenn ein paar Unternehmen pleite gehen." Herr Bundeskanzler, das müssen Sie sich vorhalten lassen, das sind Ihre Worte. Ich kenne kaum eine zynischere Bemerkung zu diesem Thema. Denn es handelt sich ja nicht nur darum, daß die betroffenen Unternehmen pleite gehen, daß sie in Konkurs gehen oder daß sie insolvent werden oder wie immer Sie das nennen wollen, sondern es handelt sich darum, daß die Arbeitsplätze verlorengehen.
({2})
Es handelt sich darum, daß die Gläubiger in Mitleidenschaft gezogen werden, Gläubiger, die nicht zu denen gehören, denen man nach Ihrer Auffassung, Herr Bundeskanzler, eine Pleite wünschen sollte. Allerdings hören wir jetzt plötzlich ganz andere Töne, jetzt hören wir schwere Besorgnisse über die Folgen der Herstatt-Pleite, Sorgen, die wir selbstverständlich voll und ganz teilen. Ich meine nur, daß dieses Land von seinem Regierungschef verlangen kann, daß er nicht alle 12 oder 24 Monate seine Ansichten in solchen Fragen um 180 Grad dreht.
({3})
Dann das letzte Beispiel. Dieses ominöse Wort aus dem Wahlkampf haben wir alle noch vor Augen: 5 % Inflation sind besser als 5 % Arbeitslosigkeit."
({4})
- Natürlich ist das eine olle Kamelle. Aber es ist ganz gut, wenn man sie zur Auffrischung Ihres Gedächtnisses gelegentlich wiederholt.
({5})
Sie sagen, Herr Bundeskanzler, ob das denn nicht richtig sei: 5 % Inflation sind besser als 5 % Arbeitslosigkeit. Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist doch, daß Sie zum damaligen Zeitpunkt die Meinung vertraten, etwas Inflation sei ganz gut und sei sogar à la longue das richtige Mittel, um die Arbeitsplätze zu erhalten.
({6})
Das war der fundamentale Irrtum, dem Sie unterlegen sind. Das war der Punkt, an dem Sie und wir in einem fundamentalen Gegensatz zueinander standen. Es stünde Ihnen gut an, Herr Bundeskanzler, wenn Sie heute, wo Sie sagen, Inflation muß überall bekämpft werden, wo Sie auf Frau Noelle-Neumann hinweisen und sagen, daß ein großer Teil unserer Bevölkerung jetzt begriffen hat, daß man durch Inflation letzten Endes auch seine Arbeitsplätze gefährdet, erklären würden: Ich habe mich in diesem Punkt geirrt. Ich muß Ihnen, Herr Bundeskanzler, überhaupt sagen, die Auseinandersetzung mit Ihnen würde außerordentlich erleichtert werden, wenn Sie sich dazu durchringen könnten, den Mut oder die Ehrlichkeit - wie immer man das nennen will - zu haben und zu sagen: Jawohl, ich habe mich damals geirrt. Dann würden wir uns über diesen Punkt einig
sein und könnten wir über viele Fragen wesentlich sachlicher diskutieren, als wenn Sie - so wie Sie das tun - jede Verantwortung für die Entwicklung abstreiten und auf die weltwirtschaftlichen Verwerfungen, auf die Steigerung der Rohölpreise, die sonstigen Rohstoffkosten usw. usw. hinweisen und jedes Mal verschweigen, welches Ihr Anteil an dieser Entwicklung ist.
({7})
Schließlich wird gesagt: Wir konnten ja nicht eher eine stabilitätskonforme Politik betreiben, weil wir die außenwirtschaftliche Flanke nicht gesichert hatten. Das ist das Argument, das jetzt in zunehmendem Maße - ich möchte sagen, im Quadrat mit der zeitlichen Entfernung zu den damaligen Ereignissen - in die Debatte geworfen wird. Der Punkt ist doch, daß Sie glaubten, Sie brauchten Inflation, um die Arbeitsplätze zu sichern. Das ist doch ein Argument, das völlig neben der Sache liegt. Ich bin der Meinung, daß Sie, wenn Sie die Gefahr der Inflation im richtigen Zeitpunkt wirklich erkannt hätten, auch Mittel und Wege gefunden hätten, die außenwirtschaftliche Flanke abzusichern. Dies haben Sie gar nicht versucht, sondern Sie haben gewartet, bis die außenwirtschaftliche Entwicklung ohnehin so lief, daß Sie floaten konnten und damit dieses Argument jetzt in die Debatte werfen können.
({8})
- In der Tat, ich danke. Als Herr Schiller dies machen wollte, hat der damalige Finanzminister Schmidt einen Kampf gegen ihn eröffnet, der zum Rücktritt des Herrn Schiller geführt hat.
(