Thomas Rachel (NA), 2004-06-17:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Die Menschen denken nicht gerne über ihre Endlichkeit
nach. Sie denken auch nicht gerne über den Tod und
über die Fragen nach, die damit verbunden sind. Ob wir
nach unserem Tod unsere Organe zur Verfügung stellen
sollen, ist eine solche Frage. Ohne Anstoß setzen wir uns
damit nicht gerne auseinander. Wenn man Sie fragen
würde, ob Sie mit Ihren Angehörigen darüber gesprochen haben oder ob Sie einen Organspendeausweis besitzen, würden die wenigsten von Ihnen dies bejahen.
70 Prozent der Deutschen wären zwar grundsätzlich bereit, ein Organ zu spenden. Aber nur 12 Prozent haben
einen Organspendeausweis. Dies zeigt die nicht ausreichende Information und Mobilisierung der Bevölkerung.

Das Transplantationsgesetz von 1997 mit der „erweiterten Zustimmungslösung“ bezeichnet Organtransplantation als Gemeinschaftsaufgabe. Wir haben alles zu
tun, um die notwendige Menge an Organen zu erreichen.
Sieben Jahre nach Verabschiedung des Transplantationsgesetzes müssen wir feststellen, dass dieses Ziel nicht erreicht worden ist.

Die heute vorliegende Große Anfrage der CDU/
CSU-Bundestagsfraktion bietet eine sehr gute Gelegenheit, die weiterhin bestehenden Probleme im Bereich der
Organtransplantation in den Fokus der Öffentlichkeit zu
rücken. Obwohl sich binnen 25 Jahren die Zahl der
Organtransplantationen um den Faktor 100 erhöht hat
- 1968 noch 32 Transplantationen, im Jahr 2001 3 863 -,
gibt es zu wenig Organe, um allen hilfsbedürftigen Menschen zu helfen und ihr Leben zu retten. Hätten wir eine
Zustimmungsrate von 50 Prozent und eine optimale
Koordinierung zwischen den Zentren und den Krankenhäusern, könnte die Versorgung gesichert werden.

Warum also, meine Damen und Herren, stehen über
12 000 Menschen in Deutschland auf einer Warteliste
und hoffen auf ein lebensrettendes Organ? Muss es so
bleiben, dass ein Drittel dieser Patienten stirbt, weil nicht
rechtzeitig ein Organ zur Verfügung steht? Es darf nicht
so bleiben, meine Damen und Herren, denn Organspenden betrachten wir Christdemokraten als einen Akt
barmherziger Solidarität.

Auch die Kirchen haben wichtige ethische Beiträge
zum Thema Organtransplantation geleistet. Ich erinnere
an die Schrift der beiden Kirchen „Gott ist ein Freund
des Lebens“ und an die Schrift „Organtransplantation“.
In der Erklärung von 1989 haben die Kirchen gesagt:

Die Kirchen wollen auch weiterhin die Bereitschaft
zur Organspende wecken und stärken. Die Organspende kann eine Tat der Nächstenliebe über den
Tod hinaus sein.

Die Bundesregierung sieht leider beim Thema Organspende - ich zitiere - „keinen direkten Handlungsbedarf“. Nein, sie kürzt sogar die Geldmittel für ihre Kampagne. Im Jahr 2002 stand nur noch die Hälfte der
Geldmittel für die Kampagne zur Organspendebereitschaft zur Verfügung. Da fragt man sich: Wie will diese

Bundesregierung eigentlich ihrer Aufgabe nachkommen,
die Organspendebereitschaft zu erhöhen?

Auch auf weitere drängende Fragen kommen keine
Antworten.

({0})

Zum Beispiel stellt sich das Problem, dass sich nur
40 Prozent aller Krankenhäuser mit Intensivstation an
der Organspende beteiligen. Nach dem Transplantationsgesetz besteht aber eine Pflicht, Patienten zu melden, die
als Spender infrage kämen. Aber was tut die Regierung,
zusammen mit den Bundesländern, dafür, dass die Krankenhäuser diese Meldepflicht auch erfüllen? Es muss
dringend sichergestellt werden, dass Patienten mit Hirntod den Transplantationszentren gemeldet werden; andernfalls gehen Organe verloren und sterben Patienten.

Auch angesichts der Diskussion um die Ausweitung
der Lebendspende bleibt die Bundesregierung weitgehend untätig. Die Zahl der Lebendspenden hat zugenommen. Eine enge Begrenzung auf besondere Näheverhältnisse wurde durch die Rechtsprechung infrage gestellt.
So soll die Cross-over-Spende nicht mehr schlechthin
ausgeschlossen sein.

Lebendspenden bergen aber Probleme. Sie betreffen
einmal die Freiwilligkeit der Spende; zum anderen gibt
es für die Spender selber keinen therapeutischen Nutzen.
Vielmehr ist die Entnahme eines Organs mit gesundheitlichen Risiken und psychischer Belastung verbunden.

Im Hinblick auf den Mangel an postmortalen Spendeorganen wird zunehmend die Subsidiarität der Lebendorganspende infrage gestellt. Wir fordern, daran festzuhalten, dass eine Lebendspende nur dann zulässig ist,
wenn kein postmortales Spendeorgan zur Verfügung
steht.

({1})

Die Ausweitung der Lebendspende darf nicht zur Vernachlässigung der Bemühungen um postmortale Spenden führen.

Wir müssen dringend die Forschung im Bereich der
Transplantationsmedizin, zum Beispiel auf den Gebieten
der Xenotransplantation und der Entwicklung künstlicher Organe, intensivieren.

Meine Damen und Herren, wir sehen im Bereich der
Organtransplantation dringenden Handlungsbedarf. Die
Bundesregierung tut diesbezüglich leider zu wenig.

({2})

Auf jeden Fall wird die Enquete-Kommission „Ethik
und Recht der modernen Medizin“ dieses Parlaments
- ich freue mich, viele Kollegen hier unter uns zu
sehen - konkrete Vorschläge für das Parlament erarbeiten. Die Missstände, die wir zurzeit haben, zu ignorieren
heißt nämlich, die zahlreichen Menschen, die dringend
ein Organ brauchen, das lebensrettend ist, allein zu lassen - mit tödlichen Folgen. Dies wollen wir nicht.

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({3})