Christel Happach-Kasan (NA), 2006-12-15:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

23 Felder mit gentechnisch veränderten Pflanzen wurden in diesem Jahr zerstört. Forschungsinvestitionen
wurden entwertet, Wissensfortschritt verhindert und das
Engagement junger Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ins Leere geführt. Wir in der FDP empfinden
diese Situation als unerträglich.

({0})

Dabei wollen wir festhalten: Die Mehrzahl der Zerstörungen richtete sich nicht gegen den kommerziellen
Anbau von Bt-Mais, eine gentechnisch veränderte Maissorte, die gegen das Schadinsekt Maiszünsler resistent
ist. Die Mehrzahl der Zerstörungen richtete sich gegen
Sortenversuche und Wertprüfungen, gegen Versuche zur
biologischen Sicherheit und gegen Koexistenzversuche.
All diese Versuche finden auf Miniflächen statt. Damit
richteten sich diese Zerstörungen gezielt gegen den
Züchtungsfortschritt von landwirtschaftlich genutzten
Sorten und die Steigerung der Wertschöpfung in den
ländlichen Räumen. Die Schäden betrugen mehrere Millionen Euro. Ich meine, dass wir das nicht länger hinnehmen können.

({1})

Eine Regierung, die eine Hightechstrategie auf den
Weg gebracht hat und diese auch umsetzen will, wie ich
annehme, liebe Kolleginnen und Kollegen von der SPD
und der CDU/CSU, und die im Koalitionsvertrag vereinbart hatte, dass Anbau und Forschung gentechnisch
veränderter Pflanzen zum Wohle der ländlichen Räume
gefördert werden sollen, ist angesichts dieses zerstörerischen Demonstrationstourismus gefordert, Gegenmaßnahmen zu entwickeln.

Mittelständische Zuchtunternehmen haben wegen
dieser Situation bereits vor mehreren Jahren Forschungsabteilungen ins Ausland verlagert.

Studenten, Diplomanden, Doktoranden und andere
Wissenschaftler können aufgrund ihrer guten Sprachkenntnisse ebenfalls ins Ausland gehen. Es ist für sie
kein Problem, ein Arbeitsplatzangebot im Ausland anzunehmen.

Aber was wird aus unserem Mittelstand, aus der Gastronomie und dem Handwerk, wenn diejenigen unser
Land verlassen, die relativ gut verdienen und es sich
leisten können, ein Haus zu bauen, die hier Urlaub machen und gerne in die Gastwirtschaft gehen?

({2})
Das wäre ein großer Verlust für unser Land und vor allem für die Menschen, die darauf angewiesen sind, dass
andere ihr Geld bei ihnen ausgeben.

({3})

Deswegen ist es nicht nur eine Frage des Züchtungsfortschritts, sondern auch des sozialen Miteinanders, ob
es sinnvoll ist, dass wir als ein Land, in dem relativ hohe
Gehälter gezahlt werden, diejenigen ins Ausland vertreiben, die diese hohen Einkommen beziehen. Es stellt sich
auch die Frage, ob es sinnvoll ist, diejenigen, die bei uns
studiert und sich ein umfassendes Wissen erarbeitet haben, ins Ausland gehen zu lassen, weil sie bei uns keine
Arbeit finden.

Der Wackelkurs von Minister Seehofer in der Frage
der Novellierung des Gentechnikgesetzes hat den Demonstrationstourismus noch gefördert. Er hat die Hoffnung geweckt, es gäbe Möglichkeiten, die Gentechnik
zu verhindern. Dabei wissen wir alle, dass gentechnisch
veränderte Pflanzen inzwischen weltweit auf über
90 Millionen Hektar angebaut werden.

({4})

- In mehr als vier Ländern, und es sind große Länder.

Die Produkte kommen zu uns. Es macht keinen Sinn,
sich gegen eine Züchtungsmethode zu wehren, über die
zum Beispiel der Senat der Bundesforschungsanstalten
sagt: Bt-Mais ist gesünder als herkömmlich gezüchteter
Mais. Warum soll dieser Züchtungsfortschritt bei uns
verhindert werden?

({5})

- Ich kenne auch das Gutachten, das in Bayern erarbeitet
wurde. Das Bt-Mais-Monitoring wurde in vier Jahren an
fünf Standorten durchgeführt. Das Gutachten ist hervorragend. Wenn Sie es ganz lesen, dann werden Sie feststellen, was uns alles entgeht.

({6})

- Das Bundesamt für Naturschutz hat in seinen Stellungnahmen in der Regel eine sehr abwegige Sicht der
Dinge. Es weiß noch nicht einmal, dass beispielsweise
Kartoffeln nicht auskreuzen.

({7})

- Das ist nicht höhnisch. Ich habe mich mit dem Gutachten des Bundesamtes für Naturschutz und den an mich
gerichteten Briefen auseinander gesetzt. Ich habe sie
mithilfe von Wissenschaftlern gegengecheckt und
musste feststellen, dass das Bundesamt für Naturschutz
in Forschungsfragen nicht auf der Höhe der Zeit ist. Ich
will Ihnen ganz ehrlich sagen: Das bedauere ich als engagierte Biologin.

({8})
- Ich fahre in meiner Rede fort. Aber Sie dürfen mir
selbstverständlich gerne eine Frage stellen, Herr Kollege.