Wörner (bundesminister der verteidigung), 1983-11-22:
Nein.
({0})
Es geht um die Gefahr, die von vielen gesehen, von manchen beschworen wird, um die Vermutung oder den Verdacht,
({1})
es könne aus Versehen oder gar wegen eines Computerfehlers zu einem Krieg kommen.
({2})
Darauf möchte ich einige - wie ich hoffe, überzeugende - Argumente setzen.
({3})
- Sie bekommen jetzt die Tatsachen!
Erstens. Die Entscheidung über den Einsatz von Atomwaffen trifft im Westen wie im Osten nicht der Computer, sondern ausschließlich der Mensch.
({4})
Das Kontroll- und Alarmsystem ist bei beiden Supermächten so aufgebaut, daß nur die ersten Stufen von Computern gebildet werden, die ihre Informationen von Sensoren in Satelliten, von Frühwarnflugzeugen oder durch Radarstationen erhalten. Je weiter die Meldung in mehreren Sicherheitsstufen nach oben geht, um so mehr Menschen sind eingeschaltet, deren Erfahrung und Fachwissen die richtige Bewertung dessen, was die Maschinen, was die Computer gemeldet haben, sicherstellen.
({5})
Es ist sicher richtig, daß Fehler in technischen Systemen nie völlig auszuschließen sind. Gerade deshalb aber ist der Zuverlässigkeit und der Verbesserung der Kontrollsysteme von Anbeginn an hohe Bedeutung zugemessen worden.
({6})
Auf der technischen Seite ist eine Vielfalt von Systemen geschaffen worden, die sich im Sinne gegenseitiger Kontrolle überlagern und Fehler erken2468 

nen können, bevor menschliche Überprüfung überhaupt einsetzt.
({7})
Ich habe mir das in den Vereinigten Staaten selbst angesehen,
({8})
und ich wiederhole: Es sind mindestens fünf Sicherheitsstufen hintereinandergeschaltet, jedesmal unter Einschaltung von Menschen.
({9})
Was Sie einfach zur Kenntnis nehmen müssen, ist,
({10})
daß in der Regel die aufgetretenen Fehler bereits mit technischen Mitteln, nicht erst durch menschliche Auswertung festgestellt worden sind.
({11})
Das betrifft fast alle der von Ihnen genannten über 140 Fehlalarme im amerikanischen Frühwarnsystem. Alle anderen sind so rechtzeitig aufgedeckt worden, daß man noch nicht einmal in die Nähe einer gefährlichen Situation gekommen ist.
({12})
Zweitens. Einen Einsatz auf Verdacht, einen Raketenstart allein auf die Meldung hin, feindliche Objekte seien im Anflug, gibt es - im Unterschied zu dem, was Sie immer wieder behaupten - nicht.
({13})
Das gibt es weder in den Vereinigten Staaten noch in der Sowjetunion.
({14})
Das macht auch keinen Sinn, solange beide Supermächte genügend überlebensfähige Systeme haben, die der Gegner nicht ausschalten kann,
({15})
z. B. die auf See befindlichen Unterseeboote, mit deren Gegeneinsatz er rechnen müßte. Beide Supermächte wissen ganz genau: Ein nuklearer Überraschungsangriff ist völlig sinnlos.
Drittens. Daran ändert sich auch durch die Stationierung der Pershing II nichts. Die U-Boote vor den Küsten zwingen die Vereinigten Staaten wie die Sowjetunion schon seit Anfang der 60er Jahre, mit ähnlich kurzen Warnzeiten zu leben. Ich wiederhole: Automatische Reaktion ist in Ost und West technisch, organisatorisch und politisch ausgeschlossen. Weder die Sowjetunion noch die Vereinigten Staaten von Amerika würden ein System der automatisierten Reaktion für sich akzeptieren. Dazu besteht um so weniger Anlaß, als die Systeme heute wesentlich überlebensfähiger sind als gestern.
({16})