ernst hinsken (NA), 1996-04-25:
Ich möchte meine Rede zunächst zu Ende führen, und wenn mir die Zeit noch bleibt, Herr Präsident, bin ich gern bereit, auf Fragen einzugehen, ganz gleich, von welcher Seite sie gestellt werden.
({0})
Das zeigen die jüngsten Auseinandersetzungen um den Castor-Transport nach Gorleben. Ich bin davon überzeugt, daß wir auf Dauer einen Energiekonsens und einen gesetzestreuen Vollzug der Atomgesetze brauchen; denn wir können uns diese fundamentale Zerstrittenheit langfristig nicht leisten. Für den Standort Deutschland, für unsere Gesellschaft und unsere Wirtschaft ist es eine Überlebensfrage, daß wir für dieses Problem eine Lösung finden.
Lassen Sie mich, verehrte Kolleginnen und Kollegen, auch deshalb, weil künftige Generationen vor dem Hintergrund der nicht zuletzt von Ihnen immer wieder als Horrorszenario an die Wand gemalten Klimakatastrophe die CO2-freie Kernenergie einmal völlig anders bewerten, als Sie dies derzeit tun, einige Zahlen nennen, die vielleicht auch Sie nachdenklich stimmen - ich habe ja die Hoffnung nicht aufgegeben -: Stammten die 500 Milliarden Kilowattstunden, die zum Beispiel bisher in den fünf Kernkraftwerken meines Heimatlandes Bayern erzeugt wurden, aus Kohlekraftwerken, wären hierdurch zusätzlich 500 Millionen Tonnen CO2 in die Luft geblasen worden.
({1})
Diese vermiedenen CO2-Emissionen wirken sich so aus wie vier Jahre ohne Pkw-Verkehr in der gesamten Bundesrepublik Deutschland.
Verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Entscheidung für die Kernenergie hat sich - jedenfalls ökonomisch und ökologisch - als richtig erwiesen. Solange es keine gleichwertigen Alternativen gibt, sind wir der Auffassung, daß es in Deutschland Kernenergie geben muß.
Die eigentliche Bedeutung der Kernenergie liegt aber zweifellos in der globalen Energieversorgung. Die Grundprobleme, die dort in den nächsten Jahren und Jahrzehnten zu lösen sind, bestehen bei stark wachsendem Weltenergiebedarf erstens in der Endlichkeit fossiler Energieträger und zweitens in der CO2-Problematik. An diesen beiden Grundproblemen werden sich langfristig alle Überlegungen zur Lösung der Zielkonflikte im Energiebereich und alle
Kontroversen messen lassen müssen. Nur mit Kernenergie werden wir diese Probleme auch einer Lösung zuführen können. International - und das ist bemerkenswert - ist dieses bereits längst erkannt worden, wie es beispielsweise der starke Ausbau der Kernenergie im ostasiatischen Raum zeigt.
({2})
Es ist klar, daß die Kernenergie nicht die alleinige Antwort auf alle Fragen ist. Sicher liegt der Schlüssel auch im rationellen Umgang mit Energie, in neuen Energiequellen, in Spitzenforschung und Spitzentechnologien. Energiepolitik muß sich aber stets auch an den Zielen einer nachhaltigen Wirtschaftsentwicklung orientieren, die auch künftigen Generationen eine hohe Lebensqualität sichert.
({3})
Noch eines, meine verehrten Kolleginnen und Kollegen. Wir haben in Deutschland zur Zeit mehr als 4 Millionen Arbeitslose und ein zu geringes Wachstum. Die Arbeitslosigkeit ist ohne Frage eine Geißel der Menschheit im ausgehenden 20. Jahrhundert. Dies ist nicht zuletzt eine Folge davon, daß wir in vielen Zukunftstechnologien leider nicht mehr in der ersten Liga spielen, weil wir vielfach unsere Forschungsergebnisse nicht in zählbare wirtschaftliche Erfolge ummünzen können. Dies gilt leider auch für die Kernkraftwerkstechnologie, wo Spitzenleistungen wie der Schnelle Brüter oder der Hochtemperaturreaktor, aber auch die Mischoxidbrennelementeanlage in Hanau wegen des ausstiegsorientierten Gesetzesvollzugs aufgegeben bzw. gar nicht erst in Betrieb genommen wurden. Nicht nur daß hier Kapital in Milliardenhöhe vernichtet wurde, hier gingen auch Tausende von hochqualifizierten Arbeitsplätzen verloren, und für unsere Jugend wurden leider Zukunftsperspektiven verspielt.