Marlies Volkmer (NA), 2011-04-14:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Vor gut 20 Jahren habe ich als Ärztin in der Beratung
Paare erlebt, bei denen ein sehr hohes, genetisch bedingtes Erkrankungsrisiko für zukünftige Kinder bestand.
Nicht selten hatten diese Paare bereits schwer erkrankte
Kinder, oder sie mussten den Tod ihrer betroffenen Kinder erleben, und das war häufig im Schulalter der Fall.
Die Eltern haben über lange Zeit das Leiden ihrer Kinder
mit durchlitten. Diese Eltern befanden sich immer dann
in einer außerordentlich belastenden Konfliktsituation,
wenn sie sich mit dem Gedanken trugen, doch noch ein
Kind haben zu wollen. Sollten sie sich auf eine erneute
Schwangerschaft einlassen mit der Gefahr, dass die Mutter erneut ein Kind zur Welt bringt, das schwer erkranken wird, oder sollten sie auf eine Schwangerschaft ganz
verzichten? Eine andere Möglichkeit bestand damals
nicht.

1989 wurde im Ausland erstmals eine PID durchgeführt. Viele Länder haben die PID danach zugelassen. In
Deutschland wurde sie als mit dem Embryonenschutzgesetz nicht vereinbar angesehen. Nun hat der Bundesgerichtshof in zwei konkreten Fällen anders entschieden
und damit die Diskussion über die PID befördert. Viele
Menschen erhoffen sich jetzt vom Bundestag, also von
uns, eine rechtliche Regelung, die ihre belastende Situation verbessert.

Die derzeitige Situation bedeutet für Paare mit einem
schwerwiegenden genetischen Risiko, die sich dennoch
für eine Schwangerschaft entscheiden, Folgendes: Die
werdende Mutter unterzieht sich der inzwischen üblichen vorgeburtlichen Diagnostik mit der möglichen, einkalkulierten Folge eines Schwangerschaftsabbruchs,
auch eines Spätabbruchs; es sei denn, das Paar geht mit
einem schlechten Gewissen ins Ausland - das können
nur diejenigen, die sich das leisten können -, um dort
eine PID durchführen zu lassen.

Beides ist meines Erachtens inhuman, weil mit der
PID eine Methode zur Verfügung steht, die auch in unserem Land angewendet werden könnte und mit der das
Trauma eines Schwangerschaftsabbruchs verhindert
werden könnte. Dieses Trauma ist natürlich umso größer, je weiter die Schwangerschaft fortgeschritten ist.
Eine Pränataldiagnostik mit nachfolgendem Schwangerschaftsabbruch wird in unserer Gesellschaft ethisch toleriert und ist rechtlich zugelassen. Es kann einer Frau
nicht zugemutet werden, bei schwerwiegender familiärer
genetischer Belastung als Alternative zur PID eine Pränataldiagnostik durchführen zu lassen. Hier schließe ich
mich ganz klar dem Memorandum der Bundesärztekammer zur PID vom Februar dieses Jahres an.

Nun ist auch heute wieder die Sorge vorgetragen worden, mit der von uns vorgeschlagenen Begrenzung der
PID sei die Tür für eine grenzenlose Ausweitung der
PID geöffnet, und dies könne sogar die Gefahr bergen, in
letzter Konsequenz zum Designerbaby zu führen.

({0})

Wir stellen heute einen Gesetzentwurf vor, der die PID
unter strengen Rahmenbedingungen ermöglicht. Die
PID wird nur für wenige Paare infrage kommen, auch
deswegen, weil vor einer PID eine In-vitro-Fertilisation
notwendig ist und keine Frau eine solche leichtfertig
über sich ergehen lässt.

Ich bin der Meinung, dass sich die PID auch zukünftig begrenzen und kontrollieren lässt. Natürlich sind
zahlreiche wissenschaftlich-technische Entwicklungen
und auch die PID zu missbrauchen. Ein möglicher Missbrauch rechtfertigt aber ihr kategorisches Verbot nicht.
Vielmehr ist einem eventuellen Missbrauch der PID
durch den Gesetzgeber Einhalt zu gebieten. Wir tun das
dadurch, dass wir die PID in Deutschland nur in lizenzierten Zentren und nach umfassender Aufklärung und
psychosozialer Beratung in eng indizierten Fällen zulassen wollen. Die PID kann sich damit - im Gegensatz zur
schon erlaubten und ethisch tolerierten Pränataldiagnostik - nicht zu einem Standardverfahren der vorgeburtlichen Diagnostik entwickeln, wie es manche befürchten.

({1})