Eva Bulling-Schröter (NA), 2015-01-29:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Zunächst möchte ich mich bei den Wissenschaftlern des
Büros für Technikfolgen-Abschätzung für den Bericht
bedanken,

({0})

einen Bericht, der sehr lesenswert ist, für alle Klimabewegten ein Muss.

Worum geht es bei Climate Engineering? Ich denke,
das ist ganz schnell erklärt: Mit technischen Eingriffen
in das globale Klima soll die Erderwärmung gestoppt
werden. Diese einfache Idee steckt hinter dem Begriff.
Für manche Wissenschaftler, Politiker und Manager von
Energiekonzernen ist das anscheinend ein sehr betörender Gedanke. Mit technischen Eingriffen, nämlich durch
das Versprühen von Schwefelpartikeln in der Atmosphäre, soll die Sonne verdunkelt und dadurch die Erde
abgekühlt werden. Und mit technischen Eingriffen, nämlich durch das Einleiten von Chemikalien in die Ozeane,
soll das Wachstum von Algen beschleunigt werden, damit diese mehr klimaschädliches CO2 aufnehmen. Eine
Journalistin des RBB hat es so kommentiert:

Die Idee scheint verlockend. Anstatt seine Gewohnheiten zu verändern, um die Erderwärmung zu
stoppen, könnte der Mensch das Klima einfach
künstlich überlisten. Ein bisschen Gott spielen.
Meine Damen und Herren, ich bin froh, dass sich die
Öffentlichkeit, genau wie die Linke, vor diesen
Frankenstein-Klimaingenieuren gruselt.

({1})

Wir werden uns aber nicht nur fürchten. Die Linke wird
sich auch in Zukunft gegen das Rumschrauben am Weltwetter stellen, Vorhaben beobachten und sich notfalls für
Verbote einsetzen - auch bei CCS, das Frau Umweltministerin Hendricks jüngst leider wieder ins Spiel gebracht hat.

({2})

Eigentlich reden wir heute nicht über Klima; es geht
um die Beherrschbarkeit von Technik. Ich kann Ihnen
sagen: Ich bin keine Technikfeindin; Umweltschützerinnen und Umweltschützern wird das ja ständig vorgehalten. Ich habe in einem hoch technisierten Unternehmen
gearbeitet, für einen Maschinenbauer aus meiner Heimat
Ingolstadt, der Baumwollspinnereimaschinen herstellt.

({3})

Wir alle sind von Technik, die unser Leben erleichtert,
umgeben. Aber lassen Sie es mich auf den Punkt bringen: Climate Engineering birgt zu viele Risiken. Warum? Es gibt zu viele unbekannte Variablen im Hinblick
auf das Klima, das Wasser, die Luft, den Untergrund,
den Menschen, für Flora und Fauna. Das Klima ist ein
hochkomplexes System. Es ist keine Klimaanlage, die
man einfach an- und abstellt.

Ich möchte zwei Stimmen zu Wort kommen lassen.
Erstens, zur Vorhersagbarkeit. Sie kennen die Fragestellung des US-Meteorologen Edward Lorenz - es ist eine
interessante Frage -: Kann der Flügelschlag eines
Schmetterlings in Brasilien einen Tornado in Texas auslösen? Ja, er kann. Das Weltklima ist kein lineares
System wie eine Maschine oder ein Lichtschalter. Die
Verfechter der Sonnenstrahlungsbeeinflussung durch
Schwefelpartikel setzen vor allem auf Computermodelle. Lorenz würde darüber den Kopf schütteln. Klima
und Wetter sind chaotisch, Eingriffe nicht berechenbar.
Alles andere ist gefährliche Hybris.

Zweitens, zur Zielstellung. Statt, wie es die Linke fordert, einen Kohleausstieg einzuleiten und auf Erneuerbare umzusteigen, bliebe unsere fossile Lebensweise unangetastet. Darum schließe ich mit Albert Einstein. In
seinem gerne vergessenen Aufsatz „Warum Sozialismus?“

({4})

erklärt der vielleicht wichtigste Wissenschaftler der Moderne, man solle sich davor hüten, „die Wissenschaft
und wissenschaftliche Methoden zu überschätzen, wenn
es um Menschheitsprobleme geht“. An anderer Stelle
schreibt er:

Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.

Danke.



({5})