Klaus Riegert (NA), 2012-11-08:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Bundespräsident Gauck hat gestern bei der Verleihung
des Silbernen Lorbeerblattes überraschenderweise auch
den Kampf gegen Doping gewürdigt und ausdrücklich
der NADA für ihre gute Arbeit gedankt.

({0})

Ich glaube, das ist der richtige Ansatz, das Ganze anzupacken.

({1})




Wir haben hier Einigkeit im Kampf gegen Doping,
das ist ja richtig. Aber zum SPD-Antrag zur Unzeit kann
ich nur sagen: unsolidarisch. Wir bauen auf Länder,
Wirtschaft und Sport Druck auf, ihren Verpflichtungen
nachzukommen. Wir haben vor zehn Jahren mit den
Ländern, der Wirtschaft und dem Sport ein StakeholderModell als gesamtgesellschaftliche Aufgabe der Dopingbekämpfung verabredet. Bisher ist nur der Bund seinen
Verpflichtungen nachgekommen. Er hat rund 11 Millionen Euro ins Stiftungskapital gegeben und hat im Haushaltplanentwurf für 2013 2,2 Millionen Euro in Ansatz
gebracht. Hinzu kommt 1 Million Euro heute - ich hätte
beinahe gesagt: in der Nacht der langen Messer - durch
den Beschluss des Haushaltsausschusses bei der Bereinigungssitzung.

In Ihrem Antrag lese ich dann:

Doch auch die Mittel des Bundes sind von der derzeitigen Bundesregierung gekürzt worden, so dass
schon in diesem Jahr nur durch zusätzliche Mittel,
die im Rahmen der Haushaltsberatungen nachträglich eingestellt wurden, der geordnete Betrieb der
NADA für 2013 aufrecht erhalten werden kann.

({2})

Der erste Punkt: Das ist nicht korrekt, weil es immer um
eine Anschubfinanzierung ging. Es war von Beginn an
klar, dass diese Anschubfinanzierung nach vier Jahren
ausläuft.

({3})

Der zweite Punkt: Es ist für Sie als Abgeordnete
wirklich erbärmlich: Wir dringen auf das Königsrecht
des Parlaments, das Haushaltsrecht. Die Haushaltsberatungen finden im Augenblick statt. Auf unseren Antrag
hin wird 1 Million Euro zusätzlich eingestellt. Das aber
diskreditieren Sie mit Ihrem Antrag. Das, was Sie da machen, ist völlig unmöglich.

({4})

Schauen wir, was noch in Ihrem Antrag steht. Sie
schreiben:

Dies ist nicht hinnehmbar, da eine glaubwürdige
Dopingbekämpfung nur von einer starken, unabhängigen und finanziell dauerhaft auf sicheren Füßen stehenden NADA geführt werden kann.

Was ist Ihre Antwort darauf? Die Einsetzung einer Expertenkommission. Ich lache mich ja kaputt. Sie hätten
wenigstens ehrlich sein und schreiben können: Alles soll
verstaatlicht werden, der Bund soll alles zahlen, auch
wenn das zulasten des Sports im Haushalt geht. Mit der
Unabhängigkeit ist es vorbei. Die Verantwortungen sind
damit verlagert. Der Sport wird aus seiner Verantwortung entlassen. - Wenn Sie das wollen, dann sollten Sie
das auch so in den Antrag schreiben.

({5})

Liebe Frau Vorsitzende, ein Wort zur Unabhängigkeit.
Sie beklagen, die NADA habe nicht den nötigen Biss.
Wir hätten von Ihnen als neutrale Vorsitzende des Sportausschusses und auch als Mitglied des Aufsichtsrats der
NADA nicht erwartet, dass Sie der NADA in dieser
Form in den Rücken fallen. Wir erwarten, dass Sie sich
bei solchen politischen Themen etwas neutraler verhalten und vor allem auch sachgerechter äußern.

({6})

Zu Ihrem zweiten Antrag. Schon die Überschrift ist
verräterisch: „Doping an Olympiastützpunkten, Bundesleistungszentren und Bundesstützpunkten konsequent
bekämpfen“. Das wirkt so, als ob Sie davon ausgingen,
dass an unseren Zentren, die überwiegend aus Steuergeldern finanziert werden, in hohem Maße gedopt wird.

({7})

Dann vergleicht die Frau von Cramon-Taubadel den
Fall Armstrong, bei dem über Jahre nachgewiesenermaßen knallhart gedopt wurde, mit der Causa Erfurt.
Das haben Sie gerade in Ihrer Rede gemacht.

({8})

Man muss aber der Öffentlichkeit erzählen, was dort genau passiert ist. Der Kollege Knopek hat das vorgemacht.

({9})

Wir sind zwar beim Thema Heilpraktiker und der Qualität ihrer Arbeit geteilter Meinung, aber ansonsten hat er
es zutreffend geschildert: 50 Milliliter Blut wurden mit
UV-Licht bestrahlt und dann zurückinjiziert. Nur: Sieht
so knallhart verdecktes Doping in diesem Fall aus? Der
zuständige Arzt hat dieses Verfahren auf einem medizinischen Bogen vermerkt. Diese Maßnahme wurde
dann auch entsprechend abgerechnet, und zwar mit
17,50 Euro. Das in einen Zusammenhang mit konspirativem Doping zu stellen, das ist schon ziemlich weit hergeholt.

({10})

Jetzt hat das Deutsche Sportschiedsgericht hierzu eine
Entscheidung getroffen. Solange der CAS keine andere
Entscheidung getroffen hat, können Sie hier nicht behaupten, diese Maßnahme sei verboten. Das ist definitiv
erst ab dem Jahr 2012 ganz klar vom WADA-Code erfasst. Vorher kann man den Sportlern keinen Vorwurf
machen.

Deshalb lassen Sie uns wieder ein Stück weit ruhiger
diskutieren. Wir brauchen die NADA. Die NADA hat
sich zum Kompetenzzentrum für Dopingbekämpfung in
Deutschland entwickelt, ist international anerkannt, hat
den WADA-Code, entsprechende Vorgaben und Richtlinien durchgesetzt. Deswegen lassen Sie uns hier nicht so

({11})



emotional diskutieren, sondern wieder zu den Fakten zurückkehren. Sie werden Verständnis dafür haben, dass
wir beide Anträge von Ihnen ablehnen.

Danke.

({12})