Harald Ebner (NA), 2011-12-15:
Der anhaltende Verlust an Biodiversität ist nicht nur

bei entfernten Ökosystemen wie den Regenwäldern zu
beklagen, sondern auch in Landwirtschaft und Weinbau
vor unserer Haustür. Vor 130 Jahren konnten deutsche
Zu Protokoll gegebene Reden



Winzer noch aus einem Reichtum von über 400 Rebsorten wählen. Heute werden gerade noch 25 Sorten in nennenswertem Umfang angebaut; viele andere sind bereits
unwiederbringlich verloren gegangen. Verantwortlich
dafür ist auch eine falsche Politik, welche zur - prinzipiell richtigen - Förderung der Übermengenreduktion
auch die Rodung alter Weingärten finanziell belohnt.
Auch an solchen Details wird deutlich, wie dringend
eine ökologische Reform der Agrarpolitik auf EU-, Bundes- und Länderebene angegangen werden muss. Ähnlich wie bei historischen Obst- und Gemüsesorten müssen wir auch unsere Anstrengungen deutlich verstärken,
noch existierende alte Rebsorten vor dem Verschwinden
zu bewahren.

Es geht bei diesem Thema zum einen um die Erhaltung wertvollen Kulturerbes. Zum Zweiten geht es auch
um aktive Zukunftssicherung durch Bewahrung einer
breiten genetischen Basis für künftige Sortenentwicklungen. Denn eine große Vielfalt an Sorten und Wildarten
ist unverzichtbare Grundlage erfolgreicher Züchtung
und Voraussetzung für die Bewältigung von Herausforderungen wie neuen Schädlingsplagen, Krankheiten und
Auswirkungen des Klimawandels, zum Beispiel stärkere
Trockenheit oder steigende Gefahr von Frostschäden.
Zwei Beispiele belegen diese Bedeutung der Agrobiodiversität auch im Weinbau. Die Reblaus hätte den europäischen Weinbau im 19. Jahrhundert zum Erliegen gebracht, wenn es keine resistenten amerikanischen Sorten
als Rebenunterlage gegeben hätte. Heutzutage werden
mit dem Klimawandel und den damit verbundenen steigenden Temperaturen Sorten aus der Warmphase während des Mittelalters wieder interessant, die spät ausreifen. Dazu zählen zum Beispiel die fränkische Sorte
Bouquetrebe und die Sorte Gelber Orleans.

Fachexperten und Privatpersonen haben in den vergangenen Jahren mit großem Engagement diese und
viele andere alte Sorten aufgespürt, identifiziert und dokumentiert. Ein wesentlicher Beitrag dazu wurde durch
das Projekt „Erfassung rebengenetischer Ressourcen in
Deutschland“ geleistet, in dessen Rahmen 242 historische Sorten wiedergefunden wurden. Es ist sachlich
nicht nachvollziehbar, warum die Veröffentlichung des
bereits im Herbst 2010 fertiggestellten umfangreichen
Abschlussberichts dieses Projektes sowie ein ergänzendes 35-seitiges Strategiepapier zu diesem sehr erfolgreichen Vorhaben bis heute vom Auftraggeber, dem
BMELV, und der ihm unterstellten Bundesanstalt für
Landwirtschaft und Ernährung, verweigert wird. Auch
die Datenbank mit den zugehörigen Analysen, Ergebnissen und Schlussfolgerungen ist der Öffentlichkeit nicht
zugänglich, nur ein sehr knapper Kurzbericht liegt bislang vor. Wir sollten uns unseren Schweizer Nachbarn
als Vorbild nehmen, wo Abschlussberichte im Internet
veröffentlicht werden, wenn das Projekt mit Steuergeldern finanziert wurde.

Der große Erfolg des Projekts mit der Entdeckung
bislang als ausgestorben geglaubter Sorten und sowie
die Richtigstellung von 130 Falschbenennungen in deutschen Rebsortenlisten wirft aber auch die Frage auf, ob
die in diesem Bereich tätigen öffentlichen Institutionen
mit den bisherigen Strukturen wirklich effektiv und
nachhaltig die Rettung alter Sorten betreiben. Der Endbericht des Projektes muss auch deswegen veröffentlicht
werden, um Defizite in diesem Bereich analysieren und
beheben zu können.

Züchter und Winzer, die mit historischen Sorten arbeiten wollen, werden durch Bürokratie und hohe Kosten in ihrer Arbeit behindert und abgeschreckt. Die Rettung der Weinbergschätze vergangener Jahrhunderte
wird dadurch gefährdet oder sogar verunmöglicht. Viele
historische Rebsorten sind nicht in den entsprechenden
Listen für die zum Anbau zugelassenen Sorten aufgeführt oder erfüllen nicht starre Vorgaben wie die Mindestzahl von 300 Stöcken. Für die Neuregistrierung fallen hohe Gebühren an, zum Beispiel 1 500 Euro für die
Sortenkontrolle und 600 Euro für die jährliche Kontrollgebühr. 5 000 Euro werden sogar für die vergleichende
Sortenprüfung und Neuregistrierung im Bundessortenregister verlangt, obwohl die Sorte bereits seit Jahrhunderten angebaut wird und daher auch kein Sortenschutz
als Gegenwert besteht. Diese hohen Kosten stehen also
in keinem angemessenen Verhältnis zum wirtschaftlichen Nutzen durch die Neuvermarktung und den Anbau
alter Sorten, die nur Nischenmärkte besetzen können.
Der Anbau ist und bleibt aber der beste Weg, eine Sorte
langfristig zu erhalten, weil sie nur so dank stetiger Interaktion mit der Umwelt an die regionalen Standortbedingungen angepasst bleibt. Eine Erhaltung in Genbanken mit nur drei Stöcken ist auf Dauer nicht
ausreichend, um die Praxistauglichkeit und Vielfalt der
Klone der Mehrheit der autochthonen, bislang nicht
klassifizierten Rebsorten zu bewahren. Wenn insgesamt
sehr wenige Exemplare an nur einem Standort existieren, besteht zudem immer die Gefahr der Vernichtung
durch Krankheiten, Unwetter oder andere Kalamitäten.

In der Fachwelt ist unumstritten, dass die Rahmenbedingungen für den Erhaltungsanbau den spezifischen
Anforderungen der alten Sorten Rechnung tragen und
daher neu konzipiert werden müssen. Das Konzept der
Sortenreinheit passt nicht zu manchen alten Sorten, die
traditionell in gemischten Rebsätzen und in Klonen mit
Genvariationen angebaut wurden und auf Fremdbestäubung angewiesen sind. In Bezug auf die Problematik,
dass von einigen historischen Sorten nur noch viruskranke Exemplare erhalten sind, muss für solche Fälle
eine praxistaugliche Lösung für eine Sortenprüfung außerhalb des Rebenverkehrsgesetzes gefunden werden.
Es ist zu prüfen, ob eine gesonderte Liste für Erhaltungssorten und autochthone Sorten außerhalb der „Beschreibenden Sortenliste“ des Bundessortenamtes den
alten Sorten besser gerecht wird.

Die Länder sind aufgefordert, ihren Gestaltungsspielraum beim Weinbaugesetz aufgrund einer fehlenden
EU-Regelung für diesen Bereich zugunsten des Sortenerhalts zu nutzen. Alte Sorten müssen aus öffentlichem Interesse an ihrer Erhaltung in die klassifizierten
Anbaulisten unbürokratisch und kostenfrei aufgenommen werden. Der Bund muss ebenfalls seine Hausaufgaben machen und entsprechend das Bundessortenamt
anweisen, Erhaltungssorten von Gebühren für Registrierung und Sortenprüfung zu befreien. Da auch unsere
Nachbarn vom Aussterben alter Rebsorten betroffen
Zu Protokoll gegebene Reden


sind, begrüßen wir die im Antrag enthaltene Aufforderung an die Bundesregierung, bei der EU-Kommission
die Ergänzung der EU-Erhaltungsrichtlinie für alte
Rebsorten einzufordern.

Wir dürfen bei der Rettung alter Sorten keine Zeit
mehr verlieren, sonst werden klingende Namen wie Tauberschwarz, Blaue Seidentraube und Putzscheere bald
nur noch in der historischen Erinnerung existieren. Von
der Hälfte der alten Sorten, die im Rahmen des Erhebungsprojektes gefunden wurde, existieren nur fünf oder
noch weniger Exemplare. Der Antrag „Rettung einheimischer Rebsorten durch Erhaltungsanbau“ greift dieses wichtige Problem auf und enthält viele wichtige Ansatzpunkte und Forderungen, die meine Fraktion im
Wesentlichen teilt. Wir werden daher zustimmen, obwohl
wir bei einzelnen Punkten Änderungsbedarf sehen. So
ist zum Beispiel die Grenze von fünf Hektar Anbaufläche
für die Klassifizierung als Erhaltungssorte viel zu hoch;
0,1 bis 0,5 Hektar reichen vollkommen aus.

Neben politischem Handeln können wir alle auch als
Privatmenschen direkt etwas für den Erhalt der biologischen Vielfalt beim Wein tun. Es gibt einige Projekte und
Winzer, die sich der Rettung historischer Rebsorten widmen und unsere Unterstützung verdienen. Diese kann
auch darin bestehen, Wein aus alten Rebsorten gezielt
nachzufragen nach dem Motto „Erhalten durch Genießen“.