Anette Hübinger (NA), 2008-06-26:
Die zum Thema „Frauenförderung im deutschen Wis-

senschaftssystem“ vorliegenden Anträge von allen im
Deutschen Bundestag vertretenen Fraktionen zeigen mir
Folgendes: Erstens, ich nehme erfreut zur Kenntnis, dass
ausnahmslos alle Fraktionen dieses Hauses die Wichtig-
keit des Themas erkannt haben und durch Ihre Anträge
Wege aufzeigen, wie die Förderung von Frauen in der

1) Anlage 6
Wissenschaft zukünftig verbessert werden kann. Zweitens, auf Basis des umfangreichen vorliegenden Datenmaterials ist die Bewertung des Ist-Zustandes in dieser
Frage vonseiten der verschiedenen Fraktionen des Deutschen Bundestages nahezu deckungsgleich. Drittens, die
Rückschlüsse in Bezug auf das bisher Erreichte und die
zukünftig notwendigen Maßnahmen zur Verbesserung der
Repräsentanz von Frauen im deutschen Wissenschaftssystem sind dagegen in den wichtigsten Punkten diametral verschieden.

Grundsätzlich muss anerkannt werden, dass die kontinuierlichen Bemühungen von Bund, Ländern, Hochschulen sowie Wissenschaftsorganisationen zu messbaren
Erfolgen in Bezug auf die Teilhabe von Frauen in verschiedenen akademischen Qualifikationsstufen geführt
haben. Besonders erfreulich ist, dass heute unter den Studierenden Frauen und Männer gleich stark vertreten
sind. Diese Erkenntnis, sehr verehrte Kolleginnen und
Kollegen, vermisse ich in allen vorliegenden Anträgen
der Oppositionsparteien.

Trotz der bisherigen Erfolge ist es aber unstrittig, dass
aus dem vorliegenden statistischen Zahlenmaterial zum
Ist-Zustand der Beteiligung von Frauen in der Wissenschaft eindeutig Defizite erkennbar sind. Zu Recht wird
kritisiert, dass Wissenschaftlerinnen an bestimmten Stellen das Wissenschaftssystem verlassen, leaky pipeline.
Des Weiteren kann es uns nicht zufriedenstellen, dass sich
zu wenige junge Frauen für einen technologisch bzw. naturwissenschaftlich ausgerichteten Studiengang entscheiden. Allein diese beiden Befunde zeigen deutlich:
Die zu bewältigenden Herausforderungen bei der vorliegenden Thematik sind erstens vielfältig und zweitens nur
durch eine differenzierte, breit gefächerte Gleichstellungspolitik zu meistern. Diese Auffassung spiegelt sich
im Antrag der Großen Koalition wider.

Zu kurz greift meines Erachtens in diesem Zusammenhang das immer wieder ins Spiel gebrachte „Allheilmittel“ der Quote. Dem breiten Problemspektrum in Fragen
der Gleichstellung im Wissenschaftssystem werden solche Zwangsregelungen in keinster Weise gerecht!

Nichts anderes als eine Quote ist auch die Forderung
nach der Einführung des sogenannten Kaskadenmodells.
Wenn als Bezugsgröße bei der Besetzung von Stellen jeweils mindestens der Anteil von Frauen auf der direkt
vorhergehenden Qualifikationsstufe dient, dann ist dies
zwar eine flexiblere Quote als es vielleicht noch in den
70er-Jahren diskutiert wurde, aber es bleibt eine Quote
unter dem Deckmantel einer neuen Bezeichnung. Dass
vonseiten der Linken und des Bündnisses 90/Die Grünen
vehement das Kaskadenmodell gefordert wird, überrascht mich nicht; dass allerdings die FDP in die gleichen Denkmuster verfällt, überrascht nicht nur - es enttäuscht.

In ihren Anträgen nehmen alle Fraktionen Bezug auf
das Kaskadenmodell. Es kommt allerdings entscheidend
darauf an - und dies betone ich ausdrücklich - in welcher
Form dies geschieht. Die CDU/CSU-Fraktion hält die
flächendeckende Einführung des Kaskadenmodells für
den falschen Weg. Allerdings kann die Orientierung am
Grundprinzip des Kaskadenmodells, zum Beispiel bei
Selbstverpflichtungen, sinnvoll sein, und dies befürworten wir.

Sehr verehrte Kolleginnen und Kollegen, wann immer
Sie an das „Allheilmittel“ Quote oder die flächendeckende Einführung des Kaskadenmodells denken, erinnern Sie sich bitte an die Expertenanhörung, die vom
Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung des Deutschen Bundestages zum Thema
„Frauen in der Wissenschaft und Gender in der Forschung“ im Februar 2008 durchgeführt wurde. Bei den
Stellungnahmen zum Kaskadenmodell plädierte nur eine
Minderheit der eingeladenen Experten für die flächendeckende Einführung. Auch unter den Wissenschaftlerinnen
selbst ist das Modell bzw. sind Quotenregelungen mehr
als umstritten. Sogar der Vorsitzende des Wissenschaftsrates Professor Dr. Peter Strohschneider, ein Befürworter
des Kaskadenmodells, merkte in der Anhörung an: Erst,
wenn zukünftig keine signifikanten Verbesserungen durch
den Einsatz von anreizorientierten Instrumenten erreicht
werden können, sollte auf das Kaskadenmodell zurückgegriffen werden. Es stehen uns noch genügend Alternativen zur Verfügung, welche sich auch in den verschiedenen Anträgen wiederfinden.

Bund, Länder, Hochschulen sowie Wissenschaftseinrichtungen stellen sich heute der Verantwortung, alle
Potenziale zu nutzen, um in Zukunft im internationalen
Wettbewerb zu bestehen. Frauen zählen in diesem Zusammenhang zu den wichtigsten und bisher noch nicht ausgeschöpften Ressourcen unseres Landes. Als potenzielle
Wissenschaftlerinnen bzw. Forscherinnen stellen sie
einen wichtigen Wettbewerbs- und Standortfaktor dar.
Vonseiten des Bundes sind viele erfolgversprechende
Maßnahmen zur Frauenförderung in der jüngsten Vergangenheit auf den Weg gebracht worden, um den Herausforderungen einer globalisierten Welt Rechnung zu tragen.
Der Bund nimmt trotz des neuen Aufgabenzuschnitts im
Bildungsbereich infolge der Föderalismusreform I seine
Verantwortung in Fragen der Frauenförderung im Wissenschaftssystem auch weiterhin verantwortungsvoll wahr
und tritt als wichtiger Impulsgeber auf.

Bestes und jüngstes Beispiel dafür ist der von Bildungsministerin Dr. Annette Schavan ins Leben gerufene
nationale Pakt zur vermehrten Gewinnung von Frauen
für Berufe, welche mit Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik, die sogenannten MINT-Berufe,
zu tun haben. In diesen Bereichen, die für die Zukunft unseres Landes von entscheidender Bedeutung sein werden,
fehlen Frauen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir dürfen uns nicht von den positiven Schlagzeilen aus der
Presse der vergangenen Woche in Bezug auf die zunehmenden Habilitationen von Frauen täuschen lassen, wonach 2007 fast jede vierte Habilitation von einer Frau
erlangt wurde. Denn gerade im Bereich der Naturwissenschaften gibt es noch viel zu tun. In den gleichen Meldungen war nämlich auch zu vernehmen, dass beispielsweise
in den Naturwissenschaften nur 16 Prozent Frauen habilitiert wurden.

Die in den vergangenen Jahrzehnten implementierten
Gleichstellungsinstrumente im deutschen Wissenschaftssystem, ergänzt durch die Maßnahmen der jetzigen
Zu Protokoll gegebene Reden

Bundesregierung in Form des Professorinnenprogramms
und der Initiative „Power für Gründerinnen“, bieten eine
gute Grundlage für die Weiterentwicklung der Gleichstellungsbemühungen in Wissenschaft und Forschung. Darauf kann aufgebaut werden, und an vielfältigen Ansatzpunkten mangelt es nicht. So fordern wir, zukünftig darauf
hinzuwirken, die Vorbildfunktion von Frauen in Spitzenpositionen weiter zu stärken, Förderprogramme zur Steigerung des Frauenanteils zu entwickeln, Forschungsund Institutionenförderung an verbindliche Zielvereinbarungen zu binden, die Anonymisierung von Beurteilungsverfahren, Double-blind-Verfahren, verstärkt einzusetzen, auf verlässliche wissenschaftliche Karrierewege
hinzuwirken, die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu
fördern sowie Coaching- und Mentoringprogramme zu
unterstützen.

Mit den angestoßenen Maßnahmen der Bundesregierung befinden wir uns auf dem richtigen Weg. Es ist
vollkommen richtig, auf anreizorientierte Programme,
unterstützende Maßnahmen - wie auf den Kinderbetreuungszuschlag im Rahmen der BAföG-Novelle -, den
flankierenden Ausbau der Kinderbetreuung und auf
Kooperationen mit den deutschen Forschungs- und Wissenschaftseinrichtungen in Bezug auf konkrete Maßnahmen zur Frauenförderung zu setzen.

Wir müssen uns bewusst sein, dass die Förderung von
Frauen in Wissenschaft und Forschung als fortlaufender
Prozess zu begreifen ist, der differenzierter Antworten bedarf. Die Ursachen der Marginalisierung von Frauen im
Wissenschaftssystem sind zahlreich und komplex. Die
Antworten der Großen Koalition auf diese Fragestellungen sind deswegen breit gefächert und stehen für eine differenzierte Gleichstellungspolitik, welche die Präsenz
von Frauen in unterschiedlichsten Qualifikationsstufen
im deutschen Wissenschaftssystem weiter steigern wird.