Annette Widmann-Mauz (NA), 1999-06-25:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Welche Form
soll das Gedenken haben? Wessen soll gedacht werden?
In diesen schwierigen Fragen sind wir uns offenkundig
nicht einig. Aber das ist kein Verlust; darin drückt sich
die Vielschichtigkeit unserer Gesellschaft aus.

Ausgehend von der Diskussion in der jungen Gruppe
der Unionsabgeordneten, habe ich zusammen mit anderen zwei Änderungsanträge eingebracht, und dafür
möchte ich heute werben.

Als junge Abgeordnete habe ich lange gezögert, mich
in die Diskussion einzubringen. Doch der Versuch, das
Leid und den Schmerz nachzuempfinden, bewegt mich
so, daß ich mich einbringen will, daß ich etwas beitragen
will - nicht allein zur Annäherung an die Opfer, mehr
noch für unser Selbstverständnis.

„Auschwitz“ ist ein zentraler Gründungsmythos der
Bundesrepublik Deutschland. Die Arbeit an diesem
Mythos bewegt jede Generation aufs neue.

Ich weiß, meine Generation ist nicht schuld an Deportation, Mord und Vernichtung, aber wir fühlen unsere
Verantwortung. Deshalb bin ich - als junge Deutsche
und als Abgeordnete des Deutschen Bundestages - gerade jetzt, da wir zurück nach Berlin in den Reichstag
kommen, für ein Mahnmal in der Mitte Berlins - dort,
wo alles begonnen hat, mitten in unserem Land, mitten
in unserer Gesellschaft.

Es ist die absolute Sinnlosigkeit, die den Holocaust
uns so unbegreiflich und so unerträglich macht. Ein
Mahnmal macht dieses nicht erträglicher. Aber bei
dem Mahnmal, über das wir heute diskutieren, geht es
nicht um Außenwirkung oder gar um eine „Entsorgung“
der Vergangenheit. Nein, wir haben mit diesem Mahnmal die Chance, die Auseinandersetzung und den Prozeß der Aneignung für künftige Generationen offen zu
halten.

In seiner Unerträglichkeit hat der Holocaust uns dennoch zu dem tragenden Fundament unserer Demokratie
geführt: der Unantastbarkeit der Menschenwürde.
Und genau darum geht es bei diesem Mahnmal.

({0})

Über zehn Jahre lang wurde diskutiert. Erst auf den
letzten Metern dieser langen Wegstrecke ist der Bundestag ins Spiel gebracht worden. Herausgekommen
sind Streitereien, kein breiter Konsens. Lassen Sie uns
den begonnenen Weg weitergehen und nicht den Bundestag über die künstlerische Ausgestaltung entscheiden! Denn der Bundestag ist keine Kunstkommission, er
ist ein politisches Gremium.

({1})

Zudem: Warum wollen wir das Mahnmal nicht allen
Opfern der nationalsozialistischen Verbrechen widmen?
Die Beschlußempfehlung sieht ein „Denkmal für die
ermordeten Juden Europas“ vor. Das ist richtig, aber
nicht hinreichend.

Der Massenmord stand am Ende. Begonnen hat alles
viel früher: mit Ausgrenzung und Intoleranz. Und es
gibt, wie wir alle wissen, zahlreiche weitere Opfergruppen. Ich will nicht aufzählen, sondern nur beispielhaft
nennen: die Juden, die nicht ermordet, aber deportiert
und geschändet wurden oder die KZs überlebt haben, die
Zwangsarbeiter, die Euthanasie-Opfer, Sinti und Roma,
homosexuelle Männer und Frauen - oder etwa die zahlreichen politisch-religiösen Opfer.

Denken wir zum Beispiel an die Reichstagsabgeordneten: Franziska Kessel, KPD, Verkäuferin, umgekommen im Zuchthaus Mainz; Ernst Heilmann, SPD,
Redakteur, mißhandelt und ermordet im KZ Buchenwald; Eduard Hamm, DDP, Bayerischer Handelsminister, Tod nach Verhör im Gefängnis Berlin, Lehrter
Straße; Otto Gerig, Zentrum, Kaufmann, umgekommen
im KZ Buchenwald; Eugen Bolz, Zentrum, Württembergischer Staatspräsident, hingerichtet im Zuchthaus
Berlin-Plötzensee.

Keine Opfergruppe hat einen Alleinanspruch für dieses Denkmal erhoben. Wir sollten daher auch nicht ein

einziges Opfer in unserer Erinnerung an das Verbrechen
und in der Mahnung für die Menschenwürde ausschließen.

({2})

Lassen Sie uns ein Mahnmal für alle Opfer der nationalsozialistischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit errichten!

({3})