liesel hartenstein (NA), 1998-03-26:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich weiß, Ihre Geduld ist sehr schnell am Ende. Ich werde mich deshalb bemühen, mich kurz zu fassen. Wenn man manche dieser Debattenbeiträge heute verfolgt hat, konnte man sich nur wundern. Das gilt auch, Herr Staatsminister, in bezug auf Ihren Beitrag. Ich will darauf aber nicht eingehen, weil ich etwas zur Abstimmung sagen will.
Ich möchte aber vorausschicken, daß man offensichtlich zwei selbstverständliche Dinge nicht sehen bzw. nicht wahrhaben will:
Erstens. Jede Reform braucht Akzeptanz in der Gesellschaft.
({0})
Diese Rechtschreibreform hat aber nicht die nötige breite Akzeptanz in der Gesellschaft. Das ist jedenfalls meine Erfahrung.
({1})
Zweitens. Man will auch nicht sehen, daß sich gerade an diesem Punkt die Grundsatzfrage stellt, wie man denn überhaupt mit der Sprache umgehen kann und wie nicht. Man muß einfach wissen, daß es sich nicht um ein hölzernes Instrument handelt, das man nach Belieben zurechtschnitzt, oder um etwas, das man in ein Paragraphenkorsett einschnüren könnte. Wenn man Veränderungen an der Sprache vornimmt, kann das nicht als Verwaltungsakt geschehen und darf nicht von oben her übergestülpt werden. Das wird nicht funktionieren.
({2})
Zur Abstimmung, liebe Kolleginnen und Kollegen: Ich möchte dem Antrag auch in dieser zugegebenermaßen abgeschwächten Form zustimmen.
({3})
Mit ihm soll eine gründliche Überarbeitung und Korrektur des Regelwerkes erreicht werden; die Kultusminister werden ausdrücklich darum gebeten. Ich halte es für unerläßlich, daß dies geschieht. Das ist nämlich der Kerngehalt dieses Antrages. Damit verbunden ist der dringende Appell an den Herrn Bundesinnenminister, die neue Schreibweise doch nicht vor dieser Überarbeitung in die Amtssprache des Bundes zu übernehmen.
Ein zweiter Gesichtspunkt ist für mich wichtig: Für eine solche sprachadäquate Überarbeitung sollte ein unabhängiges Gremium eingesetzt werden, in das auch Schriftsteller, Journalisten und Pädagogen einbezogen werden.
Das ist nämlich bisher versäumt worden. Ich freue mich, Frau Ministerin Brunn, daß Sie den gleichen Gedanken zum Ausdruck gebracht haben. Ich möchte allerdings, daß diese Personengruppen, deren eigentliches Handwerkszeug ja die Sprache ist, nicht nur angehört, sondern in diese Kommission aktiv einbezogen werden.
Liebe Kolleginnen und Kollegen, es kann doch nicht einfach ums Rechthaben gehen. Dafür ist mir und vielen von uns das Thema Sprache zu wichtig. Es kann nicht darum gehen, wer im Kampf letztlich obsiegt hat. Es kann nicht nur um einen fruchtlosen Streit um Bundes- und Länderkompetenzen gehen. Deshalb bitte ich darum, daß wir uns darauf besinnen, daß die Sprache wirklich zum Urbesitz aller menschlichen Individuen gehört. Deswegen müssen wir behutsam mit ihr umgehen. Deswegen sollte sich
ein Konsens herausbilden, daß Rechtschreibung nur durch eine sorgsame Nachzeichnung des tatsächlichen Sprachgebrauchs verändert werden kann. Für den Staat ist hier Zurückhaltung geboten. Ich möchte klarstellen: Keiner von uns hat gesagt, daß wir ein Bundesgesetz oder 16 Ländergesetze bräuchten. Das muß man doch bitte zur Kenntnis nehmen.
Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, die Reform ist nicht abgeschlossen. Sie wird erst beginnen.
Danke schön.
({4})