Martin Neumann (NA), 2012-05-24:
Die Nanotechnologie ist eine Zukunftstechnologie mit

großem wirtschaftlichen und gesellschaftlichem Innovationspotenzial, sei es in der Medizin, der Informationstechnologie, der Umwelttechnik, der Energieerzeugung oder der Mobilität. Nanotechnologie verfügt über
das Potenzial zur grundlegenden Durchdringung ganzer

Technologiefelder. Deshalb ist die Nanotechnologie eine
Querschnitttechnologie, mit enormer Bedeutung für Industrie und den Wissenschaftsstandort Deutschland.
Diese Bedeutung wird weiter wachsen; denn Forschung
und Entwicklung erschließen immer neue Anwendungsfelder. Aus diesem Potenzial schöpfend bedeutet
Nanotechnologie für uns Produktions- und Wirtschaftswachstum.

Die Bedeutung der Nanotechnologie erschöpft sich
aber nicht nur in Wirtschaftspolitik. Nano bedeutet auch
einen geringeren Ressourcenverbrauch, eine Verbesserung von Produkten, Verfahren und Stoffen. Kurzum:
Nanotechnologie hat gesellschaftliche Implikationen;
denn die Gesellschaft wird in zahlreichen Lebensbereichen von Anwendungen der Nanotechnologie profitieren.

Um die Potenziale für Wirtschaft und Gesellschaft zu
nutzen, braucht es eine Gesamtforschungsstrategie zur
Nanotechnologie. Als Koalition und Regierung haben
wir diese mit dem Aktionsplan Nanotechnologie 2015
vorgelegt. Der Aktionsplan Nanotechnologie 2015
wurde von acht Bundesministerien übergreifend im Ressortkreis Nanotechnologie erarbeitet. Anliegen des Aktionsplans ist es, die Potenziale der Nanotechnologie zu
nutzen und in strategischen Schwerpunkten zu fördern.
Dabei wird die Förderung der Forschung und Entwicklung von dieser christlich-liberalen Koalition erstmals
auf die gesellschaftlichen Herausforderungen ausgerichtet. Diese gesellschaftlichen Herausforderungen liegen in der Gesundheit, Ernährung und Landwirtschaft,
in Fragen zu Umwelt, Klima und Energie sowie in der
Mobilität, Sicherheit und Informationstechnologie.

Daneben zielt der Aktionsplan Nanotechnologie 2015
auf die verantwortungsvolle, sichere und nachhaltige
Nutzung der Nanotechnologie. Zentraler Bestandteil ist
aus diesem Grund heraus die Sicherheits- und Risikoforschung. Denn Nanotoxizität ist ein sensibles Thema, das
weder unterschätzt noch mit übertriebener Furcht angegangen werden darf. Aufgrund ihrer geringen Größe
und neuen Wirkeigenschaften können einzelne Nanomaterialien eine Gefahr für Mensch und Umwelt darstellen. Bislang aber liegen keine einheitlichen Ergebnisse
aus wissenschaftlichen Studien vor, die die Toxizität einzelner Nanomaterialien eindeutig belegen. Vielmehr
krankt eine Vergleichbarkeit der wissenschaftlichen
Untersuchungen und Ergebnisse an der fehlenden Einheitlichkeit von Messmethoden und Messtechnik. Diese
zuallererst zu entwickeln, muss daher das Anliegen einer
umfassenden Sicherheits- und Risikoforschung sein, um
eine realistische und verantwortungsvolle Risikoabschätzung zu gewährleisten.

Im Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung legten SPD und Grüne dar, dass es über
das Gefahrenpotenzial und die Toxizität einzelner Nanomaterialien gesicherte Kenntnisse gebe. Als argumentative Grundlage wurde der Sachverständigenrat für
Umweltfragen mit der im September 2011 veröffentlichten Studie „Vorsorgestrategien für Nanomaterialien“
herangezogen. Doch auch der überaus nanokritische
Sachverständigenrat für Umweltfragen kommt in seiner

Zu Protokoll gegebene Reden



Dr. Martin Neumann ({0})

Stellungnahme nicht umhin … festzustellen: „Pauschale
Urteile über die Risiken von Nanomaterialien sind nicht
möglich. Bisher gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dahin gehend, dass Nanomaterialien - wie sie
heute hergestellt und verwendet werden - zu Schädigungen von Umwelt und Gesundheit führen“.

Nanomaterialien sind nicht per se als risikobehaftet
zu verurteilen. Deshalb besteht keinerlei Grundlage für
gesetzliche Maßnahmen, nationale und europäische, wie
es die Grünen im Ausschuss für Bildung, Forschung und
Technikfolgenabschätzung oder ihrem eigenen Antrag
zur Nanotechnologie fordern. Vielmehr sollten nationales und europäisches Recht verantwortungsvoll angewendet werden. In guter Erinnerung ist mir in diesem
Zusammenhang die EPTA-Konferenz im September 2011
hier im Deutschen Bundestag. Wissenschaftler und Vertreter der European Chemical Agency plädierten für die
Anwendung bestehenden Rechts. Eine Anpassung oder
Revision der REACH-Verordnung oder anderer Gesetze
wird als nicht zielführend angesehen. Effektiven und
größeren Schutz leistet die European Chemical Agency
in ihrer Arbeit und Kontrolle auf Interpretation bestehender Gesetze.

Zudem besteht das Problem, dass Nanomaterialien
weder den Stoffen, den Produkten noch den Chemikalien
eindeutig zuzuordnen sind. Selbst Nanomaterialien, die
sich nach Merkmalen oder bestimmten Eigenschaften in
Gruppen fassen lassen, wie Nanofasern, Nanostaub oder
aktive Nanostrukturen, können nur selten direkt miteinander verglichen werden. Daher bedarf es vielmehr der
Einzelprüfungen des jeweiligen Nanomaterials. Das
Bundesministerium für Bildung und Forschung hat an
diesem Punkt bereits mit dem Risikoforschungsprogramm NanoCare einen ersten wichtigen Schritt gemacht. Untersucht wird, wie einzelne synthetische Nanomaterialien auf Organismen wirken. In diesem Zuge
wurden auch neue Messmethoden und Messtechniken erarbeitet, die nun die Sicherheitsforschung weiterbringen.

Ein weiteres Beispiel dafür, dass wir die Sicherheitsund Risikoforschung überaus ernst nehmen, anders als
von den Oppositionsfraktionen unterstellt, zeigt die von
der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin
und weiteren Ressortforschungseinrichtungen aufgelegte
Forschungsstrategie. Innerhalb dieser Forschungsstrategie sind circa 60 Projekte angesetzt, die zwar vereinzelt
Ergebnisse liefern, jedoch keine Grundlage für gesetzliches Handeln nahelegen.

Der Aktionsplan Nanotechnologie 2015 setzt ein ausgewogenes Verhältnis von Förderung und Sicherheitsforschung. Um Akzeptanz in der Gesellschaft und bei
den Verbrauchern zu schaffen, sind Transparenz und
Kommunikation geboten. Eine fortwährende Stigmatisierung der Nanotechnologie, wie es die Grünen im Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung, mit Anträgen oder öffentlichen Erklärungen
machen, fördert keinerlei Akzeptanz. Vielmehr ist der
von dieser christlich-liberalen Koalition vorgebrachte
Aktionsplan Nanotechnologie 2015 richtig, in dem der
Dialog mit den Bürgern über die Chancen und Risiken

der Nanotechnologie intensiviert wird. Bereits heute
existieren eine Onlineplattform und andere Nanodiskussionsformate wie der Nanodialog, wo wir mit den Bürgern in einen ehrlichen Dialog treten.