Margulies (NA), 1951-07-11:
Meine Damen und Herren! Der Herr Kollege Horlacher hat mich heute morgen der Lüge geziehen, als ich ihn daran erinnerte, daß er im Frühjahr vorigen Jahres eine Rede gegen die Einfuhr von Getreide gehalten hat. Ich lege Wert darauf, meine Behauptung zu beweisen.
In der 34. Sitzung des Deutschen Bundestages am 2. Februar 1950 hat der Herr Kollege Horlacher zu Punkt 7 und 8 der Tagesordnung - nachzulesen auf den Seiten 1079 bis 1084 der Sitzungsprotokolle - eine große Rede gehalten, an deren Ende er die von mir behaupteten Äußerungen getan hat. Ich möchte mir nicht vorwerfen lassen, einzelne Sätze aus dem Zusammenhang zu reißen. Wenn Sie sich die Mühe machen, die Rede nachzulesen, werden Sie feststellen, daß Kollege Horlacher zu seinem Antrag betreffend Wiederaufbau der deutschen Landwirtschaft grundlegende, allgemeine Ausführungen gemacht hat, zum Schluß aber in die Wahrung gewisser Belange abgeglitten ist. Es heißt im Sitzungsprotokoll:
Ich möchte hier eines offen aussprechen. Sie sehen an einem praktischen Beispiel, wie es nicht sein soll. Ich meine die Lösung der Frage unserer Brotversorgung. Der Zustand, der jetzt besteht, daß sämtliche Läger mit unserem deutschen Inlandsroggen gefüllt und nicht absetzbar sind, muß durch geeignete Maßnahmen der Bundesregierung so rasch wie möglich beseitigt werden. Nach meiner Überzeugung ist es eine Sünde, Auslandsprodukte hereinzunehmen, wenn wir über Inlandsprodukte verfügen, die wir in erster Linie für den Verzehr heranziehen können. Da muß der Ausmahlungssatz des Roggens heruntergesetzt und da muß gutes, reines Roggenbrot wieder hergestellt werden 
Das muß mindestens so geregelt werden, daß unsere einheimische Produktion wieder den Vorrang erhält; denn eine Lebenshaltung, die sich nicht auf den eigenen Grund und Boden aufbaut, kostet uns große Beträge, die uns für die Manipulation der Einfuhrpolitik, für Produkte, die wir zur Erhaltung der Bevölkerung in den Gewerbe- und Industriebetrieben dringend benötigen, fehlen.
Zum besseren Verständnis darf ich Ihnen mitteilen, daß die Roggenläger, von denen Kollege Horlacher gesprochen hat, keineswegs in ganz Deutschland, sondern vorwiegend in Bayern vorhanden waren und hier wiederum hauptsächlich bei der Bayerischen Warenvermittlung landwirtschaftlicher Genossenschaften,deren Präsident Herr Horlacher ist.
Die vorgetragenen Ausführungen des Herrn Kollegen Horlacher bewirkten zweierlei. Erstens sprang die Vorrats- und Einfuhrstelle eilends den Lagerhaltern bei, übernahm den fraglichen Roggen und nahm damit, unter anderem der Baywa, ein Risiko ab, das sie nach ihrem Geschäftszweck selbst zu tragen gehabt hätte. Zweitens wurden seine Ausführungen von der Verwaltung und dem Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten ernster genommen, als dies hier im Hause der Fall zu sein pflegt. Ich bin diesen Ausführungen bei der Verwaltung sehr häufig begegnet. Zum Beispiel wurden sie mir entgegengehalten bei dem Versuch, den Kontrakt mit Pakistan, über den im Hause hier ausführlich debattiert worden ist, so rechtzeitig abzuschließen, daß wir die 250 000 Tonnen Weizen noch im Jahre 1950 bekommen hätten.
Ich überlasse es der Beurteilung der Damen und Herren dieses Hauses, ob sie damit den Beweis für die Wahrheit meiner Behauptung als erbracht ansehen.
Ich bin gewöhnt, die Worte des Herrn Kollegen Horlacher nicht auf die Goldwaage zu legen. Denn sonst müßte ich mich schärfstens gegen die wüsten Beschimpfungen verwahren, mit denen Kollege Horlacher hier heute morgen einen Berufsstand überschüttet hat, ohne auch nur den Versuch einer Beweisführung zu unternehmen, und mit denen der Herr Präsident Horlacher, wenn er sie nicht von dieser Stelle ausgesprochen hätte, den Tatbestand des unlauteren Wettbewerbs erfüllt hätte.
({0})