Groß (NA), 1974-02-14:
Vielen Dank, Herr Vogel, für diese Erklärung. Sie kennen die Gründe. Aber ich meine, wir sollten uns in Zukunft mit solchen Bemerkungen etwas zurückhalten.
({0})
Herr Dr. Dregger hat heute morgen ein Bild von dieser Verfassung und von der Verfassungswirklichkeit gezeichnet, von dem ich in seinem und in seiner Partei Interesse hoffen möchte, daß er es selbst für unrealistisch hält. Denn sonst müßte man an tiefgreifende Auseinandersetzungen innerhalb der CDU glauben. Wenn man nämlich dieses Bild für realistisch hielte und meinen sollte, daß das Auffassung der CDU insgesamt wäre, dann wären alle jene Versuche des Vorsitzenden der CDU, Herrn Kohl, und des Generalsekretärs der CDU, Herrn Biedenkopf, der CDU ein zukunftsträchtigeres Bild - vielleicht auch ein zukunftsträchtigeres Programm - zu geben, zunichte.
Herr Dr. Dregger hat das Dilemma deutlich gemacht, vor dem die CDU/CSU steht. Er ist ausgegangen von der heilen Welt, die es nie gab und nie geben wird.
({1})
Er ist gestoßen auf die heile Welt von Sozialtheologen und Utopisten, die, ebenso in ihre Vorstellunlen verliebt, nicht bereit sind, die Realitäten ins Auge zu fassen. Beide diese heilen Welten müssen

sich notwendigerweise aneinander reiben. Aber das Ergebnis ist allenfalls Wärme, Hitze, aber keine Ausgangsbasis für eine realistische Politik.
Herr Dr. Dregger hat erneut den alten Fehler all derer exerziert, die, ihrer selbst und ihrer Auffassungen nicht mehr sicher, ihre Zuflucht zu harten Maßnahmen, mindestens zu harten Worten nehmen, die sich nicht mehr fragen, warum der Tatbestand, den sie beklagen, so sein könnte. Sie nehmen dabei Zuflucht zu Formeln und Regeln. So wie man in der Außenpolitik jahrelang versucht hat, mit Hilfe juristischer Formeln - sprich: Hallstein-Doktrin - Politik in ein Korsett zu drängen, so versucht man das auch hier wieder, versucht, an den Symptomen herumzukurieren, statt nach den Ursachen dieser Erscheinungen zu fragen.
Ein seiner selbst sicheres offenes System - wenn Sie wollen, ein Widerspruch in sich -, eine solche Ordnung kann auf solche Formeln, an denen man zu seiner eigenen Sicherheit abzählen kann, ob man auf dem rechten Wege ist oder nicht, verzichten. Dieses offene System, diese offene Ordnung kann sich dann aber auch nicht davor drücken, sich auseinanderzusetzen, den Konflikt auszutragen, statt in die Vorstellung von einer heilen Welt zu flüchten.
Herr Dr. Dregger zeigt sich erneut als ein Meister in der Beschränkung auf Provinzielles in Hessen, in Baden-Württemberg, in Berlin und anderswo. Er tut damit so, als ob die Auseinandersetzungen, die sich unter jungen Menschen an Hochschulen anderswo abspielen, eine Erscheinung seien, die sich ausschließlich in der Bundesrepublik abspiele.
Warum eigentlich begann diese Auseinandersetzung, dieses Auftreten sozialistischer Vorstellungen marxistisch-leninistischer Provenienz nicht zuerst im Lande Hessen, sondern in den Vereinigten Staaten an der Universität Berkeley, in einem Land, dessen Präsident politisch vermutlich der Opposition näherstand als uns? Warum eigentlich begannen die Auseinandersetzungen in einem Land wie Frankreich, dessen Präsidenten der Opposition politisch sicher nähergestanden haben und näherstehen als den beiden Parteien der Regierungskoalition?