Florian Bernschneider (NA), 2011-04-14:
Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und

Herren! Wir haben heute mehrfach gehört - ich möchte
es einmal positiv ausdrücken -, wie gut die Bilanz der
Bildungsabschlüsse junger Frauen heute ist: Mädchen
machen häufiger und ein besseres Abitur, Mädchen bzw.
junge Frauen sind auch die Gewinner an deutschen
Hochschulen. Die Expertise zum Programm „Neue
Wege für Jungs“ bringt es, wie ich finde, auf Seite 10 gut
auf den Punkt: Das katholische Arbeitermädchen vom
Land, das noch in den 70er-Jahren in der Bundesrepublik als Bildungsverliererin galt, gibt es heute nicht mehr.
- Das sollte uns zunächst einmal freuen; denn all das
sind Zeichen eines positiven Wandels in unserer Gesellschaft und positive Ergebnisse einer erfolgreichen deutschen Gleichstellungspolitik.

Aber die eben genannte Expertise stellt auf Seite 10
auch klar: Der Bildungsverlierer von heute ist der Migrantensohn aus einer bildungsschwachen Familie. Das
kann uns nicht zufriedenstellen; damit können wir uns
nicht zufriedengeben. Nun kann man natürlich immer
der Logik folgen und sagen: Es ist doch klar, wenn einer
in die erste Liga aufsteigt, nämlich die Mädchen, dann
muss auch jemand anders in die zweite Liga absteigen,
nämlich die Jungs. Ich sage Ihnen aber ganz deutlich:
Das ist nicht meine Auffassung von moderner Gleichstellungspolitik.

({0})

Unsere Aufgabe ist es, gute Rahmenbedingungen so
zu setzen, dass Kinder und Jugendliche unabhängig vom
Geschlecht Entwicklungschancen und Perspektiven erhalten. Wir wollen, dass Jungen und Mädchen gemeinsam in der ersten Liga spielen.

({1})
Deswegen verstehe ich nicht die Aufregung, die in dieser Debatte von Teilen der Opposition suggeriert wird.
Niemand will jetzt den Fokus auf die Jungs rücken und
dabei die Errungenschaften der Mädchen- und Frauenpolitik der letzten Jahrzehnte aufs Spiel setzen.

({2})

Wir wollen das eine tun, ohne das andere zu lassen.

({3})

Die althergebrachte Maxime: „Willst du die Mädchen
stärken, musst du die Jungs schwächen“, war falsch und
ist falsch. Sie wäre auch falsch, wenn die Jungs in diesem Satz zuerst genannt würden. Das möchte niemand.

({4})

Natürlich reicht zur Förderung der Jungs nicht ein
einzelner Boys’ Day.

({5})

Ich finde, Kollege Gehring hat es in seiner Pressemitteilung wunderbar formuliert: „Jeder Tag muss ein Boys’
Day sein.“ Das ist völlig richtig. Ich möchte Ihnen da
recht geben. Genau deswegen legen wir Ihnen ja heute
diesen Antrag vor. Uns allen ist doch bewusst, dass es
uns gelingen muss, mehr junge Männer von zum Beispiel einer Ausbildung im sozialen Bereich zu begeistern. Deswegen ist der Boys’ Day in das Projekt „Neue
Wege für Jungs“ eingebettet. Dieses Projekt versucht,
nicht nur an einem Tag, sondern an 365 Tagen im Jahr
genau dieses Ziel zu erreichen. Wir wollen erzieherische
und pflegerische Berufe attraktiver machen. Wir wollen
gemeinsam mit den Ländern dafür sorgen, dass das Personal in der Berufs- und Ausbildungsberatung entsprechend geschult wird.

({6})

Wir fordern im vorliegenden Antrag die Bundesregierung auf, die bestehenden Programme in diesem Bereich
auszubauen. Weil ich jetzt immer wieder die Stichworte
Mindestlohn und Bezahlung gehört habe, sage ich: Das
allein löst das Problem nicht. Wenn Sie das Gehalt eines
jungen Tischlers mit dem eines jungen Erziehers oder
Kindergärtners vergleichen, dann werden Sie feststellen,
dass die Bezahlung nicht der Grund für die Berufswahl
dieser jungen Männer ist. Die Gründe liegen tiefer. Man
muss die Gründe angehen; das tun wir richtigerweise in
diesem Antrag.

({7})

Ich möchte mit einem Zitat von Norbert Blüm schließen, das meiner Meinung nach sehr gut auf die heutige
Debatte passt,


({8})

gerade wenn ich mir die Rednerinnen und Redner der
Opposition vor Augen führe. Norbert Blüm hat einmal
gesagt: „Der Kampf der Geschlechter ist so einfallslos
wie der Klassenkampf.“ Wo er recht hat, hat er recht.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({9})