Peter Tauber (NA), 2012-03-28:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen!

Meine Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Vielleicht würden wir im Laufe der Woche gar nicht über die
Maßnahmen zum ESM diskutieren, vielleicht hätten wir
die Finanz- und Wirtschaftskrise so gar nicht erlebt,
wenn in der Politik und in der Finanzwirtschaft in
Europa in der Vergangenheit mehr Frauen Führungsverantwortung getragen hätten.

({0})

Dieses Argument hört man immer wieder. Wenn man
weiß, wie unterschiedlich Männer und Frauen, die in
Unternehmen und in der Politik Verantwortung tragen,
teilweise agieren und reagieren, dann, glaube ich, kann
man dieses Beispiel nicht ohne Weiteres vom Tisch wischen.

Ich habe deshalb großes Verständnis für diejenigen,
die enttäuscht sind, dass die Wirtschaft die freiwillige
Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den
Spitzenverbänden der Wirtschaft nicht eingehalten hat.
Die Frage, ob die Tatsache, dass der damals amtierende
Bundeskanzler das Thema als „Gedöns“ abgetan hat, geholfen hat oder nicht,

({1})

soll nicht Gegenstand der Debatte sein.

({2})

- Man darf es durchaus sagen, weil es eines dokumentiert.

({3})

Es dokumentiert, dass sich die Wahrnehmung dieser Debatte verändert.

({4})

Eines kann man, glaube ich, sagen: Diejenigen, die damals engagiert für dieses Thema gekämpft haben, haben
nicht die Aufmerksamkeit in unserem Land bekommen,
die es heute für dieses Thema gibt. Das hat damit zu tun,
dass sich gesellschaftliche Veränderungsprozesse - zu
unserem Bedauern; aber wir müssen die Wirklichkeit
nun einmal so betrachten, wie sie ist - zum Teil sehr
langsam einstellen.

Das beste Beispiel ist das Elterngeld. Vor wenigen
Jahren hieß es noch: Das macht doch keiner. Man wird
schief angesehen, wenn man als junger Vater zum Chef
geht und sagt: Hör mal zu, ich will ein paar Vätermonate
nehmen. - Diese Debatte gibt es nicht mehr. Ich kann
bestätigen - ich weiß das aus meinem eigenen Freundeskreis -: Es gibt große Akzeptanz, wenn junge Väter auf
diese Art und Weise Verantwortung für ihre Familie
übernehmen wollen.

({5})

Das ist ein Beispiel dafür, wie langsam - viel zu langsam diese Veränderungsprozesse manchmal verlaufen.

({6})

Wenn Sie sich die Zahlen von Women on Boards anschauen, stellen Sie fest: Innerhalb eines Jahres kam es,
was den Anteil von Frauen in Aufsichtsräten und Vorständen von MDAX-, SDAX-, TecDAX- und DAX-Unternehmen angeht, zu einer Steigerung von 6 Prozent auf
knapp über 8 Prozent. Das ist eine Zahl, die uns nicht zufriedenstellen kann. Wenn Sie sich die Zahlen genauer
anschauen, stellen Sie aber fest, dass sich etwas verändert hat. In 6 der über 100 Unternehmen, die dort gelistet
sind, ist der Anteil der Frauen leider sogar gesunken.

({7})

Aber in 55 Unternehmen - das ist mehr als die Hälfte ist der Anteil der Frauen gestiegen, zum Teil sogar deutlich.

Ich bin ein Anhänger des Prinzips, diejenigen, die etwas gut machen, zu loben, und diejenigen, die etwas
nicht gut machen, beim Namen zu nennen.

({8})

Das will ich gerne anhand von zwei Beispielen tun.
Wenn die Douglas Holding AG einen Anteil von Frauen
in Führungsgremien von über 33 Prozent hat, dann ist
das gut;




({9})

ihr Anteil kann vielleicht sogar noch ein bisschen höher
sein, aber das ist schon einmal gut. Wenn Kabel
Deutschland den Anteil von Frauen in Führungsgremien
innerhalb eines Jahres von 12 auf über 20 Prozent gesteigert hat, dann ist auch das gut. Wenn aber Unternehmen
wie Tom Tailor oder SMA Solar Technology einen Anteil von Frauen in Führungsgremien von sage und
schreibe null Prozent haben, dann ist „nicht gut“ wahrscheinlich nicht die treffende Umschreibung für diesen
Zustand, liebe Kolleginnen und Kollegen.

({10})

Ich finde, Schuldzuweisungen helfen uns am Ende
des Tages nicht weiter. Es wurden in Treu und Glauben
Vereinbarungen mit der Wirtschaft unterzeichnet, und
man hat darauf gehofft, dass sich die Wirtschaft daran
hält. Das kann ich niemandem vorwerfen. Zur Wahrheit
gehört aber auch, dass wir in der gesellschaftlichen Debatte, auch was die Einsicht in die Notwendigkeit entsprechender Maßnahmen betrifft - das Beispiel Telekom
ist mehrfach genannt worden -, mittlerweile viel weiter
sind. Die Unternehmen haben mittlerweile erkannt, dass
sie nicht etwas tun, was die Politik ihnen diktiert, sondern dass sie sich selber einen großen Gefallen tun,
wenn sie Frauen Führungsaufgaben übertragen. Diesen
Wandel in den Köpfen müssen wir hinbekommen, damit
es nicht heißt: „Jetzt trifft die Politik eine Entscheidung,
und wir setzen sie um“, sondern alle sagen: „Das ist genau der richtige Weg. Das funktioniert.“

({11})

Ich erlebe das am eigenen Leib. Ich habe um mich herum nur Frauen in Führungspositionen. Meine Arbeitsgruppe wird von einer Frau geleitet, von Dorothee Bär,
und ich kann damit sehr gut leben. Ich bin sehr froh, dass
ich mit ihr jemanden habe, der mich leitet und an die
Hand nimmt.

({12})

Das Ministerium wird von einer Frau geleitet, von
Kristina Schröder, und ich glaube, dass sie das gut
macht.

({13})

Auch die Bundesregierung wird von einer Frau geleitet,

({14})

und ich glaube, Angela Merkel ist die richtige Bundeskanzlerin. Das alles funktioniert ohne Quote.

({15})

Das zeigt, dass dies auch eine Frage der inneren Einstellung ist. Wir haben die richtige Einstellung. Wenn die
Wirtschaft sie nicht hat und die notwendigen Maßnahmen nicht rechtzeitig ergreift, dann muss das Damoklesschwert, das über den Unternehmen schwebt, am Ende
des Tages dazu führen, dass wir eine gesetzliche Regelung in Form eine Quote haben. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Trotzdem glaube ich: Besser funktioniert
eine Gesellschaft über Einsicht und innere Überzeugung.
Diesen Weg müssen wir weitergehen.

Herzlichen Dank.

({16})