Frank Schwabe (NA), 2012-06-14:
Die Anhörung zum europäischen Klimaziel, die wir in

der letzten Sitzungswoche hatten, hat eindeutig gezeigt:
Es gibt keine vernünftigen Argumente gegen eine Verschärfung des europäischen Klimaziels. Unternehmen
sprechen sich offen für diese Erhöhung aus. Die Sachverständigen, die die Union benannt hat, haben sich
sehr deutlich und mit guten Argumenten für das 30-Prozent-Ziel ausgesprochen. Nur eine politische Mehrheit
hier im Bundestag für dieses Ziel zu finden, das scheint
unmöglich, was ich für ein ziemliches Trauerspiel halte,
denn neben dem Umweltminister spricht sich nun die gesamte Bundesregierung für ein 30-Prozent-Ziel aus,
wenn auch nicht laut und klar, sondern versteckt auf
Seite 144 des Fortschrittsberichts zur nationalen Nachhaltigkeitsstrategie. Kennt eigentlich in Brüssel jemand
die Haltung der Bundesregierung? Oder denken dort
noch alle, dass sich BMU und BMWi immer noch nicht
geeinigt haben? Hier wäre eine klare Stellungnahme des
Bundestages oder eine Zustimmung zu unserem Antrag
hilfreich gewesen.

Zustimmen alleine reicht jedoch nicht. Die anderen
Staaten Europas warten auf ein starkes Signal aus
Deutschland für mehr Klimaschutz. Nach jahrelangem
Herumlavieren muss die Bundesregierung anderen Staaten erklären, dass für sie ein höheres Klimaziel von vitalem Interesse ist. Wenn sie weiterhin nur stumm am
Rande steht, macht sie sich mitschuldig, den Klimaschutz zu verhindern. Angesichts der Opfer, die der Klimaschutz heute schon fordert, kann das niemand wollen.

Wenn wir das 2-Grad-Ziel erreichen wollen, müssen
wir die Treibhausgasemissionen um 80 bis 95 Prozent
bis 2050 reduzieren. Wir dürfen in der Debatte um das
30-Prozent-Ziel dieses Langfristziel nicht unbeachtet
lassen. Auf dem Weg zu diesem Langfristziel brauchen
wir sinnvolle Zwischenschritte. In den nächsten acht
Jahren praktisch keinen Klimaschutz zu machen - das
würde das Festhalten am 20-Prozent-Ziel bedeuten aber ab dem Jahr 2020 plötzlich sehr große Anstrengungen von Industrie und Bevölkerung zu verlangen, ist kein
sinnvolles Zwischenziel. In diesen acht Jahren würden
wir den Vorsprung, den wir in vielen Bereichen haben,
verlieren. Welcher Investor würde unter solch unsicheren Bedingungen investieren? Wir sollten heute schon
unsere Anstrengungen erhöhen und das Langfristziel auf
einem gleichbleibenden und verlässlichen Pfad erreichen. Für das Jahr 2020 ist das 30-Prozent-Ziel konsistent mit dem Langfristziel. Wichtig ist daneben die Debatte um das Klimaziel für das Jahr 2030 und eine
schnelle Festlegung dieses Ziels.

Auch um das nationale Klimaziel von 40 Prozent zu
erreichen, brauchen wir das europäische 30-ProzentZiel. Ansonsten müssten die Bereiche, die nicht im Emissionshandel sind, eine Minderungsleistung erbringen,
die jenseits des praktisch Machbaren ist. Somit gilt:

Ohne höheres Klimaziel der EU kein Erreichen des deutschen Klimaziels.

Die Diskussionen um die Klimaziele sind jedoch äußerst zäh und schwierig. Bereits zweimal war die Klimaroadmap und damit das Klimaziel auf der Tagesordnung
des Umweltrates der EU gewesen. Zweimal gab es keinen Konsens. Nachdem die Minister sich nicht einigen
konnten, kommt es nun auf die Staats- und Regierungschefs an. Diese treffen sich am 28. und 29. Juni in Brüssel zum Europäischen Rat. Auf diesem Ratstreffen muss
der gordische Knoten gelöst werden und endlich eine Einigung auf ein höheres Klimaziel erreicht werden. Die
Sorgen von Ländern wie Polen, die sehr von Kohle abhängig sind, müssen angehört werden. Wie kein anderes
Land behindert Polen gerade die europäische Klimapolitik. Deutschland muss die polnische Regierung mehr
bei Vorhaben unterstützen, die in Polen einen Übergang
hin zu erneuerbaren Energien und Energieeffizienz attraktiver machen. Polen wird verschärfte Klimaziele nur
akzeptieren, wenn es Klimapolitik nicht nur als Bedrohung, sondern auch als Chance wahrnehmen kann.

Auch muss die Abhängigkeit Polens von Energieimporten diskutiert werden. Diese Abhängigkeit von Energieimporten nimmt zu, trotz der gegenwärtigen polnischen Kohlepolitik. Die Einfuhren von Kohle sind
zwischen 2006 und 2010 nach Angaben von Eurostat um
169 Prozent gestiegen. 2008 wurde Polen Nettoimporteur von Kohle. 2009 machten Kohleimporte aus Russland rund 70 Prozent der polnischen Kohleimporte aus.
Unabhängigkeit ist mit erneuerbaren Energien zu erreichen, nicht mit weiteren Kohlekraftwerken. Sonne und
Wind kann niemand abschalten. Aber nicht nur ein stärkeres Werben für erneuerbare Energien ist wichtig. Im
Mittelpunkt muss auch die Energieeffizienz stehen.
Polen verbraucht doppelt so viel Energie, um eine Einheit seines Bruttosozialprodukts zu erzeugen, wie der
europäische Durchschnitt. Nach der gegenwärtigen polnischen Energiestrategie will Polen das Energieniveau,
das die EU-15-Staaten im Jahr 2005 erreicht hatten, erst
im Jahr 2030 erreichen, 25 Jahre später. Hier können
wir Wege zeigen, wie man Energie und Geld sparen kann
und dabei auch noch neue Arbeitsplätze schaffen kann.

Nachdem nun auch der Umweltrat am Montag gescheitert ist, ist nun der Europäische Rat Ende Juni entscheidend. Aber hat die Bundesregierung die Zeit seit
dem letzten polnischen Veto im März mit Hochdruck genutzt? Hat die Bundesregierung alles getan, damit Polen
nicht auch beim nächsten Treffen eine Einigung blockiert? Jetzt kommt es auf die Staats- und Regierungschefs an. Zu diesem Thema habe ich in meiner letzten
Rede der Bundesregierung einige Fragen gestellt. Antworten habe ich leider nicht erhalten. Deswegen möchte
ich diese Fragen erneut stellen:

Wie möchte die Bundesregierung die polnische Blockade bis Ende Juni auflösen? Wie zeigt die Bundesregierung, dass sie die polnischen Sorgen ernst nimmt?
Welche Angebote möchte die Bundesregierung Polen
machen? Kann sich die Bundesregierung zum Beispiel
vorstellen, die bilateralen Umweltprojekte zwischen
Deutschland und Polen auszubauen? Sind vor dem JuniZu Protokoll gegebene Reden




Rat Gespräche zwischen Merkel und Tusk geplant? Umweltverbände fordern die Schaffung eines Sonderbotschafters, der Pendeldiplomatie zwischen den Hauptstädten der EU betreibt. Unterstützt die Bundesregierung
diese Forderung nach einem Sonderbotschafter? Gibt es
in der deutschen Botschaft in Warschau überhaupt jemanden, der zu Klimapolitik arbeitet? Wenn nein, warum
nicht?

Ich habe meine Zweifel, dass mir die Bundesregierung ausreichend auf diese Fragen antworten kann.
Aber wenigstens war der Minister höchstpersönlich auf
dem Treffen der Umweltminister und hat sich nicht vertreten lassen, wie sein Vorgänger. Herr Altmaier sagte,
dass Klimaschutz für ihn ein Herzensthema sei. Nun
kann er zeigen, ob er dies auch ernst meint, und sich dafür einsetzen, dass die Bundesregierung eine klare Position vertritt. Allerdings kann man dann nicht mit dem
Wirtschaftsminister kuscheln; denn dieser verhindert
Klimaschutz, wo er nur kann. Ich hoffe, dass der neue
Minister nicht nur ein Mann der schönen Worte, sondern
ein Mann der Durchsetzungskraft ist; denn ohne Durchsetzungskraft ist Klimaschutz nicht möglich.