martin (NA), 1967-06-08:
Ich verstehe Ihre Einlassung überhaupt nicht mehr. Die Frage, ob wir 300 000 oder 600 000 Studenten brauchen, ist an uns gerichtet. Diese Frage müssen wir beantworten. Darin steckt eine wissenschaftspolitische Entscheidung. Zweitens richtet sich danach doch der Ausbau unserer Universitäten. Denn, Herr Kollege, seien Sie sich doch über eins klar: wenn wir diese Entwicklung weitergehen lassen, werden wir noch in diesem Jahr generell den Numerus clausus an unseren Universitäten haben, weil die Studentenflut nicht zu bewältigen ist, und das hat tiefgreifende Wirkungen für unser ganzes Hochschulwesen. Ich verstehe gar nicht, weswegen Sie sich dagegen wehren, daß man diese vitale Frage in die Diskussion bringt. Das muß diskutiert werden.
({0})
Es muß doch aus folgendem Grunde diskutiert werden, Herr Kollege: Die Leute, die einseitig auf die Erhöhung der Abiturientenzahlen gedrängt haben, haben doch übersehen, daß 90 % derjenigen, die das Abitur machen, auf die Universität gehen. Das deutsche Abitur ist nicht ein Bildungswert in sich, sondern öffnet den Weg zur Universität. Wer die Abiturientenzahl steigert und das verantwortungsvoll tun will, muß zwei Fragen beantworten können. Erstens die Frage: Wieviel brauche ich? Und zweitens die Frage: Kann ich, wenn ich jemanden dazu überredet habe, wenn ich Reserven mobilisiert habe, das Abitur zu machen, ihm auch die Chance nicht nur des Studiums, sondern auch des adäquaten Berufs geben? Das sind die zwei Fragen, die beantwortet werden müssen.
({1})
Und deshalb muß das hier diskutiert werden. Ich wollte übrigens gar nicht so weit gehen. Ich wollte die Sache in die Diskussion hineinbringen und den Herrn Minister bitten, darauf etwas einzugehen, weil das unsere Hochschulplanung berührt. In welcher Weise denn?
Aus den Zahlen von Althammer geht erstens hervor, daß sich die Wissenschaftspolitik des Bundes in Progression befindet - rein zahlenmäßig und in der Sache. Wir haben zweitens die Tatsache zu vermerken, wie Althammer sich ausdrückt, daß die Wissenschafts- und Bildungspolitik in den Ländern an Grenzen stößt.
Wenn man von einer Krise der Bildungs- und Wissenschaftspolitik sprechen will oder muß, ist das ein Hinweis auf die Finanzsituation der Länder. Und die Finanzsituation der Länder ist deshalb so schwierig, weil die Länder ja den größten Anteil am Ausbau der Universitäten übernommen haben. Die Leistungen sind enorm. Etwa in Nordrhein-Westfalen zeigt sich doch, daß der Neubau von Universitäten große Folgen für den laufenden Haushalt hat, daß 20 % der Investitionskosten für die laufenden Kosten jetzt benötigt werden. In einer solchen Lage muß man wissen, was man im Ganzen will.
Ich möchte folgendes ganz deutlich sagen, sonst sagt Herr Moersch wieder, ich sei im 19. Jahrhundert angesiedelt. Das, was wir jetzt erleben, zeigt, daß im Rahmen der Struktur unseres Bildungswesens die Bildungsexpansion umgelenkt werden muß. Ich bin der Meinung, daß die Bildungsexpansion - um bei diesem Wort zu bleiben - nicht gestoppt werden darf. Aber sie darf auch nicht einseitig auf die Spitze unserer Bildungspyramide gelenkt werden, weil das den Universitätsbereich einfach zum Einstürzen bringt. Die Lösungsmöglichkeiten, die es gibt, liegen in einer Veränderung des Abiturs. Es ist ja schon versucht worden, das Abitur in A und B aufzuspalten. Man wollte damit einen Abschluß schaffen, der den Zugang zu Berufen in der Wirtschaft, in der Bundeswehr usw. ermöglicht und nicht den gesamten Abiturientenstrom einseitig auf die Universitäten lenkt.
Nun ein weiteres Wort. Ich bin durchaus der Meinung, daß ein Forschungsgesetz nützlich sein könnte. Aber ein Forschungsgesetz ist ja nur dann sinnvoll, wenn es vorab eine Gesamteinigung über Wissenschafts- und Bildungspolitik zwischen Bund und Ländern gibt. Sonst hat es ja keinen Sinn. Sie können nicht etwas in das Gesetz hineinschreiben, was nicht mit den Ländern vereinbart ist. Die Vorstellung, daß man über ein Forschungsgesetz die Länder sozusagen zur Raison bringen könnte, ist ja utopisch.