Hans Georg Faust (NA), 2009-02-12:
In Deutschland werden jährlich circa 17 Millionen

Menschen an 142 Millionen Pflegetagen in etwa
2 100 Krankenhäusern behandelt. Hinzu kommen medizinische Maßnahmen im Rahmen der ambulanten medizinischen Versorgung und in anderen Einrichtungen des
Gesundheitswesens. Wie in anderen Industrienationen
gehören Infektionen, die in zeitlichem Zusammenhang
mit einer medizinischen Maßnahme stehen und als solche
nicht bereits vorher bestanden - nosokomiale Infektionen; § 2 Infektionsschutzgesetz, IfSG -, zu den häufigsten
Infektionen in Deutschland und den häufigsten Komplikationen medizinischer Behandlungen insgesamt. Nationale und internationale Prävalenzstudien zeigen, dass
nosokomiale Infektionen bei circa 4 bis 9 Prozent der
vollstationär behandelten Patienten auftreten. Dabei gibt
es Unterschiede in Spektrum und Häufigkeit der Infektionen je nach Land, Region, Krankenhaus, Abteilung und
Fachrichtung.

Von besonderer Bedeutung sind Infektionen mit Erregern mit speziellen Resistenzen und Multiresistenzen, die
darüber hinaus mit erhöhter Letalität belastet sind. Ein
Teil dieser Infektionen ist durch geeignete Präventionsmaßnahmen vermeidbar. Solche werden von der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention
beim Robert-Koch-Institut unter Einbeziehung weiterer
Experten erarbeitet und zusammen mit ergänzenden hilfreichen Informationen veröffentlicht: www.rki.de.

Zu den international bewährten und allgemein anerkannten Maßnahmen der Prävention und Kontrolle
nosokomialer Infektionen gehört wesentlich auch eine

etablierte Surveillance, also die systematische und kontinuierliche Überwachung von Erkrankungen bzw. Todesfällen. Mit diesem Ziel wurde die Erfassung und Bewertung von nosokomialen Infektionen und von Erregern
mit speziellen Resistenzen einschließlich der Rückkopplung an die betroffenen Organisationseinheiten in
Deutschland im Infektionsschutzgesetz gesetzlich verankert - § 23 Abs. 1 IfSG - und ein Nationales Referenzzentrum, NRZ, für die Surveillance nosokomialer Infektionen
geschaffen. Von dort wird das auf freiwilliger Teilnahme
basierende Krankenhaus-Infektions-Surveillance-System, KISS, geleitet und koordiniert. Die freiwillige und
gegenüber Dritten anonymisierte Teilnahme dient dabei
der Datenqualität.

Von besonderer Bedeutung sind also die mehrfach gegen Antibiotika resistenten Erreger, die sich im Krankenhaus ausbreiten und die mit der Verlegung von Patienten
auch zwischen Krankenhäusern übertragen werden können. Im Falle von Infektionen mit diesen Erregern sind
die antibiotischen Behandlungsalternativen deutlich eingeschränkt. Gegenwärtig besteht diese Problematik in
Deutschland insbesondere bei Methicillin({0})-resistenten Staphylococcus-aureus-Stämmen ({1}) sowie - regional verschieden - bei vancomycinresistenten
Enterokokken, besonders VRE faecium, sowie multiresistenten Stämmen von Pseudomonas und Acinetobacter.

Die systematische Erfassung und Bewertung von Isolaten mit bestimmten Resistenzen und Multiresistenzen ist
gemäß § 23 Abs. 1 IfSG bereits jetzt eine bewährte Methode, entsprechende Risikobereiche, gesteigerte Antibiotikaverbrauche und Cluster bzw. Ausbrüche zu erkennen.
Somit ist mit Inkrafttreten des Infektionsschutzgesetzes im
Jahr 2000 für Krankenhäuser die Durchführung einer gezielten Surveillance nosokomialer Infektionen, also die
Erfassung, Dokumentation und Feedback der Daten, verpflichtend. Diese Verpflichtung ergibt sich aus § 23
Abs. 1 IfSG. Dem Gesundheitsamt ist auf Verlangen Einsicht in die Aufzeichnungen zu gewähren. Hierdurch soll
das Gesundheitsamt in die Lage versetzt werden, sich von
der Durchführung der gesetzlich verlangten Surveillance
zu überzeugen.

In diesem Zusammenhang sollte mit großer Vorsicht
darüber diskutiert werden, ob es zielführend ist, die bei
der Surveillance ermittelten Infektionsraten der Öffentlichkeit zugänglich zu machen und gegebenenfalls als
Werbeträger von den Krankenhäusern einsetzen zu lassen. Der Wunsch, vorzeigbare Infektionsraten zu ermitteln, und die Verknüpfung von Surveillancedaten mit wirtschaftlichen Interessen könnten einer objektiven
Surveillance jedoch dann im Wege stehen. Denn zurzeit
kann noch keine Aussage darüber getroffen werden, ob
die Vorteile solcher öffentlichen Berichte zu nosokomialen Infektionen die Nachteile aufwiegen werden. Obwohl
in den USA seit 2002 in inzwischen fünf Bundesstaaten
bereits ein Public Reporting von nosokomialen Infektionen gesetzlich gefordert wird, spricht das US-amerikanische Healthcare Infection Control Practices Advisory
Committee, HICPAC, daher keine Empfehlung für die
Veröffentlichung von Infektionsdaten aus.
Die Auseinandersetzung mit den Infektionsraten muss
vor allem in den Krankenhäusern bzw. in den medizinischen Abteilungen und auf den pflegerischen Stationen
erfolgen. Nur hier können die richtigen Schlüsse in Bezug auf mögliche Konsequenzen bei den Infektionspräventionsmaßnahmen gezogen werden. Dass dieser Ansatz, wonach die Auseinandersetzung mit den
Infektionsraten vor allem in den Krankenhäusern erfolgen muss, der zielführendere ist, wird deutlich, wenn man
die jüngsten Erkenntnisse des 33. Interdisziplinären Fortbildungsforums der Bundesärztekammer vom 8. Januar
2008 zur Kenntnis nimmt. Denn dort stellte Frau Dr.
Christine Geffers vom Hygieneinstitut der Charité Berlin
die aktuellen Daten zu methicillinresistenten Staphylokokken, MRSA, in Deutschland vor. Nach den medizinisch-wissenschaftlichen Erkenntnissen von Frau Dr.
Geffers lag in Deutschland der Anteil der MRSA an allen
Staphylokokken in Blutkulturen 2007 bei 16 Prozent nach
über 20 Prozent in den Jahren davor. Eine ähnlich gute,
rückläufige Tendenz ist bei postoperativen Wundabstrichen festzustellen: Hier lag die Quote 2007 bei 20,7 Prozent, im Jahr zuvor noch bei 21,9 Prozent.

Wenn die tatsächlichen Infektionen in Kliniken analysiert werden, zeigt sich sogar ein noch deutlicherer Rückgang. So lag die Inzidenzdichte für MRSA-Infektionen auf
deutschen Intensivstationen in den Jahren 2006 und 2007
bei 0,3 Infektionen pro 1 000 Patiententage. 1997 waren
es noch 50 Prozent mehr Fälle. Dass die deutschen Krankenhäuser darüber hinaus auch weiter aktiv sind, wird
dadurch deutlich, dass mittlerweile 1 116 Krankenschwestern bzw. Krankenpfleger mit der Zusatzqualifikation „Hygienefachkraft“ in den Häusern beschäftigt werden und dort eine vorbildliche Arbeit leisten.

Sehr geehrte Damen und Herren von der Fraktion Die
Linke, nicht wirklich überraschend ist, dass Sie hier wieder einmal nur einen Antrag eingebracht haben, der nicht
wirklich zur Lösung von Herausforderungen im Gesundheitssystem beitragen wird bzw. nur Ängste und Sorgen
bei den Menschen weckt. Denn wenn es Ihnen ernsthaft
um die Bekämpfung von Krankenhausinfektionen gegangen wäre, hätten Sie, um Sachkenntnis erhalten zu können, zumindest die öffentliche Anhörung des Gesundheitsausschusses vom 18. Juni 2008 zu Ihrem Antrag
„Aktuelle Finanznot der Krankenhäuser beenden“,
Drucksache 16/8375, nutzen können. Sie haben dies aber
- im Gegensatz zur CDU/CSU-Bundestagsfraktion, die die
Sachverständige Frau Dr. Annette Busley vom Medizinischen Dienst der Spitzenverbände der Krankenkassen e. V.
und den Sachverständigen Herrn Georg Baum von der
Deutschen Krankenhausgesellschaft e. V. befragt hat - unterlassen. Zur Erinnerung: Frau Dr. Busley antwortete
damals folgendermaßen: „Es gibt sicher keine dramatische Zunahme von Infektionen in den deutschen Krankenhäusern.“ Und Herr Baum sagte: „Über eine dramatische Zunahme von Krankenhausinfektionen kann ich
nicht berichten.“

Auf die verschiedenen unterstützenden Aktivitäten der
Bundesregierung, wie zum Beispiel die „Aktion saubere
Hände“ oder das „Aktionsbündnis Patientensicherheit“,
möchte ich nicht weiter eingehen, denn Sie haben ja
durch die Antworten auf Ihre schriftlichen und Kleinen
Zu Protokoll gegebene Reden
Anfragen dazu ausreichend Informationen erhalten. Und
falls Sie dies nicht so empfinden sollten, empfehle ich
herzlich einen Besuch der Homepage des Bundesministeriums für Gesundheit.

Für die CDU/CSU-Bundestagsfraktion sind die
Patientensicherheit und die Qualität der Versorgung von
Patientinnen und Patienten ein zu hohes Gut, um es durch
schnelllebige Anträge beschädigen zu lassen. Daher lehnen wir diesen Antrag ab.