Charles M Huber (NA), 2014-03-21:
Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Die Sicht der Bürger auf Afrika ist in der Regel von den Bildern in den Medien geprägt - das kennen
wir alle und haben auch schon mehrfach darüber gesprochen -, das heißt von Bürgerkrieg, Hunger, Korruption
und Aids.


So kann man sagen: Den „Chancenkontinent Afrika“
im ökonomischen Sinne haben nicht allzu viele auf dem
Schirm. Das ist mitunter sicher auch der Tatsache geschuldet, dass, wenn man das Wort Wirtschaft im Zusammenhang mit Afrika bloß erwähnt, einem praktisch
postwendend neokoloniale Ambitionen unterstellt werden und einem sofort Begriffe wie Ausbeutung und Vorteilsnahme um die Ohren fliegen.

Meine Damen und Herren, so zu argumentieren, mag
der Profilschärfung einiger Parteien mit Blick auf deren
Wählerschaft dienen. Den Afrikanern hingegen hilft das
nicht.

({0})

Keine wirtschaftliche Entwicklung bringt keine nachhaltige Stabilität, die dieser Kontinent aber dringend
braucht,

({1})

keine Perspektiven für die Jugend, keine Arbeit für
Frauen und Männer, und, perspektivisch gesehen, auch
keinen Frieden. Wie verzerrt die Wahrnehmung zum
Beispiel beim Thema Hungerbekämpfung in Drittländern ist, zeigt eine Studie der Universität Göttingen.
46 Prozent der Befragten meinten danach, dass allein
- wohlgemerkt: allein - eine ökologische Landwirtschaft
die Welternährung verbessern würde. Nur 19 Prozent
denken, dass dies durch eine Ertragssteigerung in der
Landwirtschaft herbeigeführt werden könnte. Wahrlich
eine irrwitzige Logik.

Die Sozialpsychologie spricht hier von einem sogenannten Halo-Effekt, sprich von einem Beurteilungsund Wahrnehmungsfehler, einer Vermengung positiv
besetzter Themen wie hier das Thema Ökologie mit anderen nach dem Motto „Was für die Ökologie gut ist, ist
gut für eine verbesserte Welternährungssituation“.

Man stelle sich vor: Gar 63 Prozent würden gänzlich
dem Umweltschutz Priorität einräumen, wenn es darum
ginge, zwischen welchem der beiden Themen man sich
entscheiden müsste. Das heißt im Klartext: Einigen von
uns erscheint das Liebesleben der Schmetterlinge wichtiger als die Welternährungssituation und die Situation
hungernder Menschen.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Effizienzsteigerung im Bereich der Landwirtschaft ist der Schlüssel zur
Armutsbekämpfung in Afrika.

({2})

Deswegen kostet ein Kilo Tomaten in Tunesien 50 Cent
und in Westafrika 3 Euro. Warum? Tunesien hat eine
besser entwickelte Landwirtschaft, sprich: effizientere
Anbaumethoden.

Vorhin wurde das Thema Landwirtschaft schon angeschnitten. Frau Hänsel, wenn Sie Afrika in der Realität
betrachten, wird deutlich: In der traditionellen Landwirtschaft bewirtschaften Menschen den Acker mit einem
Muli statt mit dem Traktor. In der Regel geht es dann
auch um saisonale Landwirtschaft. Das heißt, es wird
nur zur Regenzeit angebaut. Das kann eine Landwirtschaft nicht dynamisieren. Wenn sich daran nichts ändert, dann haben wir ein Problem mit der Ernährungssicherung.

Im Allgemeinen sollten Themenbereiche mit Bezug
auf Afrika mehr der rationalen Betrachtungsweise und
etwas weniger der intellektuellen Folklore unterzogen
werden.

({3})

Denn auf der anderen Seite des Mittelmeers schlummert
eine demografische Bombe. Für 2050 ist für Afrika eine
Verdoppelung der Bevölkerung - ich wiederhole: eine
Verdoppelung - prognostiziert, die Hälfte davon - das
wurde schon angesprochen - unter 18 Jahren. Dazu
kommen Wasserknappheit, Klimaveränderung und chronische Engpässe in der medizinischen Versorgung. Das
sind wahrlich keine erbaulichen Perspektiven.

Mein beschränktes volkswirtschaftliches oder betriebswirtschaftliches Verständnis erlaubt mir, die Feststellung treffen zu können, dass Handel Geld bringt,
nicht nur den Europäern, sondern auch den Afrikanern.
Wer Produkte verkauft, erwirtschaftet Geld. Er kann
dann statt der üblichen 2 Euro pro Tag vielleicht 20 oder
200 Euro pro Tag verdienen und dieses Geld langfristig
in eigene Produktionsstätten und Produktionsentwicklungen investieren. Oft stellt das fehlende Know-how in
der Produktionsentwicklung ein Problem dar. Dieses
Know-how im Sinne der dualen Bildung zu fördern, ist
eines der wichtigsten Elemente der Entwicklungszusammenarbeit.

({4})

Ein anderes Beispiel: der Export von Milchpulver. Ich
kann mich an einen westafrikanischen Frischmilchhersteller erinnern, der nicht dadurch pleitegegangen ist,
dass die bösen Europäer Milchpulver in sein Land exportiert haben, sondern dadurch, dass die meisten Leute
keinen Kühlschrank hatten und es häufig keinen Strom
gab. Das ist echte afrikanische Lebensrealität: wenig bis
gar keinen Strom zu haben.

Zu den Importzöllen. Oft fallen sogar Hilfsgüter darunter. Diese Zölle nutzen in erster Linie den Eliten, auf
die sich einige häufig dann beziehen, wenn man in
Afrika die Korruption anprangert. Im Rahmen des vorliegenden Abkommens mit der EU sind nun auf einmal
die afrikanischen Eliten gut und die Europäer schlecht;
denn der Normalbürger profitiert von niedrigen Preisen
und Wettbewerb. Nebenbei gesagt: Afrikanisch-europäischen Subventionen stehen afrikanische Löhne gegenüber, die in der Regel bei 15 Cent pro Stunde liegen. So
schnell vollzieht sich hier der Wandel vom Saulus zum
Paulus und umgekehrt.

Auch die afrikanischen Verantwortlichen selbst müssen aktiver am Aufbau ihrer Volkswirtschaften arbeiten.
Manchen gelingt das. Aber ein hoher Prozentsatz der wenigen vermögenden Menschen dort investiert zu wenig
im eigenen Land, zu wenig in Produktionskapazitäten
und zu viel in rentable Immobilienprojekte in Hauptstadtzentren. Ein effizientes Steuersystem zu implemenCharles M. Huber
tieren, welches auch gut vernetzte inländische Eliten und
nicht nur Exporteure aus dem Ausland zu Abgaben heranzieht, wäre ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung; denn einer der Gründe für so manchen kritischen
Ansatz einiger afrikanischer Länder in Bezug auf das
Abkommen könnte auch dem Protektionismus einiger
afrikanischer Politiker zugunsten gutsituierter Unternehmer vor Ort geschuldet sein und weniger den neokolonialen Absichten der Europäer.