Thomas Rachel (NA), 2014-11-13:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Damen

und Herren! Wir diskutieren derzeit sehr intensiv über
Begriffe wie Sterbehilfe, Selbsttötung oder Beihilfe zum
Suizid. Darin offenbart sich eine schwierige Engführung
der Herausforderung, vor der wir ethisch und politisch
stehen; denn Aufgabe des Gesetzgebers kann es doch
nur sein, die bestmögliche Hilfe beim Sterben, aber nicht
die Hilfe zum Sterben zu organisieren und zu gewährleisten.

Im Zentrum unserer Bemühungen steht der schwerstleidende Mensch selbst. Aber der schwerstleidende
Mensch will in aller Regel überhaupt nicht selbst seinem
Leben ein Ende setzen, sondern möchte sein Leiden vermindern und seine letzte Lebensstrecke in einer erträglichen Art und Weise erleben. Deshalb sollte sich unser
ganzes Bemühen auch genau auf dieses Ziel konzentrieren: Leiden und Schmerzen nach Menschenmöglichkeit
zu mindern, persönliche Fürsorge und Betreuung zu leisten und die beste palliativmedizinische und hospizliche
Versorgung für alle in unserem Lande sicherzustellen.

Jede Ethik, jedes Nachdenken darüber, was der
Mensch tun oder lassen soll, spiegelt immer auch ein
Stück weit das zugrunde liegende Menschenbild wider.
Wie wir miteinander und mit uns selbst umgehen, hat
seinen Grund und Ausgangspunkt zuallererst in der Art,
wie wir uns und die anderen Menschen sehen bzw. sehen
wollen.

Entsprechend dem christlichen Menschenbild, dem
wir uns als CDU/CSU besonders verpflichtet fühlen,
steht der leidende Mensch in besonderer Weise im Mittelpunkt. Dabei gehören Selbstbestimmung und Solidarität, Freiheit und Verantwortung, Selbst- und Nächstenliebe untrennbar zusammen. Selbstsorge und Fürsorge
für andere sind untrennbar miteinander verbunden, weil
der Mensch aus christlicher Sicht ein Beziehungswesen
ist. Wir sind auf Beziehungen mit anderen Menschen
- und ich ergänze: auch mit Gott - angewiesen. Der
Kranke, Leidende und Sterbende steht nicht singulär mit
seinem Schicksal allein, sondern darf auf die Unterstützung der Gemeinschaft bauen. Das ist letztlich eine
Grundhaltung, die auch für andere Religionen prägend
sein kann und prägend ist. Und gerade diese notwendige
- im Sinne von „die Not wirklich wendende“ - Unterstützung dürfen wir dem betroffenen Menschen nicht
versagen.

In der evangelischen Ethik unterscheiden wir zwischen der individualethischen und der sozialethischen
Perspektive. In Grenzerfahrungen des menschlichen Lebens, in Situationen schwersten Leidens wissen wir um
die ganz tiefen Gewissenskonflikte, die die Betroffenen
und ihre nächsten Angehörigen ereilen. Wir kennen solche Grenzfälle, in denen - auch wenn man dies selbst
nicht bejahen kann - Beihilfe zum Suizid geleistet und
persönlich verantwortet wird.

Evangelische Ethik weiß, dass zu einem ethischen
Handeln auch die Übernahme von Schuld gehört. Eine
organisierte Form der Beihilfe zum Suizid muss aber unter sozialethischen Gesichtspunkten betrachtet werden,
weil sie sich auf die gesamte Gesellschaft auswirkt. Was
allenfalls als Ausnahme aufgrund einer persönlich verantworteten Entscheidung infrage kommen kann, darf
nun nicht rechtlich geregelte Normalität werden.

({0})

Der Vorschlag für solche Grenzfälle, die Möglichkeit
des ärztlich assistierten Suizids rechtlich genauer zu regeln, birgt mindestens zwei Gefahren. Erstens würden
wir die Beihilfe zum Suizid, wenn auch nur in Ausnahmefällen, zur ärztlichen Aufgabe machen. Damit würde
das Berufsbild des Arztes, der doch dem Leben verpflichtet ist, verändert, ich würde sagen: beschädigt. Es
bedarf keiner weiteren Verrechtlichung des Arzt-Patienten-Verhältnisses. Zweitens könnte sich die Einstellung
in unserer Gesellschaft zum Suizid sowie zur Beihilfe
zum Suizid verändern. Dieser würde vermutlich nicht
mehr als tragischer Einzelfall, sondern als „normale“
Möglichkeit empfunden.



Machen wir uns doch nichts vor: Suizid, in welcher
Form auch immer, hinterlässt Spuren bei den Hinterbliebenen und in der gesamten Gesellschaft. Ein Gesetz
kann der Ausnahmesituation des persönlichen und individuellen Sterbens nicht gerecht werden. Eigentlich ist
der Gedanke sogar vermessen. Deshalb erscheint der
Ruf nach gesetzlicher Regelung der Beihilfe zur Selbsttötung genauso irreführend. Aus der tragischen Not individueller Ausweglosigkeit kann keine gesetzgeberische
Tugend, quasi ein einklagbarer Normalfall werden.

Ich sage deshalb abschließend: Was wir brauchen, ist
ein Verbot der gewerblichen und organisierten Form der
Sterbehilfe; denn hier wird Hilfe versagt, wo doch Hilfe
notwendig wäre. Mit Blick auf die Beihilfe zum Suizid
benötigen wir keine Maßnahme des Gesetzgebers. Stattdessen brauchen wir einen flächendeckenden und konsequenten Ausbau von Hospizen sowie beste ambulante
und stationäre palliativmedizinische Versorgung. Jetzt
geht es um die Verantwortung für das Leben und nicht
für den schnellen Weg aus dem Leben.

Herzlichen Dank.

({1})