Günter Rexrodt (NA), 2002-07-04:
Herr Präsident! Meine
Damen und Herren! Das Erscheinungsbild Berlins hat
sich in den letzten Jahren in fantastischer Weise gewandelt, nicht aber die historische Mitte. Da sind - der Baufortschritt ist, wenn auch schleppend, erkennbar - die
grandiosen Bauten der Museumsinsel und da ist der
Schlossplatz mit der Halbruine des Palastes der Republik.
Außerdem sind da Zelte, Buden und deren über den Platz
zerstreute Bestandteile.

Jeder hat Verständnis dafür, dass über die Gestaltung
dieses wichtigen Areals nicht von heute auf morgen im
Schnelldurchgang entschieden werden kann. Aber zehn
Jahre Diskussion ist eine lange Zeit. Ich glaube, dass
keine neuen Ideen mehr vorgetragen werden. Mit der Gestaltung des Schlossplatzes muss begonnen werden. Die
FDP ist der Auffassung, dass die Empfehlungen der Internationalen Expertenkommission dafür eine gute Grundlage sind. Es bedarf einer zügigen Umsetzung. Eine wie
auch immer geartete neue Bundesregierung muss darauf
hinwirken, dass ein Zeitplan entsteht, der den Menschen
in Deutschland und vielen, die die hiesigen Geschehnisse
aus dem Ausland beobachten, den Eindruck vermittelt,
dass es um Gestaltung und Handeln geht und nicht um
Zeitgewinn und Entscheidungsangst.

Die Empfehlungen der Kommission zur Nutzung sind
in Bezug auf Anspruch und Inhalt beachtenswert. Sie finden die grundsätzliche Billigung meiner Fraktion. Das gilt
für den kulturellen Teil mit dem Vorschlag, die Dahlemer
Sammlung, die Schätze der Universität und Bibliotheken
in diesem neuen Gebäude unterzubringen. Insbesondere
die Ausstellung der außereuropäischen Sammlungen an
dieser zentralen Stelle, an diesem exponierten Platz wäre
ein Ausdruck der Offenheit unseres Landes für die Kulturen der Welt. Richtig ist auch der Vorschlag, eine Anzahl
von Räumen in der historischen Dimension wiederzuerrichten. Berlin fehlt eine Lokalität, die, vergleichbar der
Wiener Hofburg, geeignet ist, internationale Großereignisse wie G-8-Gipfel oder Tagungen der UN oder der Europäischen Union aufzunehmen.

Ich persönlich würde es im Übrigen auch begrüßen,
wenn nach Wegen gesucht würde, herausragende Bestandteile des Palastes der Republik, meinetwegen auch
den Saal der Volkskammer, die ja eine gesamtdeutsche

Tradition hat, in diesem neuen Gebäude unterzubringen.

({0})

Die Ostseite - das ist schon gesagt worden - bietet dafür
durchaus Perspektiven.

Bezüglich der Gestaltung des Umfeldes sticht die
Empfehlung hervor, die Bauakademie wiederherzustellen. Der Senat hat dazu eine grundsätzlich positive Entscheidung getroffen. Auch die Nutzung des Staatsratsgebäudes ist wohl unumstritten, ebenso die Wiederherstellung
des Schlossplatzes. Für bessere Gestaltungsmöglichkeiten
des Lustgartens würde ich mir wünschen, dass die Straße
Unter den Linden unmittelbar nach der Schlossbrücke
nach rechts abknickt und erst wieder links am Staatsratsgebäude vorbei in die Rathausstraße einmündet. So
könnte man über den vergrößerten Lustgarten den Kubus
des neuen Schlosses wirklich überzeugend mit der Museumsinsel verbinden. Es entstünde ein Ensemble, das in
dieser Form in Europa nicht ein zweites Mal existiert.

({1})

Ob nun das Marx-Engels-Forum in der jetzigen Größe erhalten bleiben soll, sollten wir später diskutieren.

Der meist diskutierte Aspekt ist zu Recht die Architektur des neuen Kubus. Die so genannte Stereometrie des
Baukörpers ist offensichtlich unumstritten. Es geht um die
Fassadengestaltung, genauer gesagt, um die Frage, ob die
Barockfassade an der Nord-, Süd- und Westseite des Kubus und ebenso der Schlüterhof wiederhergestellt werden
sollen oder ein offener Wettbewerb stattfinden soll.

Meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte dafür werben, dass Sie für die Alternative A stimmen.

({2})

Ich weiß sehr wohl, dass es hier nicht um letzte Weisheiten, sondern um Abwägungen geht. Ins Gewicht fallen für
mich persönlich folgende Aspekte:

Die barocke Fassade ist mehr als jede andere geeignet,
den Baukörper mit der Museumsinsel zu einem einheitlichen Ganzen zu verbinden.

({3})

Ich zähle mich, wenn ich das einmal so sagen darf, zu denjenigen, die sich immer mit moderner Architektur befasst
haben. Ich liebe sie. Es ist heute auch gesagt worden, dass
wir in Berlin viel moderne Architektur haben, meist
gelungene, aber auch andere. Ich bin prinzipiell der Auffassung, dass die Gegenwartsarchitektur die Zeit widerspiegeln muss. An einigen Stellen muss es aber auch Abweichungen geben können. Manchmal sind sie auch
zwingend erforderlich. Diese hat es aus guten Gründen in
Warschau, Würzburg und München, in Dresden und letztlich sogar in Charlottenburg gegeben, weil Umfeld und





historischer Zusammenhang das nahe gelegt haben. Das
trifft nach meiner Auffassung auch für den Wiederaufbau
des Berliner Stadtschlosses zu.

Bei aller Sympathie für moderne Architektur halte ich
fest: Dieses Gebäude muss auch in 200 und 300 Jahren
dem Geschmack der Menschen entsprechen. Ich glaube
nicht, dass dies an dieser Stelle mit moderner Gestaltung
möglich sein könnte, auch nicht auf der Basis irgendwelcher Mischformen.

({4})

Die Menschen unserer und wohl auch der folgenden Generationen suchen Identität in ihrer Geschichte. Zumindest in ihrer großen Mehrheit brauchen Sie diese Identität auf dem Weg in ein neues, größeres Gemeinwesen,
in das Gemeinwesen Europa. Dass dieser Weg beschritten wird, wollen und befürworten auch wir. Diesen Weg
kann man aber nur dann gehen, wenn man weiß, wer
man ist.

Im Übrigen tun sich andere Völker sehr viel leichter
und gehen sehr viel selbstverständlicher damit um, wenn
es solche Entscheidungen zu treffen gibt. Wir wissen,
warum; wir sollten aber auch ein Stück von diesem ganz
natürlichen Geschichtsverständnis übernehmen.

Letztlich sind es auch finanzielle Aspekte, die für die
barocke Fassade sprechen. Wenn ich sage „letztlich“,
dann ist das eigentlich wieder nur politische Correctness,
denn ohne Geld geht im Grunde genommen gar nichts.
Die Public Private Partnership wird sich schwer tun, die
für diesen Bau notwendigen 670 Millionen Euro aufzubringen. Ich bin davon überzeugt, dass es, wenn wir keine
barocke Fassade vorsehen, sehr viel schwerer sein wird,
private Mittel und Spenden zu mobilisieren. Das kann sicherlich nicht das Entscheidende sein, Herr Barthel, aber
es ist ein gewichtiges Argument, wenn wir hier vorankommen wollen.

({5})