kansy (NA), 1985-05-24:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich bin dem Kollegen Hirsch sehr dankbar, daß er die Diskussion wieder auf die Kapelle zurückgeführt hat. Wer glaubt, man könnte Gebäudeschäden mit Demonstrationen lösen, verweigert sich wie üblich der Sacharbeit und beteiligt sich nicht an der Erarbeitung von Lösungsvorschlägen.
({0})
Der Kollege Duve hat gesagt, die Position des Verteidigungsministers sei wissenschaftlich nicht haltbar. Das ist falsch, Herr Kollege. Es gibt über die Vielzahl von Gebäudeschäden eben viel zuwenig Unterlagen, Kenntnisse.
({1})
- Sie müssen mir schon überlassen, was ich hier sage.
Frau Kollegin Geiger hat zu Recht ausgeführt, daß unabhängig vom Thema Fluglärm ein Fragezeichen zu setzen ist, ob nicht auch bei Unterhaltungsarbeiten gesündigt worden sei. Ich will mit diesem Hinweis nicht das Thema Fluglärm aus der Diskussion nehmen, aber ich meine doch, daß wir uns auch seitens des Parlaments unabhängig von diesem aktuellen Schadensfall
({2})
- Herr Kollege Duve, Sie werden mir nachher noch Beifall klatschen - und unabhängig von der Tiefflugproblematik
({3})
- ich kann das voraussehen - wesentlich stärker mit der generellen Thematik Bauschäden an Denkmälern vertraut machen müssen, als wir das bisher gemacht haben.
({4})
Es steht doch wohl außer Frage - er lacht schon -, daß wir seit der Industrialisierung, seit zunehmender Verschmutzung der Atmosphäre, seit zunehmender Erschütterung nicht nur durch Flugzeuge, sondern auch durch Verkehrslärm, durch die Eisenbahn, durch Grundwasserabsenkung und ähnliches einen Anstieg der Schadensfälle an historischen Gebäuden festzustellen haben. Das gab es über Jahrhunderte nicht, obwohl das auch kein ganz neues Thema ist; denn die Bauhütten im Mittelalter
haben nicht nur Neues gebaut, sondern oft auch Gebäude repariert.
({5})
Ich komme jetzt tatsächlich auf ein Thema zu sprechen, mit dem sich der Ausschuß für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau unabhängig von der aktuellen Diskussion beschäftigt. Dazu hat er auch ein breit angelegtes Hearing über Gebäudeschäden durchgeführt. Im Rahmen dieser Beratungen haben alle Fraktionen Anträge eingebracht, auch DIE GRÜNEN. Aber keine Fraktion hat das Thema unter dem Gesichtspunkt behandelt - das ist mir gestern aufgefallen, als ich die Anträge aller Fraktionen zum Thema Kulturdenkmäler und Bauschäden noch einmal durchgesehen habe -: Lärmbelästigung, Verkehrserschütterung usw. im Hinblick auf Kulturdenkmäler. Keine Fraktion! Lesen Sie sich bitte Ihre Anträge durch.
Ich meine, wir sollten jetzt nicht nur zurückschauen. Wir sollten versuchen, in dieser Angelegenheit weiterzukommen.
({6})
Ich kündige an, daß zumindest die CDU/CSU-Fraktion in der anstehenden Beratung darüber, wie wir Kulturdenkmäler besser schützen können,
({7})
nicht nur das Thema Luftverschmutzung, nicht nur das Theme der teilweise festzustellenden mangelnden Unterhaltung von Gebäuden aufnehmen wird, sondern auch das Thema Fluglärm.
Es geht in diesem Fall - das ist wohl unbestritten - j a nicht nur um materielle Verluste - die sind eventuell zu ersetzen -, sondern es geht darum, daß wir Kulturdenkmäler von einem Wert verlieren, den heute noch keiner abschätzen kann. Ich möchte alle Fraktionen herzlich bitten, insbesondere die Sozialdemokraten,
({8})
sich unabhängig von dem aktuellen Anlaß im Zusammenhang mit diesem Thema nicht ausschließlich auf Tiefflüge zu kaprizieren. Vielmehr sollten wir das zum Anlaß nehmen, uns in seriöser Weise im Parlament mit Baudenkmälern und ihrer Gefährdung zu beschäftigen und ein Programm zu entwickeln - auch im Forschungsbereich -, das sicherstellt, daß keine Fragen unbeantwortet bleiben - es reicht eben nicht, unbewiesene Behauptungen aufzustellen -, wenn wir über dieses Thema diskutieren, wie wir das heute morgen machen.
({9})