rudolf henke (NA), 2012-11-30:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Meine Damen und Herren! In diesen Minuten treffen
sich im Rathaus meiner Heimatstadt Aachen auf Einladung des Oberbürgermeisters Marcel Philipp Vertreter
aus Politik, Verwaltung, Wirtschaft und Gesellschaft, um
mit dem Betriebsrat der Firma Talbot über die Zukunft
dieses fast 175 Jahre alten Werks für Waggonbau und Eisenbahntechnik zu sprechen. Der Eigentümer Bombardier hat angekündigt, das Unternehmen im nächsten Jahr
zu schließen. Bleibt es dabei, dann werden rund 600 Beschäftigte in Aachen ihren Arbeitsplatz verlieren, obwohl der Konzern früher versprochen hatte, dass das
Werk Aachen gesetzt ist.

Mit der heutigen Konferenz soll ein Plan entwickelt
werden, die Arbeitsplätze in der Aachener Bahnindustrie
zu erhalten und die Zerstörung der dortigen betrieblichen
Kompetenz abzuwenden.

({0})

Dem Betriebsrat, der Belegschaft und der Stadt Aachen
wünsche ich von hier aus viel Erfolg bei dem Bemühen,
die Pläne von Bombardier zu durchkreuzen. Dass eine
solche Konferenz überhaupt möglich ist, hängt damit zusammen, dass die Information über die beabsichtigte



Werkschließung fast ein Jahr vor deren geplantem Termin zur Verfügung steht.

({1})

So ähnlich muss man sich auch die Verbesserung der
Behandlungschancen vorstellen, die dann erzielt wird,
wenn eine Krebskrankheit bei Vorsorgeuntersuchungen
entdeckt wird, lange bevor sie beim Patienten zu konkreten Beschwerden führt. Je kleiner der Tumor, so die Annahme, desto größer die Chance, die Krankheit durch
frühzeitige Intervention zu heilen und damit Leben zu
retten. Vor diesem Hintergrund ist der Gedanke der Stärkung der Früherkennungsuntersuchungen auf Krebs nur
zu begrüßen.

Der Gesetzentwurf der Bundesregierung sieht für den
Bereich der Früherkennung vor, die informierte Entscheidung über eine Teilnahme an Krebsfrüherkennungsuntersuchungen zu verbessern, Altersgrenzen und
Zielgruppen bei der Krebsfrüherkennung zu flexibilisieren sowie in stärkerem Maße organisierte und qualitätsgesicherte Krebsfrüherkennungsprogramme zu etablieren.

Es ist in früheren Zeiten anders beurteilt worden, aber
ich persönlich finde in diesem Zusammenhang die Streichung der gesetzlichen Regelung aus § 62 Abs. 1
SGB V, welche die Gewährung einer reduzierten Belastungsgrenze für chronisch Kranke an die regelmäßige
Inanspruchnahme an einer Krebsfrüherkennungsuntersuchung gekoppelt hatte, sehr begrüßenswert, nicht deswegen, weil ich glaube, dass Eigenbeteiligung von vornherein Schimpf und Schande verdient hätte, sondern
deswegen, weil eine Freiwilligkeit der Teilnahme an einer Krebsfrüherkennungsmaßnahme notwendig ist; denn
es handelt sich um eine Intervention bei Gesunden. Weil
es dabei natürlich sowohl zu unterbleibenden Diagnosen
als auch zu Diagnosen kommen kann, die falsch positiv
sind und eine Abklärungsdiagnostik auslösen, macht es
wenig Sinn, einen materiellen Anreiz zu setzen; es ist
viel vernünftiger, dafür zu sorgen, dass der aufgeklärte
Adressat eine informierte Entscheidung trifft.

Frau Klein-Schmeink hat eben in einem Zwischenruf
an das Epidemiologische Krebsregister Nordrhein-Westfalen erinnert. Wir wissen aus seinem aktuellen „Report
2012 mit Datenbericht 2010“, dass infolge der Mammografie-Screenings im Zeitraum von 2005 bis 2008 insgesamt 7 176 positive Diagnosen gestellt wurden, es aber
auch 2 036 Intervallkarzinome gab, bei denen die Diagnose nicht infolge des Screenings gestellt wurde, sondern in den nachfolgenden 24 Monaten. Das offenbart
ein bisschen die Problematik und die Notwendigkeit der
Abwägung.

Zweiter Schwerpunkt des Gesetzentwurfs ist der flächendeckende Aufbau klinischer Krebsregister, welche
den stationären Bereich unseres Gesundheitswesens stärker betreffen. Die Idee: Durch aussagekräftige Qualitätsberichterstattung in Form klinischer Krebsregister kann
die Behandlung von Krebspatienten in Deutschland
transparenter gestaltet werden. Durch die Berücksichtigung der erhobenen Erkenntnisse können wir die Behandlung von Krebskranken im Alltag verbessern.

Zwei Beispiele. Erstes Beispiel. Bei Darmkrebs zeigen Untersuchungen, dass zusätzlich zur Operation eine
Chemotherapie das Überleben der Patienten deutlich
verbessert; sie haben eine 15 Prozent höhere Überlebenswahrscheinlichkeit. Aufgrund der klinischen Krebsregister weiß man, dass diese Therapieempfehlung jedoch bisher noch unzureichend umgesetzt wird; so kann
man gezielt auf Verbesserungen hinarbeiten.

Zweites Beispiel. Bei manchen Patientinnen mit
Brustkrebs soll eine zusätzliche Hormontherapie über
fünf Jahre durchgeführt werden. Aus Daten klinischer
Krebsregister erfährt man, dass diese Hormontherapie
mitunter vor Ablauf der fünf Jahre beendet wird. Ist dies
der Fall - das zeigen die Daten -, geht das mit einer
verminderten Überlebenswahrscheinlichkeit der Patientinnen einher. Diese Erkenntnisse bekräftigen die Notwendigkeit einer konsequenten Orientierung an der leitliniengerechten Therapie und erlauben entsprechende
Interventionen.

Wir machen die Therapie also dadurch wirksamer und
effektiver für die Patienten, dass aus den Krebsregistern
Erkenntnisse resultieren, die dann zur Korrektur von
festgestelltem leitlinienabweichendem Verhalten führen.

Ich warne ein bisschen vor der Illusion, zu glauben,
dass man damit auch gleich neue Therapieschemata entwickelt. Ich glaube, die Krebsregister werden eher zur
Entwicklung von Hypothesen führen, und aus diesen
Hypothesen werden dann wissenschaftliche Studien entwickelt, die prospektiv und, wenn nötig, randomisiert so
durchgeführt werden, dass man echte Wirksamkeitsvergleiche anstellen kann.

Darüber werden wir sicher im Ausschuss in allen Einzelheiten debattieren. Das gilt auch für den Hinweis,
dass es klug wäre, die neu zu schaffenden Krebsregister
so zu konzipieren, dass den beteiligten Kliniken die eigenen Daten für Maßnahmen innerhalb ihres internen
Qualitätsmanagements einfach und zeitnah zur Verfügung stehen, ohne dass eine doppelte Erfassung an mehreren Stellen notwendig wird. Man muss das so einfach
wie möglich gestalten.

Gestatten Sie mir - nachdem ich den Gesetzentwurf
der Bundesregierung derart begrüßt habe - zum Schluss
noch eine persönliche Bemerkung. Die Leiterin meines
eigenen Büros hier in Berlin, Frau Inken Benthien,
scheidet mit dem heutigen Tag aus der Arbeit im Deutschen Bundestag aus. Sie hat sechs Jahre lang bei drei
Abgeordneten, den Kollegen Hubert Hüppe und
Volkmar Klein und bei mir, gearbeitet. Sie ist in dieser
Zeit zu einer Expertin der Gesundheits- und Behindertenpolitik geworden. Ich nehme das zum Anlass, um
mich bei all den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der
Abgeordneten in diesem Bundestag zu bedanken, die unendlich viel dazu beitragen, dass die Qualität unserer Arbeit auch von außen wahrgenommen wird.

({2})

Mit ihrer engagierten Arbeit begleiten sie das Parlament
und unterstützen damit die Menschen und die DemokraRudolf Henke

tie in Deutschland und in Europa und erweisen ihnen einen großen Dienst. Dafür herzlichen Dank.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

({3})