Diana Golze (NA), 2011-04-14:
Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Es ist schon bezeichnend, dass wir
ausgerechnet heute über einen Antrag debattieren, der
sich mit der Benachteiligung von Jungen und Männern
in unserer Gesellschaft befasst; denn es ist Girls’ Day,
also ein Tag, der eigentlich geschaffen wurde, um Mädchen für männerdominierte Berufe zu interessieren.
({0})

Nun gibt es dieses Jahr zum ersten Mal den sogenannten Boys’ Day. Ich finde es so schade, dass Sie schon
wieder das machen, was Sie auch sonst tun, nämlich die
Menschen, in diesem Falle Jungen und Mädchen, gegeneinander auszuspielen, statt sich um die Ursachen des
Problems zu kümmern, sehr geehrte Kolleginnen und
Kollegen der die Bundesregierung stellenden Parteien.

({1})

In Ihrem Antrag erklären Sie, werte Kolleginnen und
Kollegen von CDU/CSU und FDP, dass die Jungen - Sie
reden ja immer gleich von allen - immer offensichtlicher
zu Bildungsverlierern werden. Der Focus titelte bereits
2002 „Arme Jungs!“. Die Zeit titelte „Die neuen Prügelknaben“. Sie zählen in Ihrem Antrag genau die Fakten
auf, die in dieses Bild passen: Jungen wiederholen häufiger eine Klasse, brechen häufiger als Mädchen die
Schule ab und weisen geringere Lesekompetenzen als
Mädchen auf.

Eine OECD-Studie vom Mai 2009 kommt zu dem
Schluss, dass

diese Unterschiede eher auf Stereotype als auf unterschiedliche Begabung zurückzuführen sind, …

Doch an dieser Stelle kommt die gute Nachricht zu diesem traurigen Befund: Sie glauben, Sie hätten die Antwort und damit die Schuldigen gefunden. Den Jungen
fehle aufgrund der Feminisierung in Kita und Schule und
des „Fehlens männlicher Bezugspersonen im familiären
Bereich“ die „Ermutigung und positive Vorbilder“.

({2})

Schuld sind also die zu hohe Zahl der Frauen in den Erziehungs- und Bildungsberufen und - wenn ich es richtig
verstanden habe - alleinerziehende Frauen bzw. gleichgeschlechtliche Beziehungen, in denen Kinder ohne
männliche Ermutigung und positive Vorbilder aufwachsen, nach dem Motto: „Ich habe Feuer gemacht!“

({3})

Das sind Familienkonstellationen, die inzwischen zum
ganz normalen Alltag gehören, offenkundig aber nicht in
das eine oder andere Weltbild passen.

Auf die Frage, was genau ein solches positives Vorbild ausmacht, welche Ansprüche eine Lehrerin, ein
Lehrer, ein Erzieher erfüllen muss, um diese Lücke zu
schließen, hüllen Sie sich allerdings in Schweigen.
Ebenso vage bleiben Sie bei der Unterlegung Ihrer Thesen mit wissenschaftlich oder empirisch belegbaren Zahlen und Fakten, und zwar mit gutem Grund, denn solche
Zahlen und Fakten gibt es nicht; eine Studie, die belegt,
dass sich allein durch die Anwesenheit von männlichem



Erzieher- und Lehrerpersonal die Situation von Jungen
explizit verbessert hätte, liegt nicht vor. Österreichische
Erhebungen belegen sogar eine Diskriminierung von
Jungen in der Benotung, wenn sie von Männern unterrichtet werden.

Es ist also nicht wichtig, ob Kinder von Männern oder
Frauen unterrichtet werden; wir brauchen Pädagoginnen
und Pädagogen, die in die Lage versetzt werden, eine geschlechtssensible und gleichstellungsorientierte Schule
gestalten zu können.

({4})

Anträge wie dieser werden aber bestimmt keinen konstruktiven Beitrag dazu leisten.

Die bloße Forderung nach mehr männlichen Vorbildern hilft nicht weiter. Vielmehr bauen Sie damit ein
Bild von scheiternden Jungen und von karriereorientierten Mädchen auf, bei dem die einen absteigen und die
anderen aufsteigen, ein Bild, das der Realität nicht standhält. Es gibt im realen Leben eben nicht die Jungen, die
als Loser zurückbleiben, und nicht die Mädchen, die auf
der Überholspur an ihnen vorbeirauschen.

({5})

Es gibt Kinder und Jugendliche, die von vornherein
benachteiligt sind bzw. benachteiligt werden, und das
aus unterschiedlichen Gründen. Dazu können die Hautfarbe, der Migrationshintergrund, Armutserfahrungen,
Homosexualität, Behinderungen und anderes gehören.

({6})

Aber all das blenden Sie in Ihrem Antrag völlig aus. Mit
Forderungen nach jungengerechter Bildung stecken Sie
lediglich den Erzieherinnen und Lehrerinnen den
Schwarzen Peter für Ihre verkorkste Sozial-, Bildungsund Arbeitsmarktpolitik zu.

({7})

Gesamtgesellschaftliche Probleme werden einzelnen
Personengruppen zugeschoben. Damit lenken Sie ganz
bewusst davon ab, dass Sie von der christlich-liberalen
Koalition nicht in der Lage waren, eine Politik zu machen, die jedem Kind, damit auch jedem Jungen, gleichberechtigte Startchancen bietet. Sie waren nicht in der
Lage, Akzente zu setzen, um Väter in die Situation zu
bringen, eine - so beschreiben Sie es - „neue Balance im
Dreieck zwischen Beruf, Familie und Partnerschaft zu
schaffen“. Ist es nicht diese Regierung, die in dieser Woche bekannt gemacht hat, dass die versprochene Ausweitung der Vätermonate beim Elterngeld nicht kommen
wird?
({8})

Ist es nicht Ihre Regierung, die einen verfassungswidrigen Regelsatz für Kinder unverändert lässt, obwohl er
die besonderen und eigenständigen Bedarfe aller Kinder
nicht berücksichtigt? Ist es nicht die christlich-liberale
Koalition, die ein Bildungspaket feiert, das sich gerade
in der Praxis als bürokratisches Monstrum erweist und
keine gerechten Bildungschancen für alle Jungen und
Mädchen schafft?

({9})

An welcher Stelle im christlich-liberalen Antrag thematisieren Sie die Arbeitsbedingungen und die schlechte
Bezahlung von Erzieherinnen und Erziehern, von Lehrerinnen und Lehrern?

({10})

Ist es nicht die christlich-liberale Koalition, die gerade
ein bewährtes Programm für Schul- und Ausbildungsabbrecher so radikal zusammenstreicht, dass wahrscheinlich über die Hälfte der Beratungsstellen schließen
muss?

({11})

Auch wenn es um die Aufgabenverteilung geht, sind Sie
prima: Alle Vorschläge, die Sie machen, gehen zulasten
der Länder und Kommunen, ohne dass Sie erklären, womit sie die Kosten bestreiten sollen.

Sehr geehrte Damen und Herren, ich selbst bin Mutter
von zwei Kindern, einem Mädchen und einem Jungen.

({12})

Ich befürchte, dass es das Mädchen sein wird, dem es
schwerfallen wird, trotz gleicher Voraussetzungen in Familie und Schule später selbstbewusst durch das Leben
zu gehen, dass sie also nicht fair und gerecht behandelt
wird und nicht denselben Erfolg haben wird. Denn
Frauen erhalten trotz steigenden Bildungsniveaus immer
noch 26 Prozent weniger Gehalt als Männer

({13})

und sind an Unis, in Chefetagen und in den Vorständen
nach wie vor selten oder gar nicht anzutreffen. Vor diesem Hintergrund kann ich über den von Ihnen formulierten Prüfauftrag, ob auch Männer Gleichstellungsbeauftragte sein sollten, nur den Kopf schütteln. Solange es
eine strukturelle Ungleichbehandlung von Frauen gibt,
bedarf es eines solchen besonderen Wächteramtes für
Frauen.


({14})

Thomas Gesterkamp schrieb in einer Studie für die
Friedrich-Ebert-Stiftung:

Nur miteinander und nicht gegeneinander lässt sich
Geschlechterdemokratie umsetzen. Vereinfachungen und die umgekehrte Stilisierung von Männern
zum Opfer „des Feminismus“ helfen nicht weiter.

Vielen Dank.

({15})