Glotz (NA), 1985-06-20:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Der Fall Spranger - es ist ja wohl nicht der erste, sondern schon der dritte oder vierte - hat zwei Facetten. Die eine entsteht dadurch, daß der Parlamentarische Staatssekretär eines der Verfassungsministerien einzelne Journalisten herausgreift und vom hohen Kothurn des Amtssessels herunter abqualifiziert.
({0})
Die SPD stellt sich ausdrücklich vor die angegriffenen Journalisten,
({1})
und zwar völlig gleichgültig, ob sie Sie angreifen, uns angreifen oder irgend jemand anderen. Das spielt dabei überhaupt keine Rolle.
({2})
Es ist das Recht der Journalisten in einer freiheitlichen Gesellschaft, meine Damen und Herren, Sie zu kritisieren, uns zu kritisieren. Es ist unerträglich, daß sich ausgerechnet ein hoher Vertreter des Bundesinnenministers zum Oberzensor von Journalisten macht.
({3})
Ich teile - um ein Beispiel zu sagen - die Meinung von Franz Alt in vielen Punkten überhaupt nicht. Aber wenn Franz Alt und andere von den Sprangers angegriffen werden, dann werden Sozialdemokraten diese Journalisten immer verteidigen.
({4})
Ich möchte hinzufügen: Der Intendant des Senders Freies Berlin, Lothar Loewe, hat allerdings unrecht, meine Damen und Herren, wenn er sagt, die Kritik finde nur innerhalb der Kollegenschaft statt, oder wenn er sagt, das sei eine Angelegenheit der dafür zuständigen Instanzen der ARD.
({5})
Kritik ist nicht das Recht oder gar das Privileg irgendwelcher Instanzen, sondern wird in der freien Gesellschaft von allen Gruppierungen geübt und muß auch ausgeübt werden können.
({6})
Aber so viel Stil, daß die freie Kritik und Gegenkritik nicht von denen geübt werden sollte, denen die Instrumente der Pressegesetzgebung anvertraut sind, sollten Sie aufbringen, meine Damen und Herren.
({7})
Ich gehe einmal davon aus, daß das, was Spranger
sagt, nicht von der Union insgesamt getragen wird.
({8})
Viele sind hoffentlich peinlich berührt. Aber Sie müssen aufhören, meine Damen und Herren, sensible Positionen, die zum Schutz der Verfassung geschaffen worden sind, wie beispielsweise im Innenministerium, mit Leuten zu besetzen, denen die Zustimmung von rechten Stammtischen wichtiger ist als Toleranz und Souveränität.
({9})
Damit bin ich beim zweiten Aspekt. Herr Spranger spricht von Fernsehnegativismus und Katastrophenmentalität. Da kann ich nur mit dem Chef10760 
reporter des Bayerischen Rundfunks, Dagobert Lindlau, sagen: Installateure reparieren Wasserhähne, die tropfen; das Verlangen an die Installateure, sie mögen sich bitte auch um die nicht tropfenden Wasserhähne kümmern, ist Unsinn, meine Damen und Herren, schlichter Unsinn.
({10})
Lassen Sie mich - was wir viel zu selten tun - Ihnen zum Schluß deutsche Literatur zitieren. Das ist um diese frühe Morgenstunde auch notwendig. Erich Kästner schreibt:
Und immer wieder schickt ihr mir Briefe, in denen ihr, dick unterstrichen, schreibt: „Herr Kästner, wo bleibt das Positive?" Ja, weiß der Teufel, wo das bleibt.
Dann kommt in einer schönen fünften Strophe der Satz - und der ist sehr ernst -:
Die Spezies Mensch ging aus dem Leime und mit ihr Haus und Staat und Welt.
Ihr wünscht, daß ich's hübsch zusammenreime, und denkt, daß es dann zusammenhält?
Meine Damen und Herren, ich kann Ihnen nur sagen: Lesen Sie mehr Kästner und ziehen Sie diejenigen aus dem Verkehr, die das, was früher einmal das gesunde Volksempfinden geheißen hat, zum Maß eines freien Journalismus machen wollen.
({11})