Wagner (NA), 1985-05-23:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Der Gesetzentwurf der SPD spricht ein aktuelles Problem an, nämlich den enormen Arzneimittelkonsum in Krankenhäusern und bei der ambulanten Behandlung. Es ist bekannt, daß der heutige Konsum von Arzneimitteln, insbesondere von Psychopharmaka und Digitalis, wiederum gesundheitsschädliche Wirkungen und zusätzliche Behandlungskosten hervorruft.
Die ungefähre, geschweige denn genaue Zahl der auf dem Markt befindlichen Arzneimittel vermag niemand anzugeben. Die Expertenschätzungen gehen bis zu 140 000 Präparaten, die der beim Gesundheitsamt ausgewiesenen Medikamente betragen rund 110 000. Dagegen werden von den niedergelassenen Ärzten durchschnittlich nicht mehr als 100 bis 200 Präparate verschrieben. Maximal diese Zahl würde ohne neue alternative Mittel ausreichen, um alle mit Arzneimitteln zu versorgen.
Dahinter steckt einzig und allein das Profitinteresse der Pharmaindustrie der Bundesrepublik als weltgrößter Arzneimittelexporteur mit einem Inlandsumsatz von 15 bis 20 Milliarden DM und einem Auslandsumsatz von noch einmal 14 Milliarden DM. Ein erheblicher Teil der Medikamente geht in die Länder der Dritten Welt. Hier hat die Pharmaindustrie ihr Hauptaugenmerk auf das Marketing und nicht auf die Gesundheit der Bevölkerung gerichtet. Denn der Markt dort wurde immer interessanter, da dort auch Medikamente auf den Markt gebracht werden können und Absatz finden, die hier entweder nicht mehr oder nur in ganz eingeschränkten Anwendungsgebieten verwendet werden dürfen. Periodische Katastrophen infolge der Vergiftung der Menschen durch den Vertrieb hochgefährlicher pharmazeutischer Produkte sind hinlänglich bekannt. Doch der zuständige Ausschuß konnte sich vor einiger Zeit noch nicht einmal dazu durchringen, sich mit der Frage nach solchen Exporten in die Dritteweltländer zu befassen.
Fazit: Eine Begrenzung der Zahl der Medikamente auf dem Inlandsmarkt und der Exportpräparate ist dringend geboten. Doch glaube ich nicht, daß wir dazu eine Form wählen müssen, wie sie die SPD in ihrem Gesetzentwurf vorsieht. Man erwartet hier Hilfe von einer stark zentralistisch gestalteten staatlichen Kontrolle, die von einem zentralen Arzneimittelinstitut ausgehen soll.
Die Erfahrungen zeigen allerdings, daß derartige große zentralistische staatliche Kontrollinstitute die Tendenz haben, sich am Ende nur noch selber zu verwalten und die Mißstände, die sie beseitigen sollten, zu guter Letzt nur noch zu registrieren, zu ordnen und zu verwalten. Dann wäre es doch sinnvoller, schon vorhandene Strukturen zu nutzen, z. B. das Bundesgesundheitsamt. Wie schon in Norwegen praktiziert wäre es möglich, in den vorhandenen Arzneimittelkommissionen neben Wirksamkeit und Unbedenklichkeit auch die therapeutische Überlegenheit eines Medikaments als Kriterium für seine Zulassung mit heranzuziehen. Auch dies würde zu einer Bereinigung der Vielfalt der Präparate führen, und es bedürfte keines zweiten Instituts. Die Hersteller müßten allerdings auch dazu verpflichtet werden, sämtliche Unterlagen über die Medikamente herauszugeben.
Aber noch eine andere Befürchtung hege ich bei dem Vorschlag der SPD. Er könnte bewirken, daß alle anderen Präparate außer den schulmedizinischen aus der Bezahlung der Krankenkassen endgültig herausfallen. Dem könnte durch vier gleichberechtigte Kommissionen im BGA entgegengewirkt werden.
Es ist aber auch möglich, auf eine altüberkommene Institution zurückzugreifen, die Apotheken. Die rund 17 000 Apotheken in der Bundesrepublik könnten im Sinne einer dezentralisierten Gesundheitsberatung und als Teil kleiner sozialer Netze

sinnvoll tätig werden. Dazu ist es aber auch nötig, daß sich die Strukturen der Berufsausbildung und der Berufsausübung verändern. Im gängigen Betriebsablauf müßten sich sowohl das Selbstverständnis der Apotheker als auch die Finanzierung verändern. Es wäre doch vorstellbar, daß der Arzt nur noch den Wirkstoff verschreibt, und der Apotheker die Mittel zusammenstellt oder aussucht. Sie haben doch schon heute Zugang zu den wissenschaftlichen Informationen, wohl auch der industrieunabhängigen, über Arzneistoffe, ihr Wirkungen und Nebenwirkungen. Damit könnten diese Karteien den Patienten viel mehr nutzbar gemacht werden.
Bei solch einer Lösung fielen auch die vielen Pharmaberater weg, die auschließlich der Werbung und damit der Profitmaximierung dienen, und all die anderen betrieblichen Kostenfaktoren wie Werbung und Absatzstrategien. Aber auch die volkswirtschaftlichen Folgekosten bzw. Gesundheitskosten infolge der vielfältigen Nebenwirkungen fielen bei besserer Beratung und einer Begrenzung des Marktes weg.