Petra Sitte (NA), 2008-06-26:
Was lange währt, wird endlich gut, könnte man angesichts der Tatsache, dass ich ziemlich genau vor einem
Jahr bereits eine Rede zum heutigen Thema „Geschlechtergerechtigkeit in Wissenschaft und Forschung“ gehalten habe, denken. Seitdem hat der Ausschuss für Bildung,
Forschung und Technikfolgenabschätzung eine öffentliche Anhörung dazu durchgeführt, die Grünen und wir haben je einen Antrag vorgelegt, und nun legt gerade noch
vor der Sommerpause die Große Koalition ihre Strategie
für Gleichstellung in der Wissenschaft vor. Wird also alles
gut?

Es gibt zunächst einmal einen Erfolg zu verzeichnen:
Die Problematik der geringen Repräsentanz von Frauen
in der Wissenschaft ist breit in der Politik angekommen.
Und - die Koalition hat sich wichtigen Ergebnissen der
Anhörung angeschlossen, die auch wir vorgebracht haben. Doch bei zentralen Aspekten hätten wir Ihnen mehr
Mut gewünscht. Es freut uns, dass die Koalition verbindliche Zielvereinbarungen zur Gleichstellung mit öffentlich geförderten Forschungseinrichtungen und mit
Hochschulen einfordert. Dass die Zielvereinbarungen
finanziell sanktioniert werden sollen, ist ein echtes Novum - darauf drängt Die Linke seit langem.

Doch da Hochschulen Ländersache sind, hätte man
auch die Bund-Länder-Verhandlungen zum Hochschulpakt II zum Anlass nehmen sollen, die Länder auf die
Politik geschlechterorientierter Zielvereinbarungen zu
verpflichten. Dass das vonnöten ist, zeigt das sehr unterschiedliche Verständnis von Frauenförderung in den einzelnen Ländern heute.

Erfreulich ist wiederum die Erkenntnis der Koalition,
dass ohne angemessene Vertretung von Frauen in Berufungs- und Gutachtergremien und ohne Geschlechtersensibilisierung durch Schulungen das Vorrücken von
Frauen auf Spitzenpositionen nicht erfolgversprechend
ist. Transparente Bewerbungsverfahren mit verstärkter
weiblicher Mitbestimmung und verbindliche Quoten für
Leitungspositionen halten wir für ganz wichtig. Warum
dann aber nicht über eine institutionalisierte Nachwuchsförderung insgesamt nachdenken? In der Anhörung haben viele Experten darauf hingewiesen, dass die Ansiedlung von Promotionen und Habilitationen am Lehrstuhl
eine persönliche Abhängigkeit von den Betreuenden bedeutet, die sich für Frauen besonders nachteilig auswirkt.
Deshalb fordern wir in unserem Antrag den Anstoß als
Debatte eine Nachwuchsförderung, die am Fachbereich
geregelt und durch Personalverantwortliche professionell betreut wird. Einen Aufschlag dazu könnte der Wissenschaftsrat machen.

Der letzte und zugleich wichtigste Punkt, der mir am
Herzen liegt, erfordert eine andere Perspektive auf
Frauen. Ich finde, man muss nicht nur die aktive Ausgrenzung von Frauen im Blick haben, sondern sich auch fragen, wo sie sehr rational sind und sich trotz Befähigung
vielleicht bewusst gegen eine wissenschaftliche Karriere
entscheiden. Weil ihre Vorstellungen von einem guten Leben darin nicht unterzubringen sind. Ich spreche hier von
der Vereinbarkeit von Karriereplanung, geregeltem Einkommen, Familie und sozialen Kontakten. Damit ist einerseits die noch vielerorts mangelhafte Infrastruktur für
Kinderbetreuung gemeint. Doch zu gleich großen persönlichen Belastungen führen auch die immer kürzer befristeten Arbeitsverträge, die keine zumindest mittelfristige
Planungssicherheit über Einkommen und den Ort der Beschäftigung geben. Auch die völlige zeitliche Verfügungserwartung ohne Regelungen für Ausgleich macht für viele
Frauen die wissenschaftliche Berufung als Beruf unattraktiv. Hier setzen wir auf wissenschaftsspezifische tarifliche Regelungen für Hochschulen und Forschungseinrichtungen, aber auch zum Beispiel auf Tenure-TrackVerfahren für Nachwuchsprofessuren. Die Koalition
spricht zwar das Problem fehlender Möglichkeiten für
Karriereplanung an, warum aber scheut sie konkrete Lösungsansätze? Das ist nur lediglich gut gemeint.

Vom FDP-Antrag schließlich trennen uns zwar nicht
Welten, aber doch Grundansichten. Wir lehnen in der
Diskussion um Geschlechtergerechtigkeit die Fixierung
auf die Elite der Wissenschaft ab. Man kann von Spitzenkräften sprechen, von hervorragenden Individuen - statt
von Elite als einer besonderen Schicht. Denn aus unserer
Sicht widerspricht diese Redeweise der Anlage unseres
Wissenschaftssystems, in dem diejenigen einen Platz finden, die die besondere Eignung für eine weiterführende
wissenschaftliche Qualifikation nachweisen. Machen wir
uns doch nichts vor: Ein Blick nach ganz oben gaukelt
vor, dass lediglich etwas Nachsteuerung notwendig ist.
Für Politikerinnen und Politiker ist das immer einfacher,
als eine ganze Gruppe - Wissenschaftlerinnen auf unterschiedlichen Positionen - mit eben unterschiedlichen Bedürfnissen in den Blick zu nehmen. Und so macht es sich
aus meiner Sicht auch die FDP recht einfach, wenn sie ein
„Wünsch dir was“-Konzert in ihrem Antrag einberuft.
Für wen hier Politik gemacht werden soll, ist nicht wirklich erkennbar.