Carola Reimann (NA), 2008-04-11:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Die

vergangenen Wochen und Monate standen im Zeichen
einer intensiven Debatte über die Stammzellforschung.
Der Großteil dieser Diskussion war erfreulicherweise erneut durch ein ganz hohes Maß an Verantwortung und
Reflexion über den Umgang mit embryonalen Stammzelllinien gekennzeichnet.
({0})

Wir haben uns - ich denke, da kann ich für alle hier im
Hause sprechen - unabhängig von der jeweiligen eigenen Position die heutige Entscheidung insgesamt nicht
leicht gemacht.

Im Vorfeld wurde immer wieder versucht, die angeblich ethisch unproblematische adulte Stammzellforschung gegen die ethisch problembehaftete embryonale
Stammzellforschung auszuspielen. Es wurde so getan,
als ob die Forschung mit adulten Stammzellen bereits
heute die lang ersehnte Alternative zur embryonalen
Stammzellforschung darstellt und man daher auf Letztere ganz verzichten kann.

Die Wirklichkeit sieht jedoch anders aus. Adulte
Stammzellforschung benötigt weiterhin die Ergebnisse
der embryonalen Stammzellforschung als Bezugs-, Referenz- und Vergleichsgröße. Dies bestätigte erst kürzlich der japanische Forscher Yamanaka, der im Übrigen
zeitgleich zu unserer ersten Lesung im Parlament neue
Erfolge zur Zellreprogrammierung vorgelegt hat.
Yamanaka arbeitet mit Epithelzellen; das sind beispielsweise Zellen in der Darmwand. Er hat sie mithilfe von
vier eingeschleusten Genen reprogrammiert und damit
sogenannte induzierte pluripotente Stammzellen hergestellt. Diese Stammzellen mit induzierter Pluripotenz
verhalten sich nahezu wie embryonale Stammzellen.
Dieses Beispiel zeigt: Auch Yamanaka, der mit seiner
Forschung dazu beitragen möchte, dass der Verbrauch
von Embryonen künftig vermieden werden kann, benötigt den Vergleich mit embryonalen Stammzelllinien.

({1})

Die Mehrheit der seriösen Stammzellforscher betont
immer wieder, dass für ihre Forschung zum Zwecke von
Qualitäts- und Funktionalitätsvergleichen nach wie vor
auch Arbeiten an embryonalen Stammzelllinien notwendig sind; auch in dieser Woche gab es dazu entsprechende Äußerungen und Schreiben. Genau deshalb fördert das BMBF beide Forschungsansätze. Allerdings
muss ich sagen, dass die ganz überwiegende Mehrzahl
der Mittel, 97 Prozent,

({2})

für die Forschung an adulten humanen Stammzellen und
für die Untersuchung an Tiermodellen ausgegeben wird.

({3})

Trotzdem steht fest, dass in der Grundlagenforschung
derzeit nur gleichzeitige Arbeiten an beiden Forschungsansätzen zum Erfolg und zu Therapieerfolgen auch im
adulten Bereich führen können. Aus diesem Grunde
bleiben beide Ansätze für die medizinische Forschung
bedeutsam. Deswegen ist es notwendig, dass ausreichend geeignete embryonale Stammzelllinien zur Verfügung stehen.

({4})

Zudem weisen die Wissenschaftler darauf hin - Frau
Hinz, ich bitte Sie, kurz zuhören -, dass noch viele Jahre
der Grundlagenforschung erforderlich sein werden, bevor erste Handlungsoptionen verfügbar sind. Das sagen
die Wissenschaftler selbst.

({5})

Ihnen immer zu unterstellen, sie würden etwas anderes
behaupten, halte ich für nicht gerechtfertigt.

({6})

Ein Kennzeichen der Grundlagenforschung - auch das
ist schon gesagt worden - ist die Nichtvorhersehbarkeit
ihrer Ergebnisse. Deswegen geht es hier und heute vor
allen Dingen darum, für Forschungschancen und Therapieoptionen zu sorgen.

Kolleginnen und Kollegen, unser Gesetzentwurf beinhaltet einen in der Vergangenheit liegenden festen Stichtag und - das wurde bisher nur selten angesprochen - die
Aufhebung der Strafandrohung für deutsche Wissenschaftler. Wir wollen, dass der Grundsatzbeschluss des
Deutschen Bundestages aus dem Jahre 2002 beibehalten
wird. Besonders wichtig ist, dass wir durch die behutsame Novellierung des Stammzellgesetzes den gesellschaftlichen und ethischen Friedensschluss, den wir im
Laufe der letzten Jahre erzielt haben, erhalten.

({7})

Ich will auch darauf hinweisen, dass eine einmalige Verschiebung des Stichtags entgegen dem, was vorhin behauptet wurde, keinerlei Auswirkungen auf das deutsche
Embryonenschutzgesetz und seinen hohen Schutzstandard hat.

Mit unserem Gesetzentwurf würden wir ermöglichen,
dass die hochrangige und alternativlose Forschung an
bereits etablierten Stammzelllinien in Deutschland in einem klar begrenzten Umfang durchgeführt werden kann.
Dafür bitte ich um Ihre Unterstützung.

({8})