Rita Pawelski (NA), 2011-02-25:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Vorweg, liebe Christel Humme: Der Artikel im Spiegel
war falsch. Volker Kauder hat mich nicht zurückgepfiffen. Im Gegenteil, er hat von Anfang an unsere Interessen unterstützt. Darum denke ich, es hat jemand bewusst
versucht, einen Keil zwischen uns zu treiben. Aber das
klappt nicht.

({0})

Meine Damen und Herren, wir reden wieder einmal
über die Einführung einer Quote. Ich hätte nicht gedacht,
dass ich mehr als 20 Jahre lang über dieses Thema reden
muss. Ich hatte geglaubt, irgendwann wird es selbstverständlich sein, dass Frauen berücksichtigt werden. Diesmal geht es um die Quote für Frauen in Führungspositionen. Ich weiß, das ist ein höchst umstrittenes Thema.
Allein mit dem Wort „Quote“ will man am liebsten gar
nichts zu tun haben. Ich stelle fest: Es löst bei einigen
immer noch panikartige Attacken aus.

Ich gestehe zu: Ich bin eine Quotenfrau,

({1})

und das ist gut; denn wenn nicht vor vielen Jahren die
Mitglieder der CDU ein Quorum für Kandidatenlisten
beschlossen hätten, dann wäre ich heute nicht im Bundestag. Das sind einfach Fakten, die ich natürlich dankbar zur Kenntnis nehme.

Ich sage Ihnen, ich fühle mich wohl im Kreise meiner
Quotenkolleginnen und -kollegen. Natürlich gibt es auch
Quotenmänner, die aufgrund einer Länderquote in bestimmte Ämter gewählt wurden, sogar bei der FDP.

({2})

Ich habe bisher von keinem gehört, dass diese Art von
Quote ein schlechtes Gefühl vermittelt oder dass sich jemand diskriminiert fühlt.

({3})

Alle wissen, dass für einen Quotenposten dasselbe gilt
wie für jeden anderen Job: Leistung zählt, Kompetenz
zählt, Einsatz zählt. Wer das nicht verinnerlicht, dem
hilft auf Dauer keine Quote. Die Quote ist ein Türöffner,
mehr nicht.

({4})

Lassen Sie mich, bevor ich zum Antrag der SPD
komme, mit einigen Quotenvorurteilen aufräumen:

Vorurteil Nummer eins: Frauen wollen nicht über eine
Quote in Vorstände oder Aufsichtsräte. - Ich habe den
Eindruck, dass das Wort „Quote“ bewusst negativ belegt
wird, allerdings nur, wenn es um Frauen geht; denn es
gibt viele Quoten, in der Landwirtschaft die Milchquote,
die Ackerflächenquote, bei der Börse die Quote, die Einschaltquote bei Radios - danach errechnen sich die Werbepreise - und, und, und.

({5})

Für mich ist es aufgrund der Diskussion selbstverständlich, dass die Frauen sagen: Wir wollen keine Quotenfrauen sein. - Sie sollen es auf Dauer auch gar nicht
sein. Die Quote ist eine Art Hilfskrücke, wie ich sie nach
einem Beinbruch brauche. Kann ich wieder laufen,
schmeiße ich die Krücke weg. Ähnlich ist es mit der
Quote: Haben wir, die Frauen, die kritische Masse in
Vorständen und Aufsichtsräten erreicht, brauchen wir
auch keine Quote mehr.

Vorurteil Nummer zwei: Wir haben nicht ausreichend
qualifizierte Frauen, um eine Quote zu erfüllen. - Mit
Verlaub: Das ist Quatsch!

({6})

Der Verband deutscher Unternehmerinnen und die Initiative „Frauen in die Aufsichtsräte“ verfügen über riesige
Datenpools mit Adressen von klugen, kompetenten,
hochqualifizierten Frauen, die sofort bereit wären, in
Aufsichtsräte oder Vorstände zu gehen.

({7})

Vorurteil Nummer drei: Die Besten werden sich
durchsetzen. ({8})

Sind wirklich nur die Besten in den Vorständen und Aufsichtsräten unserer großen Unternehmen? Haben alle
Herren dort immer nur zum Wohl der ihnen anvertrauten
Unternehmen gehandelt?

({9})

Ich möchte jetzt nicht die Namen all derer aufführen, gegen die in den letzten zehn Jahren ermittelt wurde,

({10})

aber ich möchte doch sagen, dass ich die Illusion, dass
dort nur die Besten sitzen, schon längst aufgegeben
habe.

({11})

- Patrick, ich zähle die Namen gleich auf. Dann schauen
wir uns einmal die Prozente an und überlegen, ob das
wirklich die Besten sind.

({12})

- Der ist immer noch zu niedrig. Ich muss mich ab und
zu aufregen, damit er hochkommt; das hat mir der Arzt
empfohlen.

({13})

Ich arbeite hier also auch ein Stück weit präventiv.

Außerdem wird man in diese Gremien berufen. Frau
kann sich nicht bewerben wie um einen anderen Job. Darum kann sie nicht beweisen, dass sie es kann. Sie muss
erst einmal drin sein, um das beweisen zu können.

({14})

Vorurteil Nummer vier: Frauen wollen sich dem
Stress, der mit diesen Positionen verbunden ist, nicht
aussetzen. Sie wollen keinen 14-Stunden-Tag und keine
Arbeit am Wochenende. ({15})

Das ist eine absurde Behauptung. Es gibt Tausende
Frauen, die erfolgreich Unternehmen führen, die Behörden leiten, die in den Universitäten forschen und arbeiten, bei Tag und, wenn es sein muss, auch bei Nacht, und
dabei Kinder erziehen und sogar noch Elternabende besuchen, was ich bei manchen Männern vermisse.

({16})

Aber ist es überhaupt notwendig, immer 14 oder gar
16 Stunden pro Tag zu arbeiten? Muss man wirklich so
lange arbeiten?

({17})

Nein. Die nordeuropäischen Länder zeigen, dass es anders geht: Keine Meetings nach 17 Uhr, keine Tagung
am Wochenende. Zeitmanagement ist das Zauberwort.
Wer sagt, das sei nicht machbar, sollte vielleicht einmal
darüber nachdenken, dass sehr viele Vorstandsmitglieder
neben ihrem sehr verantwortungsvollen und sehr zeitaufwendigen Amt noch viele ebenfalls wichtige Aufsichtsratsmandate ausüben können, und das alles bei einem
24-Stunden-Tag.

Vorurteil Nummer fünf: Wir dürfen nicht mit staatlichen Maßnahmen in die privaten Unternehmen hineinregieren. - Wäre das das erste Mal, dass wir das machen?

({18})

Wir haben gerade den Entwurf eines Beschäftigtendatenschutzgesetzes beraten. Ich bin Berichterstatterin und
muss sagen: Da gehen wir aber richtig zur Sache.
({19})

Wir haben unglaublich viele Gesetze, mit denen sehr
wohl in die Unternehmen hineinregiert wird, gemacht.
Wir haben viele Vorschriften erlassen, sinnvolle, aber
auch weniger sinnvolle.

Vorurteil Nummer sechs: Es ist nicht möglich, per
Gesetz eine Geschlechterquote zu verordnen, weil das
mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist. - Dazu gibt es
viele Gutachten, solche und solche. Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hält eine gesetzliche Regelung sehr wohl für machbar, wenn erst mildere Mittel
eingesetzt werden, zum Beispiel die Freiwilligkeit gefordert wurde. Die EU sieht das ebenfalls so. Und überhaupt: Über allen Gesetzen steht unser Grundgesetz.

({20})

Ich zitiere noch einmal Art. 3 Abs. 2 des Grundgesetzes:

Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat
fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf
die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

({21})

Wir wollen nicht mehr, aber auch nicht weniger, als
dass das Grundgesetz endlich anerkannt und umgesetzt
wird.

Vorurteil Nummer sieben: Die Männer werden benachteiligt, wenn Frauen bevorzugt werden. ({22})

Frauen wollen nicht bevorzugt werden, sie wollen aber
auch nicht benachteiligt werden, weil sie Frauen sind.

({23})

Wenn für 49 Prozent der Bevölkerung, die männlich
sind, immer noch über 70 Prozent der Posten in Vorständen und Aufsichtsräten zur Verfügung stehen, kann man
dann wirklich allen Ernstes und berechtigt von einer Benachteiligung der Männer sprechen?

({24})

Wer wagt es, so etwas zu behaupten?

Vorurteil Nummer acht: Frauen haben nicht die richtige Ausbildung, um in diese Position berufen zu werden. - Wenn 62 Prozent der Vorstände und Aufsichtsräte
der DAX-30-Unternehmen - das sind 182 Personen;
62 Prozent davon sind etwa 120 Personen - eine juristische oder kaufmännische Ausbildung haben und wenn
genau in diesen Studiengängen - im Studiengang Jura
sind übrigens 52 Prozent und bei den Wirtschaftswissenschaften 45 Prozent der Studenten weiblich - Frauen im
Durchschnitt über bessere Abschlüsse verfügen als MänRita Pawelski
ner, wenn Frauen in den Assessment-Centern bessere
Abschlüsse erzielen als Männer, dann kann das doch den
Frauen nicht zum Nachteil gereichen, dann kann man
doch nicht sagen: Die Frauen sind nicht klug genug.

({25})

- Nicht so doll klatschen; Sie kommen auch noch dran.

Ich habe acht Vorurteile genannt. Es gibt noch mehr.
Sie spuken immer noch in den Köpfen herum, aber man
merkt auch, dass sich eine zarte Bewegung zum Umdenken entwickelt. Erste Unternehmen kündigen an, Frauen
demnächst verstärkt zu berücksichtigen: BASF, Eon,
Daimler, Volkswagen. Sogar die Berliner Stadtreinigung
- da kann man eigentlich nur schmunzeln - kündigt eine
50-Prozent-Quote an.

({26})

Das passt zwar nicht zum Thema „Frauen in Führungspositionen“, aber es zeigt, dass man umdenkt.

Wer jetzt sagt, in Kindergärten und Grundschulen
würden Männer fehlen, dem sage ich: Ja, recht habt ihr!
Wenn eine Quote hilft, bin ich gerne bereit, auch eine
Männerquote einzuführen.

Es gibt so viele Fakten, die für mehr Frauen in Führungspositionen sprechen, dass man sich nur wundern
kann, dass die am 2. Juli 2001 geschlossene Vereinbarung nicht umgesetzt wurde. Aber eigentlich wundert es
mich nicht; denn der Kanzler, der dieses Papier mit den
Spitzen der Wirtschaft ausgehandelt hat, bezeichnete
Frauenpolitik als Gedöns. Was soll man von so jemandem erwarten?