Rudolf Karl Krause (NA), 1991-09-26:
Sehr geehrter Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich spreche als Vater - auch als einer, der es werden wollte - oder, wie Heiner Geißler sagte, als Lobby für die ungeborenen Kinder.
Frau Michalk und auch Frau Süssmuth haben gesagt: Ungeborene Kinder sind Leben von Anfang an. In den meisten vorliegenden Gesetzentwürfen finden sich zwar viele Hinweise auf das Recht der Frauen auf Abtreibung, aber wenig Hinweise auf das Recht des ungeborenen Lebens, auf Adoption, auf Heime, wenn keine Familie aufgebaut werden kann, und, wie ich als ehemaliger DDR-Bürger wohl sagen kann, auf Großeltern. Es gibt viele Eltern, die Kinder gerne adoptieren wollen. Die Wartezeiten belaufen sich auf mehrere Jahre.
Zur Lebensdefinition: Wann beginnt personales Leben? Frau Dr. Bergmann-Pohl hat dies gesagt; ich brauche es nicht noch einmal zu wiederholen.
Als Tierarzt habe ich mich bemühen müssen, Leben bis zur Geburt zu erhalten. Ein Embryo beim Transfer ist ein von der natürlichen Mutter und von der Ammenmutter unabhängiges und sehr wertvolles Wesen. Für dieses Wesen werden viele 1 000 DM bezahlt.
({0})
Ein menschliches Leben darf einer Gesellschaft niemals weniger wert sein als ein hochbezahltes Tier; das wollen wir doch einmal klarstellen.
({1})
Wir brauchen Kenntnisse über Vorgänge bei der Abtreibung. Zur Sexualerziehung und Aufklärung
gehört auch, daß Jungen und Mädel wissen, was diesem kleinen Embryo mit Kopf, Augen und Füßchen passiert, wenn er auseinandergerupft wird: Ist es nur eine Beendigung des Zustandes bei der Mutter? Wie spielt sich die Tötung eines menschlichen Lebens in einem Augenblick ab? - Erst dann kann verantwortlich entschieden werden.
({2})
Zur Strafbewehrung: Selbstverständlich muß der Schutz des Lebens auch Strafbewehrung umfassen; das wurde schon ein paarmal angedeutet. Nur deshalb, weil Haftstrafen Diebstahl nicht verhindern können, kann ich doch nicht den Diebstahl und die Korruption freigeben. Das ist doch wohl klar.
({3})
Zur Frauenfeindlichkeit: Erhalt menschlichen Lebens, auch vorgeburtlichen, ist an sich niemals frauenfeindlich. Das stimmt einfach nicht!
({4})
Wir Väter sind doch nicht frauenfeindlich, wenn wir darauf bestehen, daß unsere Kinder in einer gesunden Familie zur Welt kommen.
Zur materiellen Indikation: 1970, nach dem Studium, hatten wir sehr wenig Geld: unter 600 Mark. Wir wären aber nie auf die Idee gekommen, eines unserer drei Kinder nicht haben zu wollen. Vielmehr mußten wir sie noch mit ärztlicher Hilfe erhalten. Das haben auch meine Freunde so gemacht. Wir wollten Kinder, obwohl es uns schlecht ging. Wer heute sagt, es sei für eine Frau nicht möglich, ein Kind zu ernähren oder durchzubringen: Was war denn im oder nach dem Krieg?
Ein ungeborenes Kind ist schutzbefohlen. Die Frau ist für sein Leben hauptverantwortlich;
({5})
es ist aber nicht ein Sklave, den man bei Bedarf töten darf. In unseren Entwürfen ist enthalten, daß Väter, Eltern nicht darauf drängen dürfen, daß ein Kind getötet wird.
Bürgerliche Rechte des ungeborenen Lebens: Wenn ein Kind sein Erbmaterial zusammenhat,
({6})
wenn es also eingebettet wird, dann hat es ein Erbrecht. Es hat ein Alimentationsrecht, und der Vater hat Vaterpflichten. Es hat darüber hinaus, wenn es keine Familie haben darf, auch ein Recht, adoptiert zu werden. Das ist ein Lebensrecht.
Diese Rechte kann das Kind nur wahrnehmen, wenn wir ihm - ob die Mutter oder der Vater das will oder nicht - das Lebensrecht erhalten. Ich wiederhole noch einmal: Es darf nicht Gewissensentscheidung eines einzelnen sein, ob jemand leben darf oder nicht. Fragen wir doch unsere Kinder, ob sie abgetriebene Geschwister haben wollen! Zeigen Sie ihnen doch mal die Bilder von zerstörten Embryonen! Ich glaube, daß unsere Kinder ein empfindlicheres Gewissen haben als viele der Abtreibungsbefürworter.
Lassen Sie mich abschließend sagen: Wir Väter haben uns auf unsere Kinder gefreut, auch als es uns


Dr. Rudolf Karl Krause ({7})
materiell nicht gutging, und wir werden uns auch auf unsere Enkelkinder freuen.
({8})