Irmingard Schewe-Gerigk (NA), 1999-03-04:
Frau Präsidentin! Liebe Kollegen! Liebe
Kolleginnen! Eine Debatte im Deutschen Bundestag
zum Internationalen Frauentag sei doch ein Anachronismus, sagte mir vor einigen Tagen eine junge Frau.
Damals, so sagte sie, vor 140 Jahren, als die Textilarbeiterinnen in New York streikten, weil sie für dieselbe
Arbeit nur einen Bruchteil des Männerlohns erhielten,
habe das einen Sinn gehabt. Auch vor 88 Jahren, als
zum erstenmal im Deutschen Reich über eine Million
Frauen auf die Straße gegangen seien, um für das Frauenwahlrecht zu kämpfen, habe das eine Berechtigung
gehabt. Aber heute, wo die Mädchen bessere Schulabschlüsse machten als die Jungen, wo die Studentinnen an
den Universitäten insgesamt in der Mehrzahl seien, da
mache das doch keinen Sinn. Eines stimmt: Mädchen
sind mit Abstand die Spitzenreiterinnen bei den Gymnasialabschlüssen, während die Jungen häufiger die Hauptoder Sonderschulen abschließen. Aber was folgt daraus?
Den Rückschluß der jungen Frau, die Gleichberechtigung sei doch erreicht und es sei nichts mehr zu tun, läßt
das nicht zu.

Richten wir einen Blick auf den Arbeitsmarkt. Spätestens bei der Berufswahl dreht sich die Abwärtsspirale
für die Frauen. 80 Prozent entscheiden sich für eine
Ausbildung in einem von zehn frauentypischen Berufen.
Diese Berufe zeichnen sich nicht nur dadurch aus, daß
sie schlecht bezahlt sind, sondern sie bieten auch so gut
wie keine Karrierechancen. Ein Vergleich: Die beiden
Berufe, in denen jeweils die meisten Männer und die
meisten Frauen ausgebildet werden, sind Friseurin und
Kfz-Mechaniker. Schon während der Ausbildung verdient der Kfz-Mechaniker ein Drittel mehr; im ersten
Berufsjahr verfügt er gar über 1 000 DM mehr als die
Friseurin. Hier findet sich bereits die erste Erklärung dafür, daß Frauen im Durchschnitt immer noch zirka ein
Viertel weniger verdienen als Männer. Bei Arbeiterinnen sind es nur 73 Prozent des Männerlohnes, bei Angestellten sogar nur 69 Prozent - und das, obwohl schon in
den Römischen Verträgen vor über 40 Jahren der
Grundsatz „gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ verankert
wurde. Später hieß es: gleicher Lohn für gleichwertige
Arbeit.

Für die Frauen aus dem Osten kommt noch eine bittere Pille hinzu. Der ehemals geringe Abstand zwischen
Frauen- und Männerlöhnen hat sich in den letzten zehn
Jahren dem Westniveau angenähert.

Die Abwertung der weiblichen Arbeit macht auch vor
den Hochschulabsolventinnen nicht halt. So hat das Institut der deutschen Wirtschaft 1997 ermittelt, daß Männer mit Universitätsabschluß durchschnittlich netto
5 000 DM verdienen, Frauen mit einem entsprechenden
Abschluß dagegen nur 3 200 DM. In den Hochschulen Frau Sothmann hat es gerade gesagt - steht es mit der
wissenschaftlichen Karriere auch nicht gerade zum besten. Gerade einmal 5 Prozent Professorinnen lehren und
forschen in der Bundesrepublik. Das ist kein mutmachender Tatbestand für die vielen Studentinnen.

Da wundert es eigentlich auch nicht mehr, daß in den
Führungspositionen der Wirtschaft nur 3 Prozent Frauen
tätig sind. Dies ist zudem teuer erkauft: Während
60 Prozent der männlichen Führungskräfte Kinder haben, sind es nur 17 Prozent der Führungsfrauen. Um das
Bild abzurunden: Von den 1 000 Bundesgremien sind
noch immer fast 300 als frauenfreie Zone anzusehen,
sind also ausschließlich mit Männern besetzt. Ich finde,
wir sollten hier, wo wir Einfluß haben, direkt ansetzen
und sofort etwas ändern.

({0})

Ist die Gleichberechtigung nun erreicht? Die Zahlen
sprechen eine eindeutige Sprache. Bleiben wir bei diesem Tempo, so wird im Jahre 2312 die tatsächliche
Gleichberechtigung durchgesetzt sein, hat eine Wissenschaftlerin ausgerechnet. So lange, meine lieben Kolleginnen, sollten wir nicht warten.

({1})

Also nutzen wir den Internationalen Frauentag 1999,
nicht um zu jammern, um uns etwa in einer Opferrolle
wohl zu fühlen, wie landläufig gesagt wird, sondern nutzen wir ihn für einen neuen Aufbruch! Machen wir
deutlich, daß eine Gesellschaft nur dann als demokratisch zu bezeichnen ist, wenn sie auch Gerechtigkeit
zwischen den Geschlechtern herstellt.

Ein Instrument, mit dem wir das Demokratiedefizit
beseitigen können, ist und bleibt die Quote. Sie stellt
keine ungerechte Bevorzugung dar, wie gern behauptet
wird; sie ist lediglich ein Mittel zur Herstellung von Gerechtigkeit. Es ist ja kein Zufall, daß gerade jetzt soviel
über Quoten gesprochen wird. Sie entfalten nämlich ihre
Wirkung. Frauen sind durch sie nach vorn gekommen.
Ich habe keine Sorge, daß durch die Quote die vermeintlich unqualifizierten Frauen in Spitzenpositionen
kommen. Die Realität zeigt, daß Frauen in den meisten
Fällen qualifizierter sind als ihre männlichen Mitbewerber.

({2})

Nun ist die Quote nicht alles, und sie ist erst recht kein
Allheilmittel, aber ohne sie - jetzt zitiere ich die zwölf
Richter des Europäischen Gerichtshofs - würden weiterhin auch bei gleicher Qualifikation nur Männer eingestellt.

Die alte Bundesregierung, insbesondere Frau Ministerin Nolte - obwohl ihr diese Zahlen sicherlich alle bekannt waren -, hat nichts unternommen, um den Frauen
wirksam zu ihren Rechten zu verhelfen. Sie hat in Kauf
genommen, daß durch eine ideologisch geführte Familiendiskussion die Rollenzuweisung für den Mann als
Familienernährer und die Ehefrau als Hausfrau und
Zuverdienerin gefestigt wurde. Ich finde, es ist ein
Skandal, daß zu Beginn des 21. Jahrhunderts viele
Frauen noch immer nur einen Ehemann weit von der
Armut entfernt sind, daß viele Frauen trotz Erwerbsarbeit kein existenzsicherndes Einkommen haben und
über keine eigenständige Alterssicherung verfügen. Das
ist kein Modell, mit dem sich Frauen identifizieren wollen.

Dem setzen wir ein anderes Frauen- und auch ein anderes Familienbild entgegen. Wir werden die gesellschaftlichen Strukturen verändern, die sich noch immer
einseitig an männlichen Werten orientieren. Wir werden
dafür sorgen, daß der Veränderung der Frauen- auch ein
Wandel der traditionellen Männerrolle folgen wird. Gerechte Verteilung von Haus- und Erwerbsarbeit zwischen Männern und Frauen und eine Arbeitswelt, die das
Leben mit Kindern ermöglicht - das ist unsere Devise.
Dazu werden wir Ihnen in den nächsten Monaten Initiativen vorlegen.

Ich bin sehr froh, daß das erste frauenpolitische Projekt der rotgrünen Regierung das Aktionsprogramm
„Frau und Beruf“ ist. Viele Frauen sind schon ungeduldig, weil noch keine konkreten Vorschläge auf dem
Tisch liegen. Auch Frau Sothmann hat eben schon gefragt, warum nichts komme. Aber ein so umfassendes
Werk wie das Gleichberechtigungsgesetz für den öffentlichen Dienst und für die Privatwirtschaft will wohlüberlegt sein. Hier sind, glaube ich, Schnellschüsse nicht
geeignet.

({3})

Beim Gleichberechtigungsgesetz für den öffentlichen Dienst kann der Gesetzgeber seine Vorbildfunktion
für eine Arbeitswelt, die Frauen nicht ausgrenzt, relativ
leicht unter Beweis stellen. Den Frauen mindestens die
Hälfte aller Ausbildungs- und aller Arbeitsplätze - das
ist kein Gnadenakt, sondern ein Beitrag zur Gerechtigkeit. Damit das Gleichberechtigungsgesetz für die
private Wirtschaft seine volle Wirkung entfalten kann,
wird es mit größter Sorgfalt und Zielgenauigkeit zu
formulieren sein. Die Bindung der Vergabe öffentlicher
Aufträge an Frauenförderung, also eine positive Sanktionierung, ist bei vielen Firmen weitgehend unstrittig.
Sie haben erkannt: Frauenförderung ist Wirtschaftsförderung.

Aber der Bund hat auch weitergehende Regelungskompetenz und einen entsprechenden Verfassungsauftrag. Trotzdem regen sich schon vorsorglich Widerstände wegen vermeintlich zu starker Reglementierung. Ich
verstehe das, ehrlich gesagt, nicht. Es regt sich niemand
auf, wenn beim Hausbau der Winkel der Dachneigung
vorgeschrieben wird, wohl aber, wenn der Staat die UmIrmingard Schewe-Gerigk


setzung des Grundgesetzes vorsieht. Ich frage mich:
Was soll das?

({4})

Auch an den Hochschulen wollen wir das Demokratiedefizit beseitigen. Bis zum Jahre 2005 wird die Hälfte
aller Professuren neu zu besetzen sein. Wir werden diesen Generationenwechsel nutzen, damit die Hochschule
nicht länger eine Männerdomäne bleibt. Dem Old boys'
network, das Stellen nach Gutsherrenart vergibt, setzen
wir das Leitbild einer Geschlechterdemokratie entgegen,
das der Staat durch entsprechende Programme und Gesetze und die Vergabe von Mitteln nach dem Grad der
Frauenförderung unterstützt.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich glaube, es ist
deutlich geworden, wie sehr sich die neue von der alten
Politik unterscheidet. Wir werden mit Gesetzen, aber
auch mit finanziellen Anreizen für Unternehmen und für
Institutionen einen neuen Weg zu mehr Gerechtigkeit
zwischen den Geschlechtern einschlagen. Wir betrachten Frauenpolitik als Gesellschaftspolitik.

Das hat zur Folge, daß es endlich an der Zeit ist,
auch die Männerfrage zu stellen. Während sich die
Frauen in den letzten Jahren ständig verändert haben, verharren die meisten Männer in alten Rollenmustern. Ich nehme jetzt ausdrücklich meinen Kollegen
Christian Simmert und einen Kollegen von der F.D.P.,
der sich neulich geoutet hat, aus; das sind zwei Männer,
die ihren Erziehungsurlaub genommen haben. Ich glaube, das ist ein positives Beispiel in diesem Hause. Sie
gehören zu der seltenen Spezies von Vätern - es sind
nämlich 1,8 Prozent -, die den Erziehungsurlaub nehmen.

({5})

- Ist auch jemand von der PDS dabei?

({6})

- Ja.

Es ist an der Zeit, daß die Männer sich verändern.
Das kann die Gesetzgebung unterstützen, zum Beispiel
durch einen individuellen Anspruch auf Erziehungsurlaub oder einen Rechtsanspruch für Väter auf Teilzeitarbeit mit Option auf die Rückkehr auf den Vollzeitarbeitsplatz. Die Welt der Männer muß endlich auch als
Welt von Vätern konzipiert werden. Darum wäre es
konsequent, daß auf das Programm „Frau und Beruf“ ein
Programm „Mann und Familie“ folgte.

({7})

Wäre das nicht ein erstrebenswertes Signal, das von diesem Internationalen Frauentag ausgehen könnte?

Brot und Rosen wollten die Frauen im Jahre 1911,
von allem die Hälfte wollen sie 1999. Lassen Sie uns
in eine gerechtere Zukunft für die Frauen aufbrechen!

Ich danke Ihnen.

({8})