Helmut Heiderich (NA), 2001-11-15:
Frau Präsidentin!
Liebe Kolleginnen und Kollegen! Zukunft für die
grüne Gentechnik, Zukunft für eine Schlüsseltechnologie des neuen Jahrhunderts, das ist die Initiative, die
wir heute dem Hause vorlegen. Den Aufbruch in diesem
Forschungs- und Anwendungsbereich hat selbst der Bundeskanzler bereits im vergangenen Jahr gefordert.

Seit Monaten entfalten das Europäische Parlament und
die Europäische Kommission - wohlgemerkt: nach jahrelangem Stillstand - neue Aktivität. Zukunftshandeln ist
jetzt auch von Deutschland gefordert. Inzwischen wird
allgemein anerkannt, dass diese Technologie ausgereift
ist. Mehr als 50 Millionen Hektar weltweiten Anbaus von
gentechnisch verbesserten Pflanzen zeigen deren Potenzial mehr als deutlich.

Bedeutsam in diesem Zusammenhang ist - darauf lege
ich hier ganz besonderen Wert -, dass von Anfang an
höchste Sicherheitsstufen vorgegeben wurden. Spezifisch
für jeden Einzelfall und Schritt für Schritt konnte die Entwicklung jederzeit sicher verantwortet werden. Selbst die
heutige Bundesregierung, also Ihre, kommt - da bitte ich
Sie, einmal genau zuzuhören - in ihrem Zweiten Gentechnikbericht, den sie im Juli dieses Jahres vorgelegt hat,
nicht umhin, dies zu bestätigen:

Schäden für Mensch oder Umwelt, die auf gentechnische Arbeiten oder gentechnisch veränderte Organismen zurückzuführen wären, sind der Bundesregierung aus Deutschland nicht bekannt.

- So steht es wörtlich im Gentechnikbericht der Bundesregierung. Die Gentechnikregelungen von 1990 haben
sich also laut dieser Studie als sicher erwiesen und unterstützen die verantwortbare Nutzung der neuen Technik in
hohem Maße.

Deshalb ist es nicht nur falsch, sondern auch unverantwortlich - ich greife diesen Punkt auf, weil er zu Beginn
dieses Jahres eine große Rolle gespielt hat -, dass diese
von Anfang an unter höchsten Sicherheitsvorkehrungen
und wissenschaftlichen Kontrollen entwickelte Technik
auch von der Bundesregierung mit dem BSE-Desaster
vermengt wurde.

({0})

War es doch bei BSE genau umgekehrt: Wissenschaftliche Expertisen lagen vor, aber niemand hat sie zur
Kenntnis genommen bzw. die Entwicklung danach ausgerichtet.

({1})

- Ich glaube, dass das nicht an unserer Partei, sondern an
ganz anderen, den Import nach Deutschland betreffenden
Fragen gelegen hat. Darüber können wir gern an anderer
Stelle diskutieren.

Bei der Nutzung der Gentechnik passierte jedenfalls
das genaue Gegenteil: Keine kommerzielle Anwendung
wurde freigegeben, ohne dass vorher unzählige wissenschaftliche Studien durchgeführt wurden. Ich will einige
der ganz aktuellen Studien erwähnen:

Am 9. Oktober 2001, also vor wenigen Wochen, hat die
Europäische Kommission zum Beispiel darauf verwiesen,
dass 81 Studien der vergangenen Jahre zum gleichen Ergebnis gekommen sind, nämlich dass die Entwicklung der
grünen Gentechnologie sicher, ausgereift und längst kommerziell einsatzfähig ist.

Am 16. Oktober 2001, also etwas später, veröffentlichte die EPA, die amerikanische Umweltbehörde, eine
neue umfassende Studie zu Bt-Corn. Sie hat festgestellt,
dass die Entwicklung, der Anbau und der Verzehr von
Bt-Corn keinerlei Negativwirkungen auf die menschliche
Gesundheit - auch nicht für Allergiker - oder die Umwelt
hat. Zu den Umweltauswirkungen könnte ich noch weitere Ausführungen machen; ich will aufgrund der relativ
knapp bemessenen Redezeit darauf verzichten. Eines aber
ist klar: Die Anwendung dieser Technologie bedeutet
auch in einem hohen Maße Umweltschutz, weil wesentlich weniger Pestizide, insbesondere Herbizide, eingesetzt werden müssen als vorher.

Einige Wissenschaftler erklären sogar, dass die besondere Sorgfalt und die besonders präzise Anwendung der
Sicherheitsvorschriften diese neuen Züchtungen sicherer
als bisherige Pflanzen und Nahrungsmittel machen. Dies
ist im Übrigen - man erinnere sich - auch die Auffassung
der Wissenschaftler gewesen, die dieses Thema vor wenigen Tagen bei uns in der Anhörung behandelt haben.

({2})

- Richtig, man muss noch einmal daran erinnern; denn es
wird gern vergessen, dass dies dort ausgeführt worden ist.




Vizepräsidentin Anke Fuchs


Ebenso falsch ist die ständig wiederholte Behauptung,
von den Fortschritten dieser Biotechnik würden nur die
Großen profitieren. Weltweite Studien neueren Datums,
zum Beispiel in China und Südafrika, haben eindeutig ergeben, dass gerade die kleinen Bauern in den Entwicklungsländern die größten Vorteile von dieser Technik haben. So hat nicht zuletzt die UN im Juli dieses Jahres mit
ihrem Programm UNDP, United Nations Development
Programme, gefordert, dass zukünftig der Einsatz dieser
neuen Technologien in den Dritte-Welt-Ländern unterstützt werden müsse, weil damit Hunger und Armut verringert werden könnten.

({3})

Auch der Generaldirektor des IFPRI, des International
Food Policy Research Institute, in Washington, Herr
Pinstrup-Andersen aus Dänemark, den ich deshalb so gut
kenne, weil er vor wenigen Tagen hier in Berlin sein neues
Buch vorgestellt hat und ich ihn aus diesem Anlass dort
aufgesucht habe, ein Agrarökonom, der im Übrigen gerade den World Food Prize 2001 - auch keine sehr geringe
Auszeichnung - erhalten hat, fordert in seinem Buch, dass
wir die Gentechnik nicht nur aus dem Blickwinkel der europäischen Sattheit betrachten sollten. Nach seiner Erkenntnis und nach Forschungen aus seinem Hause
komme sie vielmehr gerade den Kleinbauern in den
Dritte-Welt-Ländern zugute.

({4})
Er fordert - das hat er mir wörtlich gesagt - gerade für
diese Bereiche den Zugang zu Saatgut, das gegen Schädlinge resistent ist. Damit werde ein wichtiger Beitrag zur
Bekämpfung des Hungers geleistet.

So viel also zu Ihrem immer wieder vorgetragenen verstaubten Argument, Gentechnik bringe nur Vorteile für internationale Großkonzerne. Man muss sich schon einmal
mit den Ergebnissen der Wissenschaft und der Forschung
vertraut machen, ehe man so etwas sagt.

({5})

Nachdem im vergangenen Dezember erstmalig das Genom einer Pflanze, der Arabidopsis thaliana, entschlüsselt
wurde, gibt es auch in Deutschland zahlreiche potenzialträchtige Neuentwicklungen der Forscher. Salztoleranz,
Trockenheitsresistenz, Pharma-Rohstoffe, Kunststoff-Ersatzteile sind nur einige dieser Aspekte. Die EU-Kommission hat deshalb die Mitgliedstaaten aufgefordert - das sollten Sie nicht vergessen -, eine Führungsrolle bei der
Weiterentwicklung zur kommerziellen Anwendung zu
übernehmen und die Chancen dieser Entwicklung stärker
herauszustellen. Die Bundesregierung kommt dieser Aufforderung der Europäischen Union bisher allerdings überhaupt nicht nach. Im Gegenteil: Die Vorwärtsbewegung der
EU wird in Deutschland weiter blockiert. Die dort längst
beschlossenen Richtlinien werden hier nicht umgesetzt.

({6})

- Herr Weisheit, inzwischen haben wir eine Klage der
Europäischen Union wegen Untätigkeit Ihrer Ministerin
Künast am Hals.

Deutschland darf sich nicht auf die Grundlagenforschung beschränken. Natürlich sind die Fortführung des
erfolgreichen Bio-Regio-Konzeptes der 90er-Jahre und
die langfristige öffentliche Förderung der Forschungsprojekte dringend notwendig. Aber ohne die ökonomische
Umsetzung dieser Erkenntnisse in die Praxis und ohne die
Chance auf wirtschaftlichen Erfolg wird die Forschung
auf Dauer nicht in Deutschland bleiben. Die aktuellen Erfahrungen dieses Jahres und die Zahlen der Regierung
zeigen, dass es bereits eine deutliche Tendenz der Abwanderung aus Deutschland gibt.

({7})

- Ich kann Ihnen gerne aufzeigen, dass die Zahl der Freisetzungen in Deutschland enorm zurückgegangen ist.

({8})

Daran erkennen Sie, dass hier keine Forschung mehr stattfindet.

Lassen Sie mich noch etwas zum Verbraucher sagen.
Wir wollen den Verbraucher bei dieser Entwicklung mitnehmen. Der erste Schritt muss der großflächige Versuchsanbau in Deutschland sein, der seit Jahren überfällig
ist. Solange diese Erfahrungen nicht bestehen, sind die von
Ihnen immer wieder angeführten Umfragen, aufgrund deren festgestellt wird, dass die Verbraucher in Deutschland
keine Gentechnik wollen, wertlos. Meine Damen und Herren, solange in unserem Land niemand weiß, dass er täglich mit jeder roten Tomate auch grüne Gene zu sich
nimmt, relativiert sich diese Aussage von selbst.

({9})

Es muss jeder selbst feststellen können, dass grüne Gene
nicht igitt, sondern erforschtes, verantwortbares und
dringend benötigtes Potenzial für die Zukunft unseres
Planeten sind.

Ich habe leider nur noch wenige Sekunden Zeit, deshalb lassen Sie mich kurz sagen: Die Kennzeichnung ist
unseres Erachtens notwendig und unbedingt zu praktizieren. Deshalb fordern wir, den von der EU auf dem Agrarrat am 23. Oktober, also vor wenigen Wochen, vorgeschlagenen Grenzwert von 1 Prozent - er wurde dort von
Frau Künast begrüßt - nicht nur zu begrüßen, sondern ihn
in Deutschland auch endlich umzusetzen. Nach wie vor
weigert sich Frau Künast, diesen Grenzwert zu realisieren.

Meine sehr verehrten Damen und Herren, die Zukunft
der grünen Gentechnik ist die Zukunft der Schlüsseltechnologie in Deutschland. Bitte stimmen Sie unserem Antrag zu!

Schönen Dank.

({10})