wolfgang wieland (NA), 2010-12-16:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Kollege Ahrendt, bisher hielt ich den Vergleich der FDP mit
der implodierenden DDR durch Ihren nordischen Kollegen Wolfgang Kubicki für richtig schräg.

({0})

Aber nun ist mir aufgefallen, dass die Machthaber in der
DDR auch keine Demonstrationen mochten.

({1})

Auch Sie haben friedliche Demonstranten in die Nähe
von Straftätern gerückt. Darüber sollten Sie einmal
nachdenken.

({2})

Wir reden hier über Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, und Sie stellen den Ministerpräsidenten, mit dem
Sie am liebsten selbst eine Koalition gebildet hätten, in
diese Ecke. Ich schließe mich Frau Lambrecht an: Das
war eine Schande!

({3})

Ich will aber nicht nur Schlechtes über die FDP sagen,
sondern ich will jemanden von meiner Kritik ganz deutlich ausnehmen, jemanden, den ich niemals auch nur in
die Nähe von Erich Honecker rücken würde, nämlich
den Kollegen Max Stadler. Er hat in dieser Frage wie immer einen liberalen Standpunkt. Hervorragend!

({4})

- Er wird gleich strahlen. - Ich zitiere aus einem Interview mit ihm in der taz vom 29. April dieses Jahres. Die
Frage lautete:
Der CDU-Abgeordnete Wolfgang Bosbach sagte
jüngst: „Wer einen Polizeibeamten verletzt, dem
drohen zwei Jahre. Das ist absolut nicht nachvollziehbar.“ Kennt er unser Strafrecht nicht?

Antwort von Max Stadler:

Herr Bosbach ist ein exzellenter Jurist.

({5})

Das will ich einmal so im Raum stehen lassen; wir sprechen zurzeit über ein wichtigeres Thema. Stadler weiter:

Er hat hier aber nur den Strafrahmen für den „Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte“ erwähnt.
Daneben gelten selbstverständlich die deutlich höheren Strafdrohungen für Körperverletzungen.

Frage:

Schärfere Strafen für Gewalt gegen Polizeibeamte
lehnen Sie aber ab?

Antwort:

Wir verurteilen jede Gewalt gegen Polizeibeamte.
Es ist unerträglich, wenn sie bei ihrer schweren Arbeit angegriffen werden. Aber die Strafrahmen sind
ausreichend, die Gerichte können sie ausschöpfen …

Das Interview schließt mit dem denkwürdigen Satz:

Wir brauchen weder zum Schutz von Polizisten
noch für andere Berufsgruppen ein Sonderstrafrecht.

Wahr gesprochen; so ist es.

({6})

Nur setzen Sie diese Einsicht leider nicht um.

Was Sie uns hier präsentieren, ist ein reines Placebo.
Ich komme aus Berlin und weiß nun wirklich, was Gewalt gegen Polizeibeamte bedeutet, gerade im täglichen
Dienst. Dass auch nur eine einzige Straftat in Zukunft
nicht mehr geschieht, weil Sie im Strafrahmen von zwei
auf drei Jahre gehen, glauben Sie doch selber nicht.

({7})

Es war eine gute Idee, das Forschungsinstitut von
Pfeiffer in Niedersachsen zu beauftragen, eine umfängliche Untersuchung über Gewalt gegen Polizeibeamte
durchzuführen. Sie warten dann aber noch nicht einmal
das Endergebnis und die Vorschläge zur Prävention ab,
sondern kommen jetzt mit diesem Vorschlag nach dem
Motto „Immer mehr der gleichen Dosis; das wird dann
auch helfen“. Ich kann Ihnen dazu nur sagen: Wer ein
reales Problem einer Scheinlösung zuführt, der handelt
schlimmer als derjenige, der gar keine Lösung vorlegt.
Das ist die Kritik an Ihrem Entwurf.

({8})


Natürlich gibt es vielschichtige Gründe für diese Art
des Vorgehens gegen Polizeibeamte. Da müssen wir herangehen.

({9})

Die Lösung liegt aber in der Prävention. Es gibt soziale
Gründe, die Lebenschancen müssen verbessert werden,
und es ist Antiaggressionsarbeit zu leisten.

({10})

Es bedarf eines breiten gesellschaftlichen Ansatzes. So
müsste das sein. Das, was Sie hier vorlegen, ist wirklich
in keiner Weise geeignet, um zu Verbesserungen zu gelangen. Da können und wollen wir auch nicht konstruktiv sein.

({11})

Das ist der falsche Weg.

Wir brauchen eine Debatte. Wir brauchen Pfeiffers
Ergebnis, um es umfangreich erörtern zu können, und
nicht wieder nur sieben Thesen, die Schünemann ihm
abgenötigt hat - so war es doch -, nach dem Motto: Legen Sie schnell etwas vor! Wir brauchen eine grundsätzliche Auseinandersetzung und Abhilfe bei der Justiz. Die
hohe Zahl an Verfahrenseinstellungen ist doch auch im
Personalmangel begründet, darin, dass die Justiz an dieser Stelle schlecht arbeitet. Da muss man ansetzen. Es
geht nicht an, die Höchststrafe einfach mal so hopplahopp von zwei auf drei Jahre zu erhöhen.

({12})