Jan Korte (NA), 2013-04-18:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Lieber Kollege Reichenbach, lieber Kollege Höferlin,
wir können uns vielleicht darauf verständigen, dass wir
alle sehr froh sind, dass wir heute hier noch reden und
den Abend zusammen verbringen. Was sollten wir auch
sonst in einer Sitzungswoche machen? Deswegen ist es
erst einmal gut, dass wir alle zusammen sind.

In der Tat - das sieht auch die Linke so - bietet die
elektronische Verwaltung große Chancen, gemeinwohlorientierte öffentliche Dienste zu stärken und voranzubringen. Das ist völlig unbestritten. E-Government bietet
logischerweise - auch das ist anzuerkennen - enorme
Chancen für mehr Beteiligung von Bürgerinnen und
Bürgern. Es könnte, wenn es gut läuft, einen weiteren
Vorteil haben: Die Nervereien bei Problemen, die der
eine oder andere mit Behörden hat - das soll ja vorkommen -, könnten auf beiden Seiten verringert werden.
Auch das ist erst einmal richtig. Deswegen ist die
Grundidee Ihres Gesetzentwurfs gar nicht schlecht. Das
Problem ist nur, dass die Idee zwar nicht schlecht ist,

aber die Umsetzung wieder einmal nicht hinhaut und leider inakzeptabel ist.

Ich möchte an drei Punkten aufzeigen, warum die
Linke das so sieht. Zum Ersten soll in Zukunft das DeMail-Verfahren als wesentliche Grundlage für die Kommunikation zwischen Bürgern und Verwaltung dienen.
Der Chaos Computer Club und seine exzellenten Sachverständigen haben nun deutlich gemacht - denen sollte
man glauben angesichts dessen, was der CCC uns in der
Vergangenheit vor Augen geführt hat -, dass das DeMail-Verfahren genauso unsicher ist wie eine herkömmliche E-Mail.

({0})

Das ist natürlich bei solch hochsensiblen Daten, die zwischen Bürgern und Verwaltung ausgetauscht werden,
nicht zu akzeptieren. Dieses Verfahren ist abzulehnen;
denn es ist nicht sicher.

Zum Zweiten: Wer den Server, so der CCC, eines der
wenigen De-Mail-Anbieter kontrolliert, hat logischerweise auch den totalen Zugriff auf die komplette Kommunikation. Das ist ein Problem, weil wir dort eine Zentralisierung bei diesen Diensten haben. Darin liegt eine
enorme Gefahr. Ich will mir gar nicht ausmalen, welche
Lust auf diese Daten bei Geheimdiensten und Ermittlungsbehörden geschürt wird.

({1})

Deswegen sollte man diese Lust gar nicht erst wecken.
Auch das ist ein Grund, warum der heutige Gesetzentwurf nicht zu akzeptieren ist.

({2})

Zum Dritten: Heute ist es so - das hat eine Umfrage,
die ich eben in der Welt gelesen habe, ergeben -, dass
30 Prozent der Deutschen ihre Behördenangelegenheiten
online erledigen. In Indien - nur zum Vergleich - sind es
übrigens weit über 60 Prozent. Das heißt, hier wird ein
Gesetz verabschiedet, um ein Verfahren zu unterstützen,
das de facto bei der übergroßen Mehrheit der Bevölkerung gar keine Akzeptanz hat. Es ist eine Luftnummer,
wenn die Bürgerinnen und Bürger das nicht im großen
Umfang nutzen wollen.

({3})

Die Linke ist in der Tat für E-Government-Projekte,
die nicht - das ist ganz entscheidend, und das ist der Unterschied zu Ihnen - vor allem das Profitinteresse einiger
weniger in der IT-Branche zum Ziel haben. Das ist nämlich Ihr eigentliches Ziel: ganz wenigen Anbietern in der
IT-Branche ordentliche Profite zu organisieren.

({4})

Das sehen wir nicht ein. Sinnvoll wäre vielmehr ein Gesetzentwurf, der die Partizipation der Bürgerinnen und
Bürger stärken würde.

Der Gesetzentwurf, den Sie heute vorgelegt haben, erinnert an ELENA, an den elektronischen Personalaus29332 

weis und an andere Projekte, die Sie grandios versenkt
haben. Sie alle haben nicht funktioniert und sind auf
ganzer Linie gescheitert. Jetzt kommt mit Ihrem Gesetzentwurf das nächste Projekt hinzu. Deswegen: Lassen
Sie das Ganze besser!

({5})

Die Linke wird Ihrem Gesetzentwurf heute selbstverständlich nicht zustimmen und bedauert es, dass wir in
diesem Bereich keinen Schritt vorwärtsgekommen sind.

Vielen Dank.

({6})