Maria Michalk (NA), 2014-04-10:
Liebe Frau Kollegin, Sie wissen genauso gut wie ich,

dass wir in der letzten Legislaturperiode ein Präventionsgesetz auf den Weg gebracht hatten, in dem vorgesehen
war, dass die Mittel für präventive Maßnahmen auf
500 Millionen Euro steigen.

({0})

Durch den Bundesrat wurde dies dann doch nicht zum
Gesetz. Ich kann mich erinnern, dass auch Sie nicht ganz
unbeteiligt daran waren.

({1})

Zweitens wissen wir, dass - dies habe ich am Anfang
angesprochen - der einzelne Bürger erkannt hat, dass er
auch selber etwas tun muss. Viele tun etwas; das muss
man lobend erwähnen. Das schlägt sich nicht im Haushalt nieder, aber in der gesamtwirtschaftlichen Bilanz.
Deshalb sprechen wir auch von der Gesundheitswirtschaft. Diese ist Bestandteil unserer gesamten volkswirtschaftlichen Entwicklung. - Ich bin noch nicht fertig.
Das ist die Antwort auf Ihre Frage. - Der eine oder andere Bürger fährt in seinem zweiten Urlaub im Jahr vielleicht auch einmal in eine Kureinrichtung und wird insofern präventiv tätig. Das finden wir richtig. Ich glaube,
das wird in Zukunft vermehrt der Fall sein. Die gesamte
Ausgabensystematik in der Gesundheitswirtschaft, wenn
ich diesen Begriff noch einmal nennen darf, ist ein
wachsender Prozess, und das ist gut so.

Ich will auf einen anderen Aspekt näher eingehen, der
hier schon eine Rolle gespielt hat: die demografische
Entwicklung. Die Menschen werden immer älter und
wollen möglichst lange vital und mobil bleiben. Sie nutzen bessere Behandlungsmethoden, Medikamente, neue
Diagnoseverfahren und die Medizintechnologien, um bis
ins hohe Lebensalter mehr Lebensqualität zu haben.
Gleichzeitig sind die Krankheitsbilder im Alter komplexer; die Behandlungsbedarfe sind es dadurch auch. Darauf müssen wir uns einstellen, auch in der Pflege; das
ist schon zur Sprache gekommen. Entsprechend lenken
wir die Finanzströme. Wir justieren das immer wieder
neu, manchmal auch sehr kleinteilig. Ich denke da an
§ 87 a im SGB V.

Wir erhoffen uns aus der breiteren Versorgungsforschung weitere Erkenntnisse und Optionen, um an genau
diesen vielen kleinen Schrauben zu drehen. Im Gesundheitswesen ist es nicht so, dass man einmal den großen
Wurf macht und dann zehn Jahre Ruhe hat. Dafür ist unser System viel zu komplex und die Lebenswirklichkeit
der Menschen zu unterschiedlich.

Ich komme auf zwei Entwicklungen zu sprechen, einmal aus der Versichertensicht und einmal aus der Leistungserbringersicht. Wer krank ist, will natürlich schnell
Hilfe bekommen und einen Arzt aufsuchen; darauf haben wir in der letzten Koalition mit der feingliedrigen
Bedarfsplanung reagiert. Bei Unklarheiten im Krankheitsbild möchte man schnell einen klärenden Termin
bei einem Facharzt bekommen; wir antworteten mit der
Vierwochenfrist. Im Pflegefall will man, dass die Einstufung in die Pflegestufe relativ rasch erfolgt; wir antworteten mit einer Frist gegenüber dem MDK. - Diese Liste
könnte man fortsetzen.

Was die Leistungserbringerseite angeht, wissen wir,
dass es nicht mehr den Doktor gibt, der 20 Stunden am
Tag die Arbeit in seiner Praxis erledigt und Hausbesuche
absolviert. Die Medizin wird weiblicher. Deshalb ist die
Frage der Vereinbarkeit von Beruf und Familie viel stärker in den Fokus zu nehmen als vielleicht in den vielen
Jahren zuvor; wir antworteten auf diese Entwicklung
durch eine modifizierte Vertretungsmöglichkeit, aber natürlich haben wir da noch mehr zu tun. Was die Apotheker auf dem Land betrifft, haben wir gemerkt, dass es
sich für sie nicht lohnt, einen Nachtdienst anzubieten;
wir haben darauf mit einer Nachtdienstpauschale reagiert. Da kann doch niemand sagen, wir würden auf die
aktuelle Entwicklung nicht reagieren. Alles ist im Fluss.

({2})

Kritische Analyse ist immer eine Momentaufnahme.
Sie ist wichtig, damit wir das Gesamtziel im Auge behalten. Das Gesamtziel ist und bleibt, für alle Menschen in
unserem Land unabhängig vom Alter die Angebote im
Gesundheitswesen entsprechend der neuesten medizinischen Entwicklung sicherzustellen.

Herr Kollege Weinberg, auch ich will Ihnen antworten: Wenn Ihre These stimmen würde, dann wären die
Aussagen des MLP-Gesundheitsreports 2014 falsch.
Denn 80 Prozent der Menschen in diesem Land sagen:
Das Gesundheitswesen in Deutschland ist gut bis sehr
gut.

({3})

Das sollte man nicht geringschätzen. Dabei geht es nämlich um Vertrauen, das die Menschen haben: in Ärzte,
Krankenhäuser, Pflegekräfte, Laboranten und Hebammen, aber auch in Orthopäden, Augenoptiker und Zahn2522 

techniker. Warum ist das so? Das ist so, weil wir ein sehr
gutes Ausbildungssystem haben. Wir geben den Menschen eine verpflichtende Weiterbildung auf. Deshalb
sage ich an dieser Stelle: Wir lassen nicht durch Wind
aus Brüssel an unserem bewährten Ausbildungssystem
rütteln, weder dann, wenn es um Pflegekräfte geht, noch
dann, wenn es, wie aktuell, um die Handwerksmeister
geht.

({4})