jochmus (NA), 1955-06-16:
Herr Präsident! Meine Herren und Damen! Im Gegensatz zu dem Ihnen soeben vorgetragenen Anliegen handelt es sich hier um ein außerordentlich bescheidenes. Wie Sie sehen, geht es hier um 50 000 DM.
Ich möchte gleich einem eventuell aufkommenden Mißverständnis vorbeugen. Ohne mein Verschulden ist der Antrag etwas mißverständlich abgefaßt, so daß man annehmen könnte, es solle unter a 50 000 DM gefordert werden und unter b noch einmal. Unter b sollte lediglich die Erklärung über die Aufteilung der 50 000 DM gegeben werden, so daß zu lesen ist: wird der Ansatz um 50 000 DM erhöht, und zwar soll in den Erläuterungen . . . erhöht werden.
Es handelt sich außerdem um die Wiedereinsetzung von Mitteln, die bereits im Regierungsentwurf enthalten waren, die aber durch eine Umstellung bei Tit. 634 - Zuschüsse an ernährungswirtschaftliche Forschungseinrichtungen - im Haushaltsausschuß gestrichen worden sind. In den Erläuterungen unter II. 3 stand im Regierungsentwurf ein Posten von 100 000 DM für Gemeinschaftsforschung der deutschen Ernährungsindustrie. Dieser ist völlig gestrichen worden. Außerdem sind unter I. 7 20 000 DM für die Deutsche Gesellschaft für Ernährung gestrichen worden. Dafür hat der Haushaltsausschuß eine neue Position unter II. 3 eingeführt, wodurch 120 000 DM für eine ernährungswissenschaftliche Gemeinschaftsforschung zur Verfügung gestellt wurden. Dabei handelt es sich um die Gemeinschaftsarbeit verschiedener Universitätsprofessoren über Probleme der Vitamine und des Eiweiß in unserer Ernährung, also eine Angelegenheit, die wir durchaus begrüßen müssen und gegen die wir nichts einzuwenden haben.
Aber nun waren in den 100 000 DM für Gemeinschaftsforschung der deutschen Ernährungsindustrie 30 000 DM für einen mir ebenfalls sehr wichtig erscheinenden Forschungsauftrag enthalten, der uns in den Stand setzen soll, die Verwendung chemischer Mittel zur Verbesserung der Backfähigkeit des Mehls in Zukunft zu vermeiden Ich werde auf diesen Punkt später noch näher zurückkommen.
Neue Erkenntnisse, wie sie auf Grund solcher Forschungen erlangt werden, können ja nur eine Bedeutung und einen Sinn bekommen, wenn sie nicht bei den Forschern selbst hängenbleiben, sondern wenn sie weite Verbreitung in der Öffentlichkeit finden, wenn also die Bevölkerung in den Stand gesetzt wird, ihre Ernährung nach dem neuesten Stand der ernährungsphysiologischen Forschung einzurichten. Es erscheint mir geradezu paradox, wenn man nun auf der einen Seite die Mittel für die Forschung erhöht, auf der anderen Seite aber die Mittel für die Verbreitung der Forschungsergebnisse in der Öffentlichkeit, also für die Ernährungsberatung, beschneidet. Das ist geschehen mit der
*) Siehe Anlage 7.

({0})
Streichung der 20 000 DM für die Deutsche Gesellschaft für Ernährung. Diese Gesellschaft hat den Schwerpunkt ihrer Arbeit im Ernährungsberatungsdienst. Sie führt in erster Linie - neben anderen Dingen - theoretische und praktische Kurse durch, die von Diätassistentinnen geleitet werden und so die Erkenntnisse für eine gesunde und nach ernährungsphysiologischen Gesichtspunkten zweckmäßige Ernährung an die Hausfrauen, an die Leiter von Gemeinschaftverpflegungsstätten wie Altersheime, Jugendheime, Schulheime usw. heranbringen, also breite Schichten der Verbraucherschaft direkt ansprechen. Wie groß das Bedürfnis nach einer derartigen Aufklärung über eine gesunde und zweckmäßige Ernährung ist, zeigt die große Nachfrage nach diesen Kursen, die in dem einen Jahr, in dem die Gesellschaft erst arbeitet, so gewachsen ist, daß sie die Nachfrage mit den heutigen Kräften nicht mehr bewältigen kann. Damit ist der Einwurf, daß die Aufklärungsarbeit derartiger Institutionen gar nicht wirklich nach unten an die Verbraucher herankomme, durchaus widerlegt. Sie kommt an. Wenn wir die Breitenwirkung, wie wir sie uns im Endeffekt erhoffen, noch nicht verspüren, so müssen wir bedenken, daß die Arbeit ja noch am Anfang steht. Gerade deshalb müssen wir uns um eine Ausweitung bemühen und die Mittel dafür bereitstellen. Denn eine gesunde und zweckmäßige Ernährung ist doch die Grundlage unserer deutschen Volksgesundheit.
Nun muß ich hier doch eine Lanze für unseren Herrn Ernährungsminister brechen. Er ist in der Tat sehr aufgeschlossen für die Fragen der gesunden Ernährung. Welche Bedeutung er der rechten Ernährung für ein Volk zumißt, hat er auf dem Brotkongreß in Hamburg vor etwa 14 Tagen zum Ausdruck gebracht, auf dem er sagte, ein Volk, das richtig ernährt sei, sei fröhlich, friedlich und freundschaftlich anderen Völkern gegenüber eingestellt. Er sieht also geradezu innen- und außenpolitische Auswirkungen in der richtigen Ernährung.
Aber bedenken Sie auch, wie viele unserer Zivilisationskrankheiten, nicht zuletzt auch die so weit verbreiteten Kreislaufstörungen, durch eine falsche, einseitige Ernährungsweise mit verursacht sind und wieviel Unheil und auch wieviel Kosten für unsere Sozialversicherung durch die Aufklärung über die richtige und zweckmäßige Ernährung, durch vorbeugende Maßnahmen also, vermieden werden können. Der Bund trägt die Mittel hierfür ja auch nicht allein, die Ernährungsindustrie beteiligt sich daran. Aber hier gerade müssen wir meines Erachtens vorsichtig sein. Wir dürfen die Beratung über die Ernährung für unsere Bevölkerung nicht unter den maßgeblichen Einfluß einer Industrie stellen. Auch nur der Anschein einer von speziellen Interessen gelenkten Aufklärung muß das Vertrauen in ihre Neutralität stören und den Erfolg gefährden. Deshalb ist es notwendig, daß ausreichende Bundesmittel zur Verfügung gestellt werden. Ich bitte Sie also, in diesem Fall der Wiederherstellung der Regierungsvorlage zuzustimmen und der Deutschen Gesellschaft für Ernährung die ungekürzten 100 000 DM, die in der Regierungsvorlage standen, wieder zuzubilligen.
Zur gesunden und naturgemäßen Ernährung soll aber auch der zweite Teil unseres Antrags, der noch einmal 30 000 DM verlangt, beitragen. Die Bäcker können aus dem Weizenmehl heute ein
Gebäck und ein Brot, das den Wünschen der Verbraucher hinsichtlich der lockeren und kleinporigen Beschaffenheit entspricht, nur herstellen, wenn chemische Zusätze in Anspruch genommen werden. Frau Kollegin Strobel hat vorhin schon darauf hingewiesen, welche Änderungen wir in unserem Lebensmittelrecht haben wollen, daß wir weg wollen von all diesen Zusätzen, daß wir naturreine und unverfälschte Nahrungsmittel haben wollen. Sicher, wir können zugeben, daß durch eine sensationelle Presse vielleicht eine allzu große Beunruhigung über Schädigungen durch solche chemische Zusätze in die Bevölkerung hineingetragen worden ist; aber wo auch nur der Verdacht einer Schädigung auftreten kann, müssen wir doch eingreifen. Ich selbst als Chemikerin muß dafür eintreten, daß die wertvollen Stoffe in unseren Nahrungsmitteln und speziell in unserem Getreide in einer unverfälschten und naturreinen Form an den Verbraucher herankommen. Auch in diesem Punkte ist unser Ernährungsminister für die Verbesserung und Reinhaltung unserer Nahrungsmittel durchaus aufgeschlossen. Gerade jetzt ist auf Grund der von der Deutschen Forschungsgemeinschaft erarbeiteten Unterlagen vom Ernährungsministerium und Innenministerium eine Verordnung fertiggestellt worden, die die Verwendung chemischer Stoffe als Zusatz zum Mehl nach Möglichkeit begrenzt. Aber im Augenblick können wir nicht ganz darauf verzichten. Unser Antrag soll nun gerade dazu führen, daß wir darauf verzichten und zu einem Verbot kommen können. Denn die neuen Erkenntnisse über das Eiweiß im Weizen und über seine Rolle beim Backvorgang machen es möglich, eine Methode auszuarbeiten, bei der durch einen einfachen mahltechnischen Vorgang das erreicht werden kann, was wir jetzt durch chemische Zusätze machen müssen. Es handelt sich also wirklich um eine förderungswürdige Angelegenheit, die auch die Müller erkennen, die sich an der Aufbringung der Mittel beteiligen wollen. Sie wollen aber nur dann mittun, wenn der Bund etwas gibt. Zunächst muß also einmal der Bund seine Bereitschaft erklären.
Wenn wir es nicht selbst tun, werden sich die Amerikaner mit dieser Angelegenheit befassen. Sie sind sehr daran interessiert. Können wir es verantworten, ein Verfahren, das den so lebhaften und berechtigten Wünschen unserer Verbraucher nach besserem und gesünderem Brot entgegenkommt, in das Ausland gehen zu lassen und es dort entwickeln zu lassen? Sollten wir nicht selbst unsere Forscher unterstützen und fördern?
Ich nehme an, Sie werden mit mir einig sein, daß wir es so handhaben müssen. Ich fordere Sie also auf, auch diese 30 000 DM zu gewähren und somit dem Antrag Umdruck 414 [neu], der von Vertretern aller Fraktionen unterzeichnet ist und unterstützt wird, den Tit. 634 um insgesamt 50 000 DM zu erhöhen, Ihre Zustimmung zu erteilen.
({1})