nadine schön (NA), 2010-12-03:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Sehr geehrter Herr Heil, Sie sagten, dass Sie vor zehn
Jahren so geredet haben und seitdem so viel schlauer geworden sind. Aber Sie waren vor fünf Jahren an der Regierung und haben gar nichts vorgelegt,

({0})

weder einen Stufenplan noch ein Konzept, geschweige
denn einen Gesetzentwurf.

({1})

Jetzt kommen Sie uns bitte nicht damit, dass Sie jetzt so
viel weiter sind. Auch in den letzten Jahren haben wir
von Ihnen nicht wahnsinnig viel gesehen.

({2})

Wenn wir uns anschauen, wie Deutschland vom Ausland gesehen wird, dann stellen wir fest, dass das sehr
positive Bilder sind. Der Wirtschaftsmotor brummt. Wir
liegen, was die Produktion und die Wachstumsraten angeht, an der Spitze. Nicht so rosig sieht es aber beim
Thema Gleichberechtigung aus, und auch das ist ein
Wirtschaftsfaktor; das will ich als Mitglied sowohl im
Wirtschaftsausschuss als auch im Frauenausschuss betonen.

Wir wissen, wie es in Deutschland beim Thema
„Frauen in Führungspositionen“ aussieht. Die Zahlen
sind genannt worden: In Norwegen sind über 32 Prozent
der Vorstands- und Aufsichtsratsposten mit Frauen besetzt, in Schweden und Finnland 29 Prozent und in
Deutschland 9 Prozent. Wir sind zwar der europäische
Wirtschaftsmotor, aber gleichstellungspolitisch sind wir
noch auf den Abstiegsrängen. Das darf nicht der Normalzustand bleiben. Das können wir nicht hinnehmen.

({3})

Es gibt aber nicht den einen Grund dafür, und deshalb
gibt es auch nicht die eine Lösung für das Problem. Damit würden wir es uns wirklich zu einfach machen.

Werfen wir einen kurzen Blick auf die Gründe. Es
gibt vorgeschobene Gründe, und es gibt echte Gründe,
die hier eine Rolle spielen.

Grund Nummer eins ist, es gebe nicht genug qualifizierte Frauen. Ein Blick in unsere Hochschulen beweist
das Gegenteil: Schon jetzt gibt es beispielsweise bei der
Bertelsmann-Stiftung einen Pool von High Potentials,
von möglichen Kandidatinnen für Aufsichtsräte. Diese
jungen Frauen sind gut ausgebildet. Sie sind motiviert
und qualifiziert. Sie wären ein Juwel für jedes Unternehmen. Auch wenn es gerade im technischen Bereich noch
mehr werden könnten: Es gibt gute Frauen, und es werden immer mehr. Deshalb kann mangelnde Qualifikation
nicht dauerhaft das Argument sein.
Als zweiten Grund hören wir immer, Frauen fehlten
Führungskompetenzen. Frauen könnten das nicht, wird
manchmal sogar gesagt. Auch das ist offensichtlich
falsch. Werfen wir nur einen Blick auf die Unternehmen
beispielsweise im Sozial- und Gesundheitsbereich. Hier
gibt es sehr viele weibliche Chefs, Frauen in Führungspositionen. Das beweist: Frauen können sehr wohl führen. Sie können sehr wohl betrieblich organisieren. Zu
sagen, Frau hätten keine Führungskompetenzen, Frauen
könnten das nicht, ist abstrus, substanzlos und, so würde
ich sagen, auch unverschämt.

({4})

Eine dritte Begründung, die schon eher einleuchtet
- dies ist schon öfter genannt worden -, ist die Tatsache,
dass es nach wie vor schwierig ist, Karriere und Kinder
unter einen Hut zu bringen. Leider heißt es noch immer
zu häufig: Entweder-oder. Hier müssen wir ran. Das ist
ein Thema für die Frauen; das muss aber auch ein Thema
für die Männer sein. Karriere mit Kindern muss die
Regel werden, und zwar für Frauen und für Männer.

({5})

Dabei helfen die Partnermonate beim Elterngeld.

({6})

Dabei helfen die Betreuungsmöglichkeiten. Dabei helfen
neue Arbeitszeitmodelle wie die 30-Stunden-Woche.
Dabei hilft ein neues Miteinander im Unternehmen zwischen Beschäftigten und Chefs. Es darf nicht heißen
„Karriere nur ohne Kinder“ oder „Karriere trotz Kindern“, sondern es muss heißen: Karriere mit Kindern. Das muss die Zukunft sein, sowohl bei den Frauen als
auch bei den Männern.

({7})

Ein weiterer Grund, der immer wieder genannt wird,
ist, dass Frauen nicht wollen. Tatsächlich sind wir
Frauen, auch wenn es um die eigene Karriere geht,
manchmal viel zu zurückhaltend. Wir trauen uns die größere Aufgabe nicht zu.

({8})

Wir zögern, wägen ab, und am Ende des Tages macht
dann der vor Selbstbewusstsein strotzende Kollege den
Job. Da liegt es natürlich auch an den Frauen selbst, etwas zu ändern, mutiger und forscher zu werden und etwas einzufordern.

Man kann aber nicht sagen, dass die Frauen an allem
schuld sind; denn Frauen kämpfen nur für eine Position,
wenn sie das Ziel für erstrebenswert halten.

({9})




Nadine Schön ({10})
Der Charme von Führungsetagen ist zurzeit eher begrenzt. Es gibt eine Anwesenheitskultur. Es gibt Intrigen, Machogehabe und die 70-Stunden-Woche. Für viele
Frauen wirkt das abschreckend. Jetzt kann man natürlich
sagen: Pech gehabt! Dann müsst ihr eben draußen bleiben. - Man kann daraus aber auch schließen, dass sich
das Klima in den Chefetagen ändern muss, damit sie sowohl für Frauen als auch für Männer attraktiv sind.

({11})

 Sehr gut erkannt, liebe Kollegin. Das ändert sich erst,
wenn Frauen drin sind.

Das möchte ich Ihnen gerne an einem Gedankenexperiment verdeutlichen. Nehmen Sie - das ist bei diesen
Temperaturen etwas schwierig - als Beispiel eine Grillparty. Wenn ein Mann eine Grillparty plant, dann gibt es
dort Feuer, Fleisch, kaltes Bier und vielleicht noch eine
Bierzeltgarnitur. Frauen gehen so etwas anders an. Ihnen
ist das zu trist; bei ihnen kommen ein paar Dinge hinzu,
zum Beispiel Windlichter und ein frischer Salat als Beilage. Klar ist: Solange nur Männer die Grillparty vorbereiten, wird es bei Bier, Fleisch und Feuer bleiben.

({12})

Wieso sollte man daran etwas ändern?

({13})

Es gefällt ja allen beteiligten Männern. Ist nur eine Frau
dabei, wird sie sich im Zweifel anpassen. Es ändert sich
erst dann etwas, wenn mehrere Frauen in dieser Runde
sind und den Schneid haben, ihre Vorstellungen durchzusetzen. Dann wird die Party auch für andere Frauen
attraktiv.

Genauso ist es in Führungsgremien. Frauen sollen
dort nicht etwas schöner machen.

({14})

- Natürlich spreche ich nicht von einer Party. Ich will Ihnen an diesem Beispiel verdeutlichen, dass es eine qualifizierte Größe von Frauen braucht, um in einer Runde etwas zu ändern.

({15})

- Ich weiß gar nicht, wieso Sie sich aufregen. Wenn Sie
das Bild nicht verstanden haben, erkläre ich es Ihnen
noch einmal.

({16})

Fakt ist: Es braucht eine qualifizierte Größe, sei es in
Aufsichtsräten, sei es in Führungsetagen oder anderen
Bereichen, um die Mentalität, die Kultur zu ändern.
Wieso fehlt diese qualifizierte Größe?

({17})

Bleiben wir bei dem Bild: Es gibt einige Männer, die
lieber alleine grillen, die unter sich bleiben und einen
Männerabend ohne Schnickschnack machen.

({18})

Diese Männer gibt es auch in den Führungsetagen. Sie
bleiben lieber unter sich, sie wollen keine Frauen dabei
haben. Andere Männer haben Angst - ich bleibe bei dem
Beispiel -, dass die Würstchen nicht reichen. Sie sind eh
knapp. Auch die Posten in den Gremien sind nicht im
Überfluss vorhanden.

({19})

Wieder andere wollen gerne, dass andere mitfeiern,
aber außer den ihnen schon bekannten Personen fällt ihnen niemand ein; diese sind auch in Ordnung und passen
gut zu den anderen. So verhält es sich auch oft bei der
Rekrutierung von Führungspersonen in Unternehmen:
Man nimmt den, den man kennt. Wieder andere würden
sich über weitere Gäste freuen, wissen aber nicht, wie sie
diese ansprechen sollen. Auch in den Firmen gibt es unterschiedliche Muster: von wirklicher Ablehnung bis zur
Unkenntnis, wie man jemanden ansprechen kann.

({20})

Das Ende vom Lied ist: Die Grillparty - lieber Kollege, dies ist ein Bild, um eine gewisse Mentalität zu
verdeutlichen ({21})

bleibt eine reine Männerparty; das ist schade. Auch Sie
wissen: Der Party geht dadurch einiges verloren, und
auch in den Betrieben geht einiges verloren. Es ist unbestritten - das wurde schon gesagt -, dass gemischte
Führungsteams erfolgreicher sind. In Zeiten des Fachkräftemangels muss sich jedes Unternehmen fragen, ob
man es sich leisten kann, so viel Potenzial brachliegen
zu lassen.

({22})

Die Erkenntnis, dass man gemischte Teams braucht,
ist also vorhanden, auch die Erkenntnis, dass es einer
qualifizierten Größe bedarf. Damit sind wir bei der



Nadine Schön ({23})
Frage, wie wir dies erreichen. Im Koalitionsvertrag wird
ein Stufenplan angekündigt. In der ersten Stufe werden
Berichtspflichten vorgesehen. Ein Stufenplan muss aber
mehr als eine Stufe haben.

({24})

Die Gruppe der Frauen unserer Fraktion schlägt als
zweite Stufe eine Selbstverpflichtung vor.

({25})

Alle großen mitbestimmungspflichtigen Unternehmen
sollten sich gemischte Teams in Führungspositionen und
Aufsichtsräten als Ziel setzen; diese sollten zu mindestens 30 Prozent aus Frauen bestehen.

({26})

- Dies soll nicht erst bis 2050 erreicht werden. 2013 ist
die nächste Runde; dies ist ein interessantes Datum.
Dann werden wir sehen, ob die freiwillige Selbstverpflichtung zum gewünschten Ziel führt.

Wenn das nicht gelingt, dann muss es eine dritte Stufe
geben.

({27})

In diesem Fall muss es eine gesetzliche Regelung geben.

({28})

Ich hätte kein Problem damit, das schon jetzt gesetzlich
vorzuschreiben. Wir müssen aber erst abwarten, wie sich
die Dynamik entwickelt. Wenn sie nicht zum Erfolg
führt, müssen wir die Stellschrauben enger ziehen. Dann
muss der Gesetzgeber verbindliche Quoten festlegen.

({29})