carola reimann (NA), 2000-10-26:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren!
Abends halb zehn in Deutschland: Im Deutschen Bundestag hat die Stunde der Fachleute begonnen. So könnte man
in Anlehnung an eine Werbung sagen. Tatsächlich will ich
Ihnen gleich zu Beginn die ganz große Spannung nehmen:
Die SPD-Fraktion wird dem vorliegenden Antrag nicht
zustimmen.

Wir sind dagegen, kurzfristig einen Bereich aus der genetischen Diagnostik und der Fortpflanzungsmedizin herauszugreifen und dazu ein neues Gesetz zu schaffen. Die
Präimplantationsdiagnostik ist nur ein Teilbereich der genetischen Diagnostik, die sich zurzeit insgesamt mit
großer Dynamik entwickelt. Die Entschlüsselung des genetischen Erbguts, des Genoms, durch das HumanGenom-Projekt wird in den kommenden Monaten zu Ergebnissen führen, die sehr schnell in genetische Testsysteme münden werden.

Diese Untersuchungen erkennen monogenetische Erkrankungen, also Erkrankungen, die auf Veränderungen
eines einzigen Gens zurückzuführen sind, oder Veränderungen des Chromosoms ganz allgemein. Die Zahl der
monogenetischen Erkrankungen wird zurzeit auf 4 000
geschätzt. Nicht nur das Angebot an Tests wird schnell
steigen. Auch die Automatisierung der Gentests durch die
Verwendung so genannter Biochips eröffnet in Zukunft
die Möglichkeit einer breiten Anwendung.

Dieser Bereich befindet sich in einem ungeheuren Umbruch, ohne dass die juristischen Definitionen, die Sie
jetzt vornehmen wollen, in jedem Augenblick wissenschaftlich bestätigt werden können.

({0})

Allgemein bekannt ist die pränatale Diagnostik.
Hierbei wird der Fötus im Mutterleib untersucht. Die
Präimplantationsdiagnostik untersucht im Gegensatz
dazu nicht nur vorgeburtlich, sondern in vitro, also noch
im Reagenzglas und damit vor der Einpflanzung der befruchteten Eizelle in die Gebärmutter, den Embryo. Allein
das wirft eine Vielzahl von Fragen auf und lässt die Präimplantationsdiagnostik in der Fachwelt zu einem sehr umstrittenen Feld der genetischen Diagnostik werden.

({1})

Ich will an dieser Stelle ausdrücklich die Initiative loben, für diesen wichtigen Themenkomplex mehr Öffentlichkeit zu schaffen, um uns die Gelegenheit zur Debatte
zu bieten. Aber die PID kann nur im Kontext mit der Fortpflanzungsmedizin und den ethischen Fragestellungen
der Biomedizin betrachtet werden.

({2})

Grundlage und Voraussetzung für die Präimplantationsdiagnostik ist die Durchführung einer künstlichen Befruchtung. Künstliche Befruchtungen werden in Deutschland in
etwa 100 so genannten reproduktionsmedizinischen Zentren vorgenommen. Sie können mittels verschiedener Verfahren durchgeführt werden. Allen Verfahren ist gemeinsam, dass eine Eizelle und eine Samenzelle außerhalb des
Körpers der Frau verschmolzen werden.

Ich will an dieser Stelle noch einmal betonen, dass es
nicht das Ziel der In-vitro-Fertilisation ist, Embryonen
künstlich zu erzeugen, um diese zu testen.

({3})

Ziel dieser künstlichen Befruchtungen ist es vielmehr,
Paaren zu Kindern zu verhelfen, denen auf natürlichem
Wege die Erfüllung ihres Kinderwunsches versagt bleibt.

({4})





Aber diese In-vitro-Fertilisations-Techniken haben der
Medizin in den vergangenen Jahren Möglichkeiten eröffnet, an die zunächst niemand gedacht hat. Bei der Präimplantationsdiagnostik werden Embryonen vor der Einpflanzung in die Gebärmutter molekulargenetisch getestet
und auf genetische Veränderungen untersucht. Das Ziel
ist, nur diejenigen Embryonen in die Gebärmutter zu implantieren, die keine genetischen Schäden aufweisen.

In den vergangenen Wochen heizten Berichte aus den
USA über die gezielte Zeugung passender Geschwister
- passend im Sinne medizinischer Kompatibilität - die
Diskussion an und ließen erneut Ängste vor der Zeugung
von Menschen nach Maß entstehen.

({5})

Viele von uns beschleichen dabei genau dieselben Befürchtungen, die uns das Klonen von Menschen strikt verbieten lassen, wenn sie von den Möglichkeiten der vorgeburtlichen Diagnostik und der möglichen Selektion hören.

Sicherlich haben einige von Ihnen noch den Fall der
schwer kranken Sechsjährigen vor Augen, die seit ihrem
zweiten Lebensjahr an einer seltenen Blutkrankheit, der
Fanconi-Anämie, leidet. Im September hat sie einen
Bruder bekommen, der im Reagenzglas gezeugt wurde.
Er wurde aus insgesamt 15 Embryonen durch Präimplantationsdiagnostik ausgewählt. Vor der Implantation
in die Gebärmutter ließen seine Eltern testen, ob er
Stammzellen für die Heilung seiner Schwester spenden
kann. Unmittelbar nach der Entbindung wurden aus dem
Nabelschnurblut des neugeborenen Kindes Stammzellen
zur Therapie der schwer erkrankten Schwester gewonnen.

Der Fall hat heftige Kontroversen darüber ausgelöst,
ob es ethisch vertretbar ist, außerhalb des Mutterleibs gezeugte Kinder gezielt als Stammzellspender zu verwenden.

Die Präimplantationsdiagnostik - kurz PID genannt wird in Deutschland nicht durchgeführt, wohl aber in den
USA und in einigen europäischen Nachbarländern, zum
Beispiel in den Niederlanden. Weltweit - Kollege Parr hat
es schon gesagt - sind bislang ungefähr 400 Kinder nach
PID zur Welt gekommen.

In Deutschland wurde im Frühjahr dieses Jahres von
der Bundesärztekammer die kontroverse Diskussion zur
PID in der Fachwelt angestoßen, mit dem Vorschlag einer
Richtlinie zum begrenzten Einsatz der PID auch in
Deutschland.

Für Paare mit schweren Erberkrankungen im familiären Umfeld eröffnet die In-Vitro-Fertilisation in Kombination mit der Präimplantationsdiagnostik die Chance
auf eine Schwangerschaft ohne den Konflikt einer möglichen Abtreibung nach Tests in den ersten Schwangerschaftswochen. Aber was ist eine schwere Erbkrankheit,
die es rechtfertigt, die Implantation zu unterlassen? Für
die einen zählt dazu das Down-Syndrom, für die anderen
ist die Stoffwechselerkrankung Mukoviszidose eine
schwere Erbkrankheit.

Bleibt die Präimplantationsdiagnostik gänzlich verboten, haben Paare mit Kinderwunsch trotz genetischer Vorbelastung nach wie vor nur zwei Alternativen: Sie können
das Risiko eingehen, ein krankes Kind zu bekommen,
oder sie nehmen den Konflikt eines Schwangerschaftsabbruchs in Kauf. Denn nach der Implantation des Embryos
gestattet das geltende Recht den Test und die Abtreibung.
Die Probleme der Paare werden so nicht gelöst.

({6})

Darüber hinaus ist umstritten - das klang schon an -,
ob die PID mit dem Embryonenschutzgesetz vereinbar
ist. Während die Bioethik-Kommission des Landes
Rheinland-Pfalz zu dem Schluss kommt, die Präimplantationsdiagnostik werde durch das Embryonenschutzgesetz nicht in jedem Fall verboten, wird diese Einschätzung
von anderen Juristen nicht geteilt. Das Embryonenschutzgesetz verbietet die fremdnützige Verwendung von Embryonen und die Untersuchung an Embryonen im Stadium
der zellulären Totipotenz. Totipotent ist eine Zelle dann,
wenn aus ihr ein ganzes Individuum entstehen kann. An
diesen Zellen ist daher auch die Untersuchung im Rahmen
der Präimplantationsdiagnostik verboten.

Nach Abschluss des Acht-Zell-Stadiums gelten die
Zellen des Embryos als pluripotent. Untersuchungen im
Stadium der Pluripotenz können demzufolge durchgeführt werden. Aber auch die Grenzen zwischen Totipotenz
und Pluripotenz werden wissenschaftlich noch diskutiert.
Der Widerspruch in der Bioethik-Kommission in Rheinland-Pfalz trat auf, weil die Kommission davon ausgeht,
dass im Acht-Zell-Stadium keine Totipotenz mehr vorliegt. Doch diese Annahme wird auch von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern sehr wohl infrage gestellt.

Bei der Diskussion über Totipotenz und Pluripotenz
sprechen wir im Übrigen über ein Stadium, das im Falle
einer natürlichen Schwangerschaft im Körper der Frau
keiner Untersuchung zugänglich ist. Und noch ein lebenspraktischer Gesichtspunkt: Bei der Empfängnisverhütung mit Hilfe der Spirale wird der Embryo in genau diesem Stadium an der Einnistung in die Gebärmutter
gehindert. Denn der Schutz des Embryos bei einer natürlichen Schwangerschaft beginnt erst mit der Nidation, der
Einnistung der befruchteten Eizelle in die Gebärmutter.
Im Zusammenhang mit der PID wirft das die Frage auf:
Wie ist der Status des Embryos in vitro zu bewerten?

Liebe Kolleginnen und Kollegen, dies sind meiner Ansicht nach die zentralen Konfliktfelder im Bereich der
Präimplantationsdiagnostik. Es sind Fragen, die nicht in
Kürze abschließend beantwortet werden können. Hinter
diesen Konflikten stehen letztendlich zwei Fragen: Gibt
es ein Recht auf ein eigenes Kind? Und wenn ja: Gibt es
einen Anspruch auf ein gesundes Kind? Die Notwendigkeit einer breiten Diskussion des Themas ist ganz offenkundig vorhanden. Denn diese Fragen lassen sich nicht
einfach und zügig beantworten - im Übrigen offenbar
auch von Ihnen nicht. Als das Gesundheitsministerium im
Frühjahr dieses Jahres zur Diskussion einlud, gab es nur
wenig Resonanz; dazu wird Frau Kollegin Nickels sicher
noch Genaueres sagen.

Das Gesundheitsministerium hat im Mai dieses Jahres
eine dreitägige Dialogveranstaltung durchgeführt. Sie





stellte den Start zur Vorbereitung eines umfassenden Gesetzentwurfs zur Fortpflanzungsmedizin dar - es bedurfte
also nicht Ihres Antrages und Ihrer Aufforderung. Bei dem
Symposium wurden unter anderem Fragen zum Status des
Embryos in vitro, der Präimplantationsdiagnostik und der
neuen Möglichkeiten der medizinisch unterstützten Fortpflanzung sehr kontrovers diskutiert. Spätestens diese
Veranstaltung machte deutlich: Die Präimplantationsdiagnostik kann nicht losgelöst von den Möglichkeiten und
Risiken der medizinisch unterstützten Fortpflanzung diskutiert werden.

Der Bundestag hat darüber hinaus im März dieses Jahres eine Enquete-Kommission „Recht und Ethik der
modernen Medizin“ eingerichtet, die sich zurzeit intensiv mit der Präimplantationsdiagnostik befasst. Am
13. November wird die Kommission zu diesem Thema
eine Anhörung durchführen. Ich halte es für mehr als geboten, die Empfehlung der Enquete-Kommission zu diesem Thema zu hören und zu berücksichtigen.

({7})

Außerdem halte ich es für falsch, nur die Regierung zum
Handeln aufzufordern. Wir versagen uns damit als Parlamentarierinnen und Parlamentarier die Möglichkeit, die
Frage im notwendigen Umfang selbst zu beraten.

Wer die Präimplantationsdiagnostik jetzt zu schnell erlaubt, lässt eventuell eine Selektion zu, die von unserer
Gesellschaft nicht getragen wird. Wer jedoch Eltern mit
einem hohen Risiko zu Erbkrankheiten die Untersuchung
der Embryonen verbietet, nimmt möglicherweise Abtreibungen billigend in Kauf. Auch das kann daher keine befriedigende Lösung sein. Außerdem ist für uns alle sicherlich klar: Die Entscheidung können und wollen wir
nicht nur Ärzten und Wissenschaftlern überlassen, sondern wir wollen eine verbindliche gesetzliche Regelung
hierfür in Deutschland schaffen.

({8})
Vor diesem Hintergrund plädiere ich für eine breit angelegte und intensive Diskussion des komplexen und
zugegebenermaßen nicht ganz einfachen Themas. Wir
wollen ohne jeden Aktionismus zu einer überlegten Entscheidung gelangen, die von einem breiten gesellschaftlichen Konsens getragen wird. Zurzeit ist die PID bei uns
verboten, ein hastiges Erlauben der PID - wenn auch auf
bestimmte Gruppen begrenzt - wird dem Problem nicht
gerecht,

({9})

ebenso wenig wie ein schneller Beschluss zur Regelung
eines einzelnen Teilbereiches.

Vielen Dank.
({10})