Brigitte Pothmer (NA), 2014-11-13:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Unterstützung für Menschen am Rand gibt es nicht zum Nulltarif.
Wir müssen ausreichend Geld in die Hand nehmen, um
Langzeitarbeitslose zu integrieren.

({0})

Wo bleibt eigentlich der Applaus der SPD-Fraktion? In
der letzten Legislaturperiode haben Sie bei diesem Satz
noch frenetisch geklatscht. Das ist nämlich ein Satz Ihrer
Kollegin Katja Mast.

({1})

Leider haben Sie diese richtige Position beim Übergang
von der Oppositionspartei zur Regierungspartei entsorgt.
Denn mit dem Programm, das Ihre Ministerin hier zur
Bekämpfung der Langzeitarbeitslosigkeit vorgelegt hat,
nimmt sie keinen zusätzlichen Cent in die Hand.

({2})

Hier wird lediglich ein Programm durch ein anderes Programm ausgetauscht.

({3})

Beispiel ESF-Programm. Dieses Programm von Frau
Nahles ersetzt eins zu eins das Bürgerarbeitsprogramm
von Frau von der Leyen. Das Sonderprogramm von Frau
von der Leyen hatte 33 000 Plätze. Interessanterweise
hat auch das ESF-Programm von Frau Nahles
33 000 Plätze. Jede Ministerin bekommt ihr Profilierungsprogramm. Leider bleibt für die Langzeitarbeitslosen kein einziges zusätzliches Angebot übrig.

({4})

Beispiel Aktivierungszentren. 1 000 Mitarbeiter sollen Langzeitarbeitslose bei der Integration in Arbeit unterstützen. Diese 1 000 Mitarbeiter unterstützen derzeit
über 50-Jährige bei der Integration in Arbeit. Das Programm 50plus wird schlicht und ergreifend umetikettiert. Liebe Kolleginnen und Kollegen von der SPDFraktion, die Decke, die die Arbeitslosen wärmen soll,
wird keinen Millimeter größer. Sie ziehen einfach nur an
einem anderen Zipfel, und dabei kommt heraus, dass
dann eben die über 50-Jährigen kalte Füße bekommen.
Das ist zu wenig.

({5})

Beispiel Teilhabeprogramm. Das Geld für dieses Sonderprogramm wird vorher aus dem Integrationstitel den
anderen Langzeitarbeitslosen schlicht und ergreifend
weggenommen. Sie verteilen um, und zwar von den Mittellosen zu den Habenichtsen.

Nein, liebe Kolleginnen und Kollegen, das, was Ihre
Ministerin da vorgelegt hat, reicht weder quantitativ
noch qualitativ. In der öffentlich geförderten Beschäftigung sind in den letzten Jahren 200 000 Plätze weggefallen. Sie machen ein Angebot von 43 000 Plätzen. Sie
glauben doch nicht ernsthaft, dass Sie für ein 4-ProzentAngebot hier auch noch Applaus bekommen. In der Opposition haben Sie dieses Programm und eine solche
Politik noch Kahlschlagpolitik genannt.

Dieses Programm ist auch qualitativ enttäuschend.
Hier wird ein Projekt durchgeführt und noch ein Projekt
und wieder ein Projekt.

Wir wollen … keine Projektitis …, sondern wir
wollen dauerhafte Möglichkeiten, auf die sich die
Menschen auch verlassen können …

({6})

Frau Mast, diesen Text hätten Sie mitsprechen können.
Auch das haben Sie in der letzten Legislaturperiode hier
unter viel Applaus gesagt. Ich frage mich wirklich: Welche wundersame Wandlung haben Sie eigentlich in dieser kurzen Zeit der Regierungsbeteiligung durchgemacht, dass Sie dieses Programm-Hopping, das Sie in
der Vergangenheit zu Recht kritisiert haben, jetzt loben?

({7})

Sie wissen doch genauso gut wie ich: Mit dieser Form
der Politik für Langzeitarbeitslose sind wir grandios gescheitert. Deshalb reden wir hier seit Jahren, und zwar in
einem breiten Bündnis, darüber, dass wir einen verlässlichen sozialen Arbeitsmarkt brauchen. Von dieser Erkenntnis findet sich in dem Vorschlag von Frau Nahles
leider nichts. Wissen Sie, was ich wirklich als Armutszeugnis empfinde? Ganz offensichtlich ist die CDU da
weiter als eine sozialdemokratische Arbeitsministerin,
jedenfalls wenn ich die Worte von Herrn Zimmer hier
ernst nehme.

({8})

Sie lassen nicht nur die Arbeitslosen im Stich, Sie lassen Ihre eigenen grün-roten und rot-grünen Regierungen
im Stich. Die haben in Form von Landesprogrammen inzwischen Vorleistungen erbracht, und die brauchen jetzt
dringend Ihre Unterstützung.

({9})

Ab dem Haushalt 2013 wollten Sie den Eingliederungstitel jedes Jahr um 1,6 Milliarden Euro aufstocken.

({10})

„Daran lassen wir uns gerne messen, wenn wir in der
Regierung sind“, haben Sie, Frau Mast, gesagt. Wir haben Sie, wir haben die SPD an diesem Programm gemessen, und ich kann Ihnen nur sagen: Wir haben Sie für zu
leicht befunden.

({11})

Wir haben einen Regierungswechsel; aber einen Politikwechsel für Langzeitarbeitslose haben wir nicht bekommen. Schade eigentlich!

Ich danke Ihnen.



({12})