Michael Stübgen (NA), 2011-11-23:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich will am
Anfang ganz kurz auf Ihren Beitrag eingehen, Herr Sarrazin. Sie haben sich gerade nachdrücklich darüber beschwert, dass der Bundesaußenminister sich - angeblich
- nicht um Europapolitik kümmert. Das ist Ihr Vorwurf;
Sie sehen das so. Das wundert mich allerdings, da es
keine zwei Wochen her ist, dass Sie sich sowohl bei uns
im Europaausschuss als auch öffentlich heftig darüber
beschwert haben, dass der Außenminister europapolitisch tätig geworden ist. Er hat Grundlinien für eine Vertragsänderung entworfen, von der Sie gesagt haben, dass
sie gut und richtig wäre. Sie haben allerdings gesagt, er
dürfe das nicht, bevor er mit Ihnen geredet hat. Sie müssen sich schon entscheiden, was Sie wollen, das eine
oder das andere. Beides zu kritisieren, ist aber ein bisschen merkwürdig.

({0})

Wir sind überhaupt nicht der Meinung - es stimmt
auch nicht -, dass das Auswärtige Amt und der Bundesaußenminister europapolitisch nicht aktiv sind. Natürlich
gibt es immer Fragen, die aktuell im Ecofin und in der
Euro-Gruppe geklärt werden müssen. Das hat etwas mit
der Substanz der Probleme zu tun. Aber wir wissen sehr



genau und beraten auch im EU-Ausschuss regelmäßig
darüber, wie wichtig die Arbeit des Auswärtigen Amts
ist. Das sieht man auch an der mittelfristigen Finanzplanung. Bei dem mehrjährigen Finanzrahmen der EU für
die Jahre 2014 bis 2020 geht es um einen Billionenhaushalt, wie Sie alle wissen. Über diese Arbeit des Auswärtigen Amts steht in der Tat nicht jeden Tag etwas in der
Zeitung; dennoch ist sie von fundamentaler Bedeutung.

({1})

Damit bin ich bei meinem ersten Thema. Ich glaube,
es ist sehr wichtig, dass wir im Rahmen der mittelfristigen Finanzplanung verstärkt ein Augenmerk auf den
Haushaltsvollzug seitens der Europäischen Kommission
richten. Wir als Koalitionsfraktionen werden morgen einen Antrag, der sich substanziell und detailliert mit den
Vorschlägen für den nächsten Finanzrahmen der Europäischen Union beschäftigt, einbringen. Ich will nur ein
Detail herausgreifen, das uns als Haushaltsgesetzgeber
nicht beim Haushalt 2012, aber im Rahmen der mittelfristigen Finanzplanung sehr direkt treffen könnte.

Es geht um den Sachverhalt, dass die Europäische
Kommission vor ungefähr einem halben Jahr festgestellt
hat, dass sich im Bereich der sogenannten RAL - reste à
liquider -, also nicht ausgeführter Verpflichtungsermächtigungen, eine „Bugwelle“ aufbaut, die ein Ausmaß erreicht, das seinesgleichen bisher nicht kennt. Was sind
sogenannte nicht ausgeführte oder nicht vollendete Verpflichtungsermächtigungen? Die Europäische Union gibt
- anders als die nationalen Haushaltsgesetzgeber - für bestimmte Projekte in den Mitgliedsländern Teilfinanzierungen oder Vollfinanzierungen als Verpflichtungsermächtigungen. Die Projekte dauern manchmal mehrere
Jahre; manche Projekte verschieben sich auch. Dadurch
entstehen nicht vollendete Verpflichtungsermächtigungen. Insoweit ist das normaler europäischer Haushaltsvollzug. Bisher war es so, dass sich beim Übergang von
einer Finanzplanung zur nächsten Verpflichtungsermächtigungen in Höhe eines zweistelligen Milliardenbetrages
angesammelt hatten. Auch dies war normaler Haushaltsvollzug; sie konnten im laufenden Haushalt berücksichtigt werden.

Die Europäische Kommission hat allerdings festgestellt, dass diese Entwicklung dazu führen könnte, dass
wir bis zum Jahr 2014, also bis zum Beginn der neuen
mittelfristigen Finanzplanung, nicht ausgeführte Verpflichtungsermächtigungen in Höhe von bis zu 250 Milliarden Euro haben; das wäre knapp ein Viertel des gesamten Haushalts von 2014 bis 2020. Wenn dies eintritt,
wird Folgendes passieren: Wir, die Geberländer, die Nettozahlerländer, haben dann nicht nur den Beitrag für das
neu anlaufende Finanzprogramm zu zahlen, was völlig
normal wäre - das wird ausgehandelt und einstimmig
beschlossen -, sondern zusätzlich, ohne dass wir uns
vorher darauf einstellen können, diese 250 Milliarden
Euro, sodass die ersten Jahre, die Jahre 2014 bis 2016,
unkalkulierbar werden. Dies würde bedeuten, dass für
uns als Haushaltsgesetzgeber nicht nur unsere Beiträge
an die Europäische Union für die mittelfristige Finanzplanung, sondern auch die Haushalte für das jeweils
nächste Jahr unkalkulierbar würden.
Meine sehr verehrten Damen und Herren, das komplexe Ursachengeflecht für diese Entwicklung ist wohl
überwiegend objektiv zu erklären. Ich erhebe hier also
nicht den Vorwurf, dass die Europäische Kommission dafür verantwortlich ist - vielleicht zum Teil; es gibt aber
objektive Gründe, die im Wesentlichen aus der Wirtschafts- und Finanzkrise der letzten Jahre herrühren.
Nicht akzeptabel ist allerdings die Tatsache, dass wir seit
dem Zeitpunkt vor mehr als sechs Monaten, als die erste
Mitteilung der Europäischen Kommission über ausstehende Verpflichtungsermächtigungen in Höhe von
250 Milliarden Euro ergangen ist, keine konkrete Analyse
- zumindest wurde sie uns nicht vorgelegt - darüber bekommen haben, welche es sind und mit welchen Laufzeiten, geschweige denn irgendwelche Vorschläge gemacht
wurden, wie wir dieses Problem bis 2014 beheben oder
zumindest stark reduzieren können.

Ich halte dies allerdings für ein eklatantes Versäumnis
der Kommission. Sie ist für die Haushaltsdurchführung
verantwortlich und hat daher die Verpflichtung, solchen
Entwicklungen entgegenzuwirken. Sie kann nicht sagen:
Darüber sollen sich die Mitgliedsländer einmal Gedanken machen. Das halte ich für uns als deutschen Gesetzgeber nicht für hinnehmbar. Ich erwarte daher von der
Europäischen Kommission, dass sie erstens umgehend
die Analyse des konkreten Problems fortsetzt und uns
das Ergebnis vorlegt und uns zweitens sehr bald konkrete Vorschläge dazu macht, wie wir diesem Problem
begegnen können.

({2})

Anstatt dass sich die Europäische Kommission mit
diesen und anderen dringenden Problemen beschäftigt,
meint der Präsident der Kommission, Herr Barroso, uns
mit allerlei Variationen von Euro-Bonds beglücken zu
müssen. Ich bin überrascht, dass das bei dieser Debatte
noch keine Rolle gespielt hat. Wir haben gelernt, dass es
inzwischen einen neuen Begriff hierfür gibt: Stabilitätsanleihen.

Meine sehr verehrten Damen und Herren, in der
Kürze der Zeit will ich hierzu nur ein paar Anmerkungen
machen. Seit gut anderthalb Jahren haben wir es mit
Menschen zu tun, die sich berufen fühlen, immer wieder
neue Vorschläge und Rettungspläne zu machen, ohne
einmal darauf einzugehen, was bei der vorliegenden Beschlusslage überhaupt umgesetzt werden muss. Da gibt
es so einiges: Wir müssen die Guidelines im Zusammenhang mit EFSF II umsetzen. Das ist sowieso längst überfällig und muss noch in diesem Jahr geschehen. Ich gehe
davon aus, dass das passiert. Außerdem müssen wir das
Griechenland-II-Paket mit der Gläubigerbeteiligung spätestens Anfang nächsten Jahres vorstellen. Wir brauchen
insofern keine Vorschläge zu Euro-Bonds oder diversen
Variationen.

Ich will aber noch auf einen weiteren Punkt eingehen.
Auf die deutschen Haushalte - und zwar auf die von
Bund, Ländern und Gemeinden - würden bei der Einführung von Euro-Bonds, egal in welcher Form, immense Kosten zukommen. Das Hauptproblem ist aber
Folgendes: Wenn wir bei der Einführung von EuroBonds einen ganz massiven Aufwuchs der Gewährleis16966 

tungen der Euro-Länder - gerade derjenigen, die noch
Triple-A sind - hätten, würden dabei mit Sicherheit einige Euro-Länder - vielleicht nicht sofort Deutschland in das Downgrading beim Rating geraten. Das würde mit
erhöhten Zinsgebühren einhergehen und würde die Verschuldenssituation noch verschlechtern. Damit würden
wir die Situation noch weiter verschlimmern.

({3})

Selbst wenn man das alles für hinnehmbar hält, bleibt
ein weiteres Problem der Euro-Bonds, das sich in den
letzten Jahren und insbesondere in den letzten Wochen
ganz besonders an Griechenland gezeigt hat: Man
konnte beobachten, dass die Entwicklung in den letzen
anderthalb Jahren sehr schleppend vorangegangen ist.
Sie ist aber nur deshalb überhaupt vorangegangen, weil
das Land nach den Vorgaben des bisherigen Hilfsprogramms alle drei Monate nachweisen muss, dass es die
Konditionalitäten einhält und seine eigenen Reformbemühungen mit allen Anstrengungen umsetzt.

Sobald in Griechenland bisher der Eindruck entstanden ist, jetzt habe man erst einmal für drei Monate Luft,
sind die Reformanstrengungen liegengeblieben. Wir haben jetzt mit einer neuen Regierung die Chance auf Veränderung. Ich hoffe, dass diese Regierung es endlich
schafft, das enorme Ungleichgewicht der griechischen
Reformpolitik abzuschaffen - bislang wurde nämlich nur
bei Renten, Arbeitslosengeld, Sozialversicherung etc.
eingespart, aber die großen Einkommensbezieher und
Vermögensbesitzer zahlen nach wie vor fast keine Steuern. Das Ganze ist aber nur durch den direkten Druck der
ständigen Kontrolle erfüllbar. Euro-Bonds würden diese
Kontrolle unmöglich machen.

({4})

Deswegen wären sie der falsche Weg. Wir können nur
auf dem Weg weitergehen, den wir bisher gegangen
sind.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

({5})