emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Guttenberg (NA), 1958-03-21:
Ich möchte Sie um eine klare Antwort auf folgende Frage bitten. Ist nach Ihrer Auffassung die deutsche Wiedervereinigung gescheitert an der Absicht der Sowjetunion, ganz Deutschland zu bolschewisieren, oder an den Integrationsbemühungen der deutschen Bundesregierung in den freien Westen und ihrer Beteiligung an der westlichen Verteidigung? Das bitte ich zu beantworten.
({0})
Wehner (NA), 1958-03-21:
Soweit dabei die deutsche Seite in Frage kommt, dürfte es wohl so sein, daß der von unserer Seite aus erforderliche Beitrag wegen der Festlegung auf die militärische machtpolitische Integrationspolitik nicht hat geleistet werden können. Die Sowjetregierung spreche ich keineswegs von dem frei, was ihre eigene Politik zur Genüge kennzeichnet. Hier geht es um das, was wir an dieser Stelle selbst zu tun imstande und verpflichtet sind.
({0})
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Einen Augenblick, Herr Abgeordneter. - Meine Damen und Herren! Ich habe einen Zwischenruf aufgefangen. Der war sehr witzig. Er hieß: „Kleiner Moritz!" Ich frage nicht, wer ihn getan hat. Damit komme ich nicht in die Verlegenheit,' ihn mit einem Ordnungsruf bestrafen zu müssen. Aber, meine Damen und Herren, auch die alten parlamentarischen Hasen sind den neuen in diesem Parlament Respekt schuldig.
({0})
Nun bitte, fahren Sie fort!
Wehner (NA), 1958-03-21:
Herr Kollege Kiesinger hat gestern mit einem Zitat bei mir eine sehr schmerzliche Erinnerung geweckt. Er hat hier daran erinnert, er hätte doch im Februar des Jahres 1955 noch zu einer damals sogar einstimmig angenommenen Entschließung gesprochen, und wir hätten eine solche Entschließung angenommen.
({0})
Das, was bei der Gelegenheit bei mir hochgekommen ist, das war die Erinnerung an die Abstimmung über eine Resolution, die der Auswärtige Ausschuß damals nach langwöchigen, ziemlich schwierigen und schmerzhaften Diskussionen zustande gebracht hat. Nachdem in diesem Saal die Entscheidung über die Annahme der Pariser Militärverträge und des Generalvertrags gefallen war, kam diese Resolution - die ich Ihnen verlesen könnte; das würde die Zeit über Gebühr in Anspruch nehmen - auf die Tagesordnung. Ihr stimmten wir zu, weil wir glaubten, daß hier vielleicht, vielleicht, Herr Kiesinger, noch ein Millimeterehen Möglichkeit wäre, aus Trümmern mit den Fingernägeln einen Ansatzpunkt für Wiedervereinigungsverhandlungen herauszukratzen. Dazu waren wir auch nach dieser ihrer deprimierenden Entscheidung bereit.
({1})
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Herr Abgeordneter Wehner, gestatten Sie eine Zwischenfrage?
({0})
- Ja, er gestattet sie.
Kiesinger (NA), 1958-03-21:
Herr Kollege Wehner, gut! Aber erinnern Sie sich, daß in jener Resolution, der Sie zugestimmt haben, die Statusfrage enthalten war, und zwar wiederum hinter der Forderung nach einer entscheidungsfreien gesamtdeutschen Regierung?
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Wollen Sie eine Zwischenfrage zulassen, Herr Abgeordneter Wehner?
Gradl (NA), 1958-03-21:
Herr Abgeordneter Wehner, Sie sind sich doch darüber im klaren, daß ich die Frage gestern nicht gestellt habe, weil es um die Diskussion als solche in Ihrer Partei geht,
({0})
sondern nur deshalb, weil wir einfach erstaunt waren, daß es bei Ihnen notwendig ist, über diese Frage eine Diskussion zu halten.
({1})
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Das Wort hat der Herr Bundeskanzler.
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Das Wort hat der Herr Bundesminister des Auswärtigen.
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Dr. Jaeger.
Bucher (NA), 1958-03-21:
Herr Abgeordnete Jaeger, glauben Sie im Ernst, daß, wenn es gelänge, die Verkleinerung und Verniedlichung dieser Waffen herbeizuführen
({0})
- „Verniedlichung" in Anführungszeichen -, es dann bei der Anwendung dieser Waffen bleiben würde? Glauben Sie nicht vielmehr, daß jede Macht, die solche Waffen besitzt, vielleicht zuerst aus einer Art Ritterlichkeit mit den kleinen beginnen würde, aber dann zwangsläufig dazu getrieben würde, die großen einzusetzen?
Erler (NA), 1958-03-21:
Zur Aufklärung: Ich habe die ganze Zeit hinten auf den letzten Bänken gesessen und von dort aufmerksam verfolgt, was Sie gesagt haben.
Ich frage nur, ob Ihnen aus meinen damaligen Ausführungen bekannt ist, daß ich dartun wollte, daß auch eine Bundeswehr von 500 000 Mann uns den Atomkrieg nicht erspart, wenn wir nicht entschlossen sind, alles auf die allgemeine Abrüstung zu setzen. Das war der Sinn.
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Daß wir es auf die allgemeine Abrüstung abstellen, hat keine höhere Autorität als der Herr Bundeskanzler selbst deutlich genug gesagt. Ich brauche es gar nicht zu wiederholen. Wir haben es alle schon bekundet.
({0})
Ich kann dann aber aus Ihren Worten nur schließen, daß Sie einmal die Atomwaffen nicht für geeignet halten, uns zu verteidigen, und zum anderen der Meinung sind, die konventionellen Waffen seien es auch nicht. Dann frage ich: Welche Konzeption der Verteidigung haben Sie denn überhaupt?
({1})
Dann landen wir eben da, daß wir uns am Ende überhaupt nicht schützen können und daß die anderen uns nicht schützen werden, weil wir keinen Beitrag auf diesem Gebiet leisten.
({2})
Ich darf dann auch erneut die Frage stellen, die Sie nicht beantwortet haben - weder Herr Erler noch Herr Wehner hat sie beantwortet, obwohl sie der Herr Verteidigungsminister gestellt hat -, nämlich ob denn nun eigentlich keine sowjetische Bedrohung besteht. - Bitte, Herr Kollege Schmidt.
Schmidt (NA), 1958-03-21:
Leider kann ich im Augenblick nur eine Frage stellen, Herr Kollege Jaeger.
({0})
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Sie können ja nachher reden.
Schmidt (NA), 1958-03-21:
Ich werde mich auf die Fragestellung beschränken, obwohl es - ({0})
- Mir hat es an Mut noch nie gefehlt, Herr Rasner.
Da Sie die Frage aufwerfen, womit man sich denn überhaupt verteidigen wolle, wenn man die Absicht habe, sich zu verteidigen, darf ich Sie fragen, ob Sie sich an das Wort des Herrn Bundeskanzlers erinnern, daß wir, ob bewaffnet oder nicht, im Falle eines Krieges auf jeden Fall im Chaos enden würden. Das hat er erst gestern noch ausgesprochen.
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Eine Zwischenfrage, Herr Abgeordneter?
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Ja, bitte! Ich kann nicht immer sehen, von wo eine Frage gestellt wird.
Kohut (NA), 1958-03-21:
Herr Abgeordneter Jaeger, wären Sie unter Umständen bereit, zuzustimmen, daß von westdeutschem Boden und sogar von deutschen Soldaten - selbstverständlich aus militärischer Notwendigkeit - Atomgranaten auf Städte wie Leipzig, Breslau, Königsberg oder Ihre Heimatstadt Berlin abgefeuert werden? Oder machen Sie bei Ihrer Atomstrategie immerhin die Einschränkung, daß Sie deutsches Gebiet auch jenseits des Eisernen Vorhangs davon keinesfalls betroffen sehen wollen?
Erler (NA), 1958-03-21:
Sie haben mir vorhin die Zwischenfrage nicht an der eigentlichen Stelle gestattet. Sie kamen inzwischen mit einem anderen Gedanken. Ich komme trotzdem darauf zurück. Darf ich Sie fragen, ob Sie allen Ernstes den Professoren Heisenberg und Hahn, um nur diese beiden zu nennen, unterstellen, daß sie sich von der Sozialdemokratischen Partei für irgend etwas einspannen lassen?
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Nein! Das habe ich auch nicht gesagt. Sie wurden eingespannt. Oder, um es noch deutlicher zu sagen: ihre Erklärung wurde von Ihnen eingespannt. Ich habe ja ausdrücklich in einem Nebensatz gesagt: worüber die Professoren wahrscheinlich sehr unglücklich waren. Es liegt mir völlig fern, den Professoren so etwas zu unterstellen.
({0})
Aber es liegt mir nicht fern, zu sehen und zu hören, daß Sie die unabhängige Meinung aufrechter Männer auch für parteipolitische Zwecke gebrauchen, um nicht zu sagen, mißbrauchen.
({1})
Meine Damen und Herren, was kann denn die Folge dieser Erregung sein, die man nun durch die Aktion in Frankfurt und sicherlich dann auch in den anderen Städten schafft? Es kann doch nur der Ausbruch einer Atompanik in Deutschland sein. Wem außer den Sowjets ist damit gedient?
({2})
- Herr Wehner, der Ausdruck „berufsmäßiger Verleumder" müßte eigentlich von höherer Stelle gerügt werden.
Ich habe hier nicht eine Absicht unterstellt, sondern eine Folge festgestellt. Ich weiß genau, daß Sie nicht die Absicht haben, den Sowjets zu helfen, aber daß Sie in Ihrer Kurzsichtigkeit eine Politik - ({3})
- Nein, das habe ich nie geschrieben.
({4})
- Wenn Sie glauben, daß ich Sie verleumdet habe, dann, bitte, verklagen Sie mich doch! Aber hier kann dieser Zwischenruf nicht gemacht werden.
({5})
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Einen Augenblick, meine Damen und Herren. Herr Abgeordneter Wehner, haben Sie dem Herrn Abgeordneten Jaeger unterstellt, daß er ein Verleumder ist?
({0})
- Herr Abgeordneter Wehner, dann muß ich Sie zur Ordnung rufen.
({1})
- Herr Abgeordneter Schmidt ({2}), ich rufe
Sie zur Ordnung.
({3})
Wer hat das gesagt?
({4})
- Herr Abgeordneter Heide, ich rufe Sie zur Ordnung.
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Meine Damen und Herren, Sie weisen uns so oft auf angebliche Gefahren unserer Politik hin, auf die Gefahren, die dadurch entstehen sollen, daß wir taktische Atomwaffen einführen. Ich nehme doch in Gottes Namen an, daß Sie uns nicht unterstellen, daß wir den Atomtod wollen. Ich unterstelle Ihnen auch nicht, daß Sie die Bolschewisierung Deutschlands wollen. Aber ich unterstelle, daß Ihre Politik sie wider Ihren Willen durch Ihre politische Kurzsichtigkeit herbeiführt, und diese Gefahr darf ich aufzeigen.
({0})
Meine Damen und Herren, bei der Frage der taktischen Atomwaffen geht es natürlich wie bei allen Fragen der Verteidigung letzten Endes um die Existenz unseres Volkes. Folglich muß diese Frage in völliger Ruhe geprüft werden - die Erzeugung einer Psychose wäre am schlechtesten geeignet -, damit unsere Bevölkerung darüber urteilen kann. Denn Angst ist ein schlechter Ratgeber.
({1})
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Herr Abgeordneter Jaeger, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Döring?
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Herr Abgeordneter Döring, bitte.
Döring (NA), 1958-03-21:
Noch einmal eine Frage, Herr Kollege Jaeger. Sie befürworten hier sehr warm die taktische atomare Bewaffnung. Damit das völlig klar bleibt - Herr Kollege Jaeger, zu Ihrer Unterrichtung: ich bin in Leipzig geboren -: Sie sind also bereit, die politische Verantwortung
({0})
- ich stelle eine Frage - dafür zu übernehmen, daß notfalls westdeutsche Truppen Atomgranaten auch auf Leipzig schießen?
({1})
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Erstens, Herr Kollege Döring, war das keine Frage. Zweitens, Herr Mommer, lasse ich mich von Ihnen nicht terrorisieren. Drittens habe ich deutlich erklärt, daß das gerade verhindert werden soll.
({0})
Herr Kollege Döring, Sie waren doch einmal, wenn ich der Zeitung glauben kann, deutscher Offizier. Glauben Sie nicht - ich wiederhole das, was ich vorhin gesagt habe -, daß ein deutscher Offizier noch viel besser als ein alliierter weiß, daß Leipzig eine deutsche Stadt ist?
({1})
Ich glaube, wir müssen hier unsere deutschen Soldaten und unsere deutschen Offiziere einmal dagegen in Schutz nehmen, daß man, jetzt plötzlich von der Seite der Freien Demokraten, tut, als hätten sie kein Verantwortungsbewußtsein.
({2})
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Meine Damen und Herren, wenn das Haus nicht ruhiger wird, dann unterbreche ich die Sitzung.
({0})
So geht das nicht.
({1})
So geht das nicht! - Herr Abgeordneter Erler,
nehmen Sie Platz. Ich kann Ihnen jetzt das Wort
nicht geben. Ich muß erst den Herrn Schmidt ({2}) etwas fragen. Herr Abgeordneter Schmidt
({3}), haben Sie gesagt „schweinische Hetze"?
({4})
- Herr Abgeordneter Schmidt ({5}), ich erteile Ihnen dafür einen Ordnungsruf.
({6})
- Beruhigen Sie sich, meine Damen und Herren, und lassen Sie den Redner sprechen!
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Ich möchte - ({0})
- Ich möchte zu der Erregung - ({1})
- Ja, Herr Kollege Schmidt, dann mache ich das aber mit Ministerpräsident Kopf gemeinsam.
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Herr Kollege Jaeger, wollen Sie eine Zwischenfrage zulassen?
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Herr Abgeordneter Dr. Jaeger, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Wehner?
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Bitte sehr! Ich habe nichts gegen eine Frage.
Wehner (NA), 1958-03-21:
Ich wollte Herrn Dr. Jaeger fragen, ob ihm entgangen ist, daß ich vorhin auf diese Frage ausführlich eingegangen bin, oder ob ihm nur daran liegt, die Sozialdemokratische Partei fortgesetzt mit solchen Dingen zu behelligen.
({0})
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Herr Kollege Wehner, wer eigentlich wen behelligt, das sehen Sie in Ihren Anträgen und an Ihren Diskussionsbeiträgen. Ich stütze mich auf das, was Herr Kollege Erler hier gesagt hat. Sie wollen keine Kernwaffen.
({0})
- Herr Kollege Wehner, wenn ich zu Ihnen sagen würde, Sie wollten eine sowjetische Diktatur, dann wären Sie beleidigt.
({1})
Wir sind schließlich Demokraten und haben das bewiesen. Ich habe es Ihnen nicht bestritten. Aber bestreiten Sie es uns auch nicht immer!
({2})
- Meine Damen und Herren, ich brauche mir nicht nachsagen zu lassen, daß ich kein Demokrat bin. Herr Kollege Wehner, ich habe in meinem Leben nur einer einzigen Partei angehört, der ChristlichSozialen Union, und niemals einer totalitären Partei.
({3})
- Wir dürfen Sie nicht kritisieren, aber Sie werfen uns vor, wir seien Diktatoren und keine Demokraten!
({4})
Ich stelle fest, -
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Einen Augenblick, Herr Abgeordneter! Ich stelle fest - ({0})
- Herr Abgeordneter Schröter, lassen Sie mich auch einmal etwas sagen!
({1})
- Der Kopfjäger von Formosa? Dafür rufe ich Sie zur Ordnung.
({2})
Das geht über das hinaus, was ich hier als Humor betrachten kann.
({3})
- Herr Abgeordneter Majonica, beruhigen Sie sich, Sie sind ja nicht „Kopfjäger" genannt worden.
({4})
- Meine Damen und Herren, wenn es jetzt nicht ruhiger wird, dann mache ich - ({5})
- Jetzt lassen Sie mich auch etwas sagen. Ich weiß, Herr Kollege Schröter, daß sie ein schnittiger Berliner sind. Ich bin nur ein einfacher Württemberger, aber lassen Sie mich trotzdem etwas sagen. Wenn es jetzt nicht ganz ruhig wird, meine Damen und Herren, dann werde ich jetzt die Sitzung unterbrechen und das Haus der wohlverdienten Mittagsruhe entgegengehen lassen.
Aber damit Sie sich keine Illusionen machen, will ich Ihnen mal sagen, wie die Rednerliste aussieht.
Heute morgen haben wir mit 9 Namen angefangen. Davon sind jetzt drei gestrichen, weil die Reden gehalten sind. Dafür stehen jetzt, weil's Mittag ist, 14 neu an! Ich frage Sie, meine Damen und Herren, ob Sie vielleicht auch am Sonntag noch tagen wollen. Am Sonntag beruft dieser Präsident, das sage ich Ihnen auf jeden Fall, eine Sitzung nicht ein. Sehen Sie also zu, daß Sie bis morgen abend fertig werden, und lassen Sie die Redner ausreden.
Also, Herr Abgeordneter Jaeger, haben wir noch Aussicht, bis zur Mittagspause - wir wollen spätestens um halb zwei Uhr Mittagspause machen -, fertig zu werden?
Jaeger (NA), 1958-03-21:
Bis halb zwei werde ich fertig. Ich wäre wahrscheinlich schon fertig, wenn nicht so viele Zwischenrufe gekommen wären.
({0})
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Herr Abgeordneter Hermsdorf, lassen Sie jetzt den Redner weitersprechen, damit wir dann zur Mittagspause kommen!
Gerstenmaier (präsident), 1958-03-21:
Die Sitzung ist bis 15 Uhr unterbrochen.
({0})
Erler (NA), 1958-03-21:
Herr Kollege Friedensburg, meinen Sie nicht, daß das soeben ein glänzender Beweis dafür war, wie notwendig es für die Wiedervereinigung in Freiheit sein könnte, die Frage des Truppenabzugs ganz energisch zur Diskussion zu stellen?
Erler (NA), 1958-03-21:
Meinen Sie also, Kollege Friedensburg, daß man um der künftigen Wiedervereinigung willen dafür sorgen muß, daß es der Bevölkerung in der Sowjetzone inzwischen angesichts des Ulbricht-Regimes möglichst schlecht geht?
({0})
Friedensburg (NA), 1958-03-21:
Kollege Erler, wenn Sie mir die Freundlichkeit erwiesen hätten, meinen Ausführungen wirklich aufmerksam zuzuhören,
({0})
so hätten Sie erfahren, daß meiner Überzeugung
nach ein solcher Investitionsfonds, wenn ich den Kollegen Wehner recht verstanden habe, überhaupt nur dazu dienen würde, das Regime zu festigen, und der Bevölkerung überhaupt nicht helfen würde. Das ist meine Überzeugung.
({1}) - Bitte, Herr Kollege Kalbitzer.
Kalbitzer (NA), 1958-03-21:
Herr Kollege Friedensburg, haben Sie denn die Ausführungen, gegen die Sie polemisieren, selber gelesen? Wenn dem so wäre, würden Sie doch vielleicht gelesen haben, daß dort ganz bestimmte, konkrete Maßnahmen und nicht allgemeine Unterstützungsmaßnahmen vorgeschlagen worden sind.
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Das Wort hat Frau
Abgeordnete Wessel.
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Frau Abgeordnete Wessel, gestatten Sie eine Zwischenfrage?
Wessel (NA), 1958-03-21:
Bitte!
Kalinke (NA), 1958-03-21:
Frau Kollegin, gestatten Sie mir die Frage: Meinen Sie, daß der Aufruf zur Atompanik, bei dem Sie ja beteiligt sind, dazu beitragen wird,
({0})
die Russen bereit zu machen, uns endlich Vorschläge zu machen, wie wir im Frieden zur Wiedervereinigung kommen können?
({1})
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Frau Abgeordnete gestatten Sie eine Frage?
Wessel (NA), 1958-03-21:
Statt dessen erklärten Sie in Ihrem Interview am 17. Februar 1955,
({0})
daß Verhandlungen mit der Sowjetunion - ({1})
- Ja, meine Damen und Herren, wenn Ihnen solch wichtige Fragen so lächerlich erscheinen, dann, muß ich sagen, ist es traurig um das Verantwortungsbewußtsein der Abgeordneten in diesem Hause bestellt.
({2})
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Frau Abgeordnete, Wessel, gestatten Sie dem Abgeordneten Kiesinger eine Zwischenfrage?
Wessel (NA), 1958-03-21:
Diplomatische Noten muß ich ja wohl vorlesen, um sie wortwörtlich wiederzugeben.
({0})
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Gestatten Sie eine Zwischenfrage?
Wessel (NA), 1958-03-21:
Ja.
({0})
Kiesinger (NA), 1958-03-21:
Verehrte Frau Kollegin, da wir ja den geschichtlichen Sachverhalt klären wollen: Haben Sie sich die Konsequenzen dieses Angebots einmal überlegt? Haben Sie überlegt, daß auch in diesem Angebot das Entscheidende ist, daß kein Weg zu Besprechungen über freie Wahlen und zur Wiedervereinigung führen konnte ohne das alte Ziel der Sowjetunion, nämlich Verhandlungen zwischen der Bundesrepublik und Pankow?
({0})
Wessel (NA), 1958-03-21:
Meine Damen und Herren, ich kann sehr einfach darauf antworten: Es ist billig, eine solche Frage zu stellen, nachdem man nicht einmal versucht hat, zu klären, welche Möglichkeiten das Angebot der Russen tatsächlich eröffnet.
Aber ich möchte den Herrn Kollegen Kiesinger auf eine Rede hinweisen, die er nach dem Bulletin vom 25. September 1953 in der Beratenden Versammlung des Europarates am 19. September 1953 über Deutschlands Politik im Dienste des europäischen Friedens und der internationalen Verständigung gehalten hat. Es war eine vielbeachtete Diskussionsrede.
({0})
Da sagte Herr Kollege Kiesinger - das ist die Antwort darauf -:
Ich habe manchmal den Eindruck, als ob wir bei der Haltung der Russen vergessen, daß der Russe schließlich doch kein Europäer, sondern ein asiatischer Mensch ist,
({1})
- warten Sie ab! und diese Menschen machen, wenn sie in Verhandlungen eintreten, zunächst einmal ein sehr teures Angebot, auch wenn sie im Endeffekt bereit sind, einen kleinen Preis zu nehmen. Nichts zwingt zu glauben, daß die gegenseitigen russischen Behauptungen und Angebote die endgültige russische Stellungnahme sei. Selbstverständlich stimme ich mit allen jenen überein, die sagen, wir müssen den Russen Angebote machen, die sie akzeptieren können.
({2})
Aber ich möchte mich nach dieser Zwischenbemerkung dem Interview zuwenden, das der Herr Bundeskanzler gegeben hat und das in der „Welt" vom 17. Februar 1955 wiedergegeben ist. Er sagt in diesem Interview:
Wenn die Sowjetunion - nach der Ratifizierung - einer Wiedervereinigung Deutschlands in Freiheit zustimmt und damit einverstanden ist, daß ganz Deutschland nach seinem frei ausgesprochenen Willen ein Mitglied der Gemeinschaft der freien Völker ist, dann könnten ja diese Zugeständnisse ein System allgemeiner Sicherheit und die freie Teilnahme am Welthandel einleiten.
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Frau Abgeordnete, gestatten Sie eine Zwischenfrage?
({0})
Wessel (NA), 1958-03-21:
Weiter sagten Sie, daß „der Heiße und der Kalte Krieg die Kräfte Rußlands überfordere". Daraus zogen Sie den Schluß, Rußland würde also im eigenen Interesse nachgeben müssen.
({0})
- Meine Damen und Herren, wenn Sie von der CDU glauben, - ({1})
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Meine Damen und Herren, ich bitte doch wirklich, die Rednerin nicht dauernd zu unterbrechen.
({0})
- Sie ist immer noch im Zitieren, und was das Ablesen anbetrifft: meine Damen und Herren, wir sind allesamt Sünder.
({1})
- Gestatten Sie eine Zwischenfrage?
Wessel (NA), 1958-03-21:
Nein.
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Sie ist abgelehnt.
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Frau Abgeordnete, erlauben Sie eine Zwischenfrage?
Wessel (NA), 1958-03-21:
Bei dem Empfang des japanischen Sonderbeauftragten - ({0})
- Nein, ich lese nicht nur vor, sondern ich zitiere, ( und Sie gestatten, daß ich das genauestens zitiere; denn Sie machen sich sonst das billige Vergnügen, wie bei Herrn Dr. Heinemann zu sagen, ich hätte falsch zitiert, und darum zitiere ich genau.
({1})
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Ich bitte Sie, meine Damen und Herren, die Rednerin anzuhören. Zwischenrufe sind erlaubt, aber nicht Störungen.
({0})
- Das können Sie nachher richtigstellen.
Wessel (NA), 1958-03-21:
Ich zitiere aus der "Herder-Korrespondenz", Heft 9, Juni 1957, und sage das für diejenigen, die es noch nicht kennen, damit sie es nachlesen können.
Schmid (vizepräsident), 1958-03-21:
Meine Damen und Herren, ich glaube, gerade bei diesem kriegerischen Thema wäre ein wenig mehr Friedlichkeit in diesem Raum am Platze.
Görgen (NA), 1958-03-21:
Frau Kollegin Wessel, ist Ihnen eine andere Stelle aus der Ansprache des Papstes an den Internationalen Kongreß für Strafrecht aus dem Jahre 1953 bekannt, und wie ordnen Sie diese Stelle in Ihre Betrachtungen ein:
Die Völkerfamilie muß mit gewissenlosen Verbrechern rechnen, die zur Verwirklichung ihrer ehrgeizigen Pläne nicht davor zurückschrecken, einen atomaren Krieg zu entfesseln. Darum müssen die anderen Völker, wenn sie ihre Existenz und ihre kostbaren Güter beschützen und nicht zulassen wollen, daß der internationale Übeltäter tut, was er will, sich wohl oder übel auf den Tag vorbereiten, wo sie sich verteidigen müssen.
({0})
Dieses Recht, sich in der Verteidigung zu halten, kann man selbst heute keinem Staat verweigern.
({1})