katrin göring-eckardt (NA), 2015-05-06:

Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!
Herr Strobl, nein, es ist kein Skandal, wenn ein Geheimdienst spioniert; dafür ist er schließlich gegründet worden.

({0})

Es ist auch kein Skandal, wenn der Bundesnachrichtendienst zur Terrorismusbekämpfung mit ausländischen
Diensten kooperiert.

({1})

Das ist kein Skandal, wenn es dafür klare Regeln gibt,
wie sie beispielsweise im Jahr 2002 im Memorandum of
Understanding

({2})

verabredet worden sind, und wenn diese Regeln eingehalten werden. Aber hier ist das Problem.

({3})

Es ist nämlich ein Skandal, wenn die obersten Dienstherren und -frauen - das muss man an dieser Stelle ausdrücklich sagen - die Geheimdienste nicht kontrollieren,
ja offenbar nicht einmal kontrollieren wollen. Wenn die
Bundeskanzlerin seit Jahren Aufklärung verspricht und
doch nichts tut, dann ist das ein Skandal.

({4})

Wenn zugelassen wird, dass deutsche Unternehmen ganz
offensichtlich ausgespäht wurden,

({5})

wenn zugelassen wird, dass europäische Partner ganz offensichtlich ausgespäht wurden, dann ist das ein Skandal.

({6})

Die Kanzlerin hat ja gesagt: „Ausspähen unter Freunden - das geht gar nicht“. Seit den Enthüllungen von
Edward Snowden, seit 2013, wussten wir doch aber alle,
dass etwas faul ist, und Sie haben nichts getan. Die Bundeskanzlerin ist nach dem Motto verfahren: vertuschen,
verschleiern, aussitzen. Da liegt das Problem.

({7})

Man muss sich fragen: Wusste man da wirklich nichts,
oder wollte man in der Dienst- und Fachaufsicht im
Kanzleramt gar nicht wissen, was passiert? Das muss der
Untersuchungsausschuss klären.

({8})

Seit 2013 wurde viel geredet, und Aufklärung brauchen wir auch bei diesem Skandal. Das ist wichtig, weil
es auch mit der Frage der Aufsicht zu tun hat. Denn dieser Skandal kam dadurch ans Licht, dass Hans-Christian
Ströbele im Untersuchungsausschuss einen Beweisantrag gestellt hat,

({9})

also nicht etwa durch die Fachaufsicht, sondern dadurch.
Und jetzt fragt man sich - wir fragen das -: Hat sich die
Bundeskanzlerin eigentlich einmal Herrn Schindler zur
Brust genommen? Was hat sie ihrem Nachrichtendienstabteilungsleiter Günter Heiß gesagt? Das ist eine der
Stellen, an denen die BND-Berichte an das Kanzleramt
aus den Jahren 2010 und 2013 untergegangen sein müssen. Oder wusste sie doch davon? Haben Sie eigentlich
beim BND auf häufigere, auf unangekündigte Prüfungen
gedrängt? Wurden technische, wurden organisatorische
Vorkehrungen getroffen, damit es keinen Missbrauch
durch andere Dienste gibt? Das alles wissen wir nicht.
Diese Fragen müssen geklärt werden, und sie werden im
Untersuchungsausschuss geklärt.

({10})

Allerdings: Das Wenige, das wir über die sogenannte
Aufklärung im Kanzleramt wissen, stimmt nicht gerade
optimistisch. Das Ende der Amtszeit von Kanzleramtsminister Ronald Pofalla erscheint ja plötzlich irgendwie
in anderem Licht.

({11})

Anfang des Jahres 2014 ist mit dem Beauftragten für die
Nachrichtendienste, Staatssekretär Fritsche, plötzlich so
eine Art Puffer zwischen dem neuen Kanzleramtsminister und der Aufsicht installiert worden. Da fragt man
sich: Warum ist das eigentlich geschehen? Ging es da
um mehr Aufklärung, oder ging es darum, dass man jetzt
einen neuen Rücktrittspuffer hat, den man im Zweifelsfall nutzen kann?

({12})

Was Sie tun, ist Folgendes: Sie lassen den BND erst
an der langen Leine, und wenn er etwas ausgefressen haben soll, werfen Sie die Leine weg. Das hat mit Verantwortung nichts zu tun. Ich finde, die ganze Sache ist zu
weit getrieben worden. Die Dienste reagieren spürbar
genervter, wenn es wieder heißt, das Kanzleramt sei
nicht informiert worden. Hier geht es auch um eine Mitschuld durch Unterlassen, meine Damen und Herren.



({13})

Das sage ich Ihnen als überzeugte Transatlantikerin ausdrücklich.

({14})

Denn ich finde, die Tatsache, dass in der Bevölkerung
das Verständnis für die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten in der Terrorismusbekämpfung sinkt, hat
genau damit zu tun.

({15})

Wenn wir als Parlamentarier warten müssen, weil die
NSA erst mal gefragt werden muss, was sie zur Verfügung stellt, führt das doch dazu, dass die Geheimdienstkontrolle nicht mehr im Kanzleramt stattfindet, sondern
gleich bei der NSA. Wo sind wir eigentlich hingekommen?

({16})

Wenn Sie den BND nicht kontrollieren wollen, dann
leisten Sie doch dem Eindruck Vorschub, dass Sie eine
Politik in Dienstbarkeit gegenüber der NSA betreiben,
die nichts mehr mit unserer Souveränität zu tun hat.

Meine Damen und Herren, worüber ich mir die meisten Sorgen mache, ist die Vertrauenskrise, die dadurch
entsteht. Der BND-Skandal ist nämlich längst genau das:
Er ist eine Vertrauenskrise. Das bezieht sich auf das Vertrauen der Unternehmen, das Vertrauen der europäischen
Partner, auch das Vertrauen der transatlantischen Partner.
Und Sie haben auch das Vertrauen dieses Parlaments
enttäuscht.

({17})

Es geht eben auch um das Vertrauen der Bürgerinnen
und Bürger in die Demokratie. Wir werden für Aufklärung sorgen, Sie aber sollten sie wollen, und zwar mit allem Nachdruck.

({18})