Laermann (NA), 1983-11-10:
Wir haben in bezug auf die Mikroelektronik und ihre Anwendung zweifellos festzustellen, daß ihre Einführung auch Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt hat und haben wird. Daß sie zu Arbeitszeitverkürzungen führen kann, schließe ich gar nicht aus. Sie eröffnet andererseits aber auch Möglichkeiten zu mehr Teilzeitbeschäftigung. Sie eröffnet Möglichkeiten, zu anderen Arbeitsstrukturen zu finden, z. B. durch Dezentralisierung der Entscheidungskompetenzen und indem die Voraussetzungen für mehr Heimarbeit geschaffen werden.
Natürlich verstehe ich die Bedenken der Gewerkschaften, die negative Auswirkungen auf die soziale Absicherung, auf die Mitbestimmung und auf das Betriebsverfassungsgesetz erwarten. Aber, meine Damen und Herren, das muß doch nicht sein. Das muß doch keine negativen Auswirkungen auf diese Mitbestimmungsinstrumentarien haben. Es ist eine politische Aufgabe und auch eine Aufgabe der TaDr.-Ing. Laermann
rifparteien, hier Regelungen zu finden - und ich bin zuversichtlich, daß man sie finden wird -,
({0}) die diese Bedenken gegenstandslos machen.
Im Zusammenhang mit dem Ausbau von Kommunikationsnetzen - wir haben heute morgen darüber diskutiert - wird die Frage gestellt, ob denn diese neuen Techniken oder Technologien zur Vereinsamung, zum Verlust an zwischenmenschlicher Kommunikation führen könnten. Ich sehe diese Gefahr überhaupt nicht. Im Gegenteil: Durch die Freistellung von monotoner, stumpfsinniger Arbeit und Arbeitsprozessen besteht eine wesentlich größere Möglichkeit zu zwischenmenschlicher Kommunikation, zu gemeinsamen Besprechungen von Problemen auch im Arbeitsprozeß, weil die Knochenarbeit sozusagen der Automat macht und man selbst nicht mehr damit befaßt wird.
({1})
Ich habe seit 30 Jahren Erfahrung im Umgang mit neuen technischen Medien. Wir haben heute mehr Arbeit und mehr Beschäftigte, als wir seinerzeit hatten. Wir haben heute mehr Kommunikation und kreatives, eigenständiges Arbeiten und Arbeitsmöglichkeiten, als wir früher hatten. Ich bin gerne bereit, Ihnen das einmal im einzelnen darzulegen und Sie von dem zu überzeugen, was auf diesem Gebiet möglich ist.
Nun haben Sie auch darauf abgehoben, wie es im Betrieb aussieht. Auch da verstehe ich zum Teil den Widerstand gegen Industrieroboter. Aber der Kollege Steger hat heute morgen auf Japan abgehoben und gesagt, die Japaner verfolgten eine Exportstrategie, die auf Vernichtung ganzer Industriestrukturen gerichtet sei. Kann ich daraus entnehmen, daß der Kollege Steger nachdrücklich für den Einsatz von Industrierobotern in unserem Lande ist, so wie das in Japan geschieht? Warum hat Japan auf dem Gebiet neuer Technologien einen solchen Vorsprung?
Während wir noch über alle möglichen Bedenken und Gefährdungen diskutieren - man müsse das untersuchen -, ist dort die Einführung dieser Technologien im Zusammenwirken mit den Gewerkschaften und mit den Vertretern der Arbeitnehmer in den Betrieben problemlos über die Bühne gegangen. Das müssen wir auch einmal berücksichtigen, wenn wir über diese Dinge reden.
({2})
- Ja, wir denken nach, und die machen das Geschäft, die erobern den Weltmarkt.
Gerade die Industrieroboter haben doch bisher einen ganz wesentlichen Beitrag zur Humanisierung des Arbeitslebens geleistet. Wollen wir das verkennen? Wer weiß denn nicht - ich weiß es; das auch als Antwort an den Kollegen, der vorhin sagte, ich müsse einmal in die Betriebe gehen -, wie die Drahtzieherei früher aussah, als wir keine Roboter hatten? Wer weiß denn nicht, welch lebensgefährlicher Arbeitsplatz das war? Oder wer will es verantworten, wenn statt eines Roboters Menschen in gesundheitsgefährdenden Arbeitsbereichen eingesetzt werden, wo Dämpfe auftreten, die Sie auch mit Gas- und Schutzmasken nicht abwehren können, wie z. B. in der Lackiererei? Wer will etwas dagegen haben? Wer will etwas dagegen haben, wenn Roboter monotone Fließbandarbeit überflüssig machen?
Es wird davon gesprochen, daß Frauen durch den Einsatz dieser neuen Technologien am stärksten betroffen seien. Ich finde es gut, wenn Frauen, die leider Gottes vorwiegend die monotonen Arbeitsprozesse zu verrichten hatten, nunmehr entlastet werden, weil das Roboter machen. Dadurch erhalten sie die Möglichkeit, auch kreativere Arbeiten durchzuführen, in kreativeren Arbeitsprozessen eingesetzt zu werden.
({3})
- Entschuldigen Sie, sie werden doch nicht nach Hause geschickt. Es gibt viele Gebiete im Bereich der öffentlichen Hand, wo sie eingesetzt werden könnten. Wir könnten beispielsweise in dem Bereich, in dem ich tätig bin, mehr Schreibkräfte, mehr Bürokräfte einsetzen, als uns nach den Etatplänen zugebilligt werden. Deswegen müssen hochqualifizierte wissenschaftliche Arbeitskräfte, Wissenschaftler die Arbeit machen. Ich will nicht sagen, daß diese Arbeiten stumpfsinnig sind, aber man sucht nach Möglichkeiten, um sie zu automatisieren, damit die Arbeitnehmer nicht selbst stundenlang am Reißbrett stehen oder die Schreibmaschine bedienen müssen. Da könnten wir z. B. auch noch zusätzliche Arbeitskräfte einsetzen.
Aber wir müssen auch auf den internationalen Wettbewerb abheben. Wenn wir bei diesen Entwicklungen nicht mithalten, stehen wir in Kürze zwangsläufig vor dem Problem, noch mehr Arbeitsplätze zu gefährden. Wir werden schlecht dastehen, wenn wir keine Mikroelektronik haben, wenn wir in der Entwicklung von Sensoren, Aktoren nicht mitmachen, wenn wir keine Software entwickeln. Auch das muß man ja in dem Zusammenhang einmal sagen: Die Software ist heute unter Umständen viel wichtiger als die Hardware; denn darin steckt mehr Investitionskapital - in Zukunft wird das noch zunehmen - als in der Hardware.
Dann werden wir keine Roboter haben. Unsere Exportchancen für Produkte werden schlechter werden. Auch auf dem Binnenmarkt werden wir einem starken Wettbewerbsdruck ausgesetzt sein durch steigende Importe ausländischer Produkte, die rationeller hergestellt werden und damit billiger sind. Die ausländische Konkurrenz wird davor nicht zurückscheuen. Wir können unsere Märkte nicht abschotten.
Ich sage noch einmal: Die hohe, die zu hohe Arbeitslosigkeit, die wir derzeit zu beklagen haben, ist nicht durch die Rationalisierung entstanden; aber ohne Rationalisierung wäre sie, dessen bin ich sicher, noch viel höher. Hier müssen wir substituieren. Wir dürfen die positiven Wirkungen der neuen Technologien nicht immer in den Schatten
stellen. Denken Sie an den Einsatz der Mikroprozessoren im Automobilbau oder bei der Haustechnik. Heute morgen wurde das von der Frau Kollegin Reetz beklagt. Ich weiß nicht, was sie gegen umweltschonende Technologien hat, was sie gegen energiesparende Technologien hat, gegen Umweltschutztechnologien. Ich glaube, das kann doch nicht wahr sein. Wir können mit diesen Technologien einen wesentlichen Beitrag zur Entlastung der Umwelt leisten.
({4})