Kerstin Müller (NA), 2011-07-07:

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Hier
wurde von manchen gesagt, es gehe um Kinder, um die
Selektion solcher Kinder, die lebenswert seien, und solchen, die das nicht seien, weil sie behindert sind. Ich
sage: Das ist nicht richtig, und das wird auch nicht richtiger, wenn man es hier wiederholt.

({0})

Es geht bei der Frage, ob der Gesetzgeber die PID
verbieten oder begrenzt zulassen soll, nicht um die Selektion von Menschen oder behinderten Lebens. Es geht
um den Schutz und die Achtung einer befruchteten Eizelle in der Petrischale. Genauer gesagt geht es um ihren
Schutz bis zur Einpflanzung in den weiblichen Körper.

({1})

Schon hier beginnen meines Erachtens die Widersprüchlichkeiten der Position derjenigen, die ein Totalverbot
der PID in Deutschland fordern. Den absoluten Schutz,
den hier viele von Ihnen für den in vitro gezeugten Embryo fordern, gewähren die meisten der Unterstützer
dem auf natürliche Weise gezeugten Embryo im Mutterleib seit langem nicht mehr. Warum, frage ich Sie, soll
dieses beginnende Leben, also die befruchtete Eizelle,
vor der Einnistung im Körper der Frau schützenswerter
sein als das bereits fortgeschrittene Leben im Bauch der
Frau? Das ist es nicht, und das kann es nicht sein.

({2})

Das wissen die meisten von Ihnen sehr genau. Auch
der BGH hat das sehr deutlich gemacht. Die Schutzwürdigkeit des sogenannten werdenden Lebens steigt, je älKerstin Müller ({3})

ter der Embryo wird, und nicht umgekehrt. Das muss in
einem Rechtsstaat so sein. Ihre Positionen sind dahin gehend weiter sehr widersprüchlich. Darauf geben Sie
auch heute keine Antwort.

Noch widersprüchlicher wird es - das wurde hier bereits angesprochen -, wenn man bedenkt, dass den
Frauen, die ohne oder mit In-vitro-Fertilisation bzw. mit
oder ohne PID schwanger werden, ab dem 35. Lebensjahr die Pränataldiagnostik zur Verfügung steht. Sie wissen: Werden bei dieser schwere Erbschädigungen oder
mögliche Behinderungen festgestellt, kann die Frau entscheiden, die Schwangerschaft abzubrechen, wenn sie in
einer möglichen Behinderung eine für sie schwerwiegende seelische und körperliche Belastung für ihr künftiges Leben sieht; so steht es auch im Gesetz. Bei der
PND wird also geprüft, was bei der PID schon hätte geprüft werden können. Es kann doch nicht sein, dass das
eine - die Erbschädigung der befruchteten Eizelle schützenswerter ist als das werdende Leben ab dem fünften Monat. Auch darauf geben Sie hier keine Antwort.

({4})

Woher nehmen Sie das Recht, zu beurteilen, dass die
eine Entscheidung moralisch unangreifbar ist, die andere
- die der verantwortlich entscheidenden Eltern - aber
nicht? Der geltenden Rechtsordnung kann man diese Bewertung jedenfalls definitiv nicht entnehmen.

Ich sage Ihnen hier sehr offen: Wegen dieser Ungereimtheiten in Ihrer Argumentation bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass es, jedenfalls bei manchen, in dieser Debatte um die PID auch um ein Nachhutgefecht zu
der Debatte um den Schwangerschaftsabbruch geht. Ich
will das hier sehr offen ansprechen.

({5})

Ich will es begründen: Sie können nicht verhindern, dass
sich eine Frau nach einer Amniozentese für den Abbruch
entscheidet, weil sie sich den Belastungen nicht gewachsen fühlt. Sie können ihr das Leben aber möglichst
schwer machen. Wenn sie sich schon gegen die Austragung möglicherweise schwerbehinderten Lebens entscheidet, dann soll sie mit dem Leid des Schwangerschaftsabbruchs zahlen.

({6})

Jerzy Montag hat doch hier den Landesbischof der Evangelischen Kirche in Bayern zitiert, der genau von diesem
„Leid“ der Frauen spricht. Ich kann mir nicht vorstellen,
dass die Mehrheit von Ihnen diese Auffassung teilt.

Es gibt Paare, die in der Angst leben, ihr Kind könnte
mit einer schrecklichen Erbkrankheit geboren werden
und, wie etwa bei Morbus Krabbe, nach den ersten fünf
Monaten qualvoll vor ihren Augen sterben. Diese Paare
können sich heute für eine künstliche Befruchtung und
die PND entscheiden. Aber sie müssen ins Ausland fahren - nach Belgien zum Beispiel -, um das machen zu
können. Was macht das für einen Sinn? Wenn es nicht
darum geht, diesen Paaren das Leben schwer zu machen,
stellt sich für mich zumindest die Frage: Was ist denn
dann Ihre konkrete Empfehlung? Was bieten Sie diesen
Paaren denn an?

Im Rahmen der Debatten zum § 218 StGB - ich erinnere mich gut daran - wurde den Frauen immer wieder
unterstellt, sie würden keine verantwortliche Entscheidung treffen oder treffen können. Man hat von wenigen
Fehlentscheidungen auf die Mehrheit geschlossen.
Schauen wir uns den Konflikt hier noch einmal an: Glauben Sie wirklich, dass es eine leichte Entscheidung ist,
sich für den mühsamen und schmerzhaften Weg - das ist
hier mehrmals gesagt worden - der künstlichen Befruchtung, die nur mit 15-prozentiger Wahrscheinlichkeit zu
einer Schwangerschaft führt, zu entscheiden? Die Paare
entscheiden doch nicht leichtfertig, dass die geschädigte
Eizelle nicht eingenistet werden soll. Sie machen es sich
mit ihrer Entscheidung schwer. Sie stecken da in einem
schlimmen Konflikt.

({7})

Man darf ihnen auch nicht unterstellen - das kam ja in
dem einen oder anderen Interview zum Ausdruck -, dass
der Wunsch nach einem Designerkind dahinterstecke.
Ich finde das paternalistisch und infam. Darum geht es
diesen Paaren, über die wir hier sprechen, sicher nicht.

({8})

Ich glaube: Wer es sich mit der künstlichen Befruchtung
bereits so schwer gemacht hat, der trifft auch im Hinblick auf die PID und deren Folgen eine gewissenhafte
und sorgfältige Entscheidung.

Der Entwurf, den wir vorgelegt haben, antwortet auf
diese Widersprüche und verfängt sich nicht darin. Er geht
von den betroffenen Paaren aus, die eine verantwortliche
Entscheidung treffen, und gibt ihnen dabei - etwa durch
die vorgesehene Beratung - Hilfestellung.

Ich bitte diejenigen von Ihnen, die sich noch nicht
entschieden haben: Bedenken Sie Ihre Entscheidung.
Trauen Sie den Paaren eine verantwortliche Entscheidung zu. Unterstützen Sie unseren Entwurf, der diesen
vielleicht 200 Paaren in Deutschland die Möglichkeit zu
einer informierten Entscheidung geben will. Um nicht
mehr und nicht weniger geht es heute.

Vielen Dank.

({9})