Josef Philip Winkler (NA), 2010-10-07:

Sehr geehrter Herr Präsident! Werte Kolleginnen und
Kollegen! Wenn ich eben Frau Böhmer richtig verstanden habe, hatte sie gemeint, dass die Probleme, die bei
der Integration von Ausländerinnen und Ausländern in
der Bundesrepublik Deutschland bestünden, Rot-Grün
oder die Ausländer selbst verursacht hätten, indem sie
sich nicht integrieren wollten. Sie sprachen von falsch
verstandenem Multikulti. Ich sage Ihnen - das wurde
eben schon vom Kollegen Veit angesprochen -, was das
Hauptproblem der Integrationspolitik in diesem Lande
ist: Erst unter Rot-Grün wurde zum ersten Mal Integrationspolitik in diesem Land gemacht.

Sie haben sich auch in dieser Zeit noch verweigert.
Sie haben die Sprachkurse im Vermittlungsausschuss
bekämpft.

({0})

Die Grünen und die SPD haben verpflichtende Deutschkurse für Ausländerinnen und Ausländer durchgesetzt.
Sie wollten das Geld dafür nicht in die Hand nehmen.
Sie haben gesagt, die Leute könnten doch zur Volkshochschule gehen. Sie bekämen schließlich Sozialhilfe
und sollten die Kurse davon bezahlen.

({1})

Nun zur Zwangsheirat: Auch Sie, Herr Senator Wolf,
haben gesagt, das sei nicht akzeptabel. - Zwangsheirat
war in diesem Land noch nie legal. Wer über so etwas
überhaupt nur nachdenkt, ist völlig neben unserem
Rechtsverständnis.

Die rot-grüne Bundesregierung hatte das klargestellt
und gesagt: Das ist selbstverständlich ein besonders
schwerer Fall der Nötigung und mit bis zu fünf Jahren
Gefängnis zu bestrafen. Jetzt sagen Sie: Das ist alles „lirum larum dumdideldarum“;
({2})

wir machen einen eigenen Straftatbestand. Dann kann es
mit bis zu fünf Jahren Haft bestraft werden. - Bis zu fünf
Jahre Haft? Das ist ja eine grandiose Idee! Sie kommen
jetzt mit fünf Jahren Haft; dabei wird es bis jetzt auch
schon mit bis zu fünf Jahren Haft bestraft.

({3})

Wir müssen etwas gegen Zwangsheirat machen; das
ist klar. Es gibt Zwangsheiraten. Allein die Tatsache,
dass sie strafbar sind, verhindert sie nicht. Aber wo ist
denn da Ihr Konzept? Einen neuen Paragrafen im Strafgesetzbuch einzuführen, wird keine einzige Zwangsheirat verhindern.

({4})

Jetzt zur Rede des Bundespräsidenten. Wenn ich
höre, dass der Bundespräsident sagt, wir fußen natürlich
auf der christlich-jüdischen Tradition, sage ich: Selbstverständlich, wer hat das Gegenteil behauptet?

Wenn er sagt, natürlich seien in diesem Land Millionen von Muslimen hinzugekommen, sie blieben auch
und würden wohl nicht wieder auswandern, wer könnte
ihm widersprechen? Da kann ich nur sagen: Ich halte
das, was in der Union dazu gesagt wird, für völlig abwegig.

Kollege Kauder, der eben noch hier war, hat dazu ein
Interview gegeben und gesagt: Zu dieser Rede sind „erklärende Interpretationen notwendig geworden“.

({5})

Wie bitte? Zu was ist denn da eine Interpretation notwendig? - Er sagte:

Ein Islam, der die Scharia vertritt und in dessen Namen die Unterdrückung der Frau geschieht, kann
nie und nimmer zu Deutschland gehören.

({6})

Der Maßstab für unser Zusammenleben ist das
Grundgesetz, das auf unserem christlich-jüdischen
Erbe beruht.

Ja, hallo? Wo sind wir denn hier?

({7})

Was hat denn der Bundespräsident gesagt? - Natürlich hat er nicht gesagt: Der Islam, der Frauen unterdrückt, gehört zu Deutschland, und wir sind froh, dass er
da ist. - So ein dummes Geschwätz habe ich schon lange
nicht mehr gehört.

({8})

Dazu sage ich - auch als Katholik -: Der Apostel
Paulus hat gesagt, das Weib schweige in der Gemeinde.
Dieser Aspekt des Christentums hat in unserem Grundgesetz auch nichts verloren - also, bitte schön.

({9})

Zusammenfassend kann ich nur sagen: Ich verlange
von Ihnen, dass Sie sich beim Bundespräsidenten entschuldigen, dass Sie ihm zuhören, wenn er eine Rede
hält, und dass Sie das friedliche Zusammenleben der Religionen in unserem Land nie mit solchen Reden - ich
sage manchmal sogar fast „Hetzreden“ - stören.

Herzlichen Dank.

({10})