Ilja Seifert (NA), 2002-01-30:
Herr Präsident! Meine Damen
und Herren! Auch mich erreichten in den letzten Tagen,
Wochen, ja Monaten Dutzende oder Hunderte von Briefen, E-Mails usw. von Menschen, die sich Hoffnungen
machen, dass die „Stammzellenforschung“ ihnen oder
ihren Kindern hilft.

Die meisten von Ihnen wissen, dass ich in der deutschen und internationalen Behindertenbewegung ziemlich tief verwurzelt bin. Wenn ich „Behindertenbewegung“ sage, schließt das die chronisch Kranken immer mit
ein. Ich habe das größte Verständnis für all diese Hoffnungen; aber der wichtigste Punkt ist - Herr Gerhardt,
auch Sie haben diesen Zwiespalt befördert -: Es geht nicht
um die „Stammzellforschung“ im Allgemeinen; es geht
um die Forschung mit embryonalen Stammzellen. Das
ist ein gewaltiger Unterschied, der in der Öffentlichkeit
aber kaum richtig wahrgenommen wird.

Ich habe größtes Verständnis, wenn betroffene Menschen äußern: „Stimmt doch jetzt dem Import der Stammzellen zu, damit meinen Kindern geholfen werden kann,
die an einer erblichen Krankheit leiden und möglicherweise früher sterben, als ich - der Vater, die Mutter - mir
das für meine Kinder wünsche!“ Warum sprechen sich
aber alle deutschen Behindertenorganisationen, einschließlich der Organisationen der chronisch Kranken - das hat
der Deutsche Behindertenrat, der nur einstimmige Beschlüsse fassen kann, erst heute wieder getan -, klar gegen den Import embryonaler Stammzellen aus? - Weil
sich in diesen Gremien - Frau Flach, ich komme gleich
noch auf den angeblichen Widerspruch zwischen Funktionären und Betroffenen zu sprechen, den Sie immer wieder aufzeigen - der Sachverstand im Hinblick auf die Betroffenheit und das Nachdenken über die Zukunft
bündeln. Das ist die Funktion solcher Organisationen.





Es wurde hier mehrfach gesagt, dass wir nicht nur an
den morgigen Tag denken dürfen, sondern die Folgen der
Folgen, die wir heute einleiten, bedenken müssen. Wir
müssen sehen, was hinter der Tür ist, die wir heute öffnen
oder nicht öffnen. Die Behindertenorganisationen sagen
uns deutlich: Lasst es sein! Ihr könnt uns auch anders helfen, zum Beispiel, indem ihr uns vernünftige Lebensbedingungen schafft, aber auch, indem ihr die Forschung,
die sich auf andere, gute Möglichkeiten konzentriert, fördert. Damit tut ihr etwas, das uns allen - sowohl den Menschen, die krank sind, als auch denen, die krank werden
können, als auch denen, die es nicht werden, weil dadurch
nämlich ihre Menschlichkeit gefördert wird - wirklich
nützt. - Das halte ich für einen Aspekt, den wir in diesem
Hause hoch bewerten sollten.

({0})

Nun, Frau Flach, zur Frage nach den Betroffenen und
den Funktionären: Die Vertreter der Behindertenorganisationen sind Leute wie du und ich und engagieren sich in
ihrer Freizeit für die Belange der Behinderten. Sie sind
also keine hoch bezahlten Funktionäre.

Erlauben Sie mir, noch auf einen anderen Aspekt einzugehen. Das Niveau der heutigen Debatte - dieser Meinung bin ich unabhängig von ihrem Ausgang; ich gebe zu,
ich hoffe, dass sie zugunsten des Verbots des Imports von
embryonalen Stammzellen ausgeht - wird es uns ermöglichen, weiter miteinander zu reden und zu arbeiten. Das
ist sehr wichtig.

({1})

Bei der weiteren Zusammenarbeit sollten wir ganz
schnell die Frage beantworten: Wie können wir verhindern, dass Menschen aufgrund ihrer genetischen Dispositionen diskriminiert werden? Ob wir das einfachgesetzlich regeln können oder ob wir einen entsprechenden
Passus ins Grundgesetz aufnehmen müssen, kann ich
zwar noch nicht abschätzen. Aber ich appelliere an Sie:
Lassen Sie uns nach dieser Debatte darüber nachdenken,
wie wir es verhindern können, dass jemand, nur weil er
oder sie eine chronische Krankheit hat und demzufolge
andere Lebensbedingungen braucht, im privaten oder im
beruflichen Leben oder zum Beispiel durch Versicherungen und all das, was sich auf diesem Gebiet andeutet, benachteiligt wird. Die Enquete-Kommission Recht und
Ethik der modernen Medizin, die über diesen Punkt intensiv diskutiert hat, wird dazu einen Vorschlag unterbreiten; aber ich denke, wir und auch die Öffentlichkeit
sollten uns überlegen, ob wir nicht schon eher damit anfangen können, Regelungen gegen Diskriminierung
wegen genetischer Anlagen auf den Weg zu bringen.

Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit. Ich wünsche uns
eine gute Abstimmung und wünsche, dass wir hinterher
beherzt an die weiteren Aufgaben herangehen.

Danke schön.

({2})