wolfgang wieland (NA), 2012-06-28:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Herr

Minister Friedrich, ich habe es hier schon einmal gesagt,
und es ist mir fast peinlich, es zu wiederholen:

({0})

- Hören Sie doch mal zu! - Ihr Umgang mit dieser NSUMordserie gefällt uns. Es gefällt uns, dass Sie sich nicht,
wie das sehr oft Minister machen, schützend vor irgendjemanden stellen, sondern dass Sie unzumutbare Dinge
beim Namen nennen. Zu der Aktenschredderung haben
Sie hier gesagt: Das muss aufgeklärt werden; das ist so
nicht akzeptabel. - Daher haben Sie uns hier ausdrückWolfgang Wieland

lich auf Ihrer Seite, auch was das Gemeinsame Abwehrzentrum Rechts angeht. So weit zur Vorrede.

({1})

- Wartet doch mal ab!

Die Kollegin Piltz war nun nicht in dem Untersuchungsausschuss.

({2})

- Aber sie hat an einer Stelle gesagt, dass Herr Fromm
heute ausgesagt hat und dass die FDP um Herrn Fromm
als Zeugen gekämpft hat.

({3})

Nun vergesst das doch mal bitte. Alle wollten, dass Herr
Fromm als Zeuge kommt. Das war nur eine Frage des
Zeitpunkts. Er wird kommen, und er wird dazu Stellung
nehmen müssen.

Aber das, was Herr Ziercke heute zu seiner Verantwortung gesagt hat, liebe Frau Piltz, das war leider weniger als wenig. Nach dem abstrakten Satz „Wir haben
versagt“ folgte der Satz „Aber ich nicht!“. Dann kam die
völlig neue Behauptung, die gute Arbeit des BKA am
Katzentisch dieser BAO habe dazu geführt, dass die
Mordserie aufgehört habe, der Erfolg habe ihm recht gegeben.

({4})

Das war beschämend für Deutschlands obersten Kriminalisten.

({5})

Aber ich billige Ihnen die Gnade der Abwesenheit zu,
liebe Kollegin Piltz.

Nun zu dieser Datei. Wir als Grüne haben immer gesagt - das war bei der Antiterrordatei so, und das ist auch
hier so -: Man kann das im Prinzip machen. - Dann kam
das große Aber: Es muss eine Fundstellendatei sein. Sowohl Verfassungsschutz als auch Polizei müssen Herren
ihrer Daten bleiben. Es darf keinen Onlinezugriff und
keine Vermischung geben. Das gibt es aber im Eilfall
nach wie vor. Dafür sehen wir keinen Grund.

Nun sagen Sie: Der Eilfall ist nur einmal eingetreten.
Auch auf Nachfragen in den Berichterstattergesprächen
war das Bundesministerium nicht in der Lage, diesen
Fall zu schildern. Der BND soll diesen Fall durch einen
Wochenendschlaf ausgelöst haben. Der BND ist bei dieser Datei aber nicht mit dabei. Das heißt, ein Behördenversagen und ein Nichterreichbarsein nach Feierabend
oder am Wochenende dürfen nicht dazu führen, dass die
grundsätzliche Trennung von Polizei und Nachrichtendiensten aufgehoben wird. Dieser Eilfall ist ein Sündenfall. Wir machen das nicht mit.

({6})

Wenn Sie jetzt behaupten, lieber Kollege Hartmann,
in den Berichterstattergesprächen sei diese Regelung
nun so verbessert worden, dass Sie zustimmen können,
dann kann ich dazu nur sagen: kleine kosmetische Verbesserungen. Die vielen Monita von Professor Poscher
und von anderen, die hier vorgetragen wurden und die
zum Teil sehr konkret und sehr gut ausformuliert waren,
wurden nicht aufgegriffen. Die Daten der Kontaktpersonen sind nicht so sicher, wie Sie es hier dargestellt haben. Die Gefahr, als Kontaktperson in diese Datei zu
kommen, ist nach wie vor viel zu hoch.

Deswegen haben wir gesagt: Man braucht die Evaluierung der Antiterrordatei. 15 Monate nehmen Sie sich
dafür Zeit. Sie lesen das Gesetz so, dass es nach fünf
Jahren zu evaluieren ist, dass man also erst nach fünf
Jahren mit der Evaluierung beginnt. Dann wird das aus
Kostengründen zeitlich gestreckt, sodass wir jetzt den
Missstand haben, eine neue Datei nach dem Vorbild einer alten Datei zu stricken, deren Evaluierung uns irgendwann im Herbst vorliegen wird. Das ist doch nicht
sinnvoll. Das ist dann doch keine ernstzunehmende Evaluierung.

({7})

Schließlich und endlich steht eine Entscheidung des
Bundesverfassungsgerichts zu der Frage der grundsätzlichen Zulässigkeit der Wege aus, die man hier gehen
kann. Daten von Verfassungsschutz und Polizei zusammenzubringen, ist nicht banal. Das ist nicht vergleichbar
mit irgendwelchen anderen Datensammlungen, und das
haben auch alle Sachverständigen so gesagt. Nichts in
Richtung Mitteilungspflicht und in Richtung Kontrollbefugnis des Datenschutzbeauftragten ist in diesem Gesetzentwurf verbessert worden. Deswegen sagen wir
dazu Nein.

Vielen Dank.

({8})