Klaus-Dieter Feige (NA), 1993-04-29:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich freue mich, daß Frau Mehl die Fledermäuse und auch die Kleinwale in meinem Sinne „miterledigt" hat.
({0})
Professor Rieder, ich unterstütze Ihren Antrag. Ich komme auf die Wale zurück.
Der vorliegende interfraktionelle Antrag zum Walfang ist nicht nur das Ergebnis der Beratung zweier konkurrierender Anträge der Koalitionsfraktionen und der SPD in der letzten Woche, sondern auch das Ergebnis eines Versuchs, die unterschiedlichen Auffassungen der Parteien unter einen Hut zu bringen.
In der gemeinsamen Beratung zeigte sich eine außerordentlich große Übereinstimmung bei der Beurteilung des Gefährdungsgrads der Wale an sich. Alle Parteien verurteilten den über 100 Jahre anhaltenden gnadenlosen Ausrottungsfeldzug gegen alle Walarten. Es kann praktisch nur als historischer Zufall gewertet werden, daß Deutschland nicht daran beteiligt ist. Es ist unbestritten, daß sich die Bundesregierung für das Walfangmoratorium eingesetzt hat.
({1})
Auch in der Beurteilung der jetzt erforderlichen Maßnahmen zum Schutz der Wale stimmen alle im Bundestag vertretenen Parteien weitestgehend überein. Ich freue mich, daß der Bundestag die Regierung auffordert, sich für die Fortsetzung des IWC-Walfangmoratoriums einzusetzen. Diese Aufforderung entspringt der Erkenntnis, daß auch die wieder, wenngleich nur sehr langsam, wachsenden Bestände der Meeressäuger keine kommerzielle Jagd vertragen.

Im gleichen Sinne ist der französische Antrag zu unterstützen, der die Meere südlich des 40. Breitengrads auf der Südhalbkugel der Erde zum Walfangschutzgebiet erklärt. Ich stimme mit Professor Rieder darin überein, daß dieser Breitenkreis nicht unbedingt als Dogma zu werten ist, sondern positiv oder negativ, je nach der Bestandsentwicklung oder auch nach den entsprechenden Lebensräumen, verändert werden kann.
({2})
Bei der Beurteilung dessen, was man bei der gegenwärtig immer noch bestehenden Gefährdung der Walarten schon wieder oder weiterhin zulassen kann, gibt es aber noch Differenzen. Auch wenn sich der Punkt 2 des Antrags nicht nur auf EG-beitrittswillige Länder bezieht, so steht er doch mit dem Punkt 4 in unmittelbarem Zusammenhang.
Ich halte es durchaus für legitim, daß wir hier im ganz konkreten Fall das Land Norwegen - nur um dieses Land dreht es sich in dem Punkt 4 des Antrags - auf unsere Meinung in Sachen Walfang hinweisen. Die Abgeordneten der Gruppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sehen jedoch in dem Punkt 2 des Antrages eine weitgehende Rücknahme des europa-bewußten Ansatzes, den Beitritt zur EG an bestimmte Bedingungen zu knüpfen.
Wir sind im Gegensatz zu den Koalitionsfraktionen davon überzeugt, daß von Japan und auch Norwegen ein „wissenschaftlicher" Walfang nur als Alibi eingefordert wird, während sich tatsächlich hinter der Waljagd nur ein Überwintern der eigenen Walfang-flotte für angeblich bessere Jahre und die Befriedigung spezieller kulinarischer Bedürfnisse mancher Bevölkerungskreise verbergen.
({3})
Spätestens dann, wenn man den wissenschaftlichen Walfängern die weitere Verwertung des Walfleisches für den menschlichen Genuß untersagen würde, käme die Verlogenheit des eigentlichen Geschäftes heraus. Wir können auch nicht mehr nachvollziehen, welche Erkenntnisse über das Leben der Wale gerade durch die Tötung dazugewonnen werden können.
Ich glaube, heute kommt es mehr denn je darauf an, Aussagen über die tatsächliche Populationsgröße und -dynamik der Wale sowie deren Wanderungs-, Paarungs- und Fortpflanzungsgebiete zu bekommen. Aber hierfür muß kein weiteres Tier mehr harpuniert werden.
Das deutliche Bemühen in dem Punkt 2 des Antrages, die einseitige Kündigung des Walfangmoratoriums durch Einzelländer zu erschweren, erkenne ich voll an. Jedoch auch die Skepsis, daß dies überhaupt praktisch so kontrollierbar ist, führt dazu, daß wir dieser Antragsposition unsere Zustimmung verweigern müssen. Ich hoffe, daß sich erst unsere erwachsenen Enkel, wenn überhaupt, wieder Gedanken über die Aufhebung des Walfangmoratoriums machen werden. Aber ich hoffe auch, daß in den verbleibenden Jahren von den Menschen die Voraussetzungen dafür geschaffen werden, daß wir die Wale für unsere Ernährung nicht mehr benötigen.
Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit.
({4})