Dagmar Enkelmann (NA), 2011-02-11:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Das, was wir in den letzten Wochen im Vermitt10254 

lungsausschuss erlebt haben, war ein unwürdiges Gefeilsche und Geschacher.

({0})

Das, was jetzt hier stattfindet, sind politische Schaukämpfe.

Sie, meine Damen und Herren von der SPD, haben
offenkundig kalte Füße gekriegt. Sie wollen den Vermittlungsausschuss vor der Entscheidung im Bundesrat
erneut anrufen. Sie stecken gemeinsam mit den Grünen
nach wie vor in der Hartz-IV-Falle, und Sie sind nicht
bereit, sich aus dieser Falle zu befreien.

({1})

Das Schlimme daran ist allerdings, dass das auf dem Rücken von Langzeitarbeitslosen, auf dem Rücken von
Menschen, die für einen Hungerlohn arbeiten und auf ergänzende Sozialleistungen angewiesen sind, und auf
dem Rücken von Kindern und Jugendlichen, die in
Hartz-IV-Familien leben, ausgetragen wird. Das ist schäbig.

({2})

Es geht hier nicht um Sieg oder Niederlage, es geht auch
nicht um Paragrafen. Es geht hier um 6,7 Millionen
Menschen, um 2,5 Millionen Kinder. Wie Sie mit dem
Schicksal dieser Menschen umgehen, ist eine Schande.

({3})

Haben Sie sich schon einmal mit Betroffenen unterhalten? Sie von der FDP haben das wahrscheinlich nicht
getan; Sie sehen ja bei jedem Hartz-IV-Empfänger spätrömische Dekadenz. Sie von den Christlich-Sozialen
und den Christdemokraten, haben Sie sich einmal mit
Menschen unterhalten, die unter solchen Bedingungen
leben müssen? - Ich habe bei Matthäus etwas Schönes
gefunden:

Behandelt die Menschen so, wie ihr selbst von ihnen behandelt werden wollt - das ist alles, was das
Gesetz und die Propheten fordern.

({4})

Wollen Sie so behandelt werden, wie Sie Hartz-IV-Empfängerinnen und -Empfänger behandeln?

({5})

Wissen Sie, wie sich diejenigen fühlen, die zum Beispiel am Ende eines Quartals auf einen notwendigen
Arztbesuch verzichten, weil sie die Praxisgebühr nicht
zahlen können? Wissen Sie, wie sich diejenigen fühlen,
die zum Beispiel wegen der Zuzahlung auf notwendige
Arzneien verzichten? Wissen Sie, wie es einer Mutter
geht - ich weiß nicht, ob Sie einmal ein Gespräch mit einer alleinerziehenden Mutter geführt haben -, die ihrem
Kind nicht gestattet, zur Geburtstagsfeier des Klassenkameraden zu gehen, und zwar nicht, weil sie ihrem
Kind das nicht gönnt, sondern weil sie die Sorge hat,
dass daraus Erwartungen entstehen, ebenfalls eine solche Geburtstagsparty auszurichten, was im Budget aber
nicht vorgesehen ist?

Erinnern wir uns: Das Bundesverfassungsgericht hat
vor mehr als einem Jahr die Berechnung der Hartz-IVRegelsätze für verfassungswidrig erklärt; das war eine
schallende Ohrfeige für alle Hartz-IV-Parteien in diesem
Parlament. Es hat dem Gesetzgeber den Auftrag gegeben, Transparenz herzustellen und für die Sicherung der
physischen Existenz und eines Mindestmaßes an Teilhabe am gesellschaftlichen Leben zu sorgen. Diese Aufgabe stand im Zentrum des Urteils des Bundesverfassungsgerichts, und diese Aufgabe ist bis heute nicht
erfüllt.

({6})

Ich behaupte, dass zu keinem Zeitpunkt wirklich gewollt war, eine verfassungskonforme Regelung zu finden. Gewollt war auch nicht, dass die Linke mit dabei
ist. Das ist verständlich; denn die Linke war von Anfang
an gegen Hartz IV. Sie hat gesagt: Das ist Armut per Gesetz. Dieses Gesetz ist verfassungswidrig. - Die Linke
hat vom Verfassungsgericht recht bekommen.

({7})

Per Mehrheitsentscheidung im Vermittlungsausschuss
hat man dann zunächst verhindert - und zwar Sie alle -,
dass die Linke in der Arbeitsgruppe mitarbeiten darf.

({8})

Herr Altmaier, dank des Bundesverfassungsgerichts - mal
wieder das Bundesverfassungsgericht - mussten Sie
dann doch dem Grundgesetz Genüge tun; es hat Sie darauf aufmerksam gemacht. Die Linke war dann bis zum
19. Januar 2011 mit dabei.

({9})

Die Linke hat in der Arbeitsgruppe und in den Unterarbeitsgruppen mitgearbeitet, und wir haben Ihnen den
Spiegel vors Gesicht gehalten. Wir haben massenhaft
Material, Unterlagen und Forderungen in die Beratungen
eingebracht. Darunter war unter anderem eine Berechnung des Statistischen Bundesamtes. Darin wurden die
verdeckt Armen herausgerechnet und eine Referenzgruppe nicht der unteren 15 Prozent der Einkommen,
wie Sie es wollten, sondern der unteren 20 Prozent der
Einkommen gebildet. Allein bei dieser Berechnung
kommt das Statistische Bundesamt auf einen Regelsatz
von 392 Euro. Das ist deutlich mehr, als Sie von CDU/
CSU und FDP anbieten, und übrigens auch deutlich
mehr, als das, was die SPD anbietet. 11 Euro sind genauso ein Schlag ins Gesicht der Langzeitarbeitslosen.

({10})



Wir haben Ihnen eine Studie des Forschungsinstituts
für Kinderernährung in Dortmund vorgelegt. Darin geht
es um die Kosten einer gesunden Ernährung für Kinder
und Jugendliche. Diese Studie kommt zu folgendem Ergebnis - ich zitiere, Herr Präsident -:

Bei den 10- bis 12-Jährigen reichen die Regelsätze
nicht für eine mittlere körperliche Aktivität; ebenso
wie für die 13- bis 14-Jährigen und die 15- bis
18-jährigen Jungen unabhängig vom Aktivitätsniveau.

Das heißt, das, was Sie als Regelsatz vereinbart haben,
reicht nicht, um Kinder und Jugendliche gesund zu ernähren. Das ist ein Skandal.

({11})

Das war aber für Sie kein Thema in den Verhandlungen.

Die Linke hat Vorschläge eingebracht, wie man zu einem verfassungskonformen Regelsatz kommen kann.
Wir haben vorgeschlagen, die Referenzgruppe von
15 Prozent auf 20 Prozent zu vergrößern und die Aufstocker und die verdeckt Armen herauszurechnen. Wir haben darauf hingewiesen, dass es notwendig ist, die Zusammensetzung des Regelsatzes generell zu prüfen.
Teilhabe heißt zum Beispiel Mobilität. Das ist mit
18 Euro im Monat nicht zu machen.

({12})

Teilhabe heißt auch gesunde Ernährung. Ich finde, zur
Teilhabe gehören auch Schnittblumen. Wenn ich auf einen Geburtstag eingeladen bin, nehme ich wenigstens einen Strauß Blumen mit. Das wollen Sie Hartz-IV-Empfängerinnen und -Empfängern untersagen. Richtig ist:
Wenn man alles zusammengerechnet, dann kommt man
auf einen Regelsatz von 500 Euro. Das ist eine Forderung der Linken.

({13})

Aber Sie waren nicht einmal bereit, darüber zu reden.

Kritik gibt es auch vom Behindertenbeauftragten der
Bundesregierung. Auch das ist einmalig. Herr Hüppe hat
die Kürzung des Regelsatzes bei behinderten nichterwerbstätigen Erwachsenen um 20 Prozent kritisiert. Es
ist schlicht und ergreifend menschenunwürdig, ausgerechnet bei denen zu kürzen, die ohnehin schon in dieser
Gesellschaft benachteiligt sind.

({14})

Die Linke hat in der Arbeitsgruppe und in den Unterarbeitsgruppen immer wieder gemahnt. Das hat Sie in
Ihren Kungelrunden gestört. Deshalb haben Sie einen
Trick angewendet: Sie haben aus der formellen Arbeitsgruppe eine informelle Arbeitsgruppe gemacht. Damit
haben Sie die Linke aus den weiteren Verhandlungen in
Ihren Kungelrunden herausgehalten.

Besonders verwerflich finde ich etwas, das in den
ganzen Debatten keine Rolle gespielt hat. Das Verfassungsgericht hat gefordert, dass der Regelsatz für Kinder
und ihr tatsächlicher Bedarf eigenständig berechnet werden müssen. Das Verfassungsgericht hat Ihnen Willkür
vorgeworfen. Ein Kind ist nicht mit 60 Prozent eines Erwachsenen gleichzusetzen. Das haben Sie in den Verhandlungen völlig ignoriert.

({15})