Wohlrabe (NA), 1973-12-13:
Ich werte nicht die Organisation ab, sondern ich zitiere aus dieser Organisation. Das ist ein Unterschied, Herr Dr. Glotz. Den bitte ich doch zur Kenntnis zu nehmen.
({0})
Ich hätte mich eben gefreut - wenn ich das in diesem Zusammenhang noch anfügen darf -, wenn Ihr Anspruch doch so viel Freiheit besessen hätte, daß Sie die Deutsche Angestelltengewerkschaft auch berücksichtigt hätten, nicht nur den DGB, diesen aber gleich mit zwei Sitzen. Gleichheit für alle, auch wenn die einen kleiner sind - das räume ich ein -, hätte Ihnen und Ihrer Fraktion an dieser Stelle sehr gut angestanden.
({1})
Aber lassen Sie mich zum deutschen Film einige Worte sagen. Wir, die CDU/CSU, sehen heute den deutschen Film im wesentlichen in drei Gruppen eingeteilt, zwischen denen es - das schließe ich nicht aus - Übergänge gibt. Das eine sind die sogenannten - ich sage bewußt immer „sogenannten" -Altfilmer, die zum Teil jünger sind als die Jungfilmer, das andere sind sogenannte Jungfilmer, für deren Förderung ich mich namens der CDU/CSU-Fraktion und auch persönlich nachdrücklich aussprechen möchte - damit hier kein falscher Zungenschlag entsteht -, und das dritte sind einige unterschiedliche Gruppierungen, die wirtschaftlich kaum in Erscheinung treten, die beim Publikum, wie die Besucherzahlen zeigen, wenig Resonanz finden, die dafür jedoch politisch besonders stark motiviert sind. Ich habe nun einmal den Eindruck, meine sehr geehrten Damen und Herren, daß insbesondere die Konzeption und die Rede des Kollegen Dr. Glotz sehr unter dem Einfluß dieser Gruppierungen gestanden haben.
({2})
Die CDU/CSU gehört zu keiner dieser Gruppen; darauf haben wir Wert gelegt; wir sind nicht Lobbyisten - ich wiederhole es - für den einen oder anderen Kreis,
({3})
sondern wir stehen dafür ein, daß der Entwurf der
Bundesregierung, so wie er in seinen Grundzügen
vorgetragen ist, erhalten bleibt. Wir verfolgen das
Ziel, einen guten Unterhaltungsfilm zu schaffen, der künstlerisch den Anspruch „Wertvoll" erheben kann und der auch gleichzeitig 'beim Publikum ankommt; denn was nützt es, einen Film zu machen, den sich niemand anschaut!
({4})
Darüber hinaus meinen wir, daß es wichtig ist, bei diesem Massenmedium „Film" darauf zu achten, daß der Punkt der Unterhaltung erhalten bleibt und daß eine politische Motivierung dieses Mediums ausbleibt und die damit verbundene beabsichtigte politische Motivierung von Bevölkerungsgruppen ebenfalls nicht stattfindet.
({5})
Wir haben manchmal den Verdacht, daß dieser Grundsatz, zu dem wir uns früher alle gemeinsam bekannt haben - dieses Filmförderungsgesetz ist ja zum dritten Male 'hier im Plenum; wir haben es früher immer einstimmig verabschiedet -, heute in den drei Fraktionen nicht mehr so gesehen wird. Denn nur so kann ich mir erklären, daß z. B. die Kollegen von der SPD-Fraktion, die früher in dieser Sache federführend tätig waren - wie der Herr Kollege Dr. Meinecke, er sitzt hier vorn, oder der Kollege Kahn-Ackermann -, nunmehr in dieser Debatte in der Aussage doch überlagert werden - nicht von denen, die die SPD-Fraktion z. B. in die Gremien der Filmförderung entsandt hat, sondern von denen, die sich als besonders „progressive" Medienpolitiker - ich sage das einmal so - in der Partei als solche hervortun.