Ritz (NA), 1967-11-15:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich darf Ihnen zuvor versichern, daß ich meinen ganzen Ehrgeiz dareinsetzen werde, ,das Acht-Minuten-Limit des Herrn Kollegen Dr. Rinderspacher zu unterbieten.
Meine Damen und Herren, hier ist heute sehr viel über die sehr wichtigen Fragen der Preis- und Marktpolitik gesprochen worden, auch über die Frage, die in der Großen Anfrage der FDP enthalten war, nach dem bäuerlichen Familienbetrieb. Ich glaube, wir können der Antwort, die der Bundesminister darauf gegeben hat, zustimmen, daß nämlich der bäuerliche Familienbetrieb auch in Zukunft Leitbild bleiben wird und daß das natürlich in einer dynamischen Betrachtungsweise zu sehen ist.
Das heißt aber auch, daß die vorhandenen Größen und betriebswirtschaftlichen Strukturen nicht unverändert bleiben. Wenn man dazu ja sagt, wird man es auch bejahen, daß in Zukunft, wenn auch nicht in dem Tempo wie bisher, aus dem Bereich der kleinen und kleinsten Vollerwerbsbetriebe weitere Betriebe hinauswandern in den Bereich der Zu- und Nebenerwerbsbetriebe. Gerade dazu hat Herr Kollege Rinderspacher etwasgesagt. Ich möchte hierzu nur eines sagen: Wenn wir den Landwirten dieses Zu- und Nebenerwerbseinkommen in Zukunft sichern wollen, dann bedarf es natürlich auch der Förderung der gesamten Infrastruktur und der Schaffung gewerblicher Arbeitsplätze, und zwar in einer erreichbaren Entfernung zum bisherigen Wohn- und Hofplatz und nicht in irgendeinem Pendlerbereich, der täglich einfach nicht mehr zu bewältigen ist.
Herr Bundesminister, lassen Sie mich in diesem Zusammenhang nur um eines bitten: die Bundesregierung möge daran festhalten, daß die regionale Wirtschaftsförderung bei der anstehenden Finanzverfassungsreform zu einem Teil der Gemeinschaftsaufgaben wird. Wir haben doch den Tatbestand, daß es weiterhin gerade die finanzschwachen Länder sind, in denen diese Probleme besonders hart anstehen. Ich glaube, sie können langfristig sinnvoll nur gelöst werden, wenn sie tatsächlich zu einer echten Gemeinschaftsaufgabe von Bund und Ländern werden.
({0})
- Ja, lieber Herr Kollege Schmidt, ich habe Herrn Minister Höcherl ja nur ermuntert, an dieser Einstellung festzuhalten; denn wir wissen, daß die Länder über den Katalog der Gemeinschaftsaufgaben einige andere Vorstellungen entwickelt haben.
Wir sollten in diesem Zusammenhang aber auch sagen, daß von ,den in der Öffentlichkeit leider so oft und viel verpönten Agrarsubventionen in der Vergangenheit schon ein großer Teil der Mittel für Maßnahmen der Infrastrukturverbesserung eingesetzt worden sind. Auch das ist, glaube ich, notwendig, um sichtbar zu machen, daß aus dem Agraretat nicht immer etwa einseitige Förderungsleistungen für den Landwirt, sondern für die gesamte ländliche Struktur gewährt wurden.
Meine Damen und Herren, ein Wort zum Vollerwerbsbetrieb. Lassen Sie mich ganz offen folgendes sagen. Ich weiß eigentlich nicht, woher man den Mut nimmt, angesichts der amerikanischen Erfahrungen und des amerikanischen Beispiels den Nur-Großbetrieb als das Modell einer künftigen Landwirtschaft darzustellen. Selbst ein Blick in unsere Grünen Berichte müßte uns in der Richtung ein wenig ernüchtern. Ich will damit sagen, - und das ist hier auch schon angeklungen -, daß die optimale Betriebsgröße nicht nach Hektar zu bemessen ist - das hat der Herr Minister selbst ausgeführt -, sondern daß sie sich aus einer Fülle von Faktoren zusammensetzt.
Wenn aber der bäuerliche Familienbetrieb auch in der zukünftigen Landwirtschaft weithin ein mittlerer Betrieb sein wird, dann werden sich daraus natürlich auch für die betriebswirtschaftliche Ausrichtung Konsequenzen ergeben. Denn wir sind nun einmal auch in die allgemeine Wirtschafts- und Marktdynamik mit einbezogen. Das Angebot an Agrarprodukten wird in Zukunft in vielen mittleren Betrieben erzeugt werden. Ich sage hier ganz offen: Wir werden alle Anstrengungen unternehmen müssen, um mitzuhelfen, daß wir im Hinblick auf die qualitative Vereinheitlichung, auf die Erfassung, auf die Anpassung an die Erfordernisse des Marktes das tun, was notwendig ist.
Herr Kollege Schmidt ({1}) hat gesagt, er freue sich oder er erwarte von uns, daß wir uns dort einander annäherten. - Nun, Herr Schmidt ({2}), wir sagen ja nicht etwa, wir hätten für diese Dinge keinen Sinn gehabt. Denken Sie etwa - ich war damals noch nicht dabei - an die Vorstellungen und die Entwürfe zum Marktstrukturfondgesetz. Ich würde sagen, wir sind uns nähergekommen. Wir müssen uns näherkommen, um diese Fragen nun tatsächlich sinnvoll und zukunftsträchtig zu lösen. Ich glaube nicht, daß wir hier auseinander sind.
Meine Damen und Herren, ich bin auch der Meinung, daß im Bereich der kooperativen - ({3})
- Vielen Dank, Herr Burgemeister; drei Minuten also noch! - Ich bin auch der Meinung, daß im Bereich der Formen von Kooperation keine Allheilmittel zu suchen sind. Aber ich glaube, wir müssen sie wählen. Wir müssen sie auch im Bereich der überbetrieblichen Zusammenarbeit, im Bereich der Bodenproduktion, wählen. Ich denke hier sehr bewußt an die Maschinenringe. Wir sollten die Bundesländer, die schon heute die Errichtung leistungsfähiger Maschinenringe fördern, in ihren Bemühungen unterstützen und sollten sagen, daß das eine Sache ist, die man durchaus weiterentwickeln sollte.
Denn davon werden wir auszugehen haben: Wenn der mittlere Betrieb auch in Zukunft der bäuerliche Betrieb sein soll, wird eben eine Vollmechanisierung nach den neuesten technischen Möglichkeiten auf der Basis der kleineren Betriebsein6858 
heit nicht möglich sein, und da müssen wir uns nach kooperativen Formen umsehen, um sowohl im Hinblick auf die Kapitalentlastung, im Hinblick auf die Bewältigung des Problems der Arbeitskräfte und auch im Hinblick auf die berühmt-berüchtigte harte Mitarbeit der Frau hier nach sinnvollen Lösungen zu suchen.
({4})
- Ich habe schon verloren? Dann hat die Angabe von Herrn Kollegen Burgemeister nicht gestimmt, Herr Dr. Rinderspacher. Das tut mir schrecklich leid. Aber der Präsident hat ja auch eine Uhr.
Meine Damen und Herren, ich komme zum Schluß. Natürlich wird es Strukturveränderungen auch im Bereich der Landwirtschaft weiterhin geben. Nur sollten wir uns gegen die Ansicht wehren, das sei etwas, was völlig neu über uns komme, was nie dagewesen sei. Ich will das einmal an einem Bild darzustellen versuchen. Wenn ich heute draußen einem 70- oder 75jährigen Bauern begegne, der sogar noch wertvolle Arbeit auf dem Hofe leistet, komme ich im Gespräch mit ihm zu dem Ergebnis, daß er in seiner Kindheit das Getreide mit der Sichel gemäht hat, daß er dann zunächst in der Kolonne mit ,der Sense gemäht hat, daß er in seinem vollen Mannesalter sehr fortschrittlich gewesen ist und sich einen Ableger zugelegt hat, und dann schaffte er sich - welche Revolution! - einen Binder an. Und dieser gleiche Mann sagt nun in seiner gleichen beruflichen Lebenstätigkeit auch ein volles Ja dazu, daß sein Sohn sich einen Mähdrescher anschafft. Meine Damen und Herren, ich frage Sie: wo ,gab es in den letzten 50 Jahren revolutionäre Veränderungen, die tiefgreifender gewesen wären als das, was sich ,auf einzelnen bäuerlichen Häfen getan hat? Deshalb habe ich viel Vertrauen in die dynamische Anpassungsfähigkeit unserer Landwirtschaft; denn sie hat diese Anpassungsfähigkeit bewiesen. Wenn wir mit den entsprechenden notwendigen Anpassungshilfen in diesem Bereich unseren Verpflichtungen nachkommen, dann wird die Landwirtschaft auch sicher manche schwierige Periode überstehen, und ich meine: dazu sollten wir alle mithelfen.
({5})