Christel Happach-Kasan (NA), 2009-05-13:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Es geht wieder einmal um MON 810.
({0})

Ich will an Folgendes erinnern - das ist eine interessante
Information -: Übermorgen beginnt in Rom, im Vatikan,
die Studienwoche „Transgene Pflanzen zur Ernährungssicherheit im Kontext von Entwicklung“. Sie wird von
der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften ausgerichtet. Über 40 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler
tragen vor und berichten darüber, welche realen Möglichkeiten es gibt, mit transgenen Pflanzen die Welternährung zu verbessern. Ich glaube, dass dies eine sehr
gute Maßnahme des Vatikans ist, um Sachlichkeit in die
Diskussion hineinzubringen und die Chancen dieser
Züchtungsmethode aufzuzeigen.

({1})

Ich will hinzufügen: Diese Art der Diskussion gefällt
mir um einiges besser als die ethischen Überlegungen,
die ich von CSU-Politikern aus dem Bundesland Bayern
hören muss, die sehr abstrakt Ethik einfordern. Stattdessen sollten sie fragen: Wie können wir den Menschen in
der Dritten Welt, die an Hunger und Mangelernährung
leiden, konkret helfen? Das scheint der Weg zu sein, den
wir in Zukunft gehen müssen.

({2})
Unter den Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, die im Vatikan vortragen werden, sind einige, die
hier gut bekannt sind. Ich erinnere an Professor Beyer
aus Freiburg und Professor Ingo Potrykus, die zusammen das Golden-Rice-Konzept entwickelt haben. Ich
hoffe sehr, dass sie es schaffen werden, dieses zur Umsetzung gelangen zu lassen. Auch Professor von Braun,
ehemals Universität Bonn, jetzt Leiter des IFPRI, des International Food Policy Research Institute in Washington, gehört zu den Wissenschaftlern, die dort vortragen
werden. Von seinem Institut stammt die Studie, die besagt, dass der Anbau von Bt-Baumwolle in Indien dazu
beigetragen hat, die Situation der Baumwollbauern zu
verbessern, sodass tatsächlich und messbar festzustellen
ist, dass inzwischen deutlich weniger Landwirte
Selbsttötungen begehen als vor Beginn des Anbaus von
Bt-Baumwolle.

Vor diesem Hintergrund müssen wir sagen - ob sich die
Menschen in Deutschland dafür begeistern oder nicht -:
Gerade die armen Länder in der Dritten Welt brauchen die
Grüne Gentechnik. Wir in Deutschland sollten uns für die
Forschung in diesem Bereich engagieren.

({3})
Professor Balling, Präsident des Verbandes Biologie,
Biowissenschaften und Biomedizin in Deutschland, hat
das von Ministerin Aigner ausgesprochene Anbauverbot
scharf kritisiert. Er sagte:

Es handelt sich um eine rein politische Entscheidung, die nichts mit wissenschaftlichen Erkenntnissen zu tun hat.

Er hat dies auch ausgesprochen gut begründet: Er
stellt fest, dass die sogenannten neuen Anhaltspunkte
nichts als alte Erkenntnisse sind. Wir wissen seit Langem, dass der Mais eine insektizide Wirkung hat.

({4})

- Liebe Waltraud, kannst du nicht einmal den Mund halten und zuhören, wenn jemand etwas sagt, das in der
Diskussion tatsächlich weiterhilft?

({5})

Ich glaube, wenn man so etwas dezidiert ablehnen
möchte, ist es an der Zeit, sich intensiv damit zu beschäftigen. Es gilt, was ein Kabarettist gesagt hat:
89 Prozent der Menschen in Deutschland haben sich nie
mit Gentechnik beschäftigt, aber 104 Prozent sind dagegen. Das muss uns doch aufmerken lassen.

({6})

- Danke; ihr habt es gemerkt.

Man kann mit Fütterungsversuchen niemals die Wirkung einer Pflanzensorte im Freiland nachweisen. Das
sollte auch der Ministerin bekannt sein. Vor diesem Hintergrund hat Professor Balling sehr recht, wenn er darauf
hinweist, dass Ministerin Aigner eine rein politische
Entscheidung getroffen hat.

({7})

Wenn wir uns aus der Forschung verabschieden, verabschieden wir uns auch von der Möglichkeit, selbst Erkenntnisse zu gewinnen und selbst zu entscheiden, wie
wir mit Grüner Gentechnik umgehen wollen. Wir haben
schon jetzt gesehen: Unternehmen aus Deutschland engagieren sich finanziell in China, bauen dort Forschungsinstitute auf; Bayer hat sich aus Potsdam verabschiedet und geht nach Gent in Belgien. All dies sind
keine Maßnahmen, die in einer Wirtschaftskrise dazu angetan sind, tatsächlich hier in Deutschland Arbeitsplätze
zu schaffen.

({8})

- Ich weiß, die Grünen brauchen keine Arbeitsplätze;
aber es gibt in diesem Land eine Menge Menschen, die
ihr Geld mit eigener Arbeit verdienen wollen und nicht
auf staatliche Unterstützung angewiesen sein wollen.
Öffentliche Forschung kann nur dann private Forschung nach sich ziehen, wenn es eine echte Anwendungsperspektive gibt. Vor diesem Hintergrund kritisiere
ich die Entscheidung von Frau Aigner und selbstverständlich den Antrag der Grünen.

Ich will darauf hinweisen, dass drei Aussagen im Antrag der Grünen falsch sind. Es werden dort Behauptungen erhoben, die richtiggestellt werden müssen. Honig,
der Bt-Mais-Pollen enthält, ist sehr wohl verkehrsfähig.

({9})

Das Augsburger Urteil ist nicht rechtskräftig. Es gibt
aber viele rechtskräftige Urteile, nach denen dieser Honig verkehrsfähig ist. Er ist in keiner Weise in seiner
Qualität gemindert; das sollten wir den Imkerinnen und
Imkern einmal deutlich sagen.

Bt-Sorten sind keine kritischen Sorten, sondern haben
erheblich dazu beigetragen - das Beispiel Indien habe
ich genannt -, Leid in den Ländern der Dritten Welt und
in Schwellenländern zu mindern; Stichwort: Ernährungssicherheit. Somit sind die formulierten Feststellungen falsch, und die von Ihnen erhobenen Forderungen
sind genauso falsch.

({10})

- Das ist überhaupt nicht widerlegt.

({11})