Schmidt (NA), 1965-07-01:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es ist bedauerlich und unverständlich zugleich, daß meine verehrte Frau Vorrednerin hier im Namen der Koalition unseren Antrag ablehnt. Bedauerlich, weil unserer Auffassung nach der Zweck, den wir mit diesem Antrag wollen, nämlich einen entscheidenden Beitrag zur günstigeren Gestaltung der Mütter- und Säuglingssterblichkeit zu leisten, nicht erfüllt wird, und unverständlich zugleich, weil das Urteil der Fachleute, die wir in den beiden Ausschüssen gehört haben, anders gelautet hat.
Sie haben uns hier eben gesagt, Frau Kollegin Pannhoff, daß bei der Begründung keine neuen Erkenntnisse vermittelt worden seien. Ich habe den Eindruck, daß Sie die alten Erkenntnisse vom Jahre 1963 bisher überhaupt noch nicht beachtet haben.
({0})
Ich möchte ein Beispiel hier bringen. Sie haben eine ganze Reihe von Gynäkologen gehört, angefangen von Professor Kirchhoff, der sehr viel Entscheidendes über die Frühgeburten gesagt hat. 60 v. H. Mütter mit Frühgeburten arbeiten bis zum achten Schwangerschaftsmonat! Normalerweise beträgt die Frühgeburtenrate 6 bis 8 %, aber bei erwerbstätigen Müttern beträgt diese Rate 13 bis 15 %, und bei schwerarbeitenden Müttern sogar 17 %. Das muß bei diesen Dingen doch beachtet werden.
({1})
Nicht nur Professor Kirchhoff, auch Professor Goerke beispielsweise hat auf unsere Fragen hin eine Verlängerung der Schutzfrist vor der Entbindung befürwortet. Auch Professor Bickenbach aus München, den wir in dieser Sache besonders angeschrieben hatten, und andere Gynäkologen, auch die Gewerbeärzte haben sich für die Verlängerung der Schutzfristen vor der Entbindung ausgesprochen.
Nur die Werkärzte nicht, da haben Sie recht. Aber das ist doch eine ganz besondere Situation. Wir wissen doch, daß die Werkärzte nur einen Teil der berufstätigen Frauen betreuen. Wir sind werkärztlich unterversorgt in der Bundesrepublik; 80 % aller berufstätigen Frauen sind nicht unter werkärztlicher Kontrolle. Aus diesem Grunde ergibt sich insoweit kein gerechtes Spiegelbild.
({2})
Es gibt auch noch andere zuständige Gremien, die sich für die Verlängerung der Schutzfristen ausgesprochen haben. Das muß man Ihnen auch sagen. Zum Beispiel hat der Bundesgesundheitsrat am 15. Juli 1960 erklärt:
Zur frühzeitigen Erkennung von häufig erst in den letzten Wochen der Schwangerschaft auftretenden Störungen und zur Minderung der hohen Frühgeburtenraten berufstätiger Mütter sollten die Schutzfristen vor und nach der Entbindung verlängert werden.
Wenn Sie noch weitere Urteile haben wollen, - Herr Kollege Jungmann, Sie sitzen ja da, Sie haben am 23. Mai 1962 im Deutschland-Union-Dienst geschrieben:
Nicht nur zur Verminderung der Gefahr von Frühgeburten, sondern auch aus Rücksicht auf die Gesundheit der werdenden Mutter wird eine Verlängerung der Schutzfristen vor und nach der Entbindung heute allgemein für notwendig gehalten.
({3})
Die dadurch entstehenden Mehrkosten sind nicht so groß, wie es zunächst erscheinen könnte, da auch heute schon bei einer erheblichen und ständig steigenden Zahl von Frauen aus persönlichen und gesundheitlichen Gründen eine Verlängerung erforderlich ist.
Frau Gesundheitsministerin Dr. Schwarzhaupt hat mehrere Male auf unsere gezielten Fragen in Fragestunden ebenfalls gesagt, daß die Verlängerung der Schutzfristen notwendig sei.
Wollen Sie sich über so viel Sachverstand einfach hinwegsetzen? Das würde niemand draußen im Lande verstehen, nachdem die Forderung nach einem besseren Mutterschutz nun schon seit Jahren die Öffentlichkeit bewegt. Es geht darum, daß wir endlich entscheidend weiterkommen. Hier könnten wir die Voraussetzungen dazu schaffen. Nutzen wir diese Möglichkeit! Deshalb unsere Bitte, unserem Antrag zuzustimmen.
({4})