Thomas Dörflinger (NA), 2007-05-24:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich will eine
beruhigende Vorbemerkung machen an die Adresse derer, die uns in dieser Debatte zugehört haben und die insbesondere auf die Verteilung des Beifalls geachtet haben: Es gibt keinen Grund zur Besorgnis. Dieses Stück
Renaissance von Rot-Grün ist mit dem Ende dieser Debatte vorbei.

({0})

Ich will eine zweite Vorbemerkung machen - das ist
schon ein Kompliment an diejenigen, die diese Aktuelle
Stunde beantragt haben -: Ich kenne wenige Titel von
Aktuellen Stunden,

({1})

bei denen mit so wenigen Worten so viele Vorurteile kolportiert worden sind; das ist schon ein sprachliches
Meisterstück.

({2})

Der Beitrag, mit dem Sie, Frau Künast, diese Debatte eröffnet haben, hat einmal mehr die These bestärkt, dass
Lautstärke und Schnelligkeit Qualität nicht ersetzen.
Hätten Sie einmal Frau Haßelmann reden lassen! Sie
hätte das vermutlich besser und qualitativ sinnvoller gemacht.

({3})

Der Begriff der „Herdprämie“ ist eine Wortschöpfung
mit einer besonderen Semantik: Eine Prämie ist normalerweise eine Belohnung für denjenigen, der etwas besonders
gut gemacht hat, oder ein Anreiz, damit jemand etwas tut,
was andere nicht tun mögen. Offensichtlich - weil Sie
Ersteres nicht meinen können - sind Sie der Auffassung,
dass das, was ein Koch oder jemand, der in der Hauswirtschaft beschäftigt ist, am Herd tut, etwas Minderwertiges
sein muss; denn ansonsten müsste man ihm keine Prämie
zahlen, dass er diese Tätigkeit aufnimmt.

Ich bin, was die Qualität dieser Arbeit angeht, anderer
Auffassung: Das, was am Herd oder generell im Bereich
der Hauswirtschaft gearbeitet wird, ist genauso viel wert
wie das, was in einem Dienstleistungsunternehmen oder
in der gewerblichen Wirtschaft gemacht wird.

({4})

Es gibt allerdings einen Unterschied, meine Damen und
Herren von den Grünen: Das, was am Herd hergestellt
wird, ist in aller Regel essbar - das, was Sie heute abgeliefert haben, ist schwer verdaulich.

({5})

- Frau Lenke, ich bin bei der Sache. Sie müssen besser
zuhören!

({6})
Was mich an dieser Debatte stört - da komme ich auf
das, was der Kollege Singhammer vorgetragen hat -, ist,
dass Sie mit Ihrem Titel dieser Aktuellen Stunde einen
Großteil der Familien unter den Generalverdacht stellen,
dass sie unter Wahl eines bestimmten Lebensmodells
nicht in der Lage wären, der Verantwortung für ihre Kinder gerecht zu werden.

({7})

Ich stelle für die Unionsfraktion fest: Wir machen niemandem einen Vorwurf dafür, für welches Familienmodell, für welche Art und Weise der Erwerbstätigkeit - einer verdient, oder beide verdienen -, für welche Art und
Weise der Kindererziehung er oder sie sich entscheidet.

({8})

Wir gehen davon aus, dass die weit überwiegende Zahl
der Familien in Deutschland ihrer Verantwortung bestens gerecht wird, unabhängig davon, welches Modell
die einzelne Familie für sich gewählt hat.

Aber wir können nicht nur am Rednerpult des Deutschen Bundestages und in Sonntagsreden das Hohelied
derer singen, die in der Familienarbeit tätig sind. Dass
wir bereit sind, das zu fördern, muss auch einen Ausdruck in dem finden, was wir konkret politisch tun.

({9})

Deswegen ist der Ansatz des Betreuungsgeldes der richtige Ansatz. Wir nehmen damit nämlich die Interessen
derer in den Fokus, die sich für ein bestimmtes Lebensmodell entschieden haben. Das heißt nicht, dass wir das
andere nicht tun. Es geht nicht um „entweder oder“, es
geht um „sowohl als auch“.

({10})

Wenn ich sage, es ist der richtige Ansatz, dann lasse ich
durchaus mit mir darüber reden, in welcher Weise wir
das Betreuungsgeld ausgestalten. Sie kennen den Vorschlag des Gutscheinsystems, den der Bund katholischer
Unternehmer gemacht hat. Ich behaupte nicht, dass der
BKU mit diesem Vorschlag bereits der Weisheit letzten
Schluss gefunden hat. Aber solche Gutscheine, mit denen die Eltern bestimmte familienbezogene Dienstleistungen abrufen können, sind ein Schritt in die richtige
Richtung.

({11})

Wir können uns darüber unterhalten, wie wir das gemeinsam realisieren; dazu lade ich ausdrücklich ein.
Aber ich würde mir wünschen, dass wir uns der Sache
mit der notwendigen Ernsthaftigkeit annehmen und uns
die Vorschläge, die gemacht worden sind, genau ansehen
und sie in einer vernünftigen, sachlichen Debatte prüfen.
Wir sollten zusammen mit dem Ausbau der Kinderbetreuung für die unter Dreijährigen in öffentlicher Verantwortung auch das in den Blick nehmen, was wir denjenigen zugutekommen lassen können, die sich für die
private Version entschieden haben. Dann werden wir unserer Verantwortung gerecht.

({12})

Die Beantragung dieser Aktuellen Stunde und Ihre Beiträge haben dazu wenig beigetragen.

({13})