Ralph Lenkert (NA), 2016-06-09:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Geehrte Kolleginnen

und Kollegen! Als Techniker habe ich jahrelang in der
Technologieentwicklung gearbeitet . Als Qualitätsmanager musste ich komplexe Fertigungen überblicken . Aber
auch mir fällt es schwer, den Umfang der Möglichkeiten
der Biotechnologie zu erfassen .

Stellen Sie sich folgendes Katastrophenszenario vor:
Ein Hobbyforscher setzt in das Erbgut von Herpesviren
erfolgreich die Gene des Bakteriums Clostridium botulinum ein . Die sich gut verbreitenden Herpesviren produzieren dann das starke Gift Botulinum direkt im menschlichen Körper . Leider war das Heimlabor nicht so sicher,
und er infiziert sich, seine Familie und seine Bekannten. 
Monate später ist aus der Epidemie eine Pandemie geworden . Der Freizeitforscher war nicht einmal Terrorist
oder kriminell, er war einfach angetrieben von Neugier
und Wissensdrang . Was ich hier als Möglichkeit skizzierte, kann jeden Tag Wirklichkeit werden .

Zurück zur Realität: Von 1918 bis 1920 wütete die
Spanische Grippe weltweit . Mehr als 30 Millionen Tote
gab es . Das waren 1,5 bis 2 Prozent der damaligen Weltbevölkerung . 2005 rekonstruierten amerikanische Forscher des CDC, der amerikanischen Gesundheitsbehörde, im Hochsicherheitslabor den Erreger der Spanischen
Grippe . Was wäre passiert, wenn dieser Erreger das Labor verlassen hätte?

Einhundert Prozent Sicherheit gibt es nicht . Gesetze
und Regeln und auch das gesellschaftliche Bewusstsein
für Gefahren halten nicht Schritt mit dem wissenschaftlichen Fortschritt bei den Biotechnologien .

Die Förderung der Biotechnologien war von unionsund SPD-geführten Regierungen größtenteils fokussiert
auf die Entwicklung neuer Geschäftsfelder . Dies gelang wie bei der Entwicklung von Gene Editing . Beim
Gene Editing werden mithilfe spezieller Nukleinsäuren
DNA-Stränge gespalten, und Teilstücke können so gezielt ausgetauscht werden . Auf diese Art werden Zellen
und Bakterien komplett verändert . Damit könnte eine
Heilung von HIV möglich werden . Man könnte genetische Defekte reparieren, aber eben auch tödlichere
Krankheitserreger erschaffen .

Diese Dual-Use-Problematik, also eine Forschung sowohl zum Wohle als auch zum Schaden der Menschheit,
hat gerade bei Biotechnologien eine große Relevanz .
Deshalb danke ich den Grünen für ihren Antrag „Biosicherheit bei Hochtechnologieforschung in den Lebenswissenschaften stärken“ .

({0})

Der Bundestag muss neben den Chancen auch die Risiken der synthetischen Biologie betrachten . Es ist richtig,
die Empfehlung des Ethikrates für einen Bioethikkodex
für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler umzusetzen und Beratungsgremien für Risiko-Nutzen-Analysen
einzuführen . Aber auch die Forderung nach internationalen Abkommen für eine verantwortungsvolle Forschung
bei riskanten Biotechnologien ist richtig . Aber dies alles
reicht aus unserer Sicht, aus Sicht der Linken, nicht aus .

Öffentliche Förderung an Beratungspflichten zu koppeln, ist zu wenig . Jede Forschung in diesem Bereich
muss den Anforderungen der Bioethik gerecht werden,
ansonsten ist diese Forschung zu untersagen .

({1})

Ethische Fragen müssen verpflichtend Bestandteil der 
Aus- und Weiterbildung für Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler werden . Anlagen und Labormittel, die
speziell für riskante Technologien wie Gene Editing benötigt werden, müssen - genau wie Waffen - registriert
werden . Ihr Erwerb und ihre Nutzung sind an eine abgeschlossene Befähigungsprüfung zu koppeln . Der Export
und Vertrieb solcher Anlagen muss wenigstens den Bedingungen von Waffenexporten entsprechen .

Aus Sicht der Linken ist es zwingend erforderlich, die
unkontrollierte Verbreitung der Anlagen und Technologien für diese Techniken zu verhindern .

({2})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns die
Wissenschaftschancen erhalten und die Risiken so weit
wie möglich minimieren!

Danke .

({3})