Petra Sitte (NA), 2011-07-07:
Verstehen Sie, warum eines der strengsten Urheberrechte der Welt in Deutschland dazu führt, dass Urheberinnen und Urheber hier im Durchschnitt noch schlechter verdienen als in Ländern mit weniger strengen
Regeln? Können Sie mir darlegen, was Urheberinnen
und Urheber davon haben, dass ihre Werke bis 70 Jahre
nach ihrem Tod vor freier Nutzung geschützt sind? Ein
Schutz übrigens, der für alle urheberrechtlich geschützten Werke vom großen Roman über kleinste Computerprogramme mit wenigen Zeilen Code bis hin zur Struktur
von Datenbanken gilt. In der Regel profitieren noch
nicht einmal die Urenkel der Urheberinnen und Urheber
von diesem außergewöhnlichen Erbrecht. Die Rechte an
den Werken haben nämlich meist Verlage und andere
Verwerter den eigentlichen Urheberinnen und Urhebern
abgekauft.

Hier zeigt sich, dass das geltende Urheberrecht heute
viel mehr ein Verwerterrecht ist. Es gibt den Urheberinnen und Urhebern kaum Instrumente an die Hand, über
ihre Rechte souverän zu verfügen und von ihrer Arbeit
zu leben.

Deshalb fordern wir in unserem Antrag umfassende
Änderungen im Urhebervertragsrecht. Urheberinnen
und Urheber brauchen endlich wirksame Mittel, um für
sich angemessene Vergütungen gegen die Medienindustrien durchzusetzen. Sie müssen auch wirksam davor
geschützt werden, dass ihnen Rechte dauerhaft und unwiederbringlich abgeknöpft werden.

Aber das geltende Urheberrecht krankt nicht nur daran, dass es Urheberinnen und Urhebern nicht bietet,
was es verspricht. Es ist gleichzeitig auch noch altersschwach. Als im 19. Jahrhundert die Tradition unseres
heutigen Urheberrechts begann, betraf es wissenschaftliche, künstlerische und journalistische Texte. Für diese
Druckwerke wurden bestimmte Exklusivrechte gewährt,
um sie besser vermarkten zu können. Heute umfasst das
Urheberrecht darüber hinaus Aufnahmen und Aufführungen von Musik, unzählige Aspekte der Filmproduktion, Computerprogramme, Design und vieles mehr. Die
Verbreitung der betroffenen Werke geschieht nicht mehr
nur über Papier, sondern über Tonträger, Kinos, Radio,
Fernsehen und eben schon seit längerer Zeit auch digital.

So sehr dies im Einzelnen bei vergangenen Novellierungen bedacht wurde, eine umfassende Anpassung an
die neue Zeit fand nicht statt. Vor allem aber dienten
viele Anpassungen dazu, die Werknutzung im digitalen
Zeitalter zu erschweren. Ein gekauftes Buch aus Papier
darf ich problemlos weiterverkaufen. Ein E-Book, das
ungefähr gleichviel kostet, kann ich bei bestimmten AnZu Protokoll gegebene Reden

bietern nach einer begrenzten Anzahl von Lesevorgängen noch nicht einmal selbst weiter verwenden. Eine CD
für den privaten Gebrauch zu kopieren ist in Ordnung,
aber eine Musikdatei auf der Festplatte oder gar im Internet zu kopieren, kann illegal sein. Das ist eine absurde Situation.

Vergessen wir nicht, dass Werknutzung gerade in einer digitalen Umgebung oft auch bedeutet, dass vorgefundenes Material kreativ bearbeitet und weiterverbreitet wird: Nutzer werden selbst zu Urhebern. Doch schon
das Einbetten eines Youtube-Videos im eigenen Blog
kann Fans von Künstlerinnen und Künstlern in urheberrechtliche Probleme stürzen. Erst recht werden kreative
Techniken wie das Zitieren, Remixen oder Samplen erschwert. Die Beschneidung solcher Nutzungsmöglichkeiten beschneidet also gleichzeitig das Produktionspotenzial der Urheberinnen und Urheber selbst. Auch dies
sind nur Beispiele dafür, warum es dringend nötig ist,
hier zeitgemäße Regelungen für die Nutzung urheberrechtlich relevanter Werke zu finden.

Eine einfachere Verbreitung kreativer Werke führt übrigens nicht zwangsläufig zur Entwertung der dahinter
steckenden Arbeit, wie gerade die Medienindustrie
gerne behauptet. Doch während diese oder die großen
Wissenschaftsverlage früher die Verbreitung von Kulturgütern erst ermöglichten, sind sie heute vielfach dabei,
diese Verbreitung künstlich zu verknappen. Hier müssen
wir dringend umsteuern.

Das gesellschaftliche Interesse an möglichst freier
und intensiver Auseinandersetzung mit Text, Bild und
Ton jeglicher Art und die Bedürfnisse der Kreativen
nach ideeller wie finanzieller Anerkennung ihrer Leistungen lassen sich nur zusammenbringen, wenn wir mutig und ergebnisoffen auch neue Vertriebs- und Vergütungswege diskutieren und ausprobieren. Das Urheberrecht sollte diese neuen Wege unterstützen und nicht blockieren.