hermann färber (NA), 2015-06-19:
Ja. - Wir sind uns doch hier im Hause einig, dass die

Art und Weise der Glyphosatanwendung in Deutschland
in keiner Weise mit der Anwendung in Nord- und Südamerika vergleichbar ist. Wir haben hier wesentlich
strengere Anwendungsbestimmungen und arbeiten nicht
mit Monokulturen, sondern mit Fruchtfolgen. Schon das
vermindert im Vergleich den Herbizideinsatz. Im Übrigen sind bei uns auch viele Beistoffe verboten, die in anderen Ländern noch erlaubt sind, wie zum Beispiel Tallowamine, die zwar als Zusatz in Pflanzenschutzmitteln
verboten, in Körperpflegemitteln aber nach wie vor erlaubt sind. Pflanzenschutzmittel erfüllen bei uns also höhere Standards als Körperpflegemittel. Auch bei der
Kombination verschiedener Wirkstoffe ist Deutschland
wesentlich restriktiver als andere Länder. Das lernen die
jungen Bauern bereits sehr früh in der Ausbildung.

Die Definition guter fachlicher Praxis in Deutschland
bewährt sich auch bei Glyphosat. Das sieht man schon
daran, dass es in Deutschland keine Resistenzen gegen
Glyphosat gibt, wie das in anderen Ländern der Fall ist.
Es ist also sehr gut möglich, dass die Unterlagen der
IARC zeigen werden, dass Deutschland schon alles Notwendige getan hat, um die Umwelt, die Verbraucher und
die Landwirte hinreichend zu schützen.

({0})

Wir wissen sehr gut, dass es in anderen Ländern noch
erheblichen Handlungsbedarf gibt. Dieses Problem können wir aber nicht durch eine schärfere Gesetzgebung in
Deutschland lösen;

({1})

denn dann würden wir die landwirtschaftliche Produktion ins Ausland exportieren.

({2})

Der Ausschuss für Ernährung und Landwirtschaft hat
am Mittwoch einstimmig, also mit den Stimmen der Opposition, beschlossen, im September eine Anhörung zu
Glyphosat durchzuführen.

({3})

- Herr Ebner, ich habe immer den Eindruck, Sie hören
das nicht. Deshalb spreche ich ein bisschen lauter.

({4})

Bis dahin - jetzt kommen wir wieder runter und werden wieder sachlich - können auch die zuständigen deutschen Bewertungsbehörden die ausführliche Monografie
der IARC prüfen und dann eine fundierte Bewertung ab10946 

geben. Auf deren Grundlage ist dann eine Entscheidung
möglich. Nur das ist die richtige Reihenfolge.

({5})

Jetzt noch einige Worte dazu, was andere Länder machen. Das Schweizer Landwirtschaftsministerium hat
am 19. Mai 2015 erklärt, es könne die Einstufung erst
dann bewerten, wenn die ausführliche Begründung vorliege. Erst dann könne man entscheiden, ob weitere
Maßnahmen nötig seien.

Mit Frankreich möchte ich ein weiteres Beispiel nennen. Dazu hat es in den letzten Tagen eine massive
Falschinformation der Öffentlichkeit gegeben, als in verschiedenen Medien erklärt wurde, Frankreich wolle ein
Verbot des Verkaufs von Glyphosat in Gartencentern.
Ich habe die entsprechende Aussage der französischen
Umweltministerin Royal übersetzen lassen. Sie möchte
lediglich ein Verbot des Verkaufs auf Selbstbedienungsbasis. Es soll verpflichtend werden, dass die Pflanzenschutzmittel, die Glyphosat enthalten, nur direkt durch
einen Verkäufer abgegeben werden. Damit würde sich
Frankreich dem in Deutschland längst geltenden Standard anpassen, und das ist doch durchaus zu begrüßen.

Die falsche Meldung wurde tagelang unter anderem
auf www.tagesschau.de verbreitet. Deshalb ein Wort an
die Medienvertreter: Ein Blick auf die entsprechende
Meldung auf der Homepage des französischen Umweltministeriums hätte ausgereicht, um den Fehler zu korrigieren. Ich erwarte gerade auch von unserem finanziell
sehr gut ausgestatteten öffentlich-rechtlichen Rundfunk,
dass er dieses Minimum an Recherche leistet

({6})

und Presseerklärungen nicht einfach ungeprüft übernimmt und sich so an gezielten Fehlinformationen beteiligt.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich hoffe, ich
konnte mit diesen Informationen etwas zur Aufklärung
beitragen.

({7})

Dass die CDU/CSU-Fraktion aufgrund dieser Tatsachen
die Anträge der Opposition ablehnt, ist nur folgerichtig.

({8})

Wir sind immer bereit, neue Informationen in unsere
Entscheidungen einfließen zu lassen. Aber wir beteiligen
uns nicht an Panikmache, an der Angstindustrie und
schon gar nicht an blindem Aktionismus.

Vielen Dank.

({9})