Arnold Vaatz (NA), 2015-07-02:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Lieber

Johannes, ich möchte deinen Gedanken aufgreifen. Wir
befassen uns heute mit einer Regelung, deren Qualität
sich nicht danach bemisst, ob sie in philosophischen Salons oder in juristischen Seminaren Bestand hat. Vielmehr muss sie sich am Kranken- bzw. Totenbett bewähren; das ist der Auftrag.

({0})

Wie wollen wir beurteilen, wie sich eine solche Regelung in den letzten Momenten des Lebens eines Menschen auswirkt? Wir können hier nicht allgemeine Maßstäbe anlegen. Ich fordere daher jeden und jede hier auf,
sich vorzustellen, dass er oder sie nach langem Siechtum
oder nach der Prognose, dass nur noch wenige Tage bis
zum Tod verbleiben, im Bett liegt, hilflos ist und nach
langem Überlegen entscheidet: Ich möchte nicht qualvoll ersticken. Ich möchte mir nicht nachts die Schläuche aus den Adern herausreißen, in der Hoffnung, dass
die Nachtschwester das nicht bemerkt. Vielmehr möchte
ich einen leichten, absehbaren Tod, wenn es möglich ist. In einer solchen Situation befinden sich die Betreffenden. Nicht ein Dritter hat sie dazu überredet, sich den
Suizid zu wünschen. Vielmehr ist das ihre eigene Entscheidung.

Heute geht es darum, ob wir eine gesetzliche Lage
schaffen, die ausschließlich dazu dient, Menschen, die
die letzten Tage ihres Lebens vor sich haben, vor der Erfüllung ihres letzten Willens zu schützen, ihnen ihren
letzten Willen zu verwehren. Ich bin der entschiedenen
Ansicht, dass ich, wenn ich in eine solche Situation
käme, niemals akzeptieren würde, dass ein Arzt zu mir
sagt: Ich sehe zwar ein, dass du nicht mehr lange zu leben hast und eine qualvolle Zeit vor dir liegt, und kann
auch nachempfinden, dass du dir einen schnellen und
leichten Tod wünschst. Aber ich kann dir das nicht gewähren, weil ich nicht hundertprozentig sicher bin, ob
ich am Ende nicht belangt werde. Außerdem habe ich
Familie. Deinetwegen kann ich nicht meine gesamte
berufliche Karriere riskieren. - Wir haben hier Ärzte
gehört. Der eine sagte, dass die Situation gemäß dem
Gesetzentwurf Brand rechtssicher ist. Der Kollege
Lauterbach hat genau das bestritten. Ganz offensichtlich
ist man unterschiedlicher Meinung. Demzufolge kann
ich als Nichtjurist nicht sagen, wie die Ärzteschaft darauf allgemein reagiert. Aber ich bin entschieden dagegen, dass mir aus Karrieregründen die Erfüllung meines
allerletzten Wunsches verwehrt wird.

({1})

Ich betrachte es als ein zentrales Recht des mündigen
Menschen, dass er auch in einem solchen Moment selbst
entscheiden kann, wie es mit ihm in einer solchen klar
umrissenen Situation weitergeht.

Gleichzeitig rede ich aber nicht denen das Wort, die
sagen, dass wir prinzipiell niemals Menschen vor sich
selbst schützen müssen. Das müssen wir in manchen
Fällen tun. Wir halten Kinder zurück, damit sie nicht
über die Straße rennen und überfahren werden. Wir müssen etwas dafür tun, dass momentane Kränkungen, psychische Belastungen oder heilbare psychische Krankheiten nicht zum Selbstmord führen. Dafür sollten wir alles
tun. Aber ich halte es für eine Grenzüberschreitung,
wenn der Gesetzgeber für so aussichtslose Situationen
wie die eben beschriebenen ein Gesetz schafft, das ausschließlich dazu dient, Menschen in ihren letzten Sekunden die Erfüllung ihres letzten, wohlüberlegten Willens
zu verweigern. Demzufolge bitte ich um Zustimmung zu
dem Antrag Hintze.

({2})