Peter Bleser (NA), 1995-06-01:
Das ist nicht so. Ich habe gesagt, daß für begründete und spezielle Ausnahmefälle - sehr restriktiv; ich sage dies auch nur vorbehaltlich, weil man nicht genau weiß, in welcher Form sich die Technik überhaupt noch entwickelt - diese Möglichkeit geschaffen werden muß.
({0})
Ich sage aber sehr offen: restriktiv und vorsichtig.
({1})
- Frau Wieczorek, ich möchte fortfahren.
Meine Damen und Herren, es gibt jedoch noch einen weiteren Aspekt, der mir außerordentlich wichtig ist. Es wird von Teilen der öffentlichen Meinung versucht - offensichtlich zählen Sie sich auch dazu -, mit dieser Kennzeichnungspflicht im Grunde genommen die gesamte Gentechnologie zu verhindern oder deren Entwicklung in Deutschland langfristig zu stören.
({2})
Jeder weiß, daß wir bereits heute einen Großteil der Forschung auf diesem Sektor nicht mehr in unserem Land haben, sondern im europäischen Ausland oder in Übersee.
Bei dieser ganzen Problematik ist für mich weniger die Lebensmittelherstellung mit gentechnisch veränderten Pflanzen von Bedeutung, sondern viel wichtiger ist mir der Einsatz von gentechnisch veränderten Pflanzen im Bereich nachwachsender Rohstoffe. Es ist durch die beschleunigte Züchtung - nichts anderes ist Gentechnik in vielen Bereichen - heute schon möglich, z. B. bei Kartoffeln den Stärkegehalt deutlich zu erhöhen, was erhebliche Produktionsmitteleinsparungen bei gewissen Verfahren ermöglicht.
Darüber hinaus gibt es die Möglichkeit, ganze chemische Verfahrensschritte durch die Veränderung von Molekularketten bei Pflanzen überflüssig zu machen. Das ist ein Beitrag zum Umweltschutz. Damit steigt die Verwendungsmöglichkeit von Pflanzen als Rohstofflieferant in der chemischen Industrie, aber auch in vielen anderen Sektoren, wo man umweltfreundliche und später leichter zu entsorgende Rohstoffe dringend sucht.
Durch die Gentechnik können aber auch gravierende Einsparungen beim Einsatz von Pflanzenschutzmitteln - sei es bei der Schädlingsbekämpfung, sei es bei der Behandlung von Krankheiten - erwartet werden.
({3})
Dies ist im Grundsatz nichts Neues. Es ist im Grunde genommen eine andere Form der Züchtung, die wir nicht vernachlässigen sollten.
Damit sind wir bei dem entscheidenden Punkt: Wir haben in Deutschland nur 19 Freisetzungsversuche, während es in den USA zur Zeit bereits 2 000 gibt.
({4})
Wir sehen die Gefahr auf uns zukommen, daß wir hier den Anschluß in der Wissenschaft und Technik verlieren. Es gibt die Prognose, daß wir im Jahr 2000 bereits 150 Milliarden Dollar auf diesem Sektor umsetzen. Deshalb ist es unverantwortlich - das gehört heute mit zur Diskussion -, daß wir dieses Thema so einseitig beleuchten.
Meine Damen und Herren, meine Redezeit ist abgelaufen. Ich fasse zusammen: Aus der Sicht des Verbrauchers und der Landwirtschaft halte ich eine obligatorische Kennzeichnung von gentechnisch veränPeter Bleser
derten Lebensmitteln und Lebensmittelzusatzstoffen für notwendig. Gehen wir also offen, die Risiken darstellend und die Chancen aufzeigend, mit dem Problem der Gentechnologie um.
Bieten wir dem Verbraucher ein Optimum an Information und Entscheidungsmöglichkeiten. Ich bin sicher, dann wird es uns gelingen, Ängste - berechtigte und unberechtigte - dieser neuen Technologie gegenüber zu bewältigen, damit eventuelle segensreiche Entwicklungen auch im Bereich der Medizin und der Ernährung aller Menschen nicht behindert werden.
Ich bedanke mich.
({5})