Annette Widmann-Mauz (NA), 2001-10-18:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen! Liebe Kollegen! Im Gesundheitswesen finden die Bedürfnisse von Frauen kaum
Beachtung. Mit dieser ebenso lapidaren wie profunden
Feststellung des ersten Frauengesundheitsberichts düpierte sich die Bundesregierung jüngst selbst.

({0})

Auch die Anhörung Anfang März hat die Defizite im
Bereich der frauenspezifischen Gesundheitspolitik schonungslos aufgezeigt. Die Sachverständigen waren sich einig: Die Bundesregierung hat die drängendsten Probleme
nicht angepackt.

Nicht zuletzt der Protestmarsch - im Übrigen gibt es
nicht nur diese Woche einen, es gab im vergangenen Jahr
auch schon einen - hatte konkretes Regierungshandeln
angemahnt. Vor genau einem Jahr haben wir von der
Union den Antrag Konkrete Gesundheitspolitik für
Frauen vorgelegt. Dieser Antrag forderte bereits damals
konkrete Maßnahmen gegen die dringendsten frauenspezifischen Gesundheitsprobleme ein.

Sie legen heute einen Antrag für ein flächendeckendes
Mammographie-Screening für Brustkrebs vor, und das
ist gut so.

({1})

Während wir bereits seit einem Jahr - man muss sich das
auf der Zunge zergehen lassen - die flächendeckende qualitätsgesicherte Versorgung über ein Screening fordern,
waren Sie bis kurz vor der Sommerpause noch der Meinung, dass die Unterstützung der laufenden Modellversuche ausreichend sei.

({2})

Ich erinnere mich noch lebhaft an die Debatte, die wir in
diesem Hause zu diesen Anträgen hatten und mit welcher
Begründung Sie unseren Antrag mit konkreten Umsetzungsschritten für ein flächendeckendes MammographieScreening abgelehnt haben.

({3})

Ich will Ihnen in allem Ernst und in aller Ruhe sagen:
Uns ärgert nicht, dass Sie unseren Antrag abgelehnt haben





und jetzt das Gleiche selbst einbringen. Wir beanspruchen
hier keine Urheberrechte. Sie haben bei uns abgeschrieben, seis geschenkt.

({4})

Was uns auf die Palme bringt, ist etwas ganz anderes. Ihnen sind die Fakten genauso bekannt wie uns; die Zahlen
stehen in Ihrem Antrag auf Seite 1.

({5})

- Ich weiß gar nicht, warum Sie sich so erregen.

({6})

Wir finden es doch gut, dass Sie diesen Antrag einbringen.
Dass meine Argumentation stimmt, lässt sich in den Bundestagsdrucksachen nachlesen.

In Ihrem Antrag schreiben Sie: Jährlich erkranken in
Deutschland etwa 47 000 Frauen an Brustkrebs ... Der
Ihnen bekannte Professor Lauterbach hat in der Anhörung
mit aller Sachlichkeit betont - ich darf aus dem Protokoll
der Anhörung zitieren -:

Zwei Jahre bedeuten für die Einführung einer evidenzbasierten Maßnahme wie dem Screening bei
Brustkrebs viel. Zwei Jahre bedeuten im Prinzip
8 000 vermeidbare Todesfälle. Das ist es also, worüber wir hier sprechen.

Meine Damen und Herren, wir haben ein Jahr Zeit verloren.

({7})

Das, worüber wir heute debattieren, hätten wir vor einem
Jahr schon längst beschließen können, ach was, ich sage
sogar: beschließen müssen.

({8})

Uns brauchen Sie hier nichts vorzumachen. Wir kennen
Ihre parteitaktischen Spielchen zur Genüge. Nicht uns
müssen Sie dies erklären, sondern den betroffenen Frauen
in unserem Land.

({9})

Bei Brustkrebs besteht seit langem dringender Handlungsbedarf. Sie haben nicht nur unseren Antrag aus parteipolitischen Gründen abgelehnt. Mit Ihrer Haltung haben
Sie zudem den einstimmigen Beschluss der Gesundheitsministerkonferenz vom Juni letzten Jahres, die klaren
Aufforderungen der Womens Health Coalition, der
Brustkrebs-Initiative und der zahlreichen anderen engagierten Gruppen in unserem Land schlichtweg ignoriert.
Dass Sie sich erst jetzt dem Druck beugen und endlich
zur Vernunft kommen, verdient nun wahrlich keinen Applaus.

Aber - das will ich Ihnen hier auch ganz klar sagen, damit keine Missverständnisse aufkommen -: Ich kritisiere
Sie im Stil, nicht in der Sache. Wissenschaftlich ist es unumstritten, dass das Screeningverfahren die derzeit beste
Methode zur Erkennung von Brustkrebs ist.

({10})

Brustkrebs gehört zu den häufigsten und gefährlichsten Krankheiten bei Frauen. Probleme der Brustkrebsfrüherkennung, Behandlung und Nachsorge begleiten
viele Frauen über mehrere Lebensjahrzehnte hinweg.
Jede achte bis zehnte Frau erkrankt im Laufe ihres Lebens
an Brustkrebs. Mehr als bei jeder anderen Erkrankung bedarf es einer allgemein verständlichen Information, um
die Frau in den Entscheidungsprozess über Diagnostik
und Therapie einzubinden.

Gerade heute hat mich die Womens Health Coalition
wieder über eine neue Studie informiert, die in Kürze veröffentlicht wird. Die Beteiligung von Frauen an Krebsfrüherkennungsmaßnahmen ist in der Bundesrepublik
erschreckend niedrig. Teilweise liegt die Beteiligung unter 50 Prozent. Deshalb sage ich klar: Seit wir die Versicherungschipkarte haben, brauchen wir dringend wieder
Anreize, damit Frauen die bereits bestehenden Angebote
wahrnehmen. Jede Frau mehr, die zur Vorsorgeuntersuchung geht, bringt uns unseren gesundheitspolitischen
Zielen näher.

({11})
Entstehung, Verlauf und Folgen einer Brustkrebserkrankung erfordern eine langfristige qualitätsgesicherte
ärztliche Begleitung. Dies hat unsere politische Unterstützung. Gerade angesichts der vielen falsch-positiven
Befunde ist aber auch die geschulte psychologische Betreuung enorm wichtig. Dieser Aspekt fehlt in Ihrem Antrag allerdings komplett.

Wir müssen ein flächendeckendes, qualitätsgesichertes
und fachübergreifendes Brustkrebsfrüherkennungskonzept fördern. Darin sind wir daccord. Das Problem,
das wir in Deutschland haben, ist die Finanzierung der
Früherkennung. Heute wird die Brustkrebsfrüherkennung
durch Mammographie nur erstattet, wenn ein Verdacht
oder ein besonderes Risiko vorliegen. Das ist widersinnig,
denn die Früherkennung hilft. Sie nutzt und ist wissenschaftlich gesichert. Deshalb muss sie auch ohne Vorliegen eines Verdachts oder eines besonderen Risikos durchgeführt werden. Auch hier sind wir uns einig.

Die europäischen Leitlinien fordern insbesondere
Standards bei der jährlichen Mindestfrequenz von Mammographien und der obligatorischen Doppelbefundung.
Diese sind mit der gegenwärtigen Versorgungsstruktur in
Deutschland nur schwer machbar. Dies hat das Sachverständigengutachten belegt. Die Niederlande und
Deutschland sind eben an dieser Stelle nicht von vornherein vergleichbar. Es ist deshalb wichtig, dass unsere vorhandenen vertragsärztlichen Kompetenzen und Strukturen in das Mammographie-Screening eingebunden
werden.

({12})
Deshalb ist es zu begrüßen, wenn sich die Kassenärztliche
Bundesvereinigung ihrer Verantwortung stellt. Sie hat erkannt: Mammographien können nur dann qualitätsgesichert durchgeführt werden, wenn eine entsprechende





Prüfung abgelegt und eine regelmäßige Fortbildung zur
Pflicht gemacht wurde.

Ich will jetzt nicht auf jeden einzelnen Punkt Ihres Antrags eingehen. Dazu werden wir im Ausschuss kommen.
Vielmehr frage ich Sie: Wann können wir damit rechnen,
dass Sie in den anderen Bereichen unseres Antrags endlich Konsequenzen folgen lassen? Wir haben konkrete
Maßnahmen nicht allein zur Bekämpfung von Brustkrebs
gefordert. Das war aber unsere erste Forderung. Es gibt
darüber hinaus eine Vielzahl drängender Gesundheitsprobleme von Frauen. Ich möchte Ihnen ein paar nennen.

Rund 6 000 Frauen in Deutschland erkranken jährlich
an Gebärmutterhalskrebs. 2 800 Frauen sterben jährlich
sogar daran. Damit nimmt Deutschland in Westeuropa
den drittschlechtesten Rang ein. Weltweit ist diese Krebsart mit etwa 500 000 Fällen im Jahr die zweithäufigste
Krebsart bei Frauen. Wenn der Krebs rechtzeitig entdeckt
wird, dann gibt es auch hier sehr gute Heilungschancen.
Wie die Anhörung gezeigt hat, ist die Diagnose über den
herkömmlichen Pap-Abstrichtest hinaus zu verbessern.
Qualitätssteigerung bei der Abstrichentnahme durch Kolposkopie, bei der Auswertung und mit neuen Tests zur Erkennung des HP-Virus sind ebenfalls dringend notwendig. Wissenschaftlich tut sich auch hier sehr viel. So gibt
es beim HPV-Nachweis neue Erkenntnisse, die wir zur
Zeit der Anhörung noch gar nicht kannten. Es gibt neues
Material. Es wird Zeit, dass wir dies prüfen.

({13})

Weiterhin erkranken in Deutschland über sechs Millionen Menschen an Osteoporose. Das Verhältnis von
Frauen zu Männern liegt bei drei zu eins. Wir brauchen
dringend ein Programm zur Früherkennung, Prophylaxe
und Therapie, um Osteoporosefolgen frühzeitig zu vermeiden und nicht erst nach einer Fraktur zu behandeln.

({14})

Professor Minne hat in der Anhörung den Handlungsbedarf auf den Punkt gebracht: Pro Jahr könnten zwischen
60 000 und 70 000 Menschen in Deutschland der Oberschenkelhalsbruch erspart werden. Von diesen Menschen
verstarben frühzeitig 20 Prozent. Professor Minne hat
eine Studie mit der Schlussfolgerung vorgelegt, dass eine
Reduktion der Zahl der Frakturen um 50 Prozent möglich
ist. Ich kann überhaupt nicht verstehen, warum Sie, SPD
und Grüne, nicht mit einer Silbe auch diese Probleme in
Ihrem Antrag angehen. Wir jedenfalls sehen hier nach wie
vor großen Handlungsbedarf.

Wir haben im Übrigen gefordert, dass die Gesundheitserziehung als ein Schwerpunkt ausgebaut wird. Es
ist darauf hinzuwirken, dass es bereits im Rahmen der
schulischen Bildung zu einer intensiven geschlechtsspezifischen Gesundheitserziehung kommt. Auch hier haben
Sie unsere Forderung vor der Sommerpause abgelehnt.

Ich frage Sie: Wann kommt Ihr Antrag zum Gebärmutterhalskrebs, zur Osteoporose und zur Gesundheitserziehung? Von mir aus nehmen Sie ruhig wieder unseren Antrag als Vorlage. Das ist uns egal, wenn wir nur endlich in
der Sache vorankommen.

({15})