Reinhard Loske (NA), 2002-06-13:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Als
Professor Baumert, der die PISA-Studie für Deutschland
gemacht hat, in einem Interview vor wenigen Wochen gefragt wurde: „Wird PISA sinnvolle Veränderungen in
Gang setzen?“, hat er folgende Antwort gegeben:

Anfangs war ich optimistisch, aber mittlerweile bin
ich skeptisch geworden. Zurzeit holen alle alte Rezepte heraus,

- also die Kyffhäuser-Kameradschaften die sie schon immer hatten, und zwar die Lehrerverbände gleichermaßen wie die Landesfürsten.

Die bevorstehenden Bundestagswahlen sind auch
nicht hilfreich, weil Bildung zunehmend für den
Wahlkampf instrumentalisiert wird.

An dieser Stelle hatte ich mir vorgenommen - ich will
es auch so halten -, zu sagen, wir sollten ihm beweisen,
dass er zumindest in dieser Frage nicht ganz so pessimistisch sein muss, weil wir hier im Bundestag durchaus in
der Lage sind, dazu qualifiziert zu diskutieren.

Ich will jetzt auf einige Punkte eingehen, die so offenkundig wahlkampfmotiviert sind, dass man auf sie eingehen muss:

Erstens. Frau Schavan, das betrifft zunächst einmal
Sie. Wenn wir jetzt den Ländervergleich bekommen,
dann sollten wir nicht darüber diskutieren - dies ist ein geflügeltes Wort -, wer in der zweiten Liga dritter oder achter wird, sondern wir sollten gemeinsam versuchen, in die
erste Liga aufzusteigen.

({0})

Als ich Ihnen lauschte, gewann ich den Eindruck, dass
bei Ihnen alles wunderbar ist und, wenn es alle so machen
wie in Baden-Württemberg, alles gut wird. Wer es glaubt,
wird selig, kann man da nur sagen.

({1})

Zur Lehrerbeschimpfung: Wer war denn der größte
Pöbler gegen die Lehrer? Das war Herr Meyer-Vorfelder.
Vergessen Sie das bitte nicht!

({2})

Zweitens. Wir brauchen keine alten Grabenkämpfe;
Herr Gabriel hat es bereits angesprochen. Die entscheidende Frage ist nicht, ob wir 12 oder 13 Jahre bis zum Abitur brauchen, die entscheidende Frage ist auch nicht, ob
wir eingliedrig oder dreigliedrig vorgehen, die entscheidende Frage lautet: Wie können wir besser werden und
warum sind wir im Moment nicht gut genug? Dieser entscheidenden Frage müssen wir uns gemeinsam über Parteigrenzen hinweg stellen. Das halte ich für sehr wichtig.





Drittens. Was wir ganz bestimmt nicht brauchen, sind
die fürchterlichen Vereinfacher, die allen das Blaue vom
Himmel versprechen. Frau Flach, hierbei muss ich leider die
FDP ansprechen. Dabei beziehe ich mich auf einen Artikel
aus der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ von gestern:
„Admiral auf rauher See“. Die FDP hat im Bürgerschaftswahlkampf in Hamburg 750 neue Lehrerstellen versprochen. Im Koalitionsvertrag haben Sie 400 neue Lehrerstellen versprochen. Zuletzt sagten Sie, es ginge um 150 neue
Lehrerstellen in dieser Legislaturperiode. Jetzt wurde
nachgerechnet. Was kam dabei heraus? Berücksichtigt
man die Pensionierungen, werden im Jahre 2005 in Hamburg weniger Lehrer beschäftigt sein als heute. Das ist die
Realität in Hamburg. Jetzt wird versucht, dafür quasi einen Beamten verantwortlich zu machen. Sie versprechen
viel und halten nichts. Das ist der gewaltige Unterschied
zu uns.

({3})

Frau Schavan, natürlich sind die intellektuelle Redlichkeit und die Fähigkeit zum Zuhören sehr wichtig. Man
sollte aber auch bei den Fakten und Zahlen bleiben. Da
wir im Deutschen Bundestag sprechen, rekurriere ich darauf, dass wir auch über nationale Aufgaben sprechen:
Erstens. Die Ausgaben für Bildung und Forschung
wurden unter Ihrer Ägide zwischen 1993 und 1998 im
Bundeshaushalt um 360 Millionen Euro gekürzt. Zwischen 1998 und 2002 wurden sie um 1,5 Milliarden Euro
aufgestockt. Das ist ein Plus von 21 Prozent. Das ist ein
gewaltiger Unterschied.

({4})

Zweitens. In den 80er-Jahren - das haben auch Sie zitiert - lag der Anteil von Arbeiterkindern oder - was für
ein schreckliches Wort - der Kinder aus bildungsfernen
Schichten an den Universitäten bei 17 Prozent, danach
waren es 8 Prozent. Das heißt, während Ihrer Regierungszeit ist die Anzahl der Kinder aus bildungsfernen
Schichten an unseren Universitäten halbiert worden. Sie
haben die Türen, die an unseren Universitäten in den 70erJahren weit aufgestoßen worden sind, langsam wieder zugemacht und das wollen wir jetzt umkehren.

({5})

Drittens. Als wir an die Regierung kamen, gab es
28 Prozent Studienanfänger, jetzt sind es 33 Prozent. Das
will ich nicht alles der Regierung zuschreiben, aber der
Anstieg hat auch damit zu tun, dass wir das BAföG erhöht
haben und jetzt weitere 80 000 Studierende BAföG beziehen können. Das ist nicht genug, aber auf jeden Fall ein
Schritt in die richtige Richtung.

Viertens. Die Mittel für den Austausch von Studierenden und Wissenschaftlern stagnierten bis 1998, also fast
während der gesamten 90er-Jahre. Seit 1998 gibt es eine
Steigerung um 52,3 Prozent. Wir reden eben nicht nur
über Internationalisierung, sondern wir meinen es ernst
und machen auch etwas zu diesem Thema.

({6})

Jetzt habe ich das, was ich einleitend sagen wollte, ausgeführt. Wir brauchen keine Debatte darüber, wie wunderbar es bei uns ist, sondern wir brauchen eine Debatte
darüber, wie wir die Freude am Lernen - man kann ruhig
sagen: die Liebe zum Lernen - und die Bildungseinrichtungen in unserem Land wieder stärken können. Das ist
die entscheidende Frage.

Für uns Grüne gibt es in diesem Prozess drei wichtige
Leitorientierungen. Die erste ist die Zugangsgerechtigkeit. Wir wollen, dass in unserem Bildungssystem weniger selektiert und ausgegrenzt wird. Wir wollen weg von
der Selektion hin zu einer Kultur der Ermutigung und
der Zuwendung. Das macht unsere Bildungspolitik aus;
denn wir glauben: Hoffnungslose Fälle können wir uns
nicht leisten, jeder Mensch wird gebraucht. Das ist ganz
wichtig.

({7})

Der zweite Punkt: Wir wollen, dass die Bildungseinrichtungen im umfassenden Sinne autonom sind. Das betrifft die Finanz- und Personalautonomie ebenso wie die
Profilbildung. Wir wollen den Schulen ermöglichen, eigene Profile zu entwickeln: die eine eher musisch, die andere eher naturwissenschaftlich, die dritte eher fremdsprachlich. Ein wichtiges Vorbild für diese Schule der
Zukunft sind die freien Schulen, die in vielerlei Hinsicht
eine Schrittmacherfunktion übernommen und dem öffentlichen Schulwesen positive Impulse gegeben haben.

Der dritte und entscheidende Punkt: Wir denken die
Bildungspolitik vom einzelnen Menschen, vom Individuum her. Sie darf nicht mehr von der Institution, von der
Bürokratie her gedacht werden: So wichtig der Schulrat
sein mag, für uns sind die Kinder wichtiger; so wichtig die
Kultusministerkonferenz sein mag, für uns sind die Lehrer wichtiger.

({8})

Bildung soll junge Menschen vor allen Dingen dazu
befähigen, Orientierungen zu bekommen. Faktenwissen
ist das eine, aber mindestens genauso wichtig ist das Orientierungswissen. Zukunftsfähige Bildung muss heute
junge Menschen dazu befähigen, sich in einer rapide verändernden Welt zurechtzufinden, Wandel zu nutzen und
zu gestalten und mit schwierigen Situationen umzugehen.
Gerade weil im Wissenschaftsbetrieb und im Berufsleben
Interdisziplinarität, also das Denken über Fachgrenzen hinaus, so wichtig ist, müssen wir diese Fähigkeiten fördern.

Vor allen Dingen müssen wir den jungen Leuten das
Gefühl geben, dass sie wichtig sind und selbst Wirksamkeit entfalten können. Der entscheidende Unterschied
zwischen dem jetzt zu Ende gehenden Maschinenzeitalter
und der Wissensgesellschaft ist, dass der Stellenwert des
Individuums als Gestalter in der Gesellschaft enorm zunimmt. Dies beinhaltet eine riesige Chance und das wollen wir fördern.

({9})





Das betrifft vor allem die frühkindliche Bildung. In
der Tat haben wir lange geglaubt, man müsse die Bildung
möglichst aus dem Kindergarten heraushalten, da bis zum
sechsten Lebensjahr eine heile Welt aufrechterhalten werden solle. Mittlerweile wissen wir sowohl aus der Hirnforschung als auch aus der Pädagogik, dass die drei, vier,
fünf Jahre alten Kinder nachgerade wie Schwämme sind,
die danach lechzen, etwas zu lernen. Wenn wir ihre kognitiven Fähigkeiten ansprechen wollen, bedeutet dies keine
Verschulung des Kindergartens. Vielmehr soll er eine anregende, inspirierende Lernumgebung bieten. Deswegen
dürfen unsere Kindergärten keine Verwahranstalten mehr
sein, sondern wir müssen sie zunehmend zu pädagogischen Einrichtungen machen.

({10})

Aus Erfahrung mit meinen eigenen Kindern weiß ich,
dass sie es satt haben, endlos lange Mandalas auszumalen;
sie wollen im Kindergarten etwas erleben und etwas lernen.

Deswegen brauchen wir Erzieherinnen und Erzieher,
die pädagogisch befähigt sind, und unterstützen Modellversuche wie den an der Alice-Salomon-Fachhochschule
in Berlin, wo der Abschluss eines Bachelor of Education
möglich ist. Auch bei der frühkindlichen Erziehung im
Kindergarten sind pädagogische Fähigkeiten unerlässlich.
In vielen Reden klang bereits an, dass uns unterlassene Investitionen in die Bildung kleiner Kinder sehr teuer zu stehen kommen und später zwei- bis dreimal so viel kosten.
Daher müssen wir mit der Erziehung früher beginnen.

In einem weiteren Punkt unterscheiden wir uns fundamental von der CDU: Statt Transferleistungen wie das
Kindergeld zu erhöhen oder ein unendlich teures Familiengeld, das utopisch ist, einzuführen, wollen wir die
Infrastruktur verbessern: Wir wollen Ganztagsschulen
und andere Angebote der Ganztagsbetreuung, damit die
Kinder optimal ausgebildet werden können. Es geht nicht
darum, die Kinder von zu Hause wegzubekommen, damit
wir unser Leben nach den Bedürfnissen der Arbeitswelt
ausrichten können, sondern darum, die Kindergärten und
Grundschulen zu pädagogischen Einrichtungen mit einem
Nachmittagsangebot weiterzuentwickeln. Wir denken
hier also nicht an eine verlängerte Aufbewahrung, sondern daran, wie die Schulen wieder in die Nachbarschaft
eingebunden und am Nachmittag die Sportvereine, die Jugendzentren und die Kulturzentren in die Schule hineingeholt werden können. Joseph Beuys hat schon vor
20 Jahren davon gesprochen, wir müssten die Welt in die
Schule hineinholen. Es ist also ganz wichtig, die Schule
der Realität gegenüber nicht abzuschotten. Beispielsweise könnte ein pensionierter Schreinermeister den Kindern beibringen, wie man schreinert, oder eine Mutter, die
ausgebildete Biologin ist, Exkursionen anbieten. Hier ist
noch unglaublich viel Kreativität möglich; die Ganztagsschulen können mit einem sehr anspruchsvollen pädagogischen Konzept verknüpft werden.

({11})

In der Tat sind wir der Meinung, dass der Bund das mit
finanzieren muss. Normalerweise haben wir die saubere

Scheidelinie zwischen Bund und Ländern, aber wir glauben
in der Tat, dass sich der Bund bei der Ganztagsbetreuung,
bei den Ganztagsschulen und auch bei den Kindertageseinrichtungen beteiligen muss. Wir wollen beim Ehegattensplitting einen Teil abschmelzen und 5 Milliarden Euro pro
anno mobilisieren, die zur Förderung von Ganztagsschulen
und Kindertageseinrichtungen eingesetzt werden. Das ist
unser Konzept und wir werden sehen, ob wir das in der
nächsten Legislaturperiode realisieren können. Wir hoffen
darauf, weil es ein vernünftiger und ein guter Ansatz ist.

Zu den Hochschulen und zu den Universitäten ist eine
ganze Menge gesagt worden. Es ist klar, dass der Stellenwert der Fachhochschulen und der Universitäten in der
Wissensgesellschaft enorm zunimmt. Leider sind wir international nicht attraktiv genug. Wir müssen besser werden. Mit der Dienstrechtsreform, der BAföG-Reform und
der Internationalisierung der Hochschulen haben wir hier
erste Schritte gemacht. Da müssen wir noch weiter gehen.
Auch da gilt das Prinzip: Die Universitäten und Hochschulen müssen autonomer werden.

Als letzten Punkt möchte ich einen Zustand ansprechen,
den ich wirklich für untragbar halte. Er hat auch mit fehlenden Betreuungseinrichtungen zu tun. - Herr Präsident,
ich komme gleich zum Schluss. - Im Wissenschaftsbetrieb
haben wir folgende Relationen: bei den Studienabsolventen 50 Prozent Frauen, 50 Prozent Männer; bei den Promotionen 70 Prozent Männer, 30 Prozent Frauen; bei den
Habilitationen 80 Prozent Männer, 20 Prozent Frauen und
bei der Berufung auf eine Professur 92 Prozent Männer,
8 Prozent Frauen. Diese Asymmetrie, dieses Ungleichgewicht ist nicht gerechtfertigt.

({12})

Deswegen ist für uns in der Bildungspolitik Frauenförderung immer sehr wichtig. Sie ist ein ganz zentraler
Punkt.

Ein letzter Satz: Für uns Grüne heißt es, dass wir Nachhaltigkeit und Interdisziplinarität fördern, dass wir die
vermeintlichen Gräben zwischen Naturwissenschaften
und technischen Wissenschaften auf der einen Seite und
Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften auf der anderen Seite überwinden; denn das ist ein Scheinwiderspruch. Die Probleme, die wir lösen müssen, brauchen die
Geisteswissenschaften und die Natur- und Technikwissenschaften.

({13})

Wenn wir einen Bereich ausblenden, sind wir einäugig
und springen zu kurz.

Danke für die Aufmerksamkeit.

({14})