ernst dieter rossmann (NA), 2010-12-02:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Das Beste bei solchen Debatten wäre, wenn wir uns alle
vornehmen, dass diese Reden, die wir hier wechselseitig
halten, an den Hochschulen im Bereich des wissenschaftlichen Nachwuchses verteilt werden oder auch bei
der Landesregierung von CDU und SPD in Thüringen.

({0})

Ich will damit nur sagen: Wir können uns das jetzt wechselseitig in die Schuhe schieben. Ein Kollege hat Brandenburg angeführt. Wir könnten Bayern anführen. Sie,
Herr Schipanski, haben Thüringen angeführt. Wir könnten fragen, wer in Thüringen regiert. Lassen wir das.

Ich finde, wir hatten einen guten Einstieg in das
Thema durch die Rede des Kollegen Schulz. Herr Staatssekretär Braun hat dann richtigerweise auf die Ambivalenz in der HIS-Studie abgehoben. Dieser Studie ist bei
den Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern viel Begeisterung für die Wissenschaft zu entnehmen, aber auch viel Sorge um die Bedingungen, unter
denen man eine optimale Leistung der Wissenschaft
schaffen will und kann.

Diese Ambivalenz muss uns doch Ansporn sein. Es
muss doch unser Ansporn sein, dass es nicht mehr eine
Ambivalenz bleibt, sondern zu ganz konkreter Unterstützung wird, aus der besseren Absicherung von wissenschaftlicher Tätigkeit heraus dann mit aller Energie für
die Wissenschaft arbeiten zu können.

Ich will in gleicher Weise für eine Balance werben.
Diese Balance ist etwas aus dem Ruder geraten. Im wissenschaftlichen System muss es natürlich immer Innovationen, Erneuerungen und Wechsel geben. Daher sind
wir in der Zeit von Rot-Grün und in der Großen Koalition bei einem Zeitvertragsgesetz und bei dem Modell
„zweimal sechs Jahre“ angekommen. Wenn aber auf der
anderen Seite 75 Prozent des wissenschaftlichen Nachwuchses nur befristet beschäftigt sind, dann ist die Balance in die falsche Richtung gegangen,

({1})

und wir müssen eine neue Balance finden.

Aus diesem Grund will ich noch einmal die fünf
Handlungsfelder beschreiben, die uns Sozialdemokraten
besonders wichtig sind.

Zunächst einmal muss es doch eine institutionelle Sicherheit für Hochschulen und Wissenschaftseinrichtungen geben, damit sie ihre Hochschuletats, ihre Forschungsetats und ihre Mitarbeiteretats nicht immer nur
durch Projektförderung finanzieren können. Dabei ist
natürlich existenziell wichtig - das spreche ich ganz ruhig an -, dass es an erster Stelle eine auskömmliche Wissenschaftsfinanzierung durch die Länder gibt. Aber ohne
eine auskömmliche Finanzierung der Länder gibt es
keine auskömmliche und sichere Wissenschaftsfinanzierung. Lassen Sie uns das gemeinsam festhalten, und
zwar sowohl für die CDU als auch die SPD in Thüringen.

({2})

Das Zweite ist, dass es eine neue Betrachtung von
Hochschule geben muss. Frau Sager, vielleicht habe ich
die Tragweite Ihrer Ausführungen nicht ganz verstanden. Aber das Ziel jedenfalls, dass jede wissenschaftliche Laufbahn am Ende in eine wissenschaftliche
Spitzenposition, in eine Professur, zu münden hat, darf
nicht das ausschließliche Leitbild des wissenschaftlichen
Nachwuchses sein.

({3})

Die Hochschulen sind breiter aufgestellt. Sie sind Forschungseinrichtungen und kümmern sich auch um Wissenschaftsvermittlung, Vermittlung von beruflichem Wissen und Weiterbildung. Vor diesem Hintergrund bedarf es
eines neuen Ethos und einer neuen Wahrnehmung dessen,
was früher akademischer Mittelbau genannt wurde.

({4})

Die Personalstruktur der Hochschulen muss deshalb in
zweierlei Hinsicht weiterentwickelt werden: in Richtung
Forschung und in Richtung Lehre.

Wenn es hier zu einem neuen Aufbau kommt, dann
gibt es auch Sicherheit für den wissenschaftlichen Nachwuchs. Im Qualitätswettbewerb entscheidet sich dann,
an welcher Stelle sich der wissenschaftliche Nachwuchs
im Wissenschaftssystem einbringen kann. Wenn wir die
Lehre aufwerten, dann schaffen wir schließlich auch hier
zunehmend qualitativ hochwertige Stellen.



Das Dritte ist: Wir müssen einerseits die Juniorprofessur über den Tenure Track ausbauen und andererseits die
Graduiertenkollegs noch mehr profilieren. Ich will den
bedenkenswerten Punkt dessen, was Sie, Herr Feist, angesprochen haben, aufgreifen. Es muss auch im Rahmen
des Graduiertenkollegs und des Promotionsbereichs eine
Vermittlung von beruflichen Kenntnissen geben, die auf
eine Tätigkeit außerhalb der Hochschule abzielen. Ich
bitte Sie, bei den Graduiertenkollegs nachzufragen, wie
es nicht nur um die Wissenschaftsorientierung, sondern
auch um die Berufsorientierung bestellt ist. Das könnte
zu einer neuen Qualität in Deutschland, dem Spitzenland
in Europa bei den Promotionen, führen.

Der vierte Punkt bezieht sich auf die Familienförderung. Diese scheint uns Sozialdemokraten in der Debatte
unterbelichtet zu sein. Wenn 25 Prozent der männlichen
Nachwuchswissenschaftler, aber nur 12 Prozent der weiblichen Kinder haben, dann kann uns das nicht ruhen lassen.
Das ist nicht nur diskriminierend. Vielmehr verschenken
wir hier auch Potenzial. Dass Nachwuchswissenschaftlerinnen so wenige Kinder haben, ist Ausdruck einer Notlage; denn sie haben den gleichen Wunsch nach Vereinbarkeit von Beruf und Familie, von Wissenschaft und
Familie. Dennoch haben sie deutlich geringere Chancen,
Beruf und Familie zu vereinbaren. Schwache Studentenwerke und schwache Beratungsstellen, wenn es um Kindertagesstätten und Unterstützung geht, schwächen den
wissenschaftlichen Nachwuchs. Es ist eine gemeinsame
Aufgabe, hier für Verbesserungen zu sorgen.

({5})

Der fünfte Punkt betrifft den Tarifbereich. Es sollte
einen Wissenschaftstarifvertrag in Ergänzung der gesetzlichen Regelungen geben. Ich sage an Ihre Adresse,
meine Damen und Herren von der Koalition: Das Streiten für die Wissenschaftsfreiheit ist sicherlich richtig.
Aber Freiheit erzeugt auch Bedarf nach Sicherheit. Nur
wenn es Freiheit und Sicherheit gleichzeitig gibt, kommen wir voran. In dieser Hinsicht fand ich Ihre Ausführungen, Herr Neumann, im Hinblick auf das nächste Jahr
verheißungsvoll.

Aber es geht nicht nur um das nächste Jahr. Ich
möchte auch Rückschau auf das letzte Jahr halten. Im
Dezember letzten Jahres haben wir mit großen Erwartungen auf den Bildungsgipfel der Bundeskanzlerin mit
den Ministerpräsidenten geschaut. Auch dieses Jahr findet wieder eine Ministerpräsidentenkonferenz statt. Dort
soll ein Resümee in Bezug auf die Qualifizierungsinitiative gezogen werden. Ich werbe und kämpfe bei Frau
Merkel und den Ministerpräsidenten dafür: Nehmen Sie
auch die Fragen betreffend den wissenschaftlichen
Nachwuchs in Ihre Agenda auf, wenn Sie bei der nächsten Ministerpräsidentenkonferenz überprüfen, was bei
der Qualifizierungsinitiative gut und was schlecht gelaufen ist! Machen Sie das rechtzeitig! Verschenken Sie
nicht wieder ein Jahr! Warten Sie nicht erst die Studie
ab, sondern sorgen Sie jetzt für entsprechende Weichenstellung! Tun Sie jetzt mehr für die Qualifizierung des
wissenschaftlichen Nachwuchses! Das ist der Anlass für
diese Aktuelle Stunde und nicht das, was manche meinten uns Sozialdemokraten als Polemik ins Stammbuch
schreiben zu müssen. Die wissenschaftlichen Nachwuchskräfte sollten uns jede gemeinsame Anstrengung
wert sein, auch den Ministerpräsidenten und der Bundeskanzlerin.

Danke schön.

({6})