Blunck (NA), 1982-10-28:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die düsteren Zukunftsaussichten der Studie „Global 2000" sind heute an dieser Stelle bereits ausführlich dargestellt worden, so daß ich hierauf nicht weiter einzugehen brauche. Ich werde mich statt dessen der Ernährungssicherung, dem
Naturhaushalt und der Erhaltung der Waldressourcen widmen.
Für die Nahrungsmittelversorgung rechnet die Studie mit einem jährlichen Plus von 2,2 °A°. Unter der Voraussetzung dieser Schätzung bedeutet das bis zum Jahr 2000 eine weltweite Steigerung von 90 %. In den Industrieländern wird, ausgehend von einem bereits hohen Niveau, ein Mehrverbrauch von 21 % erwartet, in Lateinamerika von 25 %. In vielen unterentwickelten Ländern, beispielsweise in der Sahel-Zone, wird der Verbrauch dagegen noch weiter abnehmen. 1,3 Milliarden Menschen werden, wenn der Trend anhält, im Jahr 2000 Hunger leiden. Die dann über sechs Milliarden Menschen werden sich von einer kaum größer gewordenen Ackerfläche ernähren müssen.
Das starke Wachstum der Bevölkerung in der Dritten Welt und die Steigerung der Nahrungsmittelerzeugung wird in vielen Teilen der Welt zu einer weiteren Störung des ökologischen Gleichgewichts mit allen nachteiligen Folgen für die natürlichen Lebens- und Produktionsgrundlagen führen. Was auf der einen Seite landwirtschaftlich neu genutzt wird, geht auf der anderen Seite durch Erosion, Versalzung und rücksichtslose Bebauung verloren. Guter Ackerboden verarmt, weil die Menschen ohne andere Energiestoffe Stroh und Viehmist verfeuern, anstatt diese als Dünger für die Äcker zu nutzen. In vielen Ländern wird man aus finanziellen Gründen keinen Kunstdünger einsetzen können, während in den reichen Industrieländern die Gefahr besteht, daß durch Überdüngung der Boden seine Fähigkeit verliert, Feuchtigkeit zu speichern. Der übermäßige Gebrauch von Pestiziden hat Millionenverluste zur Folge. Schädlinge werden resistent, so daß immer schärfere Mittel angewandt werden müssen. Der Mangel und die Verteuerung der Energieträger, aber auch der ungebremste Bedarf der Industrieländer an exotischen Hölzern, werden den Raubbau an den Naturwäldern in den tropischen Gebieten weiter voranschreiten lassen. In den Entwicklungsländern muß fast mit einer Halbierung des Waldbestandes gerechnet werden. Und ist das sehr komplizierte ökologische Gleichgewicht erst einmal zerstört, tritt ödes Steppenland an die Stelle der Wälder, und globale Klimaveränderungen sind zu befürchten.
Was bleibt uns angesichts dieses katastrophalen Szenariums zu tun? Was können wir hier in der Bundesrepublik unternehmen, um dieser weltweiten Umweltkrise zu entgehen? Die Kollegin Hartenstein hat zu Recht deutlich gemacht, daß die Industrieländer als Hauptverantwortliche aufgerufen sind, in einer globalen Solidarität alle Anstrengungen zu unternehmen, damit das aufgezeigte Schrekkenspanorama schließlich nicht doch Wirklichkeit wird. Zu diesen Anstrengungen gehört eine schonungslose Aufklärung unserer Bevölkerung. Hierzu gehört vor allem auch eine verbesserte Umweltpolitik im eigenen Lande. Nur wenn wir selbst eine glaubwürdige Umweltpolitik betreiben, haben wir eine Chance, die Umweltbewegung weltweit voranzutreiben und die global aufgezeigte Katastrophe

zu verhindern. Wir müssen vor der eigenen Tür kehren. Da liegt ein hartes Stück Arbeit vor uns.
In der Landwirtschaft kommt es unter dem Zwang, immer preiswertere Nahrungsmittel zu produzieren, zu einer immer intensiveren Ausnutzung des Bodens. Die Produktionsbedingungen werden maschinengerecht ausgelegt. Für ökologische Ausgleichsflächen bleibt kein Raum mehr. Was dem Boden durch diesen Raubbau verlorengeht, wird ihm durch starken Düngemitteleinsatz wieder zugeführt, um auch weiterhin steigende Erträge sicherzustellen. Daß dieser übermäßige Düngemitteleinsatz das Auftreten von Krankheiten und Mangelerscheinungen bei den Pflanzen begünstigt, ist ausreichend bekannt. Getan wird dagegen leider nur wenig.
({0})