Koenen (NA), 1967-12-01:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Einleitend möchte ich hier richtigstellen, was vorhin ein jüngerer Kollege dieses Hauses erklärt hat. Ich meine die Aussage, daß hier in diesem Hause 18 Jahre lang über Fragen des Sports nicht gesprochen worden sei. Das, meine Damen und Herren, stimmt einfach nicht, vielmehr sind alljährlich bei der Haushaltsberatung die Positionen des Innenministeriums, die nun einmal dazu bestimmt sind, Ansprüche und Anliegen der Sportseite zu befriedigen, in diesem Hause, vor allem aber sowohl im Innenausschuß als auch im Haushalts- und Finanzausschuß, gründlich durchberaten und immer mit viel Wohlwollen behandelt worden. Ich fürchte, wenn das hier nicht gesagt und nicht beachtet wird, könnte durch die Presse, durch die Zuhörer und damit in der gesamten Öffentlichkeit in dieser Frage ein völlig falscher Eindruck erzeugt sein.
Wenn heute hier in diesem Hause und in dieser Debatte die Sprecher aller Fraktionen und auch der Herr Minister mehrfach darauf hinweisen konnten, daß die Initiativen des Bundes, der Länder und der Gemeinden zur Förderung des Sportstättenbaus in der Vergangenheit erfreulich groß gewesen sind und auch zum Erfolg geführt haben, dann verdanken wir das zu einem großen Teil einem Werkzeug, das uns die Deutsche Olympische Gesellschaft und der Deutsche Sportbund mit dem Goldenen Plan in die Hand gegeben haben. In mühevoller Ermittlungsarbeit haben damals der Deutsche Sportbund und die Olympische Gesellschaft eine Bestandsaufnahme vorgenommen und bei dieser Bestandsaufnahme ermittelt, welche Sporteinrichtungen und Sportstätten bereits vorhanden und noch brauchbar sind. Außerdem wurde durchgeplant, was heute und für die Zukunft auf Jahre hinaus in der Bundesrepublik auf diesem Gebiet geschehen muß. Ich sehe nicht deshalb auf die Bundesratsbank, weil sie schwach besetzt ist,
({0})
sondern weil uns in diesem Hause bekannt ist, daß Länder und Gemeinden ihren Anteil am Sportstättenbau in besserer Weise und zu einem höheren Prozentsatz erbracht haben, als es dem Bund möglich gewesen ist. Ich drücke mich so vorsichtig aus und sage „möglich gewesen ist", weil wir ja alle die Haushaltslage des Bundes in den vergangenen Jahren genau kennen und einem solchen Umstand auch Rechnung tragen müssen.
Herr Minister, Sie haben in den vergangenen Jahren und auch heute wieder darauf hingewiesen, daß ein Teilbereich des Sportstättenbaus gar nicht Sache des Bundes sei. Sie meinen damit alle diejenigen Sportstätten, die im Zusammenhang mit


Koenen ({1})
dem Schulwesen nun einmal erforderlich sind und von den Ländern und Gemeinden als Teil einer Schuleinrichtung finanziert werden müssen.
Dann haben Sie, Herr Minister, heute in Ihren Ausführungen deutlich gemacht, daß die Bundesregierung es als ihre Aufgabe ansieht, überregionale und regionale Einrichtungen zu fördern. Damit haben ,Sie sicherlich den Beifall des größten Teiles dieses Hauses gefunden. Wenn ich trotzdem einige kritische Bemerkungen aus meiner Kenntnis aus großen Sportverbänden heraus mache, dann hoffe ich, daß dies 'der Debatte keinen Schaden zufügt.
Sie werden sicherlich zugeben, Herr Minister, daß Einrichtungen von überregionaler Bedeutung z. B. die Sportkrankenhäuser im Stuttgarter Raum und auch das Krankenhaus für Sportverletzte im Bereich Lüdenscheid-Hellersen sind. Der Träger dieser Einrichtung im nordrhein-westfälischen Bereich ist die Sporthilfe. Sie sagten, diese überregionalen Einrichtungen müsse der Bund in besonderer Weise fördern. Wir haben seitens der Sporthilfe dem Bundesgesundheitsministerium von Herzen zu danken. Es ist nämlich zum Mitfinanzierer dieses Krankenhauses für Sportverletzte in Lüdenscheid-Hellersen geworden. Zu einem Kostenpunkt von etwas mehr als 20 Millionen DM wird dort ein hervorragendes, modernes Krankenhaus für Sportverletzte errichtet, und das Bundesgesundheitsministerium - ich sage das mit Betonung; die Sportseite bedankt sich von Herzen dafür - hat 2,6 Millionen DM verlorenen Zuschuß zu dieser Einrichtung gegeben. Das ist ein Achtel der Kostensumme. Nachdem Sie, Herr Minister, vorhin deutlich gemacht haben, daß es Aufgabe des Bundes sei, zu solchen überregionalen Einrichtungen entsprechende Zuschüsse zu geben, diese Einrichtungen zu fördern und ihnen zu helfen -das sage ich jetzt als Abgeordneter; das sagt jetzt nicht die Sportseite, die sehr dankbar für die Hilfe ist -, muß sich dieses Haus und muß sich die Bundesregierung da nicht die Frage vorlegen, ob dieses Achtel als Mithilfe für eine so wichtige und so wirkungsvolle Einrichtung nicht doch ein bißchen wenig ist?
Herr Minister, ich erwähne das in bester Absicht, weil es - das muß ich nun auch gleich sagen - einen Katalog von Trainingszentren gibt, deren Bau geplant ist. Ich erkenne an, daß dafür die Mitbeteiligung des Bundes zu einem weitaus höheren Prozentsatz vorgesehen ist. Auch dafür hat sich der Sport sicherlich zu bedanken.
Der Schatzmeister des Deutschen Fußballbundes, eines nicht gerade finanzschwachen Sportbundes in unserer Bundesrepublik, muß trotz alledem rechnen. Wenn ich die Liste mit den geplanten zusätzlichen Trainingszentren zur Hand nehme und die Finanzplanung durchlese, dann stelle ich fest, 'daß in der Gesamtplanung zwar den Baukosten, den Erstellungskosten, Bedeutung beigemessen wurde und daß die Finanzierung mit hervorragender Hilfe des Bundes 'wahrscheinlich sichergestellt ist. Ich befürchte aber mit den Fachverbänden und mit dem Präsidium des Deutschen Sportbundes, daß bei der Planung den Folgekosten nicht die erforderliche Bedeutung beigemessen worden ist. Als Mitarbeiter in großen Sportverbänden habe ich mich laufend mit den Haushalten von drei Sportschulen zu beschäftigen. Ich mache deutlich, daß es in der Bundesrepublik keine einzige Sportschule gibt, die ohne erhebliche Zuschüsse entweder des finanzstarken oder nicht gerade finanzschwachen Trägers betrieben werden kann oder aber ohne erhebliche Zuschüsse des Landes oder eventuell einer mittragenden Gemeinde.
Mit einiger Sorge, Herr Minister, habe ich heute während Ihrer Ausführungen und in der gesamten Debatte nichts von diesen Folgekosten gehört. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie heute oder meinetwegen, wenn Sie darauf nicht vorbereitet sind, schriftlich oder in einer der nächsten Sitzungen dazu entsprechende Ausführungen machten. Es gibt nur wenige Sportverbände, die in der Lage wären, solche Folgekosten 'in der Tat auf die Dauer zu übernehmen. Man müßte bundesseitig dann auch die Folgerung ziehen, daß man auf die Dauer die Folgekosten mitfinanziert.
Noch eine andere 'kritische Anmerkung, Herr Bundesminister. Am 15. April 1966 - 1966! - habe ich das Bundesministerium des Innern angeschrieben. Das war zu einem Zeitpunkt, an dem man erkennen konnte, 'daß sich der große Wunsch des Deutschen Sportbundes, einige wenige ganz große leistungsfähige Trainingszentren zu bekommen, offenbar auf Grund des erfolgreichen Wirkens von Fachverbandsvorsitzenden oder Fachverbänden nicht erfüllen ließ. Ich habe damals geschrieben, wenn das nun schon einmal so weit sei, müsse ich bitten, daß überlegt werde, ob solche Trainingszentren an hervorragende bereits bestehende, aber nicht voll ausgelastete Sportschulen angelehnt werden sollten. Ich habe meinetwegen mit Blick auf ein Zentrum für Ruderer oder Kanuten auf die Sportschule Duisburg-Wedau hingewiesen, eine Schule, die über hundert Betten hat, eine Schule, die über viele Lehrräume, über eine große Aula, über mehrere Turnhallen und über viele Sportplätze verfügt und die vor der Tür die Regattastrecke Berthasee hat, also eigentlich für Kanuten und Ruderer alle Voraussetzungen mitbrachte. Wenn etwa ein Mangel sein sollte, daß kein Flußlauf zur Verfügung steht, dann ist zu sagen, daß man mit einem Lkw seine Boote sehr schnell auf den Rhein oder auf die Duisburger Kanäle bringen könnte, um schließlich noch längere Strecken im Training zur Verfügung zu haben.
Es ist dann anders entschieden worden. Ich habe ein Antwortschreiben bekommen, unterschrieben von Herrn Höfling, der folgendes zum Ausdruck brachte:
Die seit eineinhalb Jahren geplanten Zentren werden zum Teil in Anlehnung an vorhandene Institute für Leibesübungen o. ä. errichtet,
- zum Teil! wie zum Beispiel das Ruderzentrum in Ratzeburg und das Eisschnellaufzentrum in Innzell. Hier ist eine Koppelung an vorhandene Sportschulen wegen der Besonderheit dieser Anlagen nicht zweckmäßig.

Koenen ({2})
Gerade aus Zweckmäßigkeitsgründen habe ich seinerzeit diesen meinen Vorschlag gemacht. Mich hat es überrascht, daß ich eine solche Antwort bekam. Ich nehme an, daß die Planung damals schon so weit fortgeschritten war, daß man nicht mehr gut zurückkonnte.
Der Schatzmeister eines, wie man immer sagt, nicht finanzschwachen Sportbundes rechnet. Auch der Deutsche Sportbund in seiner Gesamtheit sieht mit Sorge die Gefahr, daß nun jede neue Einrichtung, die laufend Folgekosten hat, auf die Dauer vielleicht die an sich schon knappen Mittel zur Förderung der Arbeit in den Verbänden noch mehr beschneiden wird. Ich betone noch einmal: keine Sportschule ist ohne erhebliche Zuschüsse bestreitbar. Alles, was neu geschaffen wird, wird neue Zuschüsse benötigen. Ich weiß nicht, ob wir auf dem richtigen Wege sind, wenn wir dort nicht versuchen, bis zum letzten versuchen, in Anlehnung an Vorhandenes mehreren Sportarten gerecht zu werden. Ich glaube jedenfalls, daß dieser Weg kaufmännisch und wirtschaftlich richtiger wäre.
({3})
- Ich danke für den Hinweis. Ich lese gerade, ich solle mich nicht nur mit dem Herrn Minister unterhalten, sondern solle auch ein bißchen zum Hause hin sprechen.
({4})
Herr Minister, auf der anderen Seite muß anerkannt werden, daß in dem, was Ihr Haus nun plant, viel drinsteckt und daß damit den Sportlern eine wirkliche Hilfe zuteil wird. Es bleibt aber, meine Damen. und Herren, der unerläßlich notwendige Hinweis, daß der Minister, das Ministerium, ein Wort zu den Folgekosten sagt, ein Bekenntnis zu den Folgekosten ablegt.