Petra Sitte (NA), 2012-11-29:
„Lehrjahre sind keine Herrenjahre“ - diese Redensart kann man so oder ähnlich öfter hören, wenn es
um die Arbeits- und Einkommensbedingungen von
Promovierenden in unserem Land geht. Ein Denkfehler in dieser Aussage besteht darin, Promovierende als
in der Lehre befindlich anzusehen. Das Gegenteil
stimmt: Wer promoviert, hat bereits einen überdurchschnittlichen Studienabschluss in der Tasche und sich
in einem Auswahlverfahren an die Spitze vorgekämpft.
Promovierende lehren, forschen und managen Wissenschaftsstrukturen.

Dass hierbei immer noch von wissenschaftlichem
Nachwuchs gesprochen wird, sagt mehr über die äußerst hierarchische Personalstruktur unserer Wissenschaftseinrichtungen und Hochschulen aus als über
die Qualifikation der Betreffenden. Um es klar zu sagen: Die Promotion sehen wir als erste Phase einer
anspruchsvollen wissenschaftlichen Berufstätigkeit.
Wir reden von Höchstqualifizierten und Leistungsträgern. Nicht selten stellt die Dissertation die innovativste Schaffensphase einer wissenschaftlichen Karriere dar. Diese Position vertrat wohl auch ein Kollege
der Unionsfraktion, allerdings unter anderen Vorzeichen. Er meinte im Ausschuss, wir redeten hier
schließlich von der wissenschaftlichen Elite, die dürfe
man nicht als Prekariat bezeichnen. Leider muss man
dies sogar, wenn man die Arbeitsbedingungen vieler
Promovierender beschreiben will. Knapp die Hälfte
hat laut dem Institut für Forschungsinformation und
Qualitätssicherung, iFQ, ein monatliches Einkommen
von unter 1 100 Euro, wobei auch Zuschüsse von
Familienangehörigen und Nebenjobs einfließen. Besonders schwierig ist die Situation in den Sozial- und
Geisteswissenschaften, wo laut iFQ sogar ein Fünftel

der befragten Promovierenden unter der Armutsgrenze
lebt.

Ähnlich dramatisch ist es um die berufliche Sicherheit bestellt: Die Evaluierung des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes brachte ans Licht, dass 57 Prozent
der Verträge in der Promotionsphase an außeruniversitären Forschungseinrichtungen Laufzeiten von weniger als einem Jahr haben. An Hochschulen laufen
53 Prozent der Verträge in der ersten Qualifikationsphase weniger als ein Jahr, sogar 17 Prozent als Erstvertrag. Die Verträge der Promovierenden haben in
der Regel kürzere Laufzeiten, als dies zum Verfassen
der Dissertation nötig wäre.

Andersgelagerte Probleme ergeben sich, wenn die
Dissertation immer häufiger statt auf einer Stelle
durch ein Stipendium finanziert wird. Stipendiatinnen
und Stipendiaten ohne Stelle sind nicht über einen Arbeitgeber unfall-, kranken-, arbeitslosen- und rentenversichert. Sie müssen diese Vorsorge aus dem Stipendium finanzieren, das in der Regel zwischen 1 000 und
1 365 Euro plus kleinerer Zuschläge beträgt. Damit
stehen Stipendiatinnen und Stipendiaten in der Regel
noch schlechter da als ihre angestellten Kolleginnen
und Kollegen. Kein Wunder, dass in Umfragen die
meisten zwar einen Kinderwunsch bestätigen, aber
eine Familiengründung in weite Ferne schieben! Es
überrascht auch kaum, wenn angesichts dieser Bedingungen nach Schätzungen im Rahmen des Bundesberichtes zum wissenschaftlichen Nachwuchs zwei Drittel der Promotionen nicht zu Ende geführt werden.

Diese Bedingungen nehmen viele Betroffene nicht
länger widerspruchslos hin. Petitionen wie die FairPay-Initiative sind von vielen unterzeichnet worden,
das Templiner Manifest und der Herrschinger Kodex
der GEW inzwischen den meisten ein Begriff. Und die
Initiativen zeigen erste Erfolge: Die Max-PlanckGesellschaft hob nicht nur den Stipendiensatz an, sondern führte vor allem eine explizite Begründungspflicht ein, wenn statt einer Stelle ein Stipendium
vergeben werden soll. Die DFG hat sich bereits vor
längerem entschieden, statt der üblichen halben
Stellen mindestens 65 Prozent zu finanzieren.

Diese ersten guten Beispiele sind zu loben. Wir
brauchen nun jedoch ein politisches Umdenken auf
breiter Front, das bei der Koalition bisher nur im
Wünschen und nicht im Machen besteht. Union und
FDP hatten in einem Antrag erklärt, dass sie die Vertragslaufzeiten an die Promotionsphase angleichen
und einen einheitlichen Doktorandenstatus einführen
wollen. Allein: Das waren nur Ankündigungen. Nicht
Ihr Druck, meine Damen und Herren von der Koalition, hat die Max-Planck-Gesellschaft zur eben angesprochenen Verbesserung der Situation gebracht, sondern der Protest der Promovierenden und eine Kleine
Anfrage unserer Fraktion! Das belegt das entsprechende Rundschreiben der Geschäftsführung.

Wir wollen, dass die 200 000 Promovierenden in unserem Land endlich die verdiente Anerkennung, gute

Zu Protokoll gegebene Reden



Arbeitsbedingungen und sichere Karriereperspektiven
bekommen. Dazu gehört dann auch mehr als Bezahlung und Vertragsdauer: ein transparentes und offenes
Auswahlverfahren statt professoraler Rosinenpickerei
und eine echte und wirksame Öffnung der Promotionsverfahren für Fachhochschulen und ihre Absolventinnen und Absolventen. Die Dissertation sollte zukünftig
nicht mehr als Freizeitvergnügen gewertet, sondern
als Teil der wissenschaftlichen Arbeit im Rahmen einer
vollen Stelle vergütet werden. Die Betreuungsverpflichtung sollte flächendeckend in Promotionsvereinbarungen niedergelegt werden.

Die Promotionsphasen sind weder „Lehrjahre“
noch „Herrenjahre“. Es ist eine Zeit engagierter Arbeit im Dienste von Forschung und Wissenschaft, die
mehr Freiraum und mehr Sicherheit braucht. Unser
Antrag hat Vorschläge dazu unterbreitet.