heino wiese (NA), 1999-10-01:
Nein, auch von
Herrn Heinrich nicht.

Die wissenschaftliche Qualität der Ergebnisse dieses
Berichtes ist bei uns im Ausschuß ausdrücklich bestätigt
worden. Aus diesem Bericht haben wir unseren Antrag
entwickelt. Heute behaupten Sie, er gehe in die falsche
Richtung. Als wir diesen Antrag im Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten diskutierten, haben
Sie nichts dergleichen geäußert. Im Gegenteil, es bestand Konsens darüber.

Mit Ihrem Antrag, meine Damen und Herren von der
F.D.P., reißen Sie Gräben auf, die wir doch längst wieder zugeschüttet hatten. Sie stellen sich als Gentechnikbefürworter und uns als Verweigerer dar. Diese Strategie ist lächerlich und bringt uns in der Sache überhaupt
nicht weiter.

({0})

Eine Technologie an sich ist doch weder gut noch
schlecht. Sie muß danach beurteilt werden, welche Problemlösungen sie ermöglicht und welche Risiken sie in
sich birgt. Hier lenkend und gestaltend einzugreifen ist
unsere gemeinsame Aufgabe.

Ich möchte noch kurz auf das so häufig bemühte Argument, Gentechnik sichert die Welternährung, eingehen. Ich brauche Ihnen von der F.D.P. doch sicherlich
nicht zu erklären, daß Unternehmen auf dem freien
Markt in erster Linie Gewinn erwirtschaften wollen und
müssen. Die sogenannten Entwicklungsländer sind aber
kein entsprechend gewinnversprechender Markt. Deshalb wird an den dort üblichen Nahrungsmittelpflanzen
kaum geforscht, dafür aber um so mehr an denen, die


auf dem europäischen und amerikanischen Markt abgesetzt werden.

({1})

Ich zitiere aus dem Kompendium „Gentechnik und
Lebensmittel“, an dem die Firmen Agrevo, Monsanto
und Novartis, die alle unabhängig von der SPD sind,
mitgewirkt haben:

Die meisten der bisher hergestellten gentechnisch
veränderten Kulturpflanzen sind für die Landwirtschaft der kapitalstarken industrialisierten Länder
bestimmt. Landwirte in den Entwicklungsländern
können sich dieses Saatgut nicht leisten.

So steht es in dem Bericht.

Die Hungerproblematik in den Entwicklungsländern
ist in erster Linie auch ein Verteilungsproblem. Da kann
die Gentechnologie nur begrenzt helfen. Wir können
nicht darauf hoffen, daß uns die Unternehmen die Verantwortung dafür abnehmen. Ich möchte aber ausdrücklich betonen, daß natürlich alle Entwicklungen, die
geeignet sind, den Welthunger zu bekämpfen, von uns
unterstützt werden.

Meine Damen und Herren, wir haben die systematische Weiterentwicklung der verantwortbaren Potentiale
der Bio- und Gentechnologie auch in unserer Koalitionsvereinbarung festgeschrieben. Es hätte also dieses
F.D.P.-Antrages gar nicht bedurft.

({2})

- Das ist doch gar nicht wahr. Wir haben unter anderem
das Programm, von dem ich gerade geredet habe, aufgelegt.

({3})

- Das ist doch gar nicht wahr.

({4})

 In Brüssel hat die Bundesregierung in Verhandlungen
versucht, die Zulassungsbestimmungen zu vereinfachen
und die Instanzenwege zu verkürzen. Dieses Vorhaben
ist zugegebenermaßen von der alten Regierung angestoßen worden, aber wurde unter der jetzigen Regierung
fortgeführt. Insofern gibt es hier eine Kontinuität. Sie
können an dieser Stelle keinen Konflikt aufbauen, den es
in dieser Form nicht gibt.

({5})

Zum Schluß noch eine kleine Anmerkung zu der Frage, wie man mit Freilandversuchen umgehen soll. Ich
weiß nicht, was der Bund da machen soll. Natürlich ist
es sinnvoll, daß die Polizei der Länder die Felder
schützt. Ich kann mir aber schlecht vorstellen, was der

Deutsche Bundestag dazu beitragen soll. Oder sollen wir
den Bundesverteidigungsminister auffordern, jetzt Soldaten so, wie sie der Alte Fritz um Kartoffelfelder aufgestellt hat, um diese Felder zu stellen?

Ich danke Ihnen.

({6})