scheel (vizepräsident), 1967-11-17:
Herr Kollege Dr. Lohmar, der Bundesrat ist von Ihnen angeregt worden, jetzt doch zu reden. Herr Professor Schütte, bitte, Sie haben das Wort.
Dr. Schütte, Minister des Landes Hessen: Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Der Diskussionsbeitrag von Herrn Dr. Lohmar reizt mich nun doch, in dieses parlamentarische Gespräch - ganz kurz, haben Sie keine Sorge! - einzugreifen. Ich möchte zugleich gern auch noch - wiederum sehr kurz - Herrn Dr. Martin antworten. Beide Abgeordneten haben ja mit großer Entschiedenheit und großer Präzision die zentrale Frage der Kulturpolitik von heute gestellt: Was wird aus unseren Abiturienten? Meine Damen und Herren, Sie können sicher sein, daß uns diese Frage arg bedrückt, möglicherweise, weil sie uns ja unmittelbar angeht, noch mehr als Sie.
Aber es ist andererseits - und das finde ich auch merkwürdig - in dieser Debatte nicht zum Ausdruck gekommenn, daß diese Frage noch zwei weitere Fragen enthält und umgreift, nämlich die Fragen, die fast wie ein Postulat klingen: Wie sollen wir unsere Hochschulen ausbauen, nach dem Bedarf, oder gilt die Nachfrage? Diese Alternative hat es auch finanziell in sich. Diese Alternative birgt auch noch die andere Frage, auf die (der Herr Bundeskanzler heute früh eindrucksvoll verwiesen hat, die Frage nach den Fundamenten der Bildung. Wir können vernünftigerweise unsere Hochschulen der Nachfrage gemäß nur dann ausbauen, wenn wir überzeugt sind, daß sich Bildung auch durch Wissenschaft ereignet, daß also, abgesehen vom Bedarf in den Berufen, das Studium auch einen personalen Sinn hat. So weit reichen diese Fragen. Sie sind klar gestellt, und niemand entzieht sich diesen Fragen. Aber ich appelliere auch in diesem Hohen Hause an Ihr Verständnis 'dafür, wie schwer darauf Antworten zu finden sind.
Wiederum sage ich: merkwürdigerweise haben Herr Lohmar und Herr Martin von der Bildung und der Ausbildung als einem Gegensatz gesprochen.
({0})
- Dann habe ich Sie falsch verstanden, Herr Lohmar. Sie sagten eben - 'das habe ich doch richtig im Gedächtnis? -, daß die Universitäten von heute nicht einmal die Ausbildung treiben könnten, wenn sie auch noch den Auftrag der Bildung hätten. Ich meine, wir könnten dieses Problem schnell erledigen. Es ist eine falsche Alternative. Walter Dirks hat einmal gesagt, es sei eine reaktionäre These.
Aber es ist doch wohl so: Wenn wir nach den Fundamenten unserer Bildung fragen, so billigen wir doch denen, die mit literarischen und philosophischen Sachverhalten mehr jonglieren als argumentieren, nicht die Bildung zu. Wir sind doch heute der Meinung, daß wir in die tiefere Ebene der Bildung nur gelangen, wenn Sachverhalte, konkrete, gewichtige Dinge unseres Lebens, Sachen unserer Existenz, auch in ihren Grundlagen begriffen werden.
({1})
- Ich sage nur noch einen Satz, Herr Lohmar, dann stelle ich mich gern Ihrer Frage. Dieser Satz lautet: Max Weber, der universalste Geist unseres Jahrhunderts, hat immer wieder gemahnt, eine gute Leistung sei heute eine spezielle Leistung. Er hat damit den Gedanken verbunden, daß es zum Auftrag der Bildung gehöre, die Ursachen, das innere und untere Geflecht solcher Spezialleistungen) mit zu begreifen. Das scheint mir der neue, der moderne Ansatz der Bildung zu sein.