Peter Hintze (NA), 2001-05-31:
Frau Präsidentin! Meine
sehr geehrten Damen und Herren! Ich möchte zu Beginn
ein kleines Missverständnis ausräumen, das offensichtlich bei der Kollegin Hanewinckel aufgetreten ist. Frau
Merkel hat in ihrem Beitrag deutlich gemacht, wie sehr
wir gerade aufgrund unserer Entscheidung, uns Christlich-Demokratische Union zu nennen, mit dieser Frage
ringen.

({0})

Selbstverständlich ist sie genauso wie ich der Auffassung,
dass es engagierte Christen in allen politischen Parteien
und Richtungen gibt.

({1})

Ich wollte das zu Beginn meiner Rede gerne klarstellen.

({2})

Im Zentrum unseres Denkens und Handelns steht die
Würde des Menschen. Wir als Gesetzgeber haben die Verantwortung, menschliches Leben zu schützen. Für mich
ist es ein Gebot des Lebensschutzes, die medizinische
Forschung nach Kräften zu unterstützen. Ich möchte deutlich sagen: Wer die Forschung unter Generalverdacht
stellt, der beschädigt ein wichtiges Gut.

({3})

Unsere Forscher stehen an der Seite der Schwachen
und die Forschung dient schwachen und kranken Menschen.

({4})

Die Erfahrung mit der Stammzellenforschung zeigt, dass
sie schon heute vielen Menschen hilft. Denken Sie beispielsweise an die Therapie leukämiekranker Kinder. Wir
verbinden mit ihr die Hoffnung, auch andere schwere
Krankheiten heilen zu können. Lange haben wir darauf
gesetzt, dass die Forschung mit adulten Stammzellen alle
Fragen zu beantworten in der Lage ist. Drei Jahre nach
den beiden entscheidenden Veröffentlichungen in „Nature“ und „Science“ über die embryonalen Stammzellen
wissen wir durch die sorgfältige Stellungnahme der Deutschen Forschungsgemeinschaft, wie wichtig die vergleichende Forschung mit embryonalen Stammzellen gerade
auch für das Verständnis der adulten Stammzellen und die
Entwicklung wirksamer Therapien ist.

Ich will mit allem Ernst sagen: Keiner weiß heute, ob die
schlimme Rinderkrankheit BSE in Form der CreutzfeldtJakob-Krankheit einmal massiv auf den Menschen
überspringt. Die Folgen wären fürchterlich. Wir alle wünschen uns, dass dies nie eintritt. Aber wir als Gesetzgeber
haben die Verantwortung, schon heute alles Menschenmögliche zu unternehmen, um solche Entwicklungen abwenden zu können. Schwerwiegende Fehler geschehen
nicht nur durch falsches Handeln. Schwerwiegende Fehler entstehen auch dann, wenn man das Richtige unterlässt.

Ich erinnere mich noch genau an den Kampf in den
70er-Jahren gegen gentechnisch hergestelltes Insulin. Er
ist mit aller Erbitterung geführt worden. 1986 haben wir
es in Deutschland zugelassen. Heute ist es für die vielen
zuckerkranken Menschen eine wichtige Überlebenshilfe.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich erinnere mich, dass
schon damals der Rubikon beschworen wurde, den man
nicht überschreiten dürfe. Heute hören wir von höchster
Stelle genau das Gleiche. Übrigens: Cäsar hat den Rubikon überschritten. Er hat Rom gewonnen und die Geschichte hat ihm Recht gegeben.

({5})

In dieser Debatte ist die Frage nach dem Beginn des
menschlichen Lebens aufgeworfen worden. Unbestritten
ist, dass es mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt. Aber ist dieses beginnende menschliche Leben schon der Mensch? Kann man eine befruchtete Eizelle mit einem Menschen gleichsetzen? Dies wäre aus
meiner Sicht ein gravierender naturalistischer Fehlschluss, vor dem namhafte Wissenschaftler warnen. Ich
nenne hier nur Horst Dreier, Reinhard Merkel und Volker
Gerhardt. Ich verweise auch auf das interessante Interview mit Wolfgang Schäuble, das heute im „Tagesspiegel“ erschienen ist. Ich halte eine deutliche Unterscheidung zwischen einer winzigen Zelle im Reagenzglas und
einem heranwachsenden Kind im Mutterleib unter jedem
denkbaren Aspekt für richtig.

({6})

Ich bin der Auffassung, dass die Rechtsprechung des
Bundesverfassungsgerichts von den Gegnern der diskutierten gentechnischen Methoden in unzulässiger Weise in
Anspruch genommen wird. Ich teile nachdrücklich die
Auffassung von Jutta Limbach, der Präsidentin unseres
Bundesverfassungsgerichtes, und von Roman Herzog,
unserem früheren Bundespräsidenten.

Menschen mit Behinderungen gehören zu unserem
Leben. Ohne sie wären wir ärmer. Diese Menschen können zu Recht von uns erwarten, dass wir alles in unserer
Macht Stehende tun, um Leiden zu lindern. Ich bin Roman
Herzog daher für die Frage, die er aufgeworfen hat, dankbar: Habt ihr alles getan, um diesen Menschen zu helfen?
Darum wollen wir ringen.

Ich setze mich für eine Ethik des Heilens ein. Als Christen sollen wir nach Prinzipien fragen. Das finde ich richtig. Aber ich finde es noch richtiger zu fragen: Wo sind wir
gefordert, Entscheidungen zu treffen, die Menschenleben
retten können? Als Christen sollten wir Menschen retten,
nicht Prinzipien.

({7})