christa reichard (NA), 2000-10-26:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Acht Jahre sind seit
der Konferenz in Rio vergangen, doch die Tropenwälder
werden ungebremst abgeholzt, zunehmende Wüstenbildung und ein rapider Schwund der Artenvielfalt gehen damit einher. Nach Aussagen von Wissenschaftlern ist die
Veränderungsrate der Böden sogar noch dramatischer als
die des Klimas. Alle fruchtbaren Böden dieser Erde werden bereits heute genutzt. Doch durch das Anwachsen der
Weltbevölkerung auf jetzt schon über 6 Milliarden wird
der Druck gerade auf die Ressource Boden immer größer
und das Thema Bodendegradation weltweit immer wichtiger. Deshalb möchte ich mich im Rahmen der Debatte
auf dieses Thema beschränken.

Die Bewirtschaftung durch den Menschen ist zumeist
Ursache für die Degradierung von Böden. Entwaldung,
Überweidung, landwirtschaftliches Missmanagement
und Übernutzung, aber auch Industrialisierung und
Urbanisierung führen zu Erosionsprozessen durch Wind,
Wasser, Nährstoffverluste, Versalzung und Versauerung

von Böden. Durch Versiegelung werden ständig weitere
Flächen der nutzbaren Böden entnommen. Nach Aussagen des Umweltsekretariats der Vereinten Nationen
musste allein in den vergangenen 40 Jahren eine Fläche
von der Größe Chinas zusätzlich als „mäßig degradiert“
eingeordnet werden. 15 Prozent der eisfreien Landfläche
der Erde gelten als durch den Menschen zerstört. Mit
60 Prozent Flächenanteil sind Afrika und Asien am stärksten betroffen. Es folgen Europa mit 11 Prozent und
Nordamerika mit 8 Prozent.

Bodendegradation ist kein regionales, kein Nord-Süd-,
sondern ein globales Problem. Die Landwirtschaft in vielen Regionen der Erde ist außerstande, regelmäßig aufkommende Hungerkatastrophen zu verhindern. Die Zahl
der Umweltflüchtlinge, die aufgrund sinkender landwirtschaftlicher Produktivität in die Städte ziehen, steigt.

Handlungsbedarf sehe ich sowohl in der Forschung als
auch in der Politik.

({0})

Eine der vordringlichsten Aufgaben der Forschung hinsichtlich einer nachhaltigen Bodenbewirtschaftung ist,
ein besseres Verständnis für das Belastungspotenzial und
die Pufferkapazitäten der verschiedenen Bodentypen zu
gewinnen. Insbesondere bei der Kohlenstoffspeicherung
im Boden sind noch viele Fragen offen. Beispielsweise ist
in Böden weltweit fünfmal mehr Kohlenstoff gebunden
als in der Vegetation. Die Auswirkungen auf das Klima
sind noch nicht hinreichend untersucht.

Die Erkenntnisse der Bodenforschung müssen in einen
größeren Rahmen gebracht und für die Verwendung in anderen Politikbereichen übersichtlicher gestaltet werden.

Warum bestand und besteht am Thema Bodenschutz
bisher nur so geringes politisches Interesse? Warum agieren Bodenschützer weltweit wie die sprichwörtlichen Rufer in der Wüste? In der Agenda 21 wurden Bodenerhaltung und Bodendegradation zwar thematisiert, aber sie
sind kein eigenständiger Komplex. Einer der Gründe
dafür mag sein, dass Boden- und Landfragen sehr großes
Konfliktpotenzial beinhalten. Sie betreffen Arme und
Reiche, Städter und Landbevölkerung und haben damit
eine enorme soziale, wirtschaftliche und politische Bedeutung - im Guten wie im Schlechten.

Was ist jetzt die Aufgabe der internationalen Politik
und damit auch unsere Aufgabe? Es mangelt nicht an Vorschlägen, in Ergänzung zu bereits existierenden Umweltkonventionen eine Bodenkonvention zu schaffen.

({1})

Doch auch eine Ausweitung der Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung als globale Landnutzungs- und
Bodenkonvention wird in diesem Zusammenhang oft genannt.

Nach zahlreichen Gesprächen mit Experten, unter anderem mit Klaus Töpfer, bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass ohne die erfolgreiche Umsetzung der Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung eine weiter
gehende Konvention zum Bodenschutz eher kontraproUlrich Kelber


duktiv ist. Es muss gelingen, den Bodenschutz im Rahmen der bestehenden Abkommen durchzusetzen.

({2})

Aus diesem Grunde hat meine Fraktion in einem Änderungsantrag die Nennung aller dieser Konventionen unter
dem Dach der Agenda 21 gefordert.

Weiterhin scheint mir der Austausch mit anderen Parlamenten wichtig, so auch die Teilnahme von Parlamentariern an der Konferenz zur Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung im Dezember dieses Jahres.

Bei einer Expertenanhörung von CDU und F.D.P. zum
internationalen Bodenschutz war Konsens, dass auch die
Nichtregierungsorganisationen weltweit gezielt angesprochen werden müssen. Ich vermisse dort Initiativen.
Diese NGOs könnten durch Druck auf ihre Parlamente
und Regierungen die Prioritäten für die Rio-plus-10-Konferenz beeinflussen. So habe ich mich persönlich mit einem Aufruf an zahlreiche internationale Organisationen
gewandt. Ich bin erstaunt über die große Resonanz, aber
auch darüber, dass ein großer Informationsbedarf besteht.

An dieser Stelle sei allen gedankt, die sich seit Jahren
bemüht haben, die Öffentlichkeit für den Boden zu sensibilisieren. Beispielhaft nenne ich nur den Wissenschaftlichen Beirat Globale Umweltveränderungen, die Tutzinger Initiative, den Wissenschaftlichen Beirat Bodenschutz
und die Bundesvereinigung Boden und Altlasten.

({3})

Die Bundesregierung sollte den bereits von Klaus
Töpfer und Angela Merkel eingeschlagenen Weg beim
europäischen und internationalen Bodenschutz konsequent fortsetzen und hierzu in regelmäßigen Abständen
Bericht erstatten. Sie sollte dies nicht in die nächste Legislaturperiode verschieben, wie im Antrag von SPD und
Grünen geplant. Somit könnte noch vor der nächsten Konferenz über das weitere Vorgehen zum Thema beraten
werden.

Im Übrigen sollten wir darüber nachdenken, dieser
Konferenz einen eigenständigen Namen zu geben. Denn
mit dem Arbeitstitel „Rio plus 10“ kann kaum jemand was
anfangen.

Wenn die Änderungsanträge meiner Fraktion Zustimmung finden, werden wir den Koalitionsantrag unterstützen und den Antrag der F.D.P. ablehnen, da dieser den
zweiten Schritt vor dem ersten geht. Ich bedaure abschließend, dass uns in dieser wichtigen internationalen
Frage kein gemeinsamer Antrag gelungen ist.

Ich danke Ihnen.

({4})