Ren Röspel (NA), 2002-01-30:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Erlauben Sie mir als Naturwissenschaftler und Politiker, der auf Zeit mit Verantwortung in ein Parlament entsandt worden ist und auch heute
noch der Faszination erliegt, die von Wissenschaft und
Forschung ausgeht, auch zu später Stunde ein leidenFriedrich Merz


schaftliches Plädoyer für die Forschung an Stammzellen
zu halten.

Stammzellen besitzen ohne Zweifel ein großes Potenzial, vor allem für die Wissenschaft, aber auch für die Medizin. Ich sage das, ohne außer Acht lassen zu wollen, dass
die Erfolge der zunehmenden Lebenserwartung und Gesundheit der Menschen in den letzten Jahrzehnten nicht
nur auf das Konto moderner Medizin gehen, sondern vor
allem auf die Bekämpfung des Hungers, eine bessere Hygiene, bessere Sozialstandards und vor allen Dingen eine
bessere Bildung zurückzuführen sind.

Über Stammzellen lernen wir jeden Monat Neues. Mit
ähnlicher Schnelligkeit erfahren wir, zu welchen unterschiedlichen Zellarten sich Stammzellen entwickeln können. Allein beim Menschen konnten bisher aus Stammzellen Nerven-, Leber-, Blut-, Knochen-, Knorpel- und
Muskelzellen hergestellt werden. Mittlerweile können
aus 20 unterschiedlichen Gewebearten Stammzellen gewonnen werden, zum Beispiel aus Knochenmark, aus
Fettgewebe und - dieser viel versprechende Ansatz ist in
den letzten Tagen bekannt geworden - aus der Haut.

Sie werden sich jetzt vielleicht wundern, dass ich nicht
ein einziges Mal das Wort Embryo benutzt habe. Das liegt
daran, dass ich bisher nur über die Möglichkeiten der Forschung an adulten Stammzellen gesprochen habe, nämlich solcher Zellen, die sich aus dem Gewebe erwachsener Menschen gewinnen lassen. Wenngleich man für
embryonale Stammzellen sicherlich eine ähnlich imponierende Liste erarbeiten könnte, unterscheiden sich die
adulten, die erwachsenen Stammzellen von den embryonalen Stammzellen in zwei wesentlichen Punkten: in der
Gewinnung und in der Verwendung zu therapeutischen
Zwecken.

Erstens: die Gewinnung. Adulte Stammzellen lassen
sich ethisch unproblematisch aus dem Gewebe bereits
geborener Menschen isolieren. Um embryonale Stammzellen zu erhalten, muss ein Embryo zerstört werden.
Auch wenn bereits existierende Zelllinien importiert werden, setzt das immer voraus, dass ein Embryo zerstört
worden ist, dass im Ausland das gemacht worden ist, was
in Deutschland verboten ist.

Der zweite Unterschied ist die Verwendung zu therapeutischen Zwecken. Entgegen dem Eindruck, der in der
Öffentlichkeit erweckt wurde, gibt es bei embryonalen
Stammzellen bisher keine therapeutische Anwendung.
Das beruht bisher nur auf Spekulationen. Bei adulten
Stammzellen hingegen gibt es schon seit langem therapeutische Anwendungen. Seit 1959, also seit über 40 Jahren, wissen die meisten Menschen in diesem Land, dass
mit Knochenmark Leukämie bekämpft werden kann, und
zwar sehr erfolgreich. Seit 1995 laufen Therapieversuche
bei Autoimmunerkrankungen wie zum Beispiel Diabetes
und Multipler Sklerose.

Wenn Sie erlauben, möchte ich bei dieser Gelegenheit
etwas klarstellen: Selbst wenn es gelänge, adulte oder embryonale Stammzellen herzustellen, die in das Hirn an
Multipler Sklerose Erkrankten gepflanzt werden könnten,
würde damit nicht die Ursache dieser Krankheit bekämpft; denn es ist eine Autoimmunerkrankung. Diese

Stammzellen würden vom eigenen Immunsystem des
Körpers genauso wie alle anderen und auch die ursprünglichen Zellen bekämpft und zerstört. Das heißt, die Lösung des Problems, die Bekämpfung der Krankheit, ist
auch hier nicht mit Stammzellen zu erreichen. Das Gleiche gilt für Diabetes. Im Klartext: Wer heute auf den
Import embryonaler Stammzellen verzichtet, verzichtet
nicht auf Therapie. Das will ich deutlich machen.

({0})

Die zentralen Fragen sind also: Sind die Möglichkeiten
adulter Stammzellen wirklich ausgereizt? Befinden wir
uns heute an einem Zeitpunkt, an dem wir unausweichlich
importierte embryonale Stammzellen zum Erkenntnisgewinn oder zu therapeutischen Zwecken haben müssen?
Ich sage: Nein.

Ich erkenne das Bemühen derer an, die hoffen, dass ein
beschränkter Import - Hans-Josef Fell hat das gerade gesagt
- die Zerstörung weiterer Embryonen zur Gewinnung von
Stammzelllinien verhindern kann. Ausdrücklich begrüße
und unterstütze ich den Absatz im Antrag derer, die den Import beschränken möchten - ich erlaube mir ein Zitat -:

Die Wahrung der Werteordnung des Grundgesetzes
ist uns von der Verfassung aufgegeben. Sie würde gefährdet, wenn durch die Zulassung des Importes eine
Ausweitung der Nachfrage nach neuen Stammzelllinien hervorgerufen würde mit der Folge der Tötung
weiterer Embryonen.

Der beschränkte Import wird in diesem Antrag an bestimmte Kriterien wie Alternativlosigkeit der Forschung
und Hochrangigkeit der Forschung geknüpft. Es wird
auch ein Stichtag eingeführt. Aus meiner Sicht sind diese
Kriterien nicht wirksam. Alternativlosigkeit und Hochrangigkeit lassen sich von jedem guten Forscher immer
begründen und für jedes Forschungsprojekt formulieren.
Der Stichtag wird bedeuten: Forscher in Deutschland sollen nur noch Stammzelllinien importieren können, die bis
zum heutigen Tage gewonnen worden sind.

In den USA gibt es eine ähnliche Regelung; ich glaube,
an dieser Stelle zeigt sich ein zentraler Knackpunkt der
Regelung. Bis heute wissen wir - die Stimmen aus den
Labors werden immer lauter -, dass die zur Verfügung stehenden Zelllinien wahrscheinlich nicht ausreichen werden oder sogar ungeeignet sind. Am 9. August des letzten
Jahres hat Präsident Bush in den USA verfügt, dass die an
diesem Stichtag vorhandenen 72 Zelllinien beforscht und
mit öffentlichen Mitteln versehen werden dürfen. Inzwischen gibt die US-Regierung bekannt, dass es wahrscheinlich nicht 72, sondern nur 24 Zelllinien sind. Es
wird immer deutlicher, dass die bereits bestehenden Zelllinien, weil sie auf Mäusezellen gewachsen sind, wahrscheinlich nicht genutzt werden können. Das heißt, die
Forderung nach neuen, frischen Zelllinien wird nicht nur
in der übrigen Welt, sondern auch in Deutschland schnell
erhoben werden. Ich frage Sie: Sollen deutsche Forscher
ab morgen an den schlechten, älteren Zelllinien forschen,
weil es bei uns den Stichtag gibt, während die amerikanischen bald frische erhalten? Wie wollen Sie das den





deutschen Forschern erklären? Wie lange können Sie das
durchhalten?

Lässt man den Import einmal zu, so wird er sich meiner Auffassung nach nicht lange beschränken lassen. Der
Druck, mit frischen Zelllinien zu arbeiten, wird zunehmen. Ihr und unser Ziel, die Werteordnung zu wahren,
wie Sie das in dem Importbeschränkungsantrag formuliert haben, würde verloren gehen. Die Forderung, die
Doppelmoral zu beenden und auch in Deutschland Embryonen zu Forschungszwecken zu verwenden, käme
zwangsläufig. Ein heutiges „Nein, aber“ - so ehrenwert
es sein mag und so sehr ich es respektiere - ist nichts
anderes als ein „Ja, aber später“.

({1})

Ein „Nein, aber“ halte ich auch nicht für konsequent. Ich
glaube, die Forderung, Embryonen auch hierzulande verwenden zu können, bereits heute zu erheben, wäre konsequenter. Deshalb wäre es meiner Ansicht insgesamt konsequenter, wenn man entweder deutlich Ja oder Nein sagt.

Es ist noch nicht der Zeitpunkt gekommen, einen Import zuzulassen. Die Forschung an adulten Stammzellen
ist noch lange nicht ausgereizt. Die Forschung an Nabelschnurstammzellen befindet sich noch am Anfang. Alternative Untersuchungen an Affenzellen, wie sie beispielsweise am Uniklinikum in Essen durchgeführt
werden sollten, haben noch nicht begonnen. In diesem
Zusammenhang möchte ich ausdrücklich die Initiative
der nordrhein-westfälischen Landesregierung herausheben, die solche Projekte unterstützt.

({2})

Es ist häufig gefragt worden: Werden wir eigentlich
den Einfluss verlieren, wenn wir uns nicht beteiligen?
Auch das glaube ich nicht. Ich habe ein anderes Modell:
In dem Moment, in dem wir zeigen, dass wir ohne embryonale Stammzellen und mit Fokussierung auf die adulten Stammzellen den Weg des Erfolgs gehen können, werden wir auch ein gutes und positives Beispiel für die
anderen Länder sein, ohne den ethisch umstrittenen Weg
beschritten zu haben.

({3})

Wir müssen Weltmeister in der Forschung an adulten
Stammzellen werden, hat der Präsident der Bundesärztekammer, Hoppe, gesagt.

Als ich vor drei Jahren in den Bundestag gewählt
wurde, habe ich mir vorgenommen, Entscheidungen so zu
treffen, dass sie rückholbar sind. Das bin ich künftigen
Generationen schuldig und das bin ich auch mir schuldig.
Die Zustimmung zu einem Import wird einen Prozess in
Gang setzen, der nicht mehr rückholbar ist. Dieser Preis
ist mir - noch - zu hoch. Deswegen werde ich gegen den
Import stimmen.

({4})