dichgans (NA), 1965-02-12:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen! Meine Herren! Ich habe Mitleid mit Ihnen allen, Mitleid aber auch mit mir selbst, daß ich zu dieser vorgeschrittenen Zeit hier noch eine Streitfrage aufwerfen muß. Ich fühle mich aber dazu verpflichtet. Wir müssen uns auch am Freitagmittag bemühen, gute Gesetze zu machen.
({0})
Was Ihnen der Ausschuß vorschlägt, bedeutet, daß die Staatskassen mit einer zusätzlichen Ausgabe von jährlich 500 Millionen DM belastet werden. Ich glaube, das sollten wir nicht ohne weiteres tun.
Die Ausschußfassung, die bekanntlich von der Regierungsvorlage abweicht, zwingt dazu, daß das Studium an den Tierärztlichen Hochschulen von neun auf zehn Semester verlängert wird. Es ist erwidert worden, es solle nicht das Studium verlängert werden, sondern eine Gesamtausbildungszeit einschließlich der praktischen Zeit festgesetzt werden. Aber was heißt das juristisch? Kann jetzt der Gesundheitsminister die fünf Jahre, die die Ausschußfassung vorschlagen will, beliebig in Studium und Praktikantenzeit aufteilen? Kann der Gesund-
*) Siehe Anlage 16

heitsminister sagen: „Neun Semester Studium und ein halbes Jahr praktische Ausbildung" oder „Fünf Jahre Studium und darin zweieinhalb Jahre praktische Ausbildung" ? Offenbar doch nicht. Ich halte das für verfassungsmäßig unzulässig. Wenn der Gesetzgeber von Hochschulausbildung spricht und von fünf Jahren, so bedeutet das, wir 'bekommen zehn Semester Studium. Wenn wir mit der Begründung „mehr Stoff" zehn Semester Studium für die Tierärzte bekommen, besteht die gleiche Notwendigkeit mit der gleichen Begründung für die Ärzte, bei denen der Stoff noch mehr gewachsen isst, und auch für die Pharmazeuten.
Um die Folgen zu übersehen, habe ich vor einiger Zeit die Bundesregierung gefragt: was kostet das? Die Antwort können Sie auf Seite 7651 der Niederschriften nachlesen. Dort ist mir bestätigt worden, daß eine Verlängerung des Studiums für diese drei Heilberufe 2000 neue Studienplätze erfordert. Die Bundesregierung hat weiter mitgeteilt, daß jeder neue Studienplatz 250 000 DM kostet. Kopfrechnen ergibt, daß diese Gesamtmaßnahme dann 500 Millionen DM kostet. Ich glaube, das können wir für diese Zwecke nicht ausgeben.
Wer ist eigentlich für diese Maßnahme, genau genommen, und wer ist eigentlich dagegen? Gegen die Studiumverlängerung ist die Bundesregierung, gegen die Verlängerung ist der Bundesrat, - ({1})
- Es handelt sich um die Verlängerung des Hochschulstudiums von neun auf zehn Semester.
({2})
- Es ist eine verfassungsrechtliche Frage. Wenn Sie den Änderungsantrag so fassen, daß Sie sagen: „auf fünf Jahre, davon viereinhalb Jahre Hochschulstudium", bin ich sofort einverstanden. Aber das wollen Sie ja nicht, sondern Sie wollen fünf Jahre haben, d. h. zehn Semester Studium.
({3})
In diesen zehn Semestern wird praktische Ausbildung mitgeliefert, das erkenne ich gern an. Aber es sind zehn Semester Studium statt bisher neun, und zwar bei einem Studium, wo die Mindestzeit nur von 11 % der Studenten überschritten worden ist. Es ist eines der wenigen Studiengebiete, wo jetzt noch die Mindest-Studienzeit eingehalten wird. Diese soll jetzt verlängert werden.
Wir dürfen uns den Tatbestand nicht vernebeln lassen. Bisher konnte der junge Student sich nach neun Semestern zum Examen melden, in Zukunft kann er es erst nach zehn Semestern.
({4})
- Wenn ich mich irre, höre ich sofort auf zu reden. Ich habe die Frage immer wieder gestellt, und ich glaube, die Fassung des Ausschusses läßt nur diese Deutung zu. Erst nach zehn Semestern kann man sich zum Examen melden.
Frage: wer ist eigentlich dafür? Nochmals: dagegen ist der Bundesrat, dagegen ist die Bundesregierung, dagegen ist die Rektorenkonferenz, dagegen ist der Wissenschaftsrat. Dafür sind nur die Professoren der Tierärztlichen Hochschulen und die Verbände der Tierärzte. Diese Herren haben gewichtige fachliche Gesichtspunkte. Aber wir müssen hier die fachlichen Gesichtspunkte in das politische Ganze einordnen, und das politische Ganze erfordert die Entscheidung: keine Verlängerung des Studiums.
Natürlich hat sich der Stoff vermehrt. Der vermehrt sich überall. Aber die Bewältigung des vermehrten Stoffes ist keine Frage des Studiums. Wir müssen nicht dafür sorgen, daß die Studenten mehr lernen, sondern wir müssen dafür sorgen, daß alle Tierärzte, auch die fertigen, ständig mit sämtlichen Informationen versorgt werden, damit sie auch späterhin bei der jeweiligen Ausübung ihres Berufes ein Höchstmaß aller überhaupt verfügbaren Kenntnisse und Fertigkeiten beherrschen.
Die Frage des Stoffes ist also keine Frage der Universitätsausbildung, sondern eine Frage der Weiterbildung. Die Annahme, daß eine Verlängerun des Studiums notwendig eine Verbesserung der Ausbildung bedeutet, ist, wenn eine gewisse Grenze überschritten wird, ein Aberglaube.
({5})
Was an Zeit zugesetzt wird, geht an Kraft und Schwung verloren. Das halte ich für unerträglich. Deshalb bitte ich Sie, die Regierungsfassung wiederherzustellen.
({6})