Holger Ortel (NA), 2007-07-05:
Herr Präsident! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Lassen Sie mich zunächst einmal auf unsere Präsidentschaft in Europa und auf das, was unser Minister für
Landwirtschaft und Fischerei vor drei Wochen in
Luxemburg erreicht hat, zurückkommen. Peter Bleser
würde sagen: Ein guter Tag für Deutschland.

({0})

Als Norddeutscher hänge ich das etwas tiefer, aber man
kann wirklich sagen: Ein gutes Ergebnis für unsere
Fischer.

({1})

Herr Staatssekretär, ich würde Sie bitten, dem Minister den Dank der norddeutschen Fischer auszurichten;
vor allem natürlich auch Ihren Mitarbeitern im Hause,
die ja viel zum Gelingen des Agrar- und Fischereirates in
Luxemburg beigetragen haben. Herzlichen Dank dafür!

Ich möchte auf einige Zahlen, die Sie, Frau BullingSchröter und Herr Holzenkamp schon genannt haben,
noch etwas genauer eingehen. Der Pro-Kopf-Verbrauch
an Fisch liegt in Deutschland zurzeit bei etwa 15,5 Kilogramm. Er hat sich damit in den letzten vier Jahren von
12,4 auf 15,5 Kilogramm erhöht. Das ist gut. Fisch ist
nämlich ein gesundes und bekömmliches Lebensmittel.
Das gilt vor allen Dingen für eine Gesellschaft, die immer älter wird und dabei gesund leben will. Nun passen
Sie einmal auf: Nur 18 Prozent unseres Fischbedarfs
fangen wir noch selber. Das entspricht 300 000 Tonnen
bei einem Bedarf von gut 2 Millionen Tonnen. Was wir
selber dem Meer entnehmen, ist also gar nicht so viel. Außerdem muss erwähnt werden, dass wir von den 2,1 Millionen Tonnen, die wir verbrauchen, 800 000 Tonnen als
Fisch- und Fischereiprodukte exportieren. Im Übrigen
hat Herr Kollege Holzenkamp recht, wenn er auf die
43 000 Arbeitsplätze in der Fischerei, in der verarbeitenden Industrie, im Handel usw. hinweist.

Sie tun so, als seien wir daran beteiligt, die Meere
leerzufischen. Sie müssen wissen, dass unter deutscher
Flagge gerade einmal zehn hochseegängige Schiffe fahren. Das ist unser direkter Einfluss. In diese Ecke können
Sie die deutschen Fischerinnen und Fischer mit Ihrer
Anfrage also nicht stellen - die Sie ja zu einem Drittel
aus einer Anfrage der SPD von vor zehn Jahren abgeschrieben haben.

({2})

Das macht auch nichts; ich bin darüber nicht böse. Ich
will das überhaupt nicht beklagen, Frau Kollegin, wenn
es denn dazu dient, Ihr Grundwissen in Sachen Fischerei
zu vervollständigen. Dazu ist diese Anfrage ja gut. Für
diejenigen, die sich mit dem Thema Fischerei auskennen, hat sie aber nichts Neues gebracht; auch das will ich
hier sagen.

Die Fischbestände von Dorsch, Seezunge, Scholle
und Hering und Seelachs sind bekannt. Sie sind nicht
überall sehr hoch. Man muss auch etwas tun. Erlauben
Sie mir dazu folgende Anmerkungen. Das in Luxemburg
jetzt neu und erfolgreich verhandelte Dorschmanagement ist auch ein Ergebnis von guter Praxis, von nachhaltiger Fischerei. Das BACOMA-Netz mit seinen Selektionsfenstern hat wesentlich dazu beigetragen, dass in
Luxemburg so entschieden werden konnte.

Nichtsdestotrotz muss über das Abkommen „Dorsch
in der Ostsee“ vielleicht noch einmal nachgedacht werden. Wenn ich Bornholm als Grenze zwischen östlicher
und westlicher Ostsee nehme - es gibt auch für die Ostsee so etwas wie ein Schengenabkommen -, ist festzustellen, dass 30 bis 40 Prozent der Fische über diese
künstliche Dorschgrenze hinweg wandern. Vielleicht
sollte man auch mit den Quoten zumindest zu 10 Prozent
von Ost nach West und von West nach Ost gehen können. Ich denke, das käme der Praxis schon ziemlich
nahe.

Ich begrüße ausdrücklich die verstärkte Fischereikontrolle in der äußersten und östlichen Ostsee. Wir
wissen, dass es sich bei 30 bis 40 Prozent der dort gefangenen Fische um Blackfish handelt, also um Fisch, der
der illegalen Fischerei zuzurechnen ist. Darauf wird
Brüssel - übrigens auch aufgrund eines Beschlusses aus
Luxemburg - aber gut reagieren. Brüssel muss sozialverträgliche Möglichkeiten finden, um den Flottenabbau
bei unseren östlichen Nachbarn zu beschleunigen.

({3})

Die Fischbestände in unseren Gewässern und darüber hinaus haben sich in den letzten zehn Jahren unterschiedlich entwickelt. Die pelagischen Arten sind in den
letzten zehn Jahren relativ stabil auf dem gleichen Niveau geblieben. Dem Hering in der Nordsee geht es gar
nicht so gut. Das liegt ohne Frage am Fischereidruck,
aber auch an den klimatischen Veränderungen. Mit den
letzten zwei Jahrgängen hatten wir auch Probleme bezüglich der Ernährung. Es fehlt eine Planktonart. Das hat
sicherlich etwas mit der Erwärmung zu tun. Auch hier
muss die Fischereiforschung noch gut nacharbeiten. Die
Makrele hat ebenfalls ihre Probleme.

Mit dem Rotbarsch in den nördlichen Gewässern südlich von Island sieht es im Grunde gut aus. Unser Hochseefischer, der dort Rotbarsch fängt, spricht nicht nur
von Rotbarsch, sondern sogar von Marzipanschweinen;
so gesund und so groß sind die Fische. Ich denke, das
zeugt auch von einem guten Bestand.

({4})

Noch ein Beispiel - da sind sich alle, die mit Fischerei
zu tun haben, einig -: Discards sind ein Problem. Ich
hätte keine Sorgen, wenn wir uns darauf verständigen
könnten, bei vielen Fischarten in Zukunft die Discards
auf die Quoten anzurechnen. Ich halte dies für richtig.
Das kann man allerdings nicht bei allen Fischarten machen.

In der Praxis ist das bei unseren kleinen Küstenfischern, die Sie in Ihrer Anfrage gar nicht erwähnt haben,
schwer durchzuführen. 250 Krabbenkutter in Niedersachsen gibt es für Sie gar nicht. Sie sind in Niedersachsen und Schleswig-Holstein aber ein Stück Identität.

({5})

Meines Erachtens sollten Sie mehr auf solche Dinge eingehen, die vor unserer Haustür passieren.

Ich frage mich auch: Warum haben Sie beim Thema
Fischerei unsere überalterte Küstenflotte nicht erwähnt,
deren Schiffe teilweise über 30 Jahre alt sind? Warum
haben Sie nichts zu den Problemen gesagt, die es in der
Ausbildung zum Fischwirt gibt?

({6})

Auch diese sollten Sie berücksichtigen.