Hubert (NA), 1957-05-08:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Sowohl von dem Berichterstatter als auch in der 'Debatte ist heute darauf hingewiesen worden, wie sehr sich das Bundesinnenministerium in diesem Jahre der kulturellen Aufgaben angenommen hat. Hier muß ich allerdings etwas Wasser in den Wein gießen; denn die meisten dieser Ausgaben waren durch Erhöhungen der Personal- und Sachtitel bedingt, und die wesentlichen Änderungen des Haushalts sind durch den Haushaltsausschuß erfolgt.
In diesem Zusammenhang ist der Tit. 614 besonders bedeutungsvoll. In ihm sind zum erstenmal alle Hilfsmaßnahmen für Wissenschaft und Forschung zusammengefaßt, und in seinem Buchstaben e ist das Bedürfnis für die „zusätzliche Förderung dringender Bedürfnisse der Wissenschaft" anerkannt. Dort ist die Notwendigkeit anerkannt, daß auch der Bund über die bisherige Förderung der Forschung, einzelner Forschungsaufträge hinaus ganz allgemein die wissenschaftlichen Hochschulen und überhaupt die Wissenschaft in der Bundesrepublik unterstützen muß.
Im Haushaltsausschuß des Bundestags ist auch darüber gesprochen worden, wer die zusätzlichen Mittel vorschlagen und wer die Planung vornehmen soll, wie die Mittel auf die einzelnen Hochschulen verteilt werden sollen.
Im Haushaltsausschuß ist dann gemäß der Ausschuß-Drucksache des Haushaltsausschusses Nr. 1353 folgender Beschluß gefaßt worden:
Ein zu schaffendes Gremium wird in Zusammenarbeit von Wissenschaft, Bundesregierung und Länderregierungen die erforderlichen Maßnahmen und Kosten für die zusätzliche Förderung der 'deutschen Wissenschaft feststellen. Nach Vorlage dieser Feststellungen wird nach Fühlungnahme mit den Ländern ein Wirtschaftsplan aufgestellt, der dem Haushaltsausschuß des Deutschen Bundestages zur Stellungnahme zugeleitet wird. Der Wirtschaftsplan kann zunächst auch über Teilbeträge des Ansatzes aufgestellt werden.
Es sind dann Mittel in Höhe von 72 Millionen DM eingesetzt worden, und zwar mit dem Zusatz: „Die Mittel ... sind gesperrt, bis klargestellt ist, welche zusätzlichen Mittel in angemessener Höhe von den
*) Siehe Anlage 5 **) Siehe Anlage 6 ***) Siehe Anlage 7

({0})
Ländern insgesamt für den gleichen Zweck bereitgestellt werden." Das geht auch aus dem Bericht des Berichterstatters hervor. Diesem Zusatz haben meine Freunde und ich uns allerdings nicht anschließen können, weil wir der Meinung sind, daß hier nicht auf gleiche oder überhaupt auf angemessene Zuschüsse der Länder gewartet werden darf, sondern daß hier ohne gleichzeitige Beteiligung der Länder vom Bunde etwas getan werden sollte.
Die bereitgestellten 72 Millionen DM erscheinen uns für die gestellte Aufgabe aber in jeder Beziehung zu gering. Daher hat meine Fraktion auf dem Umdruck 1052) unter Ziffer 1 den Antrag gestellt, diese Mittel um 683 Millionen auf 755 Millionen DM zu erhöhen und davon zunächst 455 Millionen DM zu sperren. Sie finden in dem Ihnen vorliegenden Antrag auch eine Unterteilung, aus der Sie ersehen können, wie wir uns die Aufteilung dieser Mittel vorstellen.
Ich möchte bei dem letzten Posten, nämlich der Summe von 50 Millionen DM für den Bau von Ingenieurschulen, beginnen. Im Ausschuß ist uns entgegengehalten worden - und es wird auch sonst oft gesagt -, daß die Förderung der Ingenieurschulen nicht mehr zur Förderung der Wissenschaft als solcher gehöre, daß es sich hierbei um reine Länderaufgaben handele und daß man deshalb für den Bau von Ingenieurschulen in den Ländern nicht eine Summe in den Bundeshaushalt einsetzen könne.
Nun, einmal ist es eine Tatsache, daß im Bundesgebiet 24 000 Ingenieure, die aus solchen Ingenieurschulen hervorgehen, fehlen und daß bestimmte Gebiete der Technik ganz besonders an einem Nachwuchsmangel leiden. Es fehlt an Ingenieuren für den Schiffsbau, für den Flugzeugbau und insbesondere für die Elektrotechnik. Ich bin vor kurzem in einer Hochschule gewesen, wo mir elektrotechnische Apparate gezeigt wurden und dazu gesagt wurde: Die Apparate sind zwar da, aber es fehlen die Menschen, um diese Apparate zu bedienen.
Erfreulicherweise finden wir im Etat des Bundesministeriums für Atomfragen einen Tit. 951 „Zuschüsse für die Modernisierung und Erweiterung von Ausbildungsstätten für Ingenieure und technische Hilfskräfte zur Förderung der Atomtechnik". Meine Damen und Herren, ich verstehe nicht, daß man, wenn man hier bereit ist, auf dem Gebiete der Atomtechnik, die außerordentlich wichtig ist, einen Zuschuß für die Ingenieurschulen zu geben, dann plötzlich so ängstlich ist, wenn es sich darum handelt, ganz allgemein den hier bestehenden Nachholbedarf zu befriedigen und dem Nachwuchsmangel auf dem Gebiete der technischen Fachschulen, insbesondere der Ingenieurschulen, abzuhelfen und die Länder hierin zu unterstützen.
Allein im Lande Hessen liegen Planungen in Höhe von 23 Millionen DM für den Bau neuer Ingenieurschulen vor. Ich glaube daher, daß die Summe von 50 Millionen DM, die wir in unserem Antrage vorgesehen haben, für diesen Zweck keineswegs zu hoch gegriffen ist.
Sie werden fragen - und diese Frage wird vielfach gestellt -: Was tun denn nun eigentlich die Länder? Die Länder haben allgemein in diesem Jahre ihren Kulturetat außerordentlich erhöht. Ich brauche z. B. nur auf den Stadtstaat Hamburg hin-
*) Siehe Anlage 6
zuweisen, der in seinem Etat für 1957 allein 8 Millionen DM für Universitätsbauten eingesetzt hat. Hamburg hat erst kürzlich drei Studentenheime für je 1 Million DM erstellt. Baden-Württemberg hat die Zahl seiner Dozentenstellen um 323 erhöht, da sich die Studentenzahl in diesem Lande vervierfacht hat. Im Lande Hessen beträgt der Kulturetat 410 Millionen DM; das sind 35 % seines Steueraufkommens.
({1})
Allein für 1957 sind 27 Millionen DM Bauaufwand für die Hochschulen vorgesehen. Das reiche Land Nordrhein-Westfalen kann es sich leisten, 15 Millionen DM als erste Rate für Ingenieurschulen, 8 Millionen DM für die Atomforschung - acht neue Dozentenstellen für die Atomwissenschaft -, 250 000 DM für die Geisteswissenschaften im Jahre 1957 auszugeben, und Sie alle wissen, daß die größte kernphysikalische Maschine, ein 30-Millionen-Volt-Zyklotron, gerade jetzt hier in Bonn erstellt wird. Ich glaube also, man kann nicht sagen, die Länder täten nicht das Ihre.
Wir haben aber an den Hochschulen über das hinaus, was die Länder tun können - und sie machen alle Anstrengungen, sind aber, besonders die finanzschwachen Länder, nicht in der Lage, das Notwendige zu tun -, einen großen Nachholbedarf. Für Sofortmaßnahmen sind 60 Millionen DM in unsere Anforderungen eingesetzt. Das entspricht nicht einmal den Mitteln, die die Rektorenkonferenz auf der Grundlage der Länderhaushalte für die Ausstattung unserer Institute mit neuen und modernen Apparaten und für die Erneuerung und Vermehrung vor allen Dingen auch unserer Bibliotheken für notwendig hält; denn hier ist einschließlich Berlins die Summe von 332 350 000 DM errechnet worden. Sie sehen aus dieser ins Detail gehenden Summe, daß hier ganz genaue Planungen vorliegen und daß die Beträge nicht etwa gegriffen sind. Diese Mittel können im Jahre 1957 voll verausgabt werden. Wir haben ferner in unsere Planungen zwei Beträge als gesperrt eingesetzt. Das sind die Mittel für den weiteren Bedarf der Hochschulen sowohl an Bauten wie an Apparaturen und für neue Ordinariate und auch Dozentenstellen an unseren Hochschulen.
Meine Damen und Herren, der Herr Bundesminister, der ja bedauerlicherweise die Anforderungen, die von Fraktionen des Bundestages im Hinblick auf kulturelle Notwendigkeiten gestellt worden sind, als ein trojanisches Pferd fürchtet, hat unsere in Düsseldorf erhobenen Forderungen damit zurückweisen und als übertrieben bezeichnen zu können geglaubt, daß er statistische Vergleiche angestellt hat, die beweisen sollten, daß wir gleich nach Großbritannien kommen, daß wir ja eigentlich an der Spitze liegen, daß also bei uns überhaupt alles in schönster Ordnung ist. Leider widersprechen die nackten Tatsachen diesen statistischen Feststellungen. Herr Minister, ich glaube, auch Sie wissen, daß man mit Statistik im allgemeinen sehr vieles beweisen kann, ohne daß es den wirklichen Tatsachen entspricht. Es sollte vielleicht auch Ihnen nicht entgangen sein, daß z. B. England im Jahre 1956 neue Mittel für die Erweiterung der Ausbildungsmöglichkeiten an seinen Hochschulen in Höhe von 100 Millionen Pfund, das sind 1200 Millionen DM, in seinen Haushalt eingestellt hat. Auch die französische Regierung hat in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern, Pädagogen und Ingenieuren einen umfangreichen Zehnjahresplan für die För({2})
derung der Wissenschaft und Forschung aufgestellt.
Bezüglich der Situation an unseren Hochschulen darf ich mit Erlaubnis des Herrn Präsidenten einige Sätze aus der letzten Veröffentlichung der Deutschen Forschungsgemeinschaft über die angewandte Forschung zitieren. Es heißt dort, daß „die angewandte Forschung durch den steigenden umfangreichen Bedarf an Auftragsforschung eine weitere starke Belastung ihrer Forschungskapazität erfahren wird. Sie ist weder in der apparativen noch in der personellen Besetzung noch in den baulichen Veränderungen noch im Nachwuchs gegenwärtig solchen Anforderungen gewachsen." Im Jahre 1956 hat eine Umfrage an den Technischen Hochschulen einschließlich Westberlins ergeben, daß 113 Professorenstellen - das sind 25 % der bisherigen -, 773 Oberingenieur- und Assistentenstellen - das sind 62 % -, 581 Hilfsassistentenstellen - das sind 71 % der bisherigen - und 1044 Stellen für technisches Personal für Werkstätten und ähnliches - das sind 96 % - zusätzlich benötigt werden.
Wir geben in diesem Jahr zwar 40 Millionen DM für die Atomforschung im Etat des Bundesministers für Atomfragen aus - es ist ohne Zweifel zu begrüßen, daß die Entwicklung der Atomenergie für friedliche Zwecke auch in der Bundesrepublik nun intensiv gefördert werden soll -, aber, meine Damen und Herren, die Atomwissenschaft steht nicht allein da; sie ist mit vielen anderen Wissensgebieten aufs engste verbunden. Die einzelnen Wissensgebiete greifen heute sehr stark ineinander. Man kann nicht eines allein fördern und die anderen brachliegen lassen.
Auch die Wissenschaftler in der Bundesrepublik haben bereits ihre warnende Stimme gegen diese einseitigen Förderungsmaßnahmen und die Vernachlässigung anderer Gebiete, die schon seit langem Not leiden, erhoben. Es wäre auch gefährlich, wenn unsere Forschung von den für seine eigenen Zwecke immer sehr locker sitzenden Milliarden des Bundesverteidigungsministeriums gespeist werden sollte. Echte Forschung und Wissenschaft darf weder politischen noch militärischen Zwecken dienen. Sie muß ihre Ergebnisse völlig frei veröffentlichen können, auch ihre Fehlschläge, auch die mißlungenen Versuche. Was soll man davon halten, wenn es Stellen gibt, die die Vermittlung von Forschungsaufträgen anbieten, bei denen die Verpflichtung besteht, daß die Veröffentlichung nur mit der Zustimmung dessen, der den Forschungsauftrag erteilt hat, erfolgen darf? Es bedeutet das Ende jeder echten Wissenschaft und Forschung, wenn nicht die Freiheit der Veröffentlichung jederzeit gegeben ist.
Wie aber konnte es überhaupt zu solchen Zuständen an unseren Universitäten kommen? Doch einfach dadurch, daß der wissenschaftliche Nachwuchs, die jungen Dozenten, die jungen Forscher nicht genügend gefördert worden sind; weil sie überhaupt forschen und naturgemäß auch leben wollten, nahmen sie dann schließlich Forschungsaufträge auch unter solchen Bedingungen an. Darum ist das Anliegen, gerade idem Mangel an Professoren- und Dozentenstellen an den Universitäten abzuhelfen und auch vom Bund Mittel dafür zu geben, eines unserer dringendsten Anliegen. Wir glauben, daß die 195 Millionen, wenn wir sie auf die über 30 Hochschulen des Bundesgebiets verteilen, keineswegs zuviel sind, ja daß sie auch noch
in diesem Etatjahr - wir haben sie gesperrt, bis das Gremium, das wir in unserem Antrag „Deutsche Kommission" nennen, gebildet und zusammengetreten ist und sich über die Planung geeinigt hat - verwandt werden können, um neue planmäßige Stellen für Ordinarien wie für Dozenten und Assistenten zu schaffen.
Wir haben es, auch im Haushaltsausschuß, schon immer bedauert - ich glaube, die Kollegen von der CDU waren da mit uns der gleichen Meinung -, daß wir durch die Vergabe von Forschungsaufträgen, die ja immer begrenzt waren, dem jungen Nachwuchs nicht die Möglichkeit gaben, nach der Qualifizierung durch die Erteilung der venia legendi völlig frei forschen zu können, sondern daß er immer wieder von Jahr zu Jahr Ergebnisse aufweisen mußte. Forschungsergebnisse reifen im allgemeinen erst nach Jahren. Heute mag manches unbedeutend erscheinen, was sich vielleicht in einigen Jahren als grundlegend erweist. Darum sind wir der Meinung, daß in erster Linie hier etwas getan werden muß, aber nicht nur für die Naturwissenschaften und für die Technik, sondern in ganz besonderem Maße auch für die bei uns allzusehr vernachlässigten Geisteswissenschaften.
({3})
Wie sieht es denn auf dem Gebiet der Geisteswissenschaften aus? Universitäten wie Frankfurt, Göttingen, Heidelberg haben je ein Ordinariat für Romanische Philologie. Das bedeutet für Französisch, Italienisch und Spanisch ein Ordinariat. Die Universität München hat bei einer Hörerzahl von 1100 Studenten der Germanistik nur drei Ordinariate, Berlin bei 1200 Hörern zwei Ordinariate und ein Extraordinariat. Meine Damen und Herren, Seminare mit 300 Hörern sind keine Seminare mehr. Von den Wirtschaftswissenschaften, bei denen diese Zahl in die tausend Hörer geht, möchte ich hier überhaupt nicht sprechen.
Pope hat einmal gesagt, das eigentliche Studium der Menschheit sei der Mensch. Ganze drei Lehrstühle und ein Extraordinariat für Soziologie gibt es in der Bundesrepublik. Meine Damen und Herren, müßte im anbrechenden Atomzeitalter, wo man sich fragt, wie die gesellschaftliche und geistige Situation des Menschen ist, nicht jeder Student die Möglichkeit haben, sich an jeder Universität mit diesen Fragen auseinanderzusetzen?! Der Mensch, der das Atom, das „Unteilbare" spaltete, der hiermit an die Grenzen der Naturwissenschaft gelangt zu sein scheint, muß mit diesen Problemen geistig fertig werden, wenn er nicht sich selbst und die Menschheit zerstören will.
Ganz besonders ist der demokratische Staat auf die geistige Freiheit seiner Bürger angewiesen. Freie Wissenschaft, freie Forschung sind die Grundlagen seiner Kraft. Sie allein geben ihm die Möglichkeit der Auseinandersetzung mit den Ideologien des Ostens, nicht Wochenkurse, Herr Minister, die im Rahmen der Bundeszentrale für Heimatdienst, die damit ihrer eigentlichen Aufgaben überhaupt entfremdet wird, in Köln abgehalten werden und durch die nichts weiter als Halbbildung vermittelt und Schlagworte gelehrt werden können.
Wir brauchen eine Vermehrung der Lehrstühle um 30 % und der Assistentenzahl um mindestens 200 %, wenn wir für unsere Studenten wieder einen lebendigen Kontakt zwischen Lehrenden und Ler({4})
nenden herstellen wollen. Das, was heute an den Universitäten geschieht, ist im wesentlichen nur eine Aneignung von Fachwissen. Ich glaube, daß auch ohne ein besonderes Studium generale dem Studenten die Universität wieder zu einem
stigen Erlebnis, zu einer geistigen Anregung werden könnte, wenn er einen echten Kontakt mit den Hochschullehrern, den Dozenten und den Professoren treten kann und es wieder ein Gespräch gibt, was bei Seminaren und Übungen mit 300 Hörern einfach nicht mehr möglich ist.
Damit komme ich auch zu dem Problem unserer Studenten. Genau wie der Dozent braucht auch der Student Unabhängigkeit und Muße. Es ist nicht sinnvoll,wenn die Universitätsferien heute von dem überwiegenden Teil unserer Studenten dazu verwandt werden müssen, sich ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Der Sinn der Universitätsferien ist doch gerade der, daß sich der Student mit dem im Semester Gehörten beschäftigt, daß 'er es erarbeitet und vertieft. Darum bin ich der Meinung, daß es ein öffentliches Interesse ist, die Studenten von der Werkarbeit zu befreien. Hier handelt es sich nicht nur um die Förderung etwa der Studenten der Technik und der Naturwissenschaft, nein, gerade auch der Studenten oder Geisteswissenschaft. Ich meine nicht, daß diese Sprößlinge der klassischen Disziplinen unbedingt mittelmäßig sein müssen, sondern da sind sehr viele Begabungen zu fördern, denen wir ja schließlich einmal in den Schulen unsere Kinder anvertrauen. Gerade hier liegt ja doch die Bedeutung der Geisteswissenschaften, daß sie die Lehrer an den Volkshochschulen, an den Mittelschulen und an den höheren Schulen heranbilden sollen. Diese Lehrer müssen in ihrem Studium auf der Universität eine echte Auseinandersetzung mit den geistigen und politischen Problemenerleben, die uns die heutige Zeit stellt.
Es wird vorgeschlagen, man solle die Studienförderung im wesentlichen mit Darlehen vornehmen, und erinnert an idie Zeit nach dem ersten Weltkrieg, da habe man auch Werkstudenten gehabt und mit Darlehen geholfen. Darauf ist zunächst einmal zu erwidern, daß es nur in den ersten Jahren nach dem ersten Weltkrieg der Fall gewesen ist; heute sind seit dem letzten Krieg immerhin zwölf Jahre vergangen. Und dann, glaube ich, sind die finanziellen Größen sehr verschieden. Nach dem ersten Weltkrieg konnte man mit 100 Mark monatlich auskommen. Ich entsinne mich an Kollegen, die mit 70 Mark ausgekommen sind. Ich selber habe 100 Mark gehabt, kann es also beurteilen, daß man sich davon durchaus noch einiges gönnen konnte. Die damaligen Gebühren an den Universitäten sind mit den heutigen überhaupt nicht zu vergleichen. Damals konnte man sein Studium mit einem Darlehen von 2000 bis 3000 Mark finanzieren. Heute braucht man dafür das Doppelte; heute braucht man - und das ist schon knapp gerechnet - mindestens 6000 bis 8000 Mark. Diese Darlehnssummen stellen für den Studenten eine große Belastung dar. Wir dürfen doch nicht nur an diejenigen denken, die in die Industrie gehen und dort sehr schnell in gute und hochdotierte Stellungen kommen, sondern müssen auch an die denken, die Lehrer oder Richter oder Verwaltungsbeamte werden, überhaupt an alle die Gruppen, die erst dann in höhere Einkommensstufen kommen, wenn auch die Bedürfnisse der Familie gestiegen sind.
Aus diesem Grunde sind wir der Meinung, daß Darlehen nur in Ausnahmefällen gegeben werden können, nämlich dort, wo es sich um einen zusätzlichen Bedarf handelt, etwa für eine Doktorarbeit oder für ein Auslandsstudium, das das Gesamtstudium verlängert. Dafür können Darlehen gegeben werden, aber nicht zur Finanzierung des eigentlichen Studiums.
Meine Damen und Herren, ich möchte mich nun ganz kurz mit einer Veröffentlichung im „Spiegel" dieser Woche auseinandersetzen. Da ist von Herrn Wittneben gesagt worden, wir wollten als Anfang, als Übergangslösung 500 Millionen DM für die Studentenförderung. Nun, das ist ein Mißverständnis von Herrn Wittneben. Herr Senator Landahl hat in Düsseldorf ausgeführt, daß !bei einer angenommenen Zunahme der Studenten um 10 bis 20 O/0 für das Jahr 1961 500 Millionen DM in Frage kommen könnten.
Wir haben in unserem Antrag 110 Millionen DM gefordert; diese Summe ist durchaus durchdacht, sie schließt sich an das Honnefer Modell an. Sie selbst, meine Damen und Herren, haben vorgeschlagen, die Mittel für die Förderung der allgemein gut begabten Studenten auf 30 Millionen zu erhöhen. Auch Sie schließen sich in Ihrem Antrag an :das Honnefer Modell an. Wenn wir aber nur 30 Millionen in Ansatz bringen, können wir nur die Anfangssemester fördern. Es scheint mir aber eine ,außerordentliche Ungerechtigkeit zu sein, daß man nur diejenigen niit einem Stipendium bedenken will, die zufällig in diesem und im Wintersemester auf die Universität kommen, während man alle, die im vorigen Jahr in .die Universität gekommen sind, und erst recht die Examenssemester noch davon ausschließen will.
({5})
Meine Damen und Herren, die 30 Millionen reichen nicht aus, wenn Sie das Honnefer Modell anlaufen lassen wollen.
({6})
- Herr Conring, so ist es immer gesagt worden, und auch die Studentenschaft hat sich darauf berufen, daß diese 30 Millionen das Honnefer Modell anlaufen lassen sollen.
({7})
- Ich würde mich freuen, wenn Sie mit mir darin übereinstimmen, daß man so nicht beginnen kann. Ich bin der Meinung, daß das Honnefer Modell, wenn, dann in seiner Gesamtheit eingeführt werden muß, weil es sonst zu Ungerechtigkeiten führt.
Wir haben 184 000 Studenten auf den Universitäten. Davon werden laut der Sozialenquete der Studentenschaft 61 000 durch ihre Eltern finanziert. Es bleibt ein Rest von 123 000 Studenten. 18 O/o der Studenten sind bereits staatlich gefördert, z. B. durch Lastenausgleich oder Heimkehrerhilfe, und 1 °/o durch Begabtenförderung; das macht noch einmal 30 000. Es bleiben dann 90 000 Studenten übrig, die nach dem Honnefer Modell gefördert werden müssen. Da die Anfangssemester nur in den Semestermonaten gefördert werden sollen, würden sie uns im Jahr 1200 Mark pro Kopf kosten. Für die höheren Semester, die nach Odem Honnefer Mo({8})
dell und auch nach unseren Vorstellungen für die gesamte Zeit des Studiums 200 Mark erhalten sollen, also für jeden Monat, würden wir 2400 Mark brauchen.
Da wir uns aber völlig darüber klar sind, daß man die Spätsemester, die erst hinsichtlich ihrer Qualifizierung geprüft werden müssen, im Jahr 1957 nicht ,das ganze Jahr hindurch fördern kann, einfach weil solche Prüfungen eine Anlaufzeit bis zum Herbst brauchen, haben wir angenommen, daß in diesem Jahr alle bedürftigen Studenten, alle die, die heute ihr Studium durch Werkarbeit finanzieren müssen, nur mit 1200 Mark gefördert werden. Das macht - bei 90 000 Studenten mit je 1200 Mark - insgesamt 108 Millionen. Wir haben diesen Betrag auf 110 Millionen aufgestockt, um die Möglichkeit zu geben, auch noch Studenten zu finanzieren, die vielleicht vor dem Abschluß stehen, bedürftig sind und zusätzlich Förderung brauchen.
Wir wollen nicht - auch das ist von Herrn Witt-neben im „Spiegel" nicht richtig gesagt - das Studienhonorar. Wir wollen den bedürftigen und gut begabten Studenten fördern. Wir sind der Meinung, daß wir es uns aber nicht leisten können, weiter bei der Hochbegabtenförderung von 1 % unserer Studierenden stehenzubleiben. Gerade wenn man in der Prüfungsarbeit der Studienstiftung des deutschen Volkes tätig ist, die im wesentlichen neben einigen anderen Institutionen diese Hochbegabtenförderung betreibt, dann weiß man, daß neben wenigen Hochbegabungen die große Gruppe der sehr gut Begabten steht, denen man einfach nicht helfen kann. Wir können für diese Begabten die Möglichkeit zum Studium nicht von den finanziellen Möglichkeiten der Eltern abhängig machen. Aus diesem Grunde wollen wir diese umfassende Studentenförderung haben.
Es wird da immer soviel vom Drängen an die Futterkrippe des Staates gesprochen. Nun, denken wir doch einmal an die Zeiten vor dem ersten Weltkrieg! Da gab es kein Werkstudententum. Es gab allerdings neben denen, die das Studium ihrer Kinder finanzieren konnten - ihre Zahl war natürlich in Deutschland vor zwei Währungsschnitten sehr viel größer als heute -, sehr reichlich Stipendien. Von der Universität Greifswald erzählte man scherzhafterweise, daß einem dort schon am Bahnhof ein Stipendium entgegengebracht würde. Die Universitäten verfügten damals ja noch über eigene Mittel, über eigene Vermögen und konnten infolgedessen in weitem Maße - in weitem Maße, meine Damen und Herren! - Stipendien überall da geben, wo es eben den Eltern nicht möglich war, das Studium zu finanzieren. Ich weiß nicht, warum wir heute so ängstlich sein wollen, wo heute, da die Universitäten kein eigenes Vermögen mehr haben, der Staat, die Allgemeinheit an deren Stelle treten muß.
Nun noch ein Wort zur Auswahl der zu fördernden Studenten, einer Frage, die gerade auch in dem heute erschienenen Artikel angeschnitten worden ist.
Wir sind nicht der Meinung, daß das Abitur nicht als Berechtigung zum Zugang für die Hochschule gelten soll. Darum sind wir der Meinung, daß man eine Prüfung erst nach drei Semestern setzen soll, wo sich erwiesen hat, ob der Betreffende die Erwartungen, die man auf Grund der Schulleistungen haben konnte, auch auf der Hochschule erfüllt. Schulleistungen und Hochschulleistungen sind außerordentlich verschieden. Wir würden sehr viele Fehlleitungen haben, wenn wir hier Schulzeugnisse maßgebend sein ließen. Mancher entwickelt erst dann, wenn er in sein eigentliches Gebiet kommt, die Fähigkeiten, die sich auf der Schule noch nicht gezeigt haben.
Wir glauben aber auch nicht, daß es eine so große Belastung für die Hochschule sein wird, Prüfungen - und zwar ernsthafte Prüfungen, nicht Prüfungen in Gestalt von Fleißübungen - durchzuführen, damit wir nur diejenigen fördern, die dann auch zum Abschlußexamen kommen, nicht wie heute, wo wir in manchen Fächern Versager beim Examen in Höhe von 60% haben. Es gibt eine ganze Reihe Gebiete, auf denen heute schon Vorexamen stattfinden. Ich erinnere nur an das geplante Vorphysikum; es gibt solche Vorexamen auch auf anderen Wissensgebieten. Hier kann also eine Prüfung eingeschaltet werden, von der dann die Vollförderung im Falle der Bedürftigkeit abhängig gemacht werden kann.
Meine Damen und Herren, es liegt ein absolut öffentliches Interesse vor, daß wir Stipendien in dem von uns gewünschten Rahmen geben. Ich beantrage daher wegen der Wichtigkeit dieser Aufgabe für den Antrag unter Ziffer 3 des Umdrucks 1052 namentliche Abstimmung. Wollen wir nicht im Wettbewerb der Völker um den technischen Fortschritt zurückbleiben, wollen wir nicht die Grundlagen unserer geistigen Substanz vernachlässigen, aus der wir ja gerade auch die Kraft für die Auseinandersetzung mit östlichen Ideologien ziehen, dann müssen wir jetzt auf diesem Gebiet etwas Grundlegendes tun.
Und halten Sie uns bitte nicht die eine Milliarde vor, die diese kulturellen Forderungen insgesamt ausmachen. Wir werden Ihnen nachher auch Dekkungsvorschläge machen; ich möchte darauf zunächst nur hinweisen. Aber meine Damen und Herren, wir haben jahrelang - jahrelang! - global Milliarden für den Verteidigungshaushalt bewilligt. Heute wollen wir bei einer Milliarde für die Förderung unserer Wissenschaft und unseres wissenschaftlichen Nachwuchses zögern? Ich glaube, Sie werden mir recht geben: Milliarden, die zu allen Zeiten und bei allen Völkern in die Rüstung gesteckt worden sind, haben sich, wenn nicht als gefährlich, so immer als totes Kapital erwiesen. Das, was wir in unsere Hochschulen und in unseren Nachwuchs investieren, trägt uns in jedem Fall Zins und Zinseszins.
({9})