Gerhard Friedrich (NA), 2001-12-13:
Frau
Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich bewundere solche Kolleginnen wie Frau Wimmer, die uns
schon heute mitgeteilt hat - manche haben gesagt, wir hätten noch nicht alle Informationen zur Kenntnis genommen -: In Finnland ist alles in Ordnung.

({0})

Ich weiß nicht, wie die Verhältnisse in Finnland sind. Laut
„Focus“ - zufällig habe ich mir die entsprechende Seite
herausgerissen - gibt es dort erstens einen ganz geringen
Ausländeranteil. Zweitens steht dort wörtlich:

Nur Kindern, die die Landessprache beherrschen,
wird der Schulbesuch gestattet.

Frau Kollegin, ich weiß nicht, ob das stimmt. Aber
seien Sie einmal etwas vorsichtiger mit Ihren Aussagen.
Wenn das stimmt, dann sind die dort ja unwahrscheinlich
ausländerfreundlich.

({1})

Warten Sie einmal die Feinanalyse ab, wenn wir die beiden Systeme miteinander verglichen haben.

Kollege Rossmann, der als Erster zu diesem Thema gesprochen hat, hat gesagt, es sei ein Desaster festgestellt
worden. Andere sprechen von einem Schock. Ich möchte
denjenigen Recht geben, die sagen: Das, was jetzt herausgekommen ist, wussten wir im Prinzip.

({2})

Seit 1997 liegt uns die TIMSS-Studie vor, die zu ähnlichen Ergebnissen kam. Ich bin in keinen neuen Schockzustand geraten. Problematische Feststellungen sind vielmehr bestätigt worden. Die Diagnose wird mit jedem
internationalen Leistungsvergleich genauer.

Ich bin dagegen, pauschal zu sagen, wir seien fürchterlich schlecht.

({3})

Unser Durchschnitt ist statistisch gesehen im unteren Mittelfeld angesiedelt. Aber das betrifft nicht alle Schülerinnen und Schüler. Wenn ich es richtig verstanden habe, so
fehlt uns eine ausgesprochene Elite. Das hängt wohl daChristel Humme


mit zusammen - ich will das aber gar nicht fordern -, dass
bei uns kaum Privatschulen existieren.

Darüber hinaus haben wir eine Gruppe Leistungsstarker, die der entsprechenden Größe in anderen Ländern
durchaus vergleichbar ist. Ich entschuldige mich doch
nicht für alles. Es gibt doch nicht nur Versager in unseren
Schulen und den Ländern.

({4})

Das eigentliche Problem ist die zu große Gruppe der
ausgesprochen Leistungsschwachen.

({5})

Diese setzt sich aus Kindern zusammen, die aus so genannten einfachen Verhältnissen und speziell aus Zuwandererfamilien stammen. In diesem Zusammenhang müssen
wir überlegen: Was können wir tun? Mein Kollege Axel
Fischer hat Recht, wenn er sagt - dies ist nicht im Sinne eines Vorwurfes, sondern als objektive Feststellung gemeint -: Als Erstes einmal haben die Familien versagt. Die Schulen schaffen es nicht, diese Dinge aufzuarbeiten
und den Betroffenen zu helfen, über die Barrieren, die
sich ihnen aufgrund ihrer Herkunft stellen, hinwegzukommen. Die Schulen werden es auch nicht bei allen
schaffen. Aber sie müssten bei der Lösung dieses Problems besser werden.

Jetzt ist man sich offensichtlich hinsichtlich des Rezeptes einig, was man am Beschluss der Kultusministerkonferenz und an dem sieht, was Frau Ministerin
Bulmahn mit Herrn Zehetmair und all ihren Kolleginnen
und Kollegen im Forum Bildung verabschiedet hat. Wir
brauchen möglichst früh mehr individuelle Förderung,
vielleicht sogar schon im Kindergarten und in der Vorschule, spätestens aber in der Grundschule; da sind wir
uns doch einig.

Doch es gibt auch gewisse Unterschiede: Frau Ministerin Bulmahn sagt, sie sei gegen eine frühe Selektion.
Frau Böttcher von der PDS hat gesagt, sie sei gegen eine
Auslese. Wenn ich Kinder individuell fördern möchte,
kann ich doch nicht die Leistungsstarken und die Leistungsschwachen in einer Gruppe zusammenfassen.

({6})

An welchem Niveau orientiere ich mich denn dann bei
meinem Unterricht?

Ich muss noch mehr lachen, wenn ich lese: Frau Ministerin Bulmahn ist gegen Selektion. - Gleichzeitig
möchte Niedersachsen die Orientierungsstufe abschaffen.

({7})

Also die Ministerin von Niedersachsen ist da nicht Ihrer
Meinung.

In einem Punkt sind wir uns einig: Wer individuell fördern will, braucht mehr Zeit. Deshalb sind auch wir - da
haben wir uns bewegt - für mehr Ganztagsschulen. Aus
familienpolitischer Sicht geht es eigentlich nur um die
Ganztagsbetreuung, um Frauen zu ermöglichen, Beruf
und Familie zu vereinbaren. Die SPD in Bayern ist für
flächendeckende Ganztagsschulen. Meine Kinder wollen

da nicht hinein; ich will es auch nicht. Eine Ganztagsschulpflicht soll es nicht geben.

({8})

Eine letzte Anmerkung zur FDP. Wir haben in der Bildungspolitik ab und zu Probleme zusammenzukommen.
Die Frau Kollegin Pieper hat gesagt: Wir brauchen einen
nationalen Bildungsgipfel. Beantragt ist ein nationaler
Bildungsbericht. Erwähnt worden ist eine große Offensive. Ich sage dazu:

Erstens. Wir haben gelernt, dass es nicht vor allem um
mehr Geld, sondern um die Inhalte und Ziele von Bildung
geht.

({9})

Darum ist der große Milliardensegen ein ziemlicher Unsinn.

Zweitens. Eine national einheitliche Lösung ist nicht
unbedingt eine gute Lösung. Deshalb bin und bleibe ich
ein Anhänger von Wettbewerb auch zwischen den Schulsystemen der Länder. Die internationalen Vergleichsstudien werden, wie schon die TIMSS-Studie, diesen
Wettbewerb verschärfen. Einige müssen ihre Bildungskonzepte ändern oder der Wähler ändert die Zusammensetzung der entsprechenden Landesregierungen.

Vielen Dank.

({10})