jürgen trittin (bundesminister für umwelt, natur- schutz und reaktorsicherheit), 2005-06-02:

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Wir ha-
ben es hier mit einem sehr ernsten Vorgang zu tun. Es ist
nicht das erste Mal, dass es in der Wiederaufarbeitungs-
anlage in Sellafield zu einem Störfall kommt. Es ist auch
nicht das erste Mal, dass über diesen Störfall nur mit er-
heblicher zeitlicher Verzögerung berichtet wird. Erst
nachdem dies der britischen und internationalen Presse
bekannt wurde, erst nachdem wir am 9. Mai schriftlich
und mündlich bei den britischen Aufsichtsbehörden
nachgefragt haben, sind wir schriftlich und mündlich in-
formiert worden.

Nach diesen Informationen stellt sich der Vorgang
wie folgt dar: In der Wiederaufarbeitungsanlage wurde
am oder um den 19. April herum mithilfe einer Kamera

1) Anlage 2 und 3
2) Seite 16762 C

festgestellt, dass 83 000 Liter hoch radioaktive konzentrierte Salpetersäure aus einer vollständig abgerissenen
Rohrleitung in die Bodenwanne einer so genannten Heißen Zelle geflossen sind. 83 000 Liter Salpetersäure sind
in etwa 22 Tonnen abgebrannte Brennelemente. Man
kann es auch anders ausdrücken: 220 Kilogramm Plutonium sind dort aufgelöst.

Gott sei Dank hat die Bodenwanne der Heißen Zelle
diese Menge aufgenommen und es ist nicht zu einer
Freisetzung gekommen. Gott sei Dank ist es zumindest
nach den Informationen, die die Briten uns übermittelt
haben, so, dass die Gefahr einer Kritikalität, das heißt
das Entstehen einer Kettenreaktion, zurzeit ausgeschlossen ist.

({0})

Die Internationale Atomenergie-Behörde hat diesen
Störfall in Stufe 3, also als einen ernsten Störfall - a serious incident -, eingeordnet. Dennoch wurde dieser
Vorfall gegenüber der Öffentlichkeit lange Zeit geheim
gehalten.

Ursache ist übrigens nach bisheriger Einschätzung
Materialermüdung. Es gibt ernste Hinweise darauf, dass
diese Materialermüdung schon im August 2004 festgestellt wurde. Es ist offensichtlich so, dass seit Januar
2005 kontinuierlich Flüssigkeitsvolumina ausgetreten
sind. Trotzdem wurde dort weiterbetrieben und dieser
Störfall lange verschwiegen. Ich sage mit allem Nachdruck: Ich halte bei aller Kollegialität diese Art des Umgangs für nicht akzeptabel.

({1})

Wir kennen solche Probleme aus vielen Fällen. Es gehört bei solchen Anlagen, wenn man sie betreibt und etwas passiert, zu einem verantwortungsbewussten Sicherheitsmanagement, schnell zu handeln und umfassend
und korrekt zu informieren. Leider ist das nicht der erste
Fall. 1950 ist in Sellafield der erste Störfall aufgetreten.
Inzwischen ist dies zum Symbol für die Achillesferse der
Nukleartechnik geworden, nämlich das Sicherheitsmanagement. Es ist oft gar nicht die Technik als solche,
sondern das Zusammenspiel zwischen Technik und
Menschen, das darüber entscheidet, ob es zu einem Unfall kommt und ob auf einen Unfall adäquat reagiert
wird.

Die Wiederaufarbeitung von abgebrannten Brennelementen ist, wie das Beispiel zeigt, technisch riskant. Sie
ist bereits im Normalbetrieb mit unverhältnismäßig hohen Ableitungen von Radioaktivität in die Umwelt verbunden. Sie können die Ableitungen von Sellafield noch
in den Lachsfarmen Norwegens nachweisen.

Die Wiederaufarbeitung ist auch ökonomisch ein außerordentlich fragwürdiges Unterfangen. Selbst in Großbritannien, wo diese Anlage betrieben wird, wird der Gesamtwert des hier erzeugten Materials mit 0,00 Pfund in
der Bilanz geführt.
({2})

- Das wäre ganz ehrlich, Frau Griefahn, aber ich habe
mich jetzt auf das, was ausgewiesen ist, bezogen.

Der Störfall in Sellafield zeigt, dass die Entscheidung
dieser Bundesregierung richtig war, die Wiederaufarbeitung deutschen Atommülls zu beenden.

({3})

Übrigens, die ökonomische Einschätzung, die ich Ihnen
hier vorgetragen habe, teilen auch die Betreiber unserer
Atomkraftwerke. Weil wir heute über ein vernünftiges
Konzept von dezentraler Zwischenlagerung verfügen,
haben sie die Zahl der möglichen Transporte drastisch
minimiert, fast auf die Hälfte. Anfang 2000 hatten sie
noch vor, 500 Behälter in die Wiederaufarbeitungsanlagen nach La Hague und Sellafield zu bringen. Tatsächlich wurden jetzt nur noch 267 verbracht. Ich sage Ihnen
auch und gerade mit Blick auf die Diskussionen über
Atomtransporte hier: Jeder Behälter, der nicht nach
Sellafield geht, jeder Behälter, der nicht nach La Hague
geht, ist ein Behälter weniger, der zurück nach Gorleben
oder Ahaus kommt.

({4})

Die Praxis des Transportes unseres Atommülls in das
Ausland endet jetzt vollständig. Ab 30. Juni wird es
keine Transporte mehr geben. Der letzte Transport nach
Sellafield, der von Vattenfall vorgesehen war, ist am vergangenen Freitag abgesagt worden. Ich begrüße außerordentlich, dass man sich so verhalten hat.

Der Störfall in Sellafield bestätigt auch, dass nicht nur
die Beendigung der Wiederaufarbeitung, sondern auch
der Ausstieg aus der Atomenergie der richtige Weg ist.

({5})

Nur durch einen Verzicht auf die Atomenergie können
die Gefahren, die mit dieser Hochrisikotechnologie verbunden sind, nachhaltig beseitigt werden. Wer heute darüber spekuliert, Laufzeiten zu verlängern, der vermehrt
nicht nur die Menge hoch giftigen Atommülls, der gefährdet nicht nur die Entscheidungen über Investitionen
in die Modernisierung des Kraftwerksparks in Deutschland,

({6})

sondern er verlängert auch das Risiko der Menschen, mit
solchen Störfällen wie in Sellafield leben zu müssen. Ich
halte das für verantwortungslos.

Vielen Dank.

({7})