Detlef Parr (NA), 2007-07-05:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Wer

heute und in den letzten Wochen einen Blick in die Zeitungen geworfen oder Fernsehen geschaut hat, könnte
meinen, der Sport in unserem Lande bestünde nur noch
aus Lug und Trug: Doping war und ist das beherrschende Thema und Schlagwort dieser Tage.

Wenn wir über Sport in Deutschland reden, reden wir
aber auch über die 27 Millionen Mitglieder in zigtausenden Vereinen, über annähernd 8 Millionen im Interesse
unserer Gesellschaft und unseres Landes ehrenamtlich
Tätige, dann reden wir über Menschen, denen Sport einfach Spaß macht und die sich bewegen wollen. Niemand
von uns darf in dieser Diskussion dazu beitragen, dass
Eltern ihre Kinder nicht mehr in die Obhut unserer Vereine geben wollen. Die Vereine haben nach wie vor unser Vertrauen verdient.

Natürlich wird der Breitensport vom Spitzensport erheblich beeinflusst: Wir brauchen Vorbilder wie aus dem
Sommermärchen 2006, die dem Sport neue Impulse geben und dazu auffordern, selbst aktiv zu werden. Deswegen diskutieren wir heute über einen Gesetzentwurf, der
dazu beitragen soll, den Betrügern im Spitzensport endlich das Handwerk zu legen.

Der Bundesregierung ist es gelungen - allerdings
nach einer quälend langen Zeit der Untätigkeit -,

({0})

einen Entwurf mit einer Reihe von richtigen Lösungsansätzen vorzulegen, der, ergänzt durch das Maßnahmenpaket, in vielen Bereichen mit unserem Antrag identisch
ist.

({1})

Das hat uns Klaus Riegert gestern im Sportausschuss
noch bestätigt. Gut, dass er unsere Ideen aus gemeinsamer Oppositionszeit in die Regierung hinübergerettet
hat. Vielen Dank dafür, Klaus!

({2})

In den Sportverbänden ist vieles zur Dopingbekämpfung auf den Weg gebracht worden. Die Sponsoren beginnen, stärker Verantwortung zu übernehmen. Aber
sind wir uns eigentlich an den verschiedenen Stellen unserer Gesellschaft schon klar geworden über gewisse
Mittäterschaften? Über die Folgen von Sensationsgier?
Über falsch gesetzte Anreize für vermeintlich grenzenlose Leistungssteigerungen? Über Rekordmanie und
überzogene Zahlenfixiertheit? - Wir alle: Zuschauer,
Medienvertreter, Sponsoren, Verbandsfunktionäre, Sportgroßveranstalter, Politiker. Wir alle tragen Verantwortung für Fehlentwicklungen, die wir allzu lange hingenommen und durch Wegsehen sogar geduldet haben;
vorweg gab es zudem sieben Jahre rot-grüner Enthaltsamkeit.

({3})

Keiner von uns, Kollegin Dagmar Freitag, darf sich zukünftig unschuldig in sportlichen Höchstleistungen sonnen, ohne dass wir uns vorher in einer Grundsatz11076
debatte darüber einig werden, welche Rolle wir dem
Sport in unserer Leistungsgesellschaft zukünftig beimessen wollen, was wir von ihm erwarten und welche Ansprüche wir an ihn stellen.

({4})

„Schneller, höher, weiter.“ - Die Grenzen sind in vielen Sportarten aber längst erreicht; das sollten wir ehrlich zugeben. Statt den Weg zu ungezügelten Gladiatorenspielen zu bereiten, sollten wir nach einem neuen
Mittelweg suchen zwischen dem genannten olympischen
Motto und Coubertins Feststellung: Die Teilnahme ist
wichtiger als der Sieg.

Der Anstoß zu einer bundesweiten Generaldebatte
muss aus Berlin kommen,

({5})

so wie die gesetzgeberischen Impulse, denen die FDP,
lieber Klaus, gerne als Paket zugestimmt hätte. Aber genau zwei Punkte lassen uns zu einer Stimmenthaltung
kommen. Wir sind nicht dagegen, aber wir werden uns
der Stimme enthalten.

({6})

Der erste Punkt betrifft die Prävention und die Aufklärungsarbeit, die in diesem Gesetzentwurf so gut wie
keine Rolle spielen. Die Anhörung hat jedoch bewiesen,
dass ein wesentlicher Baustein einer effektiven Antidopingpolitik die Prävention bei Kindern und Jugendlichen
sein muss.

Zweitens. Die als genial gefeierte Strafbarkeit des
Sportlers, der im Besitz nicht geringer Mengen von Dopingsubstanzen ist,

({7})

halten wir nach wie vor für überflüssig. In der Praxis
wird sich - das hat die Anhörung auch gezeigt - so gut
wie nichts ändern. Wir bekennen uns zum Grundsatz der
„strict liability“ und zu dem Vorrang der Sportgerichtsbarkeit, die schnell und durchgreifend entscheiden kann.

({8})

Gegen banden- und gewerbsmäßigen Handel muss der
Staat dagegen mit aller Härte vorgehen können; da sind
wir uns wieder einig.

Wir freuen uns auch, dass der Sportbetrug keinen Einzug in den Entwurf gefunden hat. Wer sein Heil - wie in
Bayern und jetzt leider auch bei den Grünen - in „law
and order“ sucht, wird scheitern, wie sucht- und drogenpolitische Strategien in der Vergangenheit mehr als deutlich gezeigt haben.

({9})
„Law and order“-Denken und staatliche Repressionen
führen nicht zum Ziel. Da ist zu viel CSU drin und zu
wenig FDP.

({10})

Vielmehr wird es in der Zukunft national und international besonders auf unsere Forschungsanstrengungen
ankommen. So wichtig Investitionen in die Verbesserung der Dichte des Kontrollsystems sind, muss es uns
auch gelingen, Nachweismethoden zu entwickeln, die
dem Hase-und-Igel-Spiel ein Ende bereiten. Da macht
mich ein Blick in die Antwort der Bundesregierung auf
unsere kleine Anfrage vom 5. Februar 2007 mit Blick
auf das Stichwort Gendoping allerdings nachdenklich.
Vereinzelte Forschungsaufträge gehen auf das Jahr 2002
zurück. Abschlussberichte liegen noch nicht vor. Aktuelle Initiativen sind nicht aufgeführt. Der runde Tisch
bleibt eine bloße Ankündigung. Diese Anstrengungen
reichen nicht aus. Auf diesem Gebiet müssen wir deutlich an Tempo zulegen.

Ähnlich ist es um Aufklärung und Prävention bestellt.
Dopingprävention ist sicher in der Kampagne der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung - „Kinder
stark machen“ - gut aufgehoben. Ein Handbuch mit dem
Titel „Gemeinsam gegen die Sucht“ und Unterrichtsmaterialien zum Thema des Medikamentenmissbrauchs
deuten aber darauf hin, dass wir damit unsere Jugendlichen wohl nur sporadisch erreichen. Wir brauchen in den
Schulklassen fünf und zehn dringend eine bundesweite
Kampagne der BZgA in Zusammenarbeit mit der Kultusministerkonferenz und den Sportorganisationen, insbesondere auch auf Länderebene. Wir müssen die Einstellung gegen medizinische Leistungsmanipulationen
schon in jungen Jahren festigen.

Einstellungen werden nicht zuletzt auch von den Medien geprägt. Gerade jetzt darf sich der Journalismus
nicht hinter einem Boykott verstecken. Er muss vielmehr
kritisch berichten und seine investigativen Stärken ausspielen. Hinblicken und Durchblicken ist besser als
Wegblicken. Das sollte auch die Leitlinie unseres weiteren Handelns sein.

Ich danke Ihnen für das Zuhören.

({11})