Vollmer (NA), 1983-11-22:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte meine Ablehnung der Raketenstationierung als Christin und aus der Geschichte von uns Frauen begründen. Ich beziehe mich damit auf eine Auslegung der Bergpredigt, wie sie - für mich vorbildlich - vom Bund der Evangelischen Kirchen in der DDR geleistet worden ist, der seine Friedensdekade dieses Jahres, mit der er gegen die drohende Nach-Nachrüstung in der DDR protestiert, unter die Parole „Frieden schaffen aus der Kraft der Schwachen" gestellt hat. In einem anderen Satz wird gesagt, daß die Auslegung der Bergpredigt heißt: Auch dein Feind braucht Frieden.
Damit beziehe ich mich auf eine Erklärung derselben Kirche, die mit dem - ebenfalls biblischen - Symbol „Schwerter zu Pflugscharen" für mich in eindrücklicher Weise ein Bild dessen geschaffen hat, was die Friedensbewegung in Ost und West erreichen will.
({0})
In dieser Debatte hat es eine andere Interpretation der Bergpredigt gegeben, eine. Interpretation, die sich nicht auf die Botschaft Jesu in der Bergpredigt bezieht, sondern auf eine Randanmerkung von Martin Luther und damit auf die lutherische ZweiReiche-Lehre mit ihrer unglaublich schwierigen Tradition. Sie beziehen sich, wenn Sie sich auf Martin Luther beziehen, auf einen gebrochenen Helden, in dem sehr viel schwarzes Mittelalter steckt und der z. B. mit dieser Zwei-Reiche-Lehre zu den Fürsten seiner Zeit sagen konnte: Haue, steche, brenne, schlage zu, wer immer sie treffe, die aufrührerischen Bauern! - Nur: Luther gab seinen Fürsten Schwerter in die Hand und keine Atomwaffen.
Ich möchte sagen, daß ich große Traurigkeit darüber empfinde, daß sich meine Kirche ähnlich wie das Zentralkomitee der Katholiken in ihrer Leitung in der jetzigen Situation nicht zu einer so eindeutigen Ablehnung der Atomraketen hat bekennen können wie die Kirchen in der DDR, so daß Sie als die, die hier zu entscheiden haben, von dieser Kirche in gewisser Hinsicht alleingelassen sind.
Ich möchte aus der Geschichte von uns Frauen als Begründung noch folgendes sagen: Ich sehe die heute zu fällende Entscheidung auch als eine in einer historischen Reihe von großen parlamentarischen Entscheidungen. Für mich fängt sie bei der Bewilligung der Kriegskredite zum Ersten Weltkrieg an, beim Ermächtigungsgesetz, beim Wiederaufbau der Bundeswehr, bei der Debatte um die Ausrüstung der Bundeswehr mit Atomwaffen, bei der Debatte um die Notstandsgesetze. An diesen Entscheidungen waren wir Frauen entweder gar nicht beteiligt oder in der absoluten Minderheit.
Ich habe in diesen zwei Tagen am schlimmsten empfunden, daß Frauen gebraucht wurden, um in Militäruniform dieses Parlament mit der Polizei zu belagern, und daß Frauen - gerade Frauen, die doch in der Geschichte der Kriege immer gezwungen waren, Opfer zu sein, selber Opfer zu bringen, ihre Kinder und ihre Männer zu opfern - Verständnis hatten für die jetzt anstehende Entscheidung. Ich will das nicht verurteilen, ich will nur sagen, daß mich das mit großer Trauer betroffen macht.
Dann möchte ich als letztes sagen, daß es für mich ein gewisses Zeichen der Hoffnung wäre, wenn es einen oder eine aus Ihren Reihen gäbe, die diese Entscheidung, die vorprogrammiert war, in dieser Debatte noch hätte ändern können.
({1})