weirich (NA), 1986-10-23:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich kann mich sehr, sehr kurzfas18672 
sen: Die CDU/CSU-Bundestagsfraktion begrüßt, daß unter dem Namen „Stiftung ReichspräsidentEbert-Gedenkstätte" in Heidelberg eine rechtsfähige Stiftung des öffentlichen Rechts errichtet wird. Wir unterstützen daher diesen Gesetzentwurf. Die Unterstützung dieses Gesetzentwurfes möchte ich mit einem Dank an die Bundesregierung für die bisherige Vorbereitung des Projekts und gleichzeitig mit einem Dank an die Initiatoren dieser Gedenkstätte verbinden, insbesondere an den sozialdemokratischen Bundestagskollegen Jahn.
Das Ansehen des ersten deutschen Reichspräsidenten, einer Persönlichkeit der deutschen Sozialdemokratie, zu wahren und lebendig zu erhalten, eines Mannes, der den Übergang vom Kaiserreich zur ersten deutschen Republik entscheidend mitgeprägt und die Weimarer Republik in ihren Anfangsjahren ganz entscheidend, wesentlich mitgestaltet hat, entspricht unserem Credo, uns verstärkt mit der Geschichte auseinanderzusetzen und auch für die junge Generation Impulse zu setzen, damit sie diese Auseinandersetzung sucht. Deswegen sehen wir in dieser Gedenkstätte einen interessanten Beitrag zum Verständnis der deutschen Geschichte zur Zeit des Kaiserreiches und der Weimarer Republik.
Hier drei Antworten an Sie, Herr Kollege Ströbele:
Was Ihren Beitrag insgesamt angeht, so erinnert er mich an die Grundaussage unseres früheren, hochgeachteten Kollegen Dichgans, der gesagt hat, es sei das vornehmste Recht jedes deutschen Abgeordneten, Unsinn reden zu dürfen; er trete für dieses Recht mit Entschiedenheit ein.
({0})
Ich will es heute auch tun.
Ich will ein Zweites sagen, meine Damen und Herren: Wer mit seinér kleingestrickten Ideologie 1986 - und der Historiker Mommsen hat einmal gesagt, Geschichte und ihre Persönlichkeiten könne man nur dann beurteilen, wenn man Jahrzehnte später eine Leiter an der Mauer der Geschichte aufstelle, um mit einem besonnenen Blick retrospektiv zu blicken - den entscheidenden Maßstab an die Geschichte anlegt, meine Damen und Herren, der denaturiert Geschichte zu seiner Steinbruchideologie.
({1})
Und mehr hat aus Ihrem Beitrag leider nicht gesprochen.
({2})
Er war grausam undifferenziert.
({3})
Ich füge ein Drittes hinzu: Man kann - und man soll es geradezu - über die Beiträge deutscher
Staatsmänner streiten: zum Verständnis ihrer Zeit, zur Entwicklung einer Republik.
({4})
Sicherlich gibt es unterschiedliche Auseinandersetzungen darüber. Aber welche bessere Möglichkeit gibt es denn, diese Auseinandersetzung zu suchen,
({5})
als wenn mit einer Gedenkstätte das Wirken dieses Mannes präsent gemacht wird, als wenn ein Impuls für die Auseinandersetzung gegeben wird, als wenn Möglichkeiten der Begegnung bei Tagungen, Seminaren und Symposien geschaffen werden und auch Sie, verehrter Herr Kollege Ströbele, die Möglichkeit haben, Ihren ideologischen Anspruch in die Arena der Diskussion mit einzubringen?
({6})
- Den Heidelbergern wird gar nichts verboten, sondern in der Stadt Heidelberg wird von allen ernstzunehmenden politischen Gruppierungen mit Nachdruck begrüßt,
({7})
daß diese Gedenkstätte errichtet und diese Möglichkeit der Suche und Auseinandersetzung zugleich geboten wird. Und wo würde es sich besser anbieten als in der Stadt Heidelberg, dem Geburtsort und gleichzeitig der Stadt des Todes von Ebert?
Zwei Bemerkungen noch: Der Gesetzentwurf orientiert sich sehr stark an der Stiftung KonradAdenauer-Haus. Wir hatten im Konrad-AdenauerHaus in diesem Jahr 1,5 Millionen Besucher. Wir hoffen, daß die Ebert-Gedenkstätte im Sinne der Darlegungen, die ich hier gerade getroffen habe, eine Chance für diese Auseinandersetzung bietet, die Möglichkeit der Würdigung, Erinnerung und der Diskussion zugleich gibt, daß die Bauarbeiten gute Fortschritte machen und daß dieses Haus bald mit dem Leben erfüllt werden kann, das wir uns gemeinsam wünschen.
Herzlichen Dank.
({8})