Martin Patzelt (NA), 2017-02-16:
Danke schön . - Herr Präsident! Liebe Kolleginnen

und Kollegen! Die Angst geht in Europa um, und die
Angst geht in unserem Lande um . Die Angst kriecht in
die Wohnzimmer . Die Angst packt unsere Kinder . Angesichts dieser so schwer fassbaren Angst und der noch
schwerer fassbaren konkreten Bedrohung, die uns überall erreichen kann - plötzlich, jeden von uns -, sollten
wir die Kräfte, die wir haben, bündeln - meine Vorredner
haben das schon gesagt - und die unterschiedlichen Aspekte beachten, die wir bei diesem außerordentlich hohen Anspruch auf Prävention gegen Extremismus, gegen
Terror, gegen Töten, gegen Bomben brauchen . Wir brauchen alle Kräfte dazu . Wir merken schon bei unserer Diskussion hier, wie schwer es ist, die eigenen Sichten und
Ansprüche an Darstellung und Originalität zurückzustellen und die Dinge stattdessen zusammenzutragen und zu
bündeln . Bei dem, was ich heute gehört habe, habe ich
doch so viele richtige und wichtige Aspekte entdeckt, bei
denen ich dachte: Könnten wir doch darüber miteinander
ein Gespräch führen, anstatt immer nur neue Konzepte zu
fordern und vorzulegen, neue Institutionen zu schaffen
und mehr Geld zu geben! Wenn wir glauben, dass wir das
Problem mit Geld allein bewältigen können, dann gehen
wir in die Irre; davon bin ich fest überzeugt .

Als Familienpolitiker nehme ich mir jetzt mal die
Freiheit und sage, dass die Prävention, die wir betreiben,
noch lange nicht zu Ende gedacht ist, wenn wir meinen:
Wir erreichen junge Menschen, die für Radikalisierungstendenzen anfällig sind, die verführt werden können, die
eine bestimmte Vita mitbringen, die sie dafür anfällig
macht . - Prävention sollte aus meiner Sicht sehr viel früher ansetzen . Denn was sind denn eigentlich die Verführungen, die junge Menschen in eine solche Entwicklung
bringen?

Ich habe mir die Biografien von jungen Leuten, die als
Salafisten in die Kriegsgebiete gegangen sind, von solchen, die sich hier zum Islam bekehrten, konvertierten wie es gesagt wurde -, ein bisschen näher angeschaut .
In meinem Wahlkreis ist die Ausstellung eines Künstlers
entstanden . Sie heißt - manche von Ihnen haben es vielleicht medial oder direkt mitbekommen -: „Die Wölfe
sind zurück?“ Sie wurde in Dresden, in Berlin gezeigt;
jetzt ist sie gerade in der ständigen Vertretung des Landes
Brandenburg hier in Berlin ausgestellt . Der Künstler hat
bei der Eröffnung seine politische Intention erläutert. Und
ich habe ihm gesagt: Die Wölfe waren ja alle mal keine
Wölfe . Diese sogenannten Wölfe sind von Menschen wie
uns ins Leben gerufen worden, von einem Mann gezeugt,
von einer Frau geboren worden . Sie gingen durch unsere
Kindertagesstätten, sie gingen durch unsere Schulen, sie
wurden begleitet von Sozialpädagogen, von Familienangehörigen, von Freundeskreisen . Wie kommt es denn
eigentlich, dass die Wölfe Wölfe wurden?

Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf genau diese Problematik lenken und fragen: Wie kommt es denn eigentlich, dass Menschen eine Affinität zu Gewalt haben, zu
gewaltsamen Auseinandersetzungen, zu Konflikten, dass
sie bereit sind, andere Menschen sogar zu töten, in den
Tod zu schicken - Menschen, mit denen sie überhaupt
keine Berührung hatten? Wie kommt es dazu, dass sie
so intolerant sind, dass sie die Meinung eines anderen
kaum ertragen können? Jetzt bin ich schon wieder ganz
in unserer Nähe: Wir haben es zu üben, tolerant zu sein .
Unsere Gene stammen aus einer Situation, in der wir im
Kampf gegeneinander gestanden haben, im Kampf ums

Überleben; wir hatten Feinde, und wir hatten Stammesgenossen, die uns zu Hilfe kamen, damit wir überleben
konnten . Und wir sind den schweren Weg der Emanzipation des Individuums gegangen, das sich in Freiheit mit
den anderen verbündet, auch denen, die anders denken
und anders fühlen .

Ich möchte das anhand dreier Gruppen beispielhaft
darstellen . Das soll gar nicht heißen, dass es nicht noch
viele andere Gründe gibt, und es richtet sich auch gar
nicht gegen die Vorschläge, die meine Vorredner hier gemacht haben . Wir müssen eine repressive Prävention betreiben, wir müssen Bildungsarbeit bei jungen Menschen
betreiben, und das, was ich hier sage, soll ergänzend sein .

Es gibt, wie gesagt, drei Gruppen . Was die eine Gruppe anbelangt, möchte ich zitieren, was uns Bildungsforscher und Individualforscher gesagt haben: Langzeituntersuchungen aus 1944, 1960, 1969, 1973 haben belegt,
wie eine andauernd fehlende oder versagende emotionale
Zuwendung durch eine unverwechselbare Bezugsperson
gegenüber einem Kind zu schweren, irreversiblen psychischen und physischen Folgeschäden führt, zu mangelnder Sozialfähigkeit und zu Verlust von Empathie .

Spätestens beim Wort „Empathie“ müsste es bei uns
klingeln . Wie kann ein Mensch ohne Empathie überhaupt verstehen, was sein Gegenüber will? Wie kann er
in seinem eigenen Inneren zu der Idee der Religionsfreiheit stehen? Wie kann er zu unserer Verfassung stehen,
wenn er keine Möglichkeit hat, sich in andere Menschen,
Gruppen und Gesellschaften überhaupt einzufühlen?

Die genannten Forschungsergebnisse wurden in unserer Zeit im Rahmen von Längsschnittstudien erneut
belegt . Darin wird hervorgehoben, dass jene Kinder,
die Missbrauch, Misshandlung, Vernachlässigung, unangenehmes elterliches Verhalten aufgrund mütterlicher
Depression, Hilflosigkeit oder Abwesenheit erfahren haben, immer eine besonders große Bindungsunsicherheit
haben, dass ihre Sozialfähigkeit erheblich eingeschränkt
ist . Die Forscher folgern daraus, dass jene Kinder keine
Fähigkeit zur emotionalen Regulation entwickeln können . - Das alles ist forschungsmäßig belegt . Wer sich
dafür näher interessiert, dem kann ich die Quellen dazu
nennen; das ist hier nicht der Ort dafür .

Ich will bloß Ihre Aufmerksamkeit darauf lenken, dass
wir tatsächlich die Orte und die Gegebenheiten der Primärsozialisation in unserem Lande in den Blick nehmen
müssen und auch dafür Verantwortung tragen .

({0})

Die zweite Gruppe .