Hamm-Brücher (NA), 1989-01-18:
Herr Präsident! Meine Kolleginnen und Kollegen! Als von der Anciennität her wohl Uralt-Bildungs- und Hochschulpolitikerin
({0})
habe ich diese Debatte mit großem Interesse angehört, und ich freue mich eigentlich darüber, daß die Übereinstimmung - abgesehen von einigen kleinen Nuancen und auch polemischen Debattenbeiträgen; das macht ja nichts, das würzt ein bißchen die Debatte - im Prinzip doch weit überwiegt.

Ich habe mich eigentlich nur deshalb gemeldet, weil ich aus meiner Erfahrung seit 1948 in diesem Bereich heraus und auf Grund der Erfahrungen mit den Bemühungen, die die unterschiedlichsten Regierungen und die Parteien und die Gesellschaft insgesamt in diesem Bereich doch unternommen haben, drei Anmerkungen machen möchte.
Ich möchte zuerst die Frage der Zuständigkeit ansprechen. Die Zuständigkeit ist doch sehr vertrackt, meine Damen und Herren, denn der Bund - das ist hier in der Debatte auch wieder nicht ganz klar geworden - hat für den Hochschulbau und für die Forschungsförderung eine Teilzuständigkeit. Wenn es schlecht wird, wird die Verantwortung in der Art eines Schwarzer-Peter-Spiels dem Bundesministerium vor die Tür gekehrt, und wenn es gut ist, sind es natürlich die Länder gewesen. Das hat über Jahrzehnte hinweg so viel Sand in das ganze Getriebe des Hochschulbaus und der Hochschulentwicklung gebracht, daß ich dringend darum bitte, das nicht zu wiederholen. Denn wenn wir das einmal eine Zeit lang gemacht haben - wie Ende der 60er Jahre, als Steine und Tomaten flogen; da gab es nämlich die Große Koalition - , dann sollten wir diese Gemeinsamkeit in dieser Situation, in der es ja eigentlich - gottlob - nur einen sozialen Protest der Studenten und keine Ideologisierung wie Ende der 60er Jahre gibt, bitte nicht wieder aufs Spiel setzen. Die Zuständigkeiten würde ich ändern, wenn ich noch mal ans Grundgesetz herankommen könnte, weil sie einfach zu unklar und im tertiären Bildungsbereich auch nicht sehr wirkungsvoll sind.
Zweite Bemerkung: Statistiken. Meine Damen und Herren, als ich 1970 als Staatssekretärin mit der Bildungsplanung dort anfing, haben wir ebenfalls schon falsche Statistiken gehabt, d. h., sie lagen viel zu niedrig. Sie haben auch hinsichtlich der Verweildauer der Studenten Angaben im unteren Bereich gemacht. Ein Semester länger bedeutet eben gleich 100 000 Studienplätze mehr - oder ähnliches. Wir haben das Interesse der Frauen am Hochschulstudium weit unterschätzt. Von daher waren wir schon schlecht in der Planung, bevor die Finanzminister ihr zusätzliches Veto eingelegt haben.
({1})
Wir werden - genau wie bei der Zahl der Wehrpflichtigen - von den Statistiken, von der Planung her immer so unzulänglich bedient werden, daß wir auf die Zahlen durchaus immer 10 bis 20 % draufschlagen müssen,
({2})
um überhaupt zu einer realistischen Planung zu kommen.
Und die dritte Bemerkung ist mir sehr wichtig. Wir haben in den 70er Jahren einen Wettlauf versucht: Bildungsexpansion und Reform. Wir haben diesen Wettlauf verloren, Frau Kollegin. Wir haben unseren Hochschulbereich expandiert - anders als in anderen Ländern - , ohne die nötigen Strukturreformen im tertiären Bildungsbereich gleichzeitig voranzutreiben. Darum möchte ich, Frau Ministerin Brunn, Ihnen völlig recht geben: Wenn wir jetzt kopflos nur mit Überlastquoten hier mal reinstopfen, da mal reinstopfen, dann bringt das nichts. Wir brauchen auch im tertiären Bildungsbereich eine gewisse Gliederung. Wir müssen Studienpläne haben, die nach vier Studienjahren unbedingt einen berufsqualifizierenden Abschluß anbieten.
({3})
Dann muß die große Mehrzahl der Studenten auch in einen Beruf gehen können mit der Möglichkeit, sich weiterzuqualifzieren.
({4})
Unser ganzes akademisches Berufsleben wird in Zukunft auch ein duales System sein. Das heißt, jeder Akademiker sollte am Anfang möglichst kurz studieren, in den Beruf gehen und wieder zurückkehren können.
(Feilcke ({5})
Das ist die einzige Chance, die versäumten Reformen jetzt nachzuholen.
({6})
Hier würde ich wiederum wirklich an eine Große Koalition appellieren und insoweit unseren Minister, der versucht hat - ({7})
- Ach, was heißt denn „Verschulung"?! Ich habe in Amerika in einem verschulten System studiert und habe durch die genauen Angaben sehr viel mehr Raum für Freizeit gehabt als in dem System, in dem Sie immer hoffnungslos hinter Ihren Vorlesungen herlaufen.
({8})
Also, das mit der „Verschulung" nehme ich überhaupt niemandem mehr ab.
So, jetzt muß ich zum Schluß kommen; eine Minute habe ich noch. Ich meine schon, daß wir in den letzten Jahren Terrain verloren haben; ich gebe Ihnen da recht. Darum seien wir doch froh, wenn das jetzt wieder - wie auch immer - aktiviert wird. Wir schulden das unserer nachwachsenden Generation. Ermuntern wir sie, ihr Studium konzentriert durchzuführen, und helfen wir ihr, daß die Studienbedingungen so sind, daß sie das dann auch schafft!
Vielen Dank.
({9})