Thomas Rachel (NA), 2001-06-28:
Sehr geehrter Herr
Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Kennen Sie
Günter Grass? - Na klar, den Träger des Nobelpreises für
Literatur von 1999 kennt jeder. Doch kennen Sie auch
Günter Blobel? - Der deutschstämmige Molekularbiologe Günter Blobel bekam, ebenfalls 1999, den Nobelpreis für Physiologie und Medizin. Doch während der Vater der „Blechtrommel“ in Deutschland gefeiert wurde,
blieb Günter Blobel die öffentliche Anerkennung in seiner
Heimat weitgehend verwehrt. Der Grund für seine hiesige
Anonymität dürfte sein, dass Blobel seit gut drei Jahrzehnten an der US-amerikanischen Rockefeller University in New York lehrt. Damit sind wir bereits mitten in
den Problemen des Hochschul- und Wissenschaftsstandortes Deutschland im 21. Jahrhundert: Das Hochtechnologieland Deutschland verliert seine Koryphäen regelmäßig an ausländische Konkurrenten. Außerdem hat
Deutschland gerade in letzter Zeit Schwierigkeiten, den

geeigneten akademischen Nachwuchs, aber auch ausreichend qualifizierte Fachkräfte aus den eigenen Reihen
hervorzubringen.

Gerade hat EU-Forschungskommissar Busquin in einer Studie belegt, dass der EU „in den Schlüsseltechnologien jährlich rund 50 000 Forscher und Wissenschaftler
fehlen“. Im Jahr 2010 wird es in der EU rund eine halbe
Million Spitzenforscher zu wenig geben. Bei der jährlichen Zuwachsrate an Forschern belegt Deutschland, Frau
Bulmahn, den vorletzten Rang in der EU. Das sind die
Fakten.

Woran liegt das? - Lassen wir einmal die Nobelpreisträger außen vor und kümmern uns um deren potenzielle Nachfolger. Dann scheint die Sache klar zu sein: Es
fehlt an geeignetem akademischen Nachwuchs in
Deutschland. Dies ist eine alarmierende Diagnose; denn
die Wettbewerbsfähigkeit und die Innovationsfähigkeit
eines Landes hängen entscheidend vom Potenzial an hoch
qualifizierten Arbeitskräften ab.

({0})

Frau Bulmahn, Deutschland droht an dieser Herausforderung einer wissensbasierten Industriegesellschaft zu
scheitern.

Die Mängel des deutschen Bildungssystems beginnen früh. Nach einer Umfrage des Instituts der deutschen
Wirtschaft von 1999 hat jeder fünfte Abiturient deutliche
Schwächen im Rechnen. Bei den Realschülern sind es
30 Prozent, bei den Hauptschülern bereits 60 Prozent.
Eine Vergleichsstudie der BASF über die Grundkenntnisse von Ausbildungsplatzbewerbern im Rechnen und
Schreiben hat ergeben, dass über die Jahrzehnte das vermittelte schulische Ausbildungsniveau ständig gesunken
ist. In Deutschland, immerhin das Land, in dem der Verbrennungs- und der Dieselmotor, aber auch die Fotozelle
und das Elektronenmikroskop erfunden wurden, wählen
derzeit nur 9 Prozent der Abiturienten das Fach Chemie
und nur 11 Prozent das Fach Physik als Leistungskurs.
Weil vielen Abiturienten das erforderliche Fundament
fehlt, studieren auch zu wenige diese Fächer.

Von 1988 bis 2001 konnte die stark juristisch und geisteswissenschaftlich geprägte Kölner Universität eine Zunahme der Zahl ihrer Studenten von 38 000 auf 62 000 verbuchen. Im gleichen Zeitraum sank die Studentenzahl
der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule in
Aachen von 38 000 auf 26 000. Dieser Rückgang bei technischen und naturwissenschaftlichen Hochschulen droht
zu einer gefährlichen Wachstumsbremse für die deutsche
Wirtschaft zu werden. Dagegen müssen wir gemeinsam
etwas tun.

({1})

Die Reform des Bildungssystems wird darüber entscheiden, ob Deutschland in der globalisierten Welt des
21. Jahrhunderts international wettbewerbsfähig sein
wird. Das Ausland hält uns kritisch den Spiegel vor Augen. Aus US-Sicht verfügt Deutschland zurzeit, Frau Ministerin, über keine einzige Universität von Weltrang. Das
Problem wird so beschrieben: Es gibt eine breite Grundlage und eine solide Mitte; aber es fehlt eine Spitze. - Mit






anderen Worten: Deutschland braucht Spitzenuniversitäten im Weltmaßstab als Ergänzung und als leistungsstimulierendes Vorbild.

({2})

Auch die deutsche Hochschulpolitik muss sich endlich
zu dem Ziel bekennen, Leistungseliten in Deutschland
heranzubilden.

({3})

Niemand stört sich zum Beispiel an Eliten im Sport. Im
Gegenteil: Alles wird dafür getan, um neben dem Breitensport den Spitzensport zu fördern. Auch das Hochschulsystem muss das Spannungsverhältnis zwischen der
Förderung der Breitenausbildung und der Förderung der
geistigen Eliten aushalten und fair organisieren. Die Zugehörigkeit zur Elite beruht dabei auf individueller Leistung, nicht etwa auf Herkunft oder Besitz. Wichtig ist dabei die Durchlässigkeit; neue Aufstiegsgelegenheiten
müssen angeboten werden. Lösungsvorschläge müssen
sich vor allem auf das bestehende Hochschulsystem beziehen.

Gut ist in Deutschland, dass unsere Absolventen in der
Regel fachlich gut ausgebildet sind und im Vergleich zu
anderen Ländern ein besser trainiertes Denk- und Urteilsvermögen besitzen. Nicht gut ist, dass unsere Absolventen meist zu alt sind, wenn sie in das Berufsleben eintreten. Zu wenige von ihnen haben im Ausland studiert. Die
Selbstständigkeit wird zu spät trainiert und nicht positiv
genug bewertet. Nicht ausreichend sind die Betreuungsrelationen zwischen Lernenden und Lehrenden in vielen
Fächern unserer Hochschulen sowie der Zustand von Gebäuden, Labors und Bibliotheken.

Die Hochschulen brauchen mehr Eigenverantwortung.
Künftige Studierende sollen ihre Hochschulen und die
Hochschulen sollen ihre Studierenden selbst auswählen
können.

({4})

Die ZVS ist ein Anachronismus. Ich begrüße deshalb die
Initiative des neuen Wissenschaftsministers des Landes
Baden-Württemberg, Professor Frankenberg, der entschieden hat, aus dem bestehenden Staatsvertrag über die
ZVS auszusteigen. Richtig so, Herr Minister!

({5})

Die Bundesregierung darf dem Braindrain nach Amerika nicht länger tatenlos zuschauen. Im Gegenteil: Es ist
an der Zeit, Deutschland als Hochschul- und Forschungsstandort für die akademischen Eliten Europas, Asiens und
Lateinamerikas auszubauen. Deutschland ist auf dem globalen Bildungsmarkt unterrepräsentiert. Das ist ein Fehler. Führen Sie sich vor Augen, dass die USA auf dem internationalen Bildungsmarkt einen Erlös von 12 bis
18 Milliarden US-Dollar pro Jahr erwirtschaften! Dieser
Erlös ist höher als der der amerikanischen Filmindustrie.

({6})

Die letzte unionsgeführte Bundesregierung hat bereits
entscheidende Weichenstellungen auf dem Weg zur Internationalisierung der Hochschullandschaft vorgenommen.

({7})

Mit der Novelle zum Hochschulrahmengesetz wurden die
international anerkannten Abschlüsse Bachelor und Master eingeführt. Sie persönlich, Frau Ministerin, Rote und
Grüne haben damals versucht, die Reform zu kippen. Gott
sei Dank fehlte Ihnen damals die Mehrheit dazu.

({8})

Sie haben den Gesetzentwurf im Bundestag und im Bundesrat abgelehnt. Wäre dieser Gesetzentwurf nicht verabschiedet worden, dann hätte das einen Stillstand von drei
Jahren nach sich gezogen.

Seit 1998, als wir diesen Gesetzentwurf verabschiedet
haben, haben die deutschen Universitäten und Fachhochschulen bereits 400 neue Bachelor- und Masterstudiengänge eingeführt. Dies ist der Erfolg einer Politik, die
Christdemokraten und Liberale in der vergangenen Legislaturperiode gemeinsam betrieben haben.

({9})

Wir waren es, die den Aufbau international ausgerichteter
Studiengänge auf den Weg gebracht haben. Das ist ein
großer Erfolg. Die Regierung setzt unser Programm fort;
aber die finanzielle Ausstattung stagniert.

({10})

Das sind die Realitäten rot-grüner Bildungspolitik. Es ist
eine Schande, dass Sie die deutschen Schulen im Ausland
kaputtsparen, obwohl sie die Attraktivität der deutschen
Sprache und den Studienplatz Deutschland fördern und
unterstützen.

({11})

Der Hochschulstandort Deutschland muss internationaler werden. Der Anteil der ausländischen Studierenden liegt bei 7 Prozent. Diejenigen Ausländer, die heute
in Deutschland studieren, sind Freunde und Botschafter
unseres Landes von morgen. 50 Prozent der Graduierten
und Postgraduierten in den technischen Fächern der USHochschulen sind keine Amerikaner, sondern Ausländer;
darunter sind viele Deutsche. Frau Bulmahn, es darf die
Bundesregierung nicht zufrieden stellen, dass deutsche
Hochschulabsolventen mit öffentlichen Mitteln ihre
Grundausbildung in Deutschland erhalten, aber im Endergebnis für die USA forschen und lehren. Das geht auf
die Dauer so nicht!

({12})

Wir müssen deshalb für die deutschen, aber auch für
die ausländischen Studenten besser werden. Nicht Abwehr und Provinzialismus sind gefragt. Wir brauchen in
Deutschland eine neue Offenheit für qualifizierte Nachwuchskräfte und die besten Köpfe aus dem Ausland. DesThomas Rachel


halb müssen bestehende Barrieren im Aufenthalts- und
Arbeitsrecht beseitigt werden.

({13})

Viele Bildungsausländer brauchen die Chance, ihren Lebensunterhalt in Deutschland zu finanzieren. Deshalb
müssen wir die so genannte 90-Tage-Frist verändern und
die so genannte Vorrangprüfung zumindest bei studiennahen Tätigkeiten beseitigen.

({14})

Ausländische Studenten sollen in Zukunft nach ihrem
Studium in Deutschland bleiben dürfen. Sie brauchen eine
Arbeitserlaubnis, damit sie in Deutschland Berufserfahrung sammeln können. Es macht keinen Sinn, dass hoch
qualifizierte Akademiker das Land verlassen müssen,
wenn Deutschland in den gleichen Bereichen mit seinen
eigenen Fachkräften den Bedarf nicht decken kann.

({15})

Der Nachzug und die Erwerbsmöglichkeiten der Ehegatten von Wissenschaftlern an Hochschulen und Forschungseinrichtungen müssen ebenfalls verbessert werden. Welcher Wissenschaftler will nach Deutschland
kommen und dort forschen, wenn sein Ehepartner nicht
gleich eine Arbeitserlaubnis bekommt? Nur so werden
wir zeigen, dass Deutschland ein offener und moderner
Wissenschaftsstandort ist.

({16})

Sehr geehrte Damen und Herren, gut ist nicht mehr gut
genug. Deshalb hat der bayerische Wissenschaftsminister
Zehetmair mit Recht gesagt:

Wer sich dem Wandel verschließt, verliert. Wer nicht
danach strebt, besser zu werden, hört auf, gut zu sein.

Lassen Sie uns also gemeinsam die notwendigen Reformen anpacken.

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({17})