hirsch (NA), 1986-05-15:
Verehrter Herr Kollege, dann frage ich Sie, ob Sie bereit sind, zur Kenntnis zu nehmen, daß die Enquete-Kommission „Zukünftige Kernenergie-Politik", schon lange bevor Sie Mitglied dieses Hauses waren, die Möglichkeiten von Einsparungen, Alternativenergien usw. untersucht und hier im einzelnen dargelegt hat, welche Konsequenzen sich aus dem einen und dem anderen Pfad ergeben.
({0})
Es war für alle Seiten des Hauses - ich wiederhole: längst bevor Sie hier sozusagen das Licht der Welt erblickt haben - völlig klar, daß die Position des totalen Verzichts außerordentlich einschneidende wirtschaftliche Folgen haben würde, so daß wir uns entschieden haben, Optionen offenzuhalten. Das ist die Sachlage. Ich bitte Sie, das zur Kenntnis zu nehmen. Gut.
({1})
In der gestrigen Debatte ist sehr viel über die Probleme der Kernenergie im besonderen, aber auch über moderne Technologien generell gesagt worden. Ich will das hier nicht wiederholen. Es ist mehrmals darauf hingewiesen worden, daß auch auf Grund der Kernenergiedebatte in der Bundesrepublik der Sicherheitsstandard der Kernkraftwerke in der Bundesrepublik außerordentlich hoch ist. Dem ist nichts Sachliches entgegengestellt worden. Wir sind der Überzeugung, daß eine Stillegung der in der Bundesrepublik betriebenen Kernenergieanlagen nicht verantwortet werden kann, sondern daß sie angesichts des beachtlichen Anteils der Kernenergie an unserer Versorgung außerordentlich schwerwiegende nachteilige Folgen hätte. Man kommt auch nicht an der Erkenntnis vorbei, daß sich an Tschernobyl und den Folgen nichts geändert hätte, wenn in der Bundesrepublik auch nicht ein einziges Kernkraftwerk betrieben worden wäre. Man kommt auch nicht an der Erkenntnis vorbei, daß der Ausstieg aus der Kernenergie immer zugleich der Einstieg in eine andere Energiequelle sein muß.
Dabei können wir zur Zeit realistisch - das zeigen alle Untersuchungen ({2})
als Alternative nur an die fossilen Brennstoffe denken, deren ökologische Probleme offensichtlich sind. In Wirklichkeit liegt das Problem woanders. Eine immer weiter steigende Erzeugung elektrischer Energie wird bei der zur Zeit gegebenen Alternative immer größere ökologische Probleme erzeugen, und zwar unabhängig davon, welcher primärer Energiequellen wir uns bedienen. Darum löst Ihr Antrag in Wirklichkeit keines dieser bestehenden Probleme.
Lassen Sie mich ein paar persönliche Bemerkungen anschließen. Ich verstehe die Sorgen vieler Menschen bei der Nutzung der Kernenergie; ich teile sie. Wir haben kein natürliches Sinnesorgan dafür, Radioaktivität zu merken, Kontaminierung, wie es so schön heißt, zu erkennen und ihre Spätfolgen für einzelne unter uns hinreichend genau vorauszusagen. Niemand entgeht ihr: nicht das Wasser, nicht die Luft, nicht unsere Nahrung, nicht unsere Nachkommen, und das macht sie uns unheimlich.
({3})
Darum setzt die Nutzung der Kernenergie große und, wie wir gelernt haben, auch internationale Sicherheitssysteme voraus. Das ist der Grund, warum die Kernenergie nicht in der Lage sein wird, die enorme Energienachfrage zu befriedigen, die in den Ländern der Dritten Welt entstehen wird, die für sie notwendig ist, wenn sie ihren Lebensstandard auf ein auch nur einigermaßen vergleichbares Niveau anheben wollen. Kernenergie ist bei vertretbaren Risiken nur in Ländern mit einer außerordentlich gut entwickelten technischen Infrastruktur nutzbar. Darum stehen die Industrieländer vor einer doppelten Herausforderung: Wir müssen auf Dauer andere Energiequellen entwickeln, die einfacher nutzbar sind. Wir müssen solche Technologien den Ländern der Dritten Welt zur Verfügung stellen können, und wir müssen im eigenen Bereich wegen der wachsenden Umweltprobleme alles Denkbare tun, um den spezifischen Verbrauch der elektrischen Energie noch mehr vom Wachstum des Bruttosozialprodukts abzukoppeln.
({4})
Das ist der eigentliche Punkt. Die Zukunft der Industriegesellschaft, das industrielle Wachstum wird auf Dauer eben nicht nur davon abhängen, daß wir mehr Energie erzeugen,
({5})
sondern es wird in erster Linie davon abhängen, ob es uns gelingt, mehr Energie einzusparen
({6})
und von der Verschwendung der Energie, die wir betreiben, herunterzukommen. Wir müssen unser technisches Wissen, unsere finanziellen Möglichkeiten, unser Forschungspotential in verstärktem Maße auf diese großen Aufgaben ausrichten. Das sind die eigentlichen Probleme und Aufgaben, die sich uns stellen und die nicht gelöst sind.
Wir sind der Auffassung, daß wir die von Ihnen geforderte Stillegung der Atomenergieanlagen unter den gegebenen technischen und wirtschaftlichen Bedingungen in der Bundesrepublik nicht verantworten können. Wir werden aber unverändert alles tun, was notwendig ist, um der damit verbundenen Verantwortung zu entsprechen.
({7})