dirk hansen (NA), 1991-11-13:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wenn der Kollege Kuhlwein zu kurz gesprungen ist, dann ist das ja erkennbar, denn er hat übersehen, daß Möllemann nicht kurz gesprungen ist, sondern überhaupt gesprungen ist. Möllemann I und II sind ganz schön weit gesprungen. Der Dank an den westdeutschen Hochschulen für Möllemann I und II ist heute noch immer wieder hörbar, und Ortleb I wird ja fortgesetzt, ist der Fortsetzer von Möllemann I und II, also Fortsetzung erfolgreicher liberaler Hochschulpolitik. Was vorher war, Herr Kuhlwein - und ich schaue auch mal den Parlamentarischen Staatssekretär zu sozialliberaler Zeit an -, ist ja vielleicht nicht immer so gut gewesen. 1964 ist es gewesen, daß von der deutschen Bildungskatastrophe Georg Picht gesprochen hat. Ich gehe, Graf Waldburg, nicht ganz mit Ihnen einig, die Lage so moderat zu sehen. Die Situation an den Hochschulen, und zwar an allen, von Nord nach Süd, von Ost nach West ist ausgesprochen dramatisch. Die Überfüllung ist überhaupt nicht zu übersehen. Ich denke, insofern ist von der Hochschullandschaft aus zwar nicht gerade von katastrophalen Zuständen, aber doch von höchst dramatischen Entwicklungen zu sprechen. Wenn die Hochschulrektorenkonferenz in diesen Tagen versucht hat, eine Antwort darauf zu finden, dann hat sie das auch nicht aus Jux und Dollerei getan, sondern wegen der seit Semestern bestehenden dramatischen Verhältnisse der Überfüllung, die sich aus verschiedenen Faktoren entwickelt haben.
Je größer die Zahl der Studenten geworden ist, desto geringer sind die Möglichkeiten, an den Hochschulen selber mit den bestehenden Kapazitäten im räumlichen, sachlichen und personellen Bereich, die Qualität der Lehre und damit schließlich das Studium der Studenten zu sichern. Ich denke, weder der Ruf nach vermehrter Ausweisung des Numerus Clausus noch die ständige Forderung nach mehr Geld wird den anstehenden Problemen in der Bildungspolitik gerecht, sondern über die aktuellen Engpässe hinaus, die dringend genug sind - ich wiederhole mich -, gilt es eigentlich, wie mir scheint, darüber nachzudenken, ob die bildungspolitischen Weichen in Deutschland insgesamt richtig gestellt sind.
({0})
Von daher frage ich erstens: Ist es gesellschaftlich gewünscht, daß mittelfristig ca. 40 % eines Altersjahrgangs studienberechtigt sind? Wenn ja, welche Folgen sind zu erwarten und zu meistern? Zweitens. Ist es volkswirtschaftlich zu reçhtfertigen, daß arbeitslose Akademiker nach immer längeren Studienzeiten ohne berufliche Perspektive sind? Ist es sinnvoll, daß zunehmend eine Verdrängung von Absolventen der Realschule und des dualen Systems durch AbiturienDirk Hansen
ten und Hochschulabsolventen stattfindet? Drittens. Wird der persönliche Frust beruflicher Perspektivlosigkeit nicht dramatische gesellschaftliche Folgen haben? Viertens. In welcher Weise können die Studienzeiten verkürzt werden? Sind Studienorganisation, Studiengänge und Prüfungsordnungen nicht einer gründlichen Revision zu unterziehen? Herr Kuhlwein hat darauf hingewiesen. Entsprechen überhaupt, so frage ich fünftens, die bisherigen Hochschulstrukturen mit Forschung, Lehre und berufsbezogener Ausbildung den aktuellen und künftigen Bedürfnissen? Wie kann sechstens der Anspruch auf Gleichrangigkeit von beruflicher und Hochschulausbildung, der doch gerade von uns formuliert wird, verwirklicht werden? Sind siebtens nicht auch beamtenrechtliche Laufbahnbestimmungen zu überprüfen? Wie kann das A-13-Syndrom überwunden werden?
({1})
Ich denke, mit Blick auf die Hochschulen und das Studium muß auch nach der Schulpolitik in der Bundesrepublik gefragt werden. Bereitet denn also, so frage ich achtens, das Gymnasium mit dem heutigen Kurssystem und dem Abitur nach zweijähriger Punktejagd in richtiger Weise auf die Hochschule vor? Korrespondiert die Spezialisierung an der Oberstufe mit der allgemeinen Hochschulzugangsberechtigung? Vertragen sich also Regelungsvorschläge wie NC, fachspezifische oder allgemeine Intelligenztests, Eingangsauswahlgespräche mit dem Anspruch, das Abitur als Ausweis allgemeiner Studierfähigkeit zu erklären? Sind - zehntes - ausreichende Möglichkeiten der Berufsberatung gegeben, um den Schülern in der zehnten Klasse und vor dem Abitur perspektivlose Ausbildungswege zu ersparen? Und wissen wir schließlich in der aktuellen Diskussion differenziert genug, woher denn die verschiedenen Studentenströme kommen: Ost-West-Problem, Orchideenfächer, Parkzeiten, Karteileichen, Nicht-Exmatrikulierte? Was verbirgt sich hinter deri Studentenzahlen? Schließlich frage ich zwölftens: Sind die organisatorischen Strukturen in den Ländern - zumeist getrennt Hochschul- und Schulpolitik - angemessen? Sind Gremien wie Ständige Kultusministerkonferenz, Bund-Länder-Kommission ausreichend genutzt und effizient genug eingesetzt? Sind Sie hautnah an den aktuellen Problemen?
Ich mache darauf aufmerksam - ich denke, insofern gehe ich mit Ihnen einig, Herr Kuhlwein -, es ist ein neuer, grundsätzlicher Ansatz erforderlich. Eine Regierungskonferenz, vielleicht unter wissenschaftlich neutraler Leitung - im Anschluß an den 1975, wenn ich es richtig sehe, eingegangenen Deutschen Bildungsrat - zwischen Bund und Ländern sollte neue Problemansätze versuchen, Perspektiven und tragfähige Konzeptionen entwickeln. Die Evaluierung ist insgesamt in Ost und West angesagt.
Ich bedanke mich.
({2})