Carola Reimann (NA), 2001-05-31:
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Die Debatte um die PID und die embryonalen Stammzellen ist untrennbar mit den Fragen der
Menschenwürde, mit dem Beginn und mit dem Schutz des
Lebens verbunden. Das haben wir heute des Öfteren
gehört. Ich glaube, es gibt in diesem Hause niemanden,
der den Beginn des menschlichen Lebens nicht durch die
Verschmelzung von Ei- und Samenzelle definiert, und
auch niemanden, der solch einer befruchteten Eizelle abspricht, dass es sich um menschliches Leben handelt und
Menschenwürde besitzt.

Im Zusammenhang mit der PID stellt sich für mich eine
zentrale Frage: Wie ist der Status des Embryos in vitro?
Kann und soll man einen Embryo in vitro anders schützen





als einen Embryo in vivo? Ich halte es für fragwürdig,
befruchtete Eizellen außerhalb des Körpers unter einen
höheren Schutz zu stellen als Embryonen im Mutterleib.
Vor der Nidation, also vor der Einnistung der Eizelle in
der Gebärmutter, besteht für natürlich entstandene Embryonen kein Schutz. Gängige Verhütungsmethoden wie
die Spirale verhindern die Einnistung des entstandenen
Embryos im Körper der Frau und sind gesellschaftlich
breit akzeptiert. Bei einer natürlichen Schwangerschaft
beginnt der Schutz des Embryos erst mit dem Zeitpunkt
der Nidation. Betrachtet man nun Embryonen in vivo und
in vitro unabhängig vom Zeitpunkt dieser Nidation, so
kann man § 218 meiner Ansicht nach nicht außer Acht lassen. Es stellt sich die zusätzliche Frage, ob wir Embryonen zu einem frühen Zeitpunkt, nämlich unmittelbar nach
der Befruchtung und noch vor der Einnistung in der Gebärmutter, bei Androhung von Strafe stärker schützen
sollten als solche Embryonen, die schon einige Wochen
alt sind und deren Abtreibung zwar nicht erlaubt ist, aber
unter den Voraussetzungen des § 218 straffrei bleibt. Im
täglichen Leben nehmen wir ein differenziertes Lebensschutzkonzept hin. Ich warne davor, eine Ethik zu fordern, die von niemandem gelebt wird und auch von niemandem gelebt werden will. Das führt geradewegs zu
einer Doppelmoral.

({0})

Lassen Sie mich einen Aspekt nennen, der auch mir in
der Diskussion immer wieder zu kurz kommt, nämlich die
Position der Frau. Die Rolle der Frau reduziert sich häufig auf ein diffuses Schwangerschaftsumfeld. Man konzentriert sich stark auf das Potenzial der befruchteten Eizelle, ohne ausreichend zu berücksichtigen, dass die
Realisierung dieses Potenzials von einer Frau abhängig
ist. Meiner Ansicht nach kommt der Frau deshalb eine
Schlüsselposition zu. Die Rechte des Embryos müssen
deshalb gegen die Rechte der Frau abgewogen werden,
ähnlich wie wir das bei § 218 bereits tun.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, was bedeutet es,
wenn die PID gänzlich verboten bleibt? Eine Frau, die
trotz problematischer Familienanamnese einen Kinderwunsch hat, erhält keine Möglichkeit zur PID. Bei einer
natürlich entstandenen Schwangerschaft wird aber sehr
wohl getestet, ob genetische Veränderungen vorliegen.
Die Frau wird zu einem späten Zeitpunkt der Schwangerschaft vor die Entscheidung einer möglichen Abtreibung
gestellt. Das bedeutet: Frauen, die trotz bekannter Erkrankungen in der Familie nicht auf Kinder verzichten
wollen, müssen sich als Gebärmutter auf Probe benutzen
lassen. Das halte ich für frauenverachtend.

({1})

Das wird den Frauen und auch den Paaren mit problematischer Familienanamnese nicht gerecht.

Das Gleiche gilt für den Vorwurf der Leichtfertigkeit,
der in der Diskussion immer wieder mitschwingt. Ich
glaube, dass gerade Paare, die sich aufgrund ihrer familiären Vorgeschichte einer genetischen Beratung unterziehen, das aus einem Gefühl der Verantwortung heraus tun
und ihre Situation sehr wohl reflektieren.

Ich plädiere deshalb für eine Zulassung der PID in engen Grenzen, die berücksichtigen, dass viele in unserem
Land Angst vor der Zeugung von Menschen nach Maß
haben. Ich glaube aber, wir brauchen eine klare gesetzliche und keine standesrechtliche Regelung, in der die Bedingungen, unter denen wir die Präimplantationsdiagnostik zulassen wollen, sehr genau definiert werden. Zu
diesen Bedingungen gehören für mich eine professionelle
psychosoziale Beratung und natürlich eine Begrenzung
auf Erkrankungen.

Vielen Dank.

({2})