Peter Bleser (NA), 2008-04-23:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Liebe

Frau Künast, ich war enttäuscht von Ihrer Rede; denn
Sie haben sich an Details abgearbeitet. Sie haben keine
Analyse vorgenommen und - das ist noch schlimmer keine Lösung angeboten. Sie haben hier zehn Minuten
- so ist es mir jedenfalls vorgekommen - herumschwadroniert,

({0})

aber keine Linie erkennen lassen, wie man ein Problem,
das wirklich drängend ist, löst.

({1})

Deswegen liegt mir daran, einmal die Fakten aufzuzeigen. Wir haben heute 6,7 Milliarden Menschen auf
dem Globus. 80 Millionen kommen jährlich hinzu; 2025
werden es 8 Milliarden sein. Es gibt Veränderungen bei
den Verzehrgewohnheiten; Kollege Zöllmer hat es vorhin gesagt. In den Schwellenländern China und Indien
werden mehr Fleisch und Milch verbraucht. Das bedarf
mehr Fläche, weil für die Erzeugung auch Getreide nötig
ist. Wir haben die Erderwärmung; dies ist noch gar nicht
angesprochen worden. Der Faktor Wasser ist im Hinblick auf die Ausdehnung der Produktion ein Mangelfaktor. Auch deswegen gab es in den letzten Jahren Ernteausfälle.

({2})

Frau Künast, es gab Extensivierungs- bzw. Stilllegungsprogramme. Auch damit werden wir nicht mehr
Nahrungsmittel erzeugen.

({3})

Wenn die 1,5 Milliarden Hektar Ackerflächen auf der
Welt ohne Dünger und Pflanzenschutz genutzt würden,
würden die Menschen an Hunger sterben.

({4})

Es geht nicht ohne diese Form der effizienten Produktion.

Wir haben auch nationale Probleme, die wir nicht gelöst haben. Wir verbrauchen pro Tag 110 Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche. Das muss reduziert werden auch in Form von weniger Ausgleichsflächen. Daran
müssen wir arbeiten, und dazu stehen wir.

({5})

Frau Ministerin Wieczorek-Zeul, Sie haben es zu
Recht angesprochen: Wir müssen die ländliche Entwicklung in den einzelnen Ländern stärken. Dort, wo die
Menschen hungern, müssen Nahrungsmittel produziert
werden. Deswegen ist es nicht gut gewesen, dass die
Vorgängerregierung die Ausgaben für die ländliche Entwicklung und Welternährung von 648 Millionen Euro in
1998 auf 360 Millionen Euro in 2004 zurückgeführt hat.

({6})

Gott sei Dank werden diese Mittel, Frau Ministerin, jetzt
wieder auf 577 Millionen Euro erhöht. Ich werbe sehr

dafür, dass wir sie innerhalb des Etats weiter aufstocken;
denn das ist sehr sinnvoll ausgegebenes Geld.

({7})

Aber auch nach dieser Analyse ist nicht zu übersehen,
dass es eine Parallelentwicklung gibt: Ein Barrel Erdöl
hat 1998 zu seinem Tiefstand 10 Dollar gekostet. Heute
sind wir bei 114 Dollar. Das hat Konsequenzen. Das
führt dazu, dass Ackerflächen in den Ländern, in denen
die Erträge höher sind, in Südamerika und in Nordamerika, natürlich ohne staatliche Hilfen zur Energieerzeugung genutzt werden können. Auch das ist eine Konkurrenzsituation, die wir nicht verkennen dürfen.

Meine Damen und Herren, wir müssen auch erkennen
- das ist ein Vorwurf, den ich keiner einzelnen Fraktion
machen möchte -: Wir haben übersehen, dass seit 1999
mit Ausnahme eines Jahres die Ernte nie so hoch war
wie der Bedarf. Es gab einen Abbau der Bestände von
knapp 600 Millionen Tonnen in 1999 auf 335 Millionen
Tonnen in 2007. Für die Ernte 2008 haben wir nur noch
einen Vorrat von 50 Tagen.

Dass dies irgendwann zu einem Anreiz für Spekulanten wird, die sich dann auf die Nahrungsmittel und die
Rohstoffe insgesamt stürzen, ist völlig klar. Deswegen
müssen wir jetzt darangehen, die Effizienz in der landwirtschaftlichen Produktion zu steigern, und zwar weltweit und auch bei uns.

({8})

Dabei dürfen wir keine Scheuklappen haben: keine technologischen, keine wissenschaftlichen und auch keine
sonstigen.

({9})

- Dazu gehört selbstverständlich auch die Grüne Gentechnik.

Aber bei all diesen Bestrebungen, die Effizienz zu
steigern, müssen wir natürlich die Nachhaltigkeit immer
im Blick behalten. Das ist die erste Voraussetzung; sie
darf auf keinen Fall infrage gestellt werden.

({10})

Dies gilt auch für den Tierschutz und den Umweltschutz.

Ich bin sogar der Meinung: Mit diesen technologischen Möglichkeiten kommen wir weiter als über den
Weg zurück, den viele beschreiten wollen.

({11})

- Natürlich ist die Steigerung der Produktion die Lösung. So kann man das Ziel erreichen. Das muss man
doch in aller Klarheit sagen.

({12})
Diejenigen, die der Bundesregierung und der Europäischen Union hier vorgeworfen haben, die Landwirtschaft zu subventionieren, frage ich: Wo wären wir denn
heute, hätten wir in den letzten zehn Jahren die Landwirtschaft in Europa nicht erhalten? Wir wären doch fast
in der gleichen Situation wie die Entwicklungsländer.

({13})

Es ist gut, dass wir unsere Bevölkerung mit kostengünstigen Nahrungsmitteln versorgen können.

Ich komme zum Schluss. Wir müssen unsere Ressourcen nutzen. Wir brauchen jeden Quadratmeter landwirtschaftlicher Nutzfläche. Es muss uns ein heiliges
Anliegen sein, eine weitere Reduzierung dieser Flächen
zu verhindern. Wir sollten außerdem die bäuerliche
Landwirtschaft in den Entwicklungsländern stärken und
ihnen helfen, damit sie sich selbst versorgen können. Damit tun wir ein gutes Werk.

Herzlichen Dank.

({14})