Lothar Mark (NA), 2000-11-28:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen! Liebe Kollegen! Mir fällt die Aufgabe zu, einiges
über den Sporthaushalt zu sagen. Auch mir steht, lieber
Kollege Hammerstein, sehr wenig Zeit zur Verfügung.
Auch ich möchte betonen, dass wir im Haushaltsausschuss immer wieder ein weitestgehendes Einvernehmen
in Fragen des Sports erzielt haben und dass ein gutes
Klima in den Berichterstattergesprächen über diesen Themenbereich herrschte.

Der Sporthaushalt ist in diesem Jahr deutlich erhöht
worden. Dies ist eine Reverenz an den gesamten Sport.
Ich betone bewusst, dass in diesem Jahr auch der Breitensport im Rahmen des Goldenen Planes Ost davon profitiert, genauso der Behindertensport und der Hochleistungssport.

Der Sport erfüllt in Deutschland nicht nur eine Gesundheitsfunktion, sondern auch eine große soziale
Funktion. Immerhin sind 27 Millionen Mitglieder in
87 000 Sportvereinen organisiert. Im Zusammenhang mit
dem Problem der Fremdenfeindlichkeit fällt dem Sport
eine besondere Bedeutung zu; denn wir wissen, dass in
den Sportvereinen Integration betrieben wird und Fremdenfeindlichkeit und Fremdenhass dort Fremdwörter
sind. Deswegen legen wir großen Wert darauf, dass die
Vereine gestärkt werden und der Sport seinen gegenwärtigen Stellenwert behält bzw. weiter gefördert wird.

({0})

Zum anderen ist darauf hinzuweisen, dass gerade beim
Profisport, der ja in unserem Haushalt nichts zu suchen
hat, sehr viele Sportkoryphäen Ausländer sind. Es gibt
auch Beispiele, wo dies besonders aufgezeigt und gesagt
wird: Wenn sie nicht mehr da wären, könnte diese Mannschaft überhaupt nicht mehr spielen. - Das ist sowohl
beim Fußball, beim Eishockey, beim Basketball als auch
bei vielen anderen Sportarten so.

Der Kollege von Hammerstein hat auf den „Goldenen
Plan Ost“ hingewiesen. Sie wissen alle, dass dies von der
sozialliberalen - wollte ich gerade sagen -,

({1})

von der Regierungskoalition eingeführt wurde und dass
der Mittelansatz für den „Goldenen Plan Ost“ nun erstmals erhöht wurde, und zwar auf 29 Millionen DM, was
zusätzliche Investitionen in den jeweiligen Bundesländern ermöglicht.

Zum anderen ist es uns gelungen, die Mittel für den
Hochleistungssport im investiven Sektor von 40 auf
54 Millionen DM zu erhöhen,

({2})

obwohl die Sportverbände eigentlich schon akzeptiert
hatten, mit diesen 40 Millionen DM auskommen zu müssen. Aber wir wollten dem vorbeugen, dass gesagt würde:
Weil die Bundesrepublik bei der Olympiade nicht so sonderlich gut abschnitt, kürzen wir. - Das kann nicht sein.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, bei dieser Gelegenheit möchte ich allen Olympioniken in Sydney Dank sagen. Ob es nun die Olympischen Spiele selbst waren oder
die Paralympics, spielt dabei keine Rolle. Wir dürfen
nicht immer nur denjenigen Dank sagen, die Medaillen
gewinnen, sondern auch denjenigen, die sonst hervorragende Leistungen erbringen.

({3})

Wenn man zum Beispiel in einer Sportart den achten Platz
weltweit einnimmt, dann ist dies eine absolut erwähnenswerte Leistung.

Ich möchte zu den Stadien in Berlin und Leipzig sagen, dass hier von der CDU/CSU ein falsches Spiel getrieben wird.

({4})

Ursprünglich wurde für die beiden Stadien in Berlin und
Leipzig die Zusage erteilt: Wenn die Weltmeisterschaft
nach Deutschland kommt, dann wird der Ausbau dieser
Stadien finanziert. Das haben wir eingehalten. Dies ist
quasi eine Infrastrukturfinanzierung für den Osten, weil
sonst kein Stadion in Ostdeutschland in der Lage wäre,

({5})

Wettkämpfe im Rahmen der Fußballweltmeisterschaft
durchzuführen.

({6})





Hinzu kommt - und deswegen sage ich auch einiges
zum Antrag der CDU/CSU -: Wenn nun der Antrag
kommt, dass alle anderen Stadien mitfinanziert werden
sollten, in denen Spiele der Weltmeisterschaften ausgetragen werden, dann geht das an der Thematik vorbei.

({7})
Die meisten Fußballvereine, die über Stadien verfügen,
wären in der Lage, diese selbst umzubauen. Dazu kommt
noch, dass sie sich auf einem sehr hohen Niveau befinden.
Ich will als Beispiel erwähnen - weil immer von Bayern
München gesprochen wird -: Wenn ein Bundesligaverein
einen 250-Millionen-DM-Etat für die Mannschaft aufbringen kann, dann kann er auch gemeinsam mit der Landeshauptstadt und dem betreffenden Bundesland das Stadion sanieren, noch dazu, wenn andere Bundesligavereine
in der gleichen Liga - ebenfalls in der ersten - mit weniger als einem Fünftel des Etats auskommen.

({8})

Wir dürfen in diesem Sektor keinen Steinbruch eröffnen, weil die Sportpolitik sonst nicht mehr überschaubar
und finanzierbar sein wird.

({9})
Ich möchte als Nächstes die Olympiastützpunkte erwähnen. Der Deutsche Sportbund hat bereits mitgeteilt,
dass ihre Anzahl reduziert wird. Ich möchte meine Stellungnahme offen lassen. Das Bundesinnenministerium
wird diese Frage diskutieren und hoffentlich mit uns - davon gehe ich einmal aus - eine Entscheidung herbeiführen.

Ich möchte ferner darauf hinweisen, dass wir, was die
Ausgaben für die Olympiastützpunkte angeht, eine Erhöhung vorgenommen haben. Dies beweist, dass wir zumindest in diesem Jahr keine Unruhe hinsichtlich der
Olympiastützpunkte bekommen wollen. Wir werden die
Aufwendungen für die Lehrgänge und die Wettkampfmaßnahmen der Verbände um 2,6 Millionen DM und die
Ausgaben für den Behindertensport erhöhen.

Herr Bundesinnenminister, ich habe den Wunsch, dass
wir uns für die Zeit ab dem Jahr 2002 auch einmal - das
ist perspektivisch gedacht - die Budgetierung bei den
Olympiastützpunkten und bei den Sporteinrichtungen insgesamt zum Ziel setzen.

({10})
Zum anderen möchte ich noch darauf hinweisen, dass

wir die Überlegungen beim Bundesinstitut für Sportwissenschaft sehr ernst nehmen. Wir sollten über diese Überlegungen hier noch einmal diskutieren, bevor weitere Entscheidungen gefällt werden.

Der Sportetat 2001 macht deutlich, dass die Regierungskoalition dem Sport einen hohen Stellenwert beimisst und dass wir dieses Thema nachhaltig investiv angehen, um auch in der Zukunft Spitzensportangebote,
Breitensportangebote und Behindertensportangebote auf
hohem Niveau gewährleisten zu können.

Vielen Dank.
({11})