Daniels (NA), 1990-02-15:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte mich bei meinen Ausführungen auf den Schwerpunkt Kernfusion

Dr. Daniels ({0})
beschränken. Ich glaube, es ist angesichts der Tatsache, daß die Forscher wieder vor der Tür stehen, für den internationalen thermonuklearen Reaktor Geld anzufordern, notwendig, uns darauf zu beschränken. Ich möchte mich also darauf beschränken und noch einmal etwas Grundsätzliches zur Kernfusion sagen.
Mr. Ashworth, Direktionsmitglied des amerikanischen Energiegiganten Pacific Gas and Electric sagte zutreffend:
Die Fusion können wir uns absolut sparen, wenn sie nur wieder große, komplizierte Kernanlagen mit den gleichen Standort-, Genehmigungs-, Investitions-, Abfall- und Akzeptanzproblemen bringt, wie wir sie von den Kernspaltungsanlagen kennen. Wir brauchen etwas anderes: eine wirkliche Alternative und keine neue Spielform der Kernenergie.
Diese Alternative ist die Sonnenenergiewirtschaft, die Sie von der Regierung allerdings täglich behindern. Die Kernfusion wird mit genauso viel öffentlichen Mitteln gefördert wie alle erneuerbaren Energien zusammen, von der fehlenden Förderung der Energieeinsparung ganz zu schweigen.
Die Probleme der Kernfusion beschreiben Sie selber zutreffend in der Antwort auf unsere Große Anfrage. Lassen Sie mich mit den Sicherheitsaspekten anfangen. Tritium wird in einer unvorstellbar großen Menge für einen Fusionsreaktor benötigt. Es ist radioaktiv, wie Sie wissen. Daß es sich wie Wasser im menschlichen Körper überall hinbewegt und alle Zellen schädigen kann, wissen Sie auch. Die Krebsgefahr ist entsprechend groß. Sie unterstützen heute schon Tritiumfreilandversuche in Frankreich und sorgen so zumindest statistisch für eine steigende Zahl der Krebserkrankungen in der EG.
Daß Tritium durch fast alles hindurch diffundieren kann, sollte auch Sie skeptisch machen. Flugzeugabsturz, Sabotage und Krieg führen bei Einwirkung auf einen solchen Reaktor zu sofortigen großen Freisetzungsmengen.
Völlig absurd wird diese Technik, wenn Sie wissen, daß für den anfänglichen Mindestbedarf jedes Fusionsreaktors fünf Schwerwasserspaltreaktoren des kanadischen Typs CANDU fünf Jahre lang mit Volldampf nur Tritium herstellen müßten, um die benötigten 5 kg Tritium Brennstoff zu gewinnen.
Aber auch die widersprüchlichen Materialanforderungen stellen unüberwindbare Hindernisse dar. Einerseits kühlt flüssiges Helium die Magnete bei einer Temperatur von 4 Grad Kelvin, und andererseits wird in diesen Magneten das eingeschlossene Plasma auf Hunderte von Millionen Grad erhitzt.
Ebenso wie bei der Kernspaltung ist das Problem des radioaktiven Mülls nicht gelöst. Laut Aussage der Bundesregierung werden etwa doppelt so viele mittel- und hochradioaktive Abfälle erwartet. Außerdem wird mit in diesem Reaktor produziertem radioaktivem Blei 205 mit einer Halbwertzeit von 30 Millionen Jahren wieder einmal sichergestellt, daß die Experimente, die hier durchgeführt werden, in der Erdgeschichte sicher nicht vergessen werden.
Meine Damen und Herren, ich bitte Sie: Lassen Sie schon aus Sicherheitsgründen die Finger von der Kernfusion!
Dabei hilft Ihnen sicherlich die absehbare Kostenentwicklung; denn dem Steuerzahler hat die Kernspaltung bisher ca. 70 Milliarden DM gekostet. Für die Kernfusion werden jedoch mindestens 150 Milliarden DM Kosten erwartet. Aber selbst das hilft nichts: Fusionsstrom wird mindestens dreimal so teuer sein wie Strom aus Atomkraftwerken, also 50 Pfennig je kWh, wie es auch aus den Schätzungen der Bundesregierung hervorgeht. Selbst die teuerste der erneuerbaren Energien, die Photovoltaik, wird schon billiger sein, bevor das erste Demonstrationskraftwerk vielleicht in 30 Jahren stehen wird.
Darin enthalten sind noch nicht die Kosten für die Reservehaltung. Fusionskraftwerke sind Großkraftwerke. Da einzelne Komponenten häufiger ausgewechselt werden müssen, wird auch die Verfügbarkeit relativ gering sein. Während die großen Fusionskraftwerke ausfallen, müssen also andere Kraftwerke die entsprechende Energie liefern.
Die Fusionsforschung ist auch von den Militärs begehrt. Gravierend ist die Überlegung, Fusions-Spaltungs-Hybridreaktoren zu bauen: Die Kernfusion produziert Neutronen, um aus Thorium 232 oder Uran
238 die spaltbaren Elemente Uran 233 oder Plutonium
239 herzustellen.
Verhängnisvoll ist auch die Entwicklung der Trägheitsfusion, deren Forschung in den USA streng geheimgehalten wird.
({1})
Fusionskraftwerke gehen von einer zentralen, umfangreichen Stromnachfrage aus. Sie passen daher überhaupt nicht in eine an der Bedarfsorientierung ausgerichtete dezentrale, effiziente Energiestruktur. Daher ist die Fusionsforschung unserer Meinung nach dramatisch zu reduzieren. Ein weiterer Bericht zur Fusion, wie von der SPD vorgeschlagen, mit den bekannten Fakten hilft da nicht weiter.
Die Kernfusionsforschung ist ein typisches Beispiel falscher Forschungspolitik. Herr Riesenhuber, was verstehen Sie eigentlich unter Großforschung? Wie lauten die Kriterien für deren Förderung? Es besteht eine politische Verantwortung für diese Forschung. Heute wird Forschungspolitik von Industrielobbyisten, Großtechnologiefetischisten, Sachzwangforschern und Vermutungswissenschaftlern betrieben. Ich habe Angst vor diesen Experten, die uns Kernenergie und Kernfusion als Energiequelle der Zukunft verkaufen, wie unlängst in einer „Zeit"-Anzeige zu lesen war.
Politisch und gesellschaftlich wird die Kernfusion noch nicht diskutiert. Bei der Kernspaltung setzt heute das große Wehklagen über die Fehler von gestern ein. Ach, hätten wir doch damals mehr für die erneuerbaren Energien getan! Ach, hätten wir doch weniger Geld für die unsinnige und teure Atomenergie ausgegeben!
({2})


Dr. Daniels ({3})
- Meine Damen und Herren, bei der Kernfusion besteht heute noch die Möglichkeit, allzuviel Unheil zu verhindern.
Lassen Sie uns über die Kriterien dieser Forschungspolitik diskutieren. Die Kriterien aus grüner Sicht sind: Reversibilität und Fehlertoleranz, Überschaubarkeit und Angepaßtheit, Umweltfreundlichkeit und Ressourcenschonung, Sozial- und Demokratieverträglichkeit. Wir sollten in einer öffentlichen Anhörung im Forschungsausschuß diese Technik nach diesen Kriterien bewerten. Ich würde mich freuen, wenn wir uns auf diese Punkte einigen könnten.
({4})
Lassen Sie mich abschließen: Herr Riesenhuber, Ihr Ministerium hat schon 1981 zynisch richtig festgestellt:
({5})
„Die kontrollierte Kernfusion könnte eine ähnlich ergiebige Energiequelle erschließen wie die Brutreaktoren." Heute können wir weiter schließen: Die kontrollierte Kernfusion wird ein ähnliches finanzielles Fiasko und ebenso politisch nicht durchsetzbar sein wie der Schnelle Brüter und auch der Eurobrüter.
Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit.
({6})