Burger (NA), 1971-03-12:
Frau Präsident! Meine Damen und Herren! Eben meinte ein Kollege mit dem Blick auf die Präsenz in diesem Hause, daß zur Zeit an den Beratungen ausgerechnet nur noch jene Abgeordneten teilnähmen, deren Gesundheitszustand eine etwas größere Schonung verdiente. Ich will mich bemühen, es sehr kurz zu machen. Ich möchte nur drei Dinge ansprechen und hoffe, in sechs bis acht Minuten fertig zu werden.
Gesundheit ist nicht alles, aber ohne Gesundheit ist alles nichts. Die Menschen sind sicher gesundheitsbewußter geworden. In der Gesundheitspolitik zeichnen sich neue Schwerpunkte ab: Vorbeugung und Vorsorge sind in den Vordergrund gerückt. Zur Vorsorge gehört aber vor allem auch eine gründliche und umfassende gesundheitliche Aufklärung. Trotz großer Leistungen und Bemühungen in der Vergangenheit sind die Aussagen des Gesundheitsberichts für eine umfassende gesundheitliche Aufklärung, insbesondere hinsichtlich der Darstellung der Risikofaktoren, ein wenig zu dünn.
Dies gilt vor allem bei Herz- und Kreislaufkrankheiten. Fast unbemerkt von der Öffentlichkeit hatte die Weltgesundheitsorganisation kürzlich eine Woche dieses Jahres zur Herzwoche erklärt. Eine erschreckende Statistik hat die Genfer Zentrale bewogen, Herzalarm für Europa zu geben. Trotz jahrelangen Warnens vor den Risikofaktoren Übergewicht, Bewegungsmangel und Zigarettenrauch ist die Sterblichkeitsziffer bei Herz- und Kreislaufkrankheiten rapide angestiegen. 1949 erlagen in unserem Land 14 000 Menschen einem Herzinfarkt. 1969 waren es 103 000, und 1970 soll die Zahl 125 000 sein. Betrüblich ist vor allem, daß mehr und mehr auch junge Menschen betroffen werden.
Seit der Währungsreform ist die Zahl der Herzkrankheiten angestiegen. Man kann sagen: Je besser es uns geht, desto schlechter geht es unserem Herzen. Infarktkranke rauchen mehr, essen mehr Fett und bewegen sich weniger. Sie trinken mehr Alkohol, haben durchschnittlich weniger Schlaf und meist seelische Probleme. Das fanden die Ärzte heraus. Die Kompensation zum guten Essen, die körperliche Arbeit, ist weggefallen. Das Herzleiden droht nicht nur Managern, sondern auch Arbeitern und Handwerkern.
Die Kardiologen verwenden für die Zunahme dieser modernen Geißel der Zivilisation Begriffe wie explosions- und lawinenhaft. Dies ist überdeutlich. Andererseits erklärte ein bekannter Münchener Arzt wiederholt, daß es in der Hand jedes einzelnen liege, ob er einen Infarkt bekomme oder nicht.
Daher, so meine ich, müssen die Anstrengungen in der Aufklärung verstärkt über die Darstellung der Risikofaktoren effektiver und deutlicher gemacht werden. Alle Möglichkeiten sollten sinnvoll eingesetzt werden.

Ein zweiter Punkt, der, wie ich meine, im Gesundheitsbericht etwas zu kurz kommt, ist die bedauerliche Tatsache, daß neben nun bald 20 000 Verkehrstoten eine dreimal so große Zahl von schweren und bleibenden Hirnverletzungen durch Verkehrsunfälle zu beklagen ist.
({0})
Der Stuttgarter Bürgermeister Matussek hat in einem Bericht des Krankenhausinstituts erklärt, daß nur 10 % der Schädelverletzten fachgerecht behandelt werden können. Hier ist also eine große Lücke. Weder die notwendigen Betten in Fachkrankenhäusern noch die erforderlichen Ärzte stehen zur Behandlung zur Verfügung, noch steht eine ausreichende Zahl von Rehabilitationseinrichtungen für diese besonders schwierigen Verletzungen zur Verfügung.
Hier stellen sich eine Menge Fragen und Probleme. Wieviel Fachärzte und Spezialbetten fehlen? Wie sieht die Nachbetreuung aus? Haben wir genügend Sozialarbeiter? Wie ist die Entwicklung im Ausland? Ich meine, daß besonders spezielle Probleme auch einer gezielten Forschung bedürfen. Warum schweigt dieser Bericht zu diesen sehr schwierigen Problemen?
Lassen Sie mich zum dritten und letzten noch einige Ausführungen über die Eingliederung behinderter Kinder in Beruf und Gesellschaft machen. Die Bundesregierung hat einen Gesetzentwurf für die contergan-geschädigten Kinder vorgelegt. Wir haben das Bemühen begrüßt und werden uns intensiv dafür einsetzen, daß das Gesetz über eine Stiftung für diese Kinder unverzüglich vom Deutschen Bundestag verabschiedet werden kann. Der Fachausschuß ist sich mit den Sachverständigen darüber im klaren, daß die Stiftung insbesondere für die contergan-geschädigten Kinder geschaffen werden soll, da die Mittel für eine notwendige Eingliederung der anderen behinderten Kinder aus dieser Stiftung nicht ausreichen. Verbesserte Hilfen für die anderen behinderten Kinder müssen durch klare Rechtsansprüche in den Leistungsgesetzen gefunden werden.
Die Bundesregierung hat in ihrem Aktionsprogramm zugesagt, daß alle Kinder mit Behinderungen die gleichen Chancen für ,die Eingliederung haben sollen, macht aber in ihren Perspektiven keine konkreten Vorschläge über die Verbesserung des Leistungsrechts für diese Kinder.
Der Bundestag hat in der letzten Legislaturperiode das Bundessozialhilfegesetz verbessert. Es erscheint naheliegend, die Einkommensgrenzen so zu erhöhen, daß die Eltern von Kostenbeiträgen entlastet werden. Da das System des Sozialhilferechts aber auf individuelle und nachrangige Hilfen zugeschnitten ist, stellt sich die entscheidende Frage, ob diese versorgungsähnlichen Ansprüche nicht den Rahmen dieses Gesetzes sprengen. Wenn das staatspolitische und gesellschaftspolitische Interesse an der Wiedereingliederung oder Neueingliederung der Kinder für alle gleich stark sein soll, müßte bei Eingliederungsmaßnahmen auf Kostenbeiträge verzichtet werden. Dies fordert dem Sinn nach das
Aktionsprogramm der Regierung wie auch das Programm der CDU/CSU. Ich bin der Auffassung, daß hierzu eine Konzeption entwickelt werden muß, wie sie z. B. bei der Ausbildungsförderung oder beim Wohngeld, wo sich Bund und Länder in die Aufbringung der Mittel teilen, oder nach den Vorstellungen eines zur Beratung anstehenden Krankenhausfinanzierungsgesetzes, wo die Kosten gedrittelt werden sollen, besteht. Hierüber aber und über die weitere Ausgestaltung schweigt sich der Gesundheitsbericht aus.
Welche Schritte erwägt nun die Bundesregierung für eine Verbesserung des Leistungsrechts für die behinderten Kinder? Das ist unsere Frage. Der Gesundheitsbericht bringt vieles, aber in manchen schwierigen Fragen vermisse ich Klartext.
Gefreut hat mich die Überschrift über dem Kapitel „Probleme der Heilberufe", weil mir die Bezeichnung „Heilhilfsberufe" für Schwestern, Pfleger und technische Assistentinnen ganz und gar nicht gefällt. Schwestern, Pfleger und TAs sind Helfer für Kranke und Helfer für Ärzte. Leider war meine Freude keine reine, denn zweimal - präzise: auf Seite 362 und 366 - schlicht sich wieder die, wie ich meine, unschöne Bezeichnung „Heilhilfsberufe" in den Text ein. Frau Minister, eine herzliche Bitte: Lassen Sie diese Formel von gestern ablegen. Ich meine, daß gerade unsere Schwestern, Pfleger und technischen Assistentinnen nicht mehr mit diesem antiquierten Begriff „Heilhilfsberufe" bezeichnet werden sollten.
({1})