Eva Bulling-Schröter (NA), 2000-02-24:
Herr Präsident! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Das Thema Umwelt und Gesundheit bedarf einer ganzheitlichen Betrachtungsweise.
Denn ohne Zweifel sind viele Ursache-WirkungsBeziehungen, beispielsweise bei der multiplen Chemikalien-Überempfindlichkeit, noch unklar. Es existieren einige, in sich schlüssige Theorien. Es stehen allerdings
gesicherte Beweisketten noch aus. Gleichwohl gibt es
augenscheinlich diese Krankheit mit ihren Müdigkeitsund Depressionsbildern, mit Symptomen wie schweren
Kopfschmerzen, Übelkeit, Konzentrationsstörungen und
anderes mehr.

Die Betroffenen leiden oft unermesslich. Deshalb
spielt es nicht nur für die Erkrankten, sondern auch für
die Gesellschaft eine untergeordnete Rolle, ob sie aufgrund tatsächlich bestehender oder vermeintlicher Risiken oder auch nur aufgrund der als bedrohlich empfundenen Gesamtsituation erkranken. Ihnen muss geholfen
werden.

({0})

Doch was sind die Ursachen für das rapide Anwachsen von Überempfindlichkeiten und Allergien? Bereits
bei der letzten Debatte über endokrine Stoffe habe ich
darauf hingewiesen: Trotz vieler Erfolge bei der Verminderung von Schadstoffemissionen fungiert unser
Körper als Sammelstelle für die Nebenprodukte der
Wohlstandsgesellschaft. Einige Hundert, meist langlebige Chemikalien parken wir in unseren Organismen. Die
Umwelt wird mit Hunderttausenden von menschlich geschaffenen Chemikalien bombardiert. Stress, Lärm und
Strahlungen, summarische oder Kreuzreaktionen bzw.
katalytische Wirkungen können die Toxizität oder



Schädlichkeit verstärken, schwächen oder sogar umwandeln.
Kurz gesagt: Der Cocktail ist etwas unübersichtlich geworden.

Deshalb möchte ich zwei Ansätze des Aktionsprogramms „Umwelt und Gesundheit“ positiv hervorheben:
erstens die Interdisziplinarität, zweitens den Vorsorgegedanken.

Die Diskussion um aus der Umwelt stammende Gesundheitsrisiken erfordert eine fundierte Risikobetrachtung. Auch da stimmen wir der Regierung zu. Denn
schließlich müssen aus der Flut von tatsächlich begründeten Meldungen über neue Schadstoffe und Risiken auf
der einen Seite und dem sicher ebenso großen Strom von
Halbwahrheiten, interessengeleiteten Abwiegelungen
der Industrie und schließlich auch aus Wissenslücken resultierenden widersprüchlichen Warnungen auf der anderen Seite konkrete Schlussfolgerungen gezogen werden, die dann in der Umsetzung Geld kosten.

Bei alldem sollte aber nicht aus den Augen verloren
werden: Die Analyse steht nicht am Anfang. Dass beispielsweise der ständig wachsende Verkehr mit seinen
Emissionen von Gasen, Feinstäuben und Lärm, mit seinem Stresspotenzial und seiner Naturraumzerstörung einer der wichtigsten Risikofaktoren der Industriegesellschaft ist, liegt auf der Hand. Es gibt auch experimentelle Hinweise auf die schädliche Wirkung von Feinstäuben aus Dieselmotoren für die Lunge und das HerzKreislauf-System. Doch während Frau Fischer und Herr
Trittin am Aktionsprogramm „Umwelt und Gesundheit“
basteln, schnitzt Herr Klimmt an weiteren sechsspurigen
Autobahnen, die zusätzlichen Verkehr erzeugen werden.
Ich meine, das ist ein Witz. Gleiches gilt für die Lärmschutzprogramme, deren Erstellung schon meist nicht
finanzierbar ist, geschweige denn ihre Realisierung.

Wollen wir mit der Vermeidung von Verkehr so lange warten wie bei der von FCKW? Das Gutachten des
Sachverständigenrates dokumentiert ständig steigende
Zahlen von Hautkrebserkrankungen durch die Zerstörung der Ozonschicht. Das ist die Quittung für fehlende
Vorsorge und leichtfertigen Umgang mit umweltrelevanten Chemikalien.

Leider habe ich keine Zeit mehr, etwas zu den Berufskrankheiten zu sagen.

({1})

Niemand hier im Raum hat darüber gesprochen. Auch
zu den Opfern der unsäglichen Holzschutzmittelaffäre
kann ich nichts mehr sagen. Es ist ein großer Skandal,
dass diese Opfer nicht entschädigt wurden. Auch dafür
könnte noch etwas getan werden.

Danke.
({2})