Eimer (NA), 1978-12-14:
Herr Kollege Hasinger, Sie werden im weiteren Verlauf meiner Rede hören, daß ich etwas Ähnliches vorschlagen werde.
Der zweite Grund, warum wir uns diesen Teil der Ausbildung noch einmal überlegen sollten, ist folgender. Die Approbationsordnungen für Ärzte und für Apotheker regeln beide Ausbildungsgänge weitgehend parallel; insbesondere sehen beide jene praktische Ausbildung vor, die jeweils nach dem zweiten und dritten Prüfungsabschnitt abzuleisten ist. In beiden Ordnungen wird betont, daß es sich um Ausbildung handelt. Nur ist bei den Medizinern das praktische Jahr formal in das Studium einbezogen, bei den Apothekern dagegen nicht. Der springende Punkt jedoch ist: Der Medizinstudent erhält im praktischen Jahr keine Vergütung, der Pharmaziepraktikant dagegen eine monatliche Ausbildungsbeihilfe.
Aber auch die einzelnen Punkte, die durch den CDU/CSU-Entwurf geregelt werden sollen und die ich bereits aufgezählt habe, lassen mehr Fragen offen, als sie regeln.


Eimer ({0})
Eine Verdoppelung der Zeit der praktischen Ausbildung ist sicher zweckmäßig, bedeutet aber auch, daß selbst bei Verdoppelung der Ausbildungsplätze die Situation in der praktischen Ausbildung für die einzelnen Studenten nicht besser werden kann. Wichtig ist deshalb, daß alle geeigneten Krankenhäuser - und zwar nicht nur die Universitätskrankenhäuser, also auch Krankenhäuser der Grund-und Regelversorgung und Belegarztkrankenhäuser - zur allgemeinen Ausbildung zugelassen werden. Das heißt, wir müssen beides tun: Wir müssen die Ausbildungszeit verlängern, aber vor allem wesentlich mehr Ausbildungsplätze anbieten.
Auch die Ableistung der praktischen Ausbildung in den Praxen niedergelassener Ärzte halten wir für notwendig.
({1})
Therapie und Diagnostik in Krankenhäusern und in Praxen sind unterschiedlich. Deshalb würde eine praktische Ausbildung auf beiden Gebieten die Qualität der Ärzte - im Gegensatz zu allen bisheririgen Ausbildungen - wesentlich verbessern; denn heute werden Ärzte nur in Kliniken ausgebildet. Einen Schnupfen, den ein normaler niedergelassener Arzt behandeln muß, bekäme er im Krankenhaus nie zur Behandlung vorgelegt. Soweit sind wir also mit den Antragstellern des Gesetzentwurfs einig.
Ein weitere Mangel ist aber auch, daß über die Eignung der heranzuziehenden niedergelassenen Ärzte nichts gesagt wurde.
({2})
- Aber ich glaube, das gehört zumindest mit in die Begründung, Frau Kollegin. - Hier liegen eine Rahmenbestimmung des Gesetzes und eine Ausfüllung dieses Rahmens durch die Selbstverwaltung der Kassenärztlichen Vereinigungen oder der Ärztekammern nahe.
Ungeklärt ist im vorliegenden Entwurf und seiner Begründung auch, wer die Kosten der Ausbildung in den Praxen niedergelassener Ärzte tragen soll. Auch das müßte entsprechend den für die Lehrkrankenhäuser im KHG getroffenen Regelungen in der Bundesärzteordnung geregelt werden. In Frage kommt entweder eine Kostentragung durch den Staat wie bei den Investitionskosten für die Ausbildung in den Lehrkrankenhäusern oder eine Kostenerstattung durch die Krankenkassen wie bei den laufenden Kosten der Ausbildung im stationären Bereich.
Weiter muß darüber nachgedacht werden, ob unter Umständen für den ausbildenden Kassenarzt ein Zuschlag zu seiner Honorarvergütung vorgesehen werden muß, der von der Kassenärztlichen Vereinigung im Rahmen der Gesamtvergütung zu geben wäre, um auf diese Weise sicherzustellen, daß genügend Praxen für die Ausbildung zur Verfügung gestellt werden. Es genügt meiner Meinung nach nicht, daß wir hier die Öffnung schaffen, damit Praxen zur Verfügung gestellt werden können, sondern wir müssen auch dafür sorgen, daß ein entsprechender Anreiz dazu geschaffen wird, daß diese Öffnung der Praxen auch geschieht.
({3})
Die Reihe dieser ungelösten Einzelfragen zeigt, daß der Gesetzentwurf der Opposition zuwenig ins einzelne geht und insbesondere ein Konzept für die notwendigerweise anschließende Änderung der Approbationsordnung nicht vorgelegt worden ist.
Als letztes ist noch ein Hinweis auf die Kommission zur Reform der Medizinerausbildung notwendig. Frau Kollegin Dr. Neumeister, Sie haben das bereits angesprochen. Diese Kommission wurde auf Grund des letzten Beschlusses der konzertierten Aktion im Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit eingerichtet. Diese Kommission sollte dem Vernehmen nach zum Herbst des nächsten Jahres zumindest einen Zwischenbericht vorlegen. Es stellt sich deshalb die Frage, ob die Novellierung der Bundesärzteordnung und daran anschließend der Approbationsordnung für Ärzte bis zum Vorliegen dieses Ergebnisses zurückgestellt werden kann und soll. Möglicherweise könnte auch die Einbeziehung von Lehrpraxen - da möchte ich auf Ihre Frage zurückkommen, Herr Kollege - im ambulanten Bereich sofort und jede Form des medizinischen Prüfungswesens einschließlich des Status-und Vergütungsproblems im praktischen Jahr später geregelt werden.
({4})
Trotz aller Kritik in den einzelnen Punkten an dem vorliegenden Gesetzentwurf der Opposition muß ich feststellen, daß das Problem von Ihnen genauso gesehen wird wie von uns. Ich muß feststellen, daß sich in der Zielrichtung Koalition und Opposition einig sind. Was offen ist, ist die Frage, wie wir dieses Ziel erreichen wollen. Ich habe hier einige Vorschläge vorgebracht. Da wir hier in der Sache wohl alle am gleichen Strang ziehen, meine ich, daß die Beratungen in den Ausschüssen zu einer vernünftigen Lösung führen werden.
({5})