stratmann (NA), 1988-05-04:
Liebe Mitbürgerinnen, liebe Mitbürger! Liebe Kolleginnen und Kollegen von Krupp-Rheinhausen! Die Krupp-Belegschaft von Rheinhausen ist in den letzten Monaten zum Hoffnungsträger und zum Symbol des Widerstands gegen die Kapitalmacht geworden.
({0})
Sie hat Widerstand geleistet gegen die Strategien der Unternehmer und der Bundesregierung zur Arbeitsplatz- und Standortvernichtung. Sie hat dabei neue Aktionsformen entwickelt: von spontanen Streiks zu Straßen- und Brückenblockaden bis hin zur Verletzung der Bannmeile. Sie hat damit den sozialen Widerstand in diesem Land gestärkt und die politische Kultur bereichert.
({1})
Wir GRÜNEN möchten der Belegschaft dafür danken.
Gestern gab es auf der Belegschaftsversammlung, an der auch ich teilgenommen habe, erhebliche Wut und Empörung über die sogenannte Kompromißvereinbarung zwischen den Konzernvorständen von Krupp und Mannesmann und dem Betriebsrat. Wir GRÜNEN teilen diese Empörung; denn hier wird von der Belegschaft die Unterwerfung unter die Konzernstrategie von Krupp, Mannesmann und Thyssen verlangt. Das Werk Rheinhausen wird stillgelegt. 2 800 Arbeitsplätze im Hochofen- und Profilbereich werden schon im kommenden Jahr vernichtet.
Das Zynische am sogenannten Vermittlungserfolg von Ministerpräsident Rau besteht darin, daß der endgültige Todesstoß, die Stillegung des zweiten Hochofens, bis nach der Landtagswahl Mitte 1990 hinausgezögert wird.
({2})
So soll die Belegschaft bis zur Landtagswahl befriedet werden.
Wie kann Rau behaupten, das Verhandlungsergebnis sei ein Hoffnungsschimmer für die Region, wenn es die Vernichtung von ca. 5 000 Arbeitsplätzen vorsieht, Krupp und Mannesmann aber nur 1 000 bis 1 500 Ersatzarbeitsplätze schaffen wollen? Wer kann den Zusicherungen von Konzernvorständen trauen, die für ihre Vertragsbrüche bekannt sind?
Nein, der sogenannte Kompromiß ist in Wirklichkeit ein Diktat von Konzernvorständen und der Landesregierung Nordrhein-Westfalen gegen die Belegschaft. Er ist völlig unakzeptabel. Der Betriebsrat empfiehlt der Belegschaft auch nur deshalb die Unterwerfung unter dieses Diktat, weil er für einen weiteren Widerstand keine Perspektive mehr sieht.
Worin liegt der Grund für die verlorengegangene Perspektive? Wo sind die potentiell starken Bündnisgenossen - IG Metall und die Landes-SPD - geblieStratmann
ben? Ich sage, der Standort Rheinhausen hätte gehalten werden können und könnte immer noch gehalten werden, wenn die Belegschaft massive Unterstützung von der IG Metall und der Landesregierung erhielte.
({3})
Aber das Gegenteil ist der Fall. Seit Anfang dieses Jahres fielen die Landesregierung, Fraktionschef Farthmann und die Führung der IG Metall in einer offensichtlich konzertierten Aktion der Belegschaft in den Rücken. Wenige Tage bevor Bangemann im Januar dieses Jahres öffentlich das Aus für Rheinhausen erklärte, hatten am 7. Januar Rau, Heinemann, Jochimsen und Farthmann die Vorstände von Krupp und Mannesmann aufgefordert - Zitat - : „Ja, macht es möglichst schnell, denn dann ist das Thema gelöst ... und der Krach ist weg."
Die Pseudo-Dementis von Rau und Cromme für diese aktive Sterbehilfe sind völlig unglaubwürdig;
({4})
denn am Morgen des selbigen Tages, am 7. Januar 1988, hatte Jochimsen nach einer Privataudienz mit Krupp-Vorstand Cromme vor der Presse erklärt - ich zitiere die „Süddeutsche Zeitung" vom 9. Januar -;
die Stahlunternehmen müßten die Möglichkeiten einer Zusammenarbeit ausschöpfen. Er
- Jochimsen bezog sich dabei ausdrücklich auf die geplante Stillegung des Kruppschen Hüttenwerkes in Duisburg-Rheinhausen zugunsten einer Beteiligung an dem Mannesmann-Hüttenwerk in Duisburg-Huckingen. Allerdings müsse
- so Jochimsen dieser Prozeß möglichst schnell abgeschlossen werden, damit alle Beteiligten wüßten, woran sie sind ... Man müsse bereit sein, umzulernen, sich umschulen zu lassen und notfalls den Wohnort zugunsten eines neuen Arbeitsplatzes zu wechseln.
So weit Jochimsen in der „Süddeutschen Zeitung" vom 9. Januar 1988. Bis heute ist diese Darstellung von der Landesregierung nicht dementiert worden.
Anfang Februar erklärte dann der Stahlfachmann Steinkühler von der IG Metall das Konzept von Krupp, Thyssen, Mannesmann für betriebswirtschaftlich plausibel. Wenige Wochen später wurde seine Datengrundlage im Resch-Gutachten gründlich auseinandergenommen. Ansonsten ließ die IG-Metall-Führung in Frankfurt, Düsseldorf und Duisburg die kämpfende Belegschaft im Stich, so gut sie es konnte. Wir GRÜNEN teilen die Wut und Enttäuschung der Belegschaft über dieser Art von Freunden. Wir haben kein Verständnis für diejenigen, die dem Ministerpräsidenten für seine sogenannte Vermittlungsrolle noch danken wollen, statt seine Kumpanei mit Krupp aufzudecken.
Es gibt noch eine Chance für den Standort Rheinhausen: wenn statt falsch verstandener Parteiloyalität die Belegschaft und ihr Betriebsrat der IG Metall und
der Landesregierung so auf die Füße treten, daß sie der Belegschaft in ihrem Kampf um den Erhalt des Stahlstandortes Rheinhausen den Rücken stärken. Wir GRÜNEN wünschen den Kolleginnen und Kollegen von Rheinhausen in diesen Tagen Mut. Glückauf !
({5})