Pia Maier (NA), 2002-01-30:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen
und Kollegen! Wenn mir vor einigen Jahren die Position
begegnete, das Leben beginne mit der Verschmelzung von
Samen und Ei, wurde das immer mit dem Gebot „Du darfst
nicht töten“ und mit der absoluten Schutzwürdigkeit des
Lebens verknüpft und als Argument gegen Abtreibung herangezogen. In der damaligen Auseinandersetzung mit
dieser Position kam ich zu der Grundüberzeugung, dass
nicht nur die Verschmelzung von Ei und Samen den
Lebensbeginn und die Schutzwürdigkeit begründen, sondern dass der zweite Schritt ein ebenso elementarer ist: die
Einnistung in die Gebärmutter und die Entscheidung der
Frau für eine Schwangerschaft.

Der Mensch ist nicht nur ein biologisches, sondern
auch ein soziales Wesen.

({0})

Das gilt nicht nur im Körper, sondern auch außerhalb. Der
Embryo im Reagenzglas sollte ebenso geschützt sein wie
der im weiblichen Körper, aber eben nur genauso und
nicht weitergehend. Dieser Grundüberzeugung folge ich
auch heute, indem ich für den Antrag der Kolleginnen und
Kollegen Flach, Hintze und Reiche votieren werde, den
ich und auch andere PDS-Abgeordnete gern mit unterstützt hätten.

Dieser Grundüberzeugung folge ich, indem ich von einem Konzept der abgestuften Schutzwürdigkeit des
menschlichen Lebens ausgehe. In den ersten 14 Tagen,
also vor dem Zeitpunkt der Einnistung, ist das befruchtete
Ei kein x-beliebiger Forschungsgegenstand; aber es muss
nicht um jeden Preis am Leben gehalten werden. Es handelt sich um potenzielles Leben.

Die Forschung mit embryonalen Stammzellen bedeutet, den Embryo, aus dem sie gewonnen werden, zu nutzen. Aber dennoch und in vollem Bewusstsein dessen
sage ich: Die Forschung an ihm und mit ihm kann unter
bestimmten Bedingungen zugelassen werden.

({1})

Zentrale Bedingungen sind dabei der Kinderwunsch und
das hochrangige Forschungsinteresse. Die Forschung
muss dem Interesse Kranker, dem Interesse an Heilung
dienen, und zwar nicht nur derjenigen, die sich das leisten
können.

Forschung, die potenzielles menschliches Leben verbraucht, benötigt gute Gründe. Jedes einzelne Forschungsvorhaben muss entsprechend geprüft werden. Forschung
kann zugelassen werden, wenn die Eltern zugestimmt haben, wenn Transparenz und Öffentlichkeit gewahrt sind
und wenn der Embryo - wie eben erwähnt - ursprünglich
wegen eines Kinderwunsches entstand.

Mit diesen Bedingungen sind meiner Meinung nach
die Befürchtungen ausgehebelt, die hier unter dem Stichwort „Selbstbestimmungsrecht der Frau“ vorgebracht
werden. Wenn der Kinderwunsch und die Zustimmung

Voraussetzung sind, werden Frauen nicht zu Eispenderinnen gemacht, werden ihre Körper nicht zu Ersatzteillagern, werden sie nicht gegen ihren Willen oder aus
Geldnot in eine Hormonbehandlung getrieben. Denn das
will auch ich nicht. Das zu verhindern ist unsere Aufgabe.

({2})

Zum Selbstbestimmungsrecht der Frau gehört nach
meinem Verständnis auch, dass sie sich selbst entscheidet:
für oder gegen Kinder, für oder gegen eine Hormonbehandlung, für oder gegen die Verwendung ihrer Eizellen zur Forschung.

({3})

Zum Selbstbestimmungsrecht der Frau gehört, sich selbst
zu entscheiden, und nicht, den Frauen fürsorglich eine Entscheidung durch ein vorsorgliches Verbot abzunehmen.

({4})

Lassen Sie mich zum Schluss Dürrenmatts „Die Physiker“ zu Hilfe nehmen: Dürrenmatt gelangt in seinem
Stück zu dem Schluss, dass eine Erkenntnis, die einmal in
der Welt ist, nicht ungeschehen gemacht werden kann.
Man muss lernen, mit dieser Erkenntnis zu leben.

Die Forschung an embryonalen Stammzellen ist in der
Welt. Es ist besser, diese Forschung hier geregelt zuzulassen, hier mit Gesetzen die in diesem Zusammenhang gewonnenen Erkenntnisse in geeignete Bahnen zu leiten.
Sonst treiben wir die, die mit embryonalen menschlichen
Stammzellen forschen wollen, in andere Länder, in Länder, die sich aus Geldnot und aus anderen Gründen eine
Regulierung bzw. eine Begrenzung nicht leisten können
und die andere ethische Maßstäbe setzen als wir. Das wäre
der falsche Umgang mit dieser Forschung.

Danke schön.

({5})