Jörg Tauss (NA), 2006-01-19:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Auch unsererseits herzlichen Glückwunsch zu
den Reden, die die neue Kollegin und der neue Kollege
gehalten haben. Das lässt für die künftige Zusammenarbeit, auch im Kulturausschuss, hoffen.

Ich freue mich sehr über diese erste Lesung. Sie
knüpft an die umfangreichen Vorarbeiten der alten Bundesregierung und an die Gespräche an, die wir dazu im
Parlament bereits geführt haben. Die Geschichte der
Deutschen Bibliothek und die aktuelle Auseinandersetzung sind schon hinreichend angesprochen worden.
Ich würde gern auf den Gesichtspunkt der Netzpublikationen zu sprechen kommen. Wir haben mit diesem
Gesetz tatsächlich Neuland betreten, und zwar dahin gehend, dass wir eine Frage beantworten müssen, die sich
in der digitalen Informationswelt immer drängender
stellt: Wie kann in dieser sich herausbildenden globalen
Informationsgesellschaft ein digitales Archiv geschaffen werden und wie kann das kulturelle Gedächtnis einer
Gesellschaft erhalten werden?

Der Kollege Pries hat Goethe zitiert. Nun stellen wir
uns einmal vor, dieses wunderbare Goethe-Wort, das er
uns eingangs seiner Rede hier dargebracht hat, wäre per
E-Mail versandt worden. Ich bin mir absolut sicher: Die
Software des Computers, mit dem Goethe geschrieben
hätte, wäre hoffnungslos veraltet; wir könnten diese
E-Mail nicht mehr lesen. Viel schlimmer ist - Bits und
Bytes sind flüchtig -: Hätte er es auf Diskette abgespeichert, hätte man es nach 30, 40 oder 50 Jahren nicht
mehr lesen können.

({0})

- Kollege Otto, Sie sind beeindruckt, das freut mich. Ich
will nur für das Protokoll festhalten: Kollege Otto ist beeindruckt. - Also: Bits und Bytes sind flüchtig. Aus diesem Grunde ist es wichtig, dass wir uns diesem Thema
zuwenden.

Sie haben gefragt: Warum sind wir eigentlich nicht
schon früher darauf gekommen? Diese Frage ist natürlich berechtigt. Man kann sie immer wieder stellen. Ich
habe eine passende Antwort: Sie - zumindest die FDP;
ich weiß nicht, wie Sie persönlich dazu standen - waren
damals dagegen.

({1})

In aller Bescheidenheit zitiere ich mich ausnahmsweise
einmal selbst. Die SPD-Fraktion hat 1996 einen Antrag
eingebracht, der folgende Worte enthielt - Zitat, Kollege
Otto -:

Besondere Bedeutung kommt künftig auch den
Bibliotheken zu. Zusammen mit den Hochschulen
muss es zu ihren Aufgaben gehören, die „informationelle Kontinuität“ in der Gesellschaft zu
gewährleisten. Ansonsten könnte sich die Informationsgesellschaft - angesichts der Flüchtigkeit elektronischer Informationen und rascher technischer
Veränderungen - als eine Gesellschaft von „informationellen Generationsinseln“ im Strom der Zeit
erweisen, die untereinander nicht mitteilungsfähig
sind.

Daran waren Thierse und Tauss beteiligt. Wahrscheinlich kam es deswegen zu dieser schönen Formulierung.
Das ist uns schon damals eingefallen. Leider ist dieser
Antrag abgelehnt worden.

Nichtsdestotrotz sind wir heute so weit: Die Deutsche
Bibliothek ist - ich glaube, das ist in diesem Hause unstrittig - jenseits der Namensgebung die zentrale Archivbibliothek in Deutschland. Sie ist das zentrale bibliogra776
phische Informationszentrum in Deutschland. Es ist kein
Vorwurf, festzustellen, dass sie erst seit 1913 in ihrer
Funktion als Nationalbibliothek beauftragt ist, Medienwerke wie Bücher und Tonträger zu sammeln.

Verleger und Buchhändler haben damals ein tolles
Werk vollbracht. Ihre weit reichende Entscheidung, die
nun wirklich toll war, hat ein lückenloses „Literaturkontinuum“ - so hieß es damals - ins Leben gerufen. Damit
hat man es geschafft, die Literaturversorgung in
Deutschland sicherzustellen und die Versorgung der wissenschaftlichen Bibliotheken mit neuer Literatur zu organisieren. Ich wiederhole: Das war ein tolles Werk.

Daraus ist in der Tat die Aufgabe der Schaffung einer
Nationalbibliothek erwachsen. Ich stimme der Kollegin
Göring-Eckardt völlig zu: Das Betonen des Nationalen
ist an dieser Stelle ähnlich positiv wie die Frankfurter
Nationalversammlung, die meiner Ansicht nach ebenfalls nicht überflüssig war. In diesem Sinne können wir
mit Stolz sagen: Hiermit haben wir etwas, was auch ein
Stück weit deutsche Nation und kulturelle Nation in
Deutschland auszeichnet.

Für digitale Publikationen - ich habe es angesprochen - hat es bisher an einer systematischen Erschließung, Archivierung und Nutzbarmachung gemangelt.
Das wollen wir mit diesem Gesetzgebungsprozess korrigieren. Wir erinnern uns in dem Zusammenhang an die
zahlreichen Online-Magazine, auch im wissenschaftlichen Bereich. Wenn wir uns nicht um das kümmern, was
an Veröffentlichungen auch in digitaler Form erfolgt,
werden wir langfristig kulturell und auch wissenschaftlich Probleme haben.

Aus diesem Grunde finde ich gut, was wir tun, liebe
Kolleginnen und Kollegen. Wir haben damit auch eine
gewisse Vorreiterrolle. Andere Länder, Australien und
Kanada etwa, folgen in diesem Bereich. Großbritannien
hat seit 2003 eine Regelung, wie wir sie jetzt vorsehen.

Lieber Kollege Otto, über den Namen würde ich
ungern reden, aber Ihren Vorschlag, beispielsweise aufgrund eines gemeinsamen Antrags auch über die Repräsentanz des Parlaments in der Deutschen Nationalbibliothek zu reden, halte ich für wichtig und interessant.
Diese Diskussion sollten wir im Gesetzgebungsverfahren führen.

({2})

Wir sind dafür offen. Das wird, glaube ich, ein interessanter Gesetzgebungsprozess, der für die Kultur in
Deutschland, für das Bibliothekswesen einen wichtigen
Sprung nach vorn bedeutet.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

({3})