Rönsch (NA), 1990-09-13:
Herr Präsident! Meine Herren! Meine Damen! Die Diskussion über die Entwicklung und Förderung des Spitzensports hat gerade vor den politischen Ereignissen im letzten Jahr eine vollkommen neue Dimension bekommen. Insoweit ist die Entwicklung über die Fragestellungen, aber auch über die Fragesteller hinweggegangen, so wie in vielen anderen Politikbereichen, aber auch bei Ihnen, meine sehr geehrten Damen und Herren von der SPD.
Die Fragen machten einmal mehr in erschreckender Weise deutlich, was wir eigentlich überwunden glaubten, nämlich das gebrochene Verhältnis der SPD zum Spitzensport. Tendenzielle Fragestellungen sollten gewollte Antworten provozieren. Dem hat die Bundesregierung widerstanden.
Gleichzeitig machte Ihre Anfrage sehr deutlich, daß die SPD die Rolle der Bundesregierung bei der Förderung des Spitzensports einmal mehr total verkannt hat. Der Umkehrschluß aus den Fragen wäre eine von der SPD gewollte staatliche Lenkung des Spitzensports. Das wollen wir nicht. Einem derartigen System wurde in der DDR gerade in den letzten Tagen eine deutliche Absage erteilt.
Ich will nicht leugnen, daß es sowohl im politischen wie auch im pharmakologischen Bereich Auswüchse im Spitzensport gegeben hat. Aber die Entwicklung seit Gorbatschows Perestroika, seit der stillen Revolution in der Noch-DDR und seit der Überführung von Ben Johnson in Seoul hat den Spitzensport vom Odium der Manipulation weggeführt und ihn wieder sympathischer gemacht. Er ist nicht mehr der Wettkampf der Systeme. Auch hier haben sich die Feindbilder total verschoben. Er ist wieder - Gott sei Dank - zum Wettkampf zwischen Sportlerinnen und Sportlern geworden. Es wird wieder darum gestritten, wer der Beste ist. Zwei Slogans stehen für diese Entwicklung: „Fair geht vor!" und „Keine Macht den Drogen!".
Die Veränderungen in Deutschland bleiben nicht ohne Auswirkungen auf den Sport, schon gar nicht auf den Spitzensport. Hier Sport als Teil, als Spiegelbild einer sich von der leistungsorientierten Industrie- zur freizeitbewegten Konsumgesellschaft wandelnden Nation; dort Sport als Teil militärischer Ausbildung, als Instrument vermeintlicher Systemüberlegenheit, nicht als Mittel der Selbstfindung, sondern als Objekt staatlicher Bevormundung.
({0})
Wer die Strukturen in der DDR kennt - ich nehme an, auch Sie haben sich in den vergangenen Wochen dort drüben umgetan - , sollte sich jetzt aber hüten, die Sportlerinnen und Sportler zu verdammen, die diesen Weg in der Vergangenheit mitgegangen sind. Nein, ich meine, auch hier ist für uns alle „neues Denken" angesagt.
Wir begrüßen daher die Entscheidung der Bundesregierung, im Rahmen ihrer Zuständigkeit dem Spitzensport in Deutschland eine neue Chance zu geben. In diesem Sinne sollten auch die Kultur- und Bildungspolitiker nachdenken, wenn es jetzt zu entscheiden gilt, was aus den Kinder- und Jugendsportschulen werden soll. Befreit von ihrem ideologischen Ballast wären sie durchaus den Versuch als Schulsonderform wert.
Wir brauchen den Spitzensport als Anreiz, als Vorbild, aber auch zur Unterhaltung. Wir appellieren an die Aktiven, aber auch an die Verantwortlichen in den Verbänden und Vereinen, sorgsam darauf zu achten, daß Spitzensport nicht um des Geldes willen seine ethischen Grundwerte aufs Spiel setzt. Wir ermuntern die Wirtschaft, den Spitzensport zu fördern. Leider ist diese Förderung bisher noch nicht so umfangreich, von einigen Ausnahmen abgesehen. Es gibt hier viel zu tun.
Spitzensport ist auch Medienereignis. Aber deshalb darf Spitzensport nicht zum Spielball der Medien werden. Wir kritisieren in diesem Zusammenhang nachdrücklich das Verfahren der öffentlich-rechtlichen Anstalten und der Länder zur Durchsetzung ihrer Ansprüche auf kostenlose Kurzberichterstattung von sportlichen Großereignissen. Hier wurde dem Sport ein ganzes Stück Eigentum genommen, und hier wurde seine Möglichkeit gemindert, sich stärker selbst zu finanzieren.

Das, was ich eingangs zum Verständnis der SPD über das Verhältnis von Staat und Sport sagte, gilt analog auch zu dem zweiten hier angesprochenen Bereich, nämlich zur Förderung von Frauen und Mädchen im organisierten Sport. Der Staat kann nicht für alles zuständig sein, und nach unserem Verständnis sollte er es auch nicht. Gerade die in unserer Gesellschaft möglichen Freiräume sichern die Freiheit.
Ich verstehe daher die Anfrage als den Versuch, über die Bundesregierung auf die freien Verbände einzuwirken, offensichtliche Defizite zu beseitigen. Daß es sie gibt - auch und gerade im Sport - , will ja niemand leugnen. Es ist bekannt, daß die Mitwirkungsmöglichkeiten für Frauen und Mädchen in den Gremien der Sportorganisationen nicht ihrem Anteil an der Gesamtmitgliedschaft entsprechen. Das ist dort ebenso wie in anderen Politikbereichen.
Ich frage mich: Warum ist das so? Es sind doch gerade die Frauen, die den Wachstumsboom im Sport heute ausmachen. Liegt es allein an den Männern, die um eine Domäne fürchten? Oder liegt es vielleicht an den Frauen, die Verantwortung scheuen?
Es gibt keinen Zweifel darüber, daß Frauen Führungsverantwortung in Vereinen und Verbänden übernehmen können. Die immer wieder gestellte Frage nach der Qualifikation kommt schon einer Diskriminierung gleich. Immer mehr Frauen sind bereit, nicht nur als Übungsleiterin im Frauen- und Mädchenbereich tätig zu sein, sondern sie wollen auch Verantwortung für Verbands- und Vereinsarbeit übernehmen.
Frauen sollten für ihren Bereich Förderkriterien bestimmen. Sie sollten sich aber nicht nur mit sich selbst und den eigenen Problemen befassen; das würde an der realen Situation sehr wenig ändern. Frauen in der Mitverantwortung heißt, das Ganze bedenken und entsprechend handeln.
Frauen sollten daher auch nicht in die Isolation von „Frauenvereinen" gehen, meine sehr geehrten Herren und Damen von den GRÜNEN.
({1})
Gerade Sie haben das propagiert. Wir sind dagegen. Sport ist kein Kampffeld der Geschlechter. Wir sind gerade dabei, den Sport familienfreundlicher auszugestalten. Dann sollten Frauen nicht versuchen, Separatsport zu betreiben. Es würde dem Sport mehr schaden als den Frauen nützen, wenn hier die Einheit im Sport in Frage gestellt würde.
Frauen sollten ihren Anspruch klarmachen und offensiv vertreten. Frauen sollten selbstbewußt genug sein, auf den Makel der „Quotenfrau" zu verzichten - auch wie in allen anderen Politikbereichen; denn Qualität setzt sich durch, wie bei unserer Fraktion ja zu sehen ist.
({2})
Die Zeit arbeitet für die Frau. Zeit ist ein wesentlicher Faktor bei der Frage, ob sich Frauen stärker einbringen können.
Man könnte es sich einfach machen und sagen, das sei alles eine Frage der Organisation. Aber ich meine, hier ist Partnerschaft angesagt, die es der Frau ermöglicht, auch Ehrenämter am Abend wahrzunehmen.
Ich begrüße ausdrücklich die von zahlreichen Verbänden bereits initiierten Frauen- und Mädchenförderpläne. In ihnen werden konstruktive Wege aufgezeigt, Frauen und Mädchen stärker als bisher zahlenmäßig in den Vereinen zu integrieren.