Schröder (bundesminister des innern), 1957-05-08:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte nur zu den Ausführungen meiner verehrten Vorredner einige nur ganz kurze Bemerkungen machen. Frau Kollegin Dr. Hubert hat bezweifelt, daß es die Möglichkeit der Auslese gibt, so wie ich von ihr gesprochen habe. Nun, Frau Kollegin, ich darf in Erinnerung rufen, daß ich besonders nachdrücklich auf eine Förderung mit Hilfe von Assistenten, Dozenten usw. hingewiesen habe. Ich habe selber die Ehre gehabt, etwa zwei, drei Jahre lang Fakultätsassistent und auch später Assistent an einem wissenschaftlichen Institut zu sein. In dieser Zeit habe ich die Arbeiten von vielen, vielen Hunderten von Studenten in der Hand gehabt, wie das mit dieser Tätigkeit verbunden ist. Ich

({0})
glaube, jeder, der eine ähnliche Tätigkeit ausgeübt hat, weiß sehr wohl, in welche Kategorien sich ganz natürlich und ohne Zwang die Universitätsaktivität und die Universitätsbegabung zerlegen läßt, so daß ich der Meinung bin, wir haben eine Möglichkeit, auch außerhalb der Förderung, die die Studienstiftung des deutschen Volkes für Hochbegabte vorsieht, den Prozentsatz, der im Interesse der Allgemeinheit - und das ist das Entscheidende - eine Förderung verdient, auszulesen und dann von der Allgemeinheit ein Opfer für die Menschen zu verlangen, die die Aussicht dafür bieten, daß sie der Allgemeinheit das zurückgeben, was sie von ihr vorher empfangen haben.
Ich will die Zahlen im einzelnen nicht wiedergeben. Aber, Frau Kollegin, ich muß zum Verständnis der Debatte klarstellen, daß wir von ganz verschiedenen Zahlen ausgehen. In Ihrem Zahlenbild spielt immer eine Rolle, daß Sie die rund 50 000 Besucher der Ingenieurschulen usw. mit hineingerechnet haben. Das verändert natürlich das Zahlenbild. Das Zahlenbild, das ich entwickelt habe, beschränkt sich auf das, was der Bund nach unserer Auffassung tun kann und nach dem Haushaltsvoranschlag auch tun soll, nämlich die Studierenden an den wissenschaftlichen Hochschulen zu fördern. Im übrigen treffen die Zahlen und ihre Analyse in der Tat zu, wie ich sie gegeben habe. Der Landahl-Plan, der, glaube ich, dem Namen nach nicht erwähnt worden ist - er betrachtet die Dinge unter dem Motto „Mobilisierung des Geistes" -, geht ebenso von den Zahlen aus, die Sie selbst genannt haben. Das ergibt ein anderes Bild. Wenn wir uns aber auf die Förderung der Studenten der wissenschaftlichen Hochschulen beschränken, sind die Ergebnisse erzielbar, die ich aufgezeigt habe.
Ich möchte aber doch, damit man einmal den Kontrast deutlich sieht, zu einem ganz anderen, von uns abgelehnten Förderungssystem aus dem Aufsatz, den ich vorhin genannt habe, mit Erlaubnis des Herrn Präsidenten nur zwei Sätze vorlesen. Dort heißt es:
„Ob der Abiturient schließlich zum Studium delegiert wird, darüber entscheiden die Arbeiter seines Betriebes ... die besser als ein Schulzeugnis einschätzen können, ob er ihnen die Gewähr dafür bietet, ... im Sinne der Arbeiterklasse zu wirken", triumphiert das FDJ-Organ „Junge Welt".
({1})
Und eine Parteizeitung jubelt: „Die von uns erzogenen Menschen verlieren sich dann nicht mehr für uns unkontrollierbar in den Hörsälen ..."
Meine Damen und Herren, Sie fragen: „Was soll das?" Ich habe gerade - Sie können meine Ausführungen darüber, wenn Ihnen daran gelegen ist, ja nachlesen - ein Programm der Begabtenauslese, das nach unserer Meinung möglich ist, einem Jedermannprogramm gegenübergestellt, und ich habe dabei das absolute Extrem mit den Folgen aufgezeichnet, die ein bestimmtes, angeblich generelles Förderungssystem hat. Was ich gerade vorgelesen habe, stammt aus dem nach meiner Meinung besonders aufschlußreichen Aufsatz der Frankfurter Allgemeinen Zeitung von gestern mit dem Titel „Eine Errungenschaft - und ihr Preis".
Ich will Ihnen sagen, warum ich diesen Kontrast sehr scharf ziehe. Ich sehe ganz deutlich, daß durch die Agitation in manche Kreise - ich denke hier ganz besonders an studentische Kreise - auch Gedankengut eingedrungen ist, das importiert wurde. Es ist unsere Pflicht, das zu sehen, und es ist meine Pflicht, das auszusprechen.
({2})
Und diese Pflicht möchte ich hier nicht versäumen.
Nun einige Ausführungen zu dem, was der Kollege Kahn-Ackermann gesagt hat. Er hat in nicht sehr liebenswürdiger Weise, wie mir scheint, die Betrachtungen, die wir hier anstellen, als Tricks bezeichnet. Sie wissen, Herr Kollege Kahn-Ackermann, ich bin nicht empfindlich, aber das Wort „Trick" ist nicht die richtige Bezeichnung.
({3})
- Aber, Herr Kollege Kahn-Ackermann, Sie werden uns doch erlauben, daß wir das Bild der deutschen Entwicklung und der derzeitigen Situation so darstellen, wie es in unseren Augen erscheint. Und in unseren Augen ist der Gegensatz zu dem, was drüben ein völlig anderes System betreibt, ein außerordentlich wichtiges Faktum und eine tägliche Ermahnung an uns alle. Wir haben die Verpflichtung, dem deutschen Volke klarzumachen, wo Verwirrung droht, wo auf bestimmten Gebieten die Unterschiede, die Beweggründe, die Grenzen usw. liegen. Das als einen Trick zu bezeichnen, scheint mir nicht ganz die richtige Einschätzung dieser Seite der Wirklichkeit zu sein.
({4})
Ein weiteres Anliegen an die Adresse des Herrn Kollegen Kahn-Ackermann. Es ist gesagt worden
- ich glaube, von ihm, möchte ihm aber nicht Unrecht tun -, unsere Wirtschaftspolitik habe dazu geführt, daß die Länder nicht in der Lage seien
({5})
- Sie haben „Wirtschafts- und Finanzpolitik" gesagt; es spielt keine große Rolle, ob so oder so -, hier Leistungen zu erbringen, die man von ihnen erwartet. Nun, Herr Kollege Kahn-Ackermann, ich glaube, das ist eine Behauptung, die einer auch nur halbwegs sachlichen Analyse schwer standhalten wird.
({6})
Ich liebe es nicht, den Ausdruck von dem „deutschen Wirtschaftswunder" zu gebrauchen. Unter manchen Gesichtspunkten ist die Sache gar nicht so ,,verwunderlich". Aber es ist nicht zu bestreiten, daß sich in diesen Jahren das Sozialprodukt etwa verdreifacht hat und, wenn ich es aus dem Gedächtnis richtig wiedergebe, bei 180 Milliarden DM liegt. Das ist eine Zahl, die niemand von uns jemals in seine Vorstellungen einbezogen hat. Daraus herzuleiten, daß man auf Grund der von uns betriebenen Politik den mit dem Aufstieg verbundenen Aufgaben nicht gerecht werden könne, ist eine Verzerrung, die hier lieber nicht vorgenommen werden sollte.
({7})