Martin Mayer (NA), 2000-11-09:
Frau
Präsidentin! Meine Damen und Herren! Energie ist Leben
und letztlich von großer Bedeutung für all das, was in der
Politik geschieht. Wir hatten heute schon zwei Debatten
- die Debatte zum Klimaschutz und die Debatte zu friedlichen Konfliktlösungen -, bei denen es im Wesentlichen
um die Energie ging. Wo Energie knapp wird, gibt es Konflikte. Was es für das Leben des Einzelnen bedeuten kann,
haben wir schon in den 70er-Jahren gespürt. Auch jetzt haben wir wieder eine Lektion gelernt. Beim Blick auf die
Heizkostenabrechnung wird uns mittlerweile schwindelig.

({0})

Die Frage der Energieversorgung ist eine der entscheidenden Zukunftsfragen. Die Statistik zeigt klar: Die
westlichen Industrienationen, Europa und die USA, verbrauchen pro Kopf ein Vielfaches der Energiemenge der
großen Nationen Indien, China und anderer Länder. Wenn
diese Länder - was wir alle hoffen - einmal unseren
Wohlstand erreicht haben werden, dann wird es einen
enormen Energiebedarf geben. Es entsteht eine riesige
Energielücke, die mit den herkömmlichen Mitteln allein
nicht geschlossen werden kann - zumindest nicht ohne
Kernenergie und eine neue alternative Energie.

({1})

Gleichzeitig ist absehbar, dass die fossilen Energieträger Öl, Gas und Kohle, die wir eigentlich künftigen Generationen als Rohstoffe erhalten sollten, zur Neige gehen. Deshalb ist die Energiefrage eine der größten
Herausforderungen unserer Zeit.






Da die Beiträge von Solarenergie, Wind, Wasser und
Biomasse sowie eine effizientere Energienutzung das
Energieproblem allein nicht lösen können, muss eine verantwortungsvolle Energiepolitik, -forschung und -vorsorge auch andere Energiequellen erkunden und erforschen. Eine der möglichen Optionen ist die kontrollierte
Kernfusion. Sie könnte die entscheidende Option für eine
nachhaltige, sichere und verträgliche Energieversorgung
ab der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts sein - bei der
Frage des Zeitpunktes stimme ich mit Ihnen überein, Frau
Ministerin Bulmahn.

Bei der Kernfusion wird der physikalische Vorgang des
Verschmelzens von Atomkernen, der in der Sonne natürlich abläuft, auf der Erde künstlich nachvollzogen und
technisch zur Energieerzeugung genutzt. Für diese Energiequelle wird weltweit seit vier Jahrzehnten intensive
Forschung betrieben. Dabei spielt Deutschland innerhalb
Europas eine führende Rolle. Zu nennen sind hier das
Max-Planck-Institut in Garching und in Greifswald sowie
die Forschungszentren Jülich und Karlsruhe. Die Europäer haben mit dem Fusionsreaktor JET - Joint European Torus - in Culham bei Oxford in Großbritannien
weltweit eine führende Rolle. Mit JET wurde bereits kurzzeitig eine Fusionsleistung von 16 Megawatt erreicht. Mit
diesem erfolgreichen Experiment haben die Europäer fast
den „break even“ erreicht, das heißt, die Fusion liefert
schon fast so viel Energie, wie man zum Ingangsetzen des
Prozesses braucht.

({2})

Zu diesem Erfolg beglückwünsche ich alle Beteiligten.
Ich möchte an dieser Stelle auch allen Wissenschaftlern
und Technikern aus Jülich, Karlsruhe, Greifswald und
natürlich auch aus Garching - meinem Heimatlandkreis ein sehr herzliches Wort des Dankes sagen.

({3})

Ein wichtiger Schritt, nämlich der Schritt zu einem
Energie erzeugenden Plasma, ist nun nicht mehr groß. Im
internationalen Fusionsreaktor ITER - Internationaler
Thermonuklearer Experimental-Reaktor - wollen die Europäer gemeinsam mit Kanada, Russland und Japan diesen Schritt gehen. Das Konzept für den ITER ist weitgehend fertig; nunmehr geht es um Fragen des Standortes,
der Rechtsform und der Finanzierung.

Sehr geehrte Frau Bundesministerin, nach dem, was
mir der Wind zuträgt, ist es wohl Ihre Absicht, die Prüfungen zu verzögern, um damit Ihren grünen Koalitionspartner zufrieden zu stellen.

({4})

Ich fordere Sie auf, alle diese Fragen einer zügigen Prüfung zu unterziehen.

({5})

Es gab Überlegungen, Greifswald als Standort für ITER
vorzuschlagen. Diese wurden aber bald wieder begraben.

Aufgrund der sektiererischen Stimmungsmache der Grünen und von Teilen der SPD gegen die Atomkraft im Allgemeinen wäre eine Bewerbung Deutschlands schon im
eigenen Land gescheitert.

({6})

Eine Chance für einen Standort in den neuen Bundesländern wurde damit durch die Stimmungsmache der Grünen
vertan. Ich halte das für schade, da mit ITER hoch qualifizierte, neue Arbeitsplätze in Greifswald hätten entstehen
können.

({7})

Mecklenburg-Vorpommern hätte auf diese Weise ein zukunftsweisendes Forschungs- und Entwicklungsprojekt
erhalten. Doch das ist Vergangenheit.

Nunmehr geht es um ein neues Projekt. Frau Ministerin Bulmahn, Sie haben vorhin eine Vereinbarung von
Frankreich mit der Bundesrepublik zitiert, die zur Amtszeit von Minister Rüttgers getroffen wurde. Sie haben dabei aber unterschlagen - das muss ich Ihnen vorwerfen -,
dass es sich bei ITER um ein neues Projekt handelt.

({8})

Es ist sowohl von den Kosten als auch von den Leistungen ein wesentlich reduziertes Projekt, aber es ist nach
wie vor ein Projekt, das die notwendigen Forderungen erfüllt. Es gibt inzwischen Überlegungen zur Standortbewerbung aus Japan, Kanada und - neuerdings - auch aus
Frankreich. Ein Standort in Frankreich wäre für ganz Europa eine einmalige Chance, die bisher erreichten Erfolge
weiterzuführen.

({9})

Ich habe gehofft und hoffe immer noch, dass die Bundesregierung das auch so sieht und die Bewerbung Frankreichs unterstützt. Ich gebe Ihnen insofern Recht, als man
vor einer endgültigen Entscheidung viele Fragen - nicht
zuletzt Rechtsfragen - prüfen muss.

({10})

Bei Ihnen aber hört sich das so an: Wir prüfen und prüfen
und prüfen. Dazu sage ich: Wenn sie nicht gestorben sind,
prüfen sie noch heute. Das ist eine reine Verzögerungstaktik.

({11})

Die Entwicklung der Fusionsenergien muss deshalb
vorangetrieben werden, weil sie gegenüber anderen Energieträgern eine Reihe von Vorteilen hat: Die Grundstoffe
sind in nahezu unbegrenzter Menge verfügbar. Bei der Fusion entstehen - im Gegensatz zur Verbrennung von
Kohle, Erdöl und Erdgas - keine Schadstoffe.

({12})




Dr. Martin Mayer ({13})


Bei dem Fusionsreaktor haben wir eine inhärente Sicherheit und wir haben - im Gegensatz zur Kernspaltung - keine abgebrannten Kernelemente.

({14})

Ich streite allerdings nicht ab, dass es auch bei der
Kernfusion Probleme gibt. Die Bauelemente würden nach
dem Abbau des Reaktors wahrscheinlich eine höhere Radioaktivität aufweisen als die eines Spaltungskraftwerks.
Aber das ist im Vergleich zu der radioaktiven Belastung,
die von abgebrannten Brennelementen heutiger Kernkraftwerke ausgeht, ein relativ geringes Problem. Ich
möchte auch nicht verschweigen, dass es bei der Fusionsforschung das Sonderproblem gibt, wie mit dem radioaktiven Wasserstoff umgegangen werden soll. Aber auch
das ist begrenzbar.

Die USA beschäftigen sich inzwischen mit vielen
Grundsatzfragen der Kernfusion, zum Beispiel mit der
Transmutation und mit der Trägheitsfusion. Sie haben
mittlerweile andere Schwerpunkte als die Europäer gesetzt. In den USA wird die Fusionsforschung wie auch die
gesamte Atomforschung auch unter militärischen Gesichtspunkten gesehen.

Außerdem beteiligen sich die USA kaum an Kooperationen und an strategisch bedeutsamen Projekten, wenn
sie nicht selbst die Führerschaft haben. Deshalb beteiligen
sich die USA nicht mehr an ITER. Aus der Sicht der USA
mag das zwar richtig sein. Aber, Herr Fell, es ist abwegig,
wenn die Grünen das Ausscheiden der USA aus ITER
nunmehr als Argument gegen dieses Projekt verwenden;
denn hinter dem Ausscheiden stecken ganz andere
Gründe, als Sie vermuten.

({15})

Eine der wichtigsten Fragen bei der Fusionsforschung
lautet: Wann wird es so weit sein? Ich teile die Auffassung
der Ministerin, dass es wohl noch ein halbes Jahrhundert

({16})

- 50 Jahre! - dauern wird. Umso wichtiger ist es, dass wir
bald anfangen und keine Zeit verstreichen lassen.

({17})

Die Einschätzungen sind mittlerweile wesentlich sicherer
geworden, weil es schon viele Erfahrungen und Fakten
gibt. Ich meine, dass wir letztlich mit der Fusionsforschung einen wichtigen Beitrag zur künftigen Energieversorgung leisten können.

({18})

Die grüne Polemik gegen die Atomkraft hat übrigens
auch dazu geführt, dass sich in Deutschland kaum noch jemand mit der Kernkraft und der Ingenieurwissenschaft
befasst.

({19})

Der Kanzler wird wohl bald eine neue Green-Card-Initiative für Kernenergieingenieure ankündigen müssen. Wir
sollten besser jetzt Zeichen setzen.

({20})

Die Erforschung und Entwicklung der Kernfusion zum
Zweck der Energieerzeugung sind eine große Herausforderung, für die wir gerade junge Menschen begeistern
sollten. Die Kernfusion ist zwar keine Technik, die heute
oder morgen Nutzen bringt. Aber sie ist sehr wahrscheinlich die Technik, die es unseren Enkelkindern ermöglichen wird, genauso gut wie wir zu leben. Ich rufe daher
die Regierung auf