gradl (NA), 1969-10-29:
Das ist eine schwierige Situation, in die Sie mich da bringen; denn nun muß ich eigentlich über Dinge reden, über die wir ja erst reden wollten, wenn die Verständigung zwischen den Zuständigen in diesem Hause und in der Regierung, ganz gleich, wer sie besetzt, herbeigeführt ist. Mit dem Namen des gesamtdeutschen Ministeriums hat es überhaupt nichts zu tun.
({0})
- Ich unterstelle überhaupt nichts, sondern ich sage Ihnen hier, was meine Sorge ist.
({1})
- Sie können ja auch manmchal schreien. Wenn es mich aufregt, dann nehme auch ich mir die Freiheit zu schreien.
({2})
Mir geht es darum, Herr Kollege Wehner, daß wir hier gemeinsam zu Aussagen kommen,
({3})
die eine Mißdeutung dieser Verwandlung des Namens ausschließen. Soll ich Ihnen sagen, wie es verstanden wird? Um Himmels willen, ich will ja gar nicht anheizen; aber wenn Sie schon unbedingt wissen wollen, was dahintersteckt: In einer deutschen Zeitung - ich habe ihr nicht zugetraut, daß sie so etwas schreiben würde -, im Berliner „Telegraf", konnte man am Tage nach der Bekanntgabe der Namensänderung lesen, und zwar nicht irgendwo, sondern im Leitartikel:
Man hat sich entschlossen, den alten Begriff aufzugeben, damit ihm jene utopische Hoffnung auf ein gesamtes Deutschland genommen wird, die sich in der nächsten
- und nun hören Sie zu und der weiteren Zukunft doch nicht verwirklichen lassen wird.
({4})
- Das ist doch schrecklich, Herr Wehner. Sie wollen innerdeutsche Beziehungen vertiefen und verbessern, ich will das mit Ihnen, und wir werden Sie dabei unterstützen, wie wir diese Politik auch in der Vergangenheit gewollt haben. Aber ich sage Ihnen und sage den Herren auf der Regierungsbank: glauben Sie doch um Gottes willen nicht, daß Sie ernsthaft in der Frage der innerdeutschen Beziehungen weiterkommen, wenn Sie wesentliche gesamtdeutsche Positionen vorher in Frage stellen lassen.
({5})
Wenn man das Beharren - gut, ich will es ganz gedämpft sagen -, wenn man das Beharren auf Einheit und Selbstbestimmung für alle Deutschen scheinbar
({6})
- weil ich Ihnen nicht unterstelle, daß das der Sinn der Namensänderung war, damit Sie es genau wissen - in den Hintergrund treten läßt, wenn man es an Klarheit der öffentlichen Aussage und des politischen Verhaltens scheinbar
({7})
im Verständnis der Außenwelt fehlen läßt, dann schwächen Sie gerade jene Politik, die auf bessere und breitere Beziehungen hinstrebt. Denn worin liegt denn die politische und moralische Durchschlagskraft der Argumentation, die wir für die Verbesserung, für die Intensivierung der Beziehungen
und für das Abtragen des Grabens haben? Worin liegt eigentlich die politische und moralische Durchschlagskraft? Sie liegt doch darin, daß es sich eben nicht um die Herstellung normaler Beziehungen zwischen Menschen verschiedener Länder handelt, sondern daß es sich um die Herstellung normaler Beziehungen zwischen Menschen ein und desselben Landes und Volkes handelt. Darin liegt die ganze politische und moralische Kraft.
({8})
Deswegen sind wir auch in diesen Dingen so empfindlich.
Herr Präsident, ich merke, daß Sie hinter mir unruhig sind, und das habe ich gar nicht gern. Offenbar sind meine 15 Minuten um. Ich hätte einiges zum Thema Gewaltverzicht zu sagen, aber dafür wird auch noch bei anderem Anlaß Gelegenheit sein.
({9})