geier (NA), 1979-01-25:
Doch, Sie haben gesagt - aber ich lese es gerne nach -: die Familien sind schließlich kein Sanatorium. Ich spreche nur von den beiden Begriffen, die Sie zusammenbringen.
({0})
Die Bundesregierung, Frau Minister, läßt es z. B. seit Jahren untätig zu, daß die ideelle Abwertung der Familie bei uns permanent fortschreitet.
({1})
In aller Stille vollzieht sich die Auflösung der Einheit der Familie sowohl auf dem ideologischen als auch auf dem bürokratischen Weg. Vater, Mutter und Kind werden in Teilbereiche zerlegt. Deshalb sprechen Sie auch nicht vom Familienproblem, sondern Sie sprechen in Ihrer offiziellen Sprache immer von der „Situation der Frau", von der „Situation des Mannes" und von der „Situation des Kindes". Hierfür bieten Sie dann Einzellösungen an, die angeblich im Umfeld der Familie besser gelöst werden können, weil - und so Ihre Regierungspropaganda - die Familien selber dazu nicht mehr in der Lage sind. Wir von der Union nennen das ganz einfach „mangelndes Vertrauen" der Regierung in die immerhin noch nahezu 80 % intakten Familien.
({2})
Weil die Bundesregierung, Frau Minister, nichts gegen die Angriffe auf die Institution Familie unternommen und jahrelang schweigend zugesehen hat, wie der gesellschaftspolitische Wert der Familie verringert wurde, mußte es zwangsläufig dazu kommen, daß so viele junge Menschen ganz einfach keine erstrebenswerten Inhalte mehr in Ehe und Familie entdecken können. Dafür spricht doch die Bilanz der rapid zurückgehenden Eheschließungen, obwohl wir es jetzt mit den heiratsfähigen geburtenstarken Jahrgängen der Nachkriegszeit zu tun haben. Daneben steht dann noch die ständig steigende Zahl der Ehescheidungen.
({3})
Frau Minister, warum nennen Sie denn eigentlich nicht die geistigen Ursachen, die hierzu führen?
({4})
Seit Jahren gibt es Ideologen, die den Weg der Motivation der Bevölkerung sehr gut auf verschiedenen Feldern vorbereitet haben. Da war zunächst die sogenannte „kritische Bewegung", die überhaupt alle Werte in Frage stellte. Dazu kam dann die sogenannte Liberalisierung der Gesetze und aller Lebensbereiche, dann die Reformeuphorie der Bildungsbewegung und nicht zuletzt die Emanzipationsideologie der Frau. Ganz ohne Zweifel gab es auf all diesen Gebieten Defizite. Aber den Urhebern der Bewegungen ging es doch überhaupt nicht um den Defizitausgleich, denen ging es doch darum, die Einleitung einer totalen Veränderung unserer Gesellschaft zu starten.
({5})
Vorhin haben Sie Herrn von Weizsäcker angegriffen. Das sind die Sorgen, die Herr von Weizsäcker ausgesprochen hat. Sie haben das nur nicht verstanden. Ich frage Sie: was haben Sie eigentlich dagegen unternommen?
({6})
- Jawohl, nichts, weil Ihre Partei im Trend der Zeit mitschwimmen muß und weil Sie den Widerstand aus den eigenen Reihen fürchten, und nichts nicht zuletzt auch deshalb, weil mancher in Ihrer Partei endlich die sozialistischen Ziele, die einst Marx und Engels konzipiert haben, näherrücken sieht.
({7})
Frau Minister, ich rechne Sie absolut nicht zu den Radikalen in Ihrer Partei;
({8})
doch warum wehrten Sie und andere gestandene Sozialdemokraten sich nicht gleich am Anfang der 70er Jahre dagegen, daß die Marxistin Monika Seifert den Weg aufzeigen konnte, wie man mit der Familie umgehen muß? Sie war es doch, die uns in den Jahren 1970/71 gepredigt hat, die normale Familie sei der ungeeignetste Ort, Kindern die Zuwendung zu garantieren, die sie brauchen.
({9})
Gerhard Folger hat dann im gleichen Jahr in einem Erziehungsbuch veröffentlicht: „Die Familie ist ein pädagogisches Nichts." Er verlagte, das Elternrecht abzuschaffen und allein das Kindesrecht zu konzipieren.
Die Frankfurter Schule - Adorno, Marcuse, Horkheimer und auch unser so negativ bekanntgewordener ehemaliger hessischer Minister Friedeburg - war es doch, die dazu aufforderte, diese Gesellschaft von Grund auf zu ändern und damit in zwei Bereichen zu beginnen. Sie nannten hier „die Schule" und „die Familie". Warum hat man denn zu jener Zeit, als diese Bewegung eingeleitet worden ist, aus Ihren Reihen dagegen kein Wort des Widerstandes gehört?
Seither geht die Regierung konsequent den Weg, den diese Ideologen haben wollten. Familie und Ehe wurden kritisch hinterfragt und diffamiert. Wann haben Sie dagegen Stellung bezogen? In der Schule wurde das Familienleben immer nur negativ dargestellt. Was haben Sie dagegengesetzt? Die Familie als Ort der Erziehung wurde als „kinderemanzipationshemmend" dargestellt.
({10})
So wurde die Abwendung vieler aus der jüngeren Generation von Ehe und Familie bewirkt: Nur weil man sie lehrte, sich an einem falschen, ideologisch gezüchteten Feindbild der Familie zu orientieren. Da hätten wir von Ihnen hören wollen, daß dem nicht so ist, daß die Familie eine hohe Wertstellung hat und daß es ohne Familie nicht geht. Heute sagen Sie das zwar bei Sonntagsreden in der Öffentlichkeit. Hätten Sie sich am Anfang der Anti-Familienwelle gewehrt, dann bräuchten wir uns heute nicht so sehr mit den Familien- und Jugendproblemen herumzuschlagen.