bärsch (NA), 1958-10-29:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es handelt sich hierbei leider nicht nur und auch nicht in erster Linie um eine Frage der Rechtssystematik. Es ist auch nicht so, daß im Ausschuß in bezug auf das, was jetzt von der CDU vorgeschlagen wird, Einverständnis geherrscht hätte. Der von der CDU vorgelegte Änderungsantrag bewirkt vielmehr eine wesentliche materielle Änderung der Bestimmung. Die Bestimmung besagt jetzt, daß es verboten ist, Thyreostatica und Sexualhormone Tieren zu verabreichen, und zwar in jeder Form: als Einpflanzung, als Einspritzung und in der Form der normalen üblichen Verfütterung.
Durch den CDU-Antrag soll jetzt die Verfütterung aus dem Verbot herausgenommen werden. Es soll also in Zukunft möglich sein, wenn die Voraussetzungen dafür gegeben sind, solche Stoffe den Tieren über den Magen-Darm-Kanal zuzuführen. Die Begründung von Herrn Elbrächter ist etwa folgende: Das sei nicht gefährlich, weil bei der Verfütterung und der Aufnahme dieser Stoffe über den Magen-Darm-Kanal gewissermaßen die Verarbeitung im Körper mehr oder weniger sofort erfolge und im Tier keine Restsubstanzen vorhanden blieben, die später beim Verzehr vom Menschen aufgenommen würden.
Insofern hat Herr Elbrächter durchaus recht. Aber das ist nur die vordergründige Seite des Problems, noch nicht das ganze Problem. Denn was tun Sie damit, daß Sie mit Hilfe von Thyreostatica, das heißt also Stoffen, die die Schilddrüsenfunktion bremsen, oder mit Hilfe von Hormonen das Wachstum des Tieres beschleunigen und in bestimmter Weise beeinflussen? Wenn ich es einmal ganz kraß sagen darf, dann würde ich es so ausdrücken: Sie machen das Tier krank. Sie bringen das natürliche feinregulierte Stoffwechselgleichgewicht dieses tierischen Organismus in Unordnung, und zwar mit einer sehr klaren Zielsetzung: damit das Tier
möglichst fett und möglichst schnell fett wird. Wir wissen bisher noch nicht sehr viel darüber, was für
biologische und biochemische Reaktionen durch solche Beeinflussung des Stoffwechsels im Tier herbeigeführt werden können. Die Forschung ist auf diesem Gebiet noch nicht allzuweit fortgeschritten. Auf alle Fälle muß ich als Arzt feststellen, daß beim Menschen solche Stoffwechselentgleisungen eindeutig Krankheiten genannt werden und zum Teil als sehr schwere Krankheiten bekannt sind.
Wir sind deshalb der Auffassung, daß die Verfütterung dieser Stoffe aus dem Verbot nicht herausgenommen werden darf, zumal da der einzige Gesichtspunkt, der dafür spricht, ausschließlich wirtschaftlicher Natur ist: Man will schneller und billiger schlachtreife Tiere produzieren.
Wir wissen uns bei dieser Forderung in durchaus guter Gesellschaft. Ich darf Ihnen mit Erlaubnis des Herrn Präsidenten zur Kenntnis bringen, was der letzte Deutsche Ärztetag in Garmisch-Partenkirchen, also ein durchaus sachverständiges und gewichtiges Gremium, zu dieser Frage geäußert hat, nämlich: Jede Beimengung schädlicher Fremdstoffe in die Nahrungsmittel und die Einpflanzung, Einspritzung und Verfütterung von Hormonen und Antibiotika zur Verlängerung der Haltbarkeit und Beeinflussung des Fleisch- und Fettansatzes bei Tieren sollen verboten werden. Das ist eine eindeutige Aussage.
({0})
- Herr Kollege, ich bin Ihnen für diesen Zwischenruf sehr dankbar. Ich weiß nicht, ob wir für unsere Gesetzgebung immer und in jedem Falle das zum Vorbild nehmen sollen und können, was im Ausland zur Zeit geltendes Recht ist,
({1})
sondern ich meine, daß wir gegebenenfalls bereit sein müssen, da, wo es das gesundheitliche Interesse der Bevölkerung verlangt, auch dem Ausland gegenüber einmal einen oder zwei Schritte voraus zu sein,
({2})
selbst wenn dadurch eine vorübergehende - das wollen wir durchaus zugeben -, aber in Grenzen zu haltende wirtschaftliche Schwierigkeit auftritt. Diese Schwierigkeit kann überwunden werden. Ich glaube jedenfalls, daß der deutsche Verbraucher uns dankbar sein wird, wenn wir hier an dem strikten Verbot festhalten.
({3})