Stephan Albani (NA), 2014-12-04:
Hightech, genau, und man hat sie verstanden. Das

nennt man intuitive Hightech.

({0})

- Genau.

„Wer nichts im Boden hat, der muss was in der Birne
haben“ - so der Kollege Bosbach. Es wurde - auch
heute - viel Merkwürdiges in diesem Hause gesagt. Dass
dieser Ausspruch mehr als würdig ist, ihn sich zu merken, zeigt die heutige Diskussion; denn er beschreibt
treffend, warum wir heute über die deutsche HightechStrategie sprechen. Ich füge als Nichtlandwirt und Physiker hinzu: Wenn die Birne dann auch noch leuchtet,
haben wir etwas richtig gemacht.

({1})

Dass wir etwas richtig gemacht haben, zeigt auch die
weitere Entwicklung. Eine Hightech-Strategie setzt sich
aus zwei Faktoren zusammen: zum einen aus der Weiterentwicklung bewährter Instrumente und zum anderen
natürlich aus neuen Ansätzen. Die Erfolge der bisherigen Instrumente kennen wir, und wenn dann die Opposition zu den neuen Ansätzen sagt: „Das hätten wir kaum
besser machen können“, dann, denke ich, sind wir auf
dem richtigen Weg.

({2})

- Ist doch gut, dass Sie sich davon distanzieren; denn er
hat es ja richtig gesagt.

({3})

Denn kaum ein anderes innovationspolitisches Thema ist
von so zentraler Bedeutung. Schließlich verantworten
forschungsintensive Produkte und Dienstleistungen rund
45 Prozent der deutschen Wertschöpfung. Warum das so
ist und worauf es in der weiteren Entwicklung ankommt,
stelle ich Ihnen analog zum Dreiklang „High, Tech und
Strategie“ in drei Punkten vor.

Erstens. Die Hightech-Strategie ist eine politische Erfolgsgeschichte.

Zweitens. Wissenschaft und Forschung stehen im
Dienste der Gesellschaft.

Und drittens. Wissenschaftstransfer muss auch vermittelt und verstanden werden.

Beginnen wir beim ersten Punkt: Erfolgsgeschichte.
Dass man gesetzte Ziele nur mit der passenden Strategie
erreicht, ist, ehrlich gesagt, klar und eine Binsenweisheit. Doch meist wirken Strategien häufiger im Verborgenen, und sie werden im Erfolgsfall sogar rückwirkend
neu geschrieben.


Anders hier und anders auch bei Unternehmen: Sie
müssen nicht nur Strategien haben, sondern diese jedem
erläutern, der potenziell in ihre Ideen investieren soll.
Nur so kann dieser abschätzen, ob Aussicht auf Erfolg
besteht.

In dieser Form ist Politik eher selten verpflichtet; aber
ihr Planungshorizont ist mit vier Jahren in der Regel
auch wesentlich knapper bemessen. Die Hightech-Strategie ist daher in ihrer Form innovativ und fast revolutionär.
Seit 2006 bündelt sie ressortübergreifend die notwendigen
Kompetenzen, um die deutsche FuE-Landschaft aufblühen zu lassen. Eine ressortübergreifende Strategie sollte
dabei nicht als eine geteilte Verantwortung in Summe,
sondern als eine gemeinsame Verantwortung verstanden
und gelebt werden.

Die dafür aufgebrachten Fördermillionen werden nicht
nach dem Gießkannenprinzip verteilt, sondern punktgenau entsprechend der Strategie in zukunftsorientierte
Projekte investiert. Das - und nur das - führt zu messbaren Erfolgen.

Und sie sind messbar. Aktuell: Platz eins bei den
Innovationsrahmenbedingungen, Platz zwei bei den Innovationsfähigkeiten und Platz vier bei den Wettbewerbsfähigkeiten. Klare Zeugnisse und einfache Konsequenzen: Platz eins halten, Platz zwei verbessern, vier
dito.

({4})

Deutschland ist hinter den USA das zweitwichtigste
Zielland für FuE-Investitionen. Kürzlich wurde der Bundeshaushalt 2015 beschlossen, der zum zehnten Mal in
Folge eine deutliche Mittelsteigerung für Forschung und
Bildung festschreibt. Diese Innovationen sind unser
Sprungbrett, unser Ticket in die Hightechzukunft. Von
Hightech profitiert vor allem der forschende Mittelstand.
Deshalb wurden Forschungskooperationen zwischen
Wissenschaft und Mittelstand im vergangenen Jahr ressortübergreifend mit der Rekordsumme von 1,4 Milliarden Euro gefördert. Das sind 30 Prozent mehr als 2009.

({5})

Das trägt Früchte: 900 Innovationen, 300 Patente und
40 Unternehmensausgründungen hat zum Beispiel das
Instrument Spitzencluster-Wettbewerb als Teilinstrument
der Hightech-Strategie bereits hervorgebracht. Jeder
Euro öffentlicher Förderung löst dabei eine Folgeinvestition von ungefähr 1,40 Euro seitens der Unternehmen
aus. Resultat: zum Beispiel individualisierte Krebsmedikamente, patientenspezifische Kunstgelenke und druckbare organische Elektronik made in Germany. Die Internationalisierung der Spitzencluster, die Stärkung von
Kooperationen zwischen Unternehmen und Fachhochschulen, weitere Förderprojekte für marktnahe Entwicklung, all diese Instrumente verkürzen den Weg von einer
wissenschaftlichen Erkenntnis zu einer marktfähigen
Anwendung. Das stärkt den Mittelstand, den Standort
Deutschland und dient dabei den Menschen unmittelbar.

({6})
Punkt zwei: Wissenschaft und Forschung stehen im
Dienst der Gesellschaft. Wer sich auf seinen Lorbeeren
ausruht - auch das kennen Sie aus diesem Hause -, trägt
sie an der falschen Körperstelle. Mancher Wirtschaftsprophet glaubt heute schon, Volkswirtschaften
zu kennen, die bemüht sind, uns die Lorbeeren unter
dem Sitzmuskel wegzuzerren. Die Motivation dabei ist:
Wissenschaft und Forschung orientieren sich ähnlich
wie wir alle hier im Saal an einem Auftraggeber: dem
Wähler, dem Menschen, der Gesellschaft an sich. Dieser
Auftraggeber gibt daher die Ziele vor. Technologien sind
Mittel zum Zweck. Sie helfen uns. Schließlich soll nicht
mein Smartphone oder, kurzum, die Technologie definieren, wer wir sind, sondern wir definieren uns, und die
Technik steht in unserem Dienste. Daher sind natürlich
auch die Geistes- und Sozialwissenschaften gleichbedeutend neben die Hightech-Strategie zu stellen. Beide
zielen auf die Gesellschaft als Ganzes ab. Die sechs Themen der neuen Hightech-Strategie definieren daher die
gesellschaftlich relevanten Herausforderungen und greifen diese programmatisch auf.

Drittens: Wissenschaftstransfer muss vermittelt und
verstanden werden. Das ist der Punkt, der mir am wichtigsten ist. Wissenschaft und Forschung, die im Dienste
der Gesellschaft stehen, brauchen Wissenschaftler und
Forscher, die ihre Arbeit erklären und die sich für die
Verwertung im Sinne der Gesellschaft verantwortlich
fühlen. Dabei ist ganz klar: Ohne Grundlagenforschung
geht es nicht. 60 Jahre Grundlagenforschung am internationalen Kernforschungszentrum CERN schufen die wissenschaftliche Basis für nuklearmedizinische Diagnostik
ebenso wie nebenbei für das Internet, so wie wir es heute
kennen. Angewandte Forschung fußt auf Grundlagenforschung. Am Ende steht dabei der Transfer. Aber hier
haben wir ein nicht unerhebliches Problem: Ein ausgebildeter Wissenschaftler, eine ausgebildete Wissenschaftlerin haben während ihres Werdegangs - weder im Kindergarten, in der Schule noch in der Uni - je gelernt, den
Nutzen ihrer Ideen, die praktische Umsetzung, die wirtschaftliche Verwertung als etwas Normales und im Rahmen der Prozesskette Notwendiges zu verstehen und zu
lernen. So kommen angehende Akademiker bestenfalls
erst am Ende ihrer Ausbildung, zum Beispiel seit einigen
Jahren im Rahmen eines BMBF-Projektes, in die Verlegenheit, einmal einen Businessplan zu erstellen, der dann
häufig als notwendiges Übel empfunden wird. Hier müssen wir besser werden. Hier brauchen wir einen Kulturwandel.

({7})

Wenn die Gesellschaft den Nutzen der Erkenntnis
aber nicht versteht bzw. nicht verstehen kann, dann wird
es schwierig; denn was wir nicht verstehen, lehnen wir
ab. So sind wir evolutionär programmiert. Das kennen
wir: Wat de Buer nich kennt, dat frät he nich, und kennt
he nix, frät he auch nix. Der Drang zur irrationalen Neugier, eine Art Hunger des Geistes, ist heute unsere Schlüsselkompetenz zum wissenschaftlichen Fortschritt. Freude
am Experimentieren, Freude am Forschen, Freude auch
am Umsetzen mit dem Mut dazu, scheitern zu können,
Freude am Fortschritt schlechthin ist das, was wir in diesem Hause befördern müssen.



({8})

Auch hier setzt die neugefasste Hightech-Strategie an,
etwa mit neuen Initiativen im MINT-Bereich. Innovationspolitik gehört in die Mitte der Gesellschaft, und das
von Kindesbeinen an. Industrie 4.0, hier schon mehrfach
erwähnt, ist da wieder ein aktuelles und schönes Beispiel. Befragt man hierzu zehn verschiedene Experten
oder Personen, die sich damit beschäftigen, erhält man,
oh Wunder, zehn verschiedene Definitionen. Das verwirrt und überzeugt nicht zwingend. Neben dem fehlenden einheitlichen Grundverständnis und Grundwissen
haben viele dann bei diesen Zukunftsthemen im Unterbewusstsein Ressentiments. Der eine sieht düstere Bilder
weltbeherrschender Maschinennetzwerke, andere fühlen sich gar von ihrem Kühlschrank bevormundet, wenn
der sie daran erinnert, Milch zu kaufen. Zu wenige sehen
dabei die Chancen.

Industrie 4.0 vernetzt Menschen und Prozesse, lässt
sie miteinander kommunizieren. Das ist nur folgerichtig;
denn auch in unserem Gehirn kommunizieren alle Bereiche miteinander. Analog gilt dafür, so wie für das, was
wir anstreben: Bereiche, die nicht miteinander kommunizieren, sterben ab. Wir sollten in diesem Hause mit gutem Beispiel vorangehen. Der Tag, an dem ich das Tablet
nicht mehr im Fach eins der Postmappe, die ansonsten
wohlgefüllt ist, sehe, an dem wir über flächendeckendes
WLAN verfügen, an dem wir alle mit einem Ja zu diesen
neuen Techniken tagtäglich unser Büro in Gestalt des
Tablets in der Hand tragen, ist ein Tag, an dem ich weiß,
dass wir mit gutem Beispiel vorangehen.

({9})

Ich komme zum Schluss: Erstens. Die Hightech-Strategie, langfristige Strategien, insbesondere in Bildungsund Forschungspolitik, sind die Grundlage zu Planbarkeit und zukünftigem Erfolg. Zweitens. Wissenschaft
und Forschung werden von Menschen und für Menschen
gemacht. Menschen müssen sie verstehen können.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich hoffe, wir haben
uns verstanden.

({10})