Vera Lengsfeld (NA), 2003-12-12:
Aber sicher fühle ich mich diesem Beschluss verpflichtet. Deshalb habe ich ja auch diese Gesamtkonzeption angemahnt und gemeint, dass es gerade nicht im
Sinne dieses Beschlusses ist, wenn jetzt, ohne über eine
Gesamtkonzeption debattiert zu haben, die Errichtung
einzelner Denkmale beschlossen wird.

({0})

- Nein.

({1})

In Anbetracht dessen, was schon vorhanden ist, frage
ich, welchen Sinn ein weiteres, zusätzliches Mahnmal
nur für die homosexuellen Opfer haben soll.

({2})

Angenommen, wir würden uns einem Kollektiv Tätervolk - Singular! - zugehörig fühlen, dann hätten wir
kein moralisches Recht, ein Denkmal für die Opfer zu
setzen. Ich erinnere daran, dass dieser Punkt Gegenstand
heftiger Auseinandersetzungen im Rahmen der Mahnmaldebatte in der letzten Legislaturperiode war. Diese
Diskussion ist keineswegs obsolet.

Auch wenn - wie jüngst bekundet wurde - niemals
jemand den Vorwurf des Tätervolkes erhoben haben
will,

({3})

als hätte es die ganze Goldhagen-Debatte nicht gegeben,
ist dieser Punkt nach wie vor zu berücksichtigen. Wenn
aber eine Mahnung an die nachgeborenen Deutschen beabsichtigt ist, die keine Täter sind, so kann das nur - da
sind wir uns hoffentlich einig - eine Mahnung vor den
Folgen totalitärer Ideologie und Politik und eine Mahnung vor der sittlichen Verwahrlosung sein, die immer
mit totalitären Ideologien einhergeht.

({4})

Aber gerade dann ist eine Separierung und Hierarchisierung der Opfer entsprechend der NS-Diskriminierung überhaupt nicht zielführend, sondern eher
kontraproduktiv. Ich verstehe die singuläre Stellung, die
die jüdischen Opfer des Nationalsozialismus in unserem
nationalen Erinnern einnehmen. Aber eine weitere Einteilung nach Opfergruppen verstehe ich nicht. Frau
Staatsministerin Weiss, was Sie über die Leiden der
Homosexuellen in den Konzentrationslagern gerade
richtig ausgeführt haben, traf ganz genauso auf alle anderen Opfergruppen, die sich in den Konzentrationslagern befanden, zu.

({5})

Gerade wenn wir bei unserer Entscheidung auch an
die Wirkung denken wollen, dann wünsche ich mir, dass
in diesem Hohen Hause mehr darüber nachgedacht wird,
dass gut gemeint sehr oft das Gegenteil von gut ist. Wir
als Parlamentarier können ein Vorbild demokratischer
Haltung geben. Wir müssen das sogar tun, wenn wir unseren Auftrag ernst nehmen. Wir sollten das aber mit aller Vorsicht tun. Wir sollten uns immer der Wirkung dessen, was wir tun, bewusst sein. Wir können freiheitliche
Gesetze erlassen. Wir sollten ein persönliches Bekenntnis als Demokraten ablegen. Wir können aber kein Oktroi über die Deutung der Geschichte beschließen und in
der Mitte Berlins ein Mahnmal neben das andere setzen.

Ich möchte Ihnen in allem Ernst zu bedenken geben,
dass in der Jugendszene das Wort Opfer heute das Wort
ist, das denjenigen, den es treffen soll, am meisten beleidigt. Das sollte uns wirklich zum Nachdenken anregen.

({6})

- Das verstehen Sie nicht?

({7})

- Dann fragen Sie einmal die Jugendlichen bzw. Ihre
Söhne und Töchter - Sie haben wahrscheinlich keine -,
warum das so ist.

({8})

Das ist nicht zu philosophisch; bei den Jugendlichen
schon gar nicht. Es ist eine elementare Reaktion auf eine
verfehlte Volkspädagogik oder Sozialpädagogik. Das
sollte man wirklich ernst nehmen.

Ich erinnere nur an die kürzlich entdeckten, bisher
verschwiegenen NSDAP-Mitgliedschaften einiger prominenter Kulturikonen dieses Landes, die ihren mahnenden Zeigefinger immer ganz besonders weit oben hatten.
Gerade das sollte doch klar gemacht haben, wie dünn
das moralische Eis ist, auf dem die Nationalpädagogik
daherkommt. Glauben Sie nicht, dass das besonders von
unseren Jugendlichen durchschaut wird?

Es ist nichts so falsch wie die gern gebrauchte These,
die bundesdeutsche Nachkriegsgesellschaft habe sich
mit ihrer Vergangenheit nicht genügend auseinander gesetzt. Die Verantwortung für die NS-Geschichte wurde
in dieser Gesellschaft - ich präzisiere ausdrücklich: gerade in der Mitte dieser Gesellschaft - ohne Wenn und
Aber angenommen; in der Mitte der Gesellschaft klarer
als an manchen Rändern.

({9})

Doch die Verbrechen des Dritten Reiches machen
nicht die ganze Geschichte des deutschen Nationalstaates aus. Das einzigartige historische Skandalon war der
braune Zivilisationsbruch, der totalitäre Abschied von
unserer Tradition als große abendländische Kulturnation.
Die braune Vergangenheit ist längst akzeptierte Gegenidentität zu der gelungenen deutschen Demokratie akzeptiert worden.

Aber warum soll unsere Geschichte allein im Schatten
der nationalsozialistischen Vernichtungslager gesehen
werden? Wenn wir über Denkmale für weitere Opfergruppen im Gefolge des Nationalsozialismus sprechen,
ist zu fragen: Wann wird ein zentrales Mahnmal für die
Opfer des terroristischen Bombenkrieges errichtet?
Wann erhalten wir eine Gedenkstätte für die Millionen
Opfer der Vertreibung? Wann gibt es eine Ehrenpension
für die Opfer des SED-Staates?