blüm (bundesminister für arbeit und sozialordnung), 1982-10-15:
Ich möchte auch den Damen und Herren der SPD einmal den ganzen Katalog dessen vorführen, was möglich ist. Dann sollten wir in Ruhe abwarten, wie die Arbeitnehmer an den Werkbänken und Schreibtischen über Ihre Politik und über meine denken.
({0})
Wenn Sie wollen, kann ich eine ganze Liste von Gewerkschaften aufmachen, die zu solcher Tarifpolitik fähig waren. Übrigens verweise ich noch einmal auf das große Beispiel von Otto Brenner, den ich nur mit großem Respekt nennen kann.
({1})
Niemand verlangt von den Gewerkschaften, für nichts einen Verzicht zu leisten. Ausbildungs- und Arbeitsplätze wären eine Gegenleistung, Verzicht auf den Tabu-Katalog, Preisstabilität. Ich kenne die Frage: Wie erreichen Sie dies? Nun, der Sachverständigenrat hat schon vor Jahren vorgeschlagen, Tarifverträge mit Nachverhandlungsklauseln abzuschließen, um den Gewerkschaften nicht zuzumuten, die Katze im Sack zu kaufen, von den Ereignissen überrollt zu werden.
Es ist nur notwendig, neue Wege zu beschreiten. Ich habe etwas dagegen, wenn in der Theorie immer über neue Wege geschrieben und gestritten wird. Aber wehe, jemand wagt es, einmal neue Wege in der Praxis einzuschlagen: Schon fallen alle über ihn her. Ich fürchte nur, die alten Wege führen in die Sackgasse. Wir brauchen neue Wege, um aus der Arbeitslosigkeit herauszukommen.
({2})
Ich bin auch ganz gelassen, was die öffentliche Diskussion anbelangt. Die Arbeiter an den Werkbänken, an den Schreibtischen haben längst begriffen, daß die Lohnerhöhung relativ wenig über ihren Lebensstandard aussagt. Was nützt eine Lohnerhöhung von 6 %, wenn anschließend die Preise um 5 % steigen, die Steuer mehr als vorher abkassiert? Und was dann von der Lohnerhöhung noch nicht aufgezehrt ist, das geht für die hohen Arbeitslosenversicherungsbeiträge drauf. Die Arbeiter haben längst kapiert, daß die nominalen Lohnabschlüsse relativ wenig über die realen Verhältnisse aussagen.
Ich bin ebenso gelassen und sicher wie die Abstimmung ausgeht, wenn die Arbeitnehmer bei der AEG an der Brunnenstraße in Berlin die Wahl hätten, ihren Arbeitsplatz zu sichern und dafür vorübergehend auf Lohnerhöhungen zu verzichten oder ihren Arbeitsplatz zu verlieren. Da brauche ich kein Meinungsbefragungsinstitut. Das kann ich Ihnen sagen: Die Mehrheit wäre auf unserer Seite, die überwiegende Mehrheit.
({3})
- Lassen Sie mich den Zusammenhang herstellen. Bei Funktionären mag das anders aussehen. Natürlich braucht die Gesellschaft Funktionäre. Aber ich gebe den guten Ratschlag, daß auch die Funktionäre sich nicht das Monopol anmaßen, sie wüßten immer alles, was die Arbeiter denken und wollen. Vor diesem Hochmut warne ich. Hochmut kommt bekanntlich vor den Fall.
Im übrigen: Ich bin auch nicht der Arbeitsminister der Funktionäre; ich bin der Arbeitsminister der Arbeitnehmer, der Unternehmer, all derer, die

1 arbeiten und der Behinderten, der Arbeitslosen; deren Arbeitsminister bin ich in erster Linie.
({4})
Damit kein Mißverständnis aufkommt: Ich habe hier keine Funktionärsbeschimpfung vorgenommen. Man darf nie mit Kollektivurteilen arbeiten.
({5})
- Ich weiß auch nicht, was es hier „Alaaf" zu schreien gibt, wenn ich Ihnen ein Zitat von Karl Haunschild vorlese, einem bedeutenden Gewerkschaftsführer, dem Vorsitzenden der IG Chemie. Er sagt:
Ich glaube aber, daß mehr und mehr gescheite Arbeitnehmer - und ich halte die Mehrzahl der Arbeitnehmer für gescheit -, wenn man mit ihnen vernünftig diskutiert, zu verstehen beginnen, daß die Bäume der Lebensstandardsteigerung nicht mehr in den Himmel wachsen.
Es hat sich längst herumgesprochen, und es hat gar keinen Sinn, die Wahrheit zu verheimlichen.
Warum wir dies alles brauchen? Wir brauchen Geld für Arbeitsplätze, und zwar für moderne Arbeitsplätze, damit wir konkurrenzfähig bleiben. Die 15 000 Unternehmen, die in diesem Jahr zugemacht haben, haben nicht zugemacht, weil die Unternehmer alle versagt hätten - da kann ich nur sagen: 1969 waren es nur 3 800 Unternehmen, die zugemacht haben - sondern die haben zum überwiegenden Teil zugemacht, weil entweder die Kosten
) zu hoch waren oder weil sie auf dem Weltmarkt nicht konkurrenzfähig waren, weil sie nicht die modernste Technologie hatten, um auch auf dem Weltmarkt bestehen zu können. Dafür brauchen wir Geld. Dafür müssen auch die Zinsen gesenkt werden, damit Arbeitsplätze geschaffen werden. Je moderner, um so teurer sind die Arbeitsplätze. Und je moderner, um so sicherer sind sie auch für die Zukunft.