Silke Stokar Neuforn (NA), 2003-12-20:

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Lassen
Sie mich damit beginnen: Wir Grüne bekennen uns zu der
Verantwortung gegenüber den Opfern von Krieg und
Gewalt. Ich möchte aber auch betonen: Ich meine, dass es
für die Opfer - unabhängig davon, um welche Opfer es
sich handelt - besonders wichtig ist, dass sie über ihre Opferrolle reden können und als Opfer des furchtbaren Zweiten Weltkrieges angenommen werden.

Ich hatte gehofft, dass wir in dieser 15. Wahlperiode etwas weiter sein würden als in den Debatten der 14. Wahlperiode. Ich habe das Protokoll über die Debatte in der
14. Wahlperiode zu demselben Thema gelesen. Mir liegt
auch die Rede meines Kollegen Cem Özdemir vor. Ich
hätte es mir jetzt auch leicht machen und dieselbe Rede
halten können, so wie Sie es gemacht haben.

Ich würde gern darüber reden, ob wir in der Diskussion um die Anerkennung von Opfern des Zweiten Weltkriegs - dabei handelt es sich um eine sehr aktuelle Diskussion - nicht den Schritt weiter gehen sollten, der zum
Beispiel in dem Buch „Der Brand“ aufgezeigt worden
ist, nämlich noch einmal von vorne mit der Diskussion
zu beginnen: Wer waren die deutschen Opfer dieses
Krieges?

Ich kann mit meiner Familie beginnen, und zwar mit
meiner Mutter, die die Bombennacht in Dresden mitgemacht hat, oder mit meiner Großmutter, die als Trägerin
des Mutterverdienstkreuzes mit neun Kindern viele
Jahre auf ihren Mann gewartet hat. Ich selber bin 1953
geboren, in dem Jahr, als Stalin - ich sage dies bewusst - endlich starb und als Adenauer große Anstrengungen unternommen hat - das ist eines seiner größten
Verdienste gewesen -, die vielen Tausende von verschwiegenen, unterschlagenen Kriegsgefangenen zurückzuholen.

Meine Damen und Herren, ich glaube, dass es den Opfern nicht gerecht wird, wenn wir uns hier die einschlägigen Gesetze um die Ohren hauen. Deshalb will ich mich
an dieser Debatte nicht beteiligen. Zimmermann und
Kanther waren diejenigen, die sich gegen jede finanzielle
Entschädigung für die erlittenen Kriegsfolgeschicksale
ausgesprochen haben. Das waren ja nicht wir, sondern
ihre Innenminister.

({0})

Statt einer Entschädigung gab es damals lediglich eine
Eingliederungshilfe.




Ich gebe zu, dass ich nicht weiß, was der richtige Wege
ist, was im Hinblick auf diejenigen gerecht ist, die in die
damalige DDR heimgekehrt sind.

({1})

In diesen Zeiten des Kalten Krieges durften sie noch nicht
einmal darüber reden. Es gab damals die „guten“ Heimkehrer in die BRD, die als Opfer von Stalin würdig in die
Gesellschaft aufgenommen worden sind, und diejenigen,
die ihr Schicksal verschweigen mussten und deren
Schicksal tabuisiert wurde. Mein Problem ist, dass ich
jetzt, fast 40 Jahre danach, nicht mehr die Entscheidung
treffen kann, wie man diesen Biographien gerecht werden
kann,

({2})

die ein Teil der Folgen des Zweiten Weltkriegs sind und
etwas mit den zwei unterschiedlichen Staaten zu tun haben. Ich kann dieses DDR-Unrecht heute nicht wieder
gutmachen.

Meine Damen und Herren, ich halte den von Rot-Grün
beschrittenen Weg, hier mit einem Heimkehrerstiftungsgesetz zu arbeiten, für den richtigen Weg. Da meine Redezeit abläuft, sage ich zum Schluss: Ich glaube, dass es für
die Opfer viel wichtiger wäre -