Margot Renesse (NA), 2000-03-24:
Das ist dann die Kompensation.

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Da mir
wenig Zeit bleibt, möchte ich nach den vielen sehr beherzigenswerten grundsätzlichen Reden, die wir eben

gehört haben, versuchen, Sie an einem, wie man sagt,
Schlüsselerlebnis teilhaben zu lassen, das ich vor etwa
17 Jahren hatte.

Damals hatte ich mich zum ersten Mal mit der seinerzeit auch für mich unerhörten Reproduktionsmedizin
zu befassen. Die medizinisch unterstützte Fortpflanzung
schien mir eine Entschleierung von Tabus - des Geheimnisvollen, des Dunklen und des Liebevollen, auch
des Menschenwürdigen - zu sein, abgesehen davon,
dass meine familienrechtlichen Vorstellungen völlig
durcheinander kamen. Als ich mich damit beschäftigte,
war für mich der zwingende Gedanke: Das ist alles
furchtbar, ab damit ins Strafgesetzbuch. Mir war klar,
dass angesichts der Vielzahl dieser Techniken, die möglich werden würden, Menschenwürde in einem ganz
wichtigen Stadium von Menschsein, nämlich bei der
Entstehung des Menschen, erheblich in Gefahr geriet.
Menschenwürde ist ja immer in Grenzsituationen gefragt: beim Entstehen und Beenden von Leben, bei
Krankheit und Behinderung. Wir brauchen die Menschenwürde eines 35-jährigen Olympioniken in der Regel nicht zu schützen. Aber da, wo die Menschenwürde
in Gefahr ist, tritt auch ihr Ernstfall ein.

Damals rief ich meine Schwester an, die Radiotherapeutin und urologische Onkologin in Oslo und eine sehr
fromme Frau ist, die morgens Bibellesungen macht. Ich
fragte sie, ob sie von diesen Möglichkeiten wisse und
was sie davon halte. Sie antwortete: Was willst du, damit arbeite ich. Auf meine erstaunte Nachfrage erläuterte sie mir, ein großer Teil ihrer Patienten seien junge
Hodenkrebspatienten. Müsse man ihnen sagen, dass sie
Krebs haben, sei es schon schwierig genug. Müsse man
ihnen darüber hinaus sagen, dass sie Hodenkrebs haben,
dann - das war für meine Schwester nachvollziehbar;
übrigens im Gegensatz zu vielen Gynäkologen in Bezug
auf Frauen mit gynäkologischen Krebsen - sei das für
sie ein Einbruch in ihr Selbstverständnis. Da die Therapie sehr langwierig und belastend war, konnte sie ihre
Patienten nur heilen, wenn sie nicht in Depressionen
verfielen. Sie brauchte daher diese Techniken, um den
jungen Männer sagen zu können, sie könnten mit Sicherheit leibliche Kinder haben, wenn sie es wollten. So
konnte sie sie heilen. Inzwischen ist der Hodenkrebs
weitgehend heilbar.
Das war für mich ein Schlüsselerlebnis. Ich habe im Anschluss daran über etwas nachgedacht, was ein menschliches Grundgesetz ist: die Ambivalenz all dessen, was
wir tun. Als am Ende des finsteren, des nicht wissenschaftlichen Mittelalters Wissenschaft auf der Bildfläche
erschien, sprach man von „aude sapere“: „Wage es, etwas zu wissen.“ Dies war ein Aufbruch und zugleich eine Verurteilung. 

Die tragische Dialektik menschlichen Tuns wird uns
beschäftigen. Hoffentlich schlagen wir Brücken zu den
verschiedenen Ebenen, in denen leider noch unterschiedliche Ethiken existieren. Die Scientific Society denkt
manchmal anders als die Betroffenen. Hoffentlich schlagen wir Brücken zwischen den Nationen und zwischen
den verschiedenen Perzeptionsschichten. Es ist nicht alles des Teufels, was Menschen tun, aber alles kann des
Teufels sein!


Danke.

({0})