Gregor Gysi (NA), 2011-02-25:
Dass Sie mich fürchten, begrüße ich.

({0})

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Union,
FDP und SPD haben sich auf dem Rücken der Ärmsten
unserer Gesellschaft auf ein verfassungswidriges Gesetz
verständigt,

({1})

das das Urteil des Bundesverfassungsgerichts weitgehend ignoriert und - auch das sage ich - die Hartz-IVBeziehenden verhöhnt. Außerdem wurden der Rechtsstaat und die Demokratie schwer beschädigt.

Führende Politikerinnen und Politiker der SPD haben
verfassungsrechtliche Bedenken geäußert, stimmen aber
trotzdem zu. Ich halte das für unverantwortlich.

({2})

Die Grünen haben erst fünf Minuten vor zwölf kalte
Füße gekriegt, aber immerhin: Sie haben sie bekommen;
das ist ja ein kleiner Fortschritt.

({3})

Heinrich Alt, Vorstandsmitglied der Bundesagentur
für Arbeit und verantwortlich für Hartz IV, sagte in der
Sendung Klipp & Klar des RBB am Dienstag, dass niemand auf Dauer von diesem Regelsatz leben könne.

({4})

- Ja, er wies darauf hin, das Ziel sei ja, die Hartz-IV-Beziehenden wieder in Erwerbsarbeit zu bringen.

({5})

- Ja, aber er und Sie übersehen zwei Tatsachen: Sie
übersehen nämlich, dass 860 000 Menschen, die
Hartz IV als Grundsicherung im Alter erhalten, überhaupt nicht mehr für den Arbeitsmarkt zur Verfügung
stehen und da auch keine Chance haben. Sie übersehen
außerdem, dass, seitdem SPD und Grüne Hartz IV eingeführt haben, das heißt seit knapp sechs Jahren, rund
1,4 Millionen Menschen ununterbrochen Hartz-IV-Leistungen empfangen, weil sie keine Chance auf dem Arbeitsmarkt haben.

({6})

Das heißt, 2,3 Millionen Menschen sind dauerhaft auf
Hartz IV angewiesen, wozu Herr Alt von der Bundes10722 

agentur sagt, dass man davon dauerhaft nicht leben kann.
Nehmen Sie doch einmal zu dieser Tatsache Stellung!

({7})

Der Kompromiss, den Sie gefunden haben, ist scheinheilig, unsozial und unredlich.

({8})

Ich darf daran erinnern, dass mit dem sogenannten Sparpaket 3,8 Milliarden Euro bei den Leistungen für Hartz-IVBeziehende gestrichen wurden. Das Elterngeld wurde
gestrichen. Die Rentenbeiträge wurden gestrichen. Leistungen für Weiterbildung wurden drastisch gekürzt. Das
bedeutet doch, dass die Hartz-IV-Empfangenden sämtliche gefeierten Leistungssteigerungen selbst bezahlen.
Das kommt dabei heraus.

({9})

Stolz verkünden Sie zum Beispiel - Frau von der Leyen
ist ganz stolz darauf -, dass das Bildungspaket um
500 Millionen Euro pro Jahr aufgestockt wird. Aber die
gleiche Summe sparen Sie durch die Streichung des Elterngeldes pro Jahr ein. Das heißt, die Eltern und die
Hartz-IV-Kinder finanzieren das Bildungspaket selbst.
Das kommt dabei heraus und nichts anderes.

({10})

Stolz haben Sie auch verkündet - damit wurden die
Länder geködert -, dass die Grundsicherung im Alter
nicht mehr von den Kommunen bezahlt wird, sondern
vom Bund. Das ist aber nicht wahr; denn es bezahlt nicht
der Bund, sondern es bezahlt die Bundesagentur für Arbeit. Das heißt, es bezahlen die Beitragszahlerinnen und
Beitragszahler.

({11})

Soweit die es nicht bezahlen, werden Leistungen gekürzt. Dann geht es wieder zulasten der Erwerbslosen.
Nicht aus Steuermitteln wird das Ganze finanziert, sondern aus Beitragszahlungen, und das ist völlig falsch.

({12})

Es ist gut - das begrüße ich auch -, dass
3 000 Schulsozialarbeitsstellen geschaffen werden. Aber
die Mittel dafür werden nach drei Jahren wieder gestrichen.

({13})

Es gilt der Grundsatz: Arm, ärmer, Kommune. In drei
Jahren sind die Kommunen nicht reicher. Sie wissen
schon heute nicht mehr, wie sie ein Bad, eine Bibliothek
oder ein Theater bezahlen sollen. Deshalb hätten sie sich
niemals auf die Befristung auf drei Jahre einlassen dürfen.

({14})
Man hat ein schlechtes Gewissen, etwas einzuführen,
wenn man es wieder abschaffen muss. Unbefristet brauchen wir Schulsozialarbeitsstellen.

({15})

Die Bundesregierung hat die Regelsätze für Kinder
ermitteln lassen und kam zu dem Ergebnis, dass die heutigen Regelsätze sogar zu hoch seien. Nur: Ihre Verbrauchsstichproben in Bezug auf Kinder wurden von allen Sachverständigen als nicht repräsentativ qualifiziert.
Auch das verstößt gegen das Urteil des Bundesverfassungsgerichts. Sie stellen 10 Euro im Monat für Kinder
für eine Mitgliedschaft in einem Sportverein, für Musikunterricht etc. zur Verfügung. Finden Sie das nicht verhöhnend niedrig? Wer soll denn davon eigentlich was
real bezahlen?

Rechtsstaat und Demokratie, habe ich gesagt, wurden
schwer beschädigt - damit auch das Ansehen der Parteien, und zwar aller Parteien:

Erstens. Im Jahr 2008 hat Finanzminister Steinbrück
verkündet, dass die Erwachsenenregelsätze um 5 Euro
zu erhöhen sind. Sie haben die Vergleichsproben willkürlich so zugeschnitten, bis die 5 Euro herauskamen.
Das widerspricht dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts. Sie haben die Bezugsgröße geändert. Statt 20 Prozent der unteren Einkommen beziehen Sie nur 15 Prozent ein, damit die 5 Prozent, die schon etwas höher
sind, nicht mehr in die Berechnung hineinfallen. Sie haben die verdeckt Armen nicht herausgerechnet. All das
verstößt gegen das Urteil des Bundesverfassungsgerichts.

({16})

Zweitens. Der ganze Widerstand der SPD endete in
willkürlich gewählten weiteren 3 Euro, die aber erst im
nächsten Jahr gezahlt werden. Die SPD ist der Union
und der FDP also nur 3 Euro wert, und das auch erst in
einem Jahr. Das andere, das Sie aufzählen, sind völlig
unverbindliche Protokollerklärungen. Die FDP wird
selbst gegen die unbefriedigenden Regelungen beim
Mindestlohn für die Zeitarbeit tapferen Widerstand leisten.

({17})

Drittens. Die Vergleichsprobe bei den Kindern - das
habe ich schon gesagt - war unzulässig.

Viertens. Dies ist das Entscheidende in Bezug auf das
Urteil: Das Bundesverfassungsgericht hat eine Grundsicherung verlangt, die ein menschenwürdiges Existenzminimum und ein Mindestmaß an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben
gewährleistet. Davon sind wir meilenweit entfernt.

Wir brauchen neben dieser Grundsicherung natürlich
endlich einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn,

({18})



der selbstverständlich in verschiedenen Branchen verbindlich überschritten werden darf, und zwar auch, um
das Abstandsgebot zwischen Grundsicherungsbeziehenden und Erwerbstätigen zu wahren und aus vielen anderen Gründen.

Außerdem ist Ihr Ergebnis illegal zustande gekommen.

({19})

Der Vermittlungsausschuss zwischen Bundestag und
Bundesrat bildete eine Arbeitsgruppe unter Ausschluss
der Linken.

({20})

Erst mithilfe des Bundesverfassungsgerichts wurden wir
in die Arbeitsgruppe einbezogen. Ab Mitte Januar tagte
sie nicht mehr. Es wurden illegale Kungelrunden organisiert.

({21})

Vor der Hamburg-Wahl konnten sich Union, FDP, SPD
und Grüne nicht einigen. So entschied der Bundesrat
- hören Sie zu! -, erneut den Vermittlungsausschuss anzurufen, und zwar mit den Stimmen aus Brandenburg
und Berlin, also auch mit den Stimmen der Linken. Bis
Dienstag dieser Woche hat der angerufene Ausschuss nie
getagt. Seit Sonntag gibt es aber ein Ergebnis, wieder in
einer illegalen Kungelrunde unter Ausschluss der Linken
zustande gekommen.

({22})

Sie wollen verhindern, dass die Linken von Ihren verabredeten Nebendeals erfahren. Aber Sie beschädigen die
Demokratie, weil Sie das Wahlergebnis nicht respektieren.

({23})

So wie wir die Wahl der anderen Fraktionen und die Bildung von Landesregierungen respektieren, müssten Sie
eigentlich bereit sein, unsere Wahl und unsere Teilnahme
an Landesregierungen anzuerkennen. Es tut mir leid:
Aber Sie sind undemokratischer als wir, und zwar alle
zusammen.

({24})

- Hören Sie zu! Ich mache Ihnen jetzt ein schönes Angebot. - Ich denke, wir sehen uns wieder, und zwar vor
dem Bundesverfassungsgericht.

({25})