bausch (NA), 1956-07-04:
Diese Frage will ich zunächst einmal außer Diskussion lassen; aber ich werde nachher noch ein Wort darüber sagen.
Tatsache ist also, daß der Rat der Evangelischen Kirche - und mit ihm ein erheblicher Teil der evangelischen Geistlichen - sich dafür einsetzt, daß Geistliche vom Militärdienst befreit werden. Sie tun das aus einer sehr naheliegenden Erwägung. Sie tun das nach meiner Überzeugung deshalb, weil sie der Meinung sind: wenn es je - was Gott verhüten möge - wieder einen Krieg geben sollte, dann ist die Aufgabe der Geistlichen in erster Linie die, ihre Gemeinden seelsorgerlich zu betreuen.
({0})
Es ist völlig klar, daß, wenn eine solche Katastrophe je wieder eintreten sollte, dann die Menschen in der Heimat in genau der gleichen Gefahr sein werden wie die Menschen an den Fronten; da wird gar kein Unterschied bestehen. Deshalb sind die Anhänger dieser Auffassung der Meinung, die Pfarrer sollten sich in erster Linie um das Amt bekümmern, das ihnen aufgetragen ist, das Amt der Seelsorge und das der Betreuung ihrer Gemeinden.
Wenn ein Teil der Geistlichen der evangelischen Kirche und wenn der Rat der Evangelischen Kirche sich dahin durchgerungen haben, so wohl auch noch aus einem anderen Grund, für den Sie, Herr Kollege Metzger, vielleicht Verständnis haben werden. Sie wissen, daß man der evangelischen Kirche in der Vergangenheit sehr häufig, auch gerade von Ihren politischen Freunden her, den Vorwurf gemacht hat, sie sei in ihrer inneren Haltung zu sehr mit dem Waffenhandwerk verbunden.
({1})
- Ja, sehen Sie, Sie bestätigen das, Frau Kollegin Albrecht. Wie oft hat man in Ihrer Presse, hat man in der Polemik das Wort von den „Kanonen-Pfarrern" gehört! Ich glaube, daß der Rat der Evangelischen Kirche, wenn er einen solchen Entschluß gefaßt hat, damit auch dem Willen hat Ausdruck geben wollen, sich von dieser oft kritisierten Haltung der Kirche, also von der allzu engen Verbindung zwischen Thron und Altar, wie man früher gesagt hat, zu distanzieren, daß er also hat sagen wollen: wir als Diener der Kirche haben uns in erster Linie um das seelsorgerische Amt zu bekümmern.
({2})
Lassen Sie mich noch ein Wort zu dem sagen, was der Kollege Schmidt ({3}) vorhin berührt hat, die Frage der Kriegsdienstverweigerung der Pfarrer. Da verstehe ich - das muß ich offen sagen - gerade den Kollegen Metzger nicht ganz. Herr Kollege Metzger, Sie geben, wenn ich recht unterrichtet bin, mit anderen Herren zusammen ein Blatt heraus, das sich „Stimme der Gemeinde" nennt. Ich glaube, ich bin im Recht, Herr Metzger, wenn ich annehme, daß Sie ein Mitherausgeber dieses Blattes sind. In der vorletzten Nummer dieses Blattes vom 1. Juni 1956 erschien ein Aufsatz, der überschrieben war: „Wehrpflicht heute ist Sünde."
({4})
„Wehrpflicht heute ist Sünde"; zu diesem Thema wäre sehr viel zu sagen. Wir haben gerade über dieses Thema einiges im Ausschuß gesagt in einer Sitzung, in der die Vertreter der Geistlichkeit beider Kirchen ihre Meinung über die Frage der Kriegsdienstverweigerung geäußert haben. Wenn Sie den Bericht darüber nachlesen, werden Sie sehen, daß wir uns dabei gerade auch über diesen Aufsatz unterhalten haben. Aber wenn man diese

({5})
Auffassung vertritt, die offenbar auch Sie vertreten, dann verstehe ich ganz und gar nicht, wie man dann andererseits mit einer solchen Vehemenz dafür eintreten kann, daß die Geistlichen durch das Wehrpflichtgesetz erfaßt und zum Wehrdienst verpflichtet werden. Wollen Sie denn den Geistlichen, die diese Auffassung vertreten: „Wehrpflicht ist Sünde", den Gestellungsbefehl ins Haus schicken, damit sie dann nachher den Dienst mit der Waffe verweigern können?
({6})
Ich glaube, hierin liegt eine bedenkliche Unklarheit, die mit Recht schon mehrfach in der Öffentlichkeit Beanstandungen begegnet ist. Gerade Männer, die dieser Auffassung sind, sollten sich nicht in den Weg stellen, wenn der Rat der Evangelischen Kirche darum bittet, die Pfarrer vom Wehrdienst freizustellen, und der Staat dieser Bitte entgegenkommt.
({7})