Harald Terpe (NA), 2008-06-26:
Es ist wichtig, wenn der Gesellschaft von Zeit zu Zeit

ein Spiegel vorgehalten wird. Das Thema Cannabis in der
Medizin ist eine gute Gelegenheit, über den Stellenwert
des Menschen in der Gesundheitspolitik und in der Medizin zu diskutieren.

Es gibt Menschen in unserer Gesellschaft, die Cannabis als Medizin gebrauchen, weil ihnen die herkömmlichen Medikamente nicht helfen können. Sie leiden unter
schweren Schmerzen, epileptischen Anfällen oder Multipler Sklerose. Cannabis verschafft ihnen Linderung. Mit
Dronabinol existiert ein Arzneimittel, das zumindest einem Teil der Patientinnen und Patienten helfen kann. Das
Problem: Eine Monatsdosis kostet zwischen 300 und
600 Euro. Die Kosten dafür werden durch die gesetzlichen Kassen in der Regel nicht übernommen, weil Dronabinol arzneimittelrechtlich nicht zugelassen ist. Daher
ist dieses Medikament für die meisten Betroffenen
unerschwinglich. Seit 2001 blockiert das Bundesgesundheitsministerium mit Ministerin Schmidt und der Parlamentarischen Staatssekretärin Caspers-Merk eine am
Menschen orientierte Lösung. Sie haben die noch unter
Andrea Fischer und der Drogenbeauftragten Christa
Nickels in Auftrag gegebene Rezepturvorschrift für einen
Cannabisextrakt unter den Tisch fallen lassen. Sie sind
dafür verantwortlich, dass das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte seinerzeit alle Ausnahmegenehmigungen zur medizinischen Verwendung von Cannabis pauschal und ungeprüft abgelehnt hatte. Erst ein
Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes im Mai 2005 hat
zumindest diesem Treiben des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte ein Ende gesetzt.

Das Bundesgesundheitsministerium und die drogenpolitischen Ideologen an der Hausspitze haben jedoch
dafür gesorgt, dass der Versuch der Patienten, eine solche Ausnahmegenehmigung zu erlangen, zu einem selten
erfolgreichen bürokratischen Spießrutenlauf wird, bei
dem betäubungsmittelrechtliche Fragen im Vordergrund
stehen und nicht das Wohl der Patientin oder des Patienten. So hat das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte eine Zeitlang versucht, die Antragstellerinnen und Antragsteller mit völlig überzogenen Auflagen
für die Aufbewahrung von Cannabis abzuwimmeln.
Patientinnen und Patienten, die Cannabis regelmäßig
aus medizinischen Gründen gebrauchen, wird die Genehmigung mit der zynischen Begründung, sie seien cannabisabhängig, verwehrt.

Die Patientinnen und Patienten, die einen Antrag stellen, müssen im Übrigen umfangreiche Unterlagen beibringen, Nachweise, dass sie alle anderen Medikamente
bereits erfolglos ausprobiert haben, Nutzen-Risiko-Abschätzungen und so weiter. Für mich klingt das alles sehr
nach ideologisch motivierter Willkür. Das politische Ziel
jedenfalls ist offensichtlich: Die medizinische Verwendung von Cannabis soll um jeden Preis verhindert werden. Fragen wir also vor diesem Hintergrund ganz konkret: Welche andere Möglichkeit, als sich Cannabis auf
dem Schwarzmarkt zu besorgen, haben zum Beispiel
Schmerzpatienten, denen Cannabis hilft, nicht aber Dronabinol, das zudem vielleicht für sie nicht erschwinglich
ist? Antwort: Keine. Das Bundesgesundheitsministerium
zwingt diese Menschen faktisch, sich Cannabis auf dem
illegalen Markt zu besorgen, weil sie es auf anderem
Wege nicht bekommen können. Die Folge ist, dass diese
Menschen kriminalisiert und manchmal auch verhaftet
werden und Schwierigkeiten am Arbeitsplatz bekommen.

Die Bundesregierung hat diesen Menschen bislang
nichts anzubieten außer der gebetsmühlenartigen Leier,
dass Cannabis abhängig mache und gefährlich sei und es
noch keine ausreichenden Nachweise der Wirksamkeit
gebe, zuletzt wiederholt von der Parlamentarischen
Staatssekretärin Frau Caspers-Merk. Angesichts von individuellem Leid und umfangreichen Erfahrungen von
Ärzten und Patienten über die Wirksamkeit klingt das
seltsam herzlos. Der derzeitige Umgang mit diesen Patientinnen und Patienten wirft auch grundsätzliche medizinethische Fragen auf: Können wir diesen Menschen ein
Medikament verweigern, nur weil die Gefahr besteht,
dass es sie vielleicht abhängig macht? Bei Morphin oder
anderen etablierten schmerzlindernden Präparaten spielt
dieser Einwand offensichtlich keine Rolle.

Haben wir das Recht, von diesen Patientinnen und Patienten zu verlangen, dass sie zunächst alle anderen infrage kommenden Medikamente ausprobieren, um am
Ende festzustellen, dass nur Cannabis ihnen helfen kann?
Ich halte es medizinethisch jedenfalls nicht für vertretbar,
wenn an diesen Menschen aus ideologischen Gründen
Zu Protokoll gegebene Reden

herumgedoktert wird. Die Position, die medizinische Verwendung von Cannabis zu ermöglichen, ist übrigens beileibe keine Außenseitermeinung spinnerter Grüner oder
Linker. Einer Befragung des Allensbacher Instituts für
Demoskopie zufolge sprechen sich nämlich 77 Prozent
der Deutschen dafür aus, die Behandlung von Schwerkranken mit natürlichen Cannabisprodukten zuzulassen.

Wir haben in unserem eigenen Antrag einen praktikablen Vorschlag für eine am Menschen orientierte Lösung
gemacht. Die Linken haben diesen Vorschlag dankenswerterweise durch ihren Antrag unterstützt. Wir wollen
mit diesem Vorschlag erreichen, dass für die Patientinnen
und Patienten eine legale Möglichkeit geschaffen wird,
Cannabis zu therapeutischen Zwecken zu nutzen. Wer
Cannabis aus medizinischen Gründen benötigt, soll es
ohne Angst vor Strafverfolgung besitzen und anbauen
dürfen. Voraussetzung hierfür ist das Vorliegen einer
ärztlichen Empfehlung anhand einer klaren Indikationsliste. Es gibt eine Vielzahl medizinischer Studien und
Fallstudien, die belegen, dass Cannabis und Dronabinol
zum Beispiel bei Parkinson, starken Schmerzen, TouretteSyndrom, spastischen Anfällen und Alzheimer helfen können. Im Oktober wird sich der Gesundheitsausschuss in
einer Anhörung dem Antrag von Bündnis 90/Die Grünen
und dem Antrag der Linken widmen. Ich hoffe sehr, dass
es dann endlich eine praktikable und humane Lösung geben wird, die zeigt, dass der Mensch das Maß der Dinge
in der Gesundheitspolitik ist.