Silke Stokar Neuforn (NA), 2003-06-05:

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir sind
hier nicht im „Literarischen Quartett“. Insoweit beteilige
ich mich auch nicht an haarspalterischen Buchbesprechungen. Ich habe das Buch „Der Brand“ gelesen, weil
es ein provozierendes und radikales Buch ist. Da ich davon ausgehe, dass diejenigen, die sich hier zu diesem
Buch geäußert haben, es ebenfalls gelesen haben, war
dieser Teil der Debatte für mich durchaus interessant. Ich
habe es als ein radikales Antikriegsbuch empfunden; das
ist meine Bewertung.

Meine Damen und Herren, ich halte es für richtig,
dass sich die angemessenen Formen einer Erinnerungskultur aus dem Bundestag heraus entwickeln sollen. Das
gehört in die Fachausschüsse. Den Wiederaufbau der
Dresdner Frauenkirche - ich habe ihn über die Jahre
verfolgt - empfinde ich als die eindrucksvollste Form
der Erinnerung und Wiedergutmachung, weil dieses
Symbol der Zerstörung mit großer Unterstützung aus
Großbritannien, Frankreich und den USA, also aus Ländern, die an diesem Krieg beteiligt waren, wiedererrichtet wird. Wenn wir in den Ausschüssen darüber reden,
können wir uns vielleicht auch einmal Gedanken machen, die über die deutsche Behandlung der Geschichte
hinausgehen und in denen es darum geht, wie man der
vielen zivilen Opfer dieser verheerenden Kriege, die es
infolge des deutschen Angriffskriegs in Europa gegeben
hat, gerade im erweiterten Europa gedenken kann.

Ich vertrete stets eine Gedenkkultur von unten, die
sich aus Erleben, aus Betroffenheit entwickelt und sich
in der Begegnung mit anderen Menschen weiterentwickelt. Deswegen bin ich auch sehr stolz darauf, dass
meine Heimatstadt Hannover seit vielen Jahren eine
enge Partnerschaft mit Hiroshima hat. In dieser Partnerschaft war es von Anfang an Tradition, dass nicht nur
wir Hannoveraner der Opfer von Hiroshima gedachten.
Vielmehr war es ein gegenseitiges Gedenken. Auch
Hannover ist im Zweiten Weltkrieg fast komplett zerstört worden. Insbesondere in den großen industriell geprägten Stadtgebieten, in denen die Arbeiter wohnten,
hat es sehr viele Opfer gegeben. Es war schon frühzeitig
Teil unserer Stadtkultur, dieser Opfer bei gegenseitigen
Besuchen gemeinsam mit den Opfern in Hiroshima zu
gedenken. Den Gedanken des internationalen Gedenkens möchte ich in unsere Debatte einbringen.

Meine Damen und Herren, auch ich will in dieser Debatte keine Polarisierung. Im Zusammenhang mit der
Zerstörung Dresdens halte ich es für wichtig, die Debatte
über Militärstrategien einzubeziehen, die derzeit in England geführt wird. Für mich lautet das Ergebnis dieser Debatte: Auch wenn ein Verteidigungs- und Befreiungskrieg

geführt wird, der moralisch gerechtfertigt ist - in
dieser Bewertung sind wir uns sicherlich einig; die Befreiung vom Faschismus war ohne Frage moralisch gerechtfertigt -, kann ein solcher Krieg völkerrechtswidrige Elemente enthalten. Gerade aufgrund der Erfahrungen, die in
Deutschland, aber auch in London mit der Bombardierung ziviler Flächen gemacht wurden, ist es heute nicht
mehr möglich, gegen die zivile Bevölkerung in dieser
Form Krieg zu führen.

Mein letzter Satz: Ich ziehe aus dieser Diskussion, die
ich nie für beendet halte, weil der Opfer immer wieder
neu gedacht werden muss, die Lehre, dass ein Einsatz für
eine europäische Friedenspolitik das Beste ist, was wir
für die Opfer tun können.

Danke schön.

({0})