Petra Crone (NA), 2011-11-11:
Herr Präsident! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Sehr geehrte Damen und Herren! Der Wald ist ein
komplizierter Lebensraum und eine anspruchsvolle Produktionsstätte. Der Wald ist keine Maschine, die einfach
nur funktioniert. Klaus Töpfer hat es zur Eröffnung des
Jahres der Wälder passend formuliert:

Wälder, Fixpunkte des Lebens, sind nicht reduzierbar allein auf den Beitrag zum Bruttosozialprodukt.

Ich bin froh, dass wir hier und heute über unsere Wälder reden. Viel zu oft gehen die Reden zu waldbezogenen Tagesordnungspunkten zu Protokoll oder werden in
den späten Abendstunden gehalten. Mit der Aussprache
zur Waldstrategie 2020 der Bundesregierung erhöhen
wir den Stellenwert des Waldes in der öffentlichen Debatte. Ich und ich glaube viele andere hier begrüßen das
sehr.

({0})

Die SPD-Bundestagsfraktion wünscht sich Wälder
für Deutschland, die älter, bunter und lebendiger werden
können.

({1})

- Ja, älter auch. - Daraus leiten wir eine besondere Verantwortung für die Waldfläche ab. Schutz und Nutzung,
die scheinbar ewigen Gegensätze, müssen endlich in einem ganzheitlichen Waldkonzept aufgehen. Der Schutz
der Biodiversität, der Erhalt der Gemeinwohlfunktion
des Waldes und die Ökonomie müssen sich im Einklang
befinden.

Die Bundesregierung wollte eben jene ausgewogene
und tragfähige Balance zwischen diesen Ansprüchen in
der Waldstrategie 2020 finden. Dies ist leider nur in Ansätzen gelungen. Unser Zeugnis sieht wie folgt aus: Die
Gewichtung der gesellschaftlichen Ansprüche an den
Wald - mangelhaft; die tatsächliche Partizipation aller
gesellschaftlicher Akteure - ungenügend; die Kommunikation zwischen dem Umweltministerium und Ihrem
Ministerium, Herr Staatssekretär - stark verbesserungswürdig.

({2})

Wann können wir mit den Entwicklungskonzepten für
die zu Recht geforderte Forschung zur Kaskadennutzung
rechnen oder zu den Auswirkungen des Klimawandels
auf den Wald? Wann kommt die TEEB-Studie für
Deutschland? Welche Mittel will das BMELV in die
Hand nehmen, um die Ziele der Waldstrategie 2020 umzusetzen? Fragen über Fragen.

Für die SPD-Bundestagsfraktion ist die Kernfrage:
Wie behandelt der Mensch den Wald in einer Zeit, die
von Klimawandel und Energiewende geprägt ist? Antworten finden wir in der Nationalen Biodiversitätsstrategie, leider weitaus weniger in der Waldstrategie 2020.
Für uns zeichnet sich ein lebendiger Wald dadurch aus,
dass er sich an die natürliche Waldgesellschaft annähert,
auch und gerade in der Bewirtschaftung. Wir, die SPDBundestagsfraktion, fordern dazu seit langem: Die gute
fachliche Praxis muss ins Bundeswaldgesetz.

({3})

Wenn die Bundesländer in ihren Waldgesetzen noch darüber hinausgehen, freut mich das natürlich sehr. Grundsätzlich gilt aber: Ohne eine erneute Novellierung des
Bundeswaldgesetzes wird es nicht gehen.

({4})

Es bleibt mir unverständlich, warum die Bundesregierung in ihrer Waldstrategie keine Notwendigkeit sieht,
diese Forderung umzusetzen. Sie weisen doch immer
wieder auf die steigenden Anforderungen an den Wald
hin. Glauben Sie allen Ernstes, Herr Staatssekretär, dass
die derzeitige Rechtslage in § 11 Bundeswaldgesetz ausreichend ist?

({5})

Im Internationalen Jahr der Wälder 2011 hantieren wir
mit Vorschriften aus dem Jahr 1975.

Die Leistungen des Waldes besitzen ein gehöriges Potenzial. Das muss mit einer vernünftigen Wald- und
Forstpolitik gewürdigt werden. Ich möchte noch einmal
aus der Eröffnungsrede von Klaus Töpfer zitieren:

Wir sind in einer Welt, in der wir offenbar nur das
sehen, was einen Marktpreis hat, und wundern uns
auf einmal darüber, dass die Funktionen, die ihn
nicht haben, dann offenbar übernutzt werden, …
dass damit die Nachhaltigkeit infrage gestellt wird.



({6})

Kurzum: Auch das beste Ökosystem hat seine Grenzen.

An dieser Stelle danke ich meiner Kollegin Conny
Behm für ihre Nachfrage zum konkreten Holzeinschlagsziel in der Waldstrategie 2020. Die in der Waldstrategie genannte Obergrenze des Holzeinschlags von
100 Millionen Kubikmeter pro Jahr bemisst sich erfreulicherweise in Vorratsfestmetern und nicht, wie befürchtet, in Erntefestmetern. In welcher Höhe der Einschlag in
unseren Wäldern nach Vorstellung des BMELV allerdings steigen soll, bleibt weiterhin unklar und im Nebel.

Die Gesellschaft ist beim Schutz und bei der Nutzung
des Waldes auf qualifiziertes Forstpersonal angewiesen.
Sein Fingerspitzengefühl und Können gewinnen immer
mehr an Bedeutung. Wer hier spart, spart an der falschen
Stelle. Darum sage ich zum wiederholten Mal ganz deutlich: Die SPD-Bundestagsfraktion will einen forstlichen
Mindestlohn.

({7})

Liebe Kollegen und Kolleginnen, die Erfordernisse
einer nachhaltigen Entwicklung verursachen Kosten.
Der Vorteil bzw. der sichtbare Nutzen des Kurswechsels
wird sich erst später zeigen. Dies gilt in besonderem
Maße für den Wald. Unser Wald kann und darf kein
„Heilsbringer“ sein, nur weil er nachwächst. Ich bin der
festen Überzeugung, dass es unter anderen Mehrheiten
gelingen wird, ein ganzheitliches Waldkonzept zu erstellen.

Ich danke Ihnen.

({8})