Peter Röhlinger (NA), 2012-05-24:
Die Polarregionen sind außerordentlich wichtige Gebiete; das ist in diesem Antrag durchaus eindrucksvoll
beschrieben. Ihre Bedeutung hat in den letzten Jahren
vor allem im Zusammenhang mit dem Klimawandel und
aufgrund geopolitischer Entwicklungen noch zugenommen. Dass es sinnvoll ist, die Polarregionen weiterhin zu
erforschen, ist unbestritten. Die Frage ist aber, ob
Deutschland jetzt wirklich ein eigenes Polarforschungsprogramm braucht.

Aus unserer Sicht ist ein eigenständiges Polarforschungsprogramm, wie es die SPD in ihrem Antrag fordert, nicht zielführend. Denn einerseits haben wir bereits mit dem Rahmenprogramm „Forschung für
nachhaltige Entwicklungen“, FONA, des BMBF ein
Programm, mit dem die Polarforschung stark gefördert
wird. Im Rahmen dieses Programms fließen etwa
10 Millionen Euro pro Jahr in Projekte zur Erforschung
beider Polarregionen, der Arktis und der Antarktis. Andererseits existiert mit dem Alfred-Wegener-Institut für
Polar- und Meeresforschung eine bundesfinanzierte Institution mit hervorragender technischer Ausstattung
und wissenschaftlicher Kompetenz.

Neben der nationalen Förderung gibt es außerdem
eine europäische Förderung. Aus dem Umweltteil des
laufenden europäischen Forschungsrahmenprogramms
werden auch Polarforschungsprojekte gefördert, an denen deutsche Forschungseinrichtungen ebenfalls partizipieren.

Der Wissenschaftsrat hat in seinem Gutachten „Empfehlungen zur zukünftigen Entwicklung der deutschen
marinen Forschungsflotte“ bestätigt, dass Deutschland
in der Polarforschung international eine führende Rolle
einnimmt. Deutschland verfügt wie nur wenige andere
Staaten über ein modernes Forschungsschiff, das die
Arktis befährt - das Forschungsschiff „Polarstern“. Es
ist Teil der deutschen Forschungsschiffflotte, die im europäischen und internationalen Vergleich als sehr stark
und leistungsfähig gilt.

Das Gutachten des Wissenschaftsrats, das dem SPDAntrag offensichtlich zugrunde liegt, empfiehlt aber keineswegs eine bevorzugte Förderung der Polarforschung. Vielmehr weist der Wissenschaftsrat darauf hin,
dass die maritime Forschung und die ihr dienende Forschungsschiffflotte auf die langfristigen Forschungsfragen ausgerichtet sein sollten. Der Wissenschaftsrat stellt
fest, dass zwar momentan die Polarforschung sehr aktuell ist, dass aber nicht absehbar ist, welche Forschungsfragen sich mittel- und langfristig als besonders
wichtig erweisen werden. Deshalb soll die maritime
Forschung auch in anderen Bereichen auf hohem
Niveau gehalten werden, zum Beispiel die Meeresbodenforschung, die Tiefseeforschung oder die Küstenforschung. Auch diese Bereiche sind für Deutschland von
großem Interesse. Die Küstenforschung spielt eine wichtige Rolle bei der Errichtung von Offshorewindparks.
Die Tiefseeforschung erschließt neue Potenziale durch
die Erkundung und Erforschung mariner Ressourcen
wie zum Beispiel Mangan, Edelmetalle oder GashyZu Protokoll gegebene Reden



drate. Eine weitere Priorisierung der Polarforschung ist
deshalb aus unserer Sicht nicht angebracht; vielmehr
geht es um eine Gesamtstrategie für die deutsche Meeresforschung.

Abschließend weise ich darauf hin, dass die deutsche
Polarforschung in die europäische und internationale
Forschungslandschaft eingebettet ist. Deutschland ist
Mitglied im 1995 gegründeten European Polar Board,
EPB. Hier werden gemeinsam die strategischen Prioritäten für die Forschung in Arktis und Antarktis festgelegt. Diese internationale Zusammenarbeit halten wir
für richtig und zukunftsweisend. Die Zusammenführung
von nationalen Projekten, die Zusammenarbeit von Forscherinnen und Forschern in internationalen Projekten
und einen verstärkten Informationsaustausch über Projekte, Programme und Ergebnisse halten wir für wichtiger als das Auflegen neuer Polarforschungsprogramme - sei es in Deutschland oder in der EU.

Die SPD geht in ihrem Antrag nur im Ansatz auf die
Synergieeffekte einer europäischen und internationalen
Kooperation und Koordination ein. Darin liegt aber das
Potenzial für eine intensivere und verbesserte Polarforschung. Hier müssen und wollen wir das Potenzial auch
abrufen. Der Antrag wird diesem Anspruch nicht gerecht. Deshalb lehnen wir ihn ab.