dorn (NA), 1970-05-27:
Nein, Herr Präsident.
Der Kollege von Wrangel machte es sich leicht, als er am Abend von Kassel in die Fernsehkamera hinein leichtweg sagte, die Deutschlandpolitik der Bundesregierung sei in die Sackgasse geraten.
({0})
Ich möchte Sie dringend bitten, noch einmal die Regierungserklärung vom Oktober und auch den Bericht zur Lage der Nation sorgfältig zu lesen.
({1})
Sie werden feststellen, daß die Regierung und die sie tragenden Parteien sehr wohl konkrete Vorstellungen entwickelt haben. Und, meine Damen und Herren von der CDU/CSU, die Österreicher haben
einige hundert Verhandlungen gebraucht, um zu einem Vertragsabschluß zu kommen. Glauben Sie nicht, daß es während dieser Phase der Verhandlungen ein Tief und ein Hoch jeweils auf der einen oder der anderen oder meinetwegen auch auf beiden Seiten gegeben hat? Wer von Ihnen hat denn die Illusion gehabt, daß wir nach der zweiten Verhandlung im innerdeutschen Gespräch mit konkreten Ergebnissen nach Hause kommen könnten? Sie können sie doch gar nicht gehabt haben; denn Sie haben doch in den letzten 20 Jahren entscheidend mit dazu beigetragen, daß das gar nicht möglich sein konnte.
({2})
Es ist doch leicht für Sie, hier zu erklären, Sie hätten zwar immer die Gespräche zwischen Ostberlin und Bonn befürwortet, und es ist noch leichter, später von Nichterfolgen zu sprechen. Der frühere Bundeskanzler Kiesinger hat in seiner Rede am 17. Juni 1967 erklärt:
Der Weg zu dieser europäischen Friedensordnung mag, ja wird lang und mühselig sein; vielleicht wird er uns auch nicht ans ersehnte Ziel führen. Diese Möglichkeit des Scheiterns können wir nicht ausschließen; aber es ist der einzige Weg, der uns die Chance des Erfolges verspricht.
({3})
Herr Dr. Kiesinger, was für diesen Bereich gilt, gilt selbstverständlich auch für den anderen Bereich der politischen Verhandlung.
({4})
Ich meine, Sie müßten doch auch erkannt haben, daß diese Bundesregierung es sich nicht leichtgemacht hat und daß die Koalitionsfraktionen es sich nicht leichtgemacht haben, daß wir aber bewußt daß Risiko des politischen Handelns für unser Volk eingegangen sind, um den Weg zu einer friedlichen Zukunft mit allen Nachbarn zu beschreiten, auch mit denen im Osten, weil sonst der Bestand dieses Volkes und dieses Staates permanent gefährdet ist. 
Um unsere Vorstellungen von einer konstruktiven Deutschlandpolitik noch einmal zu konkretisieren, verweise ich auf die 20 Punkte von Kassel. In diesen 20 Punkten finden Sie eine Reihe von Vorschlägen, die wir Freien Demokraten bereits seit Jahren in- diesem Hause gemacht haben. Daher fällt
es uns auch nicht schwer, diesen 20 Punkten unsere Zustimmung zu geben.
Zwei Dinge möchte ich der Opposition abschließend noch vortragen. Armin Mohler, der ja wohl nicht in dem Verdacht steht, ein Repräsentant der sogenannten Linkspresse zu sein, schrieb am 28. Februar in der „Nürnberger Zeitung":
Einig ist sich die Opposition darüber, daß man sich „staatsmännisch" verhalten müsse, weil bloße Opposition beim Wähler nicht ankomme. Es gibt jedoch nur zwei Möglichkeiten: entweder tut die SPD/ FDP-Regierung das Richtige, dann hat die CDU eben geschlafen und schläft am besten weiter, oder die neue Bonner Regierung betreibt eine unheilvolle Politik, dann muß die Opposition mit aller Kraft Alarm schlagen.
({5})
Ich aber sage Ihnen: die Panikstimmung, die Sie jetzt erzeugen wollen, wird auch von den Bürgern in unserem Volke als eine künstlich gemachte empfunden.
({6})
Ihre Zielvorstellung ist jedoch noch eine andere; das hat mittlerweile auch der Begriffsstutzigste begriffen. Herr Dr. Barzel hat in München erklärt, durch die ungebrochene Freundschaft zwischen CDU und CSU könne und werde es gelingen, „möglichst
bald - und konkret: noch in dieser Wahlperiode - dem freien Deutschland eine bessere Regierung zu geben".
({7})
Nun muß ich Ihnen allerdings sagen, meine Damen und Herren von der Christlich-Demokratischen Union: was Sie bisher als Alternative in erkennbaren Ansätzen in einigen Zeitungsartikeln und in der Diskussion über den Bericht zur Lage der Nation geboten haben,
({8})
ist die Fortsetzung einer Politik der geistigen Unbeweglichkeit und des politischen Rückschritts.
({9})
Diese Politik, meine Damen und Herren, sind wir nicht bereit mitzumachen; denn unser Volk hat eine bessere Politik verdient,
({10})
als Sie sie anzubieten haben.
({11})