Graf Lambsdorff (bundesminister für wirtschaft), 1983-12-01:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen! Meine Herren! Die Kollegen Beckmann und Lammert haben Antworten zur Stahlpolitik gegeben, die den Standpunkt der Bundesregierung darstellen. Ich bedanke mich dafür. Aber ich hatte doch den Eindruck, daß erwartet wird, daß ich noch ein paar Worte sage, obwohl mich der Kollege Reuschenbach schon hat wissen lassen, die würden ihn ohnehin nicht befriedigen, ich könne es mir demzufolge auch sparen. Aber auch Unbefriedigendes, Herr Kollege Reuschenbach, muß man sich gelegentlich anhören.
({0})
Zunächst einmal bin ich dankbar dafür, daß wir das Thema wieder einmal diskutieren können, obgleich es einige Fragen gibt, die man, weil sie mitten in der Beratung sind, nicht in aller Öffentlichkeit diskutieren kann. Da geht es insonderheit um das Thema der Unternehmenskonzepte. Ganz wichtig ist aber die Unterstützung der Regierung durch das Parlament bei unseren Bemühungen in Europa. Vorgestern war wieder ein Stahlrat, am 14. Dezember dieses Jahres ist der nächste Stahlrat. Herr Kollege Reuschenbach, man kann auf einem Gipfel in puncto Stahl natürlich nur dann etwas durchsetzen, wenn man auf dem Gipfel insgesamt zu einem Ergebnis kommt. Bleibt der Gipfel ergebnislos, ist der Hebel für die Lösung des Stahlproblems leider nicht vorhanden. Ich mache keine Voraussagen über den zukünftigen Gipfel. Beim letzten war es aber so. 
({1})
- Ja, da erinnere ich mich dann an Ausführungen in diesem Hause, die damals gemacht wurden und die ich zitiere:
Aber ich bestreite Ihnen allen das Recht, so zu tun, als ob Beschlüsse der Bundesregierung und des Bundestages in der Lage wären, mit GSG 9 oder wie auch immer diese Praxis in anderen europäischen Ländern zu beseitigen. Ich empfinde es wirklich als schiere Heuchelei und auch unzulässig, ... mit einer solchen Art von Debattenbeitrag so zu tun, als sei die Bundesregierung in der Lage, die Praxis anderer Regierungen Europas einfach ungeschehen zu machen.
Ende des Zitates des Abgeordneten Reuschenbach vom 17. September 1981.
({2})
Herr Reuschenbach, was die Bemühungen anlangt, wollen wir versuchen, uns gegenseitig zu übertreffen. Ich fand das damals richtig. Ich finde es auch heute noch richtig. Sie sehen, Ihre Äußerungen befriedigen mich im Gegensatz zu den Äußerungen, die ich für Sie von mir gebe.
Zweitens. Was das Thema Tarifautonomie anlangt, will ich nur die kritischen Bemerkungen ansprechen. Wir haben wirklich - lassen Sie mich das einmal sagen - eine erneute große Anstrengung für ARBED-Saarstahl in Fortsetzung der Politik unternommen, die wir seit 1978 betreiben. Viele im Lande fragen einen: Ist das eigentlich wirklich noch sinnvoll?
Das Thema, um das es hier ging, war: Banken sollten einen Beitrag leisten, Arbeitnehmer sollten einen Beitrag leisten, der Eigentümer sollte einen Beitrag leisten. Sie wissen, daß das letzte unter den Umständen an der Saar - der Eigentümer sitzt in Luxemburg - leider nicht durchzusetzen war. In der Tat stellt sich die Frage bei vereinbarten Sozialplänen der Güte, wie sie dort vorhanden waren, ob es eigentlich eine so unterschiedliche Behandlung von Arbeitslosen auf der einen Seite und Arbeitslosen, die nicht von solchen Sozialplanabsprachen geschützt werden, geben kann oder nicht. Um diese Frage ging es.