Verhülsdonk (NA), 1973-05-17:
Frau Funcke, ich fürchte, auch Sie gehen von der derzeitigen Rechtslage aus, nämlich von einem Gesetz, wonach es nicht einmal eine medizinische Indikation, sondern nur eine durch Rechtsprechung eröffnete Möglichkeit gibt. Ich glaube, daß auf der Basis eines neuen Indikationsentwurfs und unter dem Tatbestand, daß Ärzteorganisationen sich ja sehr verantwortlich und sehr ausdrücklich zu der Gesamtproblematik geäußert haben, in Zukunft andere Bedingungen bestehen werden als wir sie zur Zeit haben.
({0})
Ich möchte mich dabei auf eine dpa-Meldung vom 15. März 1973 berufen, in der die Hamburger Gutachterstelle - Leiter ist Dr. Wilhelm Ahrens - von ihren Erfahrungen mitteilt: „Nach vier Arztbesuchen und innerhalb von drei Tagen ist die Genehmigung zu einer Abtreibung erteilt." Ich bin sicher, daß sich die Ärztekammern bemühen werden, eine möglichst einheitliche Handhabung herbeizuführen. Sie sind mit Sicherheit nicht zu ver1820 
dächtigen, daß sie sich aus irgendwelchen erzkonservativen und moralistischen Gründen bewußt in ein Bremserhäuschen setzen werden, wenn es um die Gesundheit der Frau geht.
({1})
Schließlich ist bei der Gutachterstelle auch der Fall in Betracht zu ziehen, daß sich eine Frau im Gewissen schwertut, in eine ärztlich empfohlene Abtreibung einzuwilligen. Auch diesen Fall muß man ja einmal in Betracht ziehen. Hier kann ihr das Gutachten dreier Ärzte die Entscheidung erleichtern. Bei ernstlichen Allgemeinerkrankungen geht heute ja ganz allgemein die Tendenz der Patienten eher dahin, mehrere Ärzte hinzuzuziehen, um die Sicherheit der Diagnose zu erhöhen und um sich als Patient zu beruhigen. Das sollte man in den Fälen einer medizinischen Indikation auch der Frau zugestehen.
Ich weiß natürlich, was gegen drei Gutachter eingewandt wird: das schrecke die Frauen ab und treibe sie auf den illegalen Weg, der ja doch vermieden werden soll. In diesem Zusammenhang möchte ich doch darauf hinweisen, daß in Ländern mit sehr liberalisierter Gesetzgebung trotzdem weiterhin illegal abgetrieben wird. Es bleiben zumindest jene Fälle im Dunkeln, in denen bestehende Schwangerschaften vor der eigenen Umgebung, aus welchen Gründen auch immer, verheimlicht werden sollen, unter Umständen vor dem eigenen Ehemann.
Herr Dr. Müller-Emmert, ich möchte auch noch mit einem Satz auf Ihre Einlassung eingehen, die Sie heute morgen zu der Frage der generellen Straffreiheit der Frau gemacht haben. Fürchten Sie nicht, Herr Dr. Müller-Emmert, daß man die Frau, wenn man sie bei eigenhändiger Durchführung der Abtreibung generell straffrei stellt, geradezu auffordert, das in Zukunft selbst zu tun, mit all den bedenklichen Konsequenzen, die das für ihre Gesundheit haben würde, wenn nämlich der Arzt befürchten muß, daß er bestraft wird? Ich will nur dieses eine Motiv eben in die Debatte werfen.
Auch eine befristete Aufhebung der Strafandrohung schafft die Probleme nicht aus der Welt; im Gegenteil, es entstehen neue. Die Ärzte befürchten, daß eine Flut von Abtreibungen auf uns zukäme, mit all den nachteiligen Folgen, wie wir sie aus England und den Ostblockländern kennen. Heute morgen ist schon einmal der Wynn-Report herangezogen worden. Ich erlaube mir, daraus nur einen einzigen kurzen Absatz zu zitieren, und zwar die Ziff. 10 unter der Überschrift „Folgen der Abtreibung bei späterer Ehe". Ich zitiere:
Ein Mann bekommt wahrscheinlich eher eine unfruchtbare Frau oder ein totgeborenes oder zu früh geborenes oder gar mißgebildetes Kind, wenn er ein Mädchen heiratet, das einen künstlichen Schwangerschaftsabbruch an sich vornehmen ließ. Eine unverheiratete Frau, die einmal oder mehrmals abtreiben ließ, ist deshalb weniger für Mutterschaft und infolgedessen für die Ehe geeignet.
Ähnlich interessante Dinge können Sie auch unter anderen Gesichtspunkten in diesem Report finden.
Müssen wir die Fehler anderer Länder nachmachen? Sollten wir nicht vielmehr aus diesen Erfahrungen Lehren für unsere eigene Entscheidung ziehen?! Wie drängend ist denn heute überhaupt noch das Problem der ungewollten Schwangerschaft?
Unsere sinkenden Geburtenziffern zeigen, daß bereits breite Schichten der Bevölkerung Familienplanung betreiben. Ich glaube, heute morgen wurde gesagt, daß 45 % der Frauen die Pille nehmen. Darüber hinaus gibt es, wie Sie wissen, auch noch andere Verhütungsmittel.
({2})
- Aha! Na ja, ich glaube, in der Bundesrepublik sähen die Zahlen, wenn man sie einmal ermitteln würde, nicht wesentlich anders aus.
Sachverständige haben bei den Hearings, die in der letzten Legislaturperiode durchgeführt worden sind, ausgesagt, daß auch die kriminellen Abtreibungen ständig abnehmen. Außerdem scheint nur noch ein geringer Prozentsatz, nämlich etwa 5 %, durch Laien vorgenommen zu werden. Professor Helge Pross glaubt so hat sie im Hearing ausgesagt -, daß zwei Drittel der Frauen einen Arzt für den Eingriff gewinnen. Nach der Untersuchung von Hußlein sind es sogar 87 %.
Darf man in dieser Situation, im Jahre 1973, wo wir sichere Verhütungsmittel haben, durch eine Fristenlösung dazu anregen, daß Abtreibung doch wieder zu einem Mittel der Geburtenplanung wird? Wollen wir nicht lieber mit allen Mitteln, denen der Gesetzgebung und auch denen der Meinungsbildung, die Anwendung von Verhütungsmitteln erleichtern?
Ich möchte noch einmal die Devise der Selbstbestimmung der Frau aufgreifen. Selbstbestimmung setzt doch die Fähigkeit zu verantwortlichem Handeln voraus. Verantwortliches Handeln von Mann und Frau muß aber einsetzen, bevor es zu einer ungewollten Schwangerschaft kommt. Wenn man Frauen unter der Devise der Selbstbestimmung das Recht an die Hand gibt, aus beliebigen Motiven ungeborenes Leben abzutöten, dann überfordert man die Gewissen vieler Frauen.
({3}) - Die Männer kommen noch, Frau Kollegin. Im Wahlkampf konnte ich mich leider des Eindrucks nicht erwehren, daß mit dem Argument der Selbstbestimmung darauf spekuliert worden ist, die politische Zustimmung der Wählerinnen nicht nur zu dieser Gesetzgebung, sondern auch zu der Wahlentscheidung insgesamt zu erhalten.
In der Begründung des Koalitionsentwurfs kann man im Kapitel „Vorteile des Fristenmodells" lesen, daß etwa vom vierten Monat an bei der Schwangeren das Gefühl für das Kind wächst. Und es heißt dann weiter, daß, falls die kritische Phase der ersten drei Monate mit Hilfe des beratenden Arztes überwunden werde, danach die Disposition zum Schwangerschaftsabbruch wesentlich geringer sei. Ich kann nur sagen: Sehr wahr!

Daraus ist aber doch die Schlußfolgerung zu ziehen, daß viele Frauen, mit höherer Disposition zum Schwangerschaftsabbruch in den ersten drei Monaten, überfordert sind - aus den bekannten Gründen: Unpäßlichkeit, Das-sich-noch-nicht-an-den-Gedanken-gewöhnt-Haben und was alles noch hinzukommt -, wenn man ihnen in dieser Situation die Entscheidung allein überantwortet.
({4})
Lesen Sie doch bitte einmal nach, was in dem Bericht dieser Arbeitsgruppe des Royal College über die Frage des unerwünschten Kindes steht. Dort können Sie sehr genau sehen, daß die Frauen, die angeben, in der ersten Zeit der Schwangerschaft das Kind nicht gewünscht zu haben, im allgemeinen aber auch sagen, es sei ihnen hauptsächlich zeitlich nicht passend gekommen, es sei aber nicht generell unerwünscht gewesen. Andere - es ist eine sehr beachtliche Zahl von Müttern - geben an, daß sich ihre Einstellung vom Anfang zu der unerwünschten Schwangerschaft ab drittem, viertem Monat zumindest dann, wenn Leben gespürt wird, doch radikal verändert hat.
In dem Koalitionsentwurf kommt bemerkenswerterweise der Kindesvater nicht vor. In der Praxis gibt es ihn aber,
({5})
sei es als Ehemann, sei es als Freund. Man muß sich doch fragen, welche Rolle der Mann bei der Entscheidung spielt. Aus den englischen Berichten weiß man, daß junge ledige Mütter angeben, vom Kindesvater zur Abtreibung veranlaßt worden zu sein. Bei den Mittelschichten kommt übrigens interessanterweise der Druck eher von den Eltern, wie man aus den englischen Berichten ersehen kann. Ich frage mich, wie man bei eingeführter Fristenlösung in Zukunft den Vater etwa zur Alimentenzahlung heranziehen will, wenn sich die Frau gegen seinen Willen entschließt, das Kind auszutragen, statt es abtöten zu lassen. Wie sieht andererseits die eheliche Situation aus, wenn der Vater das Kind will, die Mutter aber aus irgendwelchen Gründen, sei es gar Sorge um ihre Figur oder etwa ein geplanter Urlaub oder ihre persönliche Freizügigkeit oder ihre Berufstätigkeit, die Fortsetzung der Schwangerschaft ablehnt? Denken Sie bitte einmal auch über die da neu entstehenden Konflikte nach! Wir machen ja demnächst ein neues Eherecht; ich glaube, daß sich darin einiges niederschlagen dürfte.
Vizepräsident von Hassel: Gestatten Sie eine Zwischenfrage der Abgeordneten Frau von Bothmer?