Josef Göppel (NA), 2011-11-11:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Der

wichtigste Satz der Waldstrategie steht in Kapitel 3.3,
dass nämlich die Holzernte maximal bis zur Höhe des
durchschnittlichen jährlichen Gesamtzuwachses gesteigert werden darf. Es steht noch dort: „Der Wald soll als
CO2-Senke erhalten bleiben.“ Das ist die richtige Antwort auf die Diskussion, die es jetzt in Deutschland gibt,
wonach man mehr Holz einschlagen müsse, damit mehr
junge Bäume gepflanzt werden könnten und mehr Kohlenstoff gespeichert werden könne. An dieser Diskussion
sind zwei Dinge falsch. Von dem Holz, das wir einschlagen, wird nur ein Drittel dauerhaft in Bauwerken und
Möbeln verarbeitet,

({0})

zwei Drittel werden kurzfristig verwertet. Der andere
Punkt ist, dass ein junger Wald etwa zwei Jahrzehnte
braucht, bis er anfängt, nennenswert Kohlenstoff zu
speichern. Deswegen ist diese Festlegung der Waldstrategie eine zukunftsweisende politische Entscheidung.
Ich halte das für richtig und für gut.

({1})

Wir haben in Kapitel 3.2 Aussagen zu den Fachkräften. Das ist in der Diskussion schon mehrfach erwähnt
worden. Es heißt dort, dass eine Mindestpräsenz gut ausgebildeter Fachkräfte nicht unterschritten werden darf
und dass der öffentliche Waldbesitz hier eine besondere
Verantwortung trägt. Wir mussten erleben, dass in fast
allen Landeswaldungen in den letzten fünf Jahren Fachkräfte massiv abgebaut wurden. Wenn aber die Förster
und die Waldarbeiter aufgrund der Übergröße des Reviers ihren Wald gar nicht mehr kennen, mehr Zeit im
Auto als im Wald verbringen und anhand von Luftbildkarten die Entscheidungen treffen müssen, dann ist die
Nachhaltigkeit gefährdet. Deswegen finde ich die Aussage zu den qualifizierten Fachkräften und einer Höchstgröße der Reviere auch so wichtig.

Es ist auch die Rede vom kleinen Privatwald, der
noch viele Holzreserven hat. Die Waldstrategie sagt
dazu, dass die Beratungsleistungen im kleinen Privatwald eine Aufgabe der öffentlichen Daseinsvorsorge
sind und deswegen ausgebaut werden müssen. Ich frage
mich, wie die Oppositionsabgeordneten dazu kommen,
zu sagen, hier würden keine zukunftsweisenden Festlegungen getroffen.

({2})

Die Waldstrategie greift die entscheidenden Themen auf.

Es gibt eine Diskussion über die 5 Prozent Naturschutzflächen. Auf der anderen Seite sagen Förster und
Waldbesitzer, im Wald seien Nutzung und Schutz auf
gleicher Fläche möglich. Aufgrund meiner 30-jährigen
beruflichen Tätigkeit als Förster halte auch ich das für
möglich. Gleichzeitig muss man sagen: Wer das in Anspruch nimmt, der muss auch dafür sorgen, dass qualifizierte Fachkräfte ihren Wald so gut kennen, dass sie Nutzung und Schutz tatsächlich vereinbaren können.

({3})

Das betrifft den Punkt, den ich schon erwähnte: die Mindestpräsenz qualifizierter Fachkräfte.

Die Strategie der Bundesregierung zur biologischen
Vielfalt gilt auch für den Wald. Deswegen ist diese
5-Prozent-Diskussion müßig. Sie wird übrigens möglicherweise ein überraschendes Ergebnis haben: Einige
Landesforstverwaltungen haben bereits nach Ausgleichsflächen für Windräder im Staatswald gesucht,
und siehe da: Die Expertisen, die man angefertigt hat,
besagen, dass Flächen in einer Größenordnung von
4 oder 5 Prozent der Fläche des Waldes als Ausgleich für
Windräder im Wald möglich sind. Angesichts dessen
sind die Festlegungen, die in der jetzt gültigen Waldstrategie verankert sind, als gute Lösung des Naturschutzproblems anzusehen.

Die Forstwirtschaft muss immer so betrieben werden:
aufmerksam auf die Natur schauen, behutsam mit der
Natur umgehen, aber wirtschaftlich denken; auch das gehört dazu. Das zusammen macht die Nachhaltigkeit aus.

({4})