gustav-adolf schur (NA), 2000-10-26:
Frau Präsidentin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Radsportstatistiker wollen herausgefunden haben,
dass ich in meinem Leben circa zehnmal um die Erde geradelt bin.

({0})

Also wird mich wohl kaum jemand für nicht kompetent
halten, wenn ich hier bei einer Diskussion über den Fahr-
radverkehr rede. Vor dem Hintergrund dieser Kompetenz
sage ich: Wir sind für alle Anträge, die den Benutzern von
Fahrrädern irgendwelche Vorteile sichern. Dabei muss
das Fahrrad keineswegs neu erfunden werden. Aber es
muss einiges für diejenigen getan werden, die es benutzen





1) Anlage 3
2) Anlage 4

und somit auch, ob bewusst oder unbewusst, etwas für
ihre Gesundheit und die Umwelt tun.

({1})

Das sollte eigentlich im Interesse jeder Bundesregierung
liegen, ganz gleich, von welcher Partei sie gestellt wird.

({2})

- Ich möchte sehr um Aufmerksamkeit bitten. - Noch eines will ich ihnen dazu sagen: Beim Radfahren glätten
sich die Gesichtszüge.

Drei Minuten Redezeit reichen nun nicht aus, um auf
alle zehn Punkte des Antrages einzugehen. Aber ich plädiere mit Nachdruck für den geforderten Maßnahmenkatalog, durch den insbesondere das Unfallrisiko der Rad
fahrenden Kinder reduziert werden kann.

Wir unterstützen auch jeden Schritt, der dazu führt,
dass die Fahrradfreundlichkeit der Deutschen Bahn
zunimmt. Vielleicht hält man uns entgegen, dass in ICE
mit Neigetechnik keine Fahrradständer montiert werden
können.

({3})

Wenn die Ölpreise aber weiter so drastisch steigen, wird
man sich manches einfallen lassen müssen, was man im
Moment noch für abwegig hält.

({4})

Genauso galt noch vor fünf Jahren der von meiner Kollegin Enkelmann eingebrachte Antrag als abwegig, der
dafür sorgen sollte, dass eine Planungsgruppe „Fahrradfreundliches Regierungsviertel“ installiert wird, um die
Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass zwischen den
Ministerien und dem Bundestag in Berlin auch Fahrradwege angelegt werden. Heute hätte das den Abgeordneten
die Chance geboten, mit gutem Beispiel voranzufahren.
Ich wäre garantiert mit von der Partie gewesen, selbst auf
die Gefahr hin, eine weitere Erdumrundung per Drahtesel
in Angriff nehmen zu müssen.

({5})

Abwegig war der Antrag nicht deshalb,

({6})

weil er schlecht war oder von der PDS kam, sondern weil
er an selbst geschaffenen Tabuzonen rührte und damit jegliche Veränderung utopisch werden ließ.

Ein Beispiel: 1975 - ich wiederhole: 1975! - sagte
Kanzler Helmut Schmidt zum 25-jährigen Jubiläum des
Deutschen Sportbundes, dass der Schulsport in der BRD
miserabel sei.

({7})

Heute, 25 Jahre später, ist er katastrophal,

({8})

und zwar deshalb, weil sich alle so lange hinter Bundund Länderkompetenzen versteckt haben, bis das Anliegen auf der Strecke geblieben ist. Wenn dann zusätzlich, wie es beim Thema Fahrrad der Fall ist, den Kommunen der schwarze Peter zugeschoben werden kann,
dann ist ein genereller Baustopp vorprogrammiert. So
praktizierter Föderalismus führt zu Kleinstaaterei.

Noch einmal: Wir sind für alle Anträge, die fahrradfreundlich sind. Wir wollen das Fahrrad nicht neu erfinden, sondern nur ordentlich mit ihm fahren. Das geht
schneller. Glauben Sie mir, ich habe da meine Erfahrungen. Ich lade Sie herzlich ein!

Danke.

({9})