Ernst Dieter Rossmann (NA), 2012-06-14:
Mit dem Antrag „Initiative zur Stärkung der Exzellenz

in der Lehrerausbildung“ nehmen die Koalitionsfraktio-
nen auf, was seit längerem in der deutschen Kultus-
ministerkonferenz und auch der gemeinsamen Wissen-
schaftskonferenz von Bund und Ländern erarbeitet wird,
und bringen es in die parlamentarische Mitberatung ein.
Wir begrüßen es, dass es hierzu jetzt eine parlamentari-
sche Diskussion gibt, zumal wir zu etlichen Punkten,
was die Analyse und auch die Bewertung der Aufgaben-
stellung angeht, Übereinstimmungen haben.

Erstens. Natürlich stimmen wir darin überein, dass
entscheidend für die Qualität von Schulbildung die Qua-
lität der Lehrkräfte ist. Lehrkräfte sind entscheidende
pädagogische Bezugspersonen, sie wirken als Persön-
lichkeit, sie organisieren Lern- und Sozialprozesse, sie
vermitteln Wissen und Fertigkeiten auf möglichst hohem
Niveau in kind- und jugendgerechter Form. Gute Schule
muss gute Lehrkräfte gewinnen, gute Hochschule den
Lehrkräften in Aus- und Weiterbildung das optimale
Rüstzeug mitgeben und gute Lehrkräfte auch zur Koope-
ration im engeren schulischen Umfeld mit anderen Pro-
fessionen, mit Eltern wie Schülern verhelfen. Sie müssen
auch darauf vorbereitet und darin unterstützt werden,
Schule als Teil eines kommunalen, eines sozialen Umfel-
des gut zu organisieren.

Zweitens. Der Lehrerberuf ist ein ausgesprochen
schöner Beruf. Er ist auch ein ausgesprochen fordernder
Beruf, weshalb wir nachdrücklich unterstreichen, was

Zu Protokoll gegebene Reden



auch an Anerkennung gegenüber den Lehrkräften in der
Öffentlichkeit wieder stärker aufgebaut werden muss.
Gute personale Autorität, Zufriedenheit mit dem Beruf,
die dann auch auf Schüler, Kolleginnen und Kollegen
und Eltern ausstrahlen kann, fordert auch von uns als
politische Meinungsträger und Multiplikatoren, diesem
Beruf immer wieder zur Anerkennung zu verhelfen. Das
muss erst recht auch dafür gelten, der Aus-, Fort- und
Weiterbildung von Lehrkräften, nicht zuletzt an den
Hochschulen, ein wesentlich höheres Gewicht zu geben.
Es ist eine der wichtigsten Aufgaben der Hochschulen,
hervorragende Lehrkräfte auszubilden. Es ist keine Ne-
benaufgabe, es ist nicht etwas, das die wissenschaftliche
Leistungsfähigkeit von Hochschulen einschränkt, son-
dern ganz im Gegenteil: Eine gute Hochschule ist auch
eine gute Lehrerausbildungsstätte.

Drittens. Die Analyse, die von den Koalitionsfraktio-
nen dem Antrag vorangestellt worden ist, weist auch auf
eine quantitative Problematik hin. Allerdings kommt der
Antrag an dieser Stelle mit einer gewissen Verzögerung,
denn nicht zuletzt die Gewerkschaft Erziehung und Wis-
senschaft oder auch einzelne Bildungsökonomen und
Wissenschaftler wie Klaus Klemm und andere weisen
schon seit Jahren darauf hin, dass in Deutschland zu we-
nig Lehrkräfte ausgebildet werden und wir von daher in
ein dramatisches Nachwuchsproblem an den Schulen
hineinlaufen werden. Will man allerdings guten Nach-
wuchs gewinnen, müssen nicht nur die materiellen und
ideellen Rahmenbedingungen stimmen, was die öffent-
liche Anerkennung und Motivierung angeht, sondern
auch die Ausbildungskapazitäten an den Hochschulen
vorgehalten werden und dieses rechtzeitig, mit langem
zeitlichen Vorlauf und in der entsprechenden Qualität.

Viertens. Übereinstimmung besteht schließlich darin,
dass der Beruf der Lehrkraft immer anspruchsvoller
wird aus pädagogisch-psychologischen Gründen, im ge-
sellschaftlichen Umfeld und auch in der Neuorgani-
sation von Schule. Sie weisen in Ihrem Antrag richtig
darauf hin, dass die Umsetzung der UN-Behinderten-
rechtskonvention erfordert, die stärkere Inklusion als
wesentlichen Gegenstand von Lehrerausbildung für alle
verpflichtend aufzubauen. Sie haben auch in Ihrem An-
trag ganz in Übereinstimmung mit der sozialdemokrati-
schen Betrachtung aufgeführt, dass die alten Strukturen
der Lehrerausbildung für die Zukunft nicht mehr ausrei-
chen, was die Rekrutierung und Motivierung von Studie-
renden angeht, die studienbegleitende Beratung, die
Verstärkung der Praxisbezüge und den Ausbau der Pra-
xisphasen bis hin zu neusten Erkenntnissen in der Di-
daktik und Methodik, die für moderne Lernarrange-
ments in Schule einzubringen sind und schließlich auch
die soziale und personale Kompetenz. An dieser Stelle
haben wir Übereinstimmungen, so wie es sie auch in der
Kultusministerkonferenz und der gemeinsamen Wissen-
schaftskonferenz gibt.

Wenn diese Übereinstimmungen langsam gewachsen
sind, so sind Wegmarken hierfür sicherlich die ersten
großen Studien zur empirischen Bildungsforschung, die
sich mit Kürzeln wie TIMMS und PISA verknüpfen. Im-
merhin sind das Studien, die zum Teil bereits über ein-
einhalb Jahrzehnte zurückliegen. Als der sogenannte

PISA-Schock ausgelöst wurde, hatte sich die damalige
Kultusministerkonferenz auf acht Handlungsfelder ver-
ständigt, an denen in Zukunft gemeinsam und länder-
übergreifend auch im Zusammenwirken mit dem Bund
vorrangig gearbeitet werden müsste, um die evident ge-
wordenen Schwächen des deutschen Schulsystems auf-
zuarbeiten und zu verändern. Die Lehrerausbildung ist
hierbei allerdings ein großer Restant geblieben, und es
ist deshalb höchste Zeit, dass auf der Kultusminister-
ebene, aber eben auch auf der Bundesebene diesem
wichtigen und zentralen Handlungsfeld mehr Aufmerk-
samkeit gewidmet wird. Erste Verabredungen in der
KMK aus dem Jahr 2004 über gemeinsame Standards
sollen hier nicht verschwiegen werden, aber auch dies
ist schon acht Jahre her und die Probleme sind gewiss
nicht kleiner geworden. Weshalb?

Erstens. Zum einen gibt es immer noch keine ausrei-
chende Konsensbildung und Konvergenz in Bezug auf
die verschiedenen Schulstrukturen, die in den einzelnen
Bundesländern angeboten werden, sondern im Gegen-
teil erleben wir in Teilen sogar noch eine weitere Ausdif-
ferenzierung. Grundsätzlich muss Lehrerbildung aber
auf eine Praxis ausgerichtet sein, die sich nicht an erster
Stelle über Schulstrukturen definiert, sondern über Al-
tersphasen, das heißt Entwicklungsphasen von Kindern
und Jugendlichen und bestimmte pädagogisch-schu-
lische Leitprinzipien. Diese Betrachtung darf deshalb
unseres Erachtens auch in der Zukunft einer länderüber-
greifend ausgerichteten Lehrerausbildung nicht ausge-
spart werden. Allerdings gibt es hier Tabus, und Tabus
führen bekanntlich dazu, dass sich Entscheidungen auch
hinziehen bzw. verdrängt werden und letztlich rudimen-
tär bleiben.

Zweitens. Gute Lehrerbildung erfordert einen hohen
Einsatz an den Universitäten wie in den Praxiseinrich-
tungen. Und in einer Situation, in der die Hochschulen
nicht zuletzt wegen der begrüßenswerten Zuwächse an
Studienanfängerzahlen sowieso schon eine starke zu-
sätzliche Bildungsleistung erbringen, gibt es auch unter
dieser Überlastungswahrnehmung eine gewisse Distanz
zu einer deutlichen qualitativen Verbesserung und auch
einem quantitativen Ausbau von Lehrerbildung. Nur kann
diese Überlastungssituation nicht der Maßstab bleiben,
unter dem wir in Zukunft diese zentrale Rolle der Lehrer-
ausbildung weiterhin bewerten. Gerade weil die Hoch-
schulen schon so viel leisten, müssen sie an dieser Stelle
noch eine besondere Unterstützung erfahren.

Drittens. Niemand soll ja drumherumreden: Gerade
im Schulbereich und in Verbindung damit auch in der
Lehrerausbildung gibt es noch eine Kleinstaaterei in
Deutschland, die, historisch gewachsen, dennoch nicht
mehr in diese Zeit passt: Statt der Konkurrenz muss es
hier zur Kooperation kommen, dies aber eben nicht nur
in Bezug auf die Schulen unmittelbar, sondern auch auf
die Ausbildung der Lehrerinnen und Lehrer. Weil aber
der Abschied von einem konkurrierenden Föderalismus
hin zu einem kooperativen Föderalismus vielen Beteilig-
ten nicht leicht fällt, ist hier sicherlich zu viel Zeit ins
Land gegangen, die guten Einsichten der PISA-Reform
auch schnell in Taten umzusetzen. Kooperation heißt
hier aber auch, sich offen zu zeigen gegenüber den in-

Zu Protokoll gegebene Reden




haltlich wie materiell - sprich haushalterisch - gegebe-
nen Möglichkeiten des Bundes als einem weiteren Mit-
verantwortlichen, damit Bildung in Deutschland und
speziell Lehrerbildung zu einem guten Ergebnis ge-
bracht wird. Das gute Ergebnis wird sich dann auch da-
ran bemessen, dass es für die Lehrkräfte selbst keine aus
der Zeit gefallenden Einschränkungen gibt und eine
wechselseitige Anerkennung ihrer Qualifikation zwi-
schen den einzelnen Bundesländern sowie die Möglich-
keiten ihrer Mobilität in Deutschland und mit einer
langfristigen Perspektive auch über Deutschland hinaus
Standard wird.

Nun zu Ihrem Antrag im Einzelnen, wobei hier sicher-
lich auch Differenzierungen und kritische Bewertungen
stärker deutlich werden.

Erstens. Sie beziehen sich bei Ihrem Antrag, dem von
daher auch nur eine begrenzte Originalität zuzuspre-
chen ist, im Wesentlichen auf die Eckpunkte für die in-
haltliche Ausrichtung der Bund-Länder-Initiative Leh-
rerbildung, wie sie von der Kultusministerkonferenz,
KMK, bis hin zur Gemeinsamen Wissenschaftskonfe-
renz, GWK, vorbereitet worden ist. Dort ist davon die
Rede, dass Schwerpunkte einer solchen gemeinsamen
Initiative sein sollten: a) die Profilierung und Optimie-
rung der Strukturen der Lehrerbildung an den Hoch-
schulen, b) die Qualitätsverbesserung des Praxisbezugs
in der Lehrerbildung, c) die Verbesserung der profes-
sionsbezogenen Beratung und Begleitung der Studieren-
den in der Lehrerbildung, d) die Fortentwicklung der
Lehrerbildung in Bezug auf die Anforderungen der He-
terogenität und Inklusion, e) die Fortentwicklung der
Fachlichkeit, der Didaktik und der Bildungswissenschaften.

Wir stimmen dem gerne zu, möchten hier aber ergänzen, dass natürlich auch ein großer Bereich von Veränderung in den nächsten Jahrzehnten, der in Deutschland
längst überfällig ist, die Entwicklung von Schule hin zur
Ganztagsschule ist. Deutschland hat hier einen gewaltigen Nachholbedarf und steht in seiner Struktur der
Halbtagsschule vollkommen isoliert in Europa und auch
darüber hinaus da. Erste Ansätze, hier Ganztagsschule,
und zwar gute Ganztagsschule, aufzubauen, sind seit der
Regierung von Gerhard Schröder und Edelgard Buhlman
in Bewegung gekommen. Nun müssen sich das veränderte Bild von Schule und auch die veränderten Anforderungen an die Lehrkräfte natürlich auch in einer reformierten Lehrerausbildung in angemessener Form
wiederfinden, bei der sich Lehrkräfte nicht nur von
vornherein in der Ausbildung darauf einzustellen haben,
dass sie als zentrale Beteiligte an einem Ganztagslernund Lebensort Schule ganz anders gefordert sind. Sie
müssen auch in einer solchen erneuerten Lehrerausbildung bzw. Weiterbildung immer wieder darauf vorbereitet bzw. dafür qualifiziert werden, mit viel mehr Beteiligten zu kooperieren, neue Ideen von Schule zu entwickeln
und zu leben, als sie Schule im klassischen Klassenzimmerunterricht über lange Jahre selbst noch kennengelernt haben. Von SPD-Seite im Bundestag aus wünschen
wir uns jedenfalls, dass diese große Zukunftsaufgabe der
guten Ganztagsschule gleichberechtigt neben die andere
Zielsetzung tritt und dieses auch mit einschließt, den

Lehrerberuf aus seiner isolierten Position zu befreien
und als Teil eines Gesamtberufsfeldes Schule zu verstehen.

Zweitens. Die Frage der Schulstruktur soll nicht im
Vordergrund der Lehrerausbildung stehen, gerade weil
die Lehrertätigkeit vom einzelnen Kind und Jugendlichen her zu sehen ist, im emotionalen Bezug, in der pädagogischen Führung, in der Fachdidaktik und in der
Anlage von Unterricht. Deshalb darf die Lehrerausbildung in der Zukunft die Schulstrukturfrage nicht ganz
aussparen. Wir beobachten jetzt schon in der Lehrerausbildung in vielen Bundesländern, dass diese nach Überwindung des klassischen mehrgliedrigen Schulsystems
zunehmend auch alters- und entwicklungsstufenbezogene Schulstrukturen in die Lehrerausbildung mit hineinnehmen. Dies wird umso wichtiger werden, wenn
gleichzeitig ein offener Arbeitsmarkt für Lehrer geschaffen werden soll, der nicht nur aus Sicht der einzelnen
Lehrkräfte, sondern auch aus Sicht der Bundesländer
und letztlich auch mit der europäischen Perspektive immer wichtiger wird. Viele Bundesländer gehen deshalb
schon dazu über, neben dem Lehramt für die Grundschule ein Lehramt für die Sekundarstufe I und II an Gemeinschaftsschulen, Stadtteilschulen, Gesamtschulen und
Gymnasien auszuweisen und darüber hinaus auch noch
die Lehrämter an den Schulen für besondere Förderbedarfe sowie den beruflichen Schulen. Weil alle Beteiligten wissen, dass dieses ein sehr schwieriges Feld ist,
darf es dennoch nicht aus der Entwicklung von zukunftsbezogener Lehrerausbildung ausgespart werden,
sondern die Perspektiven, die sich mit einer stärker koordinierten und stärker konsensorientierten Lehrerausbildung mit Blick auf die Konsensbildung in der Schulstruktur absehbar ergeben, müssen jetzt schon in die
Verbesserung der Lehrerausbildung in Qualität und
Quantität mit einbezogen werden. Schließlich werden
Lehrer nicht für eine kurze Berufsphase, sondern für einen Arbeitsplatz, der in der Regel über 35 Jahre im Berufsfeld Schule wahrgenommen wird, ausgebildet. Hier
Offenheit und Anschlussfähigkeit in einer harmonisierten Struktur der Lehrerausbildung mit zu befördern,
sollte deshalb auch ein Anliegen dieser Initiative für die
Stärkung der Lehrerausbildung in Deutschland sein.
Natürlich sind hier an erster Stelle die Länder gefordert,
aber wenn es schon zu einem kooperativen Vorgehen von
Bund und Ländern in der Verbesserung der Lehrerausbildung kommt, darf es hier auch keine Tabus mehr geben, was die Erwartungen durch den Bund als Teilnehmer angeht.

Allein der demografische Wandel mit der Verringerung der Schülerinnen- und Schülerzahlen zwingt hier
alle klassischen Schulideologen aus ihren Schützengräben heraus und zu einer stärker konsensorientierten gemeinsamen Politik. Die Lehrerbildung kann hier hinter
nicht zurückstehen und muss im Gegenteil sogar Antreiber für eine solche veränderte Politik sein. Damit beantwortet sich auch, dass natürlich eine Bund-Länder-Initiative zur Stärkung der Lehrerausbildung auch immer
mit einschließen muss, das Anerkennungsverfahren der
jeweiligen in den einzelnen Bundesländern erreichten
Qualifikationen so zu verändern, dass die teilweise wiZu Protokoll gegebene Reden



dersinnigen Hürden und Abgrenzungen einer wahrlich
vernünftigen und betroffenen- wie schulzentrierten Offenheit weichen.

Drittens. Wenn die Koalitionsfraktionen die Überschrift wählen „Initiative zur Exzellenz in der Lehrerausbildung“ und auch an mancher anderer Stelle im Antrag, hier allerdings weniger in den Forderungen als
vielmehr im Begleittext, assoziativ an die Exzellenzinitiative im Hochschulbereich, den Wettbewerbscharakter
dieser Exzellenzinitiative und an das Paradigma der
Leuchttürme-Philosophie anknüpfen, so ist dies nicht
unser Verständnis, und wir glauben, auch nicht das Verständnis der KMK und der gemeinsame Geist aus der
GWK von Bund und Ländern. Uns muss es darum gehen,
die Lehrerausbildung generell in Deutschland zu verbessern und nicht einzelne Hochschulen als quasi Exzellenzhochschulen mit der Lehrerausbildung zu identifizieren. Wir möchten deshalb nachdrücklich dafür
werben, dass Sie in Ihrem Verständnis dabei bleiben,
dass ein Element der Verbesserung der Hochschullehrerausbildung an den 120 Hochschulen, die wir in
Deutschland haben, die Identifikation von Best-PracticeBeispielen sein kann, dass es aber im Übrigen nicht nur
um einen Wettbewerb gehen darf, in dem eine Prämierung von als besonders gut identifizierten Lehrerausbildungen stattfindet, sondern ein Prozess organisiert wird,
der Breitenwirkung entfaltet und am Ende alle Hochschulen in Deutschland und die gesamte Lehrerausbildung erreicht. Über die einzelnen Bedingungen eines
solchen Qualitätswettbewerbs wird deshalb auch noch
im Einzelnen zwischen den Bundesländern und auch
zwischen Bund und Ländern zu diskutieren und zu verhandeln sein. In den Ziffern 2 und 3 Ihres Antrags haben
Sie dazu einige Vorschläge gemacht. Ob es klug ist, hier
als Bundestag die Regierung anzuweisen, und dies
schon zum jetzigen Zeitpunkt, in dieser Weise den Qualitätswettbewerb auszugestalten, ohne es mit den Partnern in den Ländern bereits abschließend geklärt zu haben, ob diese Form der Eingrenzung tatsächlich das
angestrebte Ziel ist, nämlich eine Stärkung der Lehrerausbildung mit mehr Qualität und Quantität insgesamt
in Deutschland zu erreichen, sei deshalb dahingestellt.

Viertens. Natürlich spielt auch das Geld eine große
Rolle. Der Hinweis in Ihrem Antrag, dass unter strikter
Beachtung der verfassungsrechtlich verankerten Schuldenbremse haushalterisch Vorsorge getroffen werden
soll, dass der Wettbewerb für eine Laufzeit von fünf Jahren gesichert ist und die Fördermaßnahmen im kommenden Jahr beginnen können, kann einerseits als Selbstverständlichkeit gesehen werden andererseits aber auch
als Hinweis darauf, wie verwirrend hier die Regierungsfraktionen bisher agieren. So gibt es Zeitungsmeldungen, zum Beispiel aus dem „Hamburger Abendblatt“
vom 12. März 2012, wonach die Fraktionen der Union
und der FDP im Wettbewerb angeblich planen, dass sich
die Hochschulen um eine Fördersumme von jeweils
16 Millionen Euro im Jahr für die einzelne Hochschule
bewerben sollen. Davon sollen nach der Berichterstattung aus dem „Hamburger Abendblatt“ 10 bis 16 solcher sogenannten Zukunftskonzepte gefördert werden.
Zugleich wird von der „Süddeutschen Zeitung“ am

21. April 2012 berichtet, dass das Programm über zehn
Jahre laufen und eine Größenordnung von 500 Millionen Euro haben solle. Damit würden pro Jahr 50 Millionen Euro zur Verfügung stehen, und man muss nicht
Adam Riese bemühen, um in diesen verschiedenen Verlautbarungen, die offensichtlich sehr mediengeleitet in
die Öffentlichkeit gebracht worden sind, auf der Hand
liegende Widersprüche zu erkennen.

Und wenn wir dann als Abgeordnete noch wissen,
dass die Bundesregierung von CDU/CSU und FDP eine
mittelfristige Finanzplanung vorgelegt hat, bei der die
Haushaltsmittel des Bundes ab 2014 für Bildung und
Forschung rückläufig sein sollen, bleibt erst recht die
Frage, was eigentlich die finanzielle bzw. materielle
Substanz ist, die seitens der Bundesregierung für dieses
Projekt der Lehrerausbildung mobilisiert werden soll.
So sind wir gespannt, auch in den weiteren Beratungen
im Ausschuss Näheres zu hören. Allerdings sollten die
CDU/CSU- und FDP-Fraktionen zusammen mit ihrer
Regierung vorher mehr Klarheit in sich selbst gefunden
haben, statt hier weiter zur Verwirrung beizutragen.

Dass eine solche Initiative zur Verbesserung der Lehrerausbildung von Bund und Ländern einer ausreichenden finanziellen Absicherung bedarf, steht für die SPD
außer Zweifel. Vielleicht kann hier auch ein neues Nachdenken bei den Koalitionsfraktionen über das unsinnige
Kooperationsverbot nachhelfen, das immer noch von Ihnen im Bereich der hochschulischen und der schulischen
Bildung hochgehalten wird. Es ist doch im Gegenteil so,
dass wir hier keine minimale, nur auf ganz konkrete Probleme abzielende Lösungsstrategie brauchen, sondern
eine umfassende Öffnung neuer Kooperationsmöglichkeiten von Bund und Ländern in der Finanzierung und in
der Gestaltung von Bildung an Schule und Hochschule.
Wie sehr dies notwendig ist, zeigt sich auch in der Initiative der Verstärkung der Lehrerausbildung in Qualität
und Quantität. Als SPD im Bundestag werden wir diesen
Prozess im Bundestag konstruktiv begleiten.