Monika Griefahn (NA), 2007-12-13:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Bereits

Anfang der 90er-Jahre kam mein Landtagskollege Uwe
Harden von der Bürgerinitiative aus der Elbmarsch bei
Hamburg zu mir, um auf das Problem von leukämiekranken Kindern in der Region aufmerksam zu machen. Ich
war damals Umweltministerin in Niedersachsen. Schon
zum damaligen Zeitpunkt war die Zahl der erkrankten
Kinder in der Nähe des Atomkraftwerks Krümmel und
des GKSS-Forschungszentrums wesentlich höher als in
anderen Gebieten. Wir, also die Landesregierung in Niedersachsen, setzten damals eine Expertenkommission ein, die
über Jahre hinweg alle möglichen infrage kommenden
Ursachen für diese auffällige Häufung von Leukämie bei
Kindern suchte. Wir suchten im Staub, auf Dachböden,
bei defekten Röntgengeräten. Die Expertenkommission
untersuchte Bodenproben und einiges mehr, eben alles,
was man sich als potenzielle Ursachenfaktoren vorstellen
konnte. Aber so sehr alle suchten, später auch noch eine
Kommission des Landes Schleswig-Holstein, sie konnten bis heute keine eindeutigen Ursachen finden.

Heute gibt es 16 krebskranke Kinder und Jugendliche
in der Region. Nach einem ZDF-Bericht ist das der
höchste Leukämiecluster weltweit. Zu erwarten gewesen
wären nach einem Berechnungsschlüssel ungefähr fünf
Fälle. Diese Feststellungen geben Anlass zur Sorge, vor
allem vor dem Hintergrund, dass wir dieses schon so
lange wissen und es eben nicht ausschalten können.
Dankenswerterweise hat Frau Klug, Parlamentarische
Staatssekretärin beim Bundesumweltminister, weitere
Hilfen zugesagt, um die Ursachen für diesen Cluster zu
finden. So soll bis Ende des Jahres vom Bundesamt für
Strahlenschutz gemeinsam mit dem Land Niedersachsen
ein Fragebogen erarbeitet werden, um weitere Fachgespräche über die Ursachen vorbereiten zu können.

Das ist der aktuelle Stand der Dinge, was die Untersuchung in der Elbmarsch betrifft.

In dieser Phase erscheint die KiKK-Studie insofern
sehr verdienstvoll, als sie für die 16 deutschen Atomkraftwerke nachweist, dass die Zahl krebskranker Kinder
steigt, je näher ihr Wohnort am AKW-Standort liegt. Da
liegt doch eine gewisse Kausalität nahe, dass Atomkraftwerke auch im Normalbetrieb Auswirkungen auf die Gesundheit haben. Die Wissenschaft mag sich zu dieser
Aussage noch nicht hinreißen lassen. Daher möchte ich
auf eine Studie verweisen, die schon etwas älter ist, die
aber auch sehr überzeugende Hinweise gibt. Es ist die
langjährige Untersuchung von Alice Stewart und Rosalie
Bertell, die über 30 Jahre medizinische Fälle von Menschen begleitet und ausgewertet haben, die niedrigstrahliger Radioaktivität ausgesetzt waren. Sie wiesen
Zusammenhänge mit den Erkrankungen der Menschen
nach. Lange Zeit sind sie nicht ernst genommen worden.
Aber schließlich hat sich die Erkenntnis durchgesetzt,
dass jede Strahlung bei bestimmten Isotopen ein Problem sein kann. So sagen uns Ärzte, dass auch das erste
Isotop einer inkorporierten Alphastrahlung den Zellteilungsprozess verändern und somit Krebs fördern kann.

Was wird denn an den AKWs gemessen? Bei der Umgebungsüberwachung am AKW Krümmel gibt es eine
Messung der Emission im Abluftkamin. Dabei handelt
es sich vorwiegend um Gammastrahlung. Es gibt dort
drei Messpunkte für Immissionen für Alpha- und Betastrahlung. Drei Punkte sind zu wenig, um zu belastbaren
Erkenntnissen zu kommen. Darüber hinaus orientieren
sich die Grenzwerte in der Regel - darauf hat Herr Staatssekretär Müller dankenswerterweise hingewiesen - an
MAK-Werten, also an der maximalen Arbeitsplatzkonzentration bei acht Stunden für einen 70 Kilogramm
schweren Mann. Bei einem Kleinkind wird das mit dem
Faktor 1,2 multipliziert. Unter dem Aspekt der Körpergröße und der völlig anders anzusetzenden Zeit - wenn
jemand in der Nähe eines Atomkraftwerkes wohnt - ist
das als Vergleichsmaßstab überhaupt nicht ausreichend,
um daraus Grenzwerte abzuleiten.

({0})

Außerdem sind nicht nur der Kamin, sondern auch die
Sicherheitsgefäße interessant. Dort aber gibt es keine
Emissionsuntersuchungen.

Es kann also sein, dass die Wissenschaft mit den Messungen, die gemacht werden, und den Berechnungsgrundlagen, die gelten, zu dem Schluss kommt, eine eindeutige
Ursachenzuordnung nicht leisten zu können. Deswegen
kann man aber die Ergebnisse der jetzigen KiKK-Studie
nicht beiseiteschieben. Wir als Politiker mit Verantwortung für die Gesellschaft und die Gesundheit in dieser
Gesellschaft können doch nicht sagen: Solange eine
Kausalität von Atomkraftwerken und Leukämie nicht
bewiesen ist, machen wir weiter wie bisher. Wir müssen
doch sagen: Solange die Möglichkeit besteht, dass es da
einen Zusammenhang gibt, müssen wir Vorsorge treffen
und uns von dieser Technologie verabschieden.

({1})

Wenn dann noch nicht einmal ausgeschlossen werden
kann, dass Risiken im ganz normalen Betrieb bestehen,
dann ist es doch umso wichtiger, der Atomkraft ein Ende
zu machen, und zwar nicht nur bei uns, sondern auch bei
anderen. Wir müssen über den Tellerrand hinausschauen.
Mir macht es Sorge und Angst - das muss ich deutlich
sagen -, wenn Herr Gaddafi mit einem Atomkraftwerk
aus Paris nach Hause geht

({2})

und wenn China AKWs als Heilmittel für den Klimaschutz anpreist. Ich denke, das kann nicht die Zukunft
sein. Wir müssen dort gleich andere Lösungen realisieren.

Christopher Weeramantry vom Internationalen Gerichtshof, der in diesem Jahr den Alternativen Nobelpreis
bekommen hat, hat bei seinem Besuch hier in Berlin besorgt darauf hingewiesen, dass, wer ein AKW hat, auch
das Material besitzt, eine Bombe zu bauen. Vagabundierendes Material aus Atomkraftwerken gibt es genug auf
der Welt. Viele weitere Gründe gegen den Einsatz der
Atomkraft gibt es. Die Studie hat uns einen weiteren
wichtigen aufgezeigt: Wir dürfen die Gesundheit der
Bürger nicht leichtfertig gefährden. Lassen Sie uns also
diesen Spuk möglichst schnell beenden und weitere Leukämiefälle verhindern!

Danke schön.

({3})