Lukrezia Jochimsen (NA), 2011-06-30:
Was ist eigentlich Kultur? Was sind schützenswerte

Kulturgüter? Sind es nur materielle Güter, sind es
Schlösser, historische Stadtensembles, Gärten, Landschaften? Oder sollten wir auch die immaterielle Kultur,
überkommene Bräuche und lebendige Ausdrucksformen
in der Lebensweise verschiedener Gruppen und Gemeinschaften dazuzählen und als bewahrenswert begreifen?

Die UNESCO hat in den letzten Jahrzehnten viel dazu
beigetragen, unser Verständnis von Kultur zu erweitern
und für die dynamischen Kulturprozesse der Gegenwart
zu öffnen. Erinnert sei nur an die UNESCO-Kulturkonferenz von Mexiko 1982, seit der international eine an
anthropologischen und ethnologischen Begrifflichkeiten
angelehnte Definition von Kultur benutzt wird, in der die
Kultur als Gesamtheit der unverwechselbaren geistigen,
materiellen, intellektuellen und emotionalen Eigenschaften angesehen wird, die eine Gesellschaft oder eine
soziale Gruppe kennzeichnen, und die über Kunst und
Literatur hinaus auch Lebensformen, Formen des Zusammenlebens, Wertesysteme, Traditionen und Überzeugungen umfasst.

Dieser weite Ansatz wurde 2005 in der Definition des
Begriffs der kulturellen Vielfalt im „Übereinkommen
über den Schutz und die Förderung der Vielfalt kultureller Ausdrucksformen“ bekräftigt. Im Sinne dieses Kulturverständnisses war es nur konsequent, dass die
UNESCO über das Natur- und Kulturerbe hinaus - siehe
Welterbekonvention von 1972 - mit ihrem Übereinkommen von 2003 auch das immaterielle Kulturerbe unter
Schutz gestellt sehen wollte und damit das erste völkerrechtlich verbindliche Instrument zur Bewahrung des
immateriellen Kulturerbes schuf.

Wir als Linke teilen dieses Kulturverständnis und sehen die Notwendigkeit, überlieferte Traditionen und
Ausdrucksformen, so auch die Sprachen, die verschiedenen Formen der Künste, gesellschaftliche Praktiken, Rituale und Feste, Wissen und Praktiken im Umgang mit
der Natur oder auch traditionelle Handwerkstechniken,
zu schützen. Viele dieser Kulturformen gehen weltweit
durch die Globalisierung verloren, und zwar in einer unheilvollen Geschwindigkeit.

Insofern halten wir es für notwendig, dass Deutschland das UNESCO-Übereinkommen zur Bewahrung des
immateriellen Kulturerbes baldmöglichst ratifiziert. Die
Enquete-Kommission „Kultur in Deutschland“ hat sich
Zu Protokoll gegebene Reden


2007 mit einer Handlungsempfehlung dafür ausgesprochen. Seitdem hat sich nicht viel getan. Daher ist es zu
begrüßen, wenn jetzt hier im Bundestag zwei Anträge zu
diesem Thema vorliegen. Allerdings sind diese unterschiedlich weitgehend und konkret.

Der Antrag der Koalition verbleibt, was den zeitlichen Horizont, die konkrete Zielstellung und die inhaltlichen Punkte der Gespräche und notwendigen Vereinbarungen mit den Ländern betrifft, im Unverbindlichen.
Anders der Antrag von SPD und Bündnis 90/Die
Grünen. Ziel ist, das Übereinkommen bis Ende 2012 zu
ratifizieren, sich mit den Ländern über eine qualitätssichernde Methode zur Erstellung von Bestandsaufnahmen und über die Einrichtung eines gemeinsamen Forums mit fachlicher Legitimität - ähnlich wie in der
Schweiz bzw. Österreich - zu verständigen und ein bundesweit einheitliches Verfahren und klare Entscheidungskriterien für eine Anmeldung und Auswahl für eine
nationale Inventarliste zu erreichen. Das ist weitaus
konkreter und zielführender. Diese wie auch die folgenden Punkte des Antrags von SPD und Grünen sollten in
einen überarbeiteten Antrag eingehen, der nach unserer
Vorstellung ein gemeinsamer Antrag aller Parteien sein
sollte. Wir als Linke stehen jedenfalls für eine Zusammenarbeit bereit. Das Anliegen ist es wert, dem Bundestag einen gemeinsamen Antrag vorzulegen. Die Empfehlung der Enquete-Kommission war eine aller Parteien,
auch mit unseren Stimmen. Es gibt keinen überzeugenden Grund, warum eine parteiübergreifende Zusammenarbeit in dieser Angelegenheit nicht auch jetzt möglich
sein sollte.

Die Bundesregierung hat als Grund für ihre bisher
abwartende Haltung vor allem die Unklarheit darüber
angeführt, nach welchen Kriterien immaterielle Kulturgüter ausgewählt werden sollten. Zudem sei durch Experten auf die Gefahr hingewiesen worden, dass es aufgrund der fehlenden Kriterien zu Missbrauch für
ökonomische oder ideologische Interessen kommen
könne. Nun wird aber im Koalitionsantrag selbst festgestellt, dass diese Bedenken durch die Umsetzungspraxis
anderer Länder, zum Beispiel Österreichs und der
Schweiz, ausgeräumt werden konnten.

Das internationale Fachgespräch zur Umsetzung des
UNESCO-Übereinkommens am 25. März 2009 im Kulturausschuss kam zu dem gleichen Ergebnis und bestärkte auch uns, dieses Thema nachdrücklich weiterzuverfolgen. Allerdings ist zwingend, die Kriterien zur
Auswahl klar zu definieren und dazu ein gemeinsames
Forum mit fachlicher Kompetenz einzurichten, um den
Prozess der Ratifizierung vorzubereiten und die Umsetzungspraxis zu begleiten. In diesen Abstimmungsprozess
sollten zivilgesellschaftliche Akteure einbezogen werden.

Das Wichtigste ist, im Prozess der Vorbereitung und
Umsetzung der Konvention eine breite innergesellschaftliche Debatte darüber zu führen, was auf Basis der
schon im Übereinkommen formulierten Begriffsbestimmungen zum immateriellen Kulturerbe zu zählen ist und
was wir von deutscher Seite für die Aufnahme in die
Liste des immateriellen Kulturerbes der Menschheit vorschlagen. Da Deutschland bisher nicht ratifiziert hat,
sind ja noch keine deutschen Titel in die Liste aufgenommen worden. Diese grundsätzliche Debatte steht uns
noch bevor.

So wird auch in Deutschland über die kulinarische
Kultur diskutiert. Diese Diskussion über eine regional
geprägte Küche mit ihren typischen Gerichten und ihrer
Praxis entwickelt sich derzeit zu einer Art Gegenbewegung und Gegenkultur zum globalisierten Fastfood. So
gibt es in Thüringen eine Initiative zur Rettung der Thüringer Klöße. „Der Kloß soll für Deutschland stehen,
die UNESCO soll ihn als immaterielles Kulturerbe absegnen“ - so die Vorstellung von Sylk Schneider, Chef
des Thüringer Kloßmusems in Heichelheim bei Weimar,
der sich seit 2007 dafür einsetzt, die Thüringer Leibspeise zu bewahren. Über diese Idee wurde viel gelacht,
aber eine Unterschriftenliste von Tausenden Bürgerinnen und Bürgern aus Politik und Gesellschaft, auch aus
den Reihen des Bundestages, zeigt, wie viel Unterstützung es für diese Idee gibt. Nun möchte ich nicht, dass
der Bundestag darüber abstimmt, dass Thüringer Klöße
zum Welterbe erklärt werden. Aber ich möchte schon,
dass wir dieses Ansinnen nicht als lächerlich abtun, sondern uns auch hier im Hause ernsthaft damit beschäftigen, was denn die Kriterien für immaterielles Weltkulturerbe sein könnten. Wir sollten die Ratifizierung des
Abkommens zügig auf den Weg bringen.