spitzmüller (NA), 1979-11-09:
Ich bin der Meinung, daß auch die Bundesregierung auf dem Gebiet der Forschung wie auf dem Gebiet eines ärztlich-wissenschaftlichen Methodenstreits zur Zurückhaltung verpflichtet ist. Wir als Gesetzgeber wir die Bundesregierung sollten, wo irgend möglich, in einen ärztlichen Methodenstreit nicht eingreifen. Allerdings muß ich Ihnen sagen, daß es auch abwegige Methoden gibt, die propagiert werden können, denen entgegenzutreten notwendig ist. - Ich will das nicht vertiefen, sonst geht darüber meine Redezeit zu Ende, Herr Kollege Hasinger.
Ein Wort zur Nachsorge: Viele Patienten, aber auch Ärzte wissen gar nicht, welche Möglichkeiten der Nachsorge heute schon gegeben sind - in Form von ambulanten, aber insbesondere von stationären Rehabilitationsmaßnahmen der Rentenversicherungsträger nach der Operation, nach Bestrahlungen oder anderen stationären Krankenhausmaßnahmen. Mit jeweils fast 20 000 stationären Rehabilitationsmaßnahmen sind die Bundesversicherungsanstalt für Angestellte in Berlin und die Arbeitsgemeinschaft für Krebsbekämpfung der Träger der gesetzlichen Kranken- und Rentenversicherung in Nordrhein-Westfalen in Bochum führend. Rund 100 Millionen DM geben allein diese beiden Kostenträger pro Jahr für die Krebsnachsorge zusammen aus. Trotzdem wissen viele Versicherte und auch etliche Ärzte von diesen Möglichkeiten gar nichts. Diese Debatte und das, was der Bundestag in dieser Frage macht, können dazu beitragen, daß dieses Wissen erweitert wird.
({0})
Meine Damen und Herren, der Ausschuß sollte sich vielleicht einmal in der Bundesrepublik, aber auch in der Schweiz und dort insbesondere in St. Gallen umsehen, um festzustellen, wie gut dort Tumorklinik und die ambulant weiter behandelnden Ärzte bereits zusammenarbeiten und etwas Hervorragendes zugunsten des Patienten erbringen.
Im Zusammenhang mit der Nachsorge - ich bin oft mit diesen Fragen konfrontiert - sind mir in den letzten Monaten zwei Problemfälle immer deutlicher aufgefallen.
Der eine sind die kleinen Angestellten oder Beamten insbesondere der Deutschen Bundespost, denen durch das Zwanzigste Rentenanpassungsgesetz die Möglichkeit genommen wurde, Rehabilitationskuren über die Versicherungsanstalt für Angestellte durchzuführen. Sie wurden auf die Beihilfe verwiesen. Leider war der Postminister bisher immer noch nicht in der Lage, die Beihilfevorschriften für Krebsnachsorge so zu verändern, daß auch mit einem schmalen Budget ausgestattete Witwen eine Kur durchführen können, die nicht in der Lage sind, 1 200 DM oder 1 500 DM als eigenen Beitrag zu zahlen. Hier geht meine Aufforderung an die Bundesregierung, endlich dem Entschließungsantrag des Deutschen Bundestages nachzukommen und dafür zu sorgen, daß diese Benachteiligung, die damals eingetreten ist, entfällt.
Der zweite Problemfall: Viele Mütter von Meinen oder schulpflichtigen Kindern nehmen stationäre Rehabilitationsmaßnahmen nicht an, weil sie nach langem Krankenhausaufenthalt ihr Kind nicht in ein Heim geben oder einer fremden Bezugsperson überlassen wollen. Hier ist meine Bitte an die Rentenversicherungsträger, zu überlegen, ob nicht im Rahmen der „sonstigen Hilfen", die in der Reichsversicherungsordnung vorgesehen sind, etwas Neues geschaffen werden kann.
({1})
Meine Damen und Herren, lassen Sie mich am Schluß all den forschenden Medizinern in unserem Lande danken, die sich schon seit Jahren um neue Erkenntnisse und Forschungsergebnisse im Kampf gegen den Krebs bemühen. Lassen Sie mich aber auch all denen danken, die in selbstloser Weise in Selbsthilfeorganisationen oder in den freien Verbänden oder wo immer Hilfe für krebskranke Menschen leisten.
Lassen Sie mich einen ganz besonderen Dank an die „Deutsche Krebshilfe" aussprechen, vorab an Frau Dr. Mildred Scheel, die in unerschrockener Weise und in mich am Anfang sehr schockierender Form das Tabu durchbrochen und unmißverständlich nicht von „malignen Tumoren", wie es immer der Fall war, sondern von Krebs sprach, die Krankheit also mutig beim Namen nannte und zum Kampf gegen diese Krankheit antrat und aufrief.
({2})
Heute kann man über Krebs anders als noch vor fünf Jahren offen sprechen.
Für uns Parlamentarier muß wohl bei der Weiterberatung des Antrags wie bei der Beratung des noch ausstehenden nationalen Krebsberichts gelten, daß wir nicht im Widerstreit gegeneinander, sondern im Wettstreit miteinander um die besseren Erkenntnisse sinnvoller Kooperation und Koordination sowie im Vorantreiben von neuen oder zu verändernden Maßnahmen, wenn sie als erforderlich und zweckmäßig erkannt werden, zusammenfinden, um so als Parlament noch mehr als bisher unseren Teil zum Kampf gegen den Krebs beizutragen.
({3})