Detlef Parr (NA), 2000-11-08:
Frau Präsidentin! Meine Damen
und Herren! Ich möchte zunächst dem Herrn Präsidenten
Seiters für den Zuspruch danken, dass ich zu diesem
Thema rede. Ich denke, es täte uns Männern vielleicht
ganz gut, häufiger einmal aus der Rolle zu fallen.

({0})

Im April 1989 haben wir über eine Große Anfrage der
SPD zum Thema frauenspezifische Gesundheitsversorgung debattiert, damals noch unter stark ideologisch geprägten Aspekten. Daraus erklärt sich auch die Distanz zu
der damaligen Anfrage. In der Debatte haben wir dazu ja
sehr eindeutig Stellung genommen.

Heute liegen uns zwei Anträge vor, mit denen man sich
wesentlich sachlicher auseinander setzen kann. Ich bedauere, dass sich die Debatte in einer solchen Art und
Weise entwickelt hat. Ich meine, wir können sehr sachlich
darüber reden. Beide Anträge haben Gutes, dem man zustimmen kann, beide Anträge haben auch Positionen, die
man kritisch beleuchten kann.





Das damalige Postulat der SPD, dass es in Deutschland
eine ausschließlich an männlichen Patienten ausgerichtete
Medizin gebe, wird in Ihrem Antrag wiederholt.

({1})

Es gibt kostentreibende und im Ergebnis zweifelhafte
Vorschläge für Projekte und Programme, auf die man gut
und gern verzichten könnte. Darüber werden wir im Ausschuss zu diskutieren haben. Ich möchte nicht die Studien
wegdiskutieren, die belegen, dass die Geschlechter unterschiedliche Gesundheitsprobleme haben und auch unterschiedlich mit Erkrankungen umgehen.

Wir vergeben uns nichts, wenn wir diese Tatsachen in
der Gesundheitspolitik zukünftig stärker berücksichtigen.
Wir dürfen aber nicht der Gefahr erliegen, dass allein die
Kategorie „weiblich“ - Frau Kollegin Knoche hat das ja
an einem Beispiel deutlich gemacht - als ausschlaggebendes Kriterium für eine Differenzierung der Gesundheitsversorgung zugrunde gelegt wird. Damit würden wir
weitere Vorurteile gegen Frauenpolitik eher auf- als abbauen. Das wird der Sache nicht gerecht, liebe Kolleginnen und Kollegen.

Für die F.D.P. wird die aktuelle Situation von drei Bereichen bestimmt, in denen dringend etwas verbessert
werden muss. Es sind das erstens die Forschung über geschlechtsspezifische Krankheitsbilder, zweitens die
Prävention - Stichwort: Früherkennung - und drittens die
Krebsdiagnostik und -therapie.

Ich fange einmal mit dem letzten Punkt an. Wir teilen
die Auffassung, dass Früherkennungskonzepte verstärkt ausgebaut werden müssen. Ich bin 1994 noch für
neun Monate im Bundestag gewesen. Ich habe mich bereits damals in diesen wenigen Monaten mit dem Problem
des Brustkrebses in Deutschland intensiv beschäftigt und
das vorbildliche Screening-Programm der Niederländer
kennen gelernt. Ich bin nach Nimwegen gefahren und
habe die Chancen, die Frauen in Nimwegen im Vergleich
zu den Frauen haben, die etwa in Kleve zu Hause sind, mit
großem Interesse wahrgenommen.

Ich war nach meiner Rückkehr in den Bundestag vor
knapp zwei Jahren über den Stand der Entwicklung erschüttert. Es hatte sich nämlich wirklich wenig getan.

({2})

Das gilt für die zwei Jahre der neuen Bundesregierung wie
auch für die Zeit der alten Bundesregierung. Wir haben
darauf viel zu wenig geachtet.

({3})

Noch heute erliegen deutsche Frauen Brustkrebsleiden in
erheblich höherem Ausmaß als Frauen in unserem Nachbarland.

Jetzt möchte ich aber ein besonderes Wort an Frau
Kühn-Mengel richten, die vorhin das Hohelied der neuen
Bundesregierung gesungen hat. Ich habe die NRW-Gesundheitsministerin Birgit Fischer, SPD, vor kurzem aufgefordert, im größten Bundesland beim Ausbau des

Krebsregisters den Anschluss an andere Bundesländer zu
suchen. Ich habe nur den lapidaren Hinweis erhalten, der
Krebsregisterbereich Münster reiche für notwendige Erkenntnisse aus. Eine Ausdehnung des Registerbezirks
solle unter Kosten-Nutzen-Gesichtspunkten irgendwann
einmal geprüft werden. Von einer flächendeckenden Registrierung war erst gar nicht die Rede. Und das im größten Bundesland dieses Landes!

({4})

Wir müssen die Länder auffordern, mehr Einsatz bei
der Erfassung von Brustkrebsfällen durch die Krebsregister zu zeigen und eine vollständige Erfassung zu garantieren. Erst daraus können gezieltere Maßnahmen entwickelt werden, die wir alle fordern. Die Datenlage ist
und bleibt unbefriedigend und es bleibt unbefriedigend,
dass die Forschung zu weiteren geschlechtsspezifischen
Krankheitsbildern, wie sie vorhin schon genannt worden
sind - Essstörungen, Osteoporose, Karzinome, Depressionen -, deutliche Defizite aufweist.

Hierzu finden sich in beiden Anträgen Forderungen,
die auch wir unterstützen können. Es ist absehbar, dass bestimmte Erkrankungen in der Zukunft zunehmen werden.
Entsprechende Forschungsanstrengungen sind zwingend
erforderlich. Dazu ist es auch wichtig, nach Brüssel,
Straßburg und Luxemburg zu schauen. Annette
Widmann-Mauz hat darauf hingewiesen. Die Orientierung an bestimmten EU-Programmen und -Richtlinien
kann uns auch hier weiterbringen.

In Bremen soll jetzt innerhalb von drei Jahren ein
flächendeckendes Screening für Brustkrebs aufgebaut
werden. Ich denke, das ist ein gutes Signal. In den Niederlanden sank die Mortalitätsrate seit Einführung des
Screenings um 30 Prozent. Dort gibt es bereits seit vier
Jahren flächendeckende Reihenuntersuchungen.

Wodurch zeichnet sich das niederländische Modell
aus? - Es zeichnet sich durch sein striktes System der
Qualitätssicherung aus. Das ist der entscheidende Punkt.
Um die europäischen Richtlinien zu erfüllen, haben die
Niederländer 54 Mammographiezentren errichtet. Das
muss man sich einmal vorstellen. 80 Prozent der eingeladenen Frauen nehmen an der Reihenuntersuchung teil.
Die Rate der Fehlbefunde liegt bei etwa 1 Prozent. Wir sehen, wohin die Entwicklung gehen kann.

Zum Thema Gebärmutterhalskrebs hat Annette
Widmann-Mauz einiges gesagt. Auch wir wollen die
Bundesregierung dringend auffordern zu prüfen, ob zum
Beispiel Tests zur Feststellung einer Infektion mit humanen Papilloma-Viren in den Leistungskatalog der GKV
aufgenommen werden können.

Im Übrigen ist noch ein weiteres Beispiel zu nennen,
das die Schwierigkeiten der Bundesregierung mit einer
Gesundheitsförderung für die Frauen aufzeigt. Ich halte
das drohende Aus für den medikamentösen Schwangerschaftsabbruch für ein weiteres Beispiel mangelhafter
Frauenpolitik. Wir werden ja im Verlaufe des Abends darüber noch diskutieren.

({5})





Ich hoffe sehr, dass die Ausschussberatungen uns weiterführen. Beide Anträge sind eine gute Grundlage für die
Beratungen im Ausschuss. Ich hoffe, dass wir gemeinsam
Grundlagen schaffen können, die die Gesundheitsversorgung der Frauen da verbessern, wo es wirklich dringend
erforderlich ist.

Danke.

({6})