Matthias Zimmer (NA), 2012-10-25:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Es ist

richtig, Frau Krellmann: Die Verdichtung von Arbeit ist
in der Tat zu einem Problem geworden. Auch die Tatsache, dass wir die Arbeitseffizienz in den letzten Jahren
in einem erheblich höheren Maße steigern konnten als
die Materialeffizienz und die Energieeffizienz, spricht
sicherlich nicht für Nachhaltigkeit. Arbeit nur als einen
Produktionsfaktor zu sehen und sie nur als Human Resource zu bezeichnen, entspricht aus unserer Sicht nicht
der Personalität der Arbeit, die zum Ausdruck kommen
sollte. Es überrascht dann nicht, dass 67 Prozent der
Menschen in ständiger Hektik und Unruhe die größten
Auslöser von Stress sehen und dass die Weltgesundheitsorganisation beruflichen Stress zu einer der größten Gesundheitsgefahren des 21. Jahrhunderts erklärt hat.

Nun hat die IG Metall - die Kollegin Krellmann hat
das erwähnt - eine Anti-Stress-Verordnung vorgelegt.
Ein wenig aufbauend auf der Anti-Stress-Verordnung,
diskutieren wir heute einen Antrag der Linken und einen
Antrag der Grünen. Mir ist bei der Lektüre sowohl der
Anti-Stress-Verordnung als auch der beiden Anträge
nicht so ganz klar geworden, ob es tatsächlich richtig ist,
die psychischen Belastungen im Arbeitsleben vorrangig
über gesetzliche Maßnahmen oder über Verordnungen
zu regeln. Ich glaube, uns tut es gut, dass wir erst einmal
vornehmlich in die Betriebe hineinschauen. Dabei geht
es für mich im Wesentlichen um vier zentrale Punkte:

Erstens. Der Erhalt der psychischen Gesundheit von
Beschäftigten muss zur Selbstverständlichkeit in jeder
Unternehmenskultur werden. Die besten Lösungen können
partnerschaftlich zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern gefunden werden. Dabei sollen sie von Krankenkassen, Rentenversicherungen, Werks- und Betriebsärzten, Arbeitgeberverbänden, Gewerkschaften, Innungen
und Kammern Unterstützung erhalten. Das entspricht
dem Prinzip der Subsidiarität.

Zweitens. Wir sollten einen gesamtgesellschaftlichen
Prozess initiieren, damit psychische Erkrankungen, vor
allen Dingen Depressionen, enttabuisiert werden, damit
Erkrankungen dieser Art und Weise nicht als Schwachheit oder Mangel ausgelegt werden, sondern als etwas,
das jedem Arbeitnehmer passieren kann. Wir müssen

also darangehen, diese Dinge zu enttabuisieren und ein
Klima der Wertschätzung zu erreichen.

Drittens. Wir müssen auch darangehen, eine genaue
Diagnostik und Klassifikation des Begriffes „Burn-out“
zu erreichen. Ich habe manchmal den Eindruck, dass der
Begriff „Burn-out“ ein bisschen den Stellenwert des Begriffes der Hysterie im 19. Jahrhundert hat: Man klebt
das Label auf unterschiedlichste Symptome, ohne genau
zu wissen, was man damit letztendlich meint.

({0})

Ich bin der Meinung, eine geeignete wissenschaftliche
Begründung, Diagnostik und Therapie von Burn-out
wäre hier ausgesprochen hilfreich.

Viertens. Last, not least bin auch ich der Überzeugung, dass eine stärkere Beteiligung der Arbeitnehmer
- über eine Kapitalbeteiligung, eine Prozessbeteiligung
oder andere Formen der Beteiligung - ebenfalls hilfreich
ist, wenn es darum geht, die psychischen Belastungen
am Arbeitsplatz deutlich zu senken.

Meine Damen und Herren, große Entwürfe treffen auf
konkrete Lebenswelten. Wir können natürlich ganz praktisch etwas tun; denn wir sind als Bundestagsabgeordnete auch Arbeitgeber. Und wir alle sind vorbildliche
Arbeitgeber.

({1})

Wir rufen unsere Mitarbeiter nie am Wochenende oder
abends, nach Feierabend, an.

({2})

Wir bestehen natürlich darauf, dass keiner der Mitarbeiter länger als 40 Stunden arbeitet, und sind natürlich der
Meinung, dass die Tätigkeit unserer Mitarbeiter, wie es
die Anti-Stress-Verordnung der IG Metall vorsieht, „der
Gesundheit zuträglich“ ist. Oder nicht?

Nur selten finden gegenteilige Erfahrungen den Weg
in die Presse. Das zeigt aber auch, wie schwierig der
Umgang mit diesem Themenfeld ist. Letztendlich, denke
ich, fangen die Veränderungen bei uns an. Wenn wir vernünftig sind, wenn wir vernünftig mit unseren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern umgehen, dann brauchen wir
keine Gesetze. Wenn wir nicht vernünftig sind, dann helfen keine Gesetze.

Vielen Dank.

({3})