Herbert Behrens (NA), 2014-10-16:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Blühende Landschaften in der digitalen Welt von morgen, schneller Internetzugang, Telemedizin, Automatisierung der Produktion und kreative Start-ups,

({0})

Deutschland in der Führungsrolle: Mit diesen Versprechen, mit viel Pathos vorgetragen, versucht die Bundesregierung, uns ihre Digitale Agenda zu verkaufen. Eine
wirkliche Agenda sieht anders aus; das hat meine Kollegin Wawzyniak bereits dargestellt.

({1})

Die Digitalisierung wird das Leben der Menschen
stark verändern; das ist inzwischen ein Allgemeinplatz.
Genau aus diesem Grunde gibt es heute schon viele
Menschen, die sich an der Gestaltung der digitalen Gesellschaft aktiv beteiligen und sich damit beschäftigen.
Diese waren aber bei der Formulierung der Digitalen
Agenda überhaupt nicht gefragt. Stattdessen haben drei
Ministerien über Monate zusammengesessen, um auf
40 Seiten zusammenzuschreiben, was in einer Großen
Koalition möglich ist. „Eine bürokratische Kopfgeburt“,
wie es in einem Kommentar hieß; dem stimme ich zu.

({2})

Im internationalen Vergleich befindet sich Deutschland bei der Versorgung mit schnellem Internetzugang
im Hintertreffen. Aktuell haben weniger als 4 Prozent einen schnellen Glasfaseranschluss. Dieser ist aber nötig,
um in der Zukunft nicht bei geringen Bandbreiten hängenzubleiben. 50 Megabit sollen es bis 2018 flächendeckend sein. Das sind aber Downloadgeschwindigkeiten.
Das heißt, Videos online ansehen und jede andere Art
von privatem Konsum können wir damit gut machen.
Aber Sie sprechen in Ihrer Digitalen Agenda selbst von
einer netzbasierten, maßgeschneiderten Produktion, von
einer Industrie 4.0. Dafür brauchen wir aber mehr Bandbreite, viel mehr Brandbreite.

({3})

Diese Bandbreite werden Sie mit Ihrem Energiemix aus
optimierten Kupferkabeln und neuen Funkfrequenzen
für mobiles Internet stabil nicht erreichen. Eine Netzinfrastruktur von morgen braucht ein Glasfasernetz.

Finnland macht es vor: Bis 2015 sollen alle Finnen einen Zugang zu einem Anschluss mit 100 Megabit haben.
Weitere Breitbandvorbilder sind die anderen skandinavischen Länder, die EU-Länder Osteuropas, aber auch
Südkorea. Diese Länder nehmen aber auch das notwendige Geld in die Hand, oder sie gehen innovative Wege,
indem Kommunen und Genossenschaften eigene Glasfasernetze betreiben. Die Bundesregierung dagegen setzt
auf das alte neoliberale Konzept, den Privatinvestoren
und Telekommunikationsunternehmen den Breitbandausbau schmackhaft zu machen. Ich sage noch einmal: Die
Breitbandversorgung ist eine öffentliche Infrastrukturaufgabe.

({4})


Wer auf „marktgetriebenen Ausbau“ setzt - so steht
es in Ihrem Papier -, wer Rahmenbedingungen durch
„optimale Anreize für den Ausbau durch den Markt“
schaffen will, der hat sich bereits heute von seinem Ziel
verabschiedet, einen schnellen Internetzugang für alle zu
ermöglichen.

Was sind denn das für „optimale Anreize“? Sollen die
Telekommunikationsunternehmen also doch Spezialdienste mit höherer Qualität zu höheren Preisen anbieten
dürfen? Das ist das Aus für Netzneutralität. Dazu können sich auch einmal die Minister äußern.

({5})

Keine Ihrer Finanzierungsideen ist seriös. Eine Premiumförderung Netzausbau bieten Sie an; Größenordnung: Fragezeichen. Das digitale Antennenfernsehen
soll zwei Jahre früher umgestellt werden und die frei
werdenden Frequenzen für mobiles Internet genutzt werden; Ertrag: ungewiss.

Der Zeitplan ist heute schon Makulatur. Sicher sind
allerdings die Kosten für die Bürger, die vorzeitig ihre
alten Receiver durch neue ersetzen müssen. Sicher sind
auch erhebliche Kosten für Kultureinrichtungen und beispielsweise auch für Hochschulen sowie für Leute, die
für ihre Arbeit Drahtlosmikrofone brauchen.

({6})

Nachdem ihnen bereits 2010 die 800er-Frequenzen abhandengekommen sind, steht nun der Verlust der 700erFrequenzen bevor.

Sehr geehrte Damen und Herren von der Koalition,
wenn die digitale Infrastruktur nichts taugt, dann können
wir uns alle Zukunftspläne abschminken - Sie auch. Die
Linke fordert deshalb öffentliche Investitionen statt Privatisierung. Das ist solide und innovativ, das ist Politik
für eine digitale Gesellschaft.

Vielen Dank.

({7})