Anton Hofreiter (NA), 2015-06-11:

Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und
Kollegen! Wir haben in diesen Tagen eine große Chance:
Wir können erreichen, dass Homosexuellen mehr entgegengebracht wird als nur duldende Toleranz, nämlich
wirklicher Respekt für die Unterschiedlichkeit menschlichen Lebens und echte Gleichberechtigung für verschiedene Lebensentwürfe. Ich sage Ihnen eines - dabei
wende ich mich auch an meine Vorrednerin -: Alles andere als echte rechtliche Gleichberechtigung von Homosexuellen ist Diskriminierung, nicht mehr und nicht weniger.

({0})

Doch leider erleben wir, auch gerade eben wieder, nur
die Fortführung eines bizarren Schauspieles: Die Kolleginnen und Kollegen von der Union sind gegen die echte
Gleichstellung von Lesben und Schwulen. Aber sie
können und wollen offensichtlich nicht so richtig sagen,
warum eigentlich. Also drucksen sie herum wie gerade
auch in der Rede. Sie drucksen herum wie ihre Parteivorsitzende im Wahlkampf 2013. So ist das eben, wenn
man offensichtlich selber weiß, dass man im Unrecht ist.

({1})

Was sollte der Staat, was sollte denn unsere Gesellschaft dagegen haben, wenn zwei Menschen Verantwortung füreinander übernehmen und das verbindlich machen wollen? Auch auf die Religion können Sie sich
nicht wirklich berufen. Ich darf zitieren:

Für mich ergibt sich aus zentralen biblischen Geboten der Impuls zu einer Öffnung der Kirche gegenüber gleichgeschlechtlichen Partnerschaften.

Das sagt nicht Volker Beck, das sagen nicht wir, sondern
das sagt einer der höchsten christlichen Repräsentanten
unseres Landes, der Ratsvorsitzende der EKD, Herr
Bedford-Strohm. Das sollten Sie aus den Parteien, die
das Christliche sogar im Namen tragen, sich wirklich zu
Herzen nehmen.

({2})

Liebe Kolleginnen und Kollegen von der Union, manche von Ihnen argumentieren ja, mit der Ehe für alle
würde die Familie gefährdet. Können Sie mir irgendwie
erklären, wie es mein Recht beeinflussen könnte, meine
Freundin zu heiraten, wenn unser Kollege Volker Beck
oder unser Kollege Jens Spahn das Recht hätten, ihren
Freund zu heiraten? Nein, das können Sie eben nicht erklären, denn das hat keinerlei Einfluss. Das stimmt einfach nicht.

({3})

Die Ehe für alle ist eben kein Nullsummenspiel. Wenn
Sie allen das Recht zur Eheschließung geben, nehmen
Sie doch den Heterosexuellen nichts weg. Einzig die
Schlange vor den Standesämtern wird vielleicht ein kleines bisschen länger. Ist das so schlimm?

({4})



Nein, liebe Gegner der Ehe für alle von der Union, Ihr
Widerstand gegen die Öffnung basiert doch nicht auf Argumenten oder auf Werten. Seien wir doch einmal ehrlich: Im Kern geht es um Ressentiments und um Vorurteile, um Vorurteile gegen Lesben und Schwule. Das
wollen Sie natürlich nicht so offen sagen, erst recht nicht
in einer solchen Debatte, aber das rutscht Ihnen immer
wieder raus.

({5})

Annegret Kramp-Karrenbauer ist sich nicht zu
schade, Homosexualität, Inzest und Polygamie in einen
Topf zu werfen.

({6})

Bei der CSU - das war erst gestern wieder im Fernsehen
zu beobachten - gibt es sogar manche, die homosexuelle
Beziehungen minderwertig finden. Es ist genau diese
muffige Geisteshaltung, die überhaupt nicht mehr zu unserem offenen und modernen Land passt.

({7})

Seien wir doch einmal ehrlich: Da war es ehrlicher, als
so mancher Konservative offen homophob war. Homosexuelle Liebespaare erst mit Inzest zu vergleichen und
dann zu behaupten, das hätte nichts mit Homophobie zu
tun, ist nicht nur bigott, das ist wirklich verlogen.

({8})

Schauen Sie sich die Umfragen an. Es gibt viele Umfragen, die zeigen: 65 Prozent, manchmal auch 70 oder
75 Prozent der Bürgerinnen und Bürger sind weiter als
Sie. Die Mehrheit im Bundesrat ist längst weiter als Sie.
Ich bin mir verdammt sicher: Die Mehrheit hier im Bundestag ist auch weiter als Sie. Sie vertreten doch längst
nicht mehr die Wertehaltung einer Mehrheit bei uns. Sie
sind doch selbst längst eine fundamentalistische Minderheit in diesem Zusammenhang.

({9})

Schauen wir uns das einmal an: In einer pluralen und
freien Gesellschaft haben Sie überhaupt kein Recht, der
Mehrheit diese Wertvorstellung aufzuzwingen.

({10})

Sie müssen nicht einmal Ihre Meinung ändern. Geben
Sie einfach die Abstimmung frei, und dann schauen wir
einmal, welche Mehrheit es hier im Deutschen Bundestag gäbe.

({11})

Aber Sie stellen dieses Recht einfach darüber. Sie wollen
Fraktionsgehorsam, Sie wollen Parteigehorsam, das ist
Ihnen offensichtlich wichtiger.
Aber warum? Es stellt sich die spannende Frage: Warum machen Sie das eigentlich? Eine Ihrer stellvertretenden Bundesvorsitzenden hat selbst zugegeben, dass Sie
in ein paar Jahren diese Position räumen. Mit anderen
Worten: Das Ganze hat nichts mit Ihren Werten zu tun,
sondern es geht eher darum, bei der sogenannten konservativen Klientel noch ein paar Punkte zu sammeln, vielleicht auch noch ein paar Punkte bei der AfD zu sammeln. Das ist doch das Einzige, worum es Ihnen da geht.

({12})

Stellen Sie Ihr Interesse am Machterhalt und Ihr Parteiinteresse nicht weiter über die Liebe vieler Menschen
und über die Bereitschaft und den Wunsch vieler Menschen, füreinander einzustehen. Das ist nämlich nicht
christlich, das ist maximal schäbig. Deshalb appelliere
ich an Sie: Geben Sie die Abstimmung frei, dann sehen
wir, wer bzw. welche Wertvorstellung hier die Mehrheit
hat.

Vielen Dank.

({13})