Lippold (NA), 1988-12-07:
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Ich darf an das anschließen, was die Kollegin Hartenstein zum Schluß gesagt hat und mich an die Bundesregierung wenden und mich dabei für die ausgesprochen kooperative Zusammenarbeit herzlich bedanken, und auch Ihr Engagement, Herr Minister Töpfer, ist hier besonders hervorzuheben. Das bringt uns in der Sache wunderbar weiter. Es ist nicht so, daß wir sagen müßten, daß die Enquete-Kommission in freiem Raum arbeitet; vielmehr ist die Zuarbeit durch die Bundesregierung ganz exzellent.
({0})
- Sie hätten den Zwischenbericht doch gar nicht lesen können, wenn diese Zusammenarbeit nicht so positiv gewesen wäre. Erkennen Sie das doch einfach mal neidlos an!
Meine sehr geehrten Damen und Herren, es sind in der Tat gravierende Änderungen der Erdatmosphäre und des Klimas, denen wir uns gegenübersehen und die ganz erhebliche Veränderungen der menschlichen Lebensbedingungen nach sich ziehen können.
({1})
Die Prozesse, mit denen wir uns auseinanderzusetzen haben, sind weitgehend irreversibel, nicht umkehrbar, und machen daher deutlich, daß hier ein ganz anderer Handlungsbedarf besteht, als das sonst der Fall wäre. Die Situation, so wie sie ist, alleine wird dafür sorgen, daß wir noch eine weitere Verschärftung des Prozesses zu erwarten haben, selbst wenn wir ab heute sämtliche Emissionen stoppen könnten. Der Prozeß läuft ganz allein. Das allein - ich sage es noch einmal - unterstreicht die Dringlichkeit dessen, was zu tun ist. Das muß unser Verhalten ganz deutlich bestimmen, denn Analysieren, Entscheiden und Handeln muß schnell geschehen. Wir können nicht beliebig zuwarten. Der wissenschaftliche Rat, den wir brauchen, muß deshalb begleitend einbezogen werden, bereits während die Weichen für nationales, europäisches und weltweites Verhalten gestellt werden. Denn wir können nicht jede Analyse zu jeder Einzelheit zu den Hunderten, zu den Tausenden von Fragestellungen, die wir haben, erst vorliegen haben und dann noch darauf warten, daß andere Wissenschaftler Vernetzungen herstellen. Wir dürfen auch nicht mit dem Hinweis darauf, daß das eine oder andere Klimamodell noch nicht ausreichend funktioniert und dreidimensionale Modelle noch nicht arbeiten, sagen: Deshalb kann jetzt nicht gehandelt, deshalb kann jetzt nicht entschieden werden.
({2})
Ich glaube, hier ist das Problem so, daß wir sofort an die Sache herangehen müssen.
Das Problem, das wir in seiner ganzen Globalität vor uns haben, erfordert eine Neuorientierung der Energienutzung und -versorgung. Dies ist besonders eine Frage der CO2-Problematik. Dieses Problem läßt sich nur global lösen. Das muß man ganz deutlich sehen. Ich verstehe, Herr Kollege Knabe, daß Sie hier gerne schon weitere Empfehlungen gehabt hätten, aber Sie sind doch mit mir einer Meinung, daß die Belastung, der die Kommission ausgesetzt war, ein schnelleres Arbeiten einfach nicht mehr zuließ, allein von der physischen Komponente her. Wir alle hätten uns gewünscht, daß wir im Verfahren bereits weiter wären, daß wir hier ebenso konkrete Handlungsempfehlungen vorlegen könnten. Aber es geht doch darum, daß man auch hier sehen muß, daß wir Substanz überbringen wollen, daß wir nicht an der Oberfläche bleiben wollen, sondern daß wir einen echten Beitrag zur Lösung des Problems leisten wollen und nicht nur reden wollen, ohne daß das Ganze auch einen ausreichenden Hintergrund hat.
({3})
Wir müssen in diesem Zusammenhang natürlich auch eines deutlich machen: daß wir hier bei der Lösung vor ganz entscheidenden Fragestellungen stehen, was die Mitwirkung übernationaler Gremien angeht. Wir haben erste Gespräche mit der EG geführt. Ich kann ganz deutlich sagen: Der Bewußtseinsstand, den wir erreicht haben, ist nicht der Bewußtseinsstand, der dort gegeben ist. Wir sind dort sehr weit voraus.
({4})
Wir werden uns über das Energieproblem hinaus auseinandersetzen müssen z. B. mit der Frage des tropischen Regenwaldes. Auch das setzt Veränderungen des Bewußtseins voraus. Übrigens, nicht nur Anregungen von außen werden dort zuträglich sein, sondern die Einschätzung in den Ländern selbst wird sich ändern müssen. Solange dort Prozesse noch darauf angelegt sind, die Zerstörung des Urwalds über steuerliche Subventionierung zu fördern, und zwar in Zangenbewegung mit der mangelnden Landreform, werden wir nicht weiterkommen können.
Es ist ein weiterer Punkt: Wir werden das Gespräch mit den Religionen suchen müssen, mit den großen Weltreligionen.
({5})
Die Frage nach der Bevölkerungsexplosion ist angesprochen, die Frage: Was tue ich in der Familienplanung?
({6})
Was mache ich, um dieser Bevölkerungsexplosion zu begegnen? Das macht deutlich, daß die Gespräche weit über den Rahmen bisheriger politischer Gespräche hinausgehen müssen, daß sie wesentlich mehr mit einbeziehen müssen, als das in der Vergangenheit der Fall war.
({7})

Dr. Lippold ({8})
- Die Problematik der Weltbank ist eine andere. Ich würde sie im Vergleich zu dieser Frage sogar noch für geringer halten, weil wir dort schneller und eher Einfluß nehmen können, als es möglich ist, über Jahrtausende verfestigte Vorstellungen anzugehen und verändern zu wollen.
Das macht deutlich - ich sage es noch einmal -, daß die Arbeit der Kommission darauf abzielen muß, daß wir die ökologischen, die sozialen Konsequenzen, auch die moralischen, die ethischen Aspekte wesentlich schneller miteinander koppeln und binden müssen, zu Ergebnissen kommen müssen, daß wir politisches Handeln ändern müssen, aber auch daß wir politisches Bewußtsein ändern müssen, weil wir ansonsten mit dem Handeln nicht weiterkommen.
Ich bedanke mich.
({9})