wisniewski (NA), 1985-02-08:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Der vorliegende Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Hochschulrahmengesetzes, vorgelegt vom Bundesrat, hat zum Ziel, das Zulassungsverfahren zu besonders oft nachgefragten Studienplätzen neu zu ordnen. Zur Abiturnote und zum Testergebnis sollen als weitere Auswahlkriterien die qualifizierte Wartezeit und das Auswahlgespräch der Hochschulen hinzutreten.
Beide Erweiterungen sich hochschulpolitisch hoch bedeutsam. Das Hochschulrahmengesetz von 1976 sieht für Fächer mit großem Bewerberüberhang ein besonderes Auswahlverfahren vor, in dem die Studienplätze nach der Abiturnote und dem Ergebnis eines Feststellungsverfahrens vergeben werden sollen. Erst 1980 gelang es aber, einen Test zu entwickeln, der als Teil eines solchen Verfahrens brauchbar war. Er bedurfte aber noch der Erprobung. Deswegen gibt es einen Staatsvertrag der Länder, der vorsieht, daß für eine Zeit von längstens sechs Jahren dieser Test für einen Teil der Studienplätze im Rahmen eines Übergangsverfahrens erprobt werden kann. Da der Test seit 1980 erprobt wird, endet die Übergangsphase 1986.
Deswegen ist eine gesetzliche Regelung für das Feststellungsverfahren unabdingbar, wenn nicht das Testverfahren nach Ende der Übergangsphase wieder aus dem Zulassungsverfahren verschwinden soll. Das wäre keineswegs wünschenswert, sondern im Gegenteil verhängnisvoll, denn es hat sich in den medizinischen Fächern, bei denen der Andrang ja besonders groß ist, ergeben, daß der Zulassungstest bewirkt hat, daß besonders viele qualifizierte Studenten, die ohne Test - allein auf Grund der Abiturnote - nicht zugelassen worden wären, den Weg ins Medizinstudium beginnen konnten.
Ich zitiere mit Genehmigung des Herrn Präsidenten aus dem Bericht eines Evaluationsgremiums. Dort heißt es:
Würde heute allgemein nach einer ungefähr gleichgewichtigen Kombination aus Abiturdurchschnittsnote und Testergebnis ausgewählt werden, dann wären die Studienleistungen im Studiengang Humanmedizin besser, als wenn nur die Note, und deutlich besser, als wenn nur das Los über die Zulassung entscheiden würde.
Damit wird sichtbar, welche Verantwortung die für die Zulassungsverfahren Zuständigen - das sind in diesem Falle wir - tragen, denn ohne das Ergebnis des - keineswegs unumstrittenen - Testverfahrens wären einer großen Zahl von Begabungen nicht adäquate Studienmöglichkeiten eröffnet worden.
Die Ungerechtigkeiten des bisher praktizierten zentralen Zulassungsverfahrens, das allein auf Grund der Abiturnote Plätze vergibt, sind ja allgemein bekannt, denn wenn bundesweit die Abiturnoten aller Schulen weitgehend ungewichtet in einen Topf geworfen werden, muß bei der heute üblichen Differenziertheit des Abiturs z. B. der Gesichtspunkt, daß es Schulen mit hohen Anforderungen und solche mit weniger hohen Anforderungen gibt, außer acht bleiben. Was für Folgen dies für die Heranbildung qualifizierter Nachwuchskräfte hat, braucht nicht eigens betont zu werden. Wer will schon seinem Kind zumuten, daß es etwa ein altsprachliches Gymnasium mit traditionell hohen AnFrau Dr. Wisniewski
sprüchen an das Leistungsvermögen und mit strenger Notengebung besucht und am Ende eine ehrliche „Note 3" im Abitur erhält, wenn in der Nähe eine als leichter bekannte Oberschule weniger Leistung fordert und das Gebotene guten Gewissens mit der Note „Sehr gut" honorieren kann?
Das Gesagte gilt nicht nur für die angehenden Mediziner. Ich glaube, die bessere Gestaltung des Zulassungsverfahrens ist insgesamt eine Notwendigkeit, der sich der Gesetzgeber nicht länger verschließen sollte.
({0})
Es ist daher unbedingt zu begrüßen, wenn im vorliegenden Gesetzentwurf dieser Weg zur Verbesserung des Zulassungsverfahrens nun wenigstens im Bereich des Medizinstudiums gegangen wird. Bedenkt man dabei, daß Testergebnis und Abiturnote - auch das erwies sich in dem schon genannten Begutachtungsverfahren - in engem Zusammenhang stehen, so erscheint die weitere Verfeinerung des Zulassungsverfahrens unerläßlich. Das gebietet nicht nur die Gerechtigkeit gegenüber dem einzelnen Bewerber; das gebieten auch die staatsbürgerliche Verantwortung gegenüber unserem Begabungspotential und die Verantwortung für die medizinische Versorgung der Bevölkerung.
Erreicht werden soll dies alles durch die Einführung einer qualifizierten Wartezeit und durch ein Auswahlgespräch, zu dem ein Teil der Bewerber zugelassen werden soll.
Die qualifizierte Wartezeit soll ermöglichen, daß der Bewerber durch eine Berufstätigkeit oder -ausbildung seine besondere Eignung und Motivation für den Beruf des Arztes erweist. Es liegt auf der Hand, daß der spätere Arzt neben fachlichem Können Menschlichkeit ausstrahlen und Einsatzbereitschaft für andere Menschen zeigen muß. Dies unter Beweis zu stellen, ist natürlich durch eine entsprechende berufliche Tätigkeit besonders gut möglich.
Wie die qualifizierte Wartezeit soll dies auch das Auswahlgespräch, vorgenommen von Hochschullehrern, erweisen. Auch hier sind Motivation und Eignung als Zulassungskriterien ins Spiel zu bringen. Was im Ausland selbstverständlich ist und was auch bei uns bis in die 60er Jahre hinein praktiziert wurde, soll also wieder eingeführt werden: Die Hochschulen sollen sich einen kleinen Teil ihrer Studierenden selbst aussuchen dürfen, in diesem Fall zunächst nur die Mediziner.
In den parlamentarischen Beratungen hat sich gezeigt, daß dieser Gedanke nicht unumstritten ist. Gegenüber ideologisch begründeten Vorurteilen muß aber festgehalten werden: Was jedem Meister und jedem Betrieb und den künstlerischen Hochschulen zugebilligt wird, darf den wissenschaftlichen Hochschulen nicht vorenthalten werden.
({1})
Ihre Professoren sind ebenso fähig, die oft unmerklichen Anzeichen wahrzunehmen, an denen man speziell erforderliche Begabungen für einen Beruf wie für eine Ausbildung erkennen kann. Voraussetzung dafür ist, daß jemand, der in diesem Beruf tätig und spezialisiert ist, die Beurteilung vornimmt.
Es soll nicht übersehen werden, daß für die Hochschulen daraus erhebliche Mehrbelastungen entstehen können. Aber gerade wegen des dringend notwendigen Umdenkungsprozesses, den die Einführung des Auswahlgesprächs markiert, muß geradezu beschwörend an die Hochschulen appelliert werden, sich dieser Aufgabe und dieser Verantwortung nicht zu entziehen. Im Gegenteil: Möglichst viele junge Menschen sollten in dieser Weise geprüft werden.
Der vorgelegte Gesetzentwurf ist daher vor allem in seiner grundsätzlichen Bedeutung für das Hochschulwesen zu sehen und zu begrüßen. Der Bundestagsausschuß für Bildung und Wissenschaft hat sich die von der Bundesregierung vorgeschlagenen Änderungen gegenüber dem Entwurf des Bundesrats zu eigen gemacht. Von Bedeutung ist vor allem der Verzicht auf die Festsetzung, daß die Wartezeitquote gegenüber der Auswahlgesprächsquote überwiegen muß. Damit soll den Ländern freie Hand gegeben werden, um das neue Zulassungsinstrument „Auswahlgespräch" ihren Vorstellungen gemäß einzusetzen.
Ich bitte um Zustimmung für das Gesetz in der Ausschußfassung.
({2})