marco buschmann (NA), 2011-12-02:
Weil ich keine neuen Aspekte erwarte, mache ich das

nicht.

({0})

- Hören Sie bitte einmal zu! Sie behaupten ja immer, wir
hätten nichts erreicht.

({1})

Vertreter der Regierung haben mit den DAX-Konzernen
am 17. Oktober 2011 im Wege der freiwilligen Selbstverpflichtung mehr erreicht, als Sie mit Ihren Zwangsquotenvorschlägen erreichen können.

({2})

Demnach wird der Anteil von Frauen in Führungspositionen bis 2020 bis auf 35 Prozent steigen: bei Adidas
auf bis zu 35 Prozent, bei der Lufthansa auf bis zu
30 Prozent.

({3})

Da kann man doch nicht sagen, es sei nichts passiert.

Das gilt vor allen Dingen deshalb, weil der Begriff
Führungskraft viel weiter gefasst ist und sich nicht auf
das Placebo „Organe von Kapitalgesellschaften“ beschränkt.

({4})

Das ist nämlich das Erfreuliche an dieser Vereinbarung.
So sagt zum Beispiel Volkswagen, dass die eigenen Zielvorstellungen nicht nur für die paar Personen im Vorstand und im Aufsichtsrat gelten, sondern für die untere,
mittlere und obere Führungsebene gleichermaßen.

({5})

Infineon will seine Vorgaben auf oberer und mittlerer
Führungsebene verwirklichen. Auch Henkel hat sich das
Ziel gesetzt, die eigenen Zielvorgaben im gesamten Managementbereich umzusetzen. Das geht viel weiter, als
wenn man sich nur auf ein paar Personen im Vorstand
und im Aufsichtsrat kapriziert.
Ich erwähne das deshalb so ausdrücklich, weil den gut
qualifizierten Frauen in Deutschland eben nicht geholfen
ist, wenn man nur ein paar Dutzend Topmanagerinnen
mit einer Zwangsquote für Organe von Kapitalgesellschaften beglückt. Vergleichen wir einmal Ihren Vorschlag mit unseren Erfolgen: Was wäre die Folge, wenn
man Ihr Modell auf die DAX-30-Gesellschaften übertragen würde? Die Zahl der Vorstandsmitglieder und Aufsichtsräte in den DAX-30-Konzernen beträgt rund 480
Personen. Selbst wenn man die Hälfte dieser Positionen
per Zwangsquote mit Frauen besetzen würde, hätte man
gerade einmal etwas für die Karriere von 240 Frauen in
Deutschland getan.

({6})

Setzt man das in Bezug zu den etwa 15 Millionen weiblichen Erwerbstätigen in Deutschland, dann ergibt sich
ein Anteil von 0,0016 Prozent. Sie verändern so nichts
an der gesellschaftlichen Realität.

({7})

Nimmt man dann noch an, dass es zu Doppel- und
Triplemandaten in Aufsichtsräten kommen wird - wie
die Erfahrungen mit der Zwangsquote in Norwegen zeigen -, sinkt dieser kaum messbare Anteil noch weiter.
Ihr Vorschlag geht damit an den Chancen Millionen gut
ausgebildeter Frauen in unserem Land vorbei. Sein Effekt ist eine Quantité négligeable. Sie betreiben nur
Symbolpolitik, um sie ins Schaufenster zu stellen, aber
ändern nichts.

({8})

Nicht einmal den Lucky Few, die von Ihrem homöopathischen Instrument profitieren können, wird das
wirklich etwas bringen.

({9})

Wir wissen doch schon heute, was passiert, wenn die
Zwangsquote aggressiv und konfrontativ gegen die Unternehmen durchgedrückt wird: Keine einzige Gesellschaft wird erfolgreiche Vorstände und Aufsichtsräte
feuern, nur weil sie Männer sind. Man wird die Quote
dann über die Aufblähung von Gremien erfüllen.

({10})

Plötzlich gibt es dann Vorstandspositionen für Corporate
Social Responsibility oder Ähnliches, die mikroskopische Budgetverantwortung tragen werden. Das ist kein
Beitrag für eine Gleichberechtigung bei den Karrierechancen von Männern und Frauen in unserem Land.

({11})

Diese Fakten erkennen Sie im Grunde doch auch an.
Daher sprechen auch Sie immer von einem Hebeleffekt.


({12})

Als ob automatisch etwas nach unten durchsickern
würde, nur weil man oben an der Spitze etwas getan hat!
Ihr Argument lautet:

({13})

Seien erst einmal genug Frauen in den wenigen Top-positionen, würden diese schon dafür sorgen, dass alles
besser wird.