emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Bitte schön Herr Staatssekretär Wimmer (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Herr Kollege Porzner, an Spekulationen über interne Überlegungen der US-Streitkräfte, wann die Rückkehr der zur Zeit in Fort Hood in den Vereinigten Staaten übenden Soldaten des zweiten Ansbacher Kampfhubschrauberbataillons vollzogen wird, beteiligt sich die Bundesregierung nicht. Die Umstellung der beiden Bataillone von AH-1 Cobra auf AH-64 Apache ist mit den zuständigen Bundesressorts abgestimmt. Damit hat die amerikanische Seite ihre Verpflichtungen gegenüber der Bundesregierung erfüllt.
Es kann auch keine Rede davon sein, daß Informationen unterdrückt würden. Den zu Ihrer ersten Frage dargestellten Sachverhalt hat das Bundesministerium der Verteidigung ausführlich bereits am 28. August 1989 gegenüber einer Ansbacher Bürgerinitiative und später auch gegenüber Bundestagsabgeordneten dargestellt. Er war auch Gegenstand eines Schreibens, das ich Ihnen am 19. Dezember 1989 habe zukommen lassen können.
15554 Deutscher Bundestag - 11 Wahlperiode
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Porzner.
Porzner (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, würden Sie sich bitte darüber informieren, welchen Brief General Griffith an seine vorgesetzte Behörde geschrieben hat und in welch massiver Form er mit dem Inhalt dieses Briefes, den Sie dann kennenlernen werden, auf Innenpolitik und Wahlausgänge Einfluß nehmen will?
Wimmer (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Herr Kollege Porzner, Sie wissen, daß wir auf den internen Schriftverkehr der in der Bundesrepublik Deutschland stationierten befreundeten Streitkräfte keinen Zugriff haben. Wir können uns aus unserem Amt heraus nicht in den Besitz oder die Kenntnis dieser Dinge setzen.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Die Frage 16 des Abgeordneten Gerster ({0}) wird auf Wunsch des Fragestellers schriftlich beantwortet. Die Antwort wird als Anlage abgedruckt.
Danke, Herr Staatssekretär.
Ich rufe den Geschäftsbereich des Bundesministers für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit auf. Der Parlamentarische Staatssekretär Pfeifer steht zur Beantwortung zur Verfügung.
Die Fragen 17 des Abgeordneten Dr. Daniels ({1}) und 18 und 19 des Abgeordneten Reschke werden auf Wunsch der Fragesteller schriftlich beantwortet. Die Antworten werden als Anlagen abgedruckt.
Ich rufe die Frage 20 des Abgeordneten Kirschner auf:
Unterstützt die Bundesregierung die Aktion „Deutschlands Zahnärzte arbeiten Hand in Hand - Zahnärzte für Zahnärzte - Das ist aktive DDR-Hilfe" des Vereins für Ärzte- und Zahnärzte - Partnerschaft e. V., mit der dafür geworben wird, daß bundesdeutsche Zahnärzte als Kommanditisten an der Privatärztlichen-Privat-Poliklinik-Fördergesellschaft mit Sitz in Stuttgart Anteile in Höhe von 25 000 DM zeichnen können und daß dafür von der Kommanditgesellschaft über zehn Jahre Laufzeit 5,8 oder 10 % des Umsatzes der Poliklinik als Rendite in Aussicht gestellt wird, und wenn ja, wie läßt sich diese Unterstützung damit vereinbaren, daß die Aktion einen rein kommerziellen Charakter hat und mit dem ethischen Auftrag des Arztes zum Helfen und Heilen nicht vereinbar ist?
Bitte schön Herr Staatssekretär Pfeifer (parl. staatssekretär beim bundesminister für jugend, familie, frauen und gesundheit), 1990-03-14:
Frau Präsidentin! Herr Kollege Kirschner, die Bundesregierung unterstützt die von Ihnen angesprochene Aktion nicht.
Der Bundesverband der Deutschen Zahnärzte e. V. hat unter Hinweis auf Mitteilungen in der Zeitschrift „Die Zahnarztwoche", auf in der Bundesrepublik Deutschland verteilte Prospekte und auf in Dresden verteilte „Informationen für DDR-Zahnärzte" darüber unterrichtet, daß diese Aktion auf die Gründung von sogenannten „Partnerschaften" zwischen Zahnärzten in der Bundesrepublik Deutschland und in der DDR gerichtet sei. Hierbei sollen Zahnärzte in der Bundesrepublik Deutschland als Investoren Gelder einbringen, mit deren Hilfe Kollegen in der DDR der Aufbau und die Ausstattung von Zahnarztpraxen ermöglicht wird. Die Partner aus der Bundesrepublik Deutschland sollen, ohne selbst in diesen Praxen tätig zu werden, eine Mehrheitsbeteiligung an diesen Praxen erhalten und eine Umsatzbeteiligung über einen Zeitraum von zehn Jahren in Höhe von 5 bis 12 %, je nach Umfang der finanzierten Investitionen, erwerben.
Der Bundesverband der Deutschen Zahnärzte e. V., die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung und der Freie Verband Deutscher Zahnärzte e. V. lehnen diese „Partnerschaften" aus berufs- und anderen rechtlichen Gründen sowie unter ethischen Aspekten ab. Sie haben dies in einem gemeinsamen Schreiben an alle Zahnärzte in der Bundesrepublik Deutschland vom 8. März 1990 deutlich gemacht. In diesem Schreiben werden die Zahnärzte über die in Frage stehenden Aktionen im einzelnen aufgeklärt und über das Ergebnis einer rechtlichen Prüfung unterrichtet, wonach derartige Praxispartnerschaften nicht nur nach dem Niederlassungsrecht der DDR, sondern auch nach dem Recht der Bundesrepublik Deutschland als nicht legal angesehen werden, insbesondere weil eine Praxis nur von darin tätigen Zahnärzten, nicht aber von Gesellschaften mit außerhalb der Praxis stehenden Zahnärzten geführt werden darf. Demgemäß enthält das Schreiben die nachdrückliche Empfehlung, entsprechende Angebote nicht aufzugreifen.
Auch ich halte die genannten rechtlichen und ethischen Bedenken für gravierend. Deshalb unterstützen wir diese Aktion nicht.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Zusatzfrage, Abgeordneter Kirschner.
Kirschner (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, welche rechtlichen Möglichkeiten sieht die Bundesregierung, diese Aktion - Sie sagten, die Bundesregierung unterstütze sie nicht - zu unterbinden?
Pfeifer (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Herr Kollege Kirschner, ich habe gesagt, daß die rechtlichen und ethischen Bedenken gegen diese Aktion gravierend sind. Ich habe deshalb, nicht zuletzt auch auf Grund Ihrer Frage, veranlaßt, die rechtlichen Aspekte zu überprüfen. Dies schließt die Prüfung der Frage ein, wer gegebenenfalls und mit welchen Mitteln und Maßnahmen tätig werden kann. Auch dies bedarf sorgfältiger Überprüfung, vor allem im Blick auf die Frage, ob es überhaupt eine Möglichkeit gibt, hier von staatlicher Seite aus tätig zu werden.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Kirschner.
Kirschner (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, wären Sie bereit, mir dann das Ergebnis Ihrer Prüfung dieser Cashand-Carry-Aktion mitzuteilen?
Pfeifer (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Dazu bin ich selbstverständlich gerne bereit.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Ich danke Ihnen, Herr Staatssekretär.
Ich rufe jetzt den Geschäftsbereich des Bundesministers für Forschung und Technologie auf. Herr Parlamentarischer Staatssekretär Dr. Probst steht zur Beantwortung zur Verfügung.
Die Fragen 21 und 22 des Herrn Abgeordneten Magin werden schriftlich beantwortet. Die Antworten werden als Anlagen abgedruckt.
Meine Damen und Herren, jetzt haben wir eine ganze Reihe von Fragen zu ähnlichen Themen vorliegen. Ich darf bitten, daß man ab und zu jeweils zwei Fragen eines Fragestellers zusammenzieht, je nach Ihrer Entscheidung selbstverständlich. Das würde den Ablauf vielleicht ein bißchen erleichtern, weil sich doch vieles überschneidet.
Dann rufe ich jetzt die Frage 23 des Abgeordneten Lenzer auf :
Welche Möglichkeiten sieht das Bundesministerium für Forschung und Technologie, wasserstoffgetriebene Fahrzeuge in größerem Umfang - z. B. für ein begrenztes Gebiet - im Rahmen einer Pilotphase mit größerer Anzahl einzusetzen, und welche infrastrukturellen Voraussetzungen müssen dazu geschaffen werden?
Kann ich hier gleich die zweite Frage mit aufrufen?
({0})
- Dann rufe ich auch die Frage 24 des Herrn Abgeordneten Lenzer auf:
Welche Möglichkeiten sieht das Bundesministerium für Forschung und Technologie, in Zusammenarbeit mit der Energiewirtschaft ein wasserstoffversorgtes Kraftverkehrssystem zu schaffen?
Bitte schön, Herr Staatssekretär.
Lippelt (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, nachdem Sie eben auf dezentrale Elektrolyseanlagen hingewiesen haben, darf ich fragen: Halten Sie aus energiewirtschaftlichen Gründen eine dezentrale Elektrolyse, d. h. einen Verbrauch von Strom, der vorher wiederum anders produziert worden ist, für sinnvoll?
Probst (parl. staatssekretär beim bundesminister für forschung und technologie), 1990-03-14:
Frau Präsidentin! Die beiden genannten Fragen beantworte ich wie folgt: Das von 1979 bis 1989 in Berlin durchgeführte Projekt des Bundesforschungsministeriums zur Erprobung von gasförmigem Wasserstoff in Straßenfahrzeugen, für das Fördermittel in Höhe von 36 Millionen DM aufgebracht worden sind, hat nachgewiesen, daß es technisch grundsätzlich möglich ist, Kraftfahrzeuge mit Wasserstoff im Straßenverkehr sicher zu betreiben und sie durch eine Tankstelle mit Wasserstoff zu versorgen.
Auf Grund der vorliegenden Ergebnisse sind fahrzeugseitig weitere Entwicklungen erforderlich, so z. B. spezielle Hochdruckwasserstoffspeicher für den Einsatz in Nutzfahrzeugen, Speicher für flüssigen Wasserstoff und ein geeigneter Wasserstoff-Nutzfahrzeugmotor hoher Leistung. Außerdem muß der Betankungsvorgang optimiert werden.
Für die Durchführung eines weiteren Pilotversuchs in einem begrenzten Gebiet ist - das hat das Berliner Projekt ebenfalls gezeigt - eine Anbindung an eine vorhandene Infrastruktur zur kostengünstigen Bereitstellung von Wasserstoff erforderlich. Dies wäre z. B. bei der installierten Wasserstoff-Verbundleitung im Ruhrgebiet möglich.
Zur Frage 24: Unternehmen der Energiewirtschaft sind bereits heute über Tochterunternehmungen der chemischen und petrochemischen Industrie am Betrieb des bestehenden Wasserstoffverbundnetzes beteiligt, das sich mit einer Gesamtlänge von ca. 210 Kilometern vom Ruhrgebiet bis zum Raum Köln erstreckt. Grundsätzlich könnte diese Druckleitung auch zur Versorgung von Wasserstoff-Tankstellen in der genannten Region genutzt werden. Dieses Konzept könnte aus logistischen, technischen und sicherheitstechnischen Gründen Vorteile gegenüber einer isolierten Versorgung von wasserstoffangetriebenen Fahrzeugen bieten. Das Bundesministerium für Forschung und Technologie hat entsprechende Ansätze mit dem Land Nordrhein-Westfalen und Vertretern der Industrie mit dem Ziel diskutiert, den Betrieb wasserstoffangetriebener Busse zur Umweltentlastung als Pilotprojekt zu prüfen.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Sie haben jetzt vier Zusatzfragen, bitte schön, Herr Abgeordneter Lenzer.
Lenzer (NA), 1990-03-14:
Vielen Dank, Frau Präsidentin.
Herr Staatssekretär, welche Möglichkeiten sieht der Bundesminister für Forschung und Technologie, bei den Tankstellen direkt kleine Elektrolyseanlagen zu installieren, damit der Wasserstoff dezentral vor Ort erzeugt werden kann?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Herr Kollege, grundsätzlich ist das möglich. Eine spezielle Erprobung hat nicht stattgefunden. Es sind hier natürlich sicherheitstechnische Probleme zu bedenken und wohl auch technische Probleme zu lösen. Aber über die Kosten und das gesamte Umfeld liegen uns bis jetzt keine Daten vor, weil es ja nicht erprobt ist.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Zweite Zusatzfrage.
Lenzer (NA), 1990-03-14:
Zum Komplex „Sicherheit", Herr Staatssekretär: Welche besonderen Sicherheitsmaßnahmen müssen auf seiten der Wasserstoffversorgung und auf seiten der Kraftfahrzeuge vorgenommen werden, um Gefährdungen bei der Verwendung von Wasserstoff im Kraftverkehrssystem nicht größer werden zu lassen, als sie derzeit beispielsweise bei den herkömmlichen Treibstoffen zu verzeichnen sind?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Herr Kollege, das Bundesforschungsministerium hat einen Bericht zu der Frage „Wasserstoff in der Erprobung" veröffentlicht. In diesem Bericht sind die einzelnen Komponenten aufgeführt, die notwendig sind, um die sicherheitstechnischen Voraussetzungen zu schaffen, den Betrieb sicher zu machen. Wenn die hier geforderten Maßnahmen eingehalten werden, besteht kein Unterschied zur Sicherheit vergleichbarer herkömmlicher Treibstoffe.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Eine weitere Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Carstensen.
Carstensen (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, ich könnte mir vorstellen, daß dieses System erst dann „rund" wird, wenn es zu einer Dezentralisierung kommt. Bestehen Möglichkeiten, über additive Energien bzw. regenerative Energien eine Förderung dieser Maßnahmen zu finden?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Herr Kollege, darf ich Sie um etwas Geduld bitten, weil diese Fragen noch Gegenstand der heutigen Fragestunde sein werden.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Herr Dr. Lippelt.
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Der Verbrauch von Strom wird wohl unvermeidlich sein, wenn man Wasserstoff erzeugen möchte, der nicht aus fossilen Trägern stammt. Insofern sind das zwei Fragen, Herr Kollege. Ob die dezentrale Struktur dann trägt, vermag ich heute nicht zu beurteilen, weil hierzu keine ausreichenden Kenntnisse vorliegen.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Herr Abgeordneter Jäger ({0}).
Jäger (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, können Sie bestätigen, daß der Herr Professor Knizia, ein bekannter Energiewissenschaftler, erklärt hat, daß für eine auf Dauer angelegte kostengünstige Herstellung von Wasserstoff zum Betrieb von Kraftfahrzeugen im Straßenverkehr als besonders wichtige Erzeugungsquelle der THTR 300 Voraussetzung wäre, der in HammUentrop steht und sich zur Zeit in der Stillegungsphase befindet, und wie beurteilen Sie die These, daß mit dieser Stillegung eine Möglichkeit vertan wird, die gerade für den Wasserstoffmotor von ganz besonderer Bedeutung wäre?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Es ist richtig, Herr Kollege, daß einer der denkbaren Wege für die Wasserstofferzeugung die Spaltung von Wasser durch Hochtemperatureinfluß ist. Diese Möglichkeit wird, wenn ein Hochtemperaturreaktor in Europa nicht entwickelt wird, weitgehend verbaut. Aber da ich Hoffnung habe, daß die europäische Industrie weiter an einem Hochtemperaturreaktor arbeitet, hoffe ich auch, daß diese Option offenbleibt.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Frau Abgeordnete Wollny, Sie haben das Wort.
Wollny (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, können Sie uns Zahlen nennen, wie die Energiebilanz aussieht, d. h. das Verhältnis von eingesetzter Energie zu gewonnener Energie, also das Verhältnis von eingesetztem Strom zu gewonnenem Wasserstoff?
({0})
- Wieviel Energie notwendig ist, um Wasserstoff zu erzeugen, und wieviel Energie dabei herauskommt; wenn ihr Deutsch besser versteht.
Dr. Probst Parl. Staatssekretär: Frau Kollegin, das ist sehr unterschiedlich. Diese Frage ist auch unterschiedlich sinnvoll. Wenn Sie nämlich Solarenergie verwenden können, ist es ziemlich gleichgültig, wieviel Energie Sie einspeisen. Wenn Sie dagegen fossile Brennstoffe brauchen, ist das außerordentlich wich-fig.
Es ist mir heute nicht möglich, diese Frage global zu beantworten.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Zusatzfrage, Herr Kollege Engelsberger.
Engelsberger (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, da es entscheidend sein wird, zu welchen Kosten der Wasserstoff umweltfreundlich erzeugt werden kann, möchte ich Sie fragen: Welche Weise der Wasserstofferzeugung hält die Bundesregierung nach dem heutigen Wissensstand für entscheidend, damit Wasserstoff im Verkehrswesen kostengünstig eingesetzt werden kann?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Eine Kostengünstigkeit ist heute in keiner Weise und bei keinem Erzeugungsverfahren möglich. Die kostengünstigste Erzeugung ist die über die Abspaltung von Wasserstoff aus Kohlenwasserstoffen. Hier gibt es bekannte Verfahren, die nach wie vor auch die billigsten sind.
Bloß ist es natürlich im Sinne der Umweltschonung nicht sinnvoll, fossile Brennstoffe zu verwenden, um Wasserstoff zu erzeugen. Da ist es sinnvoll, Wasserstoff aus Wasser zu erzeugen. Das ist bis heute am günstigsten durch Elektrolyse, gespeist von billigem Kernenergiestrom. Die anderen Wege sind alle sehr, sehr weit von einer Praxislösung entfernt.
Engelsberger (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, ist der Bundesregierung bekannt, daß in Kanada Großversuche stattfinden, Wasserstoff durch Hydroenergie zu erzeugen, und daß dies bisher der kostengünstigste Weg wäre, den Wasserstoff für eine Wasserstofftechnologie einzuführen?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Herr Kollege, das ist richtig. Das ist eine Frage der zur Verfügung stehenden Energie. Ich habe vergessen zu sagen, daß die Wasserkraft hier eine ganz besonders geeignete Elektrizitätsquelle ist.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Dann rufe ich die Frage 25 des Herrn Abgeordneten Maaß auf:
Wie beurteilt das Bundesministerium für Forschung und Technologie zum gegenwärtigen Zeitpunkt die Wirtschaftlichkeit eines wasserstoffversorgten Verkehrssystems, und welche Voraussetzungen müssen erfüllt werden, um zu einer verbesserten Wirtschaftlichkeit zu gelangen?
Herr Kollege Maaß, kann ich die Frage 26 gleich mit aufrufen? - Dann rufe ich auch die Frage 26 auf:


Vizepräsidentin Renger
Wie beurteilt das Bundesministerium für Forschung und Technologie die Möglichkeit der Nutzung von Betriebsstoffen aus nachwachsenden Rohstoffen ({0}) für Automobilantriebe, und wie ist der Stand der Technik auch hinsichtlich der Schaffung einer entsprechenden Infrastruktur einzuschätzen?
Herr Staatssekretär, können Sie die beiden Fragen zusammen beantworten?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Ja, das geht, Frau Präsidentin.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Bitte!
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Ihre Frage 25, Herr Kollege Maaß, beantworte ich wie folgt: Das Haupthindernis für wasserstoffbetriebene Fahrzeuge ist die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit des Wasserstoffs im Vergleich zu herkömmlichen Kraftstoffen bei den heutigen Preisen. Der Wettbewerbsabstand von Wasserstoff zu Benzin und Dieselkraftstoff ist am geringsten - damit komme ich noch einmal auf die eben beantwortete Frage zurück - , wenn Wasserstoff aus fossilen Energieträgern gewonnen wird.
Die kohlenstofffreie Wasserstofferzeugung ist am wirtschaftlichsten über den Weg der Wasserkraft und der Kernenergie möglich.
Die in Zukunft denkbare besonders umweltfreundliche Kombination von Solarenergie und Wasserstoff als sekundärem Energieträger kommt unter den Gesichtspunkten der Wettbewerbsfähigkeit für einen Großeinsatz kurz- und mittelfristig nicht in Betracht.
Beim Wasserstoffeinsatz ist auch mit Zusatzkosten auf der Fahrzeug- und Infrastrukturseite zu rechnen. Schätzungen für in Serie gefertigte Fahrzeuge und Tankstellen liegen allerdings nicht vor.
Für Bio-Ethanol sind die technischen Probleme für den Fahrzeugeinsatz ähnlich wie bei Methanol gelöst. Für flexible Antriebskonzepte mit wechselnden Kraftstoffen - hier kommen in Frage: Methanol, Ethanol und Benzin, also das Multi-fuel; die Amerikaner sind ja auch dabei, den Multi-fuel-Motor zu entwickeln - sind allerdings weitere Forschungs- und Entwicklungsarbeiten erforderlich.
Pflanzenöle - in Deutschland kommt in erster Linie Rapsöl in Frage - können direkt oder nach Umwandlung in Pflanzenölmethylester in Dieselmotoren eingesetzt werden. Als Kraftstoff muß ein Rapsölmethylester noch exakt definiert werden. Bei den Rapsölmethylestern sind keine Probleme hinsichtlich Dauerhaltbarkeit der Motoren sowie negativer Einflüsse auf das Emissionsverhalten bei den limitierten Schadstoffkomponenten zu erwarten. Die Partikelemissionen sind deutlich geringer als beim Dieselbetrieb. Bezüglich der nicht limitierten Schadstoffkomponenten im Abgas liegen keine ausreichenden Erkenntnisse vor.
Die Einsatzmöglichkeiten für rohes Rapsöl werden zur Zeit in einem Projekt des Bundesforschungsministeriums untersucht. Nach vorläufigen Erkenntnissen treten bei den limitierten Schadstoffkomponenten im Abgas nur geringe Unterschiede zum Betrieb mit Dieselkraftstoff auf. Probleme deuten sich bei einigen nicht limitierten Schadstoffen an, ebenso bei der Dauerhaltbarkeit einiger Motortypen. Das Entwicklungspotential wird von Experten weiterhin hoch eingeschätzt.
Bei Weltmarktpreisen sind ohne Einbeziehung von Steuern und Subventionen die Kosten für Bio-Ethanol mindestens viermal bis fünfmal, die für Pflanzenöl dreimal so hoch wie die für Benzin bzw. Dieselkraftstoff. Die Aufwendungen für eine entsprechende Versorgungsinfrastruktur sind bei diesen flüssigen alternativen Kraftstoffen nicht wesentlich anders als bei den herkömmlichen Kraftstoffen. Die erforderlichen Investitionen hängen sehr davon ab, ob im Zuge einer Substitution bisherige Versorgungslinien umgerüstet werden können oder ob zusätzliche Systeme geschaffen werden.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Dazu haben Sie jetzt vier Zusatzfragen, Herr Abgeordneter Maaß. Bitte schön!
Maaß (NA), 1990-03-14:
Ich will mich auf eine Zusatzfrage beschränken, Frau Präsidentin. - Herr Staatssekretär, welche Maßnahmen gedenkt der Bundesminister für Forschung und Technologie zu ergreifen, um Pilotprojekte für wasserstoffversorgte Verkehrssysteme im ländlichen Raum bzw. in Ballungsgebieten durchzuführen?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Herr Kollege, die Durchführung solcher Pilotprojekte scheint im ländlichen Raum nicht in dem Maße sinnvoll zu sein wie in Ballungsräumen. Deshalb diskutiert der Bundesforschungsminister derzeit mit Landes- und Kommunalbehörden über die Möglichkeit, an der Rhein-RuhrWasserstoffleitung Systeme zu schaffen, um Busse mit Wasserstoffantrieb einzusetzen.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Hat noch jemand eine weitere Zusatzfrage? - Herr Dr. Daniels!
Daniels (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, ist Ihnen bekannt, welche Flächen notwendig wären, wenn man jetzt Rapsöl herstellen würde, um z. B. nur den Energieverbrauch in der Landwirtschaft zu decken? Können Sie dazu hier zumindest eine Größenordnung angeben?
Engelsberger (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, wenn man die sogenannten sozialen Kosten der bisherigen mit Benzin und mit Dieselöl betriebenen Kraftfahrzeuge ansetzte, würde sich dann nicht eine günstigere Kosten-Nutzen-Situation ergeben, und, wenn ja, warum ist das bisher nicht geschehen?
Cronenberg (vizepräsident), 1990-03-14:
Das Wort hat der Abgeordnete Köhler ({0}).
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Eine Größenordnung dürfte sein - das hängt natürlich sehr von der Ertragsleistung und anderen Möglichkeiten ab - : 10 % der Agrarfläche.
({0})
- Ja, Herr Kollege. Aber man sollte bedenken, daß es sich hier um die Schonung der Atmosphäre dadurch handelt, daß man Kohlendioxid im Kreislauf hält
({1})
und nicht die Luft zusätzlich durch gelagerten Kohlenstoff, also durch die Entsendung von CO2 in die Luft, belastet. Hier ist jeder Anteil gut. Es ließe sich auch eine Beimischung zum Dieselkraftstoff in dem Maß denken, in dem man eben beimischen kann. Man darf diese Problematik ja nicht national sehen. Es gibt große Anbauflächen in der Welt, die heute stillgelegt

werden und die natürlich für diese alternativen Kraftstoffe genutzt werden könnten. Die müssen ja gar nicht in Europa liegen.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Herr Dr. Lippelt, haben Sie eine Zusatzfrage? - Bitte!
Lippelt (NA), 1990-03-14:
Herr Staatssekretär, ich habe eine Frage zu dem ersten Teil dieses Komplexes, also zur Wirtschaftlichkeit von Sonnenenergie für die Wasserstoffspaltung: Bedeuten Ihre Aussagen, daß sich der baden-württembergische Ministerpräsident, der ja nun genau diese Technologie sowohl in Saudi-Arabien als auch durch Lehrstühle an der TU Stuttgart sehr energisch zu fördern versucht, auf einem Holzwege befindet?
Probst (parl. staatssekretär), 1990-03-14:
Nein, der baden-württembergische Ministerpräsident ist nie auf einem Holzweg, Herr Kollege.
Renger (vizepräsidentin), 1990-03-14:
Dazu keine weiteren Fragen.
Damit komme ich zu den Fragen 27 und 28. Können diese Fragen zusammen beantwortet werden, Herr Engelsberger?
({0})
- Dann rufe ich die Fragen 27 und 28 des Abgeordneten Engelsberger auf:
Welche Erfahrungen liegen nach Erkenntnissen des Bundesministeriums für Forschung und Technologie bisher in anderen Ländern mit alternativen Automobilantrieben und -kraftstoffen vor?
Welche Erfahrungen liegen nach Erkenntnissen des Bundesministeriums für Forschung und Technologie mit der dazu notwendigen Infrastruktur im Hinblick auf Kosten- und Umweltfreundlichkeit vor?