Ren Röspel (NA), 2003-10-23:
Das stimmt in dieser Konsequenz nicht. Es gibt zwar

in der Tat diese Studien, es gibt aber auch andere Studien, die zu anderen Ergebnissen gekommen sind. Das
hat dazu geführt, dass die US-amerikanische Umweltbehörde, die für die Zulassung zuständig ist, die EPA, den
Anbau von Bt-Mais nur zulässt, wenn ein Insektenresistenz-Managementprogramm nachgewiesen wird. Das
wiederum beinhaltet, dass auf 20 Prozent jeder Anbaufläche konventioneller Mais angebaut werden muss. Der
wissenschaftliche Beirat bei der EPA hat übrigens einen
Anteil von 50 Prozent gefordert, das heißt, man hätte auf
der Hälfte der Fläche konventionellen Mais anbauen
müssen, um sicherstellen zu können, dass es zu keinen
Resistenzen kommt. Gerade aufgrund der Erkenntnisse
in den USA, dass es Resistenzen gibt, hat die EPA, die
nun wirklich nicht technikfeindlich ist, dieses Management in den USA vorgeschrieben.

An diesem Punkt wird deutlich, dass diese Technologie schlicht und einfach nicht dazu geeignet ist, unter in
Entwicklungsländern herrschenden Bedingungen angewandt zu werden. Dort gibt es in der Regel wenig große
Flächen. Außerdem setzt diese Technologie ein Vorgehen und eine Kenntnis von Landwirtschaft voraus, die
üblicherweise in den kleinbäuerlichen Strukturen nicht
vorhanden sind.

({0})

Es gibt übrigens andere Wege - es wird ja immer nach
Alternativen gefragt -: 65 000 Kleinbauern in Bangladesh versuchen künftig, ohne Chemie Landwirtschaft zu
betreiben, das heißt auch ohne Abhängigkeit von Importen und großen Konzernen. Sie bauen im Wechsel
Früchte wie Zwiebeln, Knoblauch, Rettich, Linsen, Kartoffeln, Kürbisse und Zuckerrohr an. Statt Kunstdünger
nehmen sie stickstoffhaltige Hülsenfrüchte oder Wasserhyazinthen; man kann immer noch dazulernen.

Liebe Kolleginnen und Kollegen von der CDU/CSU,
Sie bezeichnen in Ihrem Antrag an anderer Stelle - das
haben wir heute schon mehrfach gehört - den so genannten goldenen Reis als mögliche Waffe gegen VitaminA-Mangel, der ja leider sehr häufig Kinder in der Dritten
Welt betrifft. Was ist das nun für ein Reis? In diesen hat
man gentechnisch Betacarotinmoleküle eingebaut, die
die Vorstufe von Vitamin A darstellen. Die Chemiker
und Biologen, verehrte Kollegin von der FDP, wissen,
dass Betacarotin ein fettlösliches Molekül ist. Das heißt,
Sie können es nur für den Körper verfügbar machen,
wenn Sie geeignete fettreiche Nahrung zu sich nehmen.
Deswegen essen wir den Salat mit Öl, um diese Moleküle überhaupt mobilisieren zu können. Nun gibt es aber
gerade in den Bereichen, wo Vitamin-A-Mangel kombiniert mit anderen Mangelerscheinungen auftritt, keine
Möglichkeit, sich fettreich zu ernähren. Das heißt, wer
will, dass Golden Rice als Mittel gegen Mangelerscheinungen geliefert und angebaut wird, muss auch für fettreiche Ernährung sorgen, damit dessen Wirkungen überhaupt mobilisiert werden können. Ansonsten wird
Betacarotin vom Körper ausgeschieden, ohne dass es in
Vitamin A umgewandelt wurde. Das ist schlicht und einfach wissenschaftliche Erkenntnis, die berücksichtigt
werden muss. Golden Rice bringt also auch Schwierigkeiten mit sich.

Das Verrückte an dieser ganzen Geschichte ist: Der
ursprünglich in den Entwicklungsländern angebaute
Reis, der braune Reis, enthält in seiner Schale genug
Betacarotin und sogar Vitamin A. Er ist aber von dem in
der westlichen Zivilisation bevorzugten weißen Reis
verdrängt worden. Dadurch, dass kein brauner Reis mehr
angebaut bzw. dieser nicht mehr ungeschält gegessen
wird, entstand das Vitamin-A-Problem.

({1})

Eines ist allen Technologien gemeinsam, die wir in
die Dritte Welt exportieren: Sie werden einheimische,
standortgerechte, bodenständige, traditionelle Verfahren
und Saatgute verdrängen und neue Abhängigkeiten von
großen Konzernen der ersten Welt schaffen und wahrscheinlich kleinbäuerliche Strukturen dauerhaft zerstören. Es ist nicht zu erwarten, dass diese teure Technologie den Entwicklungsländern dauerhaft gratis zur
Verfügung gestellt wird. Das Eigeninteresse der Industrieländer wird natürlich bestehen bleiben. Einige Kollegen und ich haben das gestern wieder direkt erfahren
können.

Wir hatten Besuch von einem Reisbauern aus Thailand. Dieser Besuch wurde vermittelt von einer Organisation, die nicht unbedingt verdächtig ist, der Gentechnik mit Vorurteilen zu begegnen, nämlich von Misereor,
dem Hilfswerk der katholischen Kirche. Dieser Reisbauer aus Thailand hat uns nicht nur die Situation seiner
Familie, sondern auch die Situation von 5 Millionen
Kleinbauern in der Region, in der er lebt, geschildert.
Diese Bauern leben vom Anbau des Jasminreises. Das
ist ein Reis mit einem besonderen Aroma, der in die
USA exportiert wird. Damit erzielen die Bauern einen
Teil ihrer Erlöse.

Die USA versuchen nun im Rahmen eines Forschungsprojekts, diesen Reis mit gentechnischen Verfahren an die klimatischen Bedingungen in den USA anzupassen. Gelingt der Anbau in den USA, wird den
thailändischen Bauern die Existenzgrundlage entzogen.
Dann werden wir wieder eine Debatte führen und uns
wahrscheinlich überlegen, mit welchen gentechnischen
Methoden wir diesen Bauern helfen können.

({2})

Regelmäßig erscheinen neue wissenschaftliche Arbeiten zu den Auswirkungen der Gentechnologie auf
die Umwelt, manchmal mit gegensätzlichen Aussagen:
Mendelsohn et al. relativieren in der September-Ausgabe
von „Nature Biotechnology“ die Auswirkungen von BtPflanzen auf die Umwelt. In Großbritannien gibt es die
weltweit größte Studie zu den Auswirkungen gentechnisch veränderter Nutzpflanzen. Im Rahmen dieser StuRené Röspel
die wird von massiven Auswirkungen auf die Vielfalt
von Ackerkräutern und auf die Insektenfauna gesprochen. Wir wissen also nicht eindeutig, welche Folgen
das Ausbringen von gentechnisch veränderten Pflanzen
in die Natur haben kann.

Ich habe vor einigen Wochen zusammen mit Herrn
Bundestagspräsident Thierse von der Aktion „Mensch“
das Ergebnis der Kampagne „www.1000fragen.de“
überreicht bekommen. Eine der Fragen hat mich sehr beeindruckt: Dürfen wir ein Spiel spielen, dessen Regeln
wir nicht verstehen? Wenn wir nicht wissen, welche
Konsequenzen es haben kann, ein Gen aus einem Bodenbakterium in eine höhere Pflanze einzubauen, ist es
dann nicht sinnvoller, eher zurückhaltend zu sein? Sollten wir nicht gerade gegenüber den Entwicklungsländern
aufhören, zu glauben, dass unsere Technologie besser sei
als ihre Tradition?

({3})

Mein letzter Punkt. Sie sprechen in Ihrem Antrag davon, dass Gentechnik helfen könnte, Pflanzen zum Beispiel gegen Salz toleranter zu machen. Vielleicht sind
die Entwicklungsländer schon weiter, als wir glauben.
Ein thailändischer Forscher hat sich die 7 000 einheimischen Reissorten vorgenommen und hat 230 Varietäten
unter salzhaltigen Bedingungen in seinem Institut angebaut. Vier Sorten haben diese salzhaltigen Bedingungen
ertragen. In ihrem Anbau liegt die Zukunft in dieser salzhaltigen Region: ohne Gentechnik und mit Sorten, die
die einheimischen Bauern bezahlen können und die sie
selbst vermehren können, weil diese Sorten seit Jahrhunderten an die dortigen Bedingungen angepasst sind.

Ich hoffe, ich habe Ihnen ein wenig erläutern können,
warum ich glaube, dass wir das Problem der Welternährung nicht technisch lösen können. Die wichtigsten Ursachen haben andere schon erwähnt. Technik hilft da
wenig.

({4})