emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Jürgen Rüttgers (bundesminister für bildung, wissenschaft, forschung und technologie), 1997-04-16:
Herr Kollege Hilsberg, ich glaube nicht, daß es meine Aufgabe ist, jedwede Äußerung von irgendwem zu kommentieren, auch nicht in dem Zusammenhang.
Es gibt eine ganz einfache Antwort auf die Debatte, die Sie mit Recht ansprechen - das will ich doch sagen -, nämlich das zu tun, was ich eben in meinem Eingangsstatement gefordert habe: in jedem Tarifvertrag zu einer Vereinbarung zu kommen, sowohl im Hinblick auf die Zahlen wie im Hinblick auf die Tarifverträge. Ich habe da großes Zutrauen zu unseren Tarifparteien. Sie sind in der Lage, das Problem zu erkennen und zu lösen.
Man muß allerdings fairerweise sagen: Es hat im letzten Jahr, als wir mit der Debatte angefangen haben, an der einen oder anderen Stelle leider Tarifverträge gegeben, die ohne entsprechende Vereinbarungen abgeschlossen wurden. Der öffentliche Dienst und die IG Chemie sind da vorbildhaft gewesen. Interessanterweise sind bei denen heute positive Effekte festzustellen.
Jürgen Rüttgers (bundesminister für bildung, wissenschaft, forschung und technologie), 1997-04-16:
Herr Thönnes, ich formuliere es einmal ausnahmsweise so: Ich bin in diesem Punkt der Auffassung, die Sie gerade vorgetragen haben. Ich persönlich halte es für richtig, das so zu machen, und auch für zulässig. Wir diskutieren zur Zeit innerhalb der Bundesregierung darüber, ob dies zu Veränderungen des Regelwerkes führen muß.
Ich selber weiß noch aus eigener kommunalpolitischer Erfahrung, daß Anfang der 80er Jahre, als wir schon einmal eine solche Situation hatten, in den Kommunalparlamenten so verfahren worden ist. Ich habe unabhängig von der Klärung aller europarechtlichen Fragen, die damit verbunden sind, keine Hemmung, mich entsprechend zu verhalten. Dies habe ich auch in meinem Verantwortungsbereich, im Ministerium, veranlaßt.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1997-04-16:
Danke. - Ich kündige an, daß wir die Regierungsbefragung bis 13.50 Uhr verlängern, damit wir den Fragestellern gerecht werden können.
Herr Kollege Lensing.
Werner Lensing (NA), 1997-04-16:
Herr Minister, ich möchte noch einmal auf die Ausführungen, die Sie gerade gemacht haben, Bezug nehmen. Jeder von uns weiß, wie sehr lebenslanges Lernen und Weiterbildung auf Grund der sich stets ändernden Qualifikationsanforderungen gerechtfertigt sind und somit auch mit Leben erfüllt werden müssen.
Ich möchte Sie daher fragen: Können Sie Maßnahmen der Bundesregierung benennen, die entweder schon realisiert wurden oder aber geplant sind, um den Anforderungen an das lebenslange Lernen und an die Weiterbildung gerecht werden zu können?
Jürgen Rüttgers (bundesminister für bildung, wissenschaft, forschung und technologie), 1997-04-16:
Frau Präsidentin, es ist schwierig, diese Frage kurz zu beantworten. Ich will es deshalb holzschnittartig machen.
Herr Kollege Lensing, in unseren Reden - um nicht zu sagen: in unseren Sonntagsreden - taucht seit vielen Jahren der Begriff vom lebenslangen Lernen auf. Unsere Systeme machen jedoch das Gegenteil. In allen Systemen wird immer noch versucht, in die Erstausbildung alles hineinzupacken, so nach dem Motto: Da mußt du alles lernen, was du bis zur Rente brauchst. Genau dies muß jetzt geändert werden.
({0})
Das ist das Grundziel unseres Reformkonzeptes.
Dies bedeutet aber - da wird der Streit beginnen -, daß ein Teil dessen, was bisher in der Erstausbildung enthalten ist, in die zusätzlichen Ausbildungsabschnitte während des weiteren Berufslebens, also in die Zusatzqualifikationen, verlagert werden muß. Insofern habe ich eben gesagt, daß ich eine Verbesserung erreichen will. Ich wehre mich gegen den pauschalen Vorwurf, ich wollte etwas herausschmeißen und die Systeme damit schlechter machen.
Wenn aber in Zukunft Wissen in diesem ungeheuren Umfange wichtig ist, dann müssen wir von der

Illusion Abschied nehmen, das könnten wir den Leuten innerhalb von drei Jahren vermitteln. Das gilt nicht nur für das duale Bildungssystem, sondern auch für die anderen Bildungssysteme.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1997-04-16:
Frau Kollegin Odendahl.
Doris Odendahl (NA), 1997-04-16:
Herr Minister, ich muß leider noch einmal mit einer quälenden Terminfrage auf Sie zukommen.
Bekanntlich besagt das Berufsbildungsförderungsgesetz, daß der zuständige Bundesminister zum 1. April jeden Jahres - das war vor zwei Wochen - der Bundesregierung einen Berufsbildungsbericht vorzulegen hat.
Laut § 3 BerBiFG sind in dem jährlichen Berufsbildungsbericht Stand und voraussichtliche Weiterentwicklung der Berufsbildung darzustellen. Erscheint die Sicherung eines regional und sektoral ausgewogenen Angebots an Ausbildungsplätzen als gefährdet - Sie sprechen von „alarmierend"-, sollen in den Bericht Vorschläge für die Behebung aufgenommen werden.
Jetzt kommt das Unangenehme meiner Frage: Hält es die Bundesregierung mit diesem gesetzlichen Auftrag für vereinbar, daß das Kabinett nebenher, und zwar 14 Tage zu spät, ein sogenanntes Strukturkonzept beschließt, das pikanterweise den Mitgliedern des Hauptausschusses des Bundesinstituts für Berufsausbildung bei der Beratung des Berufsbildungsberichts nicht bekannt war?
Ich stelle diese Frage insbesondere im Anschluß an die Bemerkung zum sogenannten kleinen Gesellenbrief. Die Frauen kennen dies ja aus leidvoller Erfahrung; den kleinen Gesellinnenbrief haben wir bei den Helferinnenberufen zum Teil wieder abgeschafft. Wäre es nicht sinnvoll, mit den zuständigen Fachleuten vorab zu beraten und dann wirklich ein handfestes Strukturkonzept vorzulegen?
Burkhard Hirsch (vizepräsident), 1997-04-16:
Dann rufe ich die Abgeordnete Rosel Neuhäuser auf.
Heidemarie Lüth (NA), 1997-04-16:
Herr Staatssekretär, gibt es in Ihrem Ministerium irgendwelche Bemühungen mit Blick auf diejenigen, die letztlich „nur" als Kontingentflüchtlinge hier in Deutschland leben können, die aber ihren Lebensmittelpunkt auch zukünftig in Deutschland behalten wollen, die Gesetze zu ändern?
Jürgen Rüttgers (bundesminister für bildung, wissenschaft, forschung und technologie), 1997-04-16:
Frau Kollegin Odendahl, es gibt nichts Handfesteres als den Vorschlag, der hier vorliegt, gerade weil wir das von Ihnen jetzt leicht kritisierte Verfahren gewählt haben.
Ich bin nicht blauäugig; ich weiß doch, wie das läuft. Wenn wir bei den Ritualen der Erarbeitung des Berufsbildungsberichts und der Stellungnahmen dazu geblieben wären, dann hätten wir die Diskussion, die wir alle hier im Hause wollen, nie in Gang setzen können.
Wir machen folgendes: Wir werden, losgelöst von der Frage des Berufsbildungsberichts - er hat übrigens wie in jedem Jahr eine exzellente Qualität; er enthält auch alles das, was Sie aufgezählt haben; er wird hier beraten werden -, nicht nur mit den Sozialpartnern im Hauptausschuß, sondern darüber hinaus auch noch mit anderen zu reden haben, zum Beispiel mit den Bundesländern. Wenn das, was ich eben in
meiner Antwort auf die Frage des Kollegen Lensing angesprochen habe, umgesetzt sein wird, bedeutet es Veränderungen an den Berufsschulen. Das können wir nicht in Bonn machen; vielmehr muß das mit den Ländern besprochen werden, d. h. mit der Kultusministerkonferenz. Kollege Wernstedt hat inzwischen zu einem Workshop eingeladen, auf dem über diese Fragen diskutiert wird. Das heißt, es wird eine ganz breite Debatte werden. Daß wir dieses Problem von der Tatsache, daß wir demnächst über den Berufsbildungsbericht hier im Hause abschließend beraten werden, abgekoppelt haben, ist, finde ich, wirklich eine große Chance für uns alle.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1997-04-16:
Danke. - Als nächste Maritta Böttcher.
Maritta Böttcher (NA), 1997-04-16:
Herr Minister, ich möchte noch einmal auf Ihre einführenden Worte zu Beginn eingehen und Sie dazu befragen.
Sie haben gesagt, daß Ihnen jedes Mittel recht sei, um zu erreichen, daß ausreichend Lehrstellen zur Verfügung gestellt werden. Weiter haben Sie gesagt, daß Sie dafür sorgen wollen, daß das duale System nicht völlig ausblutet. Ich möchte Sie fragen: Warum lehnt die Bundesregierung dann jede Diskussion z. B. über das Modell der Umlagefinanzierung, wie es der DGB vorgeschlagen hat - inzwischen haben das einige Abgeordnete des Hauses aufgegriffen -, von vornherein ab?
({0})
Dr. Jürgen Rüttgers, .Bundesminister für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie: Frau Kollegin, die Bundesregierung lehnt eine Debatte über dieses Umlagemodell überhaupt nicht ab. Ich persönlich erlebe es in diesem Jahr zum zehnten Mal, daß in diesen Wochen diese Debatte ritualhaft neu geführt wird. Sie führt nur nie zu einem Ergebnis. Sie führt erstens deshalb zu keinem Ergebnis, weil es in diesem Hause bisher keine entsprechenden Mehrheiten gegeben hat.
({1})
Als zweiten Grund möchte ich folgende politische Bemerkung anführen: Mir hat noch niemand erklären können, wie das funktionieren soll.
({2})
- Ich sage das sine ira et studio.
Ich habe zur Kenntnis genommen - das habe ich eben angesprochen -, daß der Oppositionsführer angekündigt hat, er wolle jetzt einen Gesetzentwurf einbringen. Das ist etwas Neues, weil nämlich, wenn ich das richtig sehe, bisher noch nie ein entsprechender Gesetzentwurf eingebracht worden ist.
({3})
Ich werde dann an Hand dieses Gesetzentwurfs lernen können, wie das funktionieren soll. Ich kann es
mir bisher trotz der großen Zahl an sachverständigen

Mitarbeitern, die mir als Minister zur Verfügung stehen, nicht vorstellen. Ich erwarte den Gesetzentwurf also mit Spannung.
({4})
Ich warte mit Spannung darauf, wie in dem Gesetzentwurf das Problem eines Bäckermeisters gelöst wird, der keinen Lehrling findet, weil die Leute morgens vielleicht nicht früh aufstehen wollen und darum die Stelle nicht annehmen.
({5})
- Entschuldigen Sie, Herr Kollege Tauss, das ist die Realität; machen wir uns doch nichts vor! Es gibt nach wie vor im Bäckerhandwerk Tausende von Lehrstellen, die nicht besetzt werden können.
({6})
- Nein. Das hat doch nichts mit irgendwelchen „Schuldigen" zu tun. Fragen Sie die Kollegen! Das ist die Realität. Es ist Realität, daß es in vielen Berufen freie Lehrstellen gibt, die - aus welchen Gründen auch immer - nicht angenommen werden.
({7})
Mich interessiert die Frage - bleiben wir beim Bäckermeister -,
({8}) warum der bezahlen soll
({9})
und andere dafür, daß sie ausbilden, vielleicht Geld erhalten sollen. Das ist zum Beispiel eine der Fragen, auf deren Beantwortung im Gesetzentwurf ich mit Spannung warte.
({10})
Wir werden dann ja sehen, was im Gesetzentwurf steht.
Burkhard Hirsch (vizepräsident), 1997-04-16:
Jetzt kommt eine Frage des Kollegen Christian Lenzer.
Christian Lenzer (NA), 1997-04-16:
Ich möchte mich auf die Stimmung beziehen, die gerade eben durch Zwischenrufe der verehrten Opposition erzeugt wurde, schließe daraus, daß es sich um ein sehr diffiziles Thema handelt, und frage Sie, Herr Bundesminister: Welchen Beitrag wird die Bundesregierung, auch in ihren Gesprächen mit den Tarifpartnern, dazu leisten, daß die Realitäten wirklich zur Kenntnis genommen werden und daß man auch einmal darüber spricht, daß es ein Problem „Höhe der Ausbildungsvergütung" gibt und daß es ebenso ein Problem „Ausbildung vor Übernahme" gibt? Ich könnte mir vorstellen, daß sehr viele Vorurteile und sehr viele Verstimmungen auf seiten der Tarifpartner durch einen solchen Beitrag der Bundesregierung abgebaut werden könnten.
Jürgen Rüttgers (bundesminister für bildung, wissenschaft, forschung und technologie), 1997-04-16:
Herr Kollege Lenzer, ich will zunächst einmal deutlich machen, daß entgegen dem, was dazu in den Zeitungen steht oder zu anderen Themen artikuliert wird, die Bundesregierung in einem sehr intensiven Gespräch nicht nur mit der Wirtschaft, sondern auch mit den Gewerkschaften ist, gerade auch in bezug auf das Thema der Lehrstellen. Die beiden von Ihnen angesprochenen Punkte sind mit beiden Gesprächspartnern mehrfach erörtert worden.
Die Frage „Ausbildung vor Übernahme" ist konsenshaft beantwortet worden, und zwar sowohl von der Wirtschaft wie auch von den Gewerkschaften. Es ist inzwischen völlig klar, daß die Gewerkschaften von dem Betrieb, der über Bedarf ausbildet, keine Übernahme fordern. Wahr ist allerdings auch - das müssen wir fairerweise zugeben -, daß diese Zusage der Gewerkschaftsspitzen „unten" noch nicht überall angekommen ist. Das ist Realität. Da unterscheiden sich die Gewerkschaften aber - mit Verlaub gesagt - in keiner Weise von den Wirtschaftsverbänden und anderen Organisationen dieses Staates. Das zu ändern wird noch eine Zeitlang dauern.
Die Wahrheit ist auch, daß die Ausbildungsvergütungen in einigen Bereichen inzwischen Höhen erreicht haben, in denen sie prohibitiv wirken. Ich sage das mit aller Vorsicht. Ich habe immer gesagt: in einigen Bereichen. Es gibt da ganz große Spreizungen.
Ich weise in dem Zusammenhang übrigens auch immer darauf hin, daß wir zur Kenntnis nehmen müssen, daß mittlerweile 70 Prozent der Lehrlinge erwachsen sind. Das ist eine andere Situation als zu der Zeit, als die Stifte erst 14 Jahre alt waren. Insofern glaube ich, daß dieser Punkt nicht aggressiv gefahren werden darf. Man muß sehen, wer beteiligt ist.
Weiterhin ist Wahrheit, daß in vielen Tarifverhandlungen der zurückliegenden Jahre - übrigens gerade in diesem Jahrzehnt - erhebliche Steigerungen der Ausbildungsvergütungen vereinbart worden sind, um dadurch in anderen tarifären Bereichen die Möglichkeit für Kompromisse zu haben.
({0})
Ich stelle nur fest, wie das in Verhandlungen so ist. Das kennen wir alle aus unserem eigenen Geschäft.
Ich glaube, daß die Bereitschaft da ist, darüber nachzudenken, in diesem Punkt zu einer Korrektur oder zu einer Anpassung zu kommen; im wirtschaftlichen Bereich würde man von Produktivität sprechen: Wir sind in dieser Frage im Gespräch.
Burkhard Hirsch (vizepräsident), 1997-04-16:
Ich rufe den Kollegen Stephan Hilsberg auf.
Stephan Hilsberg (NA), 1997-04-16:
Herr Minister Rüttgers, ich komme auf den von Ihnen zuletzt angesprochenen Punkt zurück und möchte Sie fragen: Wie beurteilen Sie die in letzter Zeit vermehrt zu beobachtende Erscheinung, daß sich Betriebe in starkem Maße von der Ausbildung zurückziehen, gleichzeitig aber die Wiederbereitstellung von Lehrstellen an die Forderung nach drastischen Kürzungen der LehrgelStephan Hilsberg
der koppeln? Dabei versuchen sie in erpresserischer Weise, den Ausbildungsnotstand der Jugendlichen auszunutzen.
Ich meine hier wirklich drastische Kürzungen, nicht Senkungen in Verhandlungen mit Tarifpartnern. Es geht vielmehr um Halbierungen bis zu Drittelungen von Lehrgeldern. .Die gleichen Betriebe scheuen sich aber nicht, Jugendliche im zweiten und dritten Lehrjahr als Produktionsarbeiter einzusetzen, wo sie volle Leistung bringen.
Rosel Neuhäuser (NA), 1997-04-16:
Herr Minister, Sie haben in Ihren Ausführungen vorhin die Zuversicht geäußert, daß alle, die ausbildungswillig sind, auch eine Lehrstelle bekommen. Beziehen Sie in Ihre Zuversicht die Ausbildungswilligen, die im vergangenen Ausbildungsjahr übriggeblieben sind, mit ein?
Sie haben eben von neuen, modernisierten Ausbildungsberufen gesprochen und Zahlen genannt. Ich möchte Sie in dem Zusammenhang fragen: Wie hoch ist der Anteil zum Beispiel Lernbehinderter oder der von Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen oder der von sozial benachteiligten jungen Menschen, die gerade in der Berufsausbildung immer am Rande stehen? Gibt es auch für diese Schulabgänger - zum Beispiel mit Hauptschulabschluß - entsprechend neue, modernisierte Ausbildungsberufe?
Ich hatte im Januar eine Besuchergruppe zu diesem Thema in Ihrem Ministerium. Dort konnte darauf keine Antwort gegeben werden. Deswegen frage ich Sie heute.
Burkhard Hirsch (vizepräsident), 1997-04-16:
Herr Minister.
Jürgen Rüttgers (bundesminister für bildung, wissenschaft, forschung und technologie), 1997-04-16:
Ich finde es bedauerlich, daß da keine Antwort gegeben worden ist.
({0})
- Ich bestreite das nicht. Ich wollte nur mein Bedauern zum Ausdruck bringen.
Unter den Ausbildungsberufen, die zum 1. August 1997 neu angeboten werden, sind auch solche, die durchaus nicht zum Bereich der Computerbranche gehören, so zum Beispiel Bauwerksabdichter, Verfahrensmechaniker in der Stein- und Erdeindustrie. Da ist ganz bewußt darauf geachtet worden, daß auch diejenigen, die mehr praktisch begabt sind, entsprechende Berufe angeboten bekommen. Das halte ich für ganz wichtig.
Burkhard Hirsch (vizepräsident), 1997-04-16:
Dann rufe ich die Kollegin Bärbel Sothmann auf.
Bärbel Sothmann (NA), 1997-04-16:
Herr Minister, sehen Sie Möglichkeiten, im Hinblick auf den dramatischen Wandel, der sich auf dem Arbeitsmarkt abzeichnet - ich denke jetzt an die Computerindustrie, an Multimedia usw. -, Mädchen und Frauen besonders zu fördern? Wir wissen, daß Frauen und Mädchen sehr oft frauenspezifische Berufe ergreifen wollen; manchmal werden sie auch in diese Situation hineingedrängt. Ich habe einfach Angst, daß durch diese Tatsache Frauen in der Zukunft benachteiligt werden.
Schwieriger wird es noch dadurch, daß sich die Situation auf dem Lehrstellensektor verschärft. Sehen Sie oder Ihr Haus angesichts dieser Situation Möglichkeiten, für Mädchen eine Förderung anzubieten?
Jürgen Rüttgers (bundesminister für bildung, wissenschaft, forschung und technologie), 1997-04-16:
Frau Kollegin Sothmann, wir achten darauf, daß die von Ihnen angesprochenen Kriterien bei der Erstellung der Berufsbilder von Anfang an berücksichtigt bzw., wenn diese verändert werden, neu eingearbeitet werden. Es kann nicht sein, daß - gerade in den von Ihnen angesprochenen Bereichen der Informations- und Kommunikationstechnologie - plötzlich neue Hürden für Frauen und Mädchen entstehen. Denn gerade die Ausübung dieser Berufe wird es in Zukunft erleichtern, Beruf und Familie zu vereinbaren. Da gibt es ja neue Möglichkeiten - Stichwort: Telearbeit. Insofern muß dies bei den Ausbildungschancen von Anfang an berücksichtigt werden.
Burkhard Hirsch (vizepräsident), 1997-04-16:
Dann rufe ich den Kollegen Horst Kubatschka auf.
Regina Schmidt-Zadel (NA), 1997-04-16:
Besteht die Möglichkeit, Frau Staatssekretärin, daß Sie mir dazu noch schriftliches Material geben? Denn meine Erkenntnisse sind andere. Mir wird immer wieder mitgeteilt, daß gerade im Bereich der Versorgung von psychisch Kranken viele stationäre Aufenthalte erfolgen müssen, weil die ambulante Behandlung nicht ausreicht.
Horst Kubatschka (NA), 1997-04-16:
Herr Minister, Sie haben vorhin von der „Wissensgesellschaft" gesprochen. Das war ja keine Sonntagsrede, sondern eine Mittwochsrede im Parlament; insofern muß das ernst geHorst Kubatschka
nommen werden. Für mich bedeutet „Wissensgesellschaft" : mehr Wissen, mehr Können. Gleichzeitig haben Sie in dieser Befragung von „modulare Ausbildung", „kleiner Gesellenbrief", „zweijährige Berufsausbildung" gesprochen. Das heißt: weniger Wissen, weniger Können.
Deswegen meine Fragen: Wie wollen Sie verhindern, daß es in der Berufsausbildung zu einem Qualitätsabfall kommt? Wird der Abschluß per Zertifikat nachgewiesen, wird es der Facharbeiterbrief sein? Und vor allem: Wie können Sie verhindern, daß der Ausbilder die Ausbildung in diese Richtung - „kleiner Gesellenbrief", kurze Ausbildung - trimmt?
Werden also die Auszubildenden Dreijahresverträge abschließen und dann nach eigenem Können bekunden: Ich stufe mich selber zurück? Oder wird diese Möglichkeit dem Ausbilder vorbehalten bleiben, was bedeuten würde, daß der Jugendliche in eine Richtung gezwungen wird, in die er eigentlich nicht will, nämlich zu einer niedrigeren Qualifikation?
Jürgen Rüttgers (bundesminister für bildung, wissenschaft, forschung und technologie), 1997-04-16:
Herr Kollege Kubatschka, genau gegen diesen Vorwurf habe ich mich schon dreimal gewehrt. Ich bitte Sie herzlich, mir das einfach so abzunehmen: Eine Differenzierung, die Einführung anderer Systeme bedeutet nicht weniger Wissen, weniger Bildung. Wenn wir diese Debatte aufkommen lassen, dann töten wir die Veränderung von Anfang an ab. Wir haben dann das Problem, mit einem System arbeiten zu müssen, das nicht flexibel genug ist, um die in der Zukunft nötigen Stellen zu liefern. Es wird dann immer schwieriger werden.
Wir sind in der schlimmen Situation, daß sich mehr als die Hälfte der jungen Leute in zehn von 370 Berufen ausbilden lassen. Diese Basis muß einfach verbreitert werden.
Sie wissen, daß ich ein Anhänger des Konsensprinzips bin, das in diesem Bereich herrscht. Das heißt: Es gilt, dieses Problem mit den Sozialpartnern gemeinsam anzugehen. Trotz der Vorwürfe, es würde nichts entschieden, haben wir es in den letzten zwei Jahren geschafft, viele Entscheidungen im Sinne des Konsensprinzips zu treffen. Insofern will ich das, was Sie angesprochen haben, mit den Tarif- und Sozialpartnern gemeinsam formulieren. Das haben wir auch bei den Berufen, deren Ausbildungszeiten zum 1. Juli in Kraft treten, bereits gemeinsam formuliert.
Die Idee ist neu für mich. Ich finde sie interessant. Wir müssen einmal im Detail darüber diskutieren. Vorher müßte ich mich allerdings etwas sachkundiger machen. Aber gewiß: Einen dreijährigen Ausbildungsvertrag abzuschließen und aus ihm bereits nach zwei Jahren aus eigenem Antrieb mit Zertifikat herauszugehen, ist interessant. Ich bin offen für alle Lösungen, damit wir uns ganz klar verstehen. Es geht wirklich nicht darum, daß wir die alte Form des Anlernens durch die Hintertür einführen. Darüber habe ich bereits mehrere Streitigkeiten öffentlich ausgetragen. Es bleibt beim dualen Ausbildungssystem, es wird nicht unterlaufen und nicht ausgehöhlt. Es muß jedoch auf neue Herausforderungen reagieren können.
Wir haben viele Gespräche miteinander geführt. Mich macht die Zahl von 100 000 jungen Leuten, die keinen Abschluß machen, genauso nachdenklich wie Sie. Für diese jungen Menschen müssen wir eine Antwort finden. Es hat keinen Zweck, mit irgendwelchen Fahnen durch die Straßen zu laufen, wenn keiner mehr hinter uns herläuft. Insofern sage ich: Wir werden sowohl zweijährige als auch dreijährige Ausbildungsformen brauchen. Damit auch das klar ist: Wir können nicht in jedem Beruf nur zwei Jahre ausbilden, wahrscheinlich bleibt es in der Mehrheit sogar bei der dreijährigen Ausbildung. Aber es wird mehr zweijährige Ausbildungen geben, als das heute der Fall ist; denn dafür ist Bedarf da.
Es wird aber auch für diejenigen, die eine zweijährige Ausbildung durchlaufen, das Angebot geben, daß sie noch ein drittes Jahr anhängen können, wenn sie dazu Lust und ein Erfolgserlebnis haben. Das ist unsere Vorstellung in diesem Bereich; man muß sich das von Einzelfall zu Einzelfall ansehen.
Burkhard Hirsch (vizepräsident), 1997-04-16:
Vielen Dank. - Mir liegen keine weiteren Fragen vor.
({0})
- Herr Kollege Tauss, wollten Sie eine Frage stellen?
- Bitte.
Jörg Tauss (NA), 1997-04-16:
Ich dachte, Herr Präsident, die Frau Präsidentin hätte mich registriert. Ich bitte um Entschuldigung, ich hatte mich gemeldet.
Burkhard Hirsch (vizepräsident), 1997-04-16:
Die Frau Präsidentin ist wahrscheinlich davon ausgegangen, daß Sie wissen, wie Sie sich melden können.
Jörg Tauss (NA), 1997-04-16:
Davon ist auszugehen, Herr Präsident.
Herr Minister, ich will gern auf die Frage zurückkommen, die mein Kollege Thönnes gestellt hat. Wir freuen uns sehr, daß offensichtlich in der Frage Einigkeit besteht - Sie haben das bestätigt -, daß Betriebe, die ausbilden, gerade bei der Vergabe von öffentlichen Aufträgen bei gleicher Qualität gegenüber Betrieben, die nicht ausbilden, also ihrer Pflicht nicht nachkommen, durchaus bevorzugt werden sollen.
Die Frage des Kollegen Thönnes lautete, welche Initiativen Sie gegenüber dem Bundesminister für Wirtschaft ergriffen haben, was der Bundesminister für Wirtschaft dazu gesagt hat, wie der Stand der Initiative ist und ob wir Ihnen ein wenig dabei helfen können, dem Bundesminister für Wirtschaft den notwendigen Schub zu geben, um zu einer Einigung zu kommen. Das war seine Frage, vielleicht können Sie die noch beantworten.
Danke schön.