Petersen (NA), 1986-04-25:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Der Kollege Horn hat den Ausdruck von der tibetanischen Gebetsmühle benutzt. Ich finde, er hat recht. Wir sind schon so lange in diesem Spiel, das hin- und hergeht, daß wir die eigentlichen Fragen, den Wald vor lauter Bäumen schon gar nicht mehr sehen. Meine Damen und Herren, das eigentliche Problem sind doch nicht Waffen. Wir zählen Sprengköpfe, Kanonen, Bomben, Granaten und Flugzeuge; das ist alles ganz schön und gut, nur diese sind doch nicht das Problem. Waffen sind natürlich auch nicht die Antwort. Das Problem ist doch vielmehr die Angst.
Ich habe den Eindruck, daß die Sowjetunion vor uns Angst hat, aber nicht, weil wir die Pershing II oder den Tornado hätten, sondern weil wir frei sind und weil die Leute im Kreml - bitte, warum verhaften und sperren sie denn Menschen ein, die ein „falsches" Buch in der Tasche haben? - begriffen haben, daß Geschichte nicht von Bomben und Granaten gemacht wird, sondern von Träumen von Millionen von Menschen. Die Streitkraft der Freiheit wird immer überzeugender und aus dieser Sicht auch brisanter sein als alles, was der Marxismus, der Leninismus und all die anderen Ismen, die da drüben erstarrt sind, hervorzubringen in der Lage sind. Davor haben die Leute Angst.
Wie kann man diese Angst und damit auch die Überrüstung abbauen, also an die eigentliche Frage herangehen? Es gibt zwei Möglichkeiten.
Entweder folgen wir in dieser geistigen Auseinandersetzung denen und schränken auch unsere Freiheit ein,
({0})
oder wir überlegen uns, wie wir die Menschen da drüben dazu bringen können, ihren Traum zu erfüllen. Unsere besten Verbündeten, Herr Kollege von den GRÜNEN, beim Eintreten für die Freiheit in der Welt sind die Millionen von Menschen im Ostblock. Reden Sie doch einmal mit denen. Fahren Sie einmal hinüber. Das sind die besten Verbündeten der Freiheit.
Ich meine, wir dürfen in dieser ganzen Auseinandersetzung - natürlich müssen wir die Raketen zählen - die eigentliche geistige Auseinandersetzung nicht vergessen.
Im Hinblick auf konkrete Vorschläge, die Sie immer fordern, Herr Voigt, ist zu sagen: Natürlich, wir sollten konkrete Vorschläge machen. Ich will einen ganz simplen Vorschlag machen.
Es wird seit elf Jahren in Wien verhandelt. Am 15. Dezember hat der Westen einen ganz revolutionären Vorschlag gemacht: Verzicht auf die Datendiskussion, an der sich die Sache festgehakt hatte. Am 15. Januar hat dann Gorbatschow eine Rede gehalten und gesagt: Jawohl, ich bin für Inspektionen. - Wir sind dann extra nach Wien gefahren, Herr Kollege Bahr, um uns anzuhören, wie denn der Osten reagiert - am 20. Februar. Es wurde gesagt: Jawohl, Inspektion ist hervorragend, aber nur da, wo wir das erlauben; Verdachtskontrollen vor Ort nur an den Orten, die wir vorher bestimmen. Und wenn ihr im Westen einen anderen Ort haben wollt und wir das ablehnen, dürft ihr das bitte nicht als Zeichen schlechten Gewissens werten. - Jetzt haben wir in Wien einen, zugegeben, zu engen Reduzierungsraum definiert. Warum exerzieren wir in diesem Reduzierungsraum nicht einmal das, was Gorbatschow vorn Atlantik bis zum Ural vorgeschlagen hat? Fangen wir doch da einmal konkret an, natürlich einschließlich der Inspektionen vor Ort. Dann könnten wir diesen Raum Schritt für Schritt erweitern. Diese Vision, vom Atlantik zum Ural, ist ja interessanterweise von de Gaulle. Ich finde sie hervorragend, genau wie die, daß man vielleicht im Jahre 2000 keine einzige Atombombe mehr hat.
({1})
Aber statt da Visionen zu portraitieren, die wohl kaum erreichbar sind, weil das Wissen aus den Köpfen der Menschen nicht wegzuoperieren ist, sollten wir doch einmal konkrete Schritte in dem Bereich tun, wo wir als Bündnisse gelernt haben, miteinander zu reden. In diesem Bereich sollten wir einmal anfangen, Schritt für Schritt diesen Raum erweitern. Dies ist mein ganz simpler Vorschlag. Dazu wäre gar keine große Vorbereitung mehr nötig.
Danke schön.
({2})