Sevim Dagdelen (NA), 2006-02-09:
Sehr geehrter Herr Präsident! Werte Kolleginnen und

Kollegen! Wenn es um die Situation von Menschen ohne
Aufenthalt geht, befindet sich Deutschland weitab von
den Entwicklungen in anderen europäischen Ländern,
wie auch hier bereits ausgeführt wurde. In keinem anderen europäischen Land schweigen Politiker derart hartnäckig über das Faktum, dass in ihrer Gesellschaft eine
halbe bis 1 Million Menschen illegal leben und arbeiten.
Und in keinem anderen europäischen Land begegnet die
Politik diesem Problem ausschließlich mit polizeilichen
und aufenthaltsrechtlichen Maßnahmen.

Deutschland ist meines Erachtens dazu verpflichtet,
die in internationalen Konventionen verbrieften sozialen
Menschenrechte auch für Menschen ohne Aufenthalt
faktisch durchsetzbar zu machen.

({0})

Das Argument, man könne den verbotenen Aufenthalt
von Illegalisierten nicht materiell absichern, leugnet
meines Erachtens den Charakter der Menschenrechte;
diese gelten nämlich immer noch voraussetzungslos. Die
Einhaltung von Menschenrechten kann also nicht an das
Vorhandensein eines Aufenthaltstitels geknüpft sein.

Das Anliegen des vorliegenden Gesetzentwurfs ist
deswegen ausdrücklich zu begrüßen. Richtig und längst
überfällig ist es, die Beihilfe zum humanitären Aufenthalt zu entkriminalisieren und die Meldepflicht für öffentliche Stellen abzuschaffen. Sie ist eine Denunziationsverpflichtung für Schuldirektoren und für Richter.

Anders als die Vorredner deutlich gemacht haben,
weist der Entwurf allerdings erhebliche Mängel auf. Er
knüpft eine Aufenthaltserlaubnis für Opfer von Menschenhandel, Zwangsprostitution und Zwangsarbeit daran, dass die betroffene Person für die strafrechtliche Ermittlung nützliche Aussagen liefern kann. Hier wird das
Schicksal der Menschen von der Beweislage abhängig
gemacht.

Ferner wird nicht sichergestellt, dass Betroffene ihren
Aufenthaltstitel nach Beendigung des Gerichtsverfahrens nicht wieder verlieren. Im Falle einer Aussage gegen ihre Misshandler befürchten die Betroffenen nämlich oftmals Repressalien, wenn sie nach einem Prozess
in ihre Herkunftsländer zurückkehren. Auch deshalb haben sie Angst vor der Zusammenarbeit mit den Behörden hier. So eröffnet der Entwurf für die Betroffenen
nicht die Möglichkeiten, die er ihnen verspricht: die Inanspruchnahme ihrer Rechte.

In der Begründung ist von der „Pflicht des Staates“
die Rede - das ist auch hier deutlich gemacht worden -,
illegale Einwanderung und illegalen Aufenthalt zu bekämpfen. Eine solche Pflicht gibt es nicht. Man findet
sie auch nicht im Grundgesetz. Allenfalls gilt die Verpflichtung des Staates nach Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz,
die Menschenrechte zu achten, zu schützen und auch die
sozialen Menschenrechte in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip durchsetzbar zu machen.

Die Bundestagsfraktion Die Linke hält es für längst
überfällig, dass Menschen ohne Aufenthalt endlich die
ihnen zustehenden sozialen Menschenrechte in Anspruch nehmen können. Wir sehen es ebenfalls als unabdingbar an, diesen Menschen auch eine Perspektive auf
eine Legalisierung ihrer Existenz zu eröffnen. Für mich
gilt der Grundsatz: Kein Mensch ist illegal.

({1})

Von Politikern heißt es oft, die Menschen in Deutschland seien für Legalisierungen wie in anderen europäischen Ländern nicht reif. Aber da täuschen sie sich.
Viele Menschen ohne Aufenthalt leben seit drei, fünf
oder sogar zehn Jahren mitten in unserer Gesellschaft.
Ohne die vielfältige Unterstützung, die sie meist heimlich von weiten Teilen der Gesellschaft - von Kirchenverbänden, Migrantencommunities, Nachbarn oder auch
Ärzten - erfahren, wäre ein Leben in dieser Illegalität
nicht möglich.

Diese Unterstützung ist aber nicht nur Ausdruck einer
humanitären Solidarität. Diese Menschen und mit ihnen
viele Kommunen und Städte in Deutschland haben

begriffen, dass man problembezogen und auch realitätsnah handeln muss, statt vor der Situation von Illegalisierten die Augen zu verschließen.

Ich bedanke mich.

({2})