Doris Barnett (NA), 2000-12-08:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Unser Antrag, den wir heute behandeln, hat seine Geschichte: Nicht der Weltbehindertentag war Auslöser, nein, es war ein Betroffener, der sich
bei mir beschwerte, dass es im Fernsehen viel zu wenig
Sendungen für Hörgeschädigte und Ertaubte gebe. Diesen
Menschen ist ebenso wie den Sehbehinderten und Blinden die Teilhabe an der Informationsgesellschaft, so wie
wir sie kennen, weitgehend verwehrt - und das, obwohl
wir im Grundgesetz festgelegt haben, dass niemand wegen seiner Behinderung benachteiligt werden darf. Unser
aller Ziel - da sind sich die Fraktionen ja einig - ist nicht
die Ausgrenzung von Minderheiten, sondern deren selbstverständliche Teilhabe an der Informationsgesellschaft.
Also muss sich dies auch beim gleichberechtigten Zugang
zu den Medien abbilden.

({0})

Der heutige Stand der Technik bietet dafür gute Möglichkeiten. Das Internet ist gerade für Gehörlose und Ertaubte das ideale Medium zur Teilhabe an der Informationsvielfalt, die über diesen Verbreitungsweg angeboten
wird. Das gilt dank der vorhandenen Softwareprogramme
auch für die Sehbehinderten und die Blinden, wobei ich
nicht verschweigen will, dass die Kosten für die Sonderausstattung der PCs vorerst noch erheblich sind.

Ich meine hier das klassische elektronische Medium,
das Fernsehen. Der Zugang für den betroffenen Personenkreis ist mangelhaft. Das liegt vielleicht auch daran,
dass wir viel zu lange taub und blind für die Bedürfnisse
unserer Mitbürger waren, die beim Hören und Sehen Defizite haben.

({1})

Vielen Menschen, sicherlich auch Kolleginnen und
Kollegen hier im Hause, kommt es gar nicht in den Sinn,
dass Fernseher ein wichtiges Teilhabeinstrument auch für
die Menschen sind, die nicht oder nur schlecht hören oder
sehen können. Wir dürfen nicht davon ausgehen, dass
kaum einer von den inzwischen 14 Millionen Hörbehinderten und circa 700 000 Sehbehinderten einen Fernseher
besitzt. Der Bayerische Blinden- und Sehbehindertenbund hat 1996 eine Umfrage bei seinen Mitgliedern
durchgeführt und festgestellt, dass rund 97 Prozent der
Befragten ein Fernsehgerät besitzen und davon wieder
über 81 Prozent regelmäßig fernsehen.

Natürlich stehen Nachrichtensendungen auf der Beliebtheitsskala ganz oben, aber auch nur deshalb, weil
- bislang nur wenige - Sendungen mit Audiodeskription - das ist eine besonders ausführliche Bildbeschreibung auf der zweiten Tonspur - unterlegt sind. Zwar hat
sich die Zahl der Filme mit Audiodeskription von 1999 bis
2000 von 80 auf 140 Sendungen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, also bei ARD und ZDF, fast verdoppelt.
Auch Arte, 3sat und die dritten Programme der ARD
strahlen diese Audiodeskriptionsprogramme in Wiederholung aus. Aber von der Erfüllung des Wunsches der Betroffenen, nämlich einen Film pro Tag, sind wir noch weit
entfernt.

Das Kostenargument ist für mich an dieser Stelle nicht
überzeugend. Ein 90-Minuten-Film mit dieser besonderen Bildbeschreibung verursacht lediglich Zusatzkosten
in Höhe von 8 000 bis 10 000 DM. Diese fallen aber, betrachtet man die Gesamtproduktionskosten, kaum ins Gewicht.

({2})

Für hörgeschädigte und gehörlose Zuschauer sind die
öffentlich-rechtlichen Sender bereits aktiver. Seit 1997
untertitelt der WDR jährlich 12 000 Sendeminuten neu.
Das sind 200 Stunden. Der Bayerische Rundfunk untertitelt 150 Stunden pro Jahr und andere Sender, auch das
ZDF, leisten einen Beitrag entsprechend ihrer Größe. Die
Kosten für die Untertitelung sind wirklich gering. Einen
„Tatort“ zu produzieren kostet 30 000 DM pro Sendeminute, die Untertitelung aber nur 40 DM pro Minute. Es
kostet also gerade einmal 3 600 DM, einen 90-MinutenFilm zu untertiteln.

Auf die Gebärdensprache sind in Deutschland etwa
80 000 bis maximal 180 000 Menschen angewiesen. Nach
Meinung des rheinland-pfälzischen Landesverbandes der
Gehörlosen ist sie eine wichtige Verständigungshilfe bei
aktuellen Sendungen wie Live-Berichten, politischen Gesprächsrunden und Talkshows, weil hier ganz schnell
übersetzt werden muss. Bei Filmen wird Untertitelung bevorzugt. Phoenix bietet Gebärdendolmetscher bei Nachrichtensendungen an. Diese Dienstleistung, also das
Übersetzen durch Gebärdendolmetscher, ist zwar deutlich
teurer als die Untertitelung. Aber sollte uns die Teilhabe
von Seh- und Hörbehinderten das nicht wert sein?

({3})

Wenn es darum geht, neue Technologien einzuführen,
gönnen wir uns oft einen Blick über den großen Teich.
Wenn es darum geht, Menschen mit Behinderungen den




Vizepräsidentin Anke Fuchs


Zugang zum Medium Fernsehen zu gewährleisten, lohnt
es sich erst recht, in die USA zu blicken. Obwohl in den
USA öffentlich-rechtlicher Rundfunk so gut wie unbekannt ist, gibt es dort hervorragende gesetzliche Regelungen, um Gehörlose und Ertaubte, Sehbehinderte und
Blinde am alltäglichen Leben und somit auch am Fernsehen teilnehmen zu lassen. So wenig es dort denkbar ist, für
Rollstuhlfahrer keine Rampe zur öffentlichen Bibliothek
zu haben, so wenig ist es dort denkbar, keine Untertitelung
bzw. Audiodeskription zu haben.

Hören Sie bitte gut zu: 1990 wurde mit einer Übergangsfrist von drei Jahren gesetzlich geregelt, dass jedes
Fernsehgerät, das eine Bildschirmdiagonale von mehr als
33 cm hat, einen eingebauten Decoder für die Untertitelung haben muss, um den Millionen von Hörgeschädigten
die Teilhabe am aktuellen Leben zu ermöglichen. Ab 2002
müssen alle großen Fernsehanstalten - und die sind
privat - und die fünf größten Kabelbetreiber sicherstellen,
dass pro Quartal mindestens 50 Sendestunden neu mit Audiodeskription unterlegt sind, damit auch Sehbehinderte
nicht ausgeschlossen bleiben.

Auch in England wird für seh- und hörbehinderte
Menschen sehr viel getan. Mindestens 15 Programmstunden pro Woche müssen pro Sender mit Audiodeskription
für Sehbehinderte unterlegt sein. Was die Gehörlosen
anbelangt: Bei BBC 1 sind zurzeit 70 Prozent aller Programme untertitelt. Bis 2008 soll das gesamte Programmangebot untertitelt sein. Dann ist dort das Fernsehprogramm für Gehörlose diskriminierungsfrei.
Mit Blick auf das, was für seh- und hörgeschädigte Menschen getan werden kann, müssen wir auch hier endlich
aufwachen und handeln.

Sicher, der Bundestag kann nicht in die Rundfunkhoheit der Länder eingreifen. Aber als der für das SGB IX
zuständige Gesetzgeber haben wir die Pflicht, auf Defizite
aufmerksam zu machen und deren Beseitigung anzumahnen, wenn dies vonseiten der Verantwortlichen nicht geschieht.

Wir meinen, der Grundversorgungsauftrag, den die
öffentlich-rechtlichen Sender zu erfüllen haben, hat auch
den Zugang zum Medium Fernsehen für Menschen mit
Seh- oder Hörbehinderungen zu beinhalten.

({4})

Er muss diskriminierungsfrei, vielfältig, ausgewogen und
flächendeckend auch für Behinderte und Minderheiten erfolgen. Dies ist schließlich auch der Grund, warum öffentlich-rechtliches Fernsehen gebührenfinanziert ist.