Duve (NA), 1986-04-25:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Dr. Czaja, ich glaube, die Beiträge heute haben klargemacht, daß niemand hier im Hause den Stab, wie Sie es gesagt haben, brechen will über Tote. Ich glaube, das ist nicht der Kern der noch zutage tretenden Meinungsunterschiede.
In der Umgangssprache hat sich eine dem Englischen entlehnte Formel eingeschlichen. Ein Mensch, eine Absicht, ein Unternehmen ohne Er16474 
folg, alles, was versagt hat, wird mit der Aufforderung gekennzeichnet: „Den kannst du vergessen - vergiß es!" Die alltägliche Aufforderung, daß unwichtig Gewordene zu vergessen, den Versager aus dem Gedächtnis zu schieben, enthüllt ein Stück sozialer Erbarmungslosigkeit.
Eine ähnliche Floskel bedient sich eines sehr konkreten Elements aus der Architektur: „Die oder der sei weg vom Fenster." Der Raum wird als leer, als wiederbeziehbar vorgestellt, in dem früher noch der Schattenriß des unwichtig Gewordenen erkennbar war. Unangenehme, bedrückende Erinnerungen sollen vom Fenster der Erinnerung entfernt werden.
„Erinnern heißt, eines Geschehens so ehrlich und rein zu gedenken, daß es zu einem Teil des eigenen Innern wird." Eine Gedenkstätte stellt jene große Anforderung an unsere Wahrhaftigkeit, Herr Dr. Dregger, von der Richard von Weizsäcker in- seiner Rede am 8. Mai 1985 gesprochen hat.
Welche Bereitschaft zur präzisen Erinnerung ist vorhanden in einer Zeit, in der die „Gnade der späten Geburt" Schlußstriche unter das Unangenehme, das Erbarmungslose gefordert hat? Ich bin Herrn Dr. Biedenkopf dankbar, daß er vorgestern in einer sehr eindrucksvollen Rede zu diesem Komplex Stellung genommen hat.
Herr Dr. Dregger, Sie persönlich und Ihre Fraktion haben sich leidenschaftlich für eine nationale Gedenkstätte eingesetzt. Zu der seit mehr als zwei Jahren ernst geführten Diskussion um die Inhalte haben Sie bisher nicht viel beigetragen. Ihre Formel, die Gedenkstätte sei insbesondere „den Toten unseres Volkes gewidmet", diese Verengung könnte wieder einmal als Ausdruck jener Verdrängung wirken, über die wir seit 40 Jahren nicht - leider nicht! - in ein wahrhaftiges Gespräch gekommen sind. Trauer muß wahrhaftig sein, wahrhaftige Trauer muß konkret sein.
Die Unfähigkeit zur Trauer wurde seit einem halben Menschenalter getragen von dieser merkwürdigen Fähigkeit der Verdrängung, der Verleugnung dessen, was wirklich geschehen ist. Deshalb wollen wir in unserem Antrag so konkret wie möglich sein. Und deshalb wollen wir Ihre Formel nicht akzeptieren, die sich müht, so generell, so allgemein wie möglich zu bleiben.
Alexander Mitscherlich hat dieser Abkehr von der konkreten Wirklichkeit seinen großartigen Essay gewidmet. Herr Beckmann hat ihn heute schon erwähnt. Die konkrete Wirklichkeit muß immer Namen und Adresse haben. „Auch die Toten der Schlachtfelder" - so Mitscherlich - „bleiben hinter diesem Schleier des Unwirklichen verborgen". - Soll das heute immer noch gelten?
Wir müssen konkret sein, Herr Dr. Dregger. Als Sie Ihren Bitburger Brief an die amerikanischen Abgeordneten schrieben, waren Sie sehr konkret, so konkret wie heute morgen. Sie erwähnten Ihren gefallenen Bruder und Sie erwähnten sich selbst als Verteidiger einer deutschen Stadt gegen die sowjetischen Soldaten. Da waren Sie ganz konkret und ganz persönlich.
Bei der Diskussion um die Gedenkstätte dürfen wir uns nicht der Flucht ins Allgemeine schuldig machen. Was heißt denn „insbesondere unsere Toten"? Sind damit die Juden gemeint, die sich schon einen kubanischen oder brasilianischen Paß hatten beschaffen können, und die dann doch in Holland oder Frankreich ihren Häschern in die Hände fielen? Sind damit die Juden nicht gemeint, die in Ungarn oder in Norwegen lebten? Und bei den Soldaten? Sind die jungen flämischen, kroatischen oder rumänischen Soldaten in den deutschen Armeen ein- oder ausgeschlossen aus diesem „insbesondere"? Sind nicht auch sie auf den sogenannten Schlachtfeldern geblieben, verblendete, verführte Anhänger Hitlers vielleicht?
Eine irreale abstrakte Trauer, die nur Gefühle wachriefe, aber keine Erinnerung, wäre eine erneute Mißachtung derjenigen, die in unseren Diskussionen ungenau als Opfer bezeichnet werden.
({0})
Nein. Erinnerung muß konkret sein, so schmerzhaft konkret, so verletzend präzise, daß dem der Atem stockt, der plötzlich wahrnimmt, was da alles im Fenster seiner Erinnerung auftaucht.
Ob das in Bonn mit allen zu gestalten ist? Wir haben versucht, es in einer - sehr bewegenden - Anhörung der SPD-Fraktion herauszufinden. Ich möchte aus dieser Anhörung den stellvertretenden Vorsitzenden der Synagogengemeinde Bonn, Herrn Schafgans, zitieren:
Ich glaube, man würde die Toten würdiger ehren, wenn man auf das Ehrenmal verzichtete.
Aber auch der Gedanke, hier könnte zum erstenmal des Kain und des Abel gemeinsam gedacht werden, ist bei uns aufgenommen und bewegt diskutiert worden.
Wir haben - das ist heute morgen deutlich geworden - keine endgültige Antwort gefunden. Aber daß es ohne eine präzise Benennung oder Darstellung, ob in der verbalen oder in der künstlerischen Form, derjenigen nicht geht, die umgebracht worden sind - von Kriegswaffen auf dem Felde, von Bomben in den Städten, in Gaskammern, auf dem Schafott, durch den Strick oder das Beil des Henkers, die in den KZs zu Tode gequält wurden, die entehrt oder entwürdigt wurden -, daß es ohne eine solche präzise einbrennende Erinnerung nicht ginge, das ist uns in allen Gesprächen deutlich geworden. Wir können niemanden auf der Flucht in die Abstraktion begleiten.
Ich möchte Sie an das schrecklich eindrucksvolle Bild erinnern, das im „Spiegel" der vorvergangenen Woche aus Wien abgebildet wurde, wo sowohl der junge Deutsche wie die Juden, die gezwungen waren, mit der Zahnbürste einen Platz aufzuwischen, entwürdigend wirkten. Beide, dieser Deutsche, der dort stand und das mit Gewalt durchsetzen wollte, und diese gebeugten Juden, die in aller Öffentlichkeit erniedrigt wurden, müssen uns beschämen. An beide müssen wir denken.
Jürgen Leinemann hat diesen Vorgang der Flucht aus der Wirklichkeit, der Flucht in die Abstraktion

in seiner Reportage über den ehemaligen Bürgermeister der Stadt Kerschenbroich sehr genau gesehen:
Ja, es gab eine Synagoge, aber eine Gedenktafel in der Mühlenstraße 34, wo sie stand, die sollte es nicht geben.
Darum, Herr Dr. Dregger, haben wir den Text, diese Passage Richard von Weizsäckers in unseren Antrag aufgenommen. Denn sie ist konkret.
Meine Damen und Herren, die ersten Ermordeten der Naziterroristen waren die demokratischen Gegner. Der erste Mord war der Mord an der Demokratie. Der Terror begann 1933.
({1})
Wir haben in unserem Antrag die Idee eines Denkhauses eingebracht, eines Ortes, wo des Kampfes um Demokratie, um die Menschenrechte, aber auch der Kämpfer für die politische Freiheit gedacht werden soll. Insofern können wir heute den Überlebenden und Hinterbliebenen des deutschen Widerstandes für ihr Votum danken. Wir können da diesen Gedanken aufgreifen, den Sie vorgebracht haben. Wenn die Gedenkstätte ein Ort lebendiger und konkreter Erinnerung werden soll, dann kann, ja, dann sollte sie auch eine Stätte umfassen, an der sich die Besucher sehr konkret mit dem deutschen Widerstand beschäftigen können.
Meine Damen und Herren, in Kerschenbroich, in der Mühlenstraße 34, fehlt eine Tafel, die auf die Synagoge hinweist. So fehlen in Tausenden von Orten konkrete Hinweise auf die Geschichte des Terrors. Aber es gibt inzwischen an vielen Hunderten von Orten in der Bundesrepublik, in der DDR, in ganz Europa Mahnstätten, die sehr real auf das dort Geschehene hinweisen. Diese Mahnstätten sind häufig auf Betreiben örtlicher Initiativen oder Betroffener entstanden. Sie sind häufig so konkret, daß es schmerzt.
So ist ein weit verzweigtes Narbengeflecht auf dem Gesicht Europas entstanden, das die Flucht in die Abstraktion immer schwerer macht. Alle diese örtlichen Mahnstätten und Mahntafeln sind bereits heute eine sehr konkrete Erinnerung an die Umgekommenen und Umgebrachten der Jahre 1933 bis 1945. Sie sind in den Fenstern der Erinnerung wieder wachgerufen. Wir müssen dafür arbeiten, daß diese nicht zu leeren Fensterrahmen werden, hinter denen sich nichts mehr bewegt.
Unsere Fähigkeit zu trauern: die erfrorenen Soldaten vor Leningrad und die verhungerten Bürger in Leningrad, die ermordeten Griechen in Saloniki und die getöteten Soldaten in Serbien, die Gequälten und Mißhandelten von Auschwitz, Majdanek und Bergen-Belsen, die an Entkräftung gestorbenen Zwangsarbeiter in den Fabriken der deutschen Industrie bei Frankfurt oder in Hamburg und auch, Herr Dr. Czaja, die Toten, die auf der Flucht ihr Grab in der Ostsee gefunden haben. Wenn wir die Fähigkeit zu dieser Trauer haben, dann werden wir auch im Konsens eine Gedenkstätte in Bonn errichten können. Aber nur dann.
({2})