Katja Kipping (NA), 2014-03-14:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Wir reden heute, knapp eine Woche nach dem Internationalen
Frauentag, über Geschlechtergerechtigkeit. In dem dazu
vorliegenden Antrag der Koalitionsfraktionen steht der
bemerkenswerte Satz: „Zeit ist eine Schlüsselressource.“
Ich habe mich gefreut, diese bemerkenswerte Erkenntnis
in einem Papier von CDU/CSU und SPD zu lesen; das
muss ich sagen. Ich denke da eher an Karl Marx, bei
dem es heißt: „Ökonomie der Zeit, darin löst sich
schließlich alle Ökonomie auf.“ Aber bevor jetzt die
Autorinnen und Autoren der Anträge von den Fraktionsspitzen Ärger wegen zu viel Nähe zu Karl Marx bekommen, kann ich sagen: Keine Sorge! Ich muss kritisch anmerken: Im weiteren Antragstext ist vom Marx’schen
Erkenntnisstreben relativ wenig zu erkennen.

Im Koalitionsantrag wird das Thema Zeitsouveränität, finde ich, allein auf die Frage der Vereinbarkeit von
Beruf und Familie reduziert. Das ist eine wichtige Facette, aber sie reicht in den Kämpfen um Zeit eben nicht
aus. Es kann doch nicht allein darum gehen, dass wir
ständig zwischen Trubel in der Familie und Stress im
Job hin- und herhetzen. Ich meine, es geht um mehr. Die
Linke meint: Im Leben von Männern und Frauen muss
gleichermaßen und gleichberechtigt viel Zeit sein für
erstens Erwerbsarbeit, zweitens Familienarbeit, drittens
politische Einmischung und gesellschaftliches Engagement und viertens Weiterbildung und Muße. Ja, letztlich
geht es um nicht mehr und nicht weniger als ein gutes
Leben für alle.

({0})

Im Koalitionsantrag ist viel von Wahlfreiheit die
Rede. Aber wir wissen doch alle - Hand aufs Herz! -:
Von wirklicher Wahlfreiheit sind viele Frauen und Männer in diesem Land weit entfernt. Es gibt dafür viele
Gründe, aber aus Redezeitmangel kann ich nur auf drei
kurz eingehen:

Erstens. Das heutige Ehegattensplitting belohnt finanziell, wenn der eine der Hauptverdiener und der andere
- dreimal darf man raten, wer es ist - nur der Hinzuver1644 

diener ist. Die Linke meint: Wir sollten nicht den Trauschein fördern, sondern Kinder. Deswegen weg mit dem
Ehegattensplitting und her mit einer ordentlichen Kindergrundsicherung!

({1})

Der zweite Grund. Das Kinderbetreuungsangebot und
die Anforderungen der Arbeitswelt gehen vielerorts
noch weit auseinander. Selbst dort, wo es viele Kitas
gibt, ist die Suche nach einem Kitaplatz alles andere als
ein Zuckerschlecken.

Ich erinnere mich noch: Ich war gerade einmal im
vierten Monat schwanger, als ich angefangen habe, einen Kitaplatz für meine Tochter zu suchen. Von einigen
Einrichtungen bekam ich zu hören: Oh, für das übernächste Jahr sind die Listen schon voll, da hätten Sie
eher kommen sollen. - Man fragt sich: Wann? Womöglich vor der Empfängnis, oder was? In anderen Kitas
wiederum hieß es: Wir nehmen überhaupt erst eine Anmeldung an, wenn die Geburtsurkunde des Kindes vorliegt. - Wieder andere wollten entweder nur im Herbst
oder im Sommer die Anmeldung entgegennehmen.

Allein um die unterschiedlichen Bewerbungstermine
zu koordinieren, bedurfte es wirklich Managementfähigkeiten. Ich weiß aus vielen Gesprächen mit anderen Familien: Die Suche nach einem Kitaplatz wurde für viele
zwischendurch zu einem echt anstrengenden Zweitjob.
Ich kann nur sagen: Beim Ausbau von Kitabetreuungsplätzen gibt es noch viel Luft nach oben.

({2})

Dritter Grund. Noch immer sind vielerorts traditionelle Vorstellungen wirkungsmächtig. Ja, hier ist die
Politik gefragt, für neue Role Models zu sorgen. Inzwischen gibt es in fast allen Fraktionen junge Mütter, die
tagtäglich beweisen: Kinder und Karriere - das passt zusammen. Aber damit die Emanzipation eine vollständige
wird, muss auf die Emanzipation der Frauen jetzt eine
Emanzipation der Männer folgen.

({3})

Wir brauchen jetzt junge Männer in Spitzenämtern, in
den Ministerien und Rathäusern, die ganz selbstverständlich 50 Prozent der Erziehungs- und Familienarbeit
übernehmen, die partnerschaftliche Arbeitsteilung praktizieren und darüber auch reden. Das tut nämlich nicht
nur der eigenen Beziehung gut, sondern das bringt auch
den gesellschaftlichen Fortschritt voran.

({4})

Abschließend möchte ich auf einen Widerspruch im
Koalitionsantrag hinweisen. Sie fordern, das Recht auf
Teilzeit zu verankern. Allerdings problematisieren Sie
selber einige Seiten davor zu Recht, dass Frauen in verantwortungsvolle Positionen in der Regel nicht durch
Teilzeit kommen.

Ich spreche das jetzt nicht an, um Sie vorzuführen.
Der Widerspruch besteht darin: Einerseits sind Menschen, die besonders in Familienarbeit eingebunden
sind, meist auf Teilzeitstellen, auf kürzere Arbeitszeiten
angewiesen. Andererseits wissen wir, dass Teilzeit immer noch als Karriereknick gilt. Wer auf wirklich einflussreiche, so richtig gut bezahlte Stellen will, der muss
in der Regel ausstrahlen, 7 Tage die Woche, 16 Stunden
am Tag im Einsatz zu sein.

({5})

In solch einer Arbeitswelt machen Menschen, die wirklich Verantwortung in der Sorge- und Familienarbeit
übernehmen, ganz schnell den Zweiten.

Die Frage ist: Wie gehen wir jetzt mit diesem Widerspruch um? Ich schlage vor, wir nutzen diesen Widerspruch für einen gedanklichen Fortschritt. Womöglich ist
es für unsere Gesellschaft insgesamt besser, wenn generell kürzere Arbeitszeiten zum Standard werden,

({6})

dass also gilt: kurze Vollzeit für alle, wie es eher in gewerkschaftlichen Kreisen bezeichnet wird, oder - um
mit Frigga Haug zu sprechen - längere Teilzeit für alle.
Längere Teilzeit für alle? Das klingt erst einmal verdammt ungeheuerlich. So manchem mag die Vorstellung, dass die 30-Stunden-Woche oder ganz visionär die
20-Stunden-Woche irgendwann zum gesellschaftlichen
Standard wird, als Zumutung erscheinen. Man hat sich ja
auch so gut eingerichtet in der affektierten Überarbeitung, in der sicheren 90-Stunden-Woche, die vor dem
unsicheren Terrain Familien- und Sorgearbeit schützt.

({7})

Aber ich habe eine gute Nachricht: Workaholismus ist
heilbar. Das Leben ist viel zu vielseitig, als dass wir uns
allein auf Erwerbsarbeit reduzieren sollten. Wagen wir
also kürzere Arbeitszeiten für alle!

({8})

Erinnern wir uns: „Ökonomie der Zeit, darin löst sich
schließlich alle Ökonomie auf.“ Ja, wer über die Zeit anderer verfügt, verfügt über deren Lebenszeit. Insofern
sind die Kämpfe um Zeit, die Kämpfe um Arbeitszeitverkürzung auch Kämpfe um die Verfügungsgewalt über
das eigene Leben. Es geht also um viel, es geht um
Selbstbestimmung und um Emanzipation von Männern
und Frauen gleichermaßen.

Vielen Dank.

({9})