Sönke Rix (NA), 2011-04-14:
Frau Präsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren!

Ein Hinweis, liebe Frau Noll: Lesen Sie sich die Rede
von Frau Marks noch einmal durch.

({0})

In der nächsten Debatte können wir dann gerne noch einmal aufschlüsseln, an welchen Stellen Frau Marks die
Geschlechter gegeneinander ausgespielt hat. Dass man
die Jungen- und Männerpolitik, von der Sie sprechen,
kritisiert, heißt noch lange nicht, dass man eine entsprechende Förderpolitik nicht für notwendig hält.

({1})


Das sollten Sie nicht miteinander verwechseln. Die Kritik an Ihren Ansätzen beinhaltet nicht automatisch eine
Ablehnung der Männer- und Jungenförderung.

({2})

Ich gehöre zu den Männern, die 2,4 Prozent der Erzieher ausmachen.

({3})

Ich bin also einer von denen, die mit den neuesten Initiativen in vielen Bereichen gesucht werden. Mit diesem
Blickwinkel will ich versuchen, auf zwei, drei Punkte
einzugehen. Vor allem möchte ich auf die männerfreien
Zonen eingehen, die auch Sie, Frau Noll, gerade angesprochen haben. Den Kindergarten und die Grundschule
hat Herr Rauschenbach zu Recht als männerfreie Zonen
bezeichnet. Ich weiß das, weil ich zu den 2,4 Prozent gehöre. Aber warum ist das so, und welche Antworten bieten Sie, Frau Ministerin, mit dem Programm „MEHR
Männer in Kitas“?

Erstens. Jetzt, wo wir mehr Männer in die Kindertagesstätten holen wollen, spielt die Bezahlung der Erzieherinnen und Erzieher eine Rolle. Warum war das nicht
schon vorher der Fall? Was haben Sie eigentlich für ein
Bild?

({4})

Und Sie sprechen davon, dass es darum geht, Rollentypen zu überwinden. Dabei wird dadurch ein Rollentyp
bestätigt: Der Mann ist der Ernährer, und deshalb muss
er besser verdienen. Das ist nicht der richtige Ansatz,
Frau Ministerin.

({5})

Zweitens. Arbeitslose Männer sollen jetzt in einem
Crashkurs in relativ kurzer Zeit den Beruf des Erziehers
im Rahmen einer Umschulung erlernen können. Da
frage ich wieder: Was haben Sie eigentlich für ein Bild
von den jetzt arbeitenden Erzieherinnen und Erziehern?
Wie bewerten Sie die Tätigkeit, die sie ausüben? Es kann
doch nicht angehen, dass wir einerseits sagen, dass sich
gut qualifizierte Personen um die frühkindliche Bildung
kümmern müssen - es geht ja nicht nur um die Betreuung, um das Aufpassen im klassischen Sinne, sondern
auch um die frühkindliche Bildung -, und auf der anderen Seite nehmen wir einfach jemanden, der in einem
Crashkurs von vielleicht anderthalb Jahren den Beruf
des Erziehers erlernt hat.

({6})

So werte ich den Beruf des Erziehers und der Erzieherin
mit Sicherheit nicht auf.
({7})

In Ihrem Antrag erwähnen Sie auch den Gleichstellungsbericht. Diesen Bericht hat die zuständige Ministerin übrigens nicht einmal persönlich entgegengenommen, vielleicht weil das eine oder andere, was darin
formuliert ist, ihr nicht passt - das sind aber Ansätze,
über die wir zu diskutieren haben -: Das eine ist die
Quote in Aufsichtsräten und Vorständen, das andere die
Entgeltgleichheit. Mit diesen Maßnahmen, mit der Einführung der Frauenquote in Vorständen und Aufsichtsräten und der Herstellung der Entgeltgleichheit, überwinde
ich die von Ihnen kritisierten Rollenbilder. Warum fangen wir damit nicht einfach an?

({8})

Die Fokussierung auf Jungen und Männer in dieser
Debatte ist - das ist schon mehrfach angesprochen worden - ein Ausdruck des Geschlechterkampfes, den Sie
eigentlich überwinden wollen.

({9})

Eine Jungen- und Männerförderung kann nur in einem
Gesamtkonzept der Gleichstellungspolitik eine Rolle
spielen. Man kann nicht einerseits die Frauenpolitik und
die vermeintlich alte Emanzipationsbewegung kritisieren und andererseits sagen: Wir machen jetzt nur etwas
für Jungen und Männer, um den Geschlechterkampf zu
überwinden. Sie befördern den Geschlechterkampf an
dieser Stelle.

({10})

Ich will auf einen weiteren Punkt eingehen, weil Sie
immer von der Überwindung der Rollentypen reden. Auf
die Frage nach den Partnermonaten beim Elterngeld in
diesem Zusammenhang - das ist eine ganz aktuelle Debatte - haben leider auch Sie, Frau Noll, keine Antwort
gegeben. Wir haben gemeinsam in der Großen Koalition
etwas unternommen, um die Rollentypen zu überwinden. Wir waren es, die die Partnermonate eingeführt haben. Jetzt, wo wir es verstärken wollen, weil wir alle der
Meinung sind, dass wir diese Rollentypen überwinden
wollen, zieht die Ministerin zurück und kneift, angeblich
weil nicht genügend Geld da ist.

({11})

Frau Ministerin, es wird nicht besser, wenn Sie
Schaufensterpolitik betreiben, wenn Sie einfach nur
neue Projekte ankündigen und neben dem Girls’ Day
jetzt auch noch den Boys’ Day einführen. Von unserer
Seite sage ich: Wir finden es wunderbar, wenn Menschen am Boys’ und Girls’ Day teilnehmen und Mädchen die Berufe kennenlernen, die vielleicht eher typisch
männlich sind, und Jungen die Berufe kennenlernen, die
typisch weiblich sind.



({12})

Das hat hier niemand kritisiert. Aber daraus müssen
auch Konsequenzen gezogen werden.

({13})

Das fängt bei der Bezahlung, bei Quoten in Aufsichtsräten, aber auch bei dem Bild, das man über Erzieherinnen und Erzieher in der Öffentlichkeit zeichnet, an. Das
Bild, das Sie prägen, ist nicht hilfreich zur Überwindung
der Rollentypen.

Herzlichen Dank.

({14})