marco buschmann (NA), 2010-12-03:
Nein, gestatte ich nicht.

({0})


Eines ist doch klar: Natürlich haben wir alle gemeinsam das Ziel, dass Frauen dieselben Karriereoptionen
haben wie Männer. Das ist völlig klar.

({1})

Der Weg, den Sie vorschlagen, ist aber doch ein Irrweg;
denn dieser berücksichtigt viel zu wenig - das hat auch
meine Vorrednerin gesagt -, dass die eigentlichen Probleme doch nicht in einer bösen Absicht oder in einer
Verschwörung der Männer liegen. Das sind doch Märchen. Das Problem liegt darin, dass die Rahmenbedingungen nicht richtig sind, dass wir uns in der Tat um
Dinge kümmern müssen wie die Vereinbarkeit von Familie und Beruf.

({2})

Das sind die Themen. Wir müssen uns in Deutschland
darüber unterhalten, warum Frauen, die beispielsweise
Tagesmütter engagieren,

({3})

als Rabenmütter bezeichnet werden. Es sind gesellschaftliche Fragen, um die wir uns kümmern müssen.
All das wird man mit einer Quote nicht ändern. Die
Quote ist ein unterkomplexes Instrument für komplexe
gesellschaftliche Fragestellungen.

({4})

Es ist in der Tat sehr seltsam, warum wir mit diesem
Antrag eine absolute Beschleunigung bei den Grünen erleben. Sie haben schon jede Menge Anträge mit gleichem Inhalt gestellt. 2009 haben Sie den Unternehmen
noch bis 2015 Zeit lassen wollen. Dann haben Sie den
Unternehmen bis 2017 Zeit lassen wollen. Jetzt sagen
Sie, Sie wollen nicht einmal bis 2013 abwarten,

({5})

was sachgemäß wäre, weil dann überhaupt erst die Möglichkeit für Unternehmen besteht, etwas an der Zusammensetzung ihrer Gremien zu ändern. Denn erst dann
finden die nächsten Aufsichtsratswahlen statt.

Verlangen Sie doch nichts Unmögliches! Warten Sie
vielmehr erst ab, bevor Sie mit der Keule der Zwangsquote zuschlagen! Sie wissen doch, dass das unvernünftig ist.

({6})

Deshalb haben Sie doch in der Vergangenheit den Unternehmen mehr Zeit lassen wollen.

Schließlich möchte ich noch auf das Wunderbeispiel
Norwegen eingehen. Dort ist alles wunderbar. Dort ist
der Beweis erbracht worden, dass die Quote über Nacht
und auf Knopfdruck alle Probleme löst. Das ist Ihre Ansicht.

({7})

Ich möchte Ihnen dazu etwas aus der Ausgabe der
Süddeutschen Zeitung vom 23./24 Oktober 2010 zitieren. Die Süddeutsche Zeitung steht nun wirklich nicht im
Verdacht, eine neoliberale Postille zu sein.

({8})

Das nehme ich zumindest an. Über die Einführung der
Quote in Norwegen ist dort wörtlich zu lesen:

Die Quote hat dazu geführt, dass eine Elite von
rund 70 Topmanagerinnen 300 Aufsichtsratsmandate auf sich vereint.

({9})

Mit anderen Worten heißt das: Die Quote hat gerade
nicht dazu geführt, dass mehr Frauen in Verantwortung
gelangen. Die Quote hat nur dafür gesorgt, dass die gleichen Frauen mehr Mandate eingesammelt haben.

({10})

Deshalb heißt es in dem gleichen Artikel der Süddeutschen Zeitung wörtlich weiter:

Statt Vielfalt zu schaffen, habe das Gesetz lediglich
dazu geführt, eine Seilschaft durch eine andere zu
ersetzen …

Diese Seilschaft nennt man in Norwegen mittlerweile
übrigens Goldröcke.

So viel dazu.

({11})

Die Quotenregelung hat in Norwegen darüber hinaus
eine ganze Reihe von wirtschaftlichen Kollateralschäden
verursacht.

({12})

Es gibt Unternehmen, die ihre Rechtsform gewechselt
haben. Es gibt Unternehmen, die sogar ein Delisting vorgenommen haben. Sie haben also ihre Börsennotierung
zurückgenommen, weil sie die Quote nicht erfüllen
konnten.

Glauben Sie denn wirklich, ein Unternehmen nimmt
freiwillig die Kosten auf sich, die sich ergeben, wenn es
die Rechtsform wechselt oder sich vom Kapitalmarkt zurückzieht, nur weil es eine böse Verschwörung gibt, um
Frauen nicht einzubinden?

({13})

Das können Sie doch nicht ernsthaft behaupten. Vielmehr gibt es Probleme bei der Umsetzung dieser Quote.