Wallow (NA), 1982-04-29:
Ich habe nur 15 Minuten. - Das nächste Mal.
({0})
Meine Damen und Herren, ist es wirklich notwendig, daß man in der Bundesrepublik beispielsweise an 16 Universitäten Indologie studieren kann? Ist es wirklich notwendig, daß man an 13 Universitäten Ägyptologie studieren kann? Mehr Konzentration zugunsten der Massenfächer, mehr Konzentration zugunsten der geburtenstarken Jahrgänge, das schafft auch mehr Studienplätze.
({1})
- Sie wissen gar nicht, was das ist.
Bei einem stärkeren Wissentransfer von Gastdozenten aus Wirtschaft, Verwaltung und Kultur und auch Politik fallen weniger Kosten für Forschung an, die Studenten lernen in einem stärkeren Praxisbezug, und umgekehrt: die Praktiker müssen viel mehr die Theorie reflektieren.
Was ich hier sage, ist beileibe nichts Neues; denn in der Medizinerausbildung wird das j a täglich praktiziert, und ein Blick in die USA zeigt uns auch, daß dort die wenigsten Hochschullehrer über einen beamtenähnlichen Status verfügen; trotzdem oder vielleicht gerade deshalb liegen diese Universitäten in der Weltspitze der Forschung. Wissenstransfer aus der Praxis ist billiger, praxisnäher und schafft auch mehr Studienplätze.
Was wir brauchen, sind keine neuen Gesetze; die gibt es nämlich schon dafür.
({2})
Wir brauchen mehr Handlungsphantasie der Bildungsbürokratie und brauchen mehr Handlungsfreiheit der Universitäten.

({3})
Denn die Klagen über eine Formalisierung, Bürokratisierung und Verrechtlichung sind unüberhörbar.
Nun kann man sich die Antwort natürlich so leicht machen, wie Sie das tun, und kann sagen, das liegt alles an der Existenz der sogenannten Massenuniversitäten. Sie sollten mal über unsere Grenzen hinausschauen. Alle Universitäten von Weltruf - beispielsweise hat die Sorbonne 71 510 Studenten, die Universität von Tokio rund 20 000 Studenten; oder nehmen Sie Berkeley oder Harvard -, alle diese Hochschulen sind gut geführte Großbetriebe. Herr Daweke weiß das; er hat dort studiert.
Das Problem bei uns ist ein Mangel an Professionalität einer lautlosen Betriebssteuerung innerhalb der Universitäten. Dazu schreibt unter der Überschrift „Sand im Getriebe" in der „Deutschen Universitätszeitung" ein Insider unter Pseudonym - ich zitiere -:
Das teilweise fehlerhafte Betriebssystem der Universität erdrückt sehr viel Genialität und Kreativität ... Mangelhafte Betriebssysteme sind eben nicht nur eine Folge schlechter Finanzausstattung, sondern eine Folge dessen, was mit dem Geld gemacht wird, das die Gesellschaft der Universität zur Verfügung stellt. Daß der Großbetrieb Universität heute ohne einen betriebstechnischen Direktor auskommt, ist wirklich erstaunlich.
({4})
Ich sage hier, die Effizienz der Lehre und Forschung ist beeinträchtigt, wenn der Lehrkörper, der dafür nicht ausgebildet ist, in der Verwaltung dilettieren muß. Entbürokratisierung, ein besseres Management schaffen bessere Raumausnutzung und vor allem mehr Zeit für die Studenten und damit natürlich auch mehr Studienplätze.
Aber die Qualität des Studiums hängt heute eben nicht allein von den materiellen und organisatorischen Voraussetzungen ab. Routinierte unverbindliche Faktenvermittlung führt zu Entfremdung zwischen Lehrenden und Lernenden und damit zum Verlust der Arbeitsfreude auf beiden Seiten. Obwohl sich das Verhältnis von Dozenten zu Studenten, wie ich vorhin schon sagte, erheblich verbessert hat, klagt nach einer Umfrage der Studienstiftung des Deutschen Volkes heute die Mehrheit der Studenten über den desinteressierten, fast unpersönlichen Umgang vieler Professoren mit den Studenten. Symptome dafür sind der Spagat-Professor, der nicht an seiner Hochschule wohnt und zwischen zwei oder drei Hochschulen hin- und herpendelt, oder der „Dimido" ein Spitzname für einen Professor, der sich nur in der Mitte der Woche an der Hochschule sehen läßt. Eine Studentin schrieb mir dazu:
Immer häufiger ist an der Hochschule der Typ
des Dozenten zu finden, der seinen Arbeitsschwerpunkt in den Forschungsprojekten
außerhalb der Hochschule sieht oder als Diplomingenieur von einer Baustelle zu anderen hetzt, um sich zwischendurch einer lästigen, niveaulosen Lehrverpflichtung an der Universität zu entledigen. Man merkt doch, daß wir für sie nur Nebensache sind.
({5})
Ich meine nicht, daß das repräsentativ ist. Aber trotzdem bin ich der Meinung, daß wir gesetzliche Regelungen über die Nebentätigkeit von Professoren brauchen
({6})
und daß die Residenzpflicht von Professoren vorgesehen werden sollte. Das schafft nämlich auch mehr Studienplätze und Zeit für die Lehre.
Der Bundesminister für Bildung und Wissenschaft hat die Richtung schon angedeutet. Was wir brauchen, sind keine Schuldzuweisungen. Wir brauchen eine Gemeinschaftsinitiative zur Schaffung von Studienplätzen für die geburtenstarken Jahrgänge, und zwar Initiativen aus der Politik, aus der Bildungsbürokratie, aus den Hochschulen und der Wirtschaft. Sie könnte beinhalten: 1. eine bessere Raumausnutzung am Tage, in der Woche und im Jahr, 2. zusätzliche Ausbildungskapazitäten und Sachmittel auf begrenzte Zeit und kein Abbau des Hilfspersonals, 3. stärkere Nutzung des Wissenspotentials aus der Arbeitswelt, Ausbau des Tutorensystems, um die persönliche Verbindung zu halten, 4. Maßnahmen zum regionalen Ausgleich zwischen überbelasteten und unterbelasteten Universtitäten, 5. Bildung von fachlichen Schwerpunkten, 6. Abbau von Bürokratie, mehr Handlungsfreiheit für Universitäten, 7. gesetzliche Regelung der Nebeneinkünfte der Professoren und Einhaltung ihrer Residenzpflicht, 8. Maßnahmen zur besseren Betriebssteuerung der Hochschulen, 9. Ausbau des erfolgreichen Fernuniversitätssystems.
Eine solche Gemeinschaftsinitiative kann natürlich nicht durch Erlaß erzwungen werden. Es bedarf des Sinneswandels aller Beteiligten, auch der Opposition im Deutschen Bundestag. Sie sollten nicht nur immer vom Bund fordern, sondern sie sollten auch auf die Länder einwirken, um notwendige Maßnahmen im Interesse der Hochschulen zu treffen. Auch das schafft Studienplätze und entlastet die geburtenstarken Jahrgänge. - Ich danke Ihnen.
({7})