Stephan Kühn (NA), 2012-01-19:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Mit dem

Verkehrssicherheitsprogramm der Bundesregierung ist
die große Chance verpasst worden, ein ambitioniertes
Gesamtkonzept für das Thema Verkehrssicherheit vorzulegen. Die Vision Zero, das heißt, die Zahl der Verkehrstoten auf nahe null zu reduzieren, wie es die Europäische
Union, der Deutsche Verkehrssicherheitsrat und der eigene Wissenschaftliche Beirat beim Verkehrsministerium fordern, ist nicht erklärtes politisches Ziel der Bundesregierung.

Trotz jahrelanger Appellpolitik und Kampagnen mit
tollen Websites stagniert die Zahl der Unfälle im Straßenverkehr. Die Zahl der Unfalltoten 2011 ist im Vergleich zu 2010 wieder angestiegen, und zwar um 7 Prozent. Es ist also kein Trend absehbar, der erkennen lässt,
dass das Ziel der Bundesregierung, die Zahl der tödlich
Verunglückten im Straßenverkehr bis 2020 um 40 Prozent zu senken, tatsächlich erreicht werden kann.

Unangepasste Geschwindigkeit und das Fahren unter
Alkoholeinfluss sind Ursache Nummer eins und Nummer zwei von Verkehrsunfällen. Maßnahmen gegen
diese beiden Unfallursachen sind hinlänglich bekannt.
Die Wissenschaft hat sich dazu klar geäußert. Aber trotzdem passiert nichts. Aus meiner Sicht besteht die gesellschaftliche Verpflichtung, diese vorgeschlagenen Maßnahmen umzusetzen, wenn dadurch zahlreiche
Menschenleben gerettet und die schweren Unfallfolgen
vermieden werden können.

({0})

Dazu zählen die Einführung eines Tempolimits auf
Autobahnen, die Einführung von Tempo 30 als Regelgeschwindigkeit, Herr Kollege Luksic, innerhalb von Ortschaften - das hat auch das Europäische Parlament so
beschlossen - sowie ein striktes Alkoholverbot für Autofahrer. Symbolpolitik ersetzt keine Ordnungspolitik.

({1})

Anstatt Klaviermusik-CDs wie „Adagio im Auto“ zu
produzieren, sollte sich der Verkehrsminister an die Umsetzung dieser Maßnahmen machen.

({2})

Die Versuche zum Thema Alkoholverbot für Fahranfänger wurden doch erfolgreich durchgeführt und haben
sich bewährt. Warum gilt dieses Verbot dann nicht für
alle? Der Deutsche Verkehrssicherheitsrat fordert das
seit Jahren.

Die Zahl der getöteten Fußgänger ist im Vergleich
zum Jahr 2010 um dramatische 25 Prozent gestiegen. Ich
will kurz beschreiben, welchen Unterscheid Tempo 30
gegenüber Tempo 50 macht. Auf trockener Fahrbahn ist
der Bremsweg bei Tempo 30 12 Meter lang, bei Tempo 50
ist er 26 Meter lang.

({3})

Nach 12 Metern ist man immer noch 45 km/h schnell.
Bei dieser Geschwindigkeit ist die Gefahr lebensbedrohlicher Verletzungen sehr hoch. Darum besteht hier dringender Handlungsbedarf.

Von Minister Ramsauer hören wir im Wesentlichen
Appelle zur Verhaltensänderung an die ungeschützten



Verkehrsteilnehmer, wie beispielsweise der Hinweis an
Radfahrer, Helme zu tragen, oder an Schulkinder, Warnwesten überzuziehen. Es geht offenbar nicht darum, den
Verkehr für die ungeschützten Verkehrsteilnehmer sicherer zu machen und den Verkehr entsprechend anzupassen. Vielmehr entsteht der Eindruck, dass die Bundesregierung den Schwerpunkt eher auf die Vermeidung
von Unfallfolgen anstatt auf die Vermeidung von Verkehrsunfällen legt.

Gerade beim Radverkehr zeigt sich deutlich, dass die
Fahrradinfrastruktur nicht auf dem Stand der Technik ist.
Die Konsequenz der Bundesregierung: Die Ausgaben
für den Bau von Radwegeanlagen entlang von Bundesstraßen wurden von 100 Millionen Euro im Jahr 2010
auf 60 Millionen Euro im Jahr 2012, also um 40 Prozent,
gekürzt.

Bekleidungsvorschriften, meine Damen und Herren
von der Koalition, für Fahrradfahrerinnen und Fahrradfahrer verhindern keine Unfälle, Sicherheitstechnik in
Fahrzeugen allerdings schon. Dazu zählen beispielsweise Abbiege- und Bremsassistenten für Lkw, Türöffnerwarnung und dergleichen mehr. Diese Systeme sind
aber alle nicht verpflichtend. Entsprechend gering ist die
Marktdurchdringung, gerade auch bei den Pkw.

Unfälle und deren Folgen verursachen jährlich volkswirtschaftliche Kosten in Höhe von über 30 Milliarden
Euro. Mehr Verkehrssicherheit erspart nicht nur Leid,
sondern sie spart auch Geld. Dafür ist es notwendig, klug
in die Verkehrsinfrastruktur und auch in die Aufklärungsarbeit zu investieren. Für mich ist daher unverständlich, warum der Haushaltsansatz für die Verkehrserziehungsmaßnahmen seit Jahren stagniert. Es ist eine
indirekte Kürzung, wenn der Haushaltsansatz nicht aufwächst.

Im Übrigen wird überall von lebenslangem Lernen
gesprochen, nur in der Mobilitätserziehung nicht. Es gibt
eine Konzentration auf den vorschulischen Bereich und
die Grundschule. Dann bricht es massiv ab. Auch hier
würde ich mir eine Initiative der Bundesregierung wünschen, die ich aber nicht erkennen kann.

({4})

Kommen wir zur Verkehrsinfrastruktur. Es gibt keine
Einführung systematischer Sicherheitsaudits, obwohl die
uns viel Geld sparen würden. Es ist nämlich teurer, die
Infrastruktur erst nach Unfällen umzubauen. Wir haben
auch kein durchgängiges Prinzip bei Straßenplanung und
Bau, das „selbsterklärende Straße“ heißt. Wir versuchen
damit, den Straßenraum so zu gestalten, dass dem Verkehrsteilnehmer de facto das richtige Verhalten vorgegeben wird.

Sichere Verkehrsanlagen wären durch sichere Geschwindigkeit möglich. Auch das spart Geld. Es ist ein
Unterschied, ob eine Autobahn für Tempo 120 oder eine
Verkehrsanlage ohne Geschwindigkeitsbegrenzung geplant wird. Man kann Platz sparen, und man kann auch
im Bereich der Sicherungstechnik der Straße etwas sparen.