emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Ich schließe die
Aussprache.

Wir kommen zu den Abstimmungen.

Tagesordnungspunkt 5 a: Beschlussempfehlung des
Ausschusses für Wirtschaft und Technologie zu dem
Antrag der Fraktionen der SPD und des Bündnisses 90/
Die Grünen zu einer Initiative gegen die Auswirkungen
der asiatischen Finanzkrise und des internationalen Subventionswettlaufs auf die deutsche und europäische
Werftindustrie; Drucksache 14/1233. Der Ausschuss
empfiehlt, den Antrag auf Drucksache 14/540 anzunehmen. Wer stimmt für diese Beschlussempfehlung? Gegenprobe! - Enthaltungen? - Die Beschlussempfehlung ist einstimmig angenommen.

Tagesordnungspunkt 5 b: Zweite Beratung und
Schlussabstimmung über den Gesetzentwurf der Bundesregierung zum Rahmenabkommen vom 28. Oktober
1996 über den Handel und die Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Korea andererseits; Drucksache 14/1200. Die Fraktion der PDS hat die
Rücküberweisung des Gesetzentwurfs an den Ausschuss
für Wirtschaft und Technologie beantragt. Wir stimmen
zunächst über diesen Antrag ab. Wer stimmt dafür? Wer stimmt dagegen? - Enthaltungen? - Der Antrag auf
Rücküberweisung an den Ausschuss ist mit den Stimmen des Hauses gegen die Stimmen der PDS abgelehnt.

Wir stimmen deshalb jetzt über den Gesetzentwurf
ab. Der Ausschuss für Wirtschaft und Technologie empfiehlt auf Drucksache 14/2064, den Gesetzentwurf unverändert anzunehmen. Ich bitte diejenigen, die dem Gesetzentwurf zustimmen wollen, sich zu erheben. - Wer
stimmt dagegen? - Enthaltungen? - Der Gesetzentwurf
ist mit den Stimmen des Hauses gegen die Stimmen der
PDS angenommen.

Zusatzpunkt 5: Beschlussempfehlung des Ausschusses für Wirtschaft und Technologie zu dem Antrag der
Fraktion der CDU/CSU zu einer Initiative gegen die
Auswirkungen der asiatischen Finanzkrise und des internationalen Subventionswettlaufs auf die deutsche und
die europäische Werftindustrie; Drucksache 14/2538.
Der Ausschuss empfiehlt, den Antrag auf Drucksache
14/400 für erledigt zu erklären. Wer stimmt für die Beschlussempfehlung? - Gegenprobe! - Enthaltungen? Dann ist diese Beschlussempfehlung einstimmig angenommen.

Ich rufe den Tagesordnungspunkt 6 auf:

 Beratung des Antrags der Abgeordneten KurtDieter Grill, Gunnar Uldall, Dr. Klaus W. 
Lippold ({0}), weiterer Abgeordneter und
der Fraktion der CDU/CSU

 Deutschland muss weiterhin in der Reaktorsicherheitsentwicklung eine führende Rolle
einnehmen - Zusagen an Frankreich müssen
eingehalten werden

 - Drucksache 14/1212  Überweisungsvorschlag:
 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit ({1})
 Rechtsausschuss
 Finanzausschuss
 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie
 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union

Haushaltsausschuss

Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für die
Aussprache eine Stunde vorgesehen. - Ich höre keinen
Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

Ich eröffne die Aussprache und gebe das Wort dem
Kollegen Dr. Paul Laufs für die CDU/CSU-Fraktion.
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Für die SPDFraktion spricht nunmehr der Kollege Horst Kubatschka.

({0})
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Für die F.D.P.Fraktion spricht die Kollegin Birgit Homburger.
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Frau Kollegin
Homburger, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Kollegen Peter Dreßen?
birgit homburger (NA), 2000-01-20:
Ja, bitte.
dirk fischer (NA), 2000-01-20:
Frau Kollegin
Mertens, können Sie mir in dem Zusammenhang die
Frage beantworten, warum nach den Grundsätzen, die
Sie aufgestellt haben, bei der Neubaustrecke Köln Rhein/Main, einer Strecke mit Rad-SchieneTechnologie, die halb so lang ist wie die TransrapidStrecke, Mehrkosten in Höhe von fast 3 Milliarden DM
völlig klaglos und problemlos hingenommen werden?

({0})
peter dressen (NA), 2000-01-20:
Frau Kollegin Homburger, Sie
haben gerade erzählt, es sei niemand außer Rot-Grün
ernsthaft gegen die Kernenergie. Sie stammen ja aus
Baden-Württemberg. Könnten Sie vielleicht einmal einen kleinen Unterricht bei Ihrem Parteifreund Dr. HansErich Schött nehmen, der acht Jahre im Landtag saß,
und sich mit ihm einmal über Gefahren und Risiken von
Atomkraftwerken unterhalten? Denn er war einer der
führenden Männer aus der F.D.P., der damals das Kernkraftwerk Wyhl verhindert hat. Wären Sie bereit, sich
einmal mit einem Ihrer Parteifreunde darüber zu unterhalten?
birgit homburger (NA), 2000-01-20:
Herr Kollege, ich unterhalte mich pausenlos mit meinen Parteifreunden, 

({0})

durchaus auch sehr kontrovers, ob Sie sich das vorstellen können oder nicht. Wir haben uns intensiv mit diesen Fragen auseinander gesetzt. 

Sie sagen, Atomenergie solle Übergangsenergie sein.
Darin kann ich Ihnen dann zustimmen, wenn man ein
klares Konzept für energetische Versorgungssicherheit
in Deutschland hat, wenn man sagen kann, wie man die
CO2-Minderung bei abgeschalteten Atomkraftwerken in
den Griff kriegen will, und wenn man sagen kann, wie
die Steigerung bei den regenerativen Energien, die Sie
anstreben, tatsächlich erfolgen soll, wenn man also ein
Konzept hat, das funktioniert. Das haben Sie in keiner
Weise. Solange man ein solches Konzept nicht hat, kann
man nicht einfach sagen: Wir steigen aus der Atomenergie aus. 

({1})

Deshalb fordern wir die Bundesregierung auf, ihre
Haltung zum Europäischen Druckwasserreaktor zu überdenken. Es handelt sich nämlich in diesem Fall um
ein deutsch-französisches Entwicklungsprojekt mit zukunftsweisenden Impulsen für den weltweiten technischen Fortschritt bei der Reaktorsicherheit. Nur durch
konstruktive Mitarbeit an internationalen Projekten kann
Deutschlands Vorreiterrolle, kann der Einfluss auf die
Entwicklung kerntechnischer Sicherheit weltweit erhalten bleiben. Ich denke, das müssen wir als Bundesrepublik Deutschland tun.

({2})

Berechenbarkeit und Zuverlässigkeit der Politik, das
ist die Gretchenfrage für jede Investition und erst recht

für jede Forschungsinvestition im europäischen Binnenmarkt. 

({3})

In politischer Verantwortung auch für den Arbeitsmarkt
geht es letztlich immer um die Qualität Deutschlands als
Wirtschaftsstandort und als Vertragspartner in einer globalisierten Welt. Dabei ist die Bundesregierung auf dem
besten Wege, das Ansehen Deutschlands gänzlich zu
ruinieren.

({4})

Die F.D.P. unterstützt den vorliegenden Antrag. Wir
fordern die Bundesregierung auf, endlich darüber zu berichten, wie sie in der Frage des Transports abgebrannter
Brennelemente weiter zu verfahren gedenkt. Wir wollen
von der Bundesregierung auch wissen, wie sie den auf
nationaler und auch auf internationaler Ebene entstandenen Vertrauensschaden zu begrenzen gedenkt. 

Schaffen Sie die Voraussetzungen dafür, dass
Deutschland seinen Beitrag zum internationalen technischen Fortschritt im Bereich der Reaktorsicherheit weiterhin leisten kann! Reichen Sie trotz aller Ideologie der
übrigen Welt die Hand als kooperativer Partner mit einem Bewusstsein für globale Verantwortung! Lassen Sie
die Gelegenheit zu einem deutsch-französischen Projekt
nicht zum Opfer Ihres Verständnisses von höherer Gewalt werden!

Danke.

({5})
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Für die Fraktion
Bündnis 90/Die Grünen spricht die Kollegin Michaele
Hustedt.
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Ich gebe für die
Fraktion der PDS das Wort der Kollegin Eva BullingSchröter.
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Für die CDU/CSUFraktion spricht der Kollege Franz Obermeier.

({0})
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Als letzter Redner
in dieser Debatte spricht nun der Kollege Rainer
Brinkmann für die SPD-Fraktion.

({0})
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Ich schließe die
Aussprache.

Interfraktionell wird Überweisung der Vorlage auf
Drucksache 14/1212 an die in der Tagesordnung aufgeführten Ausschüsse vorgeschlagen. Sind Sie damit einverstanden? - Das ist der Fall. Dann ist die Überweisung
so beschlossen. 

Ich rufe Zusatzpunkt 6 auf:

 Beratung des Antrags der Abgeordneten Renè
Röspel, Heino Wiese, Dr. wolfgag Wodarg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Ulrike Höfken, Hans-Josef
Fell, steffi Lemke, weiterer Abgeordneter und der
Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 
Biosicherheit-Protokoll erfolgreich abschließen

 - Drucksache 14/2520 Die Redner geben ihre Reden zu Protokoll. Anlage 2

Wir kommen zur Abstimmung über den Antrag der
Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE
GRÜNEN. Wer stimmt für diesen Antrag? - Wer
stimmt dagegen? - Enthaltungen? - Der Antrag auf
Drucksache 14/2520 ist mit den Stimmen der Koalition
gegen die Stimmen der CDU/CSU und der F.D.P. bei
Enthaltung der PDS angenommen.

Ich rufe Tagesordnungspunkt 9 auf: 

 Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Familie, Senioren,
Frauen und Jugend ({0}) zu der Unter-
richtung durch die Bundesregierung
Zweiter Bericht der Bundesregierung über
den Anteil von Frauen in wesentlichen Gremien
im Einflussbereich des Bundes

 - Drucksachen 13/10761, 14/272 Nr. 113,
14/1610 -

 Berichterstattung:
 Abgeordnete Renate Gradistanac
 Irmingard Schewe-Gerigk
 Maria Eichhorn
 Ina Lenke
 Christina Schenk

Die Rednerinnen und Redner geben ihre Reden zu
Protokoll.*) Damit kommen wir zur Beschlussempfehlung des Ausschusses für Familie, Senioren, Frauen und
Jugend zu dem Bericht der Bundesregierung über den
Anteil von Frauen in wesentlichen Gremien im Einflussbereich des Bundes, Drucksache 14/1610. Der Ausschuss empfiehlt unter Nummer 1, den Bericht auf
Drucksache 13/10761 zur Kenntnis zu nehmen. Wer
stimmt für diese Beschlussempfehlung? - Gegenprobe! Enthaltungen? - Die Beschlussempfehlung ist damit
einstimmig angenommen.

Weiterhin empfiehlt der Ausschuss unter Nummer 2
seiner Beschlussempfehlung auf Drucksache 14/1610
die Annahme einer Entschließung. Wer stimmt für diese
Beschlussempfehlung? - Wer stimmt dagegen? - Enthaltungen? - Die Beschlussempfehlung ist mit den
Stimmen der Koalition und der PDS gegen die Stimmen
von CDU/CSU und F.D.P. angenommen.

Ich rufe Tagesordnungspunkt 10 sowie Zusatzpunkt 7
auf:

 10. Beratung des Antrags der Abgeordneten Georg
Brunnhuber, Dirk Fischer ({1}), Dr.-Ing.
Dietmar Kansy, weiterer Abgeordneter und der
Fraktion der CDU/CSU

 Transrapid-Projekt zügig realisieren
 - Drucksache 14/2359 ZP 7 Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr.
Winfried Wolf, Eva-Maria Bulling-Schröter,
Rolf Kutzmutz, weiterer Abgeordneter und der
Fraktion der PDS

Gesetzliche Verpflichtung zum Bau der
Transrapid-Strecke Berlin - Hamburg aufheben

 - Drucksache 14/2524 Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für die
Aussprache eine Dreiviertel stunde vorgesehen. - Ich höre keinen Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

Ich eröffne die Aussprache und gebe als erstem Redner dem Kollegen Dirk Fischer für die CDU/CSUFraktion das Wort.
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Für die SPDFraktion spricht die Kollegin Angelika Mertens.
angelika mertens (NA), 2000-01-20:
Herr Präsident! Meine
Damen und Herren! Es ist schon erstaunlich, wie sehr
sich ein einzelner Mensch so aufplustern kann. Ich überlege schon - es gibt nämlich demnächst Organisationswahlen in Hamburg -, ob Sie einen Gegenkandidaten
bekommen haben oder was Sie sonst dazu bewogen hat,
hier so zu reden.

Ende November haben wir im Deutschen Bundestag
den überaus wegweisenden Antrag der F.D.P. diskutiert,
nach dem sich die Bundesregierung für den Bau der
Transrapid-Referenzstrecke zwischen Berlin und Hamburg einsetzen soll. Heute debattieren wir den etwas radikaleren Antrag der CDU/CSU, das Projekt zügig zu
realisieren. Die PDS hat auch etwas beizutragen; sie will
den Transrapid gar nicht. Dann fragen wir uns natürlich:
Was machen wir mit dem Zwischenstopp in Schwerin?

Dirk Fischer ({0})

Sehen wir uns das Anliegen der früheren Koalition
einmal an: Auf eine ziemlich billige Art und Weise entdeckt sie hier mal wieder ihre eigene Langsamkeit. Sie
hätten all das vor dem Regierungswechsel in Angriff
nehmen können. Das aber haben Sie nicht getan. Es
stellt sich die Frage, warum. Seit 1992 ist die Strecke im
Bundesverkehrswegeplan. Seit 1994 gibt es das Magnetschwebebahnbedarfsgesetz. Seit 1996 warnt übrigens
auch der Rechnungshof. Wenn Ihnen der Transrapid so
am Herzen gelegen hätte, wie Sie es heute vorgeben,
dann hätten Sie vor der letzten Bundestagswahl alles in
trockene Tücher bringen können.

({1})

Sie haben 1998 kalte Füße bekommen und nicht unterschrieben, weil viele Details nicht geklärt waren und Sie
sich das Projekt schöngerechnet haben.

 ({2})

Zwischen politischem Willen und Realisierung eines
Projektes besteht eben doch ein Unterschied; das ist
nicht nach Gutsherrenart zu lösen. Das hat übrigens
nichts damit zu tun, dass Politiker kein Risiko eingehen
sollten, aber sehr viel damit, wie eine Regierung mit
dem Geld der Steuerzahler umgeht.

({3})

Hier geht es nicht um ein paar Milliönchen, womit Sie
vielleicht Erfahrung haben könnten, sondern um Milliarden. Sie hatten in der Vergangenheit viele Gelegenheiten, das Projekt entscheidungsreif vorzubereiten.
Das haben Sie versäumt und das musste jetzt nachgeholt
werden.

Der Bund hat einen festen Kostenrahmen von
6,1 Milliarden DM zugesagt. Die Bahn hat offenbar
festgestellt, dass die erwarteten Fahrpreiseinnahmen
nicht ausreichen werden, um dem Herstellerkonsortium
die gewünschte Garantie für ein festes Nutzungsentgelt
geben zu können.
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Frau Kollegin
Mertens, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Kollegen Dirk Fischer?
angelika mertens (NA), 2000-01-20:
Ja, bitte.
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Nein,
Herr Fischer, er will keine weitere Zwischenfrage zulassen.
Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2000-11-08:
Bitte
schön, Herr Parr.
angelika mertens (NA), 2000-01-20:
„Klaglos“ haben wir dies
sicherlich nicht hingenommen. Keine Kostensteigerung
wird klaglos hingenommen, weder von dieser Regierung, noch hat das die vorhergehende getan. Wir alle bedauern, dass dies so ist. - Ich denke, damit ist Ihre Frage
beantwortet.

({0})

Was ist das überhaupt für eine Frage? Hören Sie am besten einfach zu!

Die Bahn hat also festgestellt, dass sich das alles vielleicht doch nicht rechnet. Nunmehr sind die privaten
Hersteller am Zuge. Ihre Aufgabe ist es, innerhalb dieses
festen Finanzrahmens und bei einem festen Nutzungsentgelt, das voraussichtlich nicht sehr hoch sein wird,
ein schlüssiges, wirtschaftlich darstellbares Fahrwegund Betriebskonzept auf der Strecke Hamburg - Berlin
vorzulegen. Eines muss klar sein: Einen dauerhaften Ersatz von fehlender privatwirtschaftlicher Rentabilität
durch öffentliche Gelder wird es mit Rot-Grün nicht geben.

Die SPD-Bundestagsfraktion unterstützt den Bundesbauminister/Bundesverkehrsminister in seiner Absicht,
wirklich alles auszuloten, um eine Lösung für das Projekt zu finden. Meine Fraktion erwartet jetzt aber auch
eine zügige Entscheidung von den Beteiligten. 

({1})

Sollten alle Bemühungen zu keiner Lösung für diese
Strecke führen, so erwarten wir, dass das verkehrspolitische Problem der angemessenen Schienenverbindung
zwischen Hamburg und Berlin unverzüglich gelöst
wird. - Ich selbst bewege mich auf dieser Strecke. Es ist,
gelinde gesagt, eine Katastrophe - das sollte man vielleicht auch einmal Herrn Mehdorn sagen -, zwei Städte
so miteinander zu verbinden.({2})

Erstens. Wir brauchen auf dieser Strecke eine erstklassige Verbindung für den Personenverkehr, die eine
Fahrzeit von höchstens 90 Minuten - mit möglichst sinkender Tendenz, also bis hinunter auf 70 Minuten - garantiert. Nach allem, was wir wissen, würde dies ungefähr 500 Millionen DM kosten und müsste - sollte der
Transrapid auf dieser Strecke nicht realisiert werden
können - sofort in Angriff genommen werden. Ferner
muss es eine überzeugende Lösung für den Güterverkehr
geben, die den Personenverkehr nicht behindert. Zweitens. Unverzüglich müsste dann mit der Suche nach einer vernünftigen Alternativstrecke begonnen werden.
Drittens. Es muss ein Konzept für eine vernünftige Zukunft der Versuchsanlage Lathen her.
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Frau Kollegin
Mertens, gestatten Sie noch eine Zwischenfrage des
Kollegen Friedrich?
angelika mertens (NA), 2000-01-20:
Ja.
horst friedrich (NA), 2000-01-20:
Liebe Frau
Kollegin Mertens, Sie haben hier soeben von Fahrzeiten
von 90 bzw. 70 Minuten gesprochen, die mit herkömmlicher Rad-Schiene-Technik erreicht werden sollen. Was
für eine Geschwindigkeit muss der klassische ICE auf
dieser Strecke dann nach Ihrer Meinung erreichen?

({0})

Ist Ihnen bekannt, dass das Eisenbahnbundesamt dem
ICE eine maximale Betriebsgeschwindigkeit von
200 Stundenkilometern erlaubt und dass mit diesen
200 Stundenkilometern die von Ihnen genannten Fahrzeiten auf dieser Strecke niemals zu erreichen sind?

({1})
angelika mertens (NA), 2000-01-20:
Ich nehme Sie vielleicht
einfach einmal mit auf dieser Strecke - es sind
294 Kilometer, Sie können sich die Fahrzeit ja selbst
ausrechnen -, dann können Sie feststellen, dass wir mit
den 90 Minuten sehr gut liegen. Ich gehe auch davon
aus, dass sich die Technik insgesamt weiterentwickelt
und dass es daher bei der Fahrzeit noch Spielraum nach
unten gibt.

({0})

Letzte Anmerkung: Welche Entscheidung auch immer von den drei Beteiligten getroffen werden wird, sie
wird zu den gründlichst gewogenen Entscheidungen in
der industriepolitischen Geschichte Deutschlands gehören. Wenn alle Beteiligten klug bleiben, wird es dabei
weder Gewinner noch Verlierer und schon gar keine
schwarzen Peter geben. Jeder wird diese Entscheidung
respektieren und das Ergebnis - wie auch immer es ausfällt - zum Wohle Hamburgs und Berlins umsetzen.

({1})
rudolf seiters (vizepräsident), 2000-01-20:
Nun spricht für die
F.D.P.-Fraktion der Kollege Hans-Michael Goldmann.

 ({0})
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Als
nächster Redner hat das Wort der Kollege Albert
Schmidt vom Bündnis 90/Die Grünen. 

({0})
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Nein, danke. 

({0})

Die Geschwindigkeitslücke, für die das Konzept einmal entwickelt wurde ({1})

Die Geschwindigkeitslücke - 

({2})

- Herr Präsident, ich kann keinen Satz zu Ende sprechen. 

({3})
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Meine
lieben Kollegen, der Redner kann die Antwort geben,
die er für richtig hält. Sie können sie dann bewerten.
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Sie können ja eine Kurzintervention machen
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Dass wir beim Transrapid für einen Zeitvorteil von schlappen 20 Minuten auf der Strecke von Hamburg nach Berlin 12 Milliarden DM ausgeben sollen, will uns einfach nicht so richtig in den Kopf,
führte der Bahnchef Hartmut Mehdorn vor einigen Tagen aus.

({0})

Der Mann hat Recht! 

({1})

- Herr Kollege Fischer und Herr Kollege Goldmann,
wenn der Mann nicht rechnen kann, muss ich ihn einmal
fragen, wie er es trotzdem geschafft hat, als Chef der
Heidelberger Druckmaschinen AG innerhalb von fünf
Jahren den Umsatz zu vervierfachen und den Gewinn
sowie die Belegschaft zu verdoppeln. Das ist eine tolle


Leistung für jemanden, der nach Ihrer Einschätzung
nicht rechnen kann. 

({2})

Dasselbe gilt übrigens für Herrn Eckrodt von 
Adtranz, der vor wenigen Tagen - das können Sie nachlesen - in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung gesagt
hat: Lassen Sie uns das Abenteuer beenden.

({3})

Ich komme zu Hartmut Mehdorn zurück. Sein Vorschlag ist ein ICE-Ausbau, ein hochgeschwindigkeitstauglicher Ausbau der vorhandenen Bahnstrecke von
Hamburg über Büchen - Wittenberge bis nach Berlin.

({4})

Er sagt, dies sei zu einem Bruchteil der Kosten machbar.

({5})

- Jetzt revanchiert er sich. Das verstehe ich ja. Herr Fischer, ich verstehe, dass Sie sich vorhin aufgeregt haben.
Aber kommen Sie langsam wieder herunter. Lesen Sie
mehr Zeitungen und hören Sie wieder einmal zu. Dann
können wir in aller Ruhe darüber diskutieren.

({6})

Herr Mehdorn sagt: Lasst uns die ICE-Verbindung
Hamburg - Berlin für einen Bruchteil der Kosten ausbauen und wir schaffen eine um 90 Minuten kürzere
Fahrzeit. Dies ist innerhalb kurzer Zeit möglich. Der
Mann hat wieder Recht.

({7})

Das Allerschönste an seinem Vorschlag ist, dass wir genau dies schon vor vielen Jahren gesagt haben.

({8})

Herr Goldmann, wir könnten schon heute im ICE zwischen Hamburg und Berlin in 90 Minuten fahren, wenn
wir nicht Jahre durch sinnlose, fruchtlose und überteuerte Transrapid-Planspiele verloren hätten.

({9}) -
Zuruf von der CDU/CSU: Unsinn!)
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Herr
Kollege Schmidt, erlauben Sie eine Zwischenfrage des
Kollegen Goldmann?
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Ja.
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Bitte
schön, Herr Goldmann.
hans-michael goldmann (NA), 2000-01-20:
Herr Kollege
Schmidt, wie schnell wollen Sie zwischen Hamburg und
Berlin mit einem ICE fahren und was kostet der Ausbau,
der notwendig ist, um die von Ihnen genannte Geschwindigkeit zu erreichen?

({0})
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Herr
Kollege Schmidt, erlauben Sie die Zwischenfrage oder
erlauben Sie sie nicht?
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Wenn Sie mir versprechen, dass Sie mir
auch zuhören, wenn ich sie beantworte, dann erlaube ich
sie Ihnen gerne.
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Also,
bitte schön, Herr Fischer, stellen Sie Ihre Frage.
dirk fischer (NA), 2000-01-20:
Herr Schmidt,
können Sie mir Auskunft darüber geben, wie oft das von
Ihnen angepriesene Produkt ICE bis zum jetzigen Zeitpunkt weltweit verkauft worden ist?
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Ich kann Ihnen, Herr Fischer, sagen, dass
die Franzosen sich in den 70er-Jahren von der Magnetschwebebahntechnik verabschiedet und auf den TGV
gesetzt haben, zehn Jahre früher auf dem Weltmarkt waren und mehr verkauft haben, weil wir mit dem ICE um
zehn Jahre zu langsam waren. Diesen Fehler sollten wir
nicht wiederholen. Vielmehr sollten wir die Technologie, die wir entwickelt haben, jetzt wirklich weltweit
vermarkten, und das ist die schnelle Rad-SchieneTechnik. 

({0})

- Jetzt reicht es, glaube ich.
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Herr
Kollege Schmidt, erlauben Sie eine weitere Zwischenfrage des Kollegen Fischer?
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Ich glaube, jetzt sollten wir das Spielchen
beenden. 

Albert Schmidt ({0})


({1})

Wir wollen auch noch abstimmen -
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Das ist
Ihre Entscheidung.
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
- und nachher nach Hause gehen.
hermann otto solms (vizepräsident), 2000-01-20:
Es ist Ihre Entscheidung.
albert schmidt (NA), 2000-01-20:
Gut. 

({0})