wolfgang thierse (NA), 2007-11-09:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Frau Kollegin Jochimsen, Ihre Rede - lassen Sie mich Ihnen das
sagen - war von einer Dreistigkeit, dass mir regelrecht
die Luft weggeblieben ist.

({0})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Idee für ein
Freiheits- und Einheitsdenkmal, über die wir heute debattieren, ist nicht neu. Die Diskussion darüber währt
schon lange. Prominente Befürworter haben sich geäußert, von Lothar de Maizière bis zu Richard Schröder,
den ich herzlich begrüße,

({1})

Egon Bahr und Wolfgang Huber. Vor drei Jahren hatte
bereits eine große Anzahl von Abgeordneten aus verschiedenen Fraktionen einen ähnlichen Antrag unterstützt. Es geht also nicht um ein Hauruckverfahren, Kollege Hettlich. Das Motiv war und ist: Wir Deutschen
sollten all unseren Mut zusammennehmen und mit einem Denkmal daran erinnern, dass deutsche Geschichte
auch einmal gut ausgehen kann und gut ausgegangen ist.

({2})

Wir sollten an das Annus mirabilis, an das Jahr der Wunder 1989/90, erinnern. Wir sollten ein Erinnerungsmal
daran errichten, dass - mit den Worten des großen Historikers Fritz Stern - die Bevölkerung der DDR die erste
und einzige erfolgreiche friedliche Revolution in Gang
gesetzt hat, die Deutschland je erlebt hat. Wir sollten ein
Denkzeichen dafür errichten, dass endlich Einheit und
Freiheit, Freiheit und Einheit zusammen verwirklicht
werden konnten und nicht das eine dem anderen geopfert
wurde.

({3})

Wir sollten ein Mahnmal unseres historischen Glücks errichten, damit wir nicht vergessen, wie kostbar und wie
verletzlich Freiheit und Einheit sind und wozu uns unser
nationales Glück verpflichtet.
Gewiss, wir Deutschen sind und bleiben verpflichtet,
uns unserer Schandtaten, vor allem der Verbrechen des
NS-Staates und seiner Opfer, zu erinnern. Es war notwendig und richtig, dass der Deutsche Bundestag in seiner letzten Sitzungswoche in Bonn im Juni 1999 die Entscheidung für das Holocaust-Denkmal im Zentrum der
deutschen Hauptstadt getroffen hat. Dieser Pfahl in unserem nationalen Fleisch ist schmerzlich notwendig. Wir
haben dauerhaft der Opfer zu gedenken.

Aber ein Volk kann vermutlich nicht nur aus seinem
Versagen Orientierung gewinnen. Auch wir Deutschen
können Ermunterung vertragen, zum Beispiel durch die
Erinnerung an die freundlichen Seiten unserer Geschichte, an die Freiheits- und Einheitsbestrebungen, an
die Aufbrüche und Anfänge, an die Erfolge, ohne die
Widersprüche, das Scheitern, die Schandtaten zu verdrängen, zu vergessen.

Also erinnern wir an 1848 und 1918, an 1945 und
eben an 1989 und daran, dass Einheit und Freiheit zusammengehören und dass das so bleiben soll.

({4})

Seien wir endlich ein normales, ein durchschnittliches,
ein gewöhnliches europäisches Volk, das auch dies kann.

Wir schlagen vor, dieses Denkmal in Berlin zu errichten, weil es sinnvollerweise in die Hauptstadt gehört.
Hier in Berlin wurde die Mauer erstürmt und zerbrochen, gewiss. Aber die friedliche Revolution war beileibe kein Berliner Ereignis; sie ereignete sich in vielen
Orten der DDR. Leipzig war ein entscheidender Ort. Das
werde ich, das sollten wir alle nicht vergessen.

({5})

Deshalb sollten wir in der weiteren Diskussion, im Wettbewerb und in der Realisierung darüber nachdenken, wie
auch in Leipzig der Selbstbefreiung und Wiedervereinigung ein Zeichen der Erinnerung gesetzt werden kann,
und uns dazu auch verpflichten.

({6})

Weil wir das wollen, ist der vorgelegte Änderungsantrag,
liebe sächsische Kollegen, überflüssig.

({7})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, diesem Anliegen,
diesem Projekt werden auch - wenig überraschend Skepsis und Ablehnung entgegengebracht. Es heißt, ein
solches Denkmal sei schlicht überflüssig, es komme zu
früh, wir seien zu eilfertig. Nun ja, ohne Diskussionen
wird es und soll es auch nicht gehen. Wir wollen kein
Denkmal, das in einer ministeriellen oder parlamentarischen Geheimaktion geplant und verwirklicht wird. Im
Gegenteil, die Verständigung über Sinn, Gestalt und Ort
eines solchen Denkmals kann und soll der kollektiven
Selbstverständigung der Deutschen dienen. Einmischung ist ausdrücklich erwünscht.

({8})


Die intellektuelle und künstlerische Herausforderung
ist ohnehin beträchtlich. An die deutsche Freiheitsgeschichte, die Wiedervereinigung und ihre europäischen
Zusammenhänge zu erinnern und das künstlerisch Gestalt annehmen zu lassen, das ist wahrlich eine gigantische Aufgabe. Wir kennen Helden- und Kriegsdenkmäler, Opfer- und Totendenkmäler. Wir kennen mehr oder
weniger peinliche Nationaldenkmäler. Aber wie soll historisches Glück, wie sollen Freiheit und Einheit in eine
dauerhafte künstlerische Form gerinnen? Ich bin sehr gespannt.

Wir stehen vor einer großen Herausforderung. Es
wäre trotzdem gut, wenn wir es bis zum 20. Jahrestag
der deutschen Einheit schaffen könnten. Das ist ein ehrgeiziges Ziel, aber kein Dogma. Beschließen wir heute
also den Start dieses notwendigen und wichtigen Projekts.

({9})