Hildebrecht Braun (NA), 1997-03-13:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Alle Mitglieder der Kinderkommission des Deutschen Bundestages nehmen heute zu diesem Thema Stellung. Das macht deutlich, daß die Behandlung des Themas „Kindesmißbrauch" eine zentrale Aufgabe aller in diesem Haus versammelten Parteien ist. Deshalb sehen wir es als gemeinsame Aufgabe an, auch die richtigen Lösungen zu finden.
Wir haben heute eine Regierungsvorlage, die naturgemäß nur die Antwort auf gestellte Fragen aus der Sicht des Strafrechts bieten kann. Natürlich greift diese Antwort zu kurz. Wir wissen, daß die strafrechtliche Antwort nur ein Teil der Lösung des gesamten Problems sein kann.
Ich möchte einige Fragen stellen, die uns meines Erachtens weit über den heutigen Tag hinaus betreffen werden, mit denen wir uns auseinandersetzen müssen, wenn wir dem Gesamtproblem gerecht werden wollen. Ich sage Ihnen eines, Frau Schmidt und Frau Däubler-Gmelin: Der Hinweis darauf, daß wir uns jetzt viel mit Tätern beschäftigen, heißt doch keineswegs, daß wir nicht an die Opfer denken. Ganz im Gegenteil. Wenn wir potentielle Opfer, nämlich die Kinder, schützen wollen, dann müssen wir uns mit den Menschen beschäftigen, die potentielle Täter sein können. Das ist doch sonnenklar.
({0})
Deswegen lassen Sie mich Ihnen erst einmal die Fragen nahebringen, die meines Erachtens wichtig sind. Gerade das Beispiel Flachslanden - dieser kleine Ort in Mittelfranken, wo ein erheblicher Teil der dörflichen Bevölkerung an unglaublichen Verbrechen gegenüber Kindern teilgenommen hat, wo über Jahre nichts bekannt wurde - zeigt uns doch mehr als deutlich: Warum schweigen Väter, Mütter, Tanten, Onkel, wenn sie von sexuellem Mißbrauch im familiären Umfeld erfahren? Wir hörten heute, 80 Prozent der Fälle - so schätzt man - geschehen im familiären Umfeld. Fehlt es an der Zivilcourage? Fehlt es nicht vielleicht auch an der Einsicht in die grauenvollen Auswirkungen derartigen Fehlverhaltens auf die Kinder?
Zweite Frage: Wie groß ist denn der Bevölkerungsanteil derer, die durch ihre sexuelle Orientierung überhaupt als Täter in Frage kommen?
Drittens. Wie entsteht diese sexuelle Orientierung, und inwieweit ist sie tatsächlich therapierbar?
Viertens. Wie schaut es denn mit der Rückfallswahrscheinlichkeit bei den verschiedenen Tätergruppen aus, mit denen wir es hier zu tun haben?
Vielleicht auch fünftens: Woran liegt es, daß in den 50er und 60er Jahren sehr viel mehr Fälle von sexuellem Mißbrauch bekannt wurden, die auch zu Verurteilungen führten? Könnte es sein - das müssen wir ganz offen diskutieren -, daß die größere sexuelle Freizügigkeit in unserer Gesellschaft, aber auch in den Medien hier eine positive Auswirkung gehabt hat?
Ich muß Ihnen mitteilen, daß die Universität Kiel ein Forschungsprojekt zur Beantwortung all dieser Fragen vorhatte und daß die Deutsche Forschungsgemeinschaft dieses Projekt abgelehnt hat, weil es angeblich zu teuer sei. Ich glaube, hier wurde am falschen Ende gespart; denn jeder, der sich in den letzten Wochen ernsthaft mit dieser Thematik beschäftigt hat, weiß, wie viele der Fragen eben noch nicht gelöst sind, die aber dringend angesprochen werden müssen.
Wir können schon jetzt sagen: Es gibt Menschen mit einer sogenannten pädophilen Hauptströmung. Das sind Menschen, die nur mit Kindern Sex erleben

Hildebrecht Braun ({1})
können, weil ihre Orientierung eine andere Befriedigung nicht zuläßt. Nach einer Untersuchung von Professor Wille aus Kiel ist hier eine Rückfallquote von über 85 Prozent gegeben. Er meint, daß eine Therapierbarkeit im Sinne einer Umlenkung des Sexualtriebs auf andere Erfüllungsmuster nicht möglich sei. Genau diese Frage gilt es aber dringend und umfassend zu untersuchen.
Es gibt eine weitere Gruppe, der eine pädophile Nebenströmung attestiert wird. Es handelt sich hier um Männer, die zwar grundsätzlich auf gleichaltrige Sexualpartner hin orientiert sind, die aber in krisenhaften Situationen auch durch Kinder sexuell erregbar sind. Bei ihnen ist die Rückfallquote niedriger. Sie sind wohl am ehesten einer Therapie zugänglich; denn für sie ist das sexuelle Erlebnis mit dem Kind quasi etwas, was aus der sonstigen Sexualität herausragt: man könnte sagen - ich bitte, mich hier nicht mißzuverstehen -, ein Highlight, das aber nicht sein muß, da eben andere Möglichkeiten der sexuellen Erfüllung gegeben sind. Hier mag auch die hohe Strafdrohung eine gewisse Wirkung haben.
Schließlich gibt es - das ist mir besonders wichtig, dies hier anzusprechen - die Gruppe der pädophilen Ersatztäter. Hierbei handelt es sich meist um jüngere, sexuell unerfahrene Menschen, die zwar Sexualität mit gleichaltrigen Partnern meist des anderen Geschlechts anstreben, aber auf Grund einer Entwicklungsstörung oder auch auf Grund von Kontaktschwierigkeiten sexuellen Erfolg bei Gleichaltrigen nicht erlangen können und daher ersatzweise auf Kinder ausweichen. Ich erwähne diese Gruppe deshalb, weil sie eine äußerst geringe Rückfallquote von unter 5 Prozent aufweist. Ich betone, daß dies schon in großen Untersuchungen in den 60er Jahren zutage getreten ist. Professor Wille hat jetzt wieder Untersuchungen unternommen, die zum selben Ergebnis führen.
Da ich zum Schluß meiner Redezeit komme, möchte ich mit aller Deutlichkeit dafür werben, daß wir jugendliche Täter nicht mit denen in einen Topf werfen, die auf Grund ihrer eindeutigen sexuellen Orientierung langfristig eine wirkliche Gefahr für die Kinder darstellen. Jugendlichen müssen wir eine sehr viel größere Chance zur Therapie, aber auch zu einer andersgearteten Reaktion des Staates lassen, sonst machen wir einen großen Fehler, auch zu Lasten unserer Kinder.
Vielen Dank.
({2})