Mechthild Dyckmans (NA), 2011-01-20:
Gegenstand dieses Tagesordnungspunktes ist ein Gesetzentwurf der SPD-Fraktion zur Änderung der Zivilprozessordnung. Offensichtlich war man sich in der SPD
sehr unsicher, ob man diesen Entwurf überhaupt einbringen sollte; denn er erreichte uns, obwohl schon auf
der Plenartagesordnung für den heutigen Donnerstag
angekündigt, erst am Mittwochmorgen, also gestern.
Nun ist der Gesetzentwurf zugegebenermaßen sehr kurz.
Er enthält nur den einzigen inhaltlichen Satz: „In § 522
werden die Abs. 2 und 3 gestrichen.“

Wer die Diskussionen zur Änderung des § 522 ZPO in
der letzten Legislaturperiode verfolgt hat, wird sich aber
verwundert die Augen reiben. Im März 2009, genauer
gesagt am 5. März 2009, verteidigte die SPD noch im
Deutschen Bundestag mit der geballten Kraft ihrer Bundesjustizministerin Frau Zypries und ihres damaligen
Obmannes im Rechtsausschuss die bestehende Regelung
in § 522 ZPO und lehnte jedwede Änderung kategorisch
ab. Die FDP, die damals einen Änderungsentwurf eingebracht hatte, gehe von falschen Voraussetzungen aus.
Eine unterschiedliche Praxis der Berufungsgerichte in
den Ländern bei Berufungsentscheidungen ohne mündliche Verhandlung durch unanfechtbaren Beschluss sei
nicht in relevantem Ausmaß gegeben, so die damalige
Bundesjustizministerin. Jedenfalls habe sich das Rechtsinstitut der Berufungszurückweisung durch Beschluss
bewährt und stelle auch keine Rechtsschutzverkürzung
dar.
Das liest sich in der Begründung zu dem heute eingebrachten Entwurf der SPD ganz anders. Nunmehr lassen
die unterschiedlichen Zurückweisungsquoten von
5,2 Prozent in Bremen und 27,1 Prozent in Mecklenburg-Vorpommern es auch für die SPD fraglich erscheinen, ob die in § 522 Abs. 2 und 3 ZPO statuierte Möglichkeit des unanfechtbaren Zurückweisungsbeschlusses
noch rechtsstaatlichen Anforderungen entspricht.
Lehnte Frau Zypries es noch ausdrücklich ab, die Erfolgsquote der Zulassungsrevision beim Bundesgerichtshof zur Beurteilung der Frage heranzuziehen, ob
der BGH bei einer Überprüfung der Zurückweisungsbeschlüsse zu einer anderen Bewertung käme, ist diese Erfolgsquote heute für die SPD-Fraktion ausdrücklich die
Begründung für den Gesetzentwurf.

Nun könnte man sich ja darüber freuen, wenn auch
die SPD-Fraktion zur besseren Einsicht kommt. Leider
schießt sie aber mit ihrem Streichungsantrag über das
Ziel hinaus. Der Vorschlag lässt nämlich völlig außer
Acht, dass die Vorschrift auch dazu dienen sollte, raschen und effektiven Rechtsschutz zu gewähren. Das
Berufungsgericht sollte bei Vorliegen bestimmter Voraussetzungen die Berufung durch Beschluss ohne
mündliche Verhandlung zurückweisen. Dies hat - so
auch die Landesjustizminister - zur Beschleunigung der
Verfahren und auch zur Entlastung der Gerichte geführt.
Diesen für alle Beteiligten positiven Effekt darf ein Änderungsvorschlag zu § 522 ZPO nicht vernachlässigen.
Es sollte daher eine Regelung gefunden werden, die einerseits der bisher unterschiedlichen Anwendungspraxis entgegenwirkt und andererseits die Entscheidung
nach § 522 Abs. 2 ZPO durch Beschluss hinsichtlich der
Rechtsfolgen einer Entscheidung durch Urteil gleichstellt. Genau einen solchen abgewogenen Gesetzentwurf
wird die Bundesjustizministerin in der nächsten Woche
dem Kabinett vorlegen. Wenn dieser anschließend das
Parlament erreicht hat, werden wir im Rechtsausschuss
ausreichend Gelegenheit haben, die Vor- und Nachteile
der unterschiedlichen Regelungen zu diskutieren.