Karin Maag (NA), 2012-06-14:
In Ihrem Antrag sprechen Sie davon, dass Cannabis

eine Alltagsdroge sei. Aber die aktuelle Repräsentativerhebung „Die Drogenaffinität Jugendlicher in der Bundesrepublik Deutschland 2011“ der Bundeszentrale für
gesundheitliche Aufklärung zeigt, dass der Konsum von



Alkohol, Tabak und Cannabis unter Jugendlichen im
Alter von 12 bis 17 Jahren in den letzten zehn Jahren
kontinuierlich zurückgegangen ist. Im Jahr 2011 gaben
6,7 Prozent der 12- bis 17-jährigen Jugendlichen an,
schon einmal Cannabis konsumiert zu haben. Damit hat
sich der Prozentsatz im Vergleich zum Spitzenwert aus
dem Jahr 2004 - 15,1 Prozent - mehr als halbiert.

Im Gegensatz zum insgesamt positiven Trend bei den
Jugendlichen ist bei den jungen Erwachsenen zwischen
18 bis 25 Jahren der Alkoholkonsum unverändert hoch
und der Cannabiskonsum stabil.

Wenn wir aber wenigstens solche Erfolge zumindest
bei den Jugendlichen vorweisen können, gäben wir doch
ein völlig falsches Signal, wäre es geradezu kontraproduktiv, wenn man wie Sie die Legalisierung der Droge
fordert.

Zusätzlich ist auch die Anzahl der Personen, die sich
in Behandlung begibt, weiterhin hoch. Im Jahr 2010 waren es 23 349 Personen, die wegen einer cannabisbezogenen Störung eine ambulante oder stationäre Therapie
gemacht haben.

Es ist meines Erachtens außerordentlich wichtig und
muss doch hoffnungsvoll stimmen, wenn deutlich weniger Kinder und Jugendliche Cannabis konsumieren. Unsere Prävention wirkt offensichtlich. Eine derart unverantwortliche Haltung Ihrerseits in der Drogenpolitik
kann ich nicht nachvollziehen.

Eine Änderung des Betäubungsmittelgesetzes, wodurch die Strafbarkeit bei Personen entfällt, die Cannabis in geringen Mengen zum Eigenverbrauch konsumieren, wird es mit uns nicht geben.

Eine sinnvolle Suchtpolitik stellt den Menschen in den
Mittelpunkt mit seinen spezifischen, meist suchtstoffübergreifenden Problemen. Es geht um die Fragen der
Entstehung von Sucht, der meist ein komplexes Geflecht
aus Erfahrung im Umgang mit anderen Menschen, Störungen im emotionalen Gleichgewicht oder Misshandlung zugrunde liegt.

Wir stellen mit unserem Verständnis von Drogen und
Suchtpolitik deshalb Prävention, Therapie, Hilfe zum
Ausstieg und die Bekämpfung der Drogenkriminalität in
den Mittelpunkt. Unser christliches Menschenbild geht
vor allem vom freien unabhängigen Menschen aus.
Denn wer abhängig ist, kann nicht frei über sein Leben
entscheiden. Genau deshalb stehen wir zuerst für Prävention und im zweiten Schritt für Hilfe zum Ausstieg.

Staatliche Strafverfolgung ist und bleibt notwendig,
um den Schutz der Gesundheit Dritter, aber vor allem
auch von Kindern und Jugendlichen, zu sichern. Der
Bund fördert mit diesem Verständnis von Sucht zahlreiche Initiativen und Projekte, die sich insbesondere an jugendliche Konsumenten wenden. Ich verweise hier zum
Beispiel auf das Internetangebot der BZgAw „drugcom.de“.

Wir wollen die Menschen mit riskantem Cannabiskonsum so früh wie möglich mit unterschiedlichsten Angeboten erreichen, um so den Ausstieg zu ermöglichen

oder zumindest den Konsum zu reduzieren. Das ist für
mich der richtige Weg.

Konkret zu Ihrem Antrag stelle ich fest: Illegale Drogen wie Cannabis stellen nachgewiesenermaßen und
entgegen Ihrer Darstellung für die Gesundheit der Menschen eine erhebliche Gefahr dar. Während in anderen
europäischen Staaten, allen voran den Niederlanden,
der Konsum von Cannabis - Haschisch, Marihuana immer weiter eingeschränkt wird, wollen Sie mit Ihrem
Antrag Cannabis in Deutschland künftig erlauben.
Nochmals: Cannabis ist kein harmloses Betäubungsmittel. Der Cannabiskonsum birgt nach neueren medizinischen Erkenntnissen erhebliche physische und psychische Risiken. Chronischer Konsum kann nicht nur zur
psychischen, sondern auch zur körperlichen Abhängigkeit führen. Genau davor will das BtmG schützen.

Ein wissenschaftliches Gutachten aus den Niederlanden aus dem Jahr 2008 bestätigt überdies, dass die Einführung von Cannabisclubs, ein Thema, das Ihnen auch
am Herzen liegt, der organisierten Kriminalität erheblichen Vorschub leistet, weil die Trennung der Märkte, das
ursprüngliche Ziel der niederländischen Drogenpolitik,
nicht funktioniert.

Nicht zuletzt gehen wir sehr differenziert vor: Mit der
25. Verordnung zur Änderung betäubungsmittelrechtlicher Vorschriften haben wir neben wichtigen anderen
Regelungen zur Verbesserung der betäubungsmittelrechtlichen Rahmenbedingungen auf dem Gebiet der
Palliativmedizin auch die betäubungsmittelrechtlichen
Voraussetzungen für die Zulassungs- und Verschreibungsfähigkeit cannabishaltiger Fertigarzneimittel geschaffen. Eine Legalisierung des Cannabiskonsums
- egal in welcher Menge - lehnen wir aber weiterhin ab.

Nur nochmal zur Erinnerung: Die von mehr als
180 Staaten unterzeichneten Suchtstoffkonventionen der
Vereinten Nationen verpflichten die Bundesrepublik
Deutschland überdies, die Verwendung von Cannabis
und anderen Suchtstoffen auf ausschließlich medizinische oder wissenschaftliche Zwecke zu beschränken sowie den Besitz, Kauf und Anbau für den persönlichen
Verbrauch mit Strafe zu bewehren. Deshalb ist in
Deutschland wie auch in anderen europäischen Staaten,
die allesamt Vertragsstaaten der Suchtstoffkonventionen
sind, der Verkehr mit Cannabis, dazu zählen insbesondere Anbau, Herstellung, Handel, Einfuhr, Abgabe, Veräußerung, Erwerb und Besitz von Pflanzen oder Pflanzenteilen, nach dem BtMG grundsätzlich strafbar.
Hiervon umfasst ist auch der ({0})Anbau.

Zudem ist in der von Ihnen zitierten „Cannabisentscheidung“ des Bundesverfassungsgerichts vom 9. März
1994 gerade ausdrücklich die Verfassungsmäßigkeit der
gesetzlichen Cannabisverbote anerkannt. Mit seinen Beschlüssen vom 29. Juni 2004 und 30. Juni 2005 hat das
Bundesverfassungsgericht sogar seine früheren Entscheidungen zur Strafbarkeit in aller Deutlichkeit bestätigt und unsere Haltung ausdrücklich gestärkt.

Das Gericht hat lediglich die Strafverfolgungsorgane
aufgefordert, von der Verfolgung der in § 31 a des Betäubungsmittelgesetzes - einer damals noch sehr jungen

Zu Protokoll gegebene Reden




Vorschrift - bezeichneten Straftaten unter den dort genannten Voraussetzungen nach dem Übermaßverbot abzusehen bzw. die Strafverfahren einzustellen. Die Länder
wurden aufgefordert, für eine einheitliche Einstellungspraxis bei Strafverfahren wegen Cannabisbesitz - zum
Beispiel hinsichtlich der „geringen Menge“ - zu sorgen.
Dieser Verpflichtung sind die Länder nachgekommen. In
der Regel findet eine Verurteilung wegen des Besitzes
kleiner Mengen Cannabis bis zu 6 Gramm unter den übrigen Voraussetzungen nicht statt. Wenn Sie dann von
unterschiedlichen Einstellungspraktiken sprechen, so
kann ich nur auf den Föderalismus verweisen.

Auch bezüglich des Anbaus, Handels und Besitzes
von Cannabis bleibt die Rechtslage mit uns unverändert.
Denn die grundsätzliche Strafbarkeit beruht auf der Gefahr der Weitergabe an Dritte und dem Ziel des Gesundheitsschutzes des Einzelnen und der Bevölkerung. Auch
neuere Studien haben Cannabis nicht als unbedenklich
bewertet, vielmehr wird auf eine Reihe akuter und langfristiger Risiken des Cannabiskonsums hingewiesen. Die
Gefährlichkeit des Cannabiskonsums wird in den letzten
Jahren sogar eher höher eingeschätzt als früher, zumal
eine stetige Steigerung des THC-Gehalts bei Cannabisprodukten zu beobachten ist. Die Gesundheitsgefahren
des Cannabismissbrauchs gerade bei Jugendlichen und
Heranwachsenden sind medizinisch erwiesen. Ich bin
auch dankbar, dass sich in jüngster Zeit grundsätzlich
ein Rückgang im Konsum und in der Verbreitung von
Cannabis zeigt. Dies zeigt doch vor allem, dass unsere
zahlreichen Initiativen und Projekte Wirkung zeigen.
Dies gilt es fortzusetzen. Dafür stehen dem Bund in diesem Jahr rund 12,6 Millionen Euro und insbesondere
rund 7 Millionen Euro für Aufklärungsmaßnahmen zur
Verfügung.

Um letztlich noch auf Ihren zweiten Antrag einzugehen: Richtig ist, dass Deutschland weiterhin die internationale Zusammenarbeit im Bereich des Betäubungsmittelrechts aktiv mitgestaltet. Die Drogenbeauftragte hat
zuletzt in der Sitzung des Gesundheitsausschusses vom
13. Juni 2012 dazu berichtet. Selbstverständlich fließen
auch diese internationalen Erkenntnisse in die Drogenpolitik der christlich-liberalen Koalition ein. Aber
Evaluierung heißt erfassen und bewerten, nicht 1:1-Umsetzung. Die christlich-liberale Fraktion wird die Bundesregierung dort in ihren Reformbemühungen unterstützen, wo dies aus ihrer Sicht notwendig ist. Auf das
differenzierte Vorgehen im Hinblick auf cannabishaltige
Fertigarzneimittel habe ich bereits beispielhaft verwiesen. Dazu bedarf es keiner weiteren Kommission.

Schlussendlich bleibt festzuhalten: Mit dem Willen
unserer Fraktion werden auch künftig der Handel und
die Verwendung von Cannabis zu Rauschzwecken verboten bleiben. Durch die präventive Wirkung der Strafdrohung soll die Verfügbarkeit und Verbreitung der Substanz weiterhin eingeschränkt bleiben.

Ein Wegfall der Strafbarkeit und, damit gleichgesetzt,
eine Freigabe der Droge ist ein gesundheitliches und innenpolitisches Armutszeugnis. Eine weitere Freigabe
von Rauschmitteln ist angesichts der enormen Anstrengungen, den Missbrauch von Alkohol zu verhindern und

Jugendliche zu schützen, nicht vertretbar. Eine Öffnung
würde zu einem deutlich höheren Konsum und einer größeren Zahl von Abhängigen führen. In der Folge kämen
auch Kinder und Jugendliche einfacher und häufiger mit
diesem Rausch- und Suchtmittel in Kontakt. Dies könnte
insbesondere von dieser Personengruppe als Aufmunterung zum Drogenkonsum verstanden werden.

Wir lehnen daher alle Maßnahmen mit dem Potenzial
zur unmittelbaren und aktiven Förderung des Konsums
von illegalen Drogen ab.

Der effektivste Schutz vor illegalen Substanzen besteht vielmehr darin, den Konsum dieser Substanzen
konsequent zu unterlassen. Das erfordert unsere Anstrengungen in der Prävention und vor allem auch dahin
gehend, die Lebensbedingungen für junge Menschen in
Deutschland so zu gestalten, dass eine Flucht aus der
Realität in die Sucht erst gar nicht als Ausweg in Betracht gezogen wird. Genau in diesem Bereich ist die
christlich-liberale Koalition mit ihren Anstrengungen
zum Beispiel für Arbeitsplatzsicherheit und daraus resultierend zum Beispiel einer der besten Quoten für Jugendarbeitslosigkeit in Europa auf dem richtigen Weg.