Erika Steinbach (NA), 2002-01-24:
Herr Präsident! Meine
Damen und Herren!

Im Feuilleton der „FAZ“
({0})

- vom heutigen Tage - gibt es eine hochinteressante Analyse zur Situation der deutschen Sprache im In- und Ausland. Der Autor durchleuchtet darin als Sprachwissenschaftler akribisch die Haltung der Bundesregierung
aufgrund der Großen Anfrage der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Ich will es Ihnen und mir ersparen, daraus zu
zitieren. Aber die Überschrift spricht wirklich Bände:
„Deutschland zerstört seine Muttersprache“.

({1})
Das Beunruhigende daran ist, dass diese Bundesregierung das nicht einmal bemerkt. Denn der Antwortenkatalog, der heute zur Debatte steht, will suggerieren, dass bei
uns in Deutschland, was unsere Muttersprache angeht, alles in bester Ordnung ist. Die Antworten der Bundesregierung sind von tiefster Zufriedenheit durchdrungen. Der
Bundesregierung macht es keine Sorgen, dass das Interesse
an der deutschen Sprache weltweit abnimmt, auch in unseren europäischen Nachbarländern. Sie lässt keinen Hauch
von Erkenntnis durchschimmern über die deprimierende
Situation der deutschen Auslandsschulen und die schwierigen Balanceakte, die das Goethe-Institut Jahr für Jahr vollziehen muss, um die Qualität seiner Arbeit halbwegs zu sichern. Die heile Welt, die der Antwortenkatalog der
Bundesregierung vorzeigt, ist ein potemkinsches Dorf.

({2})
- Das ist eine Kulisse, die als russischer Ort vorgezeigt
wurde.

({3})

- Richtig. Sie haben Recht.
Die überragende Bedeutung der englischen Sprache

ist weltweit unübersehbar. Dennoch wird das Erlernen
des Deutschen in vielen Ländern mit der Erwartung besserer beruflicher Chancen verbunden. Das muss von
Deutschland aber ausreichend gefördert werden. Wir
dürfen uns da nicht indolent hinsetzen und die Hände in
den Schoß legen. Sprache spielt im Wirtschaftsleben und
im Bereich der Wissenschaft international eine wichtige
Rolle. Investitionen in die Sprachkompetenz sind auch für
Unternehmen wichtig für die Zukunft. Die Vermittlung
der deutschen Sprache spielt für unser Land im Globalisierungsprozess und für Deutschlands Stellung in der
Welt insgesamt eine wichtige Rolle. Das scheint manchem gar nicht so recht bewusst geworden zu sein.

Ein anderer Bereich ist existenziell wichtig, wenn man
die Bedeutung der Sprache nach außen tragen will.
Sprachvermittlung hängt untrennbar mit der Wertigkeit
der eigenen Sprache im Inneren dieses Landes zusammen.
Hier hat uns die PISA-Studie - ich nehme an, damit geht
es uns allen, egal welcher Partei wir angehören, gleich die Augen geöffnet. Mancher hat ja geahnt, wie dramatisch es ist, aber hier haben wir einen Beleg dafür:
Sprachpflege, Sprachfähigkeit und Sprachverständnis
werden in deutschen Schulen, jetzt für alle offenbar und
offensichtlich, nur unzulänglich vermittelt; sie werden so
vermittelt, dass wir im internationalen Vergleich ein wirklich trauriges Bild abgeben.

({4})

Ich hoffe sehr, dass der allgemeine Schock darüber keine
Eintagsfliege bleibt und sich in Lehrplänen und im Lehralltag am Ende fruchtbar niederschlägt. Damit zöge man
immerhin einen Gewinn aus den Ergebnissen dieser Studie.

Dabei ist auch die Frage der Sprachintegration nach
Deutschland zugewanderter Menschen nicht zu vernachlässigen. Die babylonische Sprachverwirrung in nicht wenigen Schulklassen hemmt das Verständnis untereinander
und verhindert eine gute deutsche Sprachausbildung aller
Schüler, egal welcher Nationalität. Auch die Sprachfähigkeit und Sprachkompetenz der deutschen Schüler wird
dadurch am Ende beeinträchtigt. Dass das keine einfache
Aufgabe ist, wissen alle im Lande. Wir müssen aber diese
Aufgabe bewältigen. Einen wesentlichen Anteil daran haben die Bundesländer, aber auch die Bundesregierung und
wir im Bundestag sind gefordert und dürfen die Augen davor nicht verschließen, denn wir müssen dieses Problem
bewältigen.

Die Bundesregierung hat in ihrer Antwort aber eines
fast völlig übersehen, nämlich dass sich Menschen in
Deutschland immer öfter in ihrer eigenen, deutschen Muttersprache nicht mehr ausreichend informieren können.
Das ist mit der Feststellung, dass man Anglizismen hinnehmen müsse, nicht abgetan. Fremdwörter haben wir
immer in unsere eigene Sprache eingebaut. Wir haben ein
massives lateinisches Fundament, wir haben Vokabeln,
die ihren Ursprung im Griechischen haben, wir haben
viele französische Elemente in unserer Sprache.

({5})




Vizepräsident Dr. h. c. Rudolf Seiters


Anglizismen sind hinnehmbar, aber die Entwicklung ist
ja dramatischer: Ein offener Blick ins Alltagsleben kann
Ihnen das auch plastisch deutlich machen. Wer sehen will,
der kann es sehen, und wer hören will, der kann es auch
hören.

Jüngst drückte eine wirklich freundliche Verkäuferin in
einem großen Warenhaus den vorbeieilenden Kunden
- einer davon war ich - eine eindrucksvolle Werbebroschüre in die Hand. Darin wurden kosmetische Produkte
angepriesen: Für die Herren … - nein, so stand das da
nicht drin, sondern: „for men - shaving foam bath soap“
und „for women - soft cleansing emulsion, peach and honey mask“ oder „eye make-up remover pads“. Ist das ein
Einzelfall? Nein, natürlich ist das beileibe kein Einzelfall,
das ist Alltag hier im Lande. Tagtäglich begegnet uns das.
Heute flatterte mir auf meinen Schreibtisch - es kommt ja
viel Werbung in unseren Abgeordnetenbüros an - eine
hochelegante Einladung zur Präsentation der „spring
summer collection“ eines Modehauses auf den Tisch.

({6})

Ein Flugschein? Nein, das „passenger ticket and baggage check“ lässt sich für den, der des Englischen nicht
mächtig ist, nur mithilfe eines Dolmetschers entschlüsseln
und auch die Werbung auf der Flugscheinhülle preist eine
Uhrenmarke als „instruments for professionals“. Deutschsprachige Erläuterung dazu - absolute Fehlanzeige.

Meine lieben Kollegen, einander verstehen zu können,
dient dem friedlichen Miteinander, es dient der freundschaftlichen Kontaktpflege, es dient auch der kritischen
Auseinandersetzung. Aber dieses Verstehen beginnt
schon im eigenen Haus, im eigenen Land, in der eigenen
Muttersprache. Denn am Anfang war wirklich das Wort.
Man darf nicht Augen und Ohren davor verschließen, dass
heute durch Werbung und mangelhafte deutsche Produktbeschreibung Millionen von Menschen vom Dialog im eigenen Heimatland ausgegrenzt sind, da dieser nicht mehr
muttersprachlich geführt wird. Sie werden zu sprachlichen Analphabeten im eigenen Lande gemacht.

({7})

Wer kein Englisch gelernt hat, versteht das Hinweisschild „fasten your seat belt“ in einem Taxi eben nicht und
hat doppeltes Pech, wenn er auf einen Taxifahrer trifft, der
wiederum kaum Deutsch versteht und spricht. Wenn technische Alltagsgeräte wie Radio, Fernseher oder Videorekorder mit „On“ bzw. „Off“ ein- oder ausgeschaltet werden müssen, ist mancher Verbraucher nur noch mithilfe
der Gebrauchsanweisung in der Lage, diese oder andere
wichtige Tasten wie „Timer“, „Reverse“ usw. zu drücken
und dabei zu wissen, was er damit auslöst - wobei die
deutschsprachige Anweisung nicht selten erst auf den hintersten Seiten unter ferner liefen zu finden ist.

Es ist mehr als eine Zumutung, muss ich Ihnen sagen,
wenn die ältere Dame beim Einkauf im Supermarkt die
Duftnote von Teelichtern erschnüffeln muss, weil sie
nicht weiß, dass Strawberry Erdbeere oder Blueberry
Blaubeere heißt. Das ist eine Entwürdigung von Menschen und das ist zutiefst unsozial.

({8})

So arrogante Bemerkungen wie „Die Enkelkinder könnten ja der Oma erläutern, was Sache ist“, erinnern mich fatal an die Aussage: Kinder, klärt eure Eltern auf.

So findet tagtäglich soziale Ausgrenzung von Menschen statt. Das Tragische ist: Viele von diesen Menschen
wagen kaum zu sagen, dass sie einen Teil ihres Sprachenalltags überhaupt nicht mehr verstehen. Zugewanderte, die sich zunächst mühsam in der deutschen Sprache
zurechtfinden müssen, werden so noch etwas mehr aus
unserer Gesellschaft ausgegrenzt.

Diese Entwicklung über Jahrzehnte drängt unzählige
Menschen im Lande in die Ecke. Sie können in Bezug auf
das Sprachverständnis nicht mehr mithalten. Zu Deutschlands Sprachenalltag muss man am Ende mit Shakespeare
sagen: „Sie sind auf einem großen Schmaus von Sprachen
gewesen und haben sich die Brocken gestohlen.“ Damit
zerstört Deutschland tatsächlich seine Muttersprache. Der
Autor in der „FAZ“ hatte Recht.

({9})