Katja Dörner (NA), 2012-10-25:
Als die Bundesregierung im Herbst letzten Jahres einen Gesetzentwurf zum Unterhaltsvorschuss angekündigt hat, war ich - trotz der bis dato mageren Bilanz der
Familienministerin - hoffnungsvoll, dass die Pläne aus
dem schwarz-gelben Koalitionsvertrag umgesetzt würden. Dort heißt es: „Wir werden das Unterhaltsvorschussgesetz dahin gehend ändern, dass der Unterhaltsvorschuss entbürokratisiert und bis zur Vollendung des
vierzehnten Lebensjahres eines Kindes gewährt wird.“
Zwei durchaus sinnvolle Vorschläge. Diese Hoffnung
auf Umsetzung dieser Ankündigungen habe ich mit den
Familien- und Wohlfahrtsverbänden geteilt, die seit Jahren die gesetzliche Grundlage, aber auch die Praxis des
Unterhaltsvorschusses als verbesserungswürdig einstufen.

Doch der Gesetzentwurf, den das Kabinett verabschiedet hat, ist eine große Enttäuschung. Entbürokratisierend werden sich die vorgeschlagenen Änderungen
auch nicht auswirken. Kinder von Alleinerziehenden haben ein deutlich höheres Armutsrisiko als Kinder, deren
Eltern zusammenleben. Ausbleibende Unterhaltszahlungen sind ein Grund für dieses höhere Armutsrisiko. Hier
einen Ausgleich zu schaffen und die größte Not bei unterbleibenden Zahlungen zu lindern, ist Ziel des Unterhaltsvorschusses. Dass ausbleibende Unterhaltszahlungen kein Einzelfall sind, zeigen die Statistiken deutlich:
Jährlich nimmt rund eine halbe Million Kinder den Unterhaltsvorschuss in Anspruch. Doch der Bedarf ist weitaus höher; denn bislang sind ältere Kinder von der Leistung ausgenommen. Kinder, die älter sind als zwölf
Jahre, bekommen keinen Unterhaltsvorschuss mehr. Dabei steigt mit dem Alter der Kinder nachweislich auch
deren Bedarf - in der Grundsicherung ist genau dieses
Prinzip sichtbar. Doch im Fall des Unterhaltsvorschusses soll genau die gegenteilige Argumentation gelten.
Absurd! Damit werden die vollen finanziellen Lasten des
Aufwachsens dem alleinerziehenden Elternteil, zu rund
90 Prozent handelt es sich um Mütter, übergeholfen.

Die Altersgrenze zu verschieben - wie im Koalitionsvertrag vorgesehen -, wäre absolut richtig und würde
gerade Alleinerziehenden und ihren Kindern in einer
schwierigen Lebenssituation tatsächlich helfen. Leider
wird sich die Hoffnung wohl unter dieser Ministerin
nicht erfüllen. Doch warum unternimmt die Bundesregierung nichts in diese Richtung? Weil für diese Maßnahme angeblich kein Geld da ist. Es ist absolut widersinnig, dass Schwarz-Gelb die wenigen sinnvollen
Maßnahmen, die die Koalition im Koalitionsvertrag
vorgesehen hat, mit der Begründung auf Eis gelegt hat,
es sei kein Geld da. Gleichzeitig sollen aber für eine absurde Maßnahme wie das Betreuungsgeld mindestens
1,2 Milliarden Euro ausgegeben werden. Und in diesen
1,2 Milliarden Euro sind noch nicht einmal die Kosten
der Tauschgeschenke für die Zustimmung der FDP enthalten: Praxisgebühr, Riester-Sparen, Teilauszahlung
des Betreuungsgeldes.

Der Unterhaltsvorschuss ist eine wichtige Familienleistung für besonders von Armut und Benachteiligung
betroffene Kinder. Es ist gut und richtig, dass die staatliche Gemeinschaft hier mit einer Geldleistung einspringt. Richtig ist aber auch, dass die Verwaltung dieser Leistung aufwendig und ineffizient, die Gewährung
parallel zu anderen Leistungen zum Teil widersprüchlich und die Rückholquote des Vorschusses mit rund
30 Prozent deutlich ausbaufähig ist. Die Baustellen, die
zu bearbeiten sind, liegen auf der Hand. Doch statt sich
den Problemen zu widmen, schafft die Bundesregierung
mit ihrem Gesetzentwurf neue: Geld- und Sachleistungen werden rechtswidrig gegeneinander aufgerechnet,
und die rückwirkende Antragstellung wird gestrichen.
Unter dem Deckmantel der Entbürokratisierung werden
Kürzungen und Verschlechterungen für armutsgefährdete Kinder geplant und dabei neue Verwaltungshürden
geschaffen. Das ist völlig inakzeptabel.

Wenn das schwarz-gelbe Familienpolitik ist, dann
bleibt im Sinne der Familien in diesem Land nur zu hoffen, dass die Ministerin wie bisher weitestgehend untätig bleibt und so zumindest keinen noch größeren Schaden anrichtet.