burger (NA), 1977-11-11:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Am Schluß der Debatte darf ich mit einer gewissen Befriedigung meiner Auffassung Ausdruck geben, daß der Versuch, mit der Form dieser Debatte, die wir heute gewählt haben, durch eine größere Zahl von Kurzbeiträgen die Beratung anzuregen und lebendig zu gestalten, gelungen ist.
({0})
- Vor leider leerem Hause, Herr Wehner, haben wir das vorexerziert, und ich hoffe, daß dieses Beispiel für die künftigen Debatten nutzbar gemacht wird.
({1})
Denn zu viele allzu lange Reden sind der Lebendigkeit einer Auseinandersetzung hinderlich. Insoweit war das ein Erfolg.
({2})
Meine, Damen und Herren, ich möchte kurz zusammenfassen - auch mir bleiben ja jetzt nur zehn Minuten -:
({3})
Die Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der CDU/CSU ist zwar ausführlich, läßt aber allzu viele Fragen offen. Sie weicht ungelösten Problemen aus, und sie kann deshalb in dieser Form nicht befriedigen;
({4}) viele Materialien, aber leider wenige Impulse.
({5})
Frau Minister, Sie sprachen von „nur 0,2 %" Behandlungsbedürftigen. Abgesehen von der großen Dunkelziffer in diesem Bereich müssen wir dazu natürlich sagen, daß hinter diesen 0,2 % viele, viele Einzelschicksale stecken und daß wir enorme Summen für die Rehabilitation in jedem Einzelfall ausgeben müssen.
Überhaupt zu diesem Streit um Zahlen: Medien, Ärzte, die Hauptstelle und alle freien Träger schildern die Drogenszene übereinstimmend sehr viel
kritischer, als Sie, Frau Minister, die Dinge heute dargestellt haben.
Herr Kuhlwein, es ist nicht so, daß wir an die Machbarkeit aller Dinge - und womöglich noch durch den Staat - glaubten. Wir sind nicht staatsgläubig. Was wir hier und heute fordern, ist eben Hilfe zur Selbsthilfe,
({6})
ist eben, daß jene Kräfte draußen gestärkt werden, die vor Ort die Einzelarbeit leisten. Und in Ihrem Ministerium sitzt ein Herr Kosmale, der mit der Unterstützung der freien Träger nicht so einverstanden ist, der einmal gesagt hat, die privaten Träger seien zwar weiterhin in der Sozialarbeit präsent, seien aber - so wörtlich - nur noch gesellschaftspolitische Verspätungserscheinungen. Kosmales Prognose heißt eindeutig: Im Wettlauf der Qualität gewinnt der Staat.
({7})
Wir sind nicht dieser Auffassung. Gerade in diesem Bereich kann der Staat eben nicht alles leisten
({8})
und müssen eben die freien Kräfte ihren Auftrag erfüllen.
Herr Kuhlwein, was verstehen Sie denn unter „Familienideologie"? Erziehung ist Vorbild und Liebe; das ist und bleibt eine Realität. Wer hier von Ideologie spricht, stellt die Dinge auf den Kopf.
({9})
Herr Amling, es ist parlamentarisch ungewöhnlich: Sie haben in Ihrer Rede Namen von Personen genannt, die Spenden geben. Diese Männer können sich hier nicht wehren.
({10})
- Aber wir haben Gelegenheit, mit Kosmale zu diskutieren. Er ist ein leitender Beamter des Ministeriums, und er ist Manns genug.
({11})
Er hat mich auch mehrfach in der Presse angegriffen.
({12})
- Ich sehe, daß Sie Zwischenfragen stellen wollen, möchte darauf aber nicht eingehen, um die Zeit nicht zu überschreiten.
({13})
- Nicht aus der Zeit des Ministeriums, aber er ist in diesem Ministerium, und er hat dies gesagt.
({14})
Meine Damen und Herren, unser Entschließungsantrag nennt Maßnahmen, die erforderlich und möglich sind, um die Rauschgiftsucht besser zu bekämp4348 
fen. Im Laufe der letzten Jahre hat das Drogenproblem in Deutschland eine Differenzierung erfahren. Ein deutlicher Trend zu harten Drogen ist feststellbar. Die Jugendlichen sind risikofreudiger geworden. Sie werden schneller aggressiv und sind oft auch rehabilitationsunwillig. Beobachtet wird auch eine soziale Umschichtung der Drogenszene. Arbeitslosigkeit, Engpässe bei der Studienzulassung und wirtschaftliche Rezession haben die pessimistische Grundhaltung vieler Jüngeren verstärkt. Sie führte auch zu einer wachsenden Suchtbereitschaft. Die zunehmende Rehabilitationsunwilligkeit behindert leider auch die Heilung. Denn es kann vor allen Dingen in diesem Bereich nur dem geholfen werden, der sich helfen lassen will.
Auch über die Frage nach den tieferen Ursachen der Drogenausbreitung hätte man heute vielleicht etwas breiter reden müssen. Herr Engelhardt, Sie haben dankenswerterweise dieses Problem sehr gründlich angesprochen. Hier gibt es leider Gottes auf zu viele Fragen noch keine Antwort. Die Suchtkrankheiten stellen nicht nur Ärzte, sondern vor allen Dingen auch die Eltern vor große Probleme. „Was haben wir bloß falsch gemacht?" fragte die Mutter eines Freiburger Mädchens, deren Kind in die Drogenszene stolperte, unlängst in der „Badischen Zeitung". Hilflosigkeit, Ohnmacht bei den Eltern gegenüber der Drogenabhängigkeit der eigenen Kinder - das ist kein Einzelfall. Wie aber kann man den Eltern helfen? Was ihnen raten, wenn Jugendliche Hilfe nicht annehmen und die Eltern erkennen müssen, daß es in einem freiheitlichen Staat fast unmöglich ist, jemanden davon abzuhalten, sich freiwillig zu ruinieren.
Das Institut für Gesundheitserziehung in Stuttgart berichtet von einer Zunahme gesundheitlicher und seelischer Störungen bei Kindern und Jugendlichen. Dies ist eine neue Untersuchung. Drogenkonsum, so sagt dieses Institut, sei ein Signal für eine allgemeine Überstimulierung. Eine Überprüfung der Lebensinhalte, so wird gefordert, in Erziehung, Familie, Kindergarten und Schule sei dringend. Im Dritten Jugendbericht lesen wir, daß 49 % der Kinder verhaltensgestört seien. Die Zahl der Kinder, so heißt es dort, die wegen Schulschwierigkeiten dem Psychologen vorgestellt werden - dies schreibt der Heidelberger Psychologe Müller-Küppers - habe stark zugenommen. 1969 war es jedes zwölfte, 1966 jedes achte, 1975 jedes dritte Kind. Verhaltensstörungen bedeuten aber immer Aggressionen oder Entmutigungen oder beides.
Deshalb ist es wichtig, Eltern und Schule in den Stand zu setzen, die Grundbedürfnisse der Kinder und Jugendlichen zu befriedigen, damit sie zur Entfaltung ihrer Person fähig werden, auch dazu, sich selbst zu behaupten, und daß sie fähig werden, Spannungen, Belastungen und Streß zu ertragen. Eine Erziehung, die jeden Zwang verteufelt, keine Sorgen annehmen will und den Menschen am liebsten stets das machen läßt, was er will, fördert die Bereitschaft, sich mit chemischen Mitteln ein vermeintliches Glück zu beschaffen. Diese Mittel aber sind keine Problemlöser. Die Menschen werden von den Drogen betrogen.
Was können wir tun? Wir können wenigstens bekannte Mängel beseitigen. Einige Beispiele! Ein leitender Arzt eines Landeskrankenhauses sagte mir, es müßten mehr offene Heilstätten zur Verfügung gestellt werden, damit die langen Wartezeiten der Behandlungswilligen wegfielen. Er fordert, daß die Kostenfrage für Heilverfahren in spätestens vier Wochen geklärt werden, statt wie bisher in vier bis sechs Monaten. So könne man erreichen, daß ein Behandlungswilliger nach kurzer Entgiftung in einem Krankenhaus in eine offene Heilstätte verlegt werde. Der Wegfall der langen Wartezeiten wäre kostensparend. Denn viele Kranke warten heute monatelang daheim auf Heimbestellung. Sie beziehen Krankengeld. Sie trinken weiter und ruinieren ihre Gesundheit vollends.
Rentenversicherungsträger gewähren stationäre Heilbehandlung für Suchtkranke nur unter bestimmten Voraussetzungen. Da bei diesen Krankheitsformen die Beurteilung der Erfolgsprognosen besonders schwierig ist, haben die Rentenversicherungsträger ein Auswahlverfahren für Drogensüchtige erarbeitet. Die Folge: Streit der Kostenträger, lange Wartezeiten.
Oft bleibt der Kranke auch ohne Nachsorge. Für den Alkoholkranken heißt Heilung totale Abstinenz. Der heilungswillige Suchtkranke aber wird oft durch ein Gläschen unter Kollegen in Rückfallgefahr gebracht.
Mängel gibt es auch in der ambulanten Behandlung. Eine Nervenärztin, die ambulante Langzeitbehandlungen durchführt, weist darauf hin, daß sie die Patienten geistig und körperlich aufbauen müsse. Diese Behandlung dauere lange und sei teuer. Es gebe ständig Schwierigkeiten mit den Krankenkassen.
Professor Keup, ein erfahrener Arzt, fordert vor allem eine Verbesserung der Früherkennung und Frühbehandlung. Er verschweigt nicht manche ungelösten Fragen hinsichtlich der ambulanten . sowie der Art und des Ausmaßes der stationären Behandlungen. Meine Damen und Herren, wir fordern eine bessere Unterstützung der freien Aktivitäten, auch der neu sich bildenden Vereinigungen von Eltern.
Ich komme zum Schluß.
({15})
- Sie bringen mich mit Ihren Zwischenrufen nicht durcheinander. ({16})
Auch wir kennen keine Patenlösungen, aber wir haben in unserem Entschließungsantrag eine Reihe von Forderungen aufgestellt, und wir haben Mängel aufgezeigt. Zu deren Beseitigung, meine Damen und Herren, sind wir alle aufgerufen.
Ich beantrage Überweisung dieses Entschließungsantrages an den Ausschuß für Jugend, Familie und Gesundheit - federführend - und an den Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung - mitberatend -.
({17})