Friedhelm Julius Beucher (NA), 2000-07-07:
Frau Präsidentin!
Meine sehr verehrten Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! „Tatort Kanzleramt“, ich greife dieses Wort von Herrn Kohl auf, das er gestern als ziemlich
wirren Vorwurf gegen die Bundesregierung erhoben hat.
Während bei mir die Entscheidung der FIFA am gestrigen
Tag, die Weltmeisterschaft nach Deutschland zu vergeben, Freude ausgelöst hat, hat der Freudentaumel bei
Herrn Kohl in der anschließenden Vernehmung offensichtlich einiges durcheinander gebracht.

Da setzt er doch mit unglaublicher Unverfrorenheit die
Behauptung in die Welt, das Kanzleramt unter Gerhard
Schröder habe mit der Aktensuche im Oktober 1999 gezielt diesen Untersuchungsausschuss vorbereitet. Er bezieht sich dabei auf ein Papier, das genau das Gegenteil
aussagt: Die Aktivitäten des Kanzleramtes im Oktober bezogen sich nämlich auf eine Anfrage von mir. Ich habe
mich dabei tatsächlich auf einen Untersuchungsausschuss
bezogen. An Herrn Kohl und seine Helfershelfer gerichtet, sage ich: Dieser Untersuchungsausschuss hieß „Veruntreutes DDR-Vermögen“ und existierte in der vorigen
Legislaturperiode.

Herr Gehb, man gebe Ihnen Verstand und vielleicht
auch eine Brille!

({0})

Meine Fragen an die Bundesregierung nach den verschwundenen Leuna-Akten waren nämlich von Ende
September 1999. Erst danach erschien der „Spiegel“-Bericht. Erst nachdem ich die Fragen an die Bundesregierung gestellt hatte, konnte sie mit der Suche beginnen, die
ja bekanntermaßen in einem Desaster endete.

({1})

- Das einzige, was wir von Ihrem Schreien verstanden haben, war die Angabe 13. Oktober. - Im Untersuchungsausschuss haben wir das gestern klarstellen können.
Helmut Kohl hat dann seine noch eine Stunde zuvor zusammenfantasierten Vorwürfe gegen die heutige Bundesregierung kleinlaut relativiert.

„Tatort Kanzleramt“, dieser Begriff passt aber tatsächlich wie die Faust aufs Auge. Nur: Die Tatzeit liegt in den
Jahren 1998, 1997 und auch in den Jahren zuvor, also in
den Jahren vor dem Regierungswechsel.

({2})

Der Hirsch-Bericht beweist, wie es im Kanzleramt unter
Kohl zugegangen ist. So schlimm ist es da zugegangen,
dass der Staatsanwalt jetzt tätig werden muss. Mit krimineller Energie wurden unter Kohls und Bohls Verantwortung Computerdaten gelöscht, Akten manipuliert und meterweise Unterlagen beseitigt.

({3})

- Herr Scholz, diesen Vorwurf können Sie an dieser Stelle
nicht schönreden. Das ist Fakt.

({4})

Herrn Schmidt muss ich an dieser Stelle sagen: Ihre
Treffen mit Herrn Kohl haben zumindest bewirkt, dass
sich das gestörte Verhältnis des Herrn Kohl zur Realität





auf Sie übertragen hat. Da laufen Sie seit Monaten immer
mit der gleichen Behauptung durch das Land, von den
verschwundenen Akten im Kanzleramt seien im Bundestag Kopien vorhanden.

({5})

Herr Schmidt, ich befürchte, Sie kriegen es einfach nicht
in den Kopf, weil Sie es nicht wahrhaben wollen. Wir reden hier nicht von der Vernichtung von sechs Ordnern mit
Originalen,

({6})

die zum Teil in Kopie vorliegen. Es geht hier um Akten in
einer Größenordnung zwischen 50 und 100 Ordnern, die
allein im Bereich Leuna vollständig beseitigt worden
sind.

({7})

Herr Schmidt, dem Deutschlandfunk haben Sie am
30. Juni gesagt, Sie hätten mit Herrn Kohl strategische
Fragen abgestimmt. Übrigens seltsam, dass Sie das gestern im Untersuchungsausschuss nicht wiederholt haben.
Aber unabhängig davon: Ich glaube Ihnen das insoweit,
als Herr Kohl Ihnen die Strategie vorgibt. Die unverschämte Art und Weise, wie Sie Burkhard Hirsch denunzieren,

({8})

egal ob Sie selbst oder Herr Repnik oder sonst einer aus
Kohls Komplizenschaft, ist auf Kohls Mist gewachsen.
Kein anderer als Herr Kohl hat diese ekelhafte Diffamierungskampagne bei dem Treffen der CDU-Ausschussmitglieder am 26. Juni vorgegeben. Am 27. Juni schicken Sie
Herrn Repnik in die Bütt, am 28. Juni steht es in der Zeitung und am 29. Juni wiederholt Herr Kohl diesen Mist im
Ausschuss noch einmal. Mir zeigt das deutlich, dass Ihre
so genannte neue CDU nach wie vor vom Alten regiert
wird.

({9})

Aber abgesehen von der richtigen Kritik meiner Vorredner an Ihrer Verhaltensweise als Obmann, abgesehen
von Ihren unglaubwürdigen Aussagen gestern im Untersuchungsausschuss, abgesehen von der dreisten Absicht,
diese Stillosigkeit fortzusetzen, frage ich Sie, Herr
Schmidt, und die Kolleginnen und Kollegen der CDUFraktion: Wie lange dauert es eigentlich noch, bis die Ära
Kohl bei Ihnen beendet ist? Ich sage Ihnen: Ganz
Deutschland wartet darauf. Die Bevölkerung hat sich
nämlich in Sachen Kohl längst entschieden. Ich lese Ihnen
einmal die Ergebnisse der Umfrage eines Fernsehsenders
vom heutigen Tage vor.