Johannes Röring (NA), 2009-04-23:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Die

volkswirtschaftlichen Kosten der Grünen Gentechnik
waren bereits Thema der Kleinen Anfrage der Fraktion
Die Linke vom 8. November 2007. Ich denke, die Fragen wurden durch die Bundesregierung bereits hinreichend beantwortet. Dennoch hat die Linke es für notwendig erachtet, hierzu noch einmal einen Antrag zu
formulieren, den wir im Mai letzten Jahres bereits debattiert haben und heute erneut debattieren werden, nachdem wir dieses Thema heute Morgen schon einmal auf
der Tagesordnung hatten.

Meine Damen und Herren, die Biotechnologie hält
wahrscheinlich mehr Antworten auf die dringenden Fragen der Menschheit, nämlich auf Fragen der Gesundheit,
der Energie und der Nahrung, bereit als jede andere Spitzentechnologie. Die Wertschöpfung verschiebt sich derzeit in vielen Ländern hin zu forschungsintensiven Industrien und zu wissenschaftlichen Dienstleistungen.
Diese Bereiche tragen erheblich mehr zu Wachstum und
Produktion sowie zu Außenhandel und Beschäftigung
bei als andere Bereiche der Wirtschaft. Gerade in der


heutigen Zeit können wir es uns nicht erlauben, Arbeitsplätze in Zukunftsbranchen zu verhindern.

Die Gegner der Grünen Gentechnologie führen stets
an, diese Technologie sei zu wenig erforscht. Sie sprechen sogar von einer Risikotechnologie. Nun wollen die
Kollegen von der Fraktion Die Linke mit ihrem Antrag
aber offensichtlich die Kosten der Erforschung, zum
Beispiel der Sicherheitsforschung, anprangern. Irgendwie passt das nicht zusammen. Aus meiner Sicht sollten
Sie positiv zur Kenntnis nehmen, dass in Forschung und
Analyse investiert wird. An dieser Stelle wiederhole ich
mein Lob von heute Morgen, dass ich mich sehr darüber
freue, dass das Bundeslandwirtschaftsministerium und
das Bundesforschungsministerium in den nächsten fünf
Jahren Projekte in der Bioenergie-, der Agrar- und der
Ernährungsforschung an Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen in Zusammenarbeit mit
Partnern aus der Wirtschaft mit bis zu 200 Millionen
Euro fördern werden.

({0})

Dabei wird die Grüne Gentechnik eine wichtige Rolle
spielen, denn das in Forschung und Lehre investierte
Geld wird aus volkswirtschaftlicher Sicht einen Nutzen
bringen und kein negativer Kostenfaktor sein. Dass die
Linke von solchen wichtigen volkswirtschaftlichen Zusammenhängen für die zukünftige Entwicklung des
Standortes Deutschland keine Ahnung hat, dokumentiert
sie im Plenum regelmäßig, sodass mich dieser Antrag
nicht verwundert.

({1})

Im Übrigen, Frau Tackmann, haben Ihre politischen Vorbilder mit solchen Überzeugungen ganze Volkswirtschaften ruiniert.

({2})

Sollen die volkswirtschaftlichen Kosten einer Technologie ermittelt werden, ohne sich mit den Chancen
und dem Nutzen zu beschäftigen, hat dies keinen Sinn.
Die Entscheidung für die Grüne Gentechnik ist doch
längst gefallen. Sie wurde auch deshalb positiv getroffen, da diese Technologie nach breiter wissenschaftlicher Einschätzung enorme Potenziale besitzt und damit
ein großer volkswirtschaftlicher Nutzen von ihr zu erwarten ist.

Auch liegt es in der Natur der Sache, dass forschende
Institutionen - ob staatlich oder privat - Innovationen
immer nur mit entsprechenden Vorleistungen auf den
Weg bringen können. Wir stehen weltweit vor großen
Herausforderungen. Bedingt durch die wachsende Weltbevölkerung steigt der Bedarf an Lebensmitteln, Rohstoffen und Energie in den nächsten Jahrzehnten stark
an; ja, er wird sich sogar verdoppeln.

Ich kann nur immer wieder betonen - auch wenn das
einige von Ihnen nicht wahrhaben wollen -, dass die verfügbare Anbaufläche für landwirtschaftliche Produkte
weltweit pro Erdenbewohner drastisch abnehmen wird.
Sie wird sich laut wissenschaftlichen Prognosen bis zum
Jahr 2050 auf dann 2 000 Quadratmeter pro Erdenbewohner halbieren. Ich glaube, diese Dramatik ist vielen
von Ihnen nicht bekannt. Ich fasse es noch einmal zusammen.

({3})

- Die doppelte Menge auf halber Fläche heißt für mich
Faktor 4, Frau Tackmann. Ich weiß nicht, wie Sie das
sonst schaffen wollen.

({4})

Gleichzeitig müssen wir den großen ökologischen
Herausforderungen wie der CO2-Minderung oder dem
Ersatz fossiler Brennstoffe gerecht werden. Hierbei steht
die Pflanze als zentraler Organismus im Mittelpunkt.
Damit ist es unabdingbar, die Leistungsfähigkeit unserer
Kulturpflanzen und damit die Effizienz der Landwirtschaft entscheidend zu steigern, zum Beispiel für
Pflanzen mit verbessertem Nährstoffgehalt, höherer
Energiedichte, größerer Widerstandsfähigkeit gegen klimatischen Stress - zum Beispiel die Eignung für wasserarme Standorte - oder Widerstandsfähigkeit gegen
Schädlinge und Krankheiten und damit der Möglichkeit
zur Vermeidung von Ertrags- und Qualitätsverlusten.

Hierbei wird - das betone ich - die konventionelle
Züchtung sehr stark gefordert sein und die Hauptarbeit
übernehmen müssen. Aber zur Erreichung der oben genannten Ziele kann die Grüne Gentechnik einen großen
Beitrag leisten. Wir sollten uns daher diese Option nicht
nehmen lassen.

({5})

Breite Wissenschaftskreise in Deutschland und Europa sprechen aus diesem Grund von der Biotechnologie
als einer der Schlüsseltechnologien des 21. Jahrhunderts.
Die Kosten von innovativen Technologien können zu
einem frühen Zeitpunkt keinesfalls für eine volkswirtschaftliche Kosten-Nutzen-Analyse herangezogen werden.
Vielmehr gilt es, durch intensive begleitende Forschung die
Nutzungsmöglichkeiten umfassend auszuloten. Es ist
selbstverständlich, dass auch die sicherheitsrelevanten
Fragen mit gleicher Intensität untersucht werden müssen. Der gesamte volkswirtschaftliche Nutzen hängt
letztlich von einer durchgehenden, verantwortungsvollen Nutzen-Risiko-Abwägung ab.

Dennoch müssen wir auch die Frage beantworten, wie
hoch die Kosten sein können, die durch die Verhinderung einer solchen Technologie entstehen. Auch diese
Frage muss gestellt werden. Wir haben schließlich in
Deutschland bereits negative Erfahrungen gemacht. Ich
denke zum Beispiel an die Rote Biotechnologie. Hier
wurden in den 70er- und 80er-Jahren fatale Fehlentscheidungen getroffen. Deutschland war einst die Apotheke der Welt. Aber wir haben auch hier längst den Anschluss verloren.

Eine Studie der EU-Kommission kam kürzlich zu
dem Ergebnis, dass im Jahr 2005 lediglich sechs von

140 neu zugelassenen Medikamenten in deutschen Firmen entwickelt wurden. Zu einem ähnlichen Ergebnis
kam eine Analyse im Rahmen der Hightech-Strategie
der Bundesregierung.

1986 stoppte der damalige hessische Umweltminister
Joschka Fischer den Bau von zwei bereits genehmigten
Anlagen für die Produktion von nebenwirkungsarmem,
biotechnologisch erzeugtem Humaninsulin.

({6})

1998, 14 Jahre nach der ursprünglichen Genehmigung
und zahlreichen Prozessen vor dem Hessischen Verwaltungsgerichtshof, konnte das Unternehmen schließlich
die Produktion aufnehmen. Der Schaden lag im dreistelligen Millionenbereich.

Was noch schlimmer ist: Heute muss der Staat den auf
dem Gebiet der Roten Biotechnologie tätigen Unternehmen mit Milliardenbeträgen Unterstützung gewähren,
damit diese den Anschluss nicht für immer verlieren.
Der volkswirtschaftliche Schaden an dieser Stelle ist unermesslich.

({7})

Dies darf uns - davon bin ich überzeugt - bei der Grünen Gentechnik nicht passieren. Deshalb setzt sich die
Union nachdrücklich für die Intensivierung der Forschung zur Steigerung der Leistungsfähigkeit und der
Standortanpassung von Pflanzen ein. Dies gilt sowohl
für die herkömmlichen Züchtungsverfahren als auch für
die moderne, zukunftsorientierte Pflanzenbiotechnologie. Deswegen lehnen wir den Antrag der Linken ab.

Ich bedanke mich für das Zuhören.

({8})