Johannes Kahrs (NA), 2003-12-12:
Frau Kollegin, ich vermisse Ihre Frage. Trotzdem

möchte ich dies kommentieren.

Das, was Sie gesagt haben, zeigt auf, wo das Problem
liegt: Die Denkmäler, um die es Ihnen geht, erfüllen auf
lokaler Ebene ihren Sinn und Zweck. In Berlin wird mit
ihrer Hilfe auf hervorragende Weise der Grund dargestellt, warum sie existieren.

In dieser Debatte aber haben wir über ein Mahnmal
zu diskutieren, das bundesweite Bedeutung haben und
das zum Gedenken an die jeweilige Opfergruppe seine
Wirkung in die ganze Republik ausstrahlen soll. Das ist
der wesentliche Punkt. Darum geht es und nicht darum,
dass man einzelne Initiativen schlecht macht. Im Gegenteil: Einzelne Denkmäler sind gut und würdig. Es muss
sie geben. Dass es sie in Berlin und an anderen Orten
gibt, zeigt, dass vor Ort weiter gedacht wird, als wir in
Ihrem Beitrag erkennen konnten.

({0})

Ich glaube, dass man die kleinen Denkmäler vor Ort
nicht als Ersatz nehmen darf - vielen Dank, Herr Kollege -, sondern dass man diese Debatte auch auf bundesweiter Ebene führen sollte. Das ist unsere Aufgabe, die
wir auch wahrnehmen.

({1})

Ich habe mit vielen meiner Freunde über dieses
Thema diskutiert und gemerkt, dass viele Schwule der
Meinung sind, dass sie nicht irgendwelche Denkmäler
haben wollen. Es gibt viele, die das strittig sehen. Im
Rahmen dieser Diskussionen, in denen man auch seine
eigene Meinung schärft, kommt man irgendwann zu der
Erkenntnis, dass solche Denkmäler die Orte sind, an denen eine Diskussion stattfinden kann und an denen man
sich selber überlegen kann, welche Position man hat.

({2})

Wolfgang Thierse - ich habe ihn eben zitiert - hat das
ganz klar gesagt. Er hat ausgeführt, dass das etwas mit
Erinnerung und Verantwortung zu tun hat. Dieser
Verantwortung müssen wir uns doch bewusst sein. Natürlich kann man darüber diskutieren, ob man dreiseitige
Erklärungen für ein Denkmal und darüber, wie es auszusehen hat und ob es an dieser oder jener Stelle errichtet
werden soll oder nicht, braucht. Man muss diese Debatte
aber führen. Wir brauchen dieses Denkmal, weil es
wichtig ist, dass ein beständiges Zeichen gegen Intoleranz und Feindseligkeit sowie gegen die Ausgrenzung
von Schwulen gesetzt wird. Dieses Denkmal dient diesem Zweck.

({3})

Man muss es ehrlich sagen: Wenn man ein solches
Denkmal und das, was dazugehört, will, dann stimmt
man dem Antrag, den die Koalition gestellt hat, zu.
Wenn man es nicht will, dann muss man offen sagen:
Nein, wir wollen es nicht.

({4})

Dann muss man aber auch sagen, warum man es nicht
will. Ich persönlich glaube, dass diese Debatte entsprechend geführt werden muss. Man darf nicht herumeiern,
sondern man muss dazu stehen. In Ihrer Fraktion gibt es
ja auch einige, die das tun. Ich glaube, die Debatte heute
war allein schon deshalb wichtig. Ich hoffe, dass dieses
Denkmal möglichst schnell gebaut wird.

Ich möchte mich ganz herzlich bei all den Gruppen,
Initiativen und Einzelpersonen bedanken, die es möglich
gemacht haben, dass wir so weit gekommen sind, und
die uns mit motiviert haben, diese Debatte zu führen. Im
Ergebnis wird dieses gemeinsame Tun zu einem Symbol
führen, das dem Zweck, nämlich der Erinnerung und der
heutigen Verantwortung, gerecht wird.

Vielen Dank.

({5})