Wörner (bundesminister der verteidigung), 1984-11-09:
Herr Präsident! Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen! Ein Großverband der 3. Stoßarmee sowjetischer Truppen in der DDR führte am 19. September dieses Jahres eine Kommandostabsübung durch. Dabei haben wir folgenden Funkspruch aufgefangen und auf Tonband festgehalten:
Lage für den 21. September, 24 Uhr: 2. Abteilung 15 km südostwärts Braunschweig, 3. Abteilung 6 km ostwärts Hornburg.
Die Einheiten und Verbände erfüllten die nächste Aufgabe, bezogen den Abschnitt HannoverSeesen. Die Brigade deckt die Einheiten und


Verbände der Armee beim Vormarsch zur Konzentrierung, verstärkt die Sicherung der 14. Panzerdivision während der Entfaltung, Einführung zum Angriff.
Einsatzräume der Brigade: die 1. Abteilung 10 km südlich Hannover, die 2. Abteilung Raum ostwärts Hildesheim, die 3. Abteilung Raum südwärts Peine.
({0})
Meine Damen und Herren, diese Übungsannahme sagt sicher nichts über eine politische Absicht der sowjetischen Führung aus, gegenwärtig oder in absehbarer Zeit einen Krieg gegen uns vom Zaum zu brechen. Mit einer solchen Absicht ist so lange nicht zu rechnen, wie das Risiko eines Angriffs gegen und durch die Stärke unserer Verteidigung hoch genug gehalten werden kann,
({1}) allerdings nur so lange nicht.
Aber die Übungsannahme sagt etwas über den offensiven Charakter sowjetischer Planung aus.
({2})
Im Frieden wird von allen Streitkräften dieser Welt das geübt, was im Krieg praktiziert werden soll. Diese Meldung ist kein Einzelfall. Sie wirft ein deutliches Schlaglicht auf den offensiven Charakter der sowjetischen Militärdoktrin, aus dem übrigens die sowjetischen Führer noch nie ein Hehl gemacht haben.
({3})
Herr Kollege Vogt, statt sich über angeblich offensive Strategien bei uns zu erregen, sollten Sie Ihre Erregung lieber darauf verschwenden, die Tatsache zur Kenntnis zu nehmen, daß da drüben Offensive praktiziert wird.
({4})
Die Rote Armee soll im Kriegsfall
({5})
den Angriff auf das Territorium der NATO - konkret: des Frontstaates Bundesrepublik Deutschland - vortragen. Die Truppenstruktur der WarschauerPakt-Streitkräfte ist auf den weiträumigen, offensiven Bewegungskrieg ausgerichtet,
({6})
und alle Elemente, die einen schnellen Vorstoß ermöglichen - gepanzerte Kampffahrzeuge, selbstfahrende Artillerie, Luftsturmbrigaden -, wurden in den letzten Jahren konsequent modernisiert und umgegliedert.
Dieser offensiven Strategie des Warschauer Paktes steht bei uns eine rein defensive Planung der NATO gegenüber. Bei uns in der Bundesrepublik Deutschland gibt es keine Übung, die das Übungsgeschehen auf das Übungsgebiet der DDR oder eines anderen Ostblockstaates verlagert. Weder in der Bundeswehr noch in den alliierten Streitkräften gibt es solche Übungen! Alle Übungsmaßnahmen der NATO befassen sich ausschließlich mit der Verteidigung des NATO-Vertragsgebietes und mit der Wiederherstellung seiner Integrität im Falle eines Angriffs auf uns.
Sie, Herr Kollege Horn und andere, regen sich darüber auf, daß wir diese Tatsachen veröffentlichen.
({7})
Ich möchte einmal hören, wo die Entrüstung derer bleibt, die der NATO bei jeder Gelegenheit - und zwar gegen die Wahrheit - vorwerfen, sie habe eine offensive Kriegsführungsdoktrin.
({8})
Die Wahrheit bleibt die Wahrheit, auch wenn sie nicht in Ihre Ideologie paßt.
({9})
Ein anderer Vorfall der jüngsten Zeit macht ebenso schlaglichtartig den Unterschied
({10})
in Haltung und Gesinnung der übenden Verbände in totalitären und demokratischen Staaten deutlich.
({11})
Im Verlaufe einer Verlegung im Landmarsch von Teilen eines Panzerregiments der 7. sowjetischen Garde-Panzerdivision kam es am 8. Oktober 1984 nachts gegen 3.30 Uhr auf dem Wege zum Truppenübungsplatz Letzlinger Heide in der DDR zu einem folgenschweren Unfall zwischen einem sowjetischen Panzer und einem zivilen Pkw der Marke Trabant.
({12})
Dem sowjetischen Bataillonskommandeur wurde gemeldet:
Am Regulierungspunkt brennt ein Trabant, die Kolonne steht, er kann nicht gelöscht werden, was soll weiter gemacht werden?
Die Antwort: Der Bataillonskommandeur hat befohlen weiterzufahren. Darauf die Frage:
Was sollen wir mit dem Panzer machen, der mit dem Trabant zusammengestoßen ist?
Die Antwort: Der Bataillonskommandeur hat gesagt, er soll weiterfahren.
({13})
Darauf die Rückfrage:
Hast du ihm gesagt, daß es ein Panzer von uns
war und daß in dem Fahrzeug Leute brennen?

Sag dem Kommandeur das noch mal! Was ist das für ein Kommando - vorwärts? Die Deutschen sind tot, was sollen wir weiter machen?
Die endgültige Antwort: Alle weiter - vorwärts!
({14})
Kann sich hier irgend jemand vorstellen, daß ein belgischer, britischer, amerikanischer, kanadischer oder deutscher Bataillonskommandeur sich so verhalten hätte?
({15})
Ich überlasse die Schlußfolgerung aus diesem Vorgang Ihnen und den Bürgern unseres Landes.
Eines jedenfalls empfiehlt sich:
({16})
Wir tun auch in Zukunft gut daran, unsere Verteidigung so stark zu halten, daß wir eine solche Armee auf unserem Territorium nicht zu dulden haben.
({17})