Friedrich Ostendorff (NA), 2005-01-19:

Sehr geehrter Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Lassen Sie mich mit einigen Zitaten beginnen. In
der „Bild am Sonntag“ stand:

28 Prozent der niedersächsischen Freilandeier liegen über dem zulässigen Grenzwert von
3 Pikogramm Dioxin/g Fett.

Der niedersächsische CDU-Landwirtschaftsminister
Ehlen sagte: „Käfigeier sind frei von Dioxin.“ Deshalb
empfiehlt er, Eier aus Käfighaltung zu essen. Der FDPAgrarsprecher Goldmann ergänzt öffentlich:

Da ist eine unheilige Allianz des Wegschauens und
des Vertuschens am Werk. Das Rosarotmalen des
Ökolandbaus und das Verschweigen möglicher Gefahren sind eine gezielte Täuschung der Ministerin
Künast.

({0})

Der SPD-Kollege Priesmeier fordert in der „FAZ“:

Die jüngsten Meldungen machen deutlich, dass wir
neben Boden- und Freilandhaltung auch weiterhin
zwingend eine dritte Haltungsform ({1})
in Deutschland brauchen.

({2})

In einer weiteren Presseerklärung heißt es, er weise
schon lange darauf hin, dass es in der Boden- und vor allem in der Freilandhaltung von Legehennen große Probleme gebe.

Was ist wirklich passiert? Seit 1. Januar 2005 gibt es
nach intensivem Engagement unserer Ministerin Renate
Künast den 3-Pikogramm-Grenzwert der EU für Dioxin
in allen Hühnereiern. Allen Akteuren war bekannt, dass
dieser ambitionierte Grenzwert einzelnen Hühner haltenden Betrieben - egal in welcher Haltungsform - Probleme bringen wird.

Die Messergebnisse der Bundesländer seit 1999 sprechen eine deutliche Sprache. Von 103 Messergebnissen
bei Freilandhaltung überschreiten neun Proben die
3 Pikogramm. Das sind 8,7 Prozent. Von 45 Messungen
bei Bodenhaltung liegen zwei Proben über 3 Pikogramm. Das entspricht 4,4 Prozent.

Allerdings liegen auch sechs Proben von 66 Messungen aus Käfighaltung - das sind 9,1 Prozent - über
3 Pikogramm. Das wird leider überhaupt nicht dargestellt.

Von 26 Messergebnissen aus ökologischen Betrieben
liegt kein Ergebnis über 3 Pikogramm und nur eines
über 2 Pikogramm. Leider wird auch dies nicht dargestellt.

Niedersachsen hat immerhin sieben Messergebnisse
vorgelegt, von denen keines über 3 Pikogramm lag.
Zwei Proben lagen aber über 2 Pikogramm. Daraus
macht die „Bildzeitung“: 28 Prozent der Freilandeier liegen über 3 Pikogramm.

Übrigens lag in NRW keine Probe aus 107 Messungen über dem Grenzwert. Auch in Schleswig-Holstein,
Hessen und Brandenburg wurden keine Überschreitungen des Grenzwerts festgestellt.

Überrascht das Auftreten der Herren Goldmann und
Ehlen wirklich? Nein. Sie klammern sich an jeden Strohhalm, Herr Goldmann, um die Käfighaltung wieder salonfähig zu machen.

Es geht Ihnen doch gar nicht um Verbraucherschutz,
meine Damen und Herren von der Opposition. Sie wollen bloß das ab 2007 geltende Käfigverbot torpedieren.
Dies ist ein Teil der Dioxinkampagne, die Sie pünktlich
zur Grünen Woche losgetreten haben: Panikmache und
Skandalgeschrei statt seriöser Aufklärung.

({3})

Herr Goldmann, haben Sie jetzt endlich das vermeintlich letzte Ass aus dem Ärmel gezogen? Ist es mit dieser
Opposition und Ihnen überhaupt möglich, irgendetwas
in Deutschland konstruktiv zu entwickeln? Ich fürchte,
nein.

({4})

Geben diese Messergebnisse Ihre Bewertungen und Verdrehungen wirklich her, Herr Goldmann? Wohl kaum.
Aber Sie behaupten über Ihre Mitteilungsorgane „Bild
am Sonntag“ und „Bildzeitung“ unverdrossen, mehr
Freilandeier seien mit Dioxin belastet - Freilandeier
werden von Ihnen pauschal mit Ökoeiern gleichgesetzt ({5})

und Käfigeier seien die einzig sauberen.

({6})

Mit den Messergebnissen hat das leider nicht viel zu tun.
Die Messergebnisse sprechen - das haben Sie gerade gehört - eine andere Sprache. So viel zu dem Vorwurf des
Vertuschens und Wegschauens, der von Ihnen, Kollege
Goldmann, und von anderen aus den Reihen der CDU/
CSU erhoben wird.

Die vorliegenden Dioxinwerte zeigen eigentlich nur
eines: Bei erhöhten Werten müssen wir uns jeden Betrieb sehr genau ansehen und feststellen, wo die Einträge
herkommen, egal um welche Haltungsform es sich handelt - ob Käfighaltung, Bodenhaltung oder Freilandhaltung. Wir müssen die Quellen des Eintrags identifizieren
und eliminieren. Sind es zum Beispiel die Futtermittel,
wie es meistens bei Käfighaltung der Fall ist? Sind es
Emissionen aus Verbrennungsanlagen, die bei unter
1 200 Grad Celsius arbeiten, oder ist es unachtsames Lagern oder Gebrauchen von Bahnschwellen aus Holz oder
Telegraphenmasten, die mit Carbolineum bzw. Pentachlorphenol getränkt wurden und manchmal im Hühnerhof liegen oder verarbeitet wurden? Oder ist es unachtsames Ölablassen, wie es in vergangenen Zeiten
manchmal an manchen Stellen des Landes nicht unüblich war?

Wir fordern die Bundesländer, die nicht wie Bayern,
Baden-Württemberg oder insbesondere Nordrhein-Westfalen den Überblick haben, auf, die Belastungssituation
der verschiedenen Haltungssysteme in ihren Ländern zu
untersuchen. Baden-Württemberg arbeitet übrigens nach
unserer Meinung hier beispielhaft. Daran sollten sich andere ein Beispiel nehmen. Belastete Eier müssen im
Sinne des Verbraucherschutzes vom Markt.

Herr Goldmann, das niedersächsische Landrecht gilt
nicht mehr in Niedersachsen und erst recht nicht mehr
im Bund. Sie handeln leider frei nach Heinrich Manns
Devise: „Aus Lügen werden durch längeren Gebrauch nicht Wahrheiten, aber Tatsachen.“ Das ist sehr schade.
Vielleicht sollten wir alle ab und zu auf König Salomon
hören, der uns warnt: „Wenn Dich die bösen Buben locken, folge ihnen nicht …“

({7})