sänger (NA), 1969-06-18:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Bitte erlauben Sie einem, der in vielen Jahren seiner Berufstätigkeit die Dinge von der anderen Seite hat sehen können und sehen müssen, von der Seite dessen, der Bericht zu erstatten hat über das, was im Parlament geschieht, einige Worte. Diese Arbeit war für mich notwendig beim Preußischen Landtag und beim Deutschen Reichstag über eine lange Reihe von Jahren, in gewissem Sinne auch beim Deutschen Bundestag.
Ich würde mich nach solchen Erfahrungen zunächst dafür einsetzen, die Ausschuß-, d. h. die unmittelbare Sacharbeit des Parlaments öffentlich zu führen. Ich sehe aber, wie groß die Schwierigkeiten sind in einem Parlament, das eine solche Arbeitsfülle in so gedrängter Kürze zu leisten hat, wie wir das leider nötig haben, die wir nach dem Zusammenbruch von 1945 einen Neubau einer nicht nur formalen, sondern auch lebendigen Demokratie vorzunehmen haben. Ich halte es deshalb für nützlich, daß wir uns die Möglichkeit der öffentlichen Arbeit, d. h. der öffentlichen Information derer, die zunächst zwischen Parlament und Öffentlichkeit in der Berichterstattung zu vermitteln haben, nicht verbauen.
Wir haben es hier mit einigen Argumenten zu tun, die nach meiner Erfahrung nicht durchschlagen. Es wird gesagt, .dann werden Reden zum Fenster hinaus gehalten, oder es wird darauf hingewiesen, daß dann, wenn die Öffentlichkeit in den Ausschuß kommt, vorher Besprechungen stattfinden, die also eine Mehrzahl von Sitzungen notwendig machen, und daß so inoffizielle Gesprächsinstitutionen errichtet werden. Meine Damen und Herren, zunächst sollte niemand von uns Furcht vor möglichst vielen politischen und sachlichen Gesprächen haben. Das Gespräch ist die Voraussetzung demokratischer Arbeit und der . Wirklichkeit in einer Demokratie. Aber wenn wir miteinander reden, so können wir nur vorbereitend miteinander sprechen. Das entscheidende politische Gespräch aber, die Auseinandersetzung mit dem Andersdenkenden in der Politik, findet im Ausschuß statt. So ist der kleine Ge13310 
sprächskreis vorher also interessant und wichtig, niemals entscheidend. Bei diesem entscheidenden Gespräch sollten diejenigen, die uns wählen und uns ja auch zu kontrollieren haben, anwesend sein können.
Es wird gesagt, daß dann Reden gehalten werden, die möglicherweise das Licht der Öffentlichkeit zu scheuen haben. Ich wende mich entschieden gegen diese Auffassung. Selbst eine törichte, zuweilen auch einmal eine uninformierte Rede kann noch immer einen Nutzen für die bringen, die daraus, wenn Sie so wollen, erkennen: Was ist das für ein Abgeordneter meines Wahlkreises! oder auch für die, die daraus erkennen, wie nötig es ist, sich mit der Materie zu befassen, ehe man über sie spricht. Ich glaube, daß ein besseres Überlegen und ein besseres Vorherarbeiten eine nützliche Voraussetzung ist, zu der man erzogen, wenn Sie so wollen, gezwungen wird, wenn man in die öffentliche Ausschußsitzung geht.
Das Plenum werde weniger interessant! Finden Sie nicht alle, meine Damen und Herren, die wir jetzt eine Reihe von Jahren gemeinsam hier im Plenum und in den Ausschüssen gearbeitet haben, daß vieles, mindestens manches aus diesem Plenum herauskönnte, was an Sachdiskussion in die Ausschüsse gehört, daß hier hinein aber die politische Auseinandersetzung - um der Sache, nicht um der Polemik willen - gehört. Ich glaube, es wäre nützlich, den Journalisten, den Vertretern des Rundfunks und allen denen, die an unserer Arbeit interessiert sind - haben Sie keine Furcht, das sind nicht so furchtbar viele, wie manche es in der polemischen Diskussion in der Öffentlichkeit vortäuschen -, die Möglichkeit zu verschaffen, sich am Zustandekommen der Gesetze zu beteiligen.
Vorhin wurde von Herrn Dichgans mit Recht bedauert, daß die Berichterstattung in den Tageszeitungen im allgemeinen wenig umfangreich sei. Zu einem nicht geringen Teil ist sie es - ich sage es nicht aus Entschuldigungsgründen, sondern aus meiner Erfahrung -, weil man zu wenig über das Zustandekommen und über die wirkliche Argumentation zum Gesetz weiß. Ich erinnere mich noch sehr dankbar, Herr Präsident des Deutschen Bundestages von Hassel, Ihrer Rede, die Sie neulich hier vor uns hielten, in der Sie darauf hinwiesen, nicht nur mit welcher Fülle, sondern auch mit welcher Themenfremdheit wir uns hier zu beschäftigen haben. Nun stellen Sie sich den Journalisten vor, der zwei, drei Stunden hier im Parlament zuhören muß oder mehr - er wird dann abgelöst -, der aber unmittelbar vorher und unmittelbar nachher völlig andere Veranstaltungen wahrzunehmen hat, der sich aus ganz anderen Gedankenkreisen in unsere hineinfinden muß!