arndt (NA), 1972-03-15:
Ich glaube, daß der Dollarzustrom in die Bundesrepublik Deutschland zu der damaligen Zeit deshalb besonders stark war, weil wir ein Land sind, das wenig abwertungsverdächtig ist. Es war tatsächlich derjenige gut beraten, der diesen Hafen angelaufen hat. Zinsen waren damals überall hoch, mit Ausnahme der Vereinigten Staaten.
({0})
Die Zinsen in Europa waren hoch, in England, in Frankreich ({1})
- Natürlich spielten die Zinsen eine Rolle, und sie spielen vor allen Dingen seit vorigem Herbst eine Rolle.
({2})
Aber mit idem Dollarzustrom in die Bundesrepublik Deutschland nahmen wir damals die Hälfte der Weltliquidität auf, und zwar einfach deswegen, weil hier das Risiko einer Abwertung am geringsten war. Das ist natürlich ein Vertrauensvotum für die D-Mark, wie immer man das sonst sehen mag.
Kontrollen hätten damals nicht funktioniert. Sie funktionieren nur dann, wenn der Währungssturm auf eine andere Küste weht und man ihn nur an sich vorbeilenken müßte, oder sie funktionieren, wenn die Verfassung der Geldmärkte dem nicht entgegensteht. Sie ,hätten also in den letzten Monaten nicht funktioniert und auch nicht zur Zeit, wo wir tatsächlich immer noch starke Zinsdifferenzen zu den USA haben. Die Bundesbank hat mit der Diskontsenkung einen sehr mutigen Schritt getan, um zu versuchen, diese Zinsdifferenz zu den USA abzubauen. Doch zwei Tage später sind die amerikaninischen Zinsen ebenfalls heruntergesetzt worden. Statt einer Bewegung nach oben ist eine Bewegung nach unten zustande gekommen. Das heißt nach Lage der Sache, zu dem amerikanischen Defizit in der Leistungsbilanz kommt noch ein Defizit in der Kapitalbilanz hinzu. Amerikanische Politiker, Wissenschaftler, Banker haben das angesprochen. Ich nehme nur als Beispiel Mr. Roosa, den früheren Unterstaatssekretär in der amerikanischen Treasury unter Präsident Kennedy. Der sagte, die gegenwärtige Zinspolitik macht die Leitkurse und das Abkommen von Washington zuschanden. Und tatsächlich, seit 200 Jahren, etwa seit 1800, ist bekannt, daß Länder mit Defiziten in der Leistungsbilanz danach streben sollten, Kapital zu importieren und entsprechend ihre Zinssätze zu erhöhen. Ein englischer Bankier, David Ricardo, hat es z. B. geschrieben, und das ist bisher nie anders gewesen. Es ist bedauerlich, daß die amerikanische Politik in den letzten Monaten seit diesem Abkommen von Washington das nicht so gesehen hat, daß sie in diesen letzten Monaten nicht mehr mit der notwendigen kalkulierbaren Rationalität geführt wird; denn um die Durststrecke von zwei Jahren durchzustehen, ist es vernünftig, mit den Zinsen hochzugehen, denn Zinsen sind dazu da, Zeitdifferenzen zu überbrücken. Die amerikanische Vollbeschäftigungspolitik - oder eine bessere Beschäftigungspolitik, denn bei 5 % Arbeitslosigkeit kann man nicht von Vollbeschäftigungsziel reden - würde dadurch nicht gefährdet werden. Es gibt Techniken, den langfristigen Zins für eine Zeit niedrig zu halten und den kurzfristigen dennoch anzuheben.
Es kommt jetzt für die Diskussion in Europa und auch im Fernen Osten darauf an, eine Revision dieser amerikanischen Politik durchzusetzen. Denn bei allem Verständnis für die Lage der Vereinigten Staaten, bei jeder Bereitschaft, die Amerikaner wieder in den Stand zu setzen, ökonomische Führerschaft auszuüben, ist man nicht gezwungen, Schritte mitzugehen, mit denen sie anscheinend gegen ihre eigenen Interessen handeln.

Dr. Arndt ({3})
Die europäische Antwort - und das ist das Problem Nummer 3 - ist jetzt möglich, nachdem das ungewohnte Terrain fließender Wechselkurse, freier Wechselkurse, das Terrain der Beweglichkeit begangen wurde. Auch in einem Lande wie Japan, das sich allein gegen eine Aufwertung wehrte, wird das jetzt offen diskutiert und werden Kontrakte von Firmen, die langfristige Exportgüter herstellen - z. B. in der Elektroindustrie; wir können das heute in einer Tageszeitung lesen , mit 8 % unter dem Mittelkurs abgeschlossen, weil sonst das Risiko für die Firma nicht zu tragen ist. Dort diskutiert man die Wechselkursversicherung nach deutschem Muster, und man diskutiert auch Maßnahmen wie das Bardepot.
Das heißt, in diesen zwölf Monaten haben alle mit uns gelernt, was machbar ist und was nicht machbar ist. Für die interne amerikanische Diskussion kommt es nun darauf an, daß die USA wissen, daß sie hier in Europa nicht mit jeder Anpassung an ihre gegenwärtige Politik rechnen dürfen. Sie müssen vielmehr wissen, daß auch wir in der Lage desjenigen sind, den Franz Werfel sagen ließ: es gibt immer zwei Möglichkeiten. Es gibt die Möglichkeit einer vernünftigen Politik - das hieße: eine leichte Anhebung der dortigen Zinssätze -, und es gibt die Möglichkeit, daß dann, wenn diese Politik nicht durchgeführt wird, wenn also der Dollar de facto selbst laufend vom eigenen Lande aus abgewertet wird, Europa gemeinsame Abwehrmaßnahmen ergreift, Abwehrmaßnahmen - Vizepräsident Barre hat das Ende Februar in einem Interview in Paris gesagt - des kontrollierten Floating, Abwehrmaßnahmen der gespaltenen Wechselkurse - die dann wahrscheinlich letzten Endes auch zu einem kontrollierten Floating führen würden -, Abwehrmaßnahmen dieser oder jener Art. Jedenfalls sind wir nicht gezwungen, uns auf diese amerikanische Politik einzustellen.
Das ist, wie gesagt, durch die Erfahrungen möglich gewesen, die die Welt und Europa im vorigen Jahr mit dem deutschen Experiment haben machen können.