Dichgans (NA), 1964-06-10:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen! Meine Herren! Erlauben Sie mir eine Bemerkung zu einem Punkt dieser Vorlage, nämlich zur Verlängerung der Studiendauer auf zehn Semester. Die Überdehnung aller Ausbildungszeiten, die Tatsache, daß unsere jungen Akademiker immer älter werden, bevor sie zum erstenmal eine berufliche Stellung antreten, ist ein schwerer Mißstand. Das wird anscheinend von niemandem bestritten, auch von den Vertretern der Fächer nicht; von den Vertretern der Fächer allerdings immer nur nicht für die anderen. Für sich selbst fordert jedes Fach eine Ausnahme, und zwar jeweils mit sehr plausiblen Gründen.
Das geschieht auch hier wieder bei den Tierärzten. Wir werden darauf hingewiesen, daß von den
Tierärzten sehr viel mehr verlangt wird als früher. Die Vorlage der Bundesregierung weist mit Recht darauf hin, daß die Tierärzte heute Aufgaben auf dem Gebiete der Lebensmittelchemie haben, die sie früher nicht zu bewältigen brauchten. Ich kann dazu sachlich nichts sagen. Wir müssen jedoch diesen Fall als einen Einzelfall einer langen Kette betrachten.
Die Gewerbelehrer haben vor kurzem die Verlängerung ihrer Ausbildungszeit erreicht. Für die Ärzte, die Pharmazeuten und die Juristen liegen amtliche Entwürfe in verschiedenen Stadien der Verabschiedung vor. Wenn wir etwa bei den Ärzten die gleichen Gesichtspunkte zugrunde legten, wie sie uns hier für die Tierärzte vorgelegt werden, so müßten wir das Studium der Ärzte von 11 auf mindestens 14 Semester verlängern.
Wir müssen uns also die Frage vorlegen: Führt die Tatsache, daß neue Anforderungen gestellt werden, zu der Notwendigkeit, die Semesterzahl zu erhöhen? Ich glaube es nicht, und zwar aus mehreren Erwägungen. Zunächst einmal, meine ich, müßten wir von Zeit zu Zeit immer wieder überprüfen, welcher Teil des Prüfungsstoffes wirklich für die spätere Berufsarbeit erforderlich ist und welcher Teil nur dem Prestige des Faches dient. Für die Beantwortung der Frage, welcher Teil für die spätere Berufstätigkeit erforderlich ist, gibt es ein einfaches Kriterium, nämlich das, was die praktizierenden Tierärzte 10 Jahre nach dem Examen tatsächlich noch wissen.
Die zweite Frage: Macht eine Verlängerung der Ausbildungszeit wirklich eine Vermehrung der Semesterzahl erforderlich? Auch das glaube ich nicht. Das Semester dauert an den deutschen Universitäten bekanntlich nur 11 Wochen. Damit halten wir einen Weltrekord.
({0})
Nun wird hier beantragt, die Zahl der Semester auf 10 zu erhöhen. Eine Kopfrechnung zeigt, daß wir dann 110 Ausbildungswochen brauchen. Ich werde für die zweite Lesung einen Änderungsantrag stellen, die Worte „10 Semester", die im Regierungsentwurf stehen, durch die Worte „110 Ausbildungswochen" zu ersetzen. Gleichzeitig werde ich vorschlagen, die Semesterzeit von 11 auf 17 Wochen zu verlängern. Dann kämen wir auf 34 Studienwochen im Jahr und hätten also immer noch mehr als ein volles Drittel des Jahres vorlesungsfreie Zeit. Ich habe den Eindruck, daß wir auch dann immer noch den Weltrekord in der Kürze der jährlichen Ausbildungszeit halten.
({1})
Folgen Sie mir bitte weiter bei dieser kleinen Kopfrechnung: wenn wir 110 Ausbildungswochen - das wären beim gegenwärtigen Zustand 11 mal 10 Semester - durch die 34 Studienwochen im Jahr teilen, die wir anstreben sollten, dann brauchen wir nur 3,3 Jahre für das Studium der Tierärzte. So weit will ich nicht einmal gehen, sondern ich will Ihnen nur vorschlagen, die Kalenderzeit des Studiums auf 4 Jahre zu begrenzen. Dann müßten doch eigentlich alle zufrieden sein; die Tierärzte hätten mehr StuDr. Dichgans
dium und Ausbildung als bisher, zugleich würde sich die Studienzeit verkürzen.
Ich hoffe, daß sich der Ausschuß und später das Hohe Haus dieser Zauberformel anschließen.
({2})