Hermann Kues (NA), 2002-01-30:
Herr Präsident!
Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ob die neuen faszinierenden Entwicklungen in Gentechnik und Biomedizin
zum Fluch oder zum Segen für die Menschheit werden,
hängt entscheidend davon ab, ob und wie wir den politischen Willen aufbringen, die Entwicklungen so zu gestalten, dass sie zum Segen werden.

Wir stehen heute vor einer Grundsatzentscheidung.
Wir stehen an einer Weggabelung ohne Rückkehrmöglichkeit. Maßgebliche Forscher ließen auch in den letzten
Tagen keinen Zweifel daran, dass sie keineswegs nur einen eng begrenzten Ausnahmetatbestand für den Import
embryonaler Stammzellen wollen. Sie wollen mehr. Unter Berufung auf die Forschungsfreiheit soll allgemein an
menschlichen Embryonen geforscht werden.

Ich frage mich: Wie weit wird menschliches Leben verfügbar, wenn Embryonen unter dem Vorwand der
Bekämpfung von Krankheit getötet werden dürfen? Es
geht um die sehr grundsätzliche Entscheidung, ob
menschliche Embryonen als Forschungsmaterial verwandt werden dürfen. Wir müssen vorher die Frage beantworten: Wer ist Mensch? Welchen Schutz genießt er?
Wenn der Mensch mit der Verschmelzung von Ei und Samenzelle beginnt, dann kommt ihm von diesem Zeitpunkt
an eine unverfügbare Würde zu - unverfügbar für den
Staat, die Gesellschaft und die Mitmenschen.

Diesen Auffassungen liegen Annahmen zugrunde, die
etwas mit Grundhaltungen und Überzeugungen zu tun haben, Überzeugungen, die sich auch in der Rangordnung
unserer Verfassung niederschlagen und die aus den
großen Traditionen der Aufklärung und nicht zuletzt aus
dem christlichen Menschenbild gespeist werden. Eine
weltanschaulich neutrale Betrachtungsweise gibt es nicht.

Die Wertepräferenz ist meines Erachtens eindeutig. Es
gibt eine ethische Verpflichtung zum Heilen, insbesondere zur Vermeidung von schier unerträglichem Leid, und
zur Bekämpfung von bislang als unheilbar geltenden
Krankheiten. Es gibt auch das hohe Gut der Forschungsfreiheit. Es gibt aber nicht zuletzt den Respekt vor der
Würde eines jeden Menschen. Hier muss eine Abwägung erfolgen. Es ist nicht alles gleichwertig. Die Hierarchie der Werte muss stimmen. Die Würde des Menschen
nimmt in der Rangordnung der abzuwägenden Güter die
erste Stelle ein.

Lassen Sie mich ganz deutlich sagen: Das ist nicht die
Sondermoral einer versprengten Truppe mit ideologischen Scheuklappen. Nein, darauf haben wir uns bei der
Verabschiedung des Grundgesetzes geeinigt.

({0})




Präsident Wolfgang Thierse


Die Menschenwürde bedeutet, dass der Mensch nie allein
Objekt werden und nie allein als Mittel zum Zweck dienen darf, sondern immer Subjekt bleiben muss.

Ich lehne mit meinen Mitstreitern vor allem aus zwei
Gründen den Import embryonaler Stammzellen ab: Erstens. Es wäre die nachträgliche Billigung der vorangehenden Tötung der Embryonen außerhalb Deutschlands.
Zweitens. Das Problem des möglichen Versiegens vorhandener Stammzelllinien bleibt unausgesprochen. Ich
bin sicher: Der Import wird dann bald nicht mehr genügen. Die Ansprüche werden größer.

Der einzige Grund - das ist für mich der Kern -, warum
die Forschung unabdingbar erscheint, ist eine bestimmte
forschungspolitische Binnenperspektive, die von anderen
Forschern mit überzeugenden Argumenten bestritten
wird. Ich möchte nicht die Hand dafür reichen, dass wegen dieser Forschungsperspektive grundlegende Prinzipien unseres Personen- und Rechtsverständnisses, so wie
sie in der Verfassung niedergelegt sind, aufgegeben oder
umgedeutet werden.

({1})

Die Forschung befindet sich im Fluss. Ich erinnere nur
an die Möglichkeit, Embyronen Stammzellen zu entnehmen, ohne den Embryo zu töten, wie es erst kürzlich veröffentlicht wurde. Ich erinnere an die Forschungsalternative der adulten Stammzellen, von der vor einem
halben Jahr kaum die Rede war. Ich möchte nicht - das
will ich noch einmal deutlich sagen -, dass wir unser
Menschenverständnis ohne Not umdeuten und bestimmten Forschungszwecken anpassen. Wir können nur Schritt
für Schritt entscheiden. Wir müssen immer wieder neu
abwägen. Allerdings dürfen wir keine Schritte in die
falsche Richtung tun.

Ich anerkenne ausdrücklich die großen Leistungen der
Forscher. Wenn aber einer der aktuellen Antragsteller
ganz offen davon spricht, wie ich es gestern Morgen im
Deutschlandfunk gehört habe, es gehe jetzt zunächst darum, die Tür einen Spalt zu öffnen, um letztlich diese
Technologie im Lande zu etablieren, dann weiß jeder von
uns, um was es in Wirklichkeit geht. Deswegen bitte ich
Sie aus tiefer Überzeugung um Unterstützung für den Antrag, den ich mit initiiert habe und der von zahlreichen
Kolleginnen und Kollegen ausdrücklich unterstützt wird.
Wir sind gegen das Töten von Embryonen und deshalb gegen den Import von Stammzellen. Dies ist die Stunde des
Parlaments und wir sollten diese Stunde nutzen.

Vielen Dank.

({2})