Volker Beck (NA), 2011-03-17:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! José

Ortega y Gasset sagte einmal:

Das Heil der Demokratien, von welchem Typus und
Rang sie immer seien, hängt von einer geringfügigen technischen Einzelheit ab: vom Wahlrecht. Alles andere ist sekundär.

Das Wahlrecht ist das Kernstück der Demokratie. Es
ist greifbares und begreifbares Mittel der Teilnahme der
Bürger am politischen Prozess. Das Wahlsystem als
Ganzes ist Transformator des Volkswillens. In ihm manifestiert sich - in der Stimmabgabe, in der mandatsgemäßen Machtverteilung der politischen Parteien im Parlament - der Wille des Volkes. Fragen des Wahlrechtes
gehören daher zu den Grundfragen der Demokratie.

Das Bundesverfassungsgericht hat uns am 3. Juli
2008 in seinem Urteil zur fehlenden Verfassungsmäßigkeit des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag aufgegeben, bis zum 30. Juni 2011 die Effekte des negativen
Stimmgewichtes - das ist etwas Kompliziertes, das der
Bürger nicht so einfach versteht - zu beseitigen. Das negative Stimmgewicht bedeutet: Ich wähle eine Partei,
aber eine andere Partei profitiert davon, und bei meiner
Partei fällt ein Mandat weg. - Das verkehrt den Sinn des
Wahlrechts ins Gegenteil. Deswegen müssen wir uns mit
dieser Thematik befassen.

({0})

Wir als Fraktion haben bereits im Februar 2009 erstmals hierzu einen Gesetzentwurf vorgelegt, um dieses
negative Stimmgewicht zu beseitigen und die Chance zu
eröffnen, dass dieser Deutsche Bundestag mit einem verfassungsgemäßen Wahlrecht gewählt wird. Das ist damals gescheitert. Die Kolleginnen und Kollegen der heutigen Koalition meinten damals, das gehe zu schnell; der
Debattenbedarf sei groß, und man müsse das gründlich
erörtern. Nun ist ein Jahr ins Land gegangen. Die Grenze
30. Juni 2011 steht vor uns. Im März dieses Jahres gibt
es wieder keinen Vorschlag der regierenden Mehrheit,
obwohl sich die Geschäftsführer unzählige Male im Dezember und im Januar getroffen haben. Die Koalition ist
sich - genauso wie bei Hartz IV - beim Wahlrecht nicht
einig. Es gibt keinen entsprechenden Vorschlag, den der
Deutsche Bundestag in den Ausschüssen mit Sorgfalt
prüfen kann. Deshalb haben wir heute unseren Vorschlag
erneut vorgelegt, allerdings im Lichte der Anhörung im
Innenausschuss entsprechend verbessert.

({1})

Wir schlagen vor, dass in Zukunft zwei Prinzipien im
Wahlrecht gelten. Zunächst wird nach dem Verhältniswahlrecht festgestellt, wie viele Mandate einer Partei zustehen. Hat sie mehr Direktmandate gewonnen, als ihr
nach dem Verhältniswahlrecht zustehen, dann werden
diese Direktmandate nach der Reihenfolge der Wahlerfolge quasi von hinten weggenommen. Das sieht übrigens auch das bayerische Landeswahlrecht so vor. Der
bayerische Gerichtshof hat dazu gesagt, es sei nicht zu
beanstanden, wenn eine Regelung dazu führt, dass bei
Überhängen die Stimmkreisbewerber in der Reihenfolge
der niedrigsten Stimmzahlen ausscheiden.

({2})

Das ist der erste Prinzip.

Das zweite Prinzip ist: Hat eine Partei in einem Wahlgebiet in einem Bundesland mehr Direktmandate erzielt,
als ihr nach ihrem Zweitstimmenergebnis zustehen, dann
werden diese Direktmandate mit den Listenerfolgen anderer Bundesländer verrechnet, sodass es zu keiner Vergrößerung der betreffenden Fraktion kommt.

({3})

Warum ist es so wichtig, dass wir diese Überhangmandate abschaffen?

({4})

Ich habe beim Wissenschaftlichen Dienst des Deutschen
Bundestages eine Untersuchung in Auftrag gegeben. Ich
zitiere daraus mit Erlaubnis des Präsidiums

({5})

und mache mir diese Erkenntnisse zu eigen. Danach ist,
legt man die jetzigen Wahlumfragen zugrunde, zu befürchten, dass bei der nächsten Wahl zum Deutschen
Bundestag 30 bis 60 Überhangmandate entstehen. Das
heißt, die Zahl der Überhangmandate ist durchaus beachtlich und hat hier im Deutschen Bundestag mindestens Fraktionsstärke. Es besteht die ernsthafte Gefahr,
dass der Wählerwille durch den Effekt der Überhangmandate in sein Gegenteil verkehrt wird, indem ein Teil
des Hauses die Mehrheit der Zweitstimmen erringt, aber
ein anderer Teil des Hauses die Mehrheit der Mandate
hat. Wenn es dazu kommt, dann wird der Hund in der
Pfanne verrückt. Dann sagen unsere Wählerinnen und
Wähler: Das ist keine Demokratie. Wir wollen, dass der
Deutsche Bundestag den Wählerwillen des deutschen
Volkes abbildet.

({6})

Das Bundesverfassungsgericht hat zwei Effekte des
negativen Stimmgewichts kritisiert. Zum einen kann der
Wille des einzelnen Wählers in einem Wahlkreis ins Gegenteil verkehrt werden. Zum anderen - das betrifft einen anderen Prüfmaßstab, der bei der Frage der Überhangmandate von Bedeutung ist - könnten die
Mehrheitsverhältnisse verändert werden. Wir müssen
deshalb eine Lösung wählen, bei der Überhangmandate
vermieden werden.

Unsere Fraktion klebt nicht an dem vorgelegten Vorschlag, auch wenn ihn das Bundesverfassungsgericht in
seinem Urteil ausdrücklich als einen der möglichen Lösungswege bezeichnet hat. Meine Damen und Herren
von der Koalition, wir von der Opposition lassen es Ihnen aber auf keinen Fall durchgehen, dass Sie uns hier
ein Wahlgesetz vorlegen und mit Ihrer knappen Mehrheit beschließen, das dazu führen kann, dass die Mehrheit der abgegebenen Stimmen nicht zu einer Mehrheit
Volker Beck ({7})

der Mandate im Deutschen Bundestag führt. Einen solchen Versuch eines Putsches im Wahlrecht werden wir
Ihnen nicht durchgehen lassen.

({8})

Ich fordere Sie auf: Kommen Sie auf der Grundlage
unseres Gesetzentwurfs zurück zum Verhandlungstisch!
Verhandeln Sie mit SPD, Grünen und Linken gemeinsam über die Wahlrechtsreform! Wir haben einen Vorschlag gemacht, Ihrer liegt nicht auf dem Tisch. Lassen
Sie uns diese Frage gemeinsam regeln!

Sie haben die ganze Zeit gepennt. Damit haben Sie
uns in eine Situation gebracht, in der echte Sorgfalt nicht
mehr möglich ist. Die Berücksichtigung weiterer Fragen,
die man an das Wahlrecht stellen könnte - unabhängig
davon, ob das verfassungsrechtlich zwingend ist -, ist
nicht mehr möglich; das kann nicht mehr seriös geprüft
und diskutiert werden. Wir müssen jetzt zu Potte kommen. Sie können Ihre internen Differenzen nicht dazu
nutzen, um hier quasi am letzten Tag, in der letzten
Nacht vor der Sommerpause ein Wahlrecht durchzudrücken, das am Ende einer Überprüfung in Karlsruhe nicht
standhalten wird. Ich sage Ihnen: Wenn Sie ein Wahlrecht beschließen, das den Volkswillen nicht eindeutig
abbildet und dessen Umsetzung nicht garantiert, dann
sehen wir uns in Karlsruhe wieder, und zwar - wenn Sie
bis zum Ende der Wahlperiode durchhalten sollten - vor
der Bundestagswahl.

({9})