Dorle Marx (NA), 1992-06-25:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Sie werden mir abnehmen, daß ich die bisherigen Debattenbeiträge mit besonderer Aufmerksamkeit verfolgt habe; ich bin nämlich selbst schwanger.
In welche Gesellschaft hinein gebären wir Frauen heute Kinder? Die Mitteilung: „Ich bekomme ein Kind" löst nach wie vor sicher in der Mehrzahl der Fälle erst einmal in der persönlichen Umgebung positive Gefühle aus, oft sogar Rührung. Dann kommen aber auch schon ganz schnell die wohlmeinenden Nachfragen aus dem Freundes- und Bekanntenkreis. Auch mir, einer mit einem liebevollen Vater für
das Kind versehenen und materiell abgesicherten Abgeordneten, werden Fragen gestellt. Ich bin in den letzten Wochen immer wieder gefragt worden: Kannst du dir denn als Abgeordnete wirklich ein Kind leisten? Willst du nicht doch lieber die Fruchtwasseruntersuchung machen lassen? Stell dir doch mal vor, dein Kind ist vielleicht behindert. - Und die nächste Frage: Willst du wirklich vorher nicht wissen, ob es ein Mädchen oder ein Junge wird?
All das sind - ich sagte es bereits - wohlmeinende Fragen. Es sind ganz normale Fragen in unserer Leistungsgesellschaft. Ein Kind hat geplant, ein Kind hat gesund und seine materielle Zukunft hat bestmöglichst gesichert zu sein. Versicherungsunternehmen empfehlen die frühzeitige Ausbildungsabsicherung. In der dicken Wochenzeitschrift für Leute mit viel Zeit wird die kostenträchtige Anmeldung in eliteverdächtige Internate empfohlen. Die dringend empfohlene Zubehörausstattung für den Kinderwagen erinnert an die Ausstattungslisten des Autohändlers. Der heute für einen Kinderwagen geforderte Preis mit dem Zubehör entspricht übrigens dem Zuschuß von 1 000 DM, der hier auch schon genannt worden ist.
({0})
Wer dies alles nicht bedenkt und gar noch die Anmeldung für den Kindergartenplatz unmittelbar nach der Geburt versäumt, ist selber schuld, hat irrational, irgendwelchen Trieben folgend, ein Kind in die Welt gesetzt und wird seiner Verantwortung nicht gerecht.
Aber da ist doch noch etwas von den Urinstinkten übrig. Da entsteht Leben ohne vorherige Einsichtnahme in den Kontenstand der Eltern und das Platzangebot in der Wohnung. Da wächst und gedeiht etwas, und dieses Leben - darin stimme ich mit Ihnen allen überein - wollen wir schützen.
({1})
Es macht mich nun aber zornig und auch traurig, daß die Befürworter der strafrechtlichen Lösung den Befürwortern einer Fristenregelung immer wieder pauschal unterstellen, diese wollten Schwangerschaftsabbrüche erleichtern und würden das vorgeburtliche Leben geringerschätzen, als die Anhänger einer strafrechtlichen Lösung dies für sich in Anspruch nehmen.
({2})
Meine Ausgangsfrage als Betroffene ist: Wie kann die Zahl von Schwangerschaftsabbrüchen so gering wie nur irgend möglich gehalten werden?
({3})
Welche Lösung garantiert den größtmöglichen Lebensschutz?
Die Drohung mit Strafe für den unerlaubten Abbruch hat erwiesenermaßen solche Abbrüche bisher nicht verhindert, und sie wird es auch künftig nicht tun. Die Strafrechtsregelung ist aber nicht nur untauglich, sie enthält auch Wertungswidersprüche in sich - Herr Kollege Baum hat bereits darauf hingewiesen -:
Der strafrechtliche Schutz, den wir bisher haben, gilt nur dem gesunden vorgeburtlichen Leben.
Ein Beispiel, das ich persönlich nie verstanden habe. Ich weiß, Sie, die Befürworter des Indikationenmodells, meinen das nicht so, wie es bei mir ankommt. Aber es gibt jetzt schon die Regelung - und die soll nach Ihren Vorstellungen auch beibehalten werden -, daß bei einer abzusehenden Behinderung des Kindes der selbstveranwortlichen Entscheidung der Schwangeren innerhalb Ihres Modells der Vorrang vor dem Lebensrecht des Kindes eingeräumt wird. Die Begründung ist ja nachvollziehbar. Sie folgen der Erkenntnis, daß das Leben des Kindes nicht gegen das Leben der Mutter geschützt werden kann, deren Leben in diesen Fällen durch einen auferlegten Gebärzwang wahrscheinlich eine übermäßige Beeinträchtigung erfahren würde.
Aber die Beeinträchtigung, die die Verantwortung für jedes Kind mit sich bringt, wird doch individuell immer ganz verschieden sein. Warum steht der Schwangeren dann aber nach Ihrem Modell bei einem behinderten Kind die Einrede der persönlichen Unzumutbarkeit zu, bei einem gesunden aber erst einmal nicht?
({4})
Um es als Beispiel zu sagen: Es kann für mich als Abgeordnete im Grunde zumutbarer sein, ein mongoloides Kind auf die Welt zu bringen und großzuziehen als vielleicht ein gesundes Kind für eine Frau in einer schwierigen sozialen Lage, arbeitslos, alleinerziehend in den neuen Bundesländern.