Klaus-Jürgen Hedrich (NA), 2001-06-28:
Herr Präsident!
Meine sehr verehrten Damen und Herren! Schon vor längerer Zeit, als wir diese Fragen auf einem Bildungskongress der Deutschen Stiftung für internationale Entwicklung diskutierten, fragte ich einen chilenischen Freund:
Sag mal, Eduardo, wohin schickst du deine Kinder zum
Studium? Die spontane Antwort war natürlich: Der Erste
geht in die Vereinigten Staaten, der Zweite bleibt in Lateinamerika. - In unserer Arroganz haben wir manchmal vergessen, dass es auch in Lateinamerika hervorragende wissenschaftliche Institute gibt. - Weiter sagte er: Der Dritte
geht nach Europa, vielleicht nach Deutschland. Dann
grinste er ein bisschen und sagte: Ich habe aber nur zwei.

({0})

Das berührt ein wenig das Problem, dass Europa und
damit auch Deutschland für viele Ausländer zu wenig attraktiv ist.

({1})

Selbst für die deutschen Minderheiten in vielen Ländern
dieser Erde, zum Beispiel in Lateinamerika, die noch in
den 60er- und 70er-Jahren wie selbstverständlich ihre
Kinder nach Europa und nach Deutschland zum Studium
oder zur Ausbildung schickten - übrigens nicht nur zum
Studium, sondern auch zu einer normalen Ausbildung -,
ist dies heute keine Selbstverständlichkeit mehr. - Vor
diesem Hintergrund, Frau Ministerin, ist es eben keine
Bagatelle, wenn zum Beispiel im Haushaltsentwurf für
das Jahr 2002 im Etat des Auswärtigen Amtes für die auswärtige Kulturpolitik rund 50 Millionen DM für die deutschen Auslandsschulen gestrichen werden.

({2})

Natürlich muss man bei manchen Zahlen in den Statistiken vorsichtig sein. So darf man bei den OECD-Zahlen,
auf die vorhin Frau Pieper, glaube ich, hingewiesen hat,




Dr. Martin Mayer ({3})


eine gewisse Skepsis anmelden. Eine andere Organisation
der Vereinten Nationen, die UNDP, hat vor vier Jahren
einmal eine Darstellung über die unterschiedlichen Bewertungen von Ländern veröffentlicht. Darin wurde zum
Beispiel das berufsbildende Schulwesen in den Vereinigten Staaten als besser dargestellt als das in Deutschland.
Daran kann man auch einmal sehen, wie problematisch
solche internationalen Vergleiche sind.

({4})

Wer sich übrigens ein wenig mit dem College-System in
den Vereinigten Staaten beschäftigt hat,

({5})

weiß, dass man gegenüber den bloßen Zahlen ein wenig
skeptisch sein sollte.

({6})

Der Kollege Eckardt hat vorhin auf das Beispiel der
Schließung des Informatikstudienganges in Hildesheim,
über das wir uns ja schon des Öfteren unterhalten haben,
hingewiesen. Wir führen dieses Beispiel doch nicht an,
weil wir bezweifeln, dass man möglicherweise aus Sparsamkeitsgründen Dinge zusammenlegen muss, sondern
vor dem Hintergrund, dass der damals zuständige Ministerpräsident des Landes Niedersachsen, der Ihnen ja nicht
völlig unbekannt sein dürfte, später in einer anderen politischen Funktion beklagt hat, dass wir zu wenig Informatiker ausbildeten. Als er noch Verantwortung als Ministerpräsident trug, hat er dazu beigetragen, dass dieser
Informatikstudiengang geschlossen wurde. Um diesen
Punkt ging es uns in diesem Zusammenhang.

({7})

- Ein bisschen kenne ich mich in Niedersachsen doch
noch aus. Sie können beruhigt sein.

({8})

- Manchmal muss man ja Dinge wiederholen, weil es so
schwer fällt, sie wirklich richtig zu inhalieren.

Frau Ministerin, Sie haben dann auf die letzten
16 Jahre verwiesen. Ich kann das ja verstehen; das gehört
alles zum politischen Geschäft.

({9})

Sie können sich darauf verlassen, wenn wir nächstes Jahr
wieder an die Regierung kommen,

({10})

werden auch wir immer wieder auf die hinter uns liegenden vier Jahre verweisen. Das gehört ja zum Spiel und
zum Geschäft dazu.

({11})

Sie sagten in diesem Zusammenhang, dass wir nichts
unternommen hätten, um zum Beispiel die internationale
Attraktivität der deutschen Universitäten zu erhöhen.
Ich kann Ihnen dazu aus einem Aufgabenbereich berichten, für den ich früher einmal mitverantwortlich war, nämlich dem der entwicklungspolitischen Kooperation. Wir
haben damals ein Programm zur stärkeren Kooperation
zwischen deutschen Universitäten mit ingenieurwissenschaftlichem Bereich und den entsprechenden sechs indischen ingenieurwissenschaftlichen Instituten auf den Weg
gebracht. Ausgerechnet dieses Programm haben Sie im
ersten Jahr Ihrer Regierungszeit gekürzt.

({12})
Dieses geschah, obwohl zum Beispiel ständig gefordert wird, wir müssten mehr indische Ingenieure nach
Deutschland holen - Indien war ja der Aufhänger. Sie
wussten dabei aber nicht, dass tatsächlich schon längst
Kooperationsmodelle zwischen deutschen und indischen
Universitäten speziell im ingenieurwissenschaftlichen
Bereich auf den Weg gebracht worden waren.

({13})

- Nein, so war es und so ist es. Die Mittelkürzung haben
Sie immer noch nicht zurückgenommen.

Der Kollege Loske - ihn möchte ich jetzt für einen Augenblick kurz ansprechen - hat ja darauf verwiesen, dass
wir stärker in internationale Kooperation einsteigen
müssten und dafür Mittel zur Verfügung stellen sollten.

({14})

Schauen Sie sich einmal den Etat der Entwicklungshilfeministerin für Bildung an! Sie kürzen diesen Etat um
sage und schreibe 400 Millionen DM - das sind 5,3 Prozent -, beklagen aber zum gleichen Zeitpunkt die Reduktion im Bereich der internationalen Kooperation.

({15})

Wenn ich übrigens gewusst hätte - ich hätte es wenigstens
ahnen können -, Kollege Loske, dass Sie dieses Thema
hier ansprechen, hätte ich Zitate aus dem Interview der
entwicklungspolitischen Sprecherin Ihrer Fraktion mitgebracht. Sie sagt zu den Kürzungen in diesem Einzeletat:
eine klare Verletzung der Prinzipien internationaler Solidarität. Das haben Sie mit zu verantworten.

({16})

Meine letzte Bemerkung, liebe Kolleginnen und Kollegen: Ich glaube, es ist trotz allen Streites unstrittig, dass
es eine Übereinstimmung darüber gibt, dass Deutschland
daran interessiert sein muss - ich will es einmal ein wenig
pathetisch formulieren -, dass es von den Besten dieser
Welt für attraktiv gehalten wird, nach Deutschland zu
kommen, hier zu studieren und zu arbeiten. Hierzu sind
wir gemeinsam verpflichtet.

Herzlichen Dank.
({17})