Anette Hübinger (NA), 2011-12-15:
Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Aus der Debatte heute Abend ist schon deutlich geworden: Weihnachten ist für Frauen noch nicht,
aber das Fest der Freude bringt Hoffnung, und Hoffnung
haben auch die Antworten der Bundesregierung bei mir
geweckt. Dennoch zeigen die Zahlen - das wurde heute
Abend schon öfter gesagt -, dass bei Immatrikulationen
und Abschlüssen Frauen spitze sind; aber wenn die Luft
oben dünner wird, ist der Anteil der Frauen kaum noch
mit dem Fernglas zu erkennen.

({0})



Deswegen muss etwas getan werden. Aber wir müssen
auch zugeben: Ganz bei null beginnen wir nicht. Nur
muss der eklatante Sprung bei den Karrierewegen aufgehoben werden. Dass keine Frauen in Spitzenpositionen
sind, findet seinen Grund mit Sicherheit nicht darin, dass
es keine Frauen gibt. Das sieht man an den Abschlüssen:
Da sind wir spitze.

({1})

Allerdings zeigen die Antworten der Bundesregierung auch, dass in den letzten zehn Jahren schon eine
Dynamik eingetreten ist und dass es zu mehr Chancengerechtigkeit zwischen Männern und Frauen im Wissenschaftssystem gekommen ist. Den Grund dafür sehe ich
im Gegensatz zur Opposition auch darin, dass die Bundesregierung die Verbesserung der Repräsentanz von
Frauen als ein strategisches Erfordernis ansieht und dass
das BMBF die Erhöhung des Anteils von Frauen in Spitzenpositionen in der Wissenschaft als wichtigen Bestandteil in seine Fördermaßnahmen integriert. Professorinnen-Programm, Exzellenzinitiative, Pakt für Forschung
und Innovation und Hochschulpakt haben mit Sicherheit
ihren Teil dazu beigetragen. Ein weiterer Grund - auch
das wurde heute Abend schon erwähnt - ist die freiwillige Selbstverpflichtung der DFG, der auch viele Hochschulen, die der DFG angeschlossen sind, beigetreten
sind. Trotz dieser Dynamik sind wir uns einig, dass diese
Fortschritte noch nicht ausreichen und wir als Frauen mit
Sicherheit nicht noch einmal 20 Jahre warten wollen, bis
vielleicht noch einmal eine Verdoppelung der Habilitationszahlen eingetreten ist. Das wäre Ressourcenverschwendung.

({2})

Wo setzen wir an? Aus meiner Sicht gibt es erst einmal zwei Faktoren, die entscheidend sind. Erstens haben
wir weiter mit dem Phänomen der „leaky pipeline“
- Frau Sager hat das auch schon erwähnt - zu kämpfen.
Sobald Frauen die Promotion haben, brechen sie ihre
Karriere im Wissenschaftssystem ab. Hier brauchen wir,
so sage ich, eine bessere Vereinbarkeit von Familie und
Wissenschaft - das ist das A und O -, genau wie in der
Wirtschaft. Der Bund hat die ersten Schritte eingeleitet,
indem er das Krippenausbauprogramm beschleunigt hat,
damit Frauen ihre Kinder unterbringen können. Genauso
ist aber erforderlich, dass eine spezifische Frauenförderung stattfindet; denn Frauen sind in Bewerbungen zurückhaltender, wie die Forschung festgestellt hat. Sie bewerten sich oft sehr selbstkritisch und fühlen sich nicht
wie die Männer als Hecht im Karpfenteich. Auch hier tut
der Bund das Seine zur Unterstützung von Karrierewegen, zum Beispiel durch das Professorinnen-Programm
oder Monitoringprogramme.

Zweitens. Das Ausscheiden von Professorinnen und
Professoren in den nächsten Jahren muss genutzt werden. Laut Statistischem Bundesamt scheiden bis 2019
ungefähr 11 000 Professorinnen und Professoren aus,
und zwar aus Altersgründen. Bei der Berufung in den
nächsten Jahren können die Akteure im Wissenschaftssystem beweisen, dass sie es mit dem Anspruch auf
Chancengleichheit wirklich ernst meinen.

({3})

Natürlich gibt es fachspezifische Unterschiede, und
die müssen auch bei der Gleichberechtigungsfrage eine
Rolle spielen. Dort, wo aufgrund vergangener Ausbildungsstrukturen noch keine Frauen sind, kann man keine
rekrutieren. Aber man muss schlicht und ergreifend dafür sorgen, dass mehr Frauen in diese Bereiche hineinkommen. Ich denke dabei an die weitere Förderung von
Frauen in MINT-Berufen. Aber wir dürfen auch nicht
nachlassen, Frauen auf ihren Karrierewegen mit einer
besonderen Unterstützung zu begleiten.

Damit komme ich zur Quote, die die Opposition in
der Presse gefordert hat. Heute Abend wurde das Kaskadenmodell mehrfach angesprochen. Das hatten wir
schon in unseren Antrag zu Zeiten der Großen Koalition
aufgenommen. Dieses Kaskadenmodell ist für mich ein
sehr guter Ansatz. Es setzt aber voraus - auch das wurde
heute Abend gesagt -, dass man bei der Abfolge vom
Studienabschluss bis hin zu den einzelnen Karrierestufen
darauf achtet, dass auch genügend Frauen kommen.
Wenn nämlich keine Frauen unten sind, können auch nie
welche nach oben befördert werden. Diese Kaskade
muss mit Zielvorgaben auf den einzelnen Karriereleiterstufen versehen werden, um die Parität von Frauen künftig zu erreichen. Wenn diese Zielorientierung in den
nächsten Jahren nicht sichtbar greift und eine Selbstverpflichtung des Wissenschaftssystems keine Fortschritte
bringt, dann befürworte auch ich die gesetzliche Einführung des Kaskadenmodells.

Die Akteure des Wissenschaftssystems haben die Entwicklung in den kommenden Jahren selbst in der Hand.
Ich bin deshalb gespannt, was der Wissenschaftsrat
- Herr Braun hat die entsprechende Studie genannt - an
Themen und an Verbesserungsvorschlägen aufführen
wird. Ich muss zugeben: Für die christlich-liberale Koalition und für mich sind Lösungen, die aus dem Wissenschaftsbereich kommen, immer noch die besten.

Herzlichen Dank.

({4})