Wolfgang Zöller (NA), 2011-07-07:
Grüß Gott, Herr Präsident! Liebe Kolleginnen! Liebe

Kollegen! Frau Kollegin Flach, Sie erwecken zumindest
den Eindruck, als würden wir die berechtigten Sorgen
betroffener Paare nicht ernst genug nehmen. Das Gegenteil ist der Fall. Wir nehmen sie nicht nur sehr ernst; wir
nehmen auch gleichzeitig die gesamtgesellschaftlichen
Auswirkungen dieser Regelung sehr ernst.

({0})

Ich darf Johannes Rau zitieren, der einst gesagt hat:

Noch so verständliche Wünsche und Sehnsüchte
sind keine Rechte. Es gibt kein Recht auf Kinder.
Aber es gibt sehr wohl ein Recht der Kinder auf liebende Eltern - und vor allem das Recht darauf, um
ihrer selbst willen auf die Welt zu kommen und geliebt zu werden.

({1})


Meine sehr geehrte Damen und Herren, wir diskutieren heute über eine Grundsatzentscheidung, die das Wertegefüge unserer Gesellschaft nachhaltig verändern
kann. Es geht um die Frage, ob ein elementares Menschenrecht, das Recht auf Leben, zur Disposition gestellt
werden soll. Es geht aber auch darum, den staatlichen
Schutzauftrag gegen die Diskriminierung von Menschen
mit Behinderungen infrage zu stellen. Ich bin der Auffassung: Wenn wir die PID genehmigen, dann werden
wir dies so einleiten.

Ein menschlicher Embryo entwickelt sich von Anfang an als Mensch, nicht zum Menschen. Deshalb bitte
ich, folgende Gründe zu bedenken:

Erstens. PID bedeutet Selektion. Unter den künstlich
hergestellten Embryonen werden die einen ausgewählt
und die anderen verworfen. Es wäre quasi eine Zeugung
auf Probe.

Zweitens. PID ist praktisch nicht eingrenzbar. Ich
sehe keine überzeugenden Vorschläge, um den Einsatz
der umstrittenen PID zu begrenzen. Eine begrenzte Zulassung ist weder an klaren Indikationen festzumachen,
noch wird sie durchzuhalten sein. Sind es Erbkrankheiten, die unweigerlich zum Tode führen, und das in der
frühen Kindheit, dann frage ich: welche? Sind es unter
Umständen spätmanifestierende Krankheiten, stellt sich
ebenfalls die Frage: welche? Oder sind es Krankheiten,
von denen wir wissen, dass Menschen trotz Vorliegen
dieser Krankheit ein glückliches, erfülltes und oft auch
sehr erfolgreiches Leben führen können? Hat es Auswirkungen auf Träger dieser Krankheiten, wenn wir sagen:
„Wir wollen nicht, dass Kinder geboren werden, die
diese Krankheiten haben“?

Liebe Kolleginnen und Kollegen, würden wir in diesem Hause heute Auswahlkriterien formulieren, dann
benennen wir Grenzen zwischen lebenswert und nicht
lebenswert.

({2})

Im Übrigen gibt es ein bisschen PID genauso wenig wie
ein bisschen schwanger.

Drittens. Die Legalisierung von PID würde viele auf
den Irrweg führen, ein planbares gesundes Leben zum
Maßstab und Vorbild eines erfüllten Lebens zu machen,
statt das Leben in seiner individuellen Vielfalt mit all
seinem Auf und Ab anzunehmen. Ich möchte in keiner
Gesellschaft leben, in der sich Eltern entschuldigen müssen, wenn sie kein sogenanntes Musterbaby vorweisen
können.

({3})

Wir sind vielmehr aufgefordert, gemeinsam alles zu unternehmen, um Menschen mit Beeinträchtigungen eine
Teilhabe zu ermöglichen.

({4})
Viertens. Gerade als Patientenbeauftragter habe ich
jeden Tag mit Menschen zu tun, die selbst oder deren
Kinder sehr krank sind oder eine schwere Behinderung
haben. Aber glauben Sie mir bitte: Nie in meinem Leben
habe ich zufriedenere Menschen kennenlernen dürfen,
die fest im Leben stehen - nicht trotz der besonderen Herausforderung, sondern gerade deswegen.

Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, genau diese
Menschen sitzen jetzt zu Hause vor ihren Fernsehern,
hören und sehen uns zu, weil wir über sie und das Lebensrecht ihrer potenziellen Kinder reden. Diese Menschen haben die Erwartung an uns, dass wir die richtige
Entscheidung fällen - für sie und nicht gegen sie.

({5})

Aus diesen Gründen bitte ich Sie: Stimmen Sie einem
PID-Verbot zu!

({6})