Ottfried Hennig (NA), 1991-10-17:
Frau Präsidentin! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Für mich und, ich glaube, für uns alle, ist dies ein Tag von besonderer Tragweite und großer Bedeutung. Seit Konrad Adenauers erster Regierungserklärung wissen wir, wie fundamental das Verhältnis zwischen Deutschen und Polen nicht nur für diese beiden Völker, sondern für ganz Europa ist. So wie einerseits die Beziehungen zwischen Deutschland und Frankreich von herausragender Bedeutung für Europa sind, so sind es andererseits auch die Beziehungen zwischen Deutschland und Polen. Es ist unsere gemeinsame Aufgabe, Brücken zu bauen, Brücken aus einer teil4090 
weise schrecklichen Vergangenheit in eine gute Zukunft, Brücken nach Europa. Und diese Brücken führen das polnische Volk zurück nach Europa, von dem es durch eine totalitäre Ideologie so lange ferngehalten worden ist.
({0})
Für mich und viele andere ist dies auch ein schwerer Tag. Elf Jahre lang, von 1979 bis 1990, bin ich Sprecher der Landsmannschaft Ostpreußen gewesen, und ich füge gleich hinzu: Ich war es gerne, und ich war es aus voller Überzeugung. Ich sage gleich vorweg: Für mich wird bei aller Liebe zu Schleswig-Holstein, die in 40 Jahren gewachsen ist, Ostpreußen immer Heimat bleiben.
({1})
- Herr Gansel, der Zwischenruf war nicht auf dem Niveau, das wir sonst untereinander einhalten. Vielleicht denken Sie noch einmal darüber nach.
({2})
Das Recht auf die Heimat - wenn wir uns darauf verständigen könnten, würde das weiterhelfen -, nicht auf irgendeine, sondern auf die Heimat, ist ein Menschenrecht. Man kann aus ihr vertrieben werden. Sie kann völkerrechtlich von Deutschland abgetrennt werden. Aber man kann seine eigene Heimat nicht verlieren. Sie bleibt die Heimat. Und heute ist sie eben die gemeinsame Heimat von Polen und Deutschen oder, im nördlichen Ostpreußen, von Russen und Deutschen. Früher hat uns dies getrennt. Heute, nachdem der territoriale Streit entschieden ist, muß es uns miteinander verbinden.
({3})
Fast jede Polin und jeder Pole ist national gesonnen. Und aufrichtige nationale Gefühle sind etwas Positives, denn sie erheben die eigene Nation nicht über andere Nationen.
({4})
Daher werden gerade unsere polnischen Nachbarn gut verstehen, welche Gefühle uns heute auch bewegen. Eigentlich sind dies ja nicht nur Gefühle von Heimatvertriebenen, es sollten vielmehr Gefühle aller Deutschen sein, die doch etwas verlieren, aber in der abzuwägenden Bilanz auch etwas gewonnen haben, nämlich etwas, was in eine bessere Zukunft führt.
Wer aber die Bedeutung dieser Entscheidung insbesondere für Menschen, die dort ihre Heimat haben, nicht erkennt, der ist ein merkwürdiger Zeitgenosse.
Ich sage freimütig, daß mir diese Entscheidung sehr schwer gefallen ist. In den 15 Jahren, die ich dem Deutschen Bundestag angehöre, hat es für mich keinen schwierigeren Tag gegeben als den 21. Juni 1990.
({5})
Das war der Tag, an dem der Bundestag und die
damals schon frei gewählte Volkskammer nicht nur
über einen Staatsvertrag abgestimmt haben, der für
die Wiedervereinigung Deutschlands entscheidend war. Beide Parlamente haben auch über eine Entschließung zur Oder-Neiße-Linie abgestimmt.
Ich habe mich in dieser Situation entschieden. Nach meiner festen Überzeugung muß ein Abgeordneter in einer Frage von nationaler Bedeutung so abstimmen, als wenn auf seine ganz persönliche Stimmabgabe alles ankommen würde. Deswegen darf man sich in Kernfragen der Politik eigentlich nicht enthalten, sondern man muß Flagge zeigen. Man darf sich nicht drücken, man muß sich bekennen, man muß ja oder nein sagen. Etwas anderes kommt für mich nicht in Frage.
Ich habe damals ja gesagt auch zu der erwähnten Entschließung, weil ich sicher bin, wir hätten andernfalls unsere geschichtliche Chance zur deutschen Einheit wirklich verspielt. Mit einer offenen Grenzfrage im Osten wäre niemand mit uns den Weg zur Wiedervereinigung Deutschlands gegangen. Es liegt in der Konsequenz dieser damaligen schwierigen Entscheidung, auch heute ja zu sagen.
Das Gebot unserer Zeit allerdings, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist nicht die Zementierung von Grenzen, sondern die Errichtung einer Ordnung, die Grenzen überwindet, einer Ordnung, in der die Völker und Volksgruppen ihre Eigenart dort bewahren und dort leben können, wo ihre Heimat ist,
({6})
und zwar ganz unabhängig vom Verlauf staatlicher Grenzen.
Ich hoffe und wünsche, daß wir mit dem heutigen Tag zu einer Gesamtentscheidung kommen, die die Zustimmung der betroffenen Völker findet. Dabei geht es um die Rechte der Menschen und Völker. Es geht um Geschichte, es geht um Gegenwart und um Zukunft.
Dabei braucht uns niemand zu belehren, daß man das Rad der Geschichte nicht zurückdrehen kann. Das wäre ein ebenso untauglicher Versuch wie der, es an einem bestimmten Stichtag anhalten zu wollen. Das Rad der Geschichte dreht sich unaufhaltsam weiter. Wann hätten wir das besser erkennen können als gerade in diesen Monaten?
Meine Hoffnung ist: Es dreht sich in Richtung auf ein vereintes Europa, in dem Grenzen eben nicht mehr trennen, in dem niemand mehr aus seiner Heimat flüchten muß und jeder, ganz unabhängig von Verwaltungsgrenzen, seine nationale Identität bewahren kann.
Wir sehen, daß an der europäischen Einheit kein Weg vorbeiführt, denn das Trümmerfeld, das der Totalitarismus, und zwar der Nationalsozialismus wie der Kommunismus, hinterlassen hat, ist nur in einer gemeinsamen europäischen Kraftanstrengung zu beseitigen. Zu diesem Trümmerfeld gehören auch die unsichtbaren Gebirge aus Leid und Schuld, die zwischen Deutschen und Polen stehen und die von beiden Seiten aufgetürmt worden sind. Wir können und sollten sie nicht vergessen und nicht verschweigen. Wir können sie auch nicht abtragen oder ungeschehen machen. Wir können ihnen aber den trennenden

Charakter nehmen, indem wir den Teufelskreis von Gewalt und Gegengewalt durchbrechen und beherzigen, was Vaclav Havel in einer Rede von historischer Bedeutung gesagt hat:
Die Zeit ist reif, uns endlich mit freundschaftlichem Lächeln und der Gewißheit die Hand zu reichen, daß wir einander nicht mehr fürchten müssen, weil uns die gemeinsame und teuer bezahlte Achtung vor dem Menschenleben, den Menschenrechten, den Bürgerfreiheiten und dem allgemeinen Frieden verbinden.
({7})
Dieser gemeinsame Ausgangspunkt eröffnet große Horizonte möglicher Zusammenarbeit. Wir können uns gemeinsam bemühen um ein demokratisches Europa, um ein Europa als Einheit in der Vielfalt, um ein Europa, das der Welt nicht Krieg gibt, sondern Toleranz ausstrahlt, um ein Europa, das an seine besten kulturellen Traditionen anknüpft. Wir sind uns darin einig, daß die Grundvoraussetzung für eine wirkliche Freundschaft unserer Völker die Wahrheit ist. Wie hart auch immer, soll sie doch gesagt werden.
Und Havel hat diese Wahrheit in der gleichen Rede auch beim Namen genannt, indem er sagte, daß Vertreibung keine Strafe war, sondern Rache.
Dies sind Sätze von so allgemeiner sittlicher Bedeutung, daß ich sie auch auf das deutsch-polnische Verhältnis beziehen möchte. Die Wunden, die sich beide Völker im Laufe einer blutigen Geschichte geschlagen haben, können nur heilen, wenn keine Seite die Wahrheit bestreitet. Meine Damen und Herren, nichts ist miteinander zu vergleichen oder gar gegeneinander aufzurechnen.
({8})
Aber wenn wir in diesem Geiste aufeinander zugehen, und zwar von beiden Seiten, dann sind wir auf dem richtigen Weg.
Meine Damen und Herren, wir sollten auch deutlich machen, daß ein Sich-Abfinden mit Grenzen nun wiederum nichts zu tun hat mit einer Tatsache, die ich mir nicht zu eigen machen könnte, nämlich daß dadurch Vertreibung rückwirkend sanktioniert würde. Auch dies ist nicht der Fall.
Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, in dem historischen Augenblick, in dem es im vergangenen Jahr wirklich die Chance zur Einheit gab, da haben wir nicht einfach Glück gehabt, sondern wir haben das Richtige getan. Wir hatten den richtigen Kompaß, und die Kompaßnadel zeigte eben gleichzeitig auf Deutschland und auf Europa.
Die beiden Dokumente, die dies in einer wirklich optimalen Form zum Ausdruck bringen, sind heute bereits erwähnt worden. Das ist zum einen unsere Verfassung - das ist insbesondere die Präambel des Grundgesetzes - , und das ist zum anderen die Charta der Heimatvertriebenen. Ich bin Herrn Staatsminister Schäfer außerordentlich dankbar, daß er diese Dokumente heute auch hier erwähnt hat. Daß dieses Dokument im Jahre 1950, fünf Jahre nach der totalen Niederlage, von gewählten Vertretern der
Vertriebenen in dieser Weise als Dokument der Versöhnung vorgelegt worden ist,
({9})
das bis heute gültig ist, ist eine große geschichtliche Leistung.
Meine Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte zum Abschluß noch einmal betonen, daß auch diese Charta der Heimatvertriebenen uns sagt, daß wir das Recht auf die Heimat als ein Menschenrecht auch mit dem heutigen Tag nicht verlieren. Es steht jedem Menschen zu, ganz unabhängig von Grenzen. Wir anerkennen, auch die Vertriebenen anerkennen, daß dies seit 1945 auch die Heimat von Millionen von Polen und von Russen ist und bleiben soll. Dies bedeutet nicht mehr oder weniger, als daß wir bereit sind, unsere Heimat mit Polen zu teilen. So, meine lieben Kolleginnen und Kollegen, kann Europa werden, und über diese Brücke wollen wir gemeinsam in eine bessere Zukunft gehen.
({10})