Klaus Uwe Benneter (NA), 2007-05-24:
Die Frau Kollegin Dyckmans hat viel Richtiges gesagt. Auch der Kollegin Raab kann ich in vielen Punkten
zustimmen. Richtig ist, dass es sich um eine nicht zu
rechtfertigende Verschwendung von wertvollen Ressourcen handelt.

({0})

- Ich meine damit, dass in den Aufsichtsräten zu wenige
Frauen vertreten sind.

({1})

Meine Kolleginnen Raab und Dyckmans haben jedenfalls den richtigen Ansatz in der Gleichstellungspolitik genannt. Wir brauchen erst einmal einen Unterbau für
eine solche Spitzenquote; den haben wir bislang nicht.

({2})

Das belegt insbesondere Ihr Beispiel Norwegen. Entscheidend ist - das müssen wir erkennen -: Familienpolitik ist Infrastrukturpolitik, Arbeitsmarktpolitik und
Bildungspolitik. Das alles gehört zusammen. Nicht separat, sondern nur gemeinsam bestimmen sie unsere Lebensentwürfe. Norwegen hat die Fragen, bei denen es
um die Vereinbarkeit von Familien/Frauen und Beruf
geht, längst beantwortet.

({3})

Die Tatsache, dass Frauen arbeiten, gilt dort schon lange
als Selbstverständlichkeit.

({4})

Norwegen bietet seinen Familien umfangreiche Zeitrechte

({5})

in Form von sozial abgesicherter Teilzeitarbeit und großzügiger Urlaubsregelung. Außerdem hat das Land ein
gut ausgebautes Netz außerfamiliärer Kinderbetreuungsangebote. Der dichte Ausbau staatlicher Unterstützungsleistungen für Familien mit Kindern gilt gerade in
Norwegen als ganz zentrales Merkmal eines Wohlfahrtsstaates. Die gezielte Förderung der Beteiligung auch von
Vätern an der Kindererziehung stellt einen wesentlichen
Schwerpunkt der dortigen Familienpolitik dar.
({6})

Gerade im Zentrum einer Vielfalt von bewusstseinsbildenden Kampagnen steht hier nicht nur die Notwendigkeit einer gerechten Aufteilung der Arbeit zwischen
den Geschlechtern; viel entscheidender ist der große Gewinn, den Väter durch eine stärkere Beschäftigung mit
und der Bindung zu ihren Kindern haben.

({7})

Diese Politik ist erfolgreich. Bereits 2003 nahmen
83 Prozent der Väter in Norwegen das Angebot einer
Auszeit wahr.

Wichtig ist auch, dass der norwegische Arbeitsmarkt
deutlich flexibler als der deutsche ist. Eine einjährige
Karenz gilt dort nicht als Karrierebruch.

Leider sind Deutschland und Norwegen noch lange
nicht vergleichbar. Wir müssen uns auf einen eigenen
Weg machen und uns erst einmal an das norwegische Niveau heranrobben. Dieser Weg beginnt nicht bei einer
Frauenquote von 40 Prozent in Aufsichtsräten. Wenn wir
damit anfangen wollten, müssten wir unsere Frauen
noch lange vertrösten oder gleich auffordern, nach Norwegen auszuwandern.

({8})

Zu guter Letzt habe ich noch einen ernsthaften rechtlichen Einwand gegen das Antragsbegehren, den Frauenanteil von 7,5 Prozent auf 40 Prozent im Jahr 2012 zu
erhöhen. Das ist naturgemäß nur so zu schaffen, dass wir
ab sofort alle freiwerdenden Aufsichtsratsstellen nur
noch mit Frauen besetzen.

({9})

Eine solch rigide Vorgabe ist logischerweise eine massive Einschränkung des Rechts, bei der Wahl von Aufsichtsräten die Möglichkeit zu haben, eine genügende
Auswahl treffen zu können. Deshalb kann es nicht rechtens sein, für den Fall mit Sanktionen zu drohen, dass
dieses Ziel nicht erreicht wird.

({10})

Eine gleichberechtigte Teilhabe an Führungspositionen ist nicht mit der Brechstange zu erreichen. Um endlich auch in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen
ausreichend Qualität vorweisen zu können - was nur mit
viel mehr Frauen möglich sein wird; da sind wir uns sicher alle einig -, brauchen wir einen langen Atem. Das
wusste auch schon Rosa Luxemburg.

Vielen Dank.

({11})