Gustav Herzog (NA), 1999-06-17:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Dioxinskandal in unserem
Nachbarland Belgien hat viele Leidtragende. Dazu gehören unsere Landwirte sowie die vor- und nachgelagerten
Betriebe der Lebensmittelindustrie und des Handels, die
sich völlig unschuldig mit Nachfragerückgängen der
Verbraucher herumärgern müssen. Wie so oft bei Lebensmittelskandalen: der ökologische Landbau und der
Naturkosthandel sowie - und das hat nichts mit Öko zu
tun - die regionalen Erzeugungsinitiativen mit nachvollziehbaren Warenströmen sind in der Gunst der Verbraucher gestiegen.

({0})

Aber auch vor diesem Skandal gab es eindeutige
Hinweise für den weiter wachsenden Erfolg der ökologischen Erzeugung. Von einem boomenden Absatz bei
Bioprodukten im britischen Einzelhandel berichtete der
Absatzförderungsfonds im Mai dieses Jahres, nachzulesen in der regelmäßigen Berichterstattung der ZMP im
Mai 1999. Die Prognosen für das Wachstum im Jahr
2000 gegenüber 1997 scheinen schwindelerregend: über
800 Prozent bei Schweinen und immerhin 150 Prozent
bei Milchprodukten. Begrenzend hierfür, so sagen die
Marktforscher, seien nur die Lieferschwierigkeiten,

({1})

weil die inländische britische Erzeugung gar nicht so
schnell von konventioneller Wirtschaftsweise auf ökologische Erzeugung umstellen könne.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, auch wenn es nicht
hierhergehört, will ich, weil es meiner persönlichen
Überzeugung entspricht, hinzufügen: In den britischen
Regalen bleiben die gentechnisch veränderten Produkte
stehen. Das sind Ladenhüter, die vom Handel wieder zurückgenommen werden.

({2})

Das Geschäft in Großbritannien allerdings wollen vor
allem die Dänen machen. In den nächsten fünf Jahren
sollen mit Hilfe eines großen Aktionsplans im Auftrag
des Landwirtschaftsministeriums 10 Prozent der gesamten dänischen Nutzfläche umgestellt werden. Dann
wollen die Dänen vor allem auch deutsche Supermärkte
mit Bioprodukten beliefern. Das, meine Damen und
Herren, wäre ausgesprochen ärgerlich. Tatsache ist aber:

Deutschland ist längst nicht mehr Europas großer Ökovorreiter.

Der Grund dafür: In Deutschland ist unter der alten
Regierung die Entwicklung auf dem Sektor ökologische
Erzeugung verschlafen worden. Die Phrase von der
„kleinen Marktnische“, aus der der Ökolandbau ohnehin
niemals herauskommen werde, haben wir uns viele Jahre lang fast gebetsmühlenhaft anhören müssen.

({3})

Alle parlamentarischen Initiativen, die aus den Reihen der SPD-Bundestagsfraktion und von Bündnis 90/
Die Grünen immer wieder in Richtung einer Ökologisierung des Landbaus eingebracht worden sind, sind von
der damaligen Regierung abgeschmettert worden. Die
Sondergutachten des Sachverständigenrates für Umweltfragen, die sich kritisch mit den Folgewirkungen des
Pflanzenschutzes auseinandersetzten, sowie die von uns
in Anträgen aufgegriffenen Warnungen vor den zunehmenden bakteriellen Resistenzen auch durch antibiotische Leistungsförderer und vieles andere mehr verschwanden in den Schubladen der alten Bundesregierung.

({4})

Forschungsmittel des BML waren lange Zeit Fehlanzeige.

Durch diese Politik von gestern haben unsere Landwirte erhebliche Marktanteile auf dem Biomarkt nicht erobern können. Das haben andere für sie erledigt. Wenn
einmal Förderungsmittel bewilligt wurden, dann gingen
sie immer nur in die Erzeugung. Daran, die Förderung der
Vermarktung voranzutreiben, haben Sie nicht gedacht.
Österreich hat bereits 30 Prozent seiner Fläche auf ökologische Bewirtschaftung umgestellt; in Deutschland sind es
weniger als 3 Prozent.

Auch wenn wir in Deutschland wie beschrieben hinterherhinken: Der wirkliche Durchbruch für Ökoprodukte kann kommen, wenn die Verbraucher größeres
Vertrauen in die Ökokennzeichnung haben. In einer
CMA-Umfrage haben kürzlich noch zwei Drittel der Befragten Skepsis geäußert, ob „Bio“ drin ist, wo „Bio“
draufsteht. Nach Jahren des Verhandelns haben sich
CMA und die Anbauverbände des ökologischen Landbaus endlich auf ein gemeinsames Zeichen geeinigt. Es
wird neue Absatzwege eröffnen und für den Verbraucher hoffentlich Licht in den Kennzeichnungsdschungel
bringen.

({5})

In der gestrigen Anhörung zu den Folgen der Agenda
2000 haben die Experten in schriftlichen Ausführungen
fast ausnahmslos steigende Absätze für den ökologischen Landbau vorhergesagt.

({6})

Meine Damen und Herren, der Agrarbericht weist
wieder einmal aus, wie schwierig die EinkommensverKersten Naumann

hältnisse der landwirtschaftlichen Betriebe sind. Das
gilt auch für die ökologische Landwirtschaft. Sie ist insbesondere gefordert, ein hohes Maß an Kreativität und
Risikobereitschaft sowie die Fähigkeit zu zeigen, neue
Wege zu erkennen und Partner dafür zu finden, sie begehbar zu machen. Das heißt auch für die Ökolandwirte,
daß sie sich zusammenschließen müssen, um größere
Partien zu erstellen und um den Markt mit Ökoprodukten zu beliefern. Hierzu müssen eine Reihe von Durchführungsverordnungen verändert werden. Hiervon wird
die gesamte Landwirtschaft profitieren.

({7})

Ich danke für die Aufmerksamkeit.

({8})