hubert hüppe (NA), 2000-10-26:
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Ich möchte vorweg sagen, Herr Kollege Parr: Wenn man schon früher so hätte verfahren können, wie Sie es heute vorschlagen - Sie haben das Beispiel
der Mukoviszidose genannt -, hätten das ein Karl Jaspers
oder ein Chopin nicht überlebt; denn beide wiesen das genetische Merkmal für Mukoviszidose auf. Ich denke, es
wäre schlimm, wenn wir uns an der genetischen Ausstattung des Menschen orientieren würden.

({0})

Meine Damen und Herren, die F.D.P. will mit ihrem
Antrag die so genannte Präimplantationsdiagnostik rechtlich absichern. Das ist aus zwei Gründen für mich relativ
unverständlich: Erstens hat der Bundestag die EnqueteKommission „Recht und Ethik der modernen Medizin“
gerade deswegen eingesetzt, um mit Sachverständigen
solche Themen eingehend zu beraten. Herr Parr, Sie als
Erstunterzeichner des Antrags müssten das eigentlich
wissen, denn Sie sind ja selbst Mitglied der EnqueteKommission. Deshalb müssten Sie eigentlich auch wissen, dass wir am 13. November eine öffentliche Expertenanhörung zu eben diesem Thema durchführen werden.

Der zweite Grund, warum ich diesen Antrag nicht verstehen kann, ist: Die PID ist geregelt, nämlich im Embryonenschutzgesetz, und nach diesem Gesetz ist sie
verboten.

({1})

Nach § 1 Abs. 1 Nr. 2 des Embryonenschutzgesetzes dürfen Eizellen nur befruchtet werden, um eine Schwangerschaft herbeizuführen. Darüber hinaus verbietet § 2 Abs. 1,
dass ein außerhalb des Mutterleibs gezeugter Embryo zu
einem nicht seiner Erhaltung dienenden Zweck verwendet wird.

Wir sollten es also klar und deutlich benennen: Die PID
dient nicht dem Lebenserhalt des Embryos, sondern der
Selektion erbkranken Nachwuchses. Die F.D.P. spricht in
ihrem Antrag mit dankenswerter Klarheit - ich bitte darum, sich diese Wörter besonders vor Augen zu führen von „Aussonderung genetisch geschädigter Embryonen“
und deren „Verwerfung“. Dies ist - ich kann es nicht anders nennen - Eugenik.

Es geht auch nicht darum, eine Schwangerschaft herbeizuführen, was § 1 Abs. 1 Nr. 2 des Embryonenschutzgesetzes als Voraussetzung nennt. Die betroffenen Paare
sind vielmehr sehr wohl in der Lage, Kinder zu bekommen; sie wissen nur nicht, ob diese möglicherweise genetische Merkmale aufweisen, die ihren Ansprüchen nicht
entsprechen. Es geht also nicht um die Überwindung der
Sterilität, sondern es geht darum, Selektion zu betreiben.





Das ist der einzige Sinn der PID.

Geradezu naiv ist es, wenn die F.D.P. glaubt, die PID
würde nur mit Blick auf schwere genetische Schäden
angewandt. Die Pränataldiagnostik - einige Beispiele
wurden schon genannt - hat gezeigt, dass das nicht funktioniert. Die neueste Technikfolgenabschätzungsstudie
belegt die ungeheuerliche Erhöhung etwa der Zahl der
Fruchtwasseranalysen bei einem gleichzeitig relativen
Rückgang der Zahl der Beratungen.

Frau Dr. Reimann, es gibt - das steht im Gegensatz zu
dem, was Sie gerade behauptet haben - keine eugenische
Indikation. Es wurde immer gesagt, die Behinderung eines ungeborenen Kindes reicht als Grund für dessen Tötung nicht aus.

({2})

Wenn es sich anders verhalten sollte, dann müssen wir uns
darüber Gedanken machen, ob es richtig ist, dass im Rahmen der Pränataldiagnostik alles gemacht werden darf.

Ich möchte auf die Technikfolgenabschätzungsstudie
von 1992/93 zurückkommen. Im Rahmen dieser Studie
wurden 1 157 Schwangere an der Uniklinik Münster gefragt, was sie tun würden, wenn ihr ungeborenes Kind
genetisch zur Fettleibigkeit - es geht also nur um Fettleibigkeit - neigt. 18,9 Prozent der Befragten haben gesagt:
In diesem Fall würde ich mein Kind abtreiben. Ich denke,
das zeigt, dass wir die PID nicht in den Griff bekommen
können.

Im Ausland wird die PID schon zur Geschlechtswahl
eingesetzt. Wer das falsche Geschlecht hat, der wird schon
im Reagenzglas abgetötet. Deshalb ist auch die Argumentation der F.D.P. nicht richtig, die lautet: Wir müssen die
PID anwenden, weil sie auch im Ausland angewendet
wird. Wenn wir dieser Argumentation folgen, dann müssen wir wirklich alles zulassen und dann können wir uns
nur noch auf das niedrigste moralische Niveau einigen,
das von dem Staat bestimmt wird, der das meiste zulässt.
Wir sollten gerade aufgrund unserer Geschichte davor gewarnt sein, nicht alles zu machen, was technisch möglich
ist.

Wie weit die PID gehen könnte, wird in einem Interview der „Welt“ mit Professor Diedrich vom 8. März 2000
deutlich - ich zitiere -:

Die Welt: Der Embryo kann aber auch wie seine Eltern nur Überträger eines Erbleidens sein. Soll er
dann leben oder sterben?

Diedrich: Ich würde dazu raten, den Embryo in die
Gebärmutter zu transferieren. Aber die Entscheidung
müssen die Eltern treffen.

Professor Diedrich - das muss man wissen - gehört zu den
Autoren des Richtlinienentwurfs der Bundesärztekammer. Er will natürlich selber die Methode der PID in Lübeck anwenden. Er vermittelt schon jetzt Patienten ins
Ausland. Aber was bedeutet seine Aussage? Sie bedeutet,
dass ein Embryo getötet werden kann, nicht weil er selbst
eine Krankheit bekommt, sondern weil - mit einer ganz
geringen Wahrscheinlichkeit - die nächste Generation,
also das Kind des Embryos, erkranken könnte. Damit

würde man die Eugenik auf die zweite Generation ausdehnen. Das zeigt meiner Meinung nach die Gefahr auf,
wie weit die PID gehen kann.

Ich habe schon eben gefragt: Warum reden wir nicht
über die Alternativen, etwa über die Polkörperdiagnose?
Das war auch ein Thema in unserer Arbeitsgruppe der Enquete „Fremdsamenspende“. Wenn man über dieses
Thema spricht, dann muss man bedenken, dass es auch die
Alternative der Adoption und auch den Verzicht auf Kinder gibt. Wir müssen auch den Mut haben zu sagen: Es
gibt keinen Rechtsanspruch auf ein Kind ohne Erbkrankheiten. Das Kind hat einen Anspruch, weil es ein Mensch
ist. Zu einer solchen Aussage sollten wir uns durchringen.

Meine Redezeit ist leider zu Ende. Deshalb möchte ich
die F.D.P. zum Schluss auffordern: Ziehen Sie Ihren Antrag zurück; warten Sie die Ergebnisse der Enquete ab;
öffnen Sie nicht unüberlegt Tore, die wir hinterher nicht
mehr schließen können!

Vielen Dank.

({3})