Alois Graf Waldburg-Zeil (NA), 1992-04-29:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Zunächst einmal muß ich meiner Freude Ausdruck geben. Die Kolleginnen und Kollegen der SPD-Fraktion, die den Entwurf eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Hochschulrahmengesetzes vorgelegt haben, bewegen sich auf gemeinsamem Terrain mit uns von der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, und zwar in einem dreifachen Sinne: erstens im Anliegen, die Gleichwertigkeit allgemeiner und beruflicher Bildung deutlich zu machen; zweitens in der Sorge, daß die Berufsausbildung bei jungen Leuten an Attraktivität verlieren könnte, mit der Folge des Auseinanderdriftens von Bildungs- und Beschäftigungssystemen; drittens in dem Gedanken, die Hochschule deshalb für Absolventen beruflicher Bildungsgänge zu öffnen, um Berufserfahrung und Lebenserfahrung auch stärker in akademische Berufe einfließen lassen.
Es gilt heute als selbstverständlich, daß junge Menschen, die das Abitur gemacht haben, auch eine Lehre absolvieren können. Beweglichkeit in Bildungsentscheidungen sollte natürlich auch umgekehrt möglich sein: daß derjenige, der erst den Hauptschulabschluß oder den mittleren Abschluß erworben hat, nach Erlangung und Ausübung eines Berufes auch einmal den Weg zur Hochschule nimmt. Ich denke, Ihren Antrag so richtig zu interpretieren, und hege keineswegs den finsteren Verdacht, Sie wollten nun auch noch den letzten Facharbeiter zur Hochschule treiben.
Auch die Spitzenverbände der deutschen Wirtschaft votieren für mehr Durchlässigkeit - nicht um Meister und Gesellen zu verlieren, sondern um die Sorge von Eltern und Schülern vor einer Bildungssackgasse zu nehmen.
({0})
Nach diesem hohen Lied der Gemeinsamkeit darf ich nun aber ebenso ehrlich einige Fragen stellen, die wir im Ausschuß dann vertiefen müssen. Erstens.
Brauchen wir wirklich eine rahmenrechtliche Regelung des Bundes für diese Materie, oder ist nicht vielmehr hier genau der Fall gegeben, in dem die Konkurrenz der Länder zu Ideenreichtum und Versuchsvielfalt führt, die bestmögliche Resultate erwarten hißt? Die geltende Hochschulrahmengesetzgebung steht - das haben Sie erwähnt, Herr Kollege Kuhlwein - nämlich der Öffnung für beruflich Qualifizierte gar nicht entgegen. Der Sorge um die Einheitlichkeit der Lebensverhältnisse könnte man an sich auch durch einen Beschluß der Kultusministerkonferenz Rechnung tragen.
({1})
Zweitens. Würde der vorgelegte Entwurf nicht Regelungen einengen, die bereits existieren oder sogar weiter gehen? Früher gab es z. B. einmal die Regelung, daß ein Hauptschüler, der mit zwei Jahren Berufsfachschule einen mittleren Abschluß erworben hatte, zusammen mit seiner abgeschlossenen Ausbildung nach zwei Vorsemestern an Fachhochschulen studieren konnte. Inzwischen sind verschiedene Formen beruflicher Vollzeitschulen und Kollegs an die Stelle dieser an sich hervorragenden Einrichtung getreten.
Der Vorteil ist hier natürlich, daß sich nach Absolvierung dieser Formen, die nicht nur einfallslos Abschlüsse nachholen, der Absolvent seiner Studierfähigkeit sicher sein konnte und sie nicht erst in mehreren Probesemestern mit hohem Risiko überprüfen lassen mußte.
Damit wäre ich bei der dritten Frage: Schafft der Entwurf nicht möglicherweise Unsicherheitsräume? Zwei Jahre „für die Katz" studiert, das ware schon sehr ärgerlich.
({2})
Der eigentliche Sinn von Prüfungen liegt ja nicht darin - obwohl es merkwürdigerweise in der Bildungsliteratur ständig so beschrieben wird -, zu selektieren, sondern darin, in einer demokratischen Gesellschaft für den Absolventen durchschaubar zu machen, was er mit dem Gelernten anfangen kann.
({3})
So halte ich es für eine ausgezeichnete Sache, daß in mehreren Ländern, vor allem in Bayern und Baden-Württemberg, der Gesellen- und Facharbeiterbrief bei Erreichung einer bestimmten Qualität und eines erweiterten Fächerangebotes zum mittleren Abschluß führt. Ich denke auch, daß man neben den existierenden Ergänzungsangeboten für Meister noch umweglosere Angebote schaffen könnte, um sicherzustellen, daß die Bereiche, die für die Studierfähigkeit möglicherweise fehlen, ergänzt werden können, also vertiefter Deutschunterricht, Fremdsprachenkenntnisse und Mathematik.
Damit bin ich aber abschließend beim Anliegen - wohin auch immer die Beratungen im Ausschuß führen werden -, die angesprochene Thematik im Gesamtzusammenhang weiter im Auge zu behalten. Dazu folgende Fagen: Erstens. Müssen wir 28 Jahre nach Pichts Bildungskatastrophenaufsatz nicht Oberlegungen anstellen, wie Begabungsreserven auch im
beruflichen Bereich in Zukunft ausgeschöpft werden können?
Zweitens. Heißt Gleichwertigkeit für berufliche Bildungswege schaffen nicht auch, auf Hochschulbildung ausgerichtete Wege nicht unzulässig zu privilegieren?
Drittens. Sollte in beruflichen Bildungsgängen die Ausbildungs- und die Begabtenförderung nicht gleichwertiger ausgestaltet werden?
Viertens. Heißt unser Anliegen ernst nehmen nicht auch, in Wirtschaft und Politik flexiblere Regelungen für berufliche Eingruppierungen und Laufbahnregelungen zu finden, um unsere immer geschlossenere „Abschlußgesellschaft" wieder in Richtung auf eine Leistungsgesellschaft zu öffnen?
({4})
Fünftens. Können die Möglichkeiten beruflicher Bildung nicht auch von der Weiterbildung her stärker verdeutlicht werden?
Abschließend: Die Vielfalt und Unterschiedlichkeit der Bildungswege endet schon heute nicht in Sackgassen. Dies muß aber in Beratung und Öffentlichkeit deutlicher werden. Auch neue Wege wie die vorgeschlagenen werden wir gemeinsam diskutieren, um hoffentlich die besten zu finden.
Ich danke Ihnen.
({5})