ekin deligöz (NA), 2011-07-01:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Gestern hat UNICEF einen Bericht zur Lage der Kinder
in Deutschland herausgegeben. In ihm stehen ein paar
Zahlen, die uns aufschrecken sollten: 33 700 Kinder
wurden im Jahre 2009 wegen schwieriger Familienverhältnisse in Obhut genommen. Das waren gegenüber
dem Jahr 2004 30 Prozent mehr. 26 Prozent der Kinder,
die beim Kindernottelefon anrufen, machen das, weil sie
sich von häuslicher Gewalt bzw. schweren körperlichen
Misshandlungen bedroht oder betroffen fühlen. Schlimmer noch: Im Jahre 2009 wurden in Deutschland
152 Kinder getötet, davon waren 126 unter sechs Jahre
alt. Das sind Zahlen, die uns jeden Tag von neuem dazu
verpflichten, über Kinderschutz in Deutschland zu reden
sowie in den Strukturen immer noch besser zu werden.
In diesem Sinne wird es wirklich Zeit, dass wir endlich
hier im Bundestag auch über dieses Thema diskutieren.

({0})

Ich bin, ehrlich gesagt, froh darüber, dass der Gesetzesvorschlag der Großen Koalition von 2009 keinen Bestand mehr hat, weil es massive berechtigte Kritik gab.
Die Regierung hat jetzt eine Vorlage erstellt, die sie nach
Konsultation der Fachverbände erarbeitet hat und in die
auch die Initiativen des Runden Tisches Eingang gefunden haben. Darin sind gute Ansätze enthalten. Auch der
Bundesrat wurde bereits im Vorfeld im Sinne eines gemeinsamen Bündnisses einbezogen. Von daher kann man
das Verfahren nicht kritisieren.
In der Sache muss man aber doch zu ein paar Punkten
Anmerkungen machen, auch kritischer Art. Wie sich übrigens die Grünen schlussendlich verhalten werden, wird
davon abhängen, was am Ende des Verfahrens vorgelegt
wird.

Erstens. Kinderschutz ist in der Tat nicht zum Nulltarif zu haben. Das ist eine wahre Aussage, Frau Gruß.
Man kann es drehen und wenden, wie man will: Kinderschutz kostet Geld. Deshalb ist es eigentlich nicht nachvollziehbar, warum in diesem Gesetzentwurf Kostenfolgen genannt, aber nicht nachvollziehbar erläutert sind.
Auch vom Bundesrat gibt es diese Kritik. Ich finde auch
richtig, darüber zu diskutieren, dass wir nicht nur etwas
wollen, sondern wie die konkrete Umsetzung bewerkstelligt werden soll. Daher müssen wir diese Bedenken
berücksichtigen. Im gleichen Atemzug kritisiere ich aber
auch die Kommunen und die Länder. Fehlende Berechnungen zu bemängeln, ist das eine. Ich wünschte mir auf
der anderen Seite aber auch Zahlen von Länderseite, also
dezidierte Kostenschätzungen in Bezug darauf, wie man
das Ganze umsetzen kann. Ein gegenseitiges Pingpongspiel, bei dem es um die Frage geht, wer es schlechter
macht, bringt uns an diesem Punkt nicht weiter.

({1})

Zweitens. Das Bundesgesundheitsministerium hat
sich leider bisher aus der gesamten Debatte komplett herausgehalten. Ich halte das für einen wirklich dramatischen Fehler. Wir reden über Schnittstellenprobleme und
über ein Netzwerk im Sinne des Schutzes der Kinder.
Wir reden darüber, dass die Mitarbeiter von Jugendämtern und Gesundheitseinrichtungen miteinander vernetzt
zusammenarbeiten sollen. Aber die Politik bzw. die Regierung führt ihnen gerade vor, dass es auf unserer
Ebene überhaupt nicht funktioniert.

({2})

Das kann nicht sein. Es ist nicht glaubwürdig. Wir müssen an diesem Punkt zusammenarbeiten. Da ist der Gesundheitsminister gefragt. Ich bedaure sehr, dass das Gesundheitsministerium in Bezug auf diesen Punkt so
ignorant ist. Das wird übrigens auch der größte Kritikpunkt vonseiten der Experten sein.

({3})

Ich komme jetzt zu dem Hauptpunkt, über den alle reden, nämlich zu den Familienhebammen. Ja, wir brauchen die Familienhebammen. Sie leisten wirklich gute
Arbeit. Wir brauchen auf diesem Gebiet übrigens auch
keine Projekte mehr. Es gibt dazu ausreichend Erkenntnisse. Wir wissen, was die Familienhebammen leisten;
es wurde viel über sie gesagt. Auch wir Grünen haben
bereits in der letzten Wahlperiode einen Antrag dazu eingebracht. Ich halte an diesem Thema fest. Im Hinblick
darauf gibt es aber - wie sehr ich Sie auch schätze - einen Dissens zwischen uns, Frau Golze.

Wir brauchen flächendeckende Angebote für Familien in besonderen Verhältnissen. Für diese Familien benötigen wir zielspezifische Angebote, mit denen genau


auf sie eingegangen werden kann. Wir brauchen sie
möglichst dringend und möglichst bald. Natürlich will
auch ich die Welt verbessern, aber ich will zunächst mit
dem ersten Schritt anfangen. Dafür brauchen wir das
Modell Familienhebammen. Ich kritisiere aber, dass es
tatsächlich nur ein Projekt ist, das zeitlich befristet ist.
Das ist nicht nachhaltig und wird vom Bundesrat zu
Recht kritisiert. Die Frage ist: Wie geht es weiter, wenn
es kein Geld mehr gibt, obwohl wir alle wissen, dass wir
die Familienhebammen brauchen? An diesem Punkt
müssen Sie nacharbeiten. Ich würde es für einen Fehler
halten, wenn es am Ende hieße: „Wir machen im Bereich
der Familienhebammen überhaupt nichts mehr“, so wie
darüber zurzeit im Bundesrat debattiert wird. Damit
würde wirklich ein Kernbereich aus diesem Vorhaben
herausbrechen. Dieser Punkt eignet sich nicht für den
Vermittlungsausschuss. Wir sollten da an einem Strang
ziehen und auch im Sinne der Familien in besonderen
Umständen gemeinsam daran arbeiten.

({4})

Ein weiterer Punkt, den ich ansprechen will, betrifft
das Qualitätsmanagement. Auch in Bezug auf das Qualitätsmanagement gibt es vonseiten der Länder Bedenken,
die man ernst nehmen muss. Sicher muss man dabei
auch über Zeitschienen und Verfahren reden und womöglich überlegen, welche Tatbestände dazu gehören
sollen. Das freiwillig, also ohne gesetzliche Verpflichtung, auszugestalten, halte ich aber für falsch. Dann würden wir sagen: Wir halten Qualität zwar für wichtig, und
auch der Runde Tisch hat in allen Sitzungen mehrfach
gesagt, wie wichtig Qualitätsmanagement ist; aber wir
überlassen das denen, die ohnehin engagiert sind. Das
wäre zu wenig. Wenn wir wirklich wollen, dass sich im
Sinne der Kinder und des Kinderschutzes etwas verändert, dann müssen wir mehr Verbindlichkeit herstellen.
Der Paritätische Wohlfahrtsverband hat einen Vorschlag
gemacht, an dem wir uns orientieren könnten. Wir sollten Verbindlichkeiten schaffen; es sollte kein freiwilliges
Add-on werden, nach dem Motto: Wer es will, macht es,
und wer es nicht will, macht es nicht. Wir stehen den
Kindern gegenüber in der Verantwortung. Wir sollten
nicht nur darüber reden, dass wir für sie Einrichtungen
schaffen, sondern wir sollten darüber reden, dass wir für
sie gute Einrichtungen schaffen.

({5})

Ein für die Grünen sehr wichtiger Punkt betrifft die
Meldepflichten für Geheimnisträger. Der Bundesrat hat
vorgeschlagen, diese Regelung den Ländern zu überlassen. Sie von der Regierung haben dem eine Absage erteilt. Halten Sie bitte an dieser Absage fest! Hier geht es
um das Vertrauen der Patienten, also der Eltern und Kinder, zum Arzt. Dieses Vertrauen dürfen wir nicht verspielen. Ansonsten werden sie sich womöglich nicht
mehr an die vertrauensvollen Stellen wenden. Dann
kommen wir womöglich an die Kinder, die Jugendlichen
und die Eltern nicht mehr heran. Das wäre ein Fehler
und hätte verheerende Konsequenzen. Sie haben mit der
Befugnisnorm ein vernünftiges Verfahren vorgeschlagen. Als einheitliche Bundesnorm gäbe es dann auch
ausreichend Klarheit für die Aus- und Fortbildung und
die Praxis. Für uns ist es aber ein Tabu bzw. ein No-go,
dieses Vertrauen zu zerstören oder eventuell 16 verschiedene Regelungen in der Nation zu schaffen.

({6})

Dann weiß am Ende nämlich keiner mehr, wie es in den
jeweiligen Bundesländern aussieht. Halten Sie deshalb
an Ihrer Position fest.

({7})

Kinderschutz geht uns alle an. Das hat auch sehr viel
mit Kinderrechten zu tun; das ist richtig. Die Regelungen zum Kinderschutz sagen sehr viel darüber aus, in
welcher Gesellschaft wir leben und wie wir mit unseren
Kindern umgehen.

Ich möchte zum Schluss noch etwas Persönliches sagen. Für mich war das heute eine ganz besondere Rede,
da mein Sohn oben auf der Tribüne sitzt

({8})

und mir zum ersten Mal in seinem Leben live im Bundestag zuhört. Eine Mutter ist natürlich aufgeregt, wenn
er da oben sitzt und sie ausgerechnet zum Thema Kinderschutz reden hört. Ich bin sehr stolz auf meinen Sohn;
das möchte ich hier sagen. Ich weiß, dass die Kinder von
Politikern - so geht es allen meinen Kollegen - sehr viel
entbehren müssen. Wir sind viel unterwegs, und das tut
uns immer leid. Ich werde das nicht wiedergutmachen
können; aber meine Zuversicht und meine Kraft schöpfe
ich auch aus meinen beiden Kindern. Sinan, du sollst
wissen: Wenn du mich brauchst, werde ich immer für
dich da sein. Damit wirklich jedes Kind, das im Leben
alleine ist, jemanden hat, der für es da ist,

({9})

dafür arbeiten, kämpfen und zanken wir. Das ist das Ziel
der Gesellschaft, in der ich will, dass du aufwächst,
Sinan.

Danke schön.

({10})