Vahlberg (NA), 1986-01-16:
Frau Präsidentin! Offenbar gibt es noch einen zweiten Fehler auf Ihrem Zettel; denn wir sind bei der Petition zur A 95 - um die handelt es sich jetzt wohl - gar nicht die Antragsteller.
({0})
Wir sind davon ausgegangen, daß die GRÜNEN diese Petition zum Thema gemacht haben. Ist das richtig, Herr Mann?
({1})
- Wir sind nämlich darüber verwundert gewesen, daß Sie das zum Thema gemacht haben.
Ich habe jedenfalls im Herbst vergangenen Jahres für die Lokalpresse im Loisachtal und Umgebung einen Artikel geschrieben, der „Ein AutobahnVerwirrspiel" betitelt war, bezogen auf die unterschiedlichen Äußerungen von Politikern.
({2})
- Das paßt auf Sie, Herr Mann, auf Ihr Agieren in dieser Frage; denn zunächst wurde gesagt: Es wird kein Antrag vorliegen. Dann sollte ein Antrag vorliegen. Jetzt aber liegt kein Antrag vor. Ich werde als vermeintlicher Antragsteller ans Podium gerufen - na schön!
({3})
In der Sache, Herr Mann, sind wir uns einig. Es handelt sich darum, den Ausbau der Bundesstraße B 2 von Eschenlohe nach Garmisch-Partenkirchen zur Autobahn, zur A 95, zu verhindern.
Bis zum heutigen Tage ist diese Strecke im Bundesverkehrswegeplan als Autobahn im vordringlichen Bedarf ausgewiesen, obwohl Kosten-NutzenAnalysen dieses Autobahnstück ausgesprochen niedrig bewerten und sich alle Bürgerinnen und Bürger dieses Tales mit ganz wenigen Ausnahmen gegen den Bau dieser Autobahn ausgesprochen haben.
Es haben sich gegen diesen Autobahnbau ausgesprochen: alle Parteien im Loisachtal,
({4})
alle Gemeinden. Es haben sich dagegen ausgesprochen: Bürgerinitiativen, der Alpenverein, der Bund

Naturschutz. Habe ich eine Organisation vergessen, Herr Mann?
({5})
Also alles, was es dort an politisch relevanten Institutionen gibt, ist gegen diesen Autobahnbau, und zwar aus wohlerwogenen Gründen.
Man muß wissen, daß dieses Autobahnstück vor über 20 Jahren geplant wurde und eine Verbindung von München über Garmisch-Partenkirchen bis Lermoos schaffen und ein Anschluß an die AlpenTransversale Ulm-Mailand sein sollte. Sowohl die Italiener wie auch die Österreicher haben diese Planung längst zu den Akten gelegt. Aber bei uns wird sie fortgeschleppt. Jedenfalls steht sie bis zum heutigen Tag im Bundesverkehrswegeplan.
Wenn man das Loisachtal kennt und weiß, daß es sich um eines der letzten intakten deutschen Alpentäler handelt - mit wunderschönen Feuchtbiotopen -,
({6})
wenn man dieses Alpental also kennt und sich vorstellt, dort würde eine sechsspurige Autobahn mit kreuzungsfreien Bauwerken durchgeschlagen
({7})
- vierspurig, aber mit Abzweigspuren und dergleichen -, erkennt man, daß das Tal in ganz erheblichem Ausmaß in Mitleidenschaft gezogen würde.
({8})
Das sehen alle so, die sich mit Naturschutz und Landschaftsschutz beschäftigt haben. Das sieht auch die Regierung von Oberbayern so, die gegen dieses Projekt ist. Aber die Politiker in Bonn und auch die im Maximilianeum in München schleppen in einer gewissen geistigen Trägheit dieses Projekt nach wie vor fort. Es muß aus dem Bundesverkehrswegeplan heraus, wenn nicht dieses Tal ganz arg in Mitleidenschaft gezogen werden soll.
({9})
Es muß eindeutig heraus, und zwar zugunsten eines Ausbaus der B 2. Daß die B 2 ausgebaut werden muß, darüber sind sich alle einig. Denn wer die Verkehrssituation in den betroffenen Orten kennt - Oberau und Farchant -, der weiß, wie stark die Bürger dort vom Durchgangsverkehr belastet sind.
Es gibt ausgefeilte Alternativüberlegungen zur jetzigen Planung der A 95, nämlich eine Umgehung von Oberau und eine Untertunnelung von Farchant. Das Ganze rechnet sich finanziell. Deshalb muß der schonende Ausbau der B 2, mit vordringlichem Bedarf versehen, in den Bundesverkehrswegeplan aufgenommen werden.
Darüber hinaus gilt es, die Umgehungsstraßen um Garmisch-Partenkirchen durch Untertunnelung des Wank und des Kramers voranzubringen; sonst würde Garmisch-Partenkirchen über kurz oder lang seine Qualität als Luftkurort verlieren.