Bodo Ramelow (NA), 2006-05-19:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Werte Kolleginnen

und Kollegen! Ich möchte es präzise klarstellen, Herr
de Maizière: Herr Maurer hat ausdrücklich keinen Vergleich angestellt. Ich bitte, das im Protokoll nachzulesen.
Er hat gesagt, er habe diesen Vergleich in den letzten Tagen mehrfach gelesen, dieser Vergleich sei aber falsch.
Er hat hinzugefügt, dass der BND noch keine Gefängnisse unterhalte. Aus dem Hohen Haus erschall der Zuruf: „Noch!“

Mir fielen in diesem Zusammenhang das Zusammenwirken zwischen unseren Diensten und dem CIA in
Bezug auf Guantanamo und andere Geschichten ein.
Deswegen wurde ja ein Untersuchungsausschuss eingerichtet. Wir sind dabei, Folgendes zu klären: Welche Geheimdienstaktivitäten spielen sich auf deutschem Boden
ab? Was spielt sich zum Beispiel in Ramstein ab? Welche Folterflüge hat es von Deutschland aus gegeben
bzw. sind über Deutschland abgewickelt worden? Was
hat das zuständige Gremium im Bundeskanzleramt davon gewusst? Diese Fragen hat Kollege Maurer gemeint.

Man sollte ansprechen, dass wir im Moment über
etwas reden, was seine Ursache in einem „Spiegel“Artikel über eine Schlapphutaktion findet, bei der man
angereichertes Uran nach Deutschland einschmuggeln
wollte, um daraus eine Staatsaffäre zu machen, die im
Prinzip nichts weiter als ein großes Schauspiel war. Hinterher hat man Journalisten den Marsch geblasen, um herauszufinden, wer alles als Schauspieler beteiligt war.

Ich finde, wir haben allen Grund, zwischen dem MfS
und dem BND sauber abzugrenzen. Das eine kann man
mit dem anderen nicht vergleichen. Ich will Ihnen auch
sagen, warum: Das Landesamt und das Bundesamt für
Verfassungsschutz beschnüffeln mich seit Jahren. Mit
meiner Akte - ich klage zurzeit in Köln auf Akteneinsicht - hätte ich es in der DDR bis in die Volkskammer
nie geschafft. Ich kenne sehr genau den Unterschied.
Das eine ist einfach lästig und eklig. Ich als Bürger
möchte wissen, warum ich überhaupt beschnüffelt
werde, warum die Akte über meine Tätigkeit als Fraktionsvorsitzender im Thüringer Landtag abgeheftet wird.
Aktuell kann man beim Weimarer Verwaltungsgericht
nachprüfen, was das alles soll. Das andere jedoch ist ein
Geheimdienst in einem totalitären System. Ich empfehle
dazu den Film „Das Leben der Anderen“, der das eindrucksvoll deutlich macht. Deshalb sind solche Vergleiche unzulässig.
Es ist aber auch unzulässig, dass ein Bundesnachrichtendienst, der für Auslandsaufklärung zuständig ist, im
Inland tätig ist. Es reicht mir einfach nicht, dass man
sich dann einfach so wie Herr Röttgen hier hinstellt und
sagt: Haltet den Dieb! Herr Röttgen, Ihr Beitrag vorhin
hat mich an Folgendes erinnert: Ein Bankräuber flüchtet
nach dem Überfall, die Polizei ist hinter ihm her und in
dem Moment, in dem die Polizei über die rote Ampel
fährt, schreit er auf einmal: Die Polizei muss eingreifen
und die Polizei verhaften! Entschuldigung, aber wir reden hier über den BND, der im Inland gearbeitet und offenkundig eine Menge Aktivitäten in Gang gesetzt hat,
die völlig inakzeptabel sind.

({0})

Gestern Abend hat sich in 3sat jemand hingesetzt und
gesagt - ich gehöre dem PKGr nicht an und bin nur
Fernsehzuschauer -, er habe 600 000 DM bekommen,
um freihändig Quellen in der ganzen Welt aufzubauen.
Den Rest habe er munter beim Abendessen erzählt. Wo
sind wir denn? Sind wir denn in einem Kabarettland?
Wie ist das mit der Kontrolle? Herr de Maizière, ich
hätte mir gewünscht, von Ihnen zu hören, wie die Kontrolle in Ihrem Zuständigkeitsbereich ausgeübt wird.
Dazu ist nichts zu hören und sich ein bisschen entschuldigen reicht auch nicht.

({1})

Kollege Scholz, das, was Sie gemacht haben, finde
ich völlig inakzeptabel. Dass Sie sich hier hinstellen, mit
dem Finger auf ein Mitglied des PKGr zeigen und von
diesem Pult aus verkünden, wie er sich angeblich in der
geheimen Sitzung verhalten hat, ist genauso ein Geheimnisverrat wie das, was Herr Röttgen hier kritisiert hat.

({2})

- Ja, es ist in der Tat eine Unverschämtheit. Sie haben
Recht. Das, was Herr Scholz hier tut, ist eine Unverschämtheit. Der Kollege Nešković hat keine Möglichkeit, sich hinsichtlich dessen zu rechtfertigen, was er
offenkundig in dem PKGr gesagt hat, welche rechtspolitischen Probleme er darin gesehen hat, einen abgeschlossenen Bericht zuzuleiten. Er hat dazu öffentlich erklärt,
dass er eine geeignete Form der Information wünscht.

({3})

- Wir sind für die Veröffentlichung, aber nicht über das
PKGr, sondern über die zuständige mögliche Quelle,
nämlich das Bundeskanzleramt, das für das Chaos Verantwortung trägt.

({4})

Deswegen halte ich es für eine Unverschämtheit, Herr
Scholz, wie Sie den Kollegen hier angreifen. Damit verhalten Sie sich genauso wie Herr Röttgen. Sie rufen
„Haltet den Dieb!“, um davon abzulenken, was eigentlich los ist, nämlich dass die Geheimdienste nicht mehr
zu kontrollieren sind und offenkundig tun, was sie wollen.

Deswegen sagen wir: Der beste Verfassungsschutz ist
eine aktive Bürgergesellschaft, die die Verfassung
schützt.

({5})

Das, was Sie machen, ist das Zulassen von Machenschaften. Da erzählt jemand im Fernsehen irgendwelche
Geschichten. Auch seitdem Richter Schäfer die Ermittlungen geleitet hat, ist das Treiben fortgesetzt worden,
wenn man den öffentlichen Erklärungen Glauben schenken darf. Wenn dem so ist, dann sind eben auch Konsequenzen zu ziehen, auch in Bezug auf Herrn Uhrlau und
Herrn Hanning.

Meine Damen und Herren, eines will ich auch noch
sagen. Was Herr Schmidbauer noch im PKGr sucht,
weiß ich nicht.

({6})