Dirk Hansen (NA), 1994-01-14:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Eine Vorbemerkung will auch ich mir erlauben. Ich möchte mich an Sie, Herr Minister, wenden und meiner Freude Ausdruck verleihen - gravitätisch formuliert -, daß Sie wieder da sind, gesund sind und insofern wir in Ihrer Gegenwart den Berufsbildungsbericht 1993 wirklich lächerliche 14 Tage nach Ende des Jahres 1993, also durchaus aktuell, nach dessen Einführung durch Sie hier gemeinsam diskutieren können. Es ist sehr gut, daß wir das in Gegenwart des verantwortlichen Ministers tun.
Ich freue mich natürlich auch, daß sein Parlamentarischer Staatssekretär ebenfalls die Gelegenheit ergreift, sein parlamentarisches Dasein zu dokumentieren, selbst wenn er hier auf der Regierungsbank lauscht.
({0})
Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, das deutsche duale System nimmt immer noch einen Spitzenplatz im internationalen Vergleich ein, weil fachliche Kenntnisse und Fertigkeiten durch Praxisnähe und unmittelbare Erfahrungen in der Arbeitswelt verknüpft werden. Die Absolventen der betrieblichen Berufsausbildung sind sofort einsatzfähig, weil sie voll qualifiziert sind. Das Bildungs- und Beschäftigungssystem sind eng verkoppelt. Darin liegt die eigentliche Stärke des dualen Systems.
Aber unterhalb dieser durchaus allgemein akzeptierten Einschätzung, denke ich, sind doch Alarmzeichen unübersehbar. Das duale System leidet an zunehmender Auszehrung. Immer weniger Jugendliche beginnen eine Lehre. Die Schere zwischen der Zahl deutscher Studenten, inzwischen 1,9 Millionen, und der Lehrlinge, 1,7 Millionen, öffnet sich immer weiter. Das hat nicht nur mit der Zahl der Studienanfänger zu tun, sondern - das weiß ich sehr wohl - natürlich auch mit den langen oder zu langen Studienzeiten.
Mehr als eine halbe Million Nachwuchskräfte weniger als Mitte der 80er Jahre gehen heute den Weg der beruflichen Bildung. Nie studierten in Deutschland mehr Studenten als in diesem Wintersemester.
Sorge muß auch die Tatsache bereiten, daß in Zeiten der wirtschaftlichen Rezession viele Betriebe keine Lehrlinge mehr ausbilden wollen; Herr Nelle und Herr Rixe haben zu Recht darauf verwiesen. Dies geschieht nicht nur aus Kostengründen, sondern auch, weil vielfach befürchtet wird, daß, wie etwa jetzt in Niedersachsen mit der Einführung des zweiten Berufsschultages, die Auszubildenden nicht mehr genügend Zeit im Betrieb selber verbringen können und damit das bisherige Verhältnis von Theorie und Praxis aus dem Gleichgewicht gerät.
Als Bildungspolitiker müssen wir alle Beteiligten darauf hinweisen, daß die Lehrlinge von heute die Fachkräfte von morgen sind
({1})
und daß sich manche Betriebe und Branchen schon heute beklagen, nicht mehr genügend Nachwuchs zu bekommen. Also, Ausbildung tut not. Die Verpflichtung der Wirtschaft muß nicht nur eingefordert, sondern auch eingehalten werden.
Trotz aller Unkenrufe von links im letzten halben Jahr im Wiederholungstäterfall ist es der Wirtschaft und dieser Bundesregierung durch den Einsatz dieses Bundesbildungsministers wiederum gelungen, so gut wie allen Jugendlichen in den neuen Bundesländern einen Ausbildungsplatz zu vermitteln.
({2})
Das besagt nicht, daß die präzisere statistische Kenntnis davon, wo im einzelnen diese 10 000 angebotenen Plätze angenommen worden sind, uns demnächst nicht beschäftigen dürfte. Zusätzliche Ausbildungsplätze in Wirtschaft und Verwaltung sowie in den überbetrieblichen Ausbildungsstätten konnten den Start in die Berufsausbildung ermöglichen.
So erfolgreich diese Anstrengungen im vergangenen Jahr im Osten waren, so sehr werden aber auch die strukturellen Defizite des Lehrstellenmarktes in Deutschland insgesamt deutlich. Der Run in die Büroberufe und in die kaufmännische Ausbildung seitens der Lehrstellenbewerber kontrastiert mit einem Überhang an Lehrstellenangeboten in Bauberufen und im Metallbereich.
Die Defizite im Westen sind also nicht nur quantitativ, sondern auch strukturell deutlich. Wenn auf einen nicht vermittelten Bewerber rein rechnerisch fünf Ausbildungsplätze entfallen, so macht dies die Auszehrung des dualen Systems deutlich.
Der Berufsbildungsbericht 1993 analysiert, wie ich finde, in klarer Weise Qualitäten und Quantitäten. Er dokumentiert die erfolgreichen Anstrengungen aller an der Berufsbildung Beteiligten. Zugleich werden aber die notwendigen Bedingungen angesprochen, die notwendig sind, um das duale System attraktiver zu gestalten.
Wir Liberalen betonen das Postulat stärkerer Differenzierung, einer verbesserten Durchlässigkeit im gesamten Bildungssystem, einer abgestimmten Zusammenarbeit von Betrieben und Berufsschulen, d. h.
auch der Errichtung eines gesamtdeutschen Netzes überbetrieblicher Berufsbildungsstätten, und schließlich einer gleichrangigen finanziellen und personellen Ausstattung von Berufsschulen im Vergleich mit allgemeinbildenden Schulen.
Aber ich gestatte mir auch, den Berufsbildungsbericht 1993 zu zitieren, wenn er darauf hinweist, es sei bekannt, daß wesentliche Ursachen für die Nichtaufnahme oder den nicht erfolgreichen Abschluß einer Berufsausbildung vor dem Verlassen der allgemeinbildenden Schulen liegen. Kurz, die Schule, nicht die berufliche Bildung ist das Problem.
Die berufliche Bildung darf keine Sackgasse von Karriere und persönlicher Entfaltung sein. Sie muß die Optionen aller individuellen Entwicklungen in einem marktwirtschaftlich geprägten Arbeitsmarkt anbieten. Politik und Wirtschaft müssen wieder mehr zusammenwirken. Das Bildungsforum war ein Anfang. Konsens über Ziele und konzertiertes Handeln sind nötig. Vielleicht schafft es die zitierte Arbeitsgruppe, dafür Hinweise zu geben.
Dabei erscheint mir ganz wesentlich, daß keine Zersplitterung der bisher bundeseinheitlichen beruflichen Bildung stattfindet.
({3})
Ich bin sehr dankbar, daß Herr Nelle deutlich darauf hingewiesen hat. Die Gefahren, die aus den bisherigen Erwägungen der Verfassungskommission hierzu drohen, sind unübersehbar. Dem muß Einhalt geboten werden.
Auch mit Blick auf den Bildungsraum Europa unterstreichen die Liberalen die Stellungnahme des Hauptausschusses des Bundesinstituts für Berufsbildung, in der auf eine ungeschmälerte Verantwortung von Bund, Ländern und Sozialpartnern verwiesen wird.
Das Subsidiaritätsprinzip, das in Maastricht ausdrücklich vereinbart wurde, muß streng beachtet werden. Hier gilt gewissermaßen die abgewandelte neue Formel „partnership in vocational training". Wenn wir in Europa auf diesem Gebiet - fremdsprachenorientiert - gemeinsam, bei aller Eigenständigkeit der nationalen Bildungssysteme, mehr erreichen, ist der Abstimmungsprozeß erfolgreich zu bewältigen.
Vielen Dank.
({4})