Reents (NA), 1983-11-22:
Ich habe nur noch drei Minuten; das ist nicht möglich.
Herr Wörner hat uns schon in seiner Rede am 11. November hier im Bundestag - Herr Rühe und Herr Kronenberg haben das auch getan - vorgeworfen, es gehe uns nur um Angstmache und Panik.
({0})
Herr Wörner hat seinerzeit hinzugefügt, daß das den parteipolitischen Zwecken der GRÜNEN dienen solle.
({1})
Aber wer schürt denn tatsächlich Panik hier,
({2})
Panik davor, daß die Sowjetunion die Bundesrepublik überfallen werde? Wer schürt denn Panik, um damit die Pläne seiner weiteren Aufrüstung zu begründen, die uns tatsächlich an den Abgrund eines Atomkrieges bringen können? - Herr Wörner!
({3})
Herr Wörner hat beispielsweise vorhin in seiner Rede gesagt: Wenn die Amerikaner abziehen, dann gibt es hier kein freies Parlament mehr.
({4})
Was heißt denn das? Gibt es nur dort freie Parlamente, wo US-Truppen stationiert sind? Gibt es denn nirgendwo freie Parlamente, wo es keine US- Truppen gibt?
({5})
Herr Wörner hat noch etwas mehr gesagt. Herr Wörner hat - es war vorhin leider nicht möglich, das durch eine Zwischenfrage zu klären - davon

gesprochen, daß die Sowjetunion nach wie vor pro Woche anderthalb Raketen stationiere.
({6})
Dann hat er gesagt, die Zahl der SS 20 betrage 360. Nun wird aber diese Zahl 360 seit Monaten genannt. Wie können Sie dann behaupten, die Sowjetunion stationiere weiterhin anderthalb Raketen pro Woche? Das ist doch ein Widerspruch in sich.
({7})
Das ist ein Widerspruch, der allerdings der Panikmache nützt.
({8})
Man kann dazu nur sagen: Wenn jemand mit solchen Aussagen, wie sie Herr Wörner gemacht hat, vor irgendeinem Gericht im Zeugenstand gestanden hätte und hätte darauf noch einen Eid leisten müssen, so wäre er anschließend wegen Meineid belangt worden; zumindest wäre er in einem solchen Verfahren als Zeuge durchgefallen.
({9})
Herr Dregger und Herr Marx haben sich ähnlich geäußert.
Ich will zum Punkt Angst noch eines sagen. Es gibt einen sehr interessanten Aufsatz, den Herr Mertes, der sich hier ja soeben mit einer Zwischenfrage zu Wort gemeldet hat, im letzten Jahr publiziert hat. Darin sagt er, man müsse sich einmal mit den Ursachen der Angst auseinandersetzen. Die Ursachen der Angst liegen nach den Worten von Herrn Mertes im Verlust an Fähigkeit zum Vertrauen. Er weist dann darauf hin, daß in der jüdischchristlichen Anthropologie das Angsthaben zum Wesen der Menschen gehöre, genauso wie die Erlösung zum Wesen der Menschen gehöre. Er sagt: „Diese Heilsgewißheit hat auch eine politische Dimension. ,Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden bleiben.' Diese Verheißung ist keine Drohung, sondern Ermutigung und Trost." - Er zitiert dann Martin Luther mit einem lateinischen Ausspruch und übersetzt das dahin, daß das für den Politiker bedeute: Nimm die Unvollkommenheit deines Tuns an, aber vertraue noch tapferer!
({10})
Das ist in der Tat Ihre Philosophie. Sie wissen um die Unvollkommenheit Ihrer Politik. Sie wissen um die Unvollkommenheit Ihrer Militärstrategie. Sie wissen, daß Ihre Abschreckungskonzeptionen nicht funktionieren werden und daß es nicht ein Beweis dafür ist, daß sie in der Vergangenheit in gewissem Rahmen funktioniert haben. Das wissen Sie genau. Aber Sie flüchten dabei in eine klerikal-reaktionäre Philosophie. Sie sagen den Menschen schlicht und einfach: Nehmt doch die Unvollkommenheit des Tuns, aber vertraut uns weiter.
({11})