Kees Vries (NA), 2014-02-20:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten

Damen und Herren! Wir sprechen heute in dieser Aktuellen Stunde auf Antrag der Grünen wieder über die
Maissorte 1507, die sich vor dem Maiszünsler schützt,
dessen Raupen jedes Jahr weltweit bis zu 4 Prozent der
Maisernte zerstören. Dafür sorgt ein Gen, das aus dem
Bakterium Bacillus thuringiensis stammt, kurz: BT. Ich
gebe gerne zu: Es gibt eine Alternative. Man kann dieses
BT-Toxin, wie es übrigens im Biolandbau praktiziert
wird, auch spritzen. Dann hat man nicht das Risiko, dass
auch andere Insekten und Schmetterlinge abgetötet werden.

({0})

Nebenbei bemerkt ist diese Maissorte gegen das für
Maisanbau in Europa nicht zugelassene Herbizid Glufosinat resistent. Im Übrigen wird der deutsche Landwirt
diese Maissorte wegen der gesetzlich geregelten verschuldensunabhängigen gesamtschuldnerischen Haftung nicht anbauen können.

({1})

Damit ist klar, dass es hier im Grunde nicht um den
Mais 1507 geht. Nein, es geht um die Frage, ob wir die
Forschung an der Grünen Gentechnologie auch in Europa fortsetzen und damit die Zukunft in eigenen Händen behalten oder uns von der weltweiten Entwicklung
abkoppeln und dieses Feld anderen überlassen.

({2})

Ich spreche mich klar und deutlich dafür aus, dass wir
diese Entscheidung ausschließlich auf der Basis wissenschaftlicher Bewertungen treffen.

({3})

Natürlich sind dabei die Risiken von genveränderten
Organismen abzuwägen, aber auch die damit verbundenen möglichen Chancen für die Landwirtschaft, die von
Einsparungen bei den Pflanzenschutzmitteln bis hin zu
sicheren Erträgen in benachteiligten Gebieten reichen.
Vielleicht können wir uns die Meinung „Wir brauchen
Grüne Gentechnik nicht!“ in Deutschland zurzeit leisten.
Aber es gibt andere Länder, auch in Europa, und es wird
andere Zeiten geben.

({4})

In der Position der Fraktion der Grünen kommen die
Ängste hinsichtlich neuer Techniken, unbekannter Pflanzen oder Organismen zum Ausdruck. Diese sind sehr
ernst zu nehmen, weil ein großer Teil der Bevölkerung
diese Ängste teilt. Deshalb ist es wichtig, die Emotionen
in dieser Diskussion herunterzufahren und uns auf verlässliche wissenschaftliche Untersuchungen zu stützen.

({5})

Der US-Hersteller DuPont Pioneer hat 2001 die Zulassung durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, EFSA, für die Maislinie 1507 beantragt.
Seitdem gab es in 2005, 2006, 2008, 2011 und 2012 Gutachten, die keine wissenschaftlichen Anhaltspunkte ergaben, dass diese Maissorte eine Gefahr für Mensch,
Tier oder Umwelt ist. Die Kommission hat aufgrund dieser Unbedenklichkeitsbescheinigungen dem Antrag auf
Anbau dieser Maissorte nach Maßgabe des Jahres 2012
stattzugeben. Vergessen wir aber nicht: In den letzten
zwölf Jahren hatten alle die Chance, ihre Bedenken vorzutragen, gehört zu werden und den Vorschlag unter allen Gesichtspunkten zu diskutieren. Alle Argumente
konnten in dieser Zeit ausführlich ausgetauscht werden.

Trotzdem: Es gab und gibt keine Mehrheit für und es
gab und gibt keine Mehrheit gegen den Vorschlag der
Kommission. Da es auch in unserer Koalition Meinungsverschiedenheiten gab, musste sich Deutschland logischerweise der Stimme enthalten. Das hat übrigens auch
Ministerin Künast 2004 bei dem Mais MON 863 getan.

({6})

Lassen Sie mich zum Schluss auf Folgendes hinweisen: Wenn wir die Menschen ehrlich informieren wollen
und wenn wir die auf Emotionen basierenden Ängste abbauen wollen, dann brauchen wir eine lückenlose Prozesskennzeichnung in der Lebensmittelproduktion, aber
das nicht nur für Produkte tierischer Herkunft. Nur so
kann jeder die Fakten erkennen, und nur so werden wir
Ängste, die gar nicht sein müssten, abbauen können.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({7})