Feilcke (NA), 1989-01-18:
Meine Damen und Herren! Herr Präsident! Ich schließe mich in der Wortwahl dem Herrn Wetzel nicht an. Dennoch folge ich einem Gedanken sehr wohl, auch wenn er vielen nicht sehr angenehm ist. Es herrscht schon so etwas wie ein neuer Bildungsnotstand an Universitäten. Sie sind sozusagen Ausbildungsfabriken geworden. Deshalb mußte es irgendwann einmal zum Ausbruch dieses schwelenden Unmuts - an der Uni sehr häufig Unimut genannt - kommen.
Andererseits möchte ich Ihnen sehr heftig widersprechen. In Ihrem ersten Beitrag sprachen Sie davon, daß sich die Studenten im Grunde genommen gar nicht um ihre Lehrbedingungen kümmern, sondern um gesellschaftspolitische Themen. Herr Wetzel, das ist ein völliger Irrtum. Die Studenten bewegen sich geistig nicht wie Sie in den 60er Jahren. Die Studenten und die Lehrenden ziehen heute an einem Strang, um die konkreten Unibedingungen zu verändern. Deshalb finden sie übrigens auch viel Verständnis, auch hier im Hause, wie festzustellen ist.
Da ich gerade bei Ihnen bin, Herr Wetzel. Sie haben in Ihrem ersten Redebeitrag gesagt, der Wissenschaftssenator in Berlin, Turner, und der Präsident der Uni, Herr Präsident Heckelmann, hätten Ihnen gegenüber sinngemäß gesagt, diese Proteste seien von außen durch kommunistische Gruppen gesteuert.
({0})
- Na gut, noch schöner für mich. - Der Senator Turner hat mich telefonisch ermächtigt, zu sagen: Die
Aussage von Herrn Wetzel ist glatt gelogen. Er hat zu Ihnen wörtlich gesagt: Schade
({1})
- hören Sie bitte zu -, wenn ein begründeter Protest der Studenten von draußen gelegentlich benutzt wird in dem Versuch, Unianliegen für Ziele zu mißbrauchen, die mit Universität nichts zu tun haben. - Was hat das mit Ihrer Aussage hier zu tun?
({2})
Weil ich Herrn Turner und Herrn Heckelmann kenne, habe ich zu Ihnen gesagt: Das glaube ich Ihnen nicht. Ihre Denkstruktur ist: Feilcke wirft mir vor, ich habe gelogen. Das ist im Grunde genommen schon wieder die Unwahrheit. Ich sage: Ich glaube nicht. Sie sagen: Lüge. Turner sagt: Begründeter Protest. Sie sagen: Kommunistische Drahtzieher. Wem wollen Sie damit eigentlich helfen? Ihre Argumentation ist billig und schädlich, und zwar deshalb, weil sie unehrlich ist.
Ich stimme dem Kollegen Weisskirchen von der SPD ausdrücklich zu: Wir sollten uns des Themas Universität ohne Parteipolemik annehmen. Herr Wetzel bedauert es im Grunde genommen, daß sich die Studenten mit Uni-Themen und nicht mit gesellschaftskritischen Themen befassen.
({3})
- Jawohl, die Uni ist ein Teil dieser Gesellschaft. Deswegen nehmen wir alle das ja auch sehr ernst.
Deswegen erlaube ich mir auch die folgenden Bemerkungen: Die Hochschulplaner haben sich vollkommen geirrt. Sie müßten ihre Fehler eigentlich auch eingestehen.
({4})
- Genau, aber die Politiker sind ja nicht die Planer, die Abgeordneten eh nicht. - Bei den Studentenzahlen und bei der Zuweisung der notwendigen finanziellen Mittel hat man sich gründlich geirrt.
Studierende haben an der Universität heute sehr häufig das Gefühl - ich glaube, das ist einer der wesentlichen Gründe für die Unruhe und für den Unmut -, „den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr zu sehen" . Die zunehmende Spezialisierung der Fachgebiete, die Überfrachtung des Studiums mit prüfungsrelevantem Spezialwissen und die Anonymität des Lehrbetriebes sind die Gründe, die bei vielen Studenten zu einer gewissen Orientierungslosigkeit führen, übrigens gerade in einer Zeit, in der viele mit dem Ziel aus der Schule kommen, sich gerade an der Universität zu orientieren. Ich glaube, daß sie dort klare Zielvorgaben brauchen. Die Anonymität der Massenuniversität kann ihnen hier wenig helfen.
Ich sage ausdrücklich, daß die Klagen über Mißstände in weiten Teilen berechtigt sind, mir jedenfalls berechtigt zu sein scheinen. Wichtig ist, daß die Hochschulen überschaubarer gemacht werden und daß die Relation Studenten - Dozenten bzw. Studenten - Professoren verbessert wird. Bei steigenden Studentenzahlen wird das wohl auch heißen, mehr Lehrpersonal einzustellen, d. h. entsprechend mehr Geld zur Verfügung zu stellen.
Der häufig angemahnte konstruktive Dialog findet auch statt. Ich finde es sehr gut, daß insbesondere in Berlin, wo umfangreiche Protestaktionen - typischerweise wegen der Größe der Universitäten, natürlich auch wegen der Wachheit der Berliner Studenten; aber natürlich nicht nur wegen der Wachheit der Studenten, sondern auch wegen der Wachheit der Politiker - stattfinden, Gesprächsbereitschaft vorhanden ist. Es ist meiner Ansicht nach sehr ermutigend, daß sich sehr viele der Studierenden tatsächlich auf konkrete Ziele festlegen und mit Politikern über konkrete Forderungen reden, etwa in der Frage des studentischen Wohnraums. Der Senat von Berlin hat hier auch entsprechend schnell handeln können. Übrigens hat Berlin als erstes Bundesland im Rahmen des ZweiMilliarden-Programms im Vorgriff finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt, damit kurzfristig Planstellen geschaffen werden können.
({5})
Herr Präsident, ich komme zum Ende. - Ich möchte die Studierenden sehr dringend bitten, diesen Dialog tatsächlich zu führen, Angebote zum Dialog auch wahrzunehmen und sich nicht so zu verhalten, wie am Montag geschehen. Auf Einladung des Regierenden Bürgermeisters kamen etwa 100 Studenten, bedrängten ihn und sagten -