Wolfgang Gerhardt (NA), 2002-01-30:
Herr Präsident!
Meine Damen und Herren! Ich werbe für den Antrag von
Herrn Hintze, Frau Reiche, Frau Flach und Herrn
Schmidt-Jortzig, den Wolfgang Schäuble und ich aus
mehreren ganz einfachen Gründen mit unterzeichnet haben.

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft hat uns in einem Memorandum wissen lassen, dass Hoffnungen, wesentliche Erkrankungen lindern zu können, nicht als unbegründet anzusehen sind. Sie hat keine falschen
Heilsversprechungen gemacht. Niemand aus der Deutschen Forschungsgemeinschaft hat den Eindruck erweckt, mit der Stammzellenforschung seien schon morgen die Leiden der Menschheit in Vergessenheit zu
bringen.

({0})

Die Forschungsgemeinschaft hat in ihrem Memorandum
vorsichtig gesagt:

Die Erwartungen auf diesem Gebiet erhalten durch
Forschungsergebnisse der letzten Jahre eine wissenschaftlich begründete und Erfolg versprechende Basis.

Von Gegnern dieser Haltung mag der Vorhalt gemacht
werden, dass man das noch nicht alles wisse. Das stimmt,
aber das ist kein Vorhalt. Hier geht es um die legitime Aufforderung, in verantwortungsvoller Weise danach zu fragen, was wir im Rahmen der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland in Erfahrung bringen können. Das ist die
Kernfrage.

({1})

Wer jetzt schon zu wissen meint, dass sich keine weitere
Erkenntnis gewinnen lässt, der muss uns auch die moralische Konsequenz seines Handelns und seiner Haltung darlegen, wenn dereinst Erkenntnisse vorliegen werden, die
Menschen helfen können, und er vielleicht mit einem erkrankten Mitglied seiner Familie zum Arzt kommt und gern
entgegennimmt, dass in Deutschland ein Medikament verordnet wird, das aus einem Land kommt, das unserem Kulturkreis angehört, dessen Verfassung der unseren entspricht,
aber dessen Gesellschaft ihrer Forschungslandschaft dieses
Verfolgen großer, hochrangiger Ziele ermöglicht hat.

({2})

Deshalb ist es nicht mehr als vernünftig, dass wir auch
diese Frage so entscheiden können.

({3})

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft ist eine große
Scientific Community, die von verfassungsgebundenem
Handeln geprägt ist, die weiß, welche Verantwortung sie
in der Wissenschaftslandschaft hat. Ich glaube, dass zu
dieser Entscheidung nicht nur eine eigene Haltung gehört,
die mit religiösen Überzeugungen verbunden ist, sondern
vielmehr, dass ein Stück menschliches Maß und ein Stück
Vertrauen in die Entscheidung eingebunden werden muss.
Mit Vertrauen meine ich auch das Zutrauen in deutsche
Forscherpersönlichkeiten, von denen wir überzeugt sind,
dass sie bislang menschliches Maß, Regeln, fairen Erkenntnisgewinn, öffentliche Darlegung und eigene Rückkoppelung vertreten haben. Sonst wäre dieses Land mit
seiner Forschungskapazität auch nicht aus dieser Katastrophe seiner Geschichte herausgekommen. Das muss
hier auch ganz klar gesagt werden.

({4})

Wir glauben deshalb, dass man die Entscheidung, Stammzellenforschung in Deutschland zuzulassen, verantworten
kann.

Um es auf den Punkt zu bringen: Mir will nicht einleuchten, dass Zellverbände, die ihrem Schicksal in Tiefkühlfächern in Deutschland nicht entrinnen können,

({5})

selbst dann, wenn die Spender zustimmen, nicht benutzt
werden können, um ein Stück Erkenntnis gewinnen und
damit Menschen helfen zu können.

({6})




Hanna Wolf ({7})


Das ist nach meiner tiefen Überzeugung weder aus einem
christlichen Menschenbild noch aus einer Interpretation
der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland herzuleiten. Jemand mag diese Auffassung haben. Sie ist aber
überhöht, weil aus ihr keine Verhaltensweisen der Mitmenschlichkeit, der Barmherzigkeit und der Hilfe entspringen können.

({8})

Ihr Kern liegt außerhalb menschlichen Lebens, der Lebenswirklichkeit und unserer Fähigkeit, uns der Wege zu
versichern, die Menschen helfen können.

Für die Antragsteller sage ich: Wir befinden uns in
guter internationaler Gesellschaft. Die DFG und die MaxPlanck-Gesellschaft stehen in internationaler Kooperation mit Wissenschaftsorganisationen in anderen Ländern,
die genau die gleichen Wertvorstellungen und die gleichen zivilisatorischen Gepflogenheiten haben wie wir.
Das ist eine internationale Scientific Community, die
uns allen im Grunde genommen signalisiert, dass sie ihre
Verantwortung kennt. Gesellschaften in anderen Ländern,
die auch ethisch-moralische Abwägungen vorgenommen
haben, die die Diskussion ebenso wie wir geführt haben,
haben bereits Entscheidungen getroffen, die etwa dem
Antrag entsprechen, den wir hier vorlegen. Das sind verfassungsgebundene Gesellschaften; deren Menschen haben moralische Positionen und christliche Lebensüberzeugungen. Sie haben sich so entschieden!

Ich werbe für diesen Antrag, weil ich der Meinung bin,
dass er Maß und Ziel hat. Er ist regelgebunden; er weiß
auch nicht schon alles. Wir wissen im Gegensatz zu manchen der Kolleginnen und Kollegen, die vorhin vorgetragen haben, eben nicht, dass wir mit adulten Stammzellen
wesentlich weiter kämen. Wir wissen nicht, ob das so ist;
wir möchten es durch Forschung feststellen lassen.

({9})

Wenn die Kollegen Recht haben, dann beenden wir die
embryonale Stammzellenforschung und arbeiten mit
adulten Stammzellen weiter. Um das aber entscheiden zu
können, möchten wir es wissen und nicht - wie es hier
vorgetragen wurde - glauben. Wir möchten es in einem
Forschungsgang verantwortbar wissen. Wir bleiben deshalb bei unserem Antrag.

Den Kolleginnen und Kollegen, die den Antrag von
Frau von Renesse unterschrieben haben, muss ich sagen:
Wenn etwas verantwortbar ist, dann ist es nicht bis zu einem Stichtag verantwortbar und gut und hinterher nicht
verantwortbar und böse.

({10})

Wenn wir in Deutschland Stammzellenforschung zulassen können, dann muss man sich entscheiden, sie zuzulassen. Der Hinweis auf einen Stichtag ist dann moralisch-ethisch nicht entscheidend. Wenn die embryonale
Stammzellenforschung zu dem Zweck, menschliches
Leid zu lindern, legitim ist, dann ist sie nicht mit einem
Kalenderblatt zu beenden; dann richtet sich der weitere

Fortgang vielmehr nach dem Erkenntnisgewinn. Deshalb
ist unser Antrag klarer und, wie ich finde, überzeugender.
Er ist im Übrigen moralisch, ethisch und forschungspolitisch wirklich vertretbar. Er ist das Ergebnis eines gründlichen Abwägungsprozesses.

Wir beachten die Würde des Menschen ebenso wie
die Kolleginnen und Kollegen, die gegen diesen Weg
sind. Wir nehmen für uns in Anspruch, eine andere Abwägung vorgenommen zu haben - nicht mehr und nicht
weniger. Wir glauben, dass wir sie gemeinsam mit einer
Forschungsgemeinschaft, deren Seriosität, deren Forschungsverhalten und deren Transparenz wir seit Jahrzehnten kennen, auch verantworten können.

Zum Schluss bitte ich deshalb wirklich jede Kollegin
und jeden Kollegen, sich das zu überlegen. Es ist verantwortbar, in Deutschland Stammzellenforschung zuzulassen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({11})