Christel Happach-Kasan (NA), 2011-07-07:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich

meine, wir haben hier eine sehr ernsthafte Debatte geführt. Ich wünsche mir sehr, dass wir am Ende dieser
ernsthaften Debatte ein Ergebnis bekommen, mit dem
wir alle leben können.

Im Sommer des vergangenen Jahres hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass nach dem heute noch geltenden Recht die Präimplantationsdiagnostik zulässig
ist. Wir wollen heute darüber entscheiden, in welcher
Weise wir die Nutzung der Präimplantationsdiagnostik
einschränken oder ob wir sie gänzlich verbieten.

Wir alle haben sicherlich Briefe von Paaren bekommen, die Überträger ein schweren Erbkrankheit sind und
die Leid erfahren haben, die einen Schwangerschaftsabbruch vorgenommen haben, die kranke Kinder haben
sterben sehen, die sich nach einer Pränataldiagnostik
entschieden haben, einen Schwangerschaftsabbruch vorzunehmen. Ich meine, wir müssen darüber entscheiden,
wie wir mit diesem Thema umgehen. Wir müssen dies in
Konsistenz mit der aktuellen Gesetzgebung entscheiden.

Ein Vorredner hatte darauf hingewiesen, dass jedes
Jahr über 100 000 Schwangerschaftsabbrüchen etwa
650 000 Geburten gegenüberstehen. Schon 1999 hatte


die Bioethik-Kommission des Landes Rheinland-Pfalz
festgestellt:

Es wäre ein Wertungswiderspruch, den Paaren, bei
denen das Risiko der Übertragung eines Gendefekts
festgestellt wurde, die Präimplantationsdiagnostik
aus Rechtsgründen zu verwehren und dann diesen
Paaren gleichwohl die Durchführung der Pränataldiagnostik zu erlauben, die im Fall einer festgestellten Indikationslage zum Schwangerschaftsabbruch
führen kann.

Wir haben hier auch gehört: Die „Pille danach“ ist
rechtmäßig, die Spirale, die die Einnistung des Embryos
verhindert, ebenfalls.

Eine befruchtete Eizelle ist der Beginn menschlichen
Lebens. Aber wir wissen auch: Nicht jede befruchtete
Eizelle wächst zum Menschen heran. Nur etwa 30 Prozent der Eizellen - das haben wir in den Anhörungen gehört - nisten sich ein, wachsen zu einem menschlichen
Leben heran, 70 Prozent sterben ab, und wir können
diese Embryonen in keiner Weise schützen.

Das heißt für uns: Die befruchtete Eizelle braucht die
Einnistung in die Gebärmutter. Sie braucht die Mutter.
Der menschliche Embryo ist nicht autonom lebensfähig.
Wir können dem menschlichen Embryo Rechte nicht autonom zuweisen, weil er ohne Mutter nicht lebensfähig
ist.

({0})

Nur mit der Mutter können wir den Embryo schützen.

Paare, bei denen einer oder beide Partner Überträger
einer schweren Erbkrankheit sind, wissen in sehr vielen
Fällen um die in ihren Familien vorhandene Erbkrankheit. Ich habe in Marburg studiert, und dort gab es zu
meiner Studienzeit bereits eine Beratungsstelle für Paare
mit genetischer Belastung - lange bevor es irgendwelche
Genomuntersuchungen des Menschen gegeben hat -,
weil man aus Stammbaumuntersuchungen wusste, dass
Menschen Überträger genetischer Krankheiten sind.

Paare mit einer solchen genetischen Belastung stehen
schon im Konflikt, wenn sie sich ein gesundes Kind
wünschen. Sie können dem Konflikt nur dann ausweichen, wenn sie von vornherein auf eigene Kinder verzichten. Dies halte ich für nicht angemessen. Ich meine:
Es gibt ein Recht darauf, sich ein gesundes Kind zu wünschen.

({1})

Wir als Gesellschaft haben auch die Pflicht, diesen
Menschen die Möglichkeiten des medizinischen Fortschritts zu eröffnen.

({2})

Angesichts der emotionalen Not von Paaren mit einer
erblichen Belastung, die sich eigene Kinder wünschen,
sollten wir für die Anwendung der PID einen rechtlichen
Rahmen schaffen. Ich habe mich entschieden, den Gesetzentwurf von Frau Flach, Herrn Hintze und Frau
Reimann zu unterstützen, weil ich meine, dass dieser
Gesetzentwurf am ehesten gewährleistet, dass solche
Paare entsprechende Möglichkeiten bekommen.

Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass die Eingrenzung
der Zulassung der PID schwierig ist. Aber eine solche
Schwierigkeit kann doch für uns als Gesetzgeber keine
Begründung dafür sein, ein vollständiges Verbot auszusprechen.

({3})

Wir haben sehr viele gesetzliche Vorlagen, bei denen
eine Abwägung zu erfolgen hat, und wir drücken uns davor nicht. Es ist richtig, dass wir bei jeder PID eine Einzelfallentscheidung vorsehen. Nur so können wir unserer
Verantwortung gegenüber menschlichem Leben gerecht
werden. Ich möchte, dass die angesprochenen Paare die
inzwischen entwickelten medizinischen Möglichkeiten
erhalten, damit sie gesunde Kinder bekommen können.
Ich bin mir bewusst, dass dies nur auf wenige Paare zutrifft. Ich bin mir auch bewusst, dass wir keine Garantie
geben. Niemand hier hat von einem Versprechen, niemand hat von einer Garantie gesprochen.

Ich meine, wir können Vertrauen in den verantwortungsvollen Umgang von Eltern und Ärzten mit der PID
haben. Wir sehen die Erfahrungen aus dem benachbarten
Ausland. Ich meine, dies bestärkt uns darin, dass wir
Vertrauen haben können. Deswegen bitte ich Sie um Zustimmung zu dem Gesetzentwurf der Kollegen Flach,
Hintze und Reimann.

Danke schön für die Aufmerksamkeit.

({4})