Ronneburger (NA), 1982-09-09:
Herr Kollege Lorenz, natürlich. Nur: Sie haben vorhin gesagt - und dies hat mich sehr beeindruckt -, daß durch das Verhalten der Bundesregierung, das Sie kritisiert haben - angebliche Unausgewogenheit von Leistung und Gegenleistung -, die DDR eben nicht mehr in gleicher Weise wie offenbar vor der sozialliberalen Koalition gezwungen sei, in ihren eigenen Maßnahmen solches Entgegenkommen oder solche Bereitschaft zur Gemeinsamkeit von seiten der Bundesrepublik zu erreichen. - Entschuldigen Sie, ich bin jetzt über die Beantwortung Ihrer Frage, Herr Kollege, eigentlich schon hinhaus. Es tut mir leid, daß Sie so lange stehend zuhören.
({0})
Aber die Frage ist doch wohl: Wie hat es denn bis 1969 ausgesehen? Sollen wir jetzt auf Grund der unveränderten und offenbar unveränderbaren Argumente der Opposition noch einmal Zahlen miteinander vergleichen? Eine ganz nüchterne und sehr grob gefaßte Zahl soll dann hier von mir doch gesagt werden: Die Zahl der Besuche aus der Bundesrepublik in die DDR hinein hat sich gegenüber 1969 - auch nach der Erhöhung des Zwangsumtausches - mehr als verdoppelt. Dies sind Zahlen, die wir vielleicht auch einmal im Auge haben sollten. Ich könnte sie durch eine ganze Reihe anderer Zahlen noch ergänzen.
Das, was mich an dieser Stelle auch noch bewegt und was in den ganzen Komplex mit hineingehört, ist die Frage, an der wir j a nun wirklich Gemeinsamkeit haben, nämlich der Auftrag des Grundgesetzes, der j a, wie auch der Kollege Hupka in einem Interview für die „Sudetendeutsche Zeitung" am 13. August festgestellt hat, nicht lautet: Wiedervereinigung, der nicht lautet: Wiederherstellung des Deutschen Reiches - in welchen Grenzen auch immer -, sondern der nach der großen Weisheit der Väter des Grundgesetzes schlicht und einfach lautet: die Einheit und Freiheit Deutschlands zu vollenden. Dies halte ich für eine ganz wichtige Formulierung, weil dieser Auftrag des Grundgesetzes uns einen sehr viel größeren Spielraum für die Form läßt, in der dieses Ziel eines Tages erreicht werden kann.
Der Kollege Hupka teilt nach diesem Artikel mit mir die Sorge, ob es gelingen wird, der nächsten Generation diesen unerledigten Auftrag so weiterzugeben, daß er auch von ihr noch als lebendiger Auftrag empfunden und von ihr angenommen wird. Herr Hupka nennt drei Voraussetzungen, drei Begriffe, die er dafür für entscheidend hält: die Freiheit, das Selbstbestimmungsrecht und Europa.
Ich bin bereit, allen drei Positionen zuzustimmen. Aber nach meinen Erfahrungen in den Diskussionen mit der jungen Generation, meine Damen und Herren, gibt es noch einen weiteren Begriff, der hier hinein muß. Ich werde die junge Generation nicht dafür begeistern können, ein deutsches Reich wiederherzustellen, das irgendwann bestanden hat, nur mit der Begründung, es müsse wiederhergestellt werden, weil es dies einmal gegeben habe. Das aber, wofür ich die junge Generation, glaube ich, gewinnen könnte, wäre der Begriff der Verantwortung.
Der Bundeskanzler hat heute auch von der Verantwortungsgemeinschaft gesprochen. Der Bundesaußenminister hat mit Recht von der Verantwortung der Deutschen für den Frieden gesprochen. Ich habe mit großer Zustimmung den Außenminister gehört, als er gesagt hat, von deutschem Boden dürfe nie wieder ein Krieg ausgehen: weder ein heißer noch ein kalter Krieg.
({1})