Monika Knoche (NA), 2002-01-31:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Herren und
Damen! Frau Widmann-Mauz, Sie wissen, dass ich mir
immer viel Mühe gebe, Abgeordneten mit dem Respekt zu
begegnen, mit dem ich gerne hätte, dass man mir auch begegnet. Aber ich muss Ihnen sagen: Sie waren in der
13. Legislaturperiode nicht Mitglied dieses Bundestages
und ich wage die Behauptung, dass Sie damals als Mitglied der CDU/CSU-Fraktion weder diese Forderung
noch diesen Duktus in diesem Parlament vorzutragen eine
Chance gehabt hätten.

({0})

Damals, sehr verehrte Frau Kollegin, bin ich hier für
geschlechtsspezifische Gesundheitsversorgung eingetreten. Und wissen Sie, was ich für eine Antwort von der damaligen Regierung, von Herrn Seehofer, bekommen
habe: Geschlechtsspezifische Gesundheitsversorgung?





Was haben Sie eigentlich, die Frauen werden doch alle älter; wir haben kein Problem. ({1})

Sie können es in den Dokumenten der letzten Legislaturperiode nachlesen.

Die Tatsache, dass wir beim Mammographie-Screening einen durchaus bedauernswerten Zustand haben
- den wir erkennen und gegen den wir tatsächlich etwas
tun, hat etwas damit zu tun - Frau Widmann-Mauz, dass
wir in der Bundesrepublik Deutschland mindestens zehn
Jahre zu spät begonnen haben, uns mit all diesen Fragen
zu beschäftigen.

({2})

Ich möchte das nicht allzu lang ausdehnen. Aber es gehört
auch Seriosität zu dieser Debatte.

({3})

Was will ich sagen? Wir haben beispielsweise einen
Koordinierungsausschuss eingerichtet, dem jetzt das
vorliegt, was die Frau Kollegin vorgetragen hat. Dazu
gehört Mammographie-Screening. Dazu gehören bei Diabetes, koronaren Herzerkrankungen und Asthma die geschlechtsspezifischen Erkenntnisse, von denen wir in der
öffentlichen Anhörung von hochkompetenten Wissenschaftlerinnen und Selbsthilfegruppen, die erstmals im
Deutschen Bundestag gehört worden sind, erfahren haben. Mithilfe dieser Qualitätskriterien müssen auch die
vom Koordinierungsausschuss festgelegten Krankheitsbilder auf die qualitative Versorgung hin betrachtet werden. Disease Management muss eine geschlechtsspezifische Komponente haben.

Das hat nun wirklich niemand anders als Standard in
die Politik, in die Wissenschaft und in die Versorgung eingeführt als diese Regierung. Wäre es nicht so, würden wir
Frauen, die wir Politikerinnen sind, uns nicht schämen zu
sagen: Neben einer gesundheitspolitischen Kernkompetenz muss geschlechtsspezifische Kompetenz vorhanden
sein. Wer diese Kompetenz nicht hat, kann gar keine frauengerechte Gesundheitsreform machen.

({4})

Frau Widmann-Mauz, Sie sprechen von den nächsten
Schritten in der Gesundheitsreform. Ich kenne den Katalog der CDU, der all die Leistungen enthält, die ausgegrenzt werden sollen, sehr gut, und weiß genau, was wir
mit unseren Reformschritten alles zurücknehmen mussten, damit Frauen im Müttergenesungswerk, in der Rehabilitation usw. ihre eigenen Ansprüche gesichert bekommen.

({5})

Bei der Auflistung der Leistungen, die nicht mehr Bestandteil des Sachleistungskatalogs sein sollen, fällt auf,
dass an allererster Stelle zum Beispiel Krankheitsbilder
stehen, die zu Unfruchtbarkeit führen. Hier sollten Sie die
Debatte von gestern und ihre Bedeutung noch ein bisschen im Kopf behalten: Wenn es je dazu käme, dass die
krankheitsbedingte Unfruchtbarkeitsbehandlung nicht
mehr das ausschlaggebende Kriterium für die Durchführung einer In-vitro-Fertilisation wäre, wäre es ein
schuldhaftes Unterlassen der Politik, nicht dafür zu sorgen, dass wir nicht solche Zustände wie in anderen Ländern bekommen, wo es überzählige Embryonen gibt.

({6})

Das sind alles wichtige Fragen. Diesbezüglich kann ich
mit Fug und Recht behaupten: Wenn es nicht solche Altfeministinnen wie bei den Grünen und der SPD gäbe - die
rar geworden sind, die aber immer den Mut hatten, zu sagen, Reformfragen und Qualitätsfragen sind Frauenfragen -, wären wir heute nicht so weit, wie wir sind.

({7})