Ernst Dieter Rossmann (NA), 2004-10-29:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Vergleichen wir den ersten Beitrag der CDU/CSU und
die eben von Herrn Braun gehaltene Rede. Frau Reiche,
Ihnen muss ich leider sagen: Die Art, wie Sie hier immer
aseptisch kalt, von nichts ankränkelbar und ohne etwas
zu hinterfragen den Einstieg in Debatten setzen, ist zum
Glück von Herrn Braun positiv widerlegt worden.

({0})

Ich möchte an den Blickwinkel anknüpfen, den Herr
Braun in die Debatte gebracht hat, indem er fast symbolisch gesagt hat: Stellen wir uns einmal vor, exzellente
Wissenschaftler deutscher oder ausländischer Herkunft
hätten diese Debatte im Parlament verfolgt. Welchen
Eindruck hätten sie? Ich glaube, sie hätten sich über eines gewundert, nämlich dass die größte Oppositionspartei in diesem Bundestag eine Große Anfrage mit nur der
einen Frage stellt, weshalb deutsche Wissenschaftler
abwandern, und nicht fragt, weshalb viele andere Wissenschaftler auch zuwandern. Sie hätten sich in ihrer Exzellenz missachtet gefühlt, die sie in dieses Land einbringen, selbst wenn sie aus anderen Ländern zu uns
kommen. Wir sollten versuchen, diesen Eindruck zu korrigieren, weil dieser leicht nationale Unterton, der durch
das Abschneiden des kompletten Bereichs der Zuwanderung durch die einseitige Fragestellung in Ihrer Großen
Anfrage hervorgerufen wird, einen schlechten Eindruck
macht. Ich glaube, Sie denken nicht einmal so, wie Sie
gefragt haben.

({1})

Der Grundsatz muss doch das Leitbild von Internationalität sein und Internationalität heißt eben gerade
nicht nationale Betrachtung und auch nicht Monopolisierung nach dem Motto „Wir wollen alles und nur für unsere Leute“. Das Leitbild für Internationalität schließt
vielmehr den Grundgedanken ein: Kompetenz vor Pass.

({2})

An dieser Leitlinie müssen wir uns orientieren. Ich kann
es auch einfacher formulieren: Was wäre, wenn alle
Deutschen hier blieben? Wir wären verdammt arm. Was
wäre, wenn alle Besten in einem Land wären? Die Welt
wäre arm. Ich wollte an diesen einfachen Fragen noch
einmal grundsätzlich deutlich machen, dass wir zu Balancen kommen müssen. - So weit meine Grundbemerkungen.

({3})

Ich möchte jetzt eine analytische Bemerkung machen:
Frau Flach, Sie haben Recht, das statistische Material
ist noch nicht so differenziert aufbereitet, wie wir es uns
wünschen; das gilt vor allem dann, wenn es den Bereich
der Spitzenkräfte, der Exzellenzen betrifft. Denn diese
werden sich schwerlich mit statistischen Methoden erfassen lassen.

Betrachtet man das Mosaik von Statistiken - sie fallen auf EU-Ebene mal besser, mal schlechter aus -, kann
man aber immerhin ein paar Grundtendenzen ausmachen. Wir haben einen deutlichen Nettozugewinn an
ausländischen Studenten in Deutschland; das gilt
auch für die Doktoranden. Es promovieren mehr Ausländer bei uns als Deutsche im Ausland. Wir verzeichnen
auch einen Zugewinn bei den Akademikern; es gibt einen deutlichen Import - vor allem aus Europa - an Akademikern.

In Bezug auf die Spitzenkräfte ist die Situation offen. Ich glaube aber, dass wir mit fast allen Ländern
- die Ausnahme bilden die USA - eine positive Bilanz
haben. Die Ausnahme muss man analytisch betrachten.
Es sind wahrscheinlich mehr Spitzenkräfte aus Deutschland in den USA als US-amerikanische Spitzenkräfte in
Deutschland. Ich halte das auch für plausibel.