Friedrich Ostendorff (NA), 2011-05-26:

Es ist für Mitglieder kleiner Fraktionen, denen nur
eine kurze Redezeit zur Verfügung steht, immer wieder
erfreulich, auf diesem Wege die Gelegenheit zu bekommen, eine zweite Rede zu halten.

({0})

Frau Happach-Kasan, wenn Sie mir bei den vielfältigen Gelegenheiten, bei denen wir über dieses Thema
diskutiert haben, zugehört hätten, dann hätten Sie gehört,
dass ich in jeder Rede, die ich halte, deutlich mache
- das habe ich auch heute getan -, dass ich in genau den
Punkten, die Sie angesprochen haben, anderer Meinung
bin als Sie.

Ich sage: Hier ging es um einen Betrieb in SchleswigHolstein, der Futterfette herstellt und kriminell gehandelt hat. Dieser Betrieb hatte sehr große Futtermühlen
als Abnehmer. Mir als praktizierendem Landwirt ist
nicht bekannt, dass kleine Bauern besonders viel Mischfutter kaufen. Meine These ist, dass kleinbäuerliche Betriebe ihr Getreide in der Regel selbst mahlen und nicht
Kunden von Futtermittelmischwerken sind und nicht in
großem Stile Futtermittel aus Futtermittelmischwerken
beziehen. Ihre Logik erschließt sich mir nicht. Ich
glaube, hier müssen Sie genauer zuhören. Ich bin an diesem Punkt immer sehr entschieden und klar. Ich sage: In
der Realität ist es genau umgekehrt.

Die Verbraucher waren nicht gefährdet. Nein, es ist
zum Glück niemand akut erkrankt. Das behauptet auch
niemand. Es ist mir nicht bekannt, dass es irgendeine
wissenschaftliche Quelle gibt, die besagt: Wenn du deinem Körper Dioxin zuführst, dann wirst du akut krank,
wie das jetzt beim EHEC-Bakterium der Fall ist, wenn
es das HUS auslöst. Mein Wissensstand ist bisher - Frau
Happach-Kasan, Sie sind Wissenschaftlerin; ich bin
Praktiker und habe nie studiert -, dass Dioxin im Fettgewebe angereichert wird. Wenn Sie anderer Meinung
sind, dann wäre es interessant, nach dieser Sitzung zu erfahren, welche Erkenntnisse Sie diesbezüglich gewonnen haben. Mein Erkenntnisstand ist: Es wird im FettgeFriedrich Ostendorff

webe angereichert, und natürlich ist irgendwann eine
Schwelle erreicht, ab der der Mensch akut gefährdet ist.
Wir wollen hier aber nicht skandalisierend reden, wie
Sie das tun.

({1})

Ich glaube, das müssen wir sehr seriös abarbeiten. Es
gilt, diese Einträge von Umweltgiften zu minimieren.

Ich glaube, die Gesellschaft ist in der Vergangenheit
vielleicht etwas leichtfertig mit Stoffen wie Dioxin umgegangen. Ich denke, dass wir allen Bauern und Bäuerinnen, deren Betriebe ohne ihr eigenes Verschulden gesperrt wurden und die ihre Produkte am Markt nicht
absetzen konnten, natürlich allen Schutz geben müssen;
denn sie brauchen unser aller Solidarität. Das ist völlig
unbestritten.

({2})

Das müssen wir endlich anpacken.

Wir hätten erwartet, dass es Vorschläge dafür gibt,
wie solchen Betrieben, die ohne Not in eine wirtschaftliche Existenzgefährdung geraten sind und geächtet werden, weil sie gesperrt sind - das bleibt ja nicht verborgen -,
in Zukunft wirksam geholfen werden kann, sodass sie,
wenn sie Futtermittel am Markt beziehen, sicher sein
können, dass diese Futtermittel sauber sind und die
Branche das Ihrige tut, um die Haftung zu übernehmen,
falls es bei diesen Futtermitteln zu Auffälligkeiten
kommt.

Die Branche, die Sie mit Ihren Vorschlägen fördern
wollen, macht sich einen schlanken Fuß und übernimmt
eben keine Verantwortung. Die betroffenen Bäuerinnen
und Bauern sind völlig alleine mit ihren Nöten, mit ihren
Sorgen und auch mit dem wirtschaftlichen Misserfolg,
der damit natürlich einhergeht.