Rudolf Henke (NA), 2014-06-05:
Nein, da verstehen Sie mich völlig falsch. Das glauben Sie auch nicht im Ernst.

Die Welt dreht sich natürlich weiter. Ich habe Sie an
Ihren eigenen Ansprüchen gemessen. Ich finde, das ist
ein wesentlicher Punkt.

Lassen Sie mich noch auf das Thema „Institut für
Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen“ zu sprechen kommen. Ich möchte auf etwas aufmerksam machen, was in den bisherigen Debatten vielleicht nicht ausreichend berücksichtigt worden ist. Herr
Kollege Lauterbach hat bei der Einbringung dieses Gesetzentwurfs von einem Quantensprung gesprochen. Die
Aufgabe, Qualität zu bewerten, ist natürlich sehr komplex. Das kann in der Praxis zu riesigen Problemen führen, beispielsweise beim Vergleich von Krankenhäusern.

Derzeit gibt es in Deutschland ungefähr 30 Listen, die
die Qualität von Krankenhäusern zu vergleichen bean3382 

spruchen. Die besten dieser Listen - Krankenhaus-Directory, Weiße Liste, Qualitätskliniken.de - sind einmal
einer Untersuchung unterzogen worden. Dabei ist folgendes Dilemma zutage getreten: Wenn man die Empfehlungen dieser drei Listen, die alle beanspruchen, das
jeweils beste Krankenhaus zu nennen, miteinander vergleicht, dann stellt man fest, dass es nur für sehr wenige
Krankenhäuser übereinstimmende Empfehlungen gibt.
Das heißt, der eine Führer empfiehlt eine bestimmte Klinik und der andere rät vom Besuch des gleichen Krankenhauses ab.

Wir haben etwas Wichtiges getan: Durch unsere gestrigen Änderungsanträge wurde ein Punkt in die Aufträge
an das Institut für Qualitätssicherung und Transparenz
im Gesundheitswesen aufgenommen, nämlich die Risikoadjustierung der Daten. Sie ist von zentraler Bedeutung; denn nur mit einer solchen Risikoadjustierung verhindert man, dass man Äpfel mit Birnen vergleicht.
Schließlich vergleicht man auch nicht die Leistungskraft
eines Läufers, der in der Ebene läuft, mit der eines Läufers, der eine 10-prozentige Steigung zu überwinden hat.
Beide unterliegen nämlich einer unterschiedlichen Aufgabensetzung. Die Risikoadjustierung, auf die wir uns
als Auftragsbestandteil für die Vergleiche und für die
Untersuchungen des Instituts verständigt haben, ist ein
enormer Schritt.

Ich will angesichts der Tatsache, dass in der Ärzteschaft noch der eine oder andere ein bisschen zurückhaltend hinsichtlich dieses Instituts ist, sagen: Ich glaube,
dieses Institut hat die Chance, den Ärztinnen und Ärzten,
den Pflegekräften, den Angehörigen anderer Gesundheitsberufe, etwa den Physiotherapeutinnen und -therapeuten, dabei zu helfen, ihr Ziel einer Qualitätsorientierung der Arbeit in den Krankenhäusern leichter zu
erreichen und davon wegzukommen, dass man sich ausschließlich an Preisen orientiert.

Ich bitte alle darum, sich für dieses Institut einzusetzen. Wie für die Patientenvertretung besteht auch für andere die Möglichkeit, sich im Beirat daran zu beteiligen,
konstruktive Vorschläge für die Beauftragung dieses Instituts zu machen. Ich glaube, dass dieses Institut die
Chance bieten wird, denen zu helfen, auf die es in der
Versorgung eigentlich ankommt, nämlich denen, die sich
für die Patientinnen und Patienten direkt einsetzen.

Ich bedanke mich sehr, dass Sie mir zugehört haben.

({0})