Martiny-Glotz (NA), 1984-11-09:
Nun ist fast die ganze Pointe kaputt.
({0})
Ich wollte mit Boshaftigkeit, aber milder, den Herrn Maier darauf hinweisen, daß heute in der Bayerischen Akademie der Schönen Künste ein besonders seltenes Spektakel stattfindet. Der Bayerische Ministerpräsident wird dort nämlich aus der Hand des Außenministers der Republik Südafrika den Orden Erster Klasse mit großem Kreuz „Good Hope" in Empfang nehmen.
({1})
- Good Hope.
„Kultur ist Politik", so hat Richard von Weizsäkker in seiner Laudatio auf den südamerikanischen Schriftsteller Octavio Paz zur Verleihung des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels gesagt. Kultur ist Politik, in der Tat. Was wir mit der Antwort auf diese Großen Anfragen erleben und was ich zur Zeit im Vorfeld der Berliner Wahl und der 750-Jahr-Feier der Stadt an CDU-Kulturpolitik in Berlin erlebe, sind deutliche Beispiele. Konkretes zur Situation von Künstlern in der Bundesrepublik Deutschland und zur Verbesserung der Situation enthalten die Antworten auf die Großen Anfragen kaum. Prüfzusagen, was bestimmte steuerliche Veränderungen angeht, mehr nicht. Im übrigen aber dokumentiert sich ein Kulturverständnis, das mehr die Repräsentation und die attraktive Garnitur des alltäglichen Lebens im Auge hat, wenn von Kultur die Rede ist; gewissermaßen der Mayonnaise-Tupfer auf einem üppig angerichteten kalten Büffet möglicher Freizeitgestaltung, das ist die Kultur, wie sie sich hier dokumentiert.
Ich möchte einige Bemerkungen zum Film und zu den neuen Medien machen.
Dabei gehe ich davon aus, daß die Antwort auf die Großen Anfragen nicht primär aus der Feder des Wirtschaftsministers oder des Postministers stammen, sondern daß hier Kulturpolitiker am Werke waren.
({2})
Wenn dies so ist, liebe Kolleginnen und Kollegen, dann verstehe ich überhaupt nicht, wie man bei der Darstellung der neuen Medien nur die Lichtseite sehen kann: Vielleicht werden hier Arbeitsplätze geschaffen, vielleicht gibt es neue kulturelle Möglichkeiten. Aber die Schattenseite ist doch, daß hier eine Überfremdungskampagne allergrößten Ausmaßes stattfindet.
({3})
Sieht denn niemand, daß mit amerikanischen Dollars, ausgehend von den dortigen Medienriesen und gespeist von der Markenartikelindustrie, auf dem europäischen Kontinent an nationaler Medienkultur alles erstickt werden kann, was dort noch existiert?
({4})
Es ist eh schon wenig genug! Da werden doch bei uns, wenn wir einmal alle Kanäle und Satelliten beisammenhaben, Hunderttausende von Programmstunden mit Fernsehproduktionen benötigt, aber die Ministerpräsidenten können sich noch nicht einmal darüber verständigen,
({5})
ob es hierbei bestimmte Reservate für deutsche Produktionen geben muß.
({6})
Mit ideologischer Borniertheit halten die CDU-Ministerpräsidenten angesichts solcher Kapitalüberlegenheit sehenden Auges an ihrem Verständnis von Marktwirtschaft fest. Mit bescheidenen Mitteln versuchen die SPD-Ministerpräsidenten, einerseits wirtschaftliche Gegenmacht aufzubauen, andererseits solche „Schutzzonen" zu etablieren - bisher allerdings erfolglos. In diesem endlos langen Papier der Bundesregierung fehlt jeder Hinweis auf diese Art von Bedrohung.
({7})
Da bleibt die betriebene Filmförderung, die ja überwiegend Produktionsförderung ist, ein Tropfen auf den heißen Stein, der sich leise zischend verflüchtigt. Der Streit, liebe Kolleginnen und Kollegen auf der Linken, ob Achternbusch Kultur ist oder nicht, kann angesichts solcher Gemengelage von Wirtschafts- und Medienmacht bestenfalls als ein elitäres Scharmützel einiger versprengter Liebhaber oder Verfolger von Absonderlichem bewertet werden.
({8})
Unsere Medienkultur und damit unsere Sehgewohnheiten, unsere Phantasie, unsere Vorstellungen von der Welt von morgen werden künftig von dem geprägt werden, was sich Amerikas Mediengewaltige an Kreativität kaufen,
({9})
vielleicht auch in Europa, und für den europäischen Markt serienmäßig aufbereiten und herstellen. Deutsche Filmkultur - ab in die Marktnischen und ab ins Nachtprogramm!
Zweiter Punkt: Künstlerinnen. Ich finde es nachgerade zynisch, wenn die Bundesregierung in ihrer Antwort auf die Anfragen einerseits darauf hinweist, daß es schon auf die Frauen selbst ankommt, ob sie sich in dieser Gesellschaft durchsetzen oder nicht, und dann andererseits noch anführt, daß Künstlerinnen halt eine Reihe von Jahren warten müssen, ehe es darum gehen kann, wie es wörtlich heißt, „ihre künstlerische Berufung zu verwirklichen". Dieser geschwollene Stil ist schon verräterisch.
Ich habe in der vergangenen Woche in Rostock ein Bild einer DDR-Künstlerin gekauft, die sicher zu den ganz großen Begabungen unseres Jahrhunderts in Deutschland zählt. Sie wurde unter Hitler verboten und hat auch nach 1945 nicht wieder Fuß fassen können; ihren Namen kennt hier niemand. Eines ihrer zentralen Themen: Mutterschaft. Und das ist doch so in dieser Gesellschaft: Begabte Frauen, die sich mit ihrer Begabung durchsetzen wollen, müssen im Grunde auf Kinder verzichten; denn sonst schaffen sie es nicht. Ich bin nicht so verwegen, von der Bundesregierung eine Lösung all der Fragen, die damit zusammenhängen, zu erwarten. Es wäre allerdings schon viel, wenn sie darauf verzichten könnte, die bescheidenen Fortschritte, die während der sozialliberalen Ära zugunsten der Frauen erreicht worden sind, Schritt für Schritt wieder rückgängig zu machen.
({10})

Hier aber, bei den Künstlerinnen, wäre es wirklich verdienstvoll gewesen, wenn die Bundesregierung die Probleme konkret benannt und dargestellt hätte, die die Künstlerinnen besonders drücken, und das sind: wirtschaftliche Unsicherheit und Schwierigkeiten bei der Vereinbarkeit von schöpferischem Tun und familiären Pflichten, Schwierigkeiten, die sich in schöpferischen Berufen natürlich noch weit stärker manifestieren als bei jeder sich im Acht-Stunden-Tag abwickelnden Tätigkeit.
Dritter Punkt: Ich sagte bereits, daß ich in der DDR war und dort ein Bild gekauft habe. Bei dieser Reise wurde mir erneut deutlich - und damit, Herr Maier, widerspreche ich Ihnen mit aller Schärfe -, daß wir im deutsch-deutschen Kontakt nichts dringender benötigen als ein Kulturabkommen. Ihre Passage mit der Analyse der DDR-Kulturpolitik halte ich nicht für richtig, aber es ist hier nicht der Ort und ich habe nicht die Zeit, das auszutragen. Ich glaube, die sind dort in der Aufbereitung unserer gemeinsamen Geschichte weiter und längst nicht mehr so ideologisch, wie Sie das hier angeführt haben. Wenn Sie hier eine solche ideologische Position beziehen, dann befürchte ich, daß das dem Bestreben, ein deutsch-deutsches Kulturabkommen zustande zu kriegen, möglicherweise entgegenläuft. Dabei halte ich ein solches Kulturabkommen doch für sehr notwendig, aber natürlich nicht jedes beliebige Abkommen, sondern eines, in dem substantiell verankert ist, wie sich die Kulturnation Deutschland in ihren beiden Teilen DDR und Bundesrepublik künftig zu artikulieren und zu begegnen gedenkt. Stephan Hermlin hat in diesen Tagen die Gängelung der DDR-Künstler durch die dortige Regierung beklagt. Uns steht ein Kommentar dazu nicht zu. Aber es hätte der Bundesregierung nicht schlecht angestanden, deutlich zu machen, welch großen Wert sie darauf legt, daß die Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland in vielfältiger Weise und aktiv zur Kenntnis nehmen kann, was sich künstlerisch in der DDR tut. Umgekehrt wäre das ebenfalls äußerst verdienstvoll. Wenn wir schon ein geteiltes Land sind, so müssen wir doch daran festhalten, daß unsere gemeinsame Vergangenheit nicht 1945 endet, sondern daß wir als Kulturnation über dieses schreckliche Datum hinaus weiterbestehen.
({11})
Aber dazu muß man konkrete Erwartungen formulieren und kann es nicht bei plakativen Äußerungen bewenden lassen. Das ist ein weiteres großes Manko der Regierungsvorlage.
Letzter Punkt: Berlin, die Stadt, deren kulturelle Attraktivität vom Bundesgebiet her nur teilweise wahrgenomen wird. Manchmal kann man den Eindruck haben, als würde aus New York, aus Paris, aus Sydney oder Tokio sehr viel aufmerksamer geschaut, was sich in Berlin kulturell tut, als das vom Bundesgebiet her der Fall ist. Deutschlands einzige Metropole nach wie vor, und doch so gefährdet durch eine Ausverkaufsmentalität der Tourismus-und Freizeitmatadore, die nicht wahrnehmen, daß
Kultur mehr ist als Unterhaltung, Freizeitremmidemmi und schöne Inszenierungen.
({12})
Ausfallbürgschaften, im vorhinein gewährt, haben in Berlin im Sommer einen „Sommernachtstraum" verwirklicht.
({13})
- Ich bin gleich zu Ende. - Was ist davon übrig? Nicht mehr als die Schlußfolgerung des Senates: Wir machen das jetzt immer so, nächster Schritt „Wintermärchen". Am Wahltag werden wir dann wahrscheinlich Frühlingserwachen kriegen.
({14})
Hier erhebt sich die prinzipielle Frage, ob es wirklich gerechtfertigt ist, für Feuerwerke, Laserstrahlspektakel Millionen Mark auszugeben, aber Übungsräume für Bläserquintette, Schneidetische für Jungfilmer, ebenerdige Ateliers für Bildhauer, dezentrale Kulturpolitik im kleinen Raum, Werbemaßnahmen für Kinder- und Jugendfilme und vieles andere mehr eher stiefmütterlich und kursorisch zu behandeln.