Willi Brase (NA), 2013-01-17:
Ich weiß. Ich rede dafür etwas schneller.

Das Arbeitsministerium hat uns Informationen zu einem wunderbaren Programm auf den Tisch gelegt, mit
dem junge Leute aus Spanien, aus Portugal und aus
Griechenland für eine Ausbildung in Deutschland gewonnen werden sollen. Es geht um 130 Millionen Euro.
Wenn man sich das durchliest, denkt man: Donnerwetter! Da ist man mit großer Gründlichkeit vorgegangen:
Finanzierung eines Deutschsprachkurses im Herkunftsland, Anreisekostenpauschale fürs Bewerbungsgespräch,
Anreisekostenpauschale für die Aufnahme des ausbildungsvorbereitenden Praktikums, Rückreisekostenpauschale nach Beendigung des ausbildungsvorbereitenden
Praktikums, Anreisekostenpauschale für die Aufnahme
der betrieblichen Berufsausbildung, Reiserücktrittskostenpauschale bei vorzeitiger Beendigung usw. usf. - Das
hört sich wunderbar an. Wenn man alles zusammenrechnet, kommt man auf eine Summe zwischen 27 000 und
32 000 Euro für drei Jahre.

Das hört sich erst einmal gut an. Ich habe mit verschiedenen Leuten aus dem Bereich der Industrie- und
Handelskammern gesprochen. Sie schlagen die Hände
über dem Kopf zusammen und sagen: Warum sollen wir
jetzt wieder Ausbildungsplätze alimentieren, wenn wir
es noch nicht einmal schaffen, den jungen Leuten, die
mit einem guten Schulabschluss im Übergangsbereich
hängen, eine Perspektive zu geben? Es schlägt doch dem
Fass den Boden aus, wenn ein Unternehmen einfach sagen kann: Ich nehme mir schnell einen jungen Spanier.
Der wird wunderbar vorbereitet, und ich gebe ihm eine
geringe Ausbildungsvergütung; denn bis zu 818 Euro
bezahlt der Staat. - Dazu kann ich nur sagen: Wenn wir
den Betrag, der zur Förderung eines solchen Ausbildungsplatzes vorgesehen ist, mal zwei nehmen, können
wir dafür einen Schulsozialarbeiter einstellen. Das wäre
angesichts der Probleme, die wir in manchen Schulen
haben, wesentlich sinnvoller.

({0})

Ich fordere Sie dringend auf, zu überlegen, ob eine derartige Alimentierung von Ausbildungsplätzen vor dem
Hintergrund der aktuellen Zahlen in unserem Land tatsächlich der richtige Weg ist.

Wir wollen alle jungen Leute in unserem Land mitnehmen. Deshalb schreiben wir als SPD in unserem Antrag, dass wir so etwas wie eine Ausbildungsgarantie für
einen richtigen und guten Weg halten. Wenn es richtig
ist, dass wir zukünftig Fachkräfte brauchen werden,
wenn es richtig ist, dass wir zahlreiche Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer brauchen, die eine duale Ausbildung absolviert haben, dann müssen entsprechende Anstrengungen unternommen werden. Wir wollen den
jungen Leuten signalisieren: Wir sorgen mit dafür, dass
ihr eine bessere Chance erhaltet. Mittlerweile bemühen
sich 16 Ministerien aus neun Bundesländern darum, die
jungen Leute im Übergangsbereich wesentlich besser,
schneller und zielgerichteter auf die Ausbildung vorzubereiten, damit sie eine bessere Chance erhalten.

Ich möchte noch einen anderen Punkt ansprechen, der
mittlerweile eine große Rolle spielt, den man beobachten
muss. Wir haben hier vor einigen Jahren über die doppelten Abiturjahrgänge diskutiert. Wenn man das Ganze
betrachtet, auch die Erfolgsgeschichte des dualen Ausbildungssystems, stellt man fest, dass das duale System
an zwei Stellen ein Stück weit in die Zange genommen
wird, wie ich glaube. Warum profitiert das duale System
eigentlich nicht von den doppelten Abiturjahrgängen?
Müssen wir dieser Frage nicht einmal nachgehen? Warum haben wir das nicht erreicht, obwohl der Präsident
des Deutschen Handwerkskammertages seit drei Jahren
sogar mit großen Anzeigen um gute junge Leute
- sprich: Abiturienten - wirbt? Warum ist das nicht gelungen?

Darauf haben Sie bisher keine Antwort. Es gibt auch
in Bezug auf den Ausbildungspakt keine Antwort von
Ihnen bzw. von der Bundesregierung. Ich glaube, wenn
wir das so weiterlaufen lassen, laufen wir möglicherweise Gefahr, dass das duale Ausbildungssystem zerrieben wird.

Zweitens geht es um den Übergangsbereich. Ich kann
und werde niemanden daraus entlassen, Folgendes zur
Kenntnis zu nehmen: Es gibt 300 000 junge Leute im
Übergangsbereich - im Prinzip sind das 300 000 zu
viel -, die dort ohne Perspektive begleitet, bevormundet,
betüttelt, manchmal auch ein bisschen qualifiziert werden und danach immer noch nicht wissen, wo sie landen.

Wenn wir beide Bereiche - einmal betrifft das den
Eingangsbereich, wo es hin zur dualen Ausbildung geht,
und zum anderen den Ausgangsbereich, wo es hin zur
Hochschule geht - nicht in den Griff bekommen, wird
unser duales System nicht mehr so gut weiter nach vorne
kommen, wie wir das allgemein - ich glaube, das ist
überall Konsens - in der Diskussion hier wünschen und
als gut ansehen. Über die von der Ministerin angesprochenen Punkte kann man sehr trefflich und gut diskutieren. Darüber hinaus will ich noch einmal deutlich sagen:
Wenn wir die Chancen der dualen Ausbildung weiter
verbessern wollen, dann müssen wir endlich dafür sorgen, dass die jungen Leute schneller und besser in dieses
System hineinkommen.

Ich meine, die Bundesregierung sollte - darauf wurde
mehrfach hingewiesen - mit ihren Ressorts dafür sorgen,
die Vielfalt der Maßnahmen in dieser Legislaturperiode




zu reduzieren. Etwas anderes wäre nicht förderlich. Sie
selber sagen, dass die Vielfalt im Übergangsbereich
falsch ist. Dazu gibt es einen Kommentar, der lautet: Wir
wollen schauen, dass die Bundesressorts - angefangen
vom BMBF bis hin zum BMAS - das zukünftig beachten. - Das ist zu wenig. An dieser Stelle hat die Bundesregierung ihre Hausaufgaben nicht genügend gemacht,
liebe Kolleginnen und Kollegen.

({1})

Ich komme zum letzten Punkt, über den auch immer
wieder diskutiert wird. Dabei geht es - ich habe das
schon einmal angesprochen - um die fehlende Ausbildungsreife. Wir sollten uns, glaube ich, davor hüten,
pauschal zu sagen: Wir erleben jetzt Jahrgänge mit jungen Leuten, die nicht genügend ausbildungsreif sind.
Immer mehr Bundesländer nehmen dieses Problem in
Form von Berufsorientierung und Potenzialberatung in
der achten Klasse - teilweise auch in der siebten
Klasse - in Angriff.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man 80 Prozent
der jungen Leute im Übergangsbereich sagt: Du bist
nicht ausbildungsfähig. Vielleicht macht es, wenn wir
bei den Betrieben eine Verbesserung erreichen wollen,
Sinn, diese einmal zu fragen: Wie groß ist eigentlich
eure Ausbildungsfähigkeit? Seid ihr immer in der Lage,
die ausreichende Qualität zur Verfügung zu stellen?
Werden die Ausbildungspläne tatsächlich eingehalten?
Wie kommt es, dass der gesamte HOGA-Bereich, das
Fleischereihandwerk, das Nahrungs- und Genussmittelhandwerk echte Probleme haben, Auszubildende zu
bekommen? Hat das nicht auch etwas mit Betriebsstrukturen zu tun? Hat es nicht auch etwas mit konkreten
Ausbildungsbedingungen - mit Überstunden etc. - zu
tun?

Wenn man das Bildungssystem und die duale Ausbildung nach vorne bringen will, dann muss man auch das
Kreuz durchdrücken, mit den Unternehmen reden und
dort, wo es notwendig ist, Verbesserungen bzw. mehr
Qualität auf den Weg bringen. Denn nur mit Qualität
wird dieses gute duale System auch in Zukunft eine
Chance haben.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({2})