Alexander S Neu (NA), 2015-06-11:
Sehr geehrte Damen und Herren! Sehr geehrte Frau

Präsidentin! Kanzlerin Merkel wird nicht müde, zu behaupten, Russland habe die europäische Friedensarchitektur zerstört. Am 9. Mai dieses Jahres erklärte Frau
Merkel in Moskau:
Durch die verbrecherische und völkerrechtswidrige
Annexion der Krim hat die Zusammenarbeit … einen schweren Rückschlag erlitten.

Hierzu zwei Anmerkungen:

Erste Anmerkung. Welche europäische Friedensordnung meint Frau Merkel? Meint sie die Nichtumsetzung
der Charta von Paris? Meint sie das Verhindern der
Schaffung eines gemeinsamen europäischen Hauses auf
ökonomischer und sicherheitspolitischer Grundlage von
Lissabon bis Wladiwostok?

Beides sind im Übrigen Konzepte, die tatsächlich eine
europäische Friedensordnung hätten schaffen können
und die vermutlich auch die Konflikte in der Ukraine
und in Jugoslawien verhindert hätten. Stattdessen haben
wir eine Ausdehnung der NATO und der Europäischen
Union und NATO-Kriege auch in Europa - gegen Jugoslawien - gesehen.

Der Westen hatte seit 1991 die historische Chance,
der Welt die Tauglichkeit seiner eigenen Werte und zivilisatorischen Standards unter Beweis zu stellen. Was geschah? Man versagte. Die Verlockung von Macht und
geopolitischen Gewinnen wog schwerer als die friedenspolitische Vernunft. Merkels sogenannte Friedensordnung ist nichts anderes als eine vom Westen diktierte
Machtordnung, eine Machtordnung, die nicht mehr
funktioniert.

({0})

Zweite Anmerkung. Es geht um Merkels Aussage der
völkerrechtswidrigen Annexion der Krim. Es lässt sich
darüber streiten, ob dies eine Annexion oder eine Sezession mit Beitritt zur Russischen Föderation war. Fakt ist:
Nimmt man das UN-Völkerrecht, das heißt die UNCharta, ernst, dann war die Aufnahme der Krim in die
Russische Föderation völkerrechtswidrig. Fakt ist aber
auch: Der Westen nimmt die UN-Charta seit langem selber nicht mehr ernst.

({1})

Die Einmischung des Westens in die inneren Angelegenheiten eines Landes wird zum Normalfall; das ist
derzeit besonders in Syrien wieder zu sehen. In Jugoslawien - und später Serbien - wurden bis heute die meisten westlichen Völkerrechtsbrüche begangen. Festzuhalten ist: Die internationale Rechtsordnung wurde nach
1991 durch die westliche Machtordnung ersetzt. Aber:
Völkerrechtsbrüche schaffen Präzedenzfälle, und Präzedenzfälle werden genutzt, wenn sich die Machtverhältnisse ändern.

Nun verschiebt sich die globale Machtordnung. Das
wiedererstarkte Russland nutzt diese Präzedenzfälle, und
damit ist der Krim-Fall nicht mehr so eindeutig eine
Völkerrechtsverletzung, wie vorgegeben, wenn man Präzedenzfälle als Weiterentwicklung des Völkerrechts begreift, und das wird in der Politikwissenschaft und in der
Politik - auch in Deutschland - so formuliert.

({2})



Im Land der Denker und Dichter

({3})

- Denker - hat der deutsche Philosoph Immanuel Kant
in seinem berühmten Werk Zum ewigen Frieden die Einmischung in innere Angelegenheiten als kriegsursächlich bezeichnet. In seinen Aufzählungen der Konditionen zur Schaffung des ewigen Friedens fordert Kant
- ich zitiere ihn -:

Kein Staat soll sich in die Verfassung und Regierung eines andern Staats gewalttätig einmischen.

({4})

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Die Frage ist doch: Warum durften sich die jugoslawischen Teilrepubliken Slowenien, Kroatien und Bosnien
und die serbische Provinz Kosovo gewaltsam von Jugoslawien separieren, also das Selbstbestimmungsrecht gewaltsam über die territoriale Integrität und Souveränität
Jugoslawiens stellen? Warum dürfen die Serben das
nicht in Kroatien? Warum dürfen die Serben das nicht in
Bosnien oder in Nordkosovo? Warum dürfen das die
Südosseten, die Abchasen und die Ostukrainer nicht?
Warum dürfen die sich nicht selbstbestimmen?

Die Antwort ist völkerrechtlich nicht leistbar. Sie ist
banal: Es geht um Machtpolitik. Konkret: Der Westen
als Sieger des Kalten Krieges bestimmt selbstherrlich,
wer ein guter Separatist und wer ein schlechter Separatist und somit Terrorist ist.

({5})

Die guten Separatisten stehen auf der richtigen Seite,
nämlich im Westen, und die übrigen halt auf der falschen
Seite. Die NATO-geführte KFOR ist für uns der Inbegriff einer neoimperialistischen Politik: von der ProUCK-Kriegspartei über Nacht zur Friedenstruppe mit
UN-Mandat.

({6})

- Schauen Sie sich einmal dieses wunderbare Bild an,
auf dem alle Ganoven drauf sind: Wesley Clark,
SACEUR, sein Stellvertreter Michael Jackson und
Hashim Thaci. Das sind alles Ihre Freunde während des
Krieges. Das zeigt die große Nähe der NATO und wie
sich die NATO für die kosovo-albanische Sezession hergegeben hat. Das ist ein Bild, das tausend Worte spricht.

({7})

Wir, die Linke, fordern ein Ende dieser rechtszerstörenden Doppelstandardpolitik, und daher lehnen wir den
KFOR-Antrag ab.

Danke.

({8})