Jungmann (NA), 1968-01-17:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Die Große Anfrage beschäftigt sich mit der Situation des Kindes in der Bundesrepublik, und es ist nur zu verständlich, daß sich die Aufmerksamkeit dabei auf diejenigen Kinder richtet, die des Mitgefühls und des Interesses der Öffentlichkeit besonders bedürftig sind. Aber erlauben Sie mir, weil es in der Reihenfolge nun einmal gerade so zustande kommt, doch noch einmal auf einige allgemeine Fragen zu sprechen zu kommen, soweit sie meinen Gesichtskreis besonders betreffen.
Wenn ich mir noch einmal vergegenwärtige, was wir heute gehört haben, so muß ich daran denken, daß ein sehr namhafter Kinderarzt, ein bekannter Professor, vor einigen Jahren seine Antrittsvorlesung, als er seine neue Professur antrat, mit der Feststellung begann, daß der Gesundheitszustand unserer Kinder noch nie so gut gewesen sei. Das bedeutet aber keineswegs, daß unsere Debatte heute gegenstandslos wäre; denn es ist eine Selbstverständlichkeit, daß die gesundheitliche Lage, die gesundheitliche Situation - Gesundheitszustand ist ein schlechter Ausdruck - unserer Kinder heute besser ist als je zuvor. Das bedeutet aber keineswegs, daß es nun nichts mehr zu tun gäbe. Nachdem die großen Probleme oder viele große Probleme gelöst sind, wendet sich die Aufmerksamkeit jetzt mehr den Einzelfragen zu, deren Bedeutung sowohl für die Kinder als auch für die Allgemeinheit keineswegs geringer ist als die der Gesamtprobleme.
Es ist interessant, daß hier in dem Bericht eine sehr vorsichtige Einstellung gegenüber den Haltungsschäden zum Ausdruck kommt. Vor Jahren ist einmal außerordentlich viel von Haltungsschäden die
Rede gewesen. Herr Kubitza hat heute morgen noch gemeint, es sei bereits ein großer Fortschritt, daß, während vor ein paar Jahren 75 % der Wehrpflichtigen Haltungsschäden aufgewiesen hätten, es heute nur noch ein paar Prozent seien. Das ist ein Beispiel für die statistischen Irrtümer, die bei unzulänglichen Statistiken zustande kommen.
({0})
Tatsache ist, daß die öffentliche Aufmerksamkeit für die „schlechte" Haltung der Kinder und Jugendlichen dazu geführt hat, daß man sich nach den Ursachen gefragt hat. Man weiß inzwischen, daß es einmal an einer Erscheinung liegt, die wir Akzeleration nennen, an dem schnelleren und stärkeren Wachstum junger Menschen, und darüber hinaus ganz wesentlich auch daran, daß die Kinder in den Großstädten natürlich nicht die Möglichkeit haben, sich auszutoben unid sich körperlich so zu entwickeln, wie ,das wünschenswert wäre. Bemerkenswerterweise hat man aber auch jahrelang behauptet, daß die Haltungsschäden gerade bei den ländlichen Kindern besonders auffällig seien. Die Statistiken haben das angeblich deutlich gezeigt, diese Pseudostatistiken, die auch hier zugrunde gelegt worden sind. Bei näherem Zusehen hat sich dann aber ergeben, daß sich die jungen Leute, die aus der Stadt kommen, bei der Musterungsuntersuchung vielfach gerader und straffer halten als diejenigen, die vom Lande kommen, so daß hier ein falscher Eindruck enstanden ist. Bei Nachprüfungen gewissenhafterer Art haben sich diese Behauptungen dann nicht mehr halten lassen. Ich übersehe natürlich nicht, daß die jahrelange Beschäftigung der Öffentlichkeit mit dieser Frage dazu geführt hat, daß man der Notwendigkeit von Turn- und Sportplätzen, von Schwimmbädern und allen diesen Dingen vielmehr Beachtung als vorher geschenkt hat. So haben diese Feststellungen dann doch ihre große Bedeutung gehabt, und ich will das nicht nachträglich verkleinern.
Ich möchte in diesem Zusammenhang ein paar Worte zur Schulgesundheitspflege sagen. Wenn ich den Bericht der Bundesregierung richtig verstanden habe, wird auch dort angedeutet, daß unsere Schulgesundheitspflege nicht so ist, wie sie sein müßte. Sie ist alt und traditionsbeladen, aber sie wird den Aufgaben schon lange nicht mehr gerecht. Ich glaube, daß das daran liegt, ,daß sie in die Zuständigkeit ,der Gesundheitsbehörden fällt, die Schulbehörden dafür aber in keiner Weise verantwortlich sind. Das ist keine Bundesangelegenheit, sondern Angelegenheit der Länder.
Aus der Stellungnahme des Bundesministers für Familien- und Jugendfragen scheint hervorzugehen, daß die organisatorische Seite der Schulgesundheitspflege eigentlich in den Bereich der Schulverwaltung gehört, während die fachliche Seite der Sache selbstverständlich Aufgabe der Gesundheitsbehörden ist. Auch hier muß man vom Ressortegoismus loskommen. Man wird besser zusammenarbeiten müssen.
Sie werden mir sicherlich darin zustimmen, daß es nicht gut ist, nur hauptamtliche Schulärzte haben

zu wollen und für 10- bis 20 000 Kinder einen solchen Schularzt vorzusehen, wobei hinzukommt, daß es selbst diesen einen Arzt oft nicht gibt. Es gibt ganze Kreise, die keinen einzigen Schularzt haben. Wenn man das für das ganze Bundesgebiet umrechnet, kommen wir nicht auf 10- oder 20-oder 30 000, sondern auf noch viel mehr Kinder, die keinen ausgebildeten Schularzt haben.
Die Forderung geht deshalb schon seit Jahren meines Erachtens mit Recht dahin, daß jede Schule ihren Arzt haben sollte, der .das Vertrauen der Lehrerschaft und der Elternschaft genießt. Das wird aber nur dann möglich sein, wenn an unseren Schulen sehr viel mehr Ärzte wirken. Nur dann kann die individuelle Beobachtung der Gesundheit unserer Kinder ins rechte Lot kommen. Man darf wohl auch nicht vergessen, daß die Schule für manche Kinder eine Gefährdung darstellt, daß manche Kinder eine Gefährdung für ihre Mitschüler darstellen. Es sollen auch Fälle vorkommen, wo die Lehrer eine Gefährdung für ihre Schüler darstellen. Hier kann nur ein guter Schularzt im Zusammenwirken mit der Lehrerschaft und der Schulleitung etwas erreichen. Das geht allerdings nicht nur mit unpersönlichen Reihenuntersuchungen.
Ich bin vor allem deshalb hier heraufgekommen, weil ich zu der Frage der Meldepflicht Stellung nehmen will. Herr Kollege Glombig, Sie wissen aus persönlichen Gesprächen, daß man hier nicht sagen darf, daß die organisierte Ärzteschaft das aus irgendwelchen egoistischen Gründen nicht wolle. Daß die organisierte Ärzteschaft zu diesem heißen Thema Stellung nimmt, ist selbstverständlich. Ich spreche hier aber nicht für die organisierte Ärzteschaft, sondern für mich selbst, was wohl selbstverständlich ist.
Herr Kollege Kühn hat vorhin gesagt, daß eine irgendwie geartete Meldepflicht wohl notwendig sei. Dem kann ich zustimmen. Ich sehe keinen Grund, dem zu widersprechen. Ich widerspreche aber der Forderung, die meines Erachtens viel zu simpel ist -