Müller (NA), 1985-10-24:
Der Zwischenbericht ist einstimmig verabschiedet worden.
({0})
Als Kommissionsvorsitzender sollten Sie, Herr Wissmann, das wissen. Andernfalls wären die Dokumente falsch; dann hätten Sie sie korrigieren müssen. Aber erstens steht in den Dokumenten eindeutig, daß der Zwischenbericht einstimmig verabschiedet worden ist.
({1})
Zweitens kann ich Ihnen noch weitere Beispiele bringen. Darin steht beispielsweise auch, daß man sich gegen die Verlängerung und Erschwerung des Zivildienstes wendet. Was haben Sie beispielsweise in der letzten Sitzungswoche gemacht, auch Sie, Herr Wissmann?
({2})
Es ist klar, daß man bei Sonntagsveranstaltungen
immer anders redet. Nur, das ist nicht gut, gerade

Müller ({3})
das fördert den Glaubwürdigkeitsverlust, den wir alle gemeinsam nicht haben dürfen.
({4})
Es sind auch noch andere Punkte darin, beispielsweise die Unterstützung von Forderungen nach atomwaffenfreien Zonen und vieles anderes mehr.
Sie sind da auf einmal nicht mehr beteiligt. Na klar, jetzt ist auch der Druck nicht mehr da. Ich warne aber davor, daß man glaubt, daß sich die Situation bei den Jugendlichen wirklich geändert hat. Ich will das an vier Beispielen dokumentieren.
({5})
- Im Gegensatz zu Ihnen, Herr Wissmann, war ich jahrelang Vorsitzender eines Jugendwohlfahrtsausschusses und habe mich intensiv mit Jugendproblemen in der Praxis und vor Ort beschäftigt. In diesen Konkurrenzkampf lasse ich mich gern mit Ihnen ein!
({6})
Erstes Beispiel. Sehen Sie sich die Shell-Studie an: 71 % der Jugendlichen, ein höherer Anteil denn je, hat in der letzten Shell-Jugendstudie gesagt: Die Bundesregierung kümmert sich nicht in dem Maße, wie das notwendig ist, um die Probleme der Jugend. Das ist der höchste Prozentsatz, den es je gegeben hat.
Das zweite Beispiel aus der Shell-Studie: Über 70 % der Jugendlichen sind der Auffassung, daß insbesondere zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit und zur Verbesserung der Zukunftsperspektiven von jungen Menschen viel zuwenig geschieht. Auch das ist der höchste Prozentsatz, den es bisher gegeben hat.
({7})
- Sie sind in einer ganz anderen Sicht wieder zufriedener, weil sie sich nämlich mehr auf sich besinnen
({8})
und erkannt haben, daß sie vielfach mit der älteren Generation nicht die Politik machen können, die sie haben wollen. Erinnern Sie sich daran, daß die Shell-Studie den neuen Begriff der „Selbstbehauptung" eingeführt hat, der bedeutet, daß Jugendliche erkannt haben, daß sie sich mehr auf sich selbst stützen müssen.
({9})
Ich finde das sehr positiv, aber im Umkehrschluß ist das natürlich ein sehr negatives Zeichen für die Politik von uns allen. Das sollten wir nicht vergessen. Ich halte das zumindest für ein alarmierendes Zeichen.
({10})
Ich finde es sehr positiv, wenn Jugendliche selbständiger werden. Das ist völlig klar. Aber die damit verbundenen Negativaussagen gegenüber der Politik und gegenüber Erwachsenen in der Shell-Studie stimmen mich sehr bedenklich. Nehmen Sie die ernst!
({11})
- Ich habe ja gesagt: sie sind weiter gewachsen.
({12})
- Nein, die sagt nichts anderes. Wir haben uns das gestern abend noch angehört.
({13})
Zweiter Punkt. Die Studie „Jugend und Krise", die für die Hans-Böckler-Stiftung erstellt wurde, stellt fest, daß insbesondere die Fragen der Mitgestaltung, der Mitbestimmung, der Selbstbestimmung von Jugendlichen zentrale Zukunftsaspekte sind. Sie sagt: Unsere Form der politischen Organisation trägt dem kaum Rechnung. Auch das ist ein Punkt, über den wir sehr viel intensiver nachdenken müssen,
({14})
wo die Politik auch andere Angebote als die bisherigen machen muß.
({15})
Ich meine uns alle.
Dazu gehört auch die Aussage in der Untersuchung der Hans-Böckler-Stiftung über das ungeheuer angestiegene Mißtrauen gegenüber der Politik, gegenüber staatlichen Institutionen,
({16})
gegenüber der privaten Wirtschaft und vieles andere mehr. Ich glaube, wir müssen in der Organisation von Politik darüber nachdenken. Wir können eigentlich kein Interesse daran haben - da gebe ich der Frau Ministerin Süssmuth völlig recht -, Jugendforschung dazu zu benutzen, die Jugend hinzuhalten, sondern wir sollten sie als Anleitung für anderes politisches Handeln benutzen.
Das dritte Beispiel, das ich nennen möchte und das uns Angst macht, sind die Unruhen in England. Ich will nicht sagen, daß wir die Unruhen in England auf die Bundesrepublik übertragen können. Das wäre auch gefährlich. Aber wenn wir sehen, daß Arbeitslosigkeit der zentrale Punkt für die Unruhen war, dann müssen wir uns auch deshalb in der Bundesrepublik mehr Gedanken machen, wie wir Jugendlichen helfen können, in Arbeit zu kommen. Daß wir da in großen Bereichen Probleme haben
({17})


Müller ({18})
- völlig klar -, das hängt natürlich mit der Entwicklung unserer Wirtschaftssysteme, mit der Veränderung der Industriestruktur zusammen, aber es ist die Aufgabe der Politik insgesamt.
Ich meine, zuletzt gehören dazu auch die negativen Ereignisse, die wir insbesondere in den Fußballstadien erleben, nicht nur das spektakuläre Ereignis von Brüssel, sondern auch das, was wir jeden Samstag und Sonntag bei Bundesligaspielen erleben. Auch das muß uns mehr Sorge und Ernsthaftigkeit abringen als bisher.
({19})
Lassen Sie mich zuletzt noch einen Satz zur Frau Ministerin sagen. Die Frau Ministerin hat gesagt: Die Jugendforschung kann das Gespräch mit der Jugend nicht ersetzen. Ich finde, dieser Satz ist richtig. Ich finde übrigens auch Ihre kritischen Anmerkungen zu mancher Methode der Studien berechtigt. Bei der Presseerklärung hat sie manche sehr nachdenkenswerte Ansätze gemacht.
Aber ich glaube, richtiger ist es zu sagen: Jugendforschung darf politisches Handeln nicht ersetzen. Das muß der Kern für uns alle sein.
Schönen Dank.
({20})