Christ (NA), 1975-01-30:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich entnehme dem Beifall, daß meine Fraktion die richtige Entscheidung getroffen hat, hier nicht wiederum eine Frau über dieses Thema sprechen zu lassen. Wir haben das ganz bewußt getan, weil wir der Meinung sind, daß das ein Thema ist, das nicht nur hier im Hause die männlichen Kollegen angeht, sondern auch draußen in der Gesellschaft. Das ist auch einer meiner Leitsätze, die Sie in dieser Rede spüren werden.
Die FDP begrüßt zwar die Proklamierung eines Internationalen Jahres der Frau. Allerdings haben wir - und das will ich nicht verhehlen - eine gewisse Skepsis, ob es uns damit wirklich gelingt, einen entscheidenden Durchbruch für die berechtigten Interessen aller Frauen zu initiieren. In einer von Männern seit Jahrhunderten geprägten Kultur besteht eben zweifellos die Gefahr, daß die Formulierung „Jahr der Frau" dazu führen kann, daß die Männer in den notwendigen Umformungsprozeß nicht mit einbezogen werden. Genau das aber ist die entscheidende Voraussetzung, wenn es uns gelingen soll, eine tatsächliche Gleichberechtigung der beiden Geschlechter zu erreichen.
({0})
Nur wenn auch der Mann bereit ist, seine Rolle zu überdenken und neu zu definieren und der Frau in einem partnerschaftlichen Denken und Handeln gegenüberzutreten, nur dann wird es möglich sein, das Ziel der Emanzipation zu erreichen oder, wie ich bescheiden sagen will, diesem Ziel ein Stückchen näher zu kommen.
Die Diskriminierung der Frau ist kein Problem, das nur die Frauen allein anginge und das von den Frauen ohne oder, wie wir es erleben müssen, gar gegen die Männer gelöst werden will. Aus dieser Erkenntnis heraus ist meine Fraktion der Auffassung, daß wir der Proklamierung des Jahres der Frau hier in diesem Lande den Appell hinzufügen sollten, dieses Jahr zu einem bewußten Jahr der Partnerschaft zu machen.
({1})
In einer Zeit, in der viele traditionelle Wertvorstellungen und Normen in Frage gestellt werden und zunehmend auch ihre Gültigkeit verlieren, wird auch die Frau von diesem Prozeß der Verunsicherung und der Neuorientierung ergriffen. Ganz offensichtlich ist eine Vielzahl unserer Frauen auf der Suche nach einer neuen Identität und sprengt dabei die Fesseln der alten Rollenbilder. Unabhängig von der derzeitigen Arbeitsmarktsituation ist doch festChrist
zustellen, daß die Zahl der Frauen wächst, die nicht so sehr aus ökonomischen Gründen als aus anderen Motiven unzufrieden mit ihrer Hausfrauen- und Mutterrolle sind und die mangelnde Selbstbestätigung und Selbstverwirklichung in einer beruflichen Tätigkeit suchen. Dieser Vorgang wird in seinen tieferen Ursachen unverständlich bleiben, wenn man nicht einen kurzen geschichtlichen Rückblick über den Strukturwandel der Familie hier anstellt.
Das traditionelle Leitbild der Familie mit der Unterscheidung der Rolle des Mannes draußen und der Rolle der Frau drinnen ist von der Natur in dieser starren Abgrenzung nicht vorgegeben. Es ist dies das Leitbild einer bürgerlichen Gesellschaft im industriellen Zeitalter, in der sich die Arbeitsstätte vom Familienhaushalt löste. Mit der Trennung von Arbeitswelt und Familie wurde der unterschiedliche Schwerpunkt arbeitsteiliger Aufgaben zur abgegrenzten Rollenverteilung. Diese Rollenverteilung verfestigte sich schließlich in neue Wertvorstellungen, in Wertvorstellungen, mit denen wir uns heute auseinandersetzen müssen. Der Mann verlor damit viel von seinem unmittelbaren Einfluß auf die Erziehung der Kinder, wie auch umgekehrt die Frau ihren Einfluß auf die Gestaltung der Gesellschaft außerhalb der Familie verlor. Damit entstand das, was wir die vaterlose Familie und die mutterlose Gesellschaft nennen und sicherlich auch beklagen müssen.
Diese wirtschaftlich-technische Neuorganisation unserer Gesellschaft wurde begleitet von einem entscheidendenden strukturellen Wandel in der Familie, der sich in der Entwicklung von der Groß- zur Kleinfamilie dokumentiert. Mit diesem Strukturwandel war die Ausgliederung familieneigener Aufgaben in die außerhäusliche Berufswelt, in die karitativen Organisationen und in die staatliche Politik verbunden. Dieser Ausgliederungsvorgang hat schließlich dazu geführt, daß der Einfluß und der Tätigkeitsradius der Frau immer mehr zusammengeschrumpft ist. Eine ausschließliche Beschränkung auf den familiären Lebensraum wird gerade von denjenigen Frauen als besonders einengend empfunden, die durch entsprechende schulische Bildung und frühere berufliche Tätigkeit ihre weitergehenden Fähigkeiten erproben konnten. Die Familie ist eben in der heutigen gesellschaftlichen Realität von einer Vielzahl gesellschaftlicher und öffentlicher Aufgaben abgeschnitten, von Aufgaben, die zur vollen Lebenswirklichkeit des Menschen gehören und die vor allem unter dem Gesichtspunkt der Selbstbestätigung und Selbstverwirklichung durch Mitgestaltung an der Gesellschaft gesehen werden müssen.
Diese notwendige Feststellung soll in keiner Weise die Leistungen unserer Frauen schmälern, die sich - aus welchen Gründen auch immer - auf die Hausfrauen- und Mutterrolle beschränken oder beschränken müssen. Aber es sollte mit dieser Feststellung deutlich gemacht werden, daß das Ausmaß an Sensibilisierung für diese Problematik, das wir heute bei unseren Frauen antreffen, ein Hinweis darauf ist, daß immer mehr Nur-Hausfrauen die unzureichenden Möglichkeiten zur Selbstverwirklichung erkennen und dies auch entsprechend artikulieren.
Der kurze geschichtliche Aufriß hat deutlich gemacht, daß ein Zusammenhang zwischen der technisch-wirtschaftlichen und arbeitsteiligen Organisation unserer Gesellschaft einerseits und der Rolle der Frau andererseits besteht. Wir haben es also - und das möchte ich mit allem Nachdruck unterstreichen - abgesehen von der Mutterschaft nicht mit einer natürlichen Rollenverteilung nach geschlechtsspezifischen Merkmalen zu tun, sondern mit einer Rollenverteilung, die sich - wenn auch aus veränderbaren Eigengesetzlichkeiten - aus unserer derzeitigen wirtschaftlichen arbeitsteiligen Organisation ergibt.
Es wäre zweifellos gefährlich, von der einseitigen und ursprünglichen Verherrlichung der Hausfrauen- und Mutterrolle auf die Propagierung eines neuen Leitbildes überzuwechseln, nämlich des der berufstätigen Frau oder insbesondere der berufstätigen Ehefrau. Niemand will eine verheiratete Frau auf ein neues Leitbild der berufstätigen Frau mit zusätzlichen Familienaufgaben verpflichten. Aber es gilt angesichts der wachsenden Zahl berufstätiger Mütter, die damit verbundene Mehrfachbelastung der Frau zu sehen und durch verständige Maßnahmen abzubauen.
({2})
Das geht aber nicht ohne eine Besinnung über die Neubestimmung der Rolle des Ehemanns und des Vaters in der Familie. Die Partnerschaft, die wir anstreben, verlangt die Beteiligung des Vaters an der Erziehung der Kinder und auch seine Bereitschaft, andere familiäre Aufgaben mit zu übernehmen. Dann wird auch der Mann feststellen, was es heißt, von der Mehrfachbelastung der Frau zu sprechen. Ich habe es bis jetzt nicht erlebt, daß dieses gleiche Schlagwort auch im Zusammenhang mit der Betrachtung der männlichen Rolle erwähnt wird.
An dieser Stelle möchte ich einen - und das betone ich - scheinbar utopischen Gedanken einführen, dessen Realisierung eigentlich erst die Grundvoraussetzung für eine optimale partnerschaftliche Rollenverteilung schafft. Erst durch ein gewisses Maß an Arbeitszeitverkürzung wird dem Mann die Möglichkeit eröffnet, sich anderen Aufgaben zu widmen, und umgekehrt der Frau die Möglichkeit gegeben, sich nicht nur in der Familie, sondern auch in der Gesellschaft, z. B. in Form von beruflicher Tätigkeit, wie auch immer, zu engagieren. Wenn dies ergänzt wird durch ein ausreichendes Angebot an öffentlichen Dienstleistungen, wie z. B. Kindergärten und Ganztagsschule, dann erst ist das Ziel der Gleichberechtigung im Sinne einer Chancengleichheit erreicht. Erst dann besteht die Freiheit zu einer Entscheidung im partnerschaftlichen Geist, wie die Partner die gemeinsamen Aufgaben verteilen wollen.
Dieser kleine Ausflug in eine scheinbar utopische Zukunft sollte eigentlich nur eines deutlich machen, nämlich wie weit wir heute noch von einer tatsächlichen Chancengleichheit entfernt sind. Aber schon im Land der Realitäten, nämlich im Jahr 1975, bleibt
uns eine Vielzahl von ungelösten Problemen, die uns verpflichten, unserem selbstgesteckten Ziel der Gleichberechtigung der Frau ein weiteres Stück näherzukommen.
Ich möchte gern vier Bereiche ansprechen, in denen die ungleiche Behandlung der Frau, ja, teilweise sogar die Diskriminierung der Frau zum Ausdruck kommt. Das ist erstens der Bereich der formalen rechtlichen Gleichstellung, zweitens der Bereich der sozialen und materiellen Gleichstellung, drittens der Bereich der Problematik der Bildung und Ausbildung von Frauen und schließlich viertens der Bereich der Wertnormen und der Rollenleitbilder.
Zum ersten Punkt, nämlich der formalen rechtlichen Gleichstellung der Frau, können wir mit einiger Befriedigung zumindest in diesem Lande feststellen, daß dieses Ziel am meisten verwirklicht ist. Mit der Reform des Ehe- und Familienrechts, die wir in dieser Legislaturperiode noch verabschieden werden, setzen wir einen sehr wichtigen Schlußpunkt unter unser Bemühen, die tatsächliche rechtliche Gleichstellung der Frau in unseren Gesetzen zu verankern. Allerdings, die neue Rechtsetzung des Gesetzgebers wird nicht automatisch zu einer neuen Rechtswirklichkeit in der Lebensgestaltung der Ehepartner führen. Mit der Verpflichtung zur gemeinsamen Verantwortung der Eheleute aber, nämlich für alle Aufgaben in Haushalt und Familie, ist den Frauen zumindest ein entscheidender Durchbruch für ihre Interessen, für ihren Rechtsanspruch gelungen.
Dieser erste Bereich leitet sehr schnell zum zweiten Bereich über, dem der materiellen und sozialen Gleichstellung. Hier wird nämlich in erschreckender Weise deutlich, daß die rechtliche Propagierung der Gleichstellung der Frau in der sozialen Lebenswirklichkeit, insbesondere in der Arbeitswelt, noch lange nicht dazu geführt hat, daß auch im Faktischen eine Gleichstellung und eine Gleichbehandlung der Frau besteht.
Bevor ich aber das Thema der Diskriminierung der Frau in der Arbeitswelt anspreche, möchte ich einen Bereich streifen, der von großer Bedeutung für das Selbstwertgefühl unserer Frauen ist. Es geht um den Abbau der wirtschaftlichen Abhängigkeit vom Ehemann, die sich derzeit noch im geltenden Unterhaltsrecht, bei der Ehescheidung und in unserem derzeit gültigen Rentenrecht manifestiert. Mit der Einführung des Versorgungsausgleichs im Zusammenhang mit dem neuen Scheidungsrecht wird endlich ein wenn auch nur erster Schritt getan, um die wirtschaftliche Abhängigkeit der Frau vom Ehemann zu mildern. Dies kann aber nur ein erster Schritt sein; denn damit bleibt weiterhin das Problem ungelöst, daß die Ehefrau keinen eigenen Rentenanspruch erwerben kann, obwohl ihre Tätigkeit als Hausfrau und Mutter unzweifelhaft eine wichtige volkswirtschaftliche Aufgabe ist.
Hier muß ich eine alte Forderung der FDP vortragen, die wir seit Jahren erheben, nämlich die Forderung nach Einführung des Renten-Splittings, das einen gerechten Ausgleich zwischen Ehemann
und Ehefrau vorsieht. Wir freuen uns natürlich, daß wir inzwischen aus den Reihen der CDU/CSU für diese liberale Forderung Mitstreiter bekommen haben. Dabei will ich nicht verschweigen, daß wir gar nicht traurig darüber sind, wenn hier fortschrittliche Kreise der CDU/CSU ein gutes Konzept von der FDP abschreiben.
Erst die Schaffung einer eigenständigen sozialen Sicherung der Frau, zu der wir den Einstieg mit der Öffnung der Rentenversicherung für nicht erwerbstätige Hausfrauen geschaffen haben, gibt der Frau die würdevolle Freiheit, indem sie dem Mann ein gleichberechtigter Partner sein kann, ohne das Gefühl der wirtschaftlichen Abhängigkeit zu haben.
Lassen Sie mich aber zurückkehren zu dem Problem der sozialen Diskriminierung der Frauen in der Arbeitswelt. Hiermit hat sich schon recht eindrucksvoll der 50. Deutsche Juristentag 1974 beschäftigt und u. a. auf das Problem der Leichtlohngruppen und auf den geringeren durchschnittlichen Bruttostundenverdienst der Frau hingewiesen. Wenn wir uns die heutige Arbeitsmarktsituation ansehen, dann müssen wir feststellen, daß auf den Wartebänken der Arbeitsämter mehr Frauen als Männer sitzen und daß die Frauen, die Geld verdienen, im Durchschnitt ein Drittel weniger verdienen als Männer bei gleicher Leistung und Anstrengung.
Wer geglaubt hat, daß mit der Abschaffung der Frauenlohngruppen das Problem der Diskriminierung gelöst worden wäre, der sieht sich nun mit dem verdeckten Problem der sogenannten Leichtlohngruppen konfrontiert. Zwar könnten die Tarifvertragsparteien wirksam und endgültig das Problem der Leichtlohngruppen im Rahmen der Tarifautonomie lösen, doch ist nicht abzusehen, ob die Arbeitgeber bereit sind, hier den berechtigten Forderungen der Gewerkschaften im Interesse der Frauen entgegenzukommen. Die Aufkündigung der Leichtlohngruppe II durch die IG Metall in Nordrhein-Westfalen hat zumindest bis heute bei den Arbeitgebern keine allzu große Gegenliebe gefunden. Es sieht ganz danach aus, als würde hier eine schwierige Verhandlung bevorstehen.
Wer nun meint, er könnte mit dem formal-juristischen Einwand kommen und sagen, daß diese Leichtlohngruppe nicht nur Frauen umfaßte, sondern da ja auch Männer eingestuft seien, den sollte eine Tatsache sehr nachdrücklich stimmen, nämlich die, daß 88 °/o der dort eingestuften Arbeitnehmer Frauen sind. Dieses Parlament kann nur hoffen, daß die Tarifpartner in der Lage sind, eine wirklich befriedigende Lösung für das Problem der Leichtlohngruppen zu finden, um nicht selbst zu Überlegungen gezwungen zu werden, die letztlich - und das will sicherlich keiner in diesem Hause - einen Eingriff in die Tarifautonomie bedeuten würden.
Der dritte Punkt, den ich vorhin angesprochen habe, umfaßt den Bereich der Bildungspolitik und die Tatsache, daß Frauen eben deswegen weniger verdienen, weil sie überwiegend in den unteren Lohngruppen arbeiten. Sie arbeiten deswegen dort, weil sie in der Mehrzahl immer noch eine mindere Schul- und Berufsausbildung haben. Wir wissen

auch weiter: Sie verlieren deshalb ihre Arbeitsplätze viel schneller, weil schlechter qualifizierte Tätigkeiten am ehesten wegrationalisiert oder bei mangelnder Auslastung der Betriebskapazitäten an erster Stelle eingespart werden.
Der Schlüssel zur Lösung dieses Problems liegt nach wie vor in einer guten schulischen und beruflichen Bildung der Töchter, wenn die späteren Mütter in Beruf und Familie tatsächlich eine Chancengleichheit erreichen wollen. Dies ist nicht nur eine Aufforderung an staatliche Bildungsorganisationen; dies ist vor allem eine Aufforderung an die jeweilige Elterngeneration, die durch Vorleben von Partnerschaft ihre Kinder gar nicht erst in den Bannkreis der Reproduktion von einseitigen Rollenfixierungen geraten lassen darf.
Aber auch der schulischen Bildung und Ausbildung kommt bei der Erziehung von Jungen und Mädchen zur Partnerschaft eine wichtige Aufgabe zu. Dafür brauchen wir die Koedukationsschule als Regelschule, in der Jungen und Mädchen in ihren individuellen Begabungen und Neigungen durch ein breit gefächertes Unterrichtsangebot gefördert werden. Die Schule soll zum Recht auf Differenzierung, aber auf Differenzierung bei Gleichwertigkeit hin erziehen. Das heißt, Jungen wie Mädchen müssen in wechselnde Lebensmodelle eingeübt werden, so daß sie sich später in voller Wahlfreiheit die familiären und die beruflichen Aufgaben teilen können. Die Bildungsinhalte und Leitbilder, die wir heute teilweise noch antreffen, bedürfen dringend einer Überprüfung bzw. einer Korrektur, wenn es nicht bei einem gutgemeinten Appell bleiben soll.
Lassen Sie mich zum vierten und letzten Bereich kommen, zu dem der Wertvorstellungen und Rollenleitbilder, letztlich dem des gesellschaftlichen und individuellen Bewußtseins im Zusammenhang mit der Frage der Gleichberechtigung. Hier hat - das müssen wir sehen - der Gesetzgeber nur einen sehr geringen Einfluß. Er kann lediglich aufklärerische Tendenzen in dieser Richtung fördern, er kann sie unterstützen. Abgesehen von der Möglichkeit der Familie und Schule kommt hier eine große Aufgabe und Verpflichtung auf unsere Massenmedien zu, die praktisch dem politischen Anspruch, den wir heute hier in diesem Hause erheben, nämlich dem politischen Anspruch auf Gleichberechtigung der Frau, zuwiderhandeln, wenn sie durchgängig die alten Leitbilder und Wertvorstellungen reproduzieren.
({3})
An diesem letzten Punkt wird deutlich, daß die Möglichkeiten des Gesetzgebers begrenzt sind, der Frau bei der Suche nach einer neuen Identität zu helfen. Die Proklamierung des Jahres der Frau wird hoffentlich dazu führen, die öffentliche Diskussion zu diesem Thema zu beleben, und auch zu einer ent-entsprechenden Sensibilisierung für diese Problematik beitragen.
Ich meine aber, es liegt an den Frauen selbst, sich für ihre eigenen Interessen zu engagieren und nicht nur Forderungen aufzustellen, sondern auch an der Durchsetzung dieser Forderungen mitzuwirken.
Wenn nämlich die Frauen an der Klagemauer aus Passivität und Resignation verharren, dann wird sich, so fürchte ich, nicht allzuviel ändern, insbesondere schon deswegen nicht, weil die Männer von sich aus bestimmt nicht die Initiative zu einer Neubestimmung der Rollenverteilung ergreifen.
Für die FDP wird das Jahr der Frau nicht am 31. Dezember 1975 enden, wie für uns dieses Thema nicht erst am 1. Januar 1975 eine wichtige gesellschaftspolitische Aufgabe geworden ist.
({4})
Ich möchte bewußt noch einmal meine Eingangsworte aufgreifen und in Erinnerung rufen, daß nach unserer Auffassung die Proklamierung des Jahres der Frau nur dann einen Erfolg haben kann, wenn wir der Gesellschaft deutlich machen, daß es eben auch ein Jahr der Partnerschaft sein muß. Wenn es uns langfristig gelingt, die Frauen stärker in die Mitverantwortung und in die Mitgestaltung aller Lebensbereiche der Gesellschaft einzubeziehen, dann wird dies eine Gesellschaft sein, die von mehr Humanität geprägt ist. Dies könnte eine Gesellschaft sein, in der nicht nur das Meßbare und das in ökonomischen Maßstäben ausdrückbare Leistungs- und Erfolgsdenken gelten, sondern auch soziale und humane Wertmaßstäbe, die wir heute noch recht unzureichend und etwas schwammig mit dem Begriff „Lebensqualität" umschreiben.
Zum Schluß ein Wort an die Männer, von denen ich weiß, daß sie diesem Thema doch etwas skeptisch gegenüberstehen. Diesen Skeptikern, die bei der Forderung nach Emanzipation der Frau gelegentlich allergisch reagieren, möchte ich insofern recht geben, als es natürlich fatal wäre, wenn die Frauen ihren Anspruch auf Emanzipation als ein reines Nachahmen des männlichen Rollenverhaltens mißverstünden.
({5})
Emanzipation der Frau unter Beibehaltung der weiblichen Elemente ist letztlich eine Veränderung zu mehr Menschlichkeit in einer gefühlsverarmten Streßgesellschaft.
({6})