Wittich (NA), 1989-10-19:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Die sozialdemokratische Bundestagsfraktion begrüßt grundsätzlich die Tatsache, daß der Entwurf eines Gesetzes über den Beruf der Orthoptistin und des Orthoptisten heute in den abschließenden Gesetzgebungsprozeß einmündet. Dieser Schritt ist fällig, ja geradezu überfällig. Angesichts der alarmierenden Zunahme der Menschen, deren Handlungsfähigkeit durch Schielen, Schwachsichtigkeit, Störungen des beidäugigen Sehens und Augenzittern beeinträchtigt wird, sind wir in die Pflicht genommen, im Interesse der Gesundheitsvorsorge und -fürsorge optimale Bedingungen für Diagnostik und Therapie dieser Erkrankungen zu schaffen.
Zu diesen optimalen Bedingungen gehört die qualifizierte Ausbildung der Orthoptistinnen und der Orthoptisten. Ja, wir dürfen nicht weiter hinnehmen, daß gerade dort, wo es um die Beseitigung gravierender Benachteiligungen der Kinder im Vorschulalter und Schulalter, aber auch um die Aufhebung erhöhter Unfallgefahren im Arbeitsprozeß wie im Straßenverkehr geht, die Hilfe nicht angemessen und ausreichend ist, weil die Orthoptistinnen und Orthoptisten an der Seite der Augenärzte nicht umfassend genug ausgebildet worden sind.
Erlauben Sie mir in diesem Zusammenhang einen Hinweis: Die Fraktion der SPD im Deutschen Bundestag hatte im Jahre 1985 einen Gesetzentwurf zur Regelung dieses Berufes vorgelegt. Die wesentlichen Ecksteine dieses Gesetzentwurfes waren: erstens Teilnahme an einer dreijährigen schulischen Ausbildung; zweitens Bestehen der staatlichen Prüfung; drittens Zuverlässigkeit; viertens geistige und körperliche Eignung zur Ausübung des Berufes.
Wenn ich nun in die Bundestagsdrucksache 11/4571 schaue und die gleichen Strukturmerkmale entdecke, dann muß ich fragen: Warum haben Sie eigentlich unserem Gesetzentwurf im Jahre 1986 die Zustimmung verweigert? Sie haben damit drei Jahre verschenkt.
({0})
Sie haben damit drei Jahre lang verhindert, daß diesem Berufsstand die schon lange geforderte dreijährige bundeseinheitliche Ausbildung vorenthalten wurde. Das ist und bleibt Ihr Versäumnis.
Ich darf nachstehend kurz die Gründe zusammenfassen, die uns veranlassen, diesem Gesetzentwurf zuzustimmen.
Erstens. Bei den Regelungen für den Beruf der Orthoptistin und des Orthoptisten gibt es zwischen den Ländern gravierende Unterschiede. Die Ausbildung in Hessen und Hamburg umfaßt drei Jahre, in den übrigen Ländern zwei Jahre. Dazu kommt: Baden-Württemberg und Bayern haben keine Vorschriften über Ausbildung, Prüfung und staatliche Anerkennung erlassen. Diese Entwicklung, die durch unterschiedliche Ausbildungszeiten und Anforderungen gekennzeichnet ist, ist unerträglich und begründet schon allein die Notwendigkeit der Reform, ja sie ist im Interesse der gleichmäßigen Versorgung der Bevölkerung und der beruflichen Mobilität der Berufsgruppe dringend erforderlich.
Zweitens. Ein deutsches Examen wird im Ausland, auch in den EG-Ländern, nicht anerkannt. Weil das Berufsbild in allen EG-Ländern einheitlich geregelt ist, können Orthoptistinnen und Orthoptisten aus unseren westlichen Nachbarstaaten jederzeit und ohne Schwierigkeiten ihre berufliche Tätigkeit aufnehmen. Deshalb ist die Einheitlichkeit des Ausbildungsganges die Voraussetzung dafür, daß die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dieses Berufsstandes im Rahmen des europäischen Wirtschafts- und Sozialraumes keine Nachteile erfahren. Nur wenn es eine Vergleichbarkeit der Ausbildung und der damit verbundenen Qualifikation gibt, kann der Zustand herbeigeführt werden, der den Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Freizügigkeit in Europa garantiert.
({1})
Drittens. Die Zahl der Kinder im Vorschul- und Schulalter nimmt zu, bei denen schwerwiegende Störungen des beidäugigen Sehens vorliegen, Störungen also, die mit Schielen, Schwachsichtigkeit und Augenzittern verbunden sind. Diese Kinder sind häufig äußerlich entstellt und dadurch auch in ihrer psychischen Entwicklung gefährdet. Ihre Lernfähigkeit ist beeinträchtigt und ihre Berufswahl eingeschränkt. Ihre Lebensqualität - man denke nur an Ballsport - ist durch Sehschwäche erheblich gemindert. Diese Kinder bedürfen allesamt intensiver Behandlung.
Wer diesen Jugendlichen zu Chancengleichheit verhelfen, wer ihnen Mut zum Leben geben und Selbstwertgefühl aufbauen will, muß der Früherkennung und der gezielten Therapie eindeutig den Vorrang einräumen. Nur derjenige wird jungen Menschen helfen können, der fachlich kompetent, aber auch einfühlsam und geduldig ist und über pädagogisches und psychologisches Geschick verfügt. Deshalb dürfen wir den Orthoptistinnen und Orthoptisten, die eine besondere Leistung für die Allgemeinheit erbringen, nicht die Qualifikationen vorenthalten, die zur Wahrnehmung dieser wichtigen Aufgabe einfach erforderlich sind.
Viertens. Sieben Unfälle in einem einzigen Jahr verursachte ein Kran- und Stapelfahrer in einem metallverarbeitenden Betrieb infolge schlechter Sehleistungen. Dies ist ein besonders krasses Beispiel, über das

1 ein Betriebsarzt aus dem Ruhrgebiet berichtete. Deshalb muß nicht nur das Bewußtsein dafür geschärft werden, daß gutes Sehen wegen der Anforderungen, die heutzutage in Beruf und Freizeit gestellt werden eine unabdingbare Voraussetzung für die eigene Sicherheit und für die Teilnahme am sozialen Leben ist. Darüber hinaus sollten in Betrieben regelmäßig durchgeführte Sehtests überall ein wesentlicher Bestandteil der ärztlichen Untersuchungen sein.
In diesem Zusammenhang verweise ich auf einen anderen Aspekt des Problems: Die heutige Berufs- und Arbeitswelt macht die Menschen krank. Auf Grund der rasanten technologischen Entwicklung, wegen des Zerlegens des Arbeitsprozesses in winzige Einzelschritte und im Hinblick auf die massive Zunahme von bildschirmorientierten Arbeitsplätzen werden einzelne Sinnesorgane einseitig und über das vertretbare Maß hinaus strapaziert, auch das Auge.
({2})
Deshalb ist ein deutliches Ansteigen der Zahl behandlungsbedürftiger Patienten festzustellen.
Im Bereich des Verkehrswesens registrieren wir eine besorgniserregende Zunahme von Unfällen, die auf Sehfehler der Fahrerinnen und Fahrer zurückzuführen sind; aber auch die Folgen dieser Unfälle sind nicht selten mit Kopfverletzungen und der Einschränkung der Sehkraft verbunden.
Ich fasse zusammen: Immer höhere Anforderungen an die Sehleistung am Arbeitsplatz, Erkrankungen des zentralen Nervensystems und auch Folgen von Arbeits- und Verkehrsunfällen führen zur ständigen Erweiterung des Aufgabenfeldes der Orthoptistinnen
und Orthoptisten.
Ich komme zum Schluß. Wir werden diesem Gesetzentwurf zustimmen. Das schulden wir den Frauen und Männern, die bislang schon ein hohes Maß an Idealismus und Einsatzbereitschaft in den Beruf, in den Dienst an der Gemeinschaft und am Nächsten eingebracht haben. Dieses Gesetz ist ein wesentlicher Schritt nach vorn, weil es zum einen der Volksgesundheit dient und zum anderen die berufliche Mobilität und die Freizügigkeit für Orthoptistinnen und Orthoptisten in Europa gewährleistet.
({3})