Hermann Otto Solms (vizepräsident), 2009-12-17:
Das Wort hat jetzt der Minister für Wissenschaft, Forschung und Kunst des Landes Baden-Württemberg, Professor Dr. Peter Frankenberg.

({0})

Dr. Peter Frankenberg, Minister ({1}):

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Vom Bildungsgipfel geht ein sehr positives Signal für unsere
Hochschulen, für die Lehre, für die Forschung und auch
für den Bologna-Prozess aus.

({2})

Die Pakte sind gesichert. Gerade der Hochschulpakt
ist für die Zukunft der Lehre an den Hochschulen und für
eine breitere Akademisierung unserer Bevölkerung
wichtig.

Der Bologna-Prozess ist im Prinzip richtig. Der Bologna-Prozess ist die Voraussetzung für eine einheitlichere
Strukturierung der Curricula in Europa. Das gestufte
Studiensystem infolge des Bologna-Prozesses ist richtig
und wichtig, weil nur so eine breite Akademisierung, die
wir brauchen, möglich wird.

Bei der Umstellung ist vieles richtig gemacht worden.
Wir sollten nicht die vielen Professorinnen und Professoren, die bei dieser Umstellung Hervorragendes geleistet haben, desavouieren.

({3})

Aber dass nach einer solchen Jahrhundertreform eine
Optimierung notwendig ist, ist völlig klar. Das von uns
geschaffene gestufte Studiensystem ist übrigens lange
zuvor vom Wissenschaftsrat als die notwendige Lösung
bei einer Reform des deutschen Studiensystems gefordert worden.

Ich möchte drei Punkte nennen, die mir für eine Optimierung des Bologna-Systems wichtig sind. Der erste
betrifft die Qualitätssicherung. Hätten wir eine funktionierende Qualitätssicherung, sprich Akkreditierung,
dann dürfte es die Probleme, die in Studiengängen aufgetreten sind, eigentlich nicht geben.

({4})

Eine Akkreditierung auf dem Papier und a priori war
nicht die Lösung für den Wegfall der staatlichen Genehmigung. Wir brauchen eine Evaluierung im laufenden
Studienbetrieb unter Einbeziehung der studentischen
Veranstaltungskritik. Das entspricht dem, was international für Qualitätssicherung und Akkreditierung wichtig
und üblich ist.

({5})

Notwendig ist die Einbeziehung der Fachgesellschaften in das Akkreditierungs- und Qualitätssicherungssystem. Wir sollten den Wissenschaftsrat damit beauftragen, das System zu reformieren und auch eine Art
Wächterrolle für dieses System zu übernehmen.

Minister Dr. Peter Frankenberg ({6})
Die zweite große Herausforderung ist die größere Heterogenität der Studierenden, der wir uns heute gegenübersehen. Bei einem Anteil von 40 Prozent einer Altersgruppe, der ein Studium aufnimmt, können wir nicht
mehr von Homogenität sprechen. Diesen Studierenden
müssen wir durch die Möglichkeit unterschiedlicher Geschwindigkeiten im Studium gerecht werden. Das Studium muss in drei oder vier Jahren organisiert werden.
Es muss auch Freiräume für diejenigen geben, die nach
ihrer Neigung oder Befähigung anders studieren wollen
als die, die beabsichtigen, in drei Jahren ein Fast-TrackStudium zu durchlaufen.

Es muss die Möglichkeit von College-Semestern, also
vorgeschalteten breiteren Studiengängen, geben, die
dann in ein spezifisches Studium führen und zu einer
besseren Orientierung und Qualifizierung der Studenten
beitragen. Dazu müssen wir Möglichkeiten wie ein Modell „1+3+1+2“ schaffen, um auch eine Studiendauer
von mehr als fünf Jahren zu ermöglichen.

({7})

Es ist richtig, dass das BAföG-System sozusagen bolognalisiert wird, also an diese Struktur mit ihren Unterbrechungen, den häufigeren Fachwechseln und der längeren Dauer angepasst wird.

({8})

Wir müssen auch die Frage der inneren Studienstruktur angehen. Schmale Bachelorangebote sind falsch. Der
Bachelor sollte wesentlich breiter sein als das Masterangebot. Die Prüfungsdichte muss dort reduziert werden,
wo Probleme aufgetreten sind. Es muss auch modulübergreifend geprüft werden können. Wir sollten auch bedenken, dass vielleicht eine Kombination von studienbegleitenden Prüfungen und Abschlussprüfungen ideal
wäre. Wir haben die Abschlussprüfungen durch studienbegleitende Prüfungen ersetzt. Manchmal ist ein Stück
Tradition im besten konservativen Sinne gemischt mit
einer Neuerung die bessere Lösung als eine zu radikale
Neuerung.

Dann kommt die Frage des Bachelor-Master-Übergangs. Es ist sicherlich völlig unverzichtbar, dass es bestimmte Qualifikationsfeststellungen gibt. Wer auf diese
verzichten will, hat das Bologna-System nicht verstanden. Das ist kein nur konsekutives System. Es muss ein
Wechsel des Faches, der Hochschule und des Landes angedacht sein. Bei dem Wechsel des Landes denke ich
nicht nur an einen Wechsel von Württemberg nach Baden.

({9})

- Das ist aber ein Sprung, auf den ich jetzt nicht im Detail eingehen möchte.

Wir müssen das Angebot an Masterstudienplätzen
nicht reglementieren, sondern wir sollten es der befähigten Nachfrage anpassen,

({10})
anders als im Erlass vom 16. Februar 2005 durch die
Ministerin Hannelore Kraft in Nordrhein-Westfalen festgelegt wurde, der vorschreibt, dass 20 Prozent des Lehrangebotes der Universitäten und 10 Prozent des Lehrangebotes der Fachhochschulen für das Masterstudium
reserviert sein sollen, das heißt, 80 bzw. 90 Prozent für
das Bachelorstudium. So Frau Kraft in dem Erlass zu
den landesspezifischen Strukturvorgaben in NordrheinWestfalen.

({11})

Eine solche planwirtschaftliche Bewirtschaftung ist
uns fremd.

({12})

Mit Bologna verhält es sich insgesamt wie mit der
Kirche: Bologna semper reformanda, aber im Prinzip
gut.

Vielen Dank.

({13})