Ulrich Kasparick (NA), 1999-11-05:
Frau Präsidentin! Meine
lieben Kolleginnen und Kollegen! Ihre Empfehlung, bei
der Klimapolitik international besser zu kooperieren,
setzt eines voraus, Herr Lippold: Wir müssen aufhören
herumzubolzen.

({0})

Wir müssen sensibler und präziser werden. Die Art Ihres
Vortrages war nicht sehr einladend, um einen Dialog zu
führen. Das möchte ich Ihnen ganz deutlich ins Stammbuch schreiben.

({1})

Ich will deswegen auf Ihren Beitrag nicht näher eingehen, sondern das Augenmerk auf einen Punkt richten,
der nach meinem Eindruck heute in der Debatte etwas
zu kurz gekommen ist. Wir dürfen nicht vergessen: Wer
über Klimapolitik spricht, hat es mit einem Zeitproblem

Dr. Klaus W. Lippold ({2})


zu tun. Wir müssen politische Instrumente, die auf Kooperation angelegt sind, gegen das Exponentialwachstum bei den Schäden entwickeln.

Martin Schulze hat 1995 am Ende des Weltklimagipfels gesagt: Wenn junge Menschen die Delegierten gewesen wären, dann hätten wir sicher zum Abschluß des
Gipfels bessere Ergebnisse als die, die wir heute haben.
- Aber die ältere Generation hatte das Sagen; entsprechend waren die Ergebnisse.

({3})
Was Martin Schulze 1995 gesagt hat, wäre sicher auch
für manche der Konferenzen zutreffend, die danach
stattgefunden haben.

Was ist das Problem? Das Problem ist, daß die Schäden exponentiell wachsen. Ich will Ihnen das an einem
kleinen Beispiel zeigen. Wenn Sie ein Blatt Papier
40mal falten, dann entspricht der Gesamtumfang, der
sich aus dem Umfang der Einzelstücke zusammensetzt,
der Entfernung zwischen Erde und Mond, also 250 000
Kilometer. Sie haben es in diesem Beispiel mit Exponentialwachstum zu tun.

Diese Art von Wachstum ist auch bei den Umweltschäden zu finden. Unter diesem Blickwinkel waren die
vergangenen 10 Jahre eine vergeudete Zeit, weil in dieser Zeit die Politik viel zu zaghaft und viel zu unentschlossen war. Mich wundert, daß heute immer noch gesagt wird, der Einstieg in die ökologische Steuerreform
sei falsch.

({4})
Endlich haben wir den Schritt gemacht und die Volkswirtschaft auf einen neuen Entwicklungspfad umgestellt.
Sie aber sprechen davon, daß es der falsche Weg sei! Ich
will Ihnen dazu in aller Offenheit sagen: Ein Grund für
meine Kandidatur war damals, mitzuhelfen, daß diese
verfehlte Klimaschutzpolitik aufhört.

({5})

- Herr Grill, Sie gehören ja auch zu denen, die lieber
bolzen, anstatt zu argumentieren.

({6})
Ich will Ihnen noch einen zweiten Punkt nennen. Wir

wissen, daß Deutschland auf dem Gebiet der Klimaforschung gut ist. Während der Vorbereitung meines Redebeitrages habe ich mit den auf diesem Gebiet führenden Instituten persönlich gesprochen.

({7})

Die Meinung dieser Institute ist, daß wir gut, aber bei
weitem noch nicht die Besten sind. England ist in vielen
Bereichen der Klimaforschung besser. Insbesondere,
was die Rechnerleistung betrifft, müssen wir in
Deutschland besser werden. Wir brauchen einen europäischen Rechnerverbund.

({8})

- Ich fange die Diskussion an der Stelle an, an der Sie
offensichtlich nicht mehr auf dem neuesten Stand sind.

({9})

Wir müssen nämlich einmal darüber reden, was unsere
Forschungsinstitute uns Politikern an guter Sachinformation eigentlich zuarbeiten können. Ich will Sie einmal
über drei Trends aufklären, die wir derzeitig in der Klimaforschung haben:

({10})

- Frau Homburger, hören Sie ruhig zu! Sie können noch
eine Menge lernen.

Der erste Trend: Wir wissen immer genauer, wie sich
unsere bisherige verfehlte Energiepolitik auf regionale
Kreisläufe auswirkt. Aber um noch präzisere Informationen bekommen zu können, brauchen wir mehr Rechnerkapazitäten. Dazu braucht die Forschung in
Deutschland die Unterstützung des Parlamentes auch auf
europäischer Ebene. Ich lade Sie herzlich dazu ein, an
dieser Stelle mitzuhelfen.

({11})

Der zweite Trend: Wir brauchen Bewertungskriterien, um beurteilen zu können, wie das Klimasystem
überhaupt stabil gehalten werden kann. In diesem Bereich wissen wir zu wenig.

Der dritte Trend: Wir müssen in der Klimaforschung
lernen, systemisch zu forschen. An dieser Stelle möchte
ich gern ein Lob an das Bundesministerium für Bildung
und Forschung weitergeben. Mir ist von allen Instituten
gesagt worden, daß das BMBF genau an der richtigen
Stelle ansetzt, weil es die systemische Forschung fördert, um mehr über die Komplexität der Zusammenhänge zu erfahren. Insofern liegt der Sachverhalt nicht ganz
so einfach, wie Frau Homburger darzustellen versucht,
indem sie sagt, alles sei im Grunde genommen klar, nur
die politischen Handlungsansätze seien noch nicht richtig. Richtig ist: Wir verstehen das System noch zuwenig.
Deshalb müssen wir die Gratwanderung unternehmen,
auch angesichts des enormen Tempos der Zunahme der
Schäden sehr zielgenau in Forschung und Entwicklung
zu investieren. Insbesondere brauchen wir Großrechner,
die die komplexen Systeme besser abbilden können.

Ich darf noch eines bemerken: Für mich als Ostdeutschen ist es ein schönes Indiz, daß in der Klimaforschung in Deutschland das Hamburger Institut nicht alleiniger Hauptakteur am Markt ist, sondern daß es mittlerweile auch in Ostdeutschland führende Klimaforschungsinstitute gibt. Das Potsdamer Institut ist erwähnt worden; ich will noch auf das Institut in Kühlungsborn hinweisen.

Alle sagen uns: Die Schäden nehmen mit einem unglaublichen Tempo zu. Aus Kühlungsborn habe ich
noch gestern per Telefon gehört: Die Temperatur nimmt
in der Höhe, in der das Institut speziell forscht - 82 Kilometer über dem Boden -, zehnmal schneller ab, als
bislang errechnet worden ist. Wir wissen, daß nach
neuesten Messungen das Verschwinden der GletschersyUlrich Kasparick

steme in Europa dreimal schneller vor sich geht, als man
bisher angenommen hat. Wir wissen, daß die Veränderungen in der Atmosphäre - Herr Loske hat es heute angesprochen - mit einer Verzögerung von 40 bis 50 Jahren klimawirksam werden. Das Kunststück der Politik
muß darin bestehen, im Vorgriff auf diese Wirkungen
Maßnahmen zu ergreifen, von denen wir noch nicht wissen, ob sie ausreichend zielführend sind.

Wir brauchen ganz dringend eine Verstärkung der
Effizienzforschung. Ich habe mir die Institute in Ostdeutschland sehr genau angeschaut. Dresden macht das,
wie ich finde, gut. Dort entwickelt man ein Forschungsnetz für Materialforschung. Auch das Wirtschaftsministerium setzt den Akzent an eben dieser Stelle. Wir
brauchen die Vernetzung zwischen Klimaforschung und
angewandter Forschung, stärker noch, als das in der
Vergangenheit der Fall war.

Wir müssen lernen - das zeigt diese Debatte -, besser
zu kooperieren. Das sagen uns auch die Institute: Was
die Kooperationsfähigkeit betrifft, sind wir noch ganz
am Anfang der Debatte. Ich werbe dafür, die Forschungsprogramme, die die Deutsche Forschungsgemeinschaft plaziert hat, fortzusetzen und zu stärken. Die
Entwicklung der Netzwerkforschung muß wesentlich
intensiver als bisher vorangetrieben werden.

Die Energieeffizienz muß weiter steigen. Dafür müssen wir sehr viel mehr Forschungsmittel bereitstellen.
Zudem müssen wir die Potentiale erneuerbarer Energie nutzen, was in der Vergangenheit sträflich vernachlässigt worden ist. Und wir müssen die Entwicklung
neuer Technologien fördern. Da ist das Wirtschaftsministerium auf einem guten Weg.

({12})
Allerdings, so sage ich, ist das nicht genug angesichts
der Entwicklungen, mit denen wir es zu tun haben.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich habe
versucht, Ihnen einige wichtige Trends aufzuzeigen. Zwischen der dramatischen Beschleunigung der Zunahme der
Schäden auf der einen Seite und der Entwicklung der systemischen Arbeiten - deren Notwendigkeit unbestritten
ist - auf der anderen Seite öffnet sich eine Schere, die wir
bei den politischen Entscheidungen nicht aus dem Blick
verlieren dürfen. Wir müssen lernen, im politischen Raum
ergebnisorientierte Kommunikationsprozesse zu organisieren. Wir brauchen auch in der Politik eine bessere Vernetzung, eine bessere Kooperation.

Ich will schließen mit dem Zitat eines UN-Generalsekretärs:

Ich will die Zustände nicht dramatisieren. Aber
nach den Informationen, die mir als Generalsekretär der Vereinten Nationen zugehen, haben nach
meiner Schätzung die Mitglieder dieses Gremiums
noch etwa ein Jahrzehnt zur Verfügung, ihre alten
Streitigkeiten zu vergessen und eine weltweite Zusammenarbeit zu beginnen. Wenn eine solche Partnerschaft innerhalb der nächsten zehn Jahre nicht
zustande kommt, dann werden, fürchte ich, die erwähnten Probleme derartige Ausmaße erreicht haben, daß ihre Bewältigung menschliche Fähigkeiten
übersteigt.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, das hat nicht Kofi
Annan gesagt, das war der frühere UN-Generalsekretär
U Thant, und zwar im Jahre 1969.

Herzlichen Dank.

({13})