bender (NA), 1954-04-08:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Mit dem Ihnen vorgelegten Änderungsantrag Umdruck 55 strebt meine Fraktion an, den Ansatz von 15 Millionen DM im außerordentlichen Haushalt des Wirtschaftsministeriums für industrielle Forschung zu verdoppeln, also 30 Millionen DM anzusetzen.
Dieses Unterfangen mag etwas kühn erscheinen. Aber ich möchte sagen, daß die Zahlen beide tot sind, wenn man sie nicht in den richtigen Rahmen stellt.
Von den Ländern und vom Bund sind im Jahre 1948 für diesen Zweck etwa 280 Millionen DM und im Jahre 1952 etwa 500 Millionen DM ausgegeben worden. Aus der nichtöffentlichen Hand sind 1948 11 Millionen DM, 1952 76 Millionen DM gegeben worden. Aus ERP-Mitteln erhielt die Forschung seit dem Jahre 1951 etwa 43 Millionen DM. Es ist bemerkenswert, daß sich die Zuwendungen aus der nichtöffentlichen Hand in der Zeit von 1949 bis 1952 ungefähr auf das Siebenfache erhöht haben, während die Zuwendungen, die von den Ländern und vom Bund gegeben worden sind, nur etwa verdoppelt wurden. Diese Entwicklung ist um so bedenklicher, als die Aufwendungen, die für diesen Zweck in den Staaten gemacht werden, die mit uns im Außenhandelswettbewerb stehen, wesentlich höher sind, und zwar sowohl relativ wie absolut. Ich darf Ihnen zum Vergleich die Zahlen von USA und England sagen. In den Vereinigten Staaten werden jährlich pro Kopf der Bevölkerung für industrielle Forschung - ohne Atomforschung - 71 DM ausgegeben, in England 25 DM und bei uns 7,75 DM. Das bedeutet, in Prozenten ausgedrückt, in den USA 1,4 % des Volkseinkommens, in England 10/0 und bei uns 0,4 %. Meine Damen und Herren, man kann uns nicht sagen: Ihr seid ein armes Land, habt den Krieg verloren und habt deshalb nicht die Möglichkeit, so luxuriöse Forschung zu treiben, wie es die anderen Länder tun. Für uns ist die Forschung von heute viel mehr das Brot von morgen als für unsere Konkurrenzländer. Es ist notwendig, daß wir gerade deshalb, weil wir arm sind, für diesen Zweck höhere Ansätze, und zwar relativ und absolut höhere Ansätze ausbringen als unsere Konkurrenten auf dem Weltmarkt.
Warum meine Fraktion, der Gesamtdeutsche Block/BHE, sich dieser Sache besonders annimmt, dazu einige Worte. Die Heimatvertriebenen, die einen großen Teil unserer Wählerschaft stellen, sind nicht mit leeren Händen gekommen. Sie sind mit einem profunden industriellen Wissen und Können gekommen und haben es vermocht, in Westdeutschland wieder Produktionsstätten zu errichten und unser Exportpotential in einem Maße auszuweiten, das höchst beachtlich ist. Ich brauche nur die Namen Gablonz, Haida und Steinschönau
*) Siehe Anlage 9 Seite 934 B.

({0})
oder die Lausitzer Industrie und die Industrie des Glatzer Berglandes zu nennen und an die Instrumentenmacher aus Graslitz oder die Handschuhmacher aus Abertham zu erinnern. Alle diese Industrien und die in ihr Tätigen tragen dazu bei, daß der deutsche Export wieder Weltgeltung hat. Naturgemäß sind die neugegründeten Betriebe aber anfälliger als die ansässigen Betriebe. Sie haben deswegen ein besonderes Interesse daran, daß für die industrielle Forschung etwas getan wird, damit auch sie daran partizipieren können, um auf dem Weltmarkt konkurrenzfähig zu sein. Meine Damen und Herren, vergleichen Sie einmal die Kurven der Arbeitslosigkeit in den Wintermonaten. Sie werden im allgemeinen finden, daß die Kurve der Flüchtlingsarbeitslosigkeit steiler aufwärts geht als die der allgemeinen Arbeitslosigkeit. Es könnte sein, daß sich bei Konjunkturschwankungen, insbesondere bei irgendwelchen Krisenerscheinungen, das Wunder der Flüchtlingseingliederung als etwas darstellt, was gar nicht wunderbar ist, und daß die Flüchtlinge arbeitslos sind, während die Eingesessenen noch in einem höheren Prozentsatz in Arbeit stehen. Die Forschung von heute ist das Brot von morgen. Es ist ein echtes Anliegen, daß für alle, auch für die Heimatvertriebenen, das morgige Brot gesichert wird. Ich bitte Sie, meine Damen und Herren, unserm Antrag zuzustimmen.
({1})