lattmann (NA), 1976-06-30:
Herr Kultusminister Maier, da Sie gerade von der kritischen jungen Generation sprachen: Meinen Sie nicht auch, daß diese junge Generation gerade auch in Ihrem Bundesland kritisch genug ist, zu wissen, daß die sozialdemokratische Bildungspolitik im Bund und in den SPD-regierten Ländern zwar eine Menge guter Reformideen für die Schul- und Bildungspolitik hatte, daß aber die CDU/CSU während der letzten sieben Jahre noch an jedem einzelnen Tag im Bundesrat die Mehrheit hatte, all dies zu verhindern?
Staatsminister Dr. Maier ({0}) : Die Jugend in Bayern ist kritisch genug - das zeigen die letzten Wahlergebnisse -,
({1})
gerade solche Argumente, wie Sie sie hier vorbringen, nicht für die Erklärung der heutigen Bildungsmisere zu nehmen.
({2})
Zusammenfassend zu diesem Punkt Verantwortlichkeiten: Die Länder wollen sich wahrhaftig nicht vor Verantwortung drücken. Dann, Frau Schuchardt, muß aber gesagt werden: alle Länder, auch die SPD/FDP-regierten Länder; ich komme nachher noch drauf zurück. Dann muß auch gefragt werden: Was hätte der Bund tun können? Was hat er versprochen? Was hat er nicht getan?
Nun muß ich mir doch erlauben einige dieser Äußerungen aus dem Bildungsbericht 1970 der Bundesregierung hier zu verlesen, weil vorhin gesagt worden ist, man habe an das duale System gar nie rühren wollen. Auch das gehört zu der heutigen Defensiv- und Verschleierungstaktik:
({3})
Wir wollten dies ja im Grunde gar nie; irgendein böser Mensch muß es mißverstanden haben.
({4})
Darf ich dazu mit Erlaubnis des Herrn Präsidenten zwei Zitate aus der Schriftenreihe des Bundesministeriums für Bildung und Wissenschaft zum Bildungsbericht der Bundesregierung 1971 zitieren: „Berufsausbildung darf nicht zu kurz kommen", steht hier. Ein Ziel, aufs innigste zu wünschen. Aber jetzt wörtlich:
Das bisherige System der beruflichen Bildung ist so verwirrend, daß sich keiner mehr richtig auskennt, ausgenommen ein paar Fachleute.
Und einige Zeilen weiter:
Soviel allerdings erfährt der Schüler: Beginnt er eine Lehre, wird er an zwei verschiedenen Orten ausgebildet, am Arbeitsplatz und in der Berufsschule. Das Gleichgewicht zwischen Theorie und Praxis soll damit gewahrt sein. Aber die Wirklichkeit sieht anders aus. Das Gleichgewicht ist gestört und die Theorie kommt zu kurz.
({5})
Und in einem gleichzeitig erschienenen Bericht:
Die Verbindung von Theorie und Praxis in der beruflichen Bildung bleibt erhalten, wird aber neu geordnet. Zur Erläuterung: Neben das bisherige duale System, hier betriebliche Ausbildung, dort Ausbildung in beruflichen Schulen, sollen verstärkt Vollzeitschulen treten, die Teile der Berufsausbildung übernehmen und sie mit den allgemeinbildenden Fächern zu einem sinnvollen Ganzen kombinieren.
Meine Damen und Herren, man kann wirklich nicht behaupten, daß Sie gegen das duale System in seiner damaligen Form nichts gehabt hätten. Natürlich hatten Sie etwas dagegen. Wir wollten das duale System an der Wurzel sanieren, und deswegen wollten wir auch ein Berufsgrundschuljahr einführen. Hier liegt eine gewisse Gemeinsamkeit. Sie waren aber und sind bis heute - das zeigt Ihr letzter Entwurf - nicht an einer wirklichen Sanierung des dualen Systems interessiert, sondern Sie wollen - in diesem Zusammenhang fällt immer wieder der

Staatsminister Dr. Maier ({6})
Ausdruck „Einstieg" - dieses duale System auf die Dauer doch in ein anderes überführen.
({7})
Wenn vorhin gesagt wurde, es sei ein furchtbares Elend, daß der Schüler so lange lernen muß, man wolle doch die Schulzeit verkürzen, so muß man fragen: Wer hat denn das zehnte Vollzeitschuljahr, gerade in der Hauptschule, gefordert?
({8})
Wenn man einmal all den Ursachen der heute viel beklagten Überforderung des Schülers nachgeht, so stellt man fest: Sie liegen im Grunde in zuviel Versprechungen, in einem rein kognitiven Verständnis von Bildung, in einer Überlastung der Schulen mit rein intellektuellem Lernstoff unter Ausblendung der pädagogischen Seiten und letztlich auch darin, daß Sie damals - 1970/72 - noch an das Heil einer immer und immer längeren Schulzeit geglaubt haben.
({9})
- Der Zwischenruf „Auch in Bayern" gibt mir die vergnügliche Möglichkeit einer Einlassung. Herr Engholm, gerade Bayern hat das zehnte Vollzeitschuljahr bewußt nicht in die Hauptschule, sondern in die berufliche Bildung gelegt und hat damit die Möglichkeit einer Verknüpfung mit der Berufsausbildung geschaffen, und zwar in einer Zeit, in der Sie in der SPD alle noch ehrfürchtig auf den Spuren des alten Humboldt gewandelt sind.
({10})
Ich fasse zusammen. So leichten Kaufs können die unionsregierten Länder und die CDU/CSU die Bundesregierung in dieser Frage nicht davonkommen lassen. Es könnte ja - Gott behüte! - sein, daß mancher Staatsbürger den Bildungsbericht 1970 der Bundesregierung gelesen, ihn wörtlich genommen und daran geglaubt hat.
({11})
Eine furchtbare Möglichkeit! In diesem Bericht steht doch - ich möchte hier noch einmal einiges zitieren -, daß alle Kinder im Alter von drei bis vier Jahren Kindergartenerziehung erhalten. Die Kindergartenstufe sei Teil des allgemeinen Bildungswesens - einverstanden! Bis 1980 solle die Schule schon für Fünfjährige beginnen. Neue Lehr- und Lernpläne sollten für den Kindergartenbereich entwickelt werden. Dies hat damals Frau Hamm-Brücher als Parlamentarische Staatssekretärin mit unterschrieben, die heute den Schulstreß und die Überforderung der Schüler durch die Lernfächer beklagt.
({12})
„Neue Lehr- und Lernpläne für den Kindergartenbereich" - so steht es wörtlich in dem Bericht; Sie können es nachlesen.
({13})
In dem Bericht steht weiter: enge Verbindung von Grundschule und Kindergartenstufe, Versuche mit einer früheren Einschulung, neue Lern- und Lehrverfahren, moderner Unterricht, zehntes Schuljahr
für alle Schüler Pflichtschuljahr, auch bis 1980. Ich will mir hier weitere Zitate ersparen. Angesichts des hier gezeichneten Bildes von einer - was die Kompetenzen angeht - armseligen und ohnmächtigen Bundesregierung möchte ich nur darauf hinweisen, daß sie vor Jahren nicht so kleinlaut war und sehr viel versprochen hat. Wenn sie es nicht halten konnte, so sollte man sie heute an diese Versprechungen erinnern.
({14})
Keine Regierung kann von Versprechungen einfach wieder Abschied nehmen und so tun, als hätte es sie nicht gegeben.
({15})