langguth (NA), 1979-05-11:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! In der Debatte wurde mehrfach auf die schlechte Wettbewerbslage des deutschen Films hingewiesen und auch auf die Tatsache, daß gegenwärtig nur etwa 10 % der in Deutschland laufenden Filme deutsche Produktionen inklusive Co-Produktionen darstellen. Es wäre aber auch interessant, darauf hinzuweisen, daß sogar weniger als 5 % der Filme, die in deutschen Filmtheatern laufen, rein deutsche Produktionen sind, wenn man die Co-Produktionen abzählt. Wenn Sie hier die Zahlen mit denen der fünfziger Jahre vergleichen, dann werden Sie feststellen, daß damals etwa 50 % der Filme, die auf deutschen Leinwänden zu sehen waren, deutsche Filme waren. Allein an diesem Beispiel sehen Sie den Niedergang des deutschen Films.
({0})
Wir müssen uns die Frage stellen, warum beispielsweise der amerikanische Film in Deutschland etwa 40 °/o ausmacht. Dies doch nicht nur, weil er etwa aus Amerika kommt, sondern weil der amerikanische Film ohne Schwierigkeiten in eine Lücke stoßen konnte, die der deutsche Film in den letzten Jahren freiwillig hinterlassen hat, und zwar mangels marktgängiger Filme.
({1})
Auch wenn 1977 die Zuschauerzahlen erstmals nach zwanzig Jahren wieder um 8 % zunahmen und da und dort argumentiert wurde, die Strukturkrise der deutschen Filmwirtschaft sei zu Ende, muß dennoch mit Nachdruck festgestellt werden, daß als Hauptursache für den starken Rückgang des Marktanteils des deutschen Films in erster Linie das Unvermögen der deutschen Filmhersteller genannt werden muß, sich thematisch auf die Bedürfnisse der deutschen und insbesondere der jugendlichen Filmbesucher einzustellen. Das wurde übrigens mit Nachdruck gerade von seiten der
Filmförderungsanstalt im Hearing des Deutschen Bundestages zu diesen Fragen dargelegt.
Auch der Hinweis, daß dieses Unvermögen vor allem durch höhere Filmfinanzierungsmöglichkeiten des Auslandes bedingt sei, ist für die letzten Jahre nicht mehr stichhaltig; denn es ist zu verweisen auf die mittlerweile am Markt befindlichen 65 der 100 projekt- oder fernsehgeförderten Filme und deren zumeist sehr großvolumige Finanzausstattung. Bisher ist es jedoch nur einem einzigen Film gelungen, seine Herstellungskosten einzuspielen.
({2})
Ursache hierfür - darauf hat der Kollege Waigel vorhin zu Recht hingewiesen - ist letztlich die immer deutlicher gewordene Subventionsmentalität der deutschen Filmhersteller. Wir stehen doch vor der Situation, daß man, bevor die Produktion eines Filmes überhaupt beginnt, möglichst schon 100 % der Herstellungskosten aus öffentlichen Finanzmitteln erhalten will.
({3})
- Sozusagen Vorkasse. - Das führt zu dem sogenannten Gremienfilm, also zu einem künstlichen Filmprodukt, das von seinem Hersteller vor der Produktion in der Finanzierungsfrage allein danach ausgerichtet wird, bei möglichst vielen Gremien zu gefallen. Auf Grund dieses Finanzierungssystems sind viele Produzenten immer mehr dazu übergegangen, sich in erster Linie an den Subventionen der verschiedenen Gremien zu orientieren. Eine Orientierung am Markt, an den Bedürfnissen des Kinobesuchers findet nicht statt. Dadurch entheben sich die Produzenten der Notwendigkeit, sich einer Abstimmung durch die Kinobesucher mittels Eintrittskarten zu unterziehen.
Wir haben ein Nebeneinander von auch von Spezialjuristen kaum noch zu durchdringenden Gremien. Wir haben die Filmförderungsanstalt mit ihrem ganz unterschiedlichen Instrumentarium: mit der Grundbetragsförderung, der Zusatzbetragsförderung, der Projektförderung in ihren verschiedene Ausprägungen. Es gibt das Bundesinnenministerium mit seinen Gremien und Preisen. Es gibt das „Kuratorium junger deutscher Film" mit seiner Produktions- und Absatzförderung. Wir haben das Film-Fernseh-Abkommen, gleichfalls mit einem vielfältigen Instrumentarium für die Förderung von Filmen. Die Bundesländer Berlin und Bayern geben Filmförderungsmittel für die Herstellung, den Absatz und das Abspielen von Filmen. Auch aus dem Bundeshaushalt fließen Beträge für die Filmförderung im Auslandsabsatzbereich und für die Kinderfilmproduktion.
All das geschieht ohne Koordination, ohne daß der eine weiß, was der andere tut, und auf welchen Unterlagen die jeweilige Förderung im Einzelfall beruht.
({4})
Unsere Fraktion hat bereits bei der Novellierung des Filmförderungsgesetzes 1974 in einer Entschließung gefordert - auch der Bundesrat hat das getan -, die Bundesregierung möge in Zukunft dafür

Sorge tragen, daß die Filmförderung der Bundesrepublik unter ein Dach kommt. Es muß festgestellt werden, daß dieser Regierungsentwurf eine solche Koordinierung nicht herbeiführt. Nicht einmal ein Subventionsregister ist ins Auge gefaßt, aus dem alle Beteiligten die Subventionsdaten hätten entnehmen können. Hierzu muß man sagen, daß dieser Plan wahrscheinlich nicht zuletzt auch daran scheiterte, daß zwei beteiligte Bundesressorts wegen Kompetenzproblemen an die Regelung dieser Frage nicht herangegangen sind.
({5})
- Ihr Hinweis, daß beide der FDP an gehören, ist völlig richtig.
Um es zu wiederholen: Die mangelnde Koordinierung der Subventionsgeber erzwingt keine Orientierung der Filmhersteller am Markt. Diese Mentalität führt dazu, daß der wirklich gute Unterhaltungsfilm aus deutscher Produktion auf dem bundesdeutschen Filmmarkt kaum mehr vorhanden ist.
({6})
- Das muß man leider zur Kenntnis nehmen, und das muß man auch in dieser Deutlichkeit sagen. Ich bitte Sie, Frau Kollegin, noch einmal das Hearing in aller Ruhe nachzulesen, wo das auch im einzelnen bestätigt wird.
Meine Damen und Herren, bemerkenswert ist die Tatsache, daß selbst Regisseure, die erhebliche öffentliche Mittel für die Herstellung von Filmen abkassierten, dies so sehr als eine Selbstverständlichkeit ansehen, daß sie weltweit erklären, die Bundesrepublik tue kaum etwas für die Filmförderung. Ich will nicht das zweifelsfrei bedeutende Schaffen des Filmregisseurs Werner Fassbinder hier in Frage stellen. Wenn er jedoch in einem Interview mit dem amerikanischen Magazin „News week" vom August 1977 die Bundesrepublik Deutschland als ein Land mit der miesesten Filmförderung darstellt, obwohl gerade er in den letzten drei Jahren 3,4 Millionen DM, davon allein 1,2 Millionen DM aus Filmförderungsmitteln des Bundesinnenministeriums erhalten hat,
({7})
dann nimmt eine solche Kritik doch mehr als nur wunder.
({8})
Ich fasse zusammen. Das Filmförderungsgesetz, wie es von der Bundesregierung vorgelegt wird, ist kein großer Wurf. Es kommt den Interessen einer mittelständisch geprägten Filmwirtschaft und der in dieser Industrie Beschäftigten nicht entgegen. Hinzu kommt, daß trotz aller Aussagen und trotz aller Zusagen, wie sie von der Regierung gerade in den Beratungen des Haushaltsausschusses gemacht wurden, Haushaltsmittel des Bundes für die Filmförderungsanstalt im Einzelplan 09 nicht vorgesehen sind. Auch dies belegt, daß die Worte der Bundesregierung, sie hielte die Filmförderung für so bedeutend, häufig doch nur auf dem Papier stehen.
Deswegen werden wir dem Entwurf der Bundesregierung, wie er hier vorgelegt ist, in dieser Form unsere Zustimmung versagen.
({9})