Carsten Sieling (NA), 2012-01-19:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Um in dieser Debatte einen versöhnlichen Schlusspunkt
zu setzen, will ich sagen: Es gibt eine breite Übereinstimmung, dass wir die provisionsgetriebene Beratung in
Deutschland zurückdrängen und eine Honorarberatung
ermöglichen müssen.

({0})

- Ja, wir brauchen eine klare und starke Alternative. Zumindest ich habe bisher gedacht, dass hier Konsens


besteht. Allerdings gibt es deutliche Unterschiede, wenn
es um die Frage geht, welchen Weg wir einschlagen.

Ich will Ihnen sehr deutlich sagen, welchen Weg wir
einschlagen. Wir sagen erstens: Wir haben keine Zeit zu
verlieren. - Deshalb verstehe ich nicht, dass die Koalition ihre Verbraucherschutzministerin hängenlässt, dass
sie sie nur Eckpunkte vorschlagen lässt und dass nicht
sie hier im Plenum einen Vorschlag macht, sondern dass
wir die Ersten sind, die hierzu einen Vorschlag machen.

({1})

Dies ist die erste wichtige Feststellung, die die Herangehensweise an dieses Thema betrifft. Wir als Opposition
sagen zumindest: Wir sind nicht nur bereit, sondern natürlich auch fähig, Maßnahmen umzusetzen. Das schaffen Sie als Regierung nicht.

Zweitens. Wenn wir die Regularien verändern, dann
dürfen wir nicht als Tiger starten und als Bettvorleger
landen. Bei Ihrem Modell würde das geschehen. Sie
werden nämlich Vorschläge vorlegen, die nicht zur Stärkung der Honorarberatung und zur Zurückdrängung der
provisionsgetriebenen Beratung führen. Das ist ein wesentlicher Punkt.

Ich will deutlich machen: Wer sich für die Honorarberatung ausspricht und gleichzeitig sagt: „Aber das provisionsgetriebene Modell wollen wir so beibehalten“, der
redet falsch Zeugnis.

({2})

- Ja, natürlich. - Es ist doch völlig klar: Eines geht nur.
Faktisch bzw. im Ergebnis funktioniert das nicht.

Es kommt darauf an, im Zusammenhang mit den Beratungsprodukten auch zu berücksichtigen, dass in der
Vergangenheit viele Fehlberatungen erfolgt sind und
Fehlanreize gesetzt wurden. Natürlich - das ist in dieser
Debatte gesagt worden - gibt es keinen allwissenden
Honorarberater. Es gibt aber auch keinen allwissenden
Berater bzw. Vermittler auf Provisionsbasis. Allerdings
gibt es Vermittler auf Provisionsbasis, die die Absicht
haben, mit dem einen Produkt eine höhere Provision zu
verdienen als mit dem anderen Produkt. Das ist ein Fehlanreiz. So können wir nicht dafür sorgen, dass die Menschen eine ordentliche Versicherung bekommen, ihr
Geld ordentlich anlegen können usw. Darum muss die
Honorarberatung gestärkt werden, meine Damen und
Herren. Das ist der Kern.

({3})

Ich will auch gleich an dieser Stelle etwas zum Punkt
Provisionsdurchleitung sagen. Auch das ist eine Marktverzerrung.

({4})

- Hören Sie mir bitte wenigstens zu. - Wir wollen, dass
das gekaufte Produkt wirklich das ist, was gewollt ist,
und dass keine Verlockungen bestehen, weil der eine
Anbieter eine höhere Provision vorsieht als der andere,
weil er sozusagen die Berater locken will. Dann gibt es
nämlich unterschiedliche Ausstattungen und plötzlich
unterschiedlich viel Geld, das weitergeleitet werden
kann.

({5})

Das führt dann nach Ihrem Durchleitungsvorschlag
dazu, dass man, wenn man Produkt A kauft, vielleicht
1 500 Euro in die Hand gedrückt bekommt, während
man bei Produkt B nur 500 Euro in die Hand gedrückt
bekommt. Ich möchte diese fehlerhafte Verführung der
Menschen nicht, sondern ich möchte Transparenz und
einen klaren Markt auf gleicher Ebene und von gleicher
Art.

({6})