Erik Schweickert (NA), 2011-12-15:
Wir haben hier einen Antrag vorliegen, dessen Titel

sicherlich ein ehrenwertes Ziel formuliert. Denn auch
ich sehe es als ein wichtiges Anliegen an, historische
Rebsorten zu erhalten. Die Frage ist nur, was dieser
Antrag denn nun tatsächlich fordert. So sehr ich hinter
diesem Ziel stehe, so sehr muss deutlich gemacht werden, dass dieser Antrag seinem Ziel nicht gerecht wird.

Zum Einen: Es wird eine Liste für einheimische
autochthone Rebsorten des deutschsprachigen Kulturraums gefordert. Wir leben heute im Informationszeitalter, und da ist es richtig, dass wir keine Liste haben,
aber eine offizielle Datenbank haben, die Deutsche Genbank Reben. Diese Datenbank verfolgt das Ziel, genetische Ressourcen von Reben langfristig zu sichern und
sie für verschiedene Zwecke wie Forschung, Züchtung
und weinbauliche Zwecke nutzbar zu machen.

Bereits vor einem Jahr, am 9. Juli 2010, hat die damalige Staatssekretärin Julia Klöckner die Deutsche Genbank Reben freigeschaltet. Das dürfte eigentlich auch
den Kollegen der Fraktion Die Linke nicht verborgen
geblieben sein. Wenn man sich diese Gendatenbank
anschaut, die seitens des Julius-Kühn-Institut, JKI, programmiert worden ist, umfasst diese bereits einen
Bestand von 3 900 Rebsorten und Akzessionen. In einem
vom Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft
und Verbraucherschutz, BMELV, geförderten Projekt
werden auch die rebengenetischen Ressourcen in alten
Weinbergen erfasst und dokumentiert. Aus diesen Gründen ist die Einführung einer Liste völlig obsolet. Zum
anderen wird mit dem Antrag der Eindruck erweckt,
dass es für Züchter bundesweit große Probleme gäbe,
Zu Protokoll gegebene Reden


einheimische Rebsorten zuzulassen. Hier sprechen Sie
mit Ihren Forderungen leider den falschen Adressaten
an. Denn zuständig für die Zulassung in den Anbaugebieten ist das jeweils zuständige Bundesland, in dem die
Reben angebaut werden.

Viele Bundesländer sehen der Zulassung alter Rebsorten mit großem Interesse entgegen. Hier kann das
Bundesland Hessen vorbildlich genannt werden, wie
man es beispielsweise an der Sorte „Roter Riesling“
jetzt auch erst praktiziert hat. Roter Riesling ist die
Urform des Rieslings und hatte zum Beispiel den Vorteil,
dass Anbautests, die sehr kostenintensiv sind, nicht
durchgeführt werden mussten. Ich bin mir also sicher,
dass die heutige Zulassungspraxis auf Länderebene
auch mit etwas weniger Bürokratie stattfinden konnte.

Wie immer bei einem Antrag der Linken soll alles kostenlos sein. Ich frage mich aber, wie wir einen Wegfall
der Gebühren gegenüber den privaten Züchtern rechtfertigen würden, die bisher für ihre Züchtung eine
Gebühr zu zahlen hatten.

Insbesondere muss aber ein weiterer Punkt in den
Fokus gebracht werden: Sie führen in Ihrem Antrag an,
dass Biodiversität von Reben ein grundsätzlich gutes
Ziel wäre und diese auch nicht nur im Versuch, sondern
auch im Erhaltungsanbau durchgeführt werden müsste.
Hier muss man insbesondere darauf achten, dass wir
uns durch ein Mehr an Biodiversität nicht Probleme und
Krankheiten einhandeln. Die Reblaus bei wurzelechten
Reben sollte uns eine Warnung sein. Aus diesem Grund
ist mir die Sicherheit für die Weinwirtschaft deutlich
wichtiger als eine zu lasche Zulassung von jedweden
Reben.

Wenn es eine Rebe ist, die für den Ertragsanbau kommen soll, dann muss sie sich sowieso rechnen. Denn
Rebsorten sind für den Züchter dann interessant, wenn
auch eine Nachfrage seitens des Konsumenten besteht.
Auch hier kann übrigens auch in Nischen mit autochthonen Rebsorten rentabel gewirtschaftet werden. Das zeigen auch die Erfahrungen der alten Rebsorten im
Ertragsweinbau. Die alten autochthonen Rebsorten
Heunisch und Orleans sind ebenfalls in Hessen klassifiziert und werden von einigen Winzern erfolgreich
angebaut. Hier ist die Klassifizierungsverordnung der
Länder verantwortlich dafür, welche Rebsorten als Qualitätswein angebaut werden dürfen. Aus diesen genannten Gründen können wir dem Antrag der Linken nicht
zustimmen.