matthias zimmer (NA), 2010-06-17:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Nachdem

die Kollegin Mast eben in ihrer Rede zusätzliche Reflexionstiefe bei der Behandlung des Themas angemahnt
hat, will ich dies gerne aufnehmen und mit einigen nachdenklichen Bemerkungen über das Thema „gute Arbeit“
zusätzliche Argumente bringen, die mir wichtig sind.

Zunächst einmal ist der Begriff der Arbeit aus christlich-demokratischer, aus biblischer Sicht ausgesprochen
ambivalent. Die Arbeit gehört zum einen zur Conditio




humana, also zur Identität des Menschen schlechthin.
Deswegen haben auch die Apostel und Jesus selbst gearbeitet. Arbeit ist zum anderen seit der Vertreibung aus
dem Paradies auch mit Schmerzen, mit Last, mit den
Tränen, die die Arbeit mit sich bringt, belastet. Das Paradies ist nicht mehr erreichbar.

Ich möchte aus der Deutschen Ideologie von Karl
Marx zitieren, der das „Reich der Freiheit“ damit beschrieben hat, dass man morgens jagt, mittags fischt,
abends Viehzucht betreibt und nach dem Essen kritisiert.
Dies ist sicherlich eine sehr paradiesische Vorstellung
vom Reich der Freiheit. Für mich wäre zumindest wichtig, dass aus diesem Reich der Freiheit keine Notwendigkeit wird, dass der Mensch also nicht gezwungen werde,
morgens zu jagen, mittags zu fischen, abends Viehzucht
zu betreiben und nach dem Essen zu kritisieren, damit er
überhaupt seinen Lebensunterhalt verdienen kann. Gute
Arbeit ist nach meinem Dafürhalten die Möglichkeit,
sich auf einem Gebiet Anerkennung zu verschaffen und
nicht aufgespalten zu werden.

({0})

Gute Arbeit ist des Weiteren nicht antagonistisch. Sie
steht nicht in der Auseinandersetzung von Arbeit und
Kapital. Deswegen wollen wir die Mitarbeiterkapitalbeteiligung ausbauen, um Brücken zwischen Arbeit und
Kapital zu schlagen und dem Arbeitnehmer eine zusätzliche Möglichkeit zu geben, sich mit dem Betrieb zu
identifizieren. Gute Arbeit ist nach meinem Dafürhalten
dann gegeben, wenn die Arbeit als etwas Eigenes empfunden wird. Gute Arbeit ist also eine inklusive Arbeit.
Dazu gehört die Mitarbeiterbeteiligung.

Ich betrachte mit großer Sorge die Zunahme von Mobbing- und Bossing-Fällen in der Arbeitswelt, mit Folgekosten in Höhe von bis zu 6,5 Milliarden Euro pro Jahr,
die zum großen Teil von Rentenversicherern getragen
werden müssen, weil sie die Rehabilitationsmaßnahmen
finanzieren. Davon sind alle Berufe betroffen. Erstaunt
hat mich aber, dass soziale Berufe überproportional von
Mobbing- und Bossing-Prozessen betroffen sind, im Übrigen auch Gewerkschaften. Das heißt, dass dies kein individuelles Problem, sondern ein institutionelles Problem
der Arbeitsorganisation ist. Deswegen handelt es sich für
mich dann um gute Arbeit, wenn Arbeitsstrukturen nicht
ausgrenzen, sondern eingrenzen.

({1})

Dazu gehört aber auch, dass wir uns mit der Frage
nach der Beschleunigung und Verdichtung von Arbeitsinhalten, mit der Ausfransung der Grenze von Arbeit
und Leben auseinandersetzen. Das ist für mich eine
ernste Angelegenheit. Wenn ich in die Runde der Kollegen schaue, dann sehe ich, dass viele von ihnen ein
Handy dabeihaben. Das Handy ist mittlerweile nicht
mehr Mittel, sondern schon fast Zweck. Es signalisiert
die allgemeine Erreichbarkeit. Wir werden im Grunde
genommen auf Relaisstationen der Informationsgesellschaft reduziert. Auch Arbeitnehmer sind allgemein verfügbar. Ich weiß, dass keiner der Kollegen im Bundestag

das macht, aber es soll durchaus vorkommen, dass Arbeitgeber ihre Mitarbeiter auch weit nach dem Arbeitsende auf dem Handy anrufen - weil jederzeit jemand
verfügbar ist - und mit Arbeitsaufträgen behelligen.
Nach meinem Dafürhalten ist gute Arbeit dann gegeben,
wenn Leben und Arbeit, Arbeit und Freizeit voneinander
abgegrenzt sind und nicht unterschiedslos ineinander
verschwimmen.

Gute Arbeit verweist also auf eine Werthaltung; sie
basiert auf einem Verhalten jenseits von Angebot und
Nachfrage, über das wir nachdenken müssen. Der Ökonom Wilhelm Röpke hat gesagt, sie habe etwas mit den
sittlichen Reserven zu tun. Er benennt sie wie folgt:
Selbstdisziplin, Gerechtigkeitssinn, Ehrlichkeit, Fairness, Ritterlichkeit, Maßhalten, Gemeinsinn, Achtung
vor der Menschenwürde des anderen. Das alles ist sicherlich richtig. Wir brauchen nicht unbedingt einen
neuen Grundkonsens, wie Gesine Schwan es heute Morgen beschrieben hat. Diese sittlichen Reserven sind nicht
alles. Aber ich bin davon überzeugt: Wenn wir sie nicht
haben, ist alles nichts.

({2})

Die Grundlage guter Arbeit ist, glaube ich, etwas
komplexer, als es im Antrag der Linken zum Ausdruck
kommt. Sie hat sehr viel mit Werthaltung zu tun. Darüber zu diskutieren, lohnt sich.

Ich danke Ihnen.

({3})