Zimmermann (NA), 1966-03-24:
Lieber Herr Kollege Wienand, es würde mir leid tun, wenn Sie sich durch mich provozieren ließen. Ich habe Ihnen dazu keinen Anlaß gegeben. Ihr Zwischenruf war es ja, der da lautete: Das werden wir alles noch untersuchen; darauf kommen wir schon noch. Das mußte mich einfach zwangsläufig zu dieser Replik bringen.
Herr Kollege Wienand, das führt mich zum nächsten Gedanken. Wenn ich mir nämlich die Vorwürfe, die Sie im Januar 1965 erhoben haben, ansehe und sie mit den heutigen vergleiche, so muß ich sagen: von den heutigen Vorwürfen, von den heutigen Vorschlägen, von der heutigen Kritik am Verteidigungsminister auf dem Sektor, über den Sie heute mit uns diskutieren, ist damals kein Wort gesagt worden.
({0})
- Oh ja, ich habe sehr gut zugehört. Davon ist kein Wort gesagt worden. Auch .Sie konnten damals die Ereignisse des Jahres 1965 eben nicht voraussehen. Daraus kann Ihnen niemand einen Vorwurf machen.
Ist es eigentlich so schwer, zugeben zu wollen oder zu sollen oder zu müssen, daß es manchmal Dinge gibt - auch tödliche Unfälle, auch eine tödliche Unfallserie -, die exzeptionell sind, wie der Minister mit Recht gesagt hat, oder die anomal sind, wie der Herr Abgeordnete Schmidt es formuliert hat, oder unvermeidlich sind? Ich weiß, in
Deutschland muß immer ein Schuldiger gefunden
werden, gleichgültig, ob es sich um ein Lawinenunglück oder um eine sonstige Katastrophe handelt.
({1})
Es ist nicht leicht, damit fertig zu werden, daß Soldaten im Frieden zu Tode kommen. Ich bin mir des Ernstes dieser Situation durchaus bewußt. Aber konnten die Luftwaffe und die Führung des Ministeriums nach den Umrüstungsjahren - das zweite Halbjahr 1962, 1963 und 1964 - nicht wirklich der Meinung sein, daß sie das Problem F 104, über dessen Kompliziertheit sie sich klar waren, bewältigt hätten? Die Zahlen sprachen zweieinhalb Jahre lang dafür. Dann hat sich leider herausgestellt, daß es in seinem gesamten Ablauf und in der Gesamtorganisation nicht ganz bewältigt war; denn mit dem raschen Ansteigen der Flugstunden - in den ersten drei Monaten des Jahres 1966 ist um 50 % mehr geflogen worden als in den ersten drei Monaten des Jahres 1965 - hat sich bei den Geschwadern in der Umrüstung die Zahl der Unfälle unverhältnismäßig erhöht. Sie wissen genau: bei solchen Unglücken gibt es direkt Seriengesetze. Auch aus der zivilen Luftfahrt kennen wir eine Häufung von solchen Ereignissen, oft über einen langen Zeitraum hinweg. Man kann das nicht immer auf „Mark und Pfennig", auf den Millimeter, auf das letzte technische Detail hin erklären. Das entzieht sich oft unserer Faßbarkeit und unserer Psychologie. Wir sollten deshalb nicht um jeden Preis einen Schuldigen für die Tatsache suchen, daß es nach zweieinhalb oder drei Jahren Umrüstung beinahe wie ein unabwendbares Ereignis dazu gekommen ist, daß sich auf einmal die Unfallzahlen in einem Maße erhöhten, wie niemand es damals, nach der ersten Zeit der Umrüstung, für möglich hielt. Man sollte ein solches Argument nicht einfach vom Tisch wischen.
Meine Damen und Herren, Sie haben sich vorhin beklagt, daß wir Ihr Bemühen, hier Klarheit zu schaffen, und die Öffentlichkeit aufzuklären, nicht ernst genug nähmen. Dazu muß ich Ihnen folgendes sagen. Als wir im Ausschuß die Piloten eines Geschwaders hörten, habe ich nachher dem Kommodore dieses Geschwaders gesagt, ich beglückwünschte ihn zu diesen Offizieren; sie hätten bewiesen, daß sie nicht nur die F 104 fliegen könnten, sondern daß sie auch in der Lage seien, im Ausschuß adäquat zum Fliegen zu argumentieren. Darauf hat der Ausschuß Beifall gezollt, mit Ausnahme der Kollegen von der SPD.
({2})
Diese jungen Offiziere haben unverkrampft, sachlich, höflich, gelassen, nüchtern und kühl geantwortet im Beisein ihres Ministers, ohne ihren Minister auch nur einmal anzuschauen, um etwa in seinen Augen eine Bestätigung dafür zu finden, ob sie nun richtig oder fàlsch geantwortet hätten.
({3})
- Meine Damen und Herren, diejenigen, die das nicht selbst miterlebt haben, sollten- nicht lachen. Genauso war es.
({4})
Die. Piloten haben einen ausgezeichneten Eindruck gemacht, jedenfalls keinen schlechteren als die Piloten, die am Dienstag zwischen 10 und 11 Uhr in der Sendung des Zweiten Deutschen Fernsehens auf dem Schirm zu sehen waren, und zwar ohne ihren Minister.
({5})
- Oh nein, Herr Kollege Berkhan, das waren nicht die gleichen: weder war der Oberleutnant Müller noch war der Hauptmann Rudolf dabei. In jener Diskussionsrunde mit Herrn Woller, die . auf dem Schirm zu sehen war, waren fünf andere Offiziere und Feldwebel anwesend, nicht aber die beiden, die bei uns im Ausschuß gewesen sind.
({6})
Jeder, der im Ausschuß zugegen war, konnte sich nicht des Eindrucks erwehren, meine Damen und Herren von der SPD, daß Ihnen .das, was die Piloten geantwortet haben, einfach zu gut war; es hat Ihnen nicht gepaßt, es hat nicht in Ihr Konzept gepaßt.
({7})