Burkhard Hirsch (NA), 1996-05-09:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es geht in der Tat nicht um eine künstliche oder künstlerische Erinnerung an eine ferne Vergangenheit, sondern um etwas, was in die Gegenwart fortwirkt, was weiterwirkt.
Ich weiß nicht, wie viele Menschen gestern an den 51. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkrieges gedacht haben, als die Diktatur, die sich das „Dritte Reich" nannte, durch bedingungslose Kapitulation endete. Es war ein Ereignis, das die Geschichte unseres Erdteils geprägt hat, das seine Landkarte und unser Leben radikal verändert hat. Es gibt ein Buch mit dem Titel „Mensch, der Krieg ist aus", in dem Zeitzeugen wie in einem Kaleidoskop darstellen, wie sie diesen Tag erlebt und wie sie ihn in Erinnerung haben. Manche verschließen sich auch nachträglich der Einsicht in das, was sie erlebt haben. Andere würgt das Entsetzen über das, was sie erlebt, gesehen und jahrelang verdrängt haben.
Das „Dritte Reich" war der Rückfall in eine unerhörte Barbarei, natürlich unter Berufung auf angebliche geschichtliche Notwendigkeiten. Es war ein Rückfall, der sich nicht nur aus politischen Fehlern der Weimarer Zeit ergeben hat und der nicht nur wie ein unverschuldetes Naturereignis über uns gekommen war, sondern ein Rückfall, der sich schon am Ende des vergangenen Jahrhunderts angekündigt hatte.
Wir haben uns zu Tätern und Opfern machen lassen. Ich habe mich immer über die Formulierung gewundert, die Verbrechen an unseren jüdischen Mitbürgern seien „im deutschen Namen" begangen worden,
({0}) als sei es jemand anders gewesen als wir selbst.
({1})
Das ist ein Teil des Verdrängens. Diese Distanzierung ist unzulässig. Sie verstellt uns den Blick auf die Wirklichkeit. Wir werden uns auch mit den Thesen eines amerikanischen Historikers auseinandersetzen müssen, daß die Ermordung der europäischen Juden
nicht so heimlich und nicht so erzwungen begangen wurde, wie es immer wieder dargestellt wird.
Wir haben sehr unterschiedliche Erinnerungen. Neben vielen, die nicht wußten, was geschah, gab es viele, die es nicht wissen wollten, und viele, die es wußten und sich nur zu gerne einredeten, es gehe sie eigentlich nichts an. Wir haben uns zu Tätern, Zuschauern und Wegschauern entwürdigen lassen.
Die Opfer haben nicht nur einen bitteren Tod erlitten, sondern sie wurden behandelt, als seien sie kein Teil der menschlichen Gesellschaft mehr. Die Opfer waren Deutsche und Europäer, nicht anders als ein jeder von uns. Die Juden Europas haben zur Kultur, Wissenschaft, Kunst und Zivilisation Beiträge geleistet, die das Gesicht Europas prägten und auf die wir heute noch stolz sind. Hannah Arendt, Martin Buber, Sigmund Freud, Otto Klemperer, Lise Meitner, Kurt Tucholsky, Karl Popper, Anna Seghers, Franz Werfel, Stefan Zweig: Jede Aufzählung ist zufällig, willkürlich und unvollständig.
({2})
An unserem Willen und der Notwendigkeit, der Opfer in würdiger Form zu gedenken, kann kein Zweifel sein. Es wird nichts vergessen, und wir wollen es nicht vergessen. Wir müssen darauf achten, daß die Diskussion darüber, wie das Gedenken geschehen soll, nicht als Streit darüber mißverstanden werden kann, ob ein solches Denkmal errichtet werden soll.
({3})
Das ist eine gemeinsame Verantwortung.
Es ist auch nur schwer einzusehen - da unterscheide ich mich von Ihnen, Herr Kollege Conradi -, warum die Grundsteinlegung erst 1999 erfolgen kann und nicht schon sehr viel früher. Wir möchten, daß die Entscheidung bald fällt.
({4})
Ich habe immer Schwierigkeiten, wenn der Staat in Entscheidungsprozesse eingreift, die nicht staatlich sind oder nicht staatlich sein sollten, hier in Gestalt des Bundeskanzlers in der Frage der äußeren Gestaltung des Denkmals. Vom Ergebnis her war es allerdings richtig. Die monumentale Platte als Träger aller Namen wäre nicht nur eine Quelle ständiger Auseinandersetzungen schon im Zusammenhang mit den Namen geworden, sie wäre vor allem gewaltig gewesen, wo nicht Gewalt, sondern Mahnung erforderlich ist. Für solche Gestaltungen gibt es Beispiele, wie - das haben Sie erwähnt - die Neue Wache, die aller Opfer des Krieges und der Gewaltherrschaft gedenkt, oder das Denkmal zur Bücherverbrennung. Es gab auch in den Entwürfen eindrucksvolle Beispiele; ich denke an den Entwurf von Unger.
Wir sagen ja zum Denkmal, ja zu dem dafür vorgesehenen Platz, ja zu einer öffentlich erörterten, aber nicht staatlich angeordneten Gestaltung.
Auch der Deutsche Bundestag kann über die äußere Gestalt nicht entscheiden, obwohl sich Abgeordnete als Mitglieder der Jury an der Diskussion über die Gestaltung ebenso beteiligen, wie wir das vom Bundesinnenminister und seinen Vertretern erwarten. Wir müssen die Initiatoren des Denkmals dazu ermutigen, auf der Grundlage der bisherigen Entwürfe und unter Beachtung der öffentlichen Diskussion einen neuen Anlauf zu nehmen, um ein Denkmal zu schaffen, das uns mahnt und in dem Gedenken an die Opfer eint.
Es sollte keine neue Ausschreibung erfolgen. Es sollte der Versuch unternommen werden, unter Berücksichtigung der wichtigsten bisherigen Entwürfe zu einer überzeugenden Gestaltung zu kommen. Dem kann das Kolloquium, das stattfinden soll, dienen.
Wir sollten vor allem gemeinsam darauf achten, daß dieses Denkmal nicht zum Gegenstand politischer Auseinandersetzung, nicht zum Gegenstand von Streit und nicht nur zum Symbol einer Erinnerung, sondern vor allem zu einer Mahnung wird, sich der Zerbrechlichkeit jener dünnen Schicht bewußt zu bleiben, die wir Zivilisation nennen und die uns von der Barbarei trennt.
Man muß das mit einer Bitte verbinden: Es sollte in Zukunft nicht so mühsam sein, die Mittel bereitzustellen, die zur Erhaltung der Gedenkstätten erforderlich sind.
({5})
Vor allem sollte es in Zukunft nicht so mühsam sein, eine Entschädigung für die wenigen Opfer, vor allem in osteuropäischen Ländern, zu ermöglichen, die sich heute alle in vorgerücktem Alter befinden, häufig in ärmlichen Verhältnissen leben und keinerlei Genugtuung erfahren haben, weil sie in Ländern des früheren Ostblocks lebten.
({6})
Diese „Denkmäler" leben, und wir schulden ihnen Hilfe und Respekt. Ihnen können wir helfen, hier können wir etwas tun.
Das Denkmal können wir fördern, und wir wollen es ohne Verzug tun.
({7})