Jansen (NA), 1987-05-21:
Lieber Herr Kollege, wir haben in Schleswig-Holstein vor, die Schutzzonen bedeutend intensiver zu gestalten und viel mehr Maßnahmen im Interesse von Naturschutz, Schutz der Vogelwelt und all dem, was dazugehört, durchzusetzen. Dies aber nicht vom grünen Schreibtisch in Kiel aus zu tun, sondern es mit den Menschen vor Ort durchzusprechen, das ist unser Ziel. Die Interessenlage der Menschen muß werden, diesen Naturschutz zu bekommen, statt den Fremdenverkehr immer weiter in solche Flächen auszudehnen. Nur, man muß die Menschen von solchen Konzeptionen überzeugen; man kann sie nicht mit Verordnungen dazu bringen, dies den Politikern abzunehmen, nachdem die Politiker so lange falsch oder nicht gehandelt haben.
({0})
Für das Wattenmeer muß das heißen: keine Ölbohrungen, keine militärischen Belastungen des sensiblen Bereichs, und zwar von den Niederlanden über die Bundesrepublik bis hinauf nach Dänemark,
({1})
und zwar mit einer ganz konsequenten Politik. Schluß mit neuen Industrieansiedlungen in den natürlichen Bereichen der Küste! Wir haben, wenn wir industriell dort etwas machen wollen, genug Gewerbeflächen.
({2})
Es gibt genug Industriebrachen. Wir müssen endlich begreifen, daß die Belastungen der Meere und der gesamten Natur nicht bei Störfällen oder fehlender Umwelttechnologie, sondern bereits bei der Entstehung der Schadstoffe anfangen. Dies zu vermeiden wird die Aufgabe der Zukunft sein müssen.
Genau hier, liebe Kolleginnen und Kollegen, setzt beim Thema „Nordseeschutz" eben auch der Zwang zu einem schnellstmöglichen Ausstieg aus der Atomenergie ein.
({3})
Nicht nur Atomwaffenversuche, sondern auch Tschernobyl und die atomaren Wiederaufbereitungsanlagen

in Sellafield und La Hague haben die Nordsee radioaktiv belastet, und dies kann man in der Irischen See und im Ärmelkanal inzwischen in erheblichen Dimensionen messen.
Was erlauben wir uns eigentlich, liebe Kolleginnen und Kollegen? Niemand von uns weiß, welche erbbiologischen Folgen die radioaktive Belastung für die Lebenswelt der Meere hat. Wir setzen irgendwelche Grenzwerte - ich behaupte: oft ohne wissenschaftliche Seriosität -,
({4})
und wir wissen gar nicht, was die verschiedenen Belastungen in der Kombination oder in der Langzeitwirkung bedeuten. Wir Menschen tun so, als bestimmten wir den Lauf dieser Welt allein.
({5})
Wir müssen viele andere Dinge anfassen, die wir bisher nicht so gesehen haben.
Statt darüber nachzudenken, wie wir Menschen möglichst hoch bestrafen, weil sie Bedenken gegen die Volkszählung haben, sollten wir lieber die Strafen für Nordseeverschmutzer erheblich verschärfen.
({6})
Ich bin gegen Berufsverbote für junge Menschen, die eine andere politische Meinung vertreten, aber ich bin dafür, daß Kapitäne, die ihre Öl- und Chemietanker in der Nordsee spülen, ihr Patent verlieren. So scharf müssen wir dagegen vorgehen.
({7})
Wenn die anderen Nordseeanlieger auch auf der zweiten Konferenz noch immer nicht so weit sind, wirksame und schnelle Vereinbarungen zum Schutz der Nordsee im November in London zu treffen, dann sollte der neue Umweltminister ein deutliches Zeichen setzen.
Herr Minister Töpfer - ich weiß nicht, wer von Ihnen beiden es ist ({8})
- niemand, Entschuldigung! -, Sie haben unsere volle Unterstützung -