Kerstin Griese (NA), 2011-07-07:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Ich möchte begründen, warum ich den Gesetzentwurf
von Flach, Hintze und Reimann unterstütze. Ich möchte
das vor zwei Hintergründen tun: zum einen vor dem
Hintergrund meines christlichen Menschenbildes, das
mich in meinen Vorstellungen von umfassender Menschenwürde leitet, zum anderen vor dem Hintergrund,
dass ich 2009 mit vielen anderen in diesem Haus, die
sich jetzt auf die drei Gesetzentwürfe verteilen, einen
Gesetzentwurf eingebracht habe, der die bessere psychosoziale Beratung bei eventueller Spätabtreibung vorsieht; für mich gibt es da einen inneren Zusammenhang.

Ich will erstens ganz ausdrücklich sagen: Der Gesetzentwurf, den ich unterstütze, sieht vor, dass die PID zwar
grundsätzlich verboten bleibt, aber in besonders schwer
wiegenden Fällen aus ethischen Gründen Ausnahmen
möglich sind. Die Perspektive der werdenden Eltern einzubeziehen, ist mir wichtig. Wir haben die Ausnahmen
klar definiert: ein hohes Risiko schwerwiegender Erbkrankheiten, Vorerfahrungen mit Totgeburten und
schwersten Behinderungen, die oft zu einem qualvollen
Tod der Kinder führen, den die Eltern miterleben müssen.
Wir haben festgesetzt, dass eine Ethikkommission über
die Anwendung der PID entscheidet. Wer sich einmal damit beschäftigt hat, was Ethikkommissionen in Krankenhäusern schon heute leisten, wenn es um den Anfang und
das Ende des Lebens geht, der weiß, wie wichtig die individuelle Beratung ist.

({0})

Ich will ausdrücklich sagen: Die Anzahl der Fälle ist
kein Argument. Es ist wichtig, zu wissen, dass es vermutlich um etwa 200 Fälle von PID im Jahr geht, also
nicht um eine hohe Zahl. Die Anzahl ist aber nicht das
Argument; wir müssen diese Frage grundsätzlich klären.

Deshalb sage ich zweitens: Als evangelische Christin
bin ich natürlich der Überzeugung, dass der Embryo
auch außerhalb des Mutterleibes schützenswert ist; aber
ich bin der festen Überzeugung - ich weiß es -, dass allein im Reagenzglas noch kein Mensch heranreift, der zu
einer eigenständigen Persönlichkeit werden kann. Erst
zusammen mit der Mutter entsteht werdendes Leben. Ja,
ein Embryo ist werdendes Leben, aber nur im Bauch der
Mutter wird es Leben.

({1})

Der evangelische Theologe Richard Schröder hat es bei
der großen Anhörung im Gesundheitsausschuss sehr gut
auf den Punkt gebracht: Geboren werden zu können, ist
eine Voraussetzung von Menschsein. - Wenn ich mir die
Stellungnahmen der Kirchen, die mir durchaus wichtig
sind, ansehe, dann erkenne ich, dass es in der evangelischen Kirche zwar keine einheitliche Haltung gibt, aber
auch bei ihr das Argument der Perspektive der Eltern
eine Rolle spielt.

Ich habe mich gefreut, einen Brief von Donum Vitae
aus Nordrhein-Westfalen zu bekommen, wo man mit der
Schwangerschaftskonfliktberatung, der Pränataldiagnostik und der Frage eines unerfüllten Kinderwunsches sehr


viel Erfahrung hat. Donum Vitae spricht sich ausdrücklich für eine begrenzte Zulassung der PID aus.

Mein drittes Argument. Ich habe es schon gesagt: Die
PID darf nur in besonderen Fällen zugelassen werden.
Ich will ausdrücklich sagen: Da geht es nicht um eine
Hasenscharte oder das Downsyndrom, sondern um
schwerste genetisch bedingte, vererbbare Krankheiten
und Behinderungen oder um Totgeburten.

({2})

Es ist doch klar: Wenn man den erblich schwer vorbelasteten Eltern die Möglichkeit der PID nicht geben
würde, würde man sie auf die Pränataldiagnostik verweisen. Dann würden sie in den Schwangerschaftskonflikt
kommen, der in § 218 StGB mit der Möglichkeit der sogenannten Spätabtreibung beschrieben ist, nämlich dann,
wenn die Mutter sagt: Ich kann das psychisch nicht ertragen; ich werde das nicht schaffen. - Wir haben uns 2009
sehr intensiv mit der Spätabtreibung beschäftigt. Ich
glaube, ich habe alle Berichte gelesen. Ich habe mit
Frauen gesprochen, die eine Spätabtreibung erlebt haben; das ist so schlimm. Wenn die Hilfe für die betroffenen Frauen und Eltern für uns im Mittelpunkt steht, dann
halte ich die PID für ethisch hinnehmbarer als eine eventuelle Spätabtreibung; ich finde, die PID ist für die
Frauen erträglicher.

({3})

Insofern ist meine Entscheidung auch frauenpolitisch
motiviert. Denn wir wissen, dass es für Frauen weniger
belastend ist und es ihnen viele traumatische Erfahrungen erspart, wenn sie den schweren Konflikt um die
Frage „Kann ich die Geburt eines schwerstbehinderten
Kindes oder sogar eine Totgeburt ertragen?“ zu einem
frühen Zeitpunkt lösen können und nicht erst später,
wenn es sie - nach allem, was wir wissen, darüber gehört
und gelesen haben - fürchterlich mitnimmt.

Ein weiterer Punkt: Die Rechtsetzung wird in ethischen Fragen immer wieder vom medizinisch Möglichen
überholt. Das gilt ganz besonders für die Pränataldiagnostik. Ich bitte aber ausdrücklich darum, dass wir die
Debatte über die Pränataldiagnostik nicht mit der PIDDebatte vermischen. Wir kritisieren sicherlich gemeinsam, dass die Pränataldiagnostik überhand genommen
hat und Druck auf Frauen ausgeübt wird. Wir müssen
endlich einmal eine Debatte darüber führen, was sich in
den letzten Jahren auf dem Gebiet der Pränataldiagnostik
verändert hat. Wir müssen uns damit beschäftigen, welche Veränderungen man herbeiführen sollte, auch um
das Recht auf Nichtwissen zu verankern. Das hat aber
nichts mit dieser PID-Debatte zu tun.

({4})

Ein letzter Punkt, der mir eigentlich der wichtigste ist:
Ich finde es ganz schlimm, wenn uns unterstellt wird,
uns würde nichts an der Teilhabe von Menschen mit Behinderung liegen. Wir alle wissen, dass es weiterhin,
auch bei Anwendung von PID und PND, behinderte
Menschen geben wird. Die meisten Behinderungen entstehen bei oder nach der Geburt. Es wird niemals Leidfreiheit geben. Es wird keine Perfektion geben; das ist
auch nicht mein Menschenbild. Deshalb sollten wir dieser Idee nicht nachhängen, sondern Behinderung als Teil
unseres Lebens ansehen und anerkennen, dass behinderte Menschen zur Mitte unserer Gesellschaft gehören.
Wir sollten endlich mehr für die Inklusion behinderter
Menschen tun und nicht nur in Sonntagsreden darüber
sprechen. Das würde ihnen wirklich helfen.

({5})

In den Ländern, in denen die PID angewendet wird, gibt
es zum Teil eine bessere Inklusion behinderter Menschen.

Aus diesen Gründen habe ich mich entschlossen, den
Gesetzentwurf von Flach, Hintze, Reimann und anderen
zu unterstützen, der genau definierte, enge Regeln zur
begrenzten Zulassung der PID in Ausnahmefällen festsetzt, der Aufklärung und Beratung verpflichtend verankert und der in jedem individuellen Fall die Entscheidung einer Ethikkommission vorsieht. Das ist für mich
eine Entscheidung für das Leben. Das ist eine Entscheidung für die Hilfe für Betroffene. Für mich ist das Ethik
für das Leben.

Vielen Dank.

({6})