Karwatzki (parl. staatssekretär beim bundesminister für jugend, familie und gesundheit), 1985-10-24:
Also, Herr Kollege, ich weiß davon nichts, aber ich mache mich sachkundig.
({0})
- Nein, das ist nicht traurig. Ich bekenne mich dazu, daß ich nicht alles wissen kann, was in unserem Hause gefördert und gegebenenfalls gestrichen wird. Sie dürfen sicher sein, daß ich Ihnen dies in einem offenen Brief mitteilen werde. Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, daß eine solche Maßnahme in unserem Haus getroffen worden ist.
Ich fahre fort: Nach der Novellierung des Jugendschutzgesetzes wird sich das Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit dafür einsetzen, daß die rundfunkrechtlichen Jugendschutzregelungen in den entsprechenden Landesgesetzen wirksamer gestaltet und auf möglichst hohem Niveau vereinheitlicht werden und daß innerhalb Europas möglichst bald verbindliche Jugendschutz-normen für den grenzüberschreitenden Rundfunk geschaffen werden.
({1})
Gleichermaßen wichtig, als „positiven Jugendschutz", wollen wir die produktive Auseinandersetzung Jugendlicher mit den elektronischen Technologien und den neuen Medien durch Forschungsprojekte und Modellvorhaben zur Medienpädagogik und zum Umgang mit neuen Techniken unterstützen. Wir wollen damit dazu beitragen, daß die Risiken des technischen Fortschritts bewältigt und seine Chancen genutzt werden. Der Jugend-VideoPreis, den wir auf den Weg gebracht haben, ist in diesem Zusammenhang zu sehen.
Es ist das große Verdienst der Enquete-Kommission, daß ihr Bericht gegen Pauschalurteile über die junge Generation vorgegangen ist. An deren Stelle hat er eine differenzierte und den verschiedenen Lebenslagen Jugendlicher angemessene Analyse gesetzt. Aber noch immer kann man in der Öffentlichkeit das Schlagwort von der Null-Bock-Generation hören. Gegen diese Abwertung unserer jungen Generation wende ich mich mit aller Entschiedenheit.
Die vom Deutschen Gewerkschaftsbund und vom Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit gemeinsam in Auftrag gegebene Jugendstudie stellt klar, daß von einer Abwendung der Jugend von Beruf und Arbeit keine Rede sein kann. Arbeit und Beruf haben für die meisten jungen Menschen einen zentralen Stellenwert als Kristallisationspunkt ihrer Ansprüche auf ein selbstgestaltetes Leben. Dabei stehen nicht Träume von unrealistischen Berufskarrieren oder Hoffnungen auf das „große Geld" als Motiv der Jugendlichen im Vordergrund. Sie werden vielmehr vom Wunsch nach einer inhaltlich befriedigenden Tätigkeit geleitet, in die sie sich als Person einbringen können, in der sie Anerkennung, Selbstbestätigung und das Gefühl sozialer Integration finden wollen.
({2})
Dies gilt für beide Geschlechter. Auch die Mehrheit der jungen Frauen kann sich ihr Leben nicht ohne Berufstätigkeit vorstellen, ohne daß sie deshalb die Perspektive einer Familiengründung aufgeben.
Der Rückgang, meine Damen und Herren, rein materieller Motive in Arbeit und Beruf zugunsten des Wunsches, etwas Sinnvolles zu leisten, darf nicht mit dem vielzitierten postmaterialistischen Bewußtsein - also dieses Fachwort mußte ich jetzt leider nennen - und der Hinwendung zur alternativen Kultur und zu alternativen Betrieben verwechselt werden. Unsere Untersuchung ergab, daß man nicht dorthin seine Hoffnung richtet, sondern diesen Anspruch im normalen Arbeitsleben verfolgen will. Sie wollen nicht aussteigen, sondern unternehmen alle Anstrengungen, um einzusteigen. Und wir müssen ihnen dabei helfen.
Diese Jugend ist keine verzogene und verhätschelte und der Lust am Konsum hingegebene Generation. Konsumfetischismus ist eher der Vorwurf, den Jugendliche an viele Erwachsene richten. Nartürlich will auch die heutige Jugend keine Not leiden und wünscht sich materielle und soziale Sicherheit. Wir stellen aber einen zunehmend bewußten und überlegten Umgang mit dem Geld fest. Doch läßt man sich mit Geld das Bedürfnis nach mensch12576 

licher Gemeinschaft, nach Geborgenheit und nach Sinnerfüllung nicht abkaufen. Ich sehe in diesen Befunden nichts von „Null-Bock", sondern den Willen zur Mitarbeit und Integration.
Dabei ist es für Jugendliche heute nicht immer leicht, ihren Weg in einer komplexen, dynamischen Industriegesellschaft wie der Bundesrepublik Deutschland zu finden. Die Enquete-Kommission hat daher die gesamtgesellschaftlichen Ursachen von Unbehagen, Unruhe und Protest hervorgehoben. Mit diesen gesamtgesellschaftlichen Ursachen sind nicht nur die offenkundigen Themen und Sorgen wie die Zerstörung der Natur, die Gefährdung des Friedens und der Mangel an Ausbildungs- und Arbeitsplätzen gemeint. Als tieferliegende Ursachen bezeichnet der Enquete-Bericht - ich zitiere - den „neuen Mangel", den Mangel an Zuwendung und persönlicher Geborgenheit, den Mangel an sozialem und gefühlsmäßigem Angenommensein, die Belastung durch Lebensangst und Unsicherheit auf dem Hintergrund von - ich zitiere - „Undurchschaubarkeit und Unpersönlichkeit der modernen Industriegesellschaft". Der Bericht hat zu Recht beklagt, daß „das Gespräch zwischen den Generationen häufig verstummt ist".
Politik für die Jugend ist deshalb mehr als Jugendpolitik, meine Damen und Herren. Wir brauchen ein Konzept von Gesellschaftspolitik, das dazu beiträgt, Jugendlichen das Gefühl zu geben, angenommen zu werden, zu Hause sein zu können, Vertrauen erfahren zu dürfen. Wir wollen mit unserer Gesellschafts- und Jugendpolitik dazu beitragen, jungen Menschen jenes Maß an Vertrautheit mit unseren Lebensverhältnissen und an Orientierung in unserer pluralen Kultur zu vermitteln, das sie auf ihrem Wege in die Gesellschaft brauchen. Wir brauchen eine Politik, die nicht auf Ausgrenzung, sondern auf soziale Eingliederung angelegt ist,
({3})
eine Politik, die nicht nur auf Emanzipation zielt, sondern Jugendliche auch zu verantwortlicher Bindung hinführt. Wir müssen mit den Institutionen, in denen Jugendliche aufwachsen, behutsam umgehen. Wir wollen sie bei der Erfüllung ihrer Aufgaben unterstützen. Dazu gehört die Familie, dazu gehören die Kirchen, dazu gehören auch die Schulen und Universitäten, dazu gehören die außerschulischen Einrichtungen der Jugendarbeit und Jugendbildung.
Dabei wissen wir aus eigener Erfahrung wie aus empirischen Untersuchungen - wie die jüngste Shell-Studie verdeutlicht -, daß wir, die Erwachsenen, daß die gesellschaftlichen Institutionen nicht mehr auf unbefragte Autorität pochen können. Die unübersehbaren gesellschaftlichen Veränderungen, ja, Brüche stellen an uns neue Anforderungen der Lernfähigkeit. Die Bereitschaft, zuzuhören, zu lernen, ist von beiden Generationen, von jung und alt zu fordern. Ich verstehe diese Bereitschaft als Chance zu einem neuen Gespräch, wenn die Generationen aus ihren jeweiligen Panzern der Selbstgerechtigkeit herauskommen.
Bereitschaft zum Zuhören ist nicht zuletzt von den Politikern, den Parteien, den Parlamenten gefordert, weil wir zu selten zuhören, wird auch unsere Sprache vielfach nicht mehr verstanden. Wenn unsere Sprache nicht mehr verstanden wird, kann auch nicht mehr die Sache verstanden werden, um die es geht. Wenn Jugendliche nicht mehr verstehen, was vorgeht, wenn sie sich nur noch als Objekte, nicht als Subjekte der Politik fühlen, kann es nicht verwundern, daß uns manche den Rücken kehren. Die meisten jungen Menschen begreifen unsere gesellschaftlichen Probleme als Herausforderung an den eigenen Gestaltungswillen, als Anstoß zu Engagement, zu Kreativität und zur Mitwirkung im Gemeinwesen. Eine freiheitlich organisierte Gesellschaft braucht die Jugend für ihre Zukunft. Sie kann ihre Mitwirkung nicht erzwingen, sondern muß zu überzeugen suchen und zur Mitverantwortung ermutigen.
Meine Damen und Herren, der Wille zur Mitverantwortung drückt sich in einer nahezu unumstrittenen Zustimmung zur Demokratie aus. Antidemokratische, rechts- oder linksextremistische Parteien finden keine Resonanz bei jungen Bürgern. Die demokratische Verfassungsordnung der Bundesrepublik Deutschland erweist sich als offen und lebendig genug, auch neuen Impulsen und Ideen Jugendlicher Entfaltungsraum zu gewähren.
Meine Damen und Herren, ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit, auch wenn es etwas länger geworden ist.
({4})