Kelly (NA), 1984-10-04:
Herr Präsident! Liebe Freundinnen und Freunde! Wir begrüßen diese Aktuelle Stunde, da sie uns Gelegenheit gibt, vor dem Deutschen Bundestag nochmals darzulegen, weshalb wir das gewaltfreie Vorhaben Manöverbehinderung gutgeheißen und unterstützt haben.
({0})
Natürlich ging es auch uns dabei nicht darum, den Soldaten zum Sündenbock zu stempeln und als Mitmenschen, nur weil er Uniform trägt, anzugreifen.
({1})
Es kam uns darauf an, mit zivilem Ungehorsam und mit gewaltfreien Aktionen, die niemals gegen Menschen gerichtet waren, auf die Funktion jedes Soldaten im Räderwerk einer Kriegsmaschinerie aufmerksam zu machen,
({2})
die mit aggressiven und völkerrechtswidrigen Angriffs- und Nuklearstrategien zur Gefahr für uns alle wird und auch den Soldaten mißbraucht. Soldaten von der Notwendigkeit eines kompromißlosen Nein zu überzeugen gehört zu den Grundelementen der von uns angestrebten sozialen Verteidigung.
({3})
Darum empfinden wir es als ein Zeichen von Hoffnung, daß soeben erst aktive Offiziere der Bundeswehr und Christen für Abrüstung in einem gemeinsamen Friedensappell zum Ausdruck gebracht haben, daß wir die Fähigkeit einüben müssen, Konflikte gewaltfrei zu lösen. Das heißt, daß wir nicht nur bestimmte Waffensysteme wie Pershing II und SS 20 ablehnen, sondern die zunehmende Militarisierung unserer Gesellschaft und den ihr dienenden Militärdienstzwang insgesamt ablehnen müssen.
({4})
Umweltzerstörung und Rüstungswettlauf stehen in beiden Militärblöcken in engen Wechselbeziehungen, auch im Warschauer Pakt. Gerade in der Bundesrepublik aber überzieht der Militärkomplex das Land wie ein Krebsgeschwür mit einem dichten Netz von Depots, Flugplätzen, Militärstraßen, Übungsgebieten und Rüstungsbetrieben. Die Militäranlagen beanspruchen mittlerweile ca. 3 % der gesamten Fläche der Bundesrepublik. Nur 0,9 % des Bundesgebietes sind als Naturschutzflächen ausgewiesen.
Der militärische Landschaftsverbrauch geht noch weiter.
({5})
Der neuen NATO-Konzeption der Vorwärtsverteidigung sollen in den nächsten Jahren noch zusätzlich 200 000 Hektar zum Opfer fallen. Der Militärkomplex frißt 10 % der Rohstoffe für seinen Zweck. Bereits 1983 ließ sich die Bundeswehr 700 Millionen DM zusätzlich gewähren, um viele Millionen Liter 01 für die energiefressenden Lastkraftwagen, Panzer, Flugzeuge und U-Boote zu kaufen. Zur Herstellung militärischer Geräte werden oftmals extrem giftige Stoffe wie Plutonium, Kadmium, Beryllium verwendet. Sowohl bei der Produktion wie auch beim Gebrauch belasten diese Giftstoffe unsere Umwelt. Mit dem gestiegenen Umweltbewußtsein ist aber die Bereitschaft gewachsen, sich nicht mehr nur gegen zivile, sondern auch gegen militärische Eingriffe in die Umwelt zur Wehr zu setzen.
({6})
Dieser Herbst hat uns gezeigt, daß wir, um erfolgreich zu sein, mit unserer gewaltfreien Strategie noch weit mehr Menschen überzeugen müssen, als es uns dieses Mal gelungen ist. Doch vielleicht gibt es unseren Mitbürgern noch zu denken, daß als Folge der Herbstmanöver 30 Menschen ihr Leben verlieren mußten, daß rund 30 Millionen DM allein für die Abgeltung von Schadenersatzansprüchen aufgewendet werden müssen.
({7})
und daß die in diesem Jahr besonders provozierende Massierung von Manövertruppen in einer

ohnehin schon kritischen Lage gewiß nicht spannungsmildernd gewirkt hat.
({8})
Als Antwort auf die Vorwürfe des Kommandierenden Generals des 5. Amerikanischen Corps, Generalleutnant Wetzel, möchte ich Ihnen Heinrich Albertz zitieren, der in Mutlangen vor einem Jahr, Herr Dregger, festgestellt hat, daß der Protest gegen Massenvernichtungswaffen wichtiger ist als die Straßenverkehrs-Ordnung.
({9})
Wenn man Gehorsam als ein Stück gelebter Gemeinschaft versteht, dann hat diese Loyalität dort ihre Grenze - dies sage ich wieder an die Adresse der CDU/CSU -, wo die Gemeinschaft aufs Spiel gesetzt und gefährdet wird durch Ersteinsatz z. B. der NATO; denn das Ja zum Staat ist immer und muß immer ein bedingtes Ja zum Staat sein.
({10})
Viele unserer Freunde machen, wie die amerikanischen katholischen Brüder Daniel und Philip Berrigan, beide Priester, deutlich, welche Risiken sie bei gewaltfreien Aktionen auf sich nehmen und daß sie der Ansicht sind, dies wegen des ungleich höheren Risikos eines Atomkrieges tun zu müssen. Die nukleare Drohung nimmt alle Völker zu Geiseln, und darum handeln nicht die Protestierenden, Herr Dregger, sondern Regierungen, die solche Geiselnahme vornehmen oder dulden, kriminell.
({11})
Ich komme zum Schluß.