Süsterhenn (NA), 1969-07-02:
Da war man im Ausdruck etwas vorsichtiger. Der betreffende „Stern"-Journalist hat sich auf die allgemeine Formulierung zurückgezogen, daß es „nicht über das übliche Honorar hinausgegangen" sei. Aber wer die Großzügigkeit der „Stern"-Redaktion aus anderen Fällen kennt, kann sich ungefähr Vorstellungen darüber machen, daß dieses Honorar als „das übliche" wahrscheinlich noch weit über dem des „Spiegel" gelegen hat, mindestens in der Höhe dessen, was angeblich der „Spiegel" an Honorar versprochen hatte.
({0})
- Meine Damen und Herren, Sie können das ja nachher anders hinstellen. Sie haben genug andere Sachen hier hingestellt. Jetzt stelle ich einige Sachen hier hin.
({1})
Fast zwei Jahre nach dieser „Spiegel"-Veröffentlichung verschärfte sich das Gedächtnis der Dame in einer geradezu erstaunlichen Weise. Während sie für den „Spiegel" noch allgemein von Schecks gesprochen hatte, war sie nunmehr in der Lage, in einer für den „Stern" abgegebenen eidesstattlichen Versicherung vom 12. Mai 1968 diese Schecks bereits näher zu beschreiben:
Der erste Scheck, der für Otto Lenz bestimmt war, kam vom Schweizerischen Bankverein Zürich, namentlich für Dr. Otto Lenz, über die Summe von 3,75 Millionen Schweizer Franken.
({2})
- Ein tolles Gedächtnis, muß man wirklich sagen. Dr. Süsterhenn
Dieser Scheck war unterzeichnet
- so heißt es weiter mit einem Namen, den ich zuerst für einen Mädchennamen hielt. Otto Lenz klärte mich auf, daß es sich um den Namen des Herrn Birkigt, des Inhabers des Konzerns Hispano-Suiza, handle.
({3})
- Hatte „Brigitte" gelesen, wahrscheinlich; ({4})
das war ja auch naheliegend.
Der andere Scheck, von dem Otto Lenz sagte,
- so fährt die Zeugin Dattendorfer fort er sei für den Wahlkampf der CDU bestimmt, kam vom Bankhaus Oppenheim in Köln und lautete über 35 Millionen. Auf diesem Scheck stand,
- so wiederum die Zeugin offenbar ausgestellt vom Bankhaus Oppenheim, in Handschrift ebenfalls der Name Birkigt, jedoch nicht als Unterschrift.
Es scheint mir wesentlich zu sein, daß aus dieser letzten „Stern"-eidesstattlichen Versicherung `folgende zwei Punkte festgehalten werden, nämlich die unzweideutigen Erklärungen, daß der eine Scheck vom Bankhaus Oppenheim in Köln und der andere vom Schweizerischen Bankverein in Zürich stammte.
Nun fand ein Gespräch, eine Unterhaltung in einer Weinstube in Innsbruck am 11. August 1968 statt. Dieses Gespräch, das dort in dieser Weinstube mit der Zeugin Dattendorfer von zwei Mitgliedern des Ausschusses - warum soll man es schamhaft verschweigen -, vom stellvertretenden Ausschußvorsitzenden, Herrn Kern, und vom Ausschußberichterstatter, Herrn Moersch, geführt worden ist, hat auch in der diplomatischen Welt und in der österreichischen Regierung etwa unter dem Gesichtspunkt der Ausübung bundesdeutscher Hoheitsgewalt auf österreichischem Territorium eine gewisse Rolle gespielt.
({5})
- Diese Tatsache läßt sich ja nicht bestreiten. Es hat sich daran auch eine Aktion der hiesigen österreichischen diplomatischen Vertretung geknüpft, die dann der Vorsitzende des Ausschusses, der da sozusagen als Sühneprinz aufgetreten ist, wieder heruntergespielt hat.
In diesem Weinstubengespräch - so will ich es ausdrücklich bezeichnen - wußte die Dame Dattendorfer auch noch vom Bankhaus Oppenheim in Köln und vom Schweizerischen Bankverein in Zürich als den mit den beiden Schecks über 35 Millionen und 3,7 Millionen befaßten Banken. Das ergibt sich -