Anke Eymer (NA), 1996-05-09:
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Liebe Kollegen und Kolleginnen! Warum, frage ich mich, müssen eigentlich die Ladenöffnungszeiten gesetzlich geregelt werden? Wir beklagen ständig die Gesetzes- und Verordnungswut des Staates und fordern weniger Regelungen. Wir fordern die Flexibilisierung in allen Bereichen. Dort, wo wir die Chance hätten und haben, sollten wir sie auch nutzen.
({0})
Für mich sind die Ladenöffnungszeiten ein Bereich, aus dem sich der Staat heraushalten sollte.
({1})
Ich persönlich bin für die Freigabe der Ladenöffnungszeiten und damit für die Abschaffung der
Ladenschlußzeiten. Deshalb ist für mich der jetzt
vorliegende Gesetzentwurf der Bundesregierung ein Kompromiß am unteren Level.
({2})
Die Flexibilisierung der Ladenöffnungszeiten gehört zum Ausbau des Dienstleistungsstandortes Deutschland. Wir sind in Deutschland in diesem Bereich ein echtes Entwicklungsland. Jeder, der einmal im Ausland war, weiß das. Ändern muß sich in unserem Land aber auch die Einstellung zu Dienstleistungen. Kein Mensch, der Dienstleistungen erbringt, verliert an Würde.
({3})
Es sieht aber manchmal so aus, als ob dies einige Beschäftigte im Dienstleistungsbereich so empfinden. Als Kunde hat man gelegentlich den Eindruck, daß man dankbar sein muß, wenn man sein Geld abgeben darf. So mancher im Verkauf empfindet die Tätigkeit offensichtlich als unter seiner Würde. Aber es ist nun einmal so, daß nicht jeder Direktor zum Beispiel eines Kaufhauses sein kann. Wir brauchen nicht nur die Häuptlinge, sondern auch die Indianer.
Wenn von Gewerkschaftsseite immer wieder vorgetragen wird, daß sich die Arbeitsbelastung der Arbeitnehmer im Einzelhandel durch die Flexibilisierung der Ladenöffnungszeiten erhöht, so kann dies nicht einfach im Raum stehenbleiben. Es wird nämlich kein Arbeitnehmer und keine Arbeitnehmerin durch eine Veränderung der Ladenöffnungszeiten eine Stunde mehr arbeiten müssen, als dies tariflich vereinbart ist.
({4})
Allerdings wird sich die Arbeitszeit flexibler gestalten müssen. Dies ist heute in der Debatte auch schon angesprochen worden. Ich nenne noch einmal die Bereiche, in denen es eine flexible Arbeitszeit gibt: Kliniken und Krankenhäuser, Alten- und Pflegeeinrichtungen, Restaurants, Kneipen, Hotels, Pensionen,
({5})
Theater und Kinos, öffentlicher Personennah- und - fernverkehr, Polizei, Feuerwehr, Rettungsdienste, Telefonauskunftsdienst, Sonntagszeitung, Pannenhilfen. Das sind nur einige Beispiele; diese Reihe ließe sich beliebig fortsetzen.
({6})
Nun zu dem Bedenken des Einzelhandels, die Kosten würden erhöht, und dadurch stiegen die Preise. Ich meine, daß sich durch längere Ladenöffnungszeiten auch die Umsätze erhöhen. Auch das klang heute hier schon an. Jeder von uns, der schon einmal in Urlaub war, weiß, daß man dann gerne einkauft, weil man einfach mehr Zeit hat. Wer jedoch - auch Sie, Frau Dr. Babel, erwähnten das - nur noch eine halbe Stunde Zeit zum Einkaufen hat, der hetzt in ein Geschäft und findet überhaupt keinen Genuß am Konsum. Auch der Genuß spielt eine große Rolle.
({7})
Daß sich durch längere Öffnungszeiten die Umsätze steigern lassen, wissen wir von Beispielen aus Ferienorten und Bädern.
Ich möchte auch etwas ansprechen, was heute hier noch nicht erwähnt wurde und was die Argumentation hinsichtlich der Kosten des Einzelhandels betrifft. Es ist bekannt, welche Schäden durch Diebstahl sowohl von Kunden- als auch von Personalseite entstehen können. Da gilt es, auch diesen Punkt einmal zu überdenken und für mehr Sicherheit zu sorgen.
({8})
Man muß auch betonen, daß keiner gezwungen ist, seinen Laden länger zu öffnen.