Jürgen Timm (NA), 1992-03-20:
Zunächst einmal möchte ich der Regierung und den verantwortlichen Mitarbeitern, die die Antwort auf die Große Anfrage gegeben haben, meinen Dank aussprechen. Ich habe den
Eindruck, daß die Antwort sehr sachlich, nüchtern zu einem Problem Stellung nimmt, das noch gar nicht einen absehbaren ausreichenden Erfolg in dem hier schon angesprochenen Sinn haben kann, weil doch verschiedene Dinge ganz einfach aus technischen und forscherischen Gesichtspunkten der weiteren Zukunft überlassen bleiben müssen.
Bisher kennen wir die Reduzierung der spezifischen Verbrauche von Treibstoff bei Kraftfahrzeugen durch entsprechende Motorentechnologien, durch Entgiftung der Abgase, z. B. durch Entbleiung und durch Katalysatoren. Das sind die herkömmlichen Methoden, um die Umwelt von Schadstoffen zu entlasten. Das Potential ist noch lange nicht ausgeschöpft. Das geht auch aus der Antwort der Bundesregierung hervor. Hier besteht durchaus ein Konkurrenzproblem für die Einführung von Elektrofahrzeugen. Aber gleichwohl darf natürlich der Kreativität für weitere Entwicklungen hier keine Grenze gesetzt werden. Ich frage mich nur, Herr Kollege Mosdorf, ob das alles aus dem Forschungshaushalt bezahlt werden muß. Das meiste von dem, was Sie zu Recht und was auch wir fordern, hat mit Forschung im Prinzip nichts mehr zu tun. Wir müssen wahrscheinlich andere Instrumente anwenden, um zum Erfolg zu kommen.
Wir wollten wissen, in welchem Rahmen Elektroantriebe bei Kraftfahrzeugen ihren Beitrag dazu leisten können, und zwar insbesondere in lokalen Bereichen, den Schadstoffausstoß und den Verkehrslärm drastisch zu reduzieren. Man muß wissen: der gesamte Verkehr ist am Endenergieverbrauch mit etwa 25 beteiligt, und das bei einem durchschnittlichen Wirkungsgrad von 17 %. Das ist zu gering. Da kann man also noch sehr viel mehr tun.
Wir sind uns bewußt, daß in der Gesamtenergiebilanz elektrische Antriebssysteme für mobile Kraftfahrzeuge, d. h. also durch Batterie betriebene, nicht gerade zur Euphorie in Sachen Energieeinsparung und Schadstoffentlastung führen dürften, wenn es insbesondere um die nackten Zahlen geht. Trotzdem ist es eben notwendig, den Sachstand besser kennenzulernen, um daraus die Schlüsse zu ziehen. Es ist auch notwendig, Maßnahmen und Ergebnisse aus anderen Ländern besser zu kennen.
Die Große Anfrage dient diesem Ziel. Wir wollen auch wissen, wie über Substitution der herkömmlichen Treibstoffe unter Anwendung solcher, möglicherweise regenerativer Energien weitere Verbesserungen im Endenergieverbrauch erreicht werden können.
In der Antwort stellt die Bundesregierung fest, daß sie die Intention der Anfrage teilt, daß auch Elektrofahrzeuge in der Zukunft jedenfalls eine gewisse Bedeutung bei der Entlastung von Verkehrsemissionen haben werden. Der TÜV Rheinland hat z. B. Untersuchungen gemacht und festgestellt, daß hier im Prinzip nur in Ballungsräumen ein Erfolg erzielbar ist, und zwar bei einem hohen Verkehrsaufkommen insgesamt. Wenn Fördermaßnahmen und gesetzgeberische Veranlassungen darüber hinaus einen gewissen Druck auf die betroffene Kraftfahrzeugindustrie ausüben, sich intensiver mit der Veränderung der Kraftfahrzeuge in der Zukunft zu befassen, dann hat diese Anfrage und dann haben vor allen Dingen die erheb7160 
lichen staatlichen Mittel für entsprechende Forschungs- und Entwicklungsvorhaben ihren Sinn schon erfüllt. Umgesetzt werden müssen die Ergebnisse von der Industrie; aber wir müssen unsere Erkenntnisse dazu nutzen, die Rahmenbedingungen zu definieren und durchzusetzen.
Wichtig ist aber auch, daß bereits jetzt ein Einfluß auf die Energiebilanz genommen werden muß. Es reicht nicht aus, mit sauberen Elektrofahrzeugen zwar am Einsatzort eine qualitative Verbesserung für die Umwelt zu erhalten, wenn dafür die Belastung an anderer Stelle erhöht wird. Das trifft sowohl für die Energieerzeugung als auch für die Produktion und Entsorgung der durch neue Technologien entstandenen Energieträger zu, z. B. der Batterien und der Anlagen.
Auch und gerade bei der Diskussion über den Einsatz regenerativer Energien muß klar sein, daß keine Schönschreibung die durchaus vorhandenen Probleme verdeckt. Deshalb wehre ich mich so ein bißchen dagegen, daß wir hier in Deutschland die aus dem Amerikanischen übersetzte Formulierung „NullEmissions-Fahrzeug" übernehmen. Eine solche Bezeichnung ist nur dazu geeignet, die tatsächlich bestehenden Produktions- und Entsorgungsprobleme zu verdrängen.
Im übrigen: Die US-Standards, die auf Papier niedergeschrieben sind, sind ein Teil, die Praxis in den USA ist ein anderer Teil. Wenn man mit offenen Augen kreuz und quer durch das Land fährt, dann sieht man sehr schnell, daß punktuell zwar mit hochentwickelter Technologie und fortgeschrittener Wissenschaft gearbeitet wird, die Ressourcen aber in einer nicht mehr erträglichen Weise verschwendet werden. Das miteinander in Einklang zu bringen ist eine schwierige Aufgabe, die wir hier nicht leisten müssen. Denn unser Prinzip, hier in Schritten vorwärts zu gehen, um Verbesserungen zu erreichen, halte ich für besser.
Einen guten Erfolg mit eben solchen Schritten haben wir in der Bundesrepublik bei der Entwicklung von Hochenergiebatterien durch verschiedene Hersteller zu verzeichnen. Diese Entwicklung, die zwar noch nicht abgeschlossen ist, aber bereits zur Einsatzreife geführt hat, ist unbedingt erforderlich, wenn man z. B. an Energiespeichersysteme denkt.
Gerade bei der Nutzbarmachung regenerativer Energien für den Kraftfahrzeugbereich gibt es noch ein weites Feld der technologischen Betätigung. Dabei kann es nach Lage der Dinge nicht darum gehen, ob denn insbesondere diese Energien über entsprechende Anlagen für eine direkte Versorgung von Elektrofahrzeugen verfügbar gemacht werden können. Wie aus der Antwort der Bundesregierung hervorgeht, gehen alle betroffenen Energieformen heute in die allgemeine Stromversorgung ein. Das ist auch nicht anders zu erwarten und auch im Sinne der Umweltentlastung nicht schädlich.
Eine Trennung der Systeme, d. h. ein gezielter Kraftwerkseinsatz für eine spezielle Verwendung, ist nicht absehbar und wahrscheinlich weder ökologisch noch ökonomisch sinnvoll. Der Stromverbrauch der Elektrofahrzeuge würde selbst bei einer Zulassung in
Millionenhöhe 0,5 % des erzeugten elektrischen Stroms nicht übersteigen.
Ziemlich deutlich geworden ist in der Antwort der Bundesregierung, daß die Konkurrenz zwischen herkömmlich betriebenen Kraftfahrzeugen und Elektrofahrzeugen bei Ausschöpfung der Kraftstoffeinsparung in Verbrennungsmotoren noch einige Zeit erhalten bleibt. - Ich habe ja eingangs schon gesagt, daß hier noch ein ganz gewaltiges Potential vorhanden ist. - Das soll nun nicht negativ gesehen werden, sondern - im Gegenteil - zu weiteren Anstrengungen bei der Substitution von fossilen Kraftstoffen führen. Diese Substitution muß uns im Hinblick auf den gewaltigen „Generationenraub", den wir mit der Ausbeutung der fossilen Brennstoffe zur Zeit mit steigender Tendenz begehen, sowieso gelingen.
Elektrofahrzeuge können zur Zeit nur bedingt - aber lokal durchaus - einen Beitrag zur Umweltverbesserung leisten. Diesen Ansatz sollten wir nutzen, unsere Forschungs- und Entwicklungspolitik weiterhin in den Dienst der Sache zu stellen. Insbesondere aber sind die Automobilindustrie und die Privatwirtschaft gefordert, den Wettbewerb bei der Herstellung der Wirtschaftlichkeit solcher Fahrzeuge anzunehmen. Es muß ja ein solches Fahrzeug - wie ich es hier in einer Zeitschrift gefunden habe - nicht gerade für die Schokoladenwerbung benutzt werden.
({0})
Aber man kann dem Werbenden schon ein Lob aussprechen. Er hat eine sehr billige Art der Werbung gefunden
({1})
und ein Fahrzeug als Vehikel dazu benutzt. Wenn das dabei hilft, für das Fahrzeug einen breiteren Markt zu schaffen, soll das nur recht sein.
Ganz sicher werden wir nach Abschluß der von uns gemeinsam beschlossenen Durchführung des Flottenversuchs mit Elektrofahrzeugen und Hybridfahrzeugen im Alltagseinsatz weitere wertvolle Erkenntnisse bekommen. Wir sollten alle Erkenntnisse, die wir aus verschiedenenen Unternehmungen gewonnen haben, dazu nutzen, um dafür zu sorgen, daß Elektrofahrzeuge auch in Zukunft in zunehmendem Maße ihren Stellenwert in unserem Verkehrsbereich bekommen.
Danke schön.
({2})