Ilja Seifert (NA), 2013-06-27:

Ein einheitliches Bildungssystem für alle klingt gegenwärtig in Deutschland wie pure Utopie. Diesbezüglich herrscht bei uns noch immer mittelalterliche
Kleinstaaterei. Jedes Bundesland pocht auf seine
„Kulturhoheit“. Hinzu kommen tiefe ideologische
Gräben bzw. hohe Barrieren. Sie äußern sich vor allem
in einer starken sozialen Selektion. Wer hier moderne
wissenschaftliche Erkenntnisse - zum Beispiel lernzieldifferenzierten Unterricht - und den politischen
Gestaltungsauftrag „Inklusion“ umsetzen will, steht
vor einem gordischen Knoten. Warum fehlt der Mut,
ihn zu durchschlagen?

Weil Geld fehlt? Weil Menschen vor Veränderungen
erschrecken? Weil Kinder mit Behinderungen „beschützt“ werden müssen? Nein, weil Vorurteile regieren. Und nichts ist exklusiver als Befangenheit, als
Vorurteil und Vorbehalt.

Erstes Vorurteil: „Schule bereitet auf das Leben
vor“. Schule ist Leben, beinahe ein Achtel der Lebenszeit. Dabei spricht die UN-Konvention gar nicht nur
von Schule, sondern von inklusiver Bildung. Das ist
sogar mehr als lebenslanges Lernen, denn Bildung hat
mit Lernen so viel zu tun wie Schneidern mit Nähen.
Menschen bilden sich in ihren Fähigkeiten und Talenten. Sie nehmen auch Wissen auf, sie lernen. Aber vor
allem bilden sie sich als Persönlichkeit, indem sie ihre
Anlagen entfalten. Dafür brauchen sie gute Bedingungen und geeignete Begleitung.

Zweites Vorurteil: Vielfalt - und davon spricht die
Konvention - braucht institutionelle Differenzierung.
In Wirklichkeit wird ein System um so selektiver, je
mehr Übergänge es enthält. Es sei denn, Vielfalt gelingt als gemeinsames Gewebe, das in viele Falten gelegt ist. Dann wären alle pädagogischen Kompetenzen
im Lebensort Schule - an jeder Schule - gebündelt und
verbunden, nicht in verschiedenen Einrichtungen
separiert. Dann würden Ressourcen frei für hohe
Bildungsqualität. Denn die teuerste Bildungswelt ist
das gegliederte Schulsystem. Von einem Wunsch- und
Wahlrecht kann man erst dann wirklich reden, wenn
jede Schule zu jeder Zeit jeder Bildungsanforderung
entsprechen kann. Erst dann können Kinder und Eltern
wirklich wählen, welche Einrichtung ihnen am besten
entspricht.

Drittes Vorurteil: die Befürchtung, Behinderte würden Nichtbehinderte behindern. Gute Schüler würden
„heruntergezogen“, von denen mit Behinderung.
Diese stehen also unter den „guten“, unterhalb der
„Normalen“ und der Norm. Sie haben aufzuschauen,
können aufsteigen, vielleicht! Nicht Vorankommen auf
einem gemeinsamen Weg gilt, sondern aufsteigen,
nicht Entfaltung bildet, sondern die „normale Leistung“.
Die Linke will die inklusive Gemeinschaftsschule.
Das ist etwas anderes als eine gleichmacherische
„Einheitsschule“. Die muss selbstverständlich eine
Ganztagsschule sein. Die aussondernden, unterschiedlichen Schulsysteme verschwinden durch Ganztagsschulen nicht automatisch, und diese sind per se noch
lange nicht inklusiv. Das werden sie nur mit barrierefreien Umbauten, mit Lehrerinnen und Lehrern, die
nicht nur hochmotiviert, sondern auch sich selbst bildend ihre Schülerinnen und Schüler begleiten und fördern, mit therapeutischen und kulturellen Angeboten
und Projekten und über demokratische Entscheidungsformen aller Betroffenen. Aber ohne diagnostische
Etiketten, mit denen finanzielle Ressourcen „erschlichen“ werden müssen. Schulen mit dem Schwerpunkt
„Lernen, Sprache, Verhalten“ können sofort geschlossen werden, zumindest jedoch mit einem kurzfristigen
Zeitziel. Sonderschulzuweisungen entsprechen nicht
der UN-Konvention.

Wir müssen vom Boden der Konvention die Regelschule umgestalten, nicht vom Boden der bestehenden
„Regelschule“ die UN-Konvention umdeuten. Wir
müssen unsere Gesetze an die Konvention anpassen,
nicht die Konvention gesetzesstutzig lesen. Es macht
keinen Sinn, die Eingliederungshilfe weiterhin von der
Kinder- und Jugendhilfe zu trennen. Der Rechtsanspruch auf einen inklusiven Bildungsweg gehört in
jedes Schulgesetz. Warum? Weil dann sehr viel mehr
Eltern den Mut fänden, auf die Wünsche ihrer Kinder
einzugehen und ihnen den Weg in die Regelschule zu
öffnen. Und endlich gehört eine gesamtgesellschaftliche Kooperationspflicht in die Verfassung mit klar beschriebener Bundesverantwortung. Inklusive Bildung
ist nicht deshalb „angesagt“, weil der demografische
Wandel dazu zwingt, neue Arbeitsressourcen zu erschließen. Inklusive Bildung ist Menschenrecht - ohne
Kostenvorbehalt. Bildungskosten statt Rüstungskosten
sollten hier verhandelt werden.

Die Konvention geht von Vielfalt aus, also von Gemeinschaft und Einzelheit zugleich, wo jeder besonders willkommen ist und anders sein kann, weil alle
auf gleichem Boden stehen und im selben offenen
Raum.

Das ist die Chance für uns alle, aus engen Straßen,
die sich meist längst als Sackgasse herausstellten,
herauszufinden und uns breite, weite Wege zu öffnen.
Je länger der Weg, desto früher muß man ihn gehen.