Zeitel (NA), 1979-03-15:
Frau Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Frau Kollegin Matthäus, gestatten Sie mir eine mehr scherzhaft gemeinte Vorbemerkung. Wenn ich es richtig verstanden habe, gefiel es Ihnen nicht, daß wieder ein Herr von uns sprechen würde. Ich darf Sie immerhin darauf aufmerksam machen - wenn Sie sich nicht selbst einem bestimmten Leitbild verhaftet fühlen wollen -, daß ich Familienvater von vier Kindern 'bin, ich füge hinzu: ein glücklicher Familienvater. Ich teile auch Ihre Meinung, daß das, was wir hier zu diskutieren haben, nicht nur eine materielle Seite, nicht nur eine gesetzgeberische, sondern auch ein Bekenntnis zur Freude beinhaltet, die man als Mutter und Vater in der Familie haben kann.
({0})
Ich muß ganz offen sagen: es ist nicht sehr schön, was in bestimmten Diskussionsbereichen an Polemik hineingebracht wird. Wir stimmen völlig mit Ihnen darin überein, Frau Matthäus, daß die Familienpolitik in weiten Kreisen in unserem Lande viel zu sehr als ein materielles und ein finanzielles Problem gesehen wird. Nur - ich möchte Sie bitten, zur Kenntnis zu nehmen -, wir haben in bezug auf denjenigen Teil der Familienpolitik, der nicht materiell orientiert ist, in wichtigen Teilbereichen grundlegend andere Vorstellungen als Sie. Wir sind in der Familienpolitik mit Entschiedenheit gegen eine Gesetzgebung und gegen Leitbilder, deren Hauptinhalt die Entfremdungstheorie ist. Wir meinen, daß in der gesamten Familienpolitik die gesunde Familie sehr viel stärker als das Kernelement der Sinngebung des Lebens in unserer Gesellschaft gesehen werden sollte.
({1})
Frau Matthäus, weil mir Ihr Beitrag gefallen hat, lassen Sie uns auch die Grundsatzpositionen deutlich machen, in der wir uns unterscheiden. Sie haben von einem bestimmten Leitbild gesprochen. Genau das tun wir nicht. Mit der gegenwärtig anstehenden Gesetzgebung sind wir an einer Wegscheide in der Familienpolitik. Es geht darum, deutlich zu machen, daß nicht weiter zwischen einzelnen Gruppen von Frauen unterschieden werden soll und daß nicht ein Teil diskriminiert werden darf. Vielmehr ist der zentrale Ansatz, der die höchste Priorität in unserer Politik hat, der Schutz der Gesamtfamilie, nicht nur eines Teiles.
({2})
Es geht nicht um irgendein Leitbild dieser oder jener Art, sondern um die Frau, die in freier Selbstentscheidung bestimmen können soll, ob sie die Rolle als Mutter wählt und ausfüllt, ob sie selbständig werden will oder ob sie Arbeitnehmerin werden will.
({3})

Wir wollen kein Klassendenken mehr; das wäre ein Rückfall in die Vergangenheit. Die Zukunft sollte von einem solchen Denken nicht bestimmt sein.
Für uns ist es unerträglich, in welchem Umfang erneut zwischen einzelnen Gruppen von Frauen unterschieden und ein Teil diskriminiert werden soll. Dabei geht es nicht nur - darauf will ich aufmerksam machen - um die Diskriminierung der von uns gleichrangig erachteten Nur-Hausfrau. Davon ist heute morgen schon gesprochen worden. Die Koalition diskriminiert auch die selbständig erwerbstätige Frau; denn sie soll im Gegensatz zur Arbeitnehmerin nichts bekommen.
({4})
Sie diskriminieren auch Millionen von mithelfenden Ehefrauen, die die am meisten belasteten Frauen in unserer Gesellschaft sind: Sie ziehen die Kinder groß, sie stehen ihrem Mann zur Seite, sie führen die Buchhaltung, bedienen das Telefon und machen die Organisation. Die mithelfenden Frauen in Millionen Betrieben interessieren Sie offensichtlich nicht.
({5})
Wir meinen deshalb, daß Ihr Weg die Fortsetzung eines Klassendenkens beinhaltet. Wir dagegen wollen einen ganz neuen Ansatz in der Familienpolitik.
({6})
Ich will hinzufügen, daß dieser neue Ansatz im Gesamtzusammenhang unseres sozialen Sicherungssystems gesehen werden muß und, wenn Sie so wollen, das letzte Stück in der Vollendung des Generationenvertrages ist, das bisher noch fehlt. Das ist heute morgen leider auch nicht deutlich gemacht worden. Das ist der Gesamtansatz einer anderen Politik.
({7})