Norbert Geis (NA), 2011-04-07:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Dass ich der letzte Redner bin, hat nichts mit der
Diskriminierung der Männer zu tun, sondern bedeutet
die besondere Ehre, diese Debatte abschließen zu dürfen.
Ich bedauere allerdings, dass Herr Beck nicht mehr da
ist, der es für notwendig hielt, die Frau Ministerin herbeizuzitieren. Unmittelbar nach dem Hammelsprung ist
er offenbar gegangen. So wichtig kann es ihm also nicht
gewesen sein.

({0})

Auch Herr Gabriel fehlt. Hieran kann man eine Gewichtung erkennen.

Da meine Redezeit um zwei Minuten gekürzt worden
ist, möchte ich mich auf einen Punkt konzentrieren, den
ich jetzt anführe: Ich glaube, dass ein wesentlicher Anteil daran, dass wir einen Unterschied von 23 Prozent
zwischen dem durchschnittlichen Erwerbseinkommen
der Frau und dem des Mannes haben, in der Tatsache begründet ist, dass die Frauen, wenn sie Kinder bekommen, in die Familienphase gehen und dass sie in dieser
Familienphase einen Erwerbsnachteil erleiden.

({1})

Gleichzeitig nehmen sie in Kauf, dass ihr berufliches
Fortkommen nicht mehr wettgemacht werden kann. Das
halte ich im Grunde für einen Skandal; denn das darf
doch wohl nicht sein. Eine Frau, die daheim bleibt, um
ihre Kinder zu erziehen, erbringt eine große Leistung,
nicht nur für die eigene Familie, sondern für die gesamte
Gesellschaft. Trotzdem wird sie benachteiligt. Die Leistung der Mutter wird von unserer Gesellschaft nicht gebührend anerkannt.

({2})

- Wissen Sie, das ist mir einfach zu billig. Entschuldigung, Frau Kollegin, das ist ein dummer Spruch. Dümmer kann man es nicht mehr machen, tut mir leid.

({3})

Das ist nämlich ein Allerweltsurteil, ein Totschlagargument. Damit wollen Sie Vorteile erzielen. Das können
Sie aber nicht, weil die Menschen die Dummheit dieses
Arguments erkennen. Sie haben noch nicht begriffen,
dass eine Frau, die daheim bleibt und Kinder erzieht,
eine große Leistung nicht nur für die Familie, sondern
für die Gesellschaft erzielt,

({4})

weil die Gesellschaft einen großen Nutzen daraus zieht.
Die Gesellschaft hat einen großen Nutzen davon, dass
die Frau die Kinder daheim erzieht. Sie muss sich zum
einen nicht um die Kinderbetreuung kümmern, es kostet
weniger Geld, und zum anderen dürfen wir davon ausgehen - ({5})

- Lassen Sie mich doch einmal in Ruhe ausreden. Sie
lassen mir ja gar keinen Platz für meine Darlegungen.
Ich wollte eigentlich am Ende dieser Debatte gar nicht
mehr zu einem solch lauten Disput aufrufen. Es muss
doch möglich sein, sich dieses Argument einmal anzuhören.

Ich glaube wirklich, dass die Leistung der Mutter von
unserer gesamten Gesellschaft - nicht nur von einer Partei - nicht richtig gewürdigt wird. In Wirklichkeit ist es


nämlich eine große Leistung. Deshalb müssen wir uns
Gedanken darüber machen, wie wir die Nachteile ausgleichen können, die die Frau hat, die in die Familienphase geht und dadurch Nachteile im Erwerbseinkommen und auch im Beruf hat.

({6})

In diesem Zusammenhang ist das Elterngeld sicherlich eine große Hilfe. Wenn eine Frau aber länger in der
Familienphase bleibt und während dieser Familienphase
ein zweites Kind bekommt, dann bezieht sie Elterngeld
auf dem Niveau der untersten Stufe, dann bekommt sie,
um in Ihrem „Wortgehege“ zu bleiben, einen Mindestlohn von 300 Euro. Das ist zu wenig. Trotzdem haben
Sie sich dagegen gesperrt, dass die Frau das bekommt.
Das finde ich schon sehr bemerkenswert. Dieser Ausgleich für die Familienphase erscheint mir zu gering.

Außerdem möchte ich betonen, dass beim Wiedereinstieg nach der Familienphase viel zu hohe Hürden zu
überwinden sind. Die Kita ist in diesem Zusammenhang
sicher eine gute Einrichtung. Die Frau kann das Kind,
wenn es ein Jahr alt ist, in die Kita geben und kann ihrem
Beruf nachgehen.

({7})

- Darauf komme ich noch zu sprechen.

Wir haben es aber noch nicht geschafft, dass Beruf
und Familie in Deutschland besser vereinbart werden
können, was in anderen Ländern der Fall ist.

({8})

Ein Grund dafür ist, dass wir eine im internationalen
Vergleich niedrige Geburtenrate haben. Da nehme ich
durchaus Ihren Vorwurf auf: Ich bin der Meinung, dass
die Frau, die einen Beruf erlernt hat, das gute Recht haben muss, ihrem Beruf mit Familie nachzugehen.

({9})

Ich bin auch der Meinung, dass sich die Männer dann
partnerschaftlich verhalten müssen, was in einer guten
Ehe sicherlich der Fall ist.

({10})

Sie müssen ihren Anteil dazu beitragen, dass Beruf und
Familie auch für die Frau möglich sind. Das kann nicht
nur für den Mann gelten, sondern muss auch für die Frau
gelten.

({11})

Viele Frauen, die Kinder haben, arbeiten nicht Vollzeit, weil sie Angst haben, dann keine Zeit mehr für die
Kinder zu haben. Das behindert den Wiedereinstieg. Das
kann es nicht sein. Meiner Meinung nach müssen wir
uns hierzu einiges einfallen lassen. Es muss möglich
sein, dass die Frau trotz Beruf genug Zeit hat, sich ihren
Kindern zu widmen.

({12})

In diesem Zusammenhang müssen wir uns überlegen
- darauf kommt es an, auch wenn Ihnen das nicht gefallen mag -, ob die haushaltsnahen Dienstleistungen nicht
in größerem Maße absetzbar sein sollten. Warum soll
eine Familie nicht einem kleinen Betrieb gleichgestellt
werden? Der Betrieb kann die Kosten absetzen, die Familie aber nicht. Ich meine, dass dazu eine steuerrechtliche Regelung gefunden werden muss.

({13})

Wenn Frauen in den Beruf zurückkehren - auch das
ist zu sagen -, werden sie oft schlecht behandelt, weil
man ihnen vorwirft, dass sie nicht mehr das gleiche Wissen wie ihre Kolleginnen und Kollegen haben, die nicht
in der Familienphase waren. Das kann es aber nicht sein.

({14})

Ich meine, an dieser Stelle muss man ein Benachteiligungsverbot vorsehen.

({15})

Wir haben ein solches Benachteiligungsverbot zum Beispiel im Betriebsverfassungsgesetz. Die Betriebsräte dürfen, wenn sie in ihren normalen Beruf zurückkehren,
nicht benachteiligt werden. Das steht in § 78 des Betriebsverfassungsgesetzes. Eine ähnliche Regelung könnte ich
mir für die Mütter vorstellen.

({16})

Darüber sollte man nachdenken.

Danke schön.

({17})