höfler (NA), 1952-03-27:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Um der Raschheit halber, eine Materie vor das Haus zu bringen, muß ich mich der tatsächlichen Erklärung bedienen.
Dieses Hohe Haus hat sich wiederholt, zum Teil in feierlicher Weise, an die alliierten Mächte gewandt mit der Bitte, um der Menschlichkeit und der gemeinsamen Zukunft Europas willen Todesurteile gegen deutsche Staatsangehörige, die sich in ihrem Gewahrsam befinden, nicht mehr zu vollstrecken.
Bedauerlicherweise ist wiederum ein Fall zu vermelden, in dem dieser wohlbegründeten Bitte leider nicht entsprochen wurde: Am 21. März 1952, morgens 7.10 Uhr, hat die holländische Regierung das Todesurteil gegen den deutschen Staatsangehörigen Wilhelm Arthur Albrecht durch Erschießen vollstrecken lassen.
Albrecht war während der deutschen Besatzungszeit als Kriminalkommissar Leiter eines Außenpostens der Sicherheitspolizei. Er hatte in mehreren Fällen holländische Staatsangehörige ohne Gerichtsverfahren erschießen lassen und war deswegen in zwei Instanzen zum Tode verurteilt worden. Das Todesurteil war seit dem 27. April 1950 rechtskräftig. An dem Urteil selbst sei an dieser Stelle keine Kritik geübt. Es handelt sich auch nicht um eine Glorifizierung des Hingerichteten. Aber selbst für jene, die die Todestrafe für Taten, wie sie von Albrecht begangen wurden, als berechtigt empfinden, muß es fragwürdig bleiben, ob ein Todesurteil, das so lange nach der Tat heute noch vollstreckt wird, den Strafzweck erfüllt. Die Vollstreckung des Urteils gegen Albrecht sieben Jahre nach der Kapitulation wird auf alle Fälle in weiten Kreisen unseres Volkes als ungewöhnlich hart empfunden. Es scheint mir, daß die Justiz in diesem Falle wie in früheren ähnlichen Fällen ihr Ziel verfehlt hat und nur Anlaß zu neuem Haß, zu neuer Verbitterung und, was nicht ganz unwichtig ist, auch zu neuem Unverstand der ewig Unverständigen gibt.
Gleichzeitig mit der Hinrichtung Albrechts wurden drei weitere zum Tode verurteile Deutsche in Holland begnadigt. Dies läßt Raum für eine schwache Hoffnung, daß die Exekution Albrechts wirklich einen Schlußstrich unter die Vergangenheit bedeutet. Freilich kann nicht verhehlt werden, daß die Gnadenpraxis in Holland seit etwa einem Jahr als durchaus unbefriedigend empfunden werden muß, vor allem im Vergleich mit der Gnadenpraxis aller anderen Alliierten.
Zunächst für mich persönlich möchte ich die Erklärung wagen, daß die Handhabung der judiziären Praxis in Holland gegenüber den dort einsitzenden Deutschen schlecht geeignet ist, der von uns allen so sehr erstrebten Normalisierung der deutschholländischen Beziehungen auf politischem und auch auf volkswirtschaftlichem Gebiet zu dienen. Ein Ergebnis wie das in der gegenwärtigen Erklärung von mir beklagte hat auf die Verständigen immer wieder eine erschreckende, auf die Unverständigen eine radikalisierende und aufreizende Wirkung. Es kann unmöglich am Blut oder Tod eines einzelnen liegen, ob Sühne geleistet und Gerechtigkeit wiederhergestellt ist. Fiat justitia pereat mundus ist oftmals eine Devise, die nicht zum Ziele führt.

({0})
Es ist bekanntgeworden, daß sich die Bundesregierung im Falle Albrecht bis zuletzt energisch 
bemüht hat, die Exekution unter Hinweis auf Gesichtspunkte, die mit dem hier Angeführten verwandt sind, zu verhindern.
Albrecht ist gefaßt gestorben. Er hat vor seinem Tode zum Ausdruck gebracht, daß er ohne Haßgefühl sterbe und hoffe, der letzte in der unheilvollen Kette jener gewesen zu sein, die ihre Taten mit dem Tode büßen mußten. Möge es wirklich so sein! Es ist genug Blut geflossen.