kees vries (NA), 2015-03-27:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten

Kolleginnen und Kollegen! Die Milchquote, 1984 eingeführt, um die produzierte Milchmenge zu begrenzen, bedeutete bisher besonders für kleinere Betriebe, dass Geld
für Wachstum fehlte. So gingen der deutschen Landwirtschaft während der Zeit der Milchquote über 3 Milliarden Euro verloren. Deshalb begrüßen wir den Ausstieg.
Wenn ein Betrieb wachsen will, bekommt er jetzt die
Chance. Wir wollen nicht nur die flächendeckende
Milchviehhaltung sichern, sondern wir tun das auch
wirklich.

Ich komme selbst aus dem ländlichen Raum und war
lange Jahre als Milchviehhalter tätig. Ich weiß sehr genau um die Bedeutung unserer Betriebe für den ländlichen Raum. Die Landwirtschaft bietet nicht nur viele
hochwertige Arbeitsplätze, sondern sie gestaltet und
pflegt auch unsere Dörfer und Kulturlandschaften. Daher richten wir mit unserem Antrag unser Augenmerk
nicht nur auf die Auszahlungspreise, sondern auch auf
strukturelle, ökologische und tierschutzrechtliche Aspekte.

({0})
Wir wollen, dass kleinere und mittlere Betriebe weiterhin produzieren können. Das gilt sowohl für die
Milcherzeuger als auch für die Molkereien. Deshalb
wollen wir die guten Exportchancen unbedingt nutzen.
„Made in Germany“ ist weltweit beliebt und steht für
höchste Qualität.

Meine sehr verehrten Damen und Herren, natürlich
kommen nicht nur Chancen, sondern auch Risiken auf
unsere Bauern zu. Deshalb wollen wir Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen fördern. Wir begrüßen in diesem
Zusammenhang die Bemühungen der Bundesregierung,
neue Märkte zu erschließen. Wir fordern die Milchbauern auf, sich aktiver auch um die Vermarktung ihrer Produkte zu kümmern, zum Beispiel über die Warenterminbörse.

({1})

Meine sehr verehrten Damen und Herren, erlauben
Sie mir noch ein paar Bemerkungen zum Antrag der
Fraktion Bündnis 90/Die Grünen. Ich sehe da viele gute
Ansätze:

({2})

Zum Beispiel ist der Wunsch nach mehr Milch aus
Grundfutter der richtige Ansatz. Aber, meine lieben Kollegen, dafür brauchen wir qualitativ gutes Grundfutter,
und das ernten wir nicht auf dem von Ihnen gewünschten
extensiv bewirtschafteten Grünland.

({3})

Auch die Umstellung der Zucht - weg von der Spitzenleistung hin zu mehr Lebensleistung der Tiere - ist
richtig. Nur ist diese Umstellung schon vor zehn Jahren
in Gang gesetzt worden.

({4})

Den Wunsch aber nach höherer Förderung von Bio
kann ich nicht verstehen.

({5})

Ich denke, wenn der Verbraucher Bio will, muss er auch
bereit sein, das zu bezahlen.

({6})

Ein guter Ansatz ist natürlich auch, die Marktmacht
der Milchproduzenten zu erhöhen. Aber Erzeugergemeinschaften von Mitgliedern einer Genossenschaft zu
fördern, das schießt nun wirklich am Ziel vorbei.

({7})

Die Idee, mal wieder einen Milchgipfel durchzuführen, ist wahrscheinlich nur wie folgt zu erklären: Wenn
man nicht mehr weiter weiß, gründet man einen Arbeitskreis.



({8})

- Das ist Ihre Sicht.

Andererseits: Sie und der von Ihnen zitierte BDM haben vollkommen recht, wenn gesagt wird, dass eine gemeinsame freiwillige Mengenreduzierung für die Preise
und damit für die Einkommen gut wäre. Nur: An den
freiwilligen Verzicht auf Einnahmen kann ich nicht so
recht glauben - Sie wohl auch nicht, und deshalb unterstützen Sie die Vorschläge des BDM, die wiederum auf
eine weiterführende Mengensteuerung - auf gut Deutsch:
Milchquote - hinauslaufen. Erstens hatten wir das schon,
und zweitens hat unter anderem das Thünen-Institut
schon festgestellt, dass die vorgeschlagenen Konzepte
einfach nicht funktionieren können.

({9})

- Kosten sparen.

({10})

Ich denke, ich brauche nicht alle Halbwahrheiten und
unausgegorenen Ideen aus diesem Antrag einzeln aufzuführen, um klarzumachen, dass dieser Antrag komplett
inakzeptabel ist.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. - Auch ich
wünsche frohe Ostern, auch für unsere Kühe.

({11})