Hanna Wolf (NA), 2002-01-30:
Herr Präsident! Meine
sehr verehrten Damen und Herren! Wir haben aus großem
Verantwortungsgefühl heraus das Embryonenschutzgesetz debattiert und verabschiedet. Wir wollen seinen Geist
auch nicht ändern. Embryonale Stammzellen waren zu
der Zeit der Verabschiedung des Gesetzes unbekannt. Aus
embryonalen Stammzellen kann sich zwar kein Leben
mehr entwickeln, aber sie sind aus Embryonen gewonnen
worden. Diese Gewinnung ist bei uns immer noch ungesetzlich - aus gutem Grund, wie ich meine. Wenn wir solche nach unserem Gesetz unrechtmäßig gewonnenen embryonalen Stammzellen importieren, dann geben wir
gleich, so finde ich, einen Freifahrschein für die Erzeugung solcher Zellen in Deutschland. Forderungen hiernach gibt es bereits.

Weil § 218 immer wieder in die Debatte geworfen
wurde, gehe ich auf den entscheidenden Unterschied zum
heutigen Thema ein. Das Schlüsselwort heißt Konfliktfall. Bei den mit großem Ernst geführten Debatten um
§ 218, an denen viele von Ihnen teilgenommen haben, war
der beste Schutz des Embryos, der sich im Mutterleib befindet, der zentrale Punkt. Konsens ist, dass der Fötus
nicht ohne die Mutter zu schützen ist. Die Frau kann sich
jedoch in einem so schweren Konflikt befinden, dass sie
keine andere Möglichkeit als die Abtreibung sieht. Nur für
diesen schweren Konfliktfall und nur nach der Entscheidung der Frau ist eine Abtreibung straffrei; sie bleibt aber
weiterhin ungesetzlich. Bei der Produktion embryonaler
Stammzellen dagegen wurde ohne Not gehandelt. Forscher haben über die Verwendung von Embryonen außerhalb des Mutterleibes entschieden. Das war kein Konfliktfall.

({0})

Das Tor zur Gewinnung von Stammzellen wurde durch
die In-vitro-Befruchtung geöffnet. Leider können wir sie
nicht mehr zurückschrauben. Sie ist aber das Einfallstor
dafür, dass der Mensch zum formbaren Produkt wird. Der
nächste Schritt heißt wahrscheinlich irgendwann PID.

Wir befinden uns also auf einer schiefen Bahn. Erlauben Sie mir, dass ich hier Jürgen Habermas zitiere:

Ich misstraue den Abwieglern unter den Experten,
die nur den nächsten Schritt ins Auge fassen wollen.
... Je kürzer der zeitliche Horizont, den wir in Betracht ziehen, umso größer wird später die Macht der
dann bereits geschaffenen Fakten sein.

({1})





Die embryonalen Stammzellen außerhalb Deutschlands stellen die Fakten dar, vor denen wir heute stehen.
Vor welchen Fakten stehen wir morgen? Wie verändern
sie unser Verhältnis zum Menschsein? Wie verändern sie
die Position von Frauen? Heute schon bezweifeln wir, ob
die existierenden embryonalen Stammzellen virenfrei
sind. Der „Sauerteig“ kann durch die Art seiner Vermehrung verseucht sein. Neue Stammzellenreihen werden bereits verlangt. Liebe Kolleginnen und Kollegen, deshalb
sollten wir heute ein Verbot des Imports embryonaler
Stammzellen beschließen.

Die vielen Briefe aus der Bevölkerung, die ich ebenso
wie Sie alle bekommen habe, sprechen sich ganz überwiegend gegen den Import aus. Sie sind Ausdruck einer
regen öffentlichen Diskussion. An dieser Stelle danke ich
für die vielen ernsten Gedanken, die mir übermittelt wurden. Sie befassen sich immer wieder auch damit, dass die
Illusion der Perfektion den richtigen Umgang mit Behinderung, Krankheit und Sterben verhindert.

Mit einem Verbot des Imports geben wir den deutschen
medizinischen Forschern unter Umständen einen Kreativschub - weg von dem einen angeblichen Königsweg hin
zu einer Vielfalt in der Forschung und einer Vielfalt therapeutischer Möglichkeiten.

Vielen Dank.

({2})