Dietmar Keller (NA), 1991-03-21:
Sie werden es mir nicht übelnehmen, wenn ich Ihnen widerspreche. Der Berichtsauftrag an die Bundesregierung ist im April ergangen. Im April 1990 war vorauszusehen, daß die Deutsche Einheit in absehbarer Zeit erfolgt. Der Bericht ist im November 1990, also nach der Einheit Deutschlands, eingereicht worden. Von daher hätte die Bundesregierung ohne große Probleme darauf drängen können, daß eine Reihe Von Fragen und Problemen, deren Lösung dringend ansteht, in diesen Bericht aufgenommen wird.
({0})
- Ich hatte gesagt: nicht ausreichend, Herr Kollege.
Stichwort: Fachhochschulen. Hierzu beschränkt sich der Bericht auf die Feststellung, daß es Fachhochschulen in der DDR nicht gab, daß Erkenntisse aus angelaufenen Pilotprojekten und Empfehlungen des Wissenschaftsrates abzuwarten seien. Dagegen fordert das Hohenheimer Memorandum der Kultusminister, daß der „weitere Ausbau und die Neuerrichtung von Fachhochschulen einen Schwerpunkt der Hochschulpolitik in den neuen Ländern bilden muß". Meine Frage: Welches Konzept hat die Bundesregierung, unter Berücksichtigung der Existenz eines ausgebauten Fachschulnetzes - diese Tatsache wird im Bericht völlig ignoriert - , spezialisierter Hochschulen und freiwerdender Kapazitäten der außeruniversitären Forschung, um die Entwicklung eines Netzes von Fachhochschulen in den neuen Ländern zu fördern?
Stichwort: Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses. Hat angesichts der jüngsten Feststellungen des Vorsitzenden des Wissenschaftsrates, Herrn Professor Simon, daß sich das Konzept von Gastprofessuren nicht bewährt hat - was ja wohl auch bedeutet, daß der Import von Professoren aus dem Westen als Allheilmittel zur personellen Erneue1158 
rung des Hochschullehrerbestandes kaum geeignet ist - , die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses und guter, unbelasteter Leute aus der zweiten und dritten Reihe der ostdeutschen Hochschulen und Forschungseinrichtungen nicht eine Priorität gewonnen, die im Bericht absolut unterschätzt wird?
Stichwort: Grundlagenforschung und außeruniversitäre Forschung. Es gelte, Einrichtungen der Grundlagenforschung aus den ehemaligen DDR-Akademien möglichst in die Hochschulen zu reintegrieren, so heißt es in Teilziffer 106 des Berichts. Die in Teilziffer 107 wiedergegebene Empfehlung des Wissenschaftsrates vom Juli 1990 fordert ausdrücklich auch für die neuen Länder Wettbewerb zwischen Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen. Dieser Wettbewerb setzt natürlich die Existenz außeruniversitärer Forschungseinrichtungen - einschließlich solcher der Grundlagenforschung - voraus.
Ich wäre dankbar, wenn mir jemand erklären könnte, wie sich diese Absichtserklärung mit der Meldung verträgt, daß nur ein kleiner Teil der bisher an Akademie-Instituten beschäftigten Wissenschaftler Platz in einer außeruniversitären Forschungseinrichtung finden wird und allenfalls ein Sechstel bis ein Fünftel - so Minister Riesenhuber - Chancen auf eine Reintegration in Hochschulen haben kann.
Stichwort: Anerkennung akademischer Abschlüsse. Es ist schön, wenn es in Teilziffer 119, bezogen auf die EG, heißt, daß Ausbildungsabschlüsse gegenseitig großzügig anerkannt werden sollen. Dagegen drückt sich der Bericht vor der Frage der Anerkennung von akademischen Abschlüssen, die in der DDR bzw. in Osteuropa erworben wurden.
Stichwort: Auslandsbeziehungen der Hochschulen. Ich mache darauf aufmerksam, daß der komplizierte Prozeß der Veränderungen an den Hochschulen im Osten Deutschlands dazu geführt hat, daß die internationalen Beziehungen, besonders zu den osteuropäischen Universitäten, zusammenbrechen. Aber es wäre eine große historische Chance, wenn man die osteuropäischen Verbindungen der Universitäten im Osten Deutschlands genauso als eine Brücke verstünde wie die Verbindungen der westdeutschen Universitäten und Hochschulen zu den westeuropäischen Universitäten. Diese Brücke sollte genutzt werden.
Danke.
({1})