Peter Hettlich (NA), 2004-02-12:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Verehrte Kolleginnen

und Kollegen! Herr Nüßlein, von Ihrer Rede hatte ich
mir eigentlich ein bisschen mehr erwartet. Ich muss sagen: Über die Anträge kann man sich ja unterhalten, aber
das war eine wirklich schwache Rede. Ich fand die Polemik absolut unnötig und absolut unproduktiv.

({0})
Wir können uns gerne inhaltlich über die Dinge unterhalten. Aber ich denke, ich belasse es dabei; ich will
auch gar nicht inhaltlich auf Ihre Rede eingehen.

Ich wollte meine Rede eigentlich mit einer Frage beginnen: Können Sie sich noch an die Mondlandung von
Apollo 11 am 20. Juli 1969 erinnern? Ich habe es gerade
einmal nachgeschlagen: Herr Nüßlein lag da gerade seit
zwei Monaten in den Windeln; er kann sich also sicher
nicht mehr daran erinnern. Aber ich kann es: Ich war damals 9 Jahre alt und kann mich noch sehr gut daran erinnern, dass ich zum ersten Mal die ganze Nacht aufbleiben durfte und fasziniert auf den Bildschirm gestarrt
habe, als irgendwann die schemenhaften Gestalten von
Armstrong und Aldrin die ersten Gehversuche auf dem
Mond machen konnten.

Die Begeisterung für die bemannte Raumfahrt war
damals noch riesengroß. Die Besiedlung von fernen Planeten oder Reisen zu fernen Welten schienen damals
greifbar nahe und eigentlich nur noch eine Frage der
Zeit. Im Dezember 1972, bei der letzten Mondlandung
von Apollo 17, interessierte sich dagegen gar keiner
mehr für das Thema; die Euphorie war verflogen. Die
Amerikaner hatten festgestellt, dass die Kosten für das
Programm nicht mehr zu kontrollieren waren. Die Sowjetunion hatte sich bereits lange aus dem Wettrennen
zum Mond verabschiedet und konzentrierte sich nur
noch auf den Bau von Orbitalstationen wie zum Beispiel
der Saljut. Das Wettrüsten befand sich nicht nur auf der
Erde auf einem Höhepunkt: Eine zunehmende Militarisierung des Weltraums war schon lange vor Ronald
Reagan traurige Realität.

Befragte man die Menschen auf der Straße nach den
Vorzügen der Raumfahrt, so fiel den meisten als größte
Errungenschaft zunächst nur die Teflonpfanne ein. Die
technologischen Fortschritte durch die Raumfahrt
wurden und werden auch heute noch etwas überschätzt.

({1})

Aufgrund der langen Entwicklungsphasen kamen vor allen Dingen in der bemannten Raumfahrt, selbst heute noch
im Spaceshuttle, Computertechnologien zum Einsatz,
über deren Leistungsfähigkeit heutige PC-User nur mitleidig lächeln können. Innovationen waren hier weniger gefragt als vielmehr Robustheit und Zuverlässigkeit von
elektronischen Bauteilen unter extremen Bedingungen.

Ganz anders hat sich die Situation in der unbemannten Raumfahrt dargestellt. Schon bald war es - beinahe
unbemerkt - selbstverständlich geworden, dass Wetter-,
Telekommunikations- und Fernsehsatelliten einen unverzichtbaren Platz in unserem täglichen Leben einnehmen. Länder wie Indien oder China erkannten schon
früh die großen Chancen, mithilfe von Satellitentechnologien Infrastrukturlücken zu schließen. Heute ist zum
Beispiel das landesweite Telefonieren in Indien beinahe
ausschließlich mit Telekommunikationssatelliten möglich, die im Land selbst entwickelt und gebaut wurden.
Nationale und internationale Fernsehprogramme werden
dort vor allem über Satellitenschüsseln empfangen.
Die Raumfahrt ist ein unverzichtbarer Bestandteil unseres alltäglichen Lebens geworden und die deutsche
Raumfahrtindustrie hatte einen großen Anteil an dieser
Entwicklung. Mit HEOS 1, bei Junkers in München
1968 gebaut und gestartet, begann die Ära deutscher Satellitentechnologie im Weltall relativ spät. Seitdem hat
sich Satellitentechnik mit dem Siegel „Made in Germany“ aber einen ganz hervorragenden Ruf verdient.
Denken wir zum Beispiel an die Eigenentwicklungen
oder maßgeblichen Mitwirkungen am Nachrichtensatelliten Symphonie, an die qualitativ nach wie vor konkurrenzlosen Wettersatelliten der Typenreihe Meteosat, an
die Forschungssatelliten Helios oder Hipparcos oder an
den Umweltsatelliten Envisat.

Viele internationale Raumfahrtmissionen waren und
sind nur unter Beteiligung deutscher Forschungsinstitute
und Unternehmen möglich. Ich erinnere an die legendäre
Kamera aus der Schmiede des Max-Planck-Institutes für
Aeronomie von Professor Neukum, die 1986 beim Vorbeiflug der europäischen Sonde Giotto am Halley’schen
Kometen dabei war. Heute beeindruckt uns eine Fortentwicklung dieser Kamera auf der europäischen Sonde
Mars Express mit fantastischen Stereobildern vom Roten
Planeten. Oder schauen wir einmal auf die amerikanischen Mars Rover: Diese sind mit den für die Mission
sehr wesentlichen deutschen Mössbauer-Massenspektrometern der Universität Mainz ausgestattet. Das zeigt
ganz deutlich den hohen Stellenwert der deutschen Ingenieurkunst und der deutschen Wissenschaftler.

({2})

- Warten Sie einmal ab.

Schon früh wurde in Europa erkannt, dass nur eine
gemeinsame Raumfahrtpolitik erfolgreich sein kann. An
diesem Prozess war und ist Deutschland maßgeblich beteiligt. So gelang es zunächst mit der Ariane IV, deren
Komponenten unter anderem in Bremen und in Ottobrunn hergestellt wurden, und später mit der Ariane V,
Europa eine international konkurrenz- und leistungsfähige Trägerrakete zu geben.

Um für die Herausforderungen der Zukunft gewappnet zu sein, sind allerdings einige Weichenstellungen
notwendig geworden. Die Probleme bei Arianespace infolge des misslungenen Starts der Ariane V ECA haben
uns deutlich gemacht, dass Verpflichtungen für die europäische und nationale Raumfahrt nicht ausschließlich bei
den nationalen Regierungen und der EU liegen können.
Die Rolle der Industrie muss zukünftig einen höheren
Grad an Mitverantwortung und Selbstverpflichtung aufweisen. Die ESA-Ministerkonferenz hat daher schon im
Mai 2003 - das hat Swen Schulz eben auch gesagt - die
richtigen Weichen für eine Rettung und Restrukturierung
des Trägerprogramms Ariane gestellt.

Außerdem ist es unverzichtbar, den Wandel der
Raumfahrtpolitik hin zu einer stärkeren Anwenderorientierung zu fördern. Die Projekte Galileo und GMES stehen hier als Beispiele für einen Paradigmenwechsel.

Große Potenziale für die Zukunft stecken in einer Erweiterung der Kooperation mit Russland, zum Beispiel
über das Programm „Sojus in Kourou“ hinaus, in der
eventuell gemeinsame zukünftige Trägersysteme entwickelt werden könnten.

Es ist wichtig, dass die Kompetenz kleiner und mittelständischer Unternehmen in der Raumfahrtindustrie
erhalten bleibt, besonders auch in Deutschland. Deshalb
setzen wir uns dafür ein, dass ihre Interessen bei der Vergabe von Entwicklungsprogrammen und Aufträgen im
europäischen Rahmen angemessen berücksichtigt werden.

({3})

Mit der gemeinsamen Initiative für einen starken
Luft- und Raumfahrtstandort in Ostdeutschland wollen
wir deutlich machen, dass es ein großes Potenzial für ein
drittes Zentrum der Raumfahrtindustrie neben Hamburg/
Bremen und München an den Standorten Berlin-Adlershof oder im Raum Dresden gibt. Hier gilt es, eine
übergreifende Zusammenarbeit und eine stärkere Vernetzung der bestehenden Kompetenzzentren anzuregen und
zu organisieren.

Mir persönlich liegt besonders am Herzen, junge
Menschen für die Raumfahrt und die damit verbundenen
ingenieur- und naturwissenschaftlichen Studiengänge
zu interessieren. Ihnen müssen wir mit unserer nationalen wie europäischen Raumfahrtpolitik echte und verlässliche Zukunftsperspektiven bieten. All dies nützt
aber wenig, wenn nicht bereits in den Schulen das Interesse an Astronomie geweckt und gefördert wird. Noch
gibt es vor allem in den neuen Bundesländern Astronomie als Pflichtfach. Es wäre höchst bedauerlich, wenn
sich - wie jetzt in Sachsen - die Bestrebungen durchsetzten, die Unterrichtung dieses wichtigen und interessanten Schulfaches dem Rotstift zu opfern.

({4})

Lassen Sie mich zum Schluss noch zwei Punkte ansprechen.