barbara höll (NA), 2012-03-02:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Herr Wissing, das war eine vergiftete Einladung. Sie
können doch nicht ernsthaft meinen, dass wir uns an Ihrer vermurksten Steuerpolitik beteiligen. Das ist wirklich
eine Zumutung.

({0})

Nach zweieinhalb Jahren kommen Sie endlich aus
dem Knick und legen etwas vor, scheinbar den großen
Wurf. Die Koalition will jetzt endlich die kalte Progression bekämpfen. Dazu kann ich nur sagen: Gut, dass Sie
endlich ausgeschlafen haben. Ich darf Sie daran erinnern: Wir haben in der letzten Legislaturperiode einen
Antrag vorgelegt und haben Sie aufgefordert, etwas gegen die kalte Progression, die ein Teilproblem darstellt,
zu tun. Wir haben in unserem Antrag verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt: Man könnte einen Inflationsfaktor
in den Tarif einbauen, oder man könnte eine kontinuierliche Anpassung im Grundfreibetrag gestalten. Es gibt
verschiedene Möglichkeiten.

({1})

Das hat Sie damals nicht sonderlich interessiert. Sie haben den Antrag abgelehnt. Jetzt kommt Ihr großer Wurf.

Aber wir unterscheiden uns erheblich in der Einordnung. Sie betrachten Ihren Gesetzentwurf zum Abbau
der kalten Progression als die Lösung des Problems der
Steuergerechtigkeit. Dem ist mitnichten so. Bei uns war
diese Aufforderung in unserem Vorschlag zur Reform
der Einkommensteuer eingebettet. Da liegt das Problem;
denn die kalte Progression resultiert aus der Kombination von Lohnsteigerung, Inflation und konkretem Tarifverlauf.

Nun sind wir uns alle einig, dass wir mit dem progressiven Einkommensteuertarif dem Grundprinzip des deutschen Steuerrechts Rechnung tragen, die Besteuerung
nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit vorzunehmen. Allerdings - es war Herr Waigel, der das damals
eingeführt hat - haben wir keine durchgehend linearprogressive Gestaltung, sondern wir haben einen sogenannten Steuerbauch. Das führt dazu, dass Bezieher von
unteren und mittleren Einkommen durch den Tarifverlauf überproportional belastet werden. Das ist das Problem. Solange Sie dieses Problem nicht angehen, haben
Sie bei der Kombination einer Lohnsteigerung in Höhe
der Inflationsrate mit diesem Tarifverlauf den Effekt,
dass sich die überproportionale Belastung verstärkt.



Deshalb sagen wir: Wir müssen das Grundproblem
anpacken. Wir brauchen einen neuen Einkommensteuertarif. Wir haben Ihnen Vorschläge gemacht: Anhebung
des Grundfreibetrags auf 9 300 Euro und Anhebung des
Spitzensteuersatzes auf 53 Prozent, der ab 65 000 Euro
greifen soll. Um keine Verwirrung aufkommen zu lassen: Dieser Tarif führt zu einer Entlastung bis zu einem
zu versteuernden Jahreseinkommen von 70 000 Euro.
Das ist ein wirklich gerechter Vorschlag.

({2})

Diejenigen, die über 70 000 Euro verdienen, können wir
sehr wohl belasten, weil sie tatsächlich eine wesentlich
höhere wirtschaftliche Leistungsfähigkeit haben. Das ist
das Grundproblem, und das müssen wir angehen.

({3})

Solange Sie dies nicht tun, können Sie hier und da ein
bisschen herumdoktern, aber Sie lösen das Problem
nicht.

Eine solche Reform können wir uns auch leisten. Sie
ist finanzierbar, weil es sich um eine Kombination von
Entlastung und Belastung handelt; denn wir heben den
Spitzensteuersatz an, gestalten aber den Tarifverlauf
durchgehend linear-progressiv. Das würde zur Übersichtlichkeit beitragen; denn es ist klar, dass sich letztendlich mit jeder Lohnerhöhung die Progression minimal, aber durchgehend gleichmäßig erhöht. Eine solche
Progression ist sozial gerecht. Deshalb müssen wir dafür
kämpfen.

({4})

Es gibt ein zweites Problem. Herr Wissing, Sie tönen
hier groß über die Arbeit usw. Wer hat denn in Deutschland in großer Gemeinsamkeit seit dem Jahr 2000 darauf
hingewirkt, dass Menschen nicht mehr ordentlich für
ihre Arbeit bezahlt werden? Wir haben in Deutschland
die Situation, dass das Arbeitsvolumen de facto nicht gestiegen ist. Es hat sich lediglich auf mehr Schultern verteilt, aber nicht bei gleichbleibender Bezahlung; vielmehr wurden Mini- und Midijobs installiert, wodurch
eine wahnsinnige Lohndrückerei erfolgt ist. Wir haben
in Deutschland Tausende Menschen, die Vollzeit arbeiten, aber von ihrem Lohn nicht leben können. Wir müssen hier das Problem auch mit einem Mindestlohn angehen.

({5})

Wir brauchen hier in Deutschland massive Lohnsteigerungen, die nicht nur die Inflation ausgleichen, sondern
über der Inflationsrate liegen müssen.

({6})

Das sind die dringenden Probleme.

({7})

Wir unterstützen die Anhebung des Grundfreibetrags.
Herr Schäuble, Sie haben eben gesagt, die einfache Verschiebung des Tarifs sei die endgültige Absage an die
kalte Progression. Das verstehe ich nicht ganz. Es ist ja
nicht eine laufende Verschiebung.

({8})

Endgültig kann das nicht sein. Das ist jetzt eine Maßnahme. Aber das Problem als solches ist nicht gelöst.

({9})

Dafür brauchen wir einen anderen Tarifverlauf. Wenn
wir einen solchen Einkommensteuertarif beschließen
würden, wie wir ihn vorschlagen, erst dann hätten wir
eine wirkliche Entlastung im unteren und mittleren Einkommensbereich. Das, was Sie vorschlagen, ist eine
Mini-Entlastung.

({10})

Sie hantieren ja auch im Gesetzentwurf nicht mit absoluten Zahlen, sondern nur mit relativen Zahlen. Absolut und relativ sind - Frau Paus hat in ihrer Zwischenfrage darauf hingewiesen - eben doch zwei verschiedene
Sachen. Wenn ich einer Verkäuferin sage: „Du wirst relativ viel mehr entlastet“, kommt dabei absolut nur eine
Entlastung von monatlich vielleicht 5 Euro heraus. Wenn
ich aber demjenigen, der ein Einkommen in Höhe von
vielleicht 1 Million Euro hat, sage: „Es tut mir leid, du
hast relativ eine wesentlich geringere Entlastung“, bekommt er dann 500 Euro oder wie viel auch immer - das
kann ich jetzt nicht genau sagen -; das ist doch absolut
bedeutend mehr.

({11})

Diese Frage steht dahinter.

({12})

Deshalb können wir Ihre Argumentation in diesem
Punkt nicht teilen. Wir können das auch nicht voll unterstützen. So geht es nämlich nicht. Wir brauchen die
ganze politische Kraft für die Einführung eines neuen
Einkommensteuertarifs, der sozial gerecht ist, der finanzierbar ist

({13})

und der damit tatsächlich wieder eine Rückkehr zum
Prinzip der Besteuerung nach der tatsächlichen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit darstellt.

Ich danke Ihnen.

({14})