Christian Hirte (NA), 2010-10-28:
Der Klimawandel ist die globale Herausforderung

für die Staatengemeinschaft. National wie international
müssen wir heute Entscheidungen treffen, damit künftige
Generationen nicht nur ausreichend mit Energie und


Ressourcen versorgt werden, sondern ihnen ihrerseits
die Spielräume zur gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Gestaltung erhalten bleiben.

Beim Klimaschutz denken viele nur an Kohlendioxid.
Wie wir wissen, ist es das Treibhausgas mit der größten
Menge - aber nicht das einzige und nicht das stärkste.
Teil- und vollfluorierte Kohlenwasserstoffe - sogenannte HFKW und FKW - und Schwefelhexafluorid
schädigen ebenfalls das Klima. Sie kommen als Kältemittel in vielen Kühlanlagen, den Klimaanlagen unserer
Autos, bei der Herstellung von Schaumstoffen, in Schallschutzscheiben sowie als Treibmittel in Spraydosen zum
Einsatz.

Diese Kohlenwasserstoffe schädigen das Klima 1 300bis 24 000-mal stärker als CO2 - Grund genug für die
Europäische Union, mit der EU-Richtlinie 2006/40/EG
zu handeln. Diese sieht vor, dass ab 2011 nur noch Kältemittel in Kfz-Klimaanlagen zugelassen werden, die
maximal 150-mal so klimaschädlich sind wie Kohlendioxid. Das ist schon eine beachtliche Zahl. Zum Verständnis: Ein Kilogramm des bisherigen in Autoklimaanlagen verwendeten Kältemittels Tetrafluorethan ist
1300-mal so umweltbelastend. Gerät die gesamte Füllung einer Autoklimaanlage etwa durch einen Unfall in
die Atmosphäre, entspricht das etwa 6 000 Kilometern
Autofahrt.

Können wir uns solche Klimakiller aus purem Luxus
leisten? Von Haus aus bin ich Jurist, und die meisten Juristen würden eine solche Frage so beantworten: Es
kommt darauf an. Es kommt darauf an, ob wir unser Bedürfnis nach Luxus beim Reisen auch wesentlich umweltfreundlicher erreichen können. Wenn wir diese
Frage bejahen, dann kann man auch mit gutem Gewissen den Schalter der Klimaanlage betätigen.

Mit Tetrafluorethan, wie wir es derzeit noch benutzen,
könnten wir die Frage nach der „Freude am Fahren“ sicher nicht so leicht beantworten. Da ist ein adäquater
Nachfolger natürlich gefragt, und er schien auch schnell
gefunden: R744 oder einfach Kohlendioxid. So ereignete
sich im September 2007 einer dieser seltenen Momente
in der Geschichte der deutschen Autoindustrie: Sie
wurde von Umweltverbänden gelobt. Selbst notorische
VDA-Gegner wie die Deutsche Umwelt Hilfe applaudierten eifrig, als der Präsident des Verbands der Automobilindustrie, VDA, auf der Internationalen Automobilausstellung verkündete, dass die deutschen Hersteller
künftig Kohlendioxid als Kältemittel für Klimaanlagen
verwenden wollen.

Sicher würde auch die Fraktion Die Linke applaudiert haben, wenn die europäische Herstellervereinigung ACEA es nicht abgelehnt hätte, ihre Mitglieder auf
die gleiche Linie festzulegen. Stattdessen hat sich die
ACEA für Hydrofluoroolefin als künftigen Kältemittelstandard entschieden, nicht ohne gute Gründe. Die
Linke fordert in ihrem Antrag, dass die deutsche Autoindustrie an Kohlendioxid als Kältemittel festhält, während sich die gesamte übrige Welt bereits anders entschieden hat. Würde man aber, wie die Linke es in ihrem
Antrag fordert, auf einen deutschen Alleingang setzen,
so stellt sich mir die berechtigte Frage, was die Folgen
wären.

Kohlendioxid als Kältemittel ist zwar sehr umweltfreundlich, benötigt aber einen zehnfach höheren Druck.
Das erfordert einen weitgehenden Umbau der Klimaanlage und damit auch zusätzliche Entwicklungskosten
bei den Zulieferern. Zulieferfirmen agieren weltweit.
Für viele Hersteller von Kfz-Klimaanlagen würde ein
deutscher Alleingang bedeuten, dass sie ihre Produktionskapazitäten in zwei verschiedene Technologielinien
teilen müssten: einen kleineren Teil für deutsche Fabrikate und einen größeren für ausländische Fahrzeuge.

Zudem würde das zwangsläufig bedeuten, dass die
Kfz-Werkstätten sich kostenintensiv darauf einstellen
müssten, sowohl Befüllungstechnologien für synthetische Kältemittel ausländischer Fahrzeuge als auch
CO2-Füllanlagen für deutsche Fabrikate vorzuhalten.

Sicher werden teurere Klimaanlagen auch zu höheren
Endpreisen bei den ohnehin schon kostenintensiven
deutschen Autos führen. Es mag ja sein, dass der Vorsitzende der Linken, Klaus Ernst, beim Autokauf nicht so
aufs Geld schauen muss, aber ich bezweifle, ob das auch
für die Mehrheit der Klientel seiner Partei zutrifft.

Schlußendlich wird auch die Frage erlaubt sein, was
passiert, wenn die Klimaanlage eines deutschen Fabrikats sagen wir: in China zur Reparatur muss.

Steht dort keine geeignete Anlage zum Befüllen mit
CO2 zur Verfügung, dann hat der Fahrzeugeigentümer
zwei Möglichkeiten: Entweder zukünftig ohne Klimaanlage zu fahren oder sich das nächste Mal für ein nichtdeutsches Fahrzeug zu entscheiden. Angesichts des
Wachstumspotenzials des asiatischen Automobilmarktes
sicher keine Verlockung für die Hersteller in München,
Stuttgart oder Eisenach.

Synthetische Kältemittel wie das von verschiedenen
Umweltverbänden heftig kritisierte Hydrofluoroolefin,
haben dagegen den unbestreitbaren Vorteil, dass sie
auch in herkömmlichen Anlagen funktionieren. Es ist
vergleichbar sicher im Einsatz wie das bisherige, weltweit akzeptiert und kann in bewährten Anlagen verwendet werden. Dazu ist es gegenüber dem bisherigen Kühlmittel deutlich besser und mit einem Global Warming
Potential von 4 um den Faktor 357 klimafreundlicher.
Mit Hydrofluoroolefin als Kältemittel werden die neuen
gesetzlichen Vorgaben nicht nur erfüllt, sondern deutlich unterschritten. Damit wird ein klimafreundlicher
globaler Standard geschaffen.

Eine nationale Insellösung macht keinen Sinn und
würde zu erheblichen Wettbewerbsnachteilen für die
deutsche Automobilindustrie gegenüber ihren Wettbewerbern aufgrund fehlender Skaleneffekte bei geringer
Produktionsmenge führen. Die deutsche Automobilindustrie dazu zu verurteilen, sich gegen den weltweiten
Trend zu stellen, ist kurzsichtig, sichert keine Arbeitsplätze und ist für den Industriestandort Deutschland
kontraproduktiv.

Was die Frage der Sicherheit von Hydrofluoroolefin
betrifft, bleibt festzuhalten, dass die im Hinblick auf die
Zu Protokoll gegebene Reden



potenzielle Brennbarkeit des Stoffes und die mögliche
Bildung von Flusssäure als Umwandlungsprodukt diskutierten Sicherheitsprobleme von der Automobilindustrie
sorgfältig geprüft wurden. Aufgrund dieser Prüfungen
kommt die Industrie zu der Einschätzung, dass diese
Problematik beherrschbar, einer Verwendung unter den
zu betrachtenden praktischen Einsatzbedingungen nicht
entgegenstehend und ein Einsatz in Klimaanlagen von
Fahrzeugen unbedenklich ist.

Die ausführlichen Tests im Rahmen des SAE-Programms, Society of Automotive Engineers, haben zudem
gezeigt, dass Hydrofluoroolefin ein höchst energieeffizientes Kühlmittel ist und Fahrzeuge damit weniger
Benzin verbrauchen und weniger Emissionen produzieren als Autos, die alternative Kühlmittel verwenden. Außerdem ergaben die Tests, dass CO2, eine der möglichen
Alternativen, zwar ein Global Warming Potential von 1
hat, aber weniger effizient ist als Hydrofluoroolefin, was
zu höheren indirekten Emissionen führt. Ähnliche Studien wurden auch weltweit von der Automobilindustrie
durchgeführt, die ein hohes Eigeninteresse an der Beherrschung der infrage stehenden Risiken hat, schon aus
Gründen der Produkthaftung. Auch nach diesen Studien
ist ein Einsatz in Klimaanlagen als unbedenklich anzusehen und vergleichbar sicher im Einsatz wie das heutige Kältemittel.

Die Veröffentlichungen aller vom Umweltbundesamt
und der Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung durchgeführten Untersuchungen stellen sicherlich
einen wichtigen Beitrag zur laufenden Sicherheitsdiskussion über den Einsatz neuer Kältemittel in Automobilklimaanlagen dar. Diese wichtigen Erkenntnisse
werden sowohl von den Automobilherstellern als auch
den Genehmigungsbehörden für Kraftfahrzeuge bei ihren Maßnahmen und Entscheidungen sorgfältig berücksichtigt werden.

Ich habe in meiner letzten Rede vor diesem Haus darauf hingewiesen, dass wir in Europa heute vielleicht
noch das falsche Thema diskutieren, wenn wir Klimaschutzauflagen als Grund für Arbeitsplatzverluste sehen. Aber manchmal gehen Klimaschutzauflagen und
der Erhalt von Arbeitsplätzen Hand in Hand. Voraussetzung ist, dass man nicht durch überzogene Forderungen
ohne zusätzlichen Nutzen Arbeitsplätze gefährdet. Daher ist der Antrag der Fraktion Die Linke abzulehnen.