nicole gohlke (NA), 2010-06-18:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Diese Regierung will ein nationales Stipendienprogramm, das den vermeintlich besten Studierenden monatlich 300 Euro spendiert, begründet dies aber damit,
die Studierneigung insgesamt fördern zu wollen. Frau
Schavan hat, wie ich glaube, gerade in diesem Zusammenhang die Formulierung „junge Leute ermutigen“ gebraucht.

({0})

Zu Recht hagelt es von allen Seiten Kritik an diesem
Gesetz, auch aus dem Kreis der Stipendiatinnen und Stipendiaten selbst, die übrigens in diesen Minuten vor dem
Bundestag demonstrieren. Sie kritisieren, dass durch dieses Programm wieder vor allem Jugendliche aus bessergestellten Elternhäusern gefördert werden. Sie verlangen
von einem Sozialstaat, dass öffentliche Gelder endlich
zur Studienförderung nach sozialen Gesichtspunkten
eingesetzt werden und nicht nach Noten. Dafür haben sie
die Unterstützung der Linken.

({1})

Die wenigen Fürsprecher dieses Gesetzes - ihre Zahl
ist wirklich sehr überschaubar - finden sich bei den Unternehmern. Diese allerdings versprechen sich davon
offenbar etwas ganz anderes und bewerten diese Stipendien auch ganz anders, als es die Regierung tut. Am
19. März erklärte die Bundesvereinigung der Deutschen
Arbeitgeberverbände in ihrer Stellungnahme zum Stipendiengesetz:

Zentrales Instrument zur sozial motivierten Studienförderung ist und bleibt das BAföG.



Die Liberale Hochschulgruppe stellte fest:

Ein Studium nach Neigung zu ermöglichen, ist alleine Aufgabe des BAföG.

Das heißt im Klartext: Das nationale Stipendienprogramm fördert offenbar nicht die allgemeine Studierneigung. Das haben die BDA und die Liberale Hochschulgruppe erkannt.

({2})

Jetzt frage ich Sie: Wenn viele Stipendiatinnen und
Stipendiaten das Gesetz nicht wollen, und wenn es gar
nicht, wie angegeben, dazu dient, die allgemeine Studierneigung zu fördern, was soll dieses Gesetz dann?
Die Arbeitgeber lassen die Katze aus dem Sack. Die Industrie- und Handelskammer formuliert sehr deutlich
ihre Korrekturwünsche an dem Gesetz. Sie fordert,
dass die privaten Geldgeber stärker am Prozess der Auswahl der Geförderten beteiligt werden, und will eine
- Zitat - „Gegenleistung“ von den Stipendiaten.

Den wunderbaren Begriff des „Mäzenatentums“ haben ja Sie, Frau Schavan, hier in die Debatte eingeführt:
reiche Gönner zur Finanzierung Ihres Stipendienprojekts. Mäzene sind aber meines Wissens Menschen, die
Geld geben, ohne eine direkte Gegenleistung zu verlangen. Unter „Mäzenatentum“ stelle ich mir also auf gar
keinen Fall die Schaffung neuer Abhängigkeiten vor.

({3})

Dieses Gesetz ermöglicht Dritten de facto einen Zugriff auf öffentliche Gelder. Von einer je hälftigen Finanzierung durch private und öffentliche Gelder, wie es im
Gesetzentwurf heißt, kann nicht die Rede sein. Die private Seite, die Unternehmen, übernehmen nur rund ein
Drittel der Kosten - den Rest ihrer Spende bekommen
sie über Steuerabschreibungen zurück -, und die immensen Verwaltungskosten für dieses Programm liegen einzig bei den Hochschulen.

Fakt ist aber, dass die privaten Mittelgeber bei zwei
Dritteln der Stipendien bei Studieninhalt und Studienfach mitentscheiden und insgesamt bei der Auswahl der
Bewerberinnen und Bewerber mitberaten.

({4})

Frau Schavan, das ist aus unserer Sicht nicht nur unsozial, sondern das ist auch völlig undemokratisch. So etwas ist mit uns nicht zu machen.

({5})

Die Ministerin redet bei dem Programm - das hat sie
auch gerade wieder getan - gerne von einem Projekt der
Zivilgesellschaft und erklärt die Zivilgesellschaft zum
Stipendienstifter. Aber es ist doch wohl klar, wer es sich
leisten kann, Stipendien zu stiften. Eine kleine Initiative
für Ökostrom hat doch nicht die gleichen finanziellen
Möglichkeiten wie der Energieriese RWE.

({6})

Das Stadttheater in Jena hat doch nicht annähernd so viel
Geld für Stipendien übrig wie der Axel-Springer-Verlag.
Tun Sie doch nicht so, als ob Sie das nicht wüssten!

({7})

Kolleginnen und Kollegen, aus Sicht der Linken muss
das dritte Kind einer alleinerziehenden Hartz-IV-Bezieherin die gleichen Chancen haben wie der Sohn eines
Rechtsanwaltes.

({8})

Wer wirklich die Studierneigung fördern will, der muss
in erster Linie soziale Hürden zum Studium beseitigen,
der muss das BAföG deutlich ausbauen.

({9})

In den letzten Tagen wurde deutlich, dass die Zustimmung zur Mini-BAföG-Erhöhung der Regierung im
Bundesrat keineswegs gesichert ist. Die Unionsministerpräsidenten Koch und Seehofer haben angekündigt, das
Gesetz zu blockieren. Sie wollen damit die Finanznot
der Länder auf dem Rücken der sozial Schwachen, der
Schülerinnen und Schüler und der Studierenden austragen. Wenn die Bundesregierung diese skandalösen Angriffe auf das BAföG zurückweisen will und wenn sie
wirklich möchte, dass die Länder mehr Geld für Bildung
ausgeben, muss sie die Länderfinanzen stärken, anstatt
sie weiter zu ruinieren.

Ein Anfang wäre, wenn Sie es uns und den Ländern
ersparen würden, auch nur einen Cent für dieses unsoziale und undemokratische Stipendienprogramm zu verschwenden. Wir brauchen stattdessen eine BAföG-Reform, die mehr ist als nur ein Tropfen auf den heißen
Stein.

Vielen Dank.

({10})