Tatge (NA), 1986-03-13:
Sehr geehrte Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Luftverschmutzung ist ein Ergebnis der lebenszerstörenden Art und Weise, in der wir produzieren und konsumieren. Ursache sind Art und Umfang unserer Energiestruktur, des Verkehrs und der Industrieanlagen. Die verursachten Schäden sind umfassend und vielfältig. 33 Milliarden DM Bauschäden wurden schon festgestellt. Milliardenschäden, insbesondere bei Brücken, werden in den nächsten Jahren erwartet.
Die Ertragsausfälle und die Vernichtung von fruchtbarem Boden in der Landwirtschaft sind ein weiteres, von der Bundesregierung verschlossen gehaltenes Kapitel. 3 Millionen Tonnen Schwefeldioxid, 3,1 Millionen Tonnen Stickoxid, 8,2 Millionen Tonnen Kohlenmonoxid, 700 000 Tonnen Staub, 1,6 Millionen Tonnen organische Verbindungen wurden im Jahre 1982 in der Bundesrepublik emittiert. Gleichzeitig hatten wir eine durchschnittliche Schädigung der Waldfläche von über 50 %. Erst stirbt der Wald, dann stirbt der Mensch - so eine oft gebrauchte Überschrift. Aber das ist falsch. In der Natur existiert diese Abfolge nicht. Was den Wald zerstört, zerstört auch den Menschen bzw. den menschlichen Organismus.
Das Kind sitzt eben noch im Bett, zwar schwer atmend, aber wach und voll aufmerksam.
({0})
Auf einmal, ohne das geringste Vorzeichen, haben in Bruchteilen von Sekunden Herz und Atmung ausgesetzt. Das Kind fällt zurück und ist tot. Jedes Jahr erkranken in der Bundesrepublik 16 000 Kin15696 
der an Pseudokrupp; etwa 4 000 sterben daran. Ursache: Erstickung. Verbreitung: vor allem in industriellen Ballungszentren.
Die Gesamtausgaben für die Gesundheitsfürsorge sind seit 1965 von 31 Milliarden DM auf 170 Milliarden DM gestiegen. Das liegt nicht daran, daß wir ein so tolles Gesundheitssystem haben, sondern daran, daß unsere Industriegesellschaft krank ist.
Luftverschmutzungen sind ein ökologisches, aber auch ein ökonomisches Problem. Durch die Luftverschmutzung wie durch alle anderen Arten von Umweltzerstörung wird ebenso volkswirtschaftliches Kapital verschleudert. Weder die Bundesregierung noch die offiziell von ihr gehaltene Wissenschaft ist bereit, die volkswirtschaftlichen Schäden umfassend zu erheben und als Maßstab für den Wohlstand einer Gesellschaft heranzuziehen. Es gibt jedoch nichts Irrationaleres als ein System, in dem die Produktionskosten unvollständig berechnet sind. Die neoklassische Ökonomie täuscht durch Vernachlässigung der Sozialkosten eine gesellschaftliche Effizienz der Ressourcenverteilung in einer freien Unternehmerwirtschaft vor.
In der der Bundesregierung eigenen Unvernunft und Ignoranz argumentiert sie immer noch mit veralteten Indikatoren wie dem aus der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ermittelten Bruttosozialprodukt. Das Bruttosozialprodukt ist nach wie vor die zentrale Zielkategorie der keynesianischen wie der neoklassischen Wirtschaftspolitik. Es ist so definiert, daß es mit wachsender Freizeit, mit mehr Eigenarbeit und Nachbarschaftshilfe, ja sogar bei sparsamerem Energieverbrauch sinkt. Und umgekehrt: Mit zusätzlichen Wegekosten, wachsenden Werbeausgaben, häufigeren Verkehrsunfällen, steigendem Rohstoffverbrauch und steigenden Kosten für Umweltsanierungsmaßnahmen steigt das Bruttosozialprodukt. Dabei hätte eine kreative Wirtschaftspolitik, die nicht dogmatisch an alten Glaubenssätzen hängt, genug Möglichkeiten, präzise Indikatoren zu finden, die eine Alternative zum Bruttosozialprodukt darstellen. Binswanger, Leipert, Nordhaus, Tobin und weitere Wirtschaftswissenschaftler haben Alternativen aufgezeigt. Die Sozialkosten müßten endlich qualifiziert und berechnet werden. Wir müssen wissen, welche Kosten und damit welche volkswirtschaftlichen Schäden uns einerseits durch Luftverschmutzung, Wasserverschmutzung, Bodenvergiftung, Ressourcennutzung entstehen bzw. andererseits durch Arbeitslosigkeit, technologischen Wandel, Überkapazitäten, ruinösen Wettbewerb und Überkonzentration bedingt werden.
Was dagegen spricht, ist eigentlich nur, daß die gesamte Ideologie dieser Bundesregierung, ihr Wachstums- und Leistungsfetischismus, zusammenbrechen würde.
Deswegen erwarten wir auch heute von dieser Bundesregierung keinen konstruktiven Beitrag zu den hier angesprochenen Problemen. Noch unverändert gilt, was ein wütender und enttäuschter Erhard Eppler nach seinem Ausscheiden aus dem Kabinett Schmidt zu Papier gebracht hat. Unvermindert gilt es für die wirtschaftspolitischen Konzeptionen der Bundesregierung und der Sozialdemokratie:
Unsere Antworten auf die Herausforderung unserer Zeit werden immer unangemessener, verzagter oder auch unredlicher. Der Abstand zwischen dem Zeithorizont politischer Entscheidungen und dem Zeithorizont unserer Aufgaben wird immer unerträglicher.
Ich danke an dieser Stelle meinem Kollegen Stefan Schulte, daß ich als Wirtschaftspolitiker meiner Fraktion zu diesem Punkt die Rede halten durfte.
Danke schön.
({1})