Wolfgang Gerhardt (NA), 2002-06-13:
Herr Präsident!
Meine Damen und Herren! In der letzten Runde dieser
Debatte möchte ich drei Themen ansprechen. Nach der
PISA-Studie haben wir uns gefragt: Was sollten wir eigentlich an unseren Schulen tun? Was leisten sie und was
leisten sie nicht? Um es so zu beantworten: Es gibt keine
Allmachtspädagogik.

Die Kollegin von den Grünen hat mir freundlicherweise die Gelegenheit gegeben, meine Rede gut einzuleiten, indem sie auf Märchen verwiesen hat. Ich möchte
meine Kolleginnen und Kollegen an eines erinnern: an
das Märchen „Der Wolf und die sieben Geißlein“. Als
man den sieben Geißlein beigebracht hatte, auf eine tiefe
Stimme und eine schwarze Pfote zu achten, hat der Wolf
Kreide gefressen und Mehl über die Pfote gestreut. Wir
werden also an den Schulen mit „Stoffhuberei“, mit immer neuen Fächern, nichts zustande bekommen, wenn wir
nicht zum Kern des Themas durchstoßen.

({0})

Der Journalist Konrad Adam hat das einmal sehr schön
beschrieben: gegen die Verkehrsprobleme Verkehrskunde, gegen die übrigen Verkehrsprobleme Sexualkunde, gegen die Drogenmafia Drogenkunde, gegen die

Versuche, die Verbraucher hinter die Fichte zu führen,
Verbraucherkunde! - Eine solche „Stoffhuberei“ führt uns
nicht weiter. Wir müssen im Deutschen Bundestag über
den Kern der Erziehung sprechen und darauf will ich hinaus.

({1})

Ministerpräsident Gabriel hat einen Teil seiner Rede
auf etwas verwendet, von dem er hinterher gesagt hat, das
interessiere gar keinen.

({2})

Wo er Recht hat, hat er Recht. Im Übrigen sind es die Menschen leid, als Konsequenz aus der PISA-Studie in einer
öffentlichen Debatte nur Vergleiche von Zahlen zwischen
Ländern zu hören. Das hilft uns überhaupt nicht weiter,
auch wenn es im legitimen politischen Interesse liegt,
seine Leistungen darzustellen.

({3})

Mit diesen Zahlenvergleichen ist aber zugleich auf ein
Problem im deutschen Bildungswesen hingewiesen worden: Es gibt keine Bildungslaufbahn, die so organisiert
werden könnte, dass sie automatisch, mit Sicherheitsgarantie, in eine vorgezeichnete Berufslaufbahn mündet. Eine
der Perversionen des deutschen Bildungswesens ist das
Denken in Semesterwochenstunden, Lerneinheiten und
Curricularrichtwerten. Die Verdienstrechtlichung des deutschen Schul- und Hochschulbetriebes, die fehlende Autonomie, ist das Übel in der Bundesrepublik Deutschland.

({4})

Der Bundeskanzler hat gesagt, Bildung umfasse Werte,
Normen und Haltungen. Das ist völlig richtig; große
Pädagogen haben schon immer gesagt, dass es an der
Schule nicht nur um Wissen geht, sondern ebenso um
Charakter und Haltung. Aber in der Geschichte der bildungspolitischen Diskussionen in Deutschland hat der
Herr Bundeskanzler einen vergessen, nämlich den, der der
ganzen Nation gesagt hat, das seien kleine Sekundärtugenden, so als ob man sie nicht bräuchte. Heute lernen wir
aufgrund dramatischer Ereignisse, dass genau diese zivilen Tugenden den Kern von Bildung und Erziehung ausmachen.

({5})

Es geht hier im Übrigen nicht nur um die Schule. Meines Erachtens ist in dieser Debatte zu kurz gekommen, dass
das Kind nicht erst in dem Moment beginnt, die Schlüsselqualifikationen im Bereich Bildung und Erziehung zu erwerben, nämlich Haltung, Bereitschaft zusammenzuarbeiten, der Versuch, etwas Großes zu erreichen und sich eine
Lernkultur anzueignen, in dem es die Schultüte in der
Hand hält und die Schule betritt. Die Haltung eines Menschen beginnt sich schon sehr früh in der Biographie abzuzeichnen, meist schon, bevor er einen Klassenraum betritt. Deshalb ist als Konsequenz aus der PISA-Studie nicht
nur ein Qualitätsvergleich deutscher Schulen herzustellen.
Es geht auch nicht nur um Veränderungen in der LehrerKatrin Göring-Eckardt


bildung. Der Kern muss vielmehr die erzieherische Qualität deutscher Familien gegenüber ihren eigenen Kindern
sein.

({6})
Wenn hier versagt wird, sind alle pädagogischen Bemühungen, auch alle späteren Management-Seminare und
Hochschulstudiengänge zur Erfolglosigkeit verdammt.
Wenn es eine nationale Anstrengung geben muss, Frau
Bundesbildungsministerin, dann nicht nur in Bezug auf
die Qualität der Schulen und nicht nur über eine bildungspolitische Debatte über Schlüsselqualifikationen.
Wir brauchen vielmehr eine stärkere Haltung zum klaren
erzieherischen Auftrag der Familie.

Ich erinnere mich an bildungspolitische Diskussionen,
bei denen erzieherische Aufträge nahezu als repressive
Maßnahmen gegenüber Kindern verstanden worden sind.
Das muss in einer solchen Debatte auch gesagt werden.

({7})
Ich komme zu dem dritten Kernpunkt: Alle haben gesagt, die Fülle der Begabungen müsse gefördert werden,
schwächere wie stärkere. Wenn man die Fülle der Begabungen individuell fördern will, dann kommt man nicht
umhin, nach Begabungen zu trennen,

({8})

neben anderen auch gegliederte Schulsysteme anzubieten und in allen Bundesländern den Eltern die Entscheidung zu überbelassen, welche Schulform sie für ihr Kind
bevorzugen. Es muss Wahlmöglichkeiten geben.

({9})

Wenn man fördern will, dann muss eine Auswahl bestehen.

({10})

Der Charakter einer freiheitlichen Gesellschaft zeigt sich
auch in der Fähigkeit, mit besonders Begabten umzugehen und es nicht zum sozialen Konfliktpunkt zu erklären,
wenn man sich neben der Förderung von Lernschwächeren auch ihnen zuwendet.

({11})
Auch sie haben einen Anspruch darauf.

Es ist gesagt worden, wir bräuchten eine nationale
Kraftanstrengung. Ja, die Freie Demokratische Partei und
die Fraktion sind dazu gern bereit. Aber wohin soll der
Weg einer nationalen Kraftanstrengung gehen?

({12})
Er wird nicht weiter in eine Verdienstrechtlichung des
Schul- und Hochschulbetriebes führen können, dieser
Weg muss beendet werden.

({13})

Er wird zur Qualitätsverbesserung von Schulen führen müssen. Dabei darf die Fragestellung aber nicht nur auf die Lehrer ausgerichtet sein. Eine Schule kann nur so erfolgreich
sein, wie es die familiären Erziehungskomponenten sind.

({14})

Deshalb ist auch das Ganztagsschulangebot nicht die
Lösung aller Probleme. Aus meiner Sicht muss es eine Angebotsschule sein. Wenn sich Familien dafür entscheiden,
ihr Kind in eine andere Schule zu schicken, weil sie sich
im übrigen Tagesverlauf ihren Kindern selbst zuwenden
wollen, muss auch dieses Lebensmodell möglich sein.

({15})

Deshalb ist die Ganztagsschule für uns ein Angebot.
Sie kann einen Beitrag zur Lösung der Probleme leisten,
die wir der PISA-Studie entnehmen. Ich habe aber schon
wieder das Gefühl, dass die Bundesregierung den Ländern 4 Milliarden Euro zur Verfügung stellen will und damit meint, die gröbsten Konsequenzen aus der PISA-Studie gezogen zu haben. Das stimmt überhaupt nicht. Es
kommt nicht auf die schulische Hülle an, sondern auf die
Qualität derer, die Schulen besuchen und an Schulen unterrichten.

Das wollte ich zu diesem Stand der Debatte sagen.

({16})