köhler (NA), 1980-05-22:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Herr Kollege Lattmann hat eben in der Aussprache zum vorigen Tagesordnungspunkt gesagt, wohl selten habe das Wort „Künstler" so oft auf den Tischen dieses Hauses gelegen wie heute. In der Tat ist dies heute der dritte Tagesordnungspunkt, unter dem wir uns mit Angelegenheiten der Künstler und der Kunstförderung beschäftigen. Ob dies allerdings bedeutet, daß heute ein besonders guter Tag für die Künstler gewesen ist, wird noch abzuwarten sein, vor allem wenn ich daran denke, daß Sie heute morDr. Köhler ({0})
gen fast alles über das im Gespräch beim früheren Herrn Bundespräsidenten Scheel vor anderthalb Jahren Einmütigkeit bestand, abgelehnt haben.
Für uns geht das, was wir in dem zur Rede stehenden Antrag zum Ausdruck bringen wollen, in eine kontinuierliche Bemühung unserer Fraktion ein, die vor acht Jahren begonnen hat, als meine Fraktion einen Antrag auf eine Erhebung über die berufliche und soziale Lage der Künstler stellte. Diese Erhebung wurde 1975 als „Künstlerbericht" dem Hohen Hause vorgelegt, wohlgemerkt damals ohne den von den Wissenschaftlern gleichzeitig erarbeiteten Maßnahmenkatalog und ohne die Empfehlungen der Wissenschaft, wie ihr zu helfen sei.
Wir htiben deshalb über die Jahre hin in einer Fülle von Anfragen, Anträgen und parlamentarischen Initiativen anderer Art versucht, die volle Breite des Themas Kunstförderung und künstlerische Arbeitsmöglichkeit und soziale Sicherung immer wieder zur Sprache zu bringen. Wir tun es auch heute wieder mit diesem Antrag.
({1})
- Aber lieber Herr Conradi, Sie haben doch wirklich hinreichende Möglichkeiten, sich besser zu informieren, so daß Sie nicht gezwungen sind, solche Fragen hier zu stellen.
Unser Ziel bei diesen Initiativen ist es immer wieder, die Frage von Kunst und Künstlern in diesem Staat nicht nur auf die soziale Problematik zu verengen, so wichtig sie uns auch ist.
({2})
Vielmehr ist es unser Hauptziel, daß der Künstler in dieser Gesellschaft wirklich zur Wirkung kommt, und deswegen liegt unsere Priorität immer wieder bei der Frage, wie wir Arbeitsmöglichkeiten und Marktzugang verbessern können.
({3})
Ich wäre Ihnen, Herr Kollege Lattmann, aufrichtig dankbar, wenn Sie uns nicht wie vorhin, als Sie meine Zwischenfrage nicht zuließen, verdächtigten, daß wir hier dem Kapitalismus frönen. Das sind zwei Seiten einer Angelegenheit. Wenn Ihnen die soziale Frage vorrangig erscheint, so dürfen Sie daraus nicht folgern, daß sie uns belanglos erscheint. Allerdings glauben wir, daß es wichtig ist, daß sich der Künstler selbst verwirklichen kann, daß er an die Menschen kommt, zu denen er sprechen will, und daß er dafür einen ausreichenden Erlös bekommt, damit er selbst entscheidend zur sozialen Sicherung beitragen kann.
({4})
So ist die Kausalkette in unseren Augen, und deswegen tun Sie mit Ihren Aussagen nicht nur uns, sondern auch der Privatinitiative für Kunst Ihres Parteifreundes Neuffer Unrecht, an der auch Altbundespräsident Scheel tätig mitwirkt, mit denen wir uns in großer Übereinstimmung fühlen.
Nach näherer Prüfung der vorliegenden Tatsachen sind wir zu der Auffassung gekommen, daß auch der Maßnahmenkatalog, den der Bundesminister des Innern am 16. Mai 1979 dem zuständigen Ausschuß vorgelegt hat, gerade die Fragen der Förderung des künstlerischen Nachwuchses nicht in ausreichender Breite und konzeptioneller Geschlossenheit berücksichtigt. Dies war der entscheidende Grund dafür, daß wir diesen Antrag hier mit dem Urteil vorgelegt haben, daß das System öffentlicher Maßnahmen zur Förderung von Kunst und Kultur an dieser Stelle nicht hinlänglich durchdacht und ausgeweitet ist.
Unser Antrag ist auch mit einer Sorge verbunden, von der ich hoffe, daß sie Ihr Verständnis findet. Wir beobachten in diesem Lande in den letzten Jahren eine wachsende Aufgeschlossenheit breiter Schichten für Kunst und Kultur, die sich in großen Ausstellungen und bei vielen Festspielen zeigt. Wir haben damit aber nicht die Beweise dafür vor Augen, daß die Akzeptanz für das Schaffen der jetzigen Generation hier und heute gesteigert ist, so daß wir glauben, daß wir, wenn es ein wachsendes Interesse für anerkannte Kunst gibt, ein Zeichen dafür setzen sollten, daß dieses Interesse auf diejenigen ausgeweitet wird, die hier und heute unter uns arbeiten. So sehr wir für die Kunstförderung in weiten Bereichen zu danken haben, so leiten wir gerade daraus weitere Wünsche ab.
Wir möchten mit diesem Antrag eine breite Diskussion eröffnen und hoffen, daß Sie darauf eingehen werden. Diese Diskussion muß zu einem guten Teil auch Bestandsaufnahme sein. Wir sind davon überzeugt, daß z. B. auf dem Gebiet der Stipendien eine Menge Gutes geschieht. Wir glauben, daß dieses Instrument im Interesse junger Künstler noch zielgerichteter verwendet werden kann. Wir glauben, daß eine Orientierung auf bestimmte Kunstzentren, die letzten Endes aus dem vorigen Jahrhundert stammt, überprüft werden muß. Deswegen haben wir in unserem Antrag z. B. New York ins Gespräch gebracht. Ich könnte mir nach den zahlreichen befruchtenden Begegnungen zwischen der Kunst Afrikas oder der Kunst Polynesiens und der deutschen Kunst in diesem Jahrhundert übrigens gut vorstellen, daß man auch die Entwicklungsländer, deren Bezeichnung in diesem Zusammenhang besonders fragwürdig ist, mit hineinziehen kann.
Wir glauben, daß wir allen Grund dafür haben, gerade die Übergangsphase zwischen der eigentlichen Ausbildung des Künstlers und dem Moment fördernd zu begleiten, wo er in das Bewußtsein einer größeren Öffentlichkeit tritt. Das gilt übrigens in einem sehr starken Maße auch für die Orchestermusiker, die nach der eigentlichen Ausbildung in besonderem Maße Praxis- und Literaturkenntnisse gewinnen müssen, bevor sie für die großen Kulturorchester engagiert werden können. Das gilt aber auch für die jungen Schauspieler, denen es zur Zeit ebenfalls an Bühnen fehlt, wo die Förderung der Anfangsphase ausdrücklich und bewußt übernommen wird.
Wir glauben, daß Teilstipendien die Lebenskostenerschwernisse bei Auslandsaufenthalten er17574 

Dr. Köhler ({5})
leichtern können. Wir glauben, daß darüber hinaus im Bereich der Öffnung der Märkte und des Kunsthandels noch eine Menge gerade im Hinblick auf junge Künstler getan werden kann. Unseres Erachtens fängt das Gespräch über das Stiftungsrecht in diesem Zusammenhang gerade erst an, wobei die Ermutigung das Ziel ist, sich gerade auch im Risiko der Gegenwartskunst als Käufer zu engagieren.
Die Unwirtlichkeit unserer Städte, die oft genug beklagt worden ist, ist eine besondere Unwirtlichkeit für private Musikerzieher und für junge Künstler, die nach Ateliers suchen. Ich glaube, wir haben allen Grund, uns ernsthaft mit der Frage zu beschäftigen, wie wir hier helfen können.
({6})
Die Fülle unserer übrigen Vorschläge brauche ich nicht im einzelnen zu kommentieren. Wir glauben, daß der Bund als Nachfrager an allererster Stelle gefordert ist, ein Zeichen zu setzen. Daß er im Bereich „Kunst am Bau" gerade den Gesichtspunkt der Förderung der jungen Künstler berücksichtigt, halten wir für dringend wünschenswert. Daß er bei seinen Ankäufen nicht immer den Weg der größten Sicherheit geht, sondern auch hier Mut beweist, glauben wir fördern zu sollen.