krista sager (NA), 2010-12-02:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr

Braun, Sie haben richtig festgestellt, dass unser wissenschaftlicher Nachwuchs Spaß an der wissenschaftlichen
Arbeit hat. Aber das muss er nicht an deutschen Hochschulen machen. Das muss er noch nicht einmal in
Deutschland machen. Sie haben offensichtlich überhaupt
keine Ahnung, wie es für den wissenschaftlichen Nachwuchs an deutschen Hochschulen inzwischen aussieht.

({0})

Befristete Arbeitsverhältnisse, Teilzeitarbeit, nebenberufliche Tätigkeit, prekäre Beschäftigungsverhältnisse, und zwar für Leute, die Daueraufgaben in Forschung und Lehre leisten - das ist inzwischen der
Normalfall. Für einen wirklich guten Postdoc gibt es
kaum Möglichkeiten, durch den engen Karriereflaschenhals zu einer ordentlichen Professur zu kommen. Auf
30 Promovierte kommen 3 Habilitierte und eine ordentliche Professur.

({1})

Sie weisen darauf hin, dass wir so viele Graduiertenprogramme haben. Durch diese wird doch der Druck auf
diesen engen Flaschenhals nur größer. Dadurch wird das
Problem nicht gelöst.

({2})

Sie haben für den wissenschaftlichen Nachwuchs
überhaupt keine Berechenbarkeit, überhaupt keine Planbarkeit der Karriere geschaffen. Im Gegenteil: Der wissenschaftliche Nachwuchs läuft heute Gefahr, dass er im
fünften Lebensjahrzehnt immer noch befristete Stellen
hat, immer noch als Nachwuchs gilt und am Ende als
Überqualifizierter und Gescheiterter im beruflichen Nirwana landet. Das kann doch nicht die Perspektive in unserem Wissenschaftssystem sein.
({3})

Viele deutsche Postdocs arbeiten in den USA. Sie würden liebend gerne nach Deutschland zurückkommen;
aber das ist für sie ein Hochrisikounternehmen. Wenn
man in den USA ein guter Postdoc ist, nützt es einem
nichts, wenn man gesagt bekommt, man könne auch bei
uns Postdoc werden. Die Postdocs wollen wissen, was danach kommt. Herr Schulz hat recht, wenn er sagt, dass die
Familiengründung in dieser Lebensphase eher schwierig
ist.

({4})

Es geht hier nicht um ein individuelles Problem einiger
Hochqualifizierter, sondern um die Frage, wie attraktiv
der wissenschaftliche Beruf in Deutschland ist. Dies betrifft nicht nur unsere Hochschulen und unsere außeruniversitären Forschungseinrichtungen, sondern dies ist ein
existenzielles Problem unseres Wissenschaftssystems
insgesamt. Es geht um dessen Wettbewerbsfähigkeit und
Qualität in der Zukunft. Die Bundesregierung reagiert darauf mit Realitätsverweigerung. Wir haben eine Kleine
Anfrage gestellt. Sie haben auf unseren Hinweis auf die
rasante Zunahme von befristeten und nebenberuflichen
Beschäftigungsverhältnissen noch am 10. November dieses Jahres geschrieben, dass die Beschäftigungsverhältnisse Ihrer Auffassung nach attraktiv und konkurrenzfähig sind.

Wenn man Bund, Länder und auch einen Teil der
Wissenschaftsorganisationen betrachtet, sieht man, dass
Wegschauen oder kollektive Verantwortungslosigkeit - man
schiebt sich den Schwarzen Peter für das Problem gegenseitig zu - herrschen. Ich glaube, es ist überfällig,
dass Bund, Länder und Wissenschaftsorganisationen die
Fragen nach den Arbeitsbedingungen für hauptberufliche Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler an den
Hochschulen in Deutschland und nach den Perspektiven
unseres wissenschaftlichen Nachwuchses gemeinsam
ganz oben auf die Tagesordnung setzen.

({5})

Dieses Problem ist weder beim Hochschulpakt, also
dem Pakt für mehr Studienplätze, noch beim Pakt für Forschung und Innovation angesprochen worden. Die Grundfinanzierung in den Ländern bricht weg. Die Drittmittelfinanzierung des Bundes kann das nicht kompensieren. Wir
haben dadurch eine rasant ansteigende Zahl befristeter
Beschäftigungsverhältnisse. Die Personalstruktur ist im
internationalen Vergleich extrem ungünstig: 14 Prozent
ordentliche Professuren und darunter Nachwuchs und unselbstständiger Mittelbau mit unklaren Perspektiven in
befristeten Beschäftigungsverhältnissen. Mit einer solchen Personalstruktur können wir in Deutschland nicht
weiter erfolgreich sein im Wettbewerb um die besten
Köpfe.


({6})

Deswegen sage ich Ihnen: Wir brauchen jetzt ganz dringend einen Pakt für den wissenschaftlichen Nachwuchs, einen Pakt für die Zukunftsperspektiven der hauptberuflichen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler. Wir
brauchen Änderungen im Wissenschaftszeitvertragsgesetz. Es hat nicht die gewünschten Ziele erreicht. Es ist gescheitert; das muss man heute anerkennen. Wir brauchen
wissenschaftsgerechte Bedingungen. Wenn wir das nicht
schaffen, wird uns der demografische Wandel böse einholen. Die jungen Leute sind heute viel internationaler
orientiert, als es noch vor 20 Jahren der Fall war. So werden wir die besten Köpfe weder für die Wissenschaft gewinnen noch sie hier halten können.

({7})