schmude (bundesminister für bildung und wissenschaft), 1978-06-09:
Vielen Dank, Herr Präsident! - Meine Damen und Herren, die Bundesregierung ist dankbar für die ihr mit der Großen Anfrage gebotene Gelegenheit, vor dem Deutschen Bundestag und der Öffentlichkeit eine Reihe von bildungspolitischen Fakten sachlich darzustellen, das im Bildungswesen Erreichte gerecht zu würdigen, die noch vorhandenen Mängel offen anzusprechen und die zukünftigen Aufgaben der Bildungspolitik zu umreißen.
Die Bundesregierung begrüßt diesen Anlaß, ihren Standpunkt in einer wichtigen Frage der gesellschaftlichen und politischen Entwicklung zu verdeutlichen. Sie hält sachliche Klarstellungen in einem Bereich für notwendig, in ,dem wie in kaum einem anderen unsachliche Kritik massiv vorgebracht, Polemik bewußt gepflegt und verständliche Unsicherheit häufig demagogisch mißbraucht wird.
Mir liegt nicht daran, die Antwort der Bundesregierung als stolze Bilanz auszuleuchten und dabei

weiterbestehende Probleme zu verharmlosen. Ich würde aber auch meiner Aufgabe nicht gerecht, wenn ich nicht vor Bundestag und Öffentlichkeit mit allem Nachdruck sagte, daß unsere Gesellschaft mit Genugtuung auf die Anstrengungen, Leistungen und Erfolge blicken kann, die sie in den letzten zehn Jahren beim Ausbau des Bildungswesens, bei der Verbesserung der Chancen der jungen Generation und bei der damit verbundenen Stärkung unserer volkswirtschaftlichen und sozialen Infrastruktur erbracht hat.
Es ist eine hervorragende Leistung, wenn die Bundesrepublik heute mit ihrem Bildungsangebot ih der Spitzengruppe der hochentwickelten Länder liegt, nachdem sie noch vor zehn Jahren eher am Schluß rangierte. Es ist ein erheblicher Fortschritt zu mehr Chancengleichheit in unserer Gesellschaft, wenn der Anteil der Arbeiterkinder an Gymnasien und Hochschulen nicht mehr 6 °/o, sondern bald 20 °/o beträgt. Unsere Ausgangslage für jede weitere Entwicklung ist gut, weil das Qualifikationsniveau der Jugendlichen seinen bisher höchsten Stand erreicht hat, und zwar in allen Schularten und in dem von Staat und Wirtschaft getragenen System der beruflichen Ausbildung.
Es verdient Anerkennung, daß Staat, Gemeinden und Wirtschaft 8,4 % des Sozialprodukts für Bildung und Forschung aufwenden und daß die Bildungsausgaben an zweiter Stelle des öffentlichen Haushalts - nach den Sozialausgaben - stehen.
Es ist schließlich, ohne daß die Rolle anderer geschmälert werden sollte, unbestreitbar, daß diese Koalition und die sie tragenden Parteien in Bund, Ländern und Gemeinden viel dazu beigetragen haben, daß die Klassen kleiner, der Zugang zu weiterführender Bildung breiter und gerechter sowie der Standard der Ausbildung höher geworden sind.
Es ist - ich nenne das Wichtigste zuletzt - unbestreitbar gelungen, in der beruflichen Bildung, wenn auch mit einiger Verspätung, einen besseren Stand zu erreichen als je zuvor.
({0})
Die Ausbildungsbereitschaft der Wirtschaft hat sich, allen Befürchtungen und Unkenrufen zum Trotz, entscheidend erhöht. Die Aufwendungen des Staates, vor allem die des Bundes, für Investitionen im Bereich der Berufsausbildung sind weit überdurchschnittlich gesteigert worden. Diese positive Entwicklung ist, was den Bund anbetrifft, schon angesichts meiner kurzen Amtszeit nicht mein Verdienst. Meine Amtsvorgänger haben daran erheblich Anteil. Dies halte ich mit Nachdruck dem Vorwurf entgegen, ich hätte mit der Antwort auf diese Große Anfrage die Chance vertan, mich von meinen Amtsvorgängern abzusetzen. Im Gegenteil, ich betrachte es als Chance, die erfolgreiche Arbeit des ehemaligen Bundesministers Helmut Rohde fortzusetzen
({1})
und auf seinen Leistungen aufzubauen.
({2})
In demselben Monat, in dem die Große Anfrage eingebracht wurde, haben die Regierungschefs von Bund und Ländern Beschlüsse gefaßt, die dem Wuchern des Numerus clausus mit seinen schädlichen Einwirkungen weit über den Hochschulbereich hinaus Einhalt gebieten und bereits jetzt zu einer deutlichen Entspannung der Zulassungssituation geführt haben. Ohne die entschiedene Beharrlichkeit der Bundesregierung, ohne den Einsatz und die Überzeugungskraft Helmut Rohdes wäre das nicht zustande gekommen. In demselben Monat konnte die Bilanz zusammengestellt werden, die beweist, daß es gelungen ist, in der beruflichen Bildung einen Stand zu erreichen, der besser ist als je zuvor. Bereits das sind zwei wichtige Gründe für mich, die Kontinuität der Bildungspolitik des Bundes zu wahren.
Nun gibt es manche, die die große gemeinsame Leistung, durch die wir den Anschluß an die internationale Entwicklung erreicht haben und die uns in der Berufsbildung sogar an die Spitze gebracht hat, mit maßloser Kritik und grundloser Furchtsamkeit angesichts neuer Herausforderungen bedenken. Dabei müßten wir es doch alle als Gefahr ansehen, daß permanentes Krisengerede den Jugendlichen und ihren Eltern den Mut nimmt, dieses Bildungsangebot zu nutzen. Aber es gibt leider auffällige Absetzbewegungen von der 1973 im Bildungsgesamtplan erreichten Übereinstimmung aller. Sie reichen bis zum offenen Gerede von den angeblichen Irrwegen des Bildungsgesamtplans. Es gibt neben anerkennenswerten Bemühungen um Zusammenarbeit auch eine schwer verständliche Reformschelte und die etwas undurchsichtige Rede vom Mut zur Erziehung oder der Notwendigkeit einer Tendenzwende.
Dem mit solchen Formeln bezeichneten Rückwärtskurs halte ich entgegen, daß die Bundesregierung überhaupt keinen Anlaß zu einer Tendenzwende in der Bildungspolitik sieht.
({3})
Es geht vielmehr darum, den beispiellosen äußeren Ausbau der Bildungseinrichtungen der vergangenen Jahre durch entschieden vorangetriebene Reformen der Inhalte und Strukturen, also durch innere Reformen zu vervollständigen.
Unsere Gesellschaft hat in den vergangenen zehn bis 15 Jahren, wie die Antwort der Bundesregierung dokumentiert, im Bildungswesen eine große Leistung vollbracht. Die Bürger selbst haben den Ausbau des Bildungswesens getragen. Die Länder und die Gemeinden haben ihn im öffentlichen Bereich weitgehend vollzogen. Die Wirtschaft und freie Träger aller Art haben nicht zurückgestanden.
Zur Bildungsreform und zur Ausweitung des Bildungsangebotes gibt es keine realistische und erst recht keine politisch verantwortbare Alternative. Die Zahlenreihen und Argumente in der Antwort auf die Große Anfrage zeigen, daß wir es ohne diese Leistungen heute in wirtschaftlicher, arbeitsmarktpolitischer und sozialer Hinsicht mit viel schwierigeren Problemen und mit weit ungünstigeren PerBundesminister Dr. Schmude
spektiven zu tun hätten. Sozialdemokraten und sozialliberale Koalitionen in Bund und Ländern haben bei der Entwicklung des Bildungswesens häufig den entscheidenden Impuls gegeben. Andere haben sich unseren Zielen vielfach angeschlossen. So ist 1973 der Bildungsgesamtplan zustande gekommen, was manche in der Union heute nicht mehr wahrhaben wollen. Diese Zusammenhänge können nicht verdeckt werden durch polemische Kritik, die die Öffentlichkeit mit Vokabeln wie „sozialistische Gleichmacherei", „Einheitsschule" und ähnlichem ins Abseits führen will. Förderung statt Auslese, das ist sozialliberale Realität, nicht bloße Utopie, wie die Opposition fälschlicherweise behauptet.
Haben die Gegner dieser Bildungspolitik wirklich die Bildungs- und Lebenschancen aller Bürger vor Augen, wenn sie vor „Gleichmacherei" warnen? Nehmen sie den Elternwillen wirklich ernst, wenn sie den Zugang zu weiterführenden Bildungswegen einschränken wollen? Der Elternwille war es doch, der zur Einführung der Gemeinschaftsschulen und zur Abschaffung der Zwergschule geführt hat. Der Elternwille hat zur Erweiterung der Mitbestimmung und Mitwirkung der Eltern und Schüler geführt. Noch niemals hat es in Deutschland so viel elterliche Mitbestimmung in der Schule gegeben wie heute.
({4})
Der Elternwille hat den breiten Übergang zu den weiterführenden Schulen und Hochschulen ebenso erwirkt
({5})
wie die Verbesserung qualifizierter Ausbildung im dualen System und in der beruflichen Vollzeitschule.
({6})
Dem Elternwillen entspricht es, wenn nicht der Staat, sondern die Familien nach Beratung mit der Schule darüber befinden, wer welchen Ausbildungs- 
und Berufsweg nimmt. Das Bekenntnis zum Elternwillen ist allgemein. Aber nicht immer hält es der genauen Nachprüfung stand, was sich hinter diesem Bekenntnis verbirgt.
Bezeichnend ist z. B. folgende Äußerung von Frau Kultusminister Laurien am 26. März dieses Jahres im Deutschlandfunk zum Ansteigen der Abiturientenzahlen. Dort sagte sie:
Das ist eben das große Problem, wenn man die Eltern entscheiden läßt. Sie wissen, Schleswig-Holstein hat dies auch, und nur die Eltern entscheiden. Ergebnis war: 60 oder 70 % Gymnasium und Realschule und nur noch 30 %Hauptschule.
Ich selbst bin keineswegs ein Anhänger einer übersteigerten Zahl von Abiturienten oder Studenten. Aber ich verstehe nicht, wie ein demokratischer Bildungspolitiker Bundesländer danach zensieren kann, wie viele Eltern ihre Kinder das Abitur machen
lassen, wie er Jugendliche danach klassifizieren kann, ob sie aus Bremen, Berlin, Rheinland-Pfalz oder Bayern kommen. Ich verstehe nicht, wie ein demokratischer Bildungspolitiker das gewichtige Argument des Elternwillens mit so leichter Hand beiseite schieben kann.
({7})
Ich verstehe übrigens ebenso nicht, wenn sich auf seiten der Hochschule Stimmen mehren, die bei zunehmender Studenten- und Abiturientenzahl neben dem Abitur noch zusätzlichen Qualifikationsnachweisen vor der Zulassung zum Studium das Wort reden. Dabei geht es doch in Wirklichkeit darum, daß die neue Dimension des Hochschulzugangs - fast 20 % eines Altersjahrgangs wollen studieren - nach neuen Studienangeboten und neuen Methoden der Lehre verlangt. Diese Aufgabe ist mit der Studienreform zu lösen, nicht durch eine einengende Zulassungspolitik. Ganz im Gegensatz zu den Tendenzen der Einschränkung und der Bewirtschaftung von Ausbildungskapazitäten, der Auslese und der autoritären Zuweisung von Lebens- und Berufschancen steht eine offene Bildungspolitik, wie sie diese Koalition stets vertreten hat. Wir wollen keine obrigkeitsstaatliche Bestimmung über die Menschen. Wir sind für Leistung, vor allem für pädagogisch geförderte und begründete Leistung, aber nicht für eine Auslese auf der Grundlage ,der Notenrechnerei.
Wir sind auch für Wettbewerb, aber nicht für einen gnadenlosen Kampf der Schüler gegeneinander um die besten Noten. Wir sind für die Öffnung aller Bildungswege und die Verlagerung des Wettbewerbs in das Beschäftigungssystem. Deshalb können wir uns auch mit planwirtschaftlichen Vorstellungen einer strengen Passung von Bildungs- 
und Beschäftigungssystemen nicht befreunden. Es überrascht uns im Gegenteil, daß gerade die beredtesten Anhänger der Marktwirtschaft in dieser Schlüsselfrage zwischen Bildungs- und Arbeitswelt so häufig für Planung statt für Wettbewerb eintreten
({8})
Planwirtschaft mit Menschen lehnen wir ab, Planung zugunsten der Menschen ist unsere gemeinsame Aufgabe.
({9})
Wir haben in der Großen Anfrage nachgewiesen, daß diese Gesellschaft einen großen Qualifikationssprung gemacht hat, daß 1990 etwa 11 % der Erwerbsbevölkerung einen Hochschul- oder Fachhochschulabschluß und 69 °/o einen Abschluß im dualen System oder einer Berufsfachschule besitzen werden. Der Anteil derjenigen, die ohne Ausbildung als Ungelernte oder Angelernte im Erwerbsleben stehen und damit einem besonders hohen Arbeitsplatzrisiko und geringen beruflichen Entwicklungsmöglichkeiten ausgesetzt sind, wird bis 1990 auf etwa 20 % abgenommen haben. Diesen Qualifikationssprung als Überqualifikation zu bezeichnen

und damit negativ zu charakterisieren, ist ein verhängnisvoller Fehler konservativer Kritiker.
({10})
Die Bildungspolitik muß den geburtenstarken Jahrgängen sowohl im Bereich der dualen Berufsausbildung und der Vollzeitschulen als auch in den Hochschulen ein optimales Angebot vermitteln und sie mit hohen Qualifikationen, mit der Bereitschaft zur Mobilität und Eigenverantwortung ausstatten. Nur so können die jungen Menschen für das Berufsleben bestmöglich gerüstet werden. Es bleibt richtig - das bestätigen auch alle Statistiken -, daß qualifizierte Bildung das Risiko der Arbeitslosigkeit mindert, indem sie die Chance eines erfolgreichen Berufsweges sichern hilft. Das gilt auch dann, wenn nicht in allen Fällen sogleich eine nach herkömmlichen Maßstäben angemessene Berufsstellung zur Verfügung steht.
Die Kosten einer der Neigung und Begabung entsprechenden Bildung sind niemals verschwendet. Bildungsaufwendungen sind Investitionen für die Zukunft;
({11})
Herr Kollege Meinecke hat in diesem Zusammenhang sehr richtig von Humankapital gesprochen. Diese Bildungsaufwendungen sind regelmäßig ertragreicher als Investitionen in Sachgüter. Dieses Verständnis sollten wir gemeinsam gegen eine Betrachtungsweise durchsetzen, die Bildungsausgaben dem Konsum zurechnet. Mehr denn je schließt heute der Verzicht auf Bildungschancen den Verzicht auf Chancen im Arbeitsleben ein. Wer solchem Verzicht im Hinblick auf einen angeblichen Personalbedarf für ungelernte Tätigkeiten das Wort redet, handelt zynisch und politisch unverantwortlich.
({12})
Denn die davon betroffenen Menschen sind im Zweifel die Arbeitslosen von morgen.
Beschäftigungsprobleme kann freilich die Bildungspolitik nur lösen helfen; sie kann sie nicht selbst lösen. Der Beschluß der Regierungschefs vom 4. November des vergangenen Jahres hat die zentrale Aufgabe des Beschäftigunssystems zutreffend herausgestellt, nämlich so:
Die Aufgabe, die beruflichen Chancen der geburtenstarken Jahrgänge zu sichern, kann nicht allein über das Ausbildungssystem, sondern muß vor allem im Beschäftigungssystem gelöst werden.
Der öffentliche Dienst ist Teil dieses Beschäftigungssystems. Er kann und muß seinen Beitrag leisten. Die Vorschläge der Bundesregierung zur Teilzeitarbeit für Beamte sind ein Anfang. Reformen im Besoldungs- und Laufbahnwesen müssen nicht nur im öffentlichen Dienst für eine weitere Öffnung sorgen, sondern auch der privaten Wirtschaft Signale geben. Aufgaben in unserer Gesellschaft, die unzureichend erfüllt werden, gibt es genug. Man darf sich allerdings nicht scheuen, auch die Einkommens- und Laufbahnstrukturen innerhalb und außerhalb des öffentlichen Dienstes in Frage zu stellen, wenn dadurch mehr Arbeitsplätze geschaffen werden können. Das gleiche gilt für die Lebensarbeitszeit.
Einige Worte zu den Hauptaufgaben der nächsten Jahre. Zunächst kommt es darauf an, die in diesem Jahr geschätzte Nachfrage von 630 000 Jugendlichen nach Ausbildungsplätzen zu befriedigen. Die Spitzenorganisationen der Wirtschaft haben diese Notwendigkeit anerkannt. Ebenso besteht Einvernehmen darüber, daß das Ausbildungsplatzangebot erheblich über der Nachfrage liegen muß, um die Unterversorgung für einige Gebiete und vor allem für Problemgruppen - ich nenne Behinderte und Ausländerkinder - auszugleichen.
Seit 1976 dient uns das Ausbildungsplatzförderungsgesetz als Instrument zur gemeinsamen Feststellung von Nachfrage und Angebot von Ausbildungsplätzen. Die im Bundesinstitut für Berufsbildung entwickelte fruchtbare Zusammenarbeit aller an der beruflichen Bildung Beteiligten und für sie Verantwortlichen gilt es fortzusetzen.
Die Bundesregierung hat bisher darauf verzichtet, die Umlagefinanzierung nach dem Ausbildungsplatzförderungsgesetz vorzunehmen. Sie denkt jedoch nicht daran, auf die Rechtsgrundlage für dieses Instrument zu verzichten.
({13})
Vielmehr bejahen wir den gesetzlichen Auftrag und die soziale Verpflichtung des Staates, ausgleichend und fördernd einzugreifen, wenn die ausreichende Versorgung der Jugendlichen mit Ausbildungsplätzen anders nicht erreicht werden kann.
Ebenso wie die Schaffung zusätzlicher Ausbildungsplätze in Wirtschaft und Verwaltung ist die Abwehr von Versuchen, Quantität mit Qualität zu erkaufen, erforderlich. Den Jugendlichen ist wenig damit geholfen, daß man ihnen Ausbildungen minderer Qualität anbietet, wenn die Arbeitswelt mehr Quali- fizierung, breitere Möglichkeiten, höhere Mobilität verlangt. Deshalb dürfen Versuche keinesfalls Erfolg haben, den mühsam erreichten Stand der deutschen Berufsausbildung wegen der Probleme des Ausbildungsplatzmarktes wieder zu senken.
({14})
Die Folge wären doch nur eine Abwendung der Jugendlichen von der Berufsausbildung und ein neues Ungleichgewicht zwischen der Ausbildung im dualen System und den anderen Ausbildungsmöglichkeiten in Schule und Hochschule.
Ich stelle in rdiesem Zusammenhang mit Genugtuung fest, daß die kritische Frage des Berufsgrundbildungsjahres im Zusammenwirken zwischen Bund und Ländern sowie Arbeitgebern und Gewerkschaften insgesamt einer vernünftigen Lösung zugeführt worden ist. Es kommt jetzt darauf an, auf der Grundlage der gefundenen Regelungen, d. h. der Rahmenlehrpläne der Länder, der reformierten und noch zu reformierenden Ausbildungsordnungen des Bundes und in enger Abstimmung zwischen allen Beteiligten den geplanten Ausbau der beruflichen Grundbildung mit allem Nachdruck voranzutreiben. Die berufliche Grundbildung behält beim Ausbau des zehnten Bil 

dungsjahres für die Bundesregierung den in der Regierungserklärung vom 16. Dezember 1976 bekräftigten Vorrang.
({15})
Ich registriere mit großer Befriedigung, daß die Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung am 5. Juni 1978 übereingekommen ist, bis 1985 für praktisch 100 % aller 15- bis 16jährigen ein zehntes Bildungsjahr anzubieten, davon knapp 60 % in allgemeinbildenden Schulen und 40 % in beruflicher Form. Ich weiß, daß dieses ehrgeizige Ziel, das nicht bildungspolitisch, sondern auch arbeitsmarktpolitisch von großer Bedeutung ist, nur erreicht werden kann, wenn wir insbesondere die berufliche Grundbildung im zehnten Schuljahr attraktiv machen. Das geschieht durch die inhaltliche Ausformung; das muß aber auch durch die Einbeziehung in die Ausbildungsförderung flankiert werden. Über ein entsprechendes Gesetzesvorhaben wird die Bundesregierung in Kürze beraten.
Die Fortschreibung des Bildungsgesamtplans - bei der ich damit schon bin - wird Anlaß sein, nicht nur kritische Bilanz zu ziehen, sondern auch zu prüfen, wie ernst es alle Beteiligten mit dieser Arbeit nehmen. Uns kommt es darauf an, daß diese Fortschreibung nach vorn weist und keine Rückschreibung wird.
({16})
So werden wir uns mit Nachdruck für die Orientierungsstufe einsetzen, die bereits im Bildungsgesamtplan von 1973 vereinbart war und zu der sich Ende April jetzt auch die Kultusministerkonferenz bekannt hat. Wir werden uns dafür einsetzen, der Gesamtschule in integrierter und kooperativer Form die Anerkennung zu verschaffen, die ihr wegen ihrer bisher erwiesenen pädagogischen und sozialen Vorteile zusteht. Uns liegt daran, den unfruchtbaren Streit um unterschiedliche Schulformen abzubauen und statt dessen auch hier diejenige Schule sich durchsetzen zu lassen, die Besseres leistet und vom Bürger gewünscht wird.
Wir sind für die Entwicklung der Gesamtschule auf der Grundlage eines solchen fairen Wettbewerbs sehr zuversichtlich. Wie wenig hier eine nur einseitige Betrachtungsweise am Platz ist, bringt Hartmut von Hentig treffend zum Ausdruck, wenn er sinngemäß sagt
({17})
- hören Sie es sich doch einmal an; wenn Ihnen das Zitat nicht gefällt, können Sie es ja kritisieren; warum gehen Sie gegen den Mann vor? -:
({18})
Das dreigliedrige Schulwesen bedeutet vom Prinzip her und sozusagen in Reinkultur verwirklicht, daß die künftigen Inhaber von Führungspositionen und den für die Gesamtheit der Bevölkerung wichtigsten beruflichen und Entscheidungsfunktionen - Ärzte, Richter, Lehrer, leitende Verwaltungsbeamte, Ingenieure und Professoren - vom zehnten Lebensjahr ab in ihrer Bildung und Ausbildung und damit weitgehend auch in ihrer sozialen Erfahrung und Prägung von der übrigen Bevölkerung getrennt sind.
Wenn man sich das klarmacht, dann ist es dieses Bildungssystem, das seine Existenz in unserer Gesellschaft rechtfertigen müßte, und nicht eines, das auf stärkere Integration zielt.
({19})
Wir werden uns ferner bemühen, die Chancen zu nutzen, die mit dem Hereinwachsen der schwächeren Geburtenjahrgänge in das Bildungswesen verbunden sind. Einer dieser Grundsätze lautet: Je kleiner die Kinder, desto kleiner die Klasse; mehr Ganztagsschulen; noch bessere Förderung der Schüler, vor allem auch bessere Betreuung der Ausländerkinder. Dies gehört zu unseren Zielen. Sie sind erreichbar.
Wenn wir auf diese Weise ohne Verleugnung unserer Grundsätze die Hand zu einer verstärkten Zusammenarbeit zwischen Bund und Ländern reichen, werden wir andererseits nicht davor zurückscheuen, uns mit Nachdruck gegen diejenigen zu wenden, die entscheidende Fortschritte des Bildungsgesamtplans von 1973 oft überfallartig zurücknehmen wollen.
So mußten wir am 5. Juni 1978 erleben, daß die sechs von Unionspolitikern regierten Länder eine in langer Arbeit unter Beteiligung auch dieser Länder vorbereitete Unterlage ablehnten, durch die als Sekundarabschluß II ein übergreifendes System von Abschlußzeugnissen geschaffen werden sollte.
Damit sollten die Gleichwertigkeit allgemeiner und beruflicher Bildung in der Oberstufe unterstrichen und die wechselseitige Durchlässigkeit zwischen Bildungsstufen und Bildungssystemen erhöht werden. Die bei Politikern der CDU und CSU zu beobachtende Tendenz, die Jugendlichen wieder frühzeitig und fein säuberlich in solche einzuteilen, die studieren dürfen, und solche, die von vornherein mit einem anderen beruflichen Abschluß in das Beschäftigungssystem gehen sollen, diese Philosophie der Hohlwege und Einbahnstraßen und des Verzichts auf mehr Gleichwertigkeit zwischen allgemeiner und beruflicher Bildung wäre eine klare Absage an die bisherigen Prinzipien der gemeinsamen Bildungsplanung.
({20})
Diese Philosophie, Herr Kohl, wäre übrigens auch eine Absage an die klar erkennbaren Bedürfnisse der Jugendlichen, die ja gerade weg wollen von Einbahnstraßen, die als Achtzehn- oder Neunzehnjährige mehrere Wahlmöglichkeiten besitzen wollen, die sich angesichts der Unwägbarkeiten des Beschäftigungssystems nicht unbedingt darauf versteifen, ein Studium zu ergreifen, die aber auch nicht allein mit einer Berufsausbildung ein für allemal von einem späteren Studium ausgeschlossen sein wollen.
({21})

Ich hoffe, daß CDU und CSU über diese Frage noch mit sich reden lassen. Ich hoffe, daß Ihre Zwischenrufe nicht das Gegenteil bedeuten. Wir sind keine Fanatiker der Integration allgemeiner und beruflicher Bildung. Wir sind aber entschiedene Gegner einer Abschottung der Bildungsgänge voneinander.
({22})
Wir sind Gegner einer Sortierung der Menschen durch den Staat, ohne Wahlmöglichkeiten für den späteren Bildungs- und Berufsweg zu lassen.
({23})
Einige Worte zur Studienreform. Die Öffnung der Hochschulen, die wir gemeinsam mit den Ländern vereinbart haben, muß endlich mit den Konsequenzen verbunden werden, die sich aus der Tatsache ergeben, daß die Hochschulen nicht mehr 5 °/o, sondern fast 20 % eines Geburtenjahrgangs ausbilden und in das Beschäftigungssystem entlassen: Wir müssen nicht nur die Ausbauanstrengungen zugunsten der Öffnungspolitik fortsetzen, sondern die Maßstäbe überprüfen, nach denen an den Hochschulen ausgebildet wird. Im Rahmen der Studienreform muß eine Auffächerung und Straffung des Lehrangebots erfolgen. Nur damit erreichen wir das Maß an Flexibilität, das wir im Hinblick auf die schwieriger werdende Beschäftigungssituation für Hochschulabsolventen und die schnellen Veränderungen in der Berufswelt dringend brauchen. Deshalb muß uns der schleppende Fortgang der Studienreform mit tiefer Sorge erfüllen.
Dabei wende ich mich übrigens auch gegen die unsachliche Kritik, die allein im Bemühen um die Studienreform schon den Versuch sieht, die Gegen- stände der Forschung und Lehre den, wie manche sagen, „Verwertungskategorien einer kapitalistischen Gesellschaft zu unterwerfen". Solche Vokabeln sind töricht und kurzschlüssig, wenn es darum geht, eine Reform der Studiengänge so ins Werk zu setzen, daß mit besseren Chancen ausgestattete Jugendliche ihren Platz in der Berufswelt finden können, ohne dem häufigen Argument ausgesetzt zu sein, ihre Ausbildung sei praxisfremd und eigentlich nicht verwertbar.
Schließlich noch ein Wort zum Stil der bildungspolitischen Auseinandersetzung. Ich finde, wir brauchen mehr Mut zur Redlichkeit.
({24})
- „Mehr Mut zur Redlichkeit" habe ich gesagt. Das ist es, was die Bürger von uns erwarten: Probleme sachlich beim Namen zu nennen und nicht ideologisch zu vernebeln
({25})
- ich bin gespannt auf die Beweisführung für Ihren Beifall - und zweitens um die besten Lösungen an Hand von Daten und Fakten und nicht an Hand von Wunschvorstellungen zu ringen.
({26})
Es gehört zu dieser Redlichkeit, daß man die demographisch und bildungspolitisch bedingte Welle, die gegenwärtig in die Berufsbildung, in die Oberstufe der Gymnasien und sehr bald auch in die Hochschulen hereinkommt, als einen Vorgang anerkennt, der in ähnlicher Form eine Reihe von Industriestaaten herausfordert. Die damit verbundenen schwierigen Probleme fordern verantwortungsvolles Handeln, nicht die verfehlte Frage nach der Schuld an dieser Entwicklung.
Es gehört zur Redlichkeit, daß man auch das Absinken der Jahrgangsstärken seit 1968, das heute bereits die Kindergärten und die Grundschule prägt,
({27})
als ein weltweites Phänomen begreift, das nichts mit der Politik einer bestimmten Regierung zu tun hat. Es hat allenfalls in Grenzen mit dem Klima zu tun, das wir gemeinsam herbeiführen oder nicht herbeiführen, mit dem Ausmaß an Zuversicht in die zukünftigen Lebensverhältnisse und Lebenschancen, die Staat und Wirtschaft vermitteln, selbstverständlich auch mit dem Zuschnitt unserer Bildungseinrichtungen und den Inhalten, die unsere Schulen, Betriebe und Hochschulen den Jugendlichen mitgeben, die ja einst selbst Eltern sein werden.
Es gehört zur Redlichkeit, daß in diesem Bundestag, dessen Mitglieder insoweit gar keine Einwirkungsmöglichkeiten haben, nicht über Lehrplangestaltungen und andere, rein landespolitische Fragen polemisiert wird.
({28})
Bildungspolitische Schlachten, die, wenn sie schon geführt werden müssen, in die Landtage gehören, können unserer Arbeit und der Sache der Bildungspolitik hier keinen Gewinn bringen. Sie lenken von unseren Aufgaben ab und vermitteln dem Bürger ein falsches Bild von den bildungspolitischen Zuständigkeiten.
Es gehört zur Redlichkeit, daß keine Seite dieses Hauses vorgibt, allein mit Realitätssinn und Unfehlbarkeit begabt zu sein.
Es gehört zur Redlichkeit untereinander, Schwierigkeiten im föderativen Bildungssystem nicht nur zu sehen, sondern auch zuzugeben. Dabei sollte es sich keine Seite des Hauses so einfach machen, den nur zu verständlichen Wunsch nach einheitlichen Rahmenbedingungen und mehr Freizügigkeit auch im Bildungswesen mit der absurden Vorstellung einer Reduzierung des Föderalismus oder einseitiger, weltanschaulicher Ausgestaltung des Bildungswesens zu verknüpfen. Wir werden ja zu diesem Thema voraussichtlich im Herbst eine besondere Debatte haben. Es liegt mir aber daran, auch bei der Debatte über diese Große Anfrage deutlich zu machen, daß ein besseres Bildungsangebot, das wir durch die Anstrengungen vieler erreicht haben, nicht mit einem Zerbrechen der RahmenbedingunBundesminister Dr. Schmude
gen, in denen sich unser föderatives Bildungssystem entwickelt, einhergehen sollte.
({29})
Zur Redlichkeit gehört schließlich auch der Versuch, Chancen und Risiken einer Ausbildung ausgewogen darzustellen. Es ist gefährlich, so meine ich, die Verantwortlichen von heute dadurch aufzurütteln, daß man die Zukunft der Jugend schwarz in schwarz malt und damit Eltern und Schüler in ihrem Wunsch verunsichert, die bereitstehenden Bildungsangebote anzunehmen. Sicherlich hat auch die Bundesregierung in ihrer Antwort auf bedenkliche Wirkungen hingewiesen, falls bestimmte Entscheidungen unterlassen werden. Aber diese Warnung ist nicht an die Adresse der Jugendlichen gerichtet. Den Jugendlichen vor allem möchte ich heute an dieser Stelle sagen: Die sozialliberale Bundesregierung setzt auf die junge Generation. Sie streitet für Freiheit und soziale Gerechtigkeit, für Rechtsstaat und Demokratie.
({30})
Wie Unterdrückung und Ausbeutung in vergangenen Zeiten überwunden wurden, so gilt es in unserer Zeit, die Bedingungen humanen Lebens zu verbessern und zu sichern. Gelegentlich wird von der „nachindustriellen Gesellschaft" als der „Bildungsgesellschaft" gesprochen. Tendenziell befindet sich die Bundesrepublik Deutschland - im Einklang mit den führenden Industrieländern der Welt, wie ,der Abschnitt „Internationaler Vergleich" der Antwort zeigt - auf dem Wege dorthin. Die „gebildete Gesellschaft" von einst, die als Elite und Privilegierte auf einem allzugroßen Sockel von Armen und Dummen ruhte, mag leider noch manche Vorstellung prägen.
({31})
Die Bildungsgesellschaft von morgen, in der jeder Bürger seine Leistung erbringt und eine anerkannte Rolle spielt, wird zu anderen Lebens- und Arbeitsformen führen. Das ist in der breiten Qualifizierung heute schon angelegt. Mitbestimmung am Arbeitsplatz, Bürgerbeteiligung in vielen politischen Bereichen, neue Aktivitäten in Kultur und Freizeit sind einige Stichworte dazu.
Die Jugendlichen sollen wissen, daß ihnen diese Regierung auch in schwierigen Zeiten nicht nur mit Solidarität, sondern mit dem Bemühen um Verständnis, mit einem Angebot an Freiheitlichkeit und mit Bereitschaft zum offenen Dialog begegnen möchte.
({32})
Mißtrauen und Resignation vieler Jugendlicher wollen wir überwinden helfen. Auflehnung und Verdruß, wie sie uns bei Teilen der studentischen Jugend begegnen, dürfen nicht durch pauschale Abwertung ganzer Gruppen oder Universitäten erwidert werden.
({33})
Auch der unberechtigte Protest, die unbegründete Resignation stellen uns berechtigte Fragen. Sie verdienen geduldige und ernsthafte Antworten. Das
ist der Weg, auf dem das Vertrauen der Jugend in eine durch Wahrnehmung aller Bildungschancen gesicherte Zukunft wächst.
({34})