Harald Terpe (NA), 2009-03-19:
Frau Präsidentin! Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Die Chancen stehen gut, dass wir endlich zu einer
gesetzlichen Regelung die Diamorphinbehandlung für
schwerkranke Opiatabhängige betreffend kommen. Betroffene Patientinnen und Patienten werden dankbar dafür sein und aufatmen, genauso wie die Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter in den Drogenambulanzen der betroffenen Kommunen.

Mit unserem breit unterstützten Gesetzesvorschlag
werden im Gegensatz zum Antrag der Union die richtigen Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen des Modellprojektes gezogen. Ich will die Ergebnisse nicht in
allen Einzelheiten wiederholen. Der Gesundheitsausschuss hat sich mit gebotener Gründlichkeit mit den wissenschaftlichen Ergebnissen beschäftigt.

Ich will einen kleinen Ausflug in die Wissenschaft
machen. In der Argumentation von Frau Eichhorn haben
wir immer wieder von den vielen Experten gehört. Ich
kenne aus dem Kinderreim: Eins, zwei, viele. Wenn es
aber darum geht, signifikante Ergebnisse anzuerkennen,
ist bei Ihnen offenbar Fehlanzeige.

({0})

„Signifikanz“ ist ein Begriff aus der Wissenschaft.
Deshalb kann man nicht einfach argumentieren, dies sei
kein Ergebnis. Das ist ein signifikantes Ergebnis.

({1})

Die Ergebnisse der Studie sind durchweg positiv und
sprechen eindeutig dafür, dass die Behandlung in die Regelversorgung für den kleinen Kreis schwer Opiatabhängiger übernommen werden muss.

Wenn man den vorliegenden Antrag der Unionsabgeordneten liest, bekommt man das Gefühl, als hätten die
Autoren dieses Antrags eine völlig andere Studie gelesen
oder an einer anderen Anhörung teilgenommen.

({2})

Obwohl die Studienergebnisse eindeutig sind, bezweifeln oder leugnen die Unionsabgeordneten in ihrem
Antrag die Vorteile der Diamorphinbehandlung. Sie behaupten auch, dass es einen Ansturm von 80 000 Abhängigen auf die neue Behandlungsform geben werde, obwohl in der Anhörung nahezu alle Sachverständigen
gerade das ausgeschlossen haben.

Es muss noch einmal festgehalten werden: 80 Prozent
der Patientinnen und Patienten haben sich in ihrer gesundheitlichen Situation verbessert. Bei 70 Prozent der
Patientinnen und Patienten wurde der illegale Drogenkonsum verringert. Die Diamorphinbehandlung soll im
Übrigen keine der bestehenden Therapieoptionen ersetzen.

({3})

Sie führt auch nicht zur Abstinenz, aber sie schafft es,
die zwingenden Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass
die Patientinnen und Patienten für eine weiterführende
Substitutions- und Abstinenztherapie erreichbar werden, nämlich die gesundheitliche und soziale Stabilisierung - das hat Herr Kollege Spieth sehr eindrucksvoll
anhand eines Patientenfalls geschildert - und die Loslösung aus der Drogenszene.

Allein in der Stadt Frankfurt wechselten 50 Prozent
der Studienteilnehmer in eine weitergehende Substitutions- oder gar Abstinenztherapie.

Nun fordern die Unionsabgeordneten in ihrem Antrag
ein weiteres Modellprojekt. Dabei gehört die Diamorphinbehandlung national wie international zu den am
besten untersuchten Therapien in der Suchtmedizin. Neben der deutschen Studie kommen vier große Studien
zur Diamorphinbehandlung in der Schweiz, in den Niederlanden, in Spanien und in Großbritannien ebenfalls
zu durchweg positiven Ergebnissen. Ich wäre froh, wenn
es für alle Teile des Leistungskatalogs der gesetzlichen
Krankenkassen gelingen würde, eine derart gute Evidenz
nachzuweisen.

({4})