Bernward Müller (NA), 2005-02-24:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Herr Schulz, lassen Sie mich zunächst eine Vorbemerkung machen. Bei der Darstellung Ihres Antrags
ist deutlich geworden, dass man Ihnen in dem zustimmen kann, was Sie über die Rolle, die Wichtigkeit der
Geisteswissenschaften sagen,

({0})

dass es aber noch einen erheblichen Diskussionsbedarf
bezüglich des konkreten Inhalts Ihres Antrags gibt. Darauf werde ich noch zu sprechen kommen.

Genauso wie Sie freue ich mich darüber, dass wir uns
heute mit dem Thema Geisteswissenschaften befassen.
Ich bin allerdings nicht mit dem einverstanden, was in


Bernward Müller ({1})
Ihrem Antrag geschrieben steht. Dazu habe ich einige
kritische Anmerkungen zu machen.

Es ist wichtig, dass wir über die Situation der Geisteswissenschaften sprechen; denn von vielen Wissenschaftlern wird festgestellt, dass es seit etwa 15 Jahren einen
stetigen Abbau der Kapazitäten und der Mittel im Bereich der geisteswissenschaftlichen Forschung und
Lehre gibt. Scherzhafterweise könnte man sagen: Den
Universitäten geht der Geist aus.

({2})

- Ich habe betont: scherzhafterweise.

Kritisch zu erwähnen ist auch die Lage in den so
genannten kleinen Fächern wie Archäologie oder klassische Philosophie. Diese Fächer kämpfen um ihre Legitimation im Wettstreit mit einer zunehmend naturwissenschaftlich orientierten Gesellschaft.

Doch wer nun hofft - sicherlich gibt es viele Menschen, die darauf hoffen, meine sehr verehrten Damen
und Herren insbesondere von der Koalition -, dass Ihr
Antrag dazu geeignet ist, zur Verbesserung der Lage der
Geisteswissenschaften beizutragen, der wird angesichts
der Fassung Ihres Antrags, die uns heute vorliegt, enttäuscht sein.

({3})

Ihr so genannter Antrag geht allenfalls als Willensbekundung durch. Um es klar zu sagen: Der Antrag ist eine
Ansammlung vager, unbestimmter, globaler Aussagen.
Er enthält nichts, was von den Wissenschaftlern konkret
eingefordert werden könnte.

Schauen wir uns das noch genauer an. Wir beginnen
mit dem Titel. Darin heißt es: Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften stärken. - Es ist schon ein Zeichen dafür, wie wenig Sie sich mit der Thematik befasst haben
müssen, wenn Sie gerade die Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften einfach in einen Topf werfen. Die Sozialwissenschaften, die sich meist einer empirischen Methodik bedienen und somit den Naturwissenschaften
nahe sind, stehen zum Beispiel in einem ganz anderen
Kontext als die Geisteswissenschaften.

Ihre Initiative differenziert nicht ausreichend und
führt zu einer unscharfen Benennung aller drei Wissenschaftszweige und damit im Ergebnis zu einer diffusen
Zielsetzung des gesamten Antrags. Damit ist niemandem
geholfen, zuletzt den Geisteswissenschaften, die, anders
als die in unsere Gesellschaftskultur gut integrierten Sozialwissenschaften, unter erheblichen Legitimationsproblemen leiden. Ich plädiere daher für eine klare und
deutliche Definition dessen, was gemeint ist und was
besser als bisher gefördert werden soll.

Somit leidet Ihre begrüßenswerte Initiative schon an
der Grundkonzeption. Ihrem Antrag fehlen Klarheit und
konkrete Zielsetzung.

Es fehlt noch mehr. Man fragt sich: Wo findet sich in
Abschnitt II die Substanz? Oder wollen Sie etwa - ich
gebrauche dieses Wort jetzt einfach einmal - die Lobhudelei, die Sie bezüglich der Politik der Bundesregierung
betreiben, als substanziellen Beitrag zur Förderung der
Geisteswissenschaften bezeichnen? Das reicht nicht. Die
Geisteswissenschaften brauchen mehr als eine Beweihräucherung der Bundesregierung und Ihre Sonntagsreden.

Kommen wir also zum Herz des Antrags, zum Forderungskatalog im Abschnitt III. Im Grundsatz kann ich
Ihren Vorschlägen hinsichtlich der Forschungskollegs
und der Förderung des Akademieprogramms zur Grundlagenforschung zustimmen.

({4})

- Jawohl, das kann ja auch eine Basis sein. - Das sind
wirksame Instrumente zur Stärkung der Geisteswissenschaften in Deutschland.

({5})

Hier sollten wir in der weiteren Diskussion ansetzen und
deutlich herausarbeiten, wie diese Instrumente konkret
aussehen und produktiv eingesetzt werden können.

({6})

Doch dann enthalten Ihre Forderungen auch Aspekte,
die nicht nur mich, sondern auch andere in Staunen versetzen. Bitte erklären Sie mir: Wie kommen Sie gerade
in diesem Zusammenhang dazu, ein besonderes Gewicht
auf die Förderung in Ostdeutschland zu legen? Um Ostdeutschland zu helfen, gibt es eine ganze Reihe anderer
Felder, auf denen Sie sich betätigen können. Haben Sie
fundierte Hinweise darauf, dass es besondere Defizite in
den Geisteswissenschaften in den neuen Bundesländern
gibt? Ich komme aus einem neuen Bundesland und das
würde mich sehr interessieren. Mir ist kein spezifischer
Bedarf bekannt.

Ist es nicht eher so, dass in den Geisteswissenschaften
an den Universitäten und Hochschulen der neuen Länder
gerade seit der Wende ein frischer Wind mit jungen, ehrgeizigen Professoren weht? Ich habe den Eindruck, dass
Ihre Forderungen in dieser Hinsicht schematisch in jedem Antrag auftauchen müssen.

({7})

Ich möchte mich noch kurz der Finanzierungsfrage
zuwenden. Wichtig ist: Wir brauchen eine solide Finanzierung, natürlich auf der Basis des Haushalts. Aber
wenn man so etwas in Ihrem Antrag konkret sucht: Fehlanzeige! Fehlanzeige gilt auch, was die Finanzierung der
Umsetzung der Vorschläge angeht.

({8})