Markus Kurth (NA), 2011-04-14:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Wir haben gerade in der Rede von Herrn Heil wie auch
in einigen anderen Beiträgen von Befürwortern einer
Freigabe der PID die Schilderung eines tragischen individuellen Elternschicksals gehört, das - so will ich hier
ganz deutlich sagen - auch mich nicht unberührt lässt.
Ich war in den letzten Wochen und Monaten bei mehreren Diskussionsveranstaltungen und Versammlungen,
wo ich mit Eltern zusammengetroffen bin, die eine erbliche Vorbelastung und gleichzeitig einen starken Kinderwunsch haben. Ich habe diesen Eltern auch gesagt, dass
ich als Teil des Gesetzgebers ihre Perspektive nicht unhinterfragt komplett übernehmen kann, sondern dass ich
eine Abwägung vornehmen muss: zwischen ihrem
Wunsch, ein gesundes Kind zu bekommen, und der - ich
führe das noch aus - Infragestellung der Menschenwürde durch die Entscheidung, ob ein Leben lebenswert
ist oder nicht.

({0})

Im Verlauf dieser Debatte ist diese Abwägung von
den Befürwortern einer begrenzten Freigabe der PID aus
meiner Sicht nicht vorgenommen worden, obwohl Herr
Hintze eingangs davon gesprochen hat. Sie blieben vielfach bei der rhetorischen Frage stehen, mit welchem
Recht man den Eltern verbieten könne, die medizinischen und wissenschaftlichen Möglichkeiten zu nutzen.
Man hätte auf diese rhetorische Frage durchaus eine
Antwort finden können, und zwar in Art. 1 Abs. 1 des
Grundgesetzes: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Die Frage ist, ob die Würde des Menschen teilbar ist
oder nicht. Ich habe nicht gehört, dass irgendjemand in
dieser Debatte gesagt hätte, ein Embryo, auch wenn er
sich extrakorporal in der Petrischale befindet, habe keine
Menschenwürde. Jerzy Montag hat ausgeführt, die
Menschwerdung sei abhängig von dem Zusammenwirken der Frau und des Embryos; aber er hat nicht gesagt,
dass dem Embryo keine Menschenwürde zuerkannt werden würde. Wenn es so ist, dass wir auch diesem Embryo
die Menschenwürde zuerkennen, dann müssen wir fragen: Welche Folgen hat es, wenn wir gegenüber einem
menschlichen Leben, das die Menschenwürde genießt,
Lebenszustände beschreiben, die wir als lebenswert oder
nichtlebenswert definieren? Aus meiner Sicht wird hier
der Rubikon überschritten und eine noch gar nicht abzusehende, bahnbrechende Wertentscheidung vorgenommen, die nicht nur das Leben an seinem Anfang betrifft,
sondern auch Folgen haben wird für das Ende des Lebens.

({1})

Wenn wir uns erst einmal anmaßen, Lebenszustände
als lebenswert oder nichtlebenswert zu definieren, dann
werden wir - das ist meine Überzeugung und auch Befürchtung - die Folgen nicht eingrenzen können. Durch
keine Ethikkommission und keine Beschreibung von
Einzelfallentscheidungen wird das in den Griff zu bekommen sein.

Frau Sitte, ich nehme Ihnen ja ab, dass die betroffenen Eltern, wie Sie es sagten, keine populationsgenetischen Überlegungen anstellen. Ich will Ihnen natürlich
auch nicht unterstellen, dass Sie der Euthanasie oder dergleichen nahestünden. Aber die Frage ist doch, ob sich
nicht ein gesellschaftliches Bild vom menschlichen Leben Bahn bricht, auf dessen Grundlage am Ende Nützlichkeitsentscheidungen getroffen werden.

({2})

Der Druck auf das Gesundheitssystem - Stichwort
„knappe Ressourcen“ - wird möglicherweise ein Übriges tun. Dies ist schon jetzt bei der PND der Fall, wo,


mehr oder minder unausgesprochen, bestimmte Fragen
von Ärztinnen und Ärzten gestellt werden. Wenn wir
einmal die Menschenwürde infrage gestellt haben, dann
gibt es gegenüber denjenigen, die aus gesundheitsökonomischen Überlegungen die PID vorantreiben wollen,
keine Haltelinie mehr.

In Bezug auf Menschen mit Behinderung befürchte
ich eine Perspektivverschiebung. Frau Molitor hat völlig
zu Recht gesagt, dass nur ein Bruchteil der Behinderungen von genetischen Defekten abhängig ist. Die Frage
ist, wie wir mit dem Thema Behinderungen in der gesellschaftlichen Diskussion zukünftig umgehen wollen,
wenn wir die PID als Möglichkeit haben. Behinderungen
werden dann als vermeidbares Leid thematisiert, als etwas Defizitäres, Mangelhaftes und Auszusortierendes.
Ich befürchte, dass dieser Perspektivwechsel, was Menschen mit Behinderungen angeht, eine Gesellschaft bewirkt, die den Begriff der Menschenwürde nicht mehr
vorbehaltlos trägt und die uns dann allen möglicherweise
nicht mehr die Lebensqualität und die Würde bietet, die
wir eigentlich von ihr verlangen.

Ich bitte um Unterstützung für ein vollständiges Verbot der PID.

({3})