rossmanith (NA), 1982-03-12:
Herr Vogelsang, da haben Sie den Kollegen Pfeifer mißverstanden. Er hat nicht gesagt, der Berufsbildungsbericht solle noch umfangreicher werden, sondern er hat gefordert, daß er hinsichtlich der Sachaussagen, der Inhalte noch etwas deutlicher und konstruktiver als bisher sein müsse. Jedenfalls geht es nicht an, uns ein Zahlenwerk und sonstiges in einer Höhe von mehreren Zentimetern zu bringen - ich habe das bereits erwähnt -, mit dem wirklich nichts mehr anzufangen ist.
({0})
Sie sollten einmal nachlesen, was der DIHT im Dezember 1980 zu dem Thema „Angriff auf das
duale Bildungssystem" gesagt hat. In diesem Positionspapier wird deutlich ausgeführt - Herr Kollege Weisskirchen hat heute j a sehr beklagt, daß wir in den Meinungen so stark differieren -, worin der Grund dafür liegt, daß im Lehrstellenbereich derzeit die bekannten Schwierigkeiten auftreten. Sie wissen ganz genau - ich brauche nicht einmal auf das Bundesinstitut für Berufsbildung zu verweisen -, daß ein Angriff auf das duale System nicht nur geplant, sondern schon voll im Gange ist. Gerade deshalb, Herr Staatssekretär Kuhlwein, weil wir Angriffe auf das duale System verhindern wollen, weil das duale Ausbildungssystem gefährdet ist, werden wir Augen, Ohren und den Mund nicht verschließen, sondern immer wieder, wenn es notwendig ist, laut und deutlich die Forderung erheben, zu einer vernünftigen Ausbildungspolitik zurückzukehren.
Der Präsident des Bundesinstituts für Berufsbildung wird nicht müde, z. B. ständig zu fordern, die Zahl der überbetrieblichen Ausbildungsplätze zu erhöhen. Er ist der Meinung, daß 77 000 überbetriebliche Ausbildungsplätze nicht ausreichten, sondern die Zahl auf 100 000 angehoben werden müsse. Jetzt haben wir ein 400-Millionen-Programm der Bundesregierung zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit vorliegen. Eines der Ziele des Programmes ist es, diese Zahl von 100 000 überbetrieblichen Ausbildungsstellen zu erreichen. Das bedeutet nichts anderes, als daß weiterhin der Weg von der praxisnahen Ausbildung hin zur schulischen Ausbildung beschritten wird.
Ich möchte Ihnen ein Beispiel anführen: den Einzelhandel. Es wird ganz konsequent darauf gedrängt, den zweijährigen Ausbildungsberuf des Verkäufers und der Verkäuferin wegfallen zu lassen
({1})
und nur noch den dreijährigen Ausbildungsberuf des Einzelhandelskaufmannes bzw. der Einzelhandelskauffrau vorzusehen. Ich bitte Sie, einmal zu überlegen, wen Sie damit eigentlich treffen. Sie sprechen oft von dem besonderen Personenkreis der Behinderten, Lernschwachen usw. Mit der Abschaffung solcher Ausbildungsordnungen, d. h. indem Sie mehr Theorie verlangen, nehmen Sie den Leistungsschwächeren jede Möglichkeit einer Ausbildung, weil sie - etwa Hauptschüler ohne Abschluß oder Sonderschüler - nicht in der Lage sind, einen derartigen Ausbildungsgang mit viel Theorie zu absolvieren.
({2})
Ich möchte deshalb zum Schluß den Bundesminister für Wirtschaft an dieser Stelle noch einmal auffordern - der Staatssekretär Grüner vom Bundesministerium für Wirtschaft war vorhin kurz hier, aber er ist in der Zwischenzeit wieder gegangen, und es ist bedauerlich genug, daß sich das Wirtschaftsministerium so wenig um die Berufsbildung kümmert,
daß es nicht für notwendig erachtet wird, in dieser Debatte hier vertreten zu sein -,
({3})
seiner gesetzlichen Aufgabe als Verordnungsgeber in dem von ihm zu verantwortenden Bereich von Ausbildungsberufen nachzukommen.
Wie will der Bundesminister für Wirtschaft sicherstellen - das frage ich ihn -, daß die Belange der Ausbildungsbetriebe hinreichend berücksichtigt werden, wenn deren Vertreter in den entsprechenden Gremien des Bundesinstituts restlos unterrepräsentiert sind? Wie stellt sich der Bundeswirtschaftsminister zu den Vorwürfen, daß die Berufsausbildung zunehmend verschult wird, daß die Berufsgrundbildungsj ahr-Anrechnungsverordnung nicht praxisgerecht ist und daß sich die Reformenergien des Bundesministeriums für Bildung und Wissenschaft und des BIBB zunehmend auf eine Pädagogisierung der Betriebe konzentriert haben? Hält er es noch für verantwortbar, daß die Zahl der überbetrieblichen Ausbildungsplätze in den nächsten Jahren um 50 % aufgestockt wird, obwohl sich die Zahl der Auszubildenden bis Ende der 80er Jahre nahezu halbiert haben wird?
Ich habe auch durchaus Verständnis dafür, daß gerade der Bundeswirtschaftsminister Lambsdorff in der gegenwärtigen kritischen Wirtschaftslage viele andere Probleme mit zu lösen hat. Mir ist auch durchaus bewußt, daß sein Eingehen auf meinen Appell für ihn mit Sicherheit neuen koalitionspolitischen Ärger ergeben würde. Der Bundeswirtschaftsminister sollte aber bei allen tagespolitischen Erfordernissen mit bedenken, daß in der Berufsausbildung heute mehr denn je Entscheidungen von langfristiger politischer Tragweite gefällt werden. Er sollte endlich zur Kenntnis nehmen, daß unter aktiver Einflußnahme des Bundesministers für Bildung und Wissenschaft und des Präsidenten Schmidt vom BIBB heute ordnungspolitisch irreparable berufspolitische Entscheidungen gefällt werden, unter denen das duale System der Berufsausbildung spätestens in der zweiten Hälfte der 80er Jahre nicht mehr lebensfähig sein wird.
Der Bundesminister für Wirtschaft muß jetzt endlich seiner Verantwortung gerecht werden, auf die wir ihn bereits seit Jahren hinweisen. Er muß verhindern, daß die verhängnisvolle bildungspolitische Fehlentwicklung der 70er Jahre in den 80er Jahren auch das duale Berufsbildungssystem mit ergreifen kann. Das ist eine Aufforderung und ein Erfordernis, das nicht nur unsere Wirtschaft, sondern vor allem auch die jungen Menschen, die Arbeitnehmer betrifft, die wir vor Schaden, vor Zukunftsängsten, vor Resignation bewahren wollen. - Herzlichen Dank.
({4})