Friedbert Pflüger (NA), 2005-06-30:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Kollege Veit hat eben eine Unterstellung gemacht, die ich doch zurückweisen möchte: wir würden
bewusst oder unbewusst am Islam nur den engen Teilaspekt Islamismus betrachten und in Kauf nehmen, dass
mit unserer Kritik am Islamismus eine ganze Glaubensgemeinschaft diskreditiert wird.

Ich möchte für meine Fraktion ganz klar sagen - das
gilt auch für den Antrag über den Islamismus, den wir
eingebracht haben -: Wir unterscheiden sehr wohl und
ganz genau zwischen dem Islam als einer der großen Religionen der Welt und dem Islamismus als einer totalitären Religionsideologie, die Teile dieses Islam instrumentalisiert und gewalttätig wird.

({0})

Der Islam ist eine große Religion. Ich bin beim Wali
in Fes gewesen; das ist eine Art Gouverneur in Fes. Er
hat in seinem Wohnzimmer die Koransure 2/256 aufgehängt: Es soll kein Zwang herrschen in Glaubensdingen.
Er hat mir von der großen Zeit des Islam vor etwa
1 000 Jahren im Kalifat von Córdoba in Andalusien berichtet, wo es ein im Großen und Ganzen sehr fruchtbares Zusammenleben von Muslimen, Christen und Juden gab. Die Juden sprechen heute noch von der
Goldenen Diaspora dieser Zeit.

Wir wissen, dass es damals, als es in Mitteleuropa
etwa 95 Prozent Analphabeten gab, in den Ländern, in
denen der Islam herrschte, eine Schulpflicht gab und
dass man dort Krankenhäuser hatte. Die Mathematik,
vor allem die Algebra, kommt ganz wesentlich aus der
arabischen Welt. Man hat damals die großen Philosophen der Antike übersetzt und las sie. Privatmänner hatten große Bibliotheken. Ich glaube, niemand will dem Islam seine große Geschichte und zivilisatorische
Leistung, ja, auch einen Einfluss auf unsere europäische
abendländische Kultur absprechen.
Ist es aber nicht so, dass der Islam damals eher aufgeklärter erschien, als er sich heute vielfach gibt?

({1})

Ein führender islamischer Wissenschaftler, Mohammed
Arkoun, der Ideengeschichte des Islam in Paris lehrt,
sagt: Wenn die heutigen Muslime an die philosophische
Dimension des aufgeklärten arabischen Denkens, wie
sie im Mittelalter vorherrschend war, anknüpfen würden,
dann würden sie in die Kultur des Westens eintreten.

({2})

Es ist doch nicht irgendein Unionspolitiker, der jetzt
den Islamismus dämonisiert und sagt, das sei eine große
Gefahr, sondern es ist Annemarie Schimmel, der man
nun wirklich viel vorwerfen kann, aber bestimmt nicht,
dass sie den Islam per se in eine Ecke stellen will, die
sagt:

In einer Kultur, deren traditioneller Gruß salam
„Frieden“ heißt …, findet zurzeit eine erschreckende Verengung und Verhärtung dogmatischer
und legalistischer Positionen statt. … Wir stehen
weithin einem Ausdruck reiner Machtpolitik gegenüber, Ideologien, die sich des Islam als eines
Schlagwortes bedienen und mit seinen religiösen
Grundlagen kaum noch etwas gemein haben.

({3})

Das müssen wir doch zur Kenntnis nehmen. Natürlich
versteht die überwältigende Mehrheit der Muslime unter
dem Islam auch heute und auch in Deutschland eine Religion der Barmherzigkeit und sie sympathisiert nicht
mit dem Terror. Dass es weltweit das Phänomen des Islamismus und der Dschihadisten gibt, die den „heiligen
Krieg“ in die Städte der Ungläubigen tragen wollen, die
die Scharia, das islamische Recht, weltweit etablieren
wollen und ein weltweites Kalifat errichten wollen, kann
man aber doch nicht übersehen.

({4})

Ich glaube, das wird bei uns zu sehr übersehen und verdrängt.

Kofi Annan zum Beispiel - nicht George Bush - hat
am 12. März 2005 im Berliner „Tagesspiegel“ gesagt:
Nuklearterrorismus ist keine Science Fiction mehr. - Er
hat vor der Gefahr des biologischen Terrorismus gewarnt. Ich glaube, wir müssen es ernst nehmen, dass wir
in einer globalen Auseinandersetzung mit einem - das
kann man ja sagen - völlig verfehlten Verständnis vom
Islam stehen.

Wie ist das mit den Muslimen bei uns? Ich habe sehr
viele positive Erfahrungen gemacht. In der letzten Woche war ich bei einer Diskussion mit vielleicht 100 bis
150 Türken hier in Berlin in der Sehitlik-Moschee am
Columbiadamm in Neukölln. Dort haben wir eine sehr
gute und sehr vernünftige Diskussion geführt. Beim Fastenbrechen in Hannover, in meinem Wahlkreis, habe ich

großartige Leute kennen gelernt, die sich fantastisch für
unser Gemeinwesen und unseren Staat einsetzen. Aber
es gibt noch etwas anderes, was nicht irgendein Unionspolitiker, sondern Bischof Huber wie folgt anspricht:

Bei aller Dialogbereitschaft darf es keine Verharmlosung geben.

({5})

Man muss sich fragen, ob die Gefahren, die vom Islamismus ausgehen, bisher realistisch gesehen worden sind.

Das ist ein Zitat von Bischof Huber. Das sollten Sie ernst
nehmen und nicht jedes Mal, wenn wir vor dem Islamismus warnen, nur über Integration reden. Integration und
Dialog sind gut, aber es muss neben der ausgestreckten
Hand auch eine Faust, eine klare Absage an den politischen Islamismus in unserem Land geben.

({6})

Frau Kollegin Vogt, von uns werden keine Szenarien
hochgezogen, wie Sie gesagt haben, sondern Ehrenmorde, Zwangsverheiratung und Unterdrückung der
Frau sind auch in unseren Gesellschaften eine Realität,
wenige Meter von hier entfernt. Das sollten Sie nicht
verharmlosen.

({7})

- Die Kollegin Vogt hat eben gesagt, wenn wir über so
was sprächen, würden wir Bedrohungsszenarien hochziehen. - Es geht nicht um Bedrohungsszenarien, sondern um die Beschreibung der Realität in unserem Land.

({8})

Wenn Sie mir nicht glauben, dann glauben Sie vielleicht Ayaan Hirsi Ali, einer Muslimin aus Mogadischu.
Sie sagt:

Frauen im Islam werden unterdrückt.

({9})

Und diese Frauen sind überall. Und in liberalen Gesellschaften ignorieren wir sie, anstatt ihnen zu helfen.

({10})

Nehmen Sie doch solche Leute ernst! Helfen wir ihnen
genug? Ist es wahr, dass wir, wenn wir von Integration
sprechen, wirklich Integration meinen? Zur Integration
gehört auch ein klarer Standpunkt der eigenen Kultur.
Diese eigene Kultur sagt Ja zur Gleichberechtigung.
Das müssen wir klarer und deutlicher machen und solchen Frauen, wenn sie bedroht und angegriffen werden,
den Rücken stärken.

({11})

- Ich weiß gar nicht, warum Sie sich so erregen. Wenn
Sie mir zustimmen, ist das doch gut. - Ich darf Ihnen sagen, was mich zum Beispiel in den letzten Wochen gestört hat. Wir alle miteinander haben uns zu Recht darüber aufgeregt, dass es in Guantanamo zu
Koranschändungen gekommen ist. Das hat weltweit
Empörung hervorgerufen. Diese Vorgänge werden untersucht und abgestellt. Ich vermisse manchmal die gleiche
Art der Empörung, wenn auf der Welt Bibeln geschändet
werden,

({12})

wenn Menschen inhaftiert werden, nur weil sie Christen
sind.

({13})

Darüber regen wir uns nicht genug auf. Deswegen finde
ich schon, dass wir dann, wenn wir über Religionsfreiheit und die Achtung der Würde einer anderen Religion
sprechen, ein bisschen über die Achtung unserer Werte
und unserer Religion sprechen müssen. Das tun wir zu
wenig.

({14})

Es ist ganz wichtig, dass wir den Muslimen in unserer
Gesellschaft deutlich machen, dass es uns allen, die wir
hier sitzen, bei all den Meinungsverschiedenheiten, die
wir haben, nicht um eine Frontstellung Christentum gegen Islam geht. Vielmehr muss es zu einer Frontstellung
dahin gehend kommen, dass die überwältigende Mehrheit der Christen, der Menschen, die bei uns leben, zusammen mit der überwältigenden Mehrheit der Muslime
die Aufgabe haben, den extremen Islamismus zu bekämpfen, und dass klar wird, dass die Islamisten, die
Gewalt, Hass und Intoleranz in unsere Gesellschaft hineintragen, am meisten den Muslimen selbst schaden,
indem sie mit ihren Gewaltakten und ihrer Intoleranz
dazu beitragen, dass der Islam unter Generalverdacht gerät.

Wir müssen klar machen, dass es die Islamisten sind,
die mit ihrem rückwärts gewandten Talibandenken in
Wahrheit den Muslimen und dem Islam im Ganzen den
Weg in die Moderne verstellen.