Schmidt (NA), 1966-03-24:
Ja, ich bin gern bereit. Ich lese Ihnen den ganzen letzten Absatz vor:
Die F 104 ist die gefährdete Spitze einer breiten logistischen Ordnung, die morsch ist. Die Menschen sind falsch angesetzt. Die amerikanische Luftwaffe hat 12,4 Prozent Offiziere, die Bundesluftwaffe aber 6,3 Prozent. Amerikas Luftwaffe hat ein Soll von 73 Prozent Unteroffizieren und ein Ist von 63,4 Prozent. In Amerika beträgt die kürzeste Verpflichtung von Luftwaffenangehörigen vier Jahre. In unserer Luftwaffe gibt es rund 25 Prozent Unteroffiziere; und 25 Prozent der Soldaten bleiben drei Jahre dabei; 42 Prozent der Luftwaffensoldaten dienen nur achtzehn Monate. Ohne einen soliden Stamm kann das Waffensystem der F 104 G nicht unterhalten werden. Die Unfälle zeigen es.
Und jetzt kommt der Satz, auf den Sie Wert legen:
Deshalb ist die Starfighter-Affäre keine politische Angelegenheit.
({0})
- Ich hätte nichts dagegen, es so aufzufassen; ich wäre durchaus dafür, es auffassen zu wollen als eine Angelegenheit unzureichender militärfachlicher Führung in der Spitze des Ministeriums. Ich wäre durchaus bereit.
({1})
Aber Herr Weinstein ist nicht der einzige Urteilskräftige, der sich zu diesem Thema äußert. Ich lese
- mit Genehmigung des Herrn Präsidenten - au: der „New York Herald Tribune" von vorgestern Dort steht:
In fact, the "Starfighter scandal", as it has come to be known,
- nicht unser Ausdruck, sondern der Ausdruck dei Amerikaner is the most serious crisis the 11 year old Wes. German armed forces have ever had to face.
({2})
- Mir wird zugerufen, ich solle es übersetzen. Mi Vergnügen!
({3}) - Mit Vergnügen
Tatsächlich, der „Starfighter-Skandal", wie e: genannt worden ist, stellt die schwierigste, die ernsthafteste Krise dar, der die elf Jahre alte deutsche Armee jemals gegenübergestanden hat.
Und dann geht es weiter:
Ernste Zweifel müssen erhoben werden über di( Gefechtstüchtigkeit der Deutschen, die nunmehr eine wichtige Rolle in der Nordatlantikpakt Organisation und in ihrem Counterstrike-Plan

Schmidt ({4})
spielen. Die Situation wirft ein unangenehmes
Licht auf die Kampfkraft der NATO als Ganzes.
So steht es hier.
Das ist also „New York Herald Tribune". Das hat dann am nächsten Tage in Amerika zu besorgten Anfragen an das amerikanische Verteidigungsministerium geführt, und Sie können heute in der Welt lesen, was das amerikanische Verteidigungsministerium darauf geantwortet hat, nämlich: Auf Anfragen erklärte das US-Verteidigungsministerium gestern, daß die vergleichbare amerikanische Unfallrate bei Starfighter wesentlich geringer sei. - Sie können in der Zeitung einen Tag früher das lesen, was Herr von Hassel dem Ausschuß gegenüber als geheim erklärt hat, nämlich die Starfighter-Unfallraten anderer NATO-Länder. Im Verteidigungsausschuß des Deutschen Bundestages ist das geheim, aber in der „Welt" steht es, und es ist ja in den Ländern, in denen es passiert ist, auch gar nicht geheim.
Ich möchte hier sagen, daß kein Zweifel daran besteht, daß es innerhalb der NATO keinen Staat gibt, der die F 104 G fliegt, der eine so hohe Unfallrate damit hat und so hohe Totalverluste wie wir.
Aber ich möchte ganz gern, daß auch diejenigen, die nicht im Verteidigungsausschuß gesessen haben, wirklich das Gefühl bekommen, daß man sich über die Sache ein Urteil bilden kann, ohne alle die Details zu kennen; deswegen komme ich noch auf zwei oder drei andere Pressestimmen zurück.
Ein Mann, den die Verteidigungsexperten alle seit Jahr und Tag kennen, Lothar Ruehl, schrieb vor kurzer Zeit:
Die Frage lautet in Wahrheit nicht, ob die Luftwaffe recht daran getan hat, den Starfighter als Hauptwaffe zu wählen. Vielmehr hat der Starfighter-Flugbetrieb eine in den ersten Jahren des Aufbaus verborgen gebliebene Tatsache bloßgelegt ... Ein Land, das den unerläßlichen Aufwand scheut, um eine leistungsfähige Betriebstechnik, eine industrielle Basis, einen dem Bedarf angemessenen Personalbestand für solche komplizierten und anspruchsvollen Waffensysteme zu schaffen, ein Land, das versäumt, eine Elite qualifizierter Piloten und Techniker auszubilden und im Dienst zu halten, muß entweder auf solche Flugzeuge verzichten oder dafür mit Blut bezahlen.
So ist es gekommen. - Und etwas später heißt es bei Lothar Ruehl:
Die Organisationsmethoden, die technische Kapazität, die Verwaltungspraxis, die Haushaltsplanung haben sich am Starfighter als ungenügend erwiesen.
Mein Eindruck ist, daß alle diese Urteile zutreffend sind, Herr von Hassel.
Oder um eine der Regierung etwas - nein, das kann man wohl nicht sagen, freundlich, oder doch, ja - freundlich gegenüberstehende Zeitung am Schluß noch zu zitieren: Die „Frankfurter Allgemeine" schrieb vor ein paar Tagen am Ende eines sorgfältigen Aufsatzes:
... es ist nicht aus der Welt zu schaffen, daß die meisten Maßnahmen, die dazu beitragen sollen, die Flugsicherheit und die Einsatzbereitschaft des „Starfighters" zu erhöhen, erst eingeleitet worden sind, nachdem in der Öffentlichkeit Alarm geschlagen worden ist.
Sie haben sicherlich, Herr von Hassel, vorhin Ihre eigene Fraktion völlig davon überzeugt, daß Sie das alles schon vorher gewußt haben; die Frankfurter Allgemeine Zeitung haben Sie diesmal nicht überzeugt.
({5})
Eine weitere Stimme aus einem der besten Fachblätter, die wir in Deutschland auf diesem Gebiet besitzen, aus Wehr und Wirtschaft ! Mit Erlaubnis des Herrn Präsidenten darf ich aus der Märzausgabe zitieren.
({6})
- Es tut mir leid; es ist unendlich viel sachlicher, wenn ich hier die Meinung von Fachleuten vortrage, als wenn ich mir anhören muß, was Herr von Hassel hier sagt.
({7})
Niemand wird bestreiten können, daß es sich hier um einen sachlich-fachlichen Vortrag handelt. - Wehr und Wirtschaft" schreibt in ihrer Märzausgabe, nachdem sie sich schon viele Male mit dem Problem beschäftigt und viele Aufsätze unter den verschiedensten Aspekten zu dem Problem veröffentlicht hat:
Die Anzahl der 'beschafften Starfighter ... stand unid steht auch heute noch nicht in einem realen Verhältnis zu den verfügbaren personellen und technischen Kapazitäten der deutschen Luftwaffe. Die Truppe wurde von der Politik in jeder Beziehung überfordert. Mit einem neu entwickelten Flugzeug, denn das ist unbestreitbar die F-104 G Super Starfighter, kann man nicht innerhalb von drei bis vier Jahren die auferlegten Einsatzaufgaben einer modernen taktischen Luftwaffe übernehmen, wenn die neugebildete Luftwaffenorganisation selbst noch im Wachstum begriffen ist.
Nicht das technische System ,des Starfighters ist anzuprangern, sondern das Wie der Beschaffung und die überstürzt fest in Autrag gegebene Anzahl ... Bei einem geringeren Auftragsvolumen mit entsprechenden Optionen hätten sich die heute schier unüberwindbar erscheinenden Schwierigkeiten bei der deutschen Luftwaffe jedenfalls vermeiden lassen.
Herr Präsident, erlauben Sie mir, eine letzte Stimme zu zitieren, diesmal aus London, aus dem Daily Telegraph" von gestern, - nur einen einzigen Satz aus der Feder seines Air Correspondent. Die englischen Zeitungen haben ja eigene Redakteure für Marinefragen, für Luftwaffenfragen, für Heeresfragen. Hier ist es also der für Luftwaffenfragen zuständige Korrespondent des „Daily Telegraph". Er hat selbst hier in Deutschland - er


Schmidt ({8})
ist Pilot - ,eine Starfighter-Maschine der Bundeswehr geflogen, hat sich also auch selbst umgesehen. Er schreibt im Rahmen eines Aufsatzes - es tut mir leid, .die Zeitung ist in Englisch geschrieben -: This is a record of unparalleled disaster for a modern air force, oder auf deutsch: „Dies ist der Bericht über ein unvergleichliches Unglück einer modernen Luftwaffe." Ich zitiere das nur, damit wir uns klar darüber sind, wie draußen in der Welt die Bedeutung dieses Problems gesehen wird, nicht nur so, wie es heute vormittag schien.
({9})
- Bitte sehr!