Elke Ferner (NA), 2011-04-14:
Frau Präsidentin! Liebe Kollegen und Kolleginnen!

Auch wenn man wie ich für ein sehr weit gehendes
Selbstbestimmungsrecht der Frau ist - da geht es mir
ganz ähnlich wie Biggi Bender -, kann man für ein Verbot der Präimplantationsdiagnostik eintreten.

({0})

Es wurde auf die Praxis in anderen Ländern und die
sicherlich unbestreitbar schwierige Situation der Frauen
verwiesen, die bereits mehrere Fehlgeburten hatten und
sich trotz ihrer eigenen genetischen Disposition oder der
des Partners ein gesundes Kind wünschen. Die PID ist
aber nur scheinbar geeignet, dieses individuelle Leid zu
vermeiden. Durch die In-vitro-Befruchtung besteht die
Möglichkeit, die künstlich erzeugten Embryonen zuerst
auf mögliche genetische Schäden zu untersuchen, um
dann der Frau nur gesunde Embryonen zu implantieren.
Die Voraussetzung für die Präimplantationsdiagnostik ist
die In-vitro-Befruchtung. Die Indikation hierfür ist zumindest bisher die Unfruchtbarkeit der Frau, in besonderen, eingeschränkten Fällen auch die Unfruchtbarkeit
des Mannes; die genetische Disposition müsste erst hinzutreten.

Die nächste Frage, die zu beantworten ist: Käme diese
Methode dann für alle Frauen mit einer entsprechenden
genetischen Disposition in Betracht? Das ist nicht der
Fall; denn unverheiratete Frauen haben derzeit, zumindest wenn sie in der gesetzlichen Krankenversicherung
versichert sind, keinen Zugang zur In-vitro-Befruchtung.

({1})

Wenn man die Präimplantationsdiagnostik befürwortet,
darf man aus meiner Sicht keinen Unterschied machen
zwischen Frauen, die verheiratet sind, und Frauen, die
nicht verheiratet sind;

({2})

denn, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Leid von unverheirateten Frauen, ihr Kinderwunsch und ihr Wunsch,
ein gesundes Kind zu bekommen, sind doch nicht dadurch geringer, dass sie keinen Trauschein haben.

Das Nächste, was man sich fragen muss: Was passiert
denn, wenn die drei Versuche, die bisher von den Kassen
bezahlt werden, ausgeschöpft sind, ohne dass es zu einer
Schwangerschaft oder einem Kind, das gesund geboren
worden ist, gekommen ist? Was ist denn mit den Paaren,
die nicht den entsprechenden finanziellen Hintergrund
haben? Auch die werden die PID nicht in Anspruch nehmen können.

Die Behandlung - das ist eben schon gesagt worden ist für die Frauen eine sehr, sehr große psychische und
physische Belastung, und sie ist auch nicht frei von
Komplikationen. Wie einer Stellungnahme des Gemeinsamen Bundesausschusses zu entnehmen ist, haben Kinder, die mit der In-vitro-Befruchtung gezeugt werden,
statistisch ein signifikant höheres Fehlbildungsrisiko als
Kinder, die auf normalem Wege gezeugt worden sind.
Insofern, glaube ich, ist das auch ein Punkt, der zu dieser
Debatte gehört.

Die Frage ist aber auch: Wie wird es weitergehen? Ich
bin der festen Überzeugung, dass Paare mit einer entsprechenden genetischen Disposition genauso wie
Frauen, die heute ein gewisses Lebensalter überschritten
haben, dann quasi mehr oder weniger in die PID hineingedrängt werden, so wie Frauen, die älter als 30 sind,
heute in vielen Fällen in die Pränataldiagnostik hineingedrängt werden, ob sie das nun wollen nicht.

({3})

Eines sage ich Ihnen auch voraus: Schon allein aus
Gründen des Haftungsrechts bei den Ärzten wird nach
der PID, wenn es zu einer Schwangerschaft gekommen
ist, die PND als Kontrollmethode, als Kontrolldiagnose
weiterhin stattfinden.

({4})

Insofern werden mit dieser Diagnostik auch keine Spätabbrüche vermieden.

({5})

Deshalb sollten diejenigen, die das befürworten, sich
noch einmal überlegen, was da passiert. Nicht alle
Frauen in Deutschland werden den Zugang zu der Diagnostik haben, also zum Beispiel Nichtverheiratete,
Frauen, die drei Versuche ausgeschöpft haben. Nicht alle
Behinderungen können ausgeschlossen werden, nicht
alle sogenannten Spätabbrüche vermieden werden. Der
Tourismus wird nicht ausgeschlossen werden können,
und es ist auch keine selbstbestimmte Entscheidung der
Frau. Es ist keine selbstbestimmte Entscheidung, wenn
am Ende eine Kommission darüber entscheidet, ob eine
Frau diese Diagnostik in Anspruch nehmen darf.

({6})

Nicht die Frau entscheidet darüber, sondern eine Kommission entscheidet darüber, unter welchen Bedingungen die Diagnostik angewandt werden darf.

Das viel Schwierigere aus meiner Sicht sind Fragen
wie: Wie stehen wir zu Menschen mit Behinderung in
unserem Land? Das ist für mich am Ende der ausschlaggebende Punkt. Ich sage: Zu der Vielfalt in unserer Gesellschaft gehört eben auch menschliches Leid. Es gehören auch Menschen mit Behinderung dazu. Ich möchte


nicht, dass sich Eltern, die sich bewusst für ein Kind mit
Behinderung entscheiden, dafür rechtfertigen müssen.

({7})

Ich möchte nicht, dass Menschen mit Behinderung, die
Teil unserer Gesellschaft sein wollen oder es sind, oder
ihre Eltern sich rechtfertigen müssen und ihnen vorgehalten wird, dass das alles unter Anwendung der PID
nicht hätte sein müssen. Das gehört mit dazu, auch wenn
damit menschliches Leid verbunden ist. Das gehört aus
meiner Sicht zur Vielfalt unserer Gesellschaft dazu. Wir
sind keine perfekte Gesellschaft. Ich finde, wir sollten
auch nicht eine Gesellschaft wollen, die nur aus perfekten Menschen besteht.

Schönen Dank.

({8})