Sylvia Kotting-Uhl (NA), 2011-12-01:
Der International Thermonuclear Experimental Reactor, ITER, ist ein prestigeträchtiges Projekt der
Grundlagenforschung. Wenn der ITER zur Grundlagenforschung zählt und hier die Freiheit der Wissenschaft
im Vordergrund steht, ist es unredlich, gleichzeitig damit
zu werben, man könne mit „ITER unendlich viel Strom
produzieren“. Auch nach intensiven Forschungsbemühungen seit den 1930er-Jahren steht bei der Kernfusion
bisher in den Sternen, ob mit der Technologie jemals
Energie produziert werden kann. Zusätzlich muss bei einer lösungsorientierten Forschung die Frage erlaubt
sein, warum am ITER mit Tokamak-Design festgehalten
wird, wenn die deutsche Fusionsforschung und die USA
lieber auf den Stellarator setzen. Die Kosten bei ITER
explodieren. Thomas Klinger, der IPP-Direktor und
Wendelstein-Projektleiter des Fusions-Stellarators in
Greifswald, attestiert dem ITER eine Neigung zum
„Plasma-Ausbruch“. Herr Klinger sollte wissen, wovon
er redet, schließlich ist Wendelstein 7-X das weltweit
größte und modernste Experiment seiner Art. Auch ohne
das Milliardengrab ITER blieben also die Superlative
wie auch die Vision von Energie aus irdischer Sonnenkraft für die, die glauben, das zu brauchen.

Das ITER-Projekt wird keine Lösung für die Energieprobleme der Zukunft sein, selbst wenn ITER im Jahr
2050 - und das wäre selbst für die Befürworter des Projekts ein optimistischer Zeithorizont - tatsächlich mehr
Energie liefern als verbrauchen würde. Denn die Nachhaltigkeitsziele, die wir für den Erhalt einer lebenswerten Erde bis dahin erreichen müssen, sind heute bereits
formuliert. Für dieses Ziel sind andere Maßnahmen erforderlich als ein Versprechen, im Jahr 2050 „unendlich
viel Energie“ produzieren zu können. Die Industrienationen müssen es bis 2050 längst geschafft haben, mit einem wesentlich geringeren Energiebedarf auszukommen. Die Weichen zum klimaverträglichen Wirtschaften
müssen heute gestellt werden. Dazu gilt es die Energiewende zu realisieren und Wege zu finden, Einsparung
und Energieeffizienz endlich zu praktizieren. Bis 2050
muss eine Umstellung der Energieproduktion auf
100 Prozent erneuerbare Energien erfolgt sein. Haben
wir das Ziel erreicht, brauchen wir keine Massen von
Energie mehr, die zudem noch immens teuer sein wird.
Auch für die heutigen Entwicklungs- und SchwellenlänZu Protokoll gegebene Reden



der ist die Kernfusion mit ihrer reaktorbedingten zentralen Struktur keine Option. Die Investitionen für den Bau
der komplizierten Fusionsreaktoren werden sie auch
nicht bezahlen können.

Der ITER bleibt ein Unikum. Einzigartig ist bei ITER
auch die vertraglich vereinbarte Idee, die einzelnen
Komponenten auf verschiedenen Erdteilen produzieren
zu lassen und dann am Standort Cadarache zusammenzubauen. Bei allen daraus für die Forschungszusammenarbeit resultierenden wertvollen Erkenntnissen ist
zu konstatieren: Was den Zeitplan und den Kostenrahmen angeht, ist dieses Experiment international bereits
gründlich gescheitert. Anders lassen sich die immensen
Kostensteigerungen des 2007 in Kraft getretenen Vertrages - auf das Dreifache - nicht deuten. Noch ist Zeit, den
Großteil der heute auf 16 Milliarden Euro geschätzten
Baukosten sinnvoller auszugeben. Schließlich ist auch
nach anderthalb Jahren Kenntnis der Finanzierungslücke von „gedeckelten“ 1,3 Milliarden Euro allein für
die Jahre 2012 und 2013 noch nicht klar, wie die Finanzierung der Mehrkosten nun erfolgen sollte und welche
Auswirkungen dies auf die nationalen Haushalte und die
Forschungsförderung der EU hätte.

Neuerdings sollen 572 Millionen Euro aus dem Agraretat 2011 für die Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen kommen. Auch die Verwaltungsausgaben - Rubrik 5 im EU-Haushalt 2011 - sollen um 243 Millionen
Euro geschrumpft werden. Damit bleibt es aber noch immer bei einer Umschichtung von 460 Millionen Euro aus
dem Forschungsetat. Zumindest ist jetzt klar, welche anderen Forschungsprogramme darum fürchten müssen,
für ITER um 100 Millionen Euro reduziert zu werden. Es
wird die gemeinsamen Technologieinitiativen treffen.
Gekürzt werden zum Beispiel ARTEMIS, also die Forschung an intelligenten Kleinstrechnersystemen in
Schlüsselbereichen, ENIAC, also das Forschungs- und
Entwicklungsprogramm der EU für die Nanotechnologie, Clean Sky, also die Entwicklung von rasch einsetzbaren umweltfreundlichen Luftfahrttechnologien, SESAR,
also die Forschung für das Flugverkehrsmanagement
der Zukunft und nicht zuletzt die Initiative „Innovative
Arzneimittel“. Zur Einhaltung des Kostendeckels wurde
beteuert, dass man die Managementprobleme bald im
Griff habe. Das Prestigeprojekt ist allerdings auf einer
Ebene angesiedelt, auf der es bisher keine Kontrollmechanismen gibt. Es wäre ja widersinnig, wenn das ITERCouncil beschließen würde, sich selbst und seine Aufgabe abzuschaffen.

Zumindest die EU versucht, sicherzustellen, dass effektive Kontrollmechanismen und funktionsfähige Managementstrukturen beim gemeinsamen Unternehmen
F4E geschaffen werden. Dazu soll jetzt auch die „Stelle
des Direktors des europäischen gemeinsamen Unternehmens für den ITER und die Entwicklung der Fusionsenergie“ neu besetzt werden. Immerhin besteht die Hoffnung, dass, wenn schon Milliarden in ein Experiment
mit ungewissem Ausgang investiert werden, wenigstens
der Rücklauf mit Vertragsabschlüssen für die Industrie
der Mitgliedstaaten klappt. Wir meinen: Forschungsund Technologieförderung geht besser und günstiger als
über ITER. Schon aus Haushaltsverantwortung gehört
das Projekt begraben.