Peter Danckert (NA), 2002-06-14:
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Mit dem heutigen Gesetzentwurf
über eine finanzielle Hilfe für die Dopingopfer wird ein
weiteres Kapitel geschrieben. Nachdem die strafrechtliche Seite abgeschlossen ist und die Täter verurteilt worden sind - jedenfalls weitgehend, die Beweislage war
nicht immer ganz einfach -, nachdem die gesellschaftliche Diskussion geführt worden ist, wenden wir uns, wie
leider so oft, erst sehr spät den Opfern zu.

Herr Kollege Riegert, es macht überhaupt keinen Sinn,
sich darüber zu streiten, wer das Erstgeburtsrecht an dieser Initiative hat.

({0})

Es macht überhaupt keinen Sinn, sich vorzurechnen, wer
was bis 1998 hätte machen können und nicht getan hat.
Fakt ist - darüber bin ich ganz froh -, dass wir heute fraktionsübergreifend ähnliche Gesetzentwürfe auf den Tisch
gelegt haben.

Auch wir sind daran interessiert, dass dieses Thema in
einem ersten Schritt geregelt wird, damit wir hier ein Zeichen setzen und die Opfer nicht so lange warten lassen,
dass sie von dieser Hilfe möglicherweise gar nichts mehr
haben. Deshalb sind diese beiden Initiativen, die sich nur
in Nuancen, in der Frage des Festbetrages, unterscheiden,
ein wichtiger Schritt. Hinsichtlich des Festbetrages kann
man unterschiedlicher Meinung sein, das gebe ich Ihnen
zu. Die SPD-Fraktion hat sich nun einmal für einen Pauschalbetrag ausgesprochen. Wir werden sehen, wie viele
Opfer Ansprüche stellen und welcher Betrag am Schluss
herauskommt, wobei auch ich meine, dass es kein Bagatellbetrag sein darf. Sollte der Betrag weit unter dem liegen, was Ihnen als Festbetrag vorschwebt, dann müssen
wir sehen, ob wir in dieser Frage einen weiteren Schritt
gehen.

Auch mich haben die öffentliche Diskussion sowie die
Art und Weise beunruhigt - das ist hier schon zum Ausdruck gebracht worden -, wie einige der Opfer auf diese
Initiative des Parlaments reagiert hatten. Das Parlament
hat sich hier fraktionenübergreifend durchgesetzt - mehr
möchte ich an dieser Stelle dazu nicht sagen - und einen
ersten wichtigen Schritt gemacht. Die Hilfe, die hier angeboten werden soll, als Schweigegeld oder als Wurststulle zu bezeichnen, empfinde ich als wirklich peinlich.
Nun ist die öffentliche Reaktion allerdings etwas moderater geworden; aber sie trägt der Problematik immer noch
nicht Rechnung.

Wir bewegen uns hier in einer sehr komplizierten
rechtlichen Materie. Wir erwarten von den Opfern keinen

Nachweis bis ins letzte Detail, sondern begnügen uns mit
einer Wahrscheinlichkeit. Lassen wir die Entschädigungszahlungen auf Wahrscheinlichkeiten basieren, dann
kann man an dieser Stelle eben nicht sehr viel mehr tun.
Ansonsten wäre ein sehr mühsamer Prozess notwendig.
Lebenslängliche Rentenzahlungen erfordern einen ganz
anderen Nachweis.

({1})

Auf diesen Nachweis wollen wir im Interesse der Opfer
und ihrer Angehörigen verzichten.

Das Gesetz sieht eine Öffnung des Hilfsfonds für andere Beteiligte vor. Ich wünsche mir sehr, dass sich Sportorganisationen wie NOK und DSB ebenfalls an diesem
Fonds beteiligen. Sie sind herzlich eingeladen. Bedauerlicherweise sind sie bisher in dieser Frage aber sehr zurückhaltend.

({2})

Die Wirtschaft ist hier genauso gefragt. In der Nachfolge der früheren Dopingmittelhersteller stehen heute
zum Teil große Konzerne, die wenn nicht eine rechtliche
Verantwortung, so doch eine moralische Verantwortung in
dieser Frage haben. Meine herzliche Bitte ist, dass sie sich
hier ebenfalls beteiligen. Auf diesem Wege wäre sichergestellt, dass der Entschädigungsbetrag höher werden kann.

({3})

Ich fordere also von dieser Stelle aus öffentlich dazu auf,
sich zu beteiligen.

Als positiv empfinde ich es, dass wir in einem gemeinsamen Entschließungsantrag den Willen des Parlaments
deutlich machen, dass es sich hier um einen ersten Schritt
handelt und dass wir abwarten wollen, wie sich diese erste
Maßnahme zugunsten der Opfer auswirkt.

Noch ein Wort an unseren Sportsfreund Täve Schur:
Der Versuch, eine gesamtdeutsche Lösung zu finden, geht
an der zentralen Frage vorbei. Im Westen gab es zwar
auch Sportler, die gedopt waren; sie haben es aber in der
Regel selber zu verantworten gehabt. Ich kenne kaum jemanden, der gegen seinen Willen oder ohne sein Wissen
gedopt worden ist. Das ist doch das Entscheidende. In der
DDR waren die Opfer zum großen Teil minderjährige
Kindern, die im Interesse des Sports schwerst missbraucht
wurden.

({4})

Lieber Sportsfreund Täve Schur, ich hätte es sehr begrüßt, wenn auch Ihre Fraktion sich an dieser Stelle zu ihrer Verantwortung bekannt hätte und nicht versucht hätte,
auszuweichen und eine gesamtdeutsche Lösung herbeizuführen, die aus sachlichen Gründen überhaupt nicht gerechtfertigt ist.

({5})

Aber wir lernen ja. Da wir uns sonst sehr schätzen, will
ich das hier nicht über Gebühr geißeln.





Es wäre schön gewesen, wenn das Parlament sich insgesamt zumindest in dem Entschließungsantrag zusammengefunden hätte. So sind wir uns in der Sache, wie ich
meine, sehr nahe gewesen. Ich denke, das war ein erster
Schritt, und ich vermute, dass wir in der 15. Legislaturperiode dieses Thema wieder behandeln werden und dann
vielleicht noch einen weiteren Schritt zugunsten der Opfer tun können.

Vielen Dank.

({6})