Martin Hohmann (NA), 1999-06-25:
Frau Präsidentin!
Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen! Zwei
kartenspielende uniformierte Wächter streiten um die
Frage, wer das nächste Getränk zu besorgen hat. Statt
eine Münze zu werfen, ergreifen sie eine hochschwangere Gefangene. Statt Schrift oder Zahl Junge oder Mädchen. Nach wenigen Messerschnitten herrscht Klarheit.
Das Kartenspiel wird ungerührt fortgesetzt. Dieser Doppelmord ereignete sich nicht vor etwa 55 Jahren in einem KZ, sondern vor etwa 55 Tagen im Kosovo.

Warum berichte ich das? Nun, seit zehn Jahren führen wir die Diskussion um das Holocaust-Mahnmal, und
seit zehn Jahren bestehen mehr Gedenkstätten und
-tafeln. Gerade in diesen zehn Jahren wütet ein kommunistischer und nationalistischer Diktator gegen seine
Völkerschaften, zuerst in Bosnien und dann im Kosovo.

Bedenkt man die Zeitgleichheit, dann darf gefragt
werden: Was hat die hiesige Aufarbeitung der zwölfjährigen NS-Zeit, was haben die Trauerarbeit, das


Mahnen, das Erinnern den Bosniern und den Kosovaren
gebracht? Hätten wir, hätte die NATO bei einem Rest
moralischer Selbstachtung etwa noch später eingreifen dürfen? Wenn also die Hilfe für die Opfer von Mord
und Vertreibung direkt vor unserer Haustür fast zu
spät kam und wenn die Hilfe nur dem beherzten Vorangehen der Amerikaner zu danken war, erhebt sich dann
nicht die Frage: Hätte das fertige Holocaust-Mahnmal
die Situation der Bosnier und der Kosovo-Albaner geändert?

Wenn wir diese Frage mit Nein beantworten müssen,
stellt sich die nächste - kritische - Frage: Ist unsere
Vergegenwärtigung der zwölf NS-Jahre nicht ein
Stück weit folgenloses Moralisieren gewesen? Haben
wir zu vordergründig auf die Wirkung von Mahnreden
und Mahnmalen vertraut? Hat das Grauen über die
Schrecken der NS-Verbrechen die nüchterne Analyse zu
kurz kommen lassen? Wie wirkt ein Unterdrückungsapparat in einer Diktatur? Ist in der Breite klar, daß damals die Gewissensentscheidung mehr als nur Zivilcourage erforderte, nämlich den Einsatz des eigenen Lebens?

Meine Damen und Herren, viele Menschen fordern
uns als Deutsche auf, langsam den Mut zu fassen, unseren Freunden zu sagen: Mehr als zwei Generationen
nach diesem riesigen Verbrechen fühlen wir uns sozusagen resozialisiert. Warum? Kein Land hat Verbrechen in
seiner Geschichte aufgearbeitet und bereut, Entschädigung und Wiedergutmachung geleistet wie wir. Nach
christlichen Maßstäben folgt auf Sünde, Reue und Wiedergutmachung das Verzeihen. Freilich, das Verzeihen
kann man nicht erzwingen. Aber von Freunden darf man
es erwarten.

Fast drei Generationen Bußzeit bis heute. Es sollten
nicht sechs oder sieben werden. Insofern wäre das
Mahnmal auch monumentaler Ausdruck der Unfähigkeit, uns selbst zu verzeihen.

Meine Damen und Herren, wir als das deutsche Parlament sollen über das Mahnmal mitentscheiden. Was
sagen unsere Auftraggeber, unsere Wähler? Viele reden
darüber nur hinter vorgehaltener Hand. Das ist in der
Demokratie kein gutes Zeichen. Ganz überwiegend wird
das Holocaust-Mahnmal abgelehnt, übrigens auch von
vielen Intellektuellen, auch von vielen jüdischen Mitbürgerinnen und Mitbürgern. Nicht wenige empfinden
das geplante Mahnmal als ein Kainsmal, als Ausdruck
der Selbstächtung. Tut die Politik, tut die Medienöffentlichkeit gut daran, über diese schweigende Mehrheit
hinwegzugehen?

Ich bin nicht für Eisenman II oder III. Mit der großen
Mehrheit meiner Wählerschaft sehe ich in der Neuen
Wache eine hervorragende Mahn- und Erinnerungsstätte
auch für die jüdischen Opfer.

({0})