Abelein (NA), 1984-10-03:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Für den nichtsachkundigen Beobachter sind die beiden Hauptinstitutionen der internationalen Finanzwelt, der Internationale Währungsfonds und die Weltbank, nur sehr schwer auseinanderzuhalten. Hinzu kommt eine manchmal zutage tretende Konkurrenz zwischen diesen beiden Institutionen.
Der Internationale Währungsfonds, eigentlich für kurzfristige Zahlungsbilanzschwierigkeiten von Industrie- und Entwicklungsländern zuständig, ist in den letzten Jahren im Zusammenhang mit der Verschuldungskrise als Feuerwehr stärker in den Vordergrund getreten. Fast konnte dadurch der Eindruck entstehen, er allein habe die notwendigen Mittel, um zusammen mit Banken bedrängten Entwicklungsländern beizuspringen. Er erweckte den Anschein, als sei er die wichtigste Institution der Entwicklungshilfe überhaupt, was jedoch nicht stimmt. Eigentlich soll er erst einspringen, wenn die internationalen Geldströme in Unordnung geraten.
Das schließt natürlich nicht aus, daß er strenge, manchmal recht strenge binnenwirtschaftliche Auflagen macht, wenn ein Land Devisenkredite benötigt, um seinen Verpflichtungen nachkommen zu können. Auf diese Weise ist der Internationale Währungsfonds so etwas wie der internationale Buhmann geworden, der innenpolitisch dafür herhalten muß, wenn aus Gründen einer einigermaßen seriösen Haushaltsgestaltung und der Kreditfähigkeit Sozialgeschenke nicht allzu großzügig verteilt bzw. manchmal sogar zurückgenommen werden sollen.
Die eigentliche Entwicklungshilfeinstitution ist die Weltbank. Sie finanziert selbst bestimmte Projekte oder auch große Strukturprogramme, beispielsweise Industrialisierungsmaßnahmen in bestimmten Regionen. Die Rivalitäten zwischen beiden Institutionen sollten nicht dazu führen, daß die Aufgaben verwischt werden und die Bemühungen sich gegenseitig egalisieren. Die Weltbank darf sich nicht aus falschem Ehrgeiz auf die Ebene der kurzfristigen Hilfestellung begeben, die eigentlich dem Internationalen Währungsfonds vorbehalten bleiben sollte. Es ist ein Unterschied, ob eine Zahlungskrise überbrückt wird, bis ein Land aus eigener Kraft wieder flott wird, oder ob man durch langfristige Kredite die Meinung aufkommen läßt, das Land könnte sieh mit den notwendigen Anpassungen Zeit lassen.
Die Gewährung langfristiger Kredite auch durch die Weltbank setzt voraus, daß der Entwicklungs6368 
prozeß aus eigener Kraft wieder in Gang gekommen ist. Die Weltbank, die für die Entwicklungsländer viel getan hat, sollte sich nicht auf das Glatteis begeben, ungewisse Programme eines ganzen Landes langfristig finanzieren zu wollen. In diesem Fall würden auch die klügsten ökonomischen Analysen Fehlinvestitionen nicht verhüten und letztlich zu politischen Konsequenzen führen, die bei allen Beteiligten nur Ärger hinterlassen und am allerwenigsten den Entwicklungsländern etwas nützen.
Die sehr unterschiedlichen, teilweise extrem hohen Zinsen einiger führender Industrienationen führen zu beachtlichen Schwierigkeiten der internationalen Wirtschaft und Finanzwelt. Die führenden Industrienationen sollten gemeinsam an den Devisenmärkten intervenieren, um starke Kursausschläge der Währungen zu verhindern, und ihre nationale Zinspolitik besser aufeinander abstimmen.
Durch die angeschwollenen Zinsströme in Dollarwährungen ist die Nachfrage nach dieser Währung in einer riskanten Weise in die Höhe geschraubt worden.
({0})
Dort liegen u. a. die Hauptursachen für den hohen Kurs dieser Währung und das überaus hohe Zinsniveau.
({1})
Wahrscheinlich liegen dort die Ursachen für den hohen Kursstand und die Zinsen noch mehr als bei dem Defizit der Vereinigten Staaten von Amerika. Denn wenn man das Defizit der USA zum Bruttosozialprodukt in Vergleich setzt,
({2})
schneiden die USA in relativen Zahlen eigentlich
gegenüber anderen Ländern gar nicht so schlecht ab.
({3})
- Haushalt.
Das führt nun - das ist keine Frage - zu erheblichen Belastungen der nichtamerikanischen Volkswirtschaften und zu einer, in dieser Debatte schon einige Male erwähnten, erheblichen Fehllenkung internationaler Kapitalströme. Darüber muß man diskutieren können - auch mit den Amerikanern.
({4})
Diese Nachteile gleichen in meinen Augen die Vorteile, die sich aus dem hohen Wechselkurs für die Exporte u. a. für uns ergeben, leider nicht völlig aus. Beide Seiten - die Gläubiger- und die Schuldnerstaaten - sind aufgerufen, Anstrengungen für die Lösung der aufgetretenen Finanz- und Entwicklungsprobleme zu unternehmen. Das Problem muß mit kühlem Kopf angegangen werden. Panikstimmung kann leicht in die Katastrophe führen.
Ich glaube, man hat sich bei der letzten Tagung ein klein wenig über die aktuelle Situation getäuscht. Das Schuldengebirge ist nach wie vor bedrohlich. Ich vermute: ohne schmerzhafte Korrekturen auch bei den Gläubigerländern wird sich diese Frage nicht lösen lassen.
Die Aufsichtsbehörden in allen Gläubigerländern sollten die Banken zu entsprechenden Vorsorgemaßnahmen wie Wertberichtigungen - ohne die es nicht gehen wird, und zwar in einem erheblich höheren Umfang, als es bisher der Fall war -, Rückstellungen und Sicherung einer soliden Kapitalbasis anhalten. Es ist Aufgabe des Fiskus, auch des Fiskus der Bundesrepublik Deutschland, diese Maßnahmen steuerlich zu erleichtern. Aber es ist auch ein Problem des amerikanischen Fiskus, und man muß dem amerikanischen Fiskus sagen, daß hier noch einiges bei Wertberichtigungen durch die amerikanischen Banken zu tun ist; denn es ist nach meiner Meinung nicht gut, daß dieser Schuldenberg unverändert erhalten bleibt. Auch mit Umschuldungsmaßnahmen und Verlängerungen allein ist die Lösung hier nicht zu finden.
({5})
- Ich bin überhaupt nicht anti. Ich versuche - im Gegensatz zu vielen Rednern hier -, in einer sehr objektiven und sehr freundschaftlichen Art nach allen Seiten die Probleme anzugehen.
({6})
Bisher ist es den beteiligten Partnern, nicht zuletzt den Banken, gelungen, die Situation einigermaßen zu beherrschen. Doch das Krisenmanagement kann nicht ad infinitum fortgesetzt werden.
Patentrezepte gibt es nicht. Das Spektrum der betroffenen Schuldnerländer ist sehr groß. Die eigentlichen Problemfälle sind die Länder, die auch bei einer nüchternen Lagebeurteilung den Eindruck machen, als wenn sie noch lange nicht konsolidiert seien. Umfassende Umschuldungsoperationen, weitere erhebliche sogenannte Fresh-MoneyBeträge, d. h. reichlich unfreiwillige Bankenkredite, und nicht erhebliche Wertberichtigungen in den Bilanzen der betroffenen Kreditbanken werden nicht zu umgehen sein. Das ist eine unangenehme Konsequenz, auf die man hinweisen muß.
Die Schuldnerländer müssen die notwendigen Stabilisierungsanstrengungen ebenfalls fortführen, auch wenn sie in höchstem Maße - zugegeben - unpopulär und politisch manchmal außergewöhnlich schwierig durchsetzbar sind. Die Probleme lassen sich nur durch Anstrengungen auf beiden Seiten lösen. Darauf versuche ich hauptsächlich hinzuweisen.
Beim finanziellen Beistand für die Schuldnerländer muß der Übergang von der bloßen Schadenseindämmung zu vorausschauenden Langzeitstrategien jetzt endlich vollzogen werden. In diesen Zusammenhang gehört auch, daß die Schuldnerländer sehr viel stärker als bisher die Möglichkeit erhalten müssen, über eine entsprechende, an den Markt angepaßte Produktion und über den entsprechenden Export in die Gläubigerländer ihre Schulden zu bezahlen. Das bedarf noch weitgehender Vereinbarungen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den USA mit den Schuldnerländern.

Nichtamerikanische Gläubigerbanken könnten die direkten Auswirkungen stark schwankender US-Zinsen auf die Schuldnerländer verringern helfen, indem sie diesen die Umwandlung ausstehender Dollar-Kredite in andere Währungen mit niedrigeren Zinsen anbieten. Das scheint mir eine sehr wichtige Maßnahme zu sein, um den Dollar-Berg zu reduzieren.
({7})
Abschließend möchte ich noch sagen, daß die anhaltende Überwachung der Stabilisierungsanstrengungen der Schuldnerländer auch in Zukunft eine wichtige Aufgabe des Internationalen Währungsfonds sein wird. Ohne die aktive Mitwirkung und das Prüfsiegel des Fonds läßt sich eine fortgesetzte Stärkung durch die Gläubigerländer nicht aufrechterhalten.
Herzlichen Dank.
({8})