ruth fuchs (NA), 1993-02-05:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte mit einem Zitat des bisherigen Vorsitzenden der Ständigen Sportministerkonferenz der Länder, Herrn Professor Wernstedt, beginnen. In einer Bilanz seiner Amtszeit betonte er folgenden Sachverhalt - ich zitiere -:
Auch für die Zukunft des Sportlebens und des Freizeitsports in den neuen Ländern gilt die Forderung des Grundgesetzes nach der Herstellung gleicher Lebensverhältnisse. Unter den jetzigen wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen ist der Sport nicht nur die schönste Nebensache der Welt, sondern er hat eine zentrale Funktion im Einigungsprozeß.
Eine bürgernahe Erkenntnis, zu der auch die Vertreter des Deutschen Städtetages gekommen sind, indem sie den Goldenen Plan Ost des Deutschen Sportbundes uneingeschränkt befürworteten, einen Plan, der nur als ein langfristig ausgerichtetes Gemeinschaftswerk von Bund, Ländern, Gemeinden und des Sports selbst realisierbar sein wird. Um aber überhaupt eine Chance zu haben, braucht er vor allem erst einmal Grundvoraussetzungen, und Ihre Zustimmung zum SPD-Antrag wäre eine solche.
Warum? - Mit Recht wurde in der Wendezeit erstmals offen die jahrzehntelange Bevorzugung des Spitzensports und die Vernachlässigung des Breitensports in der DDR kritisiert. Große Hoffnungen, daß es
anders kommen würde, wurden geweckt und teilweise auch erfüllt. Nur besteht gerade in folgenden Tatsachen eine gewisse Ironie:
Ausgerechnet die Sportanlagen, die schon früher Heimstätte von Breiten- und Freizeitsport waren, sind in ihrem Fortbestand gefährdet oder existieren als solche gar nicht mehr. Wird der Bund um Hilfe gebeten, heißt es gleich, das ist Länder- bzw. Kommunenhoheit. Der Bund ist nur für die Leistungssportförderung zuständig.
Trotz allem: Heute geht es um den Erhalt von rund 4 000 Sporteinrichtungen der einstigen Betriebssportgemeinschaften, die früher mit Staatsgeldern bzw. von den Betrieben und Kombinaten finanziert
- oder wie man jetzt sagt: gesponsert - wurden. Diese Finanzquellen für den Sport existeren nicht mehr.
Zur Diskussion stehen auch die lange Zeit umstrittenen NVA-, GST- und Dynamoareale sowie die Sportanlagen der Post und der Reichsbahn. Sie sind
- laut Einigungsvertrag - kostenlos in Eigentum des Bundes, der Post und der Reichsbahn überführt. Nach bundesdeutschem Recht entscheidet der jetzige Eigentümer, was mit welcher Sportanlage zukünftig passiert, und nicht der jahrelange Nutzer.
Wird für oder gegen den Sport entschieden? Das ist hier die Kernfrage. Fachleute sind sich einig: Was jetzt in den neuen Ländern dem Sport verlorengeht, ist so gut wie unwiederbringlich verloren. Um dies nicht zuzulassen, bedarf es - unabhängig von Parteienzugehörigkeit, so wie im Sportausschuß realisiert - eines energischen Sich-Einsetzens für den unbedingten Erhalt der vorhandenen Anlagen des Sports.
Die neuen Bundesländer und ihre Kommunen sind derzeit objektiv nicht in der Lage, diese Aufgabe allein zu bewältigen. Wenn wir nicht eine ZweiKlassen-Sportbewegung in Deutschland auf lange Dauer erhalten wollen und der propagierte hohe gesellschaftspolitische sowie gesundheitspolitische Stellenwert des Sports nicht nur ein verbal geäußertes Bekenntnis darstellen soll, dann ist es mehr denn je notwendig, daß der Bund seine Verantwortlichkeit hier mit aktivem Handeln unter Beweis stellt.
Ich danke für die Aufmerksamkeit.
({0})