Thomas Gambke (NA), 2010-10-28:

Frau Präsidentin! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Meine Damen und Herren! Ich stimme gegen das
Elfte Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes, weil ich
direkt betroffen bin. Ich wohne und arbeite nur 15 Kilometer vom Atomkraftwerk Isar 1 entfernt.

Die meisten von Ihnen haben möglicherweise gar
nicht mehr präsent, dass im Jahr 1988 ein französisches
Militärflugzeug nur 1,5 Kilometer von diesem Atomkraftwerk entfernt abgestürzt ist. Stellen Sie sich einmal
vor, was passiert wäre, wenn dieses Flugzeug das Kernkraftwerk getroffen hätte. Es hätte bei diesem sehr alten
Kraftwerk noch nicht einmal den Sicherheitsbehälter
treffen müssen,

({0})

sondern nur das Gebäude, in dem sich direkt unter dem
Dach das Abklingbecken befindet,

({1})

um großen Schaden anzurichten. Sie werden vielleicht
jetzt verstehen, dass ich persönlich das etwas anders
sehe als diejenigen, die hier glauben, diesem Gesetz zustimmen zu müssen.

({2})

Der Bundesumweltminister hat noch im August erklärt, dass er genau diese Kernkraftwerke sichern
möchte. Nun ist er davon abgegangen. Viele Gutachten
belegen die Gefährlichkeit in Bezug auf Flugzeugabstürze. Meine Damen und Herren, Sie können diese Warnungen doch nicht einfach in den Wind schlagen.

({3})



Sie mögen vielleicht sagen: Herr Gambke, Sie gehen
ja auch Risiken ein, wenn Sie in ein Auto oder ein Flugzeug steigen. Diese Risiken nehmen Sie doch in Kauf,
bis hin zu einem Unfall, bei dem Sie möglicherweise Ihr
Leben verlieren. - Es gibt aber einen großen Unterschied. Sie entscheiden hier nicht nur für sich, sondern
für Hunderte von Generationen nach Ihnen. Diese haben
nicht mehr die Möglichkeit zur Entscheidung, wenn Sie
in unverantwortlicher Weise die Laufzeit verlängern.

({4})

Als Physiker will ich Ihnen auch Folgendes sagen:
Manche glauben vielleicht - diesen Eindruck habe ich,
wenn ich mit Nichttechnikern spreche -, man könne irgendwann einmal die Strahlung von radioaktivem Material unterbinden; vielleicht in hundert Jahren, vielleicht
auch erst etwas später. Das ist physikalisch nicht möglich. Genauso wenig wie Sie den absoluten Temperaturnullpunkt unterschreiten können oder ein Material schaffen können, das die Sonnentemperatur oder eine
Atomexplosion aushält, können Sie auch die Strahlung
von radioaktivem Material nicht unterbinden. Als Physiker sage ich Ihnen: Das kann man nicht. Deshalb müssen
wir die Laufzeit begrenzen.

({5})

Jetzt komme ich noch auf eine Erfahrung aus meiner
jahrelangen Industrietätigkeit zu sprechen. Ich bin davon
überzeugt, dass die Kernkraftwerke in Deutschland von
sehr sicherheitsbewusstem Personal gefahren werden.
Menschliches Fehlverhalten können Sie aber nicht ausschließen. Da helfen mir keine Statistik und auch keine
Wahrscheinlichkeitsrechnung. Das kann morgen passieren. Dann wird man den Schuldigen suchen. Eines wird
man aber nicht reparieren können: dass Menschen ihr
Leben verlieren und dass meine niederbayerische Heimat auf Jahrhunderte nicht mehr betreten werden kann.
Das können Sie doch nicht verantworten.

({6})

Ich habe 1969 mein erstes Auto gekauft, nämlich einen VW, ein wunderbares Auto mit Seilzugbremsen und
unsynchronisiertem Getriebe. Aus demselben Baujahr,
der Baulinie 1969, ist Isar 1. Das ist eine Sicherheitsarchitektur, die heute keine Genehmigungsbehörde mehr
akzeptieren würde. Aber deren Laufzeit wollen Sie jetzt
verlängern.

({7})

225 Tage wäre das Kraftwerk nur noch gelaufen. Jetzt
wird es über 3 000 Tage laufen. Wollen Sie das weiter
verantworten?

Meine Damen und Herren, ich halte es für absolut unverantwortlich, was Sie hier tun. Wir hatten einen Konsens. Diesen Konsens haben Sie aufgekündigt. Sie haben
damit nicht nur die Fraktion der Grünen, sondern auch
viele Ihrer Kollegen einschließlich des CSU-geführten
Stadtrats in Landshut gegen sich. Entscheiden Sie anders, als Sie hier entscheiden wollen! Stimmen Sie einer
Verlängerung nicht zu!

Danke schön.

({8})