emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, meine Antwort muß sein: leider nein. Jeder einzelne Versuch muß begründet, jedes einzelne Tier in jedem einzelnen Versuch muß auf einem Weg von der Versuchsstation in einer bestimmten hierarchisch angeordneten Form gemeldet werden, und es wird für bestimmte Versuche erst dann freigegeben, wenn gründlich geprüft ist - das, was Sie in Ihrer Frage eben ansprachen -, ob man auf bestimmte Untersuchungen an Universitäten, ob man auf vorhandene Ergebnisse in befreundeten Staaten der NATO, ob man auf Staaten auch außerhalb der NATO - ich weise z. B. auf Schweden hin - zurückgreifen kann. Erst wenn das der Fall ist, werden diese Tierversuche im gesetzlich zulässigen Rahmen durchgeführt zur Erlernung von Operationstechniken, Herr Kollege, die es leider noch nicht gibt. Der Mensch, in diesem Fall der Soldat, hat einen Anspruch darauf, daß, bevor er als Verletzter behandelt werden soll, die Ärzte, der Sanitätsdienst der Bundeswehr - der die Erkenntnisse auch in den zivilen Bereich weitergibt - über die medizinischen Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen, um ihn bei entsprechenden Verletzungen mit Erfahrung, mit dem Wissen, wie man es macht, und mit der Kenntnis von Schwerpunkten, die medizinisch beachtet werden müssen, behandeln zu können und nicht erst an ihm, dem verletzten Menschen, etwas Derartiges zu versuchen.
Kirschner (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, Sie sagten, daß noch nicht genügend Erfahrungen bestünden. Ist daraus zu entnehmen, daß Sie nicht ausschließen - obwohl Sie vorher sagten, die dritte Experimentierphase sei zu Ende und damit sei Schluß -, daß es in Zukunft doch wieder solche Experimente gibt? Eigentlich müßten Erfahrungen vorliegen. Denn wenn ich richtig unterrichtet bin, Herr Staatssekretär, wurde das Kaliber 5,56 mm bereits im Vietnam-Krieg eingesetzt, so daß doch durch einen befreundeten Staat genügend Erfahrungen zu vermitteln gewesen wären.
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Sie können aus meiner Antwort nicht schließen, daß nicht genügend Ergebnisse vorliegen und wir diese Untersuchungen weiter fortsetzen müssen, sondern ich bitte, daraus zu schließen, daß bei Anlegen des allerstrengsten Maßstabs durch Koordination im Rahmen der NATO und durch Heranziehen von Ergebnissen, wie Sie eines als Beispiel nannten, im Augenblick ein Erkenntnisstand erreicht ist, der uns in die Lage setzt, auf weitere Untersuchungen dieser Art zu verzichten.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Weitere Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Kolbow.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Ich rufe die Frage 4 des Herrn Abgeordneten Kirschner auf:
Zu welchen militärischen Versuchen werden Tiere benutzt?
Mertes (staatsminister), 1984-06-28:
Herr Kollege, dem kann ich nicht zustimmen.
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, Tierversuche werden in der Bundeswehr nicht zu militärischen Zwecken, sondern nur zur Diagnose, zur Therapie und zur Entwicklung von Möglichkeiten des Schutzes für den Menschen durchgeführt. Hierbei gelten uneingeschränkt die Arzneimittelprüfrichtlinien, die vor Einführung eines Medikaments die Erprobung an Tieren zwingend vorschreiben. In der Entwicklung von Schutzmöglichkeiten für Soldaten wird erst nach Ausschöpfung aller physikalisch-technischer, analytischer Verfahren zur Ausschaltung des Restrisikos für den Menschen auf das unerläßliche Maß an Tierversuchen zurückgegriffen.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine Zusatzfrage, bitte.
Kirschner (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, trifft es zu - bezogen auf den in meiner Anfrage genannten „Spiegel"-Artikel -, daß ein Oberfeldarzt berichtet, daß in der Pathologie des Instituts für Wehrmedizin und Hygiene in Koblenz zwischen 1981 und 1983 „Hunderte" Gewebeproben beschossener Zwergschweine vergammelten, daß die Auswertung bis heute „noch nicht abgeschlossen" sei und die Wehrmediziner offenbar „viel zu viele Schweine" getötet hätten?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, dies kann ich nach den mir zugeleiteten, bisher vorliegenden Untersuchungsergebnissen nicht bestätigen.
Kirschner (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, sind Sie bereit, dieser Sache nachzugehen und mir schriftlich entsprechend zu berichten?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Ich bin dazu nicht nur bereit, sondern ich habe veranlaßt, ihr energisch nachzugehen.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine weitere Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Pauli.
Pauli (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, sind Sie bereit, diesem Haus eine komplette Übersicht über Art und Weise aller Tierversuche zu geben, sowohl was die Versuche in der Bundeswehr als auch was die im Auftrag der Bundeswehr an unabhängige Institute erteilten Aufträge anlangt?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, ich habe Ihnen, wie ich sehe, am 9. März geschrieben. Herr Kollege Stutzer machte auf den Unterschied im Umgang und in der offenen Mitteilung aufmerksam. Das erste Mal haben Sie hier eine Übersicht, die bis in den Januar 1979 zurückreicht. Weiter zurückreichende Statistiken lassen sich nicht mehr herstellen, weil dies nicht aufgezeichnet wurde. Ich wiederhole, daß wir hier zu einer offenen Diskussion gegenüber dem Verteidigungsausschuß, der dies gefordert hat, und gegenüber dem Parlament bereit sind.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine weitere Zusatzfrage, bitte sehr.
Bard (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, Sie sagten vorhin, Sie machten die Tierversuche in der Bundeswehr zu therapeutischen Zwecken. Heißt das, daß da therapeutische Mittel getestet werden sollen, die eventuelle chemische oder biologische Kampfstoffe abwehren sollen, und wie wollen Sie eigentlich diese therapeutischen Versuche machen, wenn die Bundesrepublik überhaupt nicht über solche Kampfstoffe verfügt und verfügen darf?
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine weitere Zusatzfrage, Frau Abgeordnete Bard.
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Auch die von Ihnen gestellte Frage verbirgt sich in dem großen Paket Diagnose, Schutz, Therapie. Ich erinnere an Vorkommnisse, die wir über die Bildschirme gesehen haben, im Augenblick Iran/Irak oder etwas länger zurückliegend der Unfall in der Sowjetunion in Swerdlowsk, wo die Menschen ein Anrecht darauf haben, wenn sie von diesen Stoffen befallen sind, unter Berücksichtigung aktueller medizinischer Kenntnisse behandelt zu werden.
Zum zweiten Teil Ihrer Frage: Hier gibt es sehr klare Verträge im Rahmen der Westeuropäischen Union, die für alle Länder, auch für uns, sehr klar regeln, wer wem in welchem Maße unter welcher Kontrolle für diese Experimente welche Stoffe liefert.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine weitere Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Sielaff.
Sielaff (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, ist die Bundesregierung bereit, diese militärischen Experimente und Versuche ziviler Kontrolle zu unterstellen?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, das Tierschutzgesetz räumt der Bundeswehr diese Versuche ausdrücklich mit der Auflage ein, sie durch Fachleute, die wir haben, Veterinäre und Humanmediziner zu überwachen. Dies ist die bisher geübte Regel. Wenn wir diese Aufträge an die zivilen Institute - Universitäten, Kliniken - geben, werden sie dort ohnehin entsprechend den Landesgesetzen zivil überwacht, so daß dies kein völlig neuer Weg wäre.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Keine weiteren Zusatzfragen.
Ich rufe die Frage 5 des Herrn Abgeordneten Stutzer auf:
Kann die Bundesregierung bestätigen, daß Versuchstiere in Munster - z. T. ohne vorherige Betäubung - chemischen Kampfstoffen und radioaktiven Strahlungen und an der Sanitätsakademie der Bundeswehr in München dem Hautgift Lost und Nervengiften ausgesetzt wurden, wenn ja, dienen diese Versuche ausschließlich therapeutischen Zwecken?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege Stutzer, die von Ihnen genannten Versuche an der wehrwissenschaftlichen Dienststelle für ABC-Schutz der Bundeswehr in Munster dienten ausschließlich der Entwicklung von lebensrettenden Schutzmöglichkeiten, die Versuche an der Akademie für Sanitäts- und Gesundheitswesen der Bundeswehr in München ausnahmslos therapeutischen Zwecken. Die Bewertung der Wirksamkeit neu ent4450 

wickelter Schutz- bzw. Heilmittel für den gesamten Organismus läßt die Durchführung der Untersuchungen unter Vollnarkose nicht immer zu. Bedauerlicherweise stehen für diesen Teil der notwendigen Untersuchungen alternative Methoden - technische, analytische - noch nicht zur Verfügung.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Zusatzfrage, bitte.
Stutzer (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, handelt es sich hier nicht um vermeidbare Doppelversuche, da die bei den Tierversuchen gesammelten Erfahrungen - wenn ich dem Artikel im „Spiegel" Glauben schenken darf - schon in den Lehrbüchern standen, und können Sie, Herr Staatssekretär, ausschließen, daß schon gleichartige Versuche in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurden? Ich denke hier, um ein Beispiel zu nennen, an die Erf as-sung und Heilung von Hautschäden nach Einwirkung des Hautgiftes Lost.
stücklen (vizepräsident), 1984-04-11:
Das ist nun Ihre zweite Frage. Es ist eine sehr präzise Frage.
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, gerade bei dem Hautgift Lost, das im Ersten Weltkrieg eingesetzt worden ist, wird deutlich, daß die 1917 gefundenen Gegengifte, Salben und ähnliches noch nicht ausreichen. Ich wies eben auf Swerdlowsk und auf Iran und Irak hin.
Ich darf das Beispiel in Ihrer Frage aufgreifen. Auf dem öffentlichen, zivilen medizinischen Markt wird verständlicherweise auf diesem Gebiet nicht so gründlich geforscht. Hier müssen die Bundeswehr, hier müssen die Armeen der verschiedenen Staaten der NATO selbst federführend tätig werden.
Ich schließe aus - auch das ist Teil Ihrer Frage gewesen -, daß Doppelversuche innerhalb der NATO-Staaten gemacht worden sind. Und ich möchte hinzufügen: Weil gerade in dem Feld, nach dem Sie fragen, noch ein solcher Aufholbedarf ist, kann man nicht - auch nicht in der NATO, die gut zusammenarbeitet - sagen: In dieser Frage forscht der Staat x oder y - Amerika oder die Bundesrepublik, Dänemark oder wer auch immer - allein. Hier sollten vielmehr, wie bei allen anderen Bemühungen üblich - wir haben ja noch viele Krankheiten als schlimme Geißeln der Menschheit -, alle Kapazitäten angeregt werden. Sie sollten allerdings koordiniert tätig werden, um ein Mittel zu finden, das dann mit Erfolg eingesetzt werden kann. Eine gegenseitige Unterrichtung, Herr Kollege Stutzer, über die laufenden Untersuchungen, über die Fortschritte und Ergebnisse wird - sehr eng verzahnt - ständig vorgenommen.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine weitere Zusatzfrage.
Stutzer (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, ist es zutreffend, daß bei den Versuchen unbetäubte Meerschweinchen, Kaninchen und Mäuse Qualen ausgesetzt waren? Wenn ja, können Sie sagen, wie viele Tiere 1983 unbetäubt den Versuchen ausgesetzt waren?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, sowie bei diesen Versuchen Schmerz bei den Tieren erkannt wird, wird das entsprechende Gegenmittel verabreicht. Sollte erkennbar sein, daß auch dieses nicht wirkt, werden die Tiere so, wie es das Gesetz sehr genau vorschreibt, schmerzlos - wie es gesetzlich heißt - getötet.
Ich kann Ihnen dazu keine Zahl nennen. Ich habe vorhin gesagt, daß wir mit solchen Erhebungen und Statistiken erst begonnen haben. Ich kann allerdings, wenn dieses verlangt wird, natürlich für die Zukunft anordnen, daß wir auch hierüber eine entsprechende Statistik führen. Das verlangt eine sehr aufwendige Führung der Statistik.
Pauli (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, wenn ich Sie richtig verstanden habe, werden diese hier in Frage stehenden Versuche immer noch durchgeführt. Ich darf Sie fragen: Wo werden in der Bundesrepublik noch solche Versuche in derselben Weise durchgeführt?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, Sie kennen die Institute und Institutionen der Bundeswehr, wo wir neben dem Koblenzer Institut, nach dem Sie mehrfach fragten, dies tun. Wir haben in jedem Wehrbereich entsprechende Veterinärversuchsanstalten. Wir haben darüber hinaus in Munster, in Meppen und auch an der Sanitätsakademie in München solche Versuchsanstalten.
Bevor dort einzelne Versuche angeordnet werden - über die Prozedur habe ich vorhin gesprochen -, wird gründlich geprüft, wo in der NATO, wo in einem über die NATO hinaus befreundeten Staat, der uns Ergebnisse zugänglich macht, oder wo an zivilen Instituten - Universitäten - dies in ähnlicher Form auch getan wird, um sich dieser Ergebnisse zu bedienen und auf eigene Versuche verzichten zu können.
Kirschner (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, sind solche Wirkungen radioaktiver Strahlungen nicht anderweitig bekannt, ohne daß man zusätzlich auf Tierversuche zurückgreifen muß?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, in der Form, daß sich daraus Hinweise für die Therapie, ja, schon für die Diagnose ergeben - um zu wissen, in welchem Stadium und wie man den Patienten behandeln kann -, leider nicht.
Bard (NA), 1984-04-04:
Ist es dann, wenn es so ist, wie Sie sagen, daß das alles nur therapeutischen Zwecken dient, nicht richtig und logisch, daß diese Versuche, soweit sie überhaupt gemacht werden, öffentlicher Kontrolle zugänglich sind und nicht von den Genehmigungsbehörden der Bundeswehr intern geregelt werden, weil so doch der Verdacht entsteht, daß die Bundesrepublik mit biologischen und

chemischen Waffen umgeht und sie ja offensichtlich auch in Besitz hat?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Frau Kollegin, nicht nur Therapie, sondern - ich wiederhole es - Diagnose, Therapie und Schutz, das waren die drei Bereiche, die ich nannte. Sie haben nur einen herausgegriffen.
Im Unterschied zu Ihnen betrachte ich die Kontrolle in der Bundeswehr, die wiederum der Kontrolle des Parlaments und damit auch der Öffentlichkeit unterliegt, auch als öffentlich.
Zu der Einschätzung, die Sie eben in Ihre Frage hineinbrachten, kann ich nur sagen: Die kann nur der ausdrücken, der sich mit den wirklichen Zuständen, mit dem Auftrag und der Durchführung, nicht befaßt und der - ich gehe noch etwas weiter - dann augenscheinlich bewußt der Bundeswehr entgegen dem, was sie wirklich tut, etwas Unzutreffendes unterstellen will.
({0})
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine weitere Zusatzfrage, Frau Abgeordnete Reetz.
Reetz (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, in bezug auf die Auswirkungen von radioaktiven Strahlungen bestehen doch wirklich seit Jahrzehnten Erfahrungen; ich erinnere an das Strahlenkrankenhaus in Hiroshima, das laufend Auswertungen vornimmt. Bedeuten diese Versuche, daß es andere radioaktive Substanzen gibt und daß andere Auswirkungen als die zu befürchten sind, die wir von Hiroshima her kennen?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Frau Kollegin, die Wirkungen auf den Menschen sind bekannt, aber wir verfügen noch nicht über Heilmittel, um bef allene, betroffene, verletzte Patienten mit Aussicht auf Heilungserfolg behandeln zu können.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine weitere Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Berger.
Berger (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, stimmen Sie mit meiner Beurteilung überein, daß wir auch im Hinblick auf diese Tierversuche zu rein therapeutischen Zwecken zu einer wesentlichen Einschränkung kommen könnten, wenn es endlich zu einem weltweit gültigen und auch verifizierten Verbot der Herstellung, der Lagerung und des Besitzes von chemischen Waffen käme?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, dies ist ein wünschenswerter Vorgang, für den sich ja gerade bei uns in der Bundesrepublik alle Regierungen schon sehr eingesetzt haben. Wenn es keine chemischen Waffen gibt, wenn wir die bestehenden überprüfbar auf Null reduziert haben, tritt mit Sicherheit der Effekt ein, den Sie in Ihrer Frage angesprochen haben, daß dann bestimmte vorbeugende, zur Diagnose, zur Therapie und zum Schutz befähigende Erprobungen eingestellt werden könnten.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Noch eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Klejdzinski.
Klejdzinski (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, stimmen Sie mit mir darin überein, daß sich das, was vom Kollegen Berger vorgeschlagen wurde, auch auf die bakteriologischen und auf die biochemischen Waffen beziehen müßte?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Dies wäre noch schöner, als wenn es sich nur auf den einen Teil bezöge, Herr Kollege Klejdzinski.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Keine weiteren Zusatzfragen.
Ich rufe Frage 6 des Herrn Abgeordneten Stutzer auf:
Kann die Bundesregierung bestätigen, daß in Meppen bzw. in Munster unbetäubte Zwergschweine nicht nur aus nächster Nähe dem Geschützdonner großkalibriger Waffen ausgesetzt wurden, um moderne Hörschutzgeräte für Geschützbedienungen zu erproben, sondern auch scharf beschossen wurden, um die Wirkung von Schutzausrüstungen zu testen, und bei diesen Versuchen z. T. schwer verletzt wurden, wenn ja, hätten diese Versuche nicht an einer schmerzfreien Materie, wie z. B. besonders hierfür konstruierten Puppen - wie bei der Verkehrsunfallforschung - vorgenommen werden können?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege Stutzer, Untersuchungen zu Auswirkungen des Knalltraumas in Verbindung mit der Entwicklung geeigneter Schutzmöglichkeiten sind durchgeführt worden. Ebenso wurden Versuche zur Entwicklung eines kugelsicheren Körperschutzes unter Heranziehung von Versuchstieren vorgenommen. Die Tiere befanden sich bei diesen Untersuchungen teils in Narkose, teils unter dem Einfluß stark sedierender Medikamente.
Versuche an schmerzfreier Materie, z. B. an besonders konstruierten Puppen wie etwa bei der Verkehrsunfallforschung, hätten diese Ergebnisse nicht erbringen können. In bezug auf die Verkehrsunfallforschung ist z. B. zu sagen, daß bei den hier in Rede stehenden Versuchen nicht die unkontrollierte Bewegung eines Körpers in einem bewegten System, sondern die komplexen Folgen einer ganz bestimmten Einwirkung auf den lebenden Organismus geprüft werden.
Die durch Knalldruck auf Gehör- und andere Körperorgane ausgeübten Einflüsse können an einer Puppe nicht - ich sage: leider nicht; Sie verstehen das, das verbindet uns ja über alle politischen Grenzen hinweg - dargestellt werden. Das gleiche gilt für die Prüfung von Schutzmöglichkeiten auf Wirksamkeit gegen Geschoßwirkungen auf den lebenden Organismus. Ich weise noch einmal darauf hin, daß vor der Heranziehung von Tieren durch Prüfungen im physikalisch-technischen analytischen Bereich die dort erreichbare höchstmögliche Sicherheit entwickelt wird und die Tierversuche stets nur am Ende stehen und sich auf das unerläßliche Mindestmaß beschränken.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Stutzer.
Stutzer (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, was hat die Bundesregierung bisher unternommen, um Alternativmethoden zu entwickeln, die die Versuche
ersetzen, und welche Mittel sind hierfür bisher von der Bundeswehr zur Verfügung gestellt worden?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Wir haben - ich habe das schon zweimal geschildert, einmal auch auf Ihre Frage - ein Verfahren, das sehr, sehr gründlich ist. Da heißt es nicht: „Hoch lebe der Vorgang!", sondern jeder Antrag bedarf, was den Untersuchungszweck, das angestrebte Ergebnis und den Umfang angeht, wieder neu einer gründlichen Überprüfung und Genehmigung. Es kann also keiner der entsprechenden Fachleute, der Mediziner diese Versuche aus eigenen Vorstellungen und Gutdünken vornehmen. Dies ist das eine.
Wir prüfen durch enge Verbindungen zur Wissenschaft weit über den bundesdeutschen Rahmen hinaus, wo sich neue technische, analytische alternative Methoden anbieten, um den heutigen Umfang der Tierversuche einzuschränken. Wir haben uns mit Mitteln, die Sie im Haushalt in einem bestimmten Ansatz finden könnten, aus dem Einzelplan 14 an solchen Vorhaben nicht beteiligt, wissen aber, daß es insgesamt mit erheblichen Mitteln in der Forschung betrieben wird.
Stutzer (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, können Sie sagen, ob die Vereinigten Staaten bei der Entwicklung alternativer Methoden weiter sind als wir, und würden Sie die Einrichtung einer Datenbank begrüßen, mit Rücksicht gerade auf die Zusammenarbeit mit den NATO-Partnern und den anderen Ländern?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, es kann nicht generell gesagt werden, daß die Vereinigten Staaten dort weiter sind als wir. Auch bei uns wird im Augenblick an einer Methode gearbeitet, um die heute leider nur durch Tierversuche festzustellenden Verdachtsmomente bei Tbc-Erkrankungen festzustellen. Hier zeichnet sich ab, daß in naher Zukunft unter starker Beteiligung gerade von Wissenschaftlern der Bundesrepublik eine Methode gefunden werden wird, bei der wir auf Tierversuche verzichten können.
Datenbank: Ich habe den Eindruck, daß der Austausch von Kenntnissen und Erfahrungen nicht erst am Ende einer Versuchsreihe, sondern ständig auch in den Zwischenphasen erfolgt. Durch jährlich stattfindende Gespräche, die nicht nur die NATO-Staaten führen, sondern zu denen auch neutrale Staaten eingeladen werden - ich nenne noch einmal Schweden, das dort sehr aktiv ist -, werden die Kenntnisse so eng miteinander ausgetauscht, daß ich eigentlich Ihr Wort aufnehmen möchte und sage: Es besteht ein abrufbares Informationssystem über das, was die anderen können, tun und im Augenblick durchführen.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Pauli.
Pauli (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, darf ich Sie auch hier fragen, wo in der Bundesrepublik außer in Meppen und Munster noch solche Versuche durchgeführt werden?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Ich habe davon gesprochen, daß wir die Veterinäruntersuchungsstationen in allen sechs Wehrbereichen haben; die Verteilung über das Bundesgebiet ist Ihnen bekannt. Ich sprach über das Institut bei Ihnen in Koblenz, nach dem Sie oft gefragt haben, ich sprach von Munster und Meppen und von der Sanitätsakademie in München und von den Bundeswehrkrankenhäusern in Koblenz und Ulm. Das ist die komplette Liste innerhalb der Bundeswehr. Ich verweise korrekterweise noch einmal darauf, daß wir auch Aufträge an Universitätskliniken vergeben.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Eine Zusatzfrage des Abgeordneten Kirschner.
Kirschner (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, in der Frage des Kollegen Stutzer wurde danach gefragt, ob Minischweine in der Nähe der Geschütze stationiert werden, um Erkenntnisse zu bekommen, wie sich Geschützdonner auswirkt. Sind solche Auswirkungen nicht von vornherein bekannt, so daß dies überhaupt nicht notwendig ist? Man weiß doch, welche Auswirkungen so etwas hat.
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, wir beide sind keine Mediziner. Ich bin sicher, daß der Mediziner, wenn er die Frage hörte, ob dies nicht von vornherein bekannt ist, als Fachmann beredter als ich antworten könnte. Daß es zu schädigenden Einwirkungen kommt, ist bekannt. Aber wie sich diese momentan und langanhaltend auswirken und wie wir was tun können, um dagegen einen Schutz vornehmen zu können, bedarf mit Sicherheit einer gründlichen Forschung und der Einleitung entsprechender Maßnahmen. Umgekehrt ausgedrückt: Ich gehe davon aus, wenn das so einfach wäre, wie sich das in Ihrer Frage anhörte, dann wäre ein solches Experiment nicht nötig und dann wäre ein solcher Versuch nicht genehmigt worden.
Stücklen (vizepräsident), 1984-04-04:
Weitere Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Berger.
Berger (NA), 1984-04-04:
Herr Staatssekretär, können Sie bestätigen, daß solche Knalltraumata eine Erkrankung sind, von der insbesondere, auch in Friedenszeiten, sehr viele Soldaten betroffen sind und unter denen sehr viele Soldaten leiden; und können Sie zweitens bestätigen, daß gerade die Entwicklung der heute vorhandenen passiven Schutzvorkehrungen einen wesentlichen Beitrag geleistet haben, diese Erkrankungen zu verringern?
Würzbach (parl. staatssekretär), 1984-04-04:
Herr Kollege, ich bestätige dies, nicht nur bezogen auf die Soldaten. Wir alle haben in unseren Wahlkreisen zunehmend damit zu tun, zu helfen, daß Lärmschutzvorkehrungen vorgenommen werden. Ich brauche hier vor dem Bundestag nicht zu erläutern, wie wir dieses Gebiet gerade in der letzten Zeit wegen der Einwirkungen auf die Menschen entwickelt haben.