Hans-Peter Voigt (NA), 1993-01-21:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Wenn wir versuchen, die EG-Richtlinie - ich stimme Ihnen zu: Wir sollten möglichst bald aus der Verordnung eine Richtlinie machen - emotionsfrei zu diskutieren, müssen wir noch ein Stück näher zusammenrücken. Viele Dinge, die ich heute zum wiederholten Male hier gehört haben, muß ich - es tut mir leid - wieder mal richtigstellen.
Wir teilen, Frau Blunck, Ihre Freude an Europa. Wenn wir es schaffen, im Laufe dieser Diskussion ({0})
- Bei mir ist die Freude an Europa durchaus auch intellektuell begründbar.
({1})
Ich bin glücklich: Ich sehe, daß Herr Catenhusen da
ist. Dann haben wir wenigstens einen, mit dem wir
über dieses Thema emotionsfrei diskutieren können.
({2})
Es macht, liebe Frau Blunck, immer einen Unterschied, wen man bei diesen Diskussionen als Partner hat, wenn es um die Anwendung von Gentechnik geht, ob wir Sie allein oder doch den recht stabilisierenden Faktor Ihrer Fraktion, Herrn Catenhusen, dabei haben.
Ich glaube, die Auseinandersetzung sollten wir so führen, daß wir zu vernünftigen Regeln kommen. Ich bin durchaus der Meinung, daß man ganz bestimmte Produkte, die gentechnisch hergestellt sind, wo man zweifelsohne in dem Produkt selbst Veränderungen erkennen kann, deren Ursache die Anwendung gentechnischer Methoden ist, kennzeichnen sollte.
Wir werden uns auch darüber unterhalten müssen, wie wir in den anderen Bereichen vorgehen. Ich glaube, daß wir dann zu einer Lösung kommen können, wenn Sie sich bereit erklären, das Ganze nicht unter dem Gesichtspunkt der Feindlichkeit gegenüber der Gentechnik zu diskutieren. Bei Ihnen, liebe Frau Dobberthien, hatte ich wieder mal den Eindruck, daß dies im Hintergrund steht, daß Sie im Grunde genommen alles diskriminieren wollen, was damit zu tun hat.
({3})
- Ich komme gleich zu einigen Fakten von Ihnen. Ich werde sie Ihnen gerne erklären, damit man sieht, daß hier wirklich falsche Argumente gebraucht worden sind.
Kommen wir zu einem dieser Argumente! Ich fange bei Frau Fischer an - sie ist jetzt leider nicht mehr da -, die wieder mal das Tryptophan bemüht hat. Wir haben hier schon mehrfach klargestellt, daß die Zwischenfälle, die durch die Anwendung von Tryptophan, das nach einer gentechnischen Methode hergestellt ist, aufgetreten sind, eindeutig mit dem Reinigungsverfahren zu begründen sind. Ich habe schon während meiner Ausbildung gelernt, daß es etwas damit zu tun hat, daß Tryptophan dann, wenn es hochrein ist, als Medikament und nicht mehr als eine Aminosäure herkömmlicher Art zu behandeln ist.
Daran können Sie erkennen, daß wir mit der Gentechnik die Möglichkeit haben, hochreine Produkte herzustellen,
({4})
daß die Gentechnik im Grunde ein Qualitätsmerkmal ist. Über die Gentechnik können wir hochreine Produkte herstellen, die wir mit anderen Methoden nicht bekommen.
({5})
Jetzt bin ich bei dem Thema, daß wir z. B. Käse mit Chymosin herstellen, das Sie angeschnitten haben. Ich kann es verstehen; wir können es gerne kennzeichnen, auch wenn ich das bei einer Käsescheibe etwas schwierig finde. Dann aber bitte ich darum, daß

Dr. Hans-Peter Voigt ({6})
wir das nicht nur bei novel food machen. Vielmehr sollten wir dann auch bei den anderen Käsesorten draufschreiben, daß es aus dem Kälbermagen produziert ist.
({7})
Ich bin gespannt, wie sich dann der Verbraucher entscheiden wird: ob er lieber den Käse mit dem hundertprozent reinen Chymosin oder mit dem Enzym aus dem Kälbermagen nimmt. Ich kann Ihnen schon jetzt sagen, was ich bevorzuge: Ich werde mich für den anderen Käse entscheiden.
({8})
Nun lassen Sie mich noch eines sagen, weil meine Zeit schon wieder davonläuft: Wir haben mehrfach die Zuckerrüben angesprochen. Ich bin nicht nur, weil ich mit Herrn Catenhusen und mit Herrn Seesing zusammen in der Gentechnik-Enquete-Kommission gesessen habe, dafür bestraft, daß in meinem Wahlkreis das zweite Freilandexperiment mit gentechnisch veränderten Zuckerrüben durchgeführt wird. In der Protestwelle kommt nun alles wieder nach oben, was wir in der Vergangenheit erlebt haben.
Was ist denn da verändert? Wir bauen ein Gen ein, das ein Hüllprotein eines Virus hat. Dieses Hüllprotein ist das einzige, das neben Markergenen durch eine gentechnische Veränderung produziert wird. In Oberitalien sind bereits 50 % der Ernte durch einen Virus vernichtet, weil diese Hüllproteine mit einem Faktor 1000 vorhanden sind. Der Zucker aus Oberitalien wird aufgearbeitet, kommt auf unseren Markt und enthält genauso wie diese Rübe, wenn sie dann mal eine Sorte ist, das Hüllprotein; diese hat aber nur ein Tausendstel davon.
Nun frage ich Sie: Wo ist das Problem gegenüber der Gentechnik, das Sie hier so verteufelt haben? Ich glaube, daß wir - es gibt durchaus Vorteile der Gentechnik, wie wir gesehen haben - das Thema ganz emotionsfrei behandeln sollten. Wir sollten nicht dahin kommen, daß auf jedem Schokoladenkringel am Weihnachtsbaum steht: „Gentechnisch hergestellt" . „0 du Fröhliche" würde dann ausfallen.
Vielen Dank.
({9})