Bindig (NA), 1982-10-28:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die im Bericht „Global 2000" eindringlich dargestellten Folgen, die sich bei einer unveränderten Fortsetzung der bisherigen Entwicklungstendenzen ergeben, übergreifen Länder und politische Systeme. Sie wirken sich jedoch in Industrieländern und Entwicklungsländern unterschiedlich aus. In den Entwicklungsländern sind die Probleme besonders schwerwiegend.
Während in den Industriestaaten die Inanspruchnahme der Umwelt und ihre Zerstörung Folgen einer Lebensweise sind, welche sich der Überversorgung nähert, also Folgen des Wohlstands, entstehen in vielen Entwicklungsländern Umweltzerstörungen als Folge von Unterversorgung und Armut.
({0})
Armut führt zu einem zerstörerischen Raubbau an
der Natur, wenn durch Überweidung fruchtbares
Land zur Steppe wird, wenn wertvoller Dünger verheizt wird und deshalb nicht für die natürliche Bodenregeneration zur Verfügung steht oder wenn in weiten Landstrichen jeder Baum und jeder Strauch zu Brennholz geworden ist. Übermäßige Bodennutzung führt zu Erosion.
Die ökologische Situation in den Ländern der Dritten Welt ist noch kritischer als in den Industriestaaten, weil die Ökosysteme dort labiler sind als bei uns und die Menschen den Schäden wehrloser ausgeliefert sind.
Zu den Umweltbelastungen und Umweltzerstörungen aus Armut treten in den Entwicklungsländern j a auch noch die aus der gewerblichen Produktion herrührenden Umweltschädigungen durch Rohstoffverbrauch, Abluft und Abwässer wie wir sie bei uns kennen. Die Belastung ist jedoch höher, weil arme Entwicklungsländer, die im Wettbewerb um Industrieansiedlungen stehen und nach kostengünstigen Industrieanlagen Ausschau halten, eher bereit sind, aus ihrer Interessenlage oft bereit sein müssen, niedrigere Umweltstandards zu akzeptieren, als dies die Industrieländer tun, und weil sie weniger Mittel zur Bekämpfung der dabei entstandenen Schäden haben.
Während bei uns die übermäßige Inanspruchnahme der Umwelt also mehr ein Produkt der Verantwortungslosigkeit ist, läßt der tägliche Kampf um die Existenz in den Entwicklungsländern Umweltfragen in den Hintergrund treten.
Spätestens seit der Veröffentlichung von „Global 2000" wissen wir, wie sich die Bevölkerung, die Verfügbarkeit von Rohstoff und Energie und die Umweltbelastung bis zum nahen Jahrtausendende entwickeln werden, wenn sich die bisherigen Trends und die bisherige Politik fortsetzen. Für uns stellt sich nicht mehr die Frage des Analysierens, des Theoretisierens, sondern die des konkreten Handelns.
({1})
Mit dem Hinweis, daß die Entwicklungsländer selbst einen entscheidenden Beitrag zur Veränderung der sich abzeichnenden Entwicklungstendenzen bringen müssen, können sich die Industriestaaten nicht aus ihrer Mitverantwortung verabschieden. Die Industriestaaten haben in der Kolonialzeit die heutigen Strukturprobleme der Entwicklungsländer mitgeschaffen. Durch die Wirtschaftsbeziehungen und durch die Auswirkungen industrieller Lebensformen wirken sie bis heute entscheidend auf die Entwicklungsländer ein. Aber alle, auch wir, sind von den Auswirkungen der Ereignisse in der Dritten Welt mitbetroffen.
Die gewaltigste Herausforderung ist für viele Länder der Wettlauf zwischen dem Bevölkerungswachstum und ausreichender Versorgung mit Nahrungsmitteln. Die steigende Bevölkerungsdichte stellt viele traditionelle wirtschaftliche Produktionsverfahren in Frage. Bei der Beseitigung der absoluten Armut, der Verbesserung der Nahrungsmittelversorgung und einer Begrenzung der Umweltschäden kommt der Begrenzung des Bevölke7600 
rungswachstums eine zentrale Rolle zu. Deshalb sollten wir Entwicklungsländer, in denen aus eigener Erfahrung und Einsicht Maßnahmen zur Begrenzung des Bevölkerungswachstums unternommen werden, dabei aktiv unterstützen.
Wegen der hohen Sensibilität dieses Problems, seiner tiefen Verankerung in kulturellen und religiösen Traditionen und der geringen Bereitschaft einiger Entwicklungsländer, dieses Thema überhaupt zu diskutieren, kann das Bevölkerungsproblem im wesentlichen nur über internationale Organisationen behandelt werden. Die Bundesregierung muß daher die Arbeit des Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen sowie des Dachverbands privater Familienplanungsträger weiter aktiv unterstützen. Es darf nicht mehr passieren, daß der Weltbevölkerungsfonds der Vereinten Nationen wegen des Finanzbedarfs in China seine Familienplanungshilfe an Indien, das Land mit der zweitgrößten Bevölkerung der Erde kürzen muß.
({2})
Die Programme dieser Organisation müssen unbedingt ausreichend mit finanziellen Mitteln versorgt werden.
({3})
Die meisten der in „Global 2000" angesprochenen Probleme machen nicht vor den nationalen Grenzen halt. Sie sind nur in internationaler Zusammenarbeit zu lösen. Das heißt, daß die Vereinten Nationen und der Kranz sie umgebender Organisationen zunehmend wichtiger werden. So wie sich die Vereinten Nationen in den letzten Jahren als das wichtigste Forum des Nord-Süd-Dialogs entwickelt haben, müssen sie als Instrument zur Lösung der weltweiten Probleme des Umweltschutzes, der Sicherung der Nahrungsmittelversorgung und des Wachstums der Weltbevölkerung genutzt werden.
Es sind Zweifel angebracht, ob die amtierende Bundesregierung diese Aufgabe wahrnehmen wird. CDU und CSU haben ihr Verhältnis zu den Vereinten Nationen immer noch nicht eindeutig geklärt. Bisher war dieses Verhältnis von Unsicherheit und Gegnerschaft bestimmt.
({4})
So kann zur Lösung der in „Global 2000" geschilderten Probleme auf internationaler Ebene nicht beigetragen werden.
({5})
Gefordert sind konstruktive Vorschläge, um notwendige Maßnahmen in den zuständigen UN-Gremien unverzüglich in Angriff zu nehmen.
Initiativen brauchen eine Konzeption der Entwicklungswege in der Dritten Welt unter dem Gesichtspunkt einer stärkeren Berücksichtigung ökologischer Erfordernisse. Dafür gilt es zunächst zu begreifen, in welcher Schieflage sich die Industrienationen und die Entwicklungländer zueinander befinden. Die Industrienationen des Nordens, in denen 90 % der Industriegüter hergestellt werden, verwerten einen Großteil der Weltrohstoffe und der
Weltenergie und überbeanspruchen die Biosphäre der Erde.
({6})
Zum Teil haben die Entwicklungsländer und die Weltmeere die Funktion einer Regenerationszone für die Industriestaaten. Würden in der Dritten Welt pro Kopf so viel Energie, Rohstoffe und Sauerstoff wie bei uns verbraucht, könnten wir an den Fingern abzählen, wann der Kollaps unserer Erde eintreten würde.
({7})
Niemand darf der Bevölkerung in den Entwicklungsländern das Recht auf die Befriedigung ihrer Bedürfnisse absprechen. Wenn es nicht bei der Wahrnehmung dieser Rechte zu einem konfliktträchtigen Wettlauf um die knappen Ressourcen kommen soll, ist eine baldige Veränderung auch unserer Produktions- und Konsumgewohnheiten erforderlich. Ein weniger aufwendiger und stärker rohstoffsparender Konsum- und Produktionsstil bei uns ist Voraussetzung für eine langfristige Verbesserung der Lebensbedingungen in den Entwicklungsländern.
Wenn wir einen weniger aufwendigen und stärker rohstoffsparenden Konsum- und Produktionsstil anstreben, bieten sich für die Entwicklungsländer, die ihre Industrieproduktion und Energiewirtschaft erst aufbauen, die Chance, ihre Wirtschaftsstrukturen gleich nach diesen Grundsätzen auszurichten.
Die erforderlichen Veränderungen bei uns vorzunehmen und die richtigen Akzente für die Entwicklung in der Dritten Welt zu setzen ist eine zentrale Zukunftsaufgabe deutscher Politik.
Die SPD ist wegen ihrer Forderung nach vorausschauender Strukturpolitik oft von der CDU/CSU angegriffen worden. Wer aber den Anspruch erhebt, eine geistig-moralische Erneuerung schaffen zu wollen, hätte Anregungen geben müssen, wie er eine weltweite Anhebung der wirtschaftlichen Produktion zur Befriedigung wichtiger Bedürfnisse in den Entwicklungsländern mit einer sparsamen Verwendung von Rohstoffen und Energie in Einklang bringen will.
({8})
In der Regierungserklärung der neuen Bundesregierung findet man jedoch nur den platten Hinweis, daß in den Entwicklungsländern private Initiative „zum Motor der Entwicklung eines gesunden Wachstums der Wirtschaft" werden muß.
Die von „Global 2000" aufgegriffene Grundfrage lautet jedoch: Wie ist die weltweite Wirtschaftsstruktur umzugestalten, wenn für eine Bevölkerung von mehr als 6 Milliarden Menschen produziert werden soll?
Mangelndes Problembewußtsein der CDU/CSU gegenüber den Erkenntnissen des Berichts „Global 2000" wird an einem anderen Punkt besonders deutlich. „Global 2000" beschreibt, wie die Natur in naher Zukunft verarmen wird. Demnach ist zu befürchten, daß in einigen Jahren wohl mehr als

500 000 Tier- und Pflanzenarten nicht mehr vorhanden sein werden, eine der für mich erschreckendsten Visionen dieses Berichtes. Aber vielleicht findet Herr Zimmermann eine so bereinigte Natur dann schöner als die bisherige Natur.
({9})
In ihrer Großen Anfrage „Tendenzen globaler Entwicklung" hat die CDU/CSU dieses Thema aufgegriffen. Neben der Frage, welche Beiträge zur Sicherung der weltweit vorhandenen Tier- und Pflanzenarten geleistet werden können, fragt sie - ich zitiere wörtlich -: „Welche Rückwirkungen auf die chemische und pharmazeutische Industrie der Bundesrepublik Deutschland hätte das als möglich angesehene Aussterben von ca. 500 000 Tier- und Pflanzenarten?" Welch eine Betrachtungsperspektive! Da wird nach den Auswirkungen des Artenrückgangs auf die chemische und pharmazeutische Industrie in der Bundesrepublik gefragt, statt zuallererst zu fragen, in welchem Maße es durch die Produkte der chemischen und pharmazeutischen Industrie zu einer Schädigung der Umwelt und zu einem Aussterben von Tier- und Pflanzenarten kommt.
({10})
Soll dies der neue Stil entwicklungspolitischen Denkens einer Regierung sein, die einen ehemaligen Geschäftsführer des Verbandes der chemischen Industrie zum Entwicklungshilfeminister gemacht hat?