Horn (NA), 1979-03-30:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Die Fraktion der Sozialdemokratischen Partei im Deutschen Bundestag hält es für einen ausgesprochen schlechten und miserablen Stil, hier einen Mann, der sich nicht wehren kann, so durch den Dreck zu ziehen.
({0})
Aus diesem Grunde möchte ich General Bastian mit einer seiner Ausführungen selber zu Wort kommen lassen, die ich für zentral erachte.
Auf die Frage „Herr General, sind Sie der Meinung, ein Bundeswehrkommandeur sollte sich zu brisanten verteidigungspolitischen Themen öffentlich äußern, auch auf die Gefahr hin, mißverstanden zu werden?" antwortet Bastian: 
Nein, der Meinung bin ich gewiß nicht. Der Soldat, erst recht ein höhergestellter Kommandeur, sollte sich zu politischen Fragen in der Öffentlichkeit möglichst nicht äußern, sondern dies den Politikern überlassen, was natürlich nicht ausschließt, daß er seine eigene politische Überzeugung nicht nur haben soll, sondern haben muß.
Aber es gilbt eben auch Ausnahmen von dieser sicher guten Regel. Wenn bei einer Zusammenkunft, die zum Ziel hat, sich über Fragen der politischen 'Bildung und Inneren Führung in 'der Bundeswehr auszusprechen, später auch Fragen gestellt werden, die den sicherheitspolitischen Raum berühren, kann man nicht kneifen. Täte man es, würde man das Vertrauen seiner Gesprächspartner schnell verlieren. Aber auch dann ist natürlich die Loyalität der anvertrauten Aufgabe gegenüber zu beachten.
Ich bin sicher, dieses Prinzip berücksichtigt zu haben, was mir um so weniger schwerfiel, als ich ja nur meiner eigenen Überzeugung Ausdruck gelben brauchte, als ich die nicht jedem sofort erkennbare Vereinbarkeit der bekannten Wehverschen Kurzformel mit den Grundsätzen unserer Sicherheitspolitik erläuterte.
Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich glaube, dies ist eine Aussage des Generals, die nicht einfach abgetan werden kann, sondern eine sehr differenzierte Aussage darstellt
Wir haben als Sozialdemokraten kritische Aussagen führender Offiziere doch immer 'wieder erlebt. Ich erinnere hier an die Hauptleute von Unna, ich erinnere 'hier beispielsweise an die Neujahrsrede von General Wagemann. Ich habe daraufhin damals dem Verteidigungsminister einen Brief geschrieben und ausdrücklich dargelegt, daß es notwendig ist, daß ein General, auch wenn ich seine Position nicht teile, abweichende Aussagen machen kann, abweichend von einer politischen Par11706 
tei. Ich bin der Auffassung, dies sollten wir als Prinzip allesamt durchhalten.
({1})
Wir könnten auch noch andere Namen nennen. Ich will folgendes hinzufügen: Es war General Bastian selbst, der vor eineinhalb Jahren an seinem Standort eine sehr eindeutige Aussage hinsichtlich des KDV-Gesetzes gemacht hat, die nicht mit der Position der sozialliberalen Regierung übereinstimmte. Wir haben den General nicht kritisiert, wir haben nicht gefordert, den General zur Rechenschaft zu ziehen, weil wir der Auffassung sind, daß nicht willkürlich eine politische Partei, wie Sie das ständig tun, einen Schnittpunkt festlegen kann, von dem aus bewertet wird, db ein General dies sagen darf oder ihm ein Maulkorb vorgehängt wird.
({2})
Ich darf zum Schluß die sicherlich nicht der Sozialdemokratischen Partei nahestehende „Rhein-Zeitung" zitieren:
Es ist ein ungutes Gefühl, zu erfahren, daß die CDU/CSU sich für einen General Krupinski, der auf üble Art mit dem Nazi Rudel Kontakt hatte, in die Schanze schlug und einen Mann wie General Bastian, der in der zivilen Herauslorderung Courage beweist, als unfähig abschießen will.
Ich wäre froh, wenn mehr deutsche Generale so viel bürgerliches Engagement 'bewiesen, jederzeit für ihren Auftrag einzustehen, wo sie von unserer Gesellschaft, zumal von unserer kritischen Jugend, zum Antworten gefordert sind.
Bleibt zu 'halfen, daß nicht die rechtsradikalen Feinde des 'Generals, denen der Truppenkommandeur so entschlossen gegenübertrat, eine Chance zur Attacke wittern dürfen.
({3})