Blüm (bundesminister für arbeit und sozialordnung), 1984-03-29:
Herr Stratmann, die Sorge um die Bundesligaspiele überlasse ich Ihnen.
({0})
Ich bin ganz sicher, daß es, auch wenn samstags gearbeitet wird, noch genügend Spiele gibt, die Arbeitnehmer ansehen können. Ich glaube nicht, daß wir eine Arbeitszeitordnung brauchen, die sicherstellt, daß alle Arbeitnehmer samstags Bundesligaspiele sehen können.
({1})
Ich will auch zum Thema der Mehrarbeit etwas sagen. Ich teile Ihre Kritik daran, daß die einen null und die anderen mehr arbeiten. Insofern ist Mehrarbeit als Normalzustand ein Skandal, eine Rücksichtslosigkeit, auch ein Solidaritätsverstoß. Aber auch hier werden wir, so denke ich, mit Reglementierungen das Problem nicht treffen. Auch hier werden die Tarifpartner näher am Ball sein. Ich nenne auch die Betriebsräte. Es muß auch gegen Egoismus innerhalb der Arbeitnehmerschaft vorgegangen werden. Ich wünsche mir - wie Sie - nicht, daß der Aufschwung von denen, die Arbeit haben, dadurch aufgefangen wird, daß sie in die Sonderschichten gehen, in die Überstunden gehen, die anderen aber null Stunden machen. Das ist auch nicht unsere Gesellschaft.
({2})
Meine Damen und Herren, lassen Sie uns doch auch eine Bandbreite ermöglichen, in der Arbeitszeit schwanken kann. Ich stelle nur einmal ein paar Fragen. Ist es denn vernünftig, daß die Bauarbeiter im Sommer bei schönem Wetter die gleiche Wochenarbeitszeit haben wie im Winter, wenn der Frost klirrt? Ist das eigentlich die höchste Vernunft, der größte soziale Fortschritt: im Sommer um 5 Uhr den Hammer fallen lassen und im Winter auch, wenn es kalt ist? Könnten wir hier nicht eine Jahresarbeitszeit und auch eine normale Wochenarbeitszeit vereinbaren? Können wir nicht atmen, so wie das Leben atmet? Frühere Arbeitszeitformen waren nie so starr. Dem Bauer wäre es früher nicht eingefallen und fällt es auch heute nicht ein, seine Arbeit so stur nach einer Stechuhr zu organisieren. Ich frage mich, ob wir den technischen Fortschritt nicht auch dazu nutzen können, wieder zu natürlichen Lebensmustern zurückzukehren. Die Technik hat einen Stand erreicht, bei dem sie uns aus der Kolonnenorganisation des Lebens austreten läßt, bei dem es wieder individuelle Spielräume gibt.
({3})


Die Kollektivisten werden das nie begreifen. Sie werden immer glauben, nur im kollektiven Muster sei Fortschritt möglich.
Lassen Sie mich auf meine eigene Lebenserfahrung zurückgreifen. Zu meinen Opel-Zeiten haben wir ab November meistens für die Sportplätze Autos produziert. Es ist keine Geschäftsschädigung, wenn ich das sage; das war in allen Automobilfirmen so. Die Überproduktion wurde auf den Sportplätzen abgestellt Die Autos wurden unter Aufwendung von viel Geld eingeölt, um im März wieder entölt zu werden. Das Geld hätte ich lieber für die Arbeitnehmer. Die Einmottung von Autos, die im Winter produziert, aber im Winter nicht gebraucht werden, kostet nämlich Hunderte von Millionen jährlich. Hätten wir eine Arbeitszeitform, bei der man in der einen Jahreszeit etwas mehr arbeitet, um in der anderen Zeit etwas weniger zu arbeiten, so hätten wir Geld zur Verteilung zur Verfügung, das heute für eine sinnlose Lagerhaltung verplempert wird. Dieses Geld hätte ich lieber in der Lohntüte der Arbeitnehmer.
({4})
Sie sehen, wir werden mit den alten Gewohnheiten ganz einfach nicht weiterkommen. Es muß uns einiges einfallen, das Leben vielfältiger zu machen und auch in der Differenzierung einen Fortschritt zu sehen.
Ich kann es auch nicht für einen Fortschritt halten, daß wir auf jeden Frauenarbeitsschutz verzichten. Ich glaube schon, daß mancher Frauenarbeitsschutz die Vermittlungschancen der Frauen gemindert hat. Aber nun das Kind mit dem Bade auszuschütten, nicht darauf Rücksicht zu nehmen, daß es doch Unterschiede zwischen Mann und Frau gibt, was die Belastbarkeit, auch die körperliche Belastbarkeit angeht, halte ich für einen Rückschritt. Ich glaube, daß manches - ich sage es noch einmal - nicht Schutz, sondern Sperre ist. Deshalb werden wir es überprüfen. Daraus aber den Schluß zu ziehen, man brauche gar keinen Frauenarbeitsschutz mehr, hielte ich für eine emanzipative Übertreibung. Ich bin gegen jede Übertreibung.
({5})
. Meine Damen und Herren, wir werden unsere Arbeitszeitordnung vorlegen. Wir haben dazu nicht 13 Jahre gebraucht, sondern zusammen mit unserem Koalitionspartner sind wir schon nach zwei Jahren so weit. Sie sehen: Unser Tempo ist, wenn ich richtig gerechnet habe, um fast 700% schneller, als es das Ihre war. Ich gestehe auch, daß wir mit der Arbeitszeitordnung, die wir jetzt haben, nicht weiterleben können, schon der Sprache wegen. Die Arbeitnehmer sind nicht die Gefolgschaftsmitglieder, und ich fühle mich nicht als der Reichstreuhänder der Arbeit. Bei allem Wohlwollen: Das will ich nicht. Auch die Sprache muß unserer demokratischen Gesinnung entsprechen. Auch in der Sprache werden Gesinnungen programmiert. Diese Gesinnung jedenfalls haben wir gemeinsam überwunden. Deshalb brauchen wir eine neue, unbürokratische
Arbeitszeitordnung, die auf Kooperation mit den Tarifpartnern angelegt ist.
({6})