blunck (NA), 1986-06-06:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Dregger, Sie nehmen mir die Luft zum Atmen,
({0})
wenn Sie unsere Hilflosigkeit und unsere Angst damit abtun, uns in die Ecke von Agenten der UdSSR zu stellen.
({1})

Inzwischen weiß jeder Bürger und jede Bürgerin: Gegen radioaktive Strahlung gibt es keinen Schutz.
({2})
Selbst bei noch so geringer Belastung - sei es durch Luft oder Regen, sei es bei der Aufnahme über die Nahrungskette - ist niemand in der Lage, die akuten oder Langzeitfolgen abzuschätzen. Kein sogenannter Experte, kein Strahlenschutzfachmann schließt die Zunahme von Leukämie bei Kindern, bösartige Tumore oder Schädigungen von Ungeborenen aus.
({3})
Und all dies trifft uns ja nicht in einer gesunden, intakten Natur: Nein, wir dürfen eben auch den sterbenden Wald, die ohnehin schon überlasteten Böden und das gefährdete Grundwasser nicht vergessen.
({4})
Besonders Frauen werden an all dies tagtäglich aufs neue erinnert. Sie müssen morgens entscheiden, ob sie ihre Vierjährige im Regen zum Kindergarten
({5})
oder ihren Sechsjährigen zur Schule schicken. Sie müssen einkaufen, kochen und täglich neu abwägen:
({6})
Kann ich Frischmilch verwenden; wie steht es mit dem Fleisch; welches Gemüse nehme ich?
({7})
Wie sind die Strahlenbelastungen im Verhältnis zu all den anderen ja ebenfalls noch vorhandenen Umweltbelastungen zu bewerten?
({8})
Ich frage mich: Wie ernst nehmen Sie, Frau Ministerin Süssmuth, die Ängste und Sorgen dieser Frauen und Mütter vor dem Krebs;
({9})
die Angst vor dem elendiglichen Zugrundegehen ihrer Kinder, wenn in Ihrer Broschüre „Nach Tschernobyl - Antworten auf 21 Fragen" zur Krebsverhütung u. a. frische, ballastreiche Kost und sportliche Betätigung empfohlen werden?
({10})
Sie haben sich über die Entschädigungen im Blick auf Kohl- und Salatköpfe gewichtig beraten, das Geld bereitgestellt und das Umpflügen des belasteten Blattgemüses empfohlen.
({11})
Keinen Gedanken haben Sie aber auf die Frage der Bauern nach der Gesundheit ihrer Böden für die nächste Ernte verschwendet.
Sie, Herr Bundeslandwirtschaftsminister, haben empfohlen, besonders belastete Milch zu Trockenmilch zu verarbeiten. Was, Frau Ministerin Süssmuth, haben Sie dazu gesagt? Wo war Ihr Einspruch? Was sollen die Mütter ihren Säuglingen geben, wenn es - was Gott verhüten möge - zu einer weiteren Atomkatastophe oder zu einem radioaktiven Störfall größeren Ausmaßes in unserem Lande kommen sollte?
({12})
Empfehlen Sie dann den Müttern, die verseuchte Trockenmilch zu verwenden? Woher wollen Sie für die Neugeborenen, die Kranken noch unbelastete Nahrungsmittel nehmen? Oder handeln Sie ganz einfach dadurch, daß Sie die Grenzwerte heraufsetzen?
({13})
Grenzwerte - das habe ich in den letzten sechs Wochen gelernt - sind etwas Willkürliches. Sie sind Manövriermasse. Sie werden offenbar mehr nach ökonomischen denn unter gesundheitlichen Gesichtspunkten festgesetzt.
({14})
Wie sonst ist es zu erklären, daß die Grenzwerte nicht Eingang in Ihre Broschüre gefunden haben? Wie sonst ist es zu erklären, daß Messungen in Becquerel und nicht in rem stattfinden?
({15})
Wir Menschen können nur dann mit unseren berechtigten Ängsten leben, wenn wir das Gefühl haben: Uns wird die Wahrheit gesagt, nichts verharmlost, nichts verschwiegen.
Deshalb fordere ich Sie, Frau Ministerin Süssmuth auf:
Erstens. Legen Sie für alle Lebensmittel Grenzwerte fest. Beteiligen Sie hierbei auch kritische Fachwissenschaftler, beispielsweise die „Ante gegen Atomtod". Bei Ihrer Broschüre hat nicht ein einziger Mediziner mitgewirkt.
Zweitens. Führen Sie flächendeckende Messungen durch.
({16})
Drittens. Sorgen Sie dafür, daß die Meßergebnisse regelmäßig, regional und verständlich veröffentlicht werden. Dabei müssen Sie die Meßwerte bezüglich des Gefährdungsrisikos bewerten. Daran sind ebenfalls kritische Fachwissenschaftler zu beteiligen.
Wir brauchen keine Fachministerin, die sich wahltaktisch mißbrauchen läßt.
({17})
Diese Bróschüre war gestern offenbar nur in Niedersachsen erhältlich, in keinem anderen Bundesland.
Wenn das Sterben der Menschen in Tschernobyl und Umgebung überhaupt einen Sinn gehabt hat, dann doch nur den, daß wir endlich aus der Kernenergie aussteigen. Das ist beste Gesundheitsvorsorge.
({18})