Franziska Eichstädt-Bohlig (NA), 2002-06-06:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und
Kollegen! Ich hatte ja die Ehre, in dieser Expertenkommission „Historische Mitte Berlin“ mitzuarbeiten und ich
finde es schon richtig, dass es ganz gut gewesen wäre, es
hätte darin eine Vertreterin oder ein Vertreter der Opposition mitgewirkt.

({0})

Richtig ist, dass es eine große Einigkeit bei der Bewertung der Ergebnisse der Kommission zum Nutzungskonzept gibt und, wie ich glaube, auch zu den städtebaulichen
Empfehlungen. Ich möchte schon sagen, dass ich gerade
auch die Empfehlungen zur Finanzierung durchaus bedenkenswert finde, wenn sich in einem Prüfverfahren herausstellt, dass es tatsächlich möglich ist, unter Führung
der öffentlichen Hände, also von Berlin und vom Bund,
eine öffentlich-private Gemeinschaftsfinanzierung in einem Fonds zustande zu bringen. Das wäre schon einmal
ein sehr interessantes Experiment. Bisher haben wir immer die umgekehrte Finanzierungsform, die darin besteht,
dass sich die öffentliche Hand selbst als Trägerin in die
Hände der privaten Investoren begeben muss. Das war ja
auch das alte Investorenauswahlverfahren. Von daher
möchte ich schon Mut machen - unabhängig davon, ob
das so finanzierbar ist, wie es jetzt in der Konzeption dargestellt worden ist -, sich diesem Thema durchaus ernsthaft zu stellen.

Lassen Sie mich ein paar Aspekte dazu sagen, wo ich
den Zielkonflikt in dem Ergebnis der Expertenkommission sehe. Es sind zwei Probleme, die man sehen muss.
Ich fände es schon gut, sie sehr ernst zu nehmen und sie
jetzt nicht in einer Polemik pro Schlossfassade oder dagegen zu sehen, weil es in jedem Fall um ein Gebäude gehen wird, das aus einem Spannungsfeld von historischer
Erinnerung - wie auch immer sie gestaltet wird - und
neuer Gestaltung entwickelt werden muss.

Das eine Problem ist, dass es der Kommission aus meiner Sicht nicht gelungen ist, zwischen dem Nutzungskonzept und dem Gestaltungskonzept eine konstruktive Beziehung zu entwickeln. Das andere Problem ist, dass die
Verbindung von äußerer Fassadenrekonstruktion und moderner Innengestaltung eben kein interessantes Spannungsfeld ergibt. Eigentlich müsste es ein Spannungsfeld
zwischen zeitgenössischer Architektur und - wenn es
denn um Rekonstruktion geht - historischer Erinnerung
sein.

Das Problem ist einerseits, dass mit dem vorliegenden
Nutzungskonzept gleichzeitig ein sehr hohes Nutzungsmaß in dem Areal verwirklicht werden soll. Dieses hohe
Nutzungsmaß, so wie es die Mehrheit beschlossen hat,
führt beispielsweise dazu, dass hinter den Fassaden Geschosshöhen realisiert werden müssen, die nicht mit der
äußeren Gestalt übereinstimmen, dass also praktisch Höfe
überbaut und überdacht werden müssen. Ich meine, gerade die, die sich für die Rekonstruktion des Schlosses engagieren, müssten sagen, dass sie das Maß an Nutzung,
das realisiert werden soll, so nicht mittragen können. Das
ist ein zentraler Punkt. Es ist eine maximale Grundstücksausnutzung gewählt worden, die im Inneren eigentlich nur durch eine moderne Gestaltung realisiert werden
kann, die dann nicht zur Fassadenkonstruktion passt.

Was ich für richtig halte - das hat eben auch Eckhardt
Barthel unterstützt -, ist, dass man sich aus städtebaulichen Gründen eindeutig an der Kubatur und auch an der
Höhenentwicklung des historischen Hohenzollernschlosses orientiert und dass - so, wie es auch die Kommission beschlossen hat - den Architekten in einem Wettbewerb Freiheit gegeben wird, wenn es darum geht, wie
sie Teile des Palasts der Republik erhalten wollen und wie
sie den Bereich im Osten des Palasts, also in Richtung des
Roten Rathauses und des Marx-Engels-Platzes, gestalten
wollen. Gegebenenfalls ist auch eine Integration des
Volkskammersaals machbar; das muss dann noch genauer
geprüft werden.

Was ich aber für problematisch und falsch halte, ist, auf
der einen Seite für eine historische Rekonstruktion der
Schlüterfassaden und des Schlüterhofs zu votieren und
gleichzeitig für die innere Gestaltung Nutzungsvorgaben
zu machen, die in der Geschossgliederung und in den





Hofüberbauungen eigentlich gar keinen Raum mehr für
das Spannungsfeld zwischen Neu und Alt geben. Deswegen sage ich: Wenn man dieses Nutzungskonzept und dieses Nutzungsmaß realisieren will, dann müsste man konsequenterweise in einem Architektenwettbewerb offen
lassen, in welcher Weise die historische Erinnerung an das
Hohenzollernschloss gestaltet werden soll: ob mit modernem Gestus, mit anderen Formen der Erinnerung oder
letztlich mit einer Fassadenrekonstruktion.

({1})

Dafür setzen wir uns mit dem Antrag der Koalition ein;
denn ich glaube, das gibt den Architekten ein Stück mehr
Freiheit und mehr Möglichkeiten bei der Gestaltung des
Spannungsfeldes zwischen Nutzungskonzept und historischer Erinnerung.

Insofern habe ich mich nie gegen den Nachbau von
Teilen des Schlosses ausgesprochen, bin aber der Meinung, dass gerade solch ein Nachbau ein ganz besonderes
baukulturelles Feingefühl und ein dazu passendes Nutzungskonzept erfordert. Deswegen sage ich noch einmal,
was ich eingangs gesagt habe: Die Beziehung zwischen
dem Nutzungskonzept und dem Gestaltungsanspruch,
wie die Mehrheit ihn durchgesetzt hat, ist einfach nicht
stimmig realisiert. Von daher bin ich schon der Meinung,
dass ein Stück weiterer Arbeit nötig ist und dass man jetzt
nicht einfach „Ente oder Trente“ sagen kann.

Lassen Sie mich ein ganz kurzes Fazit ziehen. So gut,
wie das Ergebnis der Kommission in der Gesamtbewertung ist, man muss schon sagen, dass im Endeffekt die altbekannten Differenzen zwischen Schlossbefürwortern
und Modernisierern eben nicht gelöst worden sind, obwohl meiner Meinung nach gerade darin die Aufgabe bestanden hätte. Insofern bleiben im Ergebnis die Kontrahenten weiterhin in ihren Gräben. Das finde ich sehr
schade; denn ich glaube, die Hauptaufgabe bei der Gestaltung besteht darin, dieses Spannungsfeld positiv und
konstruktiv zu definieren, weil es, wie gesagt, eine Kombination aus Neu und Alt werden muss. Ich zumindest
werde mich weiterhin dafür einsetzen, dass das in der weiteren Planungsphase und in der Realisierungsphase auch
gelingt. Ich hoffe auf einige Mitstreiter.

Danke schön.

({2})