Blüm (bundesminister für arbeit und sozialordnung), 1982-12-16:
Wir werden diesen Ihren Antrag genauso prüfen wie alle anderen Vorschläge. Sie werden mir zugestehen, daß es nicht der einzige Weg ist. Wäre es der einzige Weg, frage ich Sie, warum Sie nicht früher damit gekommen sind. Wir werden ihn so prüfen wie jeden anderen Vorschlag.
({0})
Meine Damen und Herren, ich will auch der Teilzeitarbeit hier noch einmal das Wort reden, aber unter einer Einschränkung: Teilzeitarbeit darf nicht zu einer niedlichen Form von Hobbyarbeit werden, für die nur grüne Witwen vorgesehen sind
({1})
- ich habe nichts gegen grüne Witwen -, sondern sie muß ein normales Arbeitsverhältnis und nicht ein Arbeitsverhältnis zweiter Klasse sein.
Ich sehe in der Teilzeitarbeit auch die Chance, daß sich ältere Arbeiter sachter, menschlicher der Pensionierung nähern können. Es muß doch nicht so bleiben, daß man in ein stures Arbeitszeitkorsett eingespannt bleibt: bis zu letzten Tag volle Arbeitszeit und am nächsten Tag Null Arbeitszeit. Diese Alternative, nur Erwerbsarbeit oder Null Erwerbsarbeit, die ist kollektivistisch, und das ist nicht unsere Alternative.
({2})
Ich sehe in der Teilzeitarbeit auch für Behinderte, für Schwerbehinderte eine Chance: jeder nach seinen Möglichkeiten, jeder im Rahmen seiner Kräfte. Wenn jemand nicht acht Stunden arbeiten kann, dann vier Stunden, wenn nicht fünf Tage in der Woche, dann drei Tage! Laßt uns flexible, menschennahe, den Einzelfällen angepaßte Formen finden!
Meine Damen und Herren, ich muß in diesem Zusammenhang auch noch etwas zur Arbeitsmarktabgabe sagen. Sie wird ja von der Opposition gefordert, und zwar als eine Abgabe, ein Solidaritätsopfer des öffentlichen Dienstes. Ich will mich ausdrücklich dazu bekennen, daß der öffentliche Dienst eine besondere Arbeitsplatzsicherheit hat und daß diese Arbeitsplatzsicherheit auch ihres Geldes wert ist. Das muß man in der heutigen Tarifpolitik laut sagen.
Mit mir können Sie auch über eine Arbeitsmarktabgabe diskutieren. Ich frage mich nur: Warum denn so ein umständlicher Umweg? Erst wollen Sie dem öffentlichen Dienst mehr Geld geben als wir, und dann wollen Sie ihm wieder 2% abziehen. Erst wollen Sie möglicherweise 4% Gehaltserhöhung geben und dann wieder 2 % zurücknehmen. Dann ist der öffentliche Dienst auch bei 2 %. Dann machen Sie doch gleich 2 %. Dann haben Sie sozusagen die Arbeitsmarktabgabe einkalkuliert.
({3})
Das Geld wird doch nicht dadurch besser, daß es hin- und hergeschoben wird, daß es erst dem Arbeitnehmer, dem Beamten, gegeben und anschließend wieder abkassiert wird. Das ist eine Umverteilung, bei der sich die Umverteilungsbürokraten die Hände waschen; und dieses Händewaschen brauchen wir wirklich nicht.
({4})
Ich fasse meinen Beitrag zusammen: Wachstum, Gerechtigkeit, Solidarität. Wachstum durch Investitionen! Gerechtigkeit durch investive Beteiligung der Arbeitnehmer am Produktivkapital! Solidarität, indem wir Arbeit und Lohn teilen!

Lassen Sie mich das an einem Beispiel deutlich machen. Wir haben in unserer Republik 500 000 Lehrer. Würden alle eine Stunde weniger arbeiten und auch das Geld dafür hergeben, würden wir für 21 000 Lehrer neue Mittel und neue Stellen haben. Wir haben 17 000 arbeitslos gemeldete Lehrer. Würde das Weihnachtsgeld bei den Lehrern um die Hälfte reduziert, hätten wir das Geld, rund 21 800 Lehrer einzustellen. Wir brauchen neue Formen. Ohne Opfer, ohne Solidarität gibt es nichts, auch nicht die Überwindung der Arbeitslosigkeit.
Meine Damen und Herren, die Bereitschaft zum Zusammenwirken ist, wie ich glaube, größer, als es scheint. Auch in den Gewerkschaften wächst diese Bereitschaft, über den Schatten zu springen, neue Wege zu versuchen,
({5})
sich die Hand zu geben. Ich halte das Angebot von Hermann Rappe, eine Verabredung der Verantwortlichen über Kampf gegen die Arbeitslosigkeit zu treffen, für einen Versuch, mehr Gemeinsamkeit herzustellen. Wir werden die ausgestreckte Hand ergreifen. Die Regierung ist dafür, daß Arbeitgeber, Arbeitnehmer, Gewerkschaften, Regierung, Bundesbank sich an einem Tisch versammeln und den Saal erst verlassen, wenn eine gemeinsame Lösung gefunden ist.
({6})
Ich glaube nicht, daß wir mit Jammern und Pessimismus den Karren aus dem Dreck ziehen. Unsere Eltern haben die Nachkriegstrümmer nicht mit Jammern und Selbstmitleid beseitigt, sie haben die Ärmel hochgekrempelt, neue Arbeitsplätze geschaffen und das vollbracht, was die Welt ein Wirtschaftswunder genannt hat. Warum sollen die Nachgeborenen es nicht schaffen, ein Vollbeschäftigungswunder zustande zu bringen? Wir müssen es nur wollen. Selbstmitleid weg! Laßt uns Optimismus verbreiten, laßt uns verbreiten, daß wir es schaffen können, wenn wir nur wollen.
({7})
Ich will es in Zahlen bringen. Von 1950 bis 1960 wurden 6,5 Millionen neue Arbeitsplätze geschaffen, 6,5 Millionen! Von 1970 bis 1982 wurden 1,5 Millionen Arbeitsplätze vernichtet.
({8})
Meine Damen und Herren, ich glaube allerdings, weder die SPD noch die Gewerkschaften werden es mit einem Bündnispartner schaffen, der sich grün angezogen hat und nur blauen Dunst verbreitet.
({9})
Ich verstehe die Opposition nicht. Sie beschimpft die FDP und poussiert die Grünen; das ist doch für den Arbeitnehmer schizophren.
({10})
Das ist die Flucht in die Idylle. Das ist die Flucht ins Wolkenkuckucksheim. Nur, im Wolkenkuckucksheim entstehen keine Arbeitsplätze für Stahlarbeiter, Bergleute, Automobilarbeiter. Das Ruhrgebiet läßt sich nicht mit dem Brennglas heizen,
({11})
und die Hoesch-Hochöfen nicht mit der Windmühle.
({12})
Wir sind in einer Industriegesellschaft und müssen deshalb Last und Chancen der Industriegesellschaft miteinander verbinden.
({13})
- Herr Wehner, ich lüge nicht, und ich will hier ausdücklich sagen, daß ich nicht glaube, daß Sie auf diese Idylle hereinfallen. Aber vielleicht sagt Ihnen der Name Dohnanyi etwas, vielleicht sagt Ihnen auch der Name Vogel etwas. Der hat in dieser Meinung bestimmt eine andere Position als Sie.