Ingrid Hönlinger (NA), 2010-07-08:
Wir befassen uns heute mit dem Antrag der SPD zu

Änderungen im Vormundschaftsrecht. Die SPD bezieht
sich zum einen auf den Referentenentwurf der Bundesregierung, den sie ergänzt haben möchte. Zum anderen
fordert sie, dass weiterführende Regelungen in die angekündigte Gesamtreform des Vormundschaftsrechts, die
von der Bundesregierung angekündigt ist, aufgenommen
werden.

Den Anstoß für dieses Thema hat der traurige Fall des
Kindes Kevin aus Bremen gegeben, das im Jahr 2006 zu
Zu Protokoll gegebene Reden



Tode gekommen ist. Der Amtsvormund, der für Kevin zuständig war, hatte zu diesem Zeitpunkt 200 Mündel in
seiner Betreuung. Aufgrund der großen Arbeitsbelastung
hatte er keinen persönlichen Kontakt zu Kevin. Deshalb
hatte er keine eigene Kenntnis von den katastrophalen
Verhältnissen, in denen sein Mündel lebte.

Wie können wir den Schutz von Mündeln realistisch
verbessern und die Qualität der Vormundschaft sichern?
Das sind die Kernfragen bei der Reform des Vormundschaftsrechts.

Ein Aspekt ist hierbei sicherlich, dass die Entwicklung und das Wohl des Mündels in den Vordergrund der
Amtsführung des Vormunds gerückt werden. Nur das
Kindeswohl kann den Maßstab für das Handeln des Vormunds darstellen. Das ist der Kristallisationspunkt.

Das beste Bild vom Wohlergehen seines Mündels kann
sich der Vormund machen, wenn er kontinuierlich den
persönlichen Kontakt zum Mündel hält. Dazu gehört
auch, dass der Vormund sein Mündel bei der Entscheidung über Angelegenheiten, die sie oder ihn betreffen,
einbezieht, gemäß dem jeweiligen persönlichen Entwicklungsstand.

Die SPD schlägt in ihrem Antrag darüber hinaus vor,
den Kontakt des Vormunds zu seinem Mündel nicht auf
die „übliche Umgebung des Mündels“ zu beschränken,
wie dies im Referentenentwurf vorgesehen ist. Das ist
richtig; denn das ermöglicht dem Mündel, mit dem Vormund offen über Probleme zu sprechen, die gerade in
seinem üblichen Umfeld, seinem Zuhause, ihren Ursprung haben.

Einen weiteren Punkt müssen wir diskutieren: Zur
Obergrenze der Anzahl von Vormundschaften pro Amtsvormund sieht der Referentenentwurf der Bundesregierung vor, dass diese auf 50 Vormundschaften pro Mitarbeiterin oder Mitarbeiter beschränkt werden soll. Das
geschieht in Form einer „Sollvorschrift“. Demgegenüber fordert die SPD, dass die Obergrenze für alle Formen der Vormundschaft auf 40 Vormundschaften pro
Mitarbeiterin oder Mitarbeiter festgelegt werden muss;
sie fordert also eine „Mussvorschrift“.

Das ist eine schöne Perspektive; allerdings stellen
sich Fragen. Die erste Frage ist: Wie finanzieren die
Kommunen, die bereits unter erheblichem finanziellem
Druck stehen, diese Aufstockung ihres Personalbestands?

Auch muss geklärt werden, wie die Jugendämter ausreichend qualifizierte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
in der Kürze der Zeit finden sollen. Klar ist, dass möglichst bald mit der Schulung und Qualifizierung potenzieller neuer Vormünder begonnen werden muss, aber
das geht nicht sofort. Auch hier muss geklärt werden,
wie die Kommunen die zusätzlichen Kosten stemmen
können.

Eine genaue Kalkulation ist hier vonnöten. Zu denken
wäre auch an die Einführung von Übergangsvorschriften.

Im Gesamten sind die Forderungen der SPD zu begrüßen. Sie haben immer das Wohl des Mündels und die
Qualitätssicherung der Vormundschaft im Blick. Der
persönliche Kontakt zwischen Vormund und Mündel, die
Gewährleistung von qualifizierter Vormundschaft und
die Kontrolle durch die Gerichte sind von elementarer
Bedeutung für ein gutes Vormundschaftsrecht. Diese Aspekte hat die SPD in ihrem Antrag berücksichtigt. Sie
muss allerdings hinsichtlich der konkreten Umsetzung
noch klarer werden.