Wolfgang Wodarg (NA), 2001-07-05:
Herr Präsident! Liebe
Kolleginnen! Liebe Kollegen! Ich hatte mir so viel zu dem
Thema aufgeschrieben. Nun ist das Meiste schon gesagt
worden. Es sind gute Reden gehalten worden. Die Gemeinsamkeiten wurden betont. Es sind wirklich viele
Gemeinsamkeiten da. Wir alle sind der Meinung, dass der
Deutsche Bundestag zuständig ist. Wir alle wollen uns beraten lassen, von wem auch immer - wir sind da offen -,
und wollen uns die Zeit dafür nehmen. Ich bin nicht der
Meinung, Herr Seifert, dass das Ganze in Muße geschieht.
Wir werden Knochenarbeit leisten müssen. Wir werden
uns daranmachen müssen, um das einzuholen, was wir zu
spät angefangen haben. Ich sage nicht Wir haben schon
vor einem Jahr die Enquête-Kommission eingerichtet,
sondern ich sage Wir haben sie erst vor einem Jahr eingerichtet. Das war ein Fehler. Wir hätten es gleich tun
sollen.

({0})

Die Enquête-Kommission hat Vorarbeit geleistet. Sie
hat sich des Themas der Forschung an embryonalen
Stammzellen gleich zu Anfang angenommen und hat dieses Thema systematisch bearbeitet. Es ist ja auch keine
einfache Frage, die mit Ja oder Nein beantwortet werden
kann. Stammzellforschung ist vielfältig. Stammzellen
können aus Tieren und aus Menschen gewonnen werden.
Sie können von Embryonen gewonnen werden. Sie können Föten entnommen werden, die abgegangen sind. Sie
können, wie wir jetzt gehört haben, sogar Leichen entnommen werden. Es gibt sehr viele Möglichkeiten. Sie
können Patienten entnommen werden, im Labor bearbeitet werden und in veränderter Form als Therapeutikum
demselben Patienten wieder zugeführt werden; das sind
dann die adulten Stammzellen.

In allen diesen Bereichen gibt es weltweit intensivste
Forschungsarbeit. Wir sprechen hier über einen ganz kleinen Ausschnitt dieser Stammzellforschung.

Zur Forschung an embryonalen Stammzellen möchte
ich Professor Markl, den Präsidenten der Max-PlanckGesellschaft, zitieren. Er sagt:

Was die Wissenschaft über die Entwicklung des
Säugetierorganismus zu erforschen sucht, kann sie
viel besser an Mäusen oder anderen Versuchstieren
erarbeiten.





Er sagt das für die Grundlagenforschung. Für die
Grundlagenforschung brauchen wir keine menschlichen
embryonalen Stammzellen, so Professor Markl.

Menschliche embryonale Stammzellen würden wir erst
dann brauchen, wenn wir ganz konkrete therapeutische
Anwendungen für den Menschen ableiten wollten,
wenn sie wirklich konkret da wären.

({1})

Wenn wir das aber wollen und mit embryonalen Stammzellen des Menschen tatsächlich forschen, dann haben wir
ein Problem, das hier auch schon ein bisschen angeklungen ist; Frau Fischer hat es, glaube ich, gesagt. Uns nützt
diese Forschung wenig; denn diese Stammzellen, die wir
dann nutzen, stammen von einem Embryo mit einer ganz
bestimmten genetischen Ausstattung. Wenn wir daraus
Medikamente, Organe und Gewebe für einen Patienten
herstellen wollen, dann haben wir das Problem der Unverträglichkeit. Das heißt: Wir müssen etwas tun, damit
diese Zellen und das Gewebe verträglich sind. Wenn es
wirklich um die Entwicklung von Therapeutika geht,
dann ist also die Diskussion um das therapeutische Klonen angesagt; das ist dann unvermeidbar. Wer da A sagt,
muss automatisch B sagen. Das ist miteinander verbunden. Das wissen alle, die an dieser Thematik arbeiten. Ich
weise jetzt darauf hin; denn wenn wir uns in Richtung der
Forschung an embryonalen Stammzellen entscheiden,
wenn wir dazu Ja sagen, dann werden wir auch dieses
Thema zu behandeln haben, ob wir das wollen oder nicht.
Wenn es um die Grundlagenforschung geht - das muss
hier ganz klar sein -, brauchen wir die embryonalen
Stammzellen nicht.

Ich möchte dann noch ein Thema ansprechen, das noch
nicht behandelt worden ist, was aber drängt. Es geht um
die Frage: Welche Motive können sonst dahinter stehen?
Wie stellt sich die Forschungslandschaft dar? - Da sind
wir einfach verpflichtet, genau hinzusehen. Die Forscher
sind verpflichtet, uns die Hintergründe, ihre Motive, die
Alternativen, die sie kennen, ausführlich zu nennen und
nichts hinter dem Berg zu halten.

({2})

Ich ärgere mich darüber, wenn ich im Nachhinein höre,
dass Forscher, die Forschungsanträge stellen, schon
längst das Feld, die Claims mit Patenten abgesteckt haben, ohne dass sie es von Anfang an gesagt haben. Das
hätte gleich gesagt werden müssen.

Erst gestern wieder hat ein Forscher für einen ganz anderen Bereich - da ging es nicht um Nervenzellen, sondern um Herzmuskelzellen - gesagt: Wenn wir wollen,
dass zur Hilfe für Patienten mit Herzinsuffizienz oder mit
schweren Herzkrankheiten Herzmuskelzellen hergestellt
werden können, dann brauchen wir die Forschung an embryonalen Stammzellen. So hat sich gestern in einem
Presseinterview ein bekannter Herzspezialist geäußert.

Was dieser Herzspezialist gesagt hat, stimmt nicht.
Es gibt bereits Forschungsergebnisse, die besagen, dass

Herzmuskelzellen aus mesenchymalen Zellen des Knochenmarks vom Menschen selbst hergestellt worden sind.
Darüber sagt dieser Herzspezialist kein Wort. Das Ganze
wirkt sehr verdächtig, da der gleiche Forscher - das muss
nachgeprüft werden - sogar Patente über die Herstellung
von Herzzellen aus embryonalen Stammzellen hat.

({3})

Es geht eben nicht um Heilungsversprechen, sondern
darum, wie man sich über das Erwerben von Marktanteilen wirtschaftliche Vorteile verschaffen kann. Uns allen
muss klar sein: Wir können nicht mitmachen, wenn wir so
hinters Licht geführt werden, wenn solche Vorgänge unserer Entscheidung zugrunde liegen, wenn also allein die
Förderung der wirtschaftlichen Interessen Einzelner, die
sich auch noch unfair verhalten, das Ergebnis sein soll.
Ich hoffe, dass wir die Zeit haben, das alles zu durchleuchten.

Wir wollen auch wissen: Woher kommen die embryonalen Stammzellen, die importiert werden? Haben die
Eltern der Embryonen, aus denen diese Stammzellen gewonnen werden, diesem Vorgang wirklich zugestimmt?
Ist das dokumentiert? Oder stimmt vielmehr das Gerücht,
dass die embryonalen Stammzellen, die aus Amerika
kommen, nicht von eingefrorenen, sondern von frischen
Embryonen stammen? Wenn das so ist - darauf gibt es
sehr viele Hinweise -, dann stammen diese Stammzellen
nicht von überzähligen Embryonen, sondern sie sind extra
zu Forschungszwecken hergestellt worden.

Das will ganz Europa nicht. Sogar in der BioethikKonvention des Europarates steht, dass die Herstellung
von Embryonen zu Forschungszwecken in ganz Europa
verboten werden soll. Ich weise darauf hin, auch wenn
wir dieses Dokument aus anderen Gründen - darin ist
nämlich vieles andere nicht erwähnt - nicht unterzeichnet haben.

Wir müssen also ganz viele Fragen beantworten. Wir
werden auch in der Enquête-Kommission unsere Ergebnisse so deutlich aufbereiten, dass wir in den Bericht ein
umfangreiches Kapitel zur Stammzellforschung, mit dem
der Versuch verbunden ist, dem Deutschen Bundestag
Lösungen für die einzelnen Bereiche der Stammzellforschung darzubringen, einfügen. Von diesen Erwägungen werden wir - das wird schon in diesem Herbst
geschehen - einen Teilbericht zum Import von embryonalen Stammzellen sozusagen abzweigen, den wir dem
Deutschen Bundestag vorher präsentieren können. Die
Fraktionen sind sich in diesem Vorhaben einig und das ist
auch möglich. Ich hoffe, dass wir eine Lösung erarbeiten,
die wir gemeinsam tragen können.

Ich brauche die Gründe dafür, warum hier drei Anträge
vorliegen, nicht zu wiederholen. Wir sollten uns auf die
allen Anträgen gemeinsamen Forderungen konzentrieren.
Wir fordern die Wissenschaft auf, nichts gegen die Meinung der Volksvertreter, die für die öffentliche Meinung
stehen - wer sonst soll sie darstellen? -, zu unternehmen.
Wir fordern dazu auf, keine vollendeten Tatsachen zu





schaffen und nicht nur die Embryonen in Forschungsinstituten, sondern auch die in privaten Unternehmen - ich
gehe davon aus, dass es sie gibt; das habe ich schon vorher getan - nicht zu nutzen, bis wir hier eine Entscheidung
getroffen haben.

Wir müssen schnell arbeiten, die entsprechenden Regelungen zügig formulieren und in Gesetzesform bringen, damit die Forschung nicht allzu lang in die falsche Richtung
läuft. Ich glaube, auch darüber sind wir uns einig. Ich hoffe,
dass wir in Zukunft nicht noch einmal erleben - die
CDU/CSU hat damit leider angefangen -, dass das Ziel,
dieses Thema überfraktionell zu behandeln und gemäß unserem Gewissen zu entscheiden, zugunsten von fraktionstaktischen Überlegungen aufgegeben wird. Wenn man
auf Vorgänge reagiert, die aus ganz anderen Motiven und in
ganz anderen Zusammenhängen auf Landesebene geschehen, dann wird das unsere Arbeit verzögern und stören.

Ich hoffe auf eine gute Zusammenarbeit.

({4})