nadine schön (NA), 2012-03-23:
Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! „Wieso nimmt die ihr rotes Handtäschchen
mit ans Rednerpult?“, werden sich viele fragen. Diese
rote Handtasche ist ein Symbol. Sie ist das allgemeine
Symbol des Equal Pay Day. Sie ist das Symbol des heutigen Tages.

Was soll uns diese Tasche sagen? Sie soll uns erstens
sagen: Auch heute, 2012, gibt es einen Entgeltunterschied zwischen Frauen und Männern von 23 Prozent;
im ländlichen Raum, aus dem ich selbst komme, ist die
Lohnlücke noch 10 Prozent größer. Sie soll uns zum
Zweiten sagen: Dieser Entgeltunterschied, der Gender
Pay Gap, entwickelt sich später, im Alter, zu einem Gender Pension Gap, zu einem Unterschied in der Rente von
sage und schreibe 59 Prozent.

({0})

Sie soll uns drittens sagen: Europaweit ist Deutschland
mit dieser Lohnlücke führend, und zwar führend im negativen Sinn. Nur in Österreich und Tschechien gibt es
eine noch größere Entgeltungleichheit als bei uns.
Schließlich soll sie uns sagen: Tut etwas dagegen!

Liebe Kolleginnen und Kollegen, über 770 Gruppen in
ganz Deutschland führen heute, am Equal Pay Day, unter

Federführung von „Business and Professional Women Germany“ und mit finanzieller Förderung des Bundesgleichstellungsministeriums Aktionen zum Thema Entgeltgleichheit durch. Das ist eine großartige Leistung.

({1})

Deshalb will ich mich ganz am Anfang bei allen herzlich
bedanken, die heute diese Aktionen durchführen und für
dieses wichtige Thema werben.

({2})

Die Aktionen informieren heute über die Gründe und
Ursachen der Lohnlücke. Auch für uns zur Erinnerung:
Der größte Teil der Lohnlücke von 23 Prozent hat objektive Gründe. Frauen fehlen in bestimmten Berufen, in
bestimmten Branchen und auf den höheren Stufen der
Karriereleiter, Frauen sind im Schnitt schlechter qualifiziert als Männer - noch! -, und Frauen haben außerdem
mehr und längere Erwerbsunterbrechungen.

Rechnet man diese objektiven Gründen aus den
23 Prozent heraus, dann müssen wir immer noch die sogenannte bereinigte Entgeltlücke von 8 Prozent feststellen. Diese ist mit objektiven Gründen eben nicht zu
rechtfertigen. Hier müssen wir subjektive Gründe annehmen und auch davon ausgehen, dass es sich um Diskriminierung handelt.

({3})

Problematisch sind aber eben nicht nur diese 8 Prozent, sondern auch die 23 Prozent, und zwar nicht zuletzt
deshalb - ich habe es erwähnt -, weil sich das im Alter
zu einer Rentenlücke von mehr als 54 Prozent auswächst. Dann fehlt das Geld wirklich. Deshalb begnügen
sich die Aktivistinnen und Aktivisten heute eben nicht
damit, zu erklären und zu informieren, sondern sie sagen
auch: Tut etwas dagegen! - Tun wir also etwas dagegen.

({4})

Dieser Appell der Aktionen - Tut etwas dagegen! hat viele Adressaten. In diesem Jahr geht er vor allem an
die Tarifparteien und an diejenigen, die in die Lohnfindung involviert sind. Es geht hier um die Frage: Wie
können Arbeitgeber und Arbeitnehmer bei der individuellen Lohnfindung und Gewerkschaften und Unternehmen, wenn sie Tarifverträge verhandeln,

({5})

darauf achten, dass hier keine geschlechtsspezifischen
Unterschiede gemacht werden? Hier muss man sich als
Tarifpartei ganz bewusst die Fragen stellen: Was ist eigentlich eine angemessene Bezahlung? Wie werden wir
eigentlich frauenspezifischen Tätigkeiten gerecht? Legen wir faire und vergleichbare Kriterien an? Die Tarifparteien haben hier eine ganz besondere Verantwortung.



Nadine Schön ({6})

Liebe Frau Kollegin, Sie haben gerade „Politik“ dazwischengerufen. Dazu komme ich ganz sicher noch.
Mich hat es aber schon gewundert, dass Sie die Tarifparteien in Ihrem Antrag so kleinreden. Ich bin der Meinung, wir können den Tarifparteien schon zutrauen, dass
sie hier ganz aktiv etwas zur Beseitigung der Entgeltungleichheit beitragen. Dass Sie den Glauben schon aufgegeben haben, finde ich wirklich schade.

({7})

Der zweite Adressat des Appells ist die Gesellschaft;
das sind wir alle. Wenn es nämlich so ist, dass der größte
Teil der Lohnlücke - man spricht von etwa 18 Prozent deshalb entsteht, weil Frauen häufiger und auch länger
ihre Arbeitszeit unterbrechen,

({8})

dann sind wir alle gefragt. Obwohl die Unterbrechung an
sich ja nicht negativ ist und obwohl die Entscheidungen
sehr oft einvernehmlich zwischen den beiden Partnern
gefällt werden, bringen sie meist negative Konsequenzen mit sich, nämlich einen schlechteren Lohn beim
Wiedereinstieg. Diese negativen Konsequenzen trägt allein die Frau.

Das heißt für uns und unsere Gesellschaft, dass wir
diese Erwerbsunterbrechungen möglichst auf beide Partner aufteilen müssen, damit beide die Konsequenzen tragen. Mit dem Ausbau der Kitabetreuung, mit den Partnermonaten und mit dem Elterngeld unterstützen wir
von politischer Seite die Familien, die genau das wollen.
Ich kenne das aus meinem Freundeskreis und aus meiner
Umgebung: Gerade für junge Paare ist es heute selbstverständlich, dass man die sehr wichtige, aber eben unbezahlte Familienarbeit und die bezahlte Erwerbsarbeit
untereinander aufteilt. Das ist eine Form der Partnerschaft, die in Zukunft dazu beitragen wird, dass es weniger Erwerbsunterbrechungen geben wird. Das bringt
auch etwas für die Schließung der Lohnlücke.

Gefragt sind auch die Unternehmen. Der Appell an
die Unternehmen lautet: Seid sensibel für Entgeltungleichheit in eurem Betrieb. Das Bundesfamilienministerium bietet ja das Logib-D-Verfahren an. Das ist ein
wirklich gutes Tool, mit dem man herausfinden kann, ob
Entgeltunterschiede im Betrieb bestehen und wo die Ursachen liegen. Das kann ich wirklich nur jedem Unternehmen empfehlen.

Sie von der Opposition wollen hier ja ein gutes Stück
weiter gehen und diese Überprüfung zur Pflicht machen.
Anschließend sollen die Daten - anonymisiert -, einer
staatlichen Stelle vorgelegt und von NGOs und Interessengruppen geprüft werden. Dann soll bei jedem einzelnen Unternehmen geprüft werden, ob es irgendwo in
seiner Mitarbeiterschaft eine ungerechtfertigte Entgeltungleichheit gibt.

({9})

- Ganz ehrlich, liebe Frau Humme: Ich weiß, Sie haben
ein gutes Ziel vor Augen, das ich auch unterstütze. Aber

das, was Sie vorschlagen, ist wirklich ein Bürokratiemonster.

({10})

Sie glauben doch wirklich nicht, dass die Sensibilität
für dieses Thema in den Unternehmen wächst, wenn der
staatliche „Big Brother“ in einem riesenbürokratischen
Verfahren kommt und alle Lohnabschlüsse überprüft.
Das muss man sich einmal genau anschauen.

({11})

Ich bin der Meinung, damit kommen Sie keinen
Schritt weiter. Sie schaffen Bürokratie. Sie schaffen auch
Abwehrhaltungen in den Unternehmen, und das ist genau das, was wir nicht brauchen. Vielmehr brauchen wir
auch in den Unternehmen Sensibilität für dieses komplexe Thema, und deshalb müssen wir diesen Vorschlag
leider ablehnen.

({12})

Der Staat und die Politik können aber einiges machen.
Sie können Rahmenbedingungen ändern

({13})

und viele Dinge anstoßen, die dazu beitragen, dass die
Entgeltlücke geschlossen wird. Ich habe das Stichwort
Erwerbsunterbrechungen erwähnt. Hierzu gibt es gute
Programme des Ministeriums, etwa „Perspektive Wiedereinstieg“, „Familienbewusste Arbeitszeiten“ oder generell das Elterngeld, und auch bei den steuerlichen Rahmenbedingungen kann man etwas tun.

Die Politik kann nachhelfen - Sie kennen meine Position an dieser Stelle -, dass zumindest in den Führungsetagen deutscher börsennotierter Konzerne mehr
Frauen vertreten sind, und ich glaube schon, dass wir
eine gesetzliche Regelung brauchen, um mehr Frauen in
Führungspositionen zu bringen. Ich bin der Meinung,
dass diese Regelung bei Vorständen flexibel, aber bei
Aufsichtsräten fest gelten sollte und dass mehr Frauen in
Führungspositionen zu mehr Entgeltgleichheit führen
werden.

({14})

Auch der Staat kann mit gutem Beispiel vorangehen.
Er kann beispielsweise in seinen eigenen Behörden dafür
sorgen, dass die Entgeltlücke nicht so groß ist. Darüber
hinaus kann der Staat auf allen Ebenen mit den gesellschaftlichen Gruppen dafür sorgen, dass das Thema eine
Relevanz erhält. Bewusstseinsbildung bringt hier sehr
viel, und deshalb begrüße ich das Projekt mit den Landfrauen sehr; denn es greift das wichtige Thema der Entgeltungleichheit im ländlichen Raum auf. Als Vertreterin
des ländlichen Raums weiß ich schließlich, wie wichtig
das ist.




Nadine Schön ({15})

All diese Initiativen seitens Staat, Gesellschaft, Unternehmen und Tarifparteien werden gemeinsam dazu beitragen, dass der Entgeltunterschied schrumpfen wird,
und das muss unser aller erklärtes Ziel sein. Denn, liebe
Kolleginnen und Kollegen, Gleichstellungspolitik ist
nichts, was wir nur für uns Frauen machen. Gleichstellungspolitik hat auch, aber nicht nur etwas mit gerechten
Chancen zu tun. Nein, Gleichstellungspolitik hat auch
etwas mit der Innovationsfähigkeit, mit dem Wachstum
und mit der Lebensqualität einer Gesellschaft zu tun

({16})

Deswegen, liebe Kolleginnen und Kollegen, tun wir
nicht nur etwas für die Frauen, wenn wir uns für die Beseitigung der Lohnlücke einsetzen. Wir tun etwas für
ganz Deutschland.

({17})

Denken Sie heute daran, und denken Sie auch immer daran, wenn Sie eine rote Handtasche sehen.

({18})