wolfgramm (NA), 1987-06-05:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen! Meine Herren! Ich glaube, wir sollten uns doch noch einen Augenblick mit dem Thema beschäftigen. Es ist eben nach der langen Zeit jetzt der Punkt der Entscheidung gekommen.
Wenn Sie den Antrag I einmal zur Hand nehmen, finden Sie die Alternativen A und B. Wenn ich das so betrachte, sehe ich, daß die Alternative B, die Restaurierung, doch etwas lieblos behandelt worden ist.
({0})
Der erste Teil ist etwas voluminös und mit guten Worten garniert, und der zweite enthält noch nicht einmal das Wort „historisch" . Ich meine, daß wir das auch bei der Abstimmung bedenken sollten.
Es ist von der Tradition der Bundesrepublik gesprochen worden. Lieber Herr Kollege Conradi, Sie haben dabei nicht ganz bedacht, daß wir ein föderativer Staat sind. Die Tradition der Bundesrepublik findet nun eben hier in der Bundeshauptstadt, in Bonn, in besonderer Weise statt - wenn wir den Bund nehmen, und das, was wir hier praktizieren, ist der Bund. - Deswegen, meine ich, müssen wir das schon etwas sorgsamer betrachten.
Sie haben von Umbauen gesprochen, gegen das Sie sich nicht wenden wollten. Ein Umbau ist etwas anderes als ein Abriß. Ein Abriß ist nun einmal eine Beseitigung durch einen totalen Kahlschlag.
Ich habe mit Interesse vernommen, daß der Kollege Kleinert uns hier deutlich machen wollte, daß die Kopie eben besser sei als das Original. Er hat wohl ein bißchen daran gedacht, daß der Bundestagsdichter Friedrich Neuhausen in einem Gedicht zum Bundestag am Schluß gesagt hat:
Bevor der Tag zu Ende geht,
- er bezieht sich dabei auf einen Japaner - verkauft er ein Kopiergerät.
({1})
Ich meine, wir sollten schon sehen, daß das Original seinen Stellenwert hat. Wir sind der Auffassung, daß das Original so weit wie möglich erhalten bleiben sollte. Das Wort „museal" ist gefallen, von Herrn Ehmke.
({2})

Wolfgramm ({3})
- Herr Ehmke, wenn Sie bei Carlo Schmid nachlesen, müssen Sie dieses Wort schleunigst zurücknehmen. In der Umgebung von Schumacher, von Dehler, von Carlo Schmid und von Adenauer zu sitzen und sie so weit wie möglich erhalten zu wollen ist nichts Negatives. - Er hat sich sehr deutlich in seinen Memoiren darüber ausgelassen. Lesen Sie es einfach mal nach.
({4}) Wir sind gegen die kreisrunde Lösung,
({5})
- die FDP - , weil wir der Meinung sind, daß wir in einem föderativen Staat den Bundesrat nicht auslassen können.
({6})
Der Hinweis auf England, lieber Herr Kollege, geht fehl, England hat kein föderatives System. Ich möchte nach wie vor sehen, ob der Bundesrat hier ausreichend vertreten ist. Wir hatten eine Nordseedebatte. Dabei war von den fünf Ländern, die an dem Thema Interesse hätten haben müssen, gerade eines vertreten. Ich habe das gerne im Auge.
Ich habe auch gerne im Auge, wenn die Regierung da sitzt und ihre Verantwortung damit deutlich demonstriert. Ich möchte das nicht verwischt haben.
({7})
Herr Kollege Conradi, Sie haben von dem freien Debattenstil gesprochen, der hier möglich sein könnte und müßte. Sie haben aber die zweite Frage des Herrn Kollegen Hirsch abgelehnt.
({8})
Da hätte sich eine Debatte vielleicht entwickeln können, aber Sie haben die Frage abgelehnt. So werden gute Vorsätze durch schlechte Gewohnheiten eben nicht zur Wahrheit.
Der Kollege Kleinert hat hier für die GRÜNEN gesprochen. Na ja, wo sind denn die GRÜNEN jetzt? Warum sind sie bei einer so wichtigen Debatte nicht dabei?
({9})
Sie machen außerparlamentarische Opposition, aber nicht hier im Parlament, wo es gerade um den Parlamentsbau geht. Übrigens, Herr Kleinert, den Beifall, den Sie vorhin bekommen haben, haben Sie nicht von den GRÜNEN bekommen, sondern von Frau Teubner. Wenn Sie nämlich das Protokoll nachlesen, sehen Sie: Beifall bei Frau Teubner, denn sonst waren keine GRÜNEN anwesend.
Ich möchte Sie bitten, daß wir, wie immer wir heute entscheiden - Sie wissen, wo ich stehe - , die Entscheidung dann mit Schwung und Mut vertreten.
Vielen Dank.
({10})