Reinhard Grindel (NA), 2011-04-07:
Lieber Herr neugewählter Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich finde, dass die Entschließung, die
wir vorlegen, durch und durch ehrlich ist. Wir sagen
nämlich: Die Mittel für die Deutsche Welle werden stabil bleiben; aber es wird in den kommenden Jahren auch
nicht viel mehr geben, und das ist eigentlich zu wenig,
um all das zu leisten, was die Deutsche Welle leisten
könnte, leisten müsste. - Wenn man ehrlich ist, dann
muss man sagen: Als wir das letzte Mal hier im Bundestag über die Aufgabenplanung der Deutschen Welle gesprochen haben, sind alle möglichen Prioritäten formuliert und Wünsche angemeldet worden. Mit all dem ist
die Finanzausstattung im Grunde nicht in Deckung zu
bringen. Jetzt machen wir das, was die Mitarbeiter der
Deutschen Welle und auch ihr Intendant erwarten können: Wir sagen, wo Schwerpunkte gesetzt werden sollen.

Der erste Schwerpunkt liegt bei den Übertragungswegen. In der Tat, die Zukunft der Deutschen Welle liegt im
Fernsehen, und bei DW-World, also im Onlineangebot.
Gerade in diesen Tagen erleben wir, dass die Kraft der
Bilder einfach durch nichts zu ersetzen ist. Wenn wir unsere Sicht auf die Probleme der Welt vermitteln wollen,
dann kommen wir nicht darum herum, bei der Auseinandersetzung auch auf die Wirkkraft der Bilder zu setzen
und dieses Medium besonders zu bedienen. Die große
Bedeutung der Onlineangebote ist hier schon genannt
worden.

Angesichts des Lobs, das vielfach gespendet worden
ist, will ich an dieser Stelle sagen: Ich finde, dass vor allen Dingen DW-World in den letzten Jahren ein hervorragendes Angebot präsentiert hat. Ich will darüber
hinaus deutlich sagen: Dass das dortige Programm zunächst in englischer Sprache präsentiert wird, ist ebenfalls richtig. Der zweite Schwerpunkt, den wir setzen, ist
nämlich, dass wir uns auf diejenigen Informationssuchenden konzentrieren, die wir in erster Linie erreichen wollen: auf ausländische Multiplikatoren,

({0})

auf Menschen, die in Deutschland studiert haben, die
sich für Deutschland interessieren und die für demokratische Anregungen, für demokratisches Gedankengut, für
Stellungnahmen aus demokratischen Ländern offen sind,
die wissen wollen, wie wir die großen Herausforderungen der Welt bestehen wollen.



Es ist eben nicht mehr der Deutsche im Ausland, auf
den sich die Deutsche Welle konzentrieren muss;
schließlich kann er in fast allen Ecken der Welt die Sender, die ihn interessieren, über die Onlineangebote verfolgen. Die Satellitentechnik ermöglicht es, viele deutsche Fernsehsender im Ausland zu empfangen. Der
Deutsche im Ausland wird von dem Informationsmedium bedient, auf das er sich auch in Deutschland stützt.
Insofern ist es eben der ausländische Multiplikator - derjenige, der sich im Ausland für Deutschland interessiert -,
den wir in erster Linie erreichen wollen. Deswegen ist es
richtig, das Angebot von DW-World auf Englisch zu präsentieren.

Drittens sollten wir Schwerpunkte in bestimmten Regionen setzen. Wir können nicht alle Regionen in gleicher Weise bedienen, sondern wir müssen Schwerpunkte
setzen. Dabei handelt es sich - das muss man gerade in
diesen Tagen nicht besonders begründen - um den arabischen Raum, um Afrika, um Lateinamerika und, wie wir
ausdrücklich sagen, um Russland. Es handelt sich nicht
um Südosteuropa und die anderen osteuropäischen Länder. Das heißt wohlgemerkt nicht - das ist in manchen
öffentlichen Debatten ein bisschen durcheinander gegangen -, dass wir auf Sprachen verzichten würden. Wir
bleiben bei dem Sprachenangebot - den 30 Sprachen im Internet.

({1})

Aber gerade was unsere Fernsehangebote angeht, setzen
wir Schwerpunkte. Das ist auch richtig.

Ich meine übrigens - das ist vielleicht ein neuer Gedanke -, dass wir auch bei unseren Fernsehangeboten regionsspezifische Sendungen brauchen. In Bezug auf die
zentrale Informationssendung Journal der Deutschen
Welle können heute journal oder die Tagesthemen nicht
die Benchmark sein. Ein Koalitionsstreit ist schon beim
heute journal nicht schön; aber im DW-Journal hat der
überhaupt nichts verloren; denn die Menschen im arabischen Raum, in Afrika oder Lateinamerika interessiert
das nicht. Die interessiert - gerade in Asien -, wie wir
die erneuerbaren Energien nutzen und welche wirtschaftlichen Antworten wir auf die Finanz- und Weltmarktkrise geben.

Ganz aktuell wäre zum Beispiel von Bedeutung, dass
wir breit über die Fußballweltmeisterschaft der Frauen
berichten, dass wir auch berichten, dass Frauen und
Mädchen gerade mit Migrationshintergrund in unseren
Vereinen ein ganz normaler Teil der Gesellschaft sind
und sich hier - ob mit oder ohne Kopftuch - verwirklichen.

({2})

Insofern erwarte ich, dass nicht nur zur Primetime das
Journal in der entsprechenden Sprache gesendet wird;
die auf die meiste Akzeptanz stößt, wir sollten auch
überlegen, dass unser Angebot im Fernsehbereich für
Asien ein anderes sein muss als für Afrika oder Lateinamerika.
Lassen Sie mich ein Letztes zur „Deutsche-WelleAkademie“ sagen. Ich finde das, was dort geleistet wird,
unendlich wertvoll. Die anwesende Staatssekretärin aus
dem Entwicklungshilfeministerium darf ich ermuntern,
sich dort finanziell noch mehr zu engagieren.

({3})

Es gibt manchmal die Diskussion über die Frage: Dürfen
wir Journalisten aus Diktaturen, die bei Staatssendern arbeiten, ausbilden? Ich bekenne mich ausdrücklich dazu:
Ja, auch die wollen wir ausbilden;

({4})

denn es macht Sinn, dass ihnen gezeigt wird, wie demokratischer Journalismus funktioniert. In den Wochen, in
denen sie in der Akademie sind, soll ihnen ein bisschen
Freiheit um die Nase wehen. Vor allen Dingen sollen sie
einen Austausch mit anderen Journalisten aus Ländern
mit einer freien Presse bzw. Meinungsfreiheit haben, um
sich ein bisschen abzuschauen, wie es sein kann, wenn
man ohne Zwang und Zensur seiner Profession nachgeht. Insofern sage ich ausdrücklich: Es ist auch in Ordnung, wenn die Deutsche-Welle-Akademie Journalisten
aus Diktaturen ausbildet; denn das kann dazu führen,
dass demokratischer Geist in diese Sender - auch wenn
sie dem Staat gehören - einzieht.

({5})

Der Deutschen Welle und ihren Mitarbeitern herzlichen Dank. Ich sage natürlich auch dem Staatsminister
herzlichen Dank dafür, dass er die Deutsche Welle nicht
zum Steinbruch seines Kulturhaushalts gemacht, sondern
sie gestärkt hat. Das ist wichtig, und das ist gut für unser
Schaufenster in die Welt.

Herzlichen Dank.

({6})