Andr Hahn (NA), 2015-03-26:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Ich bin den Grünen für diesen Antrag dankbar;
denn er gibt uns die Möglichkeit, unmittelbar im Umfeld
der vom DOSB beschlossenen Olympiabewerbung
Hamburgs über verbindliche Regeln im internationalen
Sport und über Kriterien für künftige Sportgroßveranstaltungen zu debattieren. Herr Kollege Gienger, im Gegensatz zu Ihnen meinen wir: Wir brauchen solche Regeln.
({0})

Aus Sicht der Linken muss dabei eines klar sein: Nach
all den wahrlich nicht nur positiven Erfahrungen der
letzten Olympiaden und Fußballweltmeisterschaften darf
es ein einfaches Weiter-so definitiv nicht geben.

({1})

Der Spitzensport hat generell durchaus positive Wirkungen auf den Breitensport. Bekannte und erfolgreiche
Sportler können als Vorbilder dienen und motivieren gerade Kinder und Jugendliche, selbst sportlich aktiv zu
werden. Dennoch muss man konstatieren: Die zunehmende Kommerzialisierung im Hochleistungsbereich hat
dem Sport insgesamt geschadet. Immer mehr Vereine,
aber auch viele Spitzensportler sind auf Sponsoren angewiesen. Diese unterstützen aber vor allem jene Sportarten, die im Fokus der Medien stehen. Andere kommen
kaum noch über die Runden. Den Kommunen fehlt oft
das Geld, um den Breiten- und Schulsport besser zu unterstützen.

Deshalb muss dem Gigantismus bei Sportgroßveranstaltungen endlich Einhalt geboten werden.

({2})

Denn alles geht auch ein Stück kleiner und deutlich bescheidener. Ökologische Nachhaltigkeit ist ebenso wichtig wie die Einbeziehung der Bürger in die Entscheidung
über eventuelle Austragungsorte.

({3})

Und Host-City-Knebelverträge wie in der Vergangenheit, meine Damen und Herren, darf es nicht mehr geben.

({4})

Die momentan nahezu uneingeschränkte Macht vor allem des Internationalen Olympischen Komitees und der
FIFA muss endlich gebrochen werden. Und überhaupt:
Müssen wirklich alle vier Jahre zu Olympia weltweit immer neue Sportanlagen aus dem Boden gestampft werden? Kann man nicht auch, wie zum Beispiel beim Weltcup, reihum bereits existierende Einrichtungen früherer
Olympiastandorte nutzen?

({5})

Über diese und andere Fragen sollten wir in den kommenden Wochen und Monaten miteinander diskutieren.

Ich möchte die heutige Debatte dazu nutzen, im Sinne
eines Diskussionsangebotes einige Kriterien zu benennen, anhand derer über eine Befürwortung oder Ablehnung von Sportgroßveranstaltungen entschieden werden
sollte. Denn für die Bürgerinnen und Bürger muss nachvollziehbar sein, warum wir für oder gegen eine bestimmte Sportveranstaltung sind. Die Diskussion um die
Olympiabewerbungen der Städte München, Hamburg
und Berlin zeigten, dass eine solche Verständigung über
Kriterien wichtig ist. Wenn selbst traditionelle WinterDr. André Hahn
sportorte wie Oslo - Frau Katrin Göring-Eckardt hat darauf hingewiesen - das Handtuch werfen und auf eine
Bewerbung verzichten, dann muss das nachdenklich
stimmen.

({6})

Fakt ist und bleibt: Sportgroßveranstaltungen üben
eine große Faszination auf Zuschauerinnen und Zuschauer aus; sie sind Höhepunkte im Leben der Athleten
und können wichtige Werte in die Gesellschaft vermitteln. Die Grundidee der olympischen Bewegung ist auf
Völkerverständigung, auf einen friedlichen Wettstreit
von Athletinnen und Athleten aus unterschiedlichen
Ländern gerichtet. Vor allem die Paralympics und andere
Wettkämpfe der Behindertensportbewegung geben wichtige und nachhaltige Impulse hin zu einer inklusiven Gesellschaft, für die gleichberechtigte Teilhabe von Menschen mit Behinderungen und die Beseitigung von
Barrieren im Sinne der UN-Behindertenrechtskonvention.

({7})

Fakt ist aber auch: Sportgroßveranstaltungen standen
und stehen immer wieder im Spannungsfeld zwischen
großer Begeisterung und öffentlicher Kritik. Das galt für
die Olympischen und Paralympischen Spiele in Peking,
Vancouver, London und Sotschi ebenso wie für die Fußballweltmeisterschaften in Südafrika und Brasilien und
deren Vergabe an Russland und Katar. Die grundsätzliche Kritik, das habe ich eingangs schon angesprochen,
trifft vor allem die dahinterstehenden Organisationen,
insbesondere das IOC, die FIFA und auch die UEFA, die
als von Korruption durchdrungen wahrgenommen werden und deren Funktionären Profitgier vorgeworfen
wird. Aber es geht natürlich auch um die politisch Verantwortlichen in den Austragungsorten. Dahinter steht
ein generelles Unbehagen gegenüber dem zunehmenden
Einfluss kommerzieller sowie politischer Interessen auf
die Vergabe und den Ablauf von Sportveranstaltungen,
und die Linke teilt diese Kritik ganz ausdrücklich.

({8})

Die olympischen Ideale und die Freude am Sport treten immer weiter zurück hinter die Interessen von Großkonzernen, die medienträchtige Sportveranstaltungen
vor allem zur Platzierung von Werbung nutzen und die
als Ausstatter bei Stadienbauten oder als sonstige
Dienstleister möglichst hohe Gewinne einfahren wollen.
Diese Dominanz von Profitinteressen öffnete zunehmend die Tür für Manipulationen und auch für Korruption. Die Linke will Profitinteressen bei der Ausrichtung
von Sportgroßveranstaltungen zurückdrängen und wieder an die ursprüngliche olympische Idee anknüpfen.

({9})

Wir schlagen fünf Kriterien für eine Befürwortung
oder eine Ablehnung von Sportgroßveranstaltungen vor:

Erstes Kriterium sind für uns die sozialen und kulturellen Standards. Soziale Kriterien müssen sowohl bei
der Bewerbung als auch bei der Durchführung von
Sportgroßveranstaltungen eine entscheidende Rolle spielen. Ohne Bürgerentscheid darf es keine Olympischen
Spiele geben.

({10})

Sowohl bei Infrastrukturmaßnahmen als auch bei den
verschiedenen Kommunikationswegen muss auf die
Barrierefreiheit geachtet werden. Ebenso wichtig ist es,
dass es akzeptable Arbeitsbedingungen und Arbeitsschutzvorschriften in den potenziellen Austragungsorten
gibt und dass diese auch eingehalten werden. Hier
stimme ich Herrn Kollegen Gienger ausdrücklich zu.

Zweites Kriterium sind die Menschen- und Bürgerrechte. Bei der Vergabe von Sportgroßveranstaltungen
müssen insbesondere die wirtschaftlichen, sozialen und
kulturellen Menschenrechte des UN-Sozialpaktes sowie
die Kernarbeitsnormen der Internationalen Arbeitsorganisation strikt eingehalten werden.

({11})

Der Umstand, dass durch ein Sportgroßereignis medial
auf Missstände im jeweiligen Land aufmerksam gemacht wird, sollte positiv genutzt werden. Die Chance
auf Austragung eines bedeutenden Sportereignisses kann
auch bessere Möglichkeiten schaffen, um eine gesellschaftliche Öffnung und einen nachhaltigen Bewusstseinswandel zur Verbesserung der Menschenrechtslage
im jeweiligen Land zu bewirken.

Drittes Kriterium ist die Gewährung nachhaltiger
Standards. Sportgroßveranstaltungen haben immer auch
ökologische Auswirkungen. Diese entstehen zum einen
durch die Infrastrukturmaßnahmen, durch den Ressourcenverbrauch und durch eine erhöhte Mobilität und zum
anderen durch das erhöhte Abfallaufkommen. Bereits
vorhandene Sportstätten und Einrichtungen sollten maximal genutzt werden, für alle Neubauten müssen umfassende Nachnutzungskonzepte entwickelt werden,

({12})

und in die jeweilige Bauplanung ist eine Umweltverträglichkeitsprüfung zwingend zu integrieren.

({13})

Viertes Kriterium sind die ökonomischen und finanziellen Standards. Sowohl die Bewerbung als auch die
Durchführung einer Sportgroßveranstaltung sind zum
Teil mit erheblichen Kosten verbunden. Es ist zwingend
notwendig, die Kosten transparent und öffentlich zu benennen. Dazu zählen auch die Bewirtschaftungskosten,
die nach dem Sportgroßereignis auf die öffentliche Hand
zukommen.

({14})

Fünftes Kriterium ist das Verhalten der Sportorganisationen; denn häufig sind die hinter der Sportveranstaltung stehenden Institutionen wie die FIFA und das IOC
- ich habe es gesagt - der eigentliche Angriffspunkt für
Kritik. Hier muss endlich ein Bewusstseinswandel stattfinden, und die im Dezember 2014 beschlossene Agenda


2020 des IOC könnte dazu ein erster wichtiger Schritt
sein.

({15})

Ich bin - das haben Sie sicherlich gemerkt - persönlich durchaus ein Anhänger der olympischen Idee. Diese
Idee ist in den zurückliegenden Jahren und Jahrzehnten
aber leider pervertiert worden. Deshalb habe ich großes
Verständnis für alle Kritikerinnen und Kritiker, in meiner
eigenen Fraktion genauso wie in der gesamten Gesellschaft. Deshalb begrüßen wir als Linke alles, was eine
öffentliche Diskussion über diese Thematik befördert,
und wir werden uns daran aktiv beteiligen.

Herzlichen Dank.

({16})