Kirsten Tackmann (NA), 2009-04-23:
Frau Präsidentin! Liebe Gäste! Liebe Kolleginnen

und Kollegen! Lassen wir den Grundsatzstreit über die
Agro-Gentechnik beiseite. Der Antrag der Linken verlangt doch eigentlich etwas Selbstverständliches: die Ermittlung und Offenlegung der volkswirtschaftlichen
Kosten der Agro-Gentechnik. Ich verstehe nicht, dass
man dem nicht zustimmen kann. Selbst diejenigen, die
davon ausgehen, dass der Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen keine Mehrkosten für die Volkswirtschaft verursacht, müssten doch eigentlich zustimmen,
damit ihre Auffassung bestätigt wird. Das Gleiche gilt
für die Gegenseite, die gegebenenfalls auch bestätigt
werden würde.
({0})

Die Relevanz dieses Themas ist eindeutig. Das zeigt
der vom Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft vorgelegte Schadensbericht Gentechnik. Zusätzliche Kosten
entstünden zum Beispiel bei der Trennung von Ernte-,
Transport- und Verarbeitungstechnik, die ohne AgroGentechnik gar nicht nötig wäre. Die Produktionskosten
steigen zum Beispiel durch Entnahme und Analyse von
Proben zur Sicherstellung der Rückverfolgbarkeit und
der Kennzeichnung.

Es gibt einen interessanten Zusammenhang zwischen
der Verfügbarkeit von gentechnisch unverändertem Saatgut und dem Preisniveau. Die Beispiele Soja und Mais
machen das deutlich: In einigen großen Anbauländern ist
fast kaum noch gentechnisch unverändertes Saatgut verfügbar. Die Erträge stiegen dort in den vergangenen
30 Jahren um den Faktor 1,7. Die Saatgutpreise stiegen
dagegen um stattliche 500 Prozent. Im Gegensatz dazu
stellt sich die Lage bei Reis oder Weizen dar, für die es
derzeit keine gentechnisch veränderten Sorten auf dem
Markt gibt: Die Saatgutpreise und die Ertragssteigerungen halten sich auf dem gleichen Niveau.

Noch eine eindrucksvolle Zahl aus dem Bericht: Auf
bis zu 1,285 Milliarden US-Dollar wird der Schaden geschätzt, der im Jahr 2006 durch die illegale Verbreitung
der gentechnisch veränderten Reissorte LL 601 über die
ganze Welt entstanden ist. Das war ein Super-GAU. Nun
misstrauen manche einem solchen Bericht allein schon
deswegen, weil er von einem Ökoverband stammt. Nur:
Diejenigen müssten doch erst recht unserem Antrag zustimmen, damit das behördlich festgestellt wird.

({1})

Aus Sicht der Linken ist es durchaus plausibel, dass
Agro-Gentechnik die gentechnikfreie Landwirtschaft
und Imkerei verteuert.

Das ist auch völlig unnötig; denn sie wird nicht gebraucht und von kaum jemandem gewollt - außer von
ein paar Agrar- und Saatgutkonzernen, die sich mit dem
Patentrecht die Kassen etwas schneller füllen. Es lässt
sich doch nicht ernsthaft bestreiten, dass mit der AgroGentechnik einige wenige sehr viel Geld auf Kosten sehr
vieler verdienen.

Mit unserem Antrag fordern wir einfach Klarheit,
auch für die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler. Das ist
doch die ureigene Aufgabe des Parlaments. Es ist doch
wichtig, zum Beispiel zu hinterfragen: Wie viele Proben
müssen Imkerinnen und Imker untersuchen lassen, um
sicher zu sein, dass ihr Honig frei von Genpollen ist?
Wie lange dauert die Reinigung von Erntemaschinen,
um zu sichern, dass dort kein Genmais mehr enthalten
ist? Welche logistischen Schwierigkeiten entstehen bei
der Lebensmittelproduktion, wenn transgenes von konventionellem Soja getrennt werden muss? Solche Fragen
sind absolut legitim und gehören zu einer Diskussion
über diese Risikotechnologie.

Die Ermittlung der zusätzlichen Kosten ist außerdem
die Voraussetzung dafür, dass die Verursacher sie auch
tragen. Damit meine ich vor allen Dingen die Saatgut23616

konzerne; denn vor allem sie profitieren vom Anbau und
sollten für die volkswirtschaftlichen und gesellschaftlichen Kosten aufkommen.

({2})

In zweiter Linie meine ich allerdings auch die Landwirtschaftsbetriebe, die genetisch veränderte Pflanzen
anbauen. Da unser Antrag die Kosten für die gesamte
Volkswirtschaft erst einmal nur ermitteln und offenlegen
will, kann man ihm eigentlich nur zustimmen, es sei
denn, man will diese Wahrheit einfach nicht wissen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({3})