Winfried Hermann (NA), 2002-06-14:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Auch ich möchte meine Rede damit beginnen, einen
kurzen Rückblick auf das System der Sportpraxis in der
ehemaligen DDR zu halten.

Das System erscheint im Rückblick erschreckend ambivalent, weil es in der DDR auf der einen Seite sportliche Höchstleistungen gab, die durch den heute vorliegenden Gesetzentwurf auch nicht in jedem Fall infrage





gestellt werden, aber auf der anderen Seite deutlich geworden ist, dass viele dieser Erfolge nur möglich waren,
weil es ein ganz konsequent geplantes Dopingsystem zur
Förderung von Höchstleistungen gab, nicht bei allen und
auch nicht in jeder Entwicklungsphase, aber in einer bestimmten Phase sehr wohl.

Es war ein systematisches Dopen von ganzen Generationen von Sportlern, zum Teil von lokalen Funktionären
unterstützt, wissentlich betrieben von Ärzten, Wissenschaftlern und Trainern. Auch manche Sportler waren beteiligt, aber eben nur manche; die überwiegend große Zahl
vor allem der jugendlichen Sportlerinnen und Sportler
waren wohl unwissentliche Opfer.

Um diese Opfer geht es heute. Ich glaube, dass dieses
System des DDR-Sports in seiner Ausprägung in besonderer Weise inhuman war, weil es die Zukunft der Jugendlichen und ihren möglichen Werdegang überhaupt
nicht bedacht hat, weil es keine Rücksicht auf Mensch und
Gesundheit genommen hat. Eigentlich ist das zutiefst unsportlich, denn mit diesem Dopingsystem werden Grundwerte des Sports, nämlich Fairness und Gesundheit,
bekämpft und untergraben. Das ist eine verheerende, fatale Geschichte.

({0})

Die Ambivalenz der Geschichte des Sports finden wir
bei der Aufklärung des Dopingsystems wieder. Heute sind
wir - auch das ist fatal - bei der Aufklärung dessen, wie
das alles funktioniert hat und wer wie viel bekommen hat,
auf die Quellen der Stasi angewiesen, die damals dazu
beigetragen hat, dass dieses System lange Zeit, über viele
Jahre, geheim geblieben ist, dass es überhaupt funktioniert hat. Heute reklamieren gerade die Opfer zu Recht
den Zugang zu diesen Akten, weil sie nicht ein zweites
Mal um ihr Wissen gebracht werden dürfen; nur diese Akten helfen ihnen weiter, herauszufinden, was mit ihren jugendlichen Körpern geschehen ist, um nachvollziehen zu
können, welche Schäden von heute auf was zurückzuführen sind.

Hinsichtlich der Aufklärung der Auswirkungen dieses
Systems haben wir einigen Menschen zu danken. Aus
meiner Sicht haben Brigitte Berendonk und Klaus
Franke - sie waren nicht die Einzigen - mutig gehandelt.
Sie haben Akten gesichtet und wesentlich dazu beigetragen, dass dieses System aufgedeckt wurde. Danken
möchte ich auch den Journalisten, die immer wieder
nachgebohrt haben, und nicht zuletzt den betroffenen
Sportlerinnen und Sportlern, die in Prozessen mutig aufgestanden sind, über ihr Leid gesprochen und Dinge ausgesprochen haben, mit denen sie sich vielleicht selber geschadet haben. Nur dadurch war es überhaupt möglich,
über das sprechen zu können, worüber heute mit diesem
Gesetz zu befinden ist.

Im System der DDR wurden Sportler sozusagen zielgerichtet zu Siegern ausgebildet. Oftmals sind dadurch
Opfer „produziert“ worden. Viele Sportlerinnen und
Sportler und zum Teil auch deren Kinder wissen ein trauriges Lied davon zu singen.

Wir haben mit diesem Gesetzentwurf diesen lange verdrängten Vorgang aufgegriffen und werden ihn jetzt einer

Lösung zuführen. Ich will ganz deutlich sagen: Es wäre
nicht notwendig gewesen, dass die Bundesrepublik
Deutschland hierzu ein Gesetz verabschiedet; denn juristisch ist völlig klar, dass die Bundesrepublik Deutschland
nicht Rechtsnachfolger des DDR-Sportsystems ist. Es
gibt also keine Verpflichtung zu einem Gesetz. Wir hätten sagen können: Das ist zwar schade, aber wir müssen
da nichts tun, denn wir sind dafür nicht verantwortlich.

Wir haben nicht so gedacht, sondern bewusst Verantwortung übernommen und nun einen Gesetzentwurf vorgelegt, der heute glücklicherweise verabschiedet werden
kann. Dieser Gesetzentwurf stellt eine unbürokratische
Hilfe dar, keine wirkliche Entschädigung. Es kann nicht
wirklich angemessen entschädigt werden, was da geschehen ist. Der Gesetzentwurf bedeutet ein Stück weit die
Übernahme von Verantwortung aus humanen Gründen
durch die Bundesrepublik Deutschland. Es ist eine gewisse Anerkennung der Folgen des Dopings, mehr nicht.
Ich würde micht freuen, wenn aus der Wirtschaft und von
den Organisationen des Sports eine entsprechende Anerkennung käme, die sich auch in finanzieller Beteiligung
niederschlägt.

Es gab den Versuch einer einheitlichen Lösung; der
Kollege Riegert hat es angesprochen. Ich selber habe, wie
Sie wissen, lange dafür gekämpft, dass wir einen gemeinsamen Gesetzentwurf zustande bekommen. Jetzt gibt es
zwar zwei; aber sie sind fast identisch. Nur in einem Punkt
konnten wir uns nicht verständigen. Herr Kollege Riegert,
ich möchte an dieser Stelle nicht mehr auf den Verlauf der
Entscheidung eingehen, darauf, wer was geleistet hat.
Lassen Sie mich aber salomonisch sagen: Manchmal wird
man erst in der Opposition einsichtig und weise

({1})

und manchmal ist es in Koalitionen so, dass das größere
Gewicht des Partners und nicht die besseren Argumente
des kleineren Partners ausschlaggebend sind.

Mit diesem Gesetz geben wir keine endgültige Antwort
auf die bestehenden Probleme. Ich bin froh, dass wir zusätzlich einen Antrag aller Fraktionen verabschiedet haben, in dem wir deutlich machen: Der nächste Bundestag
muss sich mit dieser Angelegenheit nochmals beschäftigen. Er muss prüfen, ob das Gesetz das erreicht hat, was
wir wollten, und ob es nicht noch andere Opfer gibt, die
keine Hilfe finden und vielleicht Hilfe benötigen. Das
sollte eine Verpflichtung für den neuen Bundestag sein.

Gestatten Sie mir noch ein Wort an die Betroffenen, an
die Opfer: Manche haben sich zunächst sehr kritisch
geäußert, als der Gesetzentwurf vorgelegt wurde. Jetzt
hört man versöhnliche Töne, weil sie erkannt haben, dass
gemessen an dem, was vorher nicht geschehen ist, und an
der Tatsache, dass die Einhaltung von Versprechungen
ziemlich unsicher ist, eine sehr vernünftige Lösung zustande gekommen ist. Viele sehen, dass dies eine zumindest akzeptable, wenn auch nicht vollkommen befriedigende Lösung für die Probleme der Dopingopfer ist.

Lassen Sie mich zum Schluss feststellen: Dieser Gesetzentwurf ist für uns Sportpolitiker die Verpflichtung,
dafür zu sorgen, dass es nie wieder solche Opfer gibt und
wir nie wieder solche Gesetze machen müssen.





Vielen Dank.
({2})