Elisabeth Winkelmeier-Becker (NA), 2011-07-07:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Kolleginnen

und Kollegen! Es ist nicht leicht und vielleicht sogar unmöglich, hier irgendeinen intellektuellen Schachzug, irgendeine sprachliche Raffinesse aufzubieten, die Sie
überraschen und überzeugen könnte, nachdem so viele
Argumente ausgetauscht wurden. Ich stehe hier, um mit
aller Eindringlichkeit dafür zu werben, dass Sie die PID
nicht zulassen. Es geht bei der PID auch um das, was Voraussetzung dafür ist, dass menschliches Leben entsteht.
Einem Leben, das entstanden ist, wird womöglich das
Lebensrecht nicht zugestanden, weil es einen Test nicht
bestanden hat, weil es Standards nicht erfüllt.

Wir könnten hier die medizinische Dimension beleuchten: Wie wahrscheinlich ist das? Wie hoch ist die
Baby-take-Home-Rate? Was muten sich die Frauen zu?
Ich muss sagen: Das sind für mich nicht die entscheidenden Argumente. Ich maße mir nicht an, für eine Frau die
Entscheidung zu treffen, welcher Leidensdruck höher
ist. Ist es der Leidensdruck, diese Prozeduren durchzuführen bzw. über sich ergehen zu lassen, oder ist es der
Leidensdruck, sich den Kinderwunsch nicht erfüllen zu
können? Darin sehe ich nicht die Aufgabe des Staates.
Ich könnte mich als Juristin hier hinstellen und sagen:
Das Bundesverfassungsgericht hat 1975 entschieden,
dass mit der Verschmelzung von Ei und Samenzelle die
Sache entschieden ist. Das würde dem Konflikt, um den
es geht, und der Situation der Eltern nicht gerecht.

Aber was ist dann entscheidend? Keiner von uns
kommt heute an der Frage vorbei, wann menschliches
Leben beginnt. Wir, die wir heute hier entscheiden müssen, kommen nicht daran vorbei, und auch die Eltern und
Mediziner kommen nicht daran vorbei, wenn sie das
dann im konkreten Fall beantworten müssen.

Hat ein Mensch schon in diesem frühen Entwicklungsstadium mit wenigen Zellen die gleiche Würde und
das gleiche Lebensrecht wie der geborene Mensch, der
gesunde Mensch, der kranke Mensch, der alte Mensch?
Das ist die Kernfrage. Wer sie verneint, der kann überhaupt keine Einwände gegen PID haben, und zwar im
umfassenden Sinne nicht. Wer sich einmal auf den
Standpunkt stellt, dass Lebensrecht und Menschenwürde
erst zu einem späteren Zeitpunkt entstehen - welcher das
sein soll, hat mir noch keiner überzeugend dargelegt -,
der braucht dem Auswahlrecht der Eltern im Prinzip
überhaupt keine Schranken zu setzen.

({0})

Ich weiß: Den Befürwortern der PID geht es heute
nicht darum, Schrankenlosigkeit zu etablieren. Sie wollen nicht die Wunschbabys mit vorbestimmtem Geschlecht, vorbestimmter Haarfarbe und maßgeschneiderten Eigenschaften. Sie haben Familien im Blick, denen
man wirklich helfen möchte. Wenn man das konsequent
zu Ende denkt, dann erkennt man: Es gibt keinen Grund,
die Auswahl auf bestimmte, definierte Krankheiten zu
begrenzen.

({1})

Wenn dem Embryo in diesem Stadium das Lebensrecht
aberkannt wird, dann brauchen wir auch keine Ethikkommission.

({2})

Das ist der Grund, weshalb sich die restriktive Linie,
die hier aufgezeigt wird, nicht halten lassen wird. Das,
was ich hier von den Kollegen in der Debatte gehört
habe, bestärkt mich sehr in meinen Befürchtungen, dass
das nur der erste Schritt hin zur völligen Freigabe ist.

({3})

Ich finde in der Entwicklung des Babys keine Stufe,
von der man sagen könnte: Hier, an dieser Stelle, ändert
sich etwas so gravierend, dass man vorher noch nicht
von einem Menschen spricht, ab einem bestimmten Zeitpunkt aber schon. Im Embryo, auch in diesem Stadium,
ist schon alles da; alles ist auf Entwicklung angelegt auf eine Entwicklung hin zu dem Menschen, dem wir
später womöglich begegnen, den wir womöglich sehen.
Das sagt mir nicht nur mein Verstand, das sagen mir
auch Herz und Bauch, und das war auch mein Empfinden in den ersten Tagen meiner Schwangerschaften. Das
ist kein Zellhaufen. Das ist ein Mensch, eine Person, ein
Du, das sich auf den Weg ins Leben gemacht hat.

({4})

Ich habe ganz viel Sympathie für den Wunsch von Eltern nach einem Kind. Ich kann natürlich verstehen, dass
sie sich für dieses Kind Gesundheit und eine gute Entwicklung wünschen. Aber das kann die PID nicht leisten.
Sie sorgt nicht dafür, dass nur ein gesundes Kind gezeugt
wird. Sie erhöht noch nicht einmal die Wahrscheinlichkeit. PID sorgt nicht dafür, dass von vornherein kein Leben mit irgendwelchen von der Medizin, der Gesellschaft
oder der Politik definierten Defiziten entsteht, sondern sie
ermöglicht nur, dass dieses Leben in einem möglichst frühen Stadium aussortiert wird.

({5})

PID ist kein Ansatz für eine Heilung. Sie führt nicht
dazu, dass ein geliebtes, konkretes Kind zum Beispiel
die Krankheit Mukoviszidose nicht hat; vielmehr hätten
die Eltern ein anderes Kind. Das Kind mit der Normabweichung, mit der Krankheit, hätten sie verworfen und
niemals kennengelernt. Das ist der ganze Unterschied.

Um ein gesundes Kind zu haben, wird die Herstellung
weiterer überzähliger Embryonen in Kauf genommen,
denen dann kein Lebensrecht zugestanden wird. Oft
wird die Freude über das gesunde Kind nicht auf Dauer
vergessen machen können, dass auf seinem Weg ins Leben einmaliges menschliches Leben zurückgelassen
wurde. Wie kann man mit diesem Wissen glücklich und
beruhigt leben? Wie kann das Kind, das das Rennen gemacht hat, mit dem Druck leben, dass es diese Auswahlentscheidung und sein Lebensrecht auf Kosten der anderen rechtfertigen muss?

({6})

Wie kann eigentlich ein behindertes Kind damit leben, zu wissen, dass die Eltern beim nächsten Mal die
PID in Anspruch genommen haben, weil sie eine solche
Krankheit nicht noch einmal erleben wollten? Wie wollen wir als Gesellschaft damit leben, dass wir den Anpassungsdruck an vorgegebene Normen und Standards
erhöhen, indem wir ein Verfahren etablieren, mit dem
man möglichst früh Menschen mit Abweichungen aussortieren kann? Ich meine, dieser Preis ist zu hoch.

({7})

Wir wollen nicht schauen, welche Fähigkeiten fehlen
und daran ein Verdikt knüpfen, mit dem das Lebensrecht
abgesprochen wird. Wir wollen nicht so tun, als hätte
nicht jeder von uns irgendwo eine Macke. Wir wollen
das in den Mittelpunkt stellen, was jeder mitbringt. Nach
meiner Überzeugung entspricht nur das der Unantastbarkeit der Würde des Menschen.

Vielen Dank.

({8})