Gewandt (NA), 1971-04-28:
Die Bundesregierung, verehrter Herr Kollege Matthöfer, hat erklärt, sie hätte eindeutig und sehr nachdrücklich den Chilenen erklärt, daß die Aufnahme der Beziehungen unser Verhältnis stören würde.
({0}) - Ich bestreite, daß sie das getan hat.
({1})
Ich glaube, wenn sie es nachhaltig getan hätte, wären die Chilenen bereit gewesen, zuzuwarten.
Aber ich sage erneut: es kommt jetzt darauf an, daß wir die zukünftigen Beziehungen zu Chile wieder in ein freundschaftliches Geleise zu lenken uns bemühen.
({2})
Das heißt erstens die Zusicherung, daß die DDR sich an die internationalen Gepflogenheiten hält. Zweitens ist die Frage gestattet: was geschieht mit den deutschen Investitionen, was geschieht mit den deutschen Schulen? Werden wir sie weiter ausbauen und vorhalten, damit sie möglicherweise eines Tages nicht in die chilenischen, sondern in andere Hände übergehen?
Es stehen auch Investitionen in erheblichem Umfange zur Diskussion. Auch hier muß man Klarheit haben, wie sich die chilenische Regierung zu diesen Investitionen stellt, damit wir wissen, in welcher Weise es am zweckmäßigsten ist, die wirtschaftliche Zusammenarbeit fortzusetzen.
Nun möchte ich, bevor ich zum Schluß komme, wegen der vorgerückten Zeit nur noch ein Thema anschneiden, und das ist der DED. Herr Bundesminister, ich glaube, der DED hat jahrelang Hervorragendes geleistet. Er hat in selbstloser Weise an der Verwirklichung von Projekten mitgewirkt. Ich habe bei meinem letzten Südamerikaaufenthalt allerdings feststellen müssen, daß jetzt eine neue DED-Generation nach außen kommt, die deutsche Entwicklungsprojekte verspotten, die den Projektleitern erklären: Das, was Ihr hier tut, das verhindert ja nur den Ausbruch einer Revolution. Etwas im Kontrast zu meinen verehrten CSU-Kollegen würde ich mich zu einer Revolution in Freiheit be6800 
kennen. Aber was diese Leute wollen, ist nicht die Revolution in Freiheit, sondern eine andere Revolution.
({3})
Es fragen sich heute die Mitarbeiter der GAWI, es fragen sich heute die Projektleiter und es fragen sich heute die Botschaften: was sollen wir mit Entwicklungshelfern anfangen, die hier rüberkommen, die sich an der Arbeit nicht beteiligen wollen und die nur einen Wunsch haben: zu diskutieren?
Aber zurück 711 dem wag ich einleitend sagte
Lange Zeit hat die Vorstellung geherrscht, man könne dort, wo auch die DDR präsent sei, im friedlichen Wettstreit bestehen und sich durchsetzen. Wenn es diesen fairen Wettbewerb gäbe, brauchten wir die Auseinandersetzung nicht zu scheuen. Aber bisher hat es sich doch gezeigt, daß die DDR überall da, wo sie präsent war, mit illegalen Methoden in perfidester Weise
({4})
- wie in Guinea - versucht, deutsche Einzelpersonen, deutsche Firmen und deutsche Projekte zu beschießen, die Mitarbeiter zu verunsichern, ihre Familien zu beunruhigen. Ich bin - um wieder auf Chile zurückzukommen - in Chile schon gefragt worden: Was werdet ihr tun, um uns zu beschützen, wenn dieser Aktivität nicht Einhalt geboten wird? Wir brauchen also ein klares Konzept der Bundesregierung, wie sie sich in den Fällen zu verhalten gedenkt, in denen die DDR und wir präsent sind.
Nun zum Abschluß! Es hat immer ein hohes Maß an Übereinstimmung in der Entwicklungspolitik gegeben, vielleicht auch heute noch in größerem Umfang, als angenommen wird. Wir alle wollen die radikalen Wandlungen der überholten Strukturen, aber natürlich auf der Basis der wirtschaftlichen Vernunft. Und wenn diese Regierung auf Grund der Erfahrungen, die wir gemeinsam gesammelt haben, und auch auf Grund des Lehrgelds, das wir in diesem neuen Bereich natürlich alle bezahlen mußten, bereit ist, weiterhin auf diesem realistischen Weg Entwicklungspolitik zu betreiben, wird sie der Unterstützung unserer Fraktion gewiß sein.
({5})