Ursula Fischer (NA), 1993-10-21:
Herr Präsident! Kolleginnen und Kollegen! Seit langem wissen Politik und Fachwelt, daß ein Psychotherapeutengesetz fehlt. Obwohl der überwiegende Teil der psychotherapeutischen Versorgung der Bevölkerung von speziell ausgebildeten Psychologen geleistet wird, gibt es keinen gesetzlichen Schutz ihrer Berufsbezeichnung und keine verbindlich geregelten Ausbildungs- und Qualitätsstandards.
So ist der Psychologische Psychotherapeut bis heute kein staatlich anerkannter, auf sicherer Grundlage stehender Heilberuf. Die Gesetzeslage hinkt damit weit hinter der wissenschaftlichen und der praktischen Entwicklung her.
Die Folgen sind einerseits ein teilweise wild wuchernder, obskurer Psychomarkt mit allen damit einhergehenden Risiken für die hilfesuchenden Menschen. Andererseits kann der Bedarf nach fachgerechter psychotherapeutischer Behandlung keineswegs abgedeckt werden. Insbesondere reicht die Zahl der kassenrechtlich zugelassenen Psychologen bei weitern nicht aus.
Das bedeutet, daß die bestehende psychotherapeutische Unterversorgung vor allem eine Benachteiligung der Kassenpatienten darstellt und daß es bis heute keine gleichen Zugangschancen zur Psychotherapie gibt. Zwangsläufig kommt das, was an Versorgung geschieht, oft zu spät oder wird mit inadäquaten Mitteln geleistet. Weitere Folgen sind lange Wartezeiten, ganz und gar unterbleibende Behandlungen oder die Begünstigung von Medikamentenmißbrauch und anderen Suchtgefahren.
Ich denke, dieser Ist-Zustand ist nicht gerade schmeichelhaft für das Gesundheitswesen eines hochentwickelten Landes.
({0})
Insofern kann das Vorhaben, ein Gesetz zu verabschieden, mit dem endlich elementare Voraussetzungen für eine qualifizierte psychotherapeutische Versorgung geschaffen werden sollen, nur begrüßt werden. Leider zeigt sich bei näherer Betrachtung, daß es trotz zwischenzeitlich bereits vorgenommener Verbesserungen, die wir sehr anerkennen, noch immer schwerwiegende Mängel, besser gesagt: grundlegende Konstruktionsfehler, gibt.
({1})
Mehr noch: Es besteht sogar Anlaß zu der Befürchtung, daß es nicht zur notwendigen Verbesserung, sondern ganz im Gegenteil zu schwerwiegenden Einschränkungen der psychotherapeutischen Versorgung der Bevölkerung kommen wird.
({2})
Der wohl größte Pferdefuß der vorliegenden Regelung ist zweifellos die vorgesehene Selbstbeteiligung der Patienten an den Therapiekosten in Höhe von sage und schreibe 25 %. Wenn man weiß, wie lange eine psychotherapeutische Behandlung zum Teil dauert, weiß man auch, was das bedeutet.
Dies wird unvermeidlich zu erheblichen Abschrekkungseffekten bei den Patienten führen und bedeutet eine drastische Schlechterstellung der Psychotherapie im Vergleich mit anderen Behandlungsformen.
Wir lehnen als PDS/Linke Liste Zuzahlungen grundsätzlich ab, da sie allein den Kranken treffen, der damit bekanntlich doppelt gestraft wird. Dies muß um so mehr im sensiblen Bereich der Psychotherapie gelten, wo es zugleich auf eine weitere Diskriminierung psychisch kranker Menschen hinausläuft.
Allerdings werden die nicht so gut betuchten Kassenpatienten auch in Zukunft dafür Sorge tragen, daß die Umsätze der Pharmaindustrie wenigstens bei den Psychopharmaka weiter stimmen. Psychotherapie dagegen wird zu einer Luxusleistung, die, wie es scheint, eine willkommene Vorreiterrolle auf dem ohnehin vorgesehenen Weg in die Mehr-KlassenMedizin einnehmen soll.
Ganz offensichtlich soll es hier erneut um einen generellen Einstieg in die erheblich ausgeweitete Selbstbeteiligung der Patienten im Rahmen ihrer gesundheitlichen Versorgung gehen
({3})
- gut, daß Sie das zugeben -, und das an einer Stelle, wo man vielleicht erwartet, daß die Gegenwehr nicht ganz so groß ist.

Demgegenüber muß der Grundsatz gelten, daß Versicherte auch im Fall einer Psychotherapie Anspruch auf volle Kostenübernahme nach dem Sachleistungsprinzip haben, und zwar unabhängig davon, ob sie von einem ärztlichen oder einem psychologischen Psychotherapeuten behandelt werden.
Unübersehbar ist auch, daß das Gesetz nichts kosten soll. Das ist für mich ein geradezu groteskes Beispiel für Sparen an der falschen Stelle. Schließlich geht es hier um eine für viele Patienten ursächlichere und adäquatere Heilbehandlung, mit der nicht zuletzt auch Arzneimittelkosten überflüssig werden. Letztlich geht es aber um die Frage, welche Art von Heilkunde wir haben wollen: noch mehr einseitige Apparatemedizin oder ein therapeutisches Spektrum, das auch die modernen Möglichkeiten der Behandlung seelischer Störungen mit Hilfe psychologischer Intervention einschließt, und zwar gleichrangig und nichtdiskriminiert.
Aus diesen Gründen halten wir die Festschreibung eines Honorarbudgets speziell für Psychotherapie für einen verhängnisvollen Fehler. Mit dem Gesetz soll qualifizierter Psychotherapie der Weg geebnet werden. In Wirklichkeit wird sie von vornherein in ein eng begrenztes Korsett gesteckt.
Ein weiterer grundlegender Konstruktionsfehler des vorliegenden Gesetzentwurfs besteht darin, daß er den psychologischen Psychotherapeuten nicht wirklich - wie eigentlich angekündigt - in die Situation eines neuen, gleichberechtigten akademischen Heilberufs bringt, eines Heilberufs, der in enger Kooperation mit den Ärzten - einer Kooperation, die aus der eigenen fachlichen Entscheidung und Kompetenz erwächst - die psychisch kranken Menschen versorgt.
Dem stehen noch immer die zwanghaft vorgeschriebene ärztliche Bestätigung jeder der vom Psychologischen Psychotherapeuten gestellten Therapieindikation, aber auch die fehlende gleichberechtigte Beteiligung an den Gremien der Selbstverwaltung entgegen. Damit wird auch künftig das Verhältnis zwischen beiden Berufen durch Oberaufsicht des einen über den anderen gekennzeichnet sein.
Wir halten dies nicht nur für unbegründet und unzumutbar, sondern darüber hinaus auch für kontraproduktiv. Wenn Abhängigkeitsverhältnisse derart festgeschrieben werden, wird sich unvoreingenommene, Doppelarbeit und Kosten sparende Kooperation nur schwerlich einstellen können. Viel wahrscheinlicher ist dagegen, daß eine unheilvolle Konkurrenz zwischen beiden Berufen gefördert wird.