Harald Ebner (NA), 2011-12-15:
Der Herbizidwirkstoff Glyphosat hat es in diesem

Jahr zu trauriger Rekordpräsenz in den ({0})Medien
gebracht. Gleichzeitig rücken die Probleme mit diesem
Pestizidwirkstoff auch räumlich immer näher: Zunächst
ging die Diskussion vor allem um den Einsatz von glyphosathaltigen Herbiziden beim Anbau von Gensoja in
Nord- und Südamerika. Die Antwort der Bundesregierung auf unsere Kleine Anfrage zur Glyphosatanwendung ergab jedoch, dass sich auch in Deutschland der
Absatz von Glyphosat seit 1993 mehr als verfünffacht
hat. Und ganz aktuell sorgen sich viele Bürgerinnen und
Bürger zum Beispiel im Sauerland, welche Glyphosatrisiken sie sich durch den Anbau oder Kauf ihres Weihnachtsbaumes mit in die Wohnzimmer holen.

Die Auseinandersetzung um Glyphosat ist auch im
Kontext der Novelle des Pflanzenschutzgesetzes wichtig.
Hauptziel der Novelle war für die Regierungskoalition
nach eigenem Bekunden die Beschleunigung der Zulassung von Pestiziden. Kritische Stimmen aus Wissenschaft, Umwelt- und Verbraucherschutz wurden und
werden konsequent ignoriert, wie der Streit um die Einbindung des Umweltbundesamtes oder der Ausstieg der
Umwelt- und Wasserwirtschaftsverbände aus dem Nationalen Aktionsplan „Nachhaltiger Pflanzenschutz“,
NAP, belegen. Am Beispiel der glyphosathaltigen Herbizide lassen sich die Folgen einer derart ideologischen
Politik erschreckend deutlich darstellen. Dabei geht es
zunächst noch gar nicht um toxikologische Details.
Schon Paracelsus wusste: Dosis sola facit venenum. Allein die Dosis macht das Gift. Und gerade in dieser Hinsicht müssen wir feststellen, dass die Menge der global
und bei uns in Deutschland ausgebrachten GlyphosatHerbizide wie „Roundup“ in den letzten Jahren massiv
gestiegen ist.

Vor allem in den USA und in Lateinamerika ist die
Glyphosatanwendung durch den Anbau von gentechnisch verändertem Soja, das direkt mit Glyphosat behandelt werden kann, sprunghaft angestiegen, zum Beispiel in Argentinien um 58 Prozent pro Hektar. Von einer
Reduktion der Anwendung von Pestiziden, wie sie uns
Zu Protokoll gegebene Reden



von Gentechnikbefürwortern gerne versprochen wird,
sind wir also weiter entfernt denn je.

Angesichts dieser Mengen sollte selbstverständlich
sein, dass Hinweisen auf mögliche Gesundheits- oder
Umweltgefahren von Glyphosat besonders intensiv
nachgegangen wird. Aber genau das ist leider nicht der
Fall. Stattdessen mehren sich beim Blick auf die Zulassungsverfahren unsere Fragezeichen. Schon in der Erstbewertung von Glyphosat haben Bundesbehörden Hinweise auf Störungen der Embryonalentwicklung durch
Glyphosat ignoriert, obwohl diese Daten nicht etwa von
Umweltverbänden, sondern vom Antragsteller, Monsanto, selbst geliefert wurden. Statt diesen Hinweisen
nachzugehen, wurden Schäden, die in der embryologischen Fachliteratur eindeutig als Fehlbildung definiert
werden, einfach als „Entwicklungsvarianten“ relativiert. Auf die Korrektur dieser offensichtlichen Fehlbeurteilung durch die Bundesregierung warten wir bis
heute.

Es muss leider davon ausgegangen werden, dass die
Gesundheits- und Umweltgefahren von Glyphosat bisher weder von den Herstellern noch den zuständigen Behörden wirklich mit der erforderlichen kritischen Distanz bewertet wurden. Daraus ergibt sich zwangsläufig
unsere Kernforderung, die Zulassung von Glyphosat so
lange auszusetzen, bis das Ergebnis einer neuen und umfassenden Risikobewertung vorliegt, die diesen Namen
auch wirklich verdient.

Eine wichtige Forderung aus unserem Antrag sehen
wir durch unsere kritischen Fragen bereits umgesetzt:
Zwei Tage nach Einbringung des vorliegenden Antrages
hat das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, BVL, sechs Zusatzstoffen von glyphosathaltigen Pflanzenschutzmitteln die Zulassung entzogen,
in denen POE-Tallowamine enthalten sind. Der Schritt
kommt zwar spät, wird von uns aber ausdrücklich begrüßt. Denn es kann nicht toleriert werden, dass toxikologisch bedenkliche Stoffe in großem Umfang in die
Umwelt ausgebracht werden, obwohl es nirgendwo in
Deutschland ein Labor gibt, das diese Tallowamine
überhaupt nachweisen kann.

Im neuen wie im alten Pflanzenschutzgesetz wird die
Erlaubnis, Gifte - nichts anderes sind Pflanzenschutzmittel - in die Umwelt auszubringen, an den Beleg einer
entsprechenden Sachkunde gebunden. Allerdings gilt
das nur für den landwirtschaftlichen Bereich. In vielen
Garten- und Baumärkten können Verbraucher verschiedenste Pestizide für ihre Haus- und Kleingärten erwerben, darunter zahlreiche Glyphosatprodukte. Ein
Pflanzengift, das alle Arten von Pflanzen abtötet, das
nachgewiesenermaßen problematisch für im Wasser lebende Organismen ist und das jetzt auch noch unter
dringendem Verdacht steht, die Embryonalentwicklung
massiv zu stören, darf nicht von Hobbyanwendern in der
Nähe von spielenden Kindern oder Haustieren eingesetzt werden. Weihnachten ist auch eine Zeit der Wünsche, und ich wünsche uns allen deshalb, dass uns die
Kolleginnen und Kollegen der Koalition im Sinne eines
vorsorgenden Verbraucherschutzes dabei unterstützen,
den Einsatz glyphosathaltiger Mittel in Haus- und
Kleingärten zu untersagen.

Gerade Deutschland muss in seiner Rolle als Berichterstatter in der EU für die Glyphosatzulassung jetzt
seine Verantwortung im Sinne einer Risikovorsorge zum
Schutz der Menschen und der Ökosysteme wahrnehmen
und die tatsächlichen Gefahren der Glyphosatanwendung ernst nehmen. Bis eine wirklich gewissenhafte Risikoprüfung auch im Lichte der neuen Erkenntnisse erfolgt ist, muss die Zulassung des Wirkstoffs umgehend
ausgesetzt werden.