emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Nein, das ist nicht der Fall. Aber auch in beinahe all den genannten Dingen hat es öffentliche Erklärungen gegeben. Sie können auch wiederholt werden.
Ich bitte nur, eines nicht zu übersehen. Hier gibt es einen doppelten Tatbestand. Hier gibt es einmal einen Tatbestand, mit dem neben unis eine ganze Reihe anderer westlicher Länder befaßt sind. Solche Boykottaufrufe und -androhungen beschränken sich nicht auf die Bundesrepublik, sondern reichen über ein sehr weites Feld und werden von den betreffenden Ländern in einer nach 'deren Meinung möglichst geschickten Weise behandelt.
Der zweite Teil des Komplexes, den ich noch nicht behandelt habe, ist wieder für Deutschland empfindlicher als für andere Länder. Hier kommt manchmal eine Wechselwirkung zustande, die es für uns besonders schwierig macht. Das erklärt natürlich auch das Gefühl, aus dem heraus Sie Ihre Frage stellen.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Zu einer Frage Herr Abgeordneter Flämig.
Flämig (NA), 1964-12-02:
Hat sich erledigt.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Herr Abgeordneter Sänger.
Sänger (NA), 1964-12-02:
Ist der Bundesregierung bekannt, Herr Minister, daß es in den letzten, ich glaube, zwei bis höchstens drei Wochen zwei sehr peinliche Vorgänge gegeben hat? Es war einmal eine Erklärung einer in Bonn ansässigen Botschaft eines arabischen Staates, die nahezu den Eindruck einer Drohung machte, obwohl in dem Text ausdrücklich stand, es solle keine Drohung sein, und zum anderen die Erklärung einer führenden ägyptischen Zeitung. Beide gipfelten in dem Trend, jetzt genüge es nicht mehr, zu fordern, die Bundesrepublik dürfe keine diplomatischen Beziehungen zu Israel aufnehmen, sondern jetzt müsse mehr gefordert werden.
({0})
Was gedenkt die Bundesregierung zu tun, um solchem zunehmendem Druck einen Gegendruck entgegenzusetzen?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich kenne die beiden Vorkommnisse im einzelnen nicht. Das liegt wahrscheinlich daran, daß ich ein paar Tage weg gewesen bin. Ich will es mir aber gern 'einmal zeigen lassen.
Herr Kollege Sanger, auch darauf lautet meine Antwort: Wir können diesen ganzen, sehr schwierigen Komplex, wie ich glaube, nur nach gewissen, nach unserer Auffassung langfristig richtigen Gesichtspunkten behandeln. Dazu gehört eine gewisse
Bereinigung sowohl der einen wie der anderen Sache. Das Ganze hängt eng miteinander zusammen. Aber den Zeitpunkt genau anzugeben, an dem wir glauben, zu wirklich 'besseren Lösungen zu kommen, ist außerordentlich 'schwierig. Wir haben damit sehr viel zu tun, 'daß es in diesem Nah-Ost-Bereich eine tödliche Feindschaft gibt, die in einer so intensiven Weise von dort in andere Teile der Welt dringt, daß es außerordentlich schwer ist, sich dazu richtig zu verhalten.
Ich habe vorhin schon darauf hingewiesen: Es ist zum großen Teil eine Frage, die nicht nur die Bundesrepublik, sondern zahlreiche westliche Länder betrifft. Wenn man den Maßstab anlegen will, wie man sich gegenüber Druck verhalten soll, dann kann man nicht einen objektiven absoluten Maßstab anlegen, sondern muß ein bißchen den Maßstab des Verhaltens auch dieser anderen großen und bedeutenden Länder anlegen, um unsere Haltung, die schwieriger ist als die der anderen, richtig abzustimmen.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Zu einer zweiten Zusatzfrage Herr Abgeordneter Sanger.
Sänger (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, könnte man angesichts der Tatsache, daß zwischen öffentlichen Aussagen einiger arabischer Regierungen und unter vier Augen geführten Gesprächen eine wesentliche Differenz klafft, solchen Regierungen nicht sehr deutlich machen, daß wir von den Grundsätzen unserer auf den Frieden und auf den Ausgleich gerichteten Politik nicht - und auch nicht in diesem Fall - abweichen werden, also niemand zu unterstützen bereit sind, der sich auf kriegerische Maßnahmen vorbereitet?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich glaube, was Sie gerade aussprechen, ist sehr oft von der Bundesregierung öffentlich erklärt worden. Es ist in der Tat der Inhalt unserer Politik.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Zu einer Zusatzfrage Herr Abgeordneter Dröscher.
Dröscher (NA), 1964-12-02:
Herr Bundesaußenminister, ich darf noch einmal auf Ihre Meinung zurückkommen, es sei unzweckmäßig, diese Fragen hier in der Fragestunde zu erörtern, und Ihre Unterstellung, daß jedes Wort, das hier gesprochen wird, registriert wird. Halten Sie es trotz dieser Meinung nicht für gut, wenn wenigstens aus der Art der Frage und der Stimmung, die dadurch zum Ausdruck kommt, so etwas wie ein Barometer entsteht, das auch im Ausland beachtet werden kann, insbesondere bei den arabischen Staaten?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich würde dazu folgendes sagen: Natürlich ist hier jede Frage zulässig, und jede Frage ist natürlich auch, wenn Sie so wollen, ein Stück Barometer. Dagegen ist nicht das geringste einzuwenden. Auch die freie deutsche Presse ist in der Behandlung dieser Fragen frei, und insoweit sie sie behandelt,


ist auch das ein Barometer. Aber es ist doch ein Unterschied zwischen dem, wie die Bundesregierung hier im einzelnen reagiert, und dem, was sozusagen an unmittelbarer Spontanmeinung deutlich wird. Ich meine, die Bundesregierung kann ihre Motive in bestimmten Dingen besser in einem kleineren Kreise als vor der großen Öffentlichkeit darlegen. Nur das meine ich.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Eine zweite Zusatzfrage des Herrn Abgeordneten Dröscher.
Dröscher (NA), 1964-12-02:
Sie haben aber doch, Herr Bundesaußenminister, Verständnis dafür, daß die Abgeordneten von dieser Möglichkeit, die sie haben, Gebrauch machen, wenn sie einmal ihre Meinung kundtun wollen?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Von mir aus steht dem nicht das allergeringste entgegen.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Eine Zusatzfrage des Herrn Abgeordneten Schlüter.
Schlüter (NA), 1964-12-02:
Ist Ihnen auch nicht die Tatsache bekannt, Herr Bundesminister, daß die deutschen Staatsbürger, die den Staat Israel besuchen, an der israelischen Paßkontrolle gefragt werden, ob sie auf einen Sichtvermerk des israelischen Staates in ihrem Paß Wert legen?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Mir ist dieser Vorgang - es ist offenbar etwas ähnliches wie das, was soeben schon gefragt wurde - in der Tat nicht bekannt.
Schlüter (NA), 1964-12-02:
Sind Sie bereit, wenn Sie bei einer Nachprüfung feststellen, daß es sich in der Tat so verhält, oder offiziell die Bundesregierung, gegenüber 'den politischen Institutionen dieser arabischen Staaten in dieser Frage etwas zu unternehmen?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich möchte mich - ich habe es gerade schon gesagt - hier 'zurückhaltend ausdrücken. Es gibt gewisse Dinge, die man mit Sicherheit durchsetzen kann und die man deswegen tut, und es gibt gewisse andere Dinge, auf die man nur einen begrenzteren Einfluß hat und die man dann unter Umständen lieber in anderer Weise behandelt. Ich möchte mich also in diesem Punkte keineswegs festgelegt haben.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Zu einer Zusatzfrage Herr Abgeordneter Gscheidle.
dehler (vizepräsident), 1964-12-10:
Den Senator müßten Sie nämlich fragen!
Gscheidle (NA), 1964-12-02:
Herr Bundesminister, können Sie darüber Auskunft geben, wie hoch die Entwicklungshilfe der Bundesrepublik Deutschland an die arabischen Staaten im Jahre 1964 war?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Das kann ich nicht aus dem Stegreif sagen; aber ich will mir die Zahlen gern geben lassen.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Ich möchte auch bezweifeln, ob diese Zusatzfrage noch in unmittelbarem Zusammenhang mit ,der Frage steht - in mittelbarem sicherlich.
Bitte, Herr Abgeordneter Gscheidle zu einer zweiten Zusatzfrage!
Gscheidle (NA), 1964-12-02:
Herr Bundesminister, würden Sie es billigen, wenn sich Behörden der Bundesrepublik Deutschland aktiv einschalten, um die Unterschriftenaktion des Deutschen Gewerkschaftsbundes für die Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Israel zu unterbinden?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Wenn ich es richtig verstanden habe, geht die Frage dahin, ob ich es billige, wenn man gegen die Unterschriftenaktion des Deutschen Gewerkschaftsbundes Einfluß nimmt. Ich würde sagen, das ist eine Sache, die im Rahmen der freien Meinungsäußerung liegt - sowohl einerseits wie andererseits.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Herr Abgeordneter Josten zu einer Zusatzfrage!
Josten (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, darf ich Sie nach Ihren bisherigen Darlegungen fragen: Verfolgt die Bundesrepublik im Nahen Osten eine Politik, welche uns möglichst die Freundschaft mit dem Staate Israel und der arabischen Welt sichert?
({0})
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ja. Ich glaube, das ist eine ganz gute Formulierung, Herr Kollege Josten.
({0})
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Wir kommen zur Frage VI/3 - des Abgeordneten Rollmann -:
Wann wird die Bundesregierung die völlig unzulänglichen räumlichen Verhältnisse der Deutschen Schule in Tokio durch einen Neubau beheben?
Bitte Herr Bundesaußenminister Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Die Antwort auf diese Frage lautet wie folgt: Der deutsche Schulverein in Tokio hat vor kurzem mit Mitteln des Schulfonds des Auswärtigen Amts bereits ein Baugrundstück erworben. Im Entwurf des Bundeshaushaltsplanes für 1965 ist ferner ein Leertitel für die Kosten des Bauvorhabens ausgebracht. Das Auswärtige Amt beabsichtigt, nachdem baufachlich genehmigte Pläne, die gegenwärtig ausgearbeitet werden, bis dahin vorliegen dürften, für das Haushaltsjahr 1966 die erste Baumittelrate zu veranschlagen.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Ich rufe auf die Fragen VI/4, VI/5 und VI/6 - der Abgeordneten Frau Geisendörfer:
Beabsichtigt die Bundesregierung, dem Beispiel anderer Staaten zu folgen und eine Laufbahn für Wissenschaftsattachés einzurichten?

Vizepräsident Dr. Jaeger
In welcher Weise gedenkt die Bundesregierung - bei Bejahung der Frage VI/4 - die Zuständigkeit solcher Wissenschaftsattachés zu regeln?
Hat die Bundesregierung - bei Bejahung der Frage VI/4 - schon bestimmte Vorstellungen, bei welchen diplomatischen Vertretungen und wann solche Wissenschaftsattachés bestellt werden sollen?
schoettle (vizepräsident), 1964-12-03:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Schmitt-Vockenhausen.
Bitte Herr Bundesaußenminister Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Die Bundesregierung beabsichtigt, an einige deutsche Botschaften in den größten und wichtigsten Industrieländern technisch-naturwissenschaftliche Referenten zu entsenden, die in einem engen beruflichen Kontakt zu der Forschung stehen und die - hierauf kommt es wesentlich an - fähig sind, etwaige politische Auswirkungen technisch-naturwissenschaftlicher Entwicklungen zu erkennen. Die Bundesregierung ist bemüht, hierfür aus den Kreisen der Forschung geeignete Persönlichkeiten zu gewinnen.
Diese technisch-naturwissenschaftlichen Referenten werden für die Dauer ihrer Tätigkeit Angehörige des Auswärtigen Amts sein und von diesem den in Betracht kommenden Botschaften zugeteilt.
Es ist vorgesehen, zunächst bei der Botschaft in London einen solchen Referenten einzusetzen. Mit dessen Entsendung ist im kommenden Frühjahr zu rechnen. Für einen späteren Zeitpunkt werden - je nach den Erfahrungen - die Botschaften in Paris, Washington, Rom, Tokio für den Einsatz von technisch-naturwissenschaftlichen Beratern in Erwägung zu ziehen sein. Die Mittel für einen ersten Referenten sind im Haushaltsplan 1965 mit 100 000 DM beantragt.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Eine Zusatzfrage.
Geisendörfer (NA), 1964-12-02:
Herr Bundesminister, ist nicht gerade auch für Washington eine solche Stelle vorgesehen, nachdem in Washington eine große Zahl von wissenschaftlichen und „atomaren" Attachés aus sehr viel kleineren Staaten als der Bundesrepublik Deutschland tätig ist und es, glaube ich, nachgewiesen ist, daß sie einen großen Einfluß und auch einen wichtigen politischen Auftrag haben?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
An der Botschaft Washington ist auf technischnaturwissenschaftlichem Gebiet zur Zeit ein Beamter des Auswärtigen Dienstes eingesetzt, der über eine entsprechende abgeschlossene Ausbildung verfügt. Die Entsendung eines Referenten nach Washington erscheint daher nicht vordringlich. Dabei ist auch zu berücksichtigen, daß dem Militärattachéstab bei der Botschaft Washington ein technischwissenschaftlicher Referent für Verteidigungsfragen beigegeben ist.
Geisendörfer (NA), 1964-12-02:
Herr Bundesminister, ist Ihnen bekannt, daß das Hilfspersonal
des zuerst angeführten Beamten so unzureichend ist, daß es sehr fraglich ist, ob er seiner Aufgabe in dem gewünschtem Maße nachkommen kann?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Sie sprechen von Washington. Das weiß ich nicht; das will ich mir aber gern noch einmal vortragen lassen. Ich habe ja gerade gesagt, daß wir für diese andere Stelle im Haushaltsplan 100 000 DM angesetzt haben. Ich würde glauben, daß das eine Größenordnung ist, mit der man auch das Washingtoner Problem behandeln könnte. Aber, wie gesagt, das muß ich mir einmal in den Einzelheiten ansehen.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Frau Abgeordnete, Sie haben drei Fragen gestellt, haben also sechs Zusatzfragen. Bitte sehr!
Geisendörfer (NA), 1964-12-02:
Herr Bundesminister, darf ich aus Ihrer Antwort entnehmen, daß dieses Problem von Ihrem Haus mit Dringlichkeit und Nachdruck behandelt wird und daß die von Ihnen angedeuteten Lösungen möglichst bald realisiert werden?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich möchte Ihre Frage uneingeschränkt mit Ja beantworten.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Eine Zusatzfrage des Abgeordneten Schmitt-Vockenhausen.
Schmitt-Vockenhausen (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, wie ist der Stand der Diskussion innerhalb der Bundesregierung über die Entsendung von Entwicklungshilfe-Attachés?
Matthöfer (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, Sie sprachen von „Ehepartner". Gibt es auch Fälle, in denen mitgebrachte Ehemänner nur als örtliche Kräfte eingestellt werden?
({0})
bucher (bundesminister der justiz), 1964-12-10:
Ich wäre sehr froh, wenn der Senator gefragt würde.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Herr Abgeordneter Schmitt-Vockenhausen, das scheint mir eine gesonderte Frage, keine Zusatzfrage mehr zu sein.
Ich rufe auf die Frage VI/7 - der Abgeordneten Frau Freyh ({0}) -:
Trifft es zu, daß Ehefrauen von im Auslandsschuldienst verwendeten und durch das Auswärtige Amt vermittelten deutschen Lehrkräften grundsätzlich an der Schule, an der der Ehemann unterrichtet, nur als Ortskräfte angestellt werden, auch wenn sie die gleichen beruflichen Voraussetzungen wie ihre Ehemänner mitbringen und die gleiche Verwendung im Auslandsschuldienst erstreben?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Die Antwort auf diese Frage lautet wie folgt:
Grundsätzlich wird nur ein Ehepartner als Lehrer an eine deutsche Auslandsschule vermittelt. Der Grund liegt in folgendem: Die Erfahrung hat gelehrt, daß an Auslandsschulen Unfrieden entstanden ist, wenn Ehepartner im gleichen Kollegium arbeiteten und gelegentlich gemeinsam in Gegensatz zu dem Kollegium gerieten. Es handelt sich also um Bedenken pädagogischer Art.
Weitere Bedenken liegen darin, daß vom finanziellen Aspekt her ein großes Einkommensgefälle, wie es sich bei der gleichzeitigen Beschäftigung beider Ehepartner als vermittelte Kräfte an einer und


derselben Schule ergeben würde, innerhalb des
Kollegiums leicht zu Neid und Zwistigkeiten führt.
Aus dieser Erkenntnis heraus verfahren die Bundesländer im innerdeutschen Schuldienst so, daß Lehrerehepaare möglichst nicht an der gleichen Schule unterrichten. Was das Auslandsschulwesen angeht, so hat der Auslandsschulausschuß der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder auf seiner letzten Sitzung im Juli 1964 in Bad Kreuznach beschlossen, auf eine frühere Empfehlung hinzuweisen, wonach Lehrerehepaare nicht an dieselbe Auslandsschule vermittelt werden sollten.
Die Bundesregierung ist zwar nicht gehalten, den Empfehlungen des Auslandsschulausschusses zu folgen; sie hat jedoch in Anerkennung der vorgetragenen pädagogischen und finanziellen Bedenken eine Vermittlung von Lehrerehepaaren an dieselbe Auslandsschule seit 1962 vermieden. Im übrigen wird auch im Bereich des Auswärtigen Dienstes der Grundsatz befolgt, daß Ehepaare, die Angehörige des Auswärtigen Dienstes sind, nicht an derselben Auslandsdienststelle verwendet werden.
Die Bundesregierung erhebt jedoch in der Regel keine Einwendungen, wenn der einheimische Schulverein den Ehepartner eines vermittelten Lehrers als Ortskraft anzustellen wünscht.
Freyh (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, darf ich dieser Antwort also entnehmen, daß Sie auch in Zukunft nicht bereit sein werden, Ehepaare an den Schulen gleichwertig anzustellen und damit dem in meiner zweiten Frage erwähnten Grundsatz der Gleichberechtigung Geltung zu verschaffen?
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Diese Zusatzfrage betrifft die Frage VI/8 - der Frau Abgeordneten Freyh ({0}) -:
Wie beurteilt die Bundesregierung - falls die Frage VI/7 zustimmend zu beantworten ist - diesen Sachverhalt vor allem im Hinblick auf den Grundsatz der Gleichberechtigung?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Die Bundesregierung ist der Ansicht, daß sich gerade auf dem Gebiete des Auslandsschulwesens die Frage der Gleichberechtigung kaum befriedigend lösen lassen wird. Sie ist bestrebt, Lehrerehepaaren bei der Verwirklichung des Wunsches zu helfen, im Auslandsschuldienst tätig zu sein. Sie muß allerdings auch bemüht bleiben, die eingangs geschilderten Gefahren zu vermeiden. Dabei muß sie davon ausgehen, daß der Ehepartner eines in den Auslandsschuldienst vermittelten Lehrers keinen Rechtsanspruch auf Vermittlung in den Auslandsschuldienst hat. Das ist die Antwort auf Ihre zweite Frage.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Möchten Sie eine Zusatzfrage stellen? - Sie haben vier Zusatzfragen.
Freyh (NA), 1964-12-02:
Wie beurteilt die Bundesregierung diese Antwort im Zusammenhang mit dem spürbaren Lehrermangel, der auch an Auslandsschulen herrscht?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
In der Tat wäre es schöner, wenn die Antwort positiv ausfallen könnte, wenn ich auch hier sozusagen über eine bessere zahlenmäßige Auswirkung berichten könnte. Dem Mangel ist ja, soweit es sich um das Zurückgreifen auf den Ehepartner handelt, gelegentlich in der Weise abgeholfen worden, wie ich es geschildert habe. Im übrigen möchte ich sagen, Frau Kollegin, daß der Fall, der hinter dieser Anfrage steht, möglicherweise demnächst in einem positiven Sinne an einem anderen Ort eine Lösung erfährt - Sie kennen den Fall nicht? -,
({0})
also: an einem anderen Ort eine Lösung erfährt. Da ist ein entsprechendes Angebot gemacht worden. Aber es wird nicht immer möglich sein, allen Prinzipien gleichzeitig Rechnung zu tragen.
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich kenne einen solchen Fall nicht. Aber ich habe ja gesagt: das Problem der Gleichberechtigung läßt sich nicht unbedingt befriedigend regeln. Cum grano salis würde dort dasselbe gelten.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Herr Abgeordneter Schmidt ({0}).
Schmidt (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, meinen Sie nicht auch, daß man bei der Regelung, die Sie vorschlugen - die Ehefrauen, die Lehrerinnen sind, als Ortskräfte einzustellen -, eine Lösung finden müßte, um die beamtenrechtlichen Nachteile, die den Lehrerinnen dadurch entstehen, auszugleichen?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich glaube, daß das möglich sein müßte. Im Grunde können wir davon ausgehen, daß die Betreffenden für die Zeit, in der sie im Auslandsschuldienst sind, sowieso besser gestellt werden. Aber sie sollen dadurch natürlich nicht in eine Lage kommen, in der sie nachher versorgungsmäßig schlechter gestellt wären. Da stimme ich Ihnen ganz zu.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Herr Abgeordneter Könen ({0}).
Könen (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, ist Ihnen bekannt, daß insbesondere in Südamerika deutsche Angestellte und Ingenieure, die wegen der Lage ihres Arbeitsplatzes nicht in der Lage sind, ihre Kinder in einer zentral gelegenen deutschen Schule unterrichten zu lassen, sich zusammentun, um
- und zwar legen sie Wert darauf - ein Lehrerehepaar zu engagieren, im Wege eines Schulvereins oder sonstwie, weil sie mit Recht glauben, daß die Frau des Lehrers in Auslandsschulen in solchen abgelegenen Gebieten nicht nur als Lehrerin, sondern auch als Vermittlerin vieler anderer Dinge eine wertvolle Arbeit zu tun hat?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich weiß das nicht im einzelnen, Herr Kollege Könen, aber möglicherweise haben Sie den Fall der deutschen Schule in Santa Cruz in Bolivien im Auge, wo in der Tat zwei andere Lehrerehepaare mit Doppelkontrakt tätig sind und wo einem weiteren deutschen Lehrerehepaar ein Doppelkontrakt angeboten worden ist. Daraus ergibt sich, daß es örtliche Ausnahmen geben kann.
Könen (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, darf ich Ihnen sagen, daß ich Sie enttäuschen muß? Ich sprach jetzt von Kolumbien, wo die gleichen Verhältnisse sind.
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Gut, also ich habe hier Bolivien als ein Beispiel. Wie es in Kolumbien ist, weiß ich nicht, aber ich will mir das gerne einmal ansehen.
Könen (NA), 1964-12-02:
Herr Minister, sind wir uns, wenn ich einmal mit der Sache an Sie herantrete, darüber einig, daß in 2800 m Höhe die Einrichtung deutscher Schulen ein wenig schwierig ist und daß deshalb Lehrerehepaare dort sehr notwendig wären?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich dachte, daß das schon für Bolivien zuträfe. Aber für andere Plätze wird das möglicherweise ebenso gelten.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Herr Abgeordneter Dröscher!
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Damit komme ich zu den Fragen VI/9 und VI/10 - des Abgeordneten Biechele -:
Sind unter den Deutschen, die im Kongo ({0}) in die Hände der Aufständischen geraten sind, Opfer zu beklagen?
Welche Möglichkeiten sieht die Bundesregierung, den an Leib und Leben bedrohten Deutschen zu helfen?
Dröscher (NA), 1964-12-02:
Herr Bundesaußenminister, obwohl ich hoffe, daß in Ihrer vorhin gegebenen positiven Antwort der in Ihrem Amt vorgetragene Fall des Lehrerehepaares Groß gemeint ist, der sich positiv entwickeln könnte, darf ich doch noch einmal fragen: Sind Sie sicher, daß die von Ihnen ,gegebene Auskunft, auch in Innerdeutschland würden Lehrerehepaare möglichst nicht an einer Schule beschäftigt, noch den heutigen Gegebenheiten entspricht, nachdem z. B. in meinem Amt an zwei Schulen mit sehr gutem Erfolg Lehrerehepaare gleichzeitig an einem Schulort tätig sind?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich bin kein genauer Kenner der innerdeutschen Schulverhältnisse, und ich muß mich auf das verlassen, war mir die zuständigen Stellen als ihre Politik erklärt haben. Daß es davon Ausnahmen geben mag, 'das glaube ich schon.
Jaeger (vizepräsident), 1964-12-02:
Eine zweite Zusatzfrage!
Dröscher (NA), 1964-12-02:
Ich darf noch einmal fragen. Verstehen Sie, Herr Bundesaußenminister, daß die betroffenen Ehepaare die zweitspurige Verwendung des Ehepartners nur als Ortskraft als eine ausgesprochene Benachteiligung und Diskriminierung betrachten müssen?
Schröder (bundesminister des auswärtigen), 1964-12-02:
Ich verstehe schon, daß viele es so empfinden. Aber die Empfindungen des 'Menschen sind nicht immer berechtigt, wenn man gleichzeitig die Empfindungen anderer 'berücksichtigt. Die Empfindungen anderer gegenüber diesem Tatbestand sind ganz erheblich anders. Die Empfindungen anderer sind die, daß es hier. einem Ehepaar besonders und ungebührlich gut geht. Das ist leider so. Der Neid oder die Mißgunst spielt unter den Menschen eine größere Rolle, als das nach der Anlage der Schöpfung sein sollte.
({0})
Dröscher (NA), 1964-12-02:
Darf ich aus Ihrer Antwort schließen, Herr Bundesaußenminister, daß das Auswärtige Amt die Position 'der Neidischen stärker berücksichtigt als derjenigen, die Gerechtigkeit verlangen?