laermann (NA), 1976-06-11:
Gestatten Sie mir, auf diese Frage etwas später noch einmal zurückzukommen. Ich bin in der Tat der Meinung, daß man nicht ein Einzelprojekt herausgreifen und zum Gegenstand einer allgemeinen Beurteilung machen darf.
({0})
Das Thema, das uns heute im Deutschen Bundestag beschäftigt, ist so umfassend, in seiner gesamten Komplexität so schwer zu erfassen, nimmt in der medizinischen wie in der allgemeinen Diskussion einen so breiten Raum ein und ist für alle Menschen - nicht nur für die in unserem Lande - so bedeutungsvoll - wenn das auch außer den unmittelbar davon Betroffenen leider nur ein relativ geringer Teil bedenkt --, daß es mir als Nichtfachmann als Anmaßung erscheint, in der gebotenen Kürze über den gesamten Problembereich zu sprechen. Ich darf mich daher auf einige wenige, mir besonders wichtig erscheinende Teilaspekte beschränken.
Ein gesunder Geist in einem gesunden Körper - das war schon vor 2 000 Jahren eine wichtige Aussage, die bis heute nichts an Aktualität und Bedeutung verloren hat, ja, die in besonderem Maße heute wichtiger denn je geworden ist, weil trotz aller gewaltiger Fortschritte in der medizinischen Forschung und der Steigerung der Kenntnisse und Erkenntnisse der Mensch zwar viele Krankheiten beherrscht und heilen kann, aber andererseits die Fortschritte der Zivilisation uns neue Bedrohungen von Gesundheit und Leben in der Welt gebracht haben. Hier sind in erster Linie die Krebserkrankungen zu nennen, Krebs, eine Geißel der Menschheit.
Bei gleichbleibenden Verhältnissen wird voraussichtlich jeder dritte oder vierte Mensch in der zivilisierten Welt an Krebs erkranken, nur jeder zehnte wahrscheinlich eine Krebserkrankung geheilt überstehen können; eine schreckliche Vorstellung, wenn man bedenkt, wieviel menschliches Leid damit verbunden ist.
Es kann nicht nachdrücklich genug darauf hingewiesen werden, wie notwendig es ist, daß auch dieser Problembereich in die politische Arbeit einbezogen wird, und zwar in weitaus stärkerem Maße, als das bisher schon geschehen ist. Nur möchte ich hoffen, daß dies ohne parteipolitische Akzente geschehen könne.
Die Erhaltung der Gesundheit der Menschen ist in erster Linie ein Gebot der Humanität. Not und Leiden der an Krebs Erkrankten wie auch das Leid in den betroffenen Familien zu mindern oder, besser noch: zu verhüten ist eine der grundsätzlichen und höchsten Aufgaben der Politik. Aber auch die gesamtstaatlichen Aspekte, die Auswirkungen z. B. auf die Sozialpolitik, spielen eine große Rolle. Es dürfte unstreitig sein, daß es also im Interesse des einzelnen, der insgesamt Betroffenen wie der Gesellschaft in erster Linie darauf ankommt, Krankheit zu verhüten, verbunden mit den intensivsten Anstrengungen, die Krankheit selbst zu bekämpfen, zu heilen und den Erkrankten alle Hilfe zuteil werden zu lassen, die Menschen nur leisten können.
Aus dieser Erkenntnis heraus haben sich die Fraktionen von SPD und FDP veranlaßt gesehen, eine Große Anfrage zur Krebsforschung einzubringen. Die Bundesregierung benötigte zur Beantwortung außergewöhnlich lange Zeit, weil sie wegen der in der Tat unerwarteten Komplexität der angeschnittenen Fragen umfangreiche Erhebungen anstellen mußte, um im Ergebnis eine umfassende Bestandsaufnahme über den Stand der Krebsforschung in ihrer Antwort vorzulegen. Als solche, Herr Kollege Prinz zu Sayn-Wittgenstein, bitte ich die Antwort zu betrachten.
Allen an der Erstellung dieser Bestandsaufnahme Beteiligten gebührt unser Dank, den ich hier ausdrücklich für meine Fraktion aussprechen möchte.
({1})
Die Antwort gibt einen Überblick über die bisherigen Aktivitäten auf dem Gebiet der Krebsforschung im staatlichen wie im privaten Bereich. Hier möchte ich für meine Fraktion ausdrücklich die vielfachen Aktivitäten und selbstlosen Bemühungen im außerstaatlichen Bereich begrüßen und ausdrücklich dafür danken. Die Bedeutung des Wirkens dieser privaten Initiativen in der Öffentlichkeit und in der medizinischen Fachwelt kann nicht hoch genug eingeschätzt werden und sollte den politisch Verantwortlichen Ansporn und Verpflichtung sein, sich der Bedeutung des Kampfes gegen den Krebs entsprechend zu engagieren.
Die Antwort der Bundesregierung weist aus, daß zwischen den Organisationen und Institutionen der Bundesrepublik und den entsprechenden Organisationen in anderen Ländern enge Kontakte bestehen, insbesondere aber mit den zahlreichen internationalen Organisationen. Diese intensive und enge Kooperation ist nachdrücklich zu begrüßen; sie ist fortzuentwickeln und zu vertiefen. Dazu gehört besonders die Fortentwicklung des Austauschs von Informationen über Ergebnisse auf allen Gebieten der Krebsforschung, auch den Randbereichen.
Die bisherigen Leistungen auf dem Gebiet der Dokumentation und Information, der Aufbau eines Krebsinformationssystems und die Beteiligung an ausländischen und internationalen Datenbanken und die Entwicklung eines Verbundsystems sind als ein beachtlicher Beitrag zur Krebsforschung anzusehen, der weiter auszubauen ist.
In ihrer Antwort weist die Bundesregierung eindeutig darauf hin, daß es zu einer Intensivierung der Zusammenarbeit in der Krebsforschung nicht eines übernationalen Programms oder eines besonderen Programms in der EG bedarf. Auf Grund der bestehenden engen Zusammenarbeit bedarf es in der Tat nicht weiterer, zusätzlicher administrativer Organisationen, sondern statt dessen sollten die verfügbaren finanziellen Mittel für die eigentlichen Forschungsaufgaben eingesetzt werden. Natürlich kann nicht einfach durch beliebig hohe Aufstockung der eingesetzten Finanzmittel die Forschungskapazität vergrößert werden. Dazu müssen Spezialisten ausgebildet werden, müssen sich Forscherteams zusammenfinden und sich in die differenzierten Problembereiche einarbeiten. Schließlich müssen sich wegen der Differenziertheit und der komplexen und weitverzweigten Zusammenhänge in stärkerem Maße als bisher interdisziplinäre Kooperationen entwickeln. Ich möchte hier insbesondere die Notwendigkeit der engeren Zusammenarbeit zwischen Naturwissenschaftlern und Medizinern ansprechen.
({2}): Umgekehrt!)
- Wenn Sie so wollen, auch umgekehrt; das kommt auf den Standpunkt an.
({3})
Neben der experimentellen Krebsforschung ist als gleichrangig die wissenschaftliche klinische Geschwulstforschung, die sogenannte Onkologie, zu betrachten. Die Funktionskette der Krebsbekämpfung ist in der Praxis zu verbessern: von der Untersuchung der Krebsursachen, der Krebsverhütung, der verbesserten Frühdiagnose, der BehandlungsDr.-Ing. Laermann
methoden, der Nachsorge und der Rehabilitation sowie der psychosomatischen und psychosozialen Auswirkungen.
In Übereinstimmung mit der in der Antwort der Bundesregierung vertretenen Ansicht und der maßgebender Mediziner erscheint es dringend geboten, daß für die klinische Krebsforschung sowohl regionale interdisziplinäre Krebszentren als auch onkologische Stationen in bestimmten allgemeinen Krankenhäusern eingerichtet werden müssen, um eine gemeindenahe Versorgung zu sichern. Dies sollte hier noch einmal eindeutig betont werden.
Derartige Zentren und Stationen können nach Meinung von Fachleuten in angemessenem Verhältnis moderne Krebsbehandlung sowie biomedizinische und klinische Forschung ermöglichen und gleichzeitig die Möglichkeit von Ausbildung und Fortbildung onkologischer Fachärzte wie auch die Umsetzung der weltweiten Forschungsergebnisse verbessern. Über ein Dutzend derartiger Zentren ist z. B. in den USA inzwischen eingerichtet worden; weitere sollen folgen. Auch in europäischen Ländern sollen derartige Konsequenzen aus der modernen Krebsforschung gezogen werden, und es sollte - wie in dem Entschließungsantrag der Koalitionsfraktionen gefordert - nachdrücklich die Einrichtung derartiger Zentren in der Bundesrepublik betrieben werden.
Ich möchte mir hier die Feststellung erlauben, daß zweifellos in Heidelberg alle Voraussetzungen erfüllt sind, die an ein umfassendes Krebszentrum gestellt sind, und es sollte doch in Anbetracht des durch Krebserkrankungen verursachten Leidens vieler Menschen möglich sein, anscheinend vorhandene Differenzen zwischen Wissenschaftlern des Deutschen Krebsforschungszentrums und der Heidelberger Kliniken zu überwinden und hier ein erstes Zentrum in der Bundesrepublik zu gründen.
Die Antworten der Bundesregierung konnten gewiß nicht in allen Punkten befriedigend sein. Sie hat aber - und dies ist, wie ich meine, als besonders positiv herauszustellen - klar und eindeutig die auch nach ihrer Meinung unbefriedigenden Ergebnisse der durchgeführten Erhebungen nicht beschönigt, sondern verantwortungsvoll unmißverständlich die Problembereiche angesprochen, die einer dringenden Bearbeitung durch die Wissenschaft bedürfen; sie hat die Bereiche aufgezeigt, in denen staatliches Handeln notwendig wird.
Es kann doch wohl zweifellos nicht um die Frage gehen, ob nun wir in der Bundesrepublik besondere Verdienste auf dem Gebiet der Krebsforschung haben oder im internationalen Vergleich besonders tüchtig sind. Das Engagement in der Krebsforschung kann doch vielmehr nur in weltweitem Zusammenhang gesehen werden; wir können und wir müssen unseren Beitrag zur Bekämpfung dieser Geißel der Zivilisation leisten.
({4})
- Zusammenarbeit zwischen wem?
({5})
Möglicherweise, wie sich heute wieder erwiesen hat, zwischen den Parteien des Deutschen Bundestages, was ich schon einmal ausdrücklich bedauert habe.
({6})
Eine deutsche Tageszeitung sprach nach der Veröffentlichung der Antwort der Bundesregierung von einem „Katalog der Lücken". Ich möchte dazu ausdrücklich bemerken, daß ich gerade diese Analyse der Lücken für besonders wichtig halte und daß schon die dazu nötigen Erhebungen die Große Anfrage rechtfertigen. Denn die Einbeziehung der Virusforschung in den Katalog ist durchaus nicht selbstverständlich. Auf dem kürzlich in Hamburg abgehaltenen Kongreß der Deutschen Krebsgesellschaft hat der Virologe Zur Hausen die Otto-Warburg-Gedächtnisvorlesung unter dem Thema „Die Bedeutung von Viren bei der Krebsentstehung" gehalten. Otto Warburg selbst aber hat von der Auffassung, daß Viren bei der Krebsentstehung von Bedeutung sind, nichts gehalten, und er hat nicht mehr miterlebt, daß 1975 der Nobelpreis gerade für grundlegende virologische Arbeiten auf dem Gebiet der Krebsforschung verliehen wurde. Diese Vorgänge zeigen deutlich, wie rasch sich Ansichten auch von Experten wandeln können. Es erscheint daher dringend geboten, auf dem Gebiet der Krebsforschung auch bisher vielfach nicht stärker beachtete und geförderte unkonventionelle Forschungsansätze zu verfolgen, auch wenn sie von renommierten Spezialisten nicht besonders positiv beurteilt werden. Über „Lehrmeinungen" können sich Wissenschaftler trefflich streiten, aber wenn es um die Erhaltung der Gesundheit von Millionen von Menschen geht, kann kein rationaler Ansatz unbeachtet bleiben - auch unter Einkalkulierung von gelegentlichen Fehlschlägen, vor deren negativen Folgen sicher die wissenschaftliche Begleitung und Kontrolle bewahren kann. Im Entschließungsantrag der Koalitionsfraktionen ist daher ausdrücklich auf die unkonventionellen Methoden Bezug genommen.
Verhüten und Vorbeugen ist nach meiner Meinung zunächst einmal noch wichtiger als Heilen. Es erscheint mir daher besonders wichtig, auf den Bereich der Krebsforschung einzugehen, der sich mit der Erforschung krebsfördernder Umweltbedingungen befaßt. Diese Untersuchungen erstrecken sich schwerpunktmäßig auf die Entstehung und Wirkungsweise kanzerogener Substanzen, auf deren Vorkommen in den Nahrungsmitteln, im Wasser und in der Luft, auf ihre Auswirkungen auf den Organismus. Dazu zählen aber nicht nur chemische Substanzen wie auch gewisse mineralische Faserstoffe, sondern auch die natürlichen und die künstlichen Strahlenbelastungen. Zu den zu untersuchenden Bereichen zählen weiter die mittelbaren Auswirkungen wie z. B. der Einfluß von friogenen Gasen auf die Ozonschicht in der oberen Atmosphäre, die Schutz vor kosmischen Strahlen bietet.
Mit der Entwicklung neuer Produkte und Produktionstechniken sind in der Tat zwangsläufig die
Entstehung und die Abgabe neuer kanzerogener Substanzen und Strahlendosen an die Umwelt verbunden, deren Auswirkungen sich möglicherweise erst in Jahrzehnten herausstellen werden. Hier sieht die Bundesregierung zu Recht einen Schwerpunkt ihrer Förderungsmaßnahmen, nämlich Aufspüren der Ursachen und ihre Verhütung. Es ist dringend notwendig, die Auswirkungen radioaktiver Strahlen hinsichtlich der Krebsentwicklung oder der Förderung kanzerogener Geschwulste intensiv zu untersuchen. Dazu gehören nicht nur die Strahlenbelastungen aus kerntechnischen Anlagen - hier sind insbesondere der Alpha-Strahler Plutonium oder die radioaktiven Jod- oder Wasserstoffisotope zu nennen -, sondern auch die Auswirkungen aus der Strahlentherapie.
So tritt z. B., wie Untersuchungen von Regetoff in den USA eindeutig ergeben haben, bei Kindern und Jugendlichen, die wegen Mandelentzündungen, Veränderungen der Lymphknoten, Ausschlägen oder aus anderen Gründen mit Röntgenstrahlen behandelt wurden, häufig Schilddrüsenkrebs auf. Zwischen der strahlentherapeutischen Behandlung und dem Auftreten von Tumoren liegen durchschnittlich 25 Jahre. Nach den vorliegenden Untersuchungen muß bei wahrscheinlich 7 % der behandelten Patienten mit Tumoren gerechnet werden. Es ist daher dringend erforderlich, daß sich alle Patienten, die aus irgendeinem Grunde eine Strahlentherapie erhielten, regelmäßig und über eine lange Zeit regelmäßig untersuchen lassen. Nur durch kontinuierliche Überwachung kann sichergestellt werden,
besonders bei Kindern, daß unerwartete oder bis dahin unbekannte Folgen entdeckt und unverzüglich therapeutisch behandelt werden.
In diesem Zusammenhang muß auch darauf hingewiesen werden, daß die Untersuchungsmethoden zur Früherkennung wesentlich verbessert und fortentwickelt werden müssen. Früherkennung stellt heute immer noch einen der wichtigsten Bereiche der Krebsbekämpfung dar, weil Früherkennung in einem Stadium, in dem noch keine krankhaften Erscheinungen bemerkt werden, die größten Heilerfolge sichert. Aber es müssen für eine Reihe von Krebsarten noch derartige Methoden und technische Diagnosehilfen entwickelt werden, die möglichst einfache, aber zuverlässige Untersuchungen auch größerer Personenkreise mit vertretbarem Aufwand ermöglichen. Hier sollten Schwerpunkte auch einer staatlichen Förderung liegen.
Die Bundesregierung hat in ihrer Antwort klar zum Ausdruck gebracht, für wie wichtig sie größtes Engagement auf dem Gebiet der Krebsforschung hält. Sie hat die Position der Bundesrepublik auf diesem Gebiet analysiert. Sie hat die Probleme aufgezeigt, die dringend einer Lösung bedürfen.
Niemand wird erwarten können, daß in dem weltweiten Kampf gegen den Krebs für uns, die Bundesrepublik, die Welt in Ordnung sei, daß alle Probleme für uns, in unserem Bereich gelöst seien.
Für meine Fraktion darf ich daher nochmals betonen, daß die Antwort auf die Große Anfrage zur Krebsforschung nach unserer Meinung eine notwendige, kritische Bestandsaufnahme auf der Grundlage langfristiger Entwicklungen darstellt. Aus diesen Erkenntnissen die erforderlichen Konsequenzen zu ziehen ist unsere politische Aufgabe. Es sind langfristig und in Kontinuität die Rahmenbedingungen zu schaffen und zu sichern, damit Forschungen auf dem Gebiet des Gesundheitswesens, insbesondere aber und mit großem Nachdruck auf dem Gebiet der Krebsforschung, wirkungsvoll betrieben und in praktische Anwendung umgesetzt werden können, damit auch wir, die Bundesrepublik, unseren notwendigen und, wie ich meine, angemessenen Beitrag in der Welt leisten, Not und Leid von den Menschen fernzuhalten. Frei von Leiden und persönlicher Bedrängnis zu sein ist auch ein bedeutender Teil der Freiheit des Individuums, der wir uns verpflichtet fühlen und die wir erhalten wollen.
Für meine Fraktion darf ich zum Ausdruck bringen, daß wir die Erkenntnisse aus der Antwort in politisches Handeln umsetzen werden, dies unabhängig von den politischen Zuständigkeiten unter dem Gebot der Humanitas, dem Dienst am Menschen verpflichtet.
Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich möchte schließen mit der Bitte, dem Entschließungsantrag von SPD und FDP zuzustimmen. Wenn ich Ihren Antrag, den Antrag der Opposition, richtig lese, ergibt sich für mich die Feststellung, daß er inhaltlich mit dem Entschließungsantrag der Koalitionsfraktionen übereinstimmt. Daher dürfte es wohl nicht schwierig sein, hier zu einer einhelligen Meinung des Hauses zu kommen.
({7})