Eva Högl (NA), 2015-05-22:
Liebe Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Es freut
mich sehr, dass wir hier zur ersten Lesung des Entwurfs
eines Anti-Doping-Gesetzes zusammengekommen sind,
womit wir - auch das möchte ich einmal sagen - einer
langjährigen Forderung der SPD-Bundestagsfraktion
nachkommen. Dieses Gesetz, liebe Kolleginnen und
Kollegen, wird ein Meilenstein für einen sauberen und
fairen Spitzensport.

Ich möchte meine Rede beginnen mit einem Dankeschön, und zwar mit einem Dankeschön an all diejenigen, die sich unermüdlich engagiert haben, seit mittlerweile zwei Jahrzehnten, für ein Anti-Doping-Gesetz und
gegen Doping.

({0})

Ich möchte allen voran auch einmal unserer geschätzten
Kollegin Dagmar Freitag ganz herzlich Danke schön sagen,

({1})
weil ich weiß, liebe Dagmar - und das wissen wir alle -,
dass du dich seit zwei Jahrzehnten wie keine andere,
aber mit vielen anderen zusammen für einen sauberen
Sport engagierst. Es ist ganz besonders dein Verdienst,
dass wir heute die erste Lesung des Entwurfs eines AntiDoping-Gesetz haben; dafür ein Dankeschön.

Zu danken ist auch den beiden Bundesministern. Der
Bundesminister des Innern und der Bundesminister der
Justiz haben einen wirklich hervorragenden Entwurf
vorgelegt.

({2})

- Dank gehört auch zu einer guten Kultur des gemeinsamen Diskutierens hier.

({3})

Deswegen finde ich es wichtig, mit einem Dank zu beginnen.

({4})

Ich möchte dem Eindruck widersprechen, dass wir
hier etwas machen und diskutieren, ohne Vertreterinnen
und Vertreter des Sports einzubeziehen. Wir haben dieses Anti-Doping-Gesetz mit vielen Sportlerinnen und
Sportlern, mit vielen Sportverbänden diskutiert. Das,
was wir heute vorlegen, ist auch mit Sportlerinnen und
Sportlern ausreichend debattiert; denn die haben wie
kein anderer ein Interesse daran, dass wir einen sauberen
Sport bekommen.

({5})

- Ich danke auch der Opposition, lieber Herr Hahn, dass
wir gemeinsam und konstruktiv hier über ein Anti-Doping-Gesetz sprechen.

({6})

Es ist schon viel gesprochen worden. Ich möchte aber
noch einmal betonen - weil es ja um den Gesetzeszweck
geht, darum, warum wir für den Sport das Strafrecht
brauchen -, dass insbesondere der Leistungssport eine
Vorbildfunktion hat wie kein anderer. Der Sport motiviert Menschen, sich selber sportlich zu betätigen oder
ihren Idolen nachzueifern. Der Leistungssport motiviert
den Breitensport und uns alle.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, Sportlerinnen und
Sportler, die dopen, missbrauchen diese Vorbildfunktion.
Sie verraten die gesellschaftlichen Werte, die mit dem
Sport einhergehen und die der Sport verkörpert, wie
Fairness und Teamgeist. Deswegen ist es unsere Aufgabe, hier auch regelnd einzugreifen; denn wenn angesichts gedopter Sportlerinnen und Sportler die Botschaft
lautet: „Motivation und Training reichen nicht aus. Nicht
wer sich anstrengt, kommt aufs Siegertreppchen, sondern nur wer dopt, kann seine Ziele erreichen“, dann ist
das eine Gefahr für den Sport.



Ich will ganz offen sagen: Für mich persönlich zeigt
das Beispiel Tour de France - Lance Armstrong ist
schon genannt worden - doch, wie, wenn gedopt wird,
nicht nur das Interesse am Sport, sondern auch die Vorbildfunktion verloren geht, man irgendwann keine Lust
mehr hat, zuzuschauen oder mitzufiebern. Deswegen
sind wir, der Gesetzgeber, gefragt.

({7})

Liebe Frau Künast, wir brauchen das Strafrecht. Ich
gehöre wirklich zu denjenigen - wie viele andere in diesem Hause -, die ganz klar der Auffassung sind, die in
dem Zitat von Herrn Hassemer zum Ausdruck kommt:
Das Strafrecht ist die Ultima Ratio. - Wir machen es uns
ja nicht leicht mit dem Strafrecht, sondern haben über
das Thema Doping Jahrzehnte sorgfältig miteinander
diskutiert. Aber wir müssen doch zur Kenntnis nehmen,
dass es trotz umfassender Kampagnen, trotz Maßnahmen der Sportverbände, trotz der vielen Initiativen der
letzten Jahre und Jahrzehnte nicht möglich war, Doping
im Spitzensport vollständig und letztlich effektiv zu bekämpfen. Der Grund war meiner Meinung nach sicherlich auch, dass den dopenden Sportlerinnen und Sportlern eben keine strafrechtlichen Konsequenzen drohen,
sondern nur der Ausschluss aus den Wettkämpfen. Deswegen ist es notwendig und richtig, dass wir, um die Integrität des Sports zu schützen, auch zum Strafrecht greifen. Wir signalisieren damit - und das ist eine wichtige
Botschaft für den gesamten Sport -: Wer dopt, landet
nicht auf dem Siegertreppchen, sondern gegebenenfalls
auch im Gefängnis. - Ja, das ist eine harte Strafe; aber
das ist angebracht und richtig an dieser Stelle.

Zwei Bemerkungen noch: Der Sport ist damit nicht
aus der Verantwortung heraus. Wir übernehmen nicht die
Verantwortung für den Sport, sondern wir stärken den
Sport dadurch, dass wir die Schiedsgerichte stärken. Wir
stärken auch die Verbände; sie werden durch die Ergänzung des Strafrechts auch in ihren eigenen Maßnahmen
gestärkt.

Es ist richtig, dass wir zwischen Amateur- und Freizeitsportlern auf der einen Seite und Spitzensportlern auf
der anderen Seite differenzieren. Hier sind Sie inkonsequent, liebe Frau Künast, weil Sie einerseits sagen, wir
bräuchten das Strafrecht gar nicht, und uns andererseits
vorwerfen, dass wir den Breitensport nicht einbeziehen.
Wir beziehen den Breitensport bewusst nicht ein, weil
wir der Auffassung sind, dass es ganz entscheidend auf
die Vorbildfunktion des Spitzensports ankommt.

({8})

Noch ein allerletzter Punkt: Wer sagt, dass dieser Gesetzentwurf nicht ausreichend ist, weil wir das eigentlich
international regeln müssen, der geht auch einen Schritt
zu kurz. Wir wollen in Deutschland damit anfangen; wir
beginnen hier. Wir wollen, wie es eben so schön hieß,
Weltmeister im Kampf gegen Doping werden, und deswegen würde ich mich freuen, wenn wir dafür ein Vorbild auf internationaler Ebene werden.
Wir werden gute Beratungen haben und noch in diesem Jahr ein gutes Anti-Doping-Gesetz auf den Weg
bringen.

Herzlichen Dank.

({9})