emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Caren Marks (parl . staatssekretärin bei der bundesministerin für familie, senioren, frauen und jugend), 2017-06-28:

Liebe Frau Kollegin Rüffer, Ihre Nachfrage geht im
Prinzip in Ihre zweite Frage über . Uns als Bundesregierung ist sehr wohl bekannt, dass es über die Fragen des
Datenschutzes unterschiedliche Meinungen zwischen
dem Vorstand und einem Stiftungsratsmitglied sowie
zwischen der Stiftung und einer Betroffenen gibt. Die
Meinungsverschiedenheiten werden derzeit vor Gericht
ausgetragen .

Ich will an dieser Stelle deutlich machen, dass derzeit
erstens entsprechende Datenschutzrichtlinien erarbeitet
werden und zweitens die Conterganstiftung so schnell
wie möglich eine Beauftragte für den Datenschutz bekommen soll .

Ich möchte noch darauf hinweisen: Der Stiftungsvorstand hat bei Datenschutzbeauftragten anderer Ministerien nachgefragt, ob die Bereitschaft vorhanden ist, das
Amt der Datenschutzbeauftragten in der Conterganstiftung zu übernehmen; denn dem Vorstand ist natürlich daran gelegen, eine Datenschutzbeauftragte für die gesamte
Stiftung zu bekommen . Leider hat der Stiftungsvorstand
bisher nur Absagen bekommen . Es liegt also nicht daran,
dass der Stiftungsvorstand nicht aktiv ist, sondern daran,
dass es auf Nachfragen bisher leider nur Absagen gegeben hat . Die Juristen der Geschäftsstelle der Conterganstiftung sind leider nicht bereit, die Fortbildungen, die
für dieses Amt notwendig sind, zu beginnen . Ich möchte
deutlich machen, dass es ein ganz aktives Bemühen gibt
und sich alle einig sind, dass eine Datenschutzbeauftragte für die Conterganstiftung notwendig ist . Auch ich hoffe, dass die Stelle schnell besetzt wird .
Norbert Lammert (präsident), 2017-06-28:
Frau Rüffer.
Corinna Rüffer (NA), 2017-06-28:
Sie sprechen von Meinungsverschiedenheiten . Allen,

die sich mit der Stiftung auskennen, sind diese hinlänglich bekannt, aber sie betreffen nicht nur den Datenschutz.
In diesem Fall ist es so, dass die Bundesdatenschutzbeauftragte in dem genannten Bericht schreibt:

Bei einem Besuch der Conterganstiftung zeigten
sich verschiedene datenschutzrechtliche Probleme,
von denen einige ungewöhnlich … waren .

Nun gehe ich davon aus, dass Sie sich im Ministerium
mit diesen Fällen beschäftigt haben . Vielleicht können
Sie uns etwas zu den Verstößen sagen und dazu, was Sie

Präsident Dr. Norbert Lammert

konkret dagegen zu tun gedenken . Es scheint ja mehr zu
sein als eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Akteuren . Ansonsten hätte sich die Datenschutzbeauftragte
nicht in dieser Weise geäußert .
Caren Marks (parl . staatssekretärin bei der bundesministerin für familie, senioren, frauen und jugend), 2017-06-28:

Sehr geehrte Frau Kollegin Rüffer, man kann die Stellungnahme der Datenschutzbeauftragten so bewerten,
wie Sie es getan haben . Man kann sie auch so bewerten,
dass es aufgrund der Einlassungen der Datenschutzbeauftragten notwendig ist, dass die gesamte Stiftung eine
Datenschutzbeauftragte bekommt . Die Personalsuche
wird aktiv angegangen .

Sie stellen für sich fest, dass Verstöße vorliegen . Ich
kann nur wiederholen: Es gibt unterschiedliche Meinungen darüber, ob es sich um Verstöße handelt . Die
Meinungsverschiedenheiten werden derzeit vor Gericht
ausgetragen . Ich bitte um Verständnis, dass ich mich
nicht - so ist es üblich - zu laufenden Gerichtsverhandlungen äußern werde .
Norbert Lammert (präsident), 2017-06-28:
Weitere Zusatzfrage .
Corinna Rüffer (NA), 2017-06-28:
Dann würde ich mich gerne dazu äußern . In der

102 . Stiftungsratssitzung - das war am 15 . Juni 2016 hat ein Betroffenenvertreter berichtet, dass sämtliche
beantragten und bewilligten spezifischen Bedarfe aller
Conterganopfer unter Angaben des jeweiligen Aktenzeichens und der Schadenspunkte unverschlüsselt und ungesichert per Rundmail an einen größeren Verteiler verschickt wurden . Jetzt würde mich interessieren: Stellen
Sie diesen Fakt infrage? Wenn Sie das nicht tun, dann
ist klar, dass hier offensichtlich ein Problem besteht. Ich
möchte auch wissen: Wie soll das Problem zukünftig gelöst werden?
Caren Marks (parl . staatssekretärin bei der bundesministerin für familie, senioren, frauen und jugend), 2017-06-28:

Gelöst wird es im Prinzip dadurch, dass derzeit Richtlinien zum Umgang mit Daten und Akten innerhalb der
Stiftung erarbeitet werden; das habe ich in der Antwort
auf Ihre erste Frage schon deutlich formuliert . Zum anderen soll eine Datenschutzbeauftragte bestellt werden,
die für die gesamte Stiftung zuständig ist . Die Reibungen
und unterschiedlichen Meinungen zeigen, dass klar geregelt werden muss, wie der Umgang mit sensiblen Daten
gehandhabt wird .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Da es zu diesem Geschäftsbereich keine weiteren Fragen gibt, gehe ich zum nächsten Geschäftsbereich, zum
Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Verkehr
und digitale Infrastruktur, über . Hier übernimmt der Parlamentarische Staatssekretär Herr Ferlemann die Beantwortung der Fragen .

Ich rufe zunächst die Frage 3 des Abgeordneten
Matthias Gastel auf:

Welche Konsequenzen für die Vorbereitung einer neuen
Leistungs- und Finanzierungsvereinbarung ({0}) zieht
die Bundesregierung aus den Tatsachen, dass das Durchschnittsalter der Eisenbahnbrücken in Deutschland in der
Laufzeit der LuFV I und LuFV II weiter angestiegen ist und
die notwendige Anzahl der zu erneuernden Bahnbrücken für
den Ausschluss eines weiteren Substanzverfalls bei weitem
nicht erreicht wurde ({1}), und auf welche Weise möchte die Bundesregierung angesichts der notwendigerweise steigenden Anzahl von
Baumaßnahmen an den für die Aufrechterhaltung eines verlässlichen Schienenverkehrs sensiblen Ingenieurbauwerken
({2}) die Begrenzung negativer Auswirkungen auf den Schienenverkehr beispielsweise in der LuFV III
steuern?

Herr Staatssekretär, Sie haben das Wort .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-29:
Der Bundesminister Alexander Dobrindt hat jetzt für

die Bundesregierung als nächster Redner das Wort .

({0})
Matthias Gastel (NA), 2017-06-28:
Das, lieber Herr Staatssekretär, hätte ich jetzt nicht gewusst . Deswegen vielen Dank für diese aufschlussreiche
Information . - Wir haben ja die Situation, dass wir rein
rechnerisch - wenn man einmal von der durchschnittlichen Lebenszeit einer Brücke von 100 Jahren ausgeht
und die Gesamtzahl der Brücken berücksichtigt - pro
Jahr 257 Brücken sanieren bzw . ersetzen müssten . Derzeit ist dies bei nicht einmal der Hälfte der Brücken,
nämlich bei 115, der Fall . Damit ist aber das Ziel nicht
erreichbar, hier tatsächlich nachhaltig eine Verbesserung
der baulichen Substanz herzustellen .

Ich möchte gerne - weil Sie sich ja in der Verhandlung
über die Leistungs- und Finanzierungsvereinbarung III
befinden - wissen, inwiefern Sie hier bei der Planungskapazität bei der Deutschen Bahn ansetzen wollen . Gibt es
da Kriterien, diese zu bewerten, damit es dann vorangehen kann? Und gibt es die Absicht und auch die Möglichkeit, die Mittel dann so einzusetzen, dass die Deutsche
Bahn ihr Planungspersonal einer Verstetigung der Mittel
anpassen kann?
Enak Ferlemann (parl . staatssekretär beim bundesminister für verkehr und digitale infrastruktur), 2017-06-28:

Herr Kollege, wir befinden uns noch nicht in den
Verhandlungen zu LuFV III . Die werden erst im Herbst
dieses Jahres beginnen . Gleichwohl bereiten wir uns auf
die Verhandlungen zu der neuen Leistungs- und Finanzierungsvereinbarung vor . Das haben wir in der Weise
gemacht, dass wir im Hinblick auf die künftig notwendige Mittelausstattung der LuFV III sowie auf die daraus

resultierende Bemessung des Bundesbeitrages ein Gutachten in Auftrag gegeben haben, worin auch die sogenannten Eisenbahnüberführungen Bestandteil sind . Das
heißt, wir wissen sehr genau, wie viele Brücken in dem
anstehenden Fünfjahreszeitraum zusätzlich saniert werden sollen und welche Mittel - die man dann in der LuFV
wiederfinden kann - wir dafür aufwenden müssen. Die
Messung erfolgt über die Qualitätskennzahlen .

Im Übrigen läuft die jetzige Leistungs- und Finanzierungsvereinbarung noch bis einschließlich 2019 . Sie wissen, dass 875 Brücken zu sanieren sind . Ich gehe davon
aus, dass die Bahn diese Qualitätskennzahl auch einhalten wird .
Matthias Gastel (NA), 2017-06-28:
Vielen Dank . - Herr Ferlemann, damit haben Sie mir

schon das Stichwort für meine zweite Nachfrage gegeben . In der derzeit gültigen LuFV II sind 875 Eisenbahnbrücken erfasst . Wir haben aber über 25 000 Brücken . Sie
haben gerade darauf hingewiesen, dass Sie sich in Vorgesprächen befinden. Das heißt, Sie überlegen sich auch
seitens der Bundesregierung: Was muss bei der LuFV III
anders werden? Deswegen schließe ich da die Frage an:
Diskutieren Sie auch darüber, die Anzahl der erfassten
Brücken zu erhöhen und es nicht nur bei den 875 von
insgesamt 25 000 Brücken zu belassen? Beabsichtigen
Sie vielleicht auch, alle Brücken in die LuFV III mit hineinzunehmen?
Enak Ferlemann (parl . staatssekretär beim bundesminister für verkehr und digitale infrastruktur), 2017-06-28:

Ich muss die Frage schon ein bisschen interpretieren,
sonst könnte ich sie gar nicht beantworten . Deswegen
drücke ich es einmal so aus: Wir erfassen alle Brücken,
Herr Gastel, nicht nur die 875 Brücken aus der LuFV II .
Wir haben alle Brücken in dem 34 000 Kilometer umfassenden Netz der DB Netz AG erfasst . Wir überprüfen, in
welchem Zustand sich die einzelnen Brücken befinden.
Das wird in einem festgelegten Abstand für jede einzelne
Brücke gemacht . Daraus ergeben sich Zustandsklassen .

Logischerweise brauchen wir bei den Brücken, die
sich in den Zustandsklassen I oder II befinden, überhaupt
keine weiteren Maßnahmen vorzunehmen . Bei Brücken
in der Zustandsklasse III haben wir in der Regel etwas
größere Überwachungsfristen . Wir gucken lediglich dort
genauer nach, wo die Brücken in ihrem Bestand gefährdet sind . Bei diesen Brücken werden Maßnahmen vorgesehen, und dabei wird wiederum abgeschichtet: Welche
müssen zwingend notwendig in der nächsten Zeit saniert
werden? Wo sind kleinere und wo größere Maßnahmen
notwendig? Das wird dann im Einzelnen festgelegt . Dafür werden auch Mittel hinterlegt . Diese werden über
die Leistungs- und Finanzierungsvereinbarung zur Verfügung gestellt . Dann kommt es zur Ausführung . Die
nimmt in dem Fall für uns die DB Netz AG vor .

Insofern kennen wir den Zustand der Brücken sehr
genau . Sie kennen ihn übrigens auch sehr genau, weil

Sie mich nach dem Zustand jeder einzelnen Brücke in
Deutschland gefragt haben und Sie von mir bezogen
auf jede Brücke in Deutschland eine explizite Auskunft
bekommen haben . So etwas hat es bisher im Deutschen
Bundestag noch nie gegeben . Sie sollten dankbar sein,
dass wir bereit sind, Ihnen diese Daten zu geben .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Die Frage 4 des Abgeordneten Stephan Kühn wird

schriftlich beantwortet .

Damit leite ich über zum Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit . Die Parlamentarische Staatssekretärin
Frau Schwarzelühr-Sutter übernimmt die Beantwortung .

Die Frage 5 der Abgeordneten Sylvia Kotting-Uhl
wird schriftlich beantwortet .

Ich rufe die Frage 6 der Abgeordneten Rita Stockhofe
auf:

Wann ist mit der Ausschreibung für weitere Labore als das
Senckenberg-Institut für Wolfsgenetik zu rechnen, von denen
der Staatssekretär im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit Jochen Flasbarth in seinem
Interview mit der taz.die tageszeitung vom 17 . Juni 2017
spricht?

Frau Staatssekretärin .

Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretärin bei
der Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit:

Sehr geehrte Frau Stockhofe, das Senckenberg-Forschungsinstitut, Außenstelle Gelnhausen, ist auf Empfehlung des Ständigen Ausschusses „Arten- und Biotopschutz“ der Länderarbeitsgemeinschaft Naturschutz,
Landschaftspflege und Erholung, kurz LANA genannt,
im Oktober des Jahres 2009 das nationale Referenzzentrum für populationsgenetische Untersuchungen bei Wolf
und Luchs geworden .

Im Interview mit der taz sagte Staatssekretär Flasbarth
wörtlich in Bezug auf die Notwendigkeit, weitere Labore
zu beauftragen:

Wenn die genetische Untersuchung von Rissen ein
Engpass ist, muss man gucken, ob das nicht auch
andere machen können . Darüber reden wir mit den
Ländern .

Derzeit gibt es allerdings keinen Engpass bei der genetischen Bearbeitung von Rissproben . Die reine Bearbeitungszeit liegt bei zehn Werktagen . Daher ist derzeit
eine Beauftragung weiterer Laboratorien im Hinblick
auf populationsgenetische Analysen zum Wolf inklusive
Nutztierrissanalysen nicht erforderlich und auch nicht
geplant .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Frau Stockhofe, haben Sie eine Nachfrage?
Bernhard Daldrup (NA), 2017-06-29:
- ein letzter Satz, Frau Präsidentin -:
Rita Stockhofe (NA), 2017-06-28:
Bei welcher Bearbeitungsdauer wäre denn ein „Engpass“ erreicht? Sie haben gerade von einem Durchschnitt


gesprochen . Wir haben Erfahrungsberichte von Praktikern, in denen von einer längeren Zeitspanne gesprochen
wird .

Hat das Senckenberg-Institut festgestellt, dass es sich
bei den eingereichten Proben häufiger um Proben von
Hybriden, also weder Wolf noch Hund, handelte? Andere
Institute, die solche Proben untersucht haben, haben hiervon berichtet und auf ihre Nachfrage beim SenckenbergInstitut eine sehr unfreundliche Antwort erhalten .

Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretärin bei
der Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit:

Das Senckenberg-Institut hat sich natürlich im Laufe
der Zeit weiter darauf eingestellt und die Technik modernisiert . Das ist ein sehr etabliertes Institut . Das Institut
führt Nutztierrissanalysen durch und bestimmt, zu welcher Population die Wölfe gehören . Das SenckenbergInstitut erkennt sicherlich auch, ob es Hybride gibt oder
nicht .

({0})

- Zur Anzahl der gefundenen Hybriden kann ich im Moment keine Auskunft geben .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Ich rufe die Frage 7 des Abgeordneten Oliver

Grundmann auf:

Wodurch qualifiziert sich das Senckenberg-Institut - laut
Bundesregierung ({0}) - als nationales Referenzinstitut für Wolfsgenetik in Deutschland?

Frau Staatssekretärin .

Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretärin bei
der Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit:

Frau Präsidentin! Herr Kollege Grundmann, im Forschungs- und Entwicklungsvorhaben des Bundesamtes
für Naturschutz „Rahmenplan Wolf“ wurde im Jahr 2009
eine konkrete Bewertung von potenziellen Laboren vorgenommen, welche als nationales Referenzzentrum für
genetische Untersuchungen von Großraubtieren infrage
kommen . Hierbei wurde das Aufgabenspektrum sowie
die Fragestellung, die mittels der genetischen Analysen
beantwortet werden sollten, den einzelnen Laboren vorgestellt und um Abgabe eines Angebots gebeten .

Hierbei qualifizierte sich das Senckenberg-Institut
durch die Verwendung von aktuellen Methoden sowie
eine große Erfahrung bei der Bearbeitung von nicht invasiv gesammeltem Probenmaterial . Dies umfasst zum
Beispiel Kot-, Urin- und Haarproben, also nicht nur
Rissproben . Zusätzlich zu der umfangreichen Erfahrung
im Hinblick auf molekulargenetische Methoden konnte
es auch Erfahrungen als Servicedienstleister vorweisen .
Hinzu kam die weithin anerkannte wissenschaftliche Reputation .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Herr Grundmann, möchten Sie eine Nachfrage stellen?
Oliver Grundmann (NA), 2017-06-28:
Sehr geehrte Frau Staatssekretärin, vielen Dank für

die Beantwortung der Frage . - In meinem Wahlkreis
häufen sich mittlerweile Wolfssichtungen; wir haben außerdem eine starke Zunahme von Nutztierrissen . Gerade
letzte Woche war in der Zeitung nachzulesen: Die Wölfe
spazieren mittlerweile über die Höfe . In der letzten Woche ist ein Wolf sehr interessiert und neugierig mehrere
Hundert Meter einem Schlepper hinterhergelaufen und
hat überhaupt keine Scheu gezeigt .

Ich habe schon mehrfach von Tierhaltern gehört,
dass ihre Anfragen an das Senckenberg-Institut zur genetischen Bestimmung von Wolfsverdachtsfällen abgelehnt wurden - ganz entgegen Ihrer Beantwortung, die
Sie eben ausgeführt haben . Die Ablehnung erfolgte mit
der Begründung - das kann ich auch zitieren -, dass die
dafür notwendigen Abstimmungen, inklusive Vergabe
neuer Aufträge, Rechnungsadressen und der nicht immer
einfachen Kommunikation, eine erhebliche Mehrarbeit
darstellen und als nicht sinnvoll erachtet werden . - Das
war eine Kommunikation vom Senckenberg-Institut . In
Kurzform dargestellt: Der Aufwand lohnt nicht, es entstehen zu hohe Kosten und eine aufwendige Bürokratie .

Meine Frage: Ist der Bundesregierung bekannt, dass
das Senckenberg-Institut die Annahme von DNA-Proben
verweigert? Und was gedenkt die Bundesregierung zu
unternehmen, damit künftig Anfragen service- und kundenorientiert umfänglich bearbeitet werden?

Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretärin bei
der Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit:

Herr Kollege Grundmann, dieser Vorgang ist uns nicht
bekannt . Wir werden dem nachgehen .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Haben Sie eine zweite Frage? Bitte halten Sie sich an

die Zeit .
Oliver Grundmann (NA), 2017-06-28:
Ich habe noch eine Frage zum günstigen Erhaltungszustand der Wolfspopulation, die Sie letztes Mal nicht
ausreichend beantwortet haben . Das Umweltministerium
schreibt, dass eine Neubewertung der Erhaltungspopulation erst im Rahmen der turnusmäßigen EU-Berichtspflicht im Jahr 2019 erfolgen soll. Meine Frage: Hält die
Bundesregierung an einer früheren Bewertung fest bzw .
wird eine Neubewertung als erforderlich angesehen,
wenn wir ein jährliches Wachstum von Wolfspopulationen von mehr als 30 Prozent haben? Ich frage vor allen
Dingen deshalb, weil Wölfe mittlerweile in unmittelbarer
Nähe zu Wohngebieten auftauchen; dort herrscht ein sehr
starkes Annäherungsverhalten vor, und es besteht keine
Scheu mehr .

http://www.taz.de

Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretärin bei
der Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit:

Herr Kollege Grundmann, Stichwort „Monitoring“ .
Es gibt einen Bericht von 2015/2016 über ein Monitoring . Dort ist ganz genau festgelegt, wie die Populationsgröße festgestellt wird . Ich weiß nicht, woher Sie wissen, dass die Wolfspopulation um mehr als 30 Prozent
angewachsen ist; das Verfahren wird beim BfN wissenschaftlich vorgenommen und ausgewertet . Es gibt also
das Wolfs-Monitoring 2015/2016 . Wir sind bei den Vorbereitungen für die Auswertungen des nächsten Monitorings 2016/2017 . Das werden wir natürlich - so wie es
immer war - durchführen .

Im Übrigen darf ich eines noch ergänzen: Sie haben
im Nachgang durchaus noch ausführlich Informationen
zu der Frage, die ich auf Anhieb nicht beantworten konnte, erhalten; das will ich einfach festhalten .
Matthias W Birkwald (NA), 2017-06-28:
- die zwar die Spreizung der Einkommen zeige, aber

nicht die absolute Armut,

({0})

sage ich zum Schluss: Es geht nicht nur darum, die absolute Armut mit Sozialhilfe zu bekämpfen, es geht nicht
nur darum, Elend zu bekämpfen, sondern es geht auch
darum, alle Menschen in Würde an unserer Gesellschaft
teilhaben zu lassen .

Danke schön .

({1})
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Ich rufe jetzt die Frage 8 des Abgeordneten Albert

Weiler auf:

Mit welchen Laboren arbeitet nach Kenntnis der Bundesregierung das Senckenberg-Institut als nationales Referenzinstitut für Wolfsgenetik in Deutschland zwecks methodischer
Standardisierung der Auswertung von Wolfsspuren zusammen?

Frau Staatssekretärin .

Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretärin bei
der Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit:

Herr Weiler, das Senckenberg-Forschungsinstitut,
Standort Gelnhausen, ist Mitgründer des „CEwolf“-Konsortiums . Dieses Konsortium wurde im Jahr 2014 gegründet und widmet sich der Erforschung der europäischen Wolfspopulation und deren Populations- und
Ausbreitungsdynamik . Seit dem Jahr 2000 breiten sich
Wölfe in Mittel- und Westeuropa weiter aus und besiedeln neue Gebiete, wie etwa Dänemark, Tschechien und
die Niederlande . Durch das Konsortium soll die Vereinheitlichung von Labor- und Auswertungsstandards erreicht werden, um so der Ausbreitungsdynamik des Wolfes Rechnung zu tragen .

Bislang sind vier Mitgliedsländer in diesem Konsortium vertreten . Das ist Dänemark mit dem Department of
Bioscience an der Aarhus University; es ist Deutschland
mit dem Fachgebiet Naturschutzgenetik, SenckenbergForschungsinstitut; es sind die Niederlande mit dem
Animal Ecology Team an der Alterra-Wageningen University und Polen mit dem Institute of Genetics and Biotechnology an der University of Warsaw .

Mittels der Harmonisierung der Labor- und Auswertungsstandards können zukünftig grenzüberschreitende
Individuen sicher den Quellpopulationen zugeordnet
werden . Auch mit zusätzlichen Institutionen sowie Laboren im Ausland wie etwa in Frankreich, Italien oder
der Schweiz werden Proben ausgetauscht und analysiert .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Herr Weiler, wünschen Sie eine Nachfrage?
HonD Albert Weiler (NA), 2017-06-28:
Ja . - Vielen Dank, Frau Staatssekretärin . Gibt es auch

schon Untersuchungen vom Senckenberg-Forschungsinstitut oder von anderen Instituten, wie man der Wolfspopulation Herr werden will, wenn sie zu groß wird? Ich
weiß, dass die Menschen in meinem Wahlkreis schon
jetzt Bedenken haben, ihre Kinder in den Wald zu schicken, wenn es Wölfe gibt .

({0})

Ich weiß, dass das von dem einen oder anderen belächelt
wird, wie ich sehe, auch von Herrn Lenkert von der Linken . Aber es ist nun einmal so, dass - ich will jetzt nicht
in die Märchenwelt von Rotkäppchen gehen - die Angst
begründet ist . Der Wolf hat eine Rückenhöhe von bis zu
1 Meter, vielleicht sogar noch mehr . Da besteht schon die
Angst, dass man als Kind oder als Erwachsener, insbesondere als Frau, angefallen wird . Gibt es zum zukünftigen Vorgehen schon Vorschläge?

Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretärin bei
der Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit:

Herr Kollege Weiler, wir nehmen die Ängste durchaus ernst . Wir haben darauf reagiert und mit den Ländern
einen runden Tisch eingerichtet . Wir haben die Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema
Wolf geschaffen. Wir haben den günstigen Erhaltungszustand noch nicht erreicht . Ich will aber auch festhalten, dass wir in Europa keine Fälle beobachten wie in
Alaska . Der Wolf ist ein wildes Tier, ein Raubtier . Man
muss aber nicht in Panik ausbrechen . Uns liegen bisher
keine Vorfälle mit Wölfen vor . Wenn ein Wolf allerdings
dabei beobachtet wird, wie er im Abfall gräbt, sollte man
ihn vertreiben. Wenn es sich um einen verhaltensauffälligen Wolf handelt, dann kann er trotz Schutz durch die
FFH-Richtlinie der Europäischen Union entfernt werden,
wie es bei MT6, also Problemwolf Kurti, der Fall war .
Edelgard Bulmahn (vizepräsidentin), 2017-06-28:
Ich rufe die Frage 9 des Kollegen Beermann auf:

Liegen der Bundesregierung Informationen vor, durch welche Qualitätsmanagementsysteme das Senckenberg-Institut
für Wolfsgenetik die Qualität seiner DNA-Analysen sicherstellt?

Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretärin bei
der Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit:

Herr Kollege Beermann, auch Sie interessieren sich
für den Wolf . In der genetischen Wildtierforschung gibt
es keine Normierung von Qualitätsmanagementsystemen . Durch die Implementierung von Negativ- sowie
Positivproben in allen Laborschritten und die zusätzliche Amplifizierung von mehreren Replikaten führt das
Senckenberg- Institut ein eigen entwickeltes Kontrollsystem durch .

Speziell die Analyse von Proben mit geringem
DNA-Gehalt wie etwa Rissproben und Kotproben bedarf spezieller räumlicher und arbeitstechnischer Anpassungen, um die Kontaminationsgefahr möglichst gering zu halten . Hierbei spielt die langjährige Erfahrung
des Senckenberg-Instituts eine besondere Rolle . In den
vergangenen Jahren konnten mehr als 10 000 nicht invasiv gesammelte Proben von diversen Wildtieren bearbeitet werden . Hierbei wurde die laborinterne Qualitätssicherung weiterentwickelt . Zusätzliche Ring- sowie
Blindtests werden regelmäßig mit den Mitgliedern des
CEwolf-Konsortiums durchgeführt und die Ergebnisse
protokolliert .