sahra wagenknecht (NA), 2017-06-01:
Herr Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Das heutige Deutschland hat immer weniger gemein
mit jener Bundesrepublik, die den Vätern des Grundgesetzes einst vorschwebte .

({0})

Der Auftrag, einen sozialen Bundesstaat zu gestalten,
wurde bereits durch die Agenda 2010, den Abbau des SoRalph Brinkhaus

zialstaats und die Schaffung eines riesigen Niedriglohnsektors weitgehend aufgegeben .

({1})

Jetzt wird mit einem Paket von sage und schreibe
13 Grundgesetzänderungen auch noch der Föderalismus
untergraben und einer erneuten großflächigen Privatisierung öffentlicher Aufgaben der Weg bereitet.

({2})

Ich muss sagen, dieses Abschiedsgeschenk der Großen
Koalition ist so vergiftet, dass man wirklich nur hoffen
kann, dass möglichst viele Wähler Ihr falsches Spiel
durchschauen .

({3})

- Dass Sie jetzt so laut werden, zeigt doch, wie angefasst
Sie sind . Sie wissen es doch ganz genau . Sie täuschen die
Öffentlichkeit, Sie erzählen den Leuten Dinge, die nicht
stimmen . Deswegen reagieren Sie doch jetzt auch so .

({4})

Natürlich ist es gut und sinnvoll, wenn die Bundesländer mehr Geld bekommen, und es ist auch sinnvoll,
ärmere Gemeinden bei der Sanierung von Schulen zu
unterstützen . Aber all das hätten Sie auch auf anderen
Wegen erreichen können . Dafür bedarf es nicht eines ich zitiere unseren Bundestagspräsidenten - „monströsen
Eingriffs in das Grundgesetz“, durch den Regelungen
Verfassungsrang und Dauerhaftigkeit bekommen sollen,
die bis kurz vor Schluss selbst innerhalb der Koalition
heißumstritten waren und nicht umsonst immer wieder
geändert wurden . Und jetzt soll dieses Riesenpaket innerhalb von 48 Stunden durch Bundestag und Bundesrat
gedrückt werden .

({5})

Ich finde, wer so vorgeht, der muss sich schon nach seinem Respekt vor der Verfassung dieses Landes fragen
lassen .

({6})

Wie gesagt, auch wenn Sie alles dafür tun, die Öffentlichkeit zu täuschen: Heute entscheiden Sie, ob ein knapp
13 000 Kilometer langes Straßennetz, das Generationen
von Steuerzahlerinnen und Steuerzahlern aufgebaut und
finanziert haben, in Zukunft zu einer Melkkuh für private
Profite gemacht werden kann oder nicht. Um nichts anderes geht es,

({7})

auch wenn Sie schon seit Monaten versuchen, die Wählerinnen und Wähler für dumm zu verkaufen .

({8})

- Ja, Sie von der SPD sind besonders angefasst, weil Sie
besonders intensiv täuschen . Ich verstehe das alles .

({9})

Ich rufe noch einmal in Erinnerung: Schon im November letzten Jahres ließ Herr Gabriel verlauten, dass
die von Herrn Schäuble geplante Autobahnprivatisierung
durch sein Veto gestoppt sei . Man war tief beeindruckt
von so viel Durchsetzungsvermögen . Dann allerdings
hat der Bundesrechnungshof diese Falschaussage von
Sigmar Gabriel in der Luft zerrissen . Damit war die Autobahnprivatisierung wieder ein Thema .

({10})

Also wurde das Paket wieder aufgeschnürt und wurden
wieder Änderungen vorgenommen .

({11})

Führende SPD-Vertreter haben fast im Wochenrhythmus
erklärt, dass mit der jeweils letzten Änderung die Privatisierung der Autobahnen nun aber definitiv vom Tisch
sei . In der letzten Sitzungswoche ist es der SPD dann
angeblich gelungen, eine echte „Privatisierungsbremse“
durchzusetzen .

({12})

Sie haben offenbar gar nicht bemerkt, wie verräterisch
schon der Begriff „Privatisierungsbremse“ ist. Bremsen
muss man etwas, was bereits im Rollen ist .

({13})

Ins Rollen kommt die Autobahnprivatisierung überhaupt
nur durch Ihre geplanten Grundgesetzänderungen . Ohne
diese Änderungen wäre sie schlicht ausgeschlossen .

({14})

Bei dieser Gelegenheit fällt einem natürlich ein, dass
wir mit angeblichen „Bremsen“ dieser Großen Koalition
schon einige Erfahrungen haben . Ich erinnere Sie an die
Mietpreisbremse von Herrn Maas, seit deren Beschlussfassung die Mieten noch schneller gestiegen sind als
zuvor . Jetzt haben wir auch noch eine „Privatisierungsbremse“ . Es steht zu erwarten, dass diese ähnlich wirkungsvoll sein wird .

Jeder unvoreingenommene Beobachter muss sich doch
fragen: Wenn Sie wirklich keine Autobahnprivatisierung
wollen, warum übertragen Sie dann die Nutzungsrechte
und die Verwaltungskompetenz für die Autobahnen an
eine Gesellschaft privaten Rechts?

({15})

Herr Brinkhaus hat gerade das Parlament gefeiert . Sie
wissen ganz genau, dass Sie dadurch die parlamentariDr. Sahra Wagenknecht

schen Kontrollrechte untergraben . Ein Parlament, das
dem zustimmt, entmachtet sich selbst . Das ist doch der
Kern .

({16})

Warum schließen Sie dann nicht wenigstens eine teure
Fremdfinanzierung dieser Gesellschaft durch private Kapitalgeber im Grundgesetz aus?

({17})

Untersagt wird das aktuell nur durch ein normales Gesetz, das jede künftige Regierung mit einfacher Mehrheit
wieder ändern kann . Warum schließen Sie den Bau und
den Betrieb von Autobahnen durch sogenannte öffentlich-private Partnerschaften im Grundgesetz nicht generell aus, sondern nur, wie es heißt,

({18})

auf „wesentlichen Teilen“ des Streckennetzes?

({19})

Haben Sie schon einmal einen Juristen getroffen, der die
Grenzlinie zwischen „wesentlichen“ und „unwesentlichen“ Teilnetzen definieren kann? Ich jedenfalls nicht.

({20})

Damit ist doch völlig klar, dass mit dieser schwammigen Formulierung den öffentlich-privaten Partnerschaften, also für die bekannten Raubverträge zur
Ausplünderung des Steuerzahlers, auch auf großen Streckenabschnitten die Türen nicht geschlossen, sondern
weit geöffnet werden.

({21})

Schlimmer noch: Dadurch werden öffentlich-private
Partnerschaften überhaupt erstmals im Grundgesetz verankert .

({22})

Sie empfehlen sich schon allein dadurch künftig als Standardmodell zur Erledigung öffentlicher Aufgaben. Das
ist doch die Konsequenz Ihrer Änderungen .

Wer wissen will, was das bedeutet, muss sich einmal anschauen, wie bisherige ÖPPs funktionieren . Ein
schönes Beispiel dafür ist Toll Collect, bei der der Steuerzahler seit Jahren von den Betreibern über den Tisch
gezogen wird . Heute zahlt der Staat Millionen an private
Anwaltskanzleien, weil er nicht in der Lage ist, die zigtausend Seiten langen Verträge zu verstehen, die er einst
unterschrieben hat . Inzwischen wird sogar wegen Betrugs ermittelt .

Aber Toll Collect ist kein Einzelfall . Der Bundesrechnungshof hat darauf hingewiesen, dass öffentlich-private
Partnerschaften in der Regel viel höhere Kosten verursachen als Bauprojekte in Eigenregie . Bei Autobahnen liegen die Mehrkosten bei bis zu 40 Prozent . Diese teuerste
aller denkbaren Varianten soll in Zukunft mit grundgesetzlicher Weihe zum Standardmodell zur Sanierung unserer Infrastruktur werden? Und das nicht nur für Autobahnen, sondern auch für Schulen und in vielen anderen
Bereichen. Ein Modell, bei dem die öffentliche Hand alle
Risiken trägt und der Private sichere Renditen kassiert .
Es ist genau besehen eine der übelsten Formen der Privatisierung . Und da erzählen Sie den Leuten doch wirklich,
ohne rot zu werden, Sie hätten eine Privatisierung verhindert. Ich finde das wirklich dreist.

({23})

Natürlich weiß ich,

({24})

dass Sie der Grundgesetzänderung auch in diesem Fall
ein einfaches Gesetz zur Seite gestellt haben, das ÖPPs
stärker beschränkt .

({25})

Aber auch dieses Gesetz kann jederzeit mit einfacher
Mehrheit wieder aufgehoben werden .

Wer wissen will, worum es wirklich geht, der muss
den Abschlussbericht, der von Herrn Gabriel ins Leben
gerufenen Kommission zur angeblichen „Stärkung von
Investitionen in Deutschland“ von 2015 lesen .

({26})

Dort wurde zum ersten Mal eine privatrechtliche Infrastrukturgesellschaft gefordert . Dort wurde die eigentliche
Absicht noch offenherzig ausgesprochen. Schauen Sie
sich den Bericht einmal an. Dort steht: Die öffentliche
Infrastruktur soll dem privaten Kapital geöffnet werden,
um der Finanzbranche in Zeiten von Nullzinsen renditeträchtige Anlagen zu ermöglichen .

({27})

Genau das ist der Grund, warum wir heute diese fatalen
Grundgesetzänderungen auf dem Tisch haben: Sie sollen
das ermöglichen, was Herr Gabriel damals der Finanzbranche in die Hand versprochen hat .

({28})

Es geht also gar nicht um eine bessere Infrastruktur,
um mehr Investitionen . Es geht darum, Banken, Versicherungen und anderen Großanlegern lukrative und zugleich risikofreie Anlagemöglichkeiten zu verschaffen.
Offenbar sind Ihnen die Renditewünsche der Allianz und
anderer Finanzkonzerne wichtiger als die Interessen der

Bürgerinnen und Bürger . Einen anderen Schluss lässt das
ja nicht zu .

({29})

Der Hintergrund ist, dass solche Unternehmen in diesem
Land sehr viel Macht haben und dass sie Ihnen allen regelmäßig erkleckliche Summen an Spenden überweisen

({30})

und seit längerem Druck machen, dass der Staat ihre Profite subventioniert.

({31})

Allianz-Chef Markus Faulhaber hat damals sogar genau beziffert, wie er sich das vorstellt. Der Allianz-Chef
hat gesagt, der Steuerzahler solle seinem Finanzkonzern
für das geliehene Geld 6,5 Prozentpunkte mehr bezahlen
als den Zinssatz, den er für normale Bundesanleihen bekäme .

({32})

Ende April wurde übrigens berichtet, dass sich der Allianz-Konzern mit mehr als einer halben Milliarde Euro an
einem italienischen Autobahnbetreiber beteiligt . Warum?
Weil dieser Betreiber die Hälfte des italienischen Mautstraßennetzes unter seinen Fittichen hat

({33})

und dieser Betrieb einen Gewinn von 2,4 Milliarden Euro
abwirft . So eine Geldkuh, die man melken kann, hätte
die Allianz gerne auch in Deutschland . Das vorliegende
Gesetzespapier bringt sie diesem Ziel einen gewaltigen
Schritt näher. Wir finden: Das ist eine Katastrophe.

({34})

Dann wundern Sie sich,

({35})

wenn Sie solche Gesetze machen, dass es immer mehr
Menschen gibt, die Politik für eine zutiefst korrupte Veranstaltung halten .

({36})

Es sind genau solche Entscheidungen wie die heutige, die
das bewirken .

({37})

Ich finde es deswegen wirklich erschreckend - nicht nur,
wie Sie sich heute hier aufführen, das auch -, auf welchem Niveau dieses Land inzwischen regiert wird

({38})

und in welchem Sumpf aus Lobbywirtschaft, billiger
Trickserei und mutwilliger Täuschung der Öffentlichkeit
sich deutsche Politik heute bewegt .

Aber noch haben Sie ja die Chance, insbesondere Sie,
liebe Kolleginnen und Kollegen von der SPD . Wenn Sie
noch einmal, ohne sich zu schämen, das Wort „soziale
Gerechtigkeit“ in den Mund nehmen wollen, dann verweigern Sie Ihre Stimme diesem zutiefst ungerechten
Privatisierungsprojekt .

({39})

Wenn Sie das heute durchwinken, dann können Sie Ihren
Gerechtigkeitswahlkampf wirklich in die Tonne treten .

({40})

Hören Sie auf, die Leute zu belügen . Schließen Sie öffentlich-private Partnerschaften klipp und klar aus . Und
knüpfen Sie das Paket auch im Bundesrat wieder auf,

({41})

statt sich die Zustimmung der Länder mit einem Schmiergeld von 9 Milliarden Euro zu erkaufen

({42})

oder - man könnte es auch so sagen: - zu erpressen, weil
Sie den Ländern gar keine andere Chance geben, als zuzustimmen oder dagegenzustimmen,

({43})

weil Sie keine differenzierte Abstimmung möglich machen .

({44})

Die Bundestagsfraktion der Linken jedenfalls wird
sich an diesem dreisten Griff in die Geldbeutel der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler

({45})

sowie der Autofahrerinnen und Autofahrer nicht beteiligen, und deshalb stimmen wir mit Nein .

({46})