Heinrich-Wilhelm Ronsöhr (NA), 2000-04-06:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Herr
Catenhusen, so einfach ist das nicht.

({0})

Wenn Sie mit vielen jungen Wissenschaftlern in dieser
Republik sprechen, dann vertreten diese häufig die Auffassung, dass viele in Ihrer Koalition - nicht Sie persönlich - den Wind säen und sie dann gegen die Windmühlenflügel kämpfen müssen. Dies ist im Grunde genommen die Frage, die wir hinsichtlich der Gentechnik als
die herausfordernde zu beschreiben haben.

({1})

Viele möchten zwar keine Entwicklung verschlafen,
aber sie träumen nach wie vor - zumindest im Bereich der
grünen Gentechnik - von einer gentechnikfreien Zeit. Es
gibt ja sogar rot-grüne Mehrheiten in Stadträten, die gentechnikfreie Bezirke beschließen, obwohl sie genau wissen, was in den Apotheken geschieht,

({2})

dass nämlich dort gentechnisch veränderte Medikamente
verkauft und verschrieben werden.

({3})

Ich möchte Ihnen etwas zur grünen Gentechnik sagen.
Ich habe meine grundsätzlich positive Haltung zur Gentechnik schon mehrfach deutlich gemacht. Die Gentechnik bietet in Kombination mit traditionellen Züchtungsmethoden die Möglichkeit, höhere Erträge sowie bessere
Qualitäts- und Anbaueigenschaften der Pflanzen gezielter
und schneller zu erreichen. Damit kann sie auch einen Beitrag zur Ressourcen schonenden und umweltverträglichen Landwirtschaft leisten.

({4})

Wir sollten auch aus einem anderen Grund nicht leichtfertig auf die Gentechnik verzichten. Ich meine die Überwindung des Hungers in der Welt. Jetzt wundere ich
mich, dass Sie von der Regierungskoalition nicht klatschen. Ich habe nämlich eben verlesen, was der Bundeslandwirtschaftsminister beim Bundessortenamt in Hannover verkündet hat.

({5})

Er hat dies beim Bundessortenamt verkündet, weil er
wusste, dass er dort vor Befürwortern der Gentechnik sitzt.
Ich glaube, dass Herr Funke, wenn er vor Kritikern der
Gentechnik sprechen würde, etwas anderes verkünden
würde. So aber gibt jeder jedem Recht.

({6})

Nur findet der kritische Dialog, der über die Gentechnik
geführt werden müsste, nicht statt,

({7})

wenn man immer zu denen spricht, die man vor sich hat
und im Grunde genommen deren Akzeptanz möchte und
keine Akzeptanz für die andere Seite verbreitet. Dies ist
das eigentliche Problem, das in Bezug auf die Gentechnik
besteht.

Natürlich gibt es bei der Gentechnik Risiken, die wir
abzuschätzen haben. Aber, meine Damen und Herren,
werden denn diese Risiken in Europa wirklich nicht abgeschätzt? Hat zum Beispiel in der Frage des gentechnisch
veränderten Mais - Frau Flach hat darauf aufmerksam gemacht - keine Risikoabschätzung stattgefunden? Sie hat
doch stattgefunden, und zwar beim Robert-Koch-Institut
sowie beim Bundessortenamt.

Vor dem Bundessortenamt hat ein Mitglied der Bundesregierung gerade dessen Kompetenz herausgestellt.
Aber dann, als sich das Bundessortenamt für die Zulassung dieses Maises entscheiden wollte, hat die Bundesregierung genau diese Kompetenz wieder bestritten.

({8})

Denn man wollte aus politischen Gründen nicht, dass dieser Mais zugelassen wird.

Meine Damen und Herren, wozu wenden Sie dann diese Anstrengungen auf? Wozu dient das umfassende Regelwerk, das es dort gibt, wenn nachher nicht nach dessen Regeln entschieden werden darf? Dies ist doch das
eigentliche Problem.