lisa paus (NA), 2011-03-25:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Auch ich

erinnere mich an das Zitat von Guido Westerwelle. Es ist
gerade einmal zwei Jahre her, als er, damals wie heute
Vorsitzender der FDP,

({0})

im Zusammenhang mit dem Konjunkturpaket II über die
damals immerhin 9 Milliarden Euro teure Einkommensteuerentlastung, die an der Spitze 400 Euro Steuerersparnis für Ledige bedeutete, spottete, das sei wie Currywurst mit Mayo, aber ohne Pommes.

Heute legen Sie von der Koalition den Entwurf eines
sogenannten Steuervereinfachungsgesetzes vor.

({1})

Wie sieht es denn nun mit der zusätzlichen Portion Pommes aus? Das fragen wir uns alle am heutigen Tag. Wir
müssen leider feststellen, dass es damit schlecht aussieht.

({2})

Nicht 9 Milliarden, sondern ganze 330 Millionen Euro
hat die Currywurst-und-Mayo-Partei dem Koalitionspartner abgetrotzt,

({3})

um damit den Arbeitnehmerpauschbetrag von 920 auf
1 000 Euro zu erhöhen. Das bringt für den einzelnen Arbeitnehmer oder die einzelne Arbeitnehmerin maximal
36 Euro pro Jahr. Da muss man sich schon entscheiden,
ob es einmal im Monat der Luxus einer Tasse Kaffee
oder doch die lang ersehnte Portion Pommes sein soll.
Das ist wirklich lächerlich.

({4})

Man könnte sagen: „Schwamm drüber“, wenn man
den Eindruck hätte, dass selbst die FDP endlich verstanden hat: Steuersenkungsversprechen sind von gestern;
die will keiner mehr hören, auch FDP-Anhänger nicht
mehr.
({5})

Aber so ist es leider nicht. Im Gegenteil: Es ist viel
schlimmer. Die Frage, ob die 36 Euro im Jahr 2012 oder
doch schon im Jahr 2011 an die Beschäftigten ausgeschüttet werden sollen, war Herrn Westerwelle und seiner Currywurst-und-Mayo-Partei tatsächlich die Androhung eines Koalitionsbruches wert. Sie haben außerdem
noch für diese 36 Euro der Erhöhung der Tabaksteuer
um 4 bis 8 Cent pro Schachtel zugestimmt. Also gibt es
keine Zigarette mehr zur Extratasse Kaffee. Das begrüße
ich zwar aus gesundheitspolitischer Sicht, aber wir sollten nun zu einer ernsthaften Debatte zurückkehren.

({6})

Trotz allen Steuersenkungsgeredes müssen wir festhalten: Wir haben nicht mehr Netto vom Brutto, sondern
weniger. Die 36 Euro, die Sie spendiert haben, werden
schon heute von den bis zu 115 Euro aufgefressen, die
alle Beschäftigten seit dem 1. Januar zusätzlich in die
Sozialkassen einzahlen müssen.

({7})

Sie argumentieren, es gehe nicht um Steuersenkung,
sondern um Steuervereinfachung. So heißt es im Titel
des Gesetzentwurfs. Dazu meint Horst Vinken, der Präsident der Bundessteuerberaterkammer, das Gesetz konterkariere in weiten Teilen sein Ziel und verschlimmbessere das Steuerrecht.

({8})

Ähnlich äußert sich die Deutsche Steuer-Gewerkschaft,
deren Mitglieder das Gesetz in der Steuerverwaltung
umzusetzen haben. Ich kann mich dieser Einschätzung
nur anschließen.

({9})

Allein Ihr Beharren darauf, den Arbeitnehmerpauschbetrag rückwirkend zu erhöhen, führt nicht zu weniger,
sondern zu mehr Bürokratiekosten bei den Unternehmen. Sie weigern sich bis heute, die Frage zu beantworten, auf welche Höhe sich die Kosten belaufen werden.

Kinderbetreuungskosten gelten jetzt als Sonderausgaben. Das ist schön, aber leider steht in diesem Bereich
noch ein Urteil aus, das die komplette Regelung hinfällig
machen könnte.

Des Weiteren wollen Sie auf die Prüfung der Einkünfte erwachsener Kinder verzichten - das finden wir
so weit in Ordnung. Aber Sie wollen das nur dann, wenn
diese noch in der ersten Ausbildung sind. Was soll der
Azubi dazu sagen, der später noch Abitur machen will?

Die zweijährige Steuererklärung ist das beste Beispiel, wie berechtigt die Einschätzung von Herrn Vinken
von der Bundessteuerberaterkammer ist. Erstens lohnt


sie sich für die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer
nicht, weil sie nur noch alle zwei Jahre eine Rückzahlung erhalten. Damit geben sie nicht nur einen Kredit,
sondern es kommt de facto einer Steuererhöhung gleich.
Zweitens ist es keine Erleichterung, wenn man alle zwei
Jahre nicht eine Steuererklärung machen kann, sondern
zwei machen muss. Das muss dann aber mit einem Zusatzformular beantragt werden.

({10})

- Genau. Das soll einfach sein?

({11})

Aber damit nicht genug; denn drittens hätten die Finanzämter, wenn diese Möglichkeit tatsächlich massenhaft genutzt würde, ein gewaltiges Problem, allein schon
wegen ihrer derzeit miserablen Personalausstattung.
Stellen Sie sich einmal vor, in diesem Jahr würden alle
keine Einkommensteuererklärung abgeben, sondern
beide Steuererklärungen im nächsten Jahr gemeinsam
einreichen. In Baden-Württemberg haben wir zurzeit
123 Finanzbeamte auf 100 000 Einwohner; das ist eine
deutliche Unterausstattung. Stellen Sie sich einmal vor,
in welchem wunderbaren Chaos unsere Finanzämter versinken würden, wenn tatsächlich von diesem von Ihnen
neu eingeräumten Recht Gebrauch gemacht werden
würde.

Auch der Parlamentarische Beirat für nachhaltige
Entwicklung hat sich zu diesem Gesetzentwurf zu Wort
gemeldet. Er hat uns dringend aufgerufen, den gesamten
Gesetzentwurf noch einmal zu überprüfen. Dem Beirat
ist insbesondere nicht ersichtlich, inwiefern Ihre Vorschläge den sozialen Zusammenhalt stärken und die Generationengerechtigkeit fördern. Als Berichterstatter hat
Herr Aumer,

({12})

CSU-Mitglied und Mitglied im Finanzausschuss, die
Stellungnahme des Beirats unterzeichnet. Herr Aumer,
ich bin gespannt, wie Sie Ihre Empfehlungen in den eigenen Reihen einbringen und durchsetzen werden. Wenn
Sie Unterstützung brauchen, dann kommen Sie gerne zu
uns.

({13})