Dorothee Bär (NA), 2010-11-12:
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Auch im Jahr
2010 stehen wir bei vielen uns wichtigen Punkten leider
noch nicht ganz da, wo wir eigentlich stehen sollten.

Der erste Punkt ist die Entgeltungleichheit. Es ist
auch für uns nicht hinzunehmen, dass der Equal Pay Day
auch in diesem Jahr erst am 26. März stattgefunden hat:
Frauen verdienen in Deutschland immer noch durchschnittlich 23 Prozent weniger als ihre männlichen Kollegen. Das ist ein Zustand, den wir als christlich-liberale
Koalition nicht hinnehmen wollen.

({0})

Besonders befremdlich ist, dass sogar Berufsanfängerinnen bei einer vergleichbaren Tätigkeit durchschnittlich



18,7 Prozent weniger verdienen als ihre männlichen
Kollegen.

Deswegen hat die Bundesregierung mit dem Instrument Logib-D ein Instrument für Unternehmen zur Beseitigung des Verdienstunterschiedes von Frauen und
Männern entwickelt. Mit diesem Instrument können wir
die Ursachen dafür erkennen und betriebliche Lösungen
für eine faire Bezahlung entwickeln.

Ich denke, wir alle hier sind einer Meinung, dass eine
derartige Lohnlücke einem modernen Land wie
Deutschland nicht gut zu Gesicht steht.

Der zweite wichtige Punkt für unsere Koalition und
besonders auch für meine Fraktion ist natürlich, dass es
einen viel zu geringen Anteil von Frauen in Führungspositionen gibt.

Zwischen der Bundesregierung und den Spitzenverbänden der Wirtschaft gab es bereits 2001 eine Vereinbarung zur Erhöhung des Frauenanteils auf Chefpositionen. Das war 2001; jetzt sind wir im Jahre 2010. Wenn
man sich einmal anschaut, was von 2001 bis 2010 passiert ist, dann kann man höflich sagen: wenig.

({1})

Andere würden vielleicht sagen: gar nichts. Deswegen
liegt Deutschland hinsichtlich des Anteils der Frauen an
Führungskräften in der Privatwirtschaft unter dem EUDurchschnitt an elfter Stelle. Im Jahr 2009 betrug der
Anteil im Topmanagement der DAX-Unternehmen nur
0,6 Prozent. Das entspricht bei derzeit knapp 200 Vorständen von DAX-Unternehmen vier Frauen; ab März
werden es wunderbarerweise fünf sein. Bei den Aufsichtsräten liegt der Anteil bei 12,8 Prozent; davon sind
fast drei Viertel Vertreterinnen der Arbeitnehmerseite.
Das ist in meinen Augen sehr beschämend.

Beschämend ist das vor allem, wenn man sich andere
Zahlen zu Gemüte führt: 51 Prozent der Hochschulabsolventen und 41 Prozent der Promoventen in diesem
Lande sind weiblich. Daran sieht man, dass es eine eklatante Lücke gibt, die schleunigst geschlossen werden
muss.

({2})

Für uns ist es nicht nachvollziehbar, dass gut ausgebildete, motivierte Frauen nicht im gleichen Stil Verantwortung übertragen bekommen wie Männer. Zudem ist
Fakt: Frauen nicht zu fördern, ist volkswirtschaftlicher
Unsinn. Auf diesen Talentpool zu verzichten, ist insbesondere für die Unternehmen selbst irrational. Deshalb
sieht unser Koalitionsvertrag auch einen Stufenplan zur
Erhöhung des Frauenanteils in Vorständen und Führungspositionen vor.

Ich möchte nicht verhehlen, dass auch in unserer
Fraktion über eine Frauenquote beispielsweise in Aufsichtsräten diskutiert wird. Die Gruppe der Frauen der
CDU/CSU-Bundestagsfraktion hat hierzu einen Beschluss gefasst. - Herr Präsident, wenn Sie vielleicht
nicht die ganze Zeit reden würden, wäre das ganz lieb.
Danke schön. - Dieser Beschluss lautet, dass alle mitbestimmungspflichtigen Unternehmen im Rahmen einer
Selbstverpflichtung bis zum Jahr 2014 den Frauenanteil
auf mindestens 30 Prozent steigern sollen. Wenn das bis
dahin nicht geschehen sein sollte, werden diese Unternehmen gesetzlich verpflichtet, den Anteil von Frauen in
Führungspositionen und Aufsichtsräten bis spätestens
2018 auf mindestens 30 Prozent zu steigern.

Das unterstütze ich. Aber ich muss auch sagen: Wer
sich über Quoten und einen entsprechenden Zwang aufregt, muss ehrlicherweise auch feststellen, dass es bereits
heute überall Quoten gibt, gerade in der Politik; da nennen wir es nur anders.

({3})

- Hören Sie einfach einmal zu, anstatt so hereinzugackern. - Wir nennen es zum Beispiel in der Politik nicht
Quote, sondern Proporz. Keiner regt sich auf, wenn ein
Bundesland sagt, es müsse unbedingt vertreten sein.

({4})

Selbst wenn irgendein unabhängiges Institut feststellen
würde, dass die zehn Besten, die man in einem bestimmten Bereich haben könnte, alle aus einem Bundesland
kommen - ich sage jetzt einmal: alle zehn aus Hessen
oder aus Nordrhein-Westfalen; ich habe jetzt extra nicht
Bayern gesagt, weil logisch ist, dass da die zehn Besten
herkämen -, würden sicherlich auch alle anderen
schreien: Wir müssen vertreten sein! - Die Keule des
Qualitätsverlusts wird immer nur herausgeholt, wenn es
um Frauen geht.

Ich schließe mich an dieser Stelle Herrn Sattelberger
von der Deutschen Telekom, dem ersten DAX-Unternehmen, das eine verbindliche Frauenquote eingeführt
hat, an. Denn auch er - und das freut mich natürlich besonders -, ein Mann mit langjähriger Berufserfahrung,
antwortet auf die Frage, woran es liegt, dass Frauen wenig Chancen haben, dass die Bestenauswahl häufig ein
Mythos ist: Faktoren wie Hausmacht, Treuebonus,
Vitamin B und Seilschaften sind oft ebenso starke Steigbügel auf dem Weg nach oben. Das wissen alle, und das
wird von Männern problemlos akzeptiert. Wenn aber
Frauen an die Macht wollen, wird die Keule der Bestenauswahl hervorgeholt.

Deswegen sage ich auch: Wenn der Anteil von Frauen
in Führungspositionen weiterhin in dem Tempo erhöht
wird wie bisher, werden wir auf eine gesetzliche Initiative nicht verzichten können. Im Übrigen werden wir die
Effektivität des Bundesgleichstellungsgesetzes dahin gehend bewerten, ob und wie Teilzeitkräfte unterstützt
werden. Auch in Teilzeit muss es Frauen - und natürlich
auch Männern - möglich sein, Führungspositionen zu
übernehmen. Gerne wird dagegen ins Feld geführt, dass
Präsenz in Leitungspositionen sehr wichtig ist. Ich
denke, wir sind uns einig - zumindest diejenigen, die
sich intensiv damit beschäftigen -, dass wir in diesem
Lande einer sehr übertriebenen Anwesenheitskultur anhängen, von der wir uns verabschieden müssen; das
würde meines Erachtens nicht nur den Müttern, sondern
auch den Vätern sehr stark entgegenkommen.

({5})


Durch unsere modernen Kommunikationsmittel ist es
nicht mehr in der Weise wie früher notwendig, ständig
vor Ort präsent zu sein.

Auch das Besetzen einer Stelle mit zwei Führungskräften ist eine Option und wird meiner Meinung nach
viel zu selten genutzt. Deswegen brauchen wir flexiblere
Arbeitszeitmodelle. Sie sind ein Schlüssel, um die bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, aber auch von
Familie und Karriere zu gewährleisten.

Einige Ansätze in den Anträgen gehen in die richtige
Richtung. Wir wollen aber mehr. Deswegen lehnen wir
sie ab.

Vielen Dank.

({6})