Angelika Glöckner (NA), 2015-01-30:
Danke, Herr Ströbele. - Ich vertrete die Auffassung

- das entspricht vielleicht nicht ganz Ihrer Auffassung -,
dass es Sache des Generalbundesanwaltes ist, hier tätig
zu werden. Ich gebe Ihnen insoweit recht, als dass dieses
Parlament bestimmte Aufgaben hat - wenn Sie gestatten, werde ich in meinen weiteren Ausführungen darauf
noch zu sprechen kommen -, die aber nicht so aussehen,
wie Sie sich das vorstellen. Wir können nicht von hier
aus ermitteln. Das ist Sache der Jurisdiktion und nicht
Sache des Parlaments. Ich vertrete hier eine andere Auffassung als Sie.

({0})

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Kolleginnen
und Kollegen, Präsident Obama hat auf einer Pressekonferenz im Juni 2014 die durch den Senatsbericht aufgedeckten Folterungen bestätigt. Dieser Bestätigung muss
eine juristische Aufarbeitung folgen. Ich halte das deshalb für so wichtig, weil hiervon die Glaubwürdigkeit
der USA, aber auch der gesamten Weltgemeinschaft abhängt. Wir wollen uns auch künftig international glaubhaft für die Einhaltung der Menschenrechte einsetzen.
Deshalb dürfen erst recht Menschenrechtsverletzungen
innerhalb unserer eigenen Wertegemeinschaft nicht ungestraft bleiben. Gerade wenn es um so elementare Menschenrechte wie Menschenwürde, Leben, körperliche
Unversehrtheit geht, dürfen wir nicht mit zweierlei Maß
messen.

Wir als Parlamentarier wie auch die Bundesregierung
müssen den USA deutlich machen, dass wir Menschenrechtsverletzungen in keinem Fall hinnehmen. Sehr geehrte Frau Künast, verehrte Kolleginnen und Kollegen,
das ist unsere Aufgabe. Darauf müssen wir hier hinwirken. Insofern bin ich für den Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen ganz dankbar.

({1})

Er gibt uns Gelegenheit, dies heute noch einmal klar
zum Ausdruck zu bringen.

({2})

Doch auch hierbei gilt es, Maß zu halten.

({3})
Es hilft meiner Meinung nach in der Sache nicht weiter,
wenn wir Forderungen aufstellen, die den Aufklärungsprozess insgesamt gesehen nicht unterstützen.

({4})

Der Aufklärungsbericht des US-Senats hat in der
amerikanischen Öffentlichkeit eine große Debatte ausgelöst. Nicht nur bei uns, sondern auch in ganz Amerika
wurde der Ruf nach einer Strafverfolgung laut. Ramstein, der größte amerikanische Luftwaffenstützpunkt
außerhalb der USA, liegt zufällig in meinem Wahlkreis,
und ich kenne viele Menschen, die dort arbeiten und mir
berichtet haben, wie betroffen die ganze Affäre die Amerikaner selbst macht. Als ich in der letzten Woche auf
der Air Base beim Neujahrsempfang zu Besuch war,
habe ich nichts anderes gehört.

Amerika ist ein Land, das über alle erforderlichen Instrumentarien und Institutionen verfügt,

({5})

die sicherstellen, dass die berechtigten Rufe der Amerikaner nach Aufklärung realisiert werden können. Dieses
Anliegen gilt es zu unterstützen, meine Damen und Herren.

({6})

Inwiefern eine Überweisung des ungekürzten Berichts
des US-Senats an den Deutschen Bundestag, wie es im
Antrag gefordert wird, bei diesem Anliegen helfen soll,
erschließt sich mir nicht.

Wir alle wollen die Aufklärung der Foltervorwürfe;
das steht außer Frage.

({7})

Wir als SPD-Fraktion haben dies wiederholt betont und
gefordert. Aber ich betone es noch einmal: Nur eine juristische Aufklärung führt zu diesem Ziel. Sie muss im
Vordergrund stehen und nicht die politische Debatte;
diese muss es zugegebenermaßen auch geben, aber mit
Blick in die Zukunft. Dabei müssen wir uns die Frage
stellen, wie so etwas künftig vermieden werden kann.

({8})

Die vollständige Berichtsveröffentlichung würde international eine mediale und politische Debatte auslösen.
Dies gilt im besonderen Maße für alle Personennamen,
die in unterschiedlichsten Zusammenhängen diskutiert
und möglicherweise verurteilt würden.

({9})

Nach meiner Auffassung käme das einer außergerichtlichen Vorverurteilung gleich,

({10})


die gerade wir in der westlichen Wertegemeinschaft
nicht unterstützen können.

Zudem stellt sich die Frage, wie realistisch die Forderung nach einer vollständigen Veröffentlichung des Senatsberichts wirklich ist. Der Weg bis zur heutigen Aufklärung der Vorwürfe war sehr steinig. Das zeigt sich
daran, dass zwischen dem ersten Vorlegen des Gesamtberichts und der ersten Veröffentlichung der Kurzfassung
immerhin zwei Jahre harter innenpolitischer Auseinandersetzungen lagen. Am Ende fanden die Konfliktparteien in Amerika den Kompromiss, dass eine Zusammenfassung veröffentlicht werden sollte, bei der mit
Blick auf die nationale Sicherheit jene Namen und Stellen geschwärzt wurden, die auf die Identität der Täter
hinweisen könnten. Diese Verhandlungsergebnisse sollten wir nicht einfach ignorieren, meine Damen und Herren.

Die amerikanische Regierung hat bereits mehrfach
klargestellt, dass sie aus Gründen der nationalen Sicherheit der Herausgabe des vollständigen Berichts eben
nicht zustimmen wird. Vor diesem Hintergrund wäre im
günstigsten Fall mit einer Übergabe unter Geheimhaltungspflicht zu rechnen.