andr hahn (NA), 2016-07-08:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Nachdem im NSA-Untersuchungsausschuss nicht zuletzt
durch Aussagen von hochrangigen Verfassungsrechtlern
klar geworden ist, dass der BND in vielen Fragen ohne
adäquate Rechtsgrundlage agiert, die geltenden Bestimmungen von der technischen Entwicklung schon lange
überholt sind

({0})

und spätestens seit den Enthüllungen von Edward
Snowden den immer weiter ausufernden Begehrlichkeiten der Geheimdienste dringend Einhalt geboten werden müsste, gab es keinen Zweifel mehr daran, dass das
BND-Gesetz grundlegend überarbeitet werden muss .

Entscheidend für meine Fraktion, Die Linke, war immer, dass bei aller Notwendigkeit zur Aufklärung von
Gefahren und terroristischen Bedrohungen die Grundrechte der Bürgerinnen und Bürger in Deutschland, aber
auch in Europa so gut wie irgend möglich geschützt, offenkundig rechtswidrige Praktiken beim BND abgestellt
und für die Zukunft grundgesetzkonforme Regelungen
geschaffen werden .

({1})

Der vorliegende Gesetzentwurf erfüllt nicht eine dieser
drei Kernforderungen .

({2})

Er ist deshalb ein Armutszeugnis dieser Bundesregierung .

Am Mittwoch wurde der neue BND-Präsident offiziell in sein Amt eingeführt . Was Kanzleramtsminister
Altmaier aus diesem Anlass in seiner Rede gesagt hat,
war aufschlussreich und entlarvend zugleich . Er nahm
Bezug auf die öffentliche Kritik, dass der BND mit dem
neuen Gesetz trotz der zurückliegenden Pannen und
Skandale nicht enger an die Leine genommen werde, und
erklärte frank und frei - O-Ton Altmaier -: Das war auch
niemals unsere Absicht; denn ein angeleinter Hund kann
seine Aufgaben nicht erfüllen .

({3})

Zuvor war in öffentlichen Stellungnahmen von Vertretern der Koalition, aber auch der Bundesregierung immer
wieder erklärt worden, man wolle dem BND für die Zukunft klare Grenzen setzen .

({4})

Davon ist jetzt keine Rede mehr . Schäuble hat ausreichend gewirkt . Sie haben den Gesetzentwurf von der ersten Fassung bis zum vorliegenden Entwurf grundlegend
geändert .

({5})

Das Statement von Herrn Altmaier steht für das genaue Gegenteil: Bloß keine Grenzen, bloß keine Beschränkungen! Denn das behindert die Arbeit unseres
Auslandsnachrichtendienstes .

({6})

Wer sich die Realität so zurückbiegt, der hat die Botschaft der Snowden-Enthüllungen nicht einmal ansatzweise verstanden .

({7})

Ich habe leider nicht so viel Redezeit wie die Koalitionsabgeordneten

({8})

und kann deshalb nur auf einige wenige Kritikpunkte am
vorliegenden Gesetzentwurf eingehen . Im Kern muss
man leider konstatieren: Es ist letztlich das eingetreten,
was wir immer befürchtet haben . Statt dem BND klare
rechtliche Grenzen aufzuzeigen und Grauzonen zu beseitigen

({9})

und dem Auslandsgeheimdienst auch wirkungsvolle Zügel anzulegen, soll nun nachträglich fast alles legitimiert
werden, was sich im NSA-Untersuchungsausschuss als
unzulässig und rechtswidrig, mindestens aber als fragwürdig herausgestellt hat .

({10})

Ein derartiges Vorgehen halten wir für völlig indiskutabel .

({11})

Die Ausland-Ausland-Fernmeldeaufklärung inklusive
personenbezogener Daten soll bei Telefonanbietern und
an Kabeln in Deutschland künftig fast uneingeschränkt
möglich sein . Das Ausspähen von EU-Bürgern, Regierungen befreundeter Staaten, EU-Institutionen und internationalen Organisationen wird nicht etwa verboten,

({12})

sondern unter Verweis auf unklar formulierte Voraussetzungen ausdrücklich erlaubt . Bundeskanzlerin Merkel
hat sich mit ihrer Zustimmung zum Gesetzentwurf selbst

widersprochen . Spionieren unter Freunden geht künftig
doch und soll nun sogar per Gesetz erlaubt werden .

({13})

Die Hürden für das Ausspähen in der EU sind lächerlich gering . Es reicht schon - so steht es im Gesetzentwurf -, wenn dadurch die Handlungsfähigkeit der Bundesrepublik gewahrt werden kann

({14})

oder „sonstige Erkenntnisse von außen- und sicherheitspolitischer Bedeutung“ zu gewinnen sind .

({15})

„Sonstige Erkenntnisse von außen- und sicherheitspolitischer Bedeutung“ - darunter kann man alles und nichts
verstehen, und damit kann man jeden Einsatz begründen .

({16})

Natürlich werden wir einer solchen Regelung nie zustimmen .

Was Sie auch nicht sagen, ist, dass internationale Organisationen außerhalb der EU bzw . NGOs künftig weiter als vogelfrei angesehen und vollumfänglich ohne jede
Rechtfertigung abgehört werden können .

({17})

- Aber ja, Herr Binninger . - Es gibt im Gesetzentwurf
keinerlei Einschränkung für die Überwachung von
Nicht-EU-Ausländern . Die Organisation Reporter ohne
Grenzen weist zu Recht darauf hin, dass damit weltweit
auch Journalisten abgehört werden dürfen . Andere deutsche Gesetze schließen das ausdrücklich aus . Hier soll
offenbar eine Tür geöffnet werden, um die Pressefreiheit
und den Informantenschutz auszuhebeln . Das ist mit uns
definitiv nicht zu machen, meine Damen und Herren.

({18})

Ich möchte noch einen letzten Punkt ansprechen, nämlich die geplante Bildung eines vermeintlich unabhängigen Richtergremiums, das über die Ausspähung des BND
im EU-Bereich und über Kooperationen mit ausländischen Diensten informiert werden soll und den Einsatz
von Selektoren, also Suchbegriffen, prüfen soll . Damit
wird dem regulären und sogar im Grundgesetz verankerten Kontrollgremium des Bundestages ein wichtiger Bereich de facto entzogen und nach Karlsruhe ausgelagert .

({19})

Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, sucht sich die
Bundesregierung ihre Kontrolleure dann auch noch
selbst aus . Dreister geht es wirklich kaum .

({20})

Sollte es in den Ausschussberatungen nicht noch
grundlegende Korrekturen geben, dann können und werden wir als Linke diesem Gesetzentwurf selbstverständlich nicht zustimmen .

({21})