Vollmer (NA), 1985-03-15:
Nein, jetzt habe ich keine Zeit mehr.
Meine Damen und Herren, wir haben uns daran gewöhnt, Betriebswirtschaft als die oberste Lehrmeisterin der Landwirtschaft zu sehen. Sie, Herr Minister Kiechle - da habe ich keinen Zweifel -, sind sicher ein ganz hervorragender Betriebswirtschaftler, der Bauernpräsident auch. Vielleicht wäre es aber in Anbetracht der heutigen Erfordernisse für einen Politiker, vor allem für einen Agrarpolitiker, die erste Bürgerpflicht, Volkswirtschaftler zu sein und volkswirtschaftlich zu denken und damit die volkswirtschaftlichen Folgekosten und die Folgen unserer heutigen Produktionsform für die nächste Generation mit zu bedenken. Aus dieser Überlegung und aus dem Vorrang des volkswirtschaftlichen Denkens und der volkswirtschaftlichen Berechnung müßte sich eine wirkliche Agrarpolitik der Zukunft entwickeln, die gesamtwirtschaftlich und gesamtgesellschaftlich kostengünstig bei einem besseren Arbeitseinkommen der Bauern wirtschaften könnte.
Unter diesem Gesichtspunkt vermisse ich auch die Aufstellung der Kosten, die volkswirtschaftlich gesehen durch die Verseuchung des Grundwassers entstehen. Hieran nun ist zu einem guten Teil die agrarindustrielle Praxis der Massentierhaltung mit ihren Gülle-Lagunen und auch der intensive Weinbau auf flurbereinigten Großflächen und vieles mehr schuld. Diese Kosten müßten zumindest andeutungsweise in einem Agrarbericht enthalten sein, der gleichzeitig ein Bericht über den Zustand unserer Natur ist.
({0})
Erst unter dem Gesichtspunkt der volkswirtschaftlichen und auch in der Zukunft zu erwartenden Kosten könnte man demgegenüber die Ergebnisse der ökologisch wirtschaftenden Höfe erst richtig bewerten, nicht so, wie es in diesem Bericht geschieht, mit ganzen 27 Vollerwerbsbetrieben. Da wird also nur betriebswirtschaftlich aufgezählt, ohne daß der volkswirtschaftliche Nutzen dieser
Art der Produktion gerade auch für die Zukunft überhaupt irgendwie zu Buche schlägt.
({1})
Für eine umfassende agrarpolitische Neuorientierung müßten unseres Erachtens in Zukunft alle drei Probleme gleichgewichtig nebeneinander stehen: erstens die niedrigen Agrarpreise, zweitens die schwerwiegenden wirtschaftlichen und sozialen Probleme für die zum Ausscheiden gezwungenen Bauern, denen keine Arbeitsplatzalternative bleibt, und drittens die ökologischen Auswirkungen einer falschen Agrarpolitik, die durch die ersten beiden Bedingungen verursacht ist.
Die entscheidende Weichenstellung nämlich für jene Entwicklung, an deren Ende die landwirtschaftlichen Produkte so gering bewertet werden und die Bedeutung der Landwirtschaft in dieser Gesellschaft so niedrig eingeschätzt wird, war die Übertragung des industriellen Denkens und Handelns auf die Landwirtschaft selbst. Die Landwirtschaft aber geht mit lebenden Organismen, mit dem Boden, Tieren und Pflanzen um und wird sich nie den Natureinflüssen entziehen können und soll es auch nicht. Ackerfrüchte oder Schweine kann man nicht wie Schrauben oder Motoren produzieren und wie diese auf Lager legen oder kreuz und quer durch ganz Europa kutschieren, zumindest nicht ohne entscheidende Eingriffe in die Produkte und auch in die Existenzbedingungen der Bauern.
Wir sind in der Agrarpolitik wie fast in keinem anderen Bereich in einer Sackgasse. Aber gerade weil die Absurdität dieser Entwicklung jedermann offen vor Augen liegt, gerade weil jeder Einsichtige weiß, daß der europäische Agrarmarkt so nicht zu halten ist und daß er nur noch ganz wenige Jahre bis zu seinem absoluten Exitus hat, gerade deswegen muß man doch gucken, ob es nicht gerade in dieser Situation auch Chancen für eine völlig neue Orientierung gibt.
Dieser krisenhaften Zuspitzung der Situation stehen nämlich auch außerordentlich positive Faktoren gegenüber, und die möchte ich nennen. Das ist zum einen das gewachsene Interesse von Verbrauchern an gesunden, naturnah produzierten Lebensmitteln
({2})
und zum anderen das wachsende Verständnis von Naturschützern für den Zusammenhang zwischen landwirtschaftlicher Produktion und Zustandsbeschreibung unserer Umwelt. Das dritte ist die zunehmende Bereitschaft der Bauern selbst, ökologischer zu produzieren und zurückzukehren zu einer Landwirtschaftsform, vor der die Natur nicht beschützt werden muß und die volkswirtschaftlich vertretbar ist.
Der dringend notwendige ökologische Landbau kann aber nicht per Gebrauchsanweisung von heute auf morgen praktiziert werden. Er erfordert viel Information und vor allen Dingen gründliches Umdenken.
({3})
Deshalb darf der Landwirtschaft die objektive Information über die ökologische Arbeitsweise auch nicht länger vorenthalten werden. Für die Landwirtschaft schädliche Studien, die noch dazu von der chemischen Industrie finanziert werden - wie die VDLUFA-Studie - müssen endgültig der Vergangenheit angehören.
({4})
Meine Damen und Herren, es war eines der verheerendsten Ergebnisse der betriebswirtschaftlichagrarindustriellen Landbewirtschaftung - daran war die Interessenvertretung der Bauern nicht unbeteiligt -, daß sie die Bauern in Gegensatz zu den Verbrauchern mit ihren törichten Produktanforderungen und in Gegensatz zu den Naturschützern mit ihrem sogenannten romantischen und unwissenschaftlichen Umweltverständnis gebracht hat. Übrigens trifft das auch für die Arbeitsgemeinschaft der Verbraucher zu. Sie hat an dieser unsinnigen Konfrontation ebenfalls mitgewirkt.
Heute treffen ökonomische und ökologische Forderungen dermaßen zusammen, daß wir darin eine ganz große Chance sehen: indem wir uns auf Bauern stützen, die um ihre Existenz kämpfen, indem wir uns auf Verbraucher stützen, die bereit sind, den Bauern für gesunde Nahrungsmittel einen höheren Erzeugerpreis zukommen zu lassen - und zwar auf Kosten der industriellen Verarbeitung; sie wird dann nicht mehr soviel Rahm abschöpfen können - und indem wir uns auf Naturschützer stützen, die sehen, daß man für eine gesunde Umwelt und eine existenzfähige bäuerliche Landwirtschaft kämpfen, sich dafür einsetzen muß; deshalb sind ihnen die Bedingungen, unter denen die Bauern arbeiten, nicht mehr egal.
Als letztes dies: Es ist, wie ich glaube, für die Bauern in dieser Situation auch gut, daß es außer den „wahren Grünen", wie der Herr Minister die Bauern genannt hat, auch die GRÜNEN gibt. Damit haben die Bauern eine Möglichkeit, Druck in Richtung auf eine andere Agrarpolitik über eine Partei auszuüben, die sich eindeutig den Interessen der klein- und mittelbäuerlichen Betriebe, der Verbraucher und der Umwelt verpflichtet weiß und die an diesem historisch notwendigen Bündnis mit aller Kraft zu arbeiten versucht.
Ich danke Ihnen.
({5})