Barbara Höll (NA), 2012-11-28:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Herr Wissing, wer sich im Rahmen der Haushaltsberatungen einfach mal so bei der KfW und den Sozialkassen
bedient, der sollte hier lieber schweigen.

({0})

Die Diskussion zu Vermögensteuer und Vermögensabgabe wirft verschiedene Fragen auf. Erstens: Entsprechen sie dem Grundgesetz? Das müssen wir uns als Gesetzgeber immer fragen. Die klare Antwort lautet: Ja.
Das brachte Professor Böckenförde bereits 1995 in seinem Minderheitenvotum zum Ausdruck. Inzwischen
gibt es viele entsprechende Gutachten.

({1})

Das ist geklärt: Sowohl eine Vermögensbesteuerung als
auch eine Vermögensabgabe sind verfassungskonform. 25596 


Nebenbei gesagt: Wir haben bereits 1999 und 2001, damals als PDS, Anträge auf Wiedererhebung der Vermögensteuer gestellt. Damals haben dies alle abgelehnt. Ich
bin froh, dass inzwischen drei Fraktionen die Position
vertreten, dass wir das machen können und müssen.

({2})

Zweitens: Ist es berechtigt? Ja. Die Ungleichverteilung von Einkommen und Vermögen hat seit 2000 massiv zugenommen. Es gibt dafür zwei Hauptgründe. Der
eine Grund ist die Steuergesetzgebung, für die Rot-Grün
verantwortlich war: Der Spitzensteuersatz wurde gesenkt, der Körperschaftsteuersatz wurde gesenkt, die
Steuerfreiheit bei Veräußerungsgewinnen wurde eingeführt. Wenn man all das zusammenrechnet, sprich: wenn
wir heute die Steuergesetzgebung von 1999 hätten, dann
hätten wir insgesamt mindestens 490 Milliarden Euro
mehr eingenommen. Der zweite Grund ist die Niedriglohnpolitik, die seit Rot-Grün massiv vorangetrieben
wird; Sie haben sie fortgeführt. Wir haben Reallohnverluste von 4 Prozent. Man muss sagen: Gerade die Menschen, die schon im Niedriglohnsektor tätig sind, haben
noch viel höhere Reallohnverluste zu verzeichnen, nämlich bis zu 19 Prozent. Das Ergebnis dessen: eine wachsende Armut und eine schrumpfende Mittelschicht.

Wenn Sie sich hier so gerieren, sollte Ihnen vor allem
Folgendes zu denken geben: 1998 zählten noch gut
64 Prozent der Bevölkerung zur Mittelschicht; dieser
Anteil ist innerhalb von 10 Jahren um knapp 6 Prozentpunkte geschrumpft. Diejenigen, die sich jetzt noch zur
Mittelschicht zählen, wissen, dass sie kaum noch eine
Chance haben, nach oben zu kommen; es gibt eine massiv verbreitete Angst, abzurutschen. Das ist garantiert
nicht motivationsfördernd, und dafür sind Sie mit Ihrer
Politik verantwortlich.

({3})

Die öffentliche Hand ist so verschuldet, dass ein regelrechter Investitionsstau entstanden ist, insbesondere
auf Kosten der Kinder und Jugendlichen. Schauen Sie
doch einmal, wie es in den Kommunen aussieht: Sporthallen fallen zusammen,

({4})

Schulen fehlen, Kitas werden nicht geschaffen.

Eine Steuer, auch eine Vermögensteuer, kann die primäre Ungleichverteilung in der Bundesrepublik sicher
nicht beseitigen. Wir brauchen Mindestlöhne und Reallohnanwüchse; das ist völlig unbestritten. Aber Steuerpolitik kann ihrem Namen gerecht werden und tatsächlich steuern. Dazu ist die Vermögensteuer da. In
besonderen Fällen kann man auch eine Abgabe erheben,
in diesem Falle eine Vermögensabgabe.

({5})

Drittens: Spricht nun etwas dagegen?

({6})

Wir haben gestern eine Diskussion mit der Industrie geführt. Da wurde gesagt: Es gibt keine Datenbasis; das
alles ist unseriös. - Das finde ich nun wirklich extrem
dreist. Die Datenbasis fehlt seit der Aussetzung der Erhebung der Vermögensteuer im Jahr 1997. Sie haben
sich in keiner Weise bemüht, irgendwie an entsprechende Daten heranzukommen,

({7})

aber werfen denjenigen, die Daten aus öffentlich zugänglichen Quellen anführen, vor, das sei unseriös. Das
ist eine Frechheit ohnegleichen.

({8})

Es gibt jedoch einen Vergleich mit anderen Staaten in
Europa. Der Anteil der Einnahmen aus vermögensbezogenen Steuern, also aus Grundsteuer, Erbschaftsteuer,
Schenkungsteuer und Vermögensteuer, am Bruttoinlandsprodukt beträgt in Deutschland 0,9 Prozent. Im
OECD-Durchschnitt sind es 1,8 Prozent, also doppelt so
viel.

({9})

In den EU-27-Staaten beträgt der Anteil 2,6 Prozent. In
unserer Staatskasse wäre viel mehr Geld, wenn wir wenigstens den Durchschnitt der OECD-Staaten erreichen
würden.

({10})

Sie sagen, eine Vermögensteuer bedrohe die Wirtschaft. Mir ist nicht bekannt, dass die Wirtschaft vor
1997 völlig am Boden lag, weil es eine Vermögensteuer
gab. Ich weiß deshalb nicht, warum das jetzt der Fall
sein sollte, wenn wir sie wieder erheben.

Sie sprechen von Erhebungskosten, Herr Wissing.
Das ist doch Quatsch. Natürlich sagt die Steuer-Gewerkschaft: Wenn wir eine weitere Steuer erheben sollen,
dann brauchen wir mehr Steuerbeamte. - Das ist doch
auch logisch. Das ist keine Warnung; das ist eine berechtigte Forderung. Die Erhebungskosten sind trotzdem
nicht so hoch, weil wir durch die Neuregelung der Erbschaftsteuer bereits eine Grundlage dafür haben, wie
Grund und Boden verkehrsnah bewertet werden können.

Sie sagen immer, die Reichen seien schon so belastet.
Da blutet mir immer das Herz. Ein Drittel der Menschen,
die abhängig beschäftigt sind, zahlen gar keine Steuern,
weil sie zu wenig verdienen. Die Höhe des Anteils, welchen eine bestimmte Gruppe leistet, sagt doch nichts
über ihre Belastung aus. Das ist doch, als vergleiche man
Birnen mit Äpfeln. Das hat doch keinen Aussagewert.
Nehmen wir einmal an, ein einziger Mensch würde das
gesamte Bruttoinlandsprodukt der Bundesrepublik verdienen und alle anderen bekämen Hartz IV,

({11})

nur dieser eine würde also Steuern zahlen. Er hätte dann
eine Belastung von 100 Prozent. Ob derjenige aber




1 Million oder 1 Milliarde Steuern zahlen müsste, ist etwas völlig anderes. Lassen Sie dieses Argument deshalb
also beiseite.

({12})

Es gibt zwei Aufgaben, die wir erledigen müssen ich möchte sie kurz nennen -: Wir brauchen Infrastruktur, und wir brauchen eine Vorsorge für die Risiken, die
mit der Euro-Krise verbunden sind. Deshalb: Ja zur Vermögensteuer und Ja zur Vermögensabgabe.

Ich danke Ihnen.

({13})