ehlers (präsident), 1952-04-24:
Das Wort hat der Abgeordnete Schroeter.
Schroeter ({0}), ({1}): Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Der Ausschuß hat die hier zur Debatte stehende Frage sehr eingehend geprüft, und nach den Erörterungen, die in der Öffentlichkeit stattgefunden haben und nach der Debatte anläßlich der Einbringung des Antrags der FDP zu dieser Frage hier am 14. Februar sollte sich eigentlich die Begründung der besonderen Notwendigkeit dieser Einrichtung eines solchen Ausschusses für Erziehung oder Erziehungsbeirats erübrigen. Wir hatten geglaubt, daß durch die gründliche Arbeit in unserem Ausschuß alle Fragen weitgehend geprüft und wir zu einer einmütigen Auffassung

({2})
gekommen seien. In der ersten Ausschußsitzung bestanden noch einige verfassungsrechtliche Bedenken, denen die Mehrheit entgegengekommen ist. Wir haben alle diese Dinge untersucht, und ich glaube, wir waren alle der Auffassung, daß die letzte Formulierung, die der Ausschuß dann auch hier dem Hohen Hause vorlegte, die endgültige und einmütige Auffassung aller Beteiligten sei. Mit um so größerem Erstaunen bekommen wir jetzt zwei Änderungsanträge vorgelegt, die noch um so verwunderlicher sind, als wir jetzt aus dem Munde des Herrn Innenministers und des Vertreters der Kultusminister hören, daß sie sich auf dem Boden dieses vorgelegten Antrags, den wir heute erst annehmen wollen, selbst schon geeinigt haben.
Die sozialdemokratische Fraktion wird den Antrag des Ausschusses unterstützen und die Änderungsanträge ablehnen. Die sozialdemokratische Fraktion gibt sich in bezug auf die Wirkung nicht übertriebenen Erwartungen hin, aber sie sieht darin wenigstens einen Anfang, um nun der Öffentlichkeit zu zeigen, daß die zuständigen Stellen im Bund und daß auch dieses Hohe Haus sich endlich um die Entwicklung des deutschen Bildungswesens und seine Gefährdung kümmern wollen.
Meine Damen und Herren! Weil diese Anträge nun vorliegen, ist es doch nötig, darauf hinzuweisen, daß über die augenblicklich in der Öffentlichkeit zur Debatte stehenden Fragen des Schul-und Erziehungswesens hinaus die Länder eigentlich ganz andere Aufgaben hätten. Um das deutsche Bildungswesen überhaupt auf der Höhe zu halten und mit der Entwicklung, die draußen in der Welt vor sich geht, überhaupt Schritt zu halten, wäre es nötig, daß sie sich zusammentun - auch wenn vielleicht hier und da Bedenken auftauchen, daß an einer Stelle eine Machtanballung erfolgen könnte -, um einen Weg zu finden, die Fragen zu lösen, die uns gestellt werden. In diesem Zusammenhang weise ich besonders darauf hin, daß wir uns heute in Deutschland um Fragen meist mit dem Blick in die Vergangenheit gerichtet streiten, daß zum Teil Kräfte am Werk sind, getarnt durch die Forderung einer Kulturautonomie, die uns in vielen Dingen noch auf dem Stand von 1890 halten möchten, während heute ganz andere Fragen zur Debatte stehen.
Wir streiten noch um vier- oder sechsjährige Grundschule, wir streiten um Schulform und konfessionelle Einrichtungen, und mittlerweile steht etwas ganz anderes als Problem Nr. 1 vor uns, nämlich das Problem: Wie erziehen und erhalten wir den hockqualifizierten Facharbeiternachwuchs?
({3})
Damit tritt ein ganz anderes Schulwesen stärker in den Blickpunkt der Öffentlichkeit, und ich glaube, es ist nötig, daß das Hohe Haus und die Öffentlichkeit davon Kenntnis nehmen, daß uns jetzt eine ganz andere Aufgabe gestellt ist, nämlich - ich möchte es so formulieren: - die Eingliederung des Berufs- und Berufsfachschulwesens als eines gleichwertigen Bildungsweges zur Hochschule. Meine Damen und Herren! Nur der hochqualifizierte Facharbeiter und der wissenschaftliche Arbeiter können dieses Volk, das auf einem so engen Raum zusammenlebt, wieder zu einer Wirkung in der Wirtschaft der Welt bringen. Andere Länder, wie Amerika, haben die Ideen, die sie bei uns kennenlernten, mit den ihnen zur Verfügung stehenden großen Mitteln ausgewertet und haben
das jetzt hingestellt - denken Sie nur an die Idee Kerschensteiners -, was wir längst hätten tun sollen. Das ist das eine. Ich habe mich davon in Amerika überzeugt, nicht um dort ein Rezept zu holen, wie diese deutschen Ideen - das wird freimütig zugegeben - dort verwirklicht werden. Ich fand das Bild Kerschensteiners dort in Berufsschulen und erfuhr, daß alle 49 Staaten, die so eifersüchtig über ihre Machtbefugnisse wachen, sich seit 1936 auf diesem Gebiet völlig umgestellt haben. Vor zwei Jahren konnte ich feststellen, daß bereits 200 000 Lehrverträge von Washington kontrolliert werden. Was das in diesem Lande bedeutet: von Washington kontrolliert! Das mag Ihnen zeigen, daß man dort erkennt, welche Bedeutung der Facharbeiter hat. Die Zeiten, wo die landläufige Meinung, die in Deutschland jetzt noch gilt, die war: ach, die Amerikaner, die Engländer, die draußen im Ausland haben ja gar nicht die richtigen Facharbeiter, die richtige Bildung, das sind alles Anlernlinge, die warten auf den deutschen Facharbeiter, - meine Damen und Herren, diese Zeiten sind endgültig vorüber. Wenn wir uns in den nächsten Jahren auf diesem Gebiet nicht stärker anstrengen, dann geraten wir in die Gefahr, zurückzubleiben und ein Kuli-Volk zu werden.
Das wäre eine dieser Aufgaben, die jetzt die Länder gemeinsam mit der Bundesregierung zu lösen haben, nämlich zu sichern, daß das Berufs-und Berufsfachschulwesen richtig eingebaut wird.
Ich will mir weitere Ausführungen darüber ersparen, aber auf eines muß ich noch hinweisen. Es ist bedauerlich, daß Deutschland, das auf dem Gebiet der Pädagogik und des Erziehungswesens führend war und soviel geleistet hat, jetzt durch seine Vertreter nicht imstande ist, draußen ,eine Konzeption des deutschen Schul- und Bildungswesens darzulegen. Ich habe vor wenigen Monaten ein erschütterndes Erlebnis gehabt, als ich mit 20 deutschen Schulräten aus der französischen und aus der britischen Zone zusammen vier Wochen lang das Schulwesen Englands studierte. Bei der Aussprache, in der wir das englische Schulwesen mit dem deutschen vergleichen wollten, stellte sich dann, wenn wir gegenüberstellen und Vergleiche anstellen wollten, immer wieder heraus, daß, wenn ein Deutscher sagte: die Dinge sind bei uns so, plötzlich jemand kam: nein, so ist das nicht, bei und ist das so, und daß der nächste dann erklärte: bei uns ist das so. Das zeigt doch, wie stark wir uns auseinanderentwickelt haben.
Lassen Sie mich die Gelegenheit benutzen, noch einmal auf den Ernst der Situation hinzuweisen. Dieses Gremium wird bald Arbeit leisten und der Öffentlichkeit etwas vorweisen müssen. Die Situation auf diesem Gebiet ist ja klar gekennzeichnet allein durch das Stichwort: „die Bundeskinder". Aber ich verweise darauf, daß im vorigen Jahr auf dem großen Stuttgarter Kongreß der deutschen Lehrer und Erzieher die größte deutsche Lehrerorganisation, die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft und die Arbeitsgemeinschaft deutscher Lehrerverbände einschließlich des bayerischen Lehrervereins ganz klar auf die Gefahren hingewiesen haben, die sich auf diesem Gebiet durch die Zersplitterung des deutschen Bildungswesens ergeben haben, und es wurden klare Forderungen gestellt. Ich glaube, es wird notwendig sein, wenn in diesem Jahr traditionsgemäß diese größte Lehrerorganisation als Nachfolgeorganisation des alten deutschen Lehrervereins in Berlin zum Pfingstkongreß zusammentritt, ihr dann wenigstens Hoff({4})
nung zu machen, daß im Bund jetzt von allen Kultusministern und von der Bundesregierung die Aufgabe erkannt worden ist, daß auf diesem Gebiet etwas geschehen muß.
Die Konzeption muß vorhanden sein, und daran muß gearbeitet werden. Wir müssen wieder mehr zusammengeführt werden, weil wir eine Ostzone haben. Ich will jetzt nicht auf die Einzelheiten eingehen. Im vorigen Jahr hat der Berliner Verband der Lehrer und Erzieher eine Denkschrift herausgegeben, in der in sachlicher Weise dargestellt wird, was sich dort drüben entwickelt. Ich möchte die Gelegenheit benützen, auch dem Ministerium für gesamtdeutsche Fragen den Dank dafür abzustatten, daß es jetzt gerade in diesen Tagen gleichsam die Fortsetzung jener herausgegebenen Denkschrift, eine Dokumentensammlung über das Erziehungswesen in der Sowjetzone herausgebracht hat. Wer diese Dinge mit Ernst liest und alles das verfolgt, was sich dort auf dem Gebiet entwickelt, der weiß, daß in der Ostzone etwas entsteht, das nicht durch die Anpreisung verschiedener Rezepte mit einem Tage überwunden werden kann, sondern wenn dieser Tag x - von dem gesprochen wurde -, der Tag der Wiedervereinigung kommt, dann müssen wir dem dort Entstandenen eine gemeinsame Konzeption entgegensetzen. Das ist notwendig, sonst erleiden wir Schiffbruch.
Noch einige Jahre, und die Jugend dort ist in ganz andere Verhältnisse und in eine ganz andere Geisteswelt hineingewachsen, in eine Geisteswelt, die auch nicht einmal mehr Anklänge an deutsches Kulturgut hat. Auf dem Hintergrund dieser Verhältnisse wird die staatspolitische Bedeutung sichtbar, die einem solchen Gremium zukommt. Ich darf übrigens am Rande bemerken, hier liegt auch die staatspolitische Bedeutung des Berliner Schulgesetzes, das die Aufgabe hat, die Klammer zwischen Ost und West im Hinblick auf den Tag der Wiedervereinigung zu bilden.
Die sozialdemokratische Fraktion ist bei Berücksichtigung dieser Gesamtlage bereit - obwohl sie keine übertriebenen Erwartungen hegt -, diese Angelegenheit zu unterstützen, und stellt sich voll und ganz hinter den Antrag, den der Ausschuß dem Hohen Hause unterbreitet. Die Sozialdemokratische Partei und Fraktion werden sich auch im Lande dafür einsetzen. daß in diesem Sinn derartige Bestrebungen unterstützt werden, damit nicht alle möglichen Interessentengruppen nun das wieder durch Ansprüche an diesen Erziehungsbeirat zunichte machen, was wir nach mühsamer Arbeit einmal zusammengeführt haben. Wir halten es für ein großes Verdienst, daß es uns gelungen ist, den Kultusministern und der Bundesregierung auf einer gemeinsamen Plattform die Wege zu bereiten, und wir wünschen, daß nun die Bundesregierung diese Chance nützt. Sie möge sie nutzen zum Wohl der deutschen .Jugend, der deutschen Schule und der deutschen Kultur!
({5})