schlaga (NA), 1986-06-20:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Der „Münchner Merkur" leitete seinen Bericht über die Strauß-Rede mit der Wertung ein: „Ein brillant-profunder Vortrag". Ich war dabei. In Wirklichkeit war es eine öde 62-Seiten-Litanei
({0})
mit Sottisen wie dieser - Herr Genscher, Sie kennen das -: „Es ist höchste Zeit, die auswärtige Kulturpolitik in die Hände einer wirklichen politischen Führungskraft zu legen." Vielleicht äußern Sie sich dazu; das wäre doch ganz interessant.
Die „Rundschau" kommentierte diese „profunde Rede" lapidar mit:
Nur weil Strauß wieder einmal in seine Rolle verfällt, kann man den hinlänglich berüchtigten Kammerjäger von Ratten und Schmeißfliegen doch nicht mehr ernst nehmen.
({1})
- Wie wahr, Herr Duve. - Der Präsident des Goethe-Instituts bat Strauß, die Vorwürfe im Dialog auszutragen. Denn solche Vorwürfe kann man j a nicht einfach so stehenlassen.
Aber natürlich kann man solche Vorwürfe so stehenlassen. „Niedriger hängen" hat das schon Friedrich der Große genannt Diese Rede ist für Strauß und die CSU so blamabel, daß sich das Goethe-Institut hüten sollte, den Kakao auch noch selber zu trinken, durch den Strauß es ziehen will.
({2})
Aber da ist noch der massive CSU-Parteidruck. Denn anders kann man sich das folgende ja überhaupt nicht erklären: Laut Satzung hat das GoetheInstitut neben 30 ordentlichen Mitgliedern auch je Fraktion des Deutschen Bundestages ein außerordentliches Mitglied.
({3})
- Ja. Die CSU wollte aber ein eigenes Mitglied haben, wie so oft schon. Und da sie dafür die Dreiviertelmehrheit nicht bekommen hätte und die SPD-Fraktion im übrigen gegen jede Satzungsän17266 
derung Verwahrung eingelegt hat, ging die CSU einen anderen Weg: den Weg des massiven Drucks.
({4})
Auf jeden Fall wollte sie ihren auf das Goethe-Institut dressierten Wadenbeißer Klaus Rose in die Mitgliederversammlung gewählt wissen. Das war's doch.
({5})
Und trotz heftiger Proteste wurde Herr Rose am 12. Juni gewählt. Herr Rose ist ein großer Sucher - gar keine Frage -, ein Sucher nach den falschen Zeitungen, nach den falschen Vorträgen, nach den falschen Plakaten und Büchern und Tonbändern in den Goethe-Instituten aller Erdteile.
({6})
Herr Rose ist der Haushaltsmann, der dem GoetheInstitut einen „neuen Wind" androhte. Und Herr Rose schrieb im „Bayernkurier": „Die Förderung der internationalen kulturellen Zusammenarbeit" - das ist das Ziel des Goethe-Instituts - „ähnelt mehr der Förderung einer internationalen subkulturellen Wühlarbeit."
({7}) Von diesen Roses gibt es noch viele.
({8})
- So ist es.
Einen solchen miltanten Kulturpolitiker - oder gehört er auch zu einer besonderen Art von Schikkeria? ({9})
holt man sich schwerlich freiwillig in die international renommierte Institution, die den Namen Goethes trägt, auch nicht in der Hoffnung, ihn damit einbinden zu können. Denn . dann müßten mindestens noch 30 bis 50 CDU- und CSU-MdB Mitglieder im Goethe-Institut werden.
({10})
- Von Ihnen, Herr Dr. Hornhues, würde ich das ja noch hinnehmen.
({11})
Schon im vorigen Jahr wurde, etwas unauffälliger, Professor Kreile, CSU-MdB und Mitglied des CSU-Präsidiums, Mitglied im Goethe-Institut.
({12})
Da auch der bayerische Kultusminister als einziger Kultusminister in der Bundesrepublik Mitglied im Institut ist und der Landesgruppenvorsitzende der CSU, Theo Waigel, massiv Einfluß auf die Personalpolitik im Institut zu nehmen trachtet, gehen wir davon aus, daß der auswärtigen Kulturpolitik eine krasse Wende bevorstehen soll. Es sind also nicht
die Hunderttausende von dankbaren Teilnehmern an den Veranstaltungen des Goethe-Instituts in aller Welt, die vor den Instituts-Leitern, den Lehrern und der Zentrale in München in Schutz genommen werden müßten, sondern es ist das Goethe-Institut selbst, das offensichtlich zunehmend unseres Schutzes vor kulturreaktionärem Einfluß der CSU und der Regierung bedarf. Helfen Sie uns dabei!
({13})