Matthias Schmidt (NA), 2014-04-08:
Vielen Dank, Herr Präsident. - Meine sehr verehrten

Damen und Herren auf den Zuschauertribünen! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Die Innenpolitik ist auch
Sportpolitik. Im Bundeshaushalt sind beide Politikfelder
in einem Einzelplan vereint. Wir hier im Bundestag haben uns entschieden, beides in verschiedenen Ausschüssen zu organisieren. Ich selbst bin Mitglied im Innenund im Sportausschuss und möchte meinen Schwerpunkt
jetzt auf die Sportpolitik legen.

Herr Minister, quasi als Obersatz: Sie haben einen ordentlichen und anständigen Entwurf des Sporthaushalts
vorgelegt. Hierfür gebührt Ihnen persönlich Dank, aber
selbstverständlich auch Ihren Kolleginnen und Kollegen
in der Sportabteilung. Ich bitte Sie, diesen Dank von uns
zu übermitteln. Die Kolleginnen und Kollegen mussten
ja bekanntlich zwei Entwürfe vorlegen, einen unter der
schwarz-gelben Regierung und jetzt aktuell einen neuen.

Ihre Botschaft von den 8 Millionen Euro mehr, Herr
Minister, ließ ja viele Sportlerinnen- und Sportlerherzen
höher schlagen, übrigens auch die Herzen von Funktionären. Aber wir sollten da etwas genauer hinschauen;
denn die 8 Millionen Euro mehr bezogen sich auf die
Ansätze im ersten, dem schwarz-gelben Regierungsentwurf.
({0})

Vergleicht man die Haushaltsansätze von 2013 und
2014, ergibt sich ein Mehr von 2,7 Millionen Euro für
den Sport. Auch das ist eine gute Botschaft.

({1})

Die erste Million davon kommt der NADA und damit
ihrem wichtigen und engagierten Kampf gegen Doping
zugute. Die Finanzierung der NADA ist und bleibt für
meine Fraktion ein wichtiges Anliegen. Aber - lassen
Sie mich auch das an dieser Stelle deutlich sagen - die
Finanzierung der NADA ist ein Gemeinschaftsprojekt
der sogenannten Stakeholder: des Sports, der Wirtschaft,
des Bundes und der Länder.

({2})

Die Länder sollten an dieser Stelle nicht aus ihrer Verantwortung entlassen werden; Herr Minister, Sie haben
darauf zu Recht hingewiesen. Bisher gibt es nur ein
Land, das an dieser Stelle seiner Verantwortung gerecht
wird und mitzahlt. Dies gilt es deutlich zu kritisieren.
Wir müssen schauen, welche Konsequenzen wir daraus
ziehen.

Kommen wir zu anderen Nachrichten, die dieser
Haushalt zu bieten hat. Der Spitzensport lebt von seinen
Wettkämpfen. Hier sind natürlich an zentraler Stelle
Olympische und Paralympische Spiele zu nennen. Die
gezielte Vorbereitung der Topteams der Spitzenathletinnen und -athleten auf die Wettkämpfe ist in jeder Hinsicht aufwendig und - Sie alle werden es sich denken
können - kostet Geld. Dieses Geld ist gut investiert. Wir
begrüßen es, dass der Haushalt hier einen deutlichen
Aufwuchs vorgesehen hat.

Dies gilt ebenso für die Förderung von IAT und FES,
in der Langfassung Institut für Angewandte Trainingswissenschaft bzw. Institut für Forschung und Entwicklung von Sportgeräten.

Lassen Sie mich zum FES ein paar Sätze sagen. In der
öffentlichen Debatte wird das FES oftmals leider nur mit
dem Bobsport verknüpft. Das greift viel zu kurz; der
Bob selbst wäre übrigens nach Aussage der Sportlerinnen und Sportler in Sotschi zu Gold gefahren, wenn er
nur schnell genug angeschoben worden wäre. Die Ergebnisse im Bobsport waren also nicht etwa die Folge eines
technischen Problems.

Was FES und IAT betrifft, möchte ich Sie bitten, sich
jeweils zwei Zahlen zu merken: beim FES die Zahlen
10 und 14, beim IAT die Zahlen 20 und 7. Das FES unterstützt derzeit die Tätigkeit von 10 Spitzenverbänden.
14 weitere Verbände stehen Schlange; sie würden gerne
gefördert werden, können aber nicht gefördert werden,
weil kein Geld dafür da ist. Beim IAT sind es 20 Spitzenverbände, die gefördert werden, und 7, die außen vor
bleiben, weil kein Geld da ist. Allein deswegen ist der
Mittelaufwuchs in diesem Bereich ein sehr gutes und ein
wichtiges Zeichen.




Matthias Schmidt ({3})
Besonders freut es mich, dass ein Teil dieses Fördermittelzuwachses dem Deutschen Behindertensportverband, DBS, zugutekommen soll; denn der DBS leistet
hervorragende Arbeit für unsere ganze Gesellschaft, er
lebt den Inklusionsgedanken. Ich selbst konnte mich gemeinsam mit dem Kollegen André Hahn bei den Paralympischen Spielen in Sotschi von den tollen Leistungen
der Sportlerinnen und Sportler überzeugen. Sie sind uns
ein Vorbild, in sportlicher und in menschlicher Hinsicht.
Darum ist es gut, dass der DBS stärker gefördert wird.

({4})

Ein wenig nachdenklich macht mich, dass die Fördermittel für „Jugend trainiert für Olympia“ und „Jugend
trainiert für Paralympics“ nach dem Haushaltsentwurf
um die Hälfte reduziert werden. Ich weiß nicht, wie es
Ihnen geht, liebe Kolleginnen und Kollegen: Wir waren
doch alle einmal Teil von „Jugend trainiert für Olympia“, haben mitgefiebert. Ich selbst bin über ein Landesfinale nie hinausgekommen. Ich wäre auch gern nach
Berlin gefahren und hätte da mitgemacht. Es sind doch
Hunderttausende von Jugendlichen, die an dieser Stelle
engagiert sind. Natürlich ist diese Veranstaltung eher
dem Breitensport zuzuordnen; aber allein die Bezeichnung „Bundesfinale“ legt doch auch eine gewisse Bundeszuständigkeit nahe. Und seit 2010 sind auch Kinder
und Jugendliche mit Behinderung dabei, im Rahmen von
„Jugend trainiert für Paralympics“. Der DBS hat uns im
Ausschuss gesagt, dass dies hervorragend ist, nicht allein
wegen der Spitze, des Bundesfinales in Berlin, sondern
auch weil an den Schulen, an der Basis, gemeinsame
Sportveranstaltungen gelebt werden. Ich fände es ein
schwieriges Zeichen, wenn wir jetzt an dieser Stelle kürzen. Ich würde mir wünschen, liebe Kolleginnen und
Kollegen, wir könnten im Ausschuss noch einmal intensiv darüber diskutieren.

({5})

Herr Präsident, ich habe Ihren Blick gespürt;

({6})

ich komme jetzt auch zum Schluss.