Petra Sitte (NA), 2010-09-14:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir haben

es bemerkt: Die Koalition versucht, aus einer großen
Zahl eine gute Nachricht zu machen.

({0})

Bekanntermaßen bestehen aber die größten Haufen nicht
immer aus reiner Muttererde.

({1})

Wenn nun trotz schwarz-gelber Sparpakete der Etat
für Bildung und Forschung um mehr als 750 Millionen
Euro wächst, muss man ganz klar sagen: Das ist eine Reaktion auf angestaute Probleme. Vor dieser Kulisse erfahren viele auch, dass das wunderschöne Geld zu einem
großen Teil nicht dort ankommt, wo es am dringendsten
benötigt wird. Zu einem Großteil werden nämlich einfach Programme fortgesetzt, die Bund und Länder gemeinsam finanzieren, so etwa BAföG - das wurde schon
erwähnt -, Hochschulpakt, Exzellenzinitiative und ursprünglich auch Ihr schönes nationales Stipendienprogramm für Leistungseliten. Den Hochschulpakt beispielsweise werden die Länder kaum weiter finanzieren
bzw. stärken können. So können am Ende zwar mehr
Studierende kommen, insgesamt aber verschlechtern
sich die Studienbedingungen.

Letztlich verschiebt die Exzellenzinitiative grundsätzliche und notwendige hochschulpolitische Entscheidungen erneut; denn an der Unterfinanzierung des Gesamtsystems Wissenschaft ändert sich nichts. Stattdessen
haben jetzt schon drei Länder, nämlich Hessen, Schleswig-Holstein und Sachsen, Kürzungen angekündigt.
Konfrontiert mit Schuldenbremse und massiven Einnahmeausfällen infolge Ihrer Steuerpolitik, übrigens auch
des jüngsten Atomkompromisses, werden weitere Bundesländer folgen.

Fazit: Trotz Aufwuches der Mittel verschärfen sich die
Grundprobleme des Wissenschaftssystems. Ein eindringliches Beispiel dafür ist für mich folgendes Paradoxon:
Trotz Exzellenzinitiative, Professorinnenprogramm und
Nachwuchsförderung im Rahmen der Exzellenzinitiative
verschlechtern sich die Beschäftigungsbedingungen von
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, insbesondere des Nachwuchses, Jahr für Jahr.

({2})

Auf ihre Unterfinanzierung reagieren die Einrichtungen nämlich, indem sie immer mehr befristete Verträge
ausschreiben. 87 Prozent - wohlgemerkt, 87 Prozent der wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
in den Einrichtungen arbeiten heute auf der Grundlage
von Zeitverträgen. Tausende sitzen zu zweit auf einer
Stelle; das wissen Sie alle. Eine Mehrheit wird schon gar
nicht mehr aus den Haushalten der Einrichtungen bezahlt, sondern aus eingeworbenen Mitteln, den sogenannten Drittmitteln. Das zwingt wissenschaftlichen
Nachwuchs insgesamt natürlich in prekäre oder auch
unsichere Arbeitsverhältnisse. Sie haben praktisch permanent den Abbruch ihrer Berufslaufbahn vor Augen.
Jene, die sich über Stipendien finanzieren, fallen sofort
in Arbeitslosengeld-II-Bezug, wenn sie keine Weiterbeschäftigung finden. Ich frage Sie: Wie verlässlich ist
denn das?

({3})

Letztlich spitzen sich durch die Exzellenzinitiative
die strukturellen Probleme der Nachwuchsförderung sogar noch zu. Sie haben jetzt 4 000 hochspezialisierte
Projektstellen geschaffen. Damit holen Sie 4 000 Menschen als zusätzliches Personal an die Hochschulen. Dieses und das bereits vorhandene Personal steuern aber auf
ein Nadelöhr zu. Das sind die späteren Dauerstellen, die
an den Hochschulen vorhanden bzw. nicht vorhanden
sind. Da gibt es keinen Aufwuchs. Deshalb werden viele
von diesen zusätzlich Geförderten am Ende keine Beschäftigung finden. Eine akademische Laufbahn bleibt
für diese hochqualifizierten Leute eben nicht planbar.
Auch das widerspricht Ihrer Ansage. Auch das ist nicht
verlässlich.

({4})

Diese Sackgassen schrecken bekanntermaßen besonders Frauen ab. Seit Amtsantritt der Bundesministerin
im Jahre 2005 wuchs der Frauenanteil bei Professuren
jedes Jahr lediglich um ein mageres Prozentpünktchen.
2009 lag er bei durchschnittlich 18,3 Prozent. Aber bei
den besserbezahlten W-3-Professuren liegt der Anteil
der Frauen nur bei 12 Prozent. Nun kann man sich ausrechnen, wann in etwa wir damit im System Gerechtigkeit für Frauen erreichen. Wir haben das einmal getan;
das Ergebnis ist: im Jahr 2042. So lange will ich gar
nicht leben. Wahrscheinlich werde ich es also nicht ein5952 

mal mehr erleben. Insofern ist die Situation völlig inakzeptabel.

({5})

Jetzt kommt die Krönung des Ganzen: Trotz dieser
gravierenden Defizite kürzen Sie den Titel „Strategien
zur Durchsetzung von Chancengerechtigkeit für Frauen
in Bildung und Forschung“ in diesem Haushalt radikal
um über 20 Prozent. Ich muss Ihnen schon sagen: Dazu
fällt mir nichts mehr ein; es empört mich einfach nur
noch.

({6})

Welche Alternative besteht am Ende? Die Alternative
ist ein Wechsel ins Ausland; viele tun das schon heute.
Gerade jetzt ist wieder eine Debatte darüber entbrannt,
was Deutschland für einen Fachkräftemangel hat. Wir
haben es auch hier mit einer absurden und konzeptionslosen Ausgabe von Steuergeldern zu tun.

Fazit. Die Linke fordert:

Erstens: eine klare Orientierung Ihrer Ausgabenpolitik an den drängendsten Problemen der Wissenschaftseinrichtungen.

Zweitens: Der Bund muss den Ländern über höhere
Steueranteile die Sicherung der Grundausstattung ihrer
Hochschulen ermöglichen.

Drittens - meine Kollegin hat damit geschlossen;
auch ich will es gerne tun -: Das Kooperationsverbot
muss fallen, damit im Rahmen des Hochschulpaktes
zwischen Bund und Ländern endlich verlässliche Perspektiven für den wissenschaftlichen Nachwuchs vereinbart werden können.

Danke schön.

({7})