Inge Wettig-Danielmeier (NA), 1999-09-08:
Frau Präsidentin!
Meine Damen und Herren im Saal und auf den Rängen!
Vor zehn Jahren hätten wir Mühe gehabt, diese Debatte
hier überhaupt zu führen; denn wir hätten, wenn ich das
richtig überblicke, gar nicht so viele Frauen gehabt. Hier
ist deutlich geworden, daß vor 50 Jahren und auch noch
in den Folgejahren Frauen eher in der Größenordnung
von Spurenelementen in den deutschen Parlamenten
vorgekommen sind.

Auch wenn der Übervater der SPD und einer der großen Redner in diesem Hause, August Bebel, proklamiert
hat, es gebe keine Befreiung der Menschen ohne die
Unabhängigkeit und Gleichheit der Geschlechter, so hat
das auch bei der SPD nicht viel genutzt. Sie ist 1949 mit
einem Frauenanteil von 9,5 Prozent in den Bundestag
eingezogen; das war nicht mehr als 1919.

Ich erinnere mich an bestimmte Regelungen, die wir
geschaffen haben. Meine parlamentarische Arbeit startete damit, daß mich die im Bundestag hochgeschätzte
Elinor Hubert 1968 nach 19jähriger Mitgliedschaft im
Bundestag in ihrem Wahlkreis ins Gespräch brachte.
Das stieß auf eisige Ablehnung. In diesem Wahlkreis
war ich nicht fremd: Ich hatte dort 20 Jahre gelebt und
gearbeitet; meine Familie wohnte dort. Es gab auch keinen mehrheitsfähigen Konkurrenten in diesem Wahlkreis. Trotzdem hieß es: Zu jung, als Frau in einem
ländlichen Wahlkreis nicht durchsetzbar. Es wurde ein
Mann von außen geholt.

Als ich drei Jahre später überraschend in den Niedersächsischen Landtag nachrückte, war die einzige Frau
unter 74 Männern hochbeglückt. Zu sagen hatten wir zu
zweit wenig. Frauen waren Dekoration und hatten sich
so zu verhalten. Im übrigen konnten sie Sacharbeit machen. Meine Partei sorgte dafür, daß ich zwei Jahre später einen Wahlkreis bekam - zwar ungewinnbar, aber
immerhin mit einem Anspruch auf eine Listenabsicherung. Später sammelte ich zusätzliche Erfahrungen als
Vorsitzende der SPD-Frauen.

Vor jeder Landtags- und Bundestagswahl wurden
Briefe an die Vorstände geschickt und Gespräche mit
ihnen geführt. Die Antwort war immer die gleiche: Wir
haben keine qualifizierten Frauen. Die Genossin ist gut,
aber nicht vermittelbar. Es gibt schon einen Anspruch
des Fraktionsvorsitzenden.

Viele von Ihnen wissen: Ich war eine engagierte Gegnerin der Quote in der SPD. Das war ziemlich idealistisch und blauäugig; denn ich glaubte wie viele Mitkämpferinnen, in der SPD könnten wir im Vertrauen auf
unsere hehren Programmsätze und auf August Bebel die
Gleichstellung der Frau ohne Quote und ohne sonstige
Regelungen durchsetzen. Den allgemeinen Grundsatz,
daß Frauen in allen Gremien entsprechend ihrem Mitgliederanteil vertreten sein müssen, gab es seit 1908.
Doch obwohl der Mitgliederanteil der Frauen 1949 bei
19 Prozent lag, betrug der Frauenanteil bei der SPD im
Bundestag nur 9,5 Prozent. 1972 lag er schließlich bei
5,4 Prozent. Dieser Anteil wuchs bis Anfang der 80er

Jahre mühselig auf 10 Prozent an. Deswegen haben wir
1985 schließlich die Hälfte der Posten und Mandate gefordert. Satzungsgemäß sollte abgesichert werden, daß
in jedem Gremium der Anteil der Frauen und der Männer bei mindestens 40 Prozent liege. Das wurde 1988
nach mühseliger und hartnäckiger Überzeugungsarbeit sozusagen durch Mund-zu-Mund-Beatmung - auch
durchgesetzt.

Ein Gespenst geht um. Unbedarft und ohne Weitblick kommt es auf Stöckelschuhen daher, lehrt
selbst den mannhaften Bürger das Fürchten: die
Quotenfrau.

So kommentierte die „Stuttgarter Zeitung“. Aber das
Gespenst zeigte umgehend Wirkung: Lag der Frauenanteil zwischen 1919 und 1990 in den deutschen Parlamenten nie höher als bei 10 Prozent, so stieg er schon
1990 im Deutschen Bundestag auf 20 Prozent, und zwar
am meisten in der SPD, aber auch in den anderen Fraktionen. 1994 stieg der Frauenanteil auf gut 25 Prozent,
und inzwischen - wie heute schon erwähnt wurde - liegt
er bei 30 Prozent. Der Beispielwirkung einer großen
Volkspartei konnten sich auch die anderen Parteien nicht
entziehen. Die eine Alibifrau war in der Politik passé.
Danach konnten wir - jedenfalls ich habe es so empfunden - auch über Parteigrenzen hinweg mit mehr Frauen
sehr viel besser zusammenarbeiten, weil die Frauen auch
Unterstützung gegenüber ihren Fraktionsführungen hatten; das ist doch klar. Wir hätten sicherlich den Kompromiß zum § 218, den ich über Jahre zu moderieren
versucht habe, gar nicht zustande gebracht, wenn nicht
so viele Frauen in diesem Parlament vertreten gewesen
wären.

({0})

Dies ist eine ganz wichtige Voraussetzung für die
Durchsetzung von Fraueninteressen.

Natürlich wohnt jedem Erfolg auch die Gefahr des
Rückschlags inne, das um so mehr, als der normal sozialisierte Mann als Macho keineswegs ausgestorben ist.
Bei allen Bemühungen um Gleichheit: In unserer Gesellschaft vereinbaren vor allem die Männer Beruf und
Familie. Verheiratete Frauen werden durch eine eigene
Familie in ihrer Karriere nachhaltig gestört, während
verheiratete Männer um so besser vorankommen und
aufsteigen. Wenn nicht deutlich wird, daß Frauen eine
aktive Gleichstellungspolitik fordern und unterstützen,
dann wird es nichts mit der Gleichstellung unserer
Töchter und Enkelinnen. Wir selber müssen jeden Tag
für die Gleichstellung eintreten. Ich bin wie Frau
Schwaetzer und andere Parlamentarierinnen der Meinung, daß es dann, wenn wir Frauen in der Politik uns
nicht nachhaltig gegenseitig unterstützen, nichts mit der
Teilhabe der Frauen an der Macht wird. Alle Instrumente wie Quoten, Gleichstellungsgesetze und Förderpläne sind hilfreich und notwendig. Aber sie beheben
nicht automatisch die real existierende Frauendiskriminierung. Frauen wollen keine Männer sein.

Unsere Erfahrungen haben uns auch gelehrt, daß bescheidenes Abwarten nicht nur nichts bringt, sondern
uns zurückfallen läßt und deshalb falsch ist. Wer die
menschliche Gesellschaft will, der muß die männliche


überwinden, und das heißt: Frauen, wir müssen an allererster Stelle selber anfassen! Wenn Männer uns helfen,
ist es um so besser.

({1})