Kersten Naumann (NA), 2000-02-17:
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Der Wald erfüllt vielfältige Funktionen im Ökosystem, in der Gesellschaft, im sozialen, im
kulturellen und im wirtschaftlichen Bereich. Holz ist ein
wichtiger nachwachsender Rohstoff, auf den wir nicht
verzichten können.

Seine Integration in die genannten Systeme müsste
viel mehr Beachtung auch im Blick auf die Belange zukünftiger Generationen finden. Die in den Anträgen von

der CDU/CSU, der F.D.P und zum Teil auch der SPD
geforderten Maßnahmen machen deren politische Ziele
deutlich: Gewinne wirtschaftlicher Tätigkeit sollen privatisiert und Verluste sozialisiert werden.

Auch die PDS ist der Überzeugung, dass dringend
Maßnahmen zur Überwindung der Sturmschäden
notwendig sind und die sozialen Folgen für die Waldbewirtschafter minimiert werden müssen. Allerdings
wäre zu diskutieren, wie die Lasten für solche Maßnahmen zu verteilen sind. Wir halten es für richtig, wenn an
der Spitze der Maßnahmen die Solidarität der Waldbesitzer untereinander steht, wie sie mit der Verordnung
zum Holzeinschlag vom 8. Februar 2000 eingefordert
wird.

Durch die Einschränkung vorgesehener planmäßiger
Holzeinschläge leisten sie einen konkreten Beitrag dafür, dass die Holzpreise nicht zusammenbrechen. Allerdings scheint dieses Risiko nach Meinung der deutschen
Sägeindustrie nicht besonders groß zu sein. Der Anfall
von Sturmholz beträgt etwa 50 Prozent des europaweiten Rohholzbedarfs der Sägewerke. Sie sehen vor allem
Handlungsbedarf bei der Förderung der Marktnachfrage
und der Einflussnahme auf den Holztransport. Grund dafür ist die Verstärkung der Diskrepanzen zwischen dem
Holzanfall durch die Orkanschäden und der Verarbeitungskapazität. 

Da die Waldwirtschaft eine Ökonomie über Generationen ist, besteht das Hauptproblem in der zeitlichen Abfederung der mit den Sturmschäden entstandenen Widersprüche zwischen Bewirtschaftungsaufwand und Ertrag. Dazu sind die in den Anträgen geforderten Maßnahmen aber nicht ausreichend. So muss für die Zukunft
nicht nur über die Vergrößerung der Risikoabsicherung
durch eine entsprechende Sturmversicherung nachgedacht werden; denn dadurch bekämpft man nur die
Symptome.

({0})

Durch eine gemeinschaftliche und vielfältige Waldbewirtschaftung könnten die Risiken weiter minimiert
werden. Dadurch wäre eine Generationensolidarität der
Waldbesitzer möglich - von den dadurch möglichen
Bewirtschaftungsvorteilen ganz zu schweigen.

In der konkreten Situation ist kurzfristig sicherlich
auch die Bereitstellung staatlicher Mittel notwendig.
Warum aber wird die Mittelbereitstellung nicht mit einem Programm für eine nachhaltige Waldwirtschaft und
dem Umbau der Waldbestände verbunden? 

({1})

Ein solches Programm könnte auch in die Debatte um
die Ausweisung von FFH-Gebieten einbezogen werden.
Nicht zuletzt geht es um die Weiterentwicklung der vom
Sturm geschädigten Gebiete als Wirtschaftsregionen mit
einer spezifischen Weiterentwicklung der Kulturlandschaft. 

Nachzudenken ist nicht nur über die Interessen und
Sorgen der Waldbesitzer, sondern auch über die Zukunft
der von der Sturmkatastrophe betroffenen Regionen. Die
Bewältigung der Folgen der Sturmkatastrophe muss


deshalb zu einem Anliegen aller Bürger der Region
werden. Sie sind unter Leitung der Kommunalvertretungen in einen breiten demokratischen Diskurs über die
Weiterentwicklung der Region einzubeziehen. Ich bin
überzeugt, dass sich dadurch auch noch andere Finanzierungsquellen erschließen lassen als der Bundeshaushalt
und die Landeshaushalte.

Allen ist klar, dass die Beseitigung der Sturmschäden
auch eine riesige Arbeitsaufgabe ist. Aus den Pressemeldungen der letzten Jahren und Monate entnehme ich
aber, dass Waldarbeiter zu Tausenden entlassen werden.
In den vorliegenden Anträgen lese ich nun von Umsetzung von Arbeitskräften und - im F.D.P.-Antrag - dem
Einsatz von Facharbeitern aus Osteuropa. Ich lese nichts
von Reaktivierung der arbeitslosen Waldarbeiter oder
von besonders vorteilhaften Tarifverträgen und Aufwandsentschädigungen für die Sondereinsätze in BadenWürttemberg und Bayern,

({2})

ich lese kein Wort von einer Beschäftigungspolitik, die
langfristig den Waldumbau und die effiziente Waldbewirtschaftung sichert. 

Die vorliegenden Anträge sind unseres Erachtens
zum Großteil Klientelpolitik. Mit ihnen wird einseitig
um die Interessen von Waldbesitzern gekämpft. Gesamtgesellschaftliche Anliegen spielen dabei keine Rolle. Die PDS wird sich dafür einsetzen, dass die Anträge
im weiteren parlamentarischen Verfahren nachgebessert
werden.

Danke.

({3})