Nadine Schön (NA), 2011-04-07:
Ich hoffe aber nicht, dass wir auch die Empfindlichkeit beim Mikro gesetzlich regeln müssen. Das klappt
wohl auch so. - In Deutschland beträgt die Entgeltungleichheit 23 Prozent. Das ist eine Zahl, die wir nicht
hinnehmen dürfen. Es lohnt sich, sich die Ursachen der
Entgeltungleichheit anzuschauen; denn das Thema ist
sehr komplex.

Die erste Ursache ist der Grad der Qualifikation von
Frauen. Glücklicherweise sind die jungen Frauen heute
in der Regel genauso gut qualifiziert wie die Männer;
aber noch gibt es Unterschiede. Und niedrigere Qualifikation führt selbstverständlich zu niedrigeren Löhnen.
Problematisch ist auch die Art der Qualifikation, die Berufswahl. Mädchen entscheiden sich häufig für schlecht
bezahlte Dienstleistungsberufe. Zu selten wählen sie
technische und mathematisch-naturwissenschaftliche
Ausbildungsgänge und Studienfächer. Aber genau die
lassen relativ hohe Löhne erwarten. Die Konsequenz:
Wir haben zwar viele sehr gut ausgebildete Frauen mit
im Schnitt besseren Abschlüssen als die Männer. Im
Geldbeutel macht sich das aber leider fast nie bemerkbar.

({0})

Ein weiterer Grund ist die Position im Unternehmen.
Wir wissen: Nur selten besetzen Frauen die hohen, gut
bezahlten Positionen; nur selten sind Frauen in Führungspositionen. Die Folgen sind: wenig Führungspositionen,
geringer Gehaltsdurchschnitt, hohe Entgeltungleichheit.
Dieser Zusammenhang ist einfach nachzuvollziehen.

Ein weiterer Grund für die Lohnlücke liegt im Lebensverlauf vieler Frauen: Schwangerschaft, Erziehungszeit und Pflegezeiten. Bei Frauen findet man mehr
Brüche im beruflichen Lebensverlauf und mehr Erwerbsunterbrechungen. Das verhindert eine Karriere und
ein kontinuierliches Aufsteigen in höhere Gehaltsklassen.

Besonders verantwortlich für den Einkommensknick
ist die hohe Teilzeitquote. Frauen arbeiten überdurchschnittlich oft - etwa zu 35 Prozent - in einem Teilzeitjob, bei den Männern sind es gerade einmal 5 Prozent.
Entsprechend geringer ist das Einkommen bei Frauen.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, diese Gründe - Art
und Grad der Qualifikation, Position, Erwerbsunterbrechungen und vor allem die hohe Teilzeitquote - sind die
harten Faktoren, die erwiesenermaßen zum großen Teil
zur Entgeltungleichheit beitragen. Ich sage das deshalb
so ausführlich, weil die Zahl von 23 Prozent oft so unerklärlich hoch erscheint.

Rechnet man diese Faktoren heraus, so gelangt man
zu einer Lohnlücke von 6 bis 10 Prozent. Das ist wesentlich weniger als die genannten 23 Prozent, aber natürlich
immer noch 6 bis 10 Prozent zu viel.

({1})

Versucht man, diese 6 bis 10 Prozent zu erklären,
dann wird es noch schwieriger; denn dann kommt man
in den subjektiven Bereich. Zwei Gründe kann man ausNadine Schön ({2})
machen. Erstens müssen wir feststellen: Es ist sicher
eine Mentalitätsfrage. Studien haben ergeben - das hat
nicht die Ministerin erfunden, liebe Kollegin Marks -,
dass Frauen bei Gehaltsverhandlungen bescheidener
sind als ihre männlichen Kollegen. Wir fordern weniger
und bekommen deshalb auch weniger. Das ist wohl eine
falsche Bescheidenheit. Hier sind wir Frauen selbst gefragt, etwas zu ändern.

({3})

Ich glaube allerdings nicht, dass das der entscheidende
Grund für die Lücke von 6 bis 10 Prozent ist.

Den zweiten Grund

({4})

halte ich für viel wesentlicher, und das ist schlicht und
einfach Diskriminierung, nämlich Diskriminierung, die
sich darin äußert, dass Frauen weniger zugetraut wird,
dass eine mögliche Schwangerschaft schon beim Berufseinstieg mit eingepreist wird und Frauen deshalb trotz
gleicher Qualifikation schlechter bezahlt werden. Das
gibt es, und das muss genannt werden, und das, liebe
Kolleginnen und Kollegen, ist der eigentliche Skandal.

({5})

Insgesamt kann man festhalten: Die Ursachen der
Entgeltungleichheit sind sehr unterschiedlich, aber hinnehmbar ist die Lohnlücke von 23 Prozent deswegen
noch nicht. Wir müssen uns fragen: Welche Schlussfolgerungen ziehen wir daraus? Was tun wir? Die SPD hat
sich in ihrem Antrag dafür entschieden, die vermeintliche Allzweckwaffe auszupacken, nämlich die staatliche Regulierung.

({6})

Da soll es gesetzliche Fristen, eine neue Entgeltgleichheitskommission und ein Verbandsklagerecht für Antidiskriminierungsverbände geben. In Anbetracht der vielen verschiedenen Ursachen, die wir ausgemacht haben,
meine ich, dass Sie bei diesen Forderungen zu staatsgläubig und vor allen Dingen zu undifferenziert sind.
Wirksamer erscheinen mir von den Ursachen hergeleitete Gegenmaßnahmen. Wir müssen bei einem so komplexen Thema doch an die Wurzeln, an die Ursachen des
Übels, und genau das tun wir,

({7})

zum Beispiel mit Maßnahmen gegen das eingeschränkte
Berufswahlverhalten. Von wegen: Die Mädchen interessieren sich nicht für Technik! Schauen Sie sich all die
MINT-Initiativen, den Girls’ Day, Roberta an! Es gelingt, mehr Frauen für technisch geprägte Berufe zu interessieren, und der Frauenanteil in diesen Berufen steigt.

({8})

Was ist aber mit denen, die nach wie vor kein Interesse an solchen Berufen haben? Wollen wir hinnehmen,
dass alle anderen dann halt schlecht bezahlt werden, weil
sie leider Gottes einen frauenspezifischen und damit automatisch schlechter bezahlten Beruf gewählt haben?
Nein! Wir müssen uns fragen: Muss die Bezahlung in
diesen Berufen zwingend so schlecht sein? Liebe Kolleginnen und Kollegen, den Lohn bestimmen bei uns in
Deutschland die Tarifparteien.

({9})

Deshalb appelliere ich an die Tarifparteien:

({10})

Nehmen Sie Ihre Verantwortung wahr! Bewerten Sie
frauenspezifische Berufe in den Lohnrunden besser!
Sorgen Sie dafür, dass es auch in diesen Branchen branchenspezifische Mindestlöhne gibt! Man kann nicht immer nur mit dem Finger auf andere zeigen und nach der
Politik schreien. Hier haben auch die Tarifparteien Verantwortung, und die müssen sie auch wahrnehmen.

({11})

Aber auch die Politik kann einiges tun. Wir müssen
weiter daran arbeiten, die Vereinbarkeit von Familie und
Beruf zu verbessern. Wir sind hier auf dem richtigen
Weg.

({12})

Der Ausbau der Betreuungsinfrastruktur, der Rechtsanspruch auf einen Kitaplatz, das Elterngeld mit den Partnermonaten, die Familienpflegezeit, die Initiativen zur
familienbewussten Arbeitszeit und die Programme zum
Wiedereinstieg - all das trägt dazu bei, dass beide Partner - ich betone: beide Partner - Beruf und Familie vereinbaren können. Alles das sind Schritte zu einer kontinuierlichen Erwerbsbiografie auch von Frauen.

({13})

Es ist aber auch klar - ich denke, das muss uns allen
bewusst sein -: Ganz ohne Unterbrechungen wird es
nicht gehen. Gerade weil das so ist, weil wir immer Brüche im Lebensverlauf und immer Auszeiten haben werden, ist es wichtig, dass wir das nicht immer als Nachteil
sehen. Solche Unterbrechungen sind doch positiv zu bewerten. Sie bringen neue Erfahrungen und neue Kompetenzen mit sich. Deshalb kann ich nur an die Unternehmen appellieren: Nutzen Sie diese Kompetenzen und
berücksichtigen Sie diese auch in der Gehaltsstruktur!
Ermutigen Sie auch die Männer, sich auf solche Auszeiten, beispielsweise bei der Elternzeit oder bei der Pflegezeit, einzulassen! Denn Lebenskompetenz ist doch auch
im Unternehmen oft viel wichtiger als dröges Fachwissen.

({14})

Ein weiteres Thema für Politik und Wirtschaft gleichermaßen: Sorgen wir endlich dafür, dass mehr Frauen
in Führungspositionen kommen! Die Debatte über Wege
dorthin führen wir derzeit.



Nadine Schön ({15})
Schließlich müssen wir gemeinsam auch dafür sorgen,
dass tatsächliche Diskriminierung aufgedeckt wird. Auch
das liegt letztlich im Interesse der Unternehmen selbst;
die Kollegin hat darauf hingewiesen. Mit Logib-D gibt es
ein Instrument, das die entsprechende Transparenz in einem Betrieb herstellt. Mehrere Hundert Unternehmen
haben schon daran teilgenommen. So kann man echte
Diskriminierung erkennen und wirksam bekämpfen.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie sehen, es lohnt
sich, die Ursachen der Entgeltungleichheit genauer unter
die Lupe zu nehmen; denn nur dann gelangen wir zu einer differenzierten Sicht der Dinge und zu differenzierten Lösungen. Es sind viele kleine Stellschrauben, mit
denen wir die Rahmenbedingungen für ein verbessertes
Einkommen von Frauen beeinflussen können; hier können wir intelligent und mit vielen kleinen Schraubenziehern arbeiten. Den Vorschlaghammer staatlicher Regulierung brauchen wir dazu nicht.

Vielen Dank.

({16})