Uta Titze (NA), 1992-06-25:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Es würde mich ja reizen, mich speziell an Sie, Herr Klein, zu wenden, in Vertretung für die 527 hier anwesenden Männer; denn die heutige Schlagzeile der „Bild-Zeitung" hat mich schon beeindruckt. Die lautete: 527 Männer entscheiden über alle Frauen. Ich hoffe, Herr Präsident, und mit Ihnen alle Männer, Sie sind sich dieser schweren Verantwortung bewußt.
({0})
Es würde mich auch reizen, Herrn Blüm zu fragen. Es wäre sehr reizvoll, zu erfahren, wie er sich gestern im EG-Sozialministerrat verhalten hat, wo es ja doch darum ging, die Blockade der deutschen Bundesregierung gegen einen besseren Schutz der Schwangeren aufzuheben. Aber die Antwort wird wohl heute abend nicht erfolgen.
Zum Kollegen Warnke: So, wie Sie die Realität schildern, ist sie zum Glück ja nicht. Immerhin befürworten, auch wenn man nicht an Umfragen glauben mag, bis zu 80 % der bundesdeutschen Bevölkerung eine für die Frauen, wie ich meine, bessere Lösung, die Fristenlösung, und unter diesen 80 % dürften auch Männer sein.
Kaum ein gesellschaftspolitisches Thema hat in jüngster Zeit zu so unterschiedlichen Reaktionen und Bewertungen geführt wie die Diskussion um den § 218.
Nun ist die Diskussion ja nicht neu. Wir führen sie, wie Frau Funke-Schmitt-Rink ausgeführt hat, seit sehr vielen Jahren und vollziehen im Augenblick den zweiten Schritt zu einer, wie ich für mich persönlich gestehen muß, nicht optimalen Lösung, aber einer Lösung, die akzeptiert werden muß, weil wir eine bessere nicht bekommen.
Ich habe bewußt den Gruppenantrag nicht unterschrieben, spreche mich aber bewußt heute dafür aus, und das nach sehr vielen Gesprächen mit vielen, vielen Frauen, vor allem jungen. Und junge Frauen sagen: Beratung ist nicht der Punkt für uns. Beratung, selbst wenn sie sein muß, ist kein Argument, gegen den Gruppenantrag zu stimmen. Für uns ist die Möglichkeit der Öffnung zur Fristenlösung der wichtige Fortschritt.
Deswegen spreche ich mich massiv dafür aus, daß Sie, meine Damen und Herren, die noch zögern, diese Interessen von jungen Frauen, die ja mal Familienmütter werden könnten, hier zu begreifen und ihnen zu entsprechen.
({1})
Eines muß ich auch sagen: Ich habe die Debatte über den ganzen Tag hinweg zum größten Teil verfolgt. Es ist beeindruckend, daß auf jeder Seite doch achtbare Argumente gefallen sind und als solche auch aufgefaßt worden sind. Dieser zumeist faire Umgang mit Worten und Menschen hat mich sehr beeindruckt. Es ist allerdings ein Umgang, der der Sache auch angemessen ist, denn in keinem menschlichen Bereich geht es urn so Persönliches, Intimes wie in der Frage des Schwangerschaftsabbruchs, handelt es sich doch dabei um die Auswirkung gelebter Sexualität. Dieser Komplex ist angstbesetzt und wird wegen des Einflusses der katholischen Amtskirche - das ist von Frau Funke-Schmitt-Rink in entsprechendem Kampfesmut vorzüglich dargestellt worden - immer noch stark tabuisiert, moralisiert und läuft auf fast unanständige Weise emotinalisiert ab.
Ich begreife zwar, daß man deshalb zu sehr subjektiven Argumenten greift; ich habe aber kein Verständnis mehr dafür, daß mir gestern beispielsweise - Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, geht es sicherlich genauso - etwas auf den Schreibtisch gelegt wurde, was ich nur unter großer Erschütterung in den Papierkorb werfen konnte, nämlich Fotos von abgetriebenen Föten in einem Eimer. Diese Werbung für eine Sache geht mir zu weit. Da ist die Grenze der Zumutbarkeit erreicht. Diese Art Kulturkampf zeigt doch mehr als jedes Wort die Mißachtung der Frau, die hinter solchen Aktionen steckt.
({2})
In allen meinen Unterredungen, Gesprächen und Diskussionen mit jungen und älteren Frauen sind zwei schwere Diskriminierungen angeführt worden, unter denen Frauen bei der Debatte um den § 218 generell leiden: zum einen die Unterstellung, daß eine Frau, die abtreibt, eine Quasi-Mörderin ist, und zum anderen, daß Frauen unmoralisch, leichtfertig und - falls

auch noch abtreibungswillig - nicht ganz bei Sinnen sind.
Wir haben hier genügend kluge und richtige Ausführungen zur Beratung gehört. Ich brauche das nicht zu erläutern. Ich möchte nur mit einem Satz meine berufliche Erfahrung als langjährige Sonderschullehrerin in München für erziehungsschwierige Jugendliche, die alle etwa 15 bis 17 Jahre alt waren, weitergegeben.
({3})
- Ich komme zum Schluß. - Das Recht auf Sexualberatung, auf Sexualerziehung ist äußerst wichtig. Ich habe in meiner Arbeit so große Defizite bei Mädchen, Jungen und auch Eltern festgestellt, daß es gerade dieser Punkt verdient, in den Gruppenantrag aufgenommen zu werden.
Ich appelliere an Sie alle, an die Frauen in ganz Deutschland zu denken und dem Gruppenantrag zuzustimmen.
({4})