Harald Petzold (NA), 2015-06-11:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Kolleginnen

und Kollegen! Liebe Besucherinnen und Besucher! Lieber Kollege Brandt, natürlich sollen Sie hier im Deutschen Bundestag Ihre Meinung sagen können

({0})

und auch für Ihre Positionen werben können. Darum
geht es doch gar nicht. Es geht nur darum, dass Sie zum
Beispiel den Kolleginnen und Kollegen in Ihrer eigenen
Fraktion und den Kolleginnen und Kollegen in der SPDFraktion, die offensichtlich eine ganz andere Meinung
als die Spitzen ihrer eigenen Fraktionen haben - der Kollege Kahrs hat es ja hier dargestellt -, die Möglichkeit
einräumen, hier für ihre Position zu werben und dementsprechend dann auch abstimmen zu können.

({1})

Deswegen auch von meiner Seite zu Beginn meiner
Rede in der Aktuellen Stunde zum Thema „Ehe für alle“
die Forderung: Geben Sie diese Abstimmung frei. Wenn
Sie das nicht wollen, dann lassen Sie einen Volksentscheid zu dieser Frage zu. Dann werden Sie sehen, dass
Sie die Meinungsführerschaft in der Gesellschaft mit Ihren Positionen, was die Ehe anbelangt, leider verloren
haben.

Ich sage Ihnen auch klar und deutlich: Die Umfragen
belegen vor allen Dingen, dass es für junge Leute eine
ganz zentrale Frage von Gerechtigkeit in dieser Gesellschaft ist, dass es keine Diskriminierung mehr gibt und
dass Respekt für alle Lebensweisen bekundet wird und
dass niemand mehr ausgegrenzt und diskriminiert wird.
Das sollten wir zur Kenntnis nehmen. Dem sollten Sie
sich hier im Bundestag endlich öffnen.

({2})

Als meine Fraktion am Anfang dieser Woche diese
Aktuelle Stunde beantragt hat, war ich mir nicht sicher,
ob das zum gegenwärtigen Zeitpunkt tatsächlich das optimale Mittel ist, mit dem Gegenstand umzugehen.

({3})

Der Kollege Jens Spahn hat sich sinngemäß in der Presse
geäußert: Was im katholischen Irland möglich ist, sollte
doch auch bei uns möglich sein.

({4})

Das war überhaupt nicht aufgeregt oder hysterisch, sondern das ist einfach richtig.

({5})

Ihr Generalsekretär Peter Tauber hat auf seiner Facebook-Seite eine Umfrage initiiert, die eine überwältigende Mehrheit für die Öffnung der Ehe gebracht hat.
Ich finde, das ist überhaupt nicht hysterisch. Das ist legitim, und es hat Sie sozusagen mit der gesellschaftlichen
Realität konfrontiert.

({6})

Die Berliner CDU hat angekündigt, dass sie in dieser
Frage einen Mitgliederentscheid herbeiführen will. Was
ist daran hysterisch? Es ist einfach ein legitimes und demokratisches Mittel. Es wird Ihnen zeigen, dass in Berlin - der Kollege Luczak wird mich wahrscheinlich bestätigen - inzwischen viel weiter gedacht wird als in der
CDU/CSU-Bundestagsfraktion.

({7})

Leider gibt es die „Oberbremser“ in der Union wie
Frau Kramp-Karrenbauer, Herrn Kauder oder Herrn de
Maizière, diesmal getarnt als Bedenkenträger. Ich muss
sagen: Das, was Frau Kramp-Karrenbauer gesagt hat
- egal ob das jetzt richtig zitiert worden ist oder nicht -,

({8})




Harald Petzold ({9})
ist den sogenannten besorgten Bürgern viel näher als einem tatsächlichen, sachlichen Austausch über diese Thematik in der Gesellschaft.

({10})

- Genau, das war blanke Hysterie.

Ich sage Ihnen voraus: Es ist ein sinnloser Abwehrkampf, den Sie hier führen. Nicht nur die Umfragen in
Deutschland belegen das, sondern auch die Politik in
vielen anderen Ländern. Der Kollege Kahrs hat sie aufgezählt. Ich könnte die Aufzählung ergänzen. Zu dieser
Aufzählung gehören Länder, von denen man es nie im
Leben für möglich gehalten hätte: Tschechien, Slowenien

({11})

- Südafrika, genau - und eben auch das katholische Irland. Dazu kommen 36 Bundesstaaten der USA. Wir erwarten zu Beginn des Sommers eine Entscheidung des
Supreme Court der USA. Wir sind fest davon überzeugt,
dass die Ehe gleichgeschlechtlicher Paare auch in den
USA als verfassungsgemäß beurteilt wird. Und dann
werden Sie sehen, verehrte Kolleginnen und Kollegen
von der CDU/CSU: Der Kaiser ist nackt.

({12})

Da können Sie machen, was Sie wollen. Sie haben kein
sachliches Argument mehr gegen die Öffnung der Ehe.

({13})

Deswegen sage ich Ihnen: Lassen Sie sich von den
Kolleginnen und Kollegen in Ihrer Fraktion, die bei den
vergangenen CSDs Grußworte gehalten haben, doch einfach einmal erzählen, wie das ist, wenn man für seine
Position ausgebuht wird.

({14})

Sie können nicht beantworten, warum Sie nicht die
Gunst der Stunde nutzen. Die Kanzlerin würde von den
Teilnehmerinnen und Teilnehmern der CSDs auf Händen
getragen. Ich befürchte sogar, die Mehrheit meiner eigenen Anhänger wäre darunter. Aber das wäre mir recht,
damit Sie endlich Ihre Position ändern. Nutzen Sie die
Gunst der Stunde, die neuen Mehrheiten in der Gesellschaft. Wenn Sie eine Bewegung schon nicht mehr verhindern können, dann sehen Sie wenigstens zu, dass Sie
an ihre Spitze kommen, und öffnen Sie die Ehe für
gleichgeschlechtliche Partnerschaften.

Vielen Dank.

({15})