emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Ich mache darauf aufmerksam, daß noch etwa 20 Fragen dieser Art vorliegen. Es ist bisher üblich gewesen, daß wir uns nach einer bestimmten Zeit der nächsten Frage zuwenden, nämlich dann, wenn nicht zu erwarten ist, daß auf weitere Fragen etwas Neues geantwortet wird.
({0})
Ich wollte nur darauf hinweisen, damit Sie sich dessen bewußt sind.
Das Wort zur nächsten Zusatzfrage hat Frau Abgordnete Fuchs ({1}).
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Lambinus.
Fuchs (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, anknüpfend an Ihre Bemerkung vom 30. April 1986 möchte ich Sie fragen: Liegender Bundesregierung Daten darüber vor, wie viele der im Oktober arbeitslos oder arbeitssuchend gemeldeten Frauen, die etwa aus familiären Gründen längere Zeit nicht erwerbstätig waren, keine ernsthafte Vermittlungsabsicht gehabt haben?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, ich kann diese Frage aus dem Stand nicht beantworten. Ich bin gern bereit, sie schriftlich zu beantworten.
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Eine zweite Zusatzfrage, Frau Kollegin.
Fuchs (NA), 1986-11-05:
Können Sie dann sagen, Herr Staatssekretär, welche Konsequenzen die Bundesregierung aus den Ergebnissen einer Untersuchung des IAB zieht, denen zufolge im Vergleich zu Männern weniger verheiratete Frauen mit Kindern ihre Arbeitslosenmeldung aufrechterhalten und sich fast ein Drittel der befragten Frauen in den Haushalt zurückzieht?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, Sie sprechen hier die stille Reserve und deren Entwicklung an. Die Tatsache, auf die Sie hinweisen, kann natürlich etwas damit zu tun haben, daß die entsprechenden Frauen keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe haben, daß sie sich im Augenblick keine Aussichten ausrechnen, vermittelt zu werden, und daß sie sich deshalb nicht bei der Arbeitsverwaltung als arbeitslos registrieren lassen.
({0})
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zusatzfrage, Frau Abgeordnete Fuchs ({0}).
Fuchs (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, können Sie ausschließen, daß andere Ressorts der Bundesregierung die Noelle-Neumann-Untersuchung einschließlich der Fragestellungen vollständig zugeschickt bekommen haben?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, ich gehe davon aus, daß, wenn die Untersuchung der Bundesregierung zugesandt worden wäre, sie dem Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung entweder unmittelbar oder von dem angeschriebenen Ressort zugestellt worden wäre, weil dies einen Fragenkreis betrifft, der in den Kompetenzbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung gehört. Ich habe bei der Vorbereitung dieser Fragestunde aber nicht alle Ressorts angerufen und gefragt: Habt ihr die Untersuchung geschickt bekommen?
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zweite Zusatzfrage, Frau Abgeordnete Fuchs.
Fuchs (NA), 1986-11-05:
Wären Sie bereit, Herr Staatssekretär, den Herrn Bundeskanzler zu ermutigen, diese unglaubliche Untersuchung zu korrigieren, wenn die Bundesregierung, wie Sie hier heute bekunden, zu der Auffassung kommt, es seien alles Unrichtigkeiten?
Hürland (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, kann ich davon ausgehen, daß die Bundesregierung ihre Politik nicht auf Grund von Umfrageergebnissen gestaltet?
({0})
Da auch auf anderen Gebieten jeden Tag ein neues Umfrageergebnis bekannt wird: Wäre es nicht schlimm, wenn sich die Bundesregierung nur noch mit Umfrageergebnissen zu befassen hätte und nicht mit der echten Beseitigung der Arbeitslosigkeit?
({1})
Cronenberg (vizepräsident), 1986-11-05:
Das Wort hat der Herr Bundesminister der Justiz.
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, die Bundesregierung hat diese Untersuchung nicht in Auftrag gegeben.
({0})
Diese Untersuchung hat das Allensbach-Institut aus sich heraus
({1})
vorgenommen, durchgeführt und veröffentlicht. Die Bundesregierung war weder bei der Vorbereitung der Untersuchung beteiligt noch bei der Durchführung. Ich habe das, was vorläufig von dieser Untersuchung bekanntgeworden ist, eindeutig, wie ich glaube, kommentiert. Ich weise solche Unterstellungen zurück. Ich habe schon in früheren Fragestunden den Verdacht zurückgewiesen, die Bundesregierung wäre an der Vorbereitung beteiligt gewesen. Ich finde es nicht seriös und kollegial, etwas, was eindeutig zurückgewiesen worden ist, ohne Anführung von Beweismitteln immer wieder neu zu behaupten.
({2})
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Ich habe noch fünf Wortmeldungen dazu vorliegen. Ich nehme danach keine weiteren Meldungen zu Zusatzfragen mehr an.


Vizepräsident Frau Renger
Bitte, Herr Abgeordneter Dreßler, Sie haben eine Zusatzfrage.
Dreßler (NA), 1986-11-05:
Da die Studie seit Anfang September in den Veröffentlichungen ist: Würden Sie mir zustimmen, Herr Staatssekretär, daß ohne bösen Willen dadurch, daß es dieser Bundesregierung bis heute nicht möglich war oder daß sie es nicht möglich machen wollte, sich in Besitz dieser Studie zu bringen, der Eindruck entstehen kann, daß damit die Bundesregierung den Ergebnissen dieser Studie nicht widersprechen möchte, obwohl Sie gerade bei der Beantwortung der Frage 8 dem Deutschen Bundestag etwas anderes mitgeteilt haben?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Herr Kollege, aus der Tatsache, daß die Bundesregierung zur Veröffentlichung irgendeiner Untersuchung nicht Stellung nimmt, können Sie keine weitreichenden Schlußfolgerungen ziehen. Ich habe an Hand der Frage, die der Kollege Lutz gestellt hat, eine Bewertung vorgenommen. Im übrigen hat das, was aus der Untersuchung bisher veröffentlicht worden ist, für mich persönlich und für mein Haus keinen Anlaß gegeben, auch diese Studie unbedingt jetzt zu lesen und auszuwerten. Wir werden das im angemessenen Zeitrahmen tun. Aber ich sah keinen Anlaß, einen besonderen Eifer darauf zu legen, die Untersuchung jetzt anzufordern und mit Akribie auszuwerten.
({0})
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Dreßler.
Dreßler (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, bleiben Sie, wenn Sie sich die Veröffentlichungen über die Studie noch einmal vergegenwärtigen und sie im Hinblick auf unsere Beschäftigtenstruktur und Arbeitslosigkeitsstruktur bewerten, immer noch bei dem Terminus „irgendeine Studie"?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Herr Kollege, ich habe vorhin auf eine Zusatzfrage gesagt: Über die Haltung der Bundesregierung gegenüber der Arbeitslosigkeit gibt es keinen Zweifel. Wenn Sie das vorhin nicht gehört haben, möchte ich es wiederholen. Die Bundesregierung relativiert die Arbeitslosigkeit nicht.
({0})
Die Bundesregierung bekämpft nicht Statistik, sondern bekämpft Arbeitslosigkeit. Die Bundesregierung hat keinen Zweifel an der Ernsthaftigkeit der Mehrheit der Arbeitslosen geäußert, Arbeit aufzunehmen. Da dies so ist und dies in diesem Hause schon wiederholt betont worden ist, hat die Bundesregierung keinen Anlaß gesehen, zu der Veröffentlichung einer Studie jetzt erneut Stellung zu nehmen. Die Haltung der Bundesregierung in diesen Fragen ist über jeden Zweifel erhaben.
({1})
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zusatzfrage, Frau Abgeordnete Hürland.
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, ich kann Ihnen das bestätigen. Uns geht es in unserer Arbeit nicht um die Beschäftigung mit demoskopischen Untersuchungen, sondern um die Beschäftigung mit den Problemen der Bürger dieses Landes. Die Tatsache, daß in den letzten 24 Monaten mehr als 1 Million zusätzliche Arbeitsplätze entstanden sind, während in den Jahren 1981 und 1982 450 000 Arbeitsplätze vernichtet worden sind, ist ein erheblicher Fortschritt im Sinne der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit.
({0})
Es wurde eine halbe Million neuer Arbeitsplätze geschaffen.
({1})
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Meine Damen und Herren, entschuldigen Sie vielmals. Ich bitte um Ruhe. Sie befragen die Bundesregierung. Zwischenrufe sind hier erlaubt. Aber es kann nicht so weit gehen, daß sich der Herr Staatssekretär kaum noch ausdrücken kann.
({0})
Ich bitte wirklich um Zurückhaltung, meine Damen und Herren. Sie sind im Augenblick in der Übermacht. Ich bitte wirklich herzlich, nicht allzuviel Gebrauch davon zu machen.
Frau Kollegin, Hürland, Sie haben noch eine Zusatzfrage.
({1})
Hürland (NA), 1986-11-05:
Ich stelle gerade fest, daß die Schreier überall sitzen, Frau Präsidentin.
Herr Staatssekretär, alle sprechen von der Untersuchung oder von Umfrageergebnissen. Niemand kennt sie. Alle ziehen trotzdem schon Schlußfolgerungen daraus. Kann ich, Frau Präsidentin, die Bitte an den Staatssekretär richten, sich diese Umfrage oder die Untersuchung zu besorgen und den Abgeordneten des Deutschen Bundestages zukommen zu lassen?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, ich bin gern bereit, diesem Wunsch nachzukommen. Ich würde den Mitgliedern des Hauses dann nicht nur diese Untersuchung zur Verfügung stellen, sondern

ich wäre gern bereit, auch einige Anmerkungen zu machen.
({0})
Ich wiederhole nur noch einmal: Zu dem, was bekanntgeworden ist, habe ich eine vorläufige Bewertung abgegeben. Zur Gesamtuntersuchung kann ich natürlich erst Stellung nehmen, wenn sie wirklich vorliegt, mit der Gesamtheit der Fragen, und wenn ich weiß, wie die Befragung durchgeführt worden ist.
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Duve.
Duve (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, zweifellos enthält diese Untersuchung einen erheblichen sozialpolitischen Sprengsatz für den sozialen Frieden in diesem Lande. Das ist j a wohl bisher deutlich geworden.
Darf ich Sie in diesem Zusammenhang fragen: Was haben Sie unternommen, um herauszubekommen, wer denn das Interesse an diesem Sprengsatz gehabt hat, wer also diese Untersuchung bezahlt und in Auftrag gegeben hat? Das ist wohl das mindeste, was die Regierung zu tun hat, wenn hier solche Sprengsätze gelegt werden.
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Herr Kollege, ich würde Ihnen empfehlen, diese Frage an das Institut zu richten. Die Bundesregierung ist nicht dazu da, diesen Fragen nachzugehen. Sie haben ein Telefon, und Sie können in Allensbach anrufen. Sie werden dort eine exakte Auskunft bekommen.
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zweite Frage, Herr Duve.
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, ich gehe jetzt davon aus - ({0})
- Ich bitte, zuzuhören. Auch ich muß mir ja die Mühe geben.
({1})


Frau Kollegin, ich nehme jetzt zu Ihren Gunsten an, daß Sie noch nicht im Saal waren, als ich die Fragen 8 und 9 beantwortet habe.
({2})
- Wenn Sie im Saal waren, haben Sie entweder dem, was ich geantwortet habe, nicht zugehört, oder Sie sind nicht bereit, das zur Kenntnis zu nehmen, was ich gesagt habe.
({3})
Duve (NA), 1986-11-05:
Herr Parlamentarischer Staatssekretär, wenn sich Ihre Haltung zu diesem Problem so radikal von dem angeblichen Befund dieses Instituts unterscheidet, warum hat die Bundesregierung dann nicht auch sehr radikal und sehr deutlich den Frauen in diesem Lande nach der Vorlage der ersten Ergebnisse gesagt, wie die Situation nach ihrer Meinung wirklich ist? Warum hat die Bundesregierung die Sache bis zur heutigen Fragestunde lässig treiben lassen? Etwa deshalb, weil es ein befreundetes Institut ist?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Herr Kollege, es gibt kein der Bundesregierung befreundetes Institut. Die Bundesregierung arbeitet mit verschiedenen Sozialforschungsinstituten zusammen,
({0})
mit dem Institut in Allensbach ebenso wie beispielsweise mit infas. Ich könnte eine ganze Reihe dieser Institute nennen. Herr Kollege Duve, ich bitte Sie, doch endlich zur Kenntnis zu nehmen: Nach unserer Auffassung ist die Haltung der Bundesregierung zu dem hier angeschnittenen Problem völlig klar. Es wäre ein wirklich unnötiger Aufwand, wenn die Bundesregierung bei jedem möglichen Anlaß immer wieder die gleiche Erklärung abgäbe.
Blunck (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, Ihre Antwort auf die Frage meiner Kollegin Frau Fuchs veranlaßt mich, Sie zu fragen: Können Sie ausschließen, daß für diese Untersuchung Gelder der Bundesanstalt für Arbeit verwendet worden sind, um das Institut in die Lage zu versetzen, eine solche Untersuchung zu machen? Ich denke dabei an die Übungsfirmen, die landauf, landab entstanden sind, um Arbeitslosen die Möglichkeit zu geben, mit den normalen Bedingungen des Berufslebens - Vogt, Parl. Staatssekretär: Frau Kollegin, der letzte Teil Ihrer Frage ist akustisch nicht angekommen, weil das Mikrofon ausgeschaltet war. Aber auf die Eingangsfrage kann ich antworten: Ja, das schließe ich aus.
Blunck (NA), 1986-11-05:
Ich würde Sie gern fragen: Dann ist Ihnen aber die Finanzierung dieser Untersuchung sicher bekannt. Können Sie mir sagen, wer diese Untersuchung finanziert hat?
({0})
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Ich darf Sie noch einmal darauf hinweisen, daß Sie diese Auskunft wahrscheinlich gern bei dem Institut in Allensbach erhalten können.
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zusatzfrage, Frau Abgeordnete Steinhauer.
Steinhauer (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, Sie sagten vorher, es gehe Ihnen um Beschäftigungspolitik und um den Bürger und nicht um Statistiken. Meinen Sie dann nicht, daß es ungeheuerlich ist, wenn Sie eine ganze Zeit im Raum stehen lassen, daß über 60 % der Arbeitslosen als - ich möchte es fast so sagen - Faulpelze hingestellt werden? Meinen Sie nicht, daß das einer Entgegnung würdig ist, oder muß ich davon ausgehen, daß es sich um eine willkommene Fortsetzung der Ansicht zumindest von Teilen der Koalitionsparteien handelt, die vor etwa einem Jahr einmal aus dem süddeutschen Raum von einem dortigen Spitzenpolitiker aufgebracht wurde.
({0})
Steinhauer (NA), 1986-11-05:
Was soll ich zur Kenntnis nehmen? Das war meine zweite Zusatzfrage.
Amling (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, da Sie die Zahlen so genau im Kopf haben, möchte ich Sie bitten, mir die Frage zu beantworten, wie hoch der Anteil der Frauen bei den Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen ist.
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Das, was ich auf die Frage des Kollegen Lutz geantwortet und auf eine weitere Zwischenfrage wiederholt habe. Wenn Sie es noch einmal hören wollen, bin ich gern bereit, es noch einmal zu verlesen: Der Bundesregierung sind keine weiteren Erhebungen bekannt, die die Behauptung des Allensbach-Instituts bestätigen. Nach den Erfahrungen der Arbeitsvermittler in den Arbeitsämtern entwickeln die meisten Arbeitslosen ein hohes Maß von Eigeninitiative, um eine neue Beschäftigung zu finden.
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Berger.
Berger (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, teilen Sie meine Vermutung,
({0})
daß die Bundesregierung, wenn sie sich sehr eilig in den Besitz dieser Erhebungen gesetzt hätte, heute den gleichen Vorwürfen, nur mit unterschiedlicher Begründung, ausgesetzt wäre?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Angesichts der vielen Zusatzfragen, die hier gekommen sind, muß ich schon annehmen, daß Ihre Vermutung stimmt.
({0})
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zusatzfrage, Frau Abgeordnete Odendahl.
Odendahl (NA), 1986-11-05:
Herr Parlamentarischer Staatssekretär, beruht die Zahl von einer Million zusätzlicher neuer Arbeitsplätze, die Sie vorhin kundgetan haben, ebenfalls auf Erhebungen des Instituts von Frau Noelle-Neumann, oder können Sie uns diese Quelle wenigstens nennen?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, es kann sein, daß mir vorhin im ersten Teil meiner Antwort ein sprachlicher Fehler unterlaufen ist, den ich aber dann zumindest später korrigiert habe. Ich habe gesagt: Es wurde mehr als eine halbe Million zusätzlicher Arbeitsplätze seit Ende 1984 geschaffen. Dies können Sie beim Statistischen Bundesamt nachfragen; da können Sie sich die Meldung abholen.
Odendahl (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, die Korrektur ist hier bei allen Kollegen leider untergegangen. Ich darf aber zusätzlich fragen, wieviel dieser zusätzlichen Arbeitsplätze, die Sie soeben auf eine halbe Million korrigiert haben, Frauen zugute gekommen sind.
({0})
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, vielleicht haben Sie oder ein Teil Ihrer Fraktionskollegen die Korrektur deshalb nicht mitbekommen, weil Sie sich mit etwas anderem als mit Frage und Antwort beschäftigt haben. Aber ich kann Ihnen auf Ihre Frage antworten: Es sind, wenn ich das jetzt richtig einschätze, etwas mehr als 60 % Frauen, die in den Genuß dieser neuen, zusätzlichen Arbeitsplätze gekommen sind.
({0})
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, wenn ich schon meine Kollegen ermahne, dann würde ich auch Sie bitten, daß Sie sich daran halten, nichts zu unterstellen.
({0})
- Herr Klejdzinski, ich habe gesagt, daß ich keine weiteren Zusatzfragen zu dieser Frage mehr zulasse. Sie haben sich jetzt neu gemeldet. Es geht dann bei der nächsten Frage weiter. - Herr Kirschner hat sich noch gemeldet, und dann ist für diese Fragerunde Schluß.
Herr Kirschner.
Stücklen (vizepräsident), 1986-11-06:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Ronneburger.
Kirschner (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, Sie haben vorhin gesagt, daß die Bundesregierung mit vielen Instituten zusammenarbeite, und haben dazu ein paar Namen genannt. Sie haben auch gesagt, daß Allensbach diese Umfrage Ihres Wissens im eigenen Auftrag gemacht habe. Können Sie ausschließen, daß dafür Gelder, die im Bundeshaushalt für Befragungen durch verschiedene Institute, u. a. Allensbach, zur Verfügung gestellt werden, verwendet wurden?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Ich kann ausschließen, daß Bundesmittel zur Finanzierung dieser Untersuchung eingesetzt worden sind. Herr Kollege, wenn Sie noch die Sitzung des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung bei der Bundesanstalt für Arbeit in Nürnberg in Erinnerung haben, dann wissen Sie, daß die Bundesanstalt ebenfalls festgestellt hat, daß sie diese Untersuchung nicht finanziert hat.
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Diese Frage war auch schon einmal gestellt, Herr Kirschner. Bitte, haben Sie noch eine neue Frage?
({0})
- Bitte schön.
Kirschner (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, ist denn auszuschließen, daß Ländermittel dafür verwendet wurden?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Herr Kollege, bei den CDU-regierten Ländern schließe ich das aus. Was die SPD-regierten Länder angeht, so bitte ich, einmal in deren Staatskanzleien nachzufragen.
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Ich rufe die Frage 10 des Herrn Abgeordneten Amling auf:
Kann die Bundesregierung bestätigen, daß mehr als die Hälfte der Arbeitslosen in den letzten sechs Monaten kein Stellenangebot vom Arbeitsamt erhalten hat, und wenn ja, welche Ursachen waren dafür maßgeblich?
Ich bitte um Antwort, Herr Staatssekretär.
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Herr Kollege, bei dem Umfang der den Arbeitsämtern vorliegenden Stellenangebote ist es nicht möglich, jedem Arbeitslosen in angemessener Zeit ein Stellenangebot zu unterbreiten.
Die Arbeitsämter bemühen sich, die gemeldeten offenen Stellen durch gezielte Bewerbervorauswahl schnell zu besetzen. Nach den Ergebnissen der letzten Untersuchung über die Bewegungen am Arbeitsmarkt wurden jedem Arbeitslosen, der im Erhebungszeitraum aus der Arbeitslosigkeit ausschied, im Durchschnitt 1,5 Vermittlungsvorschläge unterbreitet. Der Anteil der Arbeitslosen, denen kein Arbeitsplatz angeboten werden konnte, lag bei 35 %. Ursache dafür war außer Arbeitsplatzmangel, daß berufliche Qualifikationen der Arbeitslosen und Anforderungen der offenen Stellen nicht immer übereinstimmten.
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Amling.
Amling (NA), 1986-11-05:
Ist die Bundesregierung bereit, gerade auch diesen 35% Arbeitslosen, die Sie jetzt erwähnt haben, durch zusätzliche Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen die Möglichkeit zu geben, in Arbeit zu kommen?
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Herr Kollege, derzeit befinden sich etwa 113 000 Arbeitnehmer in Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen. Als diese Bundesregierung ihre Arbeit aufnahm, die Regierungsverantwortung übernahm, waren 29 200 Arbeitnehmer in Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen beschäftigt. Wenn Sie sich beide Zahlen auf der Zunge zergehen lassen, dann würde ich das sehr dankbar begrüßen.
Wir haben das Angebot an Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen auf ein Niveau gehoben, von dem heute gesagt wird, daß es kaum nennenswert zu steigern ist, wenn den Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen nicht völlig neue Gebiete erschlossen werden. Dies ist nicht allein die Meinung der Bundesregierung, sondern das ist auch die Meinung der Selbstverwaltung bei der Bundesanstalt für Arbeit, also der Arbeitgeber wie auch der Gewerkschaften. Ich möchte Sie bitten, daß Sie sich vor allem einmal mit der Kritik auseinandersetzen, die die ÖTV oder die Gewerkschaft Gartenbau, Land- und Forstwirtschaft am heutigen Stand der Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen üben.
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Ich bin gern bereit, Ihnen dies schriftlich mitzuteilen. Im übrigen gibt es jeden Monat einen Bericht der Bundesanstalt für Arbeit. Ein Blick hinein reicht, um diese Frage zu beantworten.
({0})
Ich bin gern bereit, Ihnen das zur Verfügung zu stellen.
({1})
Vizeprädident Frau Renger: Eine Zusatzfrage, Frau Abgeordnete Weyel.
Weyel (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, im Hinblick auf den ersten Teil Ihrer Antwort auf die gestellte Frage möchte ich Sie fragen: Hat die Bundesregierung Absichten, die Maßnahmen zur Weiterqualifizierung oder Umschulung zu intensivieren, da offensichtlich eine Schere zwischen den verlangten und den Stellen besteht, die angeboten werden?
Vogt, Parl. Staatssekertär: Frau Kollegin, Sie wissen, daß diese Bundesregierung die siebte Novelle zum Arbeitsförderungsgesetz hier ins Haus gebracht und das Haus diese Novelle in hoher Übereinstimmung verabschiedet hat. In dieser Novelle, die am 1. Januar 1986 in Kraft getreten ist, wird gerade dem Feld beruflicher Umschulung, beruflicher Fortbildung, beruflicher Weiterbildung besondere Aufmerksamkeit geschenkt.
Nun zu der Zahl: Wir gehen davon aus, daß in diesem Jahr mehr als 460 000 Arbeitnehmer eine berufliche Weiterbildungsmaßnahme aufnehmen werden. Dies ist ein so hoher Stand, wie er in der Geschichte dieser Bundesrepublik noch nicht vorgekommen ist. Wir haben hier einen Stand erreicht, der wirklich Ausdruck einer gemeinsamen Anstrengung ist. Wir werden versuchen, diesen Stand noch weiter zu erhöhen. Im Vergleich zu dem Umfang der Fortbildungs- und Weiterbildungsmaßnahmen des Jahres 1982 hebt sich das Jahr 1986 glänzend hervor.
({0})
Däubler-Gmelin (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, ich möchte gern auf Ihre Antwort auf die Frage des Kollegen Amling zurückkommen, weil Sie jetzt vielleicht verstehen können, warum diese in der Offentlichkeit so verbreiteten Ergebnisse des Instituts Noelle-Neumann in Allensbach so beleidigend wirkten, eben weil Arbeitslosigkeit unverschuldet ist, wie Sie jetzt selbst deutlich gemacht haben. Meine Bitte ist, daß Sie uns die Stellenangebote in bezug auf Männer und Frauen und in bezug auf regionale

Unterschiede hier - wenn es geht, ohne Polemik - noch etwas detaillierter vortragen.
({0})
Vogt (parl. staatssekretär), 1986-11-05:
Frau Kollegin, ich bin mir einer Polemik nicht bewußt.
({0})
- Frau Kollegin, dann teilen wir das Schicksal gegenseitig.
({1})
Ich habe die Frage 12 des Kollegen Amling beantwortet.
({2})
- Entschuldigung, das ist hier eine falsche Ziffer. Es ist die Frage 10, die hier ursprünglich als Frage 12 ausgedruckt war. Entschuldigung! Die Frage 10 habe ich beantwortet. Ich kann Ihnen jetzt nicht die offenen Stellen, geschlechtsspezifisch aufgegliedert, darlegen. Das hat mit der Ausgangsfrage auch wenig zu tun, aber ich liefere Ihnen das gern nach.
({3})
Renger (vizepräsident), 1986-11-05:
In diesem Fall steht Ihnen nur eine Zusatzfrage zu.
Eine Zusatzfrage des Herrn Abgeordneten Pfuhl.
Pfuhl (NA), 1986-11-05:
Herr Staatssekretär, wieviel Mittel seitens der Bundesanstalt sind in den letzten vier Wochen den Arbeitsämtern zusätzlich für ABM zur Verfügung gestellt worden?
({0})