reinhard loske (NA), 2003-05-09:

Jetzt verstehe ich die tiefere Ironie. Der Groschen ist
bei mir pfennigweise gefallen.

Die Umsetzung der europäischen Richtlinie in nationales Recht müssen wir angehen. Das ist gar keine
Frage.

({0})

Es gibt noch - das habe ich bereits erwähnt - drei offene Fragen, nämlich die Frage der Reichweite der
Stoffpatente, des Herkunftsnachweises und des Datenschutzes. Hierüber gibt es im Moment Gespräche zwischen SPD, Grünen und BMJ. Wir sind gewillt, zu einer Lösung zu kommen. Aber wir als Grüne wollen das hat das Kabinett schon in der letzten Legislaturperiode beschlossen -, dass die Bundesregierung in Brüssel einen neuen Anlauf zur Überarbeitung der Biopatentrichtlinie startet, um sie auf die Höhe der Zeit zu
bringen. Das ist unsere Position.

({1})

Ich hoffe, dass ich Ihre Frage auch mit meinem durchschnittlichen Wissen ausreichend beantworten konnte.

Zurück zu dem, was wir Grüne wollen: Unsere Position zur gesamten Gentechnik ist, glaube ich, in den letzten Jahren klar geworden. Wir wollen die ethisch unbedenkliche Forschung im Bereich der roten Gentechnik
unterstützen. Das tun wir bereits im Rahmen unserer
Forschungspolitik. Das soll bei der medizinischen Forschung und insbesondere bei der Medikamentenforschung intensiviert werden. Wir wollen aber auch klare
ethische Prinzipien und vor allen Dingen Transparenz.
Deswegen sind solch große Konferenzen, die zur Aufklärung der Öffentlichkeit beitragen, wie die im Jahr
2000 von Andrea Fischer oder wie die im Jahr 2003 von
Edelgard Bulmahn zum Klonen initiierte, ein wichtiger
Beitrag zum öffentlichen Diskurs. Der Opposition fehlt
offenbar die Vorstellung, dass man über komplexe ethische Probleme auch fundamental diskutieren muss.

Für uns ist auch die ethische Begleitforschung sehr
wichtig; denn wir glauben in der Tat, dass neben der reinen technischen Forschung auch dieser Forschung ein
großer Stellenwert beigemessen werden muss. Biotechnologie ist mehr als das, was Sie in Ihrem Antrag präsentieren. Wir sind zum Beispiel der Meinung, dass der
ganze Bereich der Bionik ein sehr zukunftsträchtiges
Feld ist. Hier geht es um das Lernen von der Natur
- Stichwort „sanfte Biotechnologie“ -, um die Übertragbarkeit von Bau-, Funktions-, Datenübertragungs-, Entwicklungs- und Evolutionsprinzipien der Natur auf die
Technik. Das ist eine intelligente Form der Biotechnologie, die wir auf der ganzen Linie unterstützen.

({2})

Es ist bekannt, dass wir der grünen Gentechnologie
skeptisch gegenüberstehen. Wir glauben nämlich, dass
sie im Grunde genommen nicht erforderlich ist, dass
durch züchterische Leistungen die gleichen oder sogar
bessere Ergebnisse erzielt werden können. Hier gibt es
offenkundig einen Dissens. Wir sind jedenfalls der Meinung, dass man in diesem Bereich eher Anbau-, Züchtungs- und auch Tierhaltungsoptionen fördern sollte, die
auf eine umweltverträgliche Landwirtschaft hinauslaufen.

({3})

- Man muss es vor allen Dingen ganzheitlich sehen.
Man darf nicht einen kleinen Bereich herausnehmen.
Mit der CDU-Position habe ich folgendes Problem: Auf
der einen Seite vertreten Sie fundamentalistische Prinzipien. Auf der anderen Seite reden Sie - quasi als Ersatzhandlung - die grüne Gentechnologie hoch. Das ist recht
eigentümlich.

({4})

Ich fasse zusammen: Das, was die CDU/CSU in ihrem heutigen Antrag präsentiert hat, ist meines Wissens
wortgleich mit einem Antrag aus dem Jahre 2002. Die
Diskussion ist aber weitergegangen. Sie sind genau ein
Jahr hinter dem Stand der aktuellen Diskussion zurück.
Deswegen können wir Ihrem Antrag nicht zustimmen.

Danke schön.

({5})