Günter Verheugen (NA), 1995-10-25:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Die Tatsache, daß der Bundeskanzler in diese Debatte eingegriffen hat, kann nur so gewertet werden, daß Ihnen, Herr
Bundeskanzler, sehr wohl bewußt ist, daß Sie einen schweren Fehler gemacht haben.
({0})
Sie haben hier den Versuch einer Schadensbegrenzung gemacht, der Ihnen leider nur teilweise gelungen ist.
({1})
Gerade weil in diesem Hause über die Jahre hinweg in der Frage der Politik gegenüber den Vereinten Nationen eine große Gemeinsamkeit bestanden hat - wenn Sie sich die Reden genau angehört haben, haben Sie festgestellt, daß dies auch heute sichtbar geworden ist -, gerade weil wir alle darin übereinstimmen, daß unsere Außenpolitik in die internationalen Strukturen eingebunden sein muß, wäre es wichtig gewesen, Herr Bundeskanzler, daß Sie die Prioritäten richtig setzen und 50 Jahre Vereinte Nationen doch für wichtiger halten als 50 Jahre CSU.
({2})
Ich will Ihnen nur ein paar kleine Zitate aus den letzten Tagen vortragen. Die uns wahrlich nicht nahestehende „Bonner Rundschau" - ein Leib- und Magenblatt Ihrer eigenen Leute - schreibt:
Daß Helmut Kohl die Reise schlicht als überflüssig ansah und dies auch noch damit begründete, daß ihm die für alle festgelegte Redezeit zu kurz sei, muß schlicht als Instinktlosigkeit gewertet werden.
({3})
Dann sagt die „Bonner Rundschau":
Auf die eine oder andere Weise wird Bonn für den überflüssigen Affront früher oder später die Quittung erhalten.
Zu Herrn Kinkel wird gesagt, daß seine Bemühungen vom eigenen Bundeskanzler völlig ad absurdum geführt wurden.
Die „Stuttgarter Zeitung" schreibt:
Nichts gegen Kinkel, aber Kohls Verhalten wirkt überheblich, großmächtig.
Die „Süddeutsche Zeitung" berichtet von einem übernächtigten und übermächtigten Klaus Kinkel, der für die Arroganz seines Chefs büßen muß. Es lohnt sich, einmal zu lesen, was Herrn Kinkel in New York widerfahren ist.
({4})
Die „Frankfurter Rundschau":
Seinem Land aber hat der Kanzler durch Sitzenbleiben in Bonn keinen Dienst erwiesen.
({5})
Erneut die „Süddeutsche Zeitung":
Kohl sagt, er wolle nicht nur eine „fünfminütige
Rede" bei der UN halten. Das ist die klassische
Arroganz des Kanzlers und Besserwisserei gegenüber Chirac, Major, Murayama etc.
({6})
Das ist eine so eindeutige und übereinstimmende Auffassung der deutschen Presse, daß Sie nicht daran vorbeikommen.
Selbst die „Bild"-Zeitung schreibt ja - ({7})
Nein, das ist ja etwas ganz anderes. Die „Bild"-Zeitung schreibt, daß Sie Herrn Kinkel entlassen wollen. Das hat man mir falsch dazugelegt; es tut mir leid.
({8})
Aber wenn ich es schon dabeihabe, kann ich es ja zitieren. Da werden Sie im Zusammenhang mit Spekulationen über die Entlassung von Herrn Kinkel wörtlich zitiert, Herr Bundeskanzler, von Ihrem Lieblingskolumnisten Graf Nayhauß. Jedenfalls behauptet er immer, er sei das. Ich weiß, er war einmal in Ungnade gefallen, aber inzwischen darf er wieder.
Da steht:
Nachdem er - Kinkel schon den Parteivorsitz verlor, nun auch noch das Außenministerium abgeben? Wer soll ihm denn das beibringen?
Dann schreibt Graf Nayhauß:
Wer sonst, wenn nicht der Kanzler?
Na, wir sind gespannt. Wir werden es ja erleben.
(