Eckart Kuhlwein (NA), 1993-04-30:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Der Berufsbildungsbericht, über den wir heute beraten, enthält eine ganze Reihe richtiger Erkenntnisse, und das ist ja angesichts der Wissenschaftlichkeit der Vorarbeiten auch nicht anders zu erwarten. Politische Schlußfolgerungen jedoch werden aus diesen Erkenntnissen nicht gezogen, und der Kabinettsbeschluß vom 17. März 1993 ist an Dürftigkeit kaum noch zu überbieten: 34 Zeilen in vier Ziffern!
({0})
Die Bundesregierung hat sich nicht nur quantitativ, Herr Hansen, sondern auch qualitativ von der Berufsbildungspolitik als Gestaltungsaufgabe verabschiedet. Ich will das an einigen Beispielen deutlich machen.
Der Bericht stellt richtig fest, daß die Zunahme der Zahl der Studienanfänger bisher gar nicht zu Lasten der Ausbildung im dualen System gegangen ist - das wüßten Sie, Herr Nelle, wenn Sie es nachgelesen hätten -, weil immer mehr Studienanfänger eine Berufsausbildung mitbringen. Das Studium tritt also nicht an die Stelle einer Ausbildung im dualen System, sondern schließt an sie an. Ich hätte jetzt von der Bundesregierung in diesem Bericht gern gehört, ob dieses Verhalten, das zweifellos Ausbildungszeiten verlängert, der künftige Königsweg sein soll oder wie der Wunsch der jungen Menschen, auf der einen Seite erst eine berufliche Sicherheit durch eine Lehre zu haben, auf der anderen Seite aber gleich das Weiterlemen zu organisieren, in ein neues Konzept einer Ausbildung im tertiären Bereich gegossen werden könnte.

Die Koalition hat in der Enquete-Kommission „Bildung 2000" den Satz unterschrieben, die in der Bundesrepublik Deutschland in der Vergangenheit vollzogene Steigerung des Bildungs- und Qualifikationsniveaus sei - wörtlich - „keine Fehlentwicklung, sondern ein Gewinn". Sie hat sich damit einer positiven Bewertung des Prozesses der Bildungsexpansion angeschlossen. Ich wundere mich, Graf Waldburg, warum die damals, 1990, gemeinsame Erkenntnis heute nicht mehr gelten soll, zumal wir durch einschlägige Studien des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung heute ziemlich genau wissen, daß die sekundären Dienstleistungen die großen Gewinner des laufenden Strukturwandels sein werden. Zu diesen Dienstleistungen gehören Betreuen, Beraten, Lehren, Publizieren, Forschung und Entwicklung, Management und Organisation. Für solche Tätigkeiten ist in der Regel der Abschluß einer Fachhochschule oder Universität erforderlich.
Wer diese Trends nicht wahrhaben will, meine Damen und Herren, und wer daraus keine Konsequenzen zieht, der mißachtet nicht nur die Bildungswünsche einer wachsenden Zahl junger Menschen, sondern gefährdet auch den Standort Deutschland.
Wenn Sie, Herr Kollege Nelle, jetzt in die Parolen der Arbeitgeber einstimmen, die neuerdings wieder Antihochschulwerbung machen, dann fallen Sie auf einen Trick herein; denn auch die Arbeitgeber waren, als wir, Graf Waldburg, in der Enquete-Kommission beraten haben, durchaus mit uns der Meinung, daß es gesellschaftlich und ökonomisch vernünftig ist, auch die Bildungsexpansion im tertiären Bereich zu fördern.
Der Bericht analysiert richtig, daß der Trend zu höheren allgemeinbildenden Abschlüssen auch künftig anhalten wird, wenn nicht weitere Optionen aus der beruflichen Bildung eröffnet werden. Er erkennt, daß allein das Abitur sämtliche Optionen des Zugangs zu allen Bildungswegen eröffnet. Die einzige Schlußfolgerung daraus in dem Bericht ist dann, daß es „eine Aufgabe von herausragender Bedeutung" sei, die berufliche Bildung attraktiver zu machen und stärker auf die Befähigungen und Interessen von Jugendlichen hin auszurichten.
Meine Damen und Herren, solche lapidaren Feststellungen werden künftig nicht mehr ausreichen, wenn dauerhaft der Nachwuchs auch für die Facharbeiterebene gesichert werden soll. Sie wissen genausogut wie wir, daß die Behauptung von den „guten Beschäftigungsperspektiven für Fachkräfte" aus dem bildungspolitischen Programmentwurf der CDU, Herr Lammert, so einfach nicht stimmt. Ich halte es eher mit Friedrich Buttler und Friedemann Stooß vom IAB, die festgestellt haben, daß die Beschäftigungsperspektiven in den Fachberufen den Erwartungen von Eltern und jungen Erwachsenen eben gerade nicht gerecht werden. Da steht nämlich in einem Aufsatz, das duale System biete den Lehrlingen immer noch lediglich die gestrigen Berufskarrieren. Der aufstiegsorientierte Absolvent wird auf höherwertige schulische Bildung oder auf unternehmensinterne Qualifizierung im mittleren Bereich verwiesen.
Wo die Perspektiven für die Facharbeiter, die Sie beschwören, wirklich liegen, wird auch deutlich, wenn man die Zahlen der Nettomonatseinkommen von 1989 vergleicht. Sie lagen damals im Durchschnitt für Männer über alle Qualifikationsebenen bei 2 285 DM; Absolventen des dualen Systems lagen mit 2 159 DM darunter; Universitätsabsolventen erhielten 4 181 DM, Fachhochschulabsolventen 3 676 DM. Meine Damen und Herren, viele junge Menschen und ihre Eltern wissen darüber offenbar besser Bescheid als die CDU in ihrem Programmentwurf, Herr Lammert, und sie entscheiden sich auch deswegen entsprechend, weil sie die besseren sozialen und Aufstiegschancen für ihre Kinder im Abitur und im Studium sehen.
Herr Lammert darf gern eine Zwischenfrage stellen, wenn der Präsident das erlaubt.
({1})