Helga Kühn-Mengel (NA), 2000-11-08:
Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ob es bei diesem Thema ruhiger sein wird, wissen wir noch nicht so
genau.

Das Thema „Frauen, Gesundheit, medizinische Forschung und Versorgung“ wird noch immer von vielen Akteuren im Gesundheitswesen unterschätzt. Einige
belächeln es. Viele halten es allenfalls für ein Randthema
des gesundheitspolitischen Handelns. Dabei wird schon
seit einigen Jahren - ich zitiere Erika Zoike vom
BKK-Bundesverband - „verstärkt auf die Geschlechtsblindheit unseres Gesundheitssystems hingewiesen“.

({0})

Hierzu einige Beispiele: Vera John-Mikolajwski vom
Universitätsklinikum Essen betont, dass jahrelang das
Geschlecht von Teilnehmern an Arzneimittelstudien
nicht einmal erwähnt worden sei. Dies habe zu großen Datendefiziten, etwa beim Bluthochdruck oder bei der
Primärprävention des Herzinfarkts, geführt. Kaum erforscht ist, ob Medikamente bei Frauen wegen des unterschiedlichen Hormonhaushaltes in gleicher Dosis wirken.
Eine groß angelegte Untersuchung über 1 081 internationale Publikationen im Arzneimittelbereich ergab, dass in
zwei Drittel der Fälle die an Männern gewonnenen Ergebnisse einfach auf Frauen übertragen worden sind.

Es muss uns doch zu denken geben, wenn deutlich
mehr Männer suchtkrank sind, aber rund 70 Prozent aller
Medikamentenabhängigen Frauen sind. Warum erhalten
doppelt so viele Frauen wie Männer regelmäßig Beruhigungsmittel? Warum werden Frauen überhaupt überdurchschnittlich häufig zu Arzneimittelpatienten? Sollten
nicht vielmehr die Ärzte gelegentlich vom Rezeptblock
hoch auf die Frau schauen und ihre Lebenssituation zur
Kenntnis nehmen,

({1})

die häufig von Doppel- und Dreifachbelastungen - Beruf, Familie und Pflege von Angehörigen - geprägt ist?

Nicht abschließend geklärt ist, warum Frauen deutlich
häufiger vom Schlaganfall als vom Herzinfarkt betroffen
sind, häufiger aber am ersten Herzinfarkt sterben. Ebenso
ungeklärt ist, warum in den neuen Bundesländern 18 Prozent mehr Männer, aber 53 Prozent mehr Frauen als in
Westdeutschland einen Herzinfarkt erleiden. Es bedarf
dringend der Forschung, wenn für Frauen die Wahrscheinlichkeit um 87 Prozent höher ist, während der Bypassoperation zu sterben. Das ist eine Frage, mit der sich
der letzte große Kardiologenkongress beschäftigt hat.
Die immer wieder angeführte Tatsache, dass Frauen zu





diesem Zeitpunkt älter seien, ist richtig, erklärt das Geschehen aber nur unzureichend; denn Männer - das bestätigen Kardiologinnen und Kardiologen immer wieder haben andere Vorschädigungen. Überhaupt wird die Häufigkeit koronarer Herzkrankheiten bei Frauen unterschätzt, und zwar nicht nur von den Patientinnen, die die
ersten Anzeichen in ihrer Lebenssituation vielleicht nicht
gut genug wahrnehmen, sondern auch von Ärzten. Eine
Hypothese ist auch, dass Ärzte nicht daran gewöhnt sind,
solche Managerkrankheiten der Frauenrolle zuzuschreiben.

({2})

Frauen werden im Bereich ihrer Lebenszyklen und Reproduktionsfunktionen systematisch zu Patientinnen gemacht. 70 bis 80 Prozent der Schwangerschaften werden
inzwischen zu Risikoschwangerschaften erklärt. Damit
hängt eine Ausweitung der gesamten Pränatalmedizin zusammen, in einem Umfang, der uns veranlasst hat, uns damit in der Enquete-Kommission „Recht und Ethik in der
Medizin“ zu befassen. Hier geht es wirklich um die
Selbstbestimmung der Frau, um gute Beratung und Information.

Die SPD hat schon im Jahr 1998 einen Antrag zum
Thema gestellt und in den Bundestag eingebracht - schon
damals mit der Forderung, frauenspezifische Aspekte
stärker zu berücksichtigen, kontinuierliche Berichterstattung zu gewährleisten und die Forschung zu verstärken.
Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen von der CDU/CSU
und der F.D.P., haben damals unseren Antrag mit dem
Hinweis darauf abgelehnt,

({3})

dass Frauen und Männer gleichen Zugang zum Gesundheitswesen haben - das ist sicherlich richtig - und Frauen
ohnehin älter würden - auch das ist richtig. Aber es geht
ja auch um die Qualität des Älterwerdens. Ich sage es
noch einmal: Das Thema wird überall diskutiert.

Heute legen Sie ebenfalls einen Antrag zu diesem
Thema vor. Es drängt sich der Verdacht auf, dass Sie auf
einen anfahrenden Zug aufspringen wollen.

({4})

Der Zug ist aber abgefahren, das Thema wird bereits überall diskutiert. Im Übrigen, meine ich, schauen Sie ein wenig einseitig auf diesen Bereich. Es geht nicht nur um die
Eigenwahrnehmung der Frau. Sie vermeiden jeden kritischen Blick auf ärztliches Verhalten und wiederholen
stattdessen die stereotype Forderung nach Aufhebung der
Budgetierung.

({5})

- Dann beantworten Sie mir bitte die Frage, ob 35 000 Eierstockentfernungen im Jahr etwas mit einem zu geringen
Budget zu tun haben. Ich würde sagen, sie haben etwas
mit Fehlversorgung zu tun. Die Studie des BMG ist keine
Erfindung der deutschen Sozialdemokratie.

({6})

Es gibt weitere Beispiele in diesem Bereich; das wissen
Sie auch. Warum gibt es bei Arztfrauen 50 Prozent weniger Totaloperationen? Das sind doch Fragen, die wir in
diesem Zusammenhang einmal klären müssen.

Wir nehmen uns heute, diesmal glücklicherweise als
Regierungskoalition - glücklicherweise auch für die
Frauen in diesem Lande -, noch einmal des Themas an,

({7})

weil wir die Diskussion intensivieren und Forschungsanreize schaffen wollen. Wir müssen das auch tun, weil Sie
während Ihrer Regierungszeit das Thema negiert und
nicht aufgearbeitet haben.

({8})

Unser Antrag „Frauenspezifische Gesundheitsversorgung“ nennt beim Namen, was wir ändern wollen und was
auch schon geändert worden ist. Schauen Sie bitte auf die
vielen Ansätze, die in den drei genannten Ministerien in
unserer Regierungszeit schon angelaufen sind. Ich finde
sie recht beeindruckend.

Wir wollen, dass auch in Zukunft alle Entscheidungen
über die Bewilligung von Projektanträgen generell nach
dem Kriterium „Berücksichtigung frauenspezifischer
Belange“ bewertet werden, dass eine kontinuierliche Berichterstattung über die gesundheitliche Situation von
Mädchen und Frauen stattfindet, dass die Gesundheitsversorgung von Frauen, deren Gesundheit besonderer Belastung ausgesetzt ist, auch in besonderer Weise berücksichtigt wird. Wir denken an höhere Fördermittel etwa im
Bereich der Forschung und an Studien zu behinderten
Frauen, Migrantinnen, älteren Frauen. Diese Liste ließe
sich problemlos verlängern. Sie kennen die Studie aus
dem Frauenministerium zur Lebenssituation erwerbstätiger Frauen. Sie gibt reichlich Hinweise auf Bereiche, um
die wir uns auch kümmern werden.

Wir wollen - das muss einmal deutlich gesagt werden die Benachteiligungen, die es beim Verlauf der Karrieren
von Frauen im Bereich der Medizin und der Gesundheitsforschung gibt, abbauen. Es ist ganz wichtig, dass wir
uns die Gremien und ihre Besetzung einmal anschauen.
Im Gesundheitswesen nehmen überwiegend Männer leitende Funktionen ein. Sie leiten Krankenkassen, Krankenhäuser, Fachkliniken, kassenärztliche Vereinigungen,
und - ich sage es bei jeder passenden Gelegenheit - unter
den 30 Mitgliedern im Bundesausschuss Ärzte und Krankenkassen gibt es keine einzige Frau.

({9})

Laut Statistik sind nur etwa 2,3 Prozent aller Lehrstühle in der klinischen, Betten führenden Medizin von
Frauen besetzt. Frauen stellen die Hälfte der Erstsemester
im Bereich der Medizin. Mit jeder Stufe der Karriereleiter nimmt der Frauenanteil ab: 45 Prozent der Absolventinnen im Fach Medizin, 30 Prozent bei den Promotionen,
8 Prozent nur noch bei den Habilitationen und 2 Prozent
bei den C-4-Professuren. Auch das gehört zum Thema.
Das ist ein nicht zu akzeptierender Zustand. Wie soll hier





prägender Einfluss von Frauen auf Frauen in den Studieninhalten, bei Behandlungskriterien und für patientinnenorientierte Verhaltensweisen ausgeübt werden?

({10})

Auf die Liste der vielen Projekte, die die drei Ministerien, die für Frauen, Gesundheit und Forschung zuständig
sind, in Angriff genommen haben, will ich wegen der kurzen Redezeit nicht weiter eingehen.

({11})

Unseren Antrag, liebe Kolleginnen und Kollegen von
der CDU, verstaubt zu nennen

({12})

- Sie tun das, wie ich glaube, auf Ihrer Homepage - ist
unklug, zeigt es doch, dass Sie offensichtlich die Diskussionen unter den Gesundheitswissenschaftlerinnen und
Ärztinnen nicht kennen. Unser Antrag hat bereits dazu geführt, dass einige Stiftungen, die ich vorher nicht kannte,
mir geschrieben oder gesagt haben, dass sie ihren Förderschwerpunkt verändern wollen. Ich halte es für ein gutes
Zeichen, wenn ein Antrag Bewegung in einen solchen Bereich bringt. Damit haben wir, wie ich denke, schon einen
Teil unserer Absichten erreicht.

({13})

Mit der Gesundheitsreform haben wir die Weichen
für Veränderungen im System gestellt, von denen gerade
auch Frauen profitieren werden. Wir haben die Qualitätssicherung als durchgreifendes und durchgehendes Prinzip
eingeführt und den Koordinationsausschuss etabliert, der
im Jahr mindestens für zehn Krankheiten Behandlungsleitlinien festlegen soll. Wir werden darauf drängen, dass
zum Beispiel auch Osteoporose, Gebärmutterhalskrebs
und andere geschlechtsspezifische Krankheiten dort thematisiert werden. Wir haben die Prävention, den vorbeugenden Gesundheitsschutz, wieder in das Gesetz aufgenommen - den haben Sie ja in Ihrer Regierungszeit
abgeschafft - und Selbsthilfe sowie Patientinnen- und Patientenrechte gestärkt. Auch dieses ist erwähnenswert.

Nun muss ich aber noch etwas zum Brustkrebs sagen.
Dieses Thema ist uns einige Anmerkungen und auch eine
Initiative wert. Auch Sie gehen ja in Ihrem Antrag darauf
ein. Vieles von dem, was Sie schreiben, könnten ich und
auch die SPD unterschreiben. Ihre Stellungnahme ist aber
dann, wenn man sie unter dem Gesichtspunkt betrachtet,
was sie weglässt, populistisch. Hier haben wir es nämlich
mit Unter- und Fehlversorgung zu tun. An der Mammographie wird in Deutschland viel verdient und - das muss
man einmal sagen - nicht immer zum Nutzen der Frauen.

({14})

Sie wird etwa 4 Millionen Mal im Jahr durchgeführt. Dabei fallen Kosten in Höhe von etwa 600 Millionen DM an.
Sie wird nicht immer systematisch, nicht immer mit optimalen Geräten und teilweise mit falschen Befunden
durchgeführt. 30 Prozent falsch positive Befunde sind der
Haken, an dem weitere Untersuchungen aufgehangen
werden; damit verbunden ist eine erneute Strahlenbelastung, andauernde psychische Belastung der Frauen und
ihrer Angehörigen. Während in Deutschland 30 Prozent
der Befunde falsch positiv ausfallen, sind es nur 1 Prozent
der Befunde in den Niederlanden. Hier müssen wir weniger über eine Anhebung des Budgets als über die der Qualität nachdenken und uns ernsthaft mit der Frage von Nutzen und Schaden der Mammographie beschäftigen. Von
Beliebigkeitsmedizin war bei Insidern des Systems die
Rede.

Heuchlerisch sind Ihre Forderungen, wenn Sie mit keinem Wort erwähnen, dass die Mortalitätsrate bei Brustkrebs seit Mitte der 80er-Jahre in Deutschland nicht nur
nicht gesunken, sondern über die gesamte Ära Kohl angestiegen ist.

({15})

Sie haben nichts für die Verbesserung der Qualität der
Früherkennung in den 16 Jahren Ihrer Regierungszeit
getan, während in den Nachbarländern - in den Niederlanden, in England und in den skandinavischen Ländern ({16})

die Mortalitätsrate nach einer Krebserkrankung, die Zahl
der Amputationen und die Verweildauer der Kranken im
Krankenhaus deutlich gesunken sind.

({17})

Deshalb werden wir Screenings nicht einführen, bevor
nicht die Qualität gesichert ist, denn Frauen nehmen
Screenings nur an, wenn sie sich darauf verlassen können,
dass das System transparent ist und dass sie auf qualitativ
hohem Niveau versorgt werden.

({18})

Zum Schluss möchte ich noch sagen, dass wir hier für
konkrete Verbesserungen gesorgt haben. Frau SchaichWalch und ich haben mit Vertretern des Bundesausschusses Ärzte und Krankenkassen sowie mit Vertretern von
AOK und VdAK über die schnelle Verbesserung im
Mammographiebereich gesprochen. Wir haben uns auf einige Maßnahmen verständigen können.

({19})

Die beiden Organisationen der Selbstverwaltung werden
in dem Ausschuss nach § 136 a, dem Qualitätsausschuss
- den haben wir eingeführt; das nur einmal am Rande -,
darauf hinwirken, dass für die kurative Mammographie,
die jeden Tag zur Abklärung von Befunden angewandt
wird, nachhaltige Verbesserungen stattfinden werden.
Diese Verbesserungen werden unter anderem die Gerätesicherheit betreffen; denn sie spielt für die Qualität der





Bilder und damit für die Sicherheit der Befunde eine
große Rolle. Ich halte das für wichtig, weil es nicht nur um
Screenings geht. Vielmehr geht es um die umgehende
Verbesserung der Mammographie; denn es sind viele
Frauen betroffen. Sie sehen daran, dass wir die Verbündeten im System auch ansprechen und zu einem Dialog einladen.

Wir werden bei diesem Thema überhaupt mit allen Verbündeten und Netzwerken, die es gibt, weiter im Kontakt
bleiben. Das kann nur im Sinne der Frauen sein. Ich werde
mich ferner dafür einsetzen, dass es zu diesem Thema
auch eine Anhörung geben wird.

Ich danke Ihnen.

({20})