Seuffert (NA), 1952-05-07:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich gedenke nicht, auf die volkswirtschaftlichen oder pseudovolkswirtschaftlichen Argumente, die hier vorgebracht worden sind, im einzelnen einzugehen, sondern ich gedenke sie nur in ihrer ganzen Schlechtigkeit auf Sie und die Öffentlichkeit wirken zu lassen. Wenn man hier derartige Theorien vorbringen muß, um eine Sache zu verteidigen, so kennzeichnet man die Sache, die man verteidigt.
({0})
Herr Dr. Preusker, ich verstehe vielleicht vom
Bankgeschäft nicht so viel wie Sie; aber so viel
weiß ich doch auch, daß man die Luft- und Zwangskurse und die fiktiven Kurse vor der Währungsreform hier nicht zu Vergleichen heranziehen kann.
({1})
Sehr wohl wissen Sie doch auch, daß man Jahre vor der Währungsreform überhaupt keine Aktien mehr kaufen konnte, weil die Leute, die richtig gerechnet hatten, sich schon Jahre vorher eingedeckt hatten.
({2})
Sehr wohl wissen Sie auch, Herr Dr. Preusker, daß eine Aktie, die vor der Währungsreform auf 350 RM stand, heute, wenn ihr dasselbe Schicksal wie den Pfandbriefen und anderen Vermögensanlagen passiert wäre, noch nicht einmal 35 stehen dürfte.
({3})
Sie brauchen sich nicht mit einzelnen Aktienkursen abzugeben. In jedem Monatsbericht jeder Bank, auch in dem der Ihrigen, den Sie an Ihre Kunden verschicken, stehen die Aktienindices. Sie wissen ganz genau, daß die Aktienindices gegenüber rund 20 vor der Währungsreform heute bei rund 70 stehen und vor einem halben Jahr auf rund 80 standen.
Es ist auch eine neue Theorie, Herr Dr. Bucerius, daß man das Vertrauen in ein Papier dadurch erschüttert, daß man feststellt, daß mit dem Papier Gewinne gemacht worden sind und weiter gemacht werden können. Ich habe Herrn Dr. Preusker darauf aufmerksam gemacht, daß zwischen Dividende und Ertrag ein Unterschied ist. Ich weiß nicht ganz so gut wie Sie, Herr Dr. Preusker, aber auch etwas Bescheid darüber, wie Aktienkurse und wie Aktienkäufe zustande kommen. Die Eigenheit der Aktionäre, daß sie Gewinne machen wollen, ohne daß man es sieht, mag ihnen durchaus nicht als unsittlich angerechnet werden, Herr Dr. Bucerius.
({4})
Die Argumente haben die Sache gekennzeichnet, für die hier gekämpft worden ist. Und das frage ich mich noch: Wo sind denn eigentlich die Leute, die für die Aufwertung der Guthaben der Altsparer eintreten?
({5})
Wo sind denn eigentlich die Leute, die so viel von der unterschiedlichen Behandlung der Aktien und Pfandbriefe geredet haben?
({6})
Wollen Sie vielleicht einmal bereit sein - wenn Sie hier in gewissen Gesetzesparagraphen Versprechungen machen wollen, dafür Mittel bereitzustellen -, diese Mittel zu bewilligen, z. B. an diesem Punkte? - Sie nicken sehr schön, Herr Dr. Preusker; aber Herr Dr. Atzenroth, der ein Vorkämpfer dieser Gedanken ist, hat beantragt, diesen Antrag abzulehnen.
({7})
Wo sind denn die Altsparer, und wo sind denn die Geschädigten, die hier bloß für den halben Wert der Aktien eintreten wollen, d. h. für die Besteuerung mit 50 % von einem Achtel des heutigen wirklichen Wertes der Aktien., d. h. für eine Abgabe von einem Sechzehntel des Aktienwertes, des besten Sachwertes, den wir heute immer noch haben?

({8})
Meine Damen und Herren, ich glaube, wir könnten zur Abstimmung kommen!
({9})