jannsen (NA), 1984-06-29:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Kuhlwein griff das Wort von den Selbstheilungskräften des Marktes auf, das sich im Berufsbildungsbericht findet. Das erinnert mich an ein Wort, das wir vor Jahren immer wieder gehört haben: Es waren die Selbstheilungskräfte der Natur oder der Gewässer. Wir haben festgestellt - das ist in solchen Situationen wie gestern vormittag hier deutlich geworden -, daß da mit Selbstheilung wirklich nichts mehr zu machen ist. Wir werden feststellen, daß die Selbstheilung des Marktes einen ähnlichen Gang geht wie die Selbstheilung

der Natur, daß nämlich geheilt werden muß, und das geschieht nicht von selber.
Erinnern wir uns an Feststellungen aus dem Bericht der Enquete-Kommission „Jugendprotest im demokratischen Staat" wie etwa diese: „Der Jugendprotest kann nicht als klassischer Generationskonflikt erklärt werden, sondern ist im wesentlichen als Reaktion auf ungelöste gesellschaftliche Probleme zu verstehen."
({0})
Angesichts dessen müssen wir uns fragen: Welches ist denn das ungelöste gesellschaftliche Problem, mit dem wir es heute zu tun haben?
Der Berufsbildungsbericht und auch die Fragen bezüglich der Elitehochschulen sowie die Situation Jugendlicher am Arbeitsplatz weisen darauf hin, welches Problem hier zu erkennen ist: Das ist die Situation von Jugendlichen, die vorher Schüler waren und dann zu Jugendlichen gemacht worden sind, dann irgendwann zu sogenannten jungen Menschen werden, und dann nach einer gewissen Zeit wieder nach statistischen Größen Erwachsenenlebensalter haben. Das heißt: Sie empfinden sich als Menschen, die in einem bestimmten Lebensabschnitt stecken, der nur statistisch festgelegt ist. Dieser Lebensabschnitt wird deswegen zum Problem für die Gesellschaft und für die Jugendlichen, weil er zwei wesentliche Zäsuren aufweist: Einschnitte wie das Ende der Schulzeit und wie das Ende der Berufsausbildung waren früher keine problematischen Einschnitte, sie sind aber heute für den größten Teil der Jugendlichen äußerst problematische Einschnitte. Wir wissen - das sagt der Berufsbildungsbericht -, daß Tausende, Zehntausende, wahrscheinlich mehr als zweihunderttausend in diesem Jahr die Schule verlassen, verlassen müssen, und keine Ausbildung erhalten werden. Der Berufsbildungsbericht spricht für 1983 von etwa 30 000 Jugendlichen, die ohne einen Ausbildungsplatz existieren müssen. Das sind aber die Jugendlichen, die noch gewagt haben, nach einem Ausbildungsplatz zu fragen. Das Minderheitenvotum der Arbeitnehmer im Bereich des Berufsbildungsberichts spricht allerdings auch für das letzte Jahr, wie das Jahr davor, wiederum von knapp 200 000 Jugendlichen, die in dieser Statistik überhaupt nicht mehr enthalten sind, aber gleichwohl als Menschen existieren.
({1})
Wir rechnen für 1984 nach denselben Überlegungen mit etwa 250 000 Jugendlichen, die keine Hoffnung haben und gar nicht erst versuchen, einen Ausbildungsplatz zu erreichen.
({2})
Ich spreche nicht für die Hunderttausende, die innerhalb dieses Systems mit kleineren oder größeren Problemen oder gar keinen Problemen noch einen Ausbildungsplatz erhalten haben. Für die wird genug gesprochen, für die wird genug getan. Es ist zu sprechen für und über die Jugendlichen, die in diesen Bereich der Ausbildung nicht hineinkommen, und die, die, wenn sie ausgebildet sind, bei der zweiten Zäsur, nach der Berufsausbildung, keine Arbeit bekommen.
Vielleicht zwei Zahlen: 1981 waren 20 812 Jugendliche nach Abschluß der Ausbildung nicht in einen Arbeitsvertrag, wie lang er auch gewesen sein mag, übernommen worden. 1983 betrug die Zahl derjenigen, die einen Ausbildungsplatz vergeblich absolviert hatten, das Dreifache, nämlich 65 070.
({3})
Alle diejenigen, die nicht bis zum Ende der Ausbildung durchhalten konnten oder gar keine anfangen konnten, sind dort natürlich nicht drin. Für die ist dieses zweite Datum auch keine Zäsur. Nicht mitgezählt sind in diesen Zahlen auch die Jugendlichen - oder nach der Statistik und unserer Ordnung: die jungen Menschen -, die die Hochschulen oder andere Ausbildungseinrichtungen verlassen haben und nicht über das duale Berufsbildungssystem gegangen sind. Auch dort haben wir in den letzten Jahren zunehmend Arbeitslosigkeit am Ende der Ausbildung festgestellt. Ich erinnere nur an die Lehrer, über die wir hier schon mehrfach geredet haben.
Die Frage ist: Was tut die Bundesregierung? Oder: Kann sie überhaupt etwas tun, was wirksam ist?
({4})
Sie tut eine ganze Menge. Sie tut auch eine Menge Dinge, die wirksam sind. Nur habe ich den Eindruck, daß sie sehr wirksam sind in der Sicherheit für die Wirtschaft. Ob sie aber wirksam sind in der Sicherung der Zukunftschancen - wie Frau Wilms das nannte - der Jugendlichen, das wage ich zu bezweifeln.
({5})
Einige gesetzliche Vorhaben, die wir in den letzten Jahren erlebt haben, haben deutlich gemacht, daß dieser Zweifel nur allzu berechtigt ist.
Ich nenne als ein Beispiel nur die Veränderung der Bundesausbildungsförderung im Jahre 1982/83, von der viele Sachverständige inzwischen annehmen, daß sie zu einem hohen Anteil neuer Ausbildungswilliger im dualen System geführt hat. Das scheint mir auch sehr wahrscheinlich zu sein. Das wird in diesem Jahr sicherlich nicht anders sein, so daß mit noch höheren Zahlen von Schulabgängern jeden Alters, nicht erst nach dem Abitur, zu rechnen sein wird, weil die Ausbildungsförderung für Schüler nicht mehr, gerade nicht mehr sozialbezogen, geleistet wird. Auch die einzelnen Länderförderungen zeigen nicht, daß hier eine Veränderung eintreten wird.
Unser gesellschaftliches System scheint zumindest die „höchste Leistung" auch mit der höchsten sozialen Position zu verbinden. Es hat jedenfalls den Anspruch. In vielen Bereichen ist es auch so. Ob es in dieser Regierung so ist, kann man füglich
bezweifeln nach dem, was wir heute morgen und zu anderen Zeiten erfahren haben.
({6})
Nur, wenn es so ist, daß derjenige, der einen Bildungsgang mit der sogenannten besten Leistung abgeschlossen hat, auch die höchste soziale Position hat, ergibt sich folgendes: Das soziale System, das auf Hierarchien aufgebaut ist und Hierarchien transportiert, wird zu einem anthropologischen Grundmuster menschlicher Existenz gemacht. Und das kann nun wirklich nicht als eine wissenschaftliche Einsicht verkauft werden, die zu begrüßen wäre.
({7})
Wenn in der Bundesrepublik Bildungspolitik wirklich in der Form gemacht wird, daß sich derjenige oder diejenige, der bzw. die aus einem besonders günstigen sozialen Milieu kommt, in der Leistungshierarchie am Ende in der vordersten Reihe wieder-findet, dann können wir das vergessen, was in der Bundesrepublik über einige Jahrzehnte versucht worden ist, nämlich auch solche Menschen, die vom Elternhaus nicht bevorrechtigt, begütert sind, in die Lage zu versetzen, im sozialen und ökonomischen System wesentliche Tätigkeiten zu übernehmen. Wenn es so ist, daß die einzig mögliche Existenzform für Menschen die ist, daß sich unterschiedliche Leistungen immer auch hierarchisch entsprechend auswirken, dann werden offensichtlich alle Überlegungen, Leistungsunterschiede nicht zu sozialen Unterschieden werden zu lassen, ohne Wirkung bleiben. Ich meine, daß Unterschiede zwischen Menschen hinsichtlich ihrer Tätigkeiten, die durchaus vorhanden sein können und müssen, nicht gleich zu sozialen Hierarchien führen müssen.
Ich denke, daß in dieser Richtung Überlegungen notwendig, unbedingt erforderlich sind, auch im Bereich des Ausbildungssystems. Einer sogenannten schulischen, akademischen Ausbildung einen höheren Stellenwert als einer praktischen Ausbildung, einer beruflich orientierten Ausbildung im Arbeitsleben der Fabriken, des Gewerbes, des Handels beizumessen, scheint mir eine sehr problematische Angelegenheit zu sein. Das, was da jetzt in Angriff genommen wird, sind Versuche, Elite-Universitäten - privat oder staatlich organisiert - zu gründen. Diese sind nichts anderes als Verfestigungen sozialer Hierarchien, wobei völlig unerwiesen ist, ob man dem, was im einzelnen Menschen an unterschiedlichen Fähigkeiten und Möglichkeiten steckt, in derartigen Formen der sozialen Auslese überhaupt gerecht werden kann. Ich glaube, Elite-Universitäten sind mehr ein Instrument zur Sicherung der wirtschaftlichen Perspektive der Großunternehmen. In den Elite-Universitäten - entsprechendes gilt für alle Hochschulen, Berufsausbildungseinrichtungen und Betriebe - soll auf die Heranbildung von Führungskräften, die sozial angepaßt sind,
({8})
politisch hingewirkt werden, um so ein ungestörtes
Funktionieren dieser Gesellschaft, dieser Wirtschaft zu gewährleisten. Diejenigen, die zusätzliche
Breitenqualifikationen erwerben sollen, werden über Kurzstudiengänge zu Fachidioten gemacht. Für diese Fachidioten soll oberstes Gesetz, oberster Inhalt ihrer Ausbildung wiederum das Gehorchenlernen sein. Und das wollen wir nicht.
({9})