emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Mit Sicherheit wird man ein solches Thema in der Fragestunde nicht erschöpfend behandeln können. Gleichwohl ist eine Fragestunde natürlich dazu da, Anregungen zu geben, weiteren Fragen nachzuspüren. Es ist ein legitimes Anliegen des Hauses, in einer Fragestunde auch dieses Thema zu behandeln. Endgültig werden wir das Thema wohl auch nicht im Ausschuß und nicht im Plenum behandeln können. Denn das ist ein unerhört kompliziertes Problem.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Zusatzfrage des Abgeordneten Klejdzinski.
Klejdzinski (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, da der Kollege Boroffka gesagt hat, daß dieses Thema hier nicht erschöpfend behandelt werden könne, frage ich Sie laienhaft: Kann ich denn von der Vermutung ausgehen, daß gegenwärtig ein sogenannter Kohlendioxidaustausch von der nördlichen zur südlichen Erdhalbkugel hin stattfindet, und kann man daraus indirekt folgern, daß der starke Verbrauch fossiler Brennstoffe im Grunde genommen ein Raubbau gegenüber den Entwicklungsländern ist?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Der Verbrauch fossiler Brennstoffe in wenigen Generationen, also von Naturgütern, die sich über Jahrmillionen angesammelt haben, ist ein Raubbau, gleichgültig, wie er sich in der Welt auswirkt.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Zusatzfrage des Abgeordneten Fischer ({0}).
Fischer (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, die Deutsche Physikalische Gesellschaft ist ja wohl nicht für Sensationslust bekannt. Teilen Sie die Ansicht des Professors Heinloth von der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, der gesagt hat - ich zitiere -: „Eine CO2-Klimakatastrophe ist - abgesehen vom nuklearen Holocaust - vermutlich die schlimmste Katastrophe."?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Wenn man das Wort „vermutlich" betont, ja.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Zusatzfrage des Abgeordneten Carstensen.
Carstensen (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, wenn die Werte so bedrohlich sind, wie sie zu sein scheinen und wie sie vermutlich auch sein werden: Wie beurteilt die Bundesregierung die Versorgung mit Energie aus Kraftwerken, die weder Staubemissionen noch Kohlendioxidemissionen haben?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Sehr positiv. Ihre Politik ist darauf ausgerichtet, die Energie so umweltschonend wie nur möglich zu erzeugen und zu verbrauchen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Zusatzfrage des Abgeordneten Wolfram.
Wolfram (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, was tut die Bundesregierung, um international nicht nur Erfahrungen zu sammeln und objektive Ergebnisse zu ermitteln, sondern diese Gefahren auch vor allem in internationaler Zusammenarbeit gemeinsam zu bekämpfen?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Was die internationale Zusammenarbeit angeht, so ist die Zusammenarbeit im Bereich der Wissensverfestigung derzeit der Hauptbereich. Erst in dem Augenblick, in dem die Grundlagen erarbeitet worden sind, auf denen man dann gemeinsame Verbesserungsvorschläge unterbreiten kann, ist die Arbeit erfolgreich. Die Bundesregierung arbeitet in den einschlägigen internationalen Gremien und Kommissionen mit und bringt ihre Erfahrungen dort ein. Das Problem ist ja nicht die Erkenntnis, daß CO2 in die Luft abgesetzt wird - das ist eine Binsenwahrheit, und die Quellen sind auch vergleichsweise einfach auszumachen -, das Problem ist, was mit diesem CO2 geschieht, und hier gehen die Theorien auseinander. Man meint, die Erde, insbesondere die Meere und der Boden, seien bereit, das CO2, das schwerer als Luft ist, wieder unschädlich zu binden. Diese Fragen sind keineswegs eindeutig geklärt, so daß darauf aufbauende Maßnahmen in der Welt nicht unumstritten sind.
Tatge (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, auf Grund der Frage des Kollegen Carstensen hat sich bei mir folgende Anschlußfrage ergeben: Ist der Bundesregierung der Ausschußbericht zur WAA Sellafield bekannt, weiß die Bundesregierung, daß die WAA Sellafield in diesem Ausschußbericht als der Welt größte Quelle für Radioaktivität bezeichnet worden ist und daß englische Abgeordnete sowie die irische

Regierung eine Stillegung dieser Anlage wegen Gefährdung der Menschen und der Umwelt fordern?
({0})
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege, die Bundesregierung weiß eine ganze Menge auch über dieses angesprochene Problem.
({0})
Nur hat das mit der Fragestellung, die hier zur Debatte steht, nichts zu tun.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Ich glaube, ich muß dem Staatssekretär zustimmen. Ich habe hier oben die Fremdworte akustisch nicht verstanden; insofern war ich mir nicht ganz im klaren.
({0})
- Nein, Herr Kollege Fischer, Sie haben schon Ihre Zusatzfrage gehabt.
Die Fragen 39 und 40 des Abgeordneten Grunenberg sollen auf Wunsch des Fragestellers schriftlich beantwortet werden. Die Antworten werden als Anlagen abgedruckt.
Nun rufe ich die Frage 41 des Herrn Kollegen Fischer auf:
Welche Aussagen ergeben sich aus den bekannten Klimamodellberechnungen in Hinsicht auf Temperaturveränderungen, Verschiebungen von Klimazonen, Veränderungen der Umwelt, Wärmetransport in Gewässern und Veränderungen der Wolkenbildung?
Bitte schön, Herr Staatssekretär.
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege Fischer, Wissenschaftler nehmen auf Grund von Modellrechnungen bei dem derzeitigen Trend der Zunahme der atmosphärischen Spurengase insgesamt eine mittlere Erhöhung der globalen Temperatur innerhalb der nächsten 100 Jahre von etwa 2 bis 4 Grad an; mit einer Verschiebung der Klimazonen wäre zu rechnen, aber die Modellsimulationen sind in diesem Punkt noch sehr unsicher. Mit einer Veränderung der Klimazonen wäre z. B. eine Veränderung der Niederschlags- und Verdunstungsverhältnisse, der Bodenfeuchte und dadurch der Vegetation verbunden. Der Wärmetransport in Gewässern hat kaum Bedeutung für die Veränderung des globalen Klimas. Allenfalls können lokale Effekte auftreten. Hinsichtlich der Veränderungen in der globalen Wolkenbedeckung gibt es unter den Wissenschaftlern noch keine gemeinsamen Schlußfolgerungen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Eine Zusatzfrage, Herr Fischer.
Fischer (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, stimmt es, daß die Deutsche Physikalische Gesellschaft festgestellt hat - und teilt die Bundesregierung diese festgestellte Meinung -, daß sich in ein bis zwei Jahrzehnten eine deutliche Verschiebung der Trockenzonen nach Norden feststellen läßt?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Die Bundesregierung kann sich auf diese Aussage allein nicht verlassen. Die Berechnungen sind ungenau, und es gibt auch andere Schätzungen und Quellen, die dem widersprechen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Eine weitere Zusatzfrage, Herr Fischer, bitte.
Fischer (NA), 1986-03-13:
Teilt die Bundesregierung die in diesem Gutachten geäußerte Meinung, daß sich der Meeresspiegel innerhalb der nächsten ca. 100 Jahre um fünf bis zehn Meter erhöhen wird?
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Eine Zusatzfrage, Herr Urbaniak.
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Unter der Annahme, unter der diese Aussage gemacht wird, ja. Aber diese Annahme ist außerordentlich unwahrscheinlich; denn sie würde bedeuten, daß der ganze antarktische Eiskegel mit einem Rutsch ins Wasser fällt, und das wäre natürlich weit übertrieben.
Es gibt Schätzungen, die ernster zu nehmen sind, die davon ausgehen, daß man beim Abschmelzen der Polkappen mit einer Erhöhung des Meeresspiegel zwischen 30 cm und 100 cm rechnen müßte.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Klejdzinski.
Klejdzinski (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, nachdem Sie in Ihren Darlegungen behauptet haben, das sei alles so ungenau, noch nicht geprüft, man wisse nicht, wie es sich entwickelt usw., frage ich: Wieviel Geld hat die Bundesregierung bisher für Klimaforschung generell ausgegeben, oder - anders formuliert - sieht die Bundesregierung überhaupt die Problematik, und hält sie es für notwendig, dafür Geld auszugeben?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Die Bundesregierung gibt hierfür eine Menge Geld aus. Es ist so gewesen, daß im Jahre 1982 für die Klimaforschung 20 Millionen DM ausgegeben wurden. Im Jahre 1984 erfolgte erstmals eine Steigerung auf, wenn ich es recht im Kopf habe, 24 Millionen DM. Wir sind nach 36 Millionen DM im Jahre 1985 in diesem Jahr bei voraussichtlich 43 Millionen DM.
Die Bundesregierung mißt dieser Frage deshalb eine große Bedeutung bei, weil gewisse Annahmen dafür sprechen, daß eine starke Anreicherung von CO2 und anderen Spurengasen eine Veränderung - möglicherweise eine irreversible Veränderung - global bewirken könnte. Deshalb ist es notwendig, diesen Zusammenhängen ernsthaft nachzugehen, auch in einer internationalen Zusammenarbeit.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Zusatzfrage des Abgeordneten Grunenberg.
Grunenberg (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, ausgehend davon, daß US-Wissenschaftler heute schon festgestellt haben, daß der Meeresspiegel dermaßen steigt, daß Long Island pro Jahr 30 cm verliert und daß das Mississippi-Delta pro Jahr zweieinhalb Quadratkilometer einbüßt, wird die Bundesregierung an Hand dieser Tatsachen - vielleicht im Rahmen des Programms EUROMAR - innerhalb
Europas Meßprogramme durchsetzen, damit wir rechtzeitig vorgewarnt werden? Ich komme von der Küste und habe es nicht gerne, wenn man die Schuhe an hat und trotzdem nasse Füße bekommt.
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege, Sie wissen, daß im Hinblick auf Gefahren, die man zwar nicht ausschließen kann, bei denen aber die Abhängigkeit der einzelnen Elemente und Faktoren voneinander wissenschaftlich nicht erforscht und außerordentlich schwierig zu definieren ist, sich natürlich auch Phantasievorstellungen bilden und daß sich dann auch Katastrophenmeldungen nicht immer ausschließen lassen. Der National Research Council der Vereinigten Staaten von Amerika beurteilt die Situation wesentlich anders, nämlich außerordentlich zurückhaltend, und das ist doch die angesehene Einrichtung in den Vereinigten Staaten von Amerika.
Lorenz (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege, wenn die Bundesregierung bei der Einstellung des Herrn Boenisch nicht von einem guten Griff ausgegangen wäre, hätte sie ihn nicht eingestellt.
Wolfram (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, teilen Sie meine Auffassung, daß unabhängig von der Notwendigkeit, die Forschung weiter zu entwickeln, zu verbessern und zu vertiefen, international ein dringender Handlungsbedarf vor allem mit Rücksicht darauf besteht, daß international weiter gesündigt wird? Ich nenne als Beispiel nur das unverantwortliche Abholzen tropischer Urwälder.
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Es ist keine Frage, daß es diesen Handlungsbedarf gibt. Es gibt Schätzungen, daß die fossilen Brennstoffe zu ungefähr zwei Dritteln dazu beitragen und daß alle anderen Einflüsse - einschließlich der Abholzungen der Reserven, die in den Bäumen des tropischen Urwaldes festgelegt sind - ein Drittel ausmachen. Das heißt, wir könnten dieses Problem natürlich entschärfen, wenn wir im Bereich der fossilen Brennstoffe, aber auch der natürlichen Brennstoffe etwas bremsten. Das ist in Europa der Fall, denn hier hat man nicht nur auf fossile Brennstoffe gesetzt, sondern ist dort, wo sie ersetzbar sind, bereit, andere Energien, z. B. die Kernenergie, einzusetzen.
({0})
Hansen (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, können Sie uns nach all Ihren bisherigen Ausführungen einmal sagen, was die Bundesregierung zur Zeit konkret auf dem Gebiet der Klimaforschung und der Erforschung von Klimaveränderungen tut, d. h. welche Maßnahmen im Gange sind, welche Projekte es gibt?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Es gibt eine Reihe von Verbundprojekten insbesondere zur Erforschung einzelner Klimafaktoren und ihres Zusammenwirkens. Dabei geht es um luftchemische Probleme und Probleme, die mit der Arktisforschung zusammenhängen, ferner um die globale
Kodierung dieser ganzen Dinge, die Chemie der Atmosphäre und die Ausbreitung.
Ein ganz wichtiges Gebiet ist auch die historische Erforschung von Klimaentwicklungen, weil sie uns hinsichtlich der Frage, wie temporäre Klimaeinflüsse bedingt sein können, wie sie verursacht sind und sich verändern, einen Einblick geben kann.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Ich rufe Frage 42 des Abgeordneten Fischer ({0}) auf:
Welche Schlußfolgerungen zieht die Bundesregierung aus den Klimamodellen zur Verminderung von Schadstoffen ({1}) in der Luft, dem Abwärmeproblem und dem Rückhalten radioaktiver Substanzen?
Bitte schön, Herr Staatssekretär.
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Die Bundesregierung beabsichtigt, Emissionsszenarien mit verschiedenen Alternativen des Energieverbrauchs erstellen und daraus bestimmte Folgerungen ziehen zu lassen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Eine Zusatzfrage des Abgeordneten Fischer.
Fischer (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, wenn man dieses Gutachten der Deutschen Physikalischen Gesellschaft intensiv gelesen hat, weiß man, daß eine Reduktion in vier Bereichen vorgeschlagen worden ist. Der erste Bereich ist der der Verbrennung von Kohle, Öl und Gas, der zweite der der Emission von Kohlenwasserstoffen, der dritte die Überdüngung von Naturböden und der vierte die Rodung von tropischen Regenwäldern. Es ist vorgeschlagen worden, diese Vorgänge zu reduzieren bzw. zu verhindern, und es ist auch gesagt worden, daß eine Reduktion der Gesamtemissionen um ein Drittel erreicht werden muß, jährlich mindestens um 2 %. Welche Maßnahmen ergreifen Sie in den vier genannten Bereichen, um die vorgeschlagene Reduktion der Emissionen durchzusetzen?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Die Bundesrepublik hat nur 6 % der Emissionen an CO2. Das heißt, das ist zwar weltweit ein nicht zu vernachlässigender Anteil, aber dennoch ein nicht so entscheidender Anteil, daß man hier einen Durchbruch erzielen könnte. Das Entscheidende wird sein, daß in internationaler Zusammenarbeit nach Erkenntnis der Wirkungen gemeinsame Lösungen erarbeitet werden. Die Bundesregierung kann heute von sich aus eigentlich nur in der Veränderung der Energieszenarien Nachhaltiges tun.
Sie unterstellen natürlich auch, daß alle Behauptungen, die in dem Papier der Physikalischen Gesellschaft aufgestellt sind, bis ins Detail unbestritten sind. Diese Ansicht kann ich nicht teilen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Herr Fischer, Sie haben eine weitere Zusatzfrage. Bitte.
Fischer (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, welche Maßnahmen ergreift denn die Bundesregierung zur verstärkten finanziellen Unterstützung des Fernwärmeausbaus? Denn die Fernwärme ist ja wohl die umweltfreundlichste Energie.
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Auch Fernwärme müssen Sie erzeugen. Es nützt nichts, wenn sie fossil erzeugt wird und wenn dabei wieder CO2 emittiert wird. Die Fernwärme wird also das Problem nicht lösen. Das Problem ist nur durch den Abbau von Verbrennungsprozessen aller Art, die CO2 erzeugen, zu lösen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Eine Zusatzfrage des Abgeordneten Klejdzinski.
Klejdzinski (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, Sie haben vorhin von Luftchemie gesprochen. Das verstehe ich nicht. Auch haben Sie von natürlichen und von unnatürlichen Brennstoffen gesprochen. Ich würde das von Ihnen gern einmal erklärt haben, und das ist auch meine Frage.
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Mir ist nicht bewußt, daß ich von unnatürlichen Brennstoffen gesprochen hätte.
({0})
Es gibt fossil gelagerte, aus der Natur entstandene Brennstoffe, und es gibt mineralisch entstandene Energiestoffe.
({1})
- Ja, daran wird es keinen Zweifel geben. Nur ist die Tatsache, daß sie genutzt werden, in der Menschheitsgeschichte ein sehr großer kultureller Fortschritt.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Eine Zusatzfrage des Abgeordneten Immer.
Immer (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, nachdem Sie in Beantwortung einer vorhergehenden Frage den Ersatz der Verbrennung fossiler Brennstoffe durch die Kernenergie angesprochen haben, frage ich Sie: Wie beurteilen Sie dann die heute morgen in der Aktuellen Stunde vorgetragene Version, daß nachwachsende Rohstoffe benutzt werden sollen, etwa Bioäthanol, die als natürliche Brennstoffe wiederum CO2 in die Luft jagen?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege, wir müßten uns jetzt lange über den CO2-Kreislauf unterhalten. Nachwachsende Rohstoffe hätten, was das CO2 anlangt, den ganz großen Vorteil, daß das CO2, das in die Luft geleitet wird, durch den Aufbau organischer Substanzen in gleicher Menge wieder gebunden wird,
({0})
daß hier also keine Vermehrung, sondern ein Kreislauf stattfindet.
({1})
Emmerlich (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, ist der Bundesregierung bekannt bzw. hat sie sich um Kenntnis in dieser Richtung bemüht, ob Staatssekretär Boenisch auch während seiner Tätigkeit als Staatssekretär einen derartigen Werbevertrag gehabt hat und ob er aus diesem Werbevertrag auch in dieser Zeit Einnahmen bezogen hat?
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Mein Versuch, die Klimaforschung heute zu Ende zu bringen, setzt sich dadurch fort, daß ich Ihnen mitteile, daß die Fragen 43 und 44 des Abgeordneten Nagel schriftlich beantwortet werden sollen. Die Antworten werden als Anlagen abgedruckt.
({0})
- Ich wäre ganz dankbar, wenn Sie mir trotz der Zwischenrufe zuhörten.
Ich rufe nun die Frage 45 des Abgeordneten Stockleben auf:
Welche Absichten hat die Bundesregierung im Hinblick auf eine Verbesserung der finanziellen Ausstattung des Klimaforschungsprogramms für die künftigen Jahre?
Bitte schön Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege Stockleben, das Programm soll erhebliche Zuwachsraten haben. In den alljährlichen Finanzplanungsverhandlungen wird angestrebt, dem Bedarf gerecht zu werden: 1987 + 24 %, danach jährlich +7%.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Zusatzfrage, Herr Stockleben.
Stockleben (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, ist in Ihrem Hause schon heute geplant, die von Wissenschaftlern beantragten Forschungsvorhaben im Bereich der Klimaforschung jährlich finanziell zu befriedigen, und würde der Zuwachs in dem Maße, wie Sie ihn aufgezeigt haben, für die vorliegenden Anträge ausreichen?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Das ist der Fall, Herr Kollege. Hier handelt es sich wie bei vielen anderen Forschungsvorhaben in erster Linie auch um eine Frage des Vorhandenseins der wissenschaftlichen Kapazität, um sich mit diesen Themen zu befassen. Die Beträge sind nicht so gewaltig, daß sie nicht aufgebracht werden könnten, wenn es gute Projekte gibt.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Sie haben eine weitere Zusatzfrage, Herr Stockleben. Bitte!
Stockleben (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, was tut die Bundesregierung, um die Wissenschaftskapazität, die, wie Sie selber sagen, noch nicht ausreichend vorhanden ist, entsprechend auszubauen und zu unterstützen?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Mit Hilfe des Klimaforschungsprogramms wird eine Menge zusätzlich angeregt. Der Ausbau und der Aufbau der entsprechenden Wissenschaftlerkapazität ist natürlich in erster Linie eine Angelegenheit einschlägiger Hochschulinstitute. Aber da diese Institute wiederum von den Bundesaufträgen profitieren, sind damit ein lebhafter Austausch und auch eine Steigerung der Kapazität verbunden. Das kann nur nicht von heute auf morgen geschehen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Zusatzfrage des Abgeordneten Fischer.
Fischer (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, Sie haben vorhin erwähnt, daß einige Studien in Auftrag gegeben worden sind. Zum Teil liegen schon Ergebnisse vor. Auch die Deutsche Physikalische Gesellschaft hat ein Ergebnis vorgelegt. Beabsichtigt die Bundesregierung eine Auswertung und eine Bewertung dieser vorhandenen Studien vorzu15678 

Fischer ({0})
nehmen und uns dann die Ergebnisse dieser Auswertung und Bewertung mitzuteilen?
Lorenz (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Die Bundesregierung hat alle Veranlassung, davon auszugehen, daß das nicht der Fall war.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Zusatzfrage der Abgeordneten Frau Eid.
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege, die Bundesregierung ist dabei, einen Zwischenbericht ihres Klimaforschungsprogramms zu erstellen, der in absehbarer Zeit auch dem Parlament vorgelegt werden soll. Selbstverständlich sind darin die Gesichtspunkte, die von Bedeutung sind, d. h. eine Auswertung auf Grund der Tatsachen, die als geklärt gelten können, enthalten. Der Bericht wird Ihnen in absehbarer Zeit zugehen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Dann rufe ich die Frage 46 des Herrn Abgeordneten Stockleben auf:
Welche finanziellen Mittel werden zur Zeit weltweit für die Klimaforschung aufgebracht?
Bitte schön Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege Stockleben, Sie fragen, wieviel Mittel weltweit aufgewandt werden. Ich kann Ihnen diese Frage heute nicht beantworten. Von Interesse sind aber beispielsweise die Aufwendungen im Bundeshaushalt der Vereinigten Staaten von Amerika, der uns zugänglich ist. Dort belaufen sich die Aufwendungen 1984, 1985 und 1986 jeweils auf etwa 140 Millionen Dollar. Sicher ist aber der Aufwand auch in den Vereinigten Staaten von Amerika noch höher. Denn in diesen Zahlen sind die universitären Projekte, soweit sie nicht durch den Bundeshaushalt finanziert sind, nicht enthalten. Auch sind die Mittel, die die einzelnen Staaten der Vereinigten Staaten von Amerika aufwenden, nicht darin enthalten. Man darf also davon ausgehen, daß sich heute eine beträchtliche Forschungskapazität weltweit mit dieser Frage befaßt.
Stockleben (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, sind Sie mit mir der Meinung, daß höhere Aufwendungen und ein koordiniertes Vorgehen international nicht nur das Klima, sondern auch das politische Klima weitgehend verbessern könnten?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Internationale Gemeinsamkeiten verbessern das internationale Klima. Die Klimaforschung wird nicht so hoffnungsfroh sein, anzunehmen, daß schon durch eine kurze Zusammenarbeit gravierende Erkenntnisse und umwälzende Änderungen passieren, die j a doch über lange Zeiträume ablaufen.
Klejdzinski (NA), 1986-03-13:
In diesem Zusammenhang gefragt: Herr Staatssekretär, welchen Beitrag leistet die Antarktis-Station für die Klimaforschung, insbesondere für die Ergebnisse, die uns interessieren?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Sie stellt Klimadaten sowohl hinsichtlich Luftzusammensetzung
als auch Luftbewegung und Entwicklung der Temperatur zusammen.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Herr Abgeordneter Fischer zu einer Zusatzfrage.
Fischer (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, ist im Rahmen des Eureka-Programms vorgesehen, die europäischen Aktivitäten in diesem Bereich zu bündeln? Wenn ja: Welche Größenordnung haben die finanziellen Aufwendungen?
Emmerlich (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, muß ich Ihre unpräzise Antwort so verstehen, daß sich die Bundesregierung keine Gewißheit über diesen Sachverhalt verschafft hat und daß sie es nicht als ihre Aufgabe ansieht, sich und der Öffentlichkeit darüber Rechenschaft abzulegen?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Diese Frage ist selbstverständlich auch in die Konzeption von Eureka mit eingeplant. Wir haben nur einige Schwierigkeiten, da die Eureka-Partner diese - sozusagen - Vorsorgeprogramme nicht als besonders vordringlich bezeichnen.
Trotzdem gibt es eine gute internationale Zusammenarbeit auch in Europa zu diesen Fragen. Ich darf nur daran erinnern, daß im Rahmen der Spacelab-Mission, die ja auch eine europäische Aktivität war, ein entsprechendes Meßprogramm mit Bezug auf die Zusammensetzung verschiedener Schichten der Erdatmosphäre zur Behandlung dieses Themas gemeinsam durchgeführt wurde.
Westphal (vizepräsident), 1986-03-13:
Herr Grunenberg.
Grunenberg (NA), 1986-03-13:
Herr Staatssekretär, ist das vorgesehene Programm der Meereswissenschaftler EUROMAR ein Teil von Eureka, oder wird es ein gesondertes Programm sein?
Probst (parl. staatssekretär), 1986-03-13:
Herr Kollege, das ist eine sehr schöne Frage. Nur hat sie mit dem derzeitigen Zusammenhang nichts zu tun. Ich werde Ihnen diese Frage gerne schriftlich beantworten.