gerhard schick (NA), 2010-03-25:

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Es geht
in dem Antrag, den wir vorlegen, um ein Thema, das mir
persönlich sehr wichtig ist, weil ich davon überzeugt bin,
dass Menschen nicht nur nach ihrem wirtschaftlichen
Vorteil streben, sondern durchaus bereit sind, auch ökologische, soziale und ethische Erwägungen zu berücksichtigen, und wir deswegen unser Finanzwesen nicht
nur auf die Rendite ausrichten dürfen.

({0})

Wenn man von diesem Menschenbild ausgeht, dann
sieht man, dass in der bisherigen Diskussion darüber,
was an den Finanzmärkten neu gemacht und verändert
werden muss, eine Dimension völlig fehlt. Das ist die
Dimension: Wie schaffen wir es, dass die Menschen Verantwortung für das übernehmen können, was mit ihrem
Geld geschieht? Wir sollten nicht nur die Frage beantworten, warum Banken pleitegegangen sind und Anleger
viel Geld verloren haben, sondern auch die Frage: Warum fließt so viel Geld in Investitionen, die volkswirtschaftlich wertlos oder sogar schädlich sind? Denken Sie
nur an die vielen Gelder, die zur Zerstörung des Regenwaldes beitragen, oder an andere umweltschädliche Investitionen. Deutsche Anleger haben über Fonds - in
dem Film Let’s make Money ist deutlich geworden, dass
die Anleger nicht wissen, wohin ihr Geld fließt - völlig
sinnlose Immobilienprojekte in Spanien mitfinanziert,
die dort auch noch in Umweltschutzgebieten gesetzeswidrig durchgeführt worden sind. Wir wollen eine Neuausrichtung an den Finanzmärkten. Die Menschen und
die Märkte sind weiter als der Gesetzgeber. Deswegen
müssen wir nachlegen. Dies fordern wir in unserem Antrag.

({1})

Nach einer Studie der DZ Bank vom Herbst 2009 sagen 55 Prozent der Menschen, dass sie bei ihrer Anlageentscheidung ökologische Aspekte berücksichtigen wollen, das sei ein wichtiges Kriterium. 74 Prozent der
Menschen sagen, es gebe zu wenige Informationen, vieles sei intransparent. Es ist ja auch wenig erklärlich, warum in Großbritannien bei über 20 Prozent der Anlagegelder solche Kriterien mitberücksichtigt werden und
darüber informiert wird, in Deutschland aber nur bei einem Prozent der Anlagegelder. Ich glaube nicht, dass die
Deutschen weniger ethisch denken als die Briten, sondern ich glaube, dass es hier einen Mangel in der deutschen Gesetzgebung gibt, den wir korrigieren müssen.

({2})

Nehmen Sie ein weiteres Beispiel, das Carbon Disclosure Project. An diesem Projekt sind 475 institutionelle
Investoren beteiligt. Sie fragen bei den Unternehmen ab,
in welcher Höhe sie CO2-Emissionen ausstoßen und wie
sie in Bezug auf den Klimawandel dastehen. Das Projekt
krankt daran, dass es keine vergleichbaren standardisierten Informationen aus den Unternehmen gibt. Wir müssen jetzt die gesetzliche Grundlage dafür schaffen, dass
Investoren, die Klimarisiken berücksichtigen wollen,
dies auch tun können.

({3})

Lassen Sie mich ein weiteres Beispiel nennen. Die
evangelische Kirche hat ein Projekt gestartet, das ich
sehr gut finde. Man hat gesagt: Wir legen unsere Gelder
zusammen und werden in Zukunft schauen, dass die Kriterien, die wir auch sonst anlegen, nämlich ethische und
soziale Aspekte, auch bei unseren Investitionen berücksichtigt werden. Wir werden unsere Stimmrechte bündeln und als aktive Aktionäre dafür sorgen, dass sich in
den Unternehmen etwas ändert. ({4})

Die katholische Kirche will sich dem anschließen. Der
Vorsitzende der Bischofskonferenz sagt, es sei für Anleger außerordentlich schwierig, erfolgreiche und ethisch
zuverlässige Unternehmen von anderen mit zweifelhaftem Ruf zu unterscheiden. Es ist daher die Aufgabe des
Gesetzgebers, dafür zu sorgen, dass die Menschen, die
ethisch handeln wollen, dies auch tun können und die
dafür notwendigen Informationsgrundlagen haben.

({5})

Ein letztes Beispiel, das zeigt, dass es nicht darum
geht, etwas völlig Neues zu machen, sondern dass wir
als Gesetzgeber im Rückstand sind und aufholen müssen: Die Deutsche Vereinigung für Finanzanalyse und
Asset Management, DVFA, sagt, dass es notwendig ist,
dass der Gesetzgeber Standardisierungen im Bereich der
nichtfinanziellen Indikatoren der Unternehmensleistung
vornimmt. Auch das sollten wir aufgreifen.

Meine Bitte ist: Greifen Sie dieses Anliegen, diese
fehlende Dimension in unserer bisherigen Finanzmarktdiskussion, auf. Lassen Sie uns die gesetzlichen Voraussetzungen dafür schaffen, dass Menschen in dieser Hinsicht Verantwortung übernehmen können, zumindest
diejenigen, die das schon heute wollen. Da sind wir als
Gesetzgeber in der Pflicht.

Danke schön.

({6})