Eckhardt Barthel (NA), 2005-03-18:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Es war eigentlich schon am Anfang klar: Bei der Sache, um die es
hier geht, gibt es keinen Dissens. Gerade bei diesem
Thema ist das auch gut so. Auch ich musste beim Lesen
des Antrages an den von Ihnen erwähnten Gruppenantrag denken, den wir vor einer Woche beschlossen haben. Der Teil, in dem es darum geht, die Mauer sichtbar
zu machen und der auch in dem Gruppenantrag


Eckhardt Barthel ({0})

Se
ite

 1

, 1

8.
 M

är
z

05

, G
:\P

le
na

ko
lle

\P
ro

du
kt

io
n\

7\

_s

at
z\

Pl
en

ar

_1

-S
itz

un
g.

fm
, F

ra
m

e6
.0
vorkommt, gehört eigentlich mit dazu. Es gibt also
durchaus Parallelen. Dahinter steckt die Überlegung: Wo
sieht man in Berlin noch die Mauer? Dabei geht es nicht
nur um den Ort, sondern auch um die Form.

Zu dem, was man im Marie-Elisabeth-Lüders-Haus
sieht, kann ich nur sagen: Es gibt keine eindrucksvollere
Form als die, die dort gewählt wurde. Vielleicht gibt es
noch andere Formen der Darstellung. Aber ich jedenfalls
bin von dieser Form tief beeindruckt. Mich berührt nicht
nur, dass die Mauer authentisch ist, sondern durch die
Bearbeitung von Ben Wagin wird auch späteren Generationen klar gemacht, was sie einmal bedeutet hat. Es war
schließlich nicht nur eine einfache Mauer.

Für mich kommt noch eine unheimliche Symbolkraft
hinzu. Diese Mauer befindet sich als Symbol der Unfreiheit im Keller. Eine Etage höher, direkt darüber, ist die
Bibliothek. Eine Bibliothek ist Ausdruck von Freiheit,
auch Freiheit der Gedanken. In dieser Kombination
finde ich die Position der Mauer besonders wichtig und
bedeutsam.

({1})

Ganz im Gegensatz zu dem, was am Checkpoint Charlie
mit dieser „Disneyland-Mauer“ entstand - einige werden
sich vielleicht darüber ärgern -, wird hier gezeigt, wie
unterschiedlich man mit der Erinnerung an die Mauer
umgehen kann.

({2})

Wir sind uns darin einig: Dieses Stück Mauer an diesem
Ort hat im Zusammenhang mit dem Parlamentsgebäude
eine sehr große Bedeutung.

Es ist auch gut, dass man wieder daran erinnert wird,
wo die Mauer verlief. Wie ich sehe, sitzen hier einige
Berliner. Ich bin fünf Jahre vor dem Mauerbau nach Berlin gezogen und lebe seitdem mit einigen Unterbrechungen hier. Manchmal werde ich ein bisschen blass, wenn
mich jemand fragt: Wo genau war eigentlich die Mauer?
Ich gestehe, dass ich nicht mehr sagen kann, wo genau
die Mauer überall stand. Das ist schon schwierig. Dies
müsste meines Erachtens sichtbar gemacht werden. Ich
bin übrigens nicht der einzige Berliner, dem es so geht.
Vielleicht finden Sie jemanden, der den Mauerverlauf
ohne Karte zeigen kann, aber das glaube ich nicht. Insofern geht es auch um das Sichtbarmachen.

Zum Antrag:

Herr Nooke, das, was Sie in Ihrem Antrag fordern, ist
- Gott sei Dank - zumindest auf dem besten Weg, erledigt zu werden, wenn es nicht gar schon ganz erledigt
ist. Der erste Punkt war, den Zugang sicherzustellen. Im
Mai wird der Zugang eröffnet. Ich habe mich beim
Kunstbeirat erkundigt. Nach dessen Auskunft soll der
Zugang im Mai eröffnet werden. Ich bin froh darüber.

({3})

Jetzt wollen wir nicht kleinkariert sein.

({4})

c

Ob das eine Woche früher oder später erfolgt, ist doch
nicht das Thema. Es ist auf jeden Fall gesichert, dass das
zugänglich gemacht wird.

({5})

Das ist das Entscheidende.

Der zweite Punkt betrifft die Auflistung der Todesopfer. Ben Wargin, die Birthler-Behörde und unser Wissenschaftlicher Dienst haben dazu schon eine Liste erarbeitet. Ich finde es richtig, dass man sie in irgendeiner
Form - zu denken wäre zum Beispiel an eine kleine
Vita - sichtbar macht. Darüber gibt es auch Einverständnis.

Beim dritten Punkt, Herr Nooke, habe ich Probleme.
Es muss in der Tat eine Abstimmung mit dem Gesamtkonzept in Berlin geben. Ich würde aber - Sie haben
von unserer Verantwortung, der des Bundestages, gesprochen - die Gestaltung und diesen Raum gern in der
Verantwortung des Bundestages und des Kunstbeirats belassen. Das ist Teil eines Parlamentsgebäudes.
Dafür sollten wir verantwortlich sein. Das ändert an der
Sache nichts. Wenn etwas dargestellt wird, dann muss
das mit einbezogen werden. Das sehe ich auch. Wir sollten die Verantwortung aber nicht auf die Bundesregierung oder den Berliner Senat delegieren. Das ist unsere
Sache!

({6})

Wir haben hier einen Antrag, dem nicht nur alle zustimmen, sondern von dem wir auch wissen, dass er
durch das bisherige Handeln Gott sei Dank so gut wie
erledigt ist. Darüber sollten wir uns freuen. Wenn wir ihn
das nächste Mal behandeln, werden wir die positiven
Entwicklungen schon sehen. Vielleicht braucht man
dann gar nicht mehr darüber zu reden.

Ich bedanke mich.

({7})