Konstantin Notz (NA), 2010-09-30:

Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und
Herren! Es ist eine fröhliche Debatte - wenn ich das einmal so sagen darf -, wenn ich den Kolleginnen und Kollegen von SPD, CDU/CSU und FDP sagen kann: Es
lohnt sich, den Antrag einmal zu lesen, anschließend, da
die Debatte zum ersten Mal im März erfolgt ist, einmal
zu gucken, was über das Jahr hinweg eigentlich passiert
ist, und dann, wenn die Debatte noch einmal ansteht, die
Rede tatsächlich neu zu schreiben. Das hilft. Sonst erzählt man nämlich das, was man schon vor Monaten erzählt hat und was inzwischen längst überholt und falsch
ist.

({0})

Es geht um ELENA. ELENA ist das größte Datensammelprojekt, das es jemals in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland gegeben hat und das ursprünglich durchaus ehrbaren Zielen dienen sollte, nämlich der
Entbürokratisierung und dem Schutz von Interessen.

({1})

- Genau, weil es ehrbaren Zielen dienen sollte. - Aber
gute Ideen kann man auch schlecht machen. Das haben
Sie in der Großen Koalition - bedauerlicherweise ist von
der SPD kaum jemand mehr da - leider schlecht gemacht.

({2})

ELENA ist völlig aus dem Ruder gelaufen. Trotz aller
Bedenken ist die entsprechende gesetzliche Grundlage
am 1. Januar in Kraft getreten. Seither hat die Kritik
stark zugenommen. Wir müssen ELENA aus Gründen
des Datenschutzes, der Mittelstandsentlastung und aufgrund der enormen Kosten für die Verwaltung sofort
aussetzen.

({3})

Als wir hier den Antrag meiner Fraktion aus dem Februar, also vor der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, zum ersten Mal debattiert haben, gab es
wie heute Befürworter aus den Fraktionen der CDU/
CSU, der FDP und der SPD. Sie haben wie heute das Datensammeln, Speichern und Verwalten via ELENA vehement gelobt. Es war zu hören: ELENA ist ein Signal für
Innovationen und erfüllt höchste Sicherheitsstandards. Aber inzwischen gab es die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Vorratsdatenspeicherung. Seither
sind bis zu diesem Tage eigentlich nur Kritiker von
ELENA unterwegs gewesen, übrigens auch aus Ihren
Fraktionen. Jetzt ist leider auch Frau Piltz nicht mehr da.
Sie gehört auch dazu.

({4})

- Ich habe Sie übersehen. Verzeihung!

Ich nenne sie Ihnen einmal: den Bundesdatenschutzbeauftragten Peter Schaar, den ehemaligen Bundesinnenminister Baum, die Kolleginnen und Kollegen der
Koalition Piltz, Ahrendt und Philipp, die Bundesjustizministerin, den Bundeswirtschaftsminister und selbst die
Bundeskanzlerin - sie alle haben sich öffentlich sehr kritisch zu ELENA geäußert und ein Moratorium gefordert.
Genau dieses Moratorium beantragen und fordern wir
seit Februar. Es liegt Ihnen heute zur Abstimmung vor.

Stellvertretend für alle Kritiker möchte ich hier den
Kollegen Hans-Peter Uhl zitieren, der im April erklärt
hat - er ist leider nicht hier -, bei ELENA handele es
sich um eine Art der Vorratsdatenspeicherung, die weit
über die nicht minder umkämpfte verdachtsunabhängige



Protokollierung von Telekommunikationsdaten hinausgehe.

({5})

- Da hat der Kollege Uhl einen lichten Moment gehabt. - Er ergänzt noch, es liege ihm am Herzen, auf einen „Wertungswiderspruch“ hinzuweisen. So habe das
Bundesverfassungsgericht das Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung im Telekommunikationssektor gekippt, obwohl es dort „um vergleichsweise harmlose Daten“
gehe. Demgegenüber würden bei ELENA „deutlich sensiblere“ Informationen etwa über Einkommen, Fehlzeiten oder Kündigungen gesammelt, und dies zum Zweck
des Bürokratieabbaus, der ein minderes Rechtsziel darstelle. - Das sind wahre Worte, gelassen ausgesprochen
vom Kollegen Uhl. Da dürfen Sie ruhig klatschen, er ist
nämlich ein Fraktionskollege.

({6})

In der Tat stellt sich die Frage - um auf die Äußerungen der Kollegin Barnett einzugehen, die auch nicht
mehr da ist -, ob eine anlasslose, zentrale und massenhafte Speicherung von sensibelsten Daten zum Zweck
des Bürokratieabbaus legitim sein kann, wenn das Verfassungsgericht eine solche Datensammlung selbst für
höchste Rechtsgüter wie den Schutz von Leib und Leben
für verfassungswidrig erklärt hat.

Zum Bürokratieabbau, dem Sie hier Lobgesänge widmen, kommt es eben nicht. Nach einem Gutachten des
Nationalen Normenkontrollrates sind bei der Umsetzung
von ELENA für die öffentliche Hand bis zu achtmal höhere Kosten als geplant zu erwarten. Auch für kleine und
mittlere Betriebe gibt es erhebliche Mehrkosten, die so
nicht eingeplant waren.

Hinzu kommt noch, dass ELENA gegen fundamentale Datenschutzgesetze verstößt. Bezüglich der übermittelten Daten, die alle seit dem 1. Januar 2010 an die
Zentrale Sammelstelle gesandt werden, gibt es bis 2012
keinen Auskunftsanspruch. Bis 2012 können Sie also
nicht erfahren, was Ihr Arbeitgeber dahin übermittelt.
Das ist ein klarer Verstoß gegen das Bundesdatenschutzgesetz und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung.

({7})