Sylvia Voß (NA), 2000-03-23:
Sehr
geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir sprechen heute erstmalig in einer so ausgedehnten Diskussion über Artenschutz. Ich denke, das ist
überfällig. Ich bin Frau Flach dafür insofern dankbar, als
sie den Blick von den Entwicklungsländern verstärkt auf
uns zurückgelenkt hat.

Vielleicht erinnern sich manche von uns noch an
Frühlingstage in der Kindheit, in denen das Gelb der
Sumpfdotterblumen überall leuchtete, als man ganz viele
Feldlerchen und den Ruf des Kiebitzes hören konnte.
Man konnte beim Wandern zufällig auch einmal ein
paar Rebhühner aufscheuchen. Auch bei uns sterben Arten - tausendfach. Die Vernichtung ihres Lebensraumes
nimmt immer stärkere Formen an; dem müssen wir sehr
viel entgegensetzen. 


Mancher aus den alten Bundesländern hat zum ersten
Mal nach der so genannten Wende Störche und Kraniche bei uns in Brandenburg oder in Mecklenburg gesehen. Neben den Säugetieren sind dies die wirklich auffälligen Arten. Wer bemerkt schon den rapiden Verlust auch bei uns - an Fischen, Insekten, Lurchen und Pilzen?

Ob wir es wahrhaben wollen oder nicht: Wir sind als
eigene Art Homo - die so wenig sapiens ist - untrennbar
mit allen Lebewesen dieser Erde verbunden. Jede Art erfüllt auf ihre eigene Weise eine Funktion in diesem
Kosmos. Zerstören wir diese Beziehungen, vernichten
wir Stück für Stück unsere eigenen Lebensgrundlagen.

Bisher ist nicht einmal genau bekannt, wie viele Arten auf unserem Planeten leben. Eigentlich wäre das
auch gar nicht wichtig, wären wir in unserem Denken
und Handeln in Harmonie mit der Natur und würden wir
dem Leben mit Ehrfurcht begegnen. Da das aber nicht
so ist und das monetäre Denken die Welt beherrscht, haben wir seit den 50er-Jahren ein explosionsartiges Artensterben verursacht, welches in der Millionen Jahre
zählenden Erdgeschichte schrecklich und einmalig ist.
Es hat noch nie zuvor einen solchen Verlust an genetischer Vielfalt gegeben.

Es gibt seit dem Beginn unseres Jahrhunderts in den
Ländern der alten Welt Bestrebungen des Schutzes. Dort
ist eine Naturschutzbewegung entstanden. Zunächst waren Vögel der Anlass dafür, dass man zu dem Ergebnis
kam, so nicht weitermachen zu können. Inzwischen gibt
es glücklicherweise weltweit Nationalparke, nationale
Schutzprogramme und internationale Abkommen.

Einer der jüngsten Sprosse ist die Biodiversitätskonvention, die sich den Erhalt der Artenvielfalt, die wir
noch haben, zum Ziel gesetzt hat. Aber auch die Bonner
Konvention zum Schutz der wandernden Arten oder die
Ramsar-Konvention zum Schutz der Feuchtgebiete gehören in diese Linie. 

CITES, das Washingtoner Artenschutzabkommen,
hat einen anderen Ansatz. Weil der Mensch eines Tages
merkte, dass durch den maßlosen Handel mit Elfenbein,
mit Schildpatt, mit Rhinohorn, mit Vögeln, Krokodilleder, Tigerpenissen, mit den Knochen des Schneeleoparden, mit Jagdtrophäen aller Art, mit Waltran und
Walfleisch - diese Aufzählung ließe sich unendlich lange fortsetzen - die Bestände derart dezimiert wurden,
dass viele der Tierarten bereits am Rande des Aussterbens standen und somit auch keinen Profit mehr versprachen, beschloss man, den Handel zu begrenzen, 
damit man irgendwann in der Zukunft wieder auf Bestände zurückgreifen kann, mit denen man handeln und
etwas verdienen kann. Hierbei waren damals gerade die
Bilder aus Afrika maßgeblich, und zwar die Bilder von
den vielen Elefanten, denen man die Stoßzähne herausgebrochen hatte, oder die von den Nashörnern, denen
man einfach das Horn entfernt hatte. 

Das Problem der Ausrottung von Arten ist ein weltweites Problem. Es ist keineswegs, wie immer wieder
und auch vorhin - ich nenne den erhobenen Zeigefinger
- gesagt wird, ein Spezifikum der Entwicklungsländer.

Ehrlicherweise muss nämlich immer wieder betont werden: Erst durch die Begehrlichkeiten des europäischen,
japanischen und amerikanischen Marktes hat die Ausrottungswüterei in den damaligen Kolonien, den heutigen
Entwicklungsländern, begonnen. Noch heute ist Japan
wegen des Nationalgerichtes Walfleisch eindeutig
Hauptabnehmer - oft auch von der eigenen Flotte - gewilderter Wale. Es gibt ein sehr erschreckendes neues
Beispiel für diese Ausrottungswüterei, und zwar bei der
Tibetantilope. Weil reiche Europäer und Adlige dieser
Welt gerne federleichte, wollige Schals, die man durch
einen Ring fädeln kann, auf ihre Schultern legen, wird
im Moment die Tibetantilope - Shatoosh ist in diesem
Zusammenhang das Stichwort - derart bejagt, dass sie
schon jetzt am Rande der Ausrottung steht. 

Was geht uns das an?, könnte man fragen. Die Elefanten sind doch ein Problem der Afrikaner, und die Störe und die Schildkröten ein Problem der Länder, in denen sie vorkommen. Weit gefehlt! Wir müssen bedenken, dass der europäische Markt der größte geschlossene
Verbrauchermarkt der Welt ist. Das hat dazu geführt,
dass die EU bis heute noch immer der weltweit größte
Markt für wild gefangene Vögel ist. Circa ein Drittel
dieser Vögel kommt nachweislich bereits auf dem
Transport qualvoll ums Leben; der weit größere Teil
stirbt dann in der Quarantäne. 

Weil diese bestialischen Quälereien, die mit diesem
Handel verbunden sind, inzwischen immer mehr vor allen Dingen durch NGOs in die Öffentlichkeit getragen
werden, weigern sich bereits über 40 Fluggesellschaften
in ihrer Verantwortung für den Artenschutz, solche
Fracht überhaupt noch zu befördern. 

Auf einer Anhörung des Bundestagsausschusses für
Tourismus zur Artenschutzproblematik im Februar dieses Jahres - Frau Flach, Sie haben schon darauf hingewiesen - haben sich uns Abgründe aufgrund all der Zahlen und Fakten, die uns von den Experten geschildert
wurden, aufgetan. Ich möchte jetzt nicht wiederholen,
was Frau Flach schon dargestellt hat. Es war aber wirklich so erschreckend, dass wir uns gesagt haben: Wir
müssen hier in nächster Zeit fraktionsübergreifend etwas
tun. Ich denke, dass das auch erfolgen wird.

Dabei kann gerade ein maßvoller, gelenkter Tourismus zum Erhalt der Arten und der Nationalparke beitragen. Ein Beispiel möchte ich in diesem Zusammenhang
nennen: Vor der Insel Madeira entstand der erste Meeresnationalpark der Welt. Ehemalige Walfänger sind
dort jetzt Naturschützer. Dank dieser Maßnahme kann
man dort wieder Pottwale erleben und hat ein Auskommen, das beiden die Zukunft sichert: dem Menschen
und dem Tier. 

Das Maßvolle ist dabei das Wichtige. Auch „whale
watching“ kann, im Übermaß betrieben, zu Schäden führen. Negative Beispiele gibt es inzwischen auf der ganzen Welt. Ähnliches widerfährt gerade den Manatis vor
Florida. Sie werden zu Tode geliebt.

Durch regelmäßige Touren für Touristen zu Nashörnern nahm zum Beispiel die Wilderei auf die hoch bedrohten Panzernashörner im Kaziranga-Nationalpark in

Indien rapide ab. Die häufige Präsenz von Touristen mit
ihren Führern in diesem Nationalpark führte dazu, dass
sich die Wilderer permanent gestört fühlten und sich zurückzogen. 

Ähnlich verhält es sich mit dem Schutz der Berggorillas in Ruanda und Ostzaire. Der Schutz wurde erst dann
von der einheimischen Bevölkerung akzeptiert und unterstützt, nachdem die Einheimischen selbst als Führer
diesen Schutz aktiv betreiben konnten und dadurch eine
Einnahmequelle bekamen.

1997 haben die Staaten in Harare beschlossen, für die
Länder des südlichen Afrikas die Elefantenpopulationen
weniger streng zu schützen und einen begrenzten Handel
mit Elfenbein zuzulassen. Gleichzeitig wurde aber auch
beschlossen, dass für den Fall deutlich zunehmender
Wilderei diese Regelung rückgängig gemacht werden
muss. Diesen Antrag auf Rückstufung aller Elefanten in
den streng geschützten Anhang I haben Kenia und Indien - Herr Caesar sagte es vorhin - aufgrund der nachweislich massiv zunehmenden Wilderei für die im April
stattfindende CITES-Konferenz in Nairobi gestellt.

Es gilt daher, diese Bemühungen Kenias und Indiens,
den Handel mit Elfenbein wieder zu verbieten, zu unterstützen. Es geht bei diesen Anträgen in keiner Weise um
die Beschränkung des Rechts auf eine eigene maßvolle
Nutzung der Elefantenbestände zum Beispiel durch Eingeborene oder durch Stämme. Es ist ganz klar, dass diese Völker mit den Tieren leben. Sie müssen daher auch
einen Nutzen von diesen Tieren haben dürfen.

Ich möchte noch einem anderen Argument begegnen.
Am Beispiel des Krüger-Nationalparks in Südafrika
lässt sich sehr anschaulich schildern, dass das Argument
der Überpopulation inzwischen durch neue Studien
entkräftet werden konnte. Viele Jahre - man kann fast
sagen: Jahrzehnte - vertrat man dort die Meinung, dieser
Nationalpark vertrage nur circa 7 000 Elefanten. Inzwischen weiß man über die Wanderwege und über die Populationen vieles mehr. Man ist zu dem Schluss gekommen, dass bis zu 20 000 Elefanten dort leben können. Inzwischen liegt der Bestand bei 9 100 Tieren. Man
kann daher nicht mehr von einer Überpopulation sprechen. Auch dort gilt: Einheimische, die jetzt in die Nationalparke zurückkehren dürfen - man darf dieses Kapitel nicht außer Acht lassen; sie wurden zum Teil verdrängt und aus diesen Gebieten ausgesiedelt -, müssen
von etwas leben. Auch dort müssen wir Unterstützung
leisten.

Im Interesse aller Staaten mit Elefanten muss es wegen der leidvollen Erfahrung mit der Wilderei um des
Elfenbeins willen, für das der Markt leider weiter besteht - das ist genau der Punkt: Wir müssen die Märkte
austrocknen und dafür sorgen, dass auch auf dieser Seite
etwas geschieht -, zu einer Einhaltung der CITESBeschlüsse kommen. Wir wollen als Deutscher Bundestag auf jeden Fall unsere Sympathie, Anerkennung und
Unterstützung der kenianischen und indischen Schutzbemühungen zum Ausdruck bringen und die deutsche
Delegation, die im April zur Vertragsstaatenkonferenz
nach Nairobi reisen wird, beauftragen, diesen Punkt dort
zu dokumentieren.

Über diese Artenschutzanträge wird die für den Erhalt der Artenvielfalt so dringend notwendige internationale Solidarität eingefordert und, was die Elefanten betrifft, speziell die Solidarität der Nutzerländer des südlichen Afrikas, die darin besteht, so lange mit der begrenzten Verwertung ihres Elfenbeins zu warten, bis die
Erhaltungsbemühungen für die Elefantenbestände in
West-, Zentral- und Ostafrika wirklich Früchte zeigen.
Die Hilfe dafür soll auch unsererseits verstärkt werden.
CITES und auch die Bonner Konvention geben uns eine
gute Basis dafür.

Vergessen wir dabei jedoch nie, dass es im eigenen
Land und überall auf der Welt Tausende von kleinen
und großen nicht „gewinnbringenden“ Arten gibt, die
über CITES nicht erfasst werden und über die wir uns
nur selten unterhalten. Ich möchte nur drei Beispiele aus
unserer eigenen Heimat nennen, nämlich die kleine Hufeisennase, die blauflügelige Ödlandschrecke und den
Laubfrosch, die aber genauso zu der schicksalhaft voneinander abhängigen Gemeinschaft allen Lebens, von
der auch wir nur ein Teil sind, gehören wie die Elefanten, Schildkröten, Wale und all die großen Arten, von
denen wir heute sprechen.

Danke schön.

({0})