Harald Terpe (NA), 2012-10-25:
Die Verseuchung von Blutprodukten mit Hepatitis-CViren hat uns in diesem Hause bereits mehrfach beschäftigt. Dies betraf nicht nur die Frauen, die in der DDR
zwischen 1978 und 1979 durch eine verunreinigte
Charge von Anti-D-Immunglobulinen infiziert wurden.
Es betraf auch jene an Hämophilie Erkrankten, die sich
in den 80er-Jahren mit Hepatitis C infizierten, weil sie
verunreinigte Blutprodukte erhalten hatten, obwohl den
staatlichen Behörden die Risiken bereits hinlänglich bekannt waren.

Für die Frauen aus der ehemaligen DDR gibt es mit
dem sogenannten Anti-D-Hilfegesetz immerhin eine
gesetzliche Entschädigungsregelung. Infizierte Frauen
erhalten eine Entschädigung als Einmalzahlung oder
monatliche Rente, wenn eine Folgeerkrankung der
HCV-Infektion mit einer Minderung der Erwerbsfähigkeit von mindestens 10 Prozent bzw. 30 Prozent vorliegt.

So weit die gesetzliche Regelung.

Zu Protokoll gegebene Reden




In der Praxis kommt es jedoch häufig zu Problemen.
Das wurde zuletzt in einer Anhörung des Gesundheitsausschusses im September des vergangenen Jahres deutlich. Dies betrifft vor allem die Frage, ob die gesundheitliche Schädigung in einem ursächlichen
Zusammenhang mit der Infektion steht, insbesondere
dann, wenn die Viruslast nach der Therapie unter der
Nachweisgrenze liegt.

Diese Ursächlichkeit nachzuweisen, obliegt derzeit
den betroffenen Frauen. Wir wissen heute, dass eine
Reihe unterschiedlicher Krankheitssymptome und Schädigungen durchaus auch - aber nicht nur - auf eine
Infektion mit Hepatitis C zurückzuführen sein kann.
Dazu zählen neben den Leberentzündungen mit Fibrosen auch Leberkrebs, Zuckerkrankheit, Lungen- und Gelenkerkrankungen und neuropsychiatrische Erkrankungen wie zum Beispiel Depressionen.

Der von der Linken im vergangenen Jahr vorgetragene Vorschlag einer Beweislastumkehr war deshalb
aus meiner Sicht vor diesem Hintergrund nicht zielführend. Er hat aber zumindest die Möglichkeit eröffnet,
das Thema im Gesundheitsausschuss vertieft zu behandeln.

In der Anhörung des Gesundheitsausschusses wurde
sehr klar, dass das Problem sehr komplex ist und den
Gutachterinnen und Gutachtern manchmal leider die
Empathie oder die Fachkenntnisse fehlen, sich sachgerecht mit der Symptomatik der infizierten Patientinnen
zu beschäftigen.

Der vorliegende Antrag der SPD spiegelt diese
Komplexität wider. Er zeigt auch, dass es den einen das
Problem umfassend lösenden Ansatz nicht gibt und auch
nicht geben kann.

Von den Vorschlägen des vorliegenden Antrags
möchte ich dennoch einen näher beleuchten. Es wird
beantragt, eine Überarbeitung der VersorgungsmedizinVerordnung zu prüfen. Das kann man sicher noch deutlicher formulieren, aber im Kern ist das ein guter Vorschlag. Dazu gab es ja in der Anhörung schon Stellungnahmen, die eine Ergänzung dieser Verordnung
empfohlen haben. Konkret wurde beispielsweise von der
BAG-Selbsthilfe vorgetragen, unter anderem die sogenannten gutachterlichen Anhaltspunkte zu ändern und
sie stärker an die neuesten Behandlungsleitlinien der
medizin-wissenschaftlichen Fachgesellschaften anzupassen. Das wäre ein wichtiger Schritt, um die gutachterliche Praxis besser mit dem aktuellen Stand der medizinischen Wissenschaft zu verknüpfen. Und es würde
darüber hinaus auch dazu beitragen, die gutachterliche
Praxis ein Stück weit zu vereinheitlichen.

 Ich habe vor einigen Jahren in MecklenburgVorpommern als Arzt selbst im Rahmen einer ständigen
Arbeitsgruppe an der Begutachtung solcher Fälle mitgewirkt. Sowohl ich als auch die Kolleginnen und Kollegen, die daran beteiligt waren, haben es sich bei diesen
Entscheidungen nicht einfach gemacht. Und wir haben
versucht, den Frauen auch in den Fällen gerecht zu werden, wo nur eine eher unspezifische Symptomatik wie die
schon beschriebenen Depressionen oder Müdigkeitssymptome vorgelegen hat.

Vor diesem Hintergrund unterstützen wir diesen
Antrag und sind gespannt auf die Beratungen im
Ausschuss.