Ilja Seifert (NA), 2000-02-24:
Frau Präsidentin! Meine sehr
verehrten Damen und Herren! Liebe Zuschauerinnen
und Zuschauer dort oben! Ewige Jugend - ein Traum.
Ewige Schönheit - ein Traum. Ewige Gesundheit - zauberhaft. Ewiges Leben - ein Albtraum, vermute ich. All
das aber verspricht uns die Biotechnologie, die Gentechnologie, die dahinter stehende Bioethik. 

Wir reden heute über ein Patent, das eigentlich nicht
hätte angenommen werden dürfen. Ich finde, es hätte
niemals beantragt werden dürfen, es hätte nicht so weit
kommen dürfen, dass es überhaupt beantragt werden
konnte. 

({0})

Selbstverständlich hat die PDS bereits Einspruch eingelegt. Ich freue mich, dass die Regierung dies auch tun
wird. Aber, meine Damen und Herren, es handelt sich
hierbei nicht in erster Linie um ein juristisches Problem.
Hier geht es um die Frage: Welches Menschenbild haben wir? Es geht um die Frage: Wie gehen wir mit uns,
der Welt, der Natur und all dem um? 

Derjenige, der entdeckt hat, was man mit den Zellkernen machen kann, Erwin Chargaff - inzwischen 
95 Jahre alt - , hat sich von seiner Entdeckung mit Entsetzen abgewandt. Er warnt seit über 40 Jahren vehement davor, irreversible Veränderungen in der Natur
vorzunehmen, weil sie unanständig sind. Man kann ein
Lebewesen, das gentechnisch verändert ist, nicht „zurückrufen“. Es führt dann ein Eigenleben und ist rechtlich nicht unter Eigentumsschutz zu stellen, weder von
einer Universität, noch von einem Wissenschaftler, noch
von einer Firma , oder weiß der Teufel von wem. In diesem Hause konnten wir uns bisher obwohl es jetzt anders aussieht - nicht einmal auf die Einrichtung einer
Enquete-Kommission zu dieser Thematik einigen. Jetzt
wird sind alle aufgeschreckt, jetzt sind wir alle entsetzt.

Meine Damen und Herren, es gibt viele, die seit Jahren vor dieser Entwicklung warnen. Es gibt aber leider
auch viele, die immer nur die Chancen und Verheißungen sehen und - für sie das Schlimmste - den „Wirtschaftsstandort“ gefährdet wähnen, wenn wir das nicht
fördern würden. Fortschrittsfanatismus hilft niemandem
weiter: uns nicht und der Menschheit als solcher auch
nicht. Ich kann vor dem Machbarkeitswahn einiger Wissenschaftler, einiger Techniker und auch einiger Politkerinnen und Politiker nur warnen.

Wie leichtfertig reden wir häufig von „menschlichem
Leiden“, das es zu beseitigen, abzuschaffen gelte. Sagen
Sie doch bitte einmal, meine Damen und Herren: Worüber sollen sich denn unsere Enkelinnen und Enkel oder
die dann im Labor konstruierten Nachkommen noch
freuen, wenn sie gar nicht wissen, was Leid ist, wenn die
gar keinen Schmerz mehr kennen? Ich stelle mir eine


solche Zukunft grauenhaft vor. Deshalb: Es geht hier
nicht darum, dass nur verboten werden soll, in das
menschliche Genom einzugreifen. Ich finde, das ist viel
zu kurz gegriffen. Denn es nützt nichts, wenn ich erlaube, Ratten, Affen, Fische oder auch nur Bakterien genetisch zu verändern, und so tue, als ob ich es irgendwie
verhindern könnte, dass es nicht doch jemanden gibt, der
dieselben Technologien, dieselben Techniken, dasselbe
Wissen und dieselben Instrumente auf Menschen anwendet. Wenn wir wirklich wollen, dass die Einzigartigkeit jedes Lebewesens so bleibt, wie sie ist - dafür brauche ich kein religiöser Mensch zu sein -, dann können
wir nicht wollen, dass alles erlaubt ist, außer der Eingriff
in das menschliche Genom.

Das Parlament ist ein politischer Ort. Wir müssen
hier politisch entscheiden. Wir brauchen dazu auch Mut.
Wenn wir nicht dazu kommen, dass gesellschaftlich geächtet wird, was hier geschieht, kommen wir nicht weiter. Die Natur ist keine „Fehlkonstruktion“. Sie bedarf
keiner irreversiblen Korrektur. Lasst Sie uns erhalten,
wie sie ist, und verschandelt sie nicht durch angebliche
„Verbesserungen“, die nur von uns wegführen können:
von den Menschen und von der Natur an sich.

Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit.

({1})