Maria Eichhorn (NA), 2002-01-30:
Herr Präsident! Meine
Damen und Herren! Darf der Mensch alles, was machbar
ist? Das habe ich in der Debatte im vergangenen Jahr gefragt. Seither habe ich viel gelesen, viele Vorträge gehört
und Gespräche im In- und Ausland geführt. Viele Fragen
sind dabei entstanden. Wir stecken in einem Dilemma.
Die überzähligen Embryonen sind da. Durch Forschung





mit ihnen könnten Menschen möglicherweise von schweren Krankheiten geheilt werden. Darf ich vor diesem Hintergrund zur Forschung an embryonalen Stammzellen
Nein sagen? Aber Forschung mit menschlichen embryonalen Stammzellen heißt: Der Embryo muss getötet werden.

Wann - das ist die Grundfrage - beginnt menschliches
Leben? Es gibt viele Argumente dafür, dass menschliches
Leben mit der Befruchtung entsteht. Für mich ist wichtig,
dass der Embryo bereits die volle genetische Ausstattung
hat und sich von diesem Zeitpunkt an zu einem eigenständigen Menschen entwickelt. Auch wenn die Naturwissenschaft zu anderen Ergebnissen käme, ist letztlich
entscheidend, ob ich diesem Embryo von Anfang an die
volle Würde des Menschen zuerkenne.

Für mich spannt sich der Bogen aber weiter. Würden
wir dem Menschen nicht von Anfang an, in jedem Stadium, die volle Würde zuerkennen, so kämen wir schnell
in Gefahr, auch am Ende des Lebens, bei Krankheit oder
Gebrechlichkeit, diese Zuerkennung der menschlichen
Würde infrage zu stellen.

Dennoch muss ich feststellen: Es gibt überzählige Embryonen. Allein im Memorial Hospital in der Nähe von
New York, in dem In-vitro-Fertilisation durchgeführt
wird, gibt es einige Tausend eingefrorene Embryonen. Als
ich im Kühlraum vor den Behältern mit diesen Embryonen stand, wurde mir bewusst, dass hier einige Tausend
mögliche Kinder lagern. Sie sind durch IvF entstanden.
Bei einer solchen Behandlung bleiben im Durchschnitt
drei Embryonen übrig. Wäre es somit nicht ethisch vertretbar, diese Embryonen zur Entwicklung von Heilungsverfahren zu verwenden? Aber, meine Damen und Herren, es ist menschliches Leben. Wenn sich später
herausstellt, dass die Forschung mit menschlichen embryonalen Stammzellen nicht den gewünschten Erfolg erzielt, dann wäre menschliches Leben nur zum Zwecke der
Forschung getötet worden.

Ich nehme die Hoffnungen von Kranken sehr ernst.
Diese Hoffnungen beziehen sich aber nicht nur auf embryonale, sondern auch - wir haben es heute schon aus berufenem Munde gehört - auf adulte Stammzellenforschung. Unabhängig davon, wie heute die Entscheidung
ausfällt: Wir müssen die Forschung an den ethisch unbedenklichen adulten Stammzellen verstärkt fördern. Das
Argument, wir wären in Deutschland nicht mehr wettbewerbsfähig, wird entkräftet, wenn wir uns auf die Forschung an adulten Stammzellen konzentrieren und dort
Höchstleistungen erzielen.

Der Umgang mit menschlichem Leben ist für mich
letztlich der entscheidende Punkt, warum ich für den restriktiven Antrag stimme. Ich habe im Ausland mit Ärzten
gesprochen, die IvF durchführen. Die sagten ganz klar,
gegen Geld werde alles gemacht; die zukünftigen Eltern
hätten große Ansprüche, die erfüllt werden müssten. Dies
zeigt mir, dass die Grenze, über die wir alle hier nicht
schreiten wollen, dort schon lange überschritten ist. Ich
habe Sorge, dass dies auch bei uns geschieht.

Nach einem langen Abwägungsprozess hat bei meiner
Gewissensentscheidung der Schutz der Würde des Menschen von Anfang an höchste Priorität. Deswegen stimme
ich für den Antrag Kues.

({0})