Eva-Maria Kors (NA), 1992-06-25:
Verehrte Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! In den wenigen Minuten meiner Redezeit will ich mich mit einem einzigen, allerdings wesentlichen Bestandteil des Gesetzentwurfs der CDU/CSU-Fraktion und des Gruppenantrags befassen. Das ist die Beratung.
Wir alle wissen, daß die Frau bei einer ungewollten Schwangerschaft in eine schwere Notlage geraten kann. In vielen Fällen wird sie vom Partner oder von ihrem unmittelbaren Umfeld unter schweren psychischen Druck gesetzt. Dann braucht die Frau umfassende Hilfe. Dazu gehört vor allem auch das wirklich helfende Beratungsgespräch.
Im Gruppenentwurf ist nach meiner Auffassung die Beratung in ihrer Kernaussage auf eine Information reduziert. Damit bekommt die Selbstbestimmung der Frau Vorrang vor dem Lebensrecht des ungeborenen Kindes. Dies ist auch logisch bei der Fristenregelung im Gruppenentwurf, der die Entscheidung zum

Schwangerschaftsabbruch in den ersten zwölf Wochen allein der Frau überträgt.
Eine Beratung, die im Kern nur eine Informationspflicht beinhaltet, verzichtet aber auf ein wesentliches Element einer Beratung, nämlich auf die, wie die Fachleute sagen, Exploration, d. h. auf die Befragung, wenn Sie so wollen, das Nachfragen nach den Ursachen des Konfliktes durch die Beraterin oder durch den Berater. Daß dies auch so gewollt ist, bestätigen die heutigen Äußerungen von führenden Vertreterinnen des Gruppenantrages, die klar sagen, daß die Frau ihre persönlichen Probleme nicht darzulegen braucht. Diese persönlichen Probleme aber, meine Damen und Herren, sind doch in vielen Fällen gerade die Ursache für die schwere Konfliktsituation.
({0})
Der CDU/CSU-Entwurf gibt dagegen ein klares Beratungsziel vor: die Schwangere zur Fortsetzung der Schwangerschaft zu ermutigen, dazu beizutragen, die bestehende Notlage oder innere Konfliktsituation zu bewältigen und Perspektiven für ein gemeinsames Leben mit dem Kind zu eröffnen.
Ich bin mir aus vielen Gesprächen mit Beraterinnen darüber im klaren, daß eine Beratungspflicht und die Vorgabe eines Beratungsziels für den Einstieg in ein Beratungsgespräch erschwerend sein können. Diese mögliche Erschwernis ist aber nach meiner Auffassung sowohl für das Beratungspersonal als auch für die schwangere Frau zumutbar, denn schließlich geht es hier nicht um die Erfüllung einer Informationspflicht, sondern um eine wirkliche Beratung für die Frau und insbesondere um den Schutz des elementaren Rechtes des ungeborenen Kindes auf Leben.
({1})
({2})
Die Beratungspflicht und die Vorgabe des Beratungszieles sind bei uns im CDU/CSU-Entwurf die logische Konsequenz, denn bei uns ist ein Abbruch nur bei schwerster Notlage der Frau zulässig.
In einer solchen Situation braucht die schwangere Frau umfassende Hilfen, eine menschliche Begleitung, deren Umfang meiner Meinung nach allerdings auch weit, weit über alle Möglichkeiten von Gesetzentwürfen hinausgehen muß. Dem Schutz des ungeborenen Kindes und damit auch dem Schutz der Mutter ist nicht nur der Gesetzgeber verpflichtet, sondern auch alle gesellschaftlichen Gruppen, die Kirchen, ja jeder einzelne. Dabei ist es sicherlich auch einmal lohnenswert, darüber nachzudenken und darüber zu diskutieren, welche gesellschaftliche Anerkennung jene bei uns genießen, die eine schwangere Frau unter Druck setzen und sie so in eine Konfliktsituation bringen.
Lassen Sie mich zum Abschluß eine persönliche Bemerkung machen. Auch wenn ich sie nicht nachvollziehen kann, habe ich gerade als katholische Christin die Gewissensentscheidung Andersdenkender immer respektiert. Das gleiche wünsche ich mir aber auch umgekehrt. Denn, meine Damen und Herren, eine Fristenlösung, wie sie der Gruppenantrag beinhaltet, kann ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, auch wenn diese meine Einstellung vielleicht gegen den Zeitgeist verstoßen mag. Ich werde deshalb für den CDU/CSU-Fraktionsentwurf stimmen.
Ich danke Ihnen.
({3})