Catenhusen (NA), 1985-01-24:
Herr Laufs, wenn man Ihren Ausführungen sorgfältig zugehört hat, dann fragt man sich, warum diese Projektstudie „Alternative Entsorgungstechniken" eigentlich gemacht worden ist, da Sie mit Ihren Argumenten seit dem Stadium des Jahres 1979 offensichtlich nichts hinzugelernt haben. Ich glaube, es wäre auch in Ihrem Sinne, Herr Laufs, wenn Sie diese Studie einmal ausführlich bewerteten. Herr Professor Michaelis schrieb schon vor fast zwei Jahren Ihrer Fraktion, Herr Lenzer und Herr Laufs, ins Stammbuch, daß Kernkraftwerke - ich zitiere - im Wege der direkten
Endlagerung politisch verantwortbar und ohne vertretbare Gefährdung entsorgt werden könnten.
({0})
Die bisher an die Öffentlichkeit gelangten Informationen über die Studie „Alternative Entsorgungstechniken" weisen doch in dieselbe Richtung:
Erstens. Eine direkte Endlagerung bei Verzicht auf Wiederaufarbeitung ist technisch realisierbar.
Zweitens. Die Entsorgung ohne Wiederaufarbeitung bietet auch Sicherheitsvorteile.
({1})
- Wenn Sie den gesamten Kreislauf sehen, ist das schon so. Wir können darüber in der Anhörung des Bundestages debattieren, und wir müssen das auch tun.
({2})
Drittens. Die bei der Wiederaufarbeitung mögliche Uraneinsparung ist energie- und volkswirtschaftlich unerheblich. Denken Sie an die Uranpreise: Was hat es für einen Sinn, rezykliertes Uran zu einem zehnfachen Preis von dem des Natururans zur Verfügung stellen zu wollen?
({3})
Herr Laufs, zum Abfallproblem: Wenn Sie der Meinung sind, Plutonium müsse unter allen Umständen rezykliert und damit im Kreislauf der Natur erhalten bleiben, dann stellen wir dem allerdings die Forderung entgegen, daß Plutonium durch direkte Endlagerung weitgehend von der Natur abgeriegelt werden soll.
Viertens. Der Entsorgungsweg ohne Wiederaufarbeitung bringt Kosteneinsparungen von mindestens 30%. Man schätzt, daß bis zum Jahre 2000 mindestens 10 Milliarden DM auch im Betrieb eingespart werden könnten. Wir sind der Meinung, daß die Rücklagen der Energieversorgungsunternehmen in Milliardenhöhe für die Wiederaufarbeitung viel sinnvoller in umweltfreundliche und dezentrale Energiesysteme, auch in Kohlekraftwerke, investiert werden könnten.
({4})
Meine Damen und Herren, wir Sozialdemokraten wollen nicht den Einstieg in die Plutoniumwirtschaft, und zwar nicht nur deshalb, weil Schnelle Brüter in absehbarer Zeit kein sinnvoller, und, wie ich denke, auch kein erwünschter Energieproduzent sein sollen, sondern weil ein Energiesystem auf Plutoniumbasis auch zu große Sicherheitsprobleme schafft.
Eine Wiederaufarbeitungsanlage wird eine gigantische Fehlinvestition werden, Symbol für einen verfehlten unwirtschaftlichen Gigantismus. Wenn Herr Lenzer in der Presseerklärung für heute forsch sagt, jetzt gebe es für die Wirtschaft keine Ausrede mehr, so machen Sie damit auch deutlich, daß selbst in der Wirtschaft der Kurs, den Sie ein8628 
schlagen wollen, mit großer Skepsis und Bedenken verfolgt wird.
({5})
Sie schaffen heute die politische Grundlage dafür, daß Sie mit neuen Subventionsforderungen in Milliardenhöhe, was die Kernenergie angeht, konfrontiert werden.
({6})
Ein letztes Wort an den Forschungsminister. Herr Forschungsminister, Sie lassen sich immer gern als der High-Tech-Minister dieses Landes feiern. Bei Amerikanern und Japanern werden allerdings Wiederaufarbeitungsanlagen nie in einer Reihe mit anderen neuen Technologien wie der Mikroelektronik genannt. Das geschieht zu Recht, denn Wiederaufarbeitungsanlagen können und dürfen nicht Exportartikel werden, und wir haben uns 1977 selbst dazu verpflichtet, aus Proliferationsgründen keine Wiederaufarbeitungsanlagen zu exportieren; denn wir würden sonst anderen Ländern die direkte Möglichkeit zur Erzeugung von waffenfähigem Plutonium liefern.
Meine Damen und Herren, besinnen Sie sich doch auf Ihren wirtschaftlichen Sachverstand, auf den Sie immer so stolz sind! Die direkte Endlagerung ist für uns ein verantwortbarer und kostengünstiger Weg zur Entsorgung von Kernbrennstoffen, und sie läßt auch unserer Gesellschaft die Chance, auf Kernenergie längerfristig verzichten zu können. Deshalb, meine Damen und Herren, ist es überfällig, daß sich das Parlament möglichst umgehend mit den Ergebnissen der Projektstudie „Alternative Entsorgungstechniken" auseinandersetzt.
Schönen Dank.
({7})