elvira drobinski-weiss (NA), 2007-05-10:
Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und

Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Genehmigung der Freisetzungsversuche in Gatersleben auf dem
Gelände des Leibniz-Instituts für Pflanzengenetik und
Kulturpflanzenforschung, IPK, hat schon im letzten Jahr
hohe Wellen geschlagen. Tausende uralter Sorten werden in der dortigen Genbank bewahrt und zur Erhaltung
immer wieder im Freiland angebaut.
Seit durch die Presse ein Schreiben der zuständigen
Genehmigungsbehörde, des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, BVL, bekannt
wurde, in welchem dem IPK nahegelegt wird, die Vermehrungsflächen der Genbank zu verlagern, ist die Aufregung groß. Das lässt sich zum Teil auf eine Fehlinterpretation des BVL-Schreibens zurückführen: Anders als
im Antrag der Grünen behauptet geht das BVL nicht davon aus, dass die Freisetzungsversuche eine Gefährdung
für die Genbank darstellen. Vielmehr ging es darum,
durch eine räumliche Trennung der Erhaltungsflächen
und der Versuchsflächen die öffentliche Diskussion zu
entschärfen und den vielen Einwendungen Rechnung zu
tragen. Ob der Weg, die neuen, relativ kleinen Versuchsflächen am Standort zu belassen und die wesentlich größeren Erhaltungsflächen, die sich dort seit langem befinden, zu verlagern, richtig ist, darüber werden wir im
Ausschuss sicherlich ausführlich diskutieren. Mir ist bisher nicht bekannt, wie sich das IPK zu den Empfehlungen des BVL verhält.

Mich persönlich haben die Einwendungen nachdenklich gemacht. Auskreuzungen von den Versuchsfeldern
mit gentechnisch verändertem Weizen lassen sich nicht
zu hundert Prozent ausschließen. Wenn es aber zu solchen Auskreuzungen kommt, dann kann hier ein Stück
biologische Vielfalt verloren gehen. Dabei sollte der
Schutz der biologischen Vielfalt angesichts des Klimawandels Priorität haben.

({0})

Auch für die Gentechnologie ist der Schutz der biologischen Vielfalt von grundlegender Bedeutung; denn sie
ist das Reservoir, aus dem die Gentechnik schöpft. Wer
den Verlust von Arten riskiert, beschneidet auch die
Möglichkeiten der Gentechnik.

Hinzu kommt, dass sich in Bezug auf die Weizenversuche die Frage stellt, ob dieses Weizenkonstrukt noch
zeitgemäß ist, finden sich hier doch alle Eigenschaften
versammelt, die die Grüne Gentechnik in Verruf gebracht haben: zwei Antibiotikaresistenzgene - nach EUVorgaben soll darauf verzichtet werden, um Resistenzen
zu vermeiden - sowie eine Resistenz gegen das Totalherbizid Basta. Insgesamt soll sich dieser gentechnisch veränderte Weizen durch einen erhöhten Proteingehalt auszeichnen, alles in allem eine Entwicklung, deren Vorteile
zweifelhaft, zumindest aber schwer vermittelbar sind.

({1})

Weizen als Nahrungsmittelpflanze Nummer eins ist
besonders emotional besetzt. Gentechnisch veränderter
Weizen ist darüber hinaus ein großes wirtschaftliches Risiko für die Landwirte und die Lebensmittelproduzenten.
In einem Beitrag des Mitteldeutschen Rundfunks vom
27. Oktober 2006 zu diesem Thema äußerte ein konventionell arbeitender Müller, dass er beim Einkauf ein Gebiet, von dem er wisse, dass dort GVO-Weizen angebaut
werde, meiden würde - und er wisse, dass seine Kollegen ebenso verfahren würden.

Wir werden dieses Thema, wie ich bereits sagte, im
Ausschuss ausführlich diskutieren. In diesem Zusam9940

menhang liegt uns darüber hinaus ein Antrag auf ein
Einfuhrverbot für Produkte aus dem gentechnisch veränderten Mais MON 863 vor.

Auch wir haben uns mehrfach für Transparenz bei
den Sicherheitsprüfungen, eine Veröffentlichung der
Studien und die stärkere Ausrichtung auf Langzeitbeobachtungen eingesetzt; denn nur mit Transparenz
kann man Vertrauen schaffen. Nachher spricht ja noch
der Kollege Röspel, der dazu auch noch etwas sagen
wird.

Des Weiteren liegt uns die Beschlussempfehlung unseres Ausschusses zum FDP-Antrag zu den Feldzerstörungen vor, mit dem wir uns auch an dieser Stelle mehrfach ausführlich befasst haben.

({2})

Solche Zerstörungen sind Straftaten - das wurde heute
Abend auch von meinen Vorrednern und Vorrednerinnen
gesagt -, die auch wir ganz entschieden verurteilen.

Den Antrag der FDP lehnen wir ab,

({3})

da sich ein Zusammenhang - wie immer wieder gerne
behauptet wird - zwischen Feldzerstörungen und dem
öffentlichen Standortregister nicht herleiten lässt.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

({4})