Kohl gesagt (NA), 1985-11-07:
„Die Schäden an unseren Wäldern sind alarmierend, ... ". Damals waren knapp 8% der bundesdeutschen Waldbestände krank. Ich frage mich: Was müßte er eigentlich heute sagen?
({0})
Es ist unbegreiflich, wenn man heute, wo die Schadflächen fast siebenmal so hoch sind, glaubt, bereits wieder Beruhigungspillen ausgeben zu können.
({1})
Tatsache ist nun einmal, daß die beschlossenen Maßnahmen a) zu spät greifen, nämlich erst in den 90er Jahren,
({2})
und b) zu einer zu geringen Reduzierung der Luftschadstoffe führen. Heute ist die Tanne zu 87 % geschädigt, also praktisch vom Aussterben bedroht. Heute sind nicht nur die Nadelbäume zu mehr als
der Hälfte betroffen, sondern - und das ist das Erschreckende - auch die Laubbäume, Buche und Eiche, sind ebensostark betroffen wie die Nadelbäume.
({3})
Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, daß eben nicht fehlerhafte Waldbewirtschaftung, Herr Kollege Sauter, sondern die vom Menschen gemachte Luftverschmutzung die Ursache der galoppierenden Waldkrankheit ist, dann ist er dadurch erbracht. „Wenn die Geduld der Natur erschöpft ist", sagt Jack London, „antwortet sie mit Katastrophen." Leider bestätigt das Waldsterben diese schlimme Wahrheit.
Dem, der angesichts dieser Entwicklung sogar noch frohgemut, Herr Staatssekretär Spranger, von einer „Erholung" des Waldes reden kann, ist das Alarmsignal von 1983 offenbar nicht sehr tief unter die Haut gegangen.
({4})
Oder hat man vielleicht nur nicht den Mut, die ganze Wahrheit zuzugeben? Es stimmt doch sehr nachdenklich, daß der Bundesminister für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten vorsorglich verkünden läßt, er habe „Schritte zur Erhaltung forstlicher Genressourcen, einschließlich einer forstlichen Genbank, eingeleitet".
({5})
Das heißt wohl auf gut deutsch: Man sammelt Samengut an, um aussterbende Baumarten in eine ungewisse Zukunft hinüberzuretten.
Meine Damen und Herren, Handlungsbedarf ist in der Tat gegeben. Aber der Handlungsbedarf besteht nicht im Horten von Baumsamen, sondern er besteht in der Bekämpfung der Gifte, und zwar sofort.
({6})
Wir befinden uns doch in einem Wettlauf mit der Zeit. Warum ist diese Bundesregierung nicht bereit, die Notbremse zu ziehen? Warum ergreift sie nicht die dringendsten Sofortmaßnahmen?
({7})
- Hören Sie doch einmal zu! - Hier wären zu nennen: eine kräftige, nicht eine halbherzige Senkung der Mineralölsteuer für bleifreies Benzin,
({8})
ein Tempo-Limit ab morgen - wenigstens für einige Übergangsjahre -, die Erhebung einer Schadstoffabgabe - lange gefordert -, eine konsequente Energieeinsparpolitik
({9})
und - ich sage auch das - Drosselung des weiteren Straßenbaus zugunsten der Förderung der
Schiene. Das Nichtstun wird uns teuer zu stehen kommen.
({10})
Für Süddeutschland, wo heute schon 66 % bis 70 % der Wälder geschädigt sind, sagen die Forstfachleute uns voraus, daß innerhalb der nächsten 5 Jahre ein großflächiges Absterben beginnt, wenn nichts Zusätzliches geschieht. Meine Damen und Herren, die Frage „Was kostet der Tod unserer Wälder?" ist keine rhetorische, sondern eine sehr realistische Frage.
({11})
Schweizer Untersuchungen haben gezeigt, daß beim Absterben des Bergwaldes in den Alpen Schutzbauten gegen Lawinengefahr und Geröllhalden, gegen Hochwasser, gegen Bodenerosion usw. nötig wären, die eine Summe von sage und schreibe 120 bis 130 Milliarden Schweizer Franken verschlingen würden. Dabei sind die Schäden im Tourismus und Fremdenverkehr, in der Holz- und Forstwirtschaft, die Verschlechterung von Wasser-und Bodenqualität noch gar nicht eingerechnet, auch nicht die Schäden an Gebäuden und Kulturdenkmälern.
In der Bundesrepublik kommen wissenschaftliche Studien, Herr Laufs, zu ähnlich astronomischen Zahlen.
({12})
Dies hat ein vom Bundesinnenminister kürzlich durchgeführtes Symposium klar gezeigt. Nein, da haben Sie recht, Herr. Sauter: Gesundbeten hilft dem Wald nicht. Vielleicht hilft aber eine nüchterne, knallharte volkswirtschaftliche Nutzen-KostenRechnung, um die Verantwortlichen aus ihrer Lethargie aufzurütteln.
Wir haben deshalb bereits im Frühjahr eine Große Anfrage eingebracht: Volkswirtschaftliche Verluste durch Luftverschmutzung. - Bis heute warten wir vergeblich auf Antwort.
Ist es denn so schwer zu begreifen, meine Damen und Herren, daß es auch ein Gebot der ökonomischen Vernunft ist, das ökologisch Notwendige zu tun? Handeln wir gemeinsam! Handeln wir rasch! Sonst wird der Schaden irreparabel und die Rechnung unbezahlbar.
Danke schön.
({13})