Schmidt-Bott (NA), 1989-01-26:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Als Antwort auf Japan und die USA will Europa in ein 30-Milliarden-Projekt zur Analyse des menschlichen Genoms, genannt prädiktive Medizin, einsteigen. Die genaue Abfolge der über 3 Milliarden chemischer Bausteine soll mit Hilfe gigantischer Computervernetzungen und -analysen festgestellt werden, um 50 000 bis 100 000 Gene entschlüsseln zu können.
Für Humangenetiker, die unsere Krankheiten, Charaktereigenschaften und Verhaltensweisen nur auf die Gene reduzieren wollen, dies aber nicht so richtig überzeugend können, verspricht ein Traum wahr zu werden. Magengeschwüre, Rheuma, Diabetes, Psychosen, Epilepsie, Schizophrenie, ja auch Alkoholismus, Spielsucht, kriminelles Verhalten, Schüchternheit, Homosexualität, für alles werden die Gene verantwortlich gemacht, die endlich gefunden werden sollen.
Europaweit sollen mit Hife von Reihenuntersuchungen genetische Veranlagungen mit dem Ziel aufgedeckt werden, „gegebenenfalls die Weitergabe der genetischen Disponiertheit an die folgende Generation zu verhindern" .
Das ist negative Eugenik. Traditionell wird negative Eugenik als die Verhinderung erbkranken Nachwuchses definiert. Wir erleben derzeit eine Modernisierung der Begrifflichkeit: Statt „erbkrank" heißt es nun „genetische Disponiertheit".
Wie die Weitergabe dieser angeblich genetisch bedingten Disponiertheit verhindert werden soll, geht aus dem Programm natürlich nicht hervor. Aber einige Methoden aus der klassischen Eugenik sind dafür sicher noch ganz brauchbar. Neue werden hinzukommen. Herr Seesing, Herr Kohn und, ich glaube, auch Herr Catenhusen, da stellt sich gar nicht unbedingt das Problem der Abtreibung. Mit Sterilisation geht's eleganter - das ist ja bekannt.
Das Programm zur prädiktiven Medizin beruht auf der Weltanschauung, daß sich der Mensch der modernen Industriegesellschaft anzupassen hat. Nicht die Belastungen der Luft, der Lebensmittel, des Wassers, nicht der Streß am Arbeitsplatz oder der Streß über den nicht vorhandenen Arbeitsplatz, auch nicht die zahlreichen Arztfehler oder die durch Raserei venir8942 
sachten Verkehrsunfälle werden als Ursachen für Krankheiten anerkannt und bekämpft, sondern die angeblich dafür verantwortlichen Gene. Herr Zimmermann freut sich vielleicht schon auf die Identifizierung des Gens, welches kritisches Denken bewirkt.
({0})
Die prädiktive Medizin ist die moderne Weiterentwicklung der klassischen Eugenik. Sie argumentiert auch damit, sowohl individuelles Leid als auch soziale Kosten ersparen zu wollen. Das Programm wird damit begründet, daß - ich zitiere - „durch die Entwicklung einer prädiktiven Medizin zahlreiche Krankheiten zurückgehen werden, die für den Patienten und seine Familie sehr belastend und in sozialer Hinsicht für die Gemeinschaft sehr kostspielig sind" . Die Wohltäter-Mafia stirbt nicht aus!
Die prädiktive Medizin setzt die Eugenik in neuem Gewand fort. Der Wissenschaftssoziologe Ulrich Beck beschreibt das Problem so:
Die Gefahr liegt darin, daß die Eugenik, die uns droht, alle Kennzeichen einer finsteren Verschwörung abgelegt hat und das Kostüm von Gesundheit und Produktivität trägt.
Das neue Kostüm - oder besser: der neue Anzug - von Gesundheit und Produktivität ist den EG-Kommissaren noch nicht so ganz auf den Leib geschneidert; die vergilbten langen Unterhosen gucken noch heraus. In ihrer Begeisterung über dieses Vorhaben müssen sie sich der Akzeptanz so sicher gewesen sein, daß sie gar nicht mehr versucht haben, die eindeutigen und offensichtlichen eugenischen Absichten dieses Programms zu umschreiben.
Diese unverblümte Offenheit wollten die SPD und die Regierungskoalition nicht teilen. Sie stellten daher im Ausschuß für Forschung und Technologie den Antrag, daß die eugenische Begründung des Forschungsvorhabens zurückgenommen wird. Um Mißverständnissen vorzubeugen: Nicht der Inhalt des Programms stieß auf Kritik; allein die so ehrlich formulierte Begründung verursachte Bauchschmerzen.
Wenn hier heute - von Herrn Catenhusen noch einmal besonders betont - auch die Zielsetzung des Programms kritisiert wird, frage ich alle anderen Fraktionen hier im Hause, warum dann die Beschlußempfehlung der Mehrheit im Ausschuß nach wie vor so lautet, wie sie hier vorliegt, und nicht entsprechend geändert worden ist. Es geht bei diesem Programm - das sage ich speziell noch einmal Herrn Seesing, der, glaube ich, dazu etwas gesagt hat - nicht um den Mißbrauch, sondern der Gebrauch der Eugenik ist das, was wir alle ablehnen müßten.
({1})
Wir tun es.
({2})