Hammans (NA), 1968-05-07:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Diese

Debatte hier im Hohen Hause begann vor einer Woche nach den bösen Unruhen über Ostern, und sie führte heute zu dieser neuen Wirklichkeit. In der Bewußtseinswerdung von Bundesrat und Bundestag traten Übereinstimmungen auf, die es bislang in dieser Form nicht gegeben hat. Ich will in dieser späten Stunde nur noch zu dem Stellung nehmen, was nicht erörtert worden ist, noch einiges zu formulieren versuchen, was bisher in der Debatte gefehlt hat.
Ich habe mich gefreut, daß auch Herr Professor Hahn als Kultusminister von Baden-Württemberg klar erklärt hat, daß die Universitäten die erste und größte Schwierigkeit darin sehen, daß sie mit den Massen der Studenten, die auf sie zukommen, einfach nicht fertig werden können. Mancher, der vor Jahren den Bildungsnotstand propagiert hat, schlägt sich heute wohl ein wenig verschämt an seine Brust und fragt sich, ob es nicht besser gewesen wäre, die Entwicklung in Richtung auf Bildung etwas ruhiger als so explosiv vonstatten gehen zu lassen, wie es geschehen ist. Es hieß jahrelang, daß das Wort von der Bildungskatastrophe die Gemüter in der Bundesrepublik aufrüttle, ja, es war bald soweit, daß man davon sprach, in wenigen Jahren die Abiturientenzahl verdoppeln und verdreifachen zu müssen. Tatsächlich haben wir ein Bildungsgefälle gehabt, keinen Bildungsnotstand, ein Bildungsgefälle von der Stadt zum Land hin und leider Gottes - wir hörten es heute schon - ein Bildungsgefälle von Angestellten, Beamten, Akademikern usw. zum Arbeiter hin.
Nun ein Wort zur Akademiereife. Ich freue mich, daß Herr Senator Evers noch hier ist, und ich hoffe, daß wir ihm ein paar neue Gesichtspunkte aufzeigen können, bei denen ihm klar wird, daß diese neue Einrichtung der Akademiereife neue Akzente bringt und auch für die Voraussetzung der Ingenieurschulen im europäischen Rahmen eine vernünftige Lösung in sich birgt. Wir wollen versuchen, mit der Explosion der höheren Schüler in der Form fertig zu werden, daß wir diesen Bildungsstrom am Ende der Obersekunda in vernünftige Richtungen leiten.
Hier muß allerdings noch eine Frage geklärt werden, vor allem im Hinblick darauf, ob in den nächsten Jahren damit zu rechnen ist, daß innerhalb der EWG ein Abitur nach zwölf Jahren erfolgen kann. Das sind noch Fragen, die einer Überlegung wert sind. Es müßte ungefähr so aussehen, daß zwei Jahre vor dem Abitur - sei es am Ende der 11., sei es am Ende der 10. Klasse - diese Akademiereife erreicht ist. Dann müßte sich - Herr Senator Evers, das ist das, was für Sie, glaube ich, dann
etwas Neues wäre - für die Anwärter der Ingenieurschulen eine einjährige fachtheoretische Unterweisung anschließen, die vor allen Dingen in Richtung auf eine akademische Ausbildung, auf eine wissenschaftliche Ausbildung gehen müßte. Damit wäre der Anschluß an das geforderte europäische Maß durchaus erreicht. Unsere Ingenieure, die an unseren Ingenieurschulen ausgebildet wären, hätten durchaus den gleichen Status wie die anderen innerhalb der EWG.
Ich bin nicht mit Herrn Moersch der Meinung, daß wir durch die Akademiereife zweierlei Abitur bekommen, sondern ich bin der Meinung, daß wir eine ausgezeichnete Entlastung für die Oberstufe, für die beiden letzten Klassen an der höheren Schule, bekommen. Allerdings - und das ist Voraussetzung - müssen eine Reihe von staatlichen Institutionen hier mitziehen und ihre Bereitschaft erklären, daß in Zukunft für den höheren und den gehobenen Dienst diese Akademiereife ausreicht. Ich denke an die Finanzverwaltungen, an die Bundespost, an die Bundesbahn ja, auch an die Bundeswehr - um Offizier zu werden --, ebenso an den Bundesgrenzschutz.
Danach wäre eine neue Form von Unter- und Oberprima möglich, mit völlig neuen Arbeitsmöglichkeiten, vielleicht sogar ohne Übergang von der Unter- zur Oberprima. Eine ganz andere, bessere Vorbereitung auf wissenschaftliche Arbeit wäre möglich, ja, vielleicht sogar eine gerechtere Beurteilung im Abitur, weil der Lehrer mit kleineren Klassen die Sache viel besser übersehen kann.
({0})
Lassen Sie mich trotz der späten Stunde noch etwas über die Demokratisierung in der höheren Schule sagen, über die heute meines Erachtens noch nicht gesprochen worden ist. Ich sehe das Problem auch darin, daß sich das Generationsproblem im Laufe der letzten 20 Jahre weiter nach unten, in niedrigere Klassen der höheren Schule verlagert hat und daß damit die Differenzen und Schwierigkeiten zwischen Lehrern und Schülern und Eltern wesentlich eher beginnen, als dies früher der Fall war. Ich glaube, wenn wir unsere Schüler und Schülerinnen zu Demokraten erziehen wollen, aber patriarchalische Formen an der höheren Schule und auf der Universität haben, sind diese pädagogischen, rein theoretischen Bemühungen nicht von Erfolg gekrönt.
Denken wir einmal kritisch zurück. Ist es nicht so gewesen, daß die Schülermitverwaltung von vielen Lehrern über die Schulter angesehen und kaum ernst genommen wurde? Ist es nicht möglich, an den Schulen eine Diskussion zwischen Lehrer und Schüler über die Zensur durchzuführen? Wird es nicht möglich sein, auch mit einem Schüler zu besprechen -nicht nur mit den Eltern, und das auch noch kurz vor der Versetzung -, ob es nicht besser für ihn sei, eine Klasse zu wiederholen?
({1})
Ich glaube, diese Dinge sind durchaus möglich und würden das bringen, was sich die Schüler und Schülerinnen an ihren Schulen als Demokratisierung wünschen.
Einige letzte Gedanken zu den Anfangssemestern der Universität, über die heute abend auch nicht gesprochen worden ist. Wenn wir den Empfehlungen des Wissenschaftsrates folgen wollen, müssen wir zu einer Straffung, ja, wenn Sie so wollen, als Pendant zur Verwissenschaftlichung der letzten Jahre an der höheren Schule zu einer Verschulung der ersten zwei Semester an der Universität kom9106 
men. Es darf nicht wie in der Vergangenheit passieren, daß ein oder zwei Semester an den Universitäten verlorengehen, weil der Student sich nicht zurechtfinden konnte, weil er nicht wußte, ob er richtig an seinem Platze war. Wir brauchen eine Studienzeitverkürzung nicht nur im Hinblick darauf, daß wir dann Plätze an der Universität frei bekommen.
Und noch etwas, meine Damen und Herren! Wir haben bisher eine Berufsberatung an der höheren Schule. Wir brauchen auch in den ersten Semestern an der Universität eine Berufsberatung, wie sie an der Schule üblich ist. Wir brauchen Zwischenprüfungen, nicht um jemanden von der Universität wegprüfen zu wollen, sondern damit der Student selber die Möglichkeit hat, festzustellen, ob er an der richtigen Stelle steht. Im übrigen - das sei nur am Rande erwähnt -: Die Kultusminister sollten sich keine Sorgen machen, daß sie für diese Prüfungen keine Prüfer finden werden. Ich glaube, das würden Studienräte und Studienprofessoren in den Universitätsstädten gern übernehmen. Sie würden dann wieder einmal einen Kontakt zur Universität bekommen und hätten auch von der Schule her noch einen sehr guten Kontakt zu den jungen Studenten. Das würde also sicher eine sehr erfreuliche Möglichkeit sein.
Ein Letztes, meine Damen und Herren! Daß die Unruhen besonders von jenen Fakultäten ausgehen, an denen Politologen und Soziologen ausgebildet werden, hat seinen besonderen Grund. Es ist dies nicht etwa darauf zurückzuführen, daß diese Studenten ein besonderes Verständnis für die Politik hätten, sondern darauf, daß sie auf einmal feststellen, daß für die 2000 Studenten der Politologie und Soziologie in der Bundesrepublik nur einige wenige Stellen frei sind, die sie übernehmen können.
({2})
Es ist pure Existenzangst, die diese Studenten auf die Straßen treibt. Meine Damen und Herren, ich frage Sie: Was ist das für ein Staat, in dem man die Studenten animiert, etwas zu studieren, von dem man schon vorher weiß, daß sie mit diesem Studium hinterher ihr Brot nicht werden verdienen können?
({3})
Wir müssen eine Bedarfsfeststellung für Akademiker in irgendeinem groben Rahmen finden.
Lassen Sie mich mit drei kurzen Sätzen schließen, die ich eigentlich am 17. November hier vortragen wollte. Damals wurde ich aber gebeten, meine Rede zu Protokoll zu geben. Diese Sätze sind heute so aktuell, wie sie es damals waren. Herr Präsident, Sie gestatten, daß ich diese meine eigenen Worte zitiere:
Wenn unsere Kinder in Zukunft mit fünf Jahren in die Volksschule kommen können und mit sechzehn Jahren die Akademiereife erhalten, wenn diese eingeführt sein wird, im Zusammenhang damit eine Änderung der letzten zwei Jahre des Unterrichts an den höheren Schulen erfolgt sein wird, die ersten Semester der Hochschulen eine Veränderung erfahren haben werden sowie eine erhebliche Verkürzung des Studiums erreicht sein wird, dann könnte das Ziel in greifbare Nähe rücken, daß das Hochschulstudium, die Wehrdienstzeit einbezogen, in einem Lebensalter von 24 Jahren abgeschlossen werden kann.
Wenn dies erreicht ist, muß in Ruhe gearbeitet werden können. Es darf nicht geschehen, daß dann bereits neue Pläne an unsere Türe klopfen, die Milliarden kosten würden. Für weitere Experimente ist im Rahmen der mittelfristigen Finanzplanung des Bundes und, wenn diese auch in den Ländern eingeführt sein wird, auch dort kein Platz.
Und der letzte Satz:
Die Kultusminister der deutschen Länder können sich große Verdienste, ja Ruhm erwerben, wenn es ihnen bald gelänge, die großen Fragen der Bildungs- und Studienreform von den Schulen zu den Hochschulen in bester Weise zu koordinieren, ohne zu egalisieren. Der Dank des gesamten Volkes wäre ihnen gewiß.
({4})