hildebrecht braun (NA), 1998-03-26:
Frau Kultusministerin, würden Sie uns liebenswürdigerweise mitteilen, in welcher Rechtschreibung die Erkenntnisse niedergelegt sind, die Sie uns gegenwärtig freundlicherweise mitteilen?
({0})
Ministerin Anke Brunn ({1}): Ich mache von der Möglichkeit Gebrauch, ganz in meiner traditionellen Rechtschreibung zu schreiben. Ich habe vor, das auch in Zukunft so zu machen.
({2})
Die traditionelle Rechtschreibung, Herr Kollege, wird keineswegs über Nacht ersatzlos abgeschafft; Sie haben sich mit Ihrer Zwischenfrage genau an der richtigen Stelle gemeldet. Diese ist nämlich nicht abgeschafft, sondern die gewohnte Rechtschreibung - da kann ich Sie alle trösten - bleibt weiterhin zulässig - und nicht nur im allgemeinen Sprachgebrauch.
Unabhängig von der aktuellen Debatte, unabhängig davon, was wir hier debattieren, werden sich Sprache und Schreibweise weiterentwickeln. Dem werden auch die Schreibregeln folgen. Das ist eine Selbstverständlichkeit. Übrigens gilt diese Übergangsregelung bis zum Jahre 2005 in den Schulen und Behörden. Bis zum Ablauf dieser Übergangsfrist kann man Erfahrungen sammeln und Rat einbringen.
Der Rechtsausschuß des Deutschen Bundestages schlägt nun ebenso wie die Amtschefs der KMK vor - das halte ich für einen sehr wichtigen Schritt -, bei der weiteren Entwicklung der deutschen Rechtschreibung Schriftsteller, Journalisten, wissenschaftliche Institute und sonstige mit der Sprache und über die Sprache Arbeitende kontinuierlicher in die weitere Diskussion mit einzubeziehen. Ich finde, das sollte geschehen. Das ist ein entscheidender positiver Beitrag.
Die Arbeit der internationalen Kommission sollte damit nicht ersetzt, sondern konstruktiv begleitet werden. Denn sie haben unterschiedliche SichtweiMinisterin Anke Brunn ({3})
sen. Darüber, wie das Verfahren vernünftigerweise ablaufen kann, wird man Regeln finden können. Wir wollen keine Reform hinter verschlossenen Türen. Das kann ich für alle Kultusminister sagen. Wir haben sie übrigens nie gewollt. Wir wollen die Erfahrungen mit der neuen Rechtschreibung offen austauschen und breit diskutieren, damit am Ende der Einführungsphase Regeln stehen, die eine breite Akzeptanz finden.
({4})
Schon bisher kann man nämlich feststellen - das sollte auch hier in der Debatte gesagt werden -, daß überall dort, wo die neuen Regeln in den Schulen praktiziert werden, außer den bekannten juristischen Interventionen nur selten praktische Probleme aufgetreten sind.
Unsere österreichischen Freunde, die die neuen Regeln schon etwas länger praktizieren, haben jedenfalls berichtet, daß die Schüler bei ihnen 50 Prozent weniger Kommafehler und 10 Prozent weniger Schreibfehler machen. Sie haben das positiv hervorgehoben.
Übrigens - das bitte ich Sie auch zu berücksichtigen -: Lehrerverbände, Bundeselternrat und Schulbuchverlage sind sich darüber einig, daß es unverantwortlich wäre, die Neuregelung jetzt zurückzunehmen. Das sollte im übrigen auch für die amtliche Schreibweise gelten.
({5})
Es ist deshalb gut, daß die Beschlußempfehlung des Rechtsausschusses nicht mehr verlangt, die Einführung in die Amtssprache des Bundes rückgängig zu machen.
({6})
 - Ich weiß es nicht; ich habe es gelesen, Herr Kollege. - In gewissem Widerspruch dazu steht allerdings der letzte Satz in der Begründung der Beschlußempfehlung des Rechtsausschusses,
({7})
wonach die hergebrachte Amtssprache des Bundes beizubehalten ist.
Nun weiß ich, daß eine Begründung nicht Bestandteil des Beschlusses ist; aber dieser Satz könnte jedenfalls zu neuen Mißverständnissen Anlaß geben. Zwar bleibt es der deutschen Bundesregierung vorbehalten, zu entscheiden, welche Schlußfolgerungen und Konsequenzen sie aus dem Beschluß des Bundestages zu ziehen gedenkt. Wenn sie aber die Neuregelung nicht zuließe, dann wäre sie die einzige Unterzeichnerin der Wiener Absichtserklärung vom 1. Juli 1996, die die damit eingegangenen Verpflichtungen nicht termingerecht einführte.
({8})
- Nein, die machen es auch zum 1. August - Österreich, das Fürstentum Liechtenstein und die Schweiz
beabsichtigen nach mir vorliegenden Informationen,
die Neuregelung zum 1. August 1998 auch in ihre Amtssprachen einzuführen. Einen Bleichlautenden Beschluß haben auch die Innenminister der deutschen Länder gefaßt.
Es könnte also die merkwürdige Situation eintreten, daß die Amtssprache unserer deutschsprachigen Nachbarländer ebenso wie die Länder der Bundesrepublik Deutschland die neuen Regeln der Rechtschreibung übernehmen, die Bundesregierung aber, die das Abkommen unterzeichnet hat, jedoch nicht. Das würde nur neue Unsicherheit auslösen.
Übrigens, auch überzeugte Vertreter der Reform sagen offen, daß die neuen Regeln noch verbessert werden können. Deshalb finde ich es so sinnvoll, gemeinsam mit unseren Nachbarn bis zum Jahre 2005 die in der Vereinbarung enthaltene Option für weitere Veränderungen und Verbesserungen dieser Reform offenzuhalten.
({9})
Bis dahin sollten wir einen konsensstiftenden Prozeß in Gang halten, in dem Schriftsteller, Journalisten, Publizisten, Verlage, Sprachforscher und Germanisten die Einführung der neuen Rechtschreibung in der Übergangszeit beobachten und begleiten.
({10})
Wir sollten dann das Gute und für richtig Erkannte bewahren, und dort, wo Korrekturbedarf besteht, sollten wir dann auch Verbesserungen vornehmen.
Ich appelliere wirklich an Sie, meine Damen und Herren: Blicken Sie nach vorne, und nehmen Sie diese Debatte als Anstoß zu einer neuen Konsensstiftung! Streckenweise habe ich das in der Debatte auch schon so erfahren.
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
({11})