Wolfgang Clement (bundesminister für wirtschaft und arbeit), 2005-06-01:

Die letzte Frage möchte ich nach sämtlichen Erfahrungen, die ich damit gemacht habe, mit Nein beantworten. Auch Nachverhandlungen machen da relativ wenig
Sinn.

Was die Frage nach dem Verhältnis zwischen den
Kraftwerkstechnologien und den erneuerbaren Energien
angeht, sollten wir uns gemeinsam nichts vormachen:
Alle Energiequellen, die wir zurzeit einsetzen - Nuklearenergie, fossile Energie, Windenergie, erneuerbare


Energien -, haben bestimmte Handicaps. Deshalb ist es
meines Erachtens richtig, dass man an der Forschung auf
dem Gebiet der Fusionsenergie festhält. Im Vergleich zu
den anderen Energieträgern hat die Fusionsenergie eine
Reihe von günstigen Eigenschaften: große Brennstoffreserven, sehr große Sicherheit und geringste Umweltbelastungen. Angesichts dessen und vor dem Hintergrund,
dass der Fusionsenergieforschung in Deutschland von
nationalen und internationalen Gutachtern Bestnoten
ausgestellt werden, sind wir, glaube ich, gut beraten, die
Forschung auf diesem Sektor fortzuführen. Das tut man
auch auf internationaler Ebene.

Herr Kollege, ich sagte schon vorhin: Wir evaluieren
permanent. Bei der Evaluierung werden wir im
Jahr 2006 neu ansetzen, um zu klären, ob wir die Potenziale hier wirklich richtig nutzen. Auch die Fusionsenergie wird dann Gegenstand der Evaluation sein.

Was das von Ihnen angesprochene Umsteuern angeht
- ich habe die entsprechenden Zahlen vorhin genannt -:
Wir haben umgesteuert. Ich hielte es für falsch, in der
Forschung bruchhafte Entwicklungen zu vollziehen. In
dem von uns berücksichtigten Zeitraum von zehn Jahren
- 1998 bis 2008 - haben wir zugunsten von Energieeffizienz und erneuerbaren Energien umgeschichtet, und
zwar von damals 46 Prozent auf jetzt 60 Prozent. Bei der
nuklearen Sicherheits- und Endlagerforschung haben wir
ebenfalls umgeschichtet: Zuvor waren es 21 Prozent,
jetzt sind es 13 Prozent. Bei der Fusionsforschung verringert sich der Anteil ebenfalls; aufgrund der Steigerung in anderen Sektoren sinkt er von 31 Prozent auf
27 Prozent. Wie gesagt, das wird auch in Zukunft so
sein.

Was die erneuerbaren Energien und das Verhältnis zu
den neuen Kraftwerkstechnologien angeht: Ich verstehe,
dass Sie darauf hinweisen, es gebe Reserven für
1 000 Jahre oder für wie lange auch immer und wir
müssten noch nicht über die Endlichkeit der Welt sprechen. Das alles ist in Ordnung. Nur: Ich muss heute die
Fragen „Was steht für die Energieversorgung jetzt zur
Verfügung?“ und „Was steht im Jahr 2010, 2020 und
2030 verantwortbar zur Verfügung?“ beantworten;
schließlich müssen wir die notwendigen Investitionen
jetzt tätigen. Meines Erachtens sollte man keine abrupte
Veränderung vornehmen; vielmehr muss man in einer
nachvollziehbaren Art und Weise vorgehen. Aus meiner
Sicht haben wir hier einen solchen Weg eingeschlagen.

Dass wir alle mehr Geld haben wollen, weiß ich;
that’s life. Ich muss sagen: Gerade was den Energiebereich angeht, bin ich einigermaßen burschikos. In diesem Bereich wird gar nicht so schlecht verdient; das haben Sie zu Recht erwähnt. Ich bin der Meinung, dass die
Energiewirtschaft selbst ganz gut investieren kann. Da,
wo es spannend wird, tut sie es ja auch.