Dietmar Keller (NA), 1993-03-11:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Im Gegensatz zu meinem Kollegen Herrn Hansen glaube ich schon, daß der Antrag der SPD zeitgemäß ist, was nicht ausschließt - da stimme ich Ihnen zu -, daß man in den Ausschüssen noch eine Reihe von Fragen und Problemen zu klären hat. Ich sage zeitgemäß deshalb, weil wir uns bestimmt darüber einig sind, daß wissenschaftliche Institutionen und Einrichtungen zu konstituieren im Gegensatz zu anderen Bereichen kein organisatorischer Akt, sondern ein komplizierter inhaltlicher Akt ist, der sich nicht nur über mehrere Monate, sondern über mehrere Jahre vollzieht, bis wissenschaftliche Ergebnisse und wissenschaftliche Forschungsleistungen vorliegen.
Zeitgemäß ist er für mich auch deshalb, weil mir scheint, daß das Problem der geistigen Einheit nach der Wiedervereinigung eines der kompliziertesten und schwierigsten ist, und ich glaube, daß zeitgenössische Forschung zur DDR-Geschichte, ihrer Vorgeschichte und ihrer unmittelbaren Geschichte dazu einen Beitrag leisten könnte.Denn ich bin überzeugt, daß die Enquete-Kommission, die vom Deutschen Bundestag gebildet worden ist, nur eine zeitweilige Aufgabe erfüllen kann und sie vor allem einen politischen und keinen wissenschaftlichen Auftrag hat.
Natürlich gibt es eine Reihe von Fragen und Problemen, über die man nachdenken muß. Dazu würde für mich gehören, daß mit den Institutionen in München, Mannheim und mit der Konstituierung an der Freien Universität Berlin schon drei interessante wissenschaftliche Institutionen, die sich mit DDR-Geschichte befassen, existieren. Es müßte exakt festgelegt werden, wie zwischen diesen Institutionen auch eine Aufgabenverteilung erfolgen könnte.
Für Potsdam spricht natürlich, daß die zeitliche und örtliche Nähe so gering wie möglich ist. In Berlin und Potsdam liegen die Archive, und vor allen Dingen dort sind die Arbeiten zu machen. Ich denke - das spricht wiederum für den Vorschlag Potsdam -, daß die Kombination von Wissenschaftlern aus der DDR und der Bundesrepublik eine interessante und vernünftige Mischung sein könnte, die zum gegenwärtigen Zeitpunkt so natürlich weder in München noch in Mannheim gegeben ist.
Überlegen sollte man auch, ob es eine außeruniversitäre Institution wird oder ob diese Institution auch Ausbildungs- und Lehraufgaben bekommen.
({0})
- Ich will das nicht so schnell aussprechen. - Ich möchte aber zumindest die Frage aufwerfen, daß von der Ausprägung des Geschichtsbildes und des Geschichtsbewußtseins in sehr, sehr starkem Maße abhängt, wie wir die Aufgaben von morgen und übermorgen bewältigen werden. Durch die Veränderungen an den Universitäten und Hochschulen in der DDR ist es, denke ich, dringend notwendig, dort Historiker auszubilden, die sich mit deutscher Geschichte und DDR-Geschichte konkret beschäftigen.
Problematisch wäre für mich auch, die Entscheidung zu treffen, wann das sein könnte. Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß im ersten Zeitraum, um überhaupt Schulen zu bilden, eine Konzentration ausschließlich auf die Forschung vorgenommen würde und daß zu einem bestimmten Zeitpunkt, wenn sich so eine Institution konstituiert und sich ein Profil erarbeitet hat, die übergreifenden Aufgaben angegangen werden.
({1})
Letztlich würde ich im Ausschuß auch gem darüber beraten, welche Rolle langfristig - wissenschaftliche Institutionen werden nicht für 10 oder 20 Jahre konstituiert - nicht nur die DDR-Geschichte, sondern die deutsche Geschichte des 20. Jahrhunderts im weitesten Sinne spielen soll. Denn die historische Betrachtungsweise, die wir jetzt haben, wird nicht mehr die historische Betrachtungsweise sein, mit der man deutsche Geschichte in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts vielleicht in 20 oder 30 Jahren betrachtet.
Ich unterstütze den vorgelegten Vorschlag. Ich werde mich an der Diskussion im Ausschuß engagiert beteiligen. Ich bin überzeugt, daß die PDS/Linke Liste diesem Vorschlag zustimmen wird.
Danke.