Brese (NA), 1956-11-14:
Meine Damen und Herren! Lassen Sie mich zu dem Problem der Arbeitslosenversicherung der Landarbeiter auch einmal etwas aus der Praxis sagen. Hier sind nämlich einige Dinge durcheinandergeworfen worden, und das könnte verwirrend wirken.
Bei dem Landarbeiter muß man verschiedene Gruppen unterscheiden. Einmal gibt es die langfristig beschäftigten Landarbeiter, die man als Tagelöhner bezeichnet. Diese Landarbeiter können nie arbeitslos werden, weil sie eben den langfristigen Arbeitsvertrag haben. Ich komme aus dem nördlichen Niedersachsen und könnte Ihnen viele Beispiele von solchen langfristig Beschäftigten geben, die nie arbeitslos werden und, Herr Frehsee, die kein Verständnis dafür haben, daß sie und die Arbeitgeber zu den Beiträgen herangezogen werden sollen.
Sie sagen: die Landarbeiterschaft schaut auf uns, ob wir ihr hier die Parität geben. Dazu muß ich sagen: die Gewerkschaft schaut vielleicht auf uns, aber nicht die Landarbeiter.
({0})
Ich will das nicht sagen, um mich zu brüsten, aber um zu sagen, daß ich da vielleicht etwas sachverständig bin. Ich habe vor zwei Monaten eine Ehrung meiner Landarbeiter gehabt. Es waren vier Familien. Die eine war 50, die andere 43, die nächste 30 und die letzte 25 Jahre lang in meinem Betrieb beschäftigt. Sie sind niemals arbeitslos geworden und können es nicht werden; ihnen kann höchstens gekündigt werden.
({1})
- Ich muß Ihnen aus meiner Gegend und aus meiner Erfahrung sagen: wer einen langfristigen Vertrag eingegangen ist, der hat diese Möglichkeiten, und wenn ihm dann gekündigt wird, muß er ja ein halbes Jahr die Beiträge zahlen, wie es vorgesehen ist.
Es kann also niemals von einer Diskriminierung der Landarbeiter gesprochen werden, wie es hier immer so gern geschieht, sondern der Landarbeiter, der bodenständige, langfristig beschäftigte Landarbeiter ist krisenfest.
({2})
- Wenn Sie in der Industrie nur solche krisenfeste Verhältnisse hätten!
({3})
- Ach, Sie sprechen immer so von der Entlohnung! Ich muß mich wirklich wundern, welche Vorstellungen vom Landarbeiterlohn hier herrschen. Unsere Landarbeiterlöhne sind auch nach Tarif abgesprochen. Sicher entspricht die Arbeitszeit nicht der Arbeitszeit in der Industrie, aber wenn ich mir meine Löhne für die langfristig Beschäftigten ansehe, stelle ich fest, daß sie bei einer billigen Wohnung auch auf 300 Mark im Monat kommen, und das ist im gesamten nördlichen Niedersachsen so. Das heißt, Sie müssen höhere Beträge zahlen, wenn Sie die Leute halten wollen, und das ist unser Anliegen.
Nach dem jetzt gültigen Recht ist es doch so - jedenfalls bei uns in der früheren britschen Zone
-, daß die ledigen Landarbeiter, die in die häusliche Gemeinschaft aufgenommen sind, nicht arbeitslosenversicherungspflichtig sind. Sehen Sie sich einmal diesen Personenkreis an! Ich glaube nicht, daß Sie noch Landarbeiter, die wirklich Fähigkeiten haben, finden - bei anderen, die nicht ganz einsatzfähig sind, will ich das wohl glauben -, die noch nach Tarif bezahlt werden. Wer einen ledigen Landarbeiter behalten will, der bezahlt ihn überall übertariflich. Das sage ich hier einmal in aller Deutlichkeit. Wenn Sie es wissen wollen: 150 Mark bei Kassenfreiheit, bei freiem Tisch und bei Steuerfreiheit! Das bezahlt alles der Arbeitgeber. Das ist der landläufige Lohn für einen Ledigen.
({4})
Deshalb dürfen Sie nicht immer von den Löhnen der Landarbeiter sprechen, die so erschreckend niedrig seien. Jedenfalls würde es bei uns kein Mensch verstehen, auch unsere Arbeiter würden es nicht verstehen, wenn sie weiterhin bei langfristigen Verträgen zur Arbeitslosenversicherung herangezogen würden. Denn bis zum Ende des Krieges haben wir für diese Kräfte auch keine Arbeitslosenversicherungsbeiträge gezahlt. Lediglich durch eine Kontrollrats-Verordnung ist diese Pflicht allmählich eingeführt worden, und zwar waren zunächst noch diejenigen frei, die mehr Sachwerte als Barlohn bekamen. Dann ist man aber zu der Regelung gekommen, nach der auch diese langfristig Beschäftigten - ich betone noch einmal: die nie arbeitslos werden können - zur Arbeitslosenversicherung herangezogen werden.
Ich stelle also fest: es handelt sich nicht um ein Anliegen der Arbeitnehmerschaft, und man kann in diesem Zusammenhang überhaupt nicht von der Parität zur gewerblichen Wirtschaft sprechen.

({5})
Ich muß Sie daher recht herzlich bitten, diesen Antrag anzunehmen. Sie würden, wenn er nicht angenommen würde und wenn es bei den Beschlüssen des Ausschusses bliebe, nur Unruhe stiften und vielleicht den Arbeiter noch dazu verleiten, sich leichtsinnig arbeitslos zu melden
({6})
u
und dann vielleicht noch abzuwandern.
({7})
- Das war gar nicht sodeutlich; das kann ich vor jeder Arbeitnehmergruppe vertreten, die die Verhältnisse auf dem Lande kennt. Ich bitte also, den Antrag anzunehmen.
({8})