Christine Lambrecht (NA), 2006-02-10:
Herr Kollege Beck, ich teile Ihre Einschätzung nicht

nur, sondern ich darf sie noch etwas ergänzen. Wer die
Kollegin Renesse gekannt hat, weiß, dass die Umsetzung
des Gesetzes ihr eine Herzensangelegenheit war. Dieses
war ihr in den letzten Jahren ihrer politischen Tätigkeit
sehr wichtig. Daran hat sie viele Jahre gearbeitet. Insofern war es der falsche Ansatz, Frau von Renesse zu erwähnen.

Aber wie gesagt: Im Vorfeld sind Diskussionen wichtig. Aber dann ist von uns - von Rot-Grün - die richtige
Entscheidung getroffen worden.

({0})

Ich möchte noch kurz auf den weiteren Weg zurückkommen. Ich freue mich - ich habe das Signal verstanden -, dass aufseiten der CDU/CSU die Bereitschaft vorhanden ist, zum Thema Adoption noch ein Urteil
abzuwarten. So viel Zeit haben wir sicherlich noch. Ich
freue mich auch, dass zumindest die Bereitschaft vorhanden ist, auch andere - insbesondere steuerrechtliche Regelungen anzugehen, die wir schon lange beabsichtigt
haben. Ich freue mich deshalb auf die Beratungen.

Frau Kollegin Granold, ich möchte noch einmal auf
das Thema Adoption zu sprechen kommen. Ich glaube,
es ist falsch, den Eindruck zu erwecken, dass die Stiefkindadoption durch gleichgeschlechtliche Lebenspartner
anders ausgestaltet wäre als Adoption im Allgemeinen.
Bei jeder Adoption in Deutschland - das sollten gerade
Sie als Familienrechtlerin wissen -, egal durch wen,
steht immer das Kindeswohl an erster Stelle. Daran werden wir hoffentlich auch niemals etwas ändern. Denn
das Kindeswohl ist maßgeblich.

Wenn ein Kind Schwierigkeiten damit hat, dass es
vom gleichgeschlechtlichen Lebenspartner oder von der
gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerin adoptiert werden soll, dann wird es in Deutschland nicht zu einer
Adoption - auch nicht zu einer Stiefkindadoption - kommen, weil das nicht die Lebenspartner allein entscheiden, sondern auch die zuständigen Behörden wie Jugendamt, Jugendgericht und Familiengericht mit
eingeschaltet sind. Es ist auch gut und richtig, dass nicht
die Interessen der Lebenspartner an erster Stelle kommen, sondern dass das Wohl des Kindes im Vordergrund steht.

Aber wenn die Partner die Adoption wollen, wenn sie
dem Wohl des Kindes entspricht und der leibliche Vater
oder die leibliche Mutter ihr zustimmt - diese Voraussetzung muss zusätzlich erfüllt sein -, dann kann ich mir
keinen anderen Grund mehr vorstellen, die Adoption zu

verweigern, als ideologische Gründe. Die Adoption
wird, wenn es denn dazu kommen sollte, so geregelt
sein, dass immer das Wohl des Kindes im Vordergrund
steht. Nichts anderes dürfen und werden wir zulassen.

({1})

Ich bin froh, liebe Kolleginnen und Kollegen von der
CDU/CSU, dass ein ganz prominenter Politiker aus Ihren Reihen, Bundespräsident Köhler - Herr Beck hat
schon auf ihn verwiesen -, schon einen Schritt weiter ist.
Er akzeptiert es nicht nur, sondern schätzt es durchaus.
Frau Granold, Herr Köhler hat in seiner Rede vor der
Evangelischen Akademie Tutzing keineswegs nur den
Sachstand beschrieben. Er hat vielmehr Folgendes gesagt - ich habe mir die Rede ausgedruckt, weil ich sie
nicht nur im Hinblick auf das jetzt zur Diskussion stehende Thema interessant fand -:

Kinder auf das Leben vorzubereiten, partnerschaftliche Lebensentwürfe zu verwirklichen, das kann in
ganz unterschiedlichen Strukturen gelingen: in der
Ehe, in nicht ehelichen und auch gleichgeschlechtlichen Familien, in Patchwork- oder Einelternfamilien.

Wenn er von „gelingen“ spricht, dann ist das mehr als
nur eine neutrale Beschreibung des Sachverhalts, denn
Herr Köhler schätzt in seiner Rede die Erfolgsaussichten
und die Konsequenzen der einzelnen Lebensentwürfe
ein. Vielleicht sollten Sie sich einen Ruck geben und
sich in Richtung Ihres doch recht fortschrittlichen Bundespräsidenten bewegen.

Vielen Dank.

({2})