monika griefahn (NA), 2009-03-18:
Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich bin sehr froh

darüber, dass sich in den letzten Tagen ebenso wie in der
heutigen Debatte gezeigt hat, dass wir gegenüber Erfurt
und Emsdetten in der politischen Kultur ein wichtiges
Stück vorangekommen sind. Bisher sind überwiegend
besonnene Kommentare und Vorschläge zu hören. Und
das ist gut so.

Eine solch schreckliche Tat ist weder monokausal
noch einfach zu erklären. Dieses Mal gibt es politisch
glücklicherweise nur einzelne Versuche, neue Medien
allein als Sündenbock hinzustellen oder eben einzelne
Maßnahmen als die seligmachenden zu beschreiben. Ich
denke, durch plakative Verbotsforderungen werden uns
Lösungen vorgegaukelt. Deswegen sind sie nicht die
richtigen.

Wir haben in den letzten Jahren viel dafür getan, dass
wir in Deutschland inzwischen eines der wirksamsten
Systeme für den Jugendmedienschutz in Europa haben.
Selbstverständlich müssen wir politisch diskutieren, was
unabhängig davon noch weiter zu tun ist. Dazu gehört
zum Beispiel die Frage, ob man Waffen wirklich zu
Hause lagern muss oder ob sie nicht im Schützenverein
gelagert werden sollten. Auch über den Vollzug der bestehenden Gesetze muss diskutiert werden. Es ist jetzt

schon möglich, gewaltverherrlichende Computerspiele
und Filme - auch das ist wichtig; es geht nicht nur um
Spiele, sondern auch um Filme - zu verbieten. Bei der
Altersfreigabe wird sehr genau darauf geachtet, welche
Medien ab welchem Alter freigegeben werden können.
In dieser Hinsicht sind andere Länder viel großzügiger.
Auch das müsste stärker harmonisiert werden.

Wir müssen uns auch mit der aufsuchenden Sozialarbeit befassen und prüfen, wo es Probleme gibt und ob
ausreichend Personal vorhanden ist. Wichtig ist außerdem - auch über dieses Thema wird viel zu wenig diskutiert - die Frage nach der Medienkompetenz von Eltern
und Lehrern. Wie werden sie aus- und fortgebildet? Wie
können sie mit Medien umgehen? Angebote wie „Spielräume“ für Eltern, durch die sie sich ein Bild machen
können, womit sich ihre Kinder beschäftigen, gibt es viel
zu wenig. Einige Länder und die Kirchen haben etwas
getan. Ich glaube, dass wir auch das weiter im Blick behalten müssen. Denn wir können nicht ignorieren, dass
die Jugendlichen in der Onlinewelt leben. Wir als Eltern
können nur versuchen, das nachzuvollziehen und zu verstehen und dann auch aktiv mit unseren Kindern zu diskutieren.

Ein weiterer Punkt, über den wir auch schon in einer
Anhörung im Ausschuss intensiv diskutiert haben, ist die
Onlinesucht. Notwendig ist, dass sie als Krankheit anerkannt wird, um dadurch Hilfe zu ermöglichen, indem
zum Beispiel die Krankenkassen eine Therapie bezahlen. Ich hoffe, dass wir damit weiterkommen.

Ich persönlich finde auch den Vorschlag sinnvoll,
Testkäufe von altersbeschränkten Medien oder von Alkohol zu verstärken. Denn nicht die Gesetze sind das
Problem, sondern es ist immer wieder der Vollzug.

Die Begriffe „Killerspiel“ oder „Killerfilm“ sind unsinnige Kategorisierungen. Nicht jeder wird abhängig,
der etwas ausprobiert. Wie für das Rauchen gilt, dass
man nicht automatisch nikotinabhängig wird, sondern
damit auch wieder aufhören kann, führen auch Spiele
nicht gleich in die Abhängigkeit.

Aber nicht nur politisch droht der Reflex von schnellen und einfachen Erklärungen. Bei den Medien bleibt
im Wettlauf um die erste Nachricht, die schnellste Erklärung und das beste Foto guter Journalismus leider oft auf
der Strecke. In den letzten Tagen gab es erschreckende
Beispiele dafür. Um an Sensationen und Bilder zu kommen, wurden Schüler dafür bezahlt, dass sie bestimmte
Antworten geben oder Blumen niederlegen und sich
dann weinend umarmen. Auch wurden Bilder des Täters
und der Opfer aus persönlichen Internetprofilen übernommen und sogar von Gedenkstätten gestohlen. Im Internet - zum Beispiel bei Twitter, dem hochgelobten
neuen Medium - waren es diesmal zuallererst Journalisten, die pietätlos über die Opfer spekulierten oder sich
persönlich inszenierten. Ein Fernsehsender kaufte ein
Handyvideo und vermarktete die letzten Minuten des
Amokläufers. Ein weiteres Beispiel ist das Angebot eines Internetportals, die Tat sozusagen nachzuspielen.

Das alles ist zutiefst makaber und hat mit Journalismus nichts zu tun.
({0})

Es schadet den Betroffenen. Es schadet einer sachlichen
Aufklärung. Es schadet auch dem Ansehen und der
Glaubwürdigkeit der Medien selbst. Auf diese Weise
werden die Medien selbst zu Waffen. Seit dem Amoklauf gab es allein in Baden-Württemberg über 50 Trittbrettfahrer, die die Polizei mit Drohungen in Atem hielten. Ich habe in meinem Wahlkreis Ähnliches erfahren,
als ich am Wochenende beim Polizeiball war. Allein in
meinem Wahlkreis gab es in letzter Zeit drei Fälle von
Trittbrettfahrern, die untersucht werden mussten. Das
geht nicht an.

Es ist schon seit Jahrzehnten wissenschaftlich belegt,
dass eine übermäßige Berichterstattung die Täter zu Helden macht und Nachahmungstaten provoziert. Das ist
auch der Grund, warum zum Beispiel bei der Deutschen
Bahn Suizidversuche nicht mehr bekannt gegeben werden. Seitdem ist die Zahl der Nachahmer erheblich zurückgegangen. Das halte ich für richtig.

Wir in Deutschland müssen uns gerade in solchen
Fällen auf journalistische Ethik, Sorgfaltspflicht und
Verantwortungsbewusstsein verlassen können. Jede Redaktion muss sich jetzt fragen, welche Konsequenzen sie
für die eigene Berichterstattung ziehen muss. Der Pressekodex definiert schon jetzt die Grenzen der Recherche
und verpflichtet zum Schutz der Persönlichkeitsrechte.
Nach den eklatanten Verstößen der letzten Tage erwarte
ich, dass sich Verlage und Sender an einen Tisch setzen
und ihre ethischen Grundsätze weiterentwickeln und
diese endlich verbindlich machen. Das ist dringend notwendig, damit Opfer wie die Bürger von Winnenden
nach dem Amoklauf nicht durch die Art und Weise der
Berichterstattung ein zweites Mal zum Opfer werden.

({1})