Hanna Wolf (NA), 2001-05-31:
Frau Präsidentin!
Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich möchte
mich in meinem Beitrag mit den Versprechungen und Risiken der Präimplantationsdiagnostik - kurz PID - für
Frauen auseinander setzen. Die Frauen kommen in der
derzeitigen Diskussion kaum mehr vor.

({0})

Heute haben Gott sei Dank einige Kollegen darauf abgehoben. Ich will die Frauen wieder ins Zentrum rücken und
ich werde begründen, warum ich die PID ablehne.

Zur Vorgeschichte: Ohne künstliche Befruchtung im
Reagenzglas fände heute keine Debatte über PID statt.
Diese künstliche Befruchtung wird unfruchtbaren Frauen
angeboten. Sie ist keine Heilung im ärztlich-ethischen
Sinn, sondern eine Art Dienstleistung. Sie geht von der
falschen Vorstellung aus, es gäbe ein Recht auf ein genetisch eigenes Kind. Die künstliche Befruchtung in vitro
verlangt zunächst eine hormonelle Überstimulation und
eine operative Eizellenentnahme. Sie ist nur in maximal
20 Prozent der Fälle erfolgreich. Die physischen und psychischen Folgen dieser so genannten Behandlung sind
bisher nicht in Langzeitstudien erforscht. Bei dieser
künstlichen Befruchtung entstehen mehrere Embryonen.
Deshalb ist dies für mich bereits der Dammbruch hin zur
Embryonenproduktion.

({1})

Unfruchtbare Frauen stehen unter Druck. Das vermeintliche Recht auf ein genetisch eigenes Kind kann zum psychischen Zwang werden.

Nun zur PID. Sie bezieht sich im Prinzip nicht auf unfruchtbare, sondern auf fruchtbare Frauen. Sie könnten jederzeit ein Kind bekommen, allerdings mit dem Risiko einer Erbkrankheit. Auch diese fruchtbaren Frauen werden
einer hormonellen Überstimulation und einer operativen
Eizellenentnahme unterworfen. Hierfür werden noch
mehr Embryonen als für die In-vitro-Fertilisation benötigt.





Die Entscheidung, welche Embryonen eingepflanzt
werden, fällen Spezialisten im Labor - nicht die Frau. Ob
das Kind wirklich ein Risiko trägt, kann aber endgültig
erst während der Schwangerschaft festgestellt werden,
wenn überhaupt. Dann allerdings entscheidet die Frau, ob
sie sich im Konflikt sieht und wie sie sich zu dieser Tatsache verhalten will. Der Konfliktfall gemäß § 218 StGB
bezieht sich nur auf die Einheit in der Zweiheit zwischen
Frau und Fötus.

({2})

Der Fötus kann nur mit der Frau geschützt werden. Um
dieser Schutzmöglichkeit willen gibt es den Kompromiss
der Straffreiheit bei Abtreibung.

Was ist aber durch PID geschehen? Aus dem vermeintlichen Recht auf das genetisch eigene Kind ist ein
vermeintliches Recht auf ein genetisch eigenes gesundes
Kind geworden. Für die Frau entsteht weiter Druck. Ein
nicht gesundes Kind kann ihr zum Vorwurf gemacht werden, vom Partner, von der Familie, von der Gesellschaft.
Eine perfekte Mutter muss also ein perfektes Kind zur
Welt bringen.

Die PID löst auch Begehrlichkeiten auf überzählige
Embryonen aus, für embryonale Stammzellenforschung,
für das therapeutische Klonen, für die so genannte Spende
von Eizellen für unfruchtbare Frauen.

Die Gewinnung von Eizellen für diese Zwecke würde
über kurz oder lang folgen, der Bedarf würde ansteigen.
Eizellen werden aber nicht gespendet wie Blut. Ihre Gewinnung ist mit erheblichen gesundheitlichen Risiken
für die Frauen verbunden. Ein Handel übelster Art könnte
beginnen. Die Worte „Zweck“ und „Gewinnung“ von
Embryonen ist nach meiner Meinung mit Art. 1 des
Grundgesetzes unvereinbar: „Die Würde des Menschen
ist unantastbar“ - nicht nur die Würde werdenden Lebens,
sondern auch die Menschenwürde der Frauen.

Ich lehne also die PID aus moralischen, physischen,
psychischen und sozialen Gründen ab. In dieser Ablehnung weiß ich mich einig unter anderem mit dem Deutschen Ärztinnenbund.

Huxley hat schon 1932 in seinem utopischen Roman
„Schöne neue Welt“ mögliche Entwicklungen der Biomedizin, nämlich die Ablösung der menschlichen Geburt
vom mütterlichen Körper und die Selektion der Embryonen, nicht als Heilsbotschaft für Frauen, sondern als Warnung verstanden. Wir dürfen seine Warnung auch im
neuen Jahrtausend nicht überhören.

Danke schön.

({3})