Lisa Paus (NA), 2012-11-28:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Werte

Koalition! Ich möchte mich ausdrücklich dafür bedanken, dass ich heute im Rahmen der Aktuellen Stunde
noch einmal das Konzept der Grünen zur Vermögensabgabe vortragen kann, auch wenn es dafür keinen aktuellen Anlass gibt.

({0})

Unser Konzept gibt es schon länger. Wir haben es
ausgearbeitet, wir haben die Erstellung eines Gutachtens
beauftragt, und seit September dieses Jahres liegt diesem
Haus ein fertiger Gesetzentwurf vor. Wir haben ihn nicht
zurückgenommen, er liegt vor, und wir wollen ihn diskutieren.

({1})

Wir finden es bedauerlich, dass wir nach wie vor die
einzige Partei im Deutschen Bundestag sind, die einen
konkreten Vorschlag vorlegt, wie man die Schulden in
Deutschland tatsächlich abbauen kann.

({2})

Sie reden davon, dass es Rekordsteuereinnahmen gibt,
machen aber neue Schulden. Sie reden davon, dass Sie
ab 2014 keine neuen Schulden machen wollen, tun aber
nichts für den konkreten Schuldenabbau.

({3})

Unser Vorschlag liegt vor. Seit drei Jahren beschäftigen wir uns mit den Kosten, die durch die Finanz- und
Wirtschaftskrise entstanden sind. Die Schuldenstandquote

Deutschlands hat sich von 60 auf 80 Prozent erhöht. Ihre
Bundeskanzlerin Angela Merkel ist verantwortlich für
400 Milliarden Euro neue Schulden. Von Ihnen kommt
kein einziger Vorschlag zum Schuldenabbau.

({4})

Wir haben einen. Setzen Sie sich damit vernünftig auseinander.

({5})
Wir fragen: Wer soll das alles zahlen? Sie bleiben

eine Antwort darauf schuldig. Wir haben uns entschieden: Es sollen eben nicht die Ärmsten der Armen zahlen,
und wir wollen auch keinen weiteren Soli einführen. Wir
sagen: Es ist berechtigt, zur Deckung der durch die Finanz- und Wirtschaftskrise entstandenen spezifischen
Kosten eine einmalige Vermögensabgabe zu erheben,
die ganze 330 000 Personen in Deutschland treffen wird,
also weniger als 1 Prozent der Steuerpflichtigen in
Deutschland. Die Einführung einer Vermögensabgabe
würde einen signifikanten Beitrag zum Abbau der Verschuldung leisten. 100 Milliarden Euro über zehn Jahre
wären dadurch einzunehmen.

({6})

Diese einmalige Abgabe in Höhe von 1,5 Prozent pro
Jahr, über zehn Jahre zahlbar, ist von natürlichen Personen zu entrichten.

Ich habe von 330 000 Personen gesprochen. Wie
kommt diese Zahl zustande? In unserem Modell sind relevant hohe Freibeträge vorgesehen: 1 Million Euro pro
Person und 250 000 Euro pro Kind.

({7})

Außerdem haben wir die Extraregelung vorgesehen, dass
für Betriebsvermögen ein Freibetrag von 5 Millionen
Euro gilt. Eine Substanzbesteuerung von Betriebsvermögen haben wir definitiv ausgeschlossen. Wer keine Gewinne macht, der muss auch keine Abgabe zahlen.

({8})
Maximal 35 Prozent des Gewinnes würden der Vermögensabgabe unterliegen.

({9})

Ein Beispiel: Bei einem Betriebsvermögen von 6 Millionen Euro, wären für die Vermögensabgabe ganze
0,25 Prozent pro Jahr fällig. Das ist eine zusätzliche Belastung.

({10})

Sie ist aber tragbar. - Damit unterbreiten wir einen vernünftigen Vorschlag, anders als die FDP in Bayern.

({11})



Ihnen ist die Aufkündigung der Solidarität tatsächlich
den wahnwitzigen Vorschlag wert, für das Land Berlin
eine Einkommensteuer mit einem Spitzensteuersatz von
71 Prozent einzuführen. Die FDP von Bayern rühmt
sich, zusammen mit Herrn Professor Lars Feld einen
Vorschlag vorzulegen, der folgende Einkommensteuerspitzensätze zur Folge hätte: Niedersachsen 55 Prozent,
Berlin 71 Prozent,

({12})

Brandenburg 51 Prozent. Die FDP macht solche Vorschläge und erzählt uns etwas von irgendwelchen nicht
tragbaren Belastungen. Das ist einfach absurd.

({13})

Dann wurde wieder das Argument vorgebracht, dass
die Unternehmen und die Reichen flüchten würden.
Auch das ist nach unserem Konzept für eine Vermögensabgabe schlichtweg nicht möglich, weil ein Stichtag vorgesehen ist, der in der Vergangenheit liegt.

({14})

Deswegen sind die üblichen Diskussionen, eine Vermögensteuer führe zu Ausweichmöglichkeiten und Anpassungsproblemen, die negativ auf die Wirtschaft wirkten,
bei diesem Konzept definitiv nicht angebracht.

({15})

Im Gegenteil: Da der Stichtag in der Vergangenheit liegt
und man sich der Vermögensabgabe nicht entziehen
kann, der Schuldenstand in Deutschland dadurch aber signifikant reduziert wird und die Wettbewerbsbedingungen des Standorts Deutschland verbessert werden, ist die
Vermögensabgabe eher ein Grund, hierzubleiben, als
Deutschland zu verlassen. Insofern ist dieses Argument
nachgerade absurd.

Es bleiben noch zwei letzte Argumente: Wenn ihr
nichts mehr einfällt, dann bringt die FDP das Thema Bürokratiekosten vor. Das ist völlig klar.

({16})

Auch diesbezüglich sollten Sie bei der Wahrheit bleiben
und sich konkret mit unserem Konzept auseinandersetzen. Unser Vorschlag zur Vermögensabgabe würde weniger als 1 Prozent Erhebungskosten mit sich bringen.
Den Vorwurf „Bürokratie“ lasse ich mir von einer Koalition, die ein sogenanntes Bildungs- und Teilhabepaket
beschlossen hat, mit dem ein Bürokratieaufwand von
30 Prozent verbunden ist - für jeden ausgereichten Euro
sind 30 Cent Bearbeitungskosten notwendig -, nicht aufs
Butterbrot schmieren.

({17})