Tankred Schipanski (NA), 2012-04-26:
Allen Unkenrufen der Opposition zum Trotz ist es um

die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses in
Deutschland sehr gut bestellt. Durch die Exzellenzinitiative, den Hochschulpakt, den Qualitätspakt Lehre und
den Pakt für Forschung und Innovation hat diese Bundesregierung nicht zuletzt auch die Beschäftigungsbedingungen für den wissenschaftlichen Nachwuchs nachhaltig verbessert. Das Programm „Zeit gegen Geld“
sowie die Einführung der familienpolitischen Komponente im Wissenschaftszeitvertragsgesetz leisten darüber hinaus einen Beitrag zur besseren Vereinbarkeit
von Familie und Wissenschaftsberuf.

Die Situation der Postdoktoranden hat sich in den
vergangenen Jahren erheblich verbessert. Wurden im
Jahr 2005 noch 184 Nachwuchsforschergruppen an außeruniversitären Forschungseinrichtungen gezählt, waren es 2010 bereits 406 - ein Zuwachs von 120 Prozent.
Die Anzahl der von der DFG geförderten Postdoktoranden hat sich zwischen 2005 und 2009 von 711 auf 1 037
erhöht - ein Zuwachs von 46 Prozent. Diese Trends halten weiter an. Zusammenfassend kann man also festhalten: Die Situation der Postdoktoranden ist in Deutschland so gut wie nie zuvor.

Auch bei den Doktoranden gab es gute Fortschritte.
Das Promotionssystem hat sich in den letzten Jahren erheblich weiterentwickelt und differenziert. Die in der Bundesrepublik besonders große Vielfalt der Promotionsverfahren bietet Doktoranden in zunehmendem Maße die
Möglichkeit, gemäß ihren individuellen Talenten den
richtigen Weg für eine erfolgreiche Promotion auszuwählen. Als zukunftsweisend betrachten wir insbesondere Promotionskollegs, die großen Wert auf eine klare
Strukturierung des Qualifikationsprozesses anhand
transparenter Leistungsvorgaben legen.

Trotz dieser positiven Entwicklungen gibt es in einigen Bereichen auch Verbesserungsmöglichkeiten. Einige dieser Punkte wurden in den bereits debattierten
Anträgen der Opposition aufgegriffen. Wir wollen den
jungen Menschen, die eine wissenschaftliche Karriere
einschlagen, noch bessere, verlässlichere und auf ihre
unterschiedlichen Talente und Begabungen zugeschnittene Karrierewege eröffnen. Dazu machen wir in unserem Antrag eine Vielzahl an Vorschlägen. Lassen Sie
mich drei Kernbestandteile unseres Antrags herausgreifen.

Die Evaluation des im April 2007 in Kraft getretenen
Wissenschaftszeitvertragsgesetzes durch die HIS GmbH
hat ergeben, dass 83 Prozent der wissenschaftlichen
Mitarbeiter in Deutschland in einem befristeten Beschäftigungsverhältnis angestellt sind. Die Hälfte der
Verträge der an Hochschulen beschäftigten Postdocs
hatte zum Zeitpunkt der Untersuchung eine Laufzeit von
weniger als einem Jahr. Unser Antrag soll einen Beitrag
dazu leisten, die seit dem Inkrafttreten des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes zu beobachtende überbordende Befristungspraxis zu stoppen. Aus eigener Erfahrung weiß ich: Damit junge Wissenschaftler ihre
Potenziale voll entfalten können, brauchen sie verlässliche und planbare Karriereperspektiven. Zu große existenzielle Unsicherheiten hemmen sie hingegen in ihrer
Leistungsfähigkeit.

Deshalb fordern wir, die Laufzeit von sachgrundlos
befristeten Beschäftigungsverhältnissen grundsätzlich
an die Laufzeit der Projekte zu koppeln, in denen die
Nachwuchswissenschaftler beschäftigt sind. Für Doktoranden in der Qualifikationsphase soll die Vertragslaufzeit dem für das Qualifikationsvorhaben erforderlichen
Zeitbedarf entsprechen. Wenn die Vertragsdauer diesem
Zeitbedarf nicht entspricht, muss die Betreuungsvereinbarung eine - gegebenenfalls mehrstufige - Verlängerungsoption nach Erreichen bestimmter Zielvereinbarungen vorsehen, sodass bei erbrachter Leistung
Planbarkeit bis zum Qualifizierungsziel besteht. Das
Stellensplitting in Einheiten von weniger als einer halben Stelle muss gänzlich unterbleiben.

Zweitens wollen wir der Juniorprofessur in Deutschland wie international zu mehr Akzeptanz zu verhelfen.
Dazu sollen diese in einem ersten Schritt flächendeckend
in Assistenzprofessuren aufgehen. Durch diese Maßnahme soll nicht zuletzt auch mehr internationale Vergleichbarkeit mit dem angelsächsischen „Assistant Professor“ oder dem französischen „professeur assistant“
geschaffen werden. Seit der Einführung der Juniorprofessur stellen wir jedoch auch fest, dass die Probleme
dieser Stellenkategorie tiefer liegen. Insbesondere die
sechs- bis siebenjährige Befristung ist für viele Forscher
nicht attraktiv. Generell vertreten wir die Auffassung,
dass durch die vorherrschenden Personalstrukturen
keine ausreichenden Anreize für eine Karriere im Wissenschaftssystem eröffnet werden.

Vielmehr ist die derzeitige Stellenstruktur durch einen
enormen Flaschenhals unterhalb der W-3-Professur gekennzeichnet. Derzeit werden lediglich 14 Prozent der
Stellen von Professoren besetzt. Ihnen stehen über




80 Prozent weisungsabhängiges, zumeist befristet beschäftigtes Personal gegenüber. Eine Vollprofessur zu
erreichen, ist derzeit in der Regel die einzige langfristige
Karriereperspektive im Wissenschaftssystem und gleichzeitig nur sehr schwer erreichbar.

Deshalb fordern wir drittens - spätestens hier stellt
unser Antrag gegenüber den Oppositionsanträgen eine
substanzielle Weiterentwicklung dar - mit der Associate
Professur die Schaffung einer neuen Stellenkategorie.
Diese Stellen sollen unbefristet und in die Besoldungsgruppen W2 oder gar W3 eingruppiert sein. Sie sollen
Nachwuchsgruppenleitern, Habilitanden und Juniorprofessoren gleichermaßen offenstehen. Die neue Professorenkategorie stellt einen attraktiven Zwischenschritt auf dem Weg zur vollen W-3-Professur dar.
Besonders leistungsstarken Juniorprofessoren - künftig:
Assistenzprofessoren - könnte bereits nach der ersten
positiven Evaluation eine solche Professur angeboten
werden. Aber auch herausragenden Nachwuchswissenschaftlern kann eine solche Stelle deutlich früher als bisher berufliche Planungssicherheit verschaffen und zu ihrem Verbleib im Wissenschaftssystem beitragen.

Dies sind die drei Kernforderungen unseres Antrags.
Selbstverständlich sind längerfristige Vertragslaufzeiten, eine neue Stellenkategorie und die Umgestaltung
der Juniorprofessur nicht ohne die Unterstützung der
Länder zu machen. Wir appellieren daher an sie, gemeinsam mit den Hochschulen Veränderungen im Sinne
der Nachwuchswissenschaftler in unserem Land herbeizuführen. Die grundsätzliche Verantwortung für das wissenschaftliche Personal und eine auskömmliche Finanzierung der Hochschulen liegt bei den Ländern. Der
Bund kann lediglich über die Pakte zur Finanzierung
der Hochschulen beitragen und tut dies seit Jahren in
erheblichem Ausmaß.

Lassen Sie mich kurz einen weiteren Forderungspunkt ansprechen. Eine erhebliche Zahl der Doktoranden promoviert nicht mit dem Ziel, eine Karriere in der
Wissenschaft zu beginnen, sondern um sich für eine anspruchsvolle Tätigkeit außerhalb des Wissenschaftssystems zu qualifizieren. Um den bevorstehenden Berufseinstieg auch dieser jungen Menschen möglichst
frühzeitig einzuleiten, müssen die Hochschulen geeignete Personalentwicklungsmöglichkeiten schaffen. Dazu
zählen Angebote zum Erlernen von Eigenverantwortung, Selbstständigkeit, Mitarbeiterführung sowie weiterer berufsrelevanter Schlüsselqualifikationen, aber auch
Beratungsangebote und eine verstärkte Zusammenarbeit mit möglichen Arbeitgebern.

Einige unserer Forderungen, zum Beispiel die zuletzt
vorgetragene, richten sich explizit an die Hochschulen. In
diesem Zusammenhang möchte ich ausdrücklich den Beschluss der Hochschulrektorenkonferenz vom 24. April
2012 loben. Die HRK-Mitgliederversammlung hat sich
darin auf Leitlinien für befristete Beschäftigungsverhältnisse in den Hochschulen geeinigt. Die Hochschulen
bekennen sich zu planbaren und verlässlichen Karriereperspektiven sowie zu verantwortungsbewusster Personalentwicklung auf Grundlage der Kriterien Transparenz, Planbarkeit und Gleichstellung. Auch fordern sie

überfachliche Fortbildungen und Unterstützung bei der
Karriereplanung von Nachwuchswissenschaftlern.

Die HRK greift also einige der in unserem Antrag an
sie gerichteten Forderungen explizit auf. Ich freue mich
sehr, dass wichtige in unserem Antrag formulierte Verbesserungsmöglichkeiten auf die Zustimmung der Hochschulen stoßen, auch wenn unseres Erachtens insbesondere im Hinblick auf die Befristungspraxis noch
weiterführende Beschlüsse wünschenswert gewesen wären.