Rosel Neuhäuser (NA), 2000-03-23:
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Es ist schon etwas kompliziert mit
der knappen Redezeit. Ich kann mir das vorstellen, aber
ich muss mich noch kürzer fassen, Herr Burgbacher. 

({0})

Insofern kann ich viele Fragen, bei denen es sich lohnt,
dass sie ausführlich diskutiert werden, auch nur thesenförmig ansprechen. Ich denke, die Diskussion darüber
können wir dann im Ausschuss alle gemeinsam führen.

Vor gut anderthalb Wochen ist die ITB zu Ende gegangen. Wir haben schon erfahren, welche Ergebnisse
sie gebracht hat. Ich möchte auch auf die positiven Entwicklungen besonders in den neuen Bundesländern, in
Mecklenburg-Vorpommern und auch in Thüringen,
verweisen. Das hat Herr Mosdorf schon ausführlich dargelegt. 

Der uns heute vorliegende Tourismuspolitische Bericht der Bundesregierung ist eine Bestandsaufnahme
der rot-grünen Regierung zu wesentlichen Dimensionen
des Tourismus in Deutschland. Er enthält eine Reihe
grundsätzlicher, absoluter und prozentualer Aussagen zu
den wirtschaftlichen Strukturen und steigenden Ergebniszahlen der Branche, zu Trends und Aufgaben sowie
zu Formen zukünftiger Förderpraxis. Neben der Vervollkommnung der Darstellung zum Nachweis der wirtschaftlichen Bedeutung des Tourismus wäre eine
gleichwertige Darstellung der sozialen Bedeutung des
Tourismus erforderlich.

({1})

Thesenförmig möchte ich deshalb auf einige Punkte
aufmerksam machen: Mit einer Bruttowertschöpfung
von rund 270 Milliarden DM hat die Tourismuswirtschaft einen Anteil am Bruttoinlandsprodukt von rund
8 Prozent. Aber, so positiv der Fakt an sich ist, stellen
sich mir dennoch Fragen, auf die der Bericht keine Antwort gibt: Warum hat zum Beispiel der Tages- und Geschäftstourismus in Deutschland einen höheren Anteil
am Bruttoinlandsprodukt als die Individualreisen? Warum liegt der Tagestourismus mit einem Anteil von fast
45 Prozent am von der Tourismuswirtschaft erwirtschafteten Bruttoinlandsprodukt vor allen anderen Tourismusarten? 

Wenn - so wird es im Bericht festgestellt - die kleinen und mittelständischen Unternehmen auch der Tourismuswirtschaft in strukturschwachen Regionen der
Motor für Wachstum und Beschäftigung sind, dann sind
völlig neue konzeptionelle Überlegungen hinsichtlich
eines regionen- und länderübergreifenden Inlandmarketings, aber auch hinsichtlich der Angebote, die auch andere Reiseformen ermöglichen, erforderlich.

Das Reiseziel Deutschland braucht dringend die systematische, gemeinsame und überregional touristisch
nutzbare Erschließung von Kultur, Brauchtum und
Geschichte. Herr Mosdorf hat das vorhin mit „Kombinationstourismus“ umschrieben. Das heißt, bei allem
Föderalismus in der Tourismusentwicklung in Deutschland muss über Ländergrenzen hinweg ein Hauptaugenmerk auf die Gestaltung adäquater Förderprogramme
gelegt werden, wenn man will, dass die zur Verfügung
stehenden Mittel effektiver und sinnvoller zum Einsatz
kommen.

Die Tourismusbranche beschäftigt bundesweit circa
2,8 Millionen Menschen in direkten bzw. in indirekten
Arbeitsverhältnissen. Auch das ist vorhin schon einmal
angesprochen worden. Für die neuen Bundesländer muss
ich an dieser Stelle wiederholt auf die Besonderheiten
aufmerksam machen, die auf eine Schattenseite der
Branche hinweisen. Ein Großteil der touristischen Einrichtungen funktioniert bis zu 50 Prozent auf der Basis
des zweiten Arbeitsmarktes. Das liegt weit über den
Vergleichszahlen in den alten Bundesländern. Es schafft
sowohl sozial als auch in puncto Dienstleistung manches
Problem; denn Personen in befristeten und prekären Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen sind auf Dauer keine Lösung. Für den Tourismus - ich denke, das gibt nicht nur
in der Tourismusbranche - bedeutet Kontinuität in der
Beschäftigung auch immer Sach- und Fachkenntnis und
damit Qualität in dieser Branche.

({2})

Deshalb sollten aus meiner Sicht zukünftig Förderkriterien im Tourismus wesentlich die nachgewiesene, bilanzierte und dauerhafte Arbeitsplatzbeschaffung beinhalten.

Es ist sicher, dass für die Tourismuswirtschaft 
E-Commerce völlig neue Wege eröffnet. Auch das ist
schon angesprochen worden. Die Möglichkeit schnell
zugänglicher Informationen und Buchungen via Internet
bringt aber auch Nachteile. Es ist nicht zu leugnen, dass
es durch die technologische Entwicklung letztlich zu Rationalisierungen in allen Bereichen und damit zum Arbeitsplatzabbau kommt. Ich sehe die Zukunft des Reisebüros in einer Kombination von Information über das
Internet, Telefon und Fernsehen sowie von Direktmarketing und von der Möglichkeit des Gespräches vor Ort.

Bei allem Wachstum in der Tourismuswirtschaft
muss aber davon ausgegangen werden, dass, solange die
Geschwindigkeit der touristischen Entwicklung anhält,
Wege gefunden werden müssen, um auch Natur und
Landschaft zu erhalten. Die negativen Folgen für die
vom Tourismus betroffenen Regionen und Menschen im
Hinblick auf eine nachhaltige Entwicklung liegen auf
der Hand: die Zunahme der Verkehrsbelastungen durch
Emissionen, die Übernutzung traditioneller Tourismusgebiete, die Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, der
Flächenverbrauch und die Versiegelung des Bodens, der
Artenrückgang und die Bedrohung der Pflanzenwelt.
Realistische Chancen hat nachhaltiger und sanfter
Tourismus nur, wenn er nicht neben den bisherigen
Tourismusformen besteht, sondern die alleinige Tourismusform ist, eine Form, die nicht nur lebt, sondern auch


leben lässt. Hinsichtlich der Umweltfolgen wird im Bericht der Bundesregierung noch unzureichend und für
uns noch nicht weit genug auf alternative Lösungen bezüglich des Ressourcenverbrauchs eingegangen. Wir
fordern eindeutige Verbindlichkeiten für die Tourismuswirtschaft in Deutschland hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Umwelt. Ansätze dazu gibt es schon.

Ein Katalog von Maßnahmen, die das Bedingungsgefüge des Bundes im Verein von Ländern und Kommunen umreißt, ist dringend geboten. Wir fordern nach wie
vor einen nationalen Umweltplan.