Steffen Kanitz (NA), 2017-03-30:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Herr Kollege
Zdebel, ich würde Sie doch herzlich bitten, diese beiden
Sachen nicht zu vermischen, Schacht Konrad und Gorleben nicht in einen Topf zu werfen. Schacht Konrad ist ein
planfestgestelltes genehmigtes Endlager für schwachund mittelradioaktive Abfälle. Gorleben - das haben wir
gerade in einem langen Verfahren in der Endlagerkommission gemeinsam beschlossen - ist möglicherweise
einer von ganz vielen Standorten. Wir wissen überhaupt
nicht, ob er im Verfahren bleibt, wie lange er im Verfahren bleibt; er muss sich dem Vergleich stellen. Insofern,

glaube ich, ist es richtig, dass man die beiden Dinge nicht
vermischt.

Ich möchte gern das tun, was Sie aufgrund der Zeit
nicht tun konnten, nämlich auf den Antrag der Grünen
zum Schacht Konrad eingehen, der aus dem November
des vorletzten Jahres stammt und insofern leider schon
ein bisschen veraltet ist. Inzwischen hat sich relativ viel
getan.

({0})

- Das ist so. - Wir haben ein Nationales Entsorgungsprogramm aufgestellt, in dem die Bundesregierung sehr
klar gesagt hat, um wie viel Abfälle es sich handelt, gerade auch im schwach- und mittelradioaktiven Bereich.
Es ist auch dem Engagement der Endlagerkommission
geschuldet, dass wir uns sehr klar auf die 303 000 Kubikmeter festgelegt haben. Das loben Sie in dem Antrag
völlig zu Recht. Ich glaube, es ist richtig, dass man den
Menschen in der Region klarmacht: Es geht jetzt um eine
feste Größe von rund 300 000 Kubikmetern, die wir einlagern wollen - hoffentlich ab 2022. Für alles das, was
darüber hinausgeht, müsste man ein ganz neues Planfeststellungsverfahren machen. Das haben wir im Nationalen
Entsorgungsprogramm so festgelegt.

Das BfS als derzeit noch zuständiger Betreiber sagt
sehr klar - ich glaube, da missverstehen Sie das BfS im
Moment -, dass schon aktuell Sicherheitsuntersuchungen
laufen, um die Planfeststellung hinsichtlich des aktuellen
Standes von Wissenschaft und Technik zu untersuchen.
Und es will das noch einmal sehr konkret tun, bevor
Schacht Konrad 2022 in Betrieb genommen werden soll.

In Ihrem Antrag sagen Sie, das darf nicht erst vor Verschluss des Endlagers geschehen. Das ist völlig richtig.
Das ist der Grund dafür, warum das BfS das vor Inbetriebnahme noch einmal tun will. Deswegen glaube ich,
dass Ihr Antrag in der Tat überholt ist. Ich finde, man
kann dann auch ganz ehrlich sagen: Gut, wenn er überholt ist, dann kann man ihn auch zurückziehen. - Aber
Sie werden mir vielleicht gleich erklären, Frau KottingUhl, warum er immer noch aktuell sein soll.

Ich will aber gern die Chance nutzen, noch einmal
kurz auf Schacht Konrad einzugehen, weil das für uns
ein extrem wichtiges Projekt ist, das wir wirklich zeitgerecht realisieren müssen. Es ist das Endlager in Deutschland für schwach- und mittelradioaktive Abfälle. Es ist
so, dass vom Abfallvolumen her etwa 90 Prozent aller
radioaktiven Abfälle schwach- und mittelradioaktive Abfälle sind. Das ist in Bezug auf die Radioaktivität nicht
wahnsinnig relevant; das ist ungefähr 1 Prozent der Radioaktivität. Aber es handelt sich insbesondere um die
Abfälle, die beim Rückbau der Kernkraftwerke anfallen
werden, nämlich um kontaminierte Anlagenteile, um
Werkzeuge, um Schutzkleidung, aber natürlich auch um
Forschungsabfälle aus dem schwach- und mittelradioaktiven Bereich.

Die gesamte Radioaktivität, die wir in Schacht Konrad
einlagern werden, wird der von wenigen Castoren, in
etwa vier bis fünf Castoren, entsprechen. Das ist natürlich relevant; das ist völlig klar. Aber es ist vom GefährHubertus Zdebel

dungspotenzial nicht mit dem vergleichbar, was wir in
einem HAW-Endlager vorfinden werden. Trotzdem und
gerade deswegen halten wir uns beim Schacht Konrad
natürlich an höchste Sicherheitsstandards.

Um dies einmal international einzuordnen: Es gibt
schon einige Endlager für schwach- und mittelradioaktive Abfälle. Viele Länder - Frankreich, Spanien, Großbritannien, die USA - lagern schwach- und mittelradioaktive Abfälle oberflächennah. Ebenso ist es in Schweden
und Finnland. Dort geht man knapp unter die Oberfläche.
Deutschland ist neben der Schweiz das einzige Land, das
in die Tiefengeologie geht. Das hat auch gute Gründe,
denn wir sagen: Wenn wir ein gutes Wirtsgestein haben - und im Schacht Konrad haben wir das; wir haben
dort eine 400 Meter dicke Tonschicht, die das Endlager
von unten abdichtet -, dann ist das besser, als wenn wir
das Lager an der Oberfläche haben. Das zeigt aber, dass
der Sicherheitsanspruch Deutschlands auch im Bereich
schwach- und mittelradioaktiver Abfälle enorm hoch ist,
und das ist, glaube ich, auch richtig.

Wir haben ein langes Planfeststellungsverfahren hinter uns gebracht, um Schacht Konrad zu genehmigen.
2002 ist die Genehmigung nach einer übrigens relativ
umfangreichen Bürgerbeteiligung erteilt worden. Man
kann immer nach mehr rufen, aber ein Blick in die Geschichte zeigt, dass an 75 Tagen Erörterungen stattgefunden haben. Ich finde, so ganz wenig ist das nicht. Dann
hat es 2007 noch eine höchstinstanzliche Entscheidung
vom Bundesverwaltungsgericht gegeben, das die Planfeststellung noch einmal bestätigt hat.

Seit 2008 wird Schacht Konrad umgerüstet zu einem
Endlager für schwach- und mittelradioaktive Abfälle,
und alle Beteiligten planen im Moment für das Jahr 2022
die Inbetriebnahme. Ich glaube, daran müssen wir auch
alle gemeinsam festhalten, damit wir dieses Zieldatum
erreichen, weil wir dann, wenn wir 2022 abschalten,
möglichst schnell mit dem Rückbau beginnen wollen.
Schacht Konrad bildet natürlich gewissermaßen den Flaschenhals für den Rückbau. Insofern haben wir ein Interesse daran, diesen Zeitplan einzuhalten.

Es gibt teilweise Vergleiche mit der Asse, die angestellt werden, die aber, so finde ich, nicht zutreffend sind
und die man sehr klar zurückweisen muss. Der Unterschied ist natürlich, dass wir es hier erstens mit einem
trockenen Stollen zu tun haben. Zweitens fahren wir völlig neue Einlagerungskammern auf. Wir gehen also nicht
in ein altes Grubengebäude, in das wir die Fässer einfach
reinwerfen, sondern wir haben - die Konrad-Behälter
sind bekannt - eine sehr gute und robuste Art und Weise,
die Endlagergebinde in ein sehr robustes Bergwerk einzulagern.

Frau Kotting-Uhl, das, was ich gerade gesagt habe, ist
in der Tat das, was uns das BfS im Ausschuss gesagt hat
und was auch öffentlich nachzulesen ist. Das BfS sagt,
dass die Planfeststellungsunterlagen ständig und auch
aktuell hinsichtlich des Standes von Wissenschaft und
Technik untersucht werden. Ständig heißt, dass man eben
nicht nur vor 2022, also vor der Inbetriebnahme, eine abschließende Sicherheitsuntersuchung macht. So, wie ich
Herrn König verstehe, ist es so, dass schon aktuell, seit

2014, damit begonnen wird, die Unterlagen zu sichten
und zu gucken: Was ist alt, und wo gelten die Sicherheitsmargen der Vergangenheit möglicherweise immer noch?
Ich glaube, hier wird extrem verantwortungsvoll gehandelt. Deswegen darf das jedenfalls kein Grund sein, hier
in eine Verzögerungsschleife zu kommen.

Wir haben in dieser Legislaturperiode eine ganze
Menge dafür getan, dass wir den Zeitplan einhalten können und bis 2022 fertig werden. Wir haben eine völlig
neue Behördenstruktur aufgebaut, auch dank der Arbeit
der Endlagerkommission. Ich glaube, es ist gut und richtig, dass wir eine klare Trennung haben zwischen Regulierer auf der einen Seite und Vorhabenträger auf der
anderen Seite.

Ich habe mir die Entscheidungsmuster der Vergangenheit genau angeschaut. Wir haben das in der Endlagerkommission besprochen. Das lief über DIN-A3-Blätter.
Und wenn man im Bereich der Schachtsanierung jemanden brauchte, dann waren die Entscheidungswege relativ
kompliziert. Das haben wir jetzt deutlich gestrafft und
vereinfacht. Es ist jetzt so, dass nicht mehr drei oder
vier Behörden darüber entscheiden, wie lang die Anker
eigentlich sein müssen, die da angebracht werden; vielmehr wird das vom Vorhabenträger vorgeschlagen und
vom Regulierer genehmigt, und dann kann das auch in
Auftrag gegeben werden. So haben wir sehr dazu beigetragen, dass das Projekt Konrad ein Erfolg werden kann.

Gleichzeitig übernimmt der Bund ab 2019 bzw. 2020
die Zwischenlager. Insofern sind wir über ein zentrales
Abfallmanagement in der Lage, zu disponieren und zu
schauen, welche Abfälle wann eingelagert werden. Eigentlich haben wir also alle Voraussetzungen geschaffen,
um jetzt auch zeitnah in den Betrieb einzusteigen - immer unter Sicherheitsgesichtspunkten; das hat das BfS
zugesagt -, und ich glaube, das ist auch richtig. Aber
unser Anspruch als Union ist es eben - so haben wir es
in der Kommission auch immer besprochen -, dass die
Zwischenlager, die wir haben, nicht zu faktischen Endlagern werden. Das sind wir den Leuten vor Ort schuldig.
Deswegen müssen wir Schacht Konrad auch 2022 in Betrieb nehmen.

Ich will, Herr Kollege Zdebel, weil Sie es angesprochen haben, noch einmal kurz auf das Thema eingehen,
das die Menschen in Gronau und in Lingen im Moment
in der Tat sehr bewegt, und auf den Pressezirkus, der in
den letzten drei, vier Tagen um das Thema entstanden ist.
Ich will das sehr deutlich sagen: Wir als Unionsfraktion
stehen ganz klar an der Seite der Beschäftigten der Urenco und der ANF in Lingen.

({1})

Wir sind aus der Kernkraft ausgestiegen; das ist völlig
klar. Wir sind uns auch absolut einig: Bis 2022 schalten
wir die Kernkraftwerke ab. Das heißt aber in der Konsequenz nicht, dass wir sämtliches kerntechnisches Knowhow in Deutschland verlieren wollen,

({2})

auch deswegen nicht, weil wir Doel und Tihange bewerten wollen, weil wir in der Lage sein wollen, gute Experten auszubilden,

({3})

und weil es darum geht, dass wir mit der Areva einen
echten Kompetenzverbund an drei Standorten hier in
Deutschland haben,

({4})

durch die wir in der Lage sind, über den Rückbau zu diskutieren.

({5})

Brechen Sie einen dieser Bausteine heraus, dann können Sie sich ganz sicher sein, dass sich der neue Eigentümer in Frankreich sehr genau überlegen wird, wo die
Arbeitsplätze in Zukunft entstehen, ob hier bei uns in
Deutschland oder ob er das nicht alles nach Frankreich
verlagert.

({6})

Das sind hochqualifizierte Arbeitsplätze, die gut funktionieren. Lieber Herr Kollege Krischer, auch dank Ihres Engagements hat die rot-grüne Landesregierung in
Nordrhein-Westfalen im Jahr 2013 ein Rechtsgutachten
in Auftrag gegeben. Man hat ja, politisch motiviert, versucht, die Standorte zu schließen, und gefragt: Welche
Möglichkeiten gibt es?

({7})

Das Gutachten ist diesbezüglich zu ganz klaren Ergebnissen gekommen,

({8})

die da lauten: Die Genehmigung ist unbegrenzt, sie ist
erteilt, sie gilt, und es gibt keinen rechtlichen Weg, Kernkraftwerke zu schließen.

({9})

Insofern, finde ich, müssen Sie sich am Ende des Tages
auch ehrlich machen. Sie wollen, dass die Kerntechnik
aus Deutschland in Gänze verschwindet. Wir wollen das
Know-how nicht nur erhalten, sondern selbstverständlich
auch ausbauen,

({10})

weil wir in der Lage sein wollen, zu bewerten, ob die
Kernkraftwerke an den deutschen Grenzen sicher sind
oder nicht. Das geht nur mit eigenem Know-how, und

deswegen brauchen wir auch weiterhin beide Standorte
in Deutschland.

({11})

Herzlichen Dank.

({12})