huber (bundesminister für jugend, familie und gesundheit), 1979-11-09:
Herr Präsident! Meine Damen und
Herren! Krebs ist eine alte, aber unvermindert große, ja eher wachsende Herausforderung der Menschheit. Wenn 150 000 Bürger, wie Herr Jaunich schon gesagt hat, im Jahr bei uns an Krebs sterben, 200 000 jährlich an Krebs neu erkranken und derzeit 700 000 an Krebs erkrankt sind - wobei wir hier nur die Fälle gezählt haben, die wir kennen -, dann ist der Eindruck unvermeidlich, daß sich hier sehr wenig bewegt. Von der jetzt lebenden Bevölkerung werden, bleibt die Situation unverändert, 12 Millionen Menschen an Krebs sterben. Deshalb richtet sich die Hoffnung aller Bürger, nicht nur bei uns, sondern auch jenseits unserer Grenzen, darauf, daß alle Anstrengungen unternommen werden, dieser schrecklichen Krankheit endlich Herr zu werden, so wie es bei Pest, Cholera, Kindbettfieber, Pokken, Tuberkulose gelungen ist.
Seit Claudius von Galen vor 1800 Jahren als erster die Krankheit Krebs beschrieb, hat die medizinische Wissenschaft alles versucht, den Ursachen dieser Krankheit auf die Spur zu kommen. Dabei hat sich sehr viel Wissen über gewebespezifische Veränderungen, Veränderungen der Zellbiologie, Veränderungen der körperlichen Abwehrkräfte, über krebsauslösende und krebsbegünstigende Einflüsse, Substanzen und Faktoren ergeben. Eine an die Wurzeln gehende Therapie, eine zielgenaue Vorsorge zur Verhinderung dieser Krankheit ist aber nicht möglich, solange wir nichts über die eigentliche Ursache von Krebs wissen. Wir können bösartige Neubildungen entfernen, befallene Zellen vernichten. Aber wir können Krebs nicht im eigentlichen Sinn heilen.
Wichtig ist - und da stimme ich Herrn Jaunich durchaus zu -, daß wir nicht in Resignation verfallen, sondern trotzdem immer wieder Initiativen und Aktivitäten entwickeln.
Der Antrag zur Krebsforschung und Krebsbekämpfung in Deutschland, den Sie gestellt haben, stimmt, das betone ich, im Grundsatz durchaus mit unseren Bemühungen überein, die nach sorgfältiger Vorarbeit zur ersten Großen Krebskonferenz am 27. September 1979 geführt haben. Sie war die konstituierende Sitzung im Rahmen eines Gesamtprogramms Krebsbekämpfung, an dem alle beteiligt sind, die einen unmittelbaren Beitrag zur Verbesserung der Situation leisten können.
Meine Damen und Herren, die große Zustimmung und die erstklassige Beteiligung an dieser Krebskonferenz ermutigen uns und bestätigen unsere Auffassung, daß wir hier einen neuen Anfang gemacht haben, der wohl aussichtsreich ist, denn vertreten waren die Ärzteorganisationen, die wissenschaflichen Fachgesellschaften, die die Forschung fördernden Institutionen, die Sozialleistungsträger, die Deutsche Krebshilfe - um nur einige der wichtigsten Teilnehmer zu nennen.
Vertreten waren übrigens auch die drei Fraktionen des Deutschen Bundestages. Alle drei haben in Reden ihre Unterstützung signalisiert. Für die CDU/ CSU hat das der Herr Abgeordnete Riesenhuber getan, der den heute zur Debatte stehenden Antrag an erster Stelle unterschrieben hat. Erstaunlicherweise steht dennoch in dem Antrag, den Sie unterschrieBundesminister Frau Huber
ben haben, kein Wort über die Krebskonferenz, über deren Sinn und Zweck und über das, was Sie auf dieser Konferenz gesagt haben.
({0})
- Das ist mir bekannt, aber Sie hätten das sehr wohl nachschieben und mindestens heute in Ihrer Rede anders darstellen können.
({1})
- Also, nun muß ich doch erst einmal hervorheben, daß die Entschließung des Bundestages von den Koalitionsfraktionen kam. Hier dürfen Sie nun nicht so tun, als wären Sie der Initiator gewesen.
({2})
- Ich werde noch darlegen, daß wir das ausgeführt haben.
Ihrer heutigen Vorlage entnehme ich jedenfalls, daß die CDU/CSU entgegen ihrer Ankündigung im Deutschland-Union-Dienst vom Januar dieses Jahres, mit der dem Parlament eine Initiative für ein langfristiges Krebsforschungsprogramm empfohlen worden war, jetzt wie die Bundesregierung das Schwergewicht auf die Krebsbekämpfung legen will, ohne daß - das betone ich - die Krebsforschung deshalb geschmälert werden soll. Aber es gibt eben keine übergreifende Rahmenplanung für alle Forschungsbereiche, und dies haben uns insbesondere die Erfahrungen in den USA gelehrt, wo, wie Sie ja wissen, sehr viele Mittel in die Forschung, gerade in die Krebsforschung, investiert werden.
Der Ansatz, den wir mit dem Gesamtprogramm zur Krebsbekämpfung verfolgen, d. h. die Zusammenführung des gegebenen Wissens und der vorhandenen Möglichkeiten sowie deren bedarfsgerechte Ergänzung, zielt darauf ab, mit den derzeitigen Mitteln das Bestmögliche zu erreichen. Dies ist, so glaube ich, ein realistisches Ziel. Wir können erwarten, daß durch gemeinsame Bemühungen auf breiter Basis bei konsequenter Nutzung der gegebenen Chancen die derzeitige durchschnittliche Heilungsquote von 30 bis 40 % aller Krebserkrankungen sich wesentlich steigern läßt oder, anders ausgedrückt, daß die zur Zeit jährlich gleichbleibende Zahl von Krebstoten Schritt für Schritt verringert werden kann.
Wenn nun in Ihrem Antrag gesagt wird, daß ein Deutscher Rat zur Krebsbekämpfung in einem langfristig angelegten Konzept die Voraussetzungen dafür schaffen soll, die Häufigkeit der Krebserkrankungen zu vermindern und die Heilungschancen zu vergrößern, so ist mir dies eigentlich zu wenig. Wir haben im Grunde genügend Voraussetzungen, um
die Situation deutlich zu verbessern, nur nutzen wir sie höchst ungenügend. Wir können diese Voraussetzungen auch noch verbessern, aber wir dürfen deshalb nicht Aktivitäten auf die lange Bank schieben, die jetzt ergriffen werden können.
Deshalb steht in unserem Gesamtprogramm zur Krebsbekämpfung nicht die Grundlagenforschung an erster Stelle, deren langfristige finanzielle Förderung - auch in verbesserter Form - natürlich notwendig ist. Im Vordergrund stehen aber bei uns diejenigen Maßnahmen, die unmittelbar und kurzfristig bei der Erkennung gefährdeter Personen und der Behandlung der Betroffenen einen Nutzen versprechen. Vielleicht erscheint Ihnen dies zu wenig wissenschaftlich orientiert, zu pragmatisch. Aber, meine Damen und Herren, wir wollen erreichen, das gehandelt wird.
Wir wollen natürlich auch für Kritik offen sein und alternative Ansätze prüfen. Wir haben gehört, es sei bei der Reform des Medizinstudiums unterblieben, die zukünftigen Ärzte in onkologischen Fragestellungen besser auszubilden. Nach Auffassung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen ist diese Kritik unbegründet. Bei der Straffung der Gegenstandskataloge haben gerade diese Teilbereiche einen besonderen Akzent bekommen.
In unserem Programm wird man aber klären müssen, ob denn in der ärztlichen Praxis heute schon alles zur Früherkennung von Krebserkrankungen getan wird, was ohne großen Mehraufwand möglich ist, ob routinemäßig auf Warnzeichen der häufigsten Krebserkrankungen geachtet wird, ob danach gefragt wird. Schon ein solcher Hinweis kann die tatsächliche Situation verbessern. Es ist ja nicht Unwissenheit, sondern häufig eingefahrene Tagesroutine, die dazu führt, daß Patienten im krebsgefährdeten Alter eben nicht auf Warnzeichen abgefragt oder entsprechende einfache Untersuchungen eben nicht durchgeführt werden, so daß letztlich Krebsfrüherkennung auf ein Sonderprogramm beschränkt bleibt.
Wir hatten auch den Gedanken geprüft, aber wieder fallengelassen, so etwas wie einen nationalen Krebsrat zu bilden, der nach antikem Vorbild als „Rat der Weisen" fungieren soll. Wir sind deshalb nicht überrascht, wenn jetzt vorgeschlagen wird, einen Deutschen Rat zur Krebsbekämpfung einzurichten, ohne daß allerdings in Ihrer Vorlage klar wird, welche wirkliche Kompetenz er haben soll. Die vorgeschlagene Konstruktion unter einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens mit besonders hohem Ansehen ist der Deutschen Krebshilfe sehr ähnlich. Ich empfände es als schlecht, wenn hier der Anschein erweckt würde, der Bund wollte nunmehr zu dieser in Konkurrenz treten. Abgesehen davon soll hier aber offenbar Verantwortung delegiert werden, die die Exekutive einfach nicht delegieren kann.
Statt einen zusätzlichen Apparat zu bilden, wollen wir uns darum bemühen, Experten und wissenschaftliche Kapazitäten in einen direkten Dialog mit denen einzubinden, die ohnehin über die Möglichkeiten der Umsetzung und Realisierung verfügen.

Dazu haben wir die Große Krebskonferenz geschaffen. Dabei geht es nicht um eine neue Hierarchie - das habe ich schon bei der ersten Sitzung betont - etwa unter Leitung des Bundes, sondern es geht um die beste Form, das gesteckte Ziel zu erreichen. Ich glaube nicht, daß die Bürger Verständnis dafür hätten, wenn Verantwortung verlagert und nicht von denen wahrgenommen würde, denen sie übertragen worden ist.
Es ist doch eine Unterstellung, wenn Sie in der Begründung des Antrages und auch heute morgen hier wieder sagen, daß wir wegen Kompetenzwirrwarrs und Streites in der Bundesregierung in Sachen Krebs nicht weiterkämen. Die Zusammenarbeit ist hervorragend. Selbst wenn man nun einem Krebsrat zuneigte, wären solche Anwürfe aber auch für die von Ihnen angestrebte Bund-Länder-Zusammenarbeit nicht sehr hilfreich.
Wichtig ist vielleicht noch, daß es schon ein federführendes Ressort gibt, nämlich den Bundesminister für Jugend, Familie und Gesundheit und daß der Antrag zumindest in diesem Punkt hinter der Wirklichkeit zurückgeblieben ist.
In vielen Vorstellungen, von denen Sie in Ihrem Antrag sprechen, stimmen wir völlig überein. Insgesamt wird hier aber nach meiner Einschätzung noch zuviel im Vorfeld angesetzt, zuviel gesichtet, geprüft, entwickelt, in Konzeptionen gefaßt, wo es doch schon ganze Kataloge orientierter Zielvorstellungen gibt, die jetzt oder doch in kurzer Zeit wirksam werden, umgesetzt werden könnten. Wenn ich sehe, wie lange es dauert, bis eine neue Instanz wirklich arbeitsfähig wird, eine Bestandsaufnahme echte Resultate zeitigt, dann erscheint es mir schon von daher angebracht, mit den Mitteln, die wir jetzt besitzen, auch mit dem Mut zur Lücke und mit heilsamer Geduld zu beginnen.
Möglicherweise wird es uns wie Schuppen von den Augen fallen, wenn wir sehen, mit welch einfachen Mitteln bislang brachliegende oder wenig abgedeckte Bereiche der Krebsbekämpfung nachdrücklich verbessert werden könnten. Wir müssen dazu vielleicht vertraute Pfade verlassen - und das gemeinsam, so hoffe ich - und auch Alternativen bedenken.
Das gilt insbesondere für die Früherkennung und für bestimmte Risikogruppen der Bevölkerung, auch für die Vorsorge. Wenn es uns heute selbstverständlich erscheint, daß sich spezielle Dienste um Gesundheit etwa am Arbeitsplatz kümmern oder andere um die Gesundheit der Mitarbeiter z. B. im Lebensmittel- und Gaststättengewerbe, wird man sich fragen, ob diese Dienste nicht auch für die Krebsbekämpfung nutzbar gemacht werden könnten. Hier müssen wir auch Monopolansprüche überdenken. Als wir daran gingen, den Bereich der ärztlichen und neuerdings auch der nichtärztlichen Nachsorge über Modellvorhaben zu verbessern, ist uns überhaupt erst bekanntgeworden, welcher Bedarf hier bisher unbefriedigt geblieben war, wieviel Not besteht und wieviel nicht gelindert werden konnte, obwohl dies ohne unvertretbar hohen Aufwand und auch ohne Systemveränderung hätte möglich sein können.
In der Fachwelt ist man sich darüber einig, daß es derzeit eine wirksame Verbesserung der Gesamtsituation nur in dem Maße gibt, in dem es gelingt, möglichst viele Menschen im krebsgefährdeten Alter regelmäßig zur Früherkennungsuntersuchung zu bringen, die Untersuchung natürlich zu verfeinern, zu vereinfachen und in der Treffsicherheit zu erhöhen. Dafür kann man nach heutigem Erkenntnisstand viel tun, insbesondere auch durch anwendungsorientierte Forschung. Es zeigen sich verheißungsvolle Ansätze, über diagnostisch faßbare Risikobefunde doch in das Feld echter Vorsorge einzudringen.
Ein gewisser Optimismus, bei konsequenter Nutzung dieser Möglichkeiten die Situation insgesamt schon bald verbessern zu können, ist durchaus berechtigt. Ich sage dies mit einer gewissen Betonung auch deshalb, weil auf diese Weise Krebsangst verringert wird. Herr Jaunich hat ja schon davon gesprochen: Diese Krankheit ist so sehr mit Angst besetzt, daß rationale Ansprachen nicht viel helfen. Die Krebsangst hat in den letzten Jahren nicht absondern zugenommen, wobei nicht auszuschließen ist, daß die Art, wie wissenschaftliche Streitfragen in die Öffentlichkeit getragen werden, dazu beiträgt. Jetzt gilt es aber, positive Erfahrungen zu vermitteln und alle Bürger, die es angeht, wieder ansprechbar zu machen.
Was ist das für ein tragischer Widerspruch, wenn die Mehrzahl der Bürger angibt, zu wissen, daß Krebs nur bei frühzeitiger Erkennung heilbar ist, wenn sie aus diesem Wissen nicht die Konsequenzen ziehen und sich dadurch ein erheblicher Teil der Bürger selber gefährdet! Hier gilt es, Lösungen zu finden und positive Erfahrungen aus Gesprächen mit denen, die über solche Erfahrungen verfügen, weiterzutragen. Meine Damen und Herren, über Krebs muß man sprechen können.
Auf der Konferenz im September haben, wie ich schon sagte, Vertreter aller drei Bundestagsfraktionen die Bereitschaft erklärt, im Gesamtprogramm zur Krebsbekämpfung mitzuwirken. Ich denke, dies schließt auch die Absicht ein, das Thema Krebs von denkbaren parteipolitischen Verzerrungen freizuhalten und nach Abschluß der Vorarbeiten im Jahre 1980 - trotz Wahljahr - die eigentliche Arbeit zu beginnen.
Entsprechend dem Beschluß des Bundestages vom 1. Juli 1976 wird die Bundesregierung zum Ende dieses Jahres in Fortschreibung der Antwort auf die Große Anfrage zur Krebsforschung einen Bericht vorlegen, der die Gesamtsituation darlegt und die Maßnahmenansätze und Initiativen beschreibt, die von der Bundesregierung allein oder gemeinsam mit anderen zur Krebsbekämpfung aufgenommen wurden. Auch er wird in diesem Hause sicherlich diskutiert werden, zumal in ihm über die bloße Fortschreibung hinaus auf Sachpunkte eingegangen wird, die in dem Antrag des Bundestages gestanden haben. Diese Fragen sind geprüft worden, und die Ergebnisse sollen selbstverständlich auch umgesetzt werden. Es geht dabei um die Forschung, den internationalen Verbund, die Einrichtung von Tumorzentren, um weitere Krebsregister bis hin zur


Errichtung einer institutionalen Kooperationsebene für Krebsforschung und Krebsbekämpfung.
Der Bericht hat sich verzögert. Sie haben das hier heute gesagt, Herr Riesenhuber. Jedoch hat die Bundesregierung, als es sich abzeichnete, daß das Zusammentragen der Fakten, insbesondere bei der Geschäftsstelle der Deutschen Forschungsgemeinschaft, die ja damit beauftragt war, länger dauern würde, als wir gedacht hatten, im Ausschuß für Jugend, Familie und Gesundheit am 6. Dezember 1978 einen ausführlichen Zwischenbericht gegeben.
Der gemeinsame Beschluß aller Bundestagsfraktionen vom Juli 1978 ist in großen Teilen mit den Forderungen und Vorstellungen identisch, die heute in dem Antrag hier zur Diskussion stehen. Der Beschluß stellt ebenso wie dieser Antrag auf eine verstärkte Forschungsförderung ab. Der Beschluß verlangt die Prüfung auch unkonventioneller Vorstellungen, die nicht den schulmedizinischen Vorstellungen entsprechen. Auch dies steht in Ihrem Antrag. Die Einrichtung von Krebsregistern findet sich dort ebenso wie die Forderung, geeignete Maßnahmen zu entwickeln, um die Inanspruchnahme der Krebsfrüherkennungsuntersuchung zu steigern.
Die internationale Zusammenarbeit wird von beiden Seiten angesprochen, ebenfalls die Verbesserung der Versorgung von Krebskranken in Tumorzentren, wenngleich im letztgenannten Punkt eine Nuancierung eingetreten ist. Beide Vorlagen nennen auch die verbesserte Aus-, Weiter- und Fortbildung. Neu ist in Ihrem Antrag eigentlich nur die Forderung, einen Deutschen Rat zur Krebsbekämpfung einzusetzen. Darauf bin ich schon eingegangen.
Ich frage mich, meine Damen und Herren, ob wir jetzt nicht Gefahr laufen, durch Überaktivität die heute schon gegebene Basis, auf der ein Programm zur Krebsbekämpfung aufbauen kann, zu zerreden oder Zeit zu verlieren. Deshalb bin ich in Sorge, daß Ihr Antrag, wenn er in der üblichen Form parlamentarisch behandelt wird, die Entwicklung und Durchführung des auch von Ihnen begrüßten Gesamtprogramms zur Krebsbekämpfung verzögern könnte. Bis das Für und Wider dieser Vorstellung ausdiskutiert ist, bis Anhörungen durchgeführt und Beschlüsse gefaßt sind, bis eine abschließende Beratung erfolgt ist - falls das in dieser Legislaturperiode überhaupt noch möglich ist -, könnte ein Stillstand eintreten, der uns den Vorwurf einbringt, nichts getan zu haben.
({3})
Aus Ihrer Verantwortung heraus versteht die Bundesregierung den gemeinsamen Beschluß dieses Hauses vom Juli 1976 deshalb als Generalauftrag dafür, ein Gesamtprogramm zur Krebsbekämpfung in der vorgesehenen und hier erläuterten Form zu entwickeln, und zwar ohne schuldhaftes Verzögern.
Ihre Absichten stimmen mit unserem Programm weitgehend überein. Der Deutsche Bundestag hat im Plenum wie in den Fachausschüssen inhaltliche Einwirkungsmöglichkeiten auf der Basis des Berichts über die Erfüllung der von Ihnen erteilten Aufträge. Alle Fraktionen haben durch ihre Sprecher ihre Mitwirkungsbereitschaft erklärt. Wir sollten deshalb unverzüglich mit dem verstärkten Kampf gegen den Krebs beginnen.
({4})