schmücker (bundesminister der finanzen), 1966-11-10:
Ich möchte nur sagen: das hat mit Poujadismus nichts zu tun.
({0})
- Aber das ist das Wort, auf das ich zu sprechen gekommen bin. Ich kann mich nur mit dem auseinandersetzen, was hier gesagt worden ist, nicht mit dem was gedacht wird.
Herr Schiller, Sie sind anerkanntermaßen ein Anhänger der rationalen Wirtschaftspolitik. Das heißt doch, daß wir uns bemühen sollten, vernunftgemäß zu handeln. Das heißt weiter - Sie haben das sehr hart ausgedrückt -, daß man nicht nur die Wahrheit sagen, sondern die Wahrheit auch immer sagen muß. Wir machen die Einschränkung: internationale Verhandlungen; es gibt auch andere Situationen, in denen man Zurückhaltung üben muß. Aber das ist das Schlimmste, was den Politikern vorgeworfen werden kann, daß sie um die Dinge herum reden. Das darf nicht passieren, und ich tue das auch nicht, und ich habe das nicht getan.
Nur gehört zur rationalen Wirtschaftspolitik nicht nur, daß man die Wahrheit sagt, sondern daß man die Bevölkerung darauf vorbereitet, daß sie die Wahrheit hören kann, hören will und auch ertragen und vertragen kann, daß sie nicht, wenn sie mit peinlichen Wahrheiten konfrontiert wird, in Gefühle - sprich: Demonstrationen - ausweicht, sondern daß sie sich mit Verstand um die Dinge kümmert und nach Auswegen sucht.
Warum sage ich das? Weil ich wirklich eine ernsthafte Klage hier vor diesem Hause - nicht an dieses Haus - aussprechen möchte. Ich meine, daß die deutsche Bevölkerung zu wenig auf diese Wahrheiten vorbereitet wird. Nehmen Sie den Fall Ruhrgebiet. Ich möchte gern, daß man offen darüber spricht, was Mobilität der Arbeitskräfte bedeutet und was sie in harten Einzelschicksalen ausmacht,

damit verhindert wird, daß die Menschen sich zu Demonstrationen zusammenrotten und wir dann politische Entscheidungen fällen müssen, die in der Sache falsch sind.
({1})
Das heißt, daß wir sehr viel tun müssen, um all denen entgegenzutreten, die mit halben Wahrheiten durch das Land gehen. Wir müssen uns große Mühe geben, die Menschen von den Gefühlen - nun, wir können sie ihnen nicht nehmen - immerhin so weit wegzubringen, daß sie die Wahrheit ertragen können. Dazu gehört, daß man eine Art, die Wahrheit zu sagen, hat, die eben auch die Vernunft zuläßt.
({2})
- Darf ich den Gedanken zu Ende führen. - Man kann viele wahre Tatsachen aneinanderreihen, aber sie dann so beleuchten, daß sie sich doch verfärben. Man kann sogar - wie Kollege Schmidt ({3}) einmal gesagt hat - durch eine geschickte Aneinanderreihung von Tatsachen mit der Wahrheit die Unwahrheit sagen. Ich möchte Sie bitten, daß wir die Wahrheit nicht in Samt und Seide verpacken, sie nicht kosmetisch verputzen, sondern daß wir sie offen aussprechen, bei Tageslicht betrachten, ohne Nebenabsicht äußern, aber unsere Menschen bitten, die Wahrheit nun auch mit Vernunft zu akzeptieren und nicht sofort auszuweichen in Gefühle oder in unvernünftige Reaktionen. Diese Bitte, daß dies mehr getan wird, habe ich an alle, auch an alle Verbände.
Herr Schiller, einige Passagen Ihrer Rede, z. B. als Sie die verschiedenen Verschätzungen miteinander verglichen, klangen so, als handele es sich hier um alte Fehler. Nun, wer schätzt, der macht Fehler. Sie haben das zum Schluß mit einem glänzenden Abschluß alles wieder vom Tisch gewischt. Aber wer Sie nur bis dahin gehört hatte, mußte diesen Eindruck haben. Ich möchte Sie nur bitten, in Ihren künftigen Reden nach Möglichkeit etwas mehr das Bemühen einzuflechten, jeweils die Wahrheit zur Kenntnis zu nehmen, ohne ins Gefühlsmäßige auszuweichen.