Lammert (NA), 1987-06-04:
Ich wundere mich, Herr Kollege Stratmann, mit welcher Selbstverständlichkeit Sie davon ausgehen, daß ich die spezifische Ausprägung der Forderung der GRÜNEN nach Vergesellschaftung der Stahlindustrie zur Grundlage meiner Zurückweisung mache. Ich habe das gemeint, was die IG Metall zur Lösung der Problemlage vorgeschlagen hat. Für diesen Vorschlag habe ich hier vortragen wollen: Wir halten den für völlig ungeeignet.
({0})
-Dann möchte ich von dieser Stelle aus den Präsidenten um Genehmigung bitten, daß der Kollege Roth seinen versehentlich nicht eingebrachten Beifall an dieser Stelle nachliefern kann.
({1})
Meine Damen und Herren, ich möchte aber, gerade weil ich mich in meinem letzten Punkt kritisch mit dem Vorschlag zur Vergesellschaftung der Stahlindustrie auseinandergesetzt habe, zum Schluß einen Aspekt ansprechen, der zur Vollständigkeit der Problembeschreibung dazugehört: Die Zurückweisung dieses Vorschlages aus einer Reihe praktischer Erfahrungen und grundsätzlicher Erwägungen bedeutet
natürlich umgekehrt, daß unter den Bedingungen privatwirtschaftlich geführter Unternehmen die Sozialpflichtigkeit von Eigentum auch gelten muß
({2})
und daß sie den Betroffenen auch nachvollziehbar bleiben muß. Deswegen will ich mich zum Schluß ausdrücklich auf eine Bemerkung beziehen, die mich sehr beeindruckt hat, eine Bemerkung des Betriebsratsvorsitzenden bei der Henrichshütte in Hattingen, die ich in der letzten Ausgabe der „Gewerkschaftlichen Monatshefte" gefunden habe. Ich darf das mit Genehmigung des Präsidenten zitieren:
Unsere Väter
- so sagt Rolf Becker haben in den Jahren 1946 bis 1948 diese Hütte aus dem Schutt ausgebuddelt, teilweise mit bloßen Händen. Sie haben bei den Alliierten Werkzeuge gestohlen, um hier aufbauen zu können. Sie haben 1948, zum Teil unter Einsatz ihres Lebens, die Demontage verhindert. Sie haben damit erreicht, daß in dieser Stadt Arbeitsplätze erhalten blieben. Sie müssen heute mit ansehen, wie ihre Söhne von denen in die Arbeitslosigkeit geschickt werden, deren Eigentum sie damals erhalten haben. Das ist bedauerlich und unbegreiflich.
Ich stehe nicht an, zu sagen, daß mich das sehr beeindruckt und daß ich keine Probleme habe, nachzuvollziehen, welche Irritation dies bei Betroffenen auslösen muß, weit über den konkreten Anlaß hinaus, der im Augenblick ihre Arbeitsplätze gefährdet. Und deswegen lege ich großen Wert auf die Gleichzeitigkeit dieser beiden Bemerkungen, die ich zum Thema privatwirtschaftliche Struktur der deutschen Stahlindustrie und Zweckmäßigkeit der Änderung von Eigentumstiteln zur Lösung der Problemlage vorgestellt habe.
Meine Bitte zum Schluß: Dieser Debatte liegen zwei Entschließungsanträge zugrunde, die sowohl in der Diktion als auch in den Maßnahmen erhebliche Unterschiede aufweisen, denen aber die Absicht gemeinsam ist, den Betroffenen politisch zu helfen. Deswegen, denke ich, wäre es ein lohnender Versuch, wenn wir diese überwiesenen Anträge in den Ausschüssen mit dem Ziel aufgreifen würden, dem Deutschen Bundestag einen Entschließungsantrag zu diesem Thema zu präsentieren, der, wenn eben möglich, auch von allen Fraktionen des Hauses gemeinsam verabschiedet werden könnte.
({3})