Riesenhuber (bundesminister für forschung und technologie), 1989-01-26:
Frau Wieczorek-Zeul, ich werde genau der Linie folgen, die ich hier erklärt habe. Die Eckpunkte, die ich genannt habe, müssen in der Sache und in der Begründung gewährleistet sein. Dies ist die Bedingung dafür, daß wir dieser Sache zustimmen können.
({0})
Dies ist die Linie, die die Bundesregierung seit 1982 eingehalten hat. Die Diskussion über die Anwendung neuer Medizintechnik und Gentechnologie auf das menschliche Erbgut war damals nicht vorhanden.
Unsere Konferenz im Jahr 1983 hat Wissenschaftler zusammengeführt, Geisteswissenschaftler und Naturwissenschaftler. Sie haben uns gesagt, was wir können werden und was wir dürfen. Ich bin mit Entschiedenheit für die Freiheit der Forschung, denn wenn sie nicht frei ist, dann ist sie tot; aber sie hat ihre Grenze dort, wo die Würde des Menschen berührt wird. Dies immer neu zu erkennen, festzustellen und sichtbar zu machen, ist eine der entscheidenden Aufgaben, die in einem offenen und umfassenden Dialog zwischen Philosophen, Theologen, Naturwissenschaftlern, Medizinern und Biologen aufgearbeitet werden muß.
Ich bin sehr dankbar, daß in dieser menschlichen und nachdenklichen Weise die Diskussion mit den großen Leistungen der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestags weitergeführt worden ist, aber auch in den Kirchen, auf dem Evangelischen Kirchentag, in den Bischofskonferenzen, in der Bund-LänderKommission, die wir eingerichtet haben, um diese Fragen aufzuarbeiten. Ich bin dankbar, daß sich hier ein so umfassendes Gespräch entwickelt hat.
Wir müssen uns aber darüber klar sein, daß dies nicht die europäische Diskussionslage ist. Die Differenzen sind exorbitant. Nach den Aussagen unserer britischen Kollegen ist nach dem jetzigen Stand der Diskussion die totipotente befruchtete menschliche Zelle bis zum 14. Tag beliebig verfügbar. Dies sei kein Individuum. Was sich hier an Unterschieden aufzeigt, müssen wir auch im Gespräch mit unseren Partnern in Europa zur Sprache bringen. Ich habe das Gespräch Anfang letzten Jahres unter deutscher Präsidentschaft aufgenommen. Wir haben es informell schon vorher geführt. Wir haben es im Forschungsministerrat aufgegriffen. Diese Initiative der Präsidentschaft hat zu einer Konferenz in Mainz geführt. Sie ist unter der griechischen und jetzt spanischen Präsidentschaft weitergetragen worden. Was hier erkennbar wird, ist, daß die Standpunkte in einer sehr grundsätzlichen Frage außerordentlich weit auseinander liegen, in einer Frage, die nicht einer Mehrheitsabstimmung unterworfen werden kann.
({1})
Weil dies so ist, müssen wir das Gespräch mit dem Willen führen, einen möglichst weitgehenden Konsens mit den Partnern zu erreichen.
Europa, das ist nicht nur ein Europa von Wissenschaften, von Technik und von Märkten. Europa ist gleichzeitig über 2 000 Jahre gemeinsame kulturelle Geschichte, der Aufbau der Philosophie, eine ethische Diskussion über 2 500 Jahre, eine Diskussion, die von den Griechen über das hohe Mittelalter bis zu den
Philosophen der Neuzeit geführt worden ist. Dies ist eine europäische Diskussion in ihren wesentlichen Elementen gewesen. Die Aufgabe, vor der wir heute stehen, ist der Versuch, an diesem gemeinsamen Sprechen über Werte anzuknüpfen, der Versuch des Begründens der menschlichen Existenz aus Werten und der Versuch, aus diesen Gesprächen dem alten Europa wieder eine gemeinsame Grundlage zurückzugewinnen, nicht auf der Grundlage administrativer oder politischer Kompromisse, sondern auf der Grundlage eines gemeinsamen Verständnisses für die Würde des Menschen, ihrer Schutzbedürftigkeit, und auf der Grundlage der Notwendigkeit, auch in einer Welt, die zunehmend von Wissenschaft geprägt wird, immer wieder die Dimension der Menschlichkeit zu gewinnen, nicht nur erfolgreich zu sein, sondern auch menschlich verantwortlich zu gestalten.
Ich bedanke mich.
({2})