jungmann (NA), 1968-03-27:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich glaube, ein solches Gesetz bedarf auch einer gewissen Laudatio. Denn wir alle haben uns nicht nur heute hier gestritten, sondern wir haben uns mit diesem Gesetz sehr viel Mühe gemacht. Es hat die Öffentlichkeit stark bewegt. Frau Kollegin Heuser hat schon darauf aufmerksam gemacht, daß dieses Gesetz die zweite Etappe eines Reformwerkes ist - was man ihm äußerlich gar nicht ansieht -, nämlich eine Etappe auf dem Wege zu einer Reform der Ausbildung der Heilberufe. Wir hoffen, daß bald die Bundesärzteordnung nachfolgen kann. Ich glaube, daß die Meinungen dabei nicht so kontrovers sein werden, nicht einmal in der Form kontrovers, wie wir das heute erlebt haben, obwohl wir im Grunde einer Meinung waren und nur, möchte ich sagen, um den Modus gestritten haben.
Hinter den schlichten Worten der §§ 4 und 5 verbirgt sich in der Tat, ich sagte es vorhin schon, eine Umwälzung in dem Beruf des Apothekers, wie sie seit Jahrzehnten nicht zu verzeichnen war. Der Apotheker hat bisher eine Lehre durchmachen und hinterher ein Kandidatenjahr machen müssen. Jetzt wird seine Ausbildung im Sinne der anderen akademischen Ausbildungsformen im wesentlichen der Universität übertragen. Der Apotheker kommt nach bestandenem Abitur, sobald er kann - die Apothekerin braucht ja keinen Wehrdienst abzuleisten in das Studium. Wir haben es auch ganz bewußt, entgegen dem Regierungsentwurf, unterlassen, anderthalb Kandidatenjahre hintendran zu hängen; wir haben die praktische Ausbildung in die wissenschaftliche Ausbildung hineinverwoben. Wir sind dabei von der Vorstellung ausgegangen - ich möchte das hier für den künftigen Verordnungsgeber mit Eindeutigkeit sagen -, daß die praktische Ausbildung von 12 Monaten nicht zusammenhängend abgeleistet wird, sondern daß sie sinnvoll verteilt in der Gesamtausbildungszeit von viereinhalb Jahren untergebracht wird. Sie muß, wie gesagt, sinnvoll in den Entwicklungsgang des künftigen Apothekers eingegliedert werden. Damit sind wir in der Tat zu einer ganz wesentlichen Verkürzung der Gesamtausbildung gekommen, und das ist doch ein wesentliches Anliegen auch des Wissenschaftsrates gewesen. Ich glaube, Herr Kollege Dichgans, Sie werden mir da zustimmen. Es geht ja nicht nur um das, was an der Universität an Semestern abgeleistet wird, obwohl das wichtig genug ist, sondern es geht doch darum, ein in sich geschlossenes organisches Ganzes zustande zu bringen, und ich glaube, daß wir das tatsächlich erreicht haben.
Ich glaube, es ist notwendig, an dieser Stelle auch einige Fehlbeurteilungen zu korrigieren, die sich in die öffentliche Diskussion um dieses Thema eingeschlichen haben. Es ist gesagt worden, durch die Entwicklung zur industriellen Arzneimittelfabrikation habe sich der Apotheker zu einer Art Spezialkaufmann entwickelt, dessen akademische oder wissenschaftliche Ausbildung mehr oder weniger überflüssig wäre. Diese Ansicht ist schlicht und einfach falsch. Der verantwortliche Umgang mit Arzneimitteln verlangt heute mehr denn je und in Zukunft

noch mehr als heute schon wesentlich größere und viel speziellere wissenschaftliche Kenntnisse als bisher. Mehr als je zuvor wird der Apotheker auch in Zukunft ein unentbehrliches Glied in dem Zusammenwirken der Heilberufe sein. So, wie die moderne Medizin ohne eine moderne Pharmazie nicht auskommen kann, so wird auch der Arzt ohne den Nachbarn, ohne den Mitstreiter im Bereich des Heilwesens, ohne den Apotheker, kaum auskommen können -- ich würde sogar sagen: überhaupt nicht auskommen können. Das wird im Krankenhaus ganz deutlich, und das wird in Zukunft auch in der Praxis mehr und mehr der Fall sein.
Unter diesen Voraussetzungen war es uns unerträglich, daß der künftige Apotheker nur ein Minimum an chemischen Grundkenntnissen mitbekommen sollte. Wir waren der Ansicht - und diese Ansicht hat sich glücklicherweise durchgesetzt -, daß er als Verwalter eines immer größer, immer umfassender werdenden Arzneimittelschatzes, als ein intimer Sachkenner des gesamten Arzneimittelwesens tatsächlich mehr wissen muß, als er früher bei einer Prüfung hätte wissen müssen. Es ist selbstverständlich richtig, daß sich die heute amtierenden Apotheker diese Erfahrungen und Kenntnisse im Laufe ihres Lebens angeeignet haben; aber die Meinung war übereinstimmend, daß der künftige Apotheker das so früh wie möglich lernen soll, damit er sich nicht erst später mühsam mit diesen Dingen vertraut machen muß.
Ich will hier nicht noch wiederholen, daß
wir mit dem Wissenschaftsrat im Prinzipiellen einig sind. Ich möchte nur noch einmal betonen, daß auch die Tatsache, daß wir an das Ende der Ausbildung, die sowohl wissenschaftlich wie praktisch ist, mit dem Examen auch die Approbation gesetzt haben, einen ganz wesentlichen Fortschritt bedeutet. Damit ist auch einem grundsätzlichen Anliegen des Wissenschaftsrates Genüge getan.
Zusammenfassend glaube ich sagen zu können, daß wir zufrieden sein dürfen, wenn wir mit dieser Apothekerordnung - der man es, wie gesagt, äußerlich gar nicht ansieht - einen Meilenstein in der Entwicklung der deutschen Pharmazie gesetzt haben. Es ist, glaube ich, auch nötig zu sagen, daß wir dieses Gesetz nicht der Apotheker wegen machen. Es geht um ein ganz wesentliches Wissensgebiet der modernen Medizin. Das ist die Pharmazie. Der Apotheker ist nur ein Diener am Werk.
({0})