Schuchardt (NA), 1979-10-18:
Okay. Mich würde freuen, wenn wir uns hier einig sind, daß die mit uns in der Gemeinschaft verbundenen Länder leider die Fremdsprache nicht hinreichend fördern. Das Entscheidende ist nur: Dennoch sind doppelt soviel Ausländer bereit, bei uns zu studieren. wie umgekehrt. Also kann das nicht nur unmittelbar mit den

Sprachkenntnissen zusammenhängen, sondern auch mit der persönlichen Bereitschaft, dieses Risiko einmal einzugehen.
Ich glaube aber nicht, daß die finanziellen Gründe wirklich ausschlaggebend sind. Es gibt eine vielfältige Beratung auch über die finanziellen Möglichkeiten; dennoch wird es nicht hinlänglich genutzt. Nun sagen Sie, man sollte den Studenten, den Arbeitnehmer, den Schüler, den Wissenschaftler darauf hinweisen, er sollte diese Chancen mehr wahrnehmen. Ich stimme Ihnen zu; das ist dringend erforderlich. Nur, wie sieht es mit denen, die zurückkommen, aus? Sie haben dem öffentlichen Dienst vorgeworfen, daß er die Zurückkommenden zu wenig berücksichtigt und ihnen keinen besonderen Bonus einräumt. Ich möchte das auch im Hinblick auf die Wirtschaft ergänzen. Leider ist es nicht so, daß die Wirtschaft die speziellen Erfahrungen, die im Ausland hinzugelernt worden sind, besonders honoriert. Hier gilt es, auch die privaten Arbeitgeber zu beraten und zu motivieren, sich der Zurückkommenden besonders anzunehmen. Das ist die einzig wirklich erfolgreiche Möglichkeit, mehr junge Menschen ins Ausland zu bekommen. Die Bundesrepublik ist in der Tat ein stark exportorientiertes Land. Folglich müßte es ein Eigeninteresse der Wirtschaft sein, sich die Menschen zu schaffen, die in der Lage sind, mit den anderen Ländern in Verbindung zu treten.
Nun stelle ich zu meiner großen Überraschung fest, daß die CDU in diesem Zusammenhang nach dem Staat ruft. Das heißt, der Staat möge den Arbeitnehmeraustausch fördern. Ich kann mir heute schon ungefähr die Diskussion vorstellen, wenn wir über ein besonderes Förderungsprogramm zum Arbeitnehmeraustausch redeten und es dabei um die Freistellung der Betriebe ginge. Da möchte ich mal die Union in ihrer Konsequenz beobachten, ob sie dann noch mitzieht. Also kann ich nur sagen: etwas weniger Ruf nach dem Staat aus den Reihen der Union wäre hier angemessen.
({0})
Vielleicht sollte man im Gegenteil - und dazu möchte ich die Bundesregierung ermutigen - in Kontakt zu den Wirtschaftsverbänden treten und die Betriebe motivieren, durch Austausch von Arbeitnehmern mit befreundeten Firmen im Ausland ihr Teil dazu beizutragen. Aber um Himmels willen doch nicht alles mit Gesetzen und über staatliche Förderung! Dieser Austausch liegt im Interesse der Wirtschaft, und wir sollten die Verantwortlichkeit dahin tun, wohin sie gehört, und es uns nicht so leicht machen.
Nun hat das Auswärtige Amt besonders negative Erfahrungen mit der Bereitschaft junger Lehrer gemacht, ins Ausland zu gehen. Wenn man also weiß, daß 100 Stellen angeboten waren und man angesichts des Problems der Arbeitslosigkeit junger Lehrer feststellt, daß nach zweieinhalbjähriger Bemühung im Augenblick 40 Lehrer im Ausland arbeiten und diese Zahl nur mühsam angehoben werden kann, dann frage ich mich, ob das noch etwas mit finanziellen Dingen zu tun hat. Das hat etwas mit privaten Motiven und mit der fehlenden Bereitschaft
zu tun, ein gewisses Risiko einzugehen. Hier könnten die Länder Erhebliches beitragen, indem sie den Lehrern, die bereit sind, einige Jahre ins Ausland zu gehen, zusagen, solche Lehrer, wenn sie nach zwei Jahren oder wann auch immer zurückkommen, bevorzugt in ihre Schulen einzustellen. Aber es gibt nur eine Wohlwollenserklärung, nichts darüber hinaus. Folglich brauchen wir uns über die Skepsis der Lehrer nicht zu wundern.
Ich meine, daß hier die Lehrer eine entscheidende Vorbildfunktion hätten. Welch eine Bereitschaft soll ein Schüler entwickeln, ins Ausland zu gehen, wenn sein Lehrer mit einem derart schlechten Beispiel vorangeht? Hier müssen wir einiges tun.
Ich komme zum Schluß, möchte aber noch einiges zu den Abschlüssen sagen. Wir wissen, daß es beim Austausch von Arbeitnehmern oder bei der Möglichkeit deutscher Arbeitnehmer, im Ausland tätig zu werden, auch um die Anerkennung von Abschlüssen geht. Ich wünschte mir, daß man international bereiter wäre, gegenseitig die Abschlüsse anzuerkennen. Aber wie kann ich diese Forderung an andere Länder stellen, wenn sich die Bundesländer untereinander aber auch jeden Knüppel zwischen die Beine werfen, den man sich dorthin werfen kann, wenn es um die gegenseitige Anerkennung von Bildungsabschlüssen geht - und das nur, um die Bildungspolitik der jeweils anderen Bundesländer zu diffamieren?
({1})
Solange dies bei uns Politik ist, brauchen Sie über die Bereitschaft anderer Länder, unsere Abschlüsse anzuerkennen, nicht zu zetern. Ich sage hier: Dafür tragen Sie, die unionsregierten Länder, ein ganz entscheidendes Maß an Verantwortung. Es gibt einfach eine Intoleranz im Hinblick auf die Anerkennung von Bildungsabschlüssen anderer Länder.
Insofern haben wir, glaube ich, Anlaß, gerade darüber in der nächsten Sitzungswoche nachzudenken. Ich bitte, dann nicht solche Widersprüche in die Diskussion einzubringen. Man kann nicht, wenn es um die Anerkennung ausländischer Bildungsabschlüsse geht, nach Toleranz rufen,
({2})
während man diese Toleranz, wenn es um die Anerkennung von Abschlüssen aus Bundesländern des eigenen Staates geht, verweigert.
Meine Damen und Herren, wenn Studenten und Schülern der Aufenthalt für ein Jahr im Ausland erleichtert werden soll, geht es auch darum, diesen Aufenthalt in das gewählte Studium oder die gewählte Ausbildung zu integrieren.
Daher möchte ich die Bundesregierung ermutigen, in Verhandlungen mit unseren Verbündeten einzutreten, damit diese Abstimmung geschieht und bürokratische Hemmnisse, auf die Herr Rühe hingewiesen hat, tatsächlich abgebaut werden und wir als politisch Verantwortliche uns nicht vorwerfen lassen müssen, daß wir für die wenigen, die noch zu einem Auslandsaufenthalt bereit sind, zusätzliche Hemmnisse einbauten.
({3})