Peter Eckardt (NA), 1992-03-18:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es würde mich reizen, Ihre sprachlichen Versuche im Zusammenhang mit den Bänken noch zu ergänzen: von der Schulbank zur Regierungsbank. Das haben Sie vergesssen; über die Reihenfolge könnten wir dann noch streiten.
({0})
- Wenn wir regieren, machen wir das natürlich genauso; das ist völlig klar.
Wer sich politisch mit beruflicher und akademischer Bildung beschäftigt, muß natürlich wissen, daß es zwischen den Anforderungen des Beschäftigungssystems und des Ausbildungssystems zwingende Zusammenhänge gibt. Aber diese zwingenden Zusammenhänge sind natürlich nicht so beschaffen, daß die Zahl der Studentinnen und Studenten mit der Zahl der Auszubildenden in irgendeinem starren Verhältnis stehen muß. Wie Sie wissen, steht dem auch die Verfassung entgegen.
Horrormeldungen, die die Bundesregierung verbreitet, die Zahl der Studierenden sei in Deutschland erheblich zu hoch, sollen natürlich auch davon ablenken, daß sie damit für die Attraktivität der beruflichen Bildung in der Vergangenheit wenig getan hat. Selbst in den eigenen Werbeprospekten wird ein hoher Forschungs- und Handlungsbedarf in diesem Bereich angemahnt. Wir fragen: Warum hat die Regierung außer dieser Aktuellen Stunde in der Vergangenheit nicht schon längst Aktivitäten in dieser Richtung an den Tag gelegt?
Neue Technologien, übrigens auch geänderte Hierarchiekonzepte in den Betrieben, veränderte Formen der Arbeitsteilung haben schon seit den frühen 80er Jahren nach quantitativen Veränderungen der Ausbildungssysteme gerufen. Solange es die CDU aber zuläßt, daß diese Veränderungen auf dem Kenntnisstand - mir tut das leid - des Kollegen Michael Glos in der „Neuen Osnabrücker Zeitung" behandelt werden, der „Made in Germany" in Gefahr sieht und sich ein „ Volk von Direktoren" vorstellt, das nicht mehr arbeiten will, ist das natürlich bedenklich. Michael Glos glaubt übrigens auch, an der Zahl der Abiturienten die Klugheit einer Generation beweisen zu können. Die Höhe der Ausbildungsvergütung ist für ihn ein Kriterium der Attraktivität. Ich frage: Warum eigentlich haben wir dann so wenige Auszubildende im Bauhauptgewerbe und so viele im Friseurgewerbe, wenn das und anderes stimmen sollte?
({1})
Hier wird Unkenntnis, Vorurteil, auch Ignoranz und, was ich für besonders schlimm halte, biologische Begabungs-Ideologie benutzt, um davon abzulenken, daß es in der jetzigen Regierung an einer systematischen und konzeptionellen Vorstellung der Begabtenförderung fehlt.
Ich denke, solche Konzepte müßten, wie es im Berufsbildungsbericht merkwürdigerweise auch steht, „im Kern auf eine Verbreiterung und Vertiefung der Inhalte " und auf erweiterte Zusatzqualifikationen abzielen. Zwei Sätze vorher aber heißt es: „Die Strategie einer differenzierten Berufsausbildung ist der geeignete Versuch, die Ausbildungs- und Beschäftigungschancen" zu verbessern. Welch ein Widerspruch, wenn gleichzeitig mit Recht behauptet wird, die Facharbeiterqualifikationen hätten sich quantitativ und qualitativ höherwertig verändert.
Wenn Sie von der Regierung versuchen sollten, mindere Facharbeiterqualifikationen als Berufsausbildung zu organisieren, legen Sie die politische Axt an den Kern unseres Ausbildungs- und Beschäftigungssystems. Das Ansehen der Berufsausbildung wird sinken, anstatt zu steigen. Sozialdemokraten werden dem Widerstand entgegensetzen. Ich möchte Sie auch ganz herzlich bitten, in diesem Bereich ideologische Verdächtigungen zu unterlassen.
Verstärkt zu kümmern haben wir alle uns um Ungelernte, Lernunwillige und Lernbeeinträchtigte. Das AFG muß endlich in Muß-Regelungen umgeändert werden. Wir müssen lernunterstützende und sozialintegrative Benachteiligtenprogramme für Abbrecher und Resignierte entwickeln. Ich denke, dazu steht Vernünftiges im Berufsbildungsbericht.
Nur, Taten müssen dem folgen. Nicht Differenzierung nach allen Seiten und in allen Stufen ist bildungspolitisch gefragt, sondern die Aktivierung aller verfügbaren menschlichen Fähigkeiten und Kenntnisse. Volkswirtschaftlich sinnvoll ist dies übrigens auch.
Das, denke ich, nennt man Chancengleichheit und Förderung unterschiedlicher Begabungen und Eignungen. Eine Differenzierung in Ihrem Sinne erfordert das nicht. Das Draufhauen auf Studentenzahlen hilft da übrigens erst recht nicht.
Danke schön.
({2})