Horlacher (NA), 1956-11-14:
Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es wäre tatsächlich wünschenswert gewesen, daß sich das ganze Landvolk diese Debatte hätte anhören können.
({0})
Denn hier haben sich in der Betrachtungsweise Verschiebungen gezeigt, die man nicht unwidersprochen lassen kann. Die Sache liegt praktisch so, daß wir hübsch aneinander vorbeireden. Die Zahlen der Arbeitsverwaltung, die der Herr Minister hier genannt hat, sind für die Lage des Arbeitsmarktes in der Landwirtschaft in keiner Weise maßgebend.
({1})
- Bitte, da handelt es sich um fluktuierende Arbeitskräfte. Woran in der Landwirtschaft ein totaler Mangel besteht, sind die ständigen Facharbeitskräfte. Hier wird in allen Betrieben, landauf landab, über die Arbeiternot geklagt. Die Bäuerin muß sich zu Tode arbeiten, weil in der Landwirtschaft die Arbeitskräfte fehlen, und zwar die voll einsatzfähigen Kräfte. Das wissen Sie genauso gut wie wir.
({2})
Die Arbeitslosigkeit am Rande kommt von den nicht voll einsatzfähigen Arbeitskräften. Aber es handelt sich hier um die Stammarbeitskräfte des Bauern auf seinem Hof. Diese Stammarbeitskräfte sind entsprechend zu berücksichtigen, und das soll mit dem Antrag geschehen. Wir wollen hier keine Ausnahmeregelung, sondern eine Regelung, die den wirklichen Verhältnissen in der Landwirtschaft Rechnung trägt. Tatsächlich gibt es bei den voll einsatzfähigen Kräften mit längeren Verträgen überhaupt keine Arbeitslosigkeit. Dem wird Rechnung getragen. Hier kann man doch unmöglich von einem Ausnahmerecht sprechen, sondern das ergibt sich aus der Natur der Landwirtschaft, aus dem Zusammenleben in der bäuerlichen Familie.
({3})
- Da kann man ja nicht reden!
Dieses Zusammenleben in der bäuerlichen Familie ist doch etwas ganz anderes als in einem ge({4})
werblichen oder industriellen Betrieb. Hier sind alle so miteinander verbunden und ist die Zusammenarbeit derart sichergestellt, daß man, wie es einer meiner Vorredner vorhin getan hat, von einer Familiengemeinschaft sprechen kann, die mit ganz anderen Maßstäben gemessen werden muß. Hier kann der Gesichtspunkt des reinen Arbeitnehmers nicht so zur Geltung kommen wie in anderen Betrieben, in denen die Verhältnisse eben anders gelagert sind.
Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich habe an alle Kollegen, die für die Landwirtschaft Verständnis haben - denn so viel Landwirte und Landwirtschaftszugehörige sind da herinnen nicht -, die Bitte, diesen Gesichtspunkt zu würdigen: Für uns auf dem Lande ist es ent cheidend, daß wir nicht mehr Lasten übernehmen, als es unbedingt notwendig ist. Nach dieser Richtung ist die Regelung zu treffen. Das ist keine soziale Schlechterstellung, sondern das ist eine Rechnung, die eben den tatsächlichen Verhältnissen entspricht, und daran können wir auch nichts ändern. Die Zahlen, die hier genannt worden sind, führen von dem weg;
({5})
was wir brauchen, sind voll einsatzfähige Kräfte.
- Herr Kollege Sabel, Sie wissen über die Frage der Arbeitslosigkeit doch ganz genau Bescheid. Darüber brauchen wir uns doch nicht zu verständigen. Ich muß erst einmal wissen, welche Gründe dafür vorliegen, daß die hier in Frage kommenden Menschen in den einzelnen Phasen arbeitslos sind. Das muß im einzelnen aufgegliedert werden, und das wissen Sie genauso gut wie ich. Mit allgemeinen Zahlen können Sie den Arbeitskräften, die in der häuslichen Gemeinschaft der Landwirte leben, nicht gerecht werden. An solchen herrscht ein großer Mangel. Deswegen besteht keine Notwendigkeit, diese Kräfte in die Arbeitslosenversicherung einzubeziehen.
({6})