Gert Weisskirchen (NA), 1999-06-25:
Herr Präsident! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Ich finde, daß dies eine Debatte ist, die bestehen kann, daß dies
eine Debatte ist, die in der Geschichte unseres Parlamentes einen historischen Rang einnehmen wird. Das ist
auch gut so. Denn heute werden wir entscheiden, ob wir
ein Denkmal für die ermordeten Juden Europas wollen.
Hier, im Deutschen Bundestag, ist der Ort, wo das zu
entscheiden sein wird. Weisen Sie, liebe Kolleginnen
und Kollegen, diese Chance, heute zu entscheiden, bitte
nicht zurück!

({0})

Wir haben den Mut dazu, Ihnen vorzuschlagen, dies zu
tun.

Die Körpersprache der Politik sollte aufrecht sein und
selbstbewußt. Das haben wir Parlamentarier in einem
halben Jahrhundert in dieser Stadt, in Bonn, gelernt.
Konrad Adenauer, um einen zu nennen, Thomas Dehler,
um einen anderen zu nennen, Willy Brandt - dies sind
die großen Persönlichkeiten dieser Demokratie, und ich
bin ganz gewiß, daß sie, wenn sie heute mitentscheiden
könnten, den Mut hätten, mit uns gemeinsam zu entscheiden, ein Ja zu sagen für ein Denkmal für die ermordeten Juden Europas.

({1})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, warum ist es so
wichtig, daß wir das heute entscheiden? - Nicht nur,
weil die Debatte schon lange geht, sondern auch deswegen, weil es eine wunderbare Geste wäre, wenn in Bonn
entschieden würde, was dann in Berlin vervollständigt
und gebaut wird.

Hier, am Rhein hat die Demokratie in Deutschland
feste Wurzeln geschlagen, und diese symbolische Geste
nach Berlin macht deutlich, daß es nicht um so etwas
wie eine Berliner Republik geht, sondern um die Bundesrepublik Deutschland mit dem starken Pfeiler in
Bonn und dem gleich starken Pfeiler in Berlin. Das ist
die symbolhafte Geste, die wir heute hier festlegen, indem wir den Grundstein dafür legen, daß dieses Denkmal in Berlin gebaut werden wird.

({2})


Ich bitte Sie um Ihr Ja dazu. Aber ich bitte Sie zugleich auch um ein Ja zu der vorgeschlagenen Form im
zweiten Entwurf von Peter Eisenman, allerdings mit der
Ergänzung. Ich will das auch begründen.

Es geht in erster Linie um die Opfer. Es geht darum,
daß denen, die ermordet worden sind, ein Denkmal gesetzt wird - für sie und für uns. Romani Rose ist hier,
und ich bin ihm dankbar. Lieber Romani, es ist gut so
und richtig, daß du uns immer wieder nachdrücklich
darauf hinweist, daß die Sinti und Roma ebenfalls verfolgt worden sind, wie viele andere Gruppen auch.

Aber es geht zuallererst um diesen ungeheuren Riß
durch die Zivilisation und den Riß durch die Zeit, den
Genozid, den Völkermord an den Juden. Das Leben
sprach man ihnen ab. Sie sollten aus der Geschichte verdrängt werden; sie sollten keine Chance mehr auf ein
künftiges Leben haben. Und alles setzte Hitler ein, die
Diktatur und die, die ihm zu Willen waren, das Todesurteil zu vollstrecken. Darum geht es, liebe Kolleginnen
und Kollegen. Weil die Sinti und Roma das gleiche
Schicksal traf, hatte die Regierung Helmut Kohl - dafür
bin ich dankbar - ihnen fest zugesagt, daß auch ihre Ermordeten ebenfalls mit einem Denkmal geehrt werden
dürfen. Ich finde, die zu gründende Stiftung sollte diesen
Gedanken aufnehmen und versuchen, ihn zu realisieren.
Dann wird der Satz, den wir Ihnen in der Fassung des
Ausschusses vorschlagen, auch realisiert werden. Darum
bitte ich.

Die letzten Zeugen der Shoa verlassen die Gegenwart. Wer sie aus dem Gedächtnis verliert, der überläßt
sie noch einmal dem Schicksal, nämlich denen, die sie
ermorden wollten und ermordet haben. Das Zeugnis der
Opfer wirft ein Licht auf die Gegenwart und hellt den
Horizont auf, der in die Zukunft weist.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, das, was wir heute
hier beschließen, hat eine Tragfähigkeit für die Zukunft,
weil es darum gehen wird, mit der Formulierung unter
Ziffer II dafür zu sorgen, daß dieses Denkmal auch
durch einen Ort der Information ergänzt werden kann.

Weil das hier häufig mißverständlich angesprochen
worden ist: Es geht nicht darum, daß ein zusätzliches
architektonisches Werk geschaffen werden soll, das den
Charakter und die Kraft des Stelenfeldes von Eisenman
bedrängen soll, sondern es geht darum, daß hier ein Ort
der Information geschaffen werden soll, der auf die zu
ehrenden Opfer verweist und der die Gedenkstätten
miteinander und mit eben jenem Denkmal verbindet.
Diese Information brauchen wir alle, denn diese Information bildet die Brücke zwischen den Orten des Gedenkens, den authentischen Orten, und jenem Denkmal,
um das es geht. Diese Gedächtnislandschaft verbindet
jene Elemente alle miteinander. Alle diese Orte sind
miteinander verbunden, und sie sind so etwas wie Pfeiler
im Strombett des Vergessens. Das Denkmal ragt aus
diesen Pfeilern hervor. Aber es kann nur leben und Sinn
gewinnen, wenn es mit den anderen Orten verbunden ist.
An diesem Denkmal wird die Information damit verbunden.

({3})

Darum geht es. Deswegen bitte ich Sie herzlich, den
zusätzlichen Satz unter Ziffer II zu akzeptieren.

Ich möchte noch auf einen weiteren Vorschlag eingehen, der zunächst von Oscar Schneider gekommen ist
und von Richard Schröder aufgenommen wurde. Liebe
Kolleginnen und Kollegen, denken Sie bitte darüber
nach, was es bedeuten kann, wenn die Botschaft, die mit
dieser Idee verknüpft ist, gerichtet an die Opfer, mißverständlich lauten würde: Morde nicht! Es wäre geradezu
eine Sinnverkehrung dessen, worum es bei diesem
Denkmal geht.

Es geht darum, symbolhaft deutlich zu machen, daß
die Vernichtung der Juden nicht zu einem Universalkonzept führen kann, bei dem das Nein gegenüber dem universellen Morden mit diesem konkreten Verdrängen der
Juden aus der Geschichte in Zusammenhang gebracht
werden kann. Das ist der Denkfehler, der bei Richard
Schröder durchschlägt. Der Denkfehler ist, daß nicht im
konkreten Akt des Mordens das Konzept liegt; denn der
Mord hat längst zuvor schon begonnen, nämlich dort,
wo er ausgedacht worden ist, wo das Konzept entwickelt
worden ist, zum Beispiel bei den Nürnberger Rassegesetzen.

({4})

Es geht darum, deutlich zu machen - ich bitte diejenigen, die Richard Schröders Vorschlag akzeptieren
möchten, sich darüber klar zu werden -: Dieser Mord
hatte längst zuvor historisch begonnen und kann nicht an
die universelle Forderung geknüpft werden. Es geht
vielmehr um das konkrete Ereignis, dieses konkrete Geschehen, dem Genozid an den europäischen Juden ein
Denkmal zu setzen. Peter Eisenman wird, wie ich finde,
mit dieser Ergänzung für unsere Generation und für alle
Generationen, die nach uns kommen, klar und deutlich
machen: Nie wieder darf dies geschehen!

({5})