Rose (NA), 1985-10-24:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Hätte es ein biblisches Ereignis nicht gegeben - nämlich den Turmbau von Babel -, bräuchten wir uns heute nicht die Köpfe heiß zu reden, ob wir denn überhaupt noch die deutsche Sprache benutzen dürfen. Es gäbe keinen Herrenimperialismus, keinen Sprachimperialismus und all das, was hier an bösen Worten gefallen ist.
Wir unterhalten uns über die deutsche Sprache nicht anders, als das wahrscheinlich andere Völker über ihre eigene Sprache, über ihre eigene Kultur tun. Warum soll das schlecht sein? Ich möchte erstens betonen: Ich bin sehr dankbar, daß die Bundesregierung diesen Bericht zur deutschen Sprache in der Welt vorgelegt hat. Ich freue mich zweitens darüber, daß wir erstmals, soweit ich es weiß - ich bin seit 1977 im Bundestag -, auch eine Plenardebatte darüber führen, daß die deutsche Sprache in der Welt gefördert werden soll und daß es auch ein gewisses Ansehen dieser deutschen Sprache gibt.
({0})
In der Regierungserklärung 1983 hatte es geheißen - das ist schon zitiert worden -:
Wir werden neue Anstrengungen unternehmen, um die deutsche Sprache im Ausland wieder mehr zu verbreiten.
Diesem Satz ist ein anderer Satz vorangestellt:
Wir müssen die deutschen Schulen im Ausland stärker als bisher fördern.
Da stelle ich mir die Frage: Müssen wir das wirklich? Das kostet ja immerhin einiges an Geld. Man könnte umgekehrt die Frage stellen - sie wird mir auch aus der Bevölkerung gestellt -: Brauchen wir das Geld denn nicht zu Hause; gibt es denn nicht immer mehr Jugendliche im eigenen Lande, die die deutsche Sprache nicht mehr richtig beherrschen? Wenn ich mir manchmal unsere eigenen Resolutionen ansehe, habe ich auch den Verdacht, daß die deutsche Sprache im Inland ebenfalls gefördert werden müßte.
({1})
Ich glaube, hier müßte durchaus einiges getan werden.
Herr Kollege Duve kommt immer gern auf Bayern zu sprechen.
({2})
- Auf den „Bayernkurier", noch besser. Ich danke für die Werbung für den „Bayernkurier". Aber es gibt sicherlich auch andere Gegenden, für die das Gesagte gilt.
({3})
Ich halte es genauso, wie Staatsminister Möllemann es gesagt hat: nicht aufdrängen, sondern ein Angebot machen. Aber zum Angebot-Machen gehört, daß man den Bedarf wecken darf bzw. muß. Ich finde nicht, daß das Imperialismus ist. Denn wer sich für Vorgänge draußen in der Welt ein bißchen interessiert, weiß doch, daß ein Bedarf an der Beherrschung der deutschen Sprache vorhanden ist, genauso wie das für die englische, die russische oder eine andere gilt. Dieser Bedarf besteht deshalb, weil es eine Reihe interessanter deutscher Schriftsteller gibt, weil es deutsche Wissenschaftler gibt, die auf ihrem Fachgebiet Hervorragendes geleistet haben. Bedarf ist aber auch deshalb vorhanden - wir wollen es doch nicht abstreiten -, weil es eine herausragende deutsche Wirtschaft gibt, so daß es manches Mal nicht falsch ist, daß man die Gebrauchsanleitung auch in der Originalsprache lesen kann. Meine Damen und Herren, wenn Sie das auch schon als Herrenwahn oder sonst etwas bezeichnen, dann sage ich Ihnen: Ich verstehe überhaupt nicht, was das damit zu tun hat.
({4})
Ich finde es auch immer sehr schön, wenn ich irgendwo hinkomme - ich glaube, den Kollegen, die ja sicherlich auch häufig verreisen, geht es ähnlich - und die deutsche Sprache höre, sei es schon an den westeuropäischen Grenzen, sei es in Ostanatolien, wo unsere türkischen Gastarbeiter - fast in jedem Dorf - die deutsche Sprache beherrschen, sei es in Namibia - das soll jetzt keine Herrenideologie sein; dort gibt es eben noch viele Deutsche, auch noch schöne Geschäfte, in denen man deutsche Sachen einkaufen kann -, sei es in einem Museum in Taipeh - das hat mich sehr bewegt -, in dem uns der uralte Museumsdirektor, der früher in Deutschland studiert hatte, auf deutsch begrüßte. Ist denn das etwas Schlechtes? Weiter habe ich z. B. in Omsk Wolgadeutsche getroffen, die gerne auch Deutsch gesprochen haben. Ist denn das etwas Schlechtes? Wenn wir die deutsche Sprache dann in Südamerika oder in anderen Ländern der Welt noch fördern wollen, meine Damen und Herren,
({5})
dann halte ich das für absolut notwendig. Ich glaube, daß man damit nichts Schlechtes macht.
Ich verstehe Deutsch nach wie vor nicht nur als hehres Kulturangebot, sondern ich halte die deutsche Sprache für das Verstehen der deutschen Eigenart, der deutschen Wissenschaften usw. für wesentlich. Deshalb halte ich das Unterrichten der deutschen Sprache - sei es in den Schulen, sei es in den Mittlerorganisationen wie Goethe-Institut, DAAD, Carl-Duisberg-Gesellschaft usw. - für dringend notwendig. Ich hoffe auch, daß wir in der Zukunft mehr Geld dafür einsetzen können.
({6})
Ich bin sogar der Meinung, meine Damen und Herren: Mehr als in so manches Entwicklungshilfeprojekt sollten wir das Geld in unsere Schulen oder in unsere Einrichtungen in den Entwicklungsländern stecken, es also dorthin geben, wo Menschen gefördert werden. Also, Menschen fördern! Meine Damen und Herren, hier wirklich mehr Geld auszugeben halte ich für richtig, vor allen Dingen auch deshalb, weil wir wissen, daß aus den deutschen Auslandsschulen oft führende Persönlichkeiten der entsprechenden Länder hervorgegangen sind.
Ich hätte also lieber mehr Geld für die Arbeit mit der deutschen Sprache, mehr Geld auch für die Auslandsschulen. Da ich im Haushaltsausschuß bin - Sie haben das vorhin angesprochen -, gebe ich gerne zu, daß uns der große Sprung nach vorn, so wie er in der Regierungserklärung angeklungen ist, noch nicht gelungen ist. Aber im Haushalt 1986 sind doch eine Reihe von Positionen vorhanden, die uns mehr Lektoren beim DAAD bringen, die uns einige zusätzliche Sprachkurse ermöglichen, die uns aber auch Spracharbeit über moderne Medien ermöglichen. Meine Damen und Herren: Was ist denn an einem Sprachkurs im Fernsehen schlecht? Wenn Herr Duve als Lektor für einen Lese-Verlag gegen das Fernsehen ist, so habe ich dafür ja Verständnis.
({7})
Aber ich bin dafür, wenn ich einen Fernsehkurs verfolgen kann, in dem ich eine fremde Sprache hören, lernen kann. Ich glaube, daß es anderen auch so geht.

Nun, meine Damen und Herren, was könnte man noch tun? Die Meinung, die ich hier vertrete, ist, auch auf Grund vieler Erfahrungen im Ausland, belegt: Wir bräuchten mehr Geld für die Lernmittelausstattung. Überall, wohin man hinkommt, stellt man fest, daß man die Sprache vorher zwar gelernt hat, daß man dann aber hinterher keine Bücher, keine Schriften mehr hat und mit aktuellen Zeitungen nicht versorgt wird. Ich wäre dafür, auch eine höhere Prämienausstattung für besondere DeutschLeistungen vorzusehen und - als letztes - auch unsere Auslandsdeutschen, die deutschen Vereine - egal, in welcher Ecke der Welt - zur Verbreitung der deutschen Sprache mehr heranzuziehen.
Meine Damen und Herren, ich habe zum Schluß kein Goethe-Zitat. Denn ich kann das sicherlich nicht so großartig wie der Herr Duve. Da es aber das Beispiel Raddatz gegeben hat, daß man eben auch falsch zitieren kann, lasse ich das auch aus diesem Grund.
Ich bedanke mich trotzdem für Ihre Aufmerksamkeit.
({8})