Gröbl (parl. staatssekretär beim bundesminister für umwelt, naturschutz und reaktorsicherheit), 1988-10-27:
Zum Schutz der Arbeitnehmer ist daher jetzt zusätzlich eine Dosisbegrenzung von 400 mSv für das ganze Berufsleben in der Strahlenschutzverordnung vorgesehen. Diese liegt noch unter dem von Herrn Schütz als beispielhaft zitierten britischen Wert. Dies zeigt unser Ziel: Wir greifen neue Erkenntnisse sofort auf, um die Minimierung der Strahlenexposition zu erreichen.
Die Strahlenschutznovelle hat das Ziel
({0})
- ich würde Ihnen empfehlen, zuzuhören, sonst versäumen Sie etwas, sonst müssen Sie es nachlesen -, den Strahlenschutz für die Bevölkerung und für die in Anlagen für die friedliche Nutzung der Kernenergie Tätigen weiter zu verbessern.
Wenn auch die Vorgaben der Europäischen Gemeinschaften nur 500 Millirem vorsehen, so wird die Bundesregierung das strengere 30-Millirem-Konzept für die Begrenzung von Emissionen mit dem Ziel eines wirkungsvollen Bevölkerungsschutzes beibehalten.
({1})
- Es geht noch weiter.
Das neu eingeführte Modell der sogenannten effektiven Dosis bewirkt durch Berücksichtigung der Strahlenrisiken für einzelne Organe und Gewebe auch in ihrer kumulativen Wirkung eine zusätzliche Begrenzung der Strahlenexposition und damit eine Verschärfung der Verordnung.
({2})
- Eine Verschärfung der Verordnung.
Entgegen der Behauptung im Antrag der GRÜNEN wird die unterschiedliche Strahlenempfindlichkeit von Schwangeren und Kleinkindern bereits jetzt in der Strahlenschutzverordnung durch Grenzwerte und Dosisfaktoren berücksichtigt.
({3})
- Das können wir Ihnen zitieren.
Neben der effektiven Dosis sind die Organdosisgrenzwerte einzuhalten, die ebenfalls überwiegend strenger als im internationalen Vergleich sind.
({4})
Die Bundesregierung verfolgt eine konsequente Strahlenschutzpolitik. Dies zeigt sich auch in der Errichtung eines Bundesamtes für Strahlenschutz, das mit gebündeltem Sachverstand seine beratende und hoheitliche Funktion Mitte nächsten Jahres aufnehmen soll.
Ich muß es mir versagen, auf die vielen anderen Behauptungen hier im einzelnen einzugehen. Doch auf eines möchte ich noch hinweisen: Die Strahlenbelastung aus kerntechnischen Anlagen ist gegenüber der Strahlenbelastung aus sonstigen künstlichen Quellen oder auch gegenüber der natürlichen Strahlenexposition in der Bundesrepublik Deutschland vergleichsweise so gering, daß sie vernachlässigt werden kann.
Wer sich darüber wirklich informieren will, sollte den Bericht der Bundesregierung über Umweltradioaktivität und Strahlenbelastung in den Jahren 1983/84/85 - das ist die Drucksache 11/949, Herr


Lennartz - lesen. Die Strahlenbelastung durch Kernkraftwerke und sonstige kerntechnische Anlagen lag in diesen Jahren unter 1 mrem und damit bei weniger als 1 % des Beitrags der natürlichen Strahlenexposition. Ein Ausstieg aus der friedlichen Nutzung der Kernenergie ist also mit der Strahlenbelastung offenkundig nicht begründbar. Ein Ausstieg ist im Gegenteil nicht zu verantworten, wenn man an den ständig steigenden Energiebedarf der wachsenden Weltbevölkerung und die gleichzeitig notwendige Einschränkung des Gebrauchs fossiler Energieträger aus Klimaschutzgründen denkt.
Ich danke Ihnen.
({5})