Reiner Deutschmann (NA), 2011-07-07:
Wir debattieren heute einen Antrag von Bündnis 90/

Die Grünen, der sich im Grunde mit der sozialen Lage
von bildenden Künstlerinnen und Künstlern in unserem
Lande auseinandersetzt. Wie kann der Kreative von seinem Werk leben? Diese Frage ist auch für uns Liberale
eine der wichtigsten Fragestellungen der Kulturpolitik.

Zum Erhalt einer lebendigen und schaffenskräftigen
Kulturszene existiert eine Vielzahl von Werkzeugen, mit
deren Hilfe wir die Förderung des Kreativen unterstützen. Bund, Länder und Kommunen geben über 8 Milliarden Euro für die Förderung von Kunst und Kultur
aus, und zwar nicht nur für Einrichtungen und Projekte
der Hochkultur. Natürlich muss man in diesem Zusammenhang auch auf die einzigartige soziale Absicherung
hinweisen, die uns mit der Künstlersozialversicherung
zur Verfügung steht.

Bei aller Wertschätzung für meine Kollegin Agnes
Krumwiede, die den uns heute vorliegenden Antrag initiiert hat, berührt der Vorstoß von Bündnis 90/Die Grünen aus Sicht der Liberalen keine Punkte, die einer Regelung bedürfen. Künstler wissen sehr gut, auf welch
finanziell wackligen Brettern sie sich gerade zu Beginn
ihres Schaffens bewegen. Mit diesem Risiko und der
mangelnden Sicherheit muss jeder leben, der sich selbstständig betätigen möchte. Hier unterscheiden sich Kunst
und Kultur in der freien Szene nicht vom normalen
Marktgeschehen. Alles andere wäre auch lebensfremd.

Der erste Teil des Antrages beschäftigt sich mit der
prekären Lage vieler bildender Künstler und vieler Fotografen. Sie schreiben in Ihrem Antrag - Zitat -: „Wenn
kein Werksauftrag vorliegt, gehen bildende Künstlerinnen und Künstler sowie Fotografinnen und Fotografen
mit der Erstellung eines Werkes grundsätzlich eine kreative und finanzielle Vorleistung ein“. Sie beschreiben die
finanziellen Risiken und die fehlende Sicherheit für
Künstlerinnen und Künstler im kommerziellen Raum,
stellen dann aber folgerichtig fest, dass man dort wohl
nichts machen kann. Die Einführung einer Ausstellungsabgabe im kommerziellen Raum wäre nämlich, so weit,
so richtig, kontraproduktiv für Nachwuchskünstler, die
damit kämpfen, überhaupt Raum für die Ausstellung ihrer Werke - oftmals in kleinsten privaten Galerien - zu
finden. Außerdem wäre es ein Eingriff in den Markt, beispielsweise in die Verhandlungen zwischen Künstlern
und Galeristen.

Warum aber sollen nun die durch den BKM geförderten Einrichtungen und Projekte eine solche Zahlung
leisten? Die vom BKM unterstützten Projekte zielen oftmals gerade auf die Förderung unbekannter Künstler
ab. Hier ist das Interesse des Künstlers doch vorrangig,
einen Bekanntheitsgrad aufzubauen. Es verhält sich also
nicht anders als im kommerziellen Raum. Der Ausstellungsraum ist für den Jungkünstler zunächst wichtiger
als die Vergütung. Die dann für eine Ausstellung fällige
Zahlung an den Künstler reduzierte die für andere Ausstellungen benötigten Mittel der Einrichtung.

Ganz anders verhält es sich mit den großen Staatsgalerien und Ausstellungstempeln. Die hier ausgestellten
Werke befinden sich ganz überwiegend im Eigentum der
Museen, Kunsthallen und Galerien oder werden von den
Käufern bzw. Sammlern der Werke für eine Ausstellung
zur Verfügung gestellt. Der Bekanntheitsgrad eines
Künstlers, der im Martin-Gropius-Bau oder in der
Neuen Nationalgalerie ausstellt, ist in der Regel auch
schon so groß, dass er erstens gesammelt wird und damit
Werke erfolgreich verkauft, und zweitens durch eine
Ausstellung weitere Sammler zum Kauf seiner Werke
animiert. Selbst wenn der Künstler nicht weithin bekannt ist, so gewinnt er durch eine Ausstellung in einer
großen vom BKM geförderten Einrichtung doch eine
Aufmerksamkeit, die in Geld nicht ohne weiteres aufzuwiegen ist und die sich im Nachhinein auch positiv auf
die finanzielle Situation des Künstlers auswirken wird.
Im Übrigen dürfte der Großteil von relevanten Ausstellungen in Einrichtungen der Länder und Kommunen
stattfinden, sodass der Bund hier qua fehlender Zuständigkeit nicht handlungsfähig wäre.

In jedem Fall vermisse ich in dem Antrag konkrete
Ausführungen, welche Einrichtungen zu welchen Bedingungen betroffen wären. Auch vermisse ich belastbares
Material, das die Situation derjenigen Künstler beschreibt, die in BKM geförderten Einrichtungen ausstellen. Die globalen Ausführungen der erwähnten Studie
des Bundesverbandes der bildenden Künstler, zumal aus
dem Jahr 2008, sind hier nur wenig hilfreich, weil daZu Protokoll gegebene Reden


raus keinerlei Rückschlüsse zu den vom BKM geförderten Einrichtungen gezogen werden können.

Mehrere Gefahren birgt der Antrag von Bündnis 90/
Die Grünen ganz konkret: Erstens. Eine Ausstellungszahlung durch den BKM trifft womöglich ganz überwiegend diejenigen „großen“ Künstler, die aufgrund ihres
Erfolges gut auf das Geld verzichten könnten. Damit
würde gerade der Sinn und Zweck der Förderung von
Künstlerinnen und Künstlern, die unsere Unterstützung
nötig haben, verfehlt.

Zweitens. Es ist zu erwarten, dass sich die Ausstellungsabgabe auf die Eintrittspreise und damit negativ
auf die Besucherzahlen auswirken wird. Das wäre eine
Erschwerung des Zugangs zu Kunst und Kultur. Schließlich kann sich der BKM nicht aus der Haushaltskonsolidierung verabschieden und seinen Etat beliebig aufstocken. Die betroffenen Einrichtungen müssten also einen
eigenen finanziellen Beitrag zur Aufbringung der schon
häufig unter dem Begriff „Ausstellungsvergütung“ diskutierten Abgabe leisten.

Drittens. Viele vom BKM geförderte Einrichtungen,
gerade im kommunalen Bereich, würden keine Ausstellungen mehr durchführen, da sie damit finanziell überfordert wären oder den damit verbundenen Aufwand
scheuen.

Viertens. Die Festlegung einer solchen Ausstellungsabgabe dürfte sich schwierig gestalten, sowohl organisatorisch als auch der Höhe nach; denn jede geförderte
Einrichtung verfügt über andere räumliche und technische Voraussetzungen.

Der wirtschaftliche Erfolg von Künstlerinnen und
Künstlern liegt mir sehr am Herzen. Das Kernproblem
schein mir jedoch zu sein, diesen Künstlerinnen und
Künstlern genügend Ausstellungsraum und damit Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Vielleicht sollten
wir uns einmal Gedanken machen, wie wir diesem Umstand in Zukunft besser Rechnung tragen können.

Ich kann hier nur aus meinen eigenen Erfahrungen
berichten. Als Leiter eines kommunalen Kulturbetriebes
habe ich mindestens 15 Jahre Ausstellungen selbst verantwortet, zum Beispiel in Kirchenräumen, in einem
Speicherbau und in einem Theaterfoyer. Es war mir immer wichtig, einerseits Künstlern eine Plattform zu geben und andererseits den Besuchern die Schwellenangst
beim Galeriebesuch zu nehmen. Neben bekannten und
unbekannten regionalen Künstlern gab es auch Ausstellungen mit Georg Baselitz, Benjamin Katz oder Neo
Rauch. Dabei war es immer möglich, eine individuelle
und stimmige Vereinbarung zwischen Kommune und
Künstler zu treffen, aus der beide Seiten ihren Nutzen
ziehen konnten.