Petra Bläss (NA), 2000-11-08:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich denke, diese Debatte zeigt sehr
deutlich, dass wir es bei der frauenspezifischen Gesundheitspolitik mit einem wichtigen Thema zu tun haben, das sehr zu Unrecht jahrelang ein Schattendasein geführt hat. Dem kontinuierlichen und professionellen
Engagement von Frauen aus Politik, Medizin, Wissenschaft und Gesellschaft ist es überhaupt zu verdanken,
dass wir hier und heute darüber sprechen.

Im Übrigen haben wir hier ein recht gutes, praktisches
Beispiel dafür, dass und wie ein geschlechtsspezifischer
Zugang eine wichtige und sehr notwendige Bereicherung
der fachpolitischen Debatte sein kann. Das ist für mich
„gender mainstreaming“ ganz konkret.

Die Frau hat das Recht, das für sie erreichbare Höchstmaß an körperlicher und geistiger Gesundheit zu genießen, heißt es in der 1995 in Peking verabschiedeten
Aktionsplattform zur Vierten Weltfrauenkonferenz. Von
der Verwirklichung dieses Rechts sind wir auch in der
Bundesrepublik noch recht weit entfernt. Offensichtlich
dient der medizintechnische und pharmazeutische Fortschritt nicht automatisch der Erfüllung spezifischer Bedürfnisse von Frauen in der Gesundheitsvorsorge. Auf der
Peking-plus-Fünf-Nachfolgekonferenz in New York in
diesem Jahr wurde denn auch festgestellt, dass besagter
Fortschritt einen ganzheitlichen Ansatz bei der Gesundheitsversorgung von Frauen und Mädchen, der den gesamten Lebenszyklus umfasst, sogar behindert.

Es fehlt - das ist auch in dieser Debatte schon deutlich
geworden - an geschlechtsspezifischer Forschung und
Technologie, an benutzerinnenfreundlichen Indikatoren
sowie an Daten, die nach Alter und Geschlecht aufgeschlüsselt sind. Die bloße Apparate- und Schulmedizin
wird den meisten Frauen nicht gerecht. Frauen wollen
nicht länger Objekt von medizinischer Behandlung, sondern handelndes und entscheidendes Subjekt eines umfassenden Präventions-, Diagnose- und Heilungsprozesses sein.

In beiden heute vorliegenden Anträgen steht eine
Menge wichtiger und richtiger Details zur Frauengesundheitspolitik. Doch was wir brauchen, ist ein tatsächlicher
Paradigmenwechsel in der Gesundheitspolitik und eine
neue medizinische Ethik. Frauen mit ihren Bedürfnissen
und ihren eigenen Entscheidungen müssen im Mittelpunkt stehen. Ärztinnen und Ärzte und das gesamte
medizinische Personal sollten sich als Partnerinnen und
Partner der Frauen begreifen. Wir brauchen einen verantwortungsbewussten Umgang mit der Verschreibung von
Medikamenten und wir brauchen andere Abrechnungsmethoden. Die so genannte sprechende und hörende
Medizin muss Vorrang vor der eingreifenden Medizin haben.

Tausende Frauen könnten ihre Gebärmütter noch haben, wenn es in der Gynäkologieausbildung nicht so frauenfeindliche Regelungen gegeben hätte. Ich erinnere daran, dass angehende Frauenärztinnen und Frauenärzte erst
einmal 40 Gebärmütter entfernt haben mussten, bevor sie
überhaupt ihren Facharzttitel bekamen.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, „fordern statt dulden“ - mit diesem Slogan haben im September dieses Jahres mehrere Hundert Frauen für eine konzertierte Aktion
gegen Brustkrebs demonstriert. Ich war dabei und die
Entschlossenheit dieser Frauen hat mich sehr beeindruckt.
Sie haben eine ungeheure Kraft, Selbstbewusstsein und
Wut demonstriert, und das zu Recht: Wut zum Beispiel
über den Fall in Essen, bei dem 300 Frauen ihre Brüste
verloren haben, weil ein Arzt die Bilder der Mammographie nicht richtig deuten konnte. 300 Frauen wurden in
Todesangst versetzt und trugen schwere körperliche Verletzungen davon.

Zu Recht fordern die Aktivistinnen der Brustkrebsbewegung in der Bundesrepublik die Einführung qualitätsgesicherter Früherkennungsprogramme nach EURichtlinien, wie es sie in den Niederlanden, in England
und in Schweden gibt. Wir unterstützen diese Forderung
ausdrücklich. Dazu gehört auch, dass die mit Mammographien befassten Ärztinnen und Ärzte besser ausgebildet werden, um Interpretationsfehler zu verhindern. Dazu
gehört, dass Frauen wie in den Niederlanden das Recht
haben, ihre Mammographien von einer zweiten Ärztin
bzw. von einem zweiten Arzt begutachten zu lassen. Sicher ist das erst einmal teurer. Aber gerettete Menschenleben und ersparte Operationen wiegen das mehrfach auf.

Wir sollten darüber diskutieren, ob wir wie in Holland
Reihenuntersuchungen einführen. Die bereits erwähnten
Modellversuche an drei Standorten sollten so schnell wie
möglich flächendeckend ausgeweitet werden.

Fest steht: Je besser die Ausbildung des ärztlichen Personals, je besser die Betreuung der Frauen und je besser
die technische Ausstattung sind, desto größer ist die
Wahrscheinlichkeit, dass Krebserkrankungen früh entdeckt werden. Natürlich muss die Teilnahme an solchen
Reihenuntersuchungen immer freiwillig bleiben.

Ich schlage vor, dass wir uns möglichst bald zu einer
interfraktionellen Initiative zusammenfinden, um umfassende Früherkennungsprogramme zur Brustkrebsbekämpfung nach EU-Richtlinie einzurichten. Das wäre
meines Erachtens - um den Titel Ihres Antrags aufzunehmen - „konkrete Gesundheitspolitik für Frauen“ und wir
könnten jenseits von Partei- und Fraktionsgrenzen ein zukunftsweisendes Signal setzen. Denn zu Recht schreibt
die Women’s Health Coalition, ein Zusammenschluss von
Frauen aus Medizin, Wissenschaft, Gesundheit und Journalismus zur Verbesserung der Gesundheit von Frauen:
„Um eine frauenspezifische Forschung, Aus- und Weiterbildung und Versorgung in Deutschland im Parlament
durchzusetzen, halten wir eine überparteiliche Initiative
für notwendig.“

Bei aller Schärfe der Auseinandersetzung ist heute in
der Debatte deutlich geworden, dass es viele fachliche
Übereinstimmungen gibt. Deshalb denke ich, ist es an der





Zeit, die Bekenntnisebene zu verlassen und im ganzen
Haus gemeinsam an einem Strang zu ziehen.

Ich danke.

({0})