Jan Aken (NA), 2011-07-06:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! In drei Tagen wird in Afrika ein neuer Staat entstehen, der Südsudan. Schon bevor es diesen Staat überhaupt gibt, wollen Sie hier entscheiden, dahin deutsche Soldaten zu
schicken; das muss man sich mal vorstellen.

({0})

Selbst der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat
noch keine Entscheidung über eine Militärmission getroffen. Er wird das allerfrühestens am Freitagabend entscheiden. Das heißt, Sie wollen deutsche Soldaten in einen Einsatz schicken, von dem weder klar ist, was das
Ziel ist, noch klar ist, wer der Gegner ist und was genau
in diesem Einsatz passieren soll.

({1})

Das hören wir hier die ganze Zeit heraus.

Herr Westerwelle, Sie haben eben etwas Schönes gesagt. Sie haben gesagt, das sei kein Vorratsbeschluss.
Den Beschluss habe man ordentlich beraten und darüber
abgestimmt. Das stimmt überhaupt nicht. Es ist ein unbestimmter Vorratsbeschluss, der hier unordentlich beraten und über den in aller Hektik unordentlich abgestimmt wird, und das nur, damit Sie in Ihren
Sommerurlaub fahren können.

({2})
Herr Westerwelle, Sie wissen genauso gut wie ich,
was sich bei den Vereinten Nationen in letzter Sekunde
noch ändern kann. Erinnern Sie sich an Libyen. Noch einen Tag vor dem Libyen-Entscheid hätten wir beide
Stein und Bein geschworen, dass es nicht zu einem
Kriegseinsatz in Libyen kommt, und schwuppdiwupp, in
24 Stunden hat sich alles geändert. Das kann Ihnen auch
hier beim Südsudan passieren. Deswegen ist es unerträglich, dass Sie einen Vorratsbeschluss fassen wollen, bei
dem noch nicht mal klar ist, wie viele Soldaten dorthin
geschickt werden sollen, ob der Nordsudan zustimmt, ob
es überhaupt eine Grenzmission geben wird oder nicht.
All das ist unklar, und Sie wollen deutsche Soldaten in
diese Unklarheit schicken. Da machen wir nicht mit.

({3})

Ich muss die ganze Zeit daran denken, was Herr
Mißfelder von der CDU hier letzte Woche gesagt hat. Er
hat nämlich gesagt: Wir debattieren hier jeden Einsatz
sehr gewissenhaft und mit großer Akribie.

({4})

Jetzt peitschen Sie das durch einen unordentlichen Beschluss durch und schicken Soldaten ins Ungewisse. Das
kann nicht wahr sein.

({5})

Die große Frage ist natürlich: Was soll dieser Einsatz
überhaupt? Es gibt viele Dinge, auch in dem Entwurf des
Sicherheitsrates, die ich sehr gut finde. Zum Beispiel
Minenräumen, Demilitarisierung, Demobilisierung finden wir sehr gut.

({6})

Einen Verfassungsprozess zu unterstützen, finden wir
sehr gut. Aber was sollen die Soldaten da?

Die SPD hat gerade gesagt: Die Zustimmung ist unser
Zeichen, dass wir den Sudan ernst und wichtig nehmen
und unterstützen. - Das ist doch wohl lachhaft. Wissen
Sie was, wir waren vor Ort und haben mit vielen Menschen im Norden wie im Süden gesprochen.

({7})

Viele der zum Teil gewalttätigen Konflikte sind lokaler
Art. Es gab sehr gute Projekte, auch der Bundesrepublik
Deutschland. Zivile Konfliktbearbeiter haben es in Südkordofan über Jahre geschafft, lokale Konflikte zu entschärfen, bevor sie zu Gewaltkonflikten wurden. Und
was macht der Außenminister? Er zieht sie ab. Das Geld
wird gestrichen. Dafür werden Soldaten geschickt. Wenn
Sie dem Sudan wirklich zeigen wollen, dass Sie ihn und
seine Probleme ernst nehmen, dann schicken Sie zivile
Konfliktbearbeiter dorthin und keine Soldaten.

({8})

Die ganz große Frage ist natürlich: Wie ist eigentlich
Ihr Verhältnis zur südsudanesischen Armee? Alle Menschen, mit denen wir im Südsudan gesprochen haben,



auch die bei der UNO für den Sudan zuständigen Experten, haben gesagt, die SPLA, die südsudanesische Armee, ist ein großer Teil des Problems. Sie plündert, sie
mordet, und das alles willkürlich und straffrei. Das ist
bekannt. Sogar im Entwurf für das Mandat des Sicherheitsrates steht wörtlich etwas über Menschenrechtsverletzungen durch südsudanesische Sicherheitskräfte.
Selbst in diesem Mandat steht es. Das Problem ist bekannt.

Gleichzeitig wollen Sie hier aber beschließen, dass
Bundeswehrsoldaten an der Seite der südsudanesischen
Armee kämpfen sollen. Wie, bitte sehr, sollen die Bundeswehrsoldaten Zivilisten schützen, wenn die Zivilisten
von den Südsudanesen selbst bedroht werden, sie aber
an deren Seite kämpfen? Diesen Widerspruch können
Sie nicht auflösen. Dort können Sie doch keine deutschen Soldaten hinschicken, die gar nicht wissen, ob sie
gegen die südsudanesische Armee oder an deren Seite
kämpfen sollten und wen sie da eigentlich schützen sollen. Das ist der große Webfehler dieses Mandats, und
deswegen sind wir absolut gegen jeden Einsatz von deutschen Bundeswehrsoldaten im Rahmen dieses Mandats.

({9})

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Deutschland
keine Waffen mehr exportieren sollte, nirgendwohin.
Jetzt hätten Sie im Südsudan doch die Chance, ein paar
von den Waffen, die Sie in den letzten Jahrzehnten verkauft haben, wieder einzusammeln. Konzentrieren Sie
sich auf Demobilisierung und Demilitarisierung! Das
wäre ein guter Start.

Ich danke Ihnen.

({10})