paul krüger (NA), 2000-02-18:
Frau Präsidentin!
Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Ich finde die
Diskussion schon ziemlich absurd, obwohl sie wieder
einmal deutlich macht, wie die Positionen der einzelnen
Fraktionen zu modernen Technologien sind. Wir befassen uns damit ja nicht zum ersten Mal im Plenum des
Deutschen Bundestages, sondern kontinuierlich; insofern sind die Argumente nicht neu.

Allerdings habe ich immer daran geglaubt, dass es
uns gelingen wird, die Magnetbahntechnik in Deutschland wirklich in Bewegung zu bringen bzw. aufs Gleis
zu setzen. Seit heute habe ich diesen Glauben endgültig
verloren. Letztlich erbringt die Koalition ein Opfer gegenüber den Grünen. Wer sich die Beiträge hier angehört hat, der ist sich dessen sicher.

Sie müssen sich einmal die Absurdität dieser Debatte
vor Augen führen. 30 Jahre lang haben wir bei ständigen
Kontrollen eine Technologie entwickelt, in die Milliarden investiert worden sind - und das nicht ohne rechtliche Reglements. Wenn ich allerdings die Vertreter der
Grünen höre, dann habe ich das Gefühl, dass wir wirklich in einer Bananenrepublik leben. Nur zur Erinnerung: Diese Technologie ist unter anderem von Ihrer
Fraktion in den 70er-Jahren gepuscht worden.

Wir haben nach ausführlicher und gewissenhafter
Diskussion in diesem Hause dieses Projekt vorbereitet.
Die Planungen sind inzwischen abgeschlossen. Alles,
was notwendig ist - es handelt sich um ein gewaltiges
Pensum -, ist erledigt. Und wir stehen heute an dieser
Stelle und müssen darüber diskutieren, ob wir nach all
diesen Maßnahmen das Projekt tatsächlich realisieren
wollen. Sind wir denn noch normal? 

({0})

Die ganze Welt schaut auf uns, und wir lassen ein Projekt sterben, das wir wirklich in akribischer, langer und
kostenträchtiger Arbeit entwickelt haben.

({1})

Nur um Ihre scheinbare Unkenntnis zu beseitigen: Es ist
im Übrigen seinerzeit eine ganze Reihe von Trassen untersucht worden. Ich finde Ihr Verhalten frech und bemerkenswert. Ich erwarte von Ihnen ein öffentliches Bekenntnis dazu, wie Sie mit denjenigen Menschen - es
waren Wissenschaftler dabei - umgehen wollen, die seinerzeit die Untersuchungen der Trassen gewissenhaft
durchgeführt haben. Das ist keine politische Entscheidung gewesen, es war eine sachlich fundierte Entscheidung. Wollen Sie hier allen Ernstes behaupten, dass diese Menschen manipuliert waren? Dann müssen Sie das
öffentlich verkünden. Ich finde es schon unerhört, in
welcher Weise hier mit einer wichtigen Verkehrstechnologie umgegangen wird. 

({2})

Die Hauptargumente von den Grünen und insbesondere von Herrn Schmidt zielten heute auf die betriebswirtschaftliche Seite dieser Technologie. Es ist in der
Tat nicht verwunderlich, dass man dann, wenn man dieses Problem nur durch die betriebswirtschaftliche Brille

anschaut, den Transrapid nie wird bauen können. Das ist
wahr. An den Transrapid werden mittlerweile nämlich
strengere wirtschaftliche Anforderungen gestellt, als sie
jemals an die Bahn gestellt worden sind. Wo rechnet
sich denn die Bahn betriebswirtschaftlich?

({3})

Der Transrapid aber soll solche Vorgaben von Anfang
an erfüllen, obwohl wir wissen, dass ein Streckenkilometer bei ihm wesentlich billiger ist als bei der Bahn.
Das wird öffentlich nie verkündet. Auch das möchte ich
hier noch einmal ganz deutlich feststellen. 

Der Transrapid ist nicht nur aus ökologischer Sicht
eine bessere Technologie, sondern er ist auch eine wesentlich billigere Technologie. Es fällt schon schwer
hinzunehmen, dass eine Technologie, die geeignet ist,
die gesamte heutige Verkehrstechnik zu revolutionieren,
insbesondere einen Beitrag zur Lösung der riesigen
Probleme im Flugbereich und insbesondere bei Nachtflügen zu leisten, die einfach unter den Teppich gekehrt
werden - hier zeigt diese Technologie eine wirklich
weltweit einsetzbare Alternative auf -, von Ihnen aufgrund betriebswirtschaftlicher Gesichtspunkte geopfert
werden soll. Ich kann die Welt nicht mehr verstehen,
wenn ich das höre.

({4})

Ich verstehe sogar die Argumentation der Grünen,
dass wir uns nicht permanent immer schneller, weiter,
höher und besser fortbewegen können. 

({5})

Wir haben aber nun den seltenen Fall - dieses Ziel wurde von Anfang an so anvisiert -, dass uns eine Technologie zur Verfügung steht, die schnellere Fortbewegung
ermöglicht, aber in Bezug auf fast alle Parameter ökologischer, sicherer und viel komfortabler und damit letztlich viel attraktiver als andere Technologien ist. Deshalb
kann ich Sie nur noch einmal dringend auffordern, sich
zu dieser Technologie zu bekennen und hier keinen großen Fehler zu machen. 

Abschließend, nachdem schon alle Argumente ausgetauscht worden sind, will ich Ihnen noch eines sagen: 

({6})

Mich ärgert natürlich besonders, dass die Nichtrealisierung dieser Technologie für die neuen Bundesländer besonders schwierige Bedingungen schafft. Wir haben seinerzeit nicht nur auf den A3XX gesetzt, sondern auch
ein wenig auf den Transrapid. Tausende von Arbeitsplätzen werden aufgrund dieser Entscheidung verloren
gehen: im Bereich der Planung, im Bereich des Baus,
vor allem aber im Bereich des Betriebs und der Instandsetzung. 

({7})


All diese Arbeitsplätze werden verloren gehen. Die Attraktivität einer ganzen Region wird gemindert. Schwerin ist kein Haltepunkt mehr. Im Übrigen hatten wir
auch darauf gesetzt, dass der Transrapid als weltweite
Neuheit Attraktivität entfaltet. Nicht zuletzt wird natürlich auch der ICE - der Ausbau der Trasse für ihn wird
noch viel Geld kosten - an Mecklenburg-Vorpommern
vorbeirollen.