steinhauer (NA), 1988-11-11:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Herren und Damen! Mit noch so blümeligen Worten kann das Problem sozialpolitisch nicht richtig erklärt werden.
({0})
Wer die Wochenendarbeit und die Tagesarbeit ausweiten will, fördert den sozialpolitischen Rückschritt. Mein Vater hat als Metallarbeiter zu Beginn dieses Jahrhunderts mit seinen Kollegen für den Achtstundentag gekämpft, weil sie wußten, daß dies ihrer Gesundheit und auch dem Menschsein außerhalb der Arbeitszeit nützt. Soll das heute nicht mehr gelten? Geht es nur noch um die Arbeitskraft als Ware? Was stimmt eigentlich noch an der Aussage „Im Mittelpunkt allen Geschehens steht der Mensch"? Ich habe den Eindruck, unter dem Deckmantel der Flexibilisierung soll das Risiko von den Arbeitgebern auf die Arbeitnehmer verlagert werden.
({1})
Die Verlängerung der täglichen Arbeitszeit und die Verlagerung auf das Wochenende sind frauenund familienfeindlich. Die Vereinbarkeit von Beruf

und Familie ist nur durch eine Verkürzung der täglichen Arbeitszeit für Männer und Frauen zu erreichen. Wer es anders will, verdrängt die Frauen aus der Erwerbsarbeit.
({2})
Neun Stunden am Tag, samstags Arbeit, möglichst auch sonntags, am liebsten wohl unbegrenzte Verfügbarkeit der Arbeitnehmer rund um die Uhr an sieben Tagen in der Woche, das alles ist ein Eingriff in das Privatleben
({3})
und bedeutet eine Einschränkung des Familienlebens. Kindergärten und die meisten Schulen sind samstags geschlossen, aber den Arbeitnehmern will man Wochenendarbeit schmackhaft machen, eine wahrhaft fortschrittliche Familienpolitik!
({4})
Neun Stunden am Tag, Arbeit am Samstag und eventuell auch am Sonntag
({5})
- das kann man nicht oft genug sagen! - sind auch vereinsfeindlich. Wie ist das eigentlich mit der Förderung des Sports für alle zu vereinbaren? Die Möglichkeiten, sich sportlich aktiv zu betätigen oder an Sportoder Kulturveranstaltungen teilzunehmen,
({6})
würden erheblich eingeschränkt. Das freie Wochenende und die Verkürzung der täglichen Arbeitszeit werden der Technik und den längeren Maschinenlaufzeiten mit irreführenden blumenreichen Worten untergeordnet, statt daß solche Arbeitsbedingungen geschaffen werden, die Männern und Frauen Beruf und Familie und damit Kindererziehung besser ermöglichen, als es bisher der Fall ist.
({7})
Das wäre eine sozial- und familienpolitisch wirklich fortschrittliche Politik. Nicht neue Wortschöpfungen und unausgegorene Gedanken sind gefragt, sondern der wirkliche Ausbau des Arbeitsschutzes einschließlich der Arbeitszeitverkürzung für Arbeitnehmer unter Berücksichtigung des Arbeitnehmers als eines Menschen mit all seinen Bindungen in Familie und Gesellschaft.
Was für eine Politik ist das eigentlich? Der Vater muß statt bisher acht nun neun Stunden arbeiten.
({8})
Die Mutter kann das mit den Familienpflichten nicht vereinbaren und muß daher die Erwerbstätigkeit aufgeben. So ist das. Vater: längerer Arbeitstag und Samstagsarbeit, Mutter: zurück von der Erwerbsarbeit in den Haushalt!
({9})
Sollte hier gar ein Stück Arbeitsmarktpolitik dahinterstecken, um Frauen mit Kindern von der Erwerbsarbeit fernzuhalten?
Nein, Vereinbarkeit der Arbeitswelt mit der Familie ist gefragt, und das heißt: Verkürzung der täglichen Arbeitszeit auf sechs Stunden für Männer und Frauen; Kinder haben doch Mütter und Väter. Die Verkürzung der täglichen Arbeitszeit würde auch den Alleinerziehenden die Vereinbarkeit von Beruf und Erziehung verbessern.
({10})
Nicht eine Abkehr vom 8-Stunden-Tag und vom freien Wochenende ist gefragt, sondern eine Weiterentwicklung des Arbeitszeitrechtes für mehr Gleichberechtigung von Männern und Frauen im Arbeitsleben und in der Familie. Nicht Lippenbekenntnisse, sondern Taten in sozialer, fortschrittlicher Politik sind gefragt.
Danke schön.
({11})