Ulrike Mehl (NA), 1993-04-29:
Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Fledermäuse galten früher als Unglücksboten. In der Antike kündigte ihr lautloses Erscheinen drohendes Unheil an. Es wurden ihnen magische Fähigkeiten nachgesagt, und man glaubte, sie stünden mit den Kräften der Finsternis im Bunde. Da sich Aberglaube nicht nur in der Politik lange hält, ist es nicht verwunderlich, daß so etwas auch in der Bevölkerung hier und da zu finden ist. Auf diesem Aberglauben baute auch die Legende um den blutsaugenden Grafen Dracula auf.
Blutsauger gibt es zwar auch heute in Hülle und Fülle. Dabei handelt es sich aber niemals um heimische Fledermäuse. Daß Fledermäuse für die Menschen völlig ungefährlich, dafür aber die Menschen für die Existenz der Fledermäuse sehr gefährlich sind, haben wir inzwischen glücklicherweise erkannt. Es ist sogar umgekehrt: Das Verschwinden der Fledermäuse kündigt Unheil an, und die Kräfte der Finsternis sind eher in unserem naturfeindlichen Handeln zu suchen.
({0})
Daß die Fledermäuse keine magischen Kräfte haben, ist dadurch belegt, daß sie nur knapp der Ausrottung entgangen sind. In den 70er Jahren waren im Vergleich zu den 50er Jahren nur noch ca. 5 % der ursprünglichen Anzahl der 22 bei uns vorkommenden Arten vorhanden.
({1})
Die fehlenden magischen Kräfte der Fledermäuse mußten durch die intensive Arbeit von Naturschützern ersetzt werden. Die kleine, fieselige und unnachgiebige Arbeit von Umweltverbänden und Artenspezialisten hat den endgültigen Untergang dieser Tiere verhindert. Dazu habe übrigens auch ich zehn Jahre gehört.
Gerade an solchen Spezialthemen macht sich gerne die Naturschutzdiskussion fest. Die früher offen gestellte Frage, wozu wir solche Wesen überhaupt brauchen, wird heute zwar nur gedacht und nur selten ausgesprochen, aber da ist sie. Wozu sind Fledermäuse, Frösche, Regenwürmer nütze? Wir haben anderes zu bewältigen, nämlich Arbeitslosigkeit, Solidarpakt und Kriege.
({2})
Und eigentlich trifft es unsere Seele noch viel mehr,
wenn Rehe mit großen Augen, possierliche Eichhörn13282 
chen, Schmetterlinge oder Störche im Vordergrund unseres Schutzbestrebens stehen.
Das Verständnis dafür, was Natur- bzw. Artenschutz ist, hat große Variationsbreiten. Wissenschaftliche Einigkeit herrscht aber mit Sicherheit dahingehend, daß in erster Linie Lebensraumschutz und zusätzliche gezielte Artenschutzmaßnahmen die Basis bilden.
Hauptursachen des Rückgangs und beinahe Verschwindens der Fledermäuse sind die Zerstörung ihrer Winter- und Sommerquartiere, nämlich alter Bäume und Höhlen, und das Versperren des Zugangs zu Dachstühlen für die Tiere. Weiter sind die Ausräumung der Landschaft und damit der Entzug der Nahrungsgrundlagen, die intensive Landwirtschaft - da haben wir wieder das alte Dilemma -, insbesondere der Pestizideinsatz in bezug auf Insekten, eine wesentliche Ursache.
({3})
Auch dadurch wurde die Nahrungsgrundlage entzogen und setzte eine schleichende Vergiftung der Fledermäuse ein.
Diese intensiven und nachhaltigen Eingriffe in den Naturhaushalt sind in ihren Folgen lange nicht wahrgenommen worden, weil man es eben nicht sieht oder es für unwichtig hält, daß seit vielen Jahren ein rasanter Schwund von Insektenarten stattfindet. Fledermäuse stehen aber ebenso wie die Menschen am Ende der Nahrungskette. Sie kann man eher zählen, und man kann ihre Aufenthaltsorte finden. Sie sind also gewissermaßen Bioindikatoren.
({4})
Dies ist übrigens interessant auch in bezug auf die Belastung von Fledermäusen durch Holzschutzmittel. Bei auf Dachböden lebenden Arten wurde in Untersuchungen eine vierhundert- bis tausendfache Anreicherung der Schadstoffe PCB und Lindan festgestellt. Wenn man weiß, daß in den alten Bundesländern 1988 ca. 48 000 t Holzschutzmittel verbraucht wurden,
({5})
daß es für 80 % der Mittel bisher keine besonderen Anforderungen gibt und erst seit neuestem ein kleiner Prozentsatz der Mittel vom Umweltbundesamt geprüft und begutachtet wird, braucht man sich nicht über diese Belastung zu wundem. Auch der Verein der holzschutzmittelgeschädigten Menschen kann davon ein langes Lied singen.
({6})
Summa summarum ist festzuhalten, daß unsere vielfältigen Eingriffe in die Natur und in die Ökologie oft am dramatischen Rückgang einzelner Arten abzulesen ist. Diese Signale müssen ernst genommen werden. Es darf dann nicht darum gehen, ob man gerade mal andere Prioritäten hat oder ob viele Menschen diese Art zufällig sympathisch oder unsympathisch finden. Auf gezielten Artenschutz kann also nicht verzichtet werden. Deshalb ist dieses Regionalabkommen sehr zu begrüßen. Insbesondere müssen aber die Erhaltung und der Schutz von vielfältigen Lebensräumen realisiert werden.
Dies sind zwar Sätze, die ich als Naturschutzpolitikerin kaum selbst noch hören kann. Aber da leider erhebliche Defizite auf diesem Gebiet zu verzeichnen sind, werde ich nicht müde, sie immer wieder zu wiederholen.
({7})
Dies gilt im besonderen für die neuen Bundesländer, weil sie kaum in der Lage sind und auch in absehbarer Zeit nicht sein werden, die notwendigen Arten- und Naturschutzmaßnahmen zu realisieren. Wenn hier weiterhin nichts geschieht, dann verspielen wir auf Nimmerwiedersehen eine vielfältige Natur und verlagern uneinschätzbare negative Konsequenzen in unverantwortlicher Weise auf nachfolgende Generationen.
Ich fordere die Bundesregierung auf, hier endlich nachhaltig aktiv zu werden.
({8})