jungmann (NA), 1968-03-27:
Sie alle, meine Damen und Herren, haben eine schriftliche Begründung für den Antrag Dichgans in Händen, in der eine Reihe von Argumenten vorgetragen worden sind, denen ich hier widersprechen muß.
Es ist zweifellos richtig, daß bisher schon - wie in einer ganzen Reihe von anderen Studiengebieten - der Andrang größer gewesen ist als die Zahl der Studienplätze. Sie wissen, daß das beispielsweise im Gebiet der Medizin in ganz exzessivem Umfang der Fall ist. Das ist aber kein Argument, wenn es darum geht, wie die Ausbildung beschaffen sein muß.
Daß die Abschaffung der Praktikantenzeit vor Beginn des Studiums zu einem neuen Andrang führen würde, ist schlechthin unzutreffend. Wenn Sie im § 14 Abs. 3 nachsehen, werden Sie finden, daß dieses Gesetz sowieso nur mit einer sehr langen Übergangszeit in Kraft gesetzt werden kann, weil man nicht von heute auf morgen einen derart grundlegenden Wandel in der Ausbildungsordnung einführen kann. Es trifft zu, daß die Bundesregierung vorgeschlagen hat, an sechs Semestern festzuhalten. Es ist aber
ebenso zutreffend und allgemein bekannt, daß innerhalb der Bundesregierung hierüber sehr erhebliche Meinungsverschiedenheiten bestanden haben und daß das zuständige Ministerium eine andere Ansicht vertreten hat. Das sind Dinge, die in der Öffentlichkeit seit Jahren in aller Offenheit und mit allem Freimut diskutiert worden sind.
Es ist hier übersehen worden, daß der Bundesrat und, wie ich soeben schon ausgeführt habe, auch die mitberatenden Ausschüsse des Bundestages nach sehr sorgfältigen Überlegungen zu einem anderen Ergebnis gekommen sind, und es bleibt nun die Tatsache, daß der Wissenschaftsrat in der Tat geglaubt hat, an seiner Forderung eines sechssemestrigen Studiums für Apotheker festhalten zu sollen. Aber ich darf hier feststellen, daß bei der Anhörung der Sachverständigen auch des Wissenschaftsrates klargestellt worden ist, daß der Wissenschaftsrat bei seinen Überlegungen, die im übrigen viele Jahre zurückliegen, von anderen Vorstellungen - wie wir glauben, von falschen Vorstellungen über das Berufsbild des Apothekers ausgegangen ist. Erst nachträglich hat sich der Wissenschaftsrat dann damit einverstanden erklären müssen, daß ganz wesentliche neue Gebiete in die Studienordnung der Apotheker hineinkommen müssen. Es ging vor allem um das Fach Pharmakologie. Man kann Pharmakologie aber nicht ohne Biochemie und nicht ohne Physiologie lehren, weil man sie ohne diese Vorbedingungen nicht verstehen kann. Das sind ganz wesentliche Neuerungen, die wir hier für notwendig halten. Wir können das natürlich nicht alles im Gesetz zum Ausdruck bringen. Aber jeder Sachkundige weiß das ganz genau.
Entscheidend ist, daß wir eine geradezu revolutionäre Umstellung in der Apothekerausbildung vorgenommen haben. Es fällt weg die zweijährige Lehre. Es fällt aber auch weg das Kandidatenjahr nach dem Studium. Wir haben vorgeschlagen und haben dabei breite Zustimmung in allen Kreisen gefunden, daß die praktische Ausbildung des künftigen Apothekers eng mit dem Pharmaziestudium verschmolzen wird, indem diese zwölfmonatige Ausbildung - bisher eine eineinhalbjährige Ausbildung vorgesehen, wir haben sie auf zwölf Monate verkürzt - in mehreren Abschnitten abgeleistet werden soll, und zwar so, daß sie in den eigentlichen Studienverlauf verflochten wird.
Wir haben uns bei unseren Beratungen niemals allein von dem Zeitfaktor leiten lassen, sondern wir haben uns immer wieder gefragt, was richtig ist. Ich glaube, ein derartiges Gesetz ist nicht dazu geeignet, einseitige Meinungen, eigensinnige Vorstellungen, mögen sie im Prinzip noch so richtig sein, durchzusetzen, sondern hier geht es darum, das Richtige zu tun. Es ist beinahe überflüssig und in diesem Hause eigentlich ganz unnötig, festzustellen, daß auch wir den Vorstellungen des Wissenschaftsrates nicht nur zuneigen, sondern daß wir sie für richtig halten. Aber das kann doch nicht bedeuten, daß nun um ein Semester gefeilscht wird. Wir würden es sehr gern sehen, wenn sich der Wissenschaftsrat etwas energischer dagegen wenden würde, daß heute noch in der Chemie 18 Semester, in der Physik 14 bis 16 Semester studiert wird, obDr. Jungmann
wohl der Wissenschaftsrat längst und mit Recht gesagt hat, daß man mit 8 Semestern auskommen könnte. Ich glaube, daß man hier an einem falschen Ort nicht ein solches Exerzitium probieren darf, zum Nachteil der Sache und, wie ich glaube, auch gegen das bessere Wissen derjenigen, die sich in diesem Hause jahrelang mit dieser Frage beschäftigt haben.
({0})