halo saibold (NA), 1996-01-18:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ich empfinde es als einen Fortschritt, daß wir heute das erste Mal hier über den Dritte-Welt-Tourismus diskutieren.
({0})
- Im Bundestag ist noch nicht darüber diskutiert worden.
Ich sehe das als ein Problem auch der Opposition. Wir hätten hier schon vor Jahren dieses Thema debattieren müssen. Um so mehr freut es mich, daß das jetzt hier geschieht, denn diese Form des Tourismus ist eben in besonderer Weise ein zweischneidiges Schwert.
Es ist schon ausgeführt worden, daß der Tourismus sehr wohl wirtschaftliche Vorteile für ein Land in der sogenannten Dritten Welt bringt. Aber unbestritten, Herr Dr. Olderog, ist - eine Weltbankstudie kommt zu diesem Ergebnis -, daß immer noch 55 Prozent und zum Teil bis zu 90 Prozent der Einnahmen in die Länder des Nordens zurückfließen. Auch Frau Irber hat es eben ausgeführt. Dem müssen wir uns natürlich stellen.
Ich würde eine gute Aufgabe für die Bundesregierung darin sehen, das seit Jahren laufende Alternativprojekt Dorftourismus im Senegal zu bewerten, um wirklich Erfahrungen zu gewinnen, wie sich so etwas auswirkt. Zum anderen ist es so, daß es wirklich zahlreiche Probleme gibt, die schon angesprochen wurden, bis hin zum Sextourismus. Ich werde mir ersparen, darauf einzugehen.
Ich möchte auf den neuen Trend der Reiseindustrie eingehen. Sie propagiert nun den sogenannten Ökotourismus. Alles ist jetzt öko. Seine beliebtesten Ziele liegen aber genau in den abgelegensten und empfindlichsten Gebieten. Diese werden dann in der Werbung „unberührt" genannt. Das erhöht natürlich wieder den Reiz. Welcher Mann möchte nicht der erste sein? Vergessen wird dabei, daß genau in diesen Regionen viele eingeborene Völker leben, die Teil dieses Ökosystems sind und deren Kultur ebenso zerbrechlich ist wie die Natur. Oft genug werden sie der harten Devisen wegen in ihren elementaren Rechten beschnitten oder aus ihren angestammten Gebieten vertrieben, wie eben in Goa, in Brasilien, aber auch, Herr Dr. Olderog, in Kenia. Denn auch die Einrichtung von Nationalparks hat nicht immer auf die einheimische Bevölkerung Rücksicht genommen.
Die Krönung des Ökotourismus ist der zunehmende Trend hin zu Abenteuer und Luxus, der die gesuchten unberührten Paradiese und damit natürlich auch die Menschen darin gefährdet. Denn touristischer Luxus und Sozial- und Umweltverträglichkeit schließen sich in den Ländern, die zu den ärmsten der Welt gehören, aus. Kein Paradies hat Bestand, sobald es für zu viele Reiche zugänglich gemacht worden ist, die vom einfachen Leben träumen. Denn die Erfahrung hat gezeigt, daß komfortable Hotels, heiße Duschen, Klimaanlagen und gewohnte Speisen notwendig sind, damit dann diese Ursprünglichkeit ertragen werden kann.
Es ist doch geradezu paradox: Die Europäer wollen sich von der Entwicklung, sprich: von der Zivilisation erholen und verlangen dann in diesen Ländern, in denen noch nicht einmal die Grundversorgung der Bevölkerung gesichert ist, die gleichen Einrichtungen wie hier in den Ländern, aus denen sie fliehen. Hier ist also ein großes Umdenken für uns Nordeuropäer, auch für uns Deutsche gefordert. Das sollte die Bundesregierung dringendst unterstützen.
Tourismus kann nur bei sorgfältiger Planung und Durchführung von langfristigem Nutzen für die Natur und die Bereisten sein. Die Entscheidung über die Erschließung und die Vermarktung ihres Lebensraumes wird jedoch den Bereisten praktisch immer abgenommen und von außen getroffen: von Bürokraten in der Hauptstadt und von ausländischen Reiseveranstaltern, die sich nur auf die ständig steigenden Wünsche der ausländischen Urlauber und die damit verbundenen Devisen konzentrieren.
Westliche Touristiker, Wissenschaftler und Kritiker sollten jedoch vorsichtig sein und keine isolierten Forderungen erheben, die nur auf den Tourismus und letztlich auf die westlichen Touristen zugeschnitten sind. Denn viele Bewohner in der sogenannten Dritten Welt wehren sich ja zunehmend dagegen, daß ihnen im Westen oder im Norden ausgearbeitete Entwicklungskonzepte übergestülpt werden. Zu Recht verlangen sie ein Mitspracherecht auch und gerade bei Tourismusprojekten. Leider scheren sich aber noch viel zu wenige Machthaber in den Geber- und auch in den Nehmerländern darum. Hier könnte die Bundesregierung, wenn überhaupt, sinnvollen Einfluß nehmen.
Folgendes gilt natürlich auch für Osteuropa, was wir heute zu stark vergessen. Bei beabsichtigten Projekten ist nicht nur eine umfassende Planung nötig; bei uns spricht man von der Erarbeitung eines Leitbildes. Dafür jedoch fehlt meistens das Geld. Hier könnte man also einspringen. Insbesondere die Mitbestimmung der Bevölkerung - vor allem auch der Frauen - ist dabei schon in der Planungsphase sicherzustellen. Denn nur, wenn der Tourismus als Instrument dazu benutzt wird, das Leben der Menschen außerhalb der touristischen Luxusenklaven im wirtschaftlichen Bereich, bei der Einhaltung der Menschenrechte sowie im Umwelt- und im Naturschutzbereich zu verbessern, kann er ein sinnvoller Beitrag zur Entwicklung sein.
Selbst bei den besten Planungen, den edelsten Absichten und vielleicht auch den sinnvollsten Projekten bleibt ein großes Problem: der Weg in den Urlaub. Denn das beliebteste Transportmittel ist natürlich in der Zwischenzeit das Flugzeug mit all seinen höchst problematischen Auswirkungen. In den letzten fünf Jahren stieg die Zahl der Fernreisen aus der Bundesrepublik um mehr als 70 Prozent. Supergünstige Last-Minute-Angebote haben nicht nur die Zahl der Reisenden hochschnellen lassen, sondern auch das wertvolle Kulturgut Reisen zum x- beliebigen Ex-und-hopp-Artikel verkommen lassen. Daß der Slogan „Nichts wie weg, egal wohin" bei uns auf so großes Gehör stößt, müßte eigentlich verantwortliche Politiker dazu bringen, sich einmal die
Arbeits- und Lebensbedingungen hier bei uns anzuschauen; denn Fluchtbewegungen haben immer einen Grund.
Spätestens seit Rio 1992 und nach der Herausgabe der Studie „Zukunftsfähiges Deutschland" ist überdeutlich, daß wir Europäer unseren Ressourcen- und Energieverbrauch um mindestens 80 Prozent senken müssen. Das heißt auch, daß wir neue Reiseformen entwickeln müssen, wenn wir es mit der globalen Verantwortung ernst meinen. Davon ist allerdings in dem Koalitionsantrag nichts zu lesen. Nicht einmal die sonst von den Parteien im Ausschuß vertretene Forderung nach einer Flugbenzinbesteuerung findet sich hier wieder.
({1})
Ich bedauere, daß in diesem Antrag auch jede Aufforderung an die Bundesregierung fehlt, sich in den internationalen Gremien für die Aufnahme und die Weiterentwicklung der „Charta für einen nachhaltigen Tourismus" einzusetzen, die letztes Jahr auf der Weltkonferenz für zukunftsfähigen Tourismus in Lanzarote verabschiedet wurde. Genauso wie es eine Menschenrechts-, eine Klimaschutz- oder eine Alpenschutzkonvention gibt, bedarf es endlich einer völkerrechtlichen Vereinbarung für eine weitere Tourismusentwicklung, die für die Zukunft tragfähig ist, aber an die sich auch die Tourismusindustrie halten muß.
({2})
Meine Zeit ist leider vorbei. Es gibt noch viel zu diskutieren. Ich hoffe, wir haben eine gute Beratung im Ausschuß.
Vielen Dank.
({3})