Kirsten Tackmann (NA), 2011-12-15:
„Glyphosat ist das weltweit am häufigsten eingesetzte Herbizid. Der US-Agromulti Monsanto brachte es
1974 unter dem Namen Roundup auf den Markt“,
schreibt das Umweltinstitut München. Bis vor ein paar
Monaten war die breite Anwendung dieses Pflanzenschutzwirkstoffs von Verbraucherinnen und Verbrauchern nahezu unbemerkt. Er wird aber schon drei Jahrzehnte auf Äckern auch in der Bundesrepublik verwendet.

Die engagierte Aufklärungsarbeit von Umweltschutzund Menschenrechtsverbänden hat Glyphosat ins Rampenlicht gerückt. Die breite Anwendung von Glyphosat
steht auch im Zusammenhang mit dem umfangreichen
Anbau glyphosatresistenter Gentech-Soja. Berichtet
wird unterdessen über Missbildungen bei Mensch und
Tier, die ursprünglich gar nicht mit Glyphosat in Zusammenhang gebracht worden waren, oder über Rückstände
des Planzenschutzmittels in Lebensmitteln. Diese Berichte haben klargemacht: Es gibt ein Problem. Von
„Bild“ bis „Zeit“ gab es Artikel. Sucht man „Glyphosat“ bei Google, finden sich über 150 000 Einträge. Was
ist also dran am Glyphosat, dass sich nun auch der
Deutsche Bundestag damit befasst?

Glyphosat greift in den Stoffwechsel wachsender grüner Pflanzen ein und führt zu ihrem Absterben. Daher
muss es also entweder so gespritzt werden, dass die
Blätter gewünschter Pflanzen nicht getroffen werden es sei denn, sie wurden gegen dieses Gift gentechnisch
resistent gemacht.

Es gibt zwei Problembereiche beim Glyphosat: die
Anwendung glyphosathaltiger Pestizide im Zusammenhang mit gentechnisch veränderten Pflanzen - vor allem
in Nord- und Südamerika - und die Anwendung des
Wirkstoffs in Deutschland, zum Beispiel im Obst- oder
Weinbau.

Zum Ersten: Die Agro-Gentechnik wird immer wieder
als Wunderwaffe gegen den Hunger der Welt gepriesen.
In Wirklichkeit ist sie jedoch vor allem eine der effektivsten Möglichkeiten, den Pestizidabsatz der Agrokonzerne
zu sichern. Vier von fünf Gentechpflanzen sind so verändert worden, dass sie gegen das hauseigene Pestizid resistent sind. Dieses wird als sogenanntes Totalherbizid
über die Felder gesprüht - meist mit dem Flugzeug und tötet alle Pflanzen, die nicht über den künstlich eingebauten Schutzmechanismus verfügen. Die Agroindustrie kann somit doppelt Geld verdienen, denn die Bäuerin
oder der Bauer muss sowohl für das patentierte Saatgut,
als auch für das daran gekoppelte Pestizid bezahlen,
beispielsweise die RR-Sojabohne von Monsanto, die gegen den glyphosathaltigen Unkrautkiller Roundup
Ready, RR, resistent ist. Auch RR-Baumwolle oder -Mais
sind unterdessen weltweit verbreitet.

Die Anwendung der Gentechpflanzen und ihres Chemiezubehörs hat wachsende Abhängigkeiten der Bauernhöfe und zunehmende Umweltverschmutzungen zur
Folge. Statt Pestizide einzusparen, steigt das Risiko von
Unkrautresistenzen und damit von sogenannten Superunkräutern. Auf diese Entwicklung wird mit immer komplizierteren und teureren Giftcocktails reagiert. Werden
diese Chemie-duschen auch noch aus der Luft ausgebracht, potenziert sich das Risiko gesundheitlicher Auswirkungen auf Kleinbäuerinnen und Kleinbauern, die
inmitten der grünen Sojawüsten leben. Berichte aus Argentinien oder Paraguay sind lange bekannt und werden
immer wieder mit bedrückenden Bildern belegt. Der Zusammenhang zwischen Glyphosat und Missbildungen,
Atembeschwerden oder Kopfschmerzen wurde lange
übersehen, es verdichten sich aber die Hinweise auf
diese Ursache. Glyphosat steht zudem im Verdacht, das
Erbgut zu schädigen und krebserregend zu sein.

Zweitens: In Deutschland gibt es noch keine Gentechpflanzen, welche gegen ein Unkrautvernichtungsmittel
resistent sind; „noch nicht“, muss man angesichts der
internationalen Entwicklungen sagen. Das kann sich im
Laufe der kommenden Jahre schnell ändern. In der EU
warten über 100 Gentechpflanzen auf eine Zulassung,
teilweise für den Anbau in Europa; viele davon sind herbizidresistent. Von den bereits 38 in der EU zugelassenen Gentechveränderungen, events, besitzen 30 eine
Herbizidresistenz, davon 17 gleichzeitig eine Insektenresistenz. Auch wenn solche Pflanzen bei uns noch nicht
zum Anbau zugelassen sind, bedeutet das nicht, dass
Glyphosat in Deutschland nicht verkauft wird. Im Gegenteil. Glyphosatresistente Gentechpflanzen würden
zwar die Anwendung von Roundup Ready massiv ausweiten, aber schon jetzt geht auch in der Bundesrepublik
Roundup Ready literweise über den Ladentisch. 4 000
bis 8 000 Tonnen des Wirkstoffs Glyphosat sollen es
nach Angaben des NABU im Jahr 2010 gewesen sein.
Eingesetzt werden die glyphosathaltigen Pestizide im
Obstbau, in Weinbergen und Weihnachtsbaumkulturen,
auf Bahnschienen oder auf Bürgersteigen. Erschreckend
ist, dass trotz des gesundheitlichen Risikos der Absatz
von Glyphosat ständig steigt, trotz der negativen Medienberichte. Meiner Meinung nach hat das auch mit
der Zunahme der Anwendungserlaubnisse zu tun. Das
Gift darf in immer mehr Fällen angewandt werden, seit
ein paar Monaten sogar im Kleingarten.
Zu Protokoll gegebene Reden


Glyphosathaltige Pestizide finden sich in jedem Bauund Gartenmarkt und werden eifrig beworben. Im Kleingarten haben diese Unkrautkiller aber nichts zu suchen,
finde ich. Sie werden gerne benutzt, um im sogenannten
Vorauflauf - also bevor die Nutzpflanze wächst - den
Acker oder das Beet unkrautfrei zu machen. Das ermöglicht eine pfluglose Bodenbearbeitung, die aus betriebswirtschaftlichen Gründen immer beliebter wird. Dann
ist der Acker sauber, und die gewünschte Kultur kann
zunächst konkurrenzlos aufwachsen. Alle Unkräuter
sind weg. Rainald Grebe singt in seinem Lied „Aufs
Land“ „Das sind doch keine Unkräuter, das sind Beikräuter“ und betont damit die Bedeutung der Ackerbegleitflora. Ist sie erst mal vernichtet, wirkt sich das negativ auf die Artenvielfalt des Agrarökosystems aus.
Schmetterlinge und andere Insekten finden weniger
Nahrung. Der Einsatz von Totalherbiziden ist daher
ökologisch sehr fragwürdig. Auch nach Ende der Wuchsphase wird gerne auf Glyphosat zurückgegriffen. Beim
sogenannten Totspritzen wird die fast reife Ackerfrucht
auf der Zielgeraden unterstützt. Das Gift ermöglicht
eine schnellere Trocknung, erleichtert dadurch die Ernte
oder lässt die Pflanze schneller reifen. Mag sein, dass
sich das ökonomisch für den Betrieb rechnet - für die
Volkswirschaft rechnet sich das nicht. Deshalb müssen
wir andere Wege gehen.

Was tun? Die Forderung eines Verbots von Glyphosat
hört sich logisch an, würde aber aktuell das Problem
nicht lösen. Derzeit sind keine unbedenklicheren Alternativen verfügbar und auch nicht in Sicht. Für eine Neubewertung des Wirkstoffes ist es allerdings höchste Zeit.
Bisher wurde Glyphosat als relativ umweltfreundliches
Pestizid angesehen; das hat sich nun durch seine massenweise Anwendung und die neuen wissenschaftlichen
Berichte geändert. Seine vielfältigen Einsatzmöglichkeiten müssen kritisch überprüft werden. Auch die Kombination von Gentechpflanze und dazugehörigem Unkrautkiller muss durch die EU viel stärker unter die
Lupe genommen werden.

Die Gentechnikabteilung der Europäischen Behörde
für Lebensmittelsicherheit, EFSA, fühlt sich für die Untersuchung von Pestizidrückständen, Begleit- und Abbaustoffen, Metaboliten, nicht zuständig, wenn sie einen
Zulassungsantrag für eine herbizidresistente, HR, Gentechpflanze auf dem Tisch hat. Das ist inakzeptabel. Sowohl im Zulassungsverfahren, als auch im späteren Monitoring müssen Herbizid und herbizidresistente Pflanze
gemeinsam betrachtet werden. Übrigens ist das Problem
nicht auf Glyphosat beschränkt, sondern betrifft auch
seinen kleinen Bruder Glufosinat aus dem Hause Bayer.

Im Kleingarten gehört Roundup Ready aus Sicht der
Linken verboten, weil dort eine sachgerechte Anwendung mehr als schwierig und damit riskant ist. Nötig ist
der Unkrautkiller dort sowieso nicht. Auch die Belastung von Lebens- und Futtermitteln durch glyphosathaltige Pestizide ist stärker zu prüfen. Hier gibt es Defizite
in der Prüfhäufigkeit der Länder und in der Untersuchungsdurchführung. Die Linksfraktionen in den Landtagen haben dies durch mehrere Kleine Anfragen herausgefunden. Die Abbauprodukte, AMPA, und die
Netzmittel, POE-Tallowamine, der glyphosathaltigen
Pestizide stellen im Vergleich mit dem Wirkstoff das
noch viel größere Problem dar, sind aber kaum untersucht bzw. greifbar. Die Bundesregierung hat mir auf
eine Anfrage Ende November 2011 geantwortet, dass sie
die Zulassung von POE-Tallowaminen noch nicht widerrufen will; sie erwarte eine Bewertung des Bundesamtes für Lebensmittelsicherheit, BVL, in naher Zukunft. Ich auch - und zwar so schnell wie möglich!

Deutschland muss sich beim Thema Glyphosat seiner
Verantwortung stellen, nicht nur für die Anwendung bei
uns, sondern auch um den Anforderungen in der EU gerecht zu werden. Deutschland ist EU-Berichterstatter
für die Neuzulassung von Glyphosat und muss 2012 seinen Bericht nach Brüssel senden. Dort erwarte ich kritische Worte und einen dem Vorsorgegedanken verpflichteten Vorschlag, wie in der EU zukünftig mit Glyphosat
umgegangen werden soll. Die Linksfraktion wird das
kritisch begleiten.