emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Zur Frage 36 - Stichwort: Quotenregelung - möchte ich sagen, daß ich erstens erklärt habe, daß die Diskussion über Quotenregelungen angesichts der Anteile, die Frauen in den Parlamenten erreicht haben, nicht erstaunen kann. Ich habe von Anfang an - ich erinnere an das Wort, das Sie hier nicht zitiert haben - von flexiblen Richtwerten gesprochen, die wir auch brauchen, wenn wir wissen, wohin wir wollen.
Bezüglich der Frage, ob die Quotenregelung das einzig adäquate und wirksame Mittel zur Durchsetzung der Gleichberechtigung im Beruf sei, muß ich Sie auf die Nachbarländer und auch auf Amerika oder Kanada verweisen, wo Quoten bestehen und die Gleichberechtigung ebenfalls nicht erreicht ist. Die Quotenregelung ist vielleicht wirksam auf dem Papier, aber damit ist sie längst noch nicht in der Praxis wirksam.
Wagner (NA), 1986-06-26:
Wenn Sie selbst die Meinung vertreten, daß es mittlerweile nicht nur ein Vorurteil, sondern ein Urteil sei, wenn Frauen unterstellt wird, sie stünden dem Arbeitgeber auf Grund ihrer Aufgaben in der Familie nur begrenzt zur Verfügung:
({0})
Sind Sie dann wirklich der Überzeugung, daß ein Personalchef sein Verhalten gegenüber den Frauen auf der Basis von Richtlinien entscheidend verändern wird?
({1})
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Sie haben sich in Ihrer Frage auf die Richtlinien für den öffentlichen Dienst bezogen. Ich denke, daß jede Fördermaßnahme - sei es im öffentlichen Dienst oder außerhalb des öffentlichen Dienstes - einen Einfluß nimmt, indem nämlich im öffentlichen Dienst Bericht erstattet werden muß und in der Privatwirtschaft der Betriebsrat der entscheidende Kontrolleur wäre, um die Frauenförderung mit durchzusetzen.
Zum anderen wissen wir, daß alle frauenfördernden Maßnahmen in erster Linie mit zum Bewußtseinswandel in der Gesellschaft beitragen sollen. Sie haben also unterschiedliche Funktionen. Niemand behauptet, daß Frauenförderungsrichtlinien als einziges Mittel genügen, um eine ausreichende Anzahl von Arbeitsplätzen für Frauen zu schaffen und die berufliche Förderung der Frau zu bewirken.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Sie haben eine weitere Zusatzfrage, Frau Wagner.
Zeitler (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, können Sie mir sagen, wie viele Mädchen aus den Modellversuchen „Mädchen in Männerberufen" nach Abschluß ihrer Ausbildung einen der Ausbildung entsprechenden Arbeitsplatz gefunden haben?
Wagner (NA), 1986-06-26:
Bleiben wir beim Personalchef. Sind Sie der Meinung, daß Frauen auf der Basis von Richtlinien bis zur Pensionierung des vorurteilsbeladenen Personalchefs warten sollen, oder sollen sie sich ganz individuell ein gutes Verhältnis zu anderen Führungskräften aufbauen, oder sollten sie an Stelle der Richtlinien einen einklagbaren Anspruch
({0})
auf bevorzugte Einstellung und Förderung fordern?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
In Ergänzung zu den Förderungsrichtlinien haben wir ein Verbot der Diskriminierung von Frauen am Arbeitsplatz. Sie wissen, daß in Verbindung mit dem EG-Anpassungsgesetz Richterurteile ergangen sind, wo dieses individuelle Zuwarten Frauen nicht zugemutet wird.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Zusatzfrage, Frau Blunck.
Blunck (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, können Sie mir bitte sagen, seit wann und wo in den Förderungsrichtlinien die Berichtspflicht für den öffentlichen Dienst verankert ist?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Es ist in den Richtlinien zum öffentlichen Dienst eine Berichtspflicht vor dem Innenausschuß verankert. Ich habe hier im deutschen Parlament gesagt, ich gehe davon aus, daß wir diese Berichte jeweils hier im Parlament diskutieren.
({0})
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Zusatzfrage, Frau Hürland.
Hürland (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, sind Sie mit mir der Meinung, daß es besser wäre, nicht Beziehungen zu Chefs zu fördern oder anzustreben, sondern als Frau darauf hinzuarbeiten, durch eine solide Schulbildung, durch ein Studium oder eine Ausbildung und Weiterbildung, selber Chef zu werden?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Diese Frage kann ich rundum mit Ja beantworten. Allerdings gehören dazu auch die Rahmenbedingungen, daß es einem ermöglicht wird, Chef zu werden.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Wir kommen zur Frage 37 der Abgeordneten Frau Zeitler:
Ist die Bundesregierung der Auffassung der Bundesministerin für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit, die in einem SPIEGEL-Gespräch im letzten Jahr es als „flexibles Verhalten" ansah, wenn „weniger Frauen ein Lehramtsstudium aufnehmen ({0}), sondern eine andere Ausbildung wählen, wo sie womöglich mehr Chancen haben", und versteht sie dies so, daß der geschlechtsspezifische Arbeitsmarkt und die Diskriminierung von Frauen bei Ausbildungsplätzen, die nicht zu den wenigen traditionell weiblichen Berufen gehören, keinen Einfluß hätten, sondern kommt es nach Meinung der Bundesregierung auf die jeweils individuelle Flexibilität der Frauen an?
Bitte schön, Frau Ministerin.
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Das Ziel der Politik der Bundesregierung, die Benachteiligung von Mädchen und Frauen bei der Ausbildungsplatzsuche und im Berufsleben zu beseitigen, kann nur erreicht werden, wenn einerseits über den Weg der schulischen Bildung und Beratung, aber auch der Berufsberatung Mädchen und Frauen ihrerseits das gesamte Spektrum der Berufsmöglichkeiten ausschöpfen und ausschöpfen können und sich nicht weiterhin auf Berufe konzentrieren, die nur eingeschränkte Berufsperspektiven eröffnen.
({0})
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Zusatzfrage, Frau Zeitler.
renger (vizepräsident), 1986-09-09:
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Weng.
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Nach den Erkenntnissen des Modellversuchs „Mädchen in gewerblich-technischen Berufen" sind die Vermittlungschancen in den verschiedenen Berufen sehr unterschiedlich. Wir haben Vermittlungsquoten, die sich zwischen 7% und 24 %, in anderen Bereichen bis über 70% bewegen. Wir haben aber zugleich das Problem, daß die Verweildauer im erlernten Beruf bei einer Reihe von Modellteilnehmerinnen äußerst kurz ist und sie nach einem anderen Beruf Ausschau halten, weil die Praxis der Berufsausübung und die Erfahrungen, die sie am Arbeitsplatz machen, nicht ihren angestammten Vorstellungen entsprechen.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Weitere Zusatzfrage, Frau Zeitler.
Zeitler (NA), 1986-06-26:
Könnten Sie mir sagen: Warum wird nach Ihrer Auffassung von den Mädchen in so geringem Maße eine Ausbildung in gewerblich-technischen Berufen angestrebt, obwohl die Modellversuche „Mädchen in Männerberufen" gezeigt haben, daß junge Frauen sehr wohl für eine solche Ausbildung geeignet sind?
({0})
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Die Gründe für die geringere Nachfrage liegen auf mehreren Ebenen. Zum einen - damit betrachte ich zugleich diese Modellversuche auch kritisch - handelt es sich um Berufe, die von Männern verlassen werden, die für sie keine Berufschancen mehr bieten und in die Frauen auch nicht hineingehen sollten. Deswegen habe ich in der Weiterführung dieser Modellversuche, bevor ich dieses Amt übernommen habe, eine Ausweitung vorgenommen: gewerblich-technische und technische Berufe.
Ein zweiter Punkt ist, daß in der Entwicklung der Mädchen zwischen dem 12. und 14. Lebensjahr eine erhebliche Verengung des Berufsspektrums erfolgt. Die Experten sagen: Das hat mit geschlechtsspezifischen Erfahrungen zu tun, weil Mädchen in dieser Phase, in der sie auch Beziehungen zum anderen Geschlecht eingehen, nach wie vor erhebliche Schwierigkeiten in nicht traditionellen Berufen haben.
Ein dritter Grund ist der, daß Mädchen in diesen Berufen, wenn sie dann als Gesellinnen bei Kunden erscheinen, nach wie vor mit dem Vorurteil belegt werden, daß sie die Arbeit offenbar doch nicht so angemessen wie Männer ausführen könnten.

Ein vierter Grund ist, daß sich die Betriebe in einem hohen Maße noch nicht auf Mädchen in nicht traditionellen Berufen eingestellt haben.
Ich behaupte nicht, damit jetzt schon alle Faktoren genannt zu haben.
({0})
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Eine Zusatzfrage des Abgeordneten Vogel ({0}).
Vogel (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, Sie teilen also praktisch unsere Auffassung, daß bei den Mädchen zwar -
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Herr Vogel, wir wollen keine Kommentare hören, sondern Fragen.
Vogel (NA), 1986-06-26:
Ich frage ja, ob die Ministerin unsere Auffassung teilt, daß bei den Mädchen zwar der Wille da ist, auch in solche Berufe zu gehen, daß aber häufig Vorurteile des Unternehmers oder Personalchefs dafür ausschlaggebend sind, daß sie keine Möglichkeit haben, solche Berufe dann auch zu erlernen.
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Ich teile diese Auffassung so, wie Sie sie formuliert haben, nicht. Es gibt die Vorurteile, und es gibt sehr viele Mädchen, die aus unterschiedlichen Gründen nach wie vor diese Berufe nicht anstreben. Ich kann die Ursachen nicht auf die Vorurteile beschränken.
Schierholz (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, wie bewerten Sie denn meine Ansicht, daß gerade die Erfahrungen mit dem Modellversuch „Mädchen in gewerblich-technischen Berufen" genau das Gegenteil Ihrer Auffassung beweisen, nämlich beweisen, daß - wie Sie es genannt haben - flexible Richtwerte zur Förderung von Frauen nicht ausreichen, sondern eben härtere Maßnahmen, etwa der von uns in die Diskussion gebrachte Entwurf eines Antidiskriminierungsgesetzes, vonnöten sind?
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Herr Abgeordneter, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Kroll-Schlüter?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Herr Schierholz, ich muß Ihnen darauf antworten: Der Tatbestand, daß bei mehreren Handwerkskammern Mädchen in gewerblich-technischen Berufen gesucht, aber nicht gefunden werden, wirft zugleich die Frage auf, ob mit einer Quotenregelung geholfen ist oder ob andere Prozesse eingeleitet werden müssen, um Mädchen anders zu motivieren.
({0}) - Ja, gut.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Eine Zusatzfrage, Frau Rönsch.
Rönsch (NA), 1986-06-26:
Frau Minister, welche Vorkehrungen hat die Bundesregierung vorgefunden, um Mädchen, die besonders benachteiligt sind, zu begünstigen? Es war ja abzusehen, daß geburtenstarke Jahrgänge auf uns zukommen. Hatte die letzte Bundesregierung in dieser Richtung schon etwas bewegt?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Wir haben das Modell „Gewerblich-technische Berufe" vorgefunden. Nun möchte ich hier sagen: Das hat nichts mit einem Benachteiligtenprogramm zu tun, sondern wählt eher anders qualifizierte Mädchen aus.
Was ich hier noch einmal nachdrücklich sagen möchte, ist, daß das Benachteiligtenprogramm mit seinem ursprünglichen Ansatz von 69 Millionen DM im Jahre 1982 und seinem heutigen Ansatz von 407 Millionen DM die Maßnahme ist, mit der im Verbund von Ländern und Bund überhaupt Entscheidendes für die benachteiligten Mädchen in der betrieblichen und der überbetrieblichen Ausbildung geleistet werden konnte.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Eine Zusatzfrage des Abgeordneten Volmer.
Volmer (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, sind Sie denn angesichts der diskriminierenden Erfahrungen, die Mädchen bei der Arbeitsplatzsuche machen, noch der Ansicht, daß Appelle an die Arbeitgeber ausreichen, oder sind nicht vielmehr schärfere gesetzliche Maßnahmen, wie sie etwa im Rahmen eines Antidiskriminierungsgesetzes zu formulieren wären, nötig?
({0})
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Bevor wir zu Maßnahmen greifen, von denen wir auch nicht behaupten können, daß sie den Mädchen ausreichende Startchancen geben, wäre es sinnvoller, zunächst einmal Maßnahmen einzuleiten, die tatsächlich erst modellhaft und dann flächenhaft eine intensive schulische und außerschulische Berufsberatung begleiteten, und in der Übergangszeit, wie wir es jetzt schon begonnen haben, mehr Mädchen über die überbetriebliche Ausbildung zu einer qualifizierten Ausbildung zu führen.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Eine Zusatzfrage, Frau Wagner.
Wagner (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, sind Sie denn mit mir der Auffassung, daß auch die Streichung des Schüler-BAföG und die Umstellung des BAföG auf Volldarlehen ihr Zusätzliches dazu beigetragen haben, die Ausbildungs- und Studiensituation von Mädchen noch weiter zu verschärfen, und was gedenken Sie dagegen zu unternehmen?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Der Nachweis, daß die Kürzung von Schüler-BAföG und Studenten-BAföG die Ausbildungssituation der Mädchen verschlechtert hat, kann zumindest nicht dergestalt geführt werden, daß wir weniger Mädchen mit qualifizierten Schulabschlüssen und in fachlichen Vollzeitschulen hätten.
({0})
Die Tatsache, daß Mädchen zu einem höheren Anteil ihre Studienwünsche zurückgestellt haben oder
ihre Studien abgebrochen haben, hat unter andeBundesminister Frau Dr. Süssmuth
rem damit etwas zu tun, daß sie zu einem überproportional hohen Anteil in den geisteswissenschaftlichen Fächern vertreten sind. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, wo immer ein Lehramtskandidat oder eine Lehramtskandidatin - das gilt für beide - einen Ausbildungsplatz anderenorts findet, wird von der Studienabsicht zunächst einmal Abstand genommen, um einen Beruf zu erlernen, bei dem größere Arbeitsplatzchancen bestehen.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Zusatzfrage des Abgeordneten Werner ({0}).
Werner (NA), 1986-06-26:
Frau Bundesminister, können Sie bestätigen, daß sich unter Federführung des Hauses für Bildung und Wissenschaft gerade eine Arbeitsgruppe damit beschäftigt, die möglicherweise auftretenden Erschwernisse auf Grund der Darlehenssituation - BAföG - in Verbindung mit der Harmonisierung der anderen Freibetragsgrenzen in besonderer Weise zu behandeln und vor diesem Hintergrund Vorschläge auszuarbeiten und vorzulegen?
({0})
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Mir ist die Bildung dieser Arbeitsgruppe bekannt. Ich glaube, das gilt für Mädchen und Jungen, daß wir den Bereich der Ausbildungsförderung noch einmal zu überdenken haben, um Engpässe, die gegenwärtig bestehen, zu beseitigen. Ich möchte in diesem Zusammenhang aber daran erinnern, daß selbst ein Land wie Schweden BAföG immer mit der Maßgabe der späteren Rückzahlung gewährt hat - unter im Gesamtverlauf zumutbaren Bedingungen. Ich bestreite überhaupt nicht, daß unter den gegenwärtigen Schwierigkeiten bezüglich Arbeitsmarkt und Ausbildungsplätzen der Ausbildungsförderung ein besonderer Stellenwert zukommt.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Zusatzfrage der Abgeordneten Dr. Däublin-Gmelin.
Däubler-Gmelin (NA), 1986-06-26:
Frau Süssmuth, wollen Sie ernsthaft bestreiten, was Ihnen doch jedes Ausbildungsamt eines Landratsamtes sagen kann, daß nach der Streichung des Schüler- und Studenten-BAföG junge Frauen überproportional weniger gefördert werden?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Wenn Sie mir diese Frage stellen, müßten Sie mir zunächst sagen, was Sie jetzt mit Förderung meinen. Soweit eine Anspruchsvoraussetzung entfällt, kann keine Förderung gewährt werden. Aber offenbar hat Ihre Frage einen anderen Inhalt.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Zusatzfrage des Abgeordneten Stahl.
Stahl (NA), 1986-06-26:
Frau Bundesministerin, Sie sagten eben, daß es keinerlei Erkenntnisse über die Auswirkungen der starken Kürzung des BAföG bezüglich der Mädchen und Frauen gebe. Auf der anderen Seite hat Sie der Kollege Werner eben in einer Entlastungsfrage gefragt, ob es nicht richtig sei, hierzu eine besondere Kommission einzurichten. Finden Sie nicht, daß da ein Widerspruch zwischen der Regierung und der Regierungsfraktion im Deutschen Bundestag besteht?
({0})
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Ich möchte ganz deutlich sagen, daß es weder einen Widerspruch in der Aussage gibt noch einen Widerspruch in der Anfrage von Herrn Werner. Es sind zweierlei Dinge, ob wir auf Grund der veränderten Ausbildungsförderung eine Verschlechterung der Ausbildungschancen der Mädchen nachweisen können oder ob wir davon sprechen, daß ein größerer Anteil durch Zusatzverdienste oder erhöhte Aufwendungen der Familien für diese Schul-, Ausbildungs- und Studienabschlüsse erwirtschaftet werden muß. Insofern ist hier die Frage des Familienlastenausgleichs gestellt.
Senfft (NA), 1986-06-26:
Frau Bundesministerin, nachdem Sie die Schwierigkeit für junge Frauen bestätigt haben, nach ihrer Ausbildung im gewerblichtechnischen Bereich eine Anstellung zu finden, als auch davon abgeraten haben, das Lehramtsstudium aufzunehmen, möchte ich Sie fragen: Für weichen Beruf würden Sie heute jungen Frauen und Mädchen empfehlen, eine Ausbildung anzustreben?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
In der gegenwärtigen Situation haben Mädchen unverhältnismäßig größere Chancen, wenn sie erstens, was bereits viele Mädchen tun, von den Geisteswissenschaften in die Sozial- und Wirtschaftswissenschaften in Kombination gehen, wenn sie zweitens in die wirtschaftlichen Berufe gehen. Ein großer Teil drängt j a gerade in die Dienstleistungsberufe. Ich nenne die neuen Technologien, sei es als Zusatzqualifikation oder als Grundberuf. In der DDR sind es 60 % der Frauen, die als Informatikerinnen tätig sind. Andere Bereiche tun sich für Frauen als neue Selbständige neu auf, wo sie bisher immer nur in anderer Rolle tätig waren. Hier hat sich der Anteil der Frauen in ganz kurzer Zeit, nachdem vorher nur jede vierte Anmeldung für selbständige Tätigkeit eine Frau betraf, um 50 % erhöht. Gegenwärtig ist jede zweite Frau in unterschiedlichen Unternehmensgrößen als Selbständige tätig, wo sich Frauen beruflich ihren Lebensunterhalt verdienen.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Ich rufe die Frage 38 der Abgeordneten Frau Hönes auf:
Wie begründet die Bundesregierung den Meinungsumschwung ihrer Bundesministerin für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit, die noch im Januar 1986 anläßlich einer Rede vor der Handwerkskammer Würzburg die Forderung von Frauenvereinigungen und Frauen-Arbeitsgemeinschaften in politischen Parteien nach Quotenregelungen oder dynamischen Richtwerten für die Steigerung des Frauenanteils bei der Besetzung aller parteilichen Gremien als „jetzt schon sehr erfolgreich" begrüßt hat, sich aber zuletzt Anfang Juni 1986 gegenüber dpa gegen starre Quoten zur Erreichung dieses Zieles aussprach, und wie erklärt sie sich diese nachträgliche Distanzierung von Frau Dr. Süssmuth von der Quotie17450 

Vizepräsident Westphal
rungsdiskussion, die von ihr zunächst befürwortet wurde und in ihrer Bedeutung als „über die politischen Parteien hinausgehend" eingeschätzt worden war?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Zu Frage 38 kann ich nur wiederholen, was ich schon gesagt habe. Ich unterstreiche noch einmal, auch wenn ich ganz ausdrücklich gegen starre Quoten gesprochen habe, schließt das doch wohl nicht aus, daß man eine Quotendiskussion für nützlich halten kann.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Eine Zusatzfrage, Frau Hönes.
Hönes (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, bedeutet dieser Rückzug aus der Quotierungsdiskussion, den Sie jetzt gerade einleiten, daß Sie nun wieder auf das von Ihnen selbst als nach dem altbekannten Muster gestrickt kritisierte Alibi zurückgreifen, wonach für die Defizite der Frauen hauptsächlich die Frauen selbst verantwortlich sind und den Frauen, die in allen Parteien seit einiger Zeit wieder verstärkt um die gleichberechtigte Besetzung von Mandaten und Funktionen mit Frauen kämpfen, empfehlen, weiterhin allein auf ihre persönliche Durchsetzungskraft und die Überwindung dieser Defizite zu setzen?
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Frau Hönes, ich glaube, Sie wissen selbst, daß Sie mir damit eine Frage stellen, die auf Sie zurückfällt. Denn deutlicher, als ich das durchgängig tue, kann es wohl kaum jemand erklären, daß die mangelnde Beteiligung nichts mit Defiziten bei den Frauen zu tun hat.
({0})
Aber dies schließt nicht aus, daß wir unterschiedlicher Auffassung darüber sind, wie wirksam Quoten bei der Durchsetzung der Fraueninteressen sind.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Frau Hönes, eine weitere Zusatzfrage, aber bitte kurz.
Hönes (NA), 1986-06-26:
Ja. Legt Ihre Feststellung vom September 1985, wonach einzelne Frauen, die in reine Männergremien kämen, in der Regel kaum eine Chance hätten, sich anders zu verhalten, als es die Männer erwarten - ich zitiere jetzt -, nicht gerade die Forderung nach festen Quoten für Frauen nahe, um zu verhindern, daß sich weiterhin einzelne Frauen an männlich geprägten Strukturen aufreiben?
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Frau Minister, ich kann verstehen, daß Sie nicht ganz verstanden haben, was gefragt worden ist. Das tut mir furchtbar leid.
Jaunich (NA), 1986-06-26:
Ja, wenn das nicht angerechnet wird, gerne.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Nein, wir sind da großzügig.
renger (vizepräsident), 1986-09-09:
Das Wort hat der Bundesminister der Finanzen.
({0})
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Ob das bei mir akustisch richtig angekommen ist, kann ich nicht gewährleisten. Ich versuche aber zu antworten. Sie gehen erneut davon aus, daß der beklagenswerte Tatbestand, daß in vielen Gremien nur einzelne Frauen vertreten sind, allein durch eine Quotenregelung zu verbessern ist. Das muß ich mit einem Nein beantworten, weil Sie davon ausgehen, die Quotenregelung sei die einzig wirksame Maßnahme zur Durchsetzung von Fraueninteressen. Ich bin der Meinung, daß wir ein breiteres Spektrum von Maßnehmen brauchen. Die Quote ist das letzte
Mittel. Denn wir wissen - das sage ich noch einmal - aus den Erfahrungen in anderen Ländern, wie schwach diese Waffe sein kann.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Eine Zusatzfrage, Frau Blunck.
Blunck (NA), 1986-06-26:
Frau Ministerin, würden Sie mir zustimmen, daß man für Frauen nicht nur etwas erklären, sondern etwas tun muß, und können Sie sagen, warum Sie nichts tun?
({0})
Süssmuth (bundesminister), 1986-06-26:
Die Frage kommt mir wie gelegen. Wenn in jeder Legislaturperiode so viel wie von mir versucht worden wäre
({0})
-- ich bin noch nicht am Ende meines Satzes - und dies auch zu Ergebnissen geführt hätte, dann wären wir schon weiter. Ich bin gerade neun Monate im Amt.
({1})
Wenn Sie mich fragen, was ich tue, sage ich Ihnen dies: Ich habe eben damit aufgehört, mich damit zufriedenzugeben, Regelungen für Frauen nur qua Anregung und Prüfung weiterzuführen. Ich bin zwar nicht für ein isoliertes Frauenministerium, aber für ein solches, in dem wirksam die Belange von Frauen auch verfolgt werden können. Gesetzgebungskompetenz hätten Sie wahrscheinlich auch gern durchgesetzt. Dann hätten Sie mich wahrscheinlich nicht so, wie Sie es jetzt tun, aufs Korn genommen und gefragt was ich denn täte. Es gibt nichts Vergleichbares in der Bundesrepublik. Daß dies innerhalb so kurzer Zeit geschehen ist, ist durchaus als Leistung herauszustellen.
({2})
Ich nenne einen zweiten Bereich, für den ich mich maßgeblich eingesetzt habe und für den wir gegenwärtig nach einer Lösung suchen: die Jahrgänge vor 1921. Mit all denen, die eine Lösung suchen, kann ich nicht sagen, daß ich hier nur schöne Reden halte und untätig bin.
({3})
- Bei Ihnen haben wir sehr lange gewartet; bei uns warten Sie noch nicht einmal sechs Monate.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Das Wort hat der Abgeordnete Jaunich.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Herr Abgeordneter, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Abgeordneten Kroll-Schlüter?
Jaunich (NA), 1986-06-26:
Ja, Herr Präsident!
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Bitte schön.
Kroll-Schlüter (NA), 1986-06-26:
Vielen Dank, Herr Kollege Jaunich. Können Sie bestätigen, daß der Anteil der Kombinationspräparate zurückgeht und der Anteil der Monopräparate ansteigt?
Kroll-Schlüter (NA), 1986-06-26:
Vielen Dank, Herr Jaunich. - Ganz schnell: Können Sie bestätigen, daß

wir ausdrücklich hineingeschrieben haben, daß weitere Tierversuche ausgeschlossen sind?
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Eimer ({0}).
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Herr Abgeordneter, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Abgeordneten Jaunich?
Elmer (NA), 1986-06-26:
Bitte schön.
Westphal (vizepräsident), 1986-06-26:
Bitte schön, Herr Jaunich.
Jaunich (NA), 1986-06-26:
Herr Kollege Eimer, könnten Sie mir wenigstens in Grundzügen einmal erklären, wie Sie sicherstellen wollen, daß Ihre Bemusterungsregeln eingehalten werden, wie die Überwachungsbehörden hier vorgehen sollen?