jörg tauss (NA), 2006-04-06:
So viel Vorfreude hat es früher nicht gegeben; aber

das ist ja okay.

Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen! Liebe Kollegen! Lieber Kollege Waitz, Sie haben sich hier richtig
um das Namensthema bemüht. Ich möchte sagen: Rüsten Sie jetzt einmal ein bisschen ab! Sie können davon
ausgehen: Die deutschen Bibliotheken sind nicht so
kleinkariert, wie Sie es ihnen unterstellen; sie werden
kooperieren.

({0})

Zu dem Namensthema wird mein Kollege Pries einiges sagen. Ich möchte mich dem zweiten Kapitel zuwenden, das bei Ihnen nur nebenbei angesprochen wurde,
zunächst einmal aber meiner Freude Ausdruck verleihen: Bücher haben heute einen tollen Stellenwert in diesem Parlament.

({1})

Nach der Buchpreisbindung haben wir jetzt zum zweiten
Mal ein Thema, bei dem es um Bücher geht, und das alles zu repräsentativen Zeiten und nicht zu nachtschlafender Zeit.

({2})

Ich freue mich sehr, dass wir es als Koalition geschafft haben, an das Werk der letzten Legislaturperiode
anzuknüpfen. Wir diskutieren ja nicht erst seit gestern
über das Thema, das Gegenstand des Gesetzentwurfs ist.
Es geht nicht um ein Gesetz zur Änderung des Namens
- über die Namensgebung ist nur in diesem Zusammenhang diskutiert worden -, sondern es geht um den Entwurf eines Gesetzes über die Deutsche Nationalbibliothek und damit über etwas, was wir bisher in Frankfurt
hatten; es geht aber darüber hinaus.

Die Bibliothek in Frankfurt, lieber Kollege Pries, hat
als Nationalbibliothek fungiert und die Aufgaben wahrgenommen, die andere Nationalbibliotheken ebenfalls
wahrnehmen.

({3})

Sie wurde beauftragt, körperliche Medienwerke wie
Bücher und Tonträger - übrigens seit 1913 - zu sammeln, zu erschließen, zu bewahren und für die Allgemeinheit nutzbar zu machen. Für digitale Publikationen allerdings fehlte ein solcher Auftrag. Es fehlt also
eine systematische Erschließung, Archivierung und
Nutzbarmachung von Veröffentlichungen, die als Netzpublikationen - anders als das beim Buch der Fall ist keinen körperlichen Träger haben. Es setzt die Bedeutung des Buches in keiner Weise herab, wenn wir sagen:
Wir brauchen natürlich auch ein Archiv der Gesellschaft
für Veröffentlichungen, die keinen körperlichen Träger
haben. In der Regel ist Papier der körperliche Träger. In
der Antike war es Papyrus oder wie auch immer. Das ist
heute noch in Museen, auch hier in Berlin, in einer faszinierenden Vielfalt zu besichtigen.

Aber im Gegensatz zur Archivierung auf Papyrus ist
die Archivierung von digitalen Daten bisher nichts, was
über Jahrhunderte und Jahrtausende hält; diese Daten
sind schon nach wenigen Jahren und Jahrzehnten nicht
mehr abrufbar. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass
wir in unserer Wissens- und Informationsgesellschaft
- Frau Präsidentin, wir sprechen immer von der Entfaltung einer Wissens- und Informationsgesellschaft - informationelle Kontinuität gewährleisten. Heute reden
wir darüber, dass der Auftrag der Bibliothek, wie gesagt,
in diesen Bereich hinein ausgedehnt wird.

Nun haben Sie seitens der FDP kritisiert, dass dies relativ spät kommt. Ich stimme Ihnen in einem Punkt zu:
Es gab Leute, die schon einige Jahre früher dafür eingetreten sind. Als ich 1994 in den Bundestag kam, habe ich
mit dem Kollegen Thierse zusammen einen Antrag auf
den Weg gebracht - daran erinnere ich mich gut -, in
dem wir genau diese Themen angesprochen haben.

({4})

Wer hat das damals unter Hohn und Gelächter abgelehnt? Unter anderem die Bundesregierung, die von Ihnen mit getragen worden ist. Damals hat die FDP ihr
Herz für die digitalen Medien noch nicht so recht entdeckt gehabt. Es ist ja okay, wenn dies heute anders ist.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns nicht
streiten, sondern diesen Gesetzentwurf gemeinsam beschließen! Es ist nicht so - wie gesagt wird -, dass sich
die Bibliotheken kollektiv aufregen. Es gibt natürlich
eine Debatte über diese Frage, aber die gesamte Fachwelt sagt, dass der Gesetzentwurf, den wir heute in zweiter und dritter Lesung verabschieden wollen, ein Gesetzentwurf ist, der der Deutschen Bibliothek, wie sie bisher
heißt, und in Zukunft der Deutschen Nationalbibliothek
Zukunftschancen einräumt, wie wir es wollen, wie es in

anderen Staaten der Fall ist und wie es die UNESCO
auch gefordert hat. Aus diesem Grunde können und sollten wir alle heute zustimmen.

({5})

Das ist kein kampfentscheidender Gesetzentwurf, aber
er gewährleistet ein Stück Zukunft für die Bibliothek
und für die Erhaltung des kollektiven digitalen Gedächtnisses. Es geht um das gesamte archivarische Gedächtnis
unserer Gesellschaft.

Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit.

({6})