Birgitt Bender (NA), 2008-06-26:
Versandapotheken müssen Anforderungen an die Pa-

tienteninformation und die Sicherheit ihrer Dienstleis-
tung erfüllen, die denen entsprechen, die auch an eine Of-
fizinapotheke gestellt werden. Dazu kommen besondere
Anforderungen an die Sicherheit des Transports und die
Art und Weise der Auslieferung. Wenn es hier rechtliche
oder praktische Defizite geben sollte, wären diese konkret
zu benennen. Das macht aber niemand von denen, die die
Kampagne gegen den Versandhandel führen. Stattdessen
werden diffuse Ängste geschürt.

Als Hilfsargument wird häufig der Schutz vor Arznei-
mittelfälschungen angeführt. Richtig ist, dass Arzneimit-
telfälschungen nicht mehr ausschließlich ein Problem der
Dritten Welt sind. Im Zuge der Globalisierung und auch
über das Internet gelangen Medikamente, die gar keine
oder nicht die auf der Packung angegebenen Wirkstoffe
enthalten, zunehmend auch zu uns. Zwar bewegt sich
nach Einschätzung der Weltgesundheitsorganisation der
Anteil der Fälschungen am Arzneimittelumsatz in den
westlichen Industrieländern noch unter 1 Prozent. Aller-
dings ist dieser vermeintlich kleine Anteil alles andere als
beruhigend, zumal man von einer hohen Dunkelziffer und
einem weiteren Anstieg ausgehen muss.

Dem aber mit einem Verbot des Versandhandels be-
gegnen zu wollen, ist völlig illusorisch. Der Großteil der
Arzneimittelfälschungen stammt aus Ländern der Dritten
Welt. Der Versand von Arzneimitteln von Ländern außer-
halb des Europäischen Wirtschaftsraums direkt an End-
verbraucher in Deutschland ist aber ohnehin verboten.
Zudem ist die weit überwiegende Anzahl gefälschter Arz-
neimittel nicht verschreibungspflichtig. Bei ihnen handelt
es sich um „Lifestyle“-Medikamente, Potenzmittel, Ana-
bolika, Schlafmittel und auch Nahrungsergänzungspro-
dukte, die die Kundinnen und Kunden auf eigene Rech-
nung bestellen. Dieser Versandhandel lässt sich aber
- soweit er aus der Europäischen Union kommt - mit den
Instrumenten des Arzneimittelrechts nicht verhindern,
rechtlich, weil ein Versandhandelsverbot für rezeptfreie
Arzneimittel nicht mit der Rechtsprechung des Europäi-
schen Gerichtshofs zu vereinbaren wäre, aber auch
„technisch“, weil man ein solches Verbot ohne die Ab-
schaffung des Internets nicht umsetzen könnte.

Das Nebeneinander unterschiedlicher Vertriebswege
auf dem Arzneimittelmarkt ist eine Tatsache. Diese Plu-
ralisierung wird nicht zuletzt durch die Rechtsprechung
Zu Protokoll gegebene Reden

des Europäischen Gerichtshofs weitergehen. Der da-
durch entstehende Wettbewerb kann für die Verbraucher-
innen und Verbraucher und das Gesundheitswesen vor-
teilhafte Wirkungen haben. Voraussetzung ist allerdings,
dass die wettbewerbliche Dynamik durch ein Gerüst von
Qualitätsanforderungen und Kontrollmechanismen so
eingehegt wird, dass die Arzneimittelsicherheit nicht in-
frage gestellt wird. Dazu gehört zum Beispiel, dass Apo-
theken auch weiterhin von ausgebildeten Apothekerinnen
und Apothekern geleitet werden müssen. Und dazu gehört
auch, dass die Abgrenzung zwischen frei verkäuflichen
und apothekenpflichtigen Arzneimitteln erhalten bleibt.

In diesem Zusammenhang wird man auch darüber re-
den müssen, ob man - wie die FDP fordert - die Aushän-
digung bestellter Arzneimittel zum Beispiel in Drogerie-
märkten verbietet. Zwar glaube ich nicht, dass durch
einen solchen Abholservice die Arzneimittelsicherheit un-
mittelbar gefährdet wird. Gleichgültig, ob das bestellte
Arzneimittel direkt an den Patienten oder die Abholsta-
tion geschickt wird - für die Arzneimittelsicherheit bleibt
auch weiterhin die Versandapotheke verantwortlich. Al-
lerdings muss vermieden werden, dass ein solcher Abhol-
service zum Türöffner für die Aufhebung der Apotheken-
pflicht für nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel
wird. Rezeptfreie Arzneimittel könnten dann überall ver-
kauft werden. Das würde ich mit Blick auf die Risiken des
Arzneimittelkonsums für falsch halten. Die Verbreitung
von Arzneimittelfälschungen werden wir aber nur sehr
begrenzt mit apothekenrechtlichen Instrumenten verhin-
dern können. Hier kommt es vor allem darauf an, dass
sich die Verbraucherinnen und Verbraucher mündig ver-
halten. Dazu muss mehr Transparenz geschaffen werden.

Die mit falschen oder fehlenden Wirkstoffen verbunde-
nen Risiken müssen noch stärker öffentlich thematisiert
werden. Außerdem müssen die Verbraucherinnen und
Verbraucher darüber informiert werden, wie sie unseriöse
von seriösen Versandhändlern unterscheiden können. In
diesem Zusammenhang ist die Zertifizierung von Ver-
sandhandels-Apotheken besonders wichtig. Keinen Bei-
trag zu mehr Arzneimittelsicherheit leisten aber Ruf-
mordkampagnen, in denen seriöse Versandhändler mit
dubiosen Geschäftemachern in einen Topf geworfen wer-
den.

Rolf Schwanitz, Parlamentarischer Staatssekretär
bei der Bundesministerin für Gesundheit:

Zum 1. Januar 2004 ist der Versandhandel mit Arznei-
mitteln in Deutschland legalisiert worden. Wesentlich da-
für war, dass chronisch Kranke, immobile Menschen und
Beschäftigte einen besseren Zugang zu Arzneimitteln er-
halten. Klar war, dass der Versandhandel nur in den Fäl-
len infrage kommt, in denen Arzneimittel nicht akut benö-
tigt werden.

Damals wie heute werden die immer gleichen Szena-
rien gegen den Arzneimittelversand herangezogen. Bis-
her ist noch keines eingetreten.

Heute gibt es über 2 000 Apotheken, die eine Erlaub-
nis zum Versandhandel haben. Gleichzeitig sind diese
Versandapotheken auch Präsenzapotheken. Damit betei-
ligen sie sich an den Gemeinwohlaufgaben wie Nacht-
und Wochenenddienst, und sie beraten ihre Patientinnen
und Patienten.

Wenn wir die Fakten ganz nüchtern ansehen, dann
zeigt sich, dass seit der Einführung des Versandhandels
die flächendeckende und ordnungsgemäße Versorgung
der Menschen mit Arzneimitteln uneingeschränkt besteht
und dass es kein Apothekensterben gibt.

Seit Einführung des Versandhandels ist die Zahl der
Apotheken um fast 200 auf rund 21 500 gestiegen. Es gibt
keinerlei Hinweise auf eine regionale Unterversorgung
mit Arzneimitteln. Der Anteil der Ausgaben der gesetzli-
chen Krankenversicherung für Arzneimittel aus Ver-
sandapotheken beträgt weniger als 1 Prozent der Arznei-
mittelausgaben.

Diese Fakten verdeutlichen, dass von einer Gefähr-
dung der Präsenzapotheke keine Rede sein kann. Viel-
mehr sind die Apotheker aufgefordert, stärker mit ihrem
lokalen Standortvorteil zu werben.

Das Argument der Arzneimittelfälschungen ist ge-
nauso vielschichtig wie der Fälschungsbegriff selbst. Er
reicht von der falschen Kennzeichnung der Arzneimittel-
packung über Patentverstöße bis hin zur Fälschung von
Wirkstoffen. Unbestritten ist, dass jede Fälschung eines
Arzneimittels eine zuviel ist. Wenn wir die Zahlen des
Zollberichts 2007 genauer ansehen, dann entfallen von
den Arzneimittelfälschungen mit einem Warenwert von
8,3 Millionen Euro über 90 Prozent auf einen einzigen
Fall, und dabei geht es um einen Patentstreit. Ohne die-
sen Fall reduziert sich der Warenwert an gefälschten Me-
dikamenten von 2,5 Millionen Euro in 2006 auf 0,6 Mil-
lionen Euro in 2007. Dabei findet die Fälschungsproble-
matik im illegalen und nicht im legalen Arzneimittelver-
sandhandel statt.

Das Bundesverwaltungsgericht hat im Versandhandel
mit Einbeziehung eines Bestell- und Abholservice keine
besonderen Risiken für den Endabnehmer gesehen. Für
die Sicherheit der Lieferkette, also auch für Transport
und Lagerung, ist der versendende Apotheker verant-
wortlich. Dabei darf in den Bestell- und Abholstellen
nicht der Anschein erweckt werden, dass dort Arzneimit-
tel abgegeben würden. Für die Abgabe ist allein ein Apo-
theker verantwortlich.

Den Versandhandel auf verschreibungsfreie Arznei-
mittel gesetzlich zu begrenzen, würde den illegalen Ver-
sandhandel bestärken. Wir wollen jedoch, dass die Men-
schen ihre Arzneimittel legal beziehen. Deshalb sehen wir
keine Gründe, die Regelung des Versandhandels zu än-
dern.