Laermann (NA), 1979-10-18:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Mit einem Satz, den der Herr Kollege Lenzer hier vorgetragen hat, bin ich sicherlich einverstanden. Er hat nämlich gesagt, die Sicherung der Energieversorgung sei eine Zukunftsfrage der Menschheit. Aber gestatten Sie mir dann bitte den Rekurs auf Ihren Antrag selbst: darin sehe ich eigentlich nicht so viel Zukunft, sondern zu einem ganz großen Stück schon Vergangenheit. Der Antrag enthält nämlich, wenn man ihn genauer analysiert, im großen und ganzen nichts, worüber nicht schon die Entscheidungen getroffen worden sind, in der Bundesregierung und mit Unterstützung auch der Koalitionsfraktionen.
({0})
- Ich darf im einzelnen darauf zurückkommen. Im übrigen, Herr Kollege Gerstein, gehe ich davon aus, daß Sie den Bundesforschungsbericht VI gelesen, daß Sie sich mit den Forschungs- und Entwicklungsprogrammen der Bundesregierung auseinandergesetzt haben, daß Sie die zweite Fortschreibung des Energieprogramms kennen, daß Sie sich mit der Regierungserklärung des Bundeskanzlers vom Sommer auseinandergesetzt und daß Sie über Jahre hinweg auch die Haushaltsansätze mit verfolgt haben; denn schließlich haben wir gerade im Ausschuß für Forschung und Technologie den Einzelplan 30, der sich damit befaßt, immer wieder auf dem Tisch gehabt.
({1})
Aber nichtsdestotrotz meine ich, daß es gut ist, und es ist zu begrüßen, daß wir nun auf Grund Ihres Antrags die Möglichkeit haben, auch im Parlament und in aller Öffentlichkeit über die Probleme, die Sie angesprochen haben, nämlich die Kohleveredelung und den Problembereich Verbund Kohle-Kernenergie zu sprechen, also über die Entwicklungen zum kombinierten Einsatz von Kohle und Kernenergie.
Für gut und notwendig halte ich das deshalb, weil da inzwischen, nicht zuletzt durch Ihren Antrag, der das ja widerspiegelt, hohe Erwartungen aufgebaut worden sind über die Möglichkeiten zur kurzfristigen Substituierung von Erdöl und Erdgas. Herr Kollege Lenzer, Sie haben vorhin erwähnt, daß wir heute morgen auf dem Steinkohlentag einiges dazu gehört hätten. Ich nehme an, daß Sie gut zugehört und sehr wohl auf die Zeitvorstellungen der Vertreter der deutschen Steinkohle geachtet haben. So möchte ich auch hier dem Kollegen Steger zustimmen, der gesagt hat, Ihr Antrag zeuge wirklich von

einem technischen Optimismus. Sie hätten sich mal über den Stand der Technik informieren sollen.
({2})
- Aber sicher, Herr Kollege Lenzer. Nur betreiben wir dies mit einem realistischen Optimismus. Wir jagen nicht irgendwelchen Utopien nach, nur um anderen nachzuweisen zu versuchen, daß sie nicht in der Lage sind, eine vernünftige Energiepolitik zu betreiben; darum geht es in diesem Punkt.
({3})
- Ich dachte, wir sollten uns mehr mit der Sache befassen; ich möchte das nämlich jetzt versuchen.
Ohne auf die einzelnen Punkte des Antrags hier im Detail einzugehen, sehr verehrter Herr Kollege
- dazu wird sicherlich in den Ausschußberatungen Gelegenheit genug bestehen -, möchte ich hier nur einige grundsätzliche Anmerkungen machen.
Herr Kollege Lenzer hat gesagt, die Technologie der Kohleveredelung sei seit Jahrzehnten bekannt. Aber er hat die Schlußfolgerungen nicht gezogen. Er hat nicht gesagt, was er daraus ableitet. Die Industrie hat offensichtlich aus wirtschaftlichen und guten Gründen - denn wir wollen ja auch eine freie Marktwirtschaft - nicht die Technologie der Kohleveredelung kommerziell umgesetzt. Hätte das denn nun der Staat tun und finanzieren sollen? Wie hätte sich das mit Ihren sonstigen marktwirtschaftlichen Prinzipien vertragen? Ich bedauere, daß Sie die Antwort auf Ihre Frage nicht selbst gegeben haben, die Sie durch diese Formulierung so in den Raum gestellt haben.
Die Technologien der Kohlevergasung und der Kohleverflüssigung sind - darüber sind wir uns einig - zunächst als autotherme Prozesse - das heißt, Veredelung Kohle mit Kohle - zu entwikkeln. Derzeit sind bereits eine Reihe von Pilotanlagen zur Kohlevergasung im Betrieb beziehungsweise im Bau, mit einem relativ geringen Kohledurchsatz, das ist wahr, und zwar sind diese Anlagen sowohl für Steinkohle wie für Braunkohle im Bau und im Betrieb.
Wir sind bei der Kohlevergasung technisch weiter als bei der Kohleverflüssigung. Bei der Kohleverflüssigung liegen wohl die Schwerpunkte der derzeitigen Entwicklungsarbeiten bei der Katalysatorentwicklung und der Prozeßgestaltung im Labor. Es geht jetzt nur darum, die beiden Wege, nämlich einmal die Fischer-Tropsch-Synthese und zum anderen die Hydrierung in Pilotanlagen in den Griff zu bekommen; diese Pilotanlagen basieren auf Erfahrungen aus der früheren IG-Farben-Hydrierung. Aber - und das darf und kann nicht verschwiegen werden - es bestehen noch eine Reihe technischer Probleme, die sich allein schon aus der Anlagenvergrößerung, dem sogenannten Upscaling ergeben. hier liegen die Grenzen für Anlagen mit einem größeren Durchsatz, vor allem und besonders auch aus Gründen der Umweltbelastung. Nicht zuletzt handelt es sich hier auch um Materialprobleme. Informieren Sie sich doch bitte, wie das bei Spitzenventilen aussieht, wie oft die selbst bei Pilotanlagen ausgebaut und gewartet werden müssen, welche Metallegierungen inzwischen entwickelt werden, um den Auswechselzyklus zu verlängern. Das alles muß man doch einmal sehen. Man kann nicht ohne weiteres einen Sprung im Vergrößerungsfaktor machen.
Ich stimme der Forderung zu, daß auf Grund von und nach Erfahrungen mit und an den Pilotanlagen in einem vernünftigen Vergrößerungsfaktor der Bau von Demonstration- und Referenzanlagen gefördert und betrieben wird. Das geschieht heute sicherlich weniger aus wirtschaftlichen Gründen und auch weniger deshalb, weil man damit bereits kurzfristig nennenswert Erdöl substituieren könnte. Hier geht es vielmehr in erster Linie darum, Erfahrungen zusammeln, die Technik fortzuentwickeln, die anstehenden Probleme zu lösen und sozusagen zu Standby-Anlagen zu kommen, die im Zusammenhang mit dem Export von Bedeutung sind.
Die Kosten der derzeitigen Syntheseprodukte sind schon angesprochen worden. Ich möchte in diesem Zusammenhang nicht näher darauf eingehen. Fest steht doch offenbar, daß die Wirtschaftlichkeit selbst auf der Basis der heutigen hohen Ölpreise noch lange nicht erreicht ist. In diesem Zusammenhang ist vorhin schon ein Faktor von der Größe 2 bis 3 genannt worden. Dies gilt auf jeden Fall für die Hydrierung der Steinkohle.
In den Bereich der Wirtschaftlichkeit kommen solche Anlagen derzeit wohl nur dort, wo die Kohle billig zur Verfügung steht - wir kennen die Anlagen SASSOL in Südafrika - und wo auch keine hohen Umweltschutzauflagen zu berücksichtigen sind. Solche Auflagen müssen aber - und ich hoffe, darin sind wir uns alle einig - in unserem Lande gemacht werden. So stellt sich die Standortfrage bei einer größeren Demonstrationsanlage schon allein unter Umweltschutzgesichtspunkten.
Ich bin der Meinung, daß derzeit aus wirtschaftlichen, vor allem aber aus technischen und betriebstechnischen Gründen der großtechnische kommerzielle Einsatz von Kohleverflüssigungs- und Kohlevergasungsanlagen noch nicht vertretbar ist. Dennoch sollten nach den Pilotanlagen Demonstrationsanlagen für die verschiedenen Verfahren in vertretbarem Vergrößerungsmaßstab gebaut und Entwicklung und Bau mit öffentlichen Mitteln gefördert werden. Ich halte dies für eine notwendige Voraussetzung.
Ich darf darauf hinweisen, daß dies bereits durch die Bundesregierung geschieht, wie es in ihren Programmen festgelegt ist. Entsprechende Ausführungen hat heute morgen auf dem Steinkohlentag auch der Bundesforschungsminister gemacht. Diese Aktivitäten werden an den ständig steigenden Zuwachsraten der Aufwendungen des Bundes für die nichtnukleare Energieforschung erkennbar.
Wir haben auf dem Gebiet der Kohleveredelung im internationalen Vergleich zweifellos einen beachtlichen Vorsprung, der für den Export solcher Anlagen genutzt werden kann und auch genutzt werden muß. Ich gestehe zu, daß eine Voraussetzung für derartige Exportgeschäfte der Bau von Re14212 
ferenzanlagen in entsprechender Größenordnung ist, und zwar im eigenen Land.
Mit knapper werdendem Erdöl wird weltweit ohne Zweifel eine stärkere Nachfrage nach Kohle einsetzen. Wir können nicht davon ausgehen, daß die Kohle auf Dauer zu den heute relativ niedrigen Preisen verfügbar sein wird.