Segall (NA), 1988-12-07:
Herr Präsident! Liebe Kollegen! Liebe Kolleginnen! Ich möchte die Beratung des Zwischenberichts der Enquete-Kommission zum Anlaß nehmen, den Bürgern unseres Landes ein wenig von den Problemen, die von den Wissenschaftlern für unser Klima vorhergesagt werden, zu vermitteln. Daß das „Raumschiff Erde" bedroht ist, hat der Club of Rome bereits 1972 in seinem Bericht „Grenzen des Wachstums" gezeigt.
Und so war denn auch bereits 1972 die Frage nach dem qualitativen anstelle des quantitativen Wachstums ein Wahlkampfthema. Einige Jahre später lag mit „Global 2000" eine weitere umfassende Analyse vor, in der unter anderem eindringlich die weltweiten Gefahren für die gesamte Erde dargestellt werden.
Der sogenannte Brundtland-Report „Our common future" der World commission on environment and development schließt ganz unmittelbar an den Bericht „Global 2000" an. Obwohl im Brundtland-Report gegenüber „Global 2000" keine durchgreifenden Neuerungen in der Analyse feststellbar sind, gipfelt die dortige Zusammenschau in der Forderung nach einer gesicherten tragfähigen Entwicklung - sustainable development. Eindringlich wird auch auf die Problematik des Bevölkerungswachstum hingewiesen. Dieses Wachstum müsse in Einklang mit dem veränderten Produktionspotential des Öko-Systems gebracht werden, da die Umweltprobleme ohne Trendwende die Zukunft der Menschheit bedrohen.
Mag man in diesem Bericht noch zu einer insgesamt positiven Bilanz gekommen sein, so darf man jedoch nicht die warnenden Worte übersehen. Der Report nimmt zum Beispiel schon 1985 in Villach geäußerte Sorgen hinsichtlich der Klimaveränderungen auf und fragt: Wieviel Sicherheit der Beweise brauchen Regierungen, um endlich zu handeln? Bei Vorlage der Beweise ist es nämlich zu spät.
Die Berufung der Enquete-Kommission durch den Deutschen Bundestag macht deutlich, daß die Politiker der Bundesrepublik - über alle Parteigrenzen hinweg - die Gefahr erkannt haben und - nach Sammlung und Aufbereitung des gegenwärtigen Wissens - zu handeln gewillt sind.
({0})
Man kann also feststellen, daß sich seit dem Bericht des Club of Rome „Grenzen des Wachstums" das Umweltbewußtsein stetig fortentwickelt hat. Wir müssen aber heute feststellen, daß sich die Qualität der Probleme geändert hat. Die bisherigen Probleme erschienen lösbar, und zwar durch verbesserte Technik,
durch Verminderung, Vermeidung und Substitution umweltbelastender Stoffe, manchmal schneller, manchmal etwas langsamer, aber doch lösbar.
Demgegenüber können wir heute gerade bei den klimatischen Problemen eine neue Qualität der Gefahren feststellen. Schäden in der Atmosphäre sind nicht sichtbar, sind nicht fühlbar. Sie sind nur meßbar, und das noch mit vielen Unsicherheitsfaktoren.
Ihnen liegen komplizierte Zusammenhänge mit vielfältigen Wechselwirkungen zugrunde. Darum sind Voraussagen über die Entwicklung der Bedrohung nicht eindeutig. Es muß aber gesehen werden, über welche Schäden wir hier reden. Wir sprechen nicht vom Eingehen eines Biotops, vom einzelnen Zerschneiden eines Waldes durch eine Autobahn oder von irgendeinem anderen lokalen Problem, sondern wir sprechen von einer endgültigen, d. h. irreparablen Beschädigung unseres Klimas. Wenn hier absolut evidente Beweise abgewartet werden, ist es zu spät.
({1})
Mit welcher neuen Problemqualität wir es zu tun haben, möchte ich am Beispiel einiger für das Klima besonders relevanter Spurengase erläutern. Die meisten Treibhausgase - mit Ausnahme der FCKW - sind ausgesprochen schwierig zu eliminieren. Über die FCKW, die das Ozonloch verursachen, haben wir hier schon oft diskutiert: im Zusammenhang mit dem Wiener Abkommen und dem Montrealer Protokoll; auch unsere parteiübergreifende Forderung nach schnelleren und größeren Fortschritten bei der Beschränkung von Produktion und Verbrauch, so daß ich dieses Thema heute bewußt ausklammere. Ich möchte allerdings die Ankündigung der Farbwerke Hoechst begrüßen, hier im Sinne der Vorschläge der EnqueteKommission zu handeln. Sie werden sich hoffentlich bald in allen Bereichen der hallogenierten Kohlenwasserstoffe den Erkenntnissen der Wissenschaft beugen. Das hoffen wir jedenfalls.
Beim CO2 gibt es z. B. überhaupt keine technische Lösung, die Sinn machen würde. Solange fossile Brennstoffe als Energielieferant genutzt werden, bleibt die CO2-Problematik bestehen. Hier sei mir der Hinweis erlaubt, daß bloße Techniklösungen zur CO2-Umwandlung, die diskutiert werden, wenig Sinn ergeben, weil sie eine negative Energiebilanz haben. Wie kompliziert auch schon beim CO2 die Zusammenhänge sind und um welche komplexen Wechselwirkungen es sich handelt, ergibt sich auch aus den Beeinträchtigungen der CO2-Senken. Die Wälder und die Meere sorgen für eine Aufnahme des CO2. Hier ist also der direkte Zusammenhang der CO2- Problematik mit der Deforestation und der Erwärmung der Meere, die zu einer Reduktion der Aufnahmefähigkeit von CO2 führen, gegeben.
Oder nehmen Sie das CH4-Methan. Es kommt unter anderem auch im Erdgas vor und bildet bei seiner Verbrennung natürlich auch CO2. Schlimmer aber ist noch seine Treibhauswirkung, wenn es unverbrannt in die Atmosphäre entweicht, da die Reflexionswirkung des CH4 wesentlich größter ist als die des Kohlendioxids. Geht man zum Beispiel davon aus, daß beim Erdgas, ob bei der Gewinnung oder im Vertei8364 
lernetz oder bei der Verbrennung nur 2 % unverbrannt entweichen, ist der Vorteil des Erdgases gegenüber der Steinkohle in bezug auf den Treibhauseffekt dahin.
Methan entweicht vor allen Dingen bei der Gärung von Zellulose, also bei jedem Verwesungsprozeß. Es entsteht als Deponiegas, als Verdauungsgas des Darms bei Mensch und Tier und nicht zuletzt als Sumpfgas, zum Beispiel beim Reisanbau. Die Reduzierung dieser Emissionen ist gerade deshalb schwierig, weil es besonders in der landwirtschaftlichen Erzeugung zu Emissionen aus vielen diffusen Quellen kommt. Da dem so ist, werden wir um so mehr für die Reduktion der Spurengase aus jenen Quellen tun müssen, die erfaßbar sind, und dazu gehören in erster Linie die CO2-Emissionen als Folge der Energiegewinnung aus fossilen Brennstoffen. Wir werden die Energiefragen unter diesem Gesichtspunkt neu definieren müssen, um zu Strategien für nationale und internationale CO2-Reduktionen zu kommen. Dabei wird es keine Tabus geben. Es wird sicher nicht ein Weg allein sein. Sondern alle Wege, die die Verbrennung von fossilen Brennstoffen zu Energiegewinnung verringern helfen, werden zur Lösung dieses Problems beitragen müssen.
Doch noch ein Wort zu dem landwirtschaftlichen Bezug klimatischer Probleme. Dies ist eine Verklausulierung, die den wirklich bedrohlichen Konflikt, der dahinter steht, nicht in seiner Schärfe zeigt. In der Klimaforschung spricht man von diffusen Methan-Emissionen. Tatsächlich geht die Zunahme dieser Emissionen auf das Bevölkerungswachstum zurück, weil es dazu führt, daß mehr Nahrungsmittel gebraucht werden, mehr Energiebedarf entsteht, mehr Wälder gerodet werden, sei es um Acker- und Viehland zu gewinnen, sei es, um durch Holzeinschlag Energie und/oder Devisen zu beschaffen. Die Spurengasemissionen nehmen zu. Die Aufnahmefähigkeit der Biosphäre wird verschlechtert. Der Teufelskreis ist geschlossen. Ein sustainable development der Menschheit wird in Frage gestellt. Das Raumschiff Erde wird dieses Wachstum nicht mehr ohne unvorhersehbare Reaktionen des Ökosystems ertragen.
Aufgabe der Enquete-Kommission ist es, die wissenschaftlichen Aussagen hierzu zu sammeln und Vorschläge für Strategien zur Vermeidung einer Klimaveränderung zu erarbeiten. Der Zwischenbericht bringt zum letzteren allerdings nur erste Ansätze. Aber unsere Arbeit in der Enquete-Kommission geht ja noch weiter.
Ich danke Ihnen.
({2})