sabine sütterlin-waack (NA), 2015-11-06:
Herr Präsident! Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Nicht immer sind wir Parlamentarier in der Situation, dass unsere Meinung mit der Mehrheitsmeinung
der Bevölkerung übereinstimmt. Bei unserem Antrag
ist das weitgehend so. Nach einer letzten Umfrage aus
dem Juni 2015 befürworten 81 Prozent der Bevölkerung
Sterbehilfe, 43 Prozent gar die aktive Sterbehilfe. Aktive
Sterbehilfe, das möchte ich betonen, spielt in unserer Debatte keine Rolle.

({0})

Ebenfalls hohe Zustimmungsraten dokumentieren Umfragen, ob private Sterbehilfeorganisationen in Deutschland erlaubt sein sollen.

Im parlamentarischen Verfahren, das wir heute, nach
einem Jahr verantwortungs- und wertvoller Diskussion,
abschließen wollen, haben alle vier Gesetzentwürfe zur
Sterbebegleitung Kritik erfahren. Auf Einzelheiten muss
ich hier nicht mehr eingehen. Sie wurden hinlänglich,
auch heute, erörtert.

Wir beantragen dagegen, festzustellen, dass neue
Straftatbestände hinsichtlich der Sterbehilfe nicht erforderlich sind.

({1})

Es sollte bei der jetzigen Rechtslage bleiben: Beihilfe
zum Suizid bleibt straffrei, die Tötung auf Verlangen ist
weiterhin strafbewehrt.

({2})

Wer die Grenze von der Hilfeleistung zur Tatherrschaft
überschreitet, muss mit strafrechtlichen Ermittlungen
rechnen. Das gilt selbstverständlich auch für die relativ
neuen Sterbehilfevereine. Unser Rechtsstaat hat die notwendigen Instrumente. Ermittlungen erfolgen derzeit,
wie wir alle wissen. Es gibt dazu eine gefestigte Rechtsprechung.

Ich habe Verständnis für diejenigen, die Sterbehilfevereine ablehnen, sei es aus moralischen Gründen, aber
auch deswegen, weil sie eine Sogwirkung befürchten.
Bis jetzt sprechen die Zahlen nicht für eine Sogwirkung.
Von 100 000 Selbstmordversuchen im Jahr werden circa
10 000 beendet. Im Jahr 2014 hat die Sterbehilfe Deutschland - wir haben es schon gehört: die einzige Sterbehilfeorganisation in Deutschland - 44 Suizidbegleitungen
durchgeführt. Das sind 0,4 Prozent aller Suizide.

Von einer Sogwirkung kann meines Erachtens auch
deswegen nicht gesprochen werden, da die Selbstmordzahlen insgesamt von 18 000 in 1980 auf 10 000 in 2014
gesunken sind, und das obwohl wir seit dem Jahr 2008
Sterbehilfevereine in Deutschland haben. Auch verstärkte Suizidprävention und bessere Palliativversorgung können ein Grund für die gesunkenen Zahlen sein.

Ich weiß, meine lieben Kolleginnen und Kollegen,
dass viele Gegner der Sterbehilfevereine befürchten, dass
mit dem Tod Geschäfte gemacht werden.

({3})

Ich gebe allerdings zu bedenken, dass eingetragene Vereine keine wirtschaftlichen Zwecke verfolgen dürfen und
ihnen bei Zuwiderhandlung der Vereinsstatus entzogen
wird. Verstehen Sie uns bitte nicht falsch: Auch für uns
haben sämtliche Hilfen und Beratungsangebote selbstverständlich Vorrang. Die Palliativmedizin muss weiter
ausgebaut werden.

({4})

Aber, meine Damen und Herren, wir halten die uneingeschränkte Entscheidungsmöglichkeit eines jeden
Einzelnen am Ende seines Lebens für so wichtig, dass
wir keine Strafbarkeit des assistierten Suizids möchten.

({5})

Ich bitte Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, eindringlich darum, noch einmal zu überlegen, ob wir zum
jetzigen Zeitpunkt wirklich Gesetzesänderungen brauchen. Sollte heute kein Gesetzentwurf eine Mehrheit bekommen, dann heißt das nicht, dass wir uns die Debatten,
Arbeitstreffen und Anhörungen der letzten zwölf Monate
hätten sparen können. Wir haben hier keine nutzlosen
Debatten im Parlament und in der Gesellschaft geführt;
denn wir haben mit der Diskussion, mit dem Austausch
von weltanschaulichen Standpunkten, von ethischen und
juristischen Fragen dazu beitragen, dass das Thema Tod,

Leid und Sterblichkeit ein Stück mehr enttabuisiert wurde. Auch das ist ein Erfolg.

({6})

Bei jeder Diskussion, die ich zu diesem Thema bestritten habe, habe ich zitiert, was uns unser Bundestagspräsident Lammert bei der Orientierungsdebatte mit auf
den Weg gegeben hat. Ich darf Sie, sehr geehrter Herr
Präsident, zitieren:

Dabei wird der Gesetzgeber seine ganze Sorgfalt
nicht nur der Frage widmen müssen, wo es zwischen
individueller Selbstbestimmung auf der einen Seite
und ärztlicher Verantwortung auf der anderen Seite Handlungs- und Regelungsbedarf gibt, sondern
auch, ob überhaupt und wie dieser Handlungsbedarf
in allgemeinverbindlichen gesetzlichen Regelungen
überzeugend gelöst werden kann.

Vielen Dank.

({7})