euler (NA), 1956-03-22:
Ich glaube, daß man die Bemühungen, in der Abrüstung überhaupt zu einem konkreten Verhandlungsergebnis zu kommen, damit in keiner Weise erschwert,
({0})
vielmehr könnten oder müßten die Bemühungen des Westens eigentlich gerade zur Folge haben, daß die Sowjets bereit werden, konkrete Kontrollen zuzugestehen, an deren Verweigerung die Abrüstungsverhandlungen bisher gescheitert sind.

({1})
Es ist schließlich nicht zu verkennen, daß gerade durch die Pariser Verträge wie überhaupt durch alles, was bisher zur Konsolidierung und Vereinheitlichung Europas geschah, die Vorbedingungen dafür verbessert werden, im Zuge einer geschlossenen Friedenspolitik des Westens optimale Lösungen in den Verhandlungen mit den Sowjets über die europäischen Probleme und über das wichtigste von ihnen - die deutsche Wiedervereinigung - zu erreichen, die besten Lösungen, die überhaupt denkbar sind, wenn die europäischen Staaten ein in kultureller, wirtschaftlicher, politischer und nicht zuletzt militärischer Hinsicht krisenfestes, leistungsfähiges Europa bauen.
Der Gedanke, der in der Entschließung ausgesprochen ist, ist völlig richtig, daß heute mehr denn je die Schaffung Europas erforderlich ist. Deshalb ist es ganz falsch zu behaupten, daß die Bemühungen um die Fortsetzung der europäischen Integration das gemeinsame Bemühen der westliche Welt um Durchsetzung der auf Freiheit gegründeten Einheit Europas die deutsche Wiedervereinigung erschweren könnte. Die Sowjets warten nur darauf, daß die europäischen Völker den Erkenntnissen der letzten Jahre abtrünnig werden. Jeder Rückfall in das überkommene, traditionelle europäische Denken, wie es insbesondere im 18. und 19. Jahrundert mit der Tendenz zur nationalstaatlichen Isolierung in Europa seine Ausprägung erfuhr, verstärkt die sowjetischen Hoffnungen, die europäischen Staaten außerhalb ihres Machtbereichs gegeneinander ausspielen, sie entgegen ihrem wahren Lebensinteresse in eine Situation bringen zu können, in der sie sowjetischen Pressionen nachgeben müssen.
Die Spekulation auf den Zerfall der europäischen und darüber hinaus der gesamten westlichen Widerstandsfront hat die Sowjets zu der Haltung gebracht, aus der heraus sie seit Genf erklären, für die deutsche Wiedervereinigung sei jetzt die Zeit noch nicht reif. Die Zeit wird nach sowjetischer Auffassung dann gekommen sein, wenn sich die Bereitschaft des Westens einstellt, einen Preis für die Wiedervereinigung zu zahlen, der ganz Deutschland in die Situation brächte, dem sowjetischen Einfluß auf verhängnisvolle Weise ausgeliefert zu sein.
"Aus diesen Erwägungen halten wir eisern daran fest, daß der Weg zur europäischen Integration fortgesetzt werden muß, damit ein echter Friede
({2})
und in diesem Frieden eine Sicherheit für die europäischen Völker erreichbar wird, und dies in der Weite eines Raumes, der allein Gewähr für eine erhebliche Entfaltung des Wohlstandes aller beteiligten Völker gibt. Dabei sind wir durchaus von der Überzeugung durchdrungen, daß der Weg mühevoll sein wird, daß immer wieder gegen Fehlentwicklungen, Fehlkonstruktionen mit ihren momentanen Ermattungen und Enttäuschungen anzukämpfen sein wird. Aber gerade deshalb brauchen wir nicht schwankende und verzweifelte Europäer, sondern entschiedene und mutige Verfechter des Europagedankens. Deshalb brauchen wir gerade keine Europäer, die nach der ersten Enttäuschung, wie sie durch das Scheitern der EVG in Frankreich eintrat, lamentieren, wie das ja Herr Dr. Dehler in den letzten Monaten mehrfach tat:
({3})
Europa habe seine Sternstunde verpaßt, sondern wir müssen daran festhalten, unbeirrt das Ziel Europa zu verfolgen,
({4})
weil wir glauben, daß nur dadurch Europa seine Sternstunde noch einmal erreicht.
({5})
Die aus momentanen Fehlschlägen erwachsene Hoffnungslosigkeit gegenüber Europa verstärkt die Hoffnungen der Sowjets auf Europa. Je zahlreicher die Sprecher in Westdeutschland werden, die, wie Herr Dr. Dehler, Rückfällen in das 19. Jahrhundert erliegen, um so geringer werden die Chancen für gute europäische Lösungen und für die Erreichung der gesamtdeutschen Freiheit im Rahmen solcher Lösungen.
({6})
- Doch, das habe ich schon vor dem Landesverband gesagt.
({7})
Ein Satz aus der Uelzener Rede des Herrn Dr. Dehler vom September vorigen Jahres:
({8})
„Die europäischen Pläne waren zu hoch, und alle Integrationsversuche haben gezeigt, daß der Glaube an die Nation unüberwindlich ist", gerade ein solcher Satz zeigt, worum es geht, denn der Glaube an die Nation, von dem wir allerdings sehr viel halten,
({9})
setzt voraus, daß die europäischen Völker in gemeinsamen Bemühungen den Weg finden, der ihre Existenz sichert und ihre Erhaltung ermöglicht.
({10})
Der Glaube an die Nation und der Glaube an die Einigung Europas schließen einander nicht aus, sondern sie rufen einander; sie stehen im Verhältnis der wechselseitigen Abhängigkeit.
Wenn Herr Dr. Dehler neuerdings, Anfang März, in Hamburg sagen konnte:
({11})
„Wir erlagen der Mystik, dem Glauben an einen europäischen Staatenbund; unter Verleugnung unserer Grundsätze haben wir geglaubt, die Europapläne mitmachen zu sollen",
({12})
so legen meine Freunde von der Demokratischen Arbeitsgemeinschaft
({13})
großen Wert darauf, klarzulegen, daß wir nicht zu denen gehören, von denen hier in majestätischem Plural die Rede war,
({14})

({15})
und wir setzen dem sehr vernehmlich unsere andere Auffassung entgegen.
({16})