erler (NA), 1965-01-20:
Herr Minister, darf ich Sie fragen - da es hier ja einen direkten Zusammenhang zwischen diesem Vorwurf und dem vorangegangenen Kapitel über den Bericht des Wehrbeauftragten

I gibt -, ob Ihnen bekannt ist, daß der frühere Wehrbeauftragte des Deutschen Bundestages nicht der SPD, sondern der CDU angehört?
({0})
von Hassel, Bundesminister der Verteidigung: Ich halte diese Frage für ziemlich uninteressant;
({1})
denn keiner in der CDU - ({2})
- Ich hänge Ihnen den Vorwurf an, daß Sie ganz offenbar daran interessiert waren,
({3})
daß die Vorwürfe des Herrn Heye zu Recht bestanden. Weil Sie damit der ganzen Richtung hier, der Bundesregierung, dem Verteidigungsminister, der Führung der Bundeswehr eins auswischen könnten, deshalb haben Sie das aufgenommen.
({4})
Ich würde gern hier schließen. Wissen Sie, darin unterscheiden wir uns: Sie kritisieren nur, Sie mäkeln an allem etwas herum, und Sie verstehen es nicht, dann und wann auch einmal zu sagen, was hier alle geleistet haben. Das ist ein Großartiges, und dazu dürften auch Sie von der SPD der Führung der Bundeswehr einmal ein gutes Wort mit auf den Weg geben, und nicht nur Ihre Obergefreiten, die Sie gern - ({5})
- Bisher, Herr Abgeordneter, habe ich das von Ihnen nicht gehört.
({6})
Sie brauchen mich gar nicht zu loben, aber Sie sollen bei Ihrer Kritik - ({7})
Also es wäre interessant, hier einen Katalog der Leistungen aufzuführen, die diese Bundeswehr zuwege gebracht hat.
({8})
- Nein, die wissen Sie nicht; denn Sie negieren sie ständig. Sie reden nur über das, was hinter dem Komma noch nicht in Ordnung ist.
({9})
- Aber genau! Das, was wir in der Zeitung von Herrn Wienand gelesen haben, reicht uns, um uns
Gedanken darüber zu machen, was man eigentlich sein muß, um Experte zu werden.
({10})
Herr Wienand, Sie haben heute am Schluß Ihrer Rede gesagt, man solle sich nicht mit Schlagworten abgeben, man solle sie verhindern. Heißt das, daß Sie künftig keine Schlagworte mehr gebrauchen werden? Heißt das, daß Sie von heute an sachlich mit uns diskutieren wollen? Heißt das, daß z. B. das Schlagwort, die Truppe werde verwaltet und nicht geführt, von Ihnen nunmehr zu den Akten gelegt wird? Heißt das, daß Sie sich von all den Pauschalvorwürfen distanzieren, die gemacht worden sind und die uns soviel Schwierigkeiten und Ärger eingebracht haben? Herr Wienand, es würde mich reizen, auf die Bemerkung von Ihnen einzugehen, man solle sich nicht hinter angeblichen weltpolitischen Spannungen und Gefahren verschanzen, die zu dem überraschen Aufbau der Bundeswehr beigetragen hätten.
Ich möchte mit zwei Bemerkungen schließen. Die Bundeswehr, so wie sie heute ist, ist nicht die Frucht leichtfertiger Verteidigungspolitik der Bundesregierung, wie Sie soeben noch einmal behauptet haben, sondern sie ist die Frucht zielstrebiger, beharrlicher, weitschauender Planung dieser Regierung und die Frucht massiver Kritik und einengender Manipulationen der Opposition.
({11})
Hätte die Opposition in den vergangenen zwölf bis
13 Jahren einer deutschen Verteidigungspolitik
jenen Eifer an den Tag gelegt, den sie heute zeigt,
({12})
- Herr Wehner, Ihre Freunde haben sich jahrelang sogar gerühmt, daß sie den Aufbau der Bundeswehr verzögert hätten ({13})
dann stünde es um unsere Soldaten, um die einzelnen Truppenteile, um die Unterkünfte, um die Bewaffnung, um die technische Ausrüstung weit besser als jetzt, und viele der jetzt heraufbeschworenen Diskussionen wären gegenstandslos.
Ich darf schließen mit einer Bemerkung, die vor vier Wochen im englischen Parlament gefallen ist. Dort hat der Abgeordnete des Unterhauses für Pembroke - und dort liegt der Truppenübungsplatz Castle Martin, auf dem, wie Sie wissen, im kommenden Jahr wieder sieben Panzerbataillone üben werden -, Mr. Donnelly, der Labour Party angehörend, am 16. Dezember in der außenpolitischen Debatte folgendes gesagt:
Die vielen Tausende von jungen Deutschen, die jährlich in meinen Wahlkreis kommen, sind unübertrefflich als Staatsbürger, und ich wünschte nur, daß alle Truppen so gut wären wie sie.
({14})