jürgen trittin (NA), 2011-04-08:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Vor

25 Jahren, am 26. April 1986, wurde im Block 4 des
Atomkraftwerks Tschernobyl ein Versuch durchgeführt.
Es sollte nachgewiesen werden, dass der Reaktor einen
Stromausfall bewältigen kann. Er konnte es nicht. Das
Ergebnis war ein Super-GAU, ein Unfall, der über die
Auslegung der Anlage hinausging. Das Ergebnis war die



größte Katastrophe in der Geschichte der Atomenergie.
Explosionen und ein Grafitbrand verbreiteten die Radioaktivität über ganz Europa. Noch am Tag darauf, am
27. April, begannen über 1 800 Hubschrauberflüge, um
den geborstenen Reaktor mit Blei, Bor, Dolomit, Sand
und Lehm zuzuschütten. Die Einwohner der Stadt Pripjat, 48 000 Menschen, wurden evakuiert.

Ich selber weiß noch, wie ich am 1. Mai 1986 bei
strahlendem Sonnenschein mit vielen Kindern auf dem
Göttinger Markt ein Maifest feierte, und zwei Tage später die Feuerwehr Göttingen den hilflosen Versuch
machte, Proben aus Pfützen zu ziehen, und zu erschreckenden Werten kam. Kurz darauf wurden Sandkästen
und Sportplätze gesperrt. Ich glaube, es gibt nur wenige
Ereignisse, die sich so in das Gedächtnis von Menschen
einprägen, dass sie später noch sagen können, was sie an
diesem Tag, als sie die Nachricht erfahren haben, gemacht und gedacht haben. Tschernobyl gehört zu dieser
Art von Ereignissen.

Wir müssen klar sagen: Nicht nur die damalige Sowjetunion war auf einen solchen Störfall nicht vorbereitet; auch Deutschland war nicht darauf vorbereitet. Die
damalige Bundesregierung spielte die Vorgänge herunter. Ein bayerischer Minister versuchte noch, im Selbstversuch klarzumachen, dass Molkepulver doch nicht so
schädlich sei. Schließlich gelang es, zehn Tage später,
am 6. Mai 1986, die Freisetzung radioaktiven Materials
in Tschernobyl einzudämmen. Bei diesen Arbeiten, die
dann folgten, wurden über 800 000 Liquidatoren, wie sie
genannt wurden, eingesetzt. Einer von denen, die damals
eingesetzt worden sind, wurde jetzt gefragt, wie denn
das Leben nach Tschernobyl sei. Er hat geantwortet: Es
gab ein Leben vor Tschernobyl, aber es gibt kein Leben
nach Tschernobyl. Es gibt nur noch ein Leben mit
Tschernobyl. - Das sollten wir uns 25 Jahre danach vergegenwärtigen.

({0})

„Mit Tschernobyl leben“ heißt: mit 4 000 Toten,
400 000 Evakuierten, 1,5 Millionen Hektar Land, die
nicht mehr genutzt werden können. Bis heute kostet
diese Katastrophe die Ukraine 6 Prozent des Bruttosozialprodukts.

Wir müssen uns die Frage stellen: Was wurde eigentlich aus Tschernobyl gelernt? Der damalige Fraktionsvorsitzende der baden-württembergischen CDU, Erwin
Teufel, sagte am 18. Mai 1986 in einer Debatte im dortigen Landtag: Tschernobyl mahnt uns, wir müssen die
Kernenergie ethisch neu bewerten. - Schon damals hatte
Erwin Teufel recht. Wer gibt uns das Recht, die Gesundheit und das Leben von Menschen, die heute noch nicht
geboren sind, in einem solchen Ausmaß zu beeinträchtigen? Woher nehmen wir uns das Recht, mit unserer
Erde, mit unserer Luft, mit unserem Wasser so umzugehen und uns, um es einmal mit diesen Worten zu sagen,
so an der Schöpfung zu versündigen?

({1})
Ja, seit Tschernobyl war klar, dass die Atomenergie
ethisch neu bewertet werden muss. Aber betrachten wir
auch die Konsequenzen, die daraus hier in Deutschland
gezogen worden sind. Nach 1986 wurde zwar kein Neubau eines Atomkraftwerks begonnen - alle Projekte wurden beendet -, die im Bau befindlichen Reaktoren gingen aber samt und sonders ans Netz und erhielten
unbefristete Betriebserlaubnisse. Es war nicht Erwin
Teufel, der sich durchsetzte, sondern die Auffassung
Helmut Kohls, der damals sagte:

… die Kernkraftwerke in der Bundesrepublik
Deutschland [gehören] mit zu den sichersten Anlagen in der Welt. … auf dieser Grundlage ist das
theoretisch verbleibende Restrisiko vertretbar und
die Nutzung der Kernenergie ethisch zu verantworten.

Diese Auffassung stand schon damals in einem scharfen Kontrast zur Mehrheit der Bevölkerung. Es gibt seit
25 Jahren einen Konsens unter den Deutschen. Sie wollen raus aus der Atomenergie, schrittweise, aber raus.
Zwei Drittel bis drei Viertel lehnen eine Technik ab, die
sich als nicht beherrschbar erwiesen hat. Dieser Konsens
ist erst 15 Jahre nach Tschernobyl umgesetzt worden:
mit der Begrenzung der Laufzeiten, mit dem Einstieg in
den Ausbau der erneuerbaren Energien, mit der rot-grünen Energiewende zu Beginn des neuen Jahrhunderts.
Parallel zu dem Ausbau der erneuerbaren Energien sollten bis um das Jahr 2020 herum schrittweise alle Reaktoren vom Netz gehen. Diesen Konsens, das Risiko einer
Kernschmelze für Deutschland endgültig zu beenden,
hat die schwarz-gelbe Koalition im Herbst vergangenen
Jahres verlassen. Gegen den Willen einer übergroßen
Mehrheit der Bevölkerung haben Sie den vier Betreibern
ein 100-Milliarden-Euro-Geschenk gemacht und die
Laufzeiten im „Herbst der Entscheidungen“ verlängert.

Meine Damen und Herren, das war eine historische
Fehlentscheidung.

({2})

Es war eine Fehlentscheidung gegen die Sicherheit der
Bevölkerung. Es war eine Fehlentscheidung, weil Sie
Gräben über eine Frage aufgerissen haben, in der in dieser Gesellschaft ein neuer Konsens entstanden war. Es
war eine Fehlentscheidung - das will ich ausdrücklich
sagen -, bevor in Fukushima die Kernschmelze in nicht
einem, sondern in drei Reaktorblöcken einsetzte. Es war
eine Fehlentscheidung, bevor erneut ein Stromausfall bewies, dass solche Anlagen Stromausfälle eben nicht verkraften können. Es war eine Fehlentscheidung, bevor in
einem Hightechland mit hohen Sicherheitsstandards dieses passierte.

25 Jahre nach Tschernobyl müssen wir nun lernen,
auch mit Fukushima zu leben, mit den Opfern, mit den
Folgen und mit der radioaktiven Verseuchung des Pazifiks. 25 Jahre nach Tschernobyl, im Jahr von Fukushima,
müssen wir aber endlich Konsequenzen ziehen. Wir
müssen raus aus der Atomenergie, und zwar so schnell
wie möglich.


({3})

Sie von der Koalition haben sich nun eine dreimonatige Denkpause verordnet, um Ihre gut drei Monate alte
Fehlentscheidung zu korrigieren. Ich würde mir am heutigen Tag wünschen, dass Sie in diesem Fall von Erwin
Teufel lernen und nicht von Helmut Kohl. Ich würde mir
wünschen, lieber Herr Röttgen, dass Sie die Zeit nutzen,
um eine Brücke zurück zum Konsens in dieser Gesellschaft zu bauen. Dieser Konsens ist heute übrigens ein
anderer als der vor zehn Jahren, für den ich mitverantwortlich war. 30 Prozent der Bevölkerung wollen sofort
raus, 27 Prozent innerhalb von fünf Jahren und
20 Prozent innerhalb von zehn Jahren. Man kann es so
sagen: Drei Viertel sind der Ansicht, wir sollten deutlich
vor 2020 alle AKW stilllegen.

({4})

Wie könnte ein solcher neuer Konsens aussehen?
Nehmen wir die sieben ältesten Atomkraftwerke und
Krümmel endgültig und nicht nur vorübergehend vom
Netz. Nehmen wir die Laufzeitverlängerung gemeinsam
zurück. Koppeln wir künftig die verbleibenden Reststrommengen an das Wachstum erneuerbarer Energien.
Beenden wir gemeinsam die bürokratischen Blockaden
für den Ausbau der Windenergie auch in den südlichen
Bundesländern.

({5})

Bauen wir gemeinsam neue Netze für eine dezentralere
Energieversorgung. Investieren wir mehr und nicht weniger in Wärmedämmung, weil wir das Gas, das dadurch
eingespart wird, an anderer Stelle brauchen. Sorgen wir
für mehr Pumpspeicher und für mehr Elektrospeicher in
Elektrofahrzeugen. Schaffen wir mehr Bioenergiedörfer.

Dies alles hieße nicht nur, die Atomkraft ethisch neu
zu bewerten, es würde auch unzählige neue Arbeitsplätze schaffen. Es würde den Industriestandort Deutschland stärken. Es würde unsere Versorgungssicherheit erhöhen, und es würde das Klima schützen. Ein solcher
neuer Konsens, das hieße, im Jahr von Fukushima aus
Tschernobyl zu lernen.

Vielen Dank.

({6})