Dirk Hansen (NA), 1993-03-10:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Alle reden ständig von Bildung und unter anderem neuerdings auch von Verkürzung der Ausbildungszeiten, und ich finde auch, die Ausbildungszeiten sind insgesamt nicht nur im Schulbereich, sondern natürlich auch im Hochschulbereich zu lang,
({0})gerade - Herr Kuhlwein, Sie werden es sich ganz besonders merken müssen - im internationalen Vergleich zu europäischen Ländern, aber natürlich auch innerhalb Deutschlands. Die Frage des 13. Schuljahres in Deutschland ist in den 16 Bundesländern möglicherweise unterschiedlich geregelt, und das kann ja wohl nicht so bleiben wie jetzt.
Was lange währt, wird nicht immer gut. Das wissen gerade diejenigen, die schon lange im Bundestag sind, und vielleicht fühlen sich einige da gerade angesprochen.
({1})
- Sie werden nie Bundeskanzler, Herr Kuhlwein; da haben Sie allerdings recht, wenn Sie darauf abheben wollen.
Es besteht jetzt zum ersten Mal die Chance des Druckes leerer Kassen. Allerdings muß man einschränkend dazu sagen: Nicht die Finanzminister
- gewissermaßen als Sparkommissare - dürfen die Bildungspolitik definieren und auch festschreiben, sondern es geht eigentlich nicht um diese Jahreszahlen oder die Zeiten insgesamt, sondern wir sollten uns vielmehr - und ich finde, in Bund und Ländern - auf die Inhalte verständigen. Es wäre eine ganz alberne Diskussion zu sagen: Schulzeiten, das ist Hoheitsgebiet der Bundesländer; das geht den Bund und damit auch uns hier im Bundestag nichts an! Das wäre ganz fatal, weil man dann ganz deutlich machen würde, daß man Schule und Hochschule - mit anderen Worten: das entscheidende Scharnier dazwischen, das Abitur,

das zwar ein Schulabschluß ist, aber gleichzeitig Hochschulzugangsberechtigung erteilt - voneinander trennen und voneinander gelöst beurteilen würde. Das wäre ganz falsch.
Im Gegenteil: Wir sind momentan eigentlich in der Phase, uns fragen zu müssen: Ist dieses Abitur noch dieses Scharnier, wie ich es bezeichnen möchte, oder ist es mehr und mehr zur Schimäre geworden? Was ist denn überhaupt der Stellenwert des Abiturs in unserem Bildungssystem? Daran knüpft sich natürlich auch die Frage: Was leistet eigentlich Schule sowohl für den berufsqualifizierenden Weg wie auch für den Weg im tertiären Bildungsbereich, der schließlich auch - wie jedermann es hoffentlich will - berufsqualifizierend sein soll?
Es kann doch gar nicht diskutiert werden, ob die Frage berechtigt ist, ob wir uns in einer Krise des staatlichen Schul- und Hochschulwesens befinden. Die Erosion des gegliederten Schulwesens, von wem auch immer betrieben, ist doch existent. Die weitere Steigerung der Abiturientenzahlen und der Zahl der Studienanfänger ist unübersehbar - bis zu 40 % eines Jahrgangs und gleichzeitig Nachwuchsmangel im dualen System. Private Schulangebote steigen zunehmend mehr. Das Stichwort Schulkrise ist also, denke ich, überhaupt nicht wegzudiskutieren.
Nun geht es meiner Ansicht nach überhaupt nicht darum, die Schulzeit um das 13. Schuljahr kurz vor dem Abitur gewissermaßen zu amputieren. Nein, zu amputieren, das wäre total verkehrt. Wir müssen aus der ideologischen Auseinandersetzung heraus, zu sagen, 13 oder 12 ist das Richtige, vielmehr geht es um die sachliche Bewertung, um eine pädagogische Bewertung: Was leistet Schule in 12 Jahren, was kann sie leisten? Ich denke, nach 20 Jahren Oberstufenreform und Kurssystem muß dann auch gefragt werden: Was leistet eigentlich das Kurssystem? Ist es nicht vielmehr eine Scheinwirklichkeit mit einer auch Scheinwahlfreiheit, die den Schülern nur noch vorgaukelt, sich entsprechend ihren Interessen, Neigungen und Fähigkeiten orientieren zu können, ohne daß bestimmte klare, ich will sagen: allgemeinbildende Kriterien vorliegen, die für jeden Schüler und jede Schülerin verbindlich sind?
Also: Das Abitur muß wieder zu einem Leistungsqualifikationsmerkmal gemacht werden, und dann muß im Hochschulbereich das anknüpfen, was wir allgemein diskutieren: Fachstudium - fälschlicherweise wird neuerdings meist Grundstudium gesagt-, berufsqualifizierender Abschluß und dann ein forschungsorientiertes weiterführendes Aufbaustudium, das die Fachhochschulen einerseits und die Universitäten andererseits zu leisten hätten.
Der Bildungsgipfel sollte hier ansetzen. Es sollte nicht ewig gesagt werden: Wir boykottieren demnächst den anvisierten Bildungsgipfel, wenn nicht über Geld geredet wird. Über Geld kann auch geredet werden, aber die Inhalte und Strukturen unseres Bildungssystems müssen neu diskutiert werden. Auch dies ist Aufgabe des Bildungsgipfels. Der Bundesbildungsminister und der Bundeskanzler kooperieren bei der Vorbereitung des Bildungsgipfels sehr eng, um ihn, wenn er in diesem Jahr hoffentlich stattfinden
wird, zu einem Erfolg zu führen. Bund, Länder und Sozialpartner -