ehrenberg (NA), 1976-06-30:
Frau Präsident! Meine Damen und Herren! Die SPD-Bundestagsfraktion begrüßt die Ergebnisse der Weltwirtschaftskonferenz von Puerto Rico.
({0})
Bundeskanzler Helmut Schmidt und seine Delegation verdienen Dank und Anerkennung für die konstruktive und realistische Verhandlungsführung, die an den weltwirtschaftlichen Notwendigkeiten orientiert war, aber in keiner Phase der Verhandlung die berechtigten und wohlabgewogenen Interessen der Bundesrepublik vernachlässigt hat.
Ergebnis und Verlauf dieser Konferenz geben der sozialdemokratischen Bundestagsfraktion darüber hinaus Anlaß zu der Feststellung, daß die Erfahrungen der letzten zwei Jahre und diese Konferenz bestätigen, wie richtig die von Bundeskanzler Helmut Schmidt schon am Beginn der Weltrezession eingeschlagene Linie war, daß weltwirtschaftDeutscher Bundestag - 7. Wahlperiode
lich gemeinsames Handeln unverzichtbar ist, und daß nur weitere Kooperation (Ruf den wichtigsten Feldern der Wirtschaftspolitik zur Lösung der Probleme führen kann, die für viele Länder als Folge der Weltrezession noch längst nicht überwunden sind.
Meine Damen und Herren, diese Feststellungen gelten nicht nur aus der Sicht der Bundesrepublik; sie sind das Ergebnis der Beratungen unter den sieben großen Industrienationen. Schon diese Gemeinsamkeit rechtfertigt die Konferenz von Puerto Rico. In der Öffentlichkeit ist diese Konferenz allzu leichtfertig - leider hat sich der Vorsitzende der CSU an dieser Leichtfertigkeit sehr direkt beteiligt -- als Schaugeschäft, als wahlkampfbezogen und dergleichen bezeichnet worden. Der Abgeordnete Strauß hat hier von einer „überflüssigen Konferenz" gesprochen. Ich weiß nicht, ob er damit den CSU-Parteitag, der an diesem Wochenende stattfand, gemeint hat. Die Konferenz von Puerto Rico kann er doch wohl nicht gemeint haben. Ich hatte bisher wenigstens die Hoffnung, daß der Kollege Strauß mit einer Einladung des Präsidenten unseres wichtigsten Bündnispartners etwas sorgfältiger umginge, als er es hier getan hat.
({1})
Aber das ist eine Angelegenheit des Kollegen Strauß, nicht unsere.
Über die allgemeine Bedeutung hinaus, die darin liegt, daß in Puerto Rico festgestellt werden konnte, daß die in Rambouillet vereinbarte gemeinsame Linie gezielter Wachstums- und Stabilitätspolitik gleichzeitig Erfolg gehabt hat, verdienen drei konjunktur- und währungspolitische Schwerpunkte aus den Beratungen in Puerto Rico hervorgehoben zu werden.
Erstens. Trotz unterschiedlichen Tempos in der Überwindung der Weltrezession konnte gemeinsam festgestellt werden, daß eine positive Tendenzwende in der Wirtschaftsentwicklung überall eingetreten ist. Bei aller dem unterschiedlichen Tempo in der Rezessionsbekämpfung entsprechenden unterschiedlichen Prioritätensetzung bei den kurzfristigen wirtschaftspolitischen Zielen ist in allen Staaten die Erkenntnis gewachsen, daß stabilitätspolitische Bemühungen auch bei den Zielen Wirtschaftswachstum und Vollbeschäftigung unverzichtbar sind.
Der Abgeordnete Strauß hat hier von schlechter Vorbereitung der Konferenz gesprochen. Aber gleichzeitig hat Herr Strauß dem Bundeskanzler recht gegeben in seinen Ansichten über die Rohstoffpolitik, ohne dabei allerdings darauf zu verzichten, hier die Bemerkung zu machen, das habe nur so am Rande der Konferenz stattgefunden. Der - wie er uns hier durch seine Zitate bewiesen hat - sehr sorgfältige Zeitungsleser Strauß hätte eigentlich zur Kenntnis nehmen müssen, daß genau dieses Thema, das Thema der künftigen Rohstoffsicherung und des Verhältnisses zwischen Industrienationen und Rohstoffproduzenten, das zentrale Thema des Bundeskanzlers auf der Konferenz in Puerto Rico war. Aber auch das ist eine Geschmacksfrage des Kollegen Strauß.
Wir können zu den Ergebnissen der Konferenz hier noch einmal eindeutig feststellen - das muß zu wiederholten Malen geschehen -, daß sich der stabilitätspolitische Vorlauf der Bundesrepublik gelohnt hat und daß er sich auch für die internationale Zusammenarbeit ausgezahlt hat. Er ermuntert uns zu konsequenter Fortsetzung unserer erfolgreichen wirtschaftspolitischen Linie.
Wir müssen zweitens feststellen: Die Bestätigung des Vorrangs multinationaler Maßnahmen bei eventuell notwendigen Währungshilfen, wie sie in Puerto Rico einmütig vorgenommen worden ist, verdient unsere uneingeschränkte Zustimmung. Die Chance, die Hilfen mit zweckentsprechenden Auflagen zu versehen, ist bei multilateralen Maßnahmen sehr viel größer als bei bilateralen Möglichkeiten, und gleichzeitig erhöhen sich die Chancen, das gesteckte Ziel auch zu erreichen. Der Abgeordnete Strauß hat unterstrichen, daß multinationale Vereinbarungen dazu sehr viel geeigneter sind, und er hat betont, daß Hilfen wirksam sein müssen. War es wirklich zuviel verlangt, dann wenigstens in diesem Punkt der Konferenz von Puerto Rico ihre Notwendigkeit und die Richtigkeit der dortigen Beratungen zu bestätigen?
Meine Damen und Herren, drittens ist die allgemeine Anerkennung hervorzuheben, die der britische Sozialkonsens bei allen Partnern der Konferenz gefunden hat. Gemeinsam mit dem über Pfingsten vereinbarten multilateralen Stand-by-Kredit wird dies wesentlich zur Überwindung der ökonomischen Schwierigkeiten in Großbritannien beitragen.
Aber eine Debatte über die Ergebnisse der Weltwirtschaftskonferenz hier im Deutschen Bundestag kann sich nicht auf die weltweiten Aspekte beschränken.
({2})
Die Rolle der Bundesrepublik in diesem weltwirtschaftlichen Konzert und die Rückwirkungen auf die eigenen wirtschaftspolitischen Möglichkeiten und Notwendigkeiten müssen hier angesprochen werden. Und auch wenn es nicht immer und überall gern gehört wird, muß hier - und genau deshalb ist meine Adresse an Sie gerichtet - festgehalten werden: Die Wirtschaftspolitik der Bundesregierung, die uns in die Lage versetzte, als einer der ersten Industriestaaten aus der Weltrezession herauszukommen - und das in überall, bis auf die Oppositionsbänke, anerkannter politischer und sozialer Stabilität -, hat nicht nur Respekt und Anerkennung gefunden, sie hat auch dazu geführt, daß die Bundesrepublik in internationalen Verhandlungen zunehmend an Gewicht gewonnen hat.
Was durch die Friedens- und Entspannungspolitik der sozialliberalen Koalition seit 1969 vorbereitet wurde, hat auf diese Weise auch auf wirtschaftspolitischem Gebiet seine Abrundung erfahren. Nach sieben Jahren sozialliberaler Regierungsverantwortung ist die Bundesrepublik ein Staat geworden,
dessen Stimme auf Grund der moralischen Qualität seiner realistischen, nicht länger an Wunschvorstellungen orientierten Außenpolitik, auf Grund seiner ebenso beispielhaften wie erfolgreichen Wirtschafts-und Finanzpolitik, aber auch auf Grund seiner wirtschaftlichen Stärke und Leistungskraft von niemandem überhört wird.
Es ist kaum verwunderlich, daß diese Verbesserung unserer politischen Position nicht überall nur mit Wohlwollen verfolgt wird. Gläubigerländer haben sich selten der uneingeschränkten Zustimmung ihrer Schuldner versichern können. Doch das, was an uns lag - und darauf hat der Herr Bundeskanzler hier eindringlich hingewiesen -, um unsere Handelspartner an den wirtschaftlichen Erfolgen partizipieren zu lassen, haben wir getan. Es ist noch einmal hervorzuheben, daß die Bundesrepublik selbst im Rezessionsjahr 1975, in dem andere Volkswirtschaften wie Frankreich, Großbritannien und Italien ihre Importe um 10, 7 und 19 % verringern mußten, ihre Importe noch um real ein halbes Prozent steigern konnte. Ein halbes Prozent reale Steigerung in einem Rezessionsjahr, das war ein ganz wesentlicher Beitrag zur Stärkung der Konjunktursituation bei unseren Handelspartnern. Von dieser Steigerung deutscher Importe profitierte beispielsweise Frankreich dadurch, daß die Importe von dort nach Deutschland von 20,9 Milliarden auf 22,1 Milharden DM gestiegen sind; bei Großbritannien gab es eine Steigerung von 6,2 auf 6,9 Milliarden DM und bei Italien sogar eine von 14,9 auf 17,2 Milliarden DM. Dieser positive Beitrag der Bundesrepublik zur Überwindung der weltwirtschaftlichen Schwierigkeiten sollte eigentlich von einem Oppositionsredner wie Franz Josef Strauß zumindest bemerkt und nicht völlig negiert werden.
Meine Damen und Herren, die Realität in der Bundesrepublik ist die der politischen und sozialen Stabilität. Niemand wird dem Bundeskanzler vorwerfen können, daß er diese Realität im Ausland nicht überzeugend darstelle, jene Realität, die die Bundesrepublik zu einer Art Modell für progressive und erfolgreiche Politik werden ließ. Und auch wenn Sie es, meine Damen und Herren von der Opposition, nicht so gern hören, weil es nicht in ihr Konzept paßt:
({3})
Zu dieser Realität, verehrter Herr Kollege, noch ein paar Fakten, die gerade deshalb ausführlich dargestellt werden müssen, weil der Kollege Strauß auch heute und hier allen Prognosen der Konjunkturforschungsinstitute, der Deutschen Bundesbank, allen Sachverständigen zum Trotz den Aufschwung zwar nicht mehr völlig leugnen konnte, ihn aber doch noch einmal zu relativieren versucht und noch einmal versucht hat, die Ursachen völlig anders darzustellen, als sie in der Realität sind.
({4})
- Er tut ihm weh, und darum versucht er, solange
es geht, ihn zu leugnen; aber dieser Aufschwung ist
inzwischen so kräftig geworden, daß ihn selbst Herr Strauß nicht übersehen kann.
Der Bundeskanzler hat schon auf das Kieler Institut für Weltwirtschaft, ein sehr renommiertes Institut, das von Professor Giersch geleitet wird, hingewiesen, das die Antriebskräfte des sich gegenwärtig entfaltenden Aufschwungs mindestens ebenso, wenn nicht noch stärker einschätzt als die des Aufschwungs von 1967 und 1968. Es kann gar kein Zweifel daran bestehen, daß alle Konjunkturdaten inzwischen eindeutig auf Grün zeigen. Das Ifo-Institut, in München beheimatet - deshalb sollte Herr Strauß doch wenigstens diese Ergebnisse zur Kenntnis nehmen -, schätzt den Anstieg der Ausrüstungsinvestitionen für das erste Halbjahr 1976 auf 12 bis 14 0/0; ein Anstieg, der sich nur sehr schwer mit den von Herrn Strauß ausgebreiteten Fakten über die von ihm hochmanipulierte Investitionslücke in Übereinstimmung bringen läßt.
Tatsache ist - das verdient für die Solidität des Wirtschaftsaufschwungs besonders hervorgehoben zu werden -, daß die Antriebskräfte des gegenwärtigen Konjunkturaufschwungs vorwiegend vom Binnenmarkt getragen werden; von dem, der daran zweifelt, im letzten Monatsbericht der Deutschen Bundesbank nachzulesen, die vielleicht auch für Sie, meine Damen und Herren von der Opposition, eine objektive Quelle für Wirtschaftsaussagen ist. Diese Tatsache steht allerdings in völligem Widerspruch sowohl zu dem, was Herr Müller-Hermann noch vor kurzem an Relativierung des Aufschwungs verbreitet hat, als auch zu dem, was Herr Strauß hier sagen wollte.
Aber, meine Damen und Herren, Sozialdemokraten übersehen auch nicht, daß das heute sichtbare Plateau der nächsten Hochkonjunktur zwar eine Vielzahl der heute erkennbaren Probleme leichter lösbar machen wird und daß die Schwierigkeiten zu überwinden sind. Diese Hochkonjunktur bietet uns die Chance, binnen- und außenwirtschaftlich längst fällige Veränderungen der Wirtschaftsstrukturen in der Bundesrepublik zu überwinden. Die nach der Ölpreiskrise und vor allem nach der Ablösung des Systems fester und falscher Wechselkurse, das wir bis 1973 hatten, sichtbar gewordenen Strukturschwächen dürfen nicht unter der neuen Konjunkturwelle übersehen werden. Es gilt, die Möglichkeiten einer verbesserten Konjunkturlage gezielt zu notwendigen Strukturveränderungen zu nutzen.
Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands hat am Wochenende in Bremen zu den vielfältigen strukturpolitischen Aufgaben Antworten gegeben, Antworten, die im Dialog mit den gesellschaftlichen Gruppen der Bundesrepublik erarbeitet worden sind. Diese Fachkonferenz war von den Beteiligten her keine sozialdemokratische Konferenz, sondern auf ihr waren Gewerkschaften, Unternehmer, Wissenschaftler und Angehörige von Konjunkturforschungsinstituten vertreten. Auf dieser Konferenz sind Antworten gegeben und Lösungen in Aussicht gestellt worden, die mittel- und längerfristig realisierbar sind.

Wo aber sind die Antworten der CDU/CSU im Hinblick auf Lösungen der Probleme der Zukunft in der Bundesrepublik? Es hätte Herrn Strauß gut angestanden, auf diese Fachkonferenz unter dem Thema „Modernisierung der Wirtschaft - sichere Arbeitsplätze" - einzugehen und sich nicht mit alten Ladenhütern zu befassen. Leider hat er das nicht getan. Ich glaube auch nicht, daß wir die Antworten der CDU/CSU in jener Presseerklärung des Leiters ihres Arbeitskreises „Wirtschaftspolitik" vom 25. Juni 1976, des Kollegen Müller-Hermann, finden werden, in dem versucht wird, den inzwischen von niemandem mehr bezweifelten Konjunkturaufschwung zu relativieren, und in dem es vor allen Dingen - diese merkwürdige Volte will ich diesem Haus doch nicht vorenthalten - anschließend heißt - ich zitiere mit Genehmigung der Frau Präsidentin -:
Dabei kommt die Stunde der Wahrheit erst im sicheren Aufschwung. Alle jene Probleme, die durch die Rezession lediglich unter den Teppich gekehrt wurden, werden sich dann zusätzlich wieder voll entfalten. Warten wir ab, ob die Beurteilung der Probleme durch den Bundeskanzler in Puerto Rico anders ausfallen wird als vor dem Wahlparteitag der SPD in Dortmund.
Herr Müller-Hermann und die gesamte Fraktion der CDU/CSU müssen hier bitter enttäuscht werden. Die Antworten sind nicht anders ausgefallen. Die Antworten, die die Sozialdemokratische Partei zu geben hat, sind vor und nach Puerto Rico unverändert realistisch.
Herr Strauß ist hier aber mit einer Vielzahl von Zitaten aufgetreten und hat mit einer Vielzahl von Zitaten versucht, das Ergebnis dieser Weltwirtschaftskonferenz zu negieren und so zu tun, als wäre es gar nicht da.
({5})
- Ja, das war ein sehr bemerkenswerter Satz, den der Herr Kollege Strauß hier gegenüber unseren wichtigsten Bündnispartnern gebraucht hat, ein sehr bemerkenswerter Satz, der entscheidend dazu beitragen wird, das bayerische Ansehen - das deutsche Ansehen kann davon nicht berührt werden - im Ausland zu heben.
({6})
Es ist aber wohl notwendig, auf die anschließenden Ausführungen des Kollegen Strauß hier etwas ausführlicher einzugehen. Er hat unter anderem gesagt, es hätte nie einen Abschwung in der Wirtschaft gegeben, wenn man die Vorschläge der Opposition befolgt hätte. Man muß nun versuchen, sich diese Vorschläge zusammenzusuchen, wenn der Abgeordnete Strauß hier behauptet, es hätte nie einen Abschwung gegeben, wenn man seine Vorschläge befolgt hätte. So leid es mir tut, ich muß hier auf jene Rede - denn nur dort finden sich Vorschläge bzw. Nichtvorschläge - vom 18. und 19. November 1974 zurückgreifen, die der Abgeordnete Strauß in einem inzwischen leider dadurch berühmt gewordenen Ort gehalten hat. Herr Strauß hat damals u. a. gesagt - ich zitiere -:
Ich habe das unter anderem damit begründet, daß es jetzt keinen Sinn hat, von uns aus irgendein konjunkturpolitisches Rezept zu erarbeiten und zu empfehlen. Erstens ist der Patient in einem Zustand, wo er unter zwei großen Beschwerden leidet, nämlich Zerrüttung der Staatsfinanzen und Inflation mit steigender Arbeitslosigkeit. Das heißt, es gibt kein Rezept, das der Bekämpfung beider Krankheiten dient. Man kann immer nur einer Krankheit zu Leibe rücken, und jedes Rezept, das der einen Krankheit zu Leibe rückt, vermehrt das Übel auf der anderen Seite, so daß man also hier auch eines Tages zu einem dosierten Einsatz von Mitteln über längere Zeit hinweg kommen muß.
Herr Strauß hat damals an die Adresse der Bundesregierung gesagt:
Sie haben fünf Jahre alles getan, um eine im Kern gesunde Wirtschaft systematisch, aber absolut sicher zu ruinieren, und damit den Boden für eine moderne Zukunftsgesellschaft verdorben.
Ich möchte den Kollegen aus der CDU/CSU-Fraktion sehr empfehlen, dies noch einmal nachzulesen und die damaligen Aussagen des Kollegen Strauß mit der gegenwärtigen Wirklichkeit in der Bundesrepublik
({7})
und mit dem zu konfrontieren, was in Puerto Rico gesagt worden ist.
({8})
Genau dieser Punkt, nämlich daß der Kollege Strauß die gleichzeitige Bekämpfung von Inflationsraten und Arbeitslosigkeit für nicht möglich hält, was lange Zeit eine zwar irrtümliche, aber in der Welt weit verbreitete Ansicht war, hat die Weltwirtschaftskonferenz von Puerto Rico zu einem Erfolg werden lassen. Es ist endlich weltweit anerkannt worden, daß man nicht nur das eine oder das andere tun kann, sondern daß man gleichzeitig und gezielt Stabilitäts- und Wachstumspolitik betreiben muß und daß man nur mit gleichzeitig auf beide Ziele gerichteter Politik jene Erfolge haben kann, die die Bundesrepublik, die Vereinigten Staaten, Frankreich, Japan und andere jetzt in der Überwindung der Rezession aufzuweisen haben. Das Rezept des Kollegen Strauß, daß man nämlich beides gemeinsam nicht tun könne, hätte uns wohl sehr viel tiefer in die Rezession hineingeführt. Aber wenn man die damaligen Intentionen des Kollegen Strauß noch richtig in Erinnerung hat, weiß man, daß es ja wohl auch seine Absicht war, die Bundesrepublik tiefer absinken zu lassen. Nur, niemand in diesem Lande ist dem Abgeordneten Strauß und der CDU/CSU-Fraktion bei diesen Intentionen gefolgt.
({9})
Herr Strauß hat hier wiederholt erklärt, daß er nur sage, was er auch objektiv für richtig halte. Er hat sich dabei u. a. auch auf den Parteitag in Dortmund bezogen und versucht, aus einer Aussage auf dem Dortmunder Parteitag, in der sehr gezielt und konkret und mit voller Absicht die Modernisierung der Volkswirtschaft, die wir nötig haben, in den Mittelpunkt der Schwerpunktaussagen des Regierungsprogramms 1976-1980 gestellt worden war, unter Hinzufügung einiger Worte und unter Weglassung des davor- und dahinterstehenden Zusammenhangs wiederum einen alten Ladenhüter aufzubauen. Damit das nicht in dieser leicht verschleierten Version stehenbleibt, möchte ich diesem Hause jenen Passus aus dem Regierungsprogramm 1976-1980, den Herr Strauß unvollständig und unter Weglassung einiger Ausdrücke zitiert hat, vorlesen. Ich darf mit Genehmigung des Herrn Präsidenten zitieren.
Es heißt unter der Überschrift „Modernisierung der Volkswirtschaft" im Regierungsprogramm 1976 bis 1980:
Es ist daher eine vordringliche Aufgabe sozialdemokratischer Politik, durch Verbesserung von Organisation, Verfahren und Koordination die Planungsfähigkeit des Staates systematisch zu erhöhen. Die wichtigste Voraussetzung hierzu ist ein systematischer Ausbau des Instrumentariums der wirtschaftlichen Diagnose und Prognose. Dazu gehören bessere statistische Informationen, bessere Methoden zur Analyse des wirtschaftlichen Strukturwandels, Beratung der Unternehmen, der Gewerkschaften und der Politik auch in Strukturfragen durch die Wissenschaft. Dazu gehört der Mut, sich an einer Vorausschau der Branchenentwicklung zu beteiligen. Hierzu ist die Einführung einer Informationspflicht über geplante gewerbliche und öffentliche Investitionen von einer bestimmten Größenordnung an zu befürworten, die es uns besser als bisher möglich macht, im Rahmen einer zielorientierten Wirtschaftspolitik öffentliche Daten für die einzelwirtschaftlichen Entscheidungen zu setzen. Allerdings ist es auch notwendig, daß sich Unternehmensverbände und Gewerkschaften mehr als bisher um die Strukturfragen der Wirtschaft bemühen.
Wir wissen inzwischen - auch der Bundeskanzler hat darauf hingewiesen -, daß die Versuche zur Zusammenarbeit der gesellschaftlichen Gruppen, die in der Bundesrepublik zu dieser politischen und sozialen Stabilität, der wir uns rühmen können, geführt haben, auf der europäischen Ebene wiederholt werden. Darauf wird noch einzugehen sein. Es hätte aber auch dem Kollegen Strauß gut angestanden, darauf einzugehen und hier nicht unter der Behauptung, nur objektiv die Wahrheit zu sagen, genau das Gegenteil zu tun, wie auch seine Zahlen über die von ihm hochstilisierte Investitionslücke von, wie er gerechnet hat, 170 Milliarden DM einer Überprüfung nicht standhalten und einer ernsthaften Korrektur bedürfen.
Meine Damen und Herren, es gibt gerade zu dem Thema der lange genährten Legende von der Überalterung und der Vergreisung der Produktionsstruktur in der Bundesrepublik, die ja eng mit der von Herrn Strauß apostrophierten Investitionslücke zusammenhängt, eine ganz neue Untersuchung des Statistischen Bundesamtes, die hier festgehalten zu werden verdient. Ich erwähne nur die wesentlichen Feststellungen aus dieser umfassenden Arbeit:
Es geht daraus hervor, daß der Anlagenbestand der deutschen Wirtschaft keineswegs so überaltert ist, wie uns das eine von Vorurteilen genährte öffentliche Meinung - und wer die genährt hat, hat sich heute wieder erwiesen - in den letzten Jahren einreden wollte. Das gilt vor allem für die Ausrüstungsinvestitionen. Das Erneuerungstempo der Ausrüstungen ist wiederum entscheidend für die Produktivitätsentwicklung. Es ergeben sich aus dieser Berechnung des Statistischen Bundesamtes folgende Feststellungen: Das Ausrüstungsvermögen betrug 1975 rund 60 % des gesamten Anlagevermögens, dessen Bestand übrigens zu gut 90 % aus dem Zeitraum ab 1950 stammt. Fast die Hälfte, exakt 47 % der Ausrüstungen, wurde in den Jahren 1970 bis 1974 investiert. Während Anfang 1960 der Anteil der fünf jüngsten Investitionsjahrgänge am gesamten Ausrüstungsvermögen der gewerblichen Wirtschaft 45 % betrug und Anfang 1970 auf Grund der Nachwirkungen der damaligen Rezession von 1966/67 auf 44 % zurückging, erreichte er Anfang 1975 47 %. Meine Damen und Herren, 47 % Anteil an den fünf jüngsten Investitionsjahrgängen, 2 Prozentpunkte mehr als 1960, das gibt ja wohl keinen Anlaß, von Vergreisung der Produktionsstruktur zu sprechen, sondern genau das Gegenteil ist zutreffend - auch wenn Sie den Kopf schütteln, Herr Kollege Narjes , die Produktionsstruktur der Bundesrepublik hat sich verjüngt und ist nicht überaltert. Da sollte man zumindest das Statistische Bundesamt in seinen Berechnungen ernst nehmen. Niemand wird unterstellen, daß diese Angaben zugunsten der Sozialdemokraten verfälscht worden sind.