Markus Meckel (NA), 2000-04-13:
Herr Präsident! Meine Kolleginnen und Kollegen! Wir schlagen heute ein Freiheitsund Einheitsdenkmal vor, um der Ereignisse vor zehn Jahren zu gedenken und uns darüber zu freuen und für dieses
Freudenereignis einen entsprechenden Ort zu schaffen.

Wir haben in den letzten Monaten bei verschiedenen
Ereignissen gemerkt, dass wir Deutsche wahrhaft Schwierigkeiten haben, angemessene Formen der Erinnerung und
des Gedenkens zu finden, sowohl beim Erinnern und beim
Gedenken an eigenes Unrecht, an Schuld als auch bei so
erfreulichen Ereignissen, wie es nun einmal Mauerfall, eine friedliche Revolution und deutsche Einheit sind. Noch
im Jahre 1948 zum Gedenken an den Jahrestag 1848 hat
Carlo Schmidt erklärt, dass wir Deutsche eben keine gelungene Revolution haben. Jetzt haben wir eine. Dies ist
ein wesentlicher Teil unserer Identität, unseres Gemeinund unseres Selbstverständnisses.

Gerade nach den Schrecken des 20. Jahrhunderts ist
dies nun wahrhaftig ein Geschenk - ein Geschenk, zu dem
der eine oder andere und dann doch sehr viele ihren Teil
beigetragen haben, aber das keiner von uns aus eigener
Kraft erreichen konnte. Dies war eine Konstellation, die
die große Mehrheit des deutschen Volkes glücklich gemacht hat.

Wenn ich sage, dass wir Schwierigkeiten haben, so
zeigt sich dies an einer Kleinigkeit: indem wir etwa dieses
Denkmal gemeinsam vorschlagen, die Reihenfolge der
Begriffe aber unterschiedlich setzen - manchmal ein und
dieselbe Person. Der Antrag selbst ist überschrieben mit
„Errichtung eines Einheits- und Freiheitsdenkmals“, und
im Text selber schreiben wir von einem „Freiheits- und
Einheitsdenkmal“.

Der Zusammenhang von Freiheit und Einheit ist eine ganz wesentliche Sache, über die wir miteinander
nachdenken sollten, vielleicht sogar miteinander streiten
sollten, die von ganz zentraler Bedeutung ist und für die
Gestaltung dieses Denkmals sein wird.

Ich habe vor einigen Jahren in Bonn im Plenum schon
einmal sagen hören, dass man sich freue, dass wir, die
16 Millionen Ostdeutschen, durch die Einheit die Freiheit
erhalten hätten. Ich muss einfach sagen: Das war falsch.
Denn erst war die Freiheit und dann war die Einheit. Weil
wir im Osten Selbstbestimmung errungen haben, war und
wurde die Einheit möglich, und zwar durch einen selbstbestimmten Weg der Ostdeutschen.

({0})

Diese Zusammenhänge sind Teil unserer Identität geworden, Teil unseres Erbes. Wir merken, dass wir noch
viel miteinander reden müssen, um festzustellen, dass wir
auch zu gemeinsamen Selbstverständnissen kommen, dass
wir diese Zusammenhänge gemeinsam und wirklich zusammen beschreiben können.

Ich denke, dass es ganz wichtig ist, dass wir über diese Zusammenhänge bei der Gestaltung dieses Denkmals und bei
der Diskussion über dieses Denkmal - wir werden noch
viele Diskussionen haben - laut nachdenken.

Es soll ein Denkmal sein, das für uns alle, für unser Gemeinwesen, eine Bedeutung hat. Es soll kein Heldenmal
sein. Mein Freund Gunter Weißgerber hat uns ein wichtiges Argument gegen den vorliegenden Vorschlag genannt.
Er sagte: Es ist gut, dass gerade ihr, die ihr damals beteiligt wart, ein solches Denkmal vorschlagt. Es wird später
bestimmt kommen. Aber sollt ihr selber euch ein Denkmal
errichten? Seine Frage hat mich durchaus nachdenklich
gemacht. Ich denke aber, es geht eben nicht darum, dass
wir ein Heldendenkmal für den einen oder den anderen errichten. Es geht darum, dass wir dieses nationalen Ereignisses, an dem Tausende, an dem die Bevölkerung in Ost
und in gewisser Weise auch in West beteiligt waren, miteinander gedenken und diesem Freudenereignis einen Ort
geben.

Wenn von Einheit und Freiheit gesprochen wird, so hat
dies eine lange Tradition. 1848 habe ich als Stichwort
schon genannt. Auch damals ging es um Einheit und um
Freiheit. Die Diskussion in Deutschland war während des
ganzen 19. Jahrhunderts von diesen beiden Begriffen geprägt. Das erste Nationaldenkmal war ein Einheitsdenkmal, jedoch kein Freiheitsdenkmal. Es kam durch ganz
andere Zusammenhänge zustande. Deshalb ist es wichtig,
das Streben nach Einheit und Freiheit anhand der Ereignisse von vor zehn Jahren heute neu zu beschreiben.

Wenn bei dem geplanten Denkmal vielleicht auch von
einem Nationaldenkmal geredet werden kann - ich
scheue mich nicht, dieses Wort in den Mund zu nehmen -,
dann macht dies gleichzeitig deutlich, dass die Ereignisse
der 14 Monate vom Sommer 1989 bis zum Oktober 1990
keine nationalen, gegen die anderen Völker gerichteten Ereignisse waren; denn die friedliche Revolution im Herbst
war Teil der ost- und mittelosteuropäischen Revolution,
die den Ostblock zersprengt hat. Bei dieser Revolution hat
nicht der Westen im Sinne eines Blockes gesiegt. Vielmehr
haben sich Freiheit und Demokratie durch den Willen der
Menschen durchgesetzt.

({1})





Auf der anderen Seite ist es ein Einheitsdenkmal, weil
die deutsche Einheit eben durch Mitwirkung der Nachbarn
zustande gekommen ist. Durch den Zwei-plus-Vier-Prozess eingebunden in Europa, wollte die deutsche Einigung
ein Impetus für das Zusammenwachsen in Europa sein und
ist es dann auch gewesen. Der Fall der Mauer ist nicht nur
für uns, er ist weltweit das Symbol für das Ende der Teilung Europas und für den Beginn des Zusammenwachsens, für das Ende des Kalten Krieges geworden. Ich denke, dass dies eine ganz wesentliche Dimension ist. Es lohnt
sich und es ist wichtig, sie in dieser Weise in Form zu
gießen.

({2})

Über den Ort ist nachzudenken. Wir haben den Vorschlag gemacht, das Denkmal am Schloßplatz zu errichten. Ich denke, das ist ein guter Ort, weil er in gewisser
Weise die Tradition von Einheit und Freiheit neu bestimmt. Natürlich braucht es Zeit, bis wir ein Konzept haben, wie der Schloßplatz insgesamt gestaltet werden wird.
Was wird mit dem Schloss? Ich selber bin sehr dafür, dass
es wieder aufgebaut wird, zumindest was die äußere Form,
den stadtarchitektonischen Rahmen anbelangt. Ich denke
dabei auch an die Bauakademie oder eben die Gewölbe,
über die hier noch zu reden sein wird. All dies braucht
natürlich ein Gesamtkonzept. Jedenfalls denke ich, dass
der Schloßplatz ein guter Ort wäre.

Wir werden im Prozess des Nachdenkens möglicherweise dazu kommen müssen, zu sagen: Entweder wir warten noch eine Weile, bis alles zusammen gemacht werden
kann, oder wir müssen einen anderen Ort suchen. Ich muss
gestehen, ich halte auch das nicht für ausgeschlossen.
Auch andere Orte bieten sich durchaus an. Ich will kurz
nennen, was mir so einfällt. Hinter uns, im Osten des
Reichstages, verlief zwischen Reichstag und dem alten
Reichstagspräsidentengebäude die Mauer. Warum nicht
an diesem Ort, an einer entsprechend guten Stelle ein solches Denkmal aufstellen? Auch das halte ich für möglich.
Ein anderer möglicher Ort wäre auf der anderen Seite des
Schlosses - heute noch des Palastes der Republik, der nun
etwas fahl und verlassen dasteht -, in dem Park, in dem
heute noch Marx und Engels stehen.

({3})

Es ist die Frage, ob nicht auch das ein Ort im Zentrum Berlins ist, der durch ein solches Denkmal neu gestaltet werden kann und dann auch eine neue Bestimmung erhält.

Ich glaube, dass diese verschiedenen Vorschläge bedacht und debattiert werden müssen. Ich hoffe sehr, dass
uns dies in der Weise gelingt, dass dieses Projekt nicht einfach nur auf die lange Bank geschoben wird, sondern dass
wir konzentriert und sachlich miteinander darüber diskutieren und dann - hoffentlich noch in diesem Jahr - zu einer Klärung kommen, wie und in welchen Schritten wir
diese Vorschläge umsetzen können.

Ich danke Ihnen.

({4})