Alois Graf Waldburg-Zeil (NA), 1993-03-10:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Wer von der Menge der Zeit spricht, die einer aufwendet, um ein Ziel zu erreichen, muß natürlich auch von der Güte sprechen, die das Ergebnis zeitlichen Bemühens dann ist. Da stimme ich Ihnen, Herr Kollege Hansen, gänzlich zu. Aber wenn wir die beengten Staatsfinanzen nun einmal ganz weglassen, fällt im internationalen Vergleich von Industrienationen doch auf, daß in der Bundesrepublik das Alter beim Erwerb der Hochschulzulassungsberechtigung mit ca. 20 Jahren weltweit am höchsten liegt - in Großbritannien und Frankreich liegt es bei 17 bis 18 Jahren, in den USA bei 18 Jahren, in Japan bei 18,5 Jahren -, das das Alter bei Studienbeginn mit 21,3 Jahren wiederum in der Bundesrepublik am höchsten ist - in Großbritannien und Frankreich sind es 19 Jahre, in den USA 20 Jahre, in Japan 19 Jahre - und daß das Alter bei Erreichen des ersten universitären Abschlusses mit 27,9 Jahren geradezu exorbitant hoch liegt gegenüber 22,8 Jahren in Großbritannien, 26,6 Jahren in Frankreich, 26 Jahren in den USA und 23 Jahren in Japan.
Im Zeichen der Europäischen Gemeinschaft, aber auch des weltweiten Zusammenwachsens ist Anlaß genug, darüber nachzudenken, junge Deutsche gegenüber ihren ausländischen Kollegen beim Eintritt in die akademische Berufsreife nicht zu benachteiligen.
Wenn ich die drei Stufen genannt habe, heißt das aber auch, über alle drei Stufen bei der Verkürzungsdebatte nachzudenken. Bei der Verkürzung des Gymnasiums von 13 auf 12 Jahre scheint mir ein Gesichtspunkt besonders wichtig, den, Herr Kollege Kuhlwein, auch die Enquete-Kommission Bildung

2000 in einem anderen Zusammenhang gesehen hat: daß bei steigendem, aber ständig sich wandelndem Wissen die Weiterbildung zunehmend an Bedeutung gewinnt, ihre Voraussetzung aber eine solide Allgemeinbildung und die Befähigung ist, sich weiterbilden zu wollen und zu können. Die einstige Oberstufenreform hat auf Frühspezialisierung abgestellt. Mit ihr brauchen wir tatsächlich 13 Jahre. Gestraffte Allgemeinbildung kann man aber auch in 12 Jahren erreichen. Die neuen Länder zeigen uns derzeit die Durchführbarkeit in einem Großversuch.
Militär- und Zivildienst wurden bereits reduziert. Bezüglich des Studiums selbst wird in der Studienreform, wenn auch erfolglos, seit 20 Jahren an der Straffung gearbeitet. Nun ist es endlich Zeit zu handeln.
Dies gilt in drei Richtungen. Erstens kommt es auf eine stärkere Gliederung des Universitätsstudiums in einen berufsqualifizierenden Teil unter Beibehaltung der Komponente von Forschung und Lehre, wobei Lehre aber wieder das gleiche Gewicht bekommen muß, und auf ein darauf aufbauendes Promotionsstudium an. Zweitens muß es ein Angebot der ja schon jetzt kürzeren und gestraffteren Studiengänge an den auszubauenden Fachhochschulen geben. Drittens nenne ich die Einführung neuer Formen des Studiums im dualen Angebot; als Beispiel führe ich hier die baden-württembergischen Berufsakademien an.
({0})
Auch wenn sich das Thema dieser Aktuellen Stunde auf Schule und Hochschule bezieht, möchte ich anfügen, daß in der beruflichen Bildung zwar nirgends gekürzt werden kann und nirgends gekürzt zu werden braucht, daß aber auch strikt vermieden werden sollte, die Ausbildungszeiten zu verlängern.
({1})
Es ist gut, die zweifellos vorhandenen Kontra- und Pro-Argumente zu diskutieren; es muß dann aber auch entsprechend gehandelt werden, und zwar von den verantwortlichen und hauptverantwortlichen Ländern ebenso wie vom Bund.
Ich danke.
({2})