Anton Hofreiter (NA), 2012-10-25:

Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und
Kollegen! Lieber Kollege Luksic, Sie haben gesagt, dass
die Logistikabgabe, die ein sehr modernes Instrument
war, das von Rot-Grün eingeführt worden ist, nicht
berücksichtigt habe, dass es inzwischen moderne Logistikketten gibt. Das heißt, Güter werden nicht entweder
auf der Schiene, auf der Straße oder auf dem Seeweg
transportiert, sondern in der Regel gibt es Logistikketten.

Weiterhin haben Sie davon gesprochen, dass die Verwendung der Mautmittel unklar und intransparent war.

({0})

Nun: 51 Prozent sind für die Straße verwendet worden,
38 Prozent für die Schiene und 11 Prozent für die Wasserstraße. Es mag sein, dass das intransparent ist. Aber,
wenn wir einmal ehrlich sind, ist das gar nicht so komplex.

({1})

Was haben Sie stattdessen gemacht? Sie setzen jetzt
die Mauteinnahmen nur noch für den Verkehrsträger
Straße ein.

({2})

Ist das wirklich ein modernes Logistikkonzept, das einer
der größten Exportnationen der Welt angemessen ist? Ist
das wirklich angemessen für ein Land, das so stark von
Export und Import abhängig ist, das so stark davon abhängig ist, dass wir die Verkehrsinfrastruktur zukunftsfähig machen? Nein, das ist es natürlich nicht.

({3})

Schauen wir uns einmal an, was Sie des Weiteren
noch gemacht haben. Sie beklagen jedes Mal wortreich,
dass die Einnahmen, dass die Gelder nicht ausreichen,
um die Verkehrsinfrastruktur auszubauen. Rot-Grün hat




einen guten Einnahmetopf geschaffen. Und was haben
Sie als Erstes gemacht? - Sie haben beschlossen, dass
dieser Einnahmetopf nicht mehr wachsen darf. Warum
beklagen Sie dann das Ganze? Wie passt das zusammen?

Sie sprechen auch gerne davon, dass das Ganze entsprechend marktwirtschaftlich organisiert werden muss.
Das ist sicher klug und richtig. Aber Marktwirtschaft
funktioniert nur dann richtig klug, wenn die Preise die
Wahrheit sagen. Die Preise sagen eben nicht die Wahrheit und können damit kein vernünftiges Signal an die
Märkte geben, wenn ein Teil der Kosten von der Allgemeinheit übernommen wird. Und es ist völlig unstrittig,
dass ein Teil der Kosten von der Allgemeinheit übernommen wird. Das hat zur Folge, dass der Mitteleinsatz
ineffizient wird. Das haben Sie noch verschärft. Nebenbei bemerkt - wenn ich es mir gestatten darf - finde ich
es lustig, dass ausgerechnet die Linksfraktion in dem
Fall so sehr für ein rein marktwirtschaftliches Instrument
streitet. Aber wie gesagt, man darf dazulernen.

({4})

Schauen wir uns einmal die Debatte insgesamt an:
Der Kollege von der FDP sprach davon, dass es keine
Pkw-Maut geben wird. Der Kollege der CSU, der der
gleichen Partei wie der Minister angehört, sprach von
der Pkw-Maut. Auch der Minister sprach des Öfteren davon. Es heißt ja, es gebe keine Denkverbote im Ministerium. Fragt man jedoch das Verkehrsministerium: „Plant
die Bundesregierung noch in dieser Legislaturperiode,
die Einführung einer Pkw-Maut in Deutschland prüfen
zu lassen?“,

({5})

bekommt man die Antwort: Nein. Warum reden Sie dann
immer davon?

({6})

Warum beklagen Sie dann immer die nicht vorhandenen
Finanzen? Warum reden Sie immer davon, dass die Österreicher endlich bei uns zahlen sollen? Irgendetwas
stimmt hier nicht zwischen Worten und Taten.

Was brauchen wir? Wir brauchen endlich eine moderne Verkehrspolitik, die erkennt, dass es nicht genügt,
Umgehungsstraßen zu eröffnen - allerdings gibt es immer weniger neue Umgehungsstraßen - und sich dabei
feiern zu lassen. Wir brauchen eine moderne Verkehrspolitik, die insbesondere die Kosten des Güterverkehrs
vernünftig einbezieht, die die externen Kosten vernünftig einbezieht, damit die Marktwirtschaft funktioniert
und für Logistikketten zukünftig entsprechend aufeinander abgestimmte Konzepte angeboten werden. Davon
konnten wir leider bis jetzt sehr wenig erkennen.

Vielen Dank.

({7})