Burger (NA), 1967-10-11:
Im Kern kommt die in dem Bericht enthaltene Schilderung der Situation zu dem Ergebnis, daß eben diese nicht konfliktbezogene Bildungsarbeit und das Herumdrücken um die Konflikte die Flucht in die Neutralität, in die Beziehungslosigkeit erleichtern. Insoweit kommt auch Armin Mohler zu dem Ergebnis, daß dieser neue Menschentyp, der nicht mehr Stellung bezieht, im Endergebnis den Typ des Schlaumeiers ergibt. Insoweit sehe ich also keinen wesentlichen Widerspruch.
Tatsächlich exkulpieren sich im politischen Alltag zu viele Persönlichkeiten von einer konkreten Willensbildung. Beamte, Lehrer, Richter, Geistliche, Wirtschaftler, Wissenschaftler, Techniker, Kaufleute und Handwerker meinen ja, keine politische Überzeugung vertreten zu dürfen. Sie seien döch für alle da, sie müßten über den Parteiungen, dem Streit der Meinungen stehen.
Bei etlichen Bürgermeisterwahlen in meinem Lande Baden-Württemberg treffe ich in letzter Zeit oft die Feststellung, daß sich manche Bewerber damit empfehlen zu müssen glauben, sie seien parteipolitisch unbedingt neutral. Ist eine solche Haltung nicht undemokratisch, ja, apolitisch? Was sind das für Beispiele! Ist dies alles nicht für uns Politiker über alle Parteien hinweg eine Aufforderung, deshalb mehr mit der Jugend zu sprechen, auf die Jugend zuzugehen, mit ihr zu diskutieren, auch dann, wenn es kritisch wird, sie nicht unterzubügeln, um eben in ihre geistige Welt hineinzudringen, die doch manchmal - und da spreche ich aus Erfahrung - eine etwas andere als die ist, in der wir gewachsen sind und in der wir uns bewegen?
Der Jugendbericht stellt nicht zuletzt auch die Frage nach dem Vaterland. Er warnt vor einer Tabuisierung, einer Ausklammerung dieser Frage und weist darauf hin, daß der Verlust der Idee des Vaterlandes, wie sie bei uns in Deutschland im 19. und anfänglich im 20. Jahrhundert geprägt worden war, nicht nur negativ zu beurteilen sei, sondern vielmehr den Weg frei mache für ein anderes, offeneres und weiteres Verständnis dessen, was Vaterland wirklich bedeute.
Hart attackierten einige der Sachverständigen gerade diesen Abschnitt und sprachen von bedenklichen Einseitigkeiten, vom Versuch einer Aufwertung eines allzu vorbelasteten Begriffs sowie von einem Versuch, unsere heutige politische Bildung mit überlebtem vaterländischen Gedankengut zu durchsetzen.
Nun ist sicher richtig, man kann nur eine Uhr zurückstellen, nicht aber die Zeit. Dies wurde aber keineswegs versucht. Der Bericht stellt ausdrücklich fest: Auch ohne die spezifisch deutsche Entwicklung wäre der Begriff epochalen Veränderungen ausgesetzt gewesen. Die Entwicklung der Weltwirtschaft im technischen Zeitalter, das Zusammenrücken der verschiedenen Kulturen, die Gruppierungen der Völker und Staaten, der Begriff der Solidarität der Völker, das Zusammenwachsen der Welt zu einer Einheit, dies alles kann das in schmale Streifen geteilte politische Flurbild Europas nicht unberührt lassen. Die ehedem von der souverän gedachten Nation gespeiste Vorstellung vom Vaterland erscheint unter diesem Aspekt wirklich antiquiert und provinziell.
Hat nicht auch Präsident Gerstenmaier in der gleichen Weise immer wieder in Reden und Aufsätzen auf diesen Wandel hingewiesen?
Für völlig erledigt
- so führte er aus, und ich darf mit Genehmigung des Herrn Präsidenten zitieren halte ich den patriotischen Stil der Generation vor uns. Die Phrasen jener Zeit sind einfach nicht mehr möglich. Der Grund hierfür scheint nicht nur im allgemeinen Stilwandel der Zeit zu liegen, sondern in einer tiefgreifenden, möglicherweise grundlegenden Änderung unserer Bewußtseinslage.
Er fuhr fort, man könne sie als Versachlichung bezeichnen; damit sei auch eine andere Bewertung und Begründung gemeint. So ungeklärt das Nationalbewußtsein sei, so unverkennbar trage es doch alle Kennzeichen 'der Entzauberung und Neuorientierung. Eine Wandlung unseres nationalen Bewußtseins sei aus der Bereitschaft des 'deutschen Volkes entstanden, einer dauernden Vereinigung der europäischen Völker beizutreten und seine Entscheidungshoheit zu beschränken. Damit höre die nationale Souveränität auf, der oberste Wert und die letzte Richtschnur politischen Handelns zu sein. - Soweit der Herr Präsident.

Aber auch Georg Picht stellt fest:
Es hat sich .ein Bewußtseinswandel vollzogen; die Frage nach der Basis und den Konturen eines deutschen Nationalbewußtseins, das zu tragen vermag, bezeichnet zugleich eine große Wende in ,der Gestaltung der deutschen Politik.
In Wahrheit, meine Damen und Herren, ist (die Vorstellung vom Vaterland nicht ewiger und nicht unveränderlicher als alle anderen Vorstellungen, die unser Verstandes- und Gemütsleben ausmachen. Im Laufe der Jahrhunderte menschlicher Geschichte hat sich auch dieser Begriff (der Entwicklung des Bewußtseins nachgeformt und umgebildet. So wurde beispielsweise 'an dem Tag, an dem die Mitbürger des Sokrates sich zum erstenmal nicht mehr als Athener, sondern als Griechen bezeichneten, eine gewaltige Bresche in die Schutzmauern der in sich geschlossenen Gesellschaft geschlagen. Der nationalistische Patriotismus, wie er sich in (der Neuzeit entwickelt hatte, mußte sich immer in Gegensatz zu anderen Nationalismen setzen, meinte man doch, die Liebe zum Vaterland nicht predigen 'zu können, ohne zugleich zum Haß gegen die anderen Länder und Völker aufzurufen.
Einem solchen Patriotismus 'ist heute Gott sei Dank durch die dynamische Entwicklung von Technik und Wirtschaft und (die damit zwangsläufig verbundene Wandlung im Bewußtsein der Völker untereinander der Boden entzogen. Unsere Jugend muß es sich daher zur Aufgabe machen, ein neues Staatsbew.ußtsein zu fördern, das frei ist von übersteigertem Nationalismus und das den guten völkerverbindenden Ideen der Menschheit von heute aufgeschlossen und denen von morgen angepaßt ist. Ein offener, universeller Patriotismus, der hinführt zu einem selbstverständlichen Zusammen- und Nebeneinanderleben von Nation und Gemeinschaft: dies wäre ein Ziel zu neuen Ufern.
Noch ein letztes Wort, meine Damen und Herren. Die Diskussion um die Lage der Jugend erbrachte viele Erkenntnisse, Einsichten, Beurteilungen und Einblicke in Schäden, Wunden, Fehlleistungen und Fehlentwicklungen. Bei allem Kritischen sollte jedoch nicht übersehen werden, 'daß diese Jugend in einer Zeit und Welt lebt, die so ganz anders ist als die unserer Vorfahren: nationaler Zusammenbruch, Inflation aller Werte, technische Revolution, Herausforderung des Atomzeitalters, geistige Veränderungen in den Kirchen, Neuordnung des Bildungswesens, Prosperität und Wohlstand, Freiheit, Materialismus, dolce vita 'und Happenings. Dies alles ist die Herausforderung zur Bewährung in unserer Zeit. In dieser Welt lebt diese Jugend. Ich glaube, diese Gegenwart verlangt von ihr mehr Entscheidung als je zuvor. Ich bin (der Überzeugung, (die junge Generation hat sich im ganzen tapfer und gut geschlagen.
({0})