ertl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1976-03-19:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Der Agrarbericht 1976 zeigt, daß sich in der Landwirtschaft nach einem Jahr stagnierender Einkommen eine Verbesserung der wirtschaftlichen Situation abzeichnet. Im Wirtschaftsjahr 1974/75 ist in den Vollerwerbsbetrieben das Reineinkommen je Familienarbeitskraft um 6,2 % angestiegen. Noch günstiger werden sich die Einkommen im laufenden Wirtschaftsjahr 1975/76 entwickeln. Wir erwarten nach den vorliegenden Informationen über die Preis-und Mengenentwicklung eine Einkommenssteigerung von mindestens 19 %. Diese Vorschätzung ist keineswegs zu optimistisch, insbesondere wenn Sie bedenken, daß die landwirtschaftlichen Erzeugerpreise bereits im ersten Halbjahr des Wirtschaftsjahres 1975/76 um knapp 17 % angestiegen sind. Der Preisanstieg für landwirtschaftliche Betriebsmittel flachte sich dagegen im gleichen Zeitraum auf 5,9 % ab.
Die deutsche Landwirtschaft hat die Folgewirkungen der Energie- und Rohstoffverteuerung, auf die ich in diesem Hohen Hause im vorigen Jahr hingewiesen habe, besser als vielfach erwartet überwunden. Für mich ist dies ein überzeugender Beweis ihrer Leistungs- und Anpassungsfähigkeit und zugleich auch Erfolg und Bestätigung einer konsequenten Stabilitätspolitik, die Bundesregierung und Bundesbank in den letzten Jahren betrieben haben.
({0})
Um Mißverständnissen und Fehlinterpretationen vorzubeugen, erlauben Sie mir hier eine Klarstellung: Die Abgrenzung der Testbetriebe des Agrarberichts erfolgt nicht willkürlich, wie immer wieder

behauptet wird - ich darf hinzufügen: alle Jahre wieder, insbesondere dann, wenn es sich um günstigere Agrarberichte handelt -, sie ergibt sich vielmehr aus § 4 des Landwirtschaftsgesetzes. Danach hat die Feststellung der Ertragslage von Betrieben auszugehen, die - und nun zitiere ich wörtlich bei ordnungsmäßiger Führung die wirtschaftliche Existenz einer bäuerlichen Familie nachhaltig gewährleisten.
Im übrigen sehe ich die Objektivität dieses Lageberichts, den es in dieser Gründlichkeit für keinen anderen Wirtschaftsbereich gibt, auch durch die enge Zusammenarbeit meiner Mitarbeiter mit den Vertretern der Wissenschaft und des Berufsstandes gesichert. Allen, insbesondere auch den Testbetriebslandwirten, möchte ich an dieser Stelle meinen besonderen Dank aussprechen.
({1})
Das Hauptaugenmerk des Agrarberichts gilt zwar dem Bereich der Vollerwerbslandwirtschaft, auf den etwa 80 % der Verkaufserlöse entfallen, darüber hinaus bemühen wir uns jedoch auch, die Lage der Zu- und Nebenerwerbslandwirte darzustellen und die Materialgrundlage für diese Betriebsgruppe fortlaufend zu verbessern. Wir tragen damit der Tatsache Rechnung, daß es d i e Landwirtschaft nicht gibt und Einkommensvergleiche innerhalb der Landwirtschaft und mit der übrigen Wirtschaft einer differenzierten Betrachtung bedürfen.
Die relativ günstige Einkommensentwicklung und die gerade auch im Interesse der Landwirtschaft notwendige Stabilisierung des allgemeinen Preisniveaus waren für uns die ausschlaggebenden Koordinaten für die Brüsseler Preisverhandlungen. Lassen Sie mich zunächst hierzu einige Anmerkungen machen.
Das Ergebnis der Preisbeschlüsse für das Wirtschaftsjahr 1976/77 stellt nach schwierigen Verhandlungen, wie ich meine, einen fairen Kompromiß dar. Für die Bundesrepublik ergibt sich aus den Preisbeschlüssen eine durchschnittliche Anhebung der Marktordnungspreise um 4,8 %.
Um der unterschiedlichen Kostenentwicklung in den Mitgliedstaaten zu entsprechen, war wiederum eine Anpasssung der „grünen" Paritäten notwendig. Durch einen proportional gleichen Abbau des Grenzausgleichs für die Aufwertungsländer wurde eine Lösung erreicht, die gegenüber den Kommissionsvorschlägen ausgewogener ist, die Wettbewerbsverzerrungen im Warenverkehr vermeidet und damit eine Benachteiligung der deutschen Landwirtschaft ausschließt.
Besonders schwierig war die Verhandlungssituation bei Milch und Wein. Der erzielte Kompromiß kann nicht in jeder Hinsicht befriedigen. Wenn er trotzdem unsere Zustimmung gefunden hat, so vor allem aus zwei Gründen: Ein Scheitern der Verhandlungen hätte einer weiteren politischen Radikalisierung in einigen Regionen der Gemeinschaft Vorschub geleistet.
({2})
Hier zeigt sich wieder einmal, daß agrarpolitische Kompromisse häufig auch Beiträge zur Stabilisierung der Gemeinschaft nach innen und außen sind. Ich werde später noch darauf zurückkommen.
Zweitens haben die Kompromißregelungen den Weg für längerfristige Lösungen offengehalten. Ich erinnere nur an die Nichtvermarktungsprämie für Milch ab Juli 1976 und an die finanzielle Beteiligung der Milcherzeuger, die vor dem 1. September 1976 beschlossen werden soll. Ich will davon absehen, meine Damen und Herren, die Preisbeschlüsse hier im einzelnen zu erläutern.
Zu den Auswirkungen der Beschlüsse erlauben Sie mir allerdings noch einige Bemerkungen. Wenn in diesen Tagen Meldungen verbreitet wurden, die Brüsseler Preisbeschlüsse würden die Lebenshaltungskosten um 2 % verteuern, so muß ich darin eine Irreführung der Offentlichkeit sehen. Wir beschließen in Brüssel nicht über die Anhebung von Erzeugerpreisen und erst recht nicht über die Erhöhung von Verbraucherpreisen. Was von der Anhebung der Marktordnungspreise beim Erzeuger ankommt und welche Auswirkungen sich auf die Verbraucherpreise ergeben, entscheidet letztlich der Markt. Berechnungen in meinem Haus ergeben, daß die landwirtschaftlichen Erzeugerpreise voraussichtlich um durchschnittlich 2 % ansteigen werden. Die Nahrungsmittelpreise dürften sich dadurch um etwa 1 % und die Lebenshaltungskosten insgesamt um etwa 0,2 bis 0,3 % erhöhen. Ich glaube, daß diese Preisbeschlüsse somit durchaus stabilitätskonform sind.
Meine Damen und Herren, die Erfahrungen der diesjährigen Preisrunde haben wieder einmal bestätigt, wie schwierig es geworden ist, unter neun Beteiligten bei unterschiedlicher wirtschaftlicher Ausgangslage und Entwicklung einen gemeinsamen Nenner für agrarpolitische Entscheidungen zu finden. Die Probleme haben sich potenziert; ihre Ursachen jedoch liegen in der Weichenstellung früherer Jahre.
Bei meinem Amtsantritt im Jahre 1969 waren die wichtigsten Entscheidungen in der EG-Agrarpolitik bereits gefallen. Das System der Marktordnungen war so gut wie abgeschlossen. Auch in der Strukturpolitik waren mit der Entschließung aus dem Jahre 1967 die Weichen gestellt. Eines jedoch war vergessen bzw. nicht gesehen worden, nämlich daß die ökonomische Geschäftsgrundlage des gemeinsamen Agrarmarktes nicht stimmte, d. h., daß unverändert fixe Wechselkurse nicht aufrechterhalten werden konnten.
Eine der ersten Amtshandlungen der sozialliberalen Koalition bestand 1969 darin - und sie war aus konjunkturpolitischen Gründen zwingend -, die zu lange geduldete Unterbewertung der D-Mark mit den bekannten Folgen einer konjunkturellen Überhitzung und Überstrapazierung des Arbeitsmarktes zu korrigieren. Zur Absicherung der Landwirtschaft haben wir damals gegen vielfältige Widerstände den Aufwertungsausgleich für die deutsche Landwirtschaft durchgesetzt und länger, als zunächst vorgesehen, fortgeführt.
({3})


Im Rahmen dieses Ausgleichs werden der deutschen Landwirtschaft bis zum Jahre 1981 insgesamt etwa 12 Milliarden DM zufließen.
Im Jahre 1971 haben wir aus der wirtschafts- und währungspolitischen Labilität in der Gemeinschaft die Konsequenz gezogen und mit dem Grenzausgleichssystem ein unerläßliches neues Stützelement in die gemeinsame Agrarpolitik eingeführt. Diese Klammer hat sich als ein brauchbares Regulativ erwiesen. Es erfordert allerdings eine flexible Handhabung als Voraussetzung dafür, daß die Gemeinschaft auf dem Agrarsektor funktionsfähig bleibt. Auch bei dem jüngsten Ausscheiden des französischen Franc aus der europäischen „Währungsschlange" hat sich dieses Instrument erneut bewährt. Für Frankreich wird in Kürze ein Grenzausgleich festgesetzt, und zwar nach dem Ausmaß der Abwertung des Franc gegenüber den Blockwährungen.
Trotz dieser Schwierigkeiten gibt es vielfältige Anzeichen dafür, daß die deutsche Landwirtschaft im gemeinsamen Agrarmarkt ihre Stellung gut behaupten konnte. Der steigende Export deutscher Qualitätserzeugnisse liefert hierfür einen schlagenden Beweis. Im Zeitraum von 1969 bis 1975 hat sich die Ausfuhr deutscher Ernährungsgüter auf 10,4 Milliarden DM erhöht und damit nahezu verdreifacht. Selbst unter Ausschaltung der Preissteigerungen ergibt sich ein Anstieg der Exporte von 126 %.
Die Preispolitik ist Eckpfeiler der landwirtschaftlichen Einkommenspolitik. Die Bundesregierung hat danach gehandelt. Seit 1970/71 wurden die Marktordnungspreise für die Bundesrepublik um durchschnittlich 6 % je Jahr angehoben. Und wenn sich die deutschen Landwirte und ihre Berufsvertreter heute uneingeschränkt zu Europa und zum gemeinsamen Agrarmarkt bekennen, was mich sehr freut, so ist das für mich auch eine Bestätigung dafür, daß die Interessen der deutschen Landwirtschaft von dieser Regierung in Brüssel gut vertreten worden sind.
({4})
Wir sollten freilich auch Fehlentwicklungen nicht verschweigen. Der finanzielle Aufwand für die gemeinsame Agrarpolitik ist in einigen Bereichen an die Grenze des Vertretbaren gestoßen. Die Bundesregierung hat in ihrer Bestandsaufnahme eindringlich auf diese Probleme hingewiesen und Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt. Lösungen können jedoch nur partnerschaftlich gefunden und durchgesetzt werden.
Hierin sehe ich die eigentlichen Schwierigkeiten der gemeinsamen Agrarpolitik, die zunehmend auch zu einem Stück europäischen Finanzausgleich geworden ist. Mit Hilfe der Agrarpolitik sollen regionale Ungleichgewichte abgebaut, soll politische Stabilität in vielen Regionen der Gemeinschaft erreicht werden. Die sich daraus ergebenden Kosten können nicht allein der Agrarpolitik angelastet werden. Sie sind vielmehr zwangsläufig Folge einer Integrationspolitik, die einen weitgehend isolierten gemeinsamen Agrarmarkt geschaffen hat, ohne ausreichende Absicherung und Unterstützung in anderen Politbereichen.
Strukturprobleme und insbesondere das Kleinbauernproblem in bestimmten Teilen der Gemeinschaft, meine Damen und Herren, sind niemals allein über die Preispolitik zu lösen.
({5})
Deshalb sehe ich die Funktionsfähigkeit der gemeinsamen Agrarpolitik auf Dauer nur dann gewährleistet, wenn sie in den Mitgliedstaaten durch eine wirksame Struktur-, Sozial- und Regionalpolitik ergänzt wird.
({6})
In den strukturschwachen Regionen ist es deshalb unabdingbar, Erwerbsalternativen zu schaffen. Sie eröffnen den Inhabern kleiner Betriebe mit unzureichender Produktionskapazität die Möglichkeit der Einkommenskombination. Nur auf diesem Wege wird es letztlich gelingen, soziale Unruhe in den Problemregionen zu vermeiden. Die Radikalisierung, die wir gerade in den letzten Wochen in einigen Gebieten der Gemeinschaft erlebt haben, macht uns die Tragweite dieses Problems bewußt.
In der Bundesrepublik sind die Anpassungsprobleme der Landwirtschaft durch eine konsequente, auf die Entwicklung des ländlichen Raumes ausgerichtete Strukturpolitik erheblich erleichtert worden.
({7})
Wer die Bauern auf dem Lande halten will, muß ihnen dort Möglichkeiten zur Einkommenskombination bieten. Eine andere Alternative gibt es nicht. So haben wir von 1969 bis 1975 in den ländlichen Gebieten über 600 000 Arbeitsplätze geschaffen.
({8})
Durch ein differenziertes Bildungsangebot ist eine größere Chancengleichheit für die Jugend auf dem Lande und zugleich eine verbesserte berufliche Mobilität erreicht worden. Im Jahre 1969, als die sozialliberale Koalition die Regierungsverantwortung übernahm, fehlte es an einer ausreichenden sozialen Absicherung des Anpassungsprozesses der Landwirtschaft und an einem zielgerichteten Strukturprogramm.
({9})
Neue agrarpolitische Konzeptionen waren zwar diskutiert, die notwendigen politischen Entscheidungen waren jedoch nicht getroffen. In Brüssel hingen immer noch die utopischen Strukturvorstellungen von Mansholt drohend über der deutschen und der europäischen Landwirtschaft.
In dieser schwierigen Zeit haben wir mit dem einzelbetrieblichen Förderungs- und sozialen Ergänzungsprogramm in der Agrarpolitik neue Akzente gesetzt. Das Prinzip der gezielten strukturpolitischen Förderung aller Betriebsgruppen bei umfassender sozialer Absicherung fand Eingang in die praktische Agrarpolitik und wurde zum Leitbild der Agrarstrukturpolitik in zahlreichen Industrieländern der Welt und auch innerhalb der Gemeinschaft. Dieses Konzept wurde in den folgenden Jahren durch verschiedene Maßnahmen ergänzt und zu einem geschlossenen Förderungsprogramm ausgebaut. In die16132 

sem Zusammenhang möchte ich besonders hinweisen auf das Programm für die Nebenerwerbslandwirte, die Aufstiegshilfe und die besondere Förderung der Landwirtschaft in Berggebieten und in anderen benachteiligten Gebieten.
Mit der Verabschiedung des Bundeswaldgesetzes fanden die Bemühungen um ein länderübergreifendes Forstgesetz einen erfolgreichen Abschluß. Auch Naturschutz und Landschaftspflege haben für uns einen hohen politischen Stellenwert. Wir hoffen zuversichtlich, mit dem entsprechenden Gesetz alsbald bundeseinheitliche Rahmenbedingungen für diese wichtige Aufgabe zu schaffen.
Im Rahmen der Strukturpolitik ist dem Küstenschutz, der nicht nur der Landwirtschaft, sondern allen Anliegern hinter den Deichen zugute kommt, ein bevorzugter Raum eingeräumt worden. Dies zeigt sich unter anderem auch darin, daß die für die Durchführung des Küstenschutzes notwendigen Ausgaben im Haushalt besonders herausgestellt sind.
Die genannten Maßnahmen zur Erleichterung des strukturellen Anpassungsprozesses können nur dann mit der gewünschten Breitenwirkung zum Tragen gebracht werden, wenn ein soziales Sicherungsnetz besteht. Gerade in diesem Bereich sprechen die Leistungen dieser Bundesregierung für sich. Im Jahre 1975 stellte der Bund für die soziale Sicherung der Landwirte mehr als 2,5 Milliarden DM bereit. 1969 waren es lediglich knapp 850 Millionen DM. In sechs Jahren wurde somit der Mittelaufwand verdreifacht.
({10})
Hinter diesen Zahlen verbergen sich so wichtige soziale Verbesserungen wie die längst überfällige Einführung eines gesetzlichen Schutzes der selbständigen Landwirte vor Krankheit, die fortlaufende Anpassung der Altersgelder an die Entwicklung der Löhne und Gehälter, Hilfen für Voll- und Halbwaisen in der Landwirtschaft, eine Zusatzversorgung für die landwirtschaftlichen Arbeitnehmer.
Gerade auch unter Berücksichtigung der neuen, für Landwirte überaus vorteilhaften Kindergeldregelung kann heute nicht mehr die Rede von einer sozialen Disparität der deutschen Landwirte zu anderen Bevölkerungsgruppen und den Landwirten anderer Mitgliedstaaten sein.
({11})
Die staatlichen Leistungen zur sozialen Sicherung der Landwirte sind aber auch ein nicht zu unterschätzender Beitrag zur Kostenentlastung für den gegenwärtigen Betriebsinhaber und zur Verbesserung der betrieblichen Liquidität.
Eine Agrarpolitik, die auf Erhaltung einer leistungsfähigen Landwirtschaft ausgerichtet ist, dient zugleich einer kontinuierlichen und preisgünstigen Versorgung der Verbraucher mit Nahrungsmitteln. Umgekehrt liegt es im ureigenen Interesse der Landwirtschaft, wenn eine kaufkräftige Nachfrage besteht und stabile Verbraucherpreise gewährleistet sind.
Die Pro-Kopf-Einkommen der Landwirte haben sich in den zurückliegenden Jahren - wie im Agrarbericht 1976 nachzulesen ist - günstig entwickelt. Zwar hatte es zu allen Zeiten von Jahr zu Jahr erhebliche Einkommensschwankungen gegeben, im Durchschnitt ist jedoch von 1968/69 bis 1975/76 in den landwirtschaftlichen Vollerwerbsbetrieben das Reineinkommen je Familienarbeitskraft jährlich um 11 % angestiegen. Damit war der Einkommensanstieg in der Landwirtschaft sogar etwas höher als die durchschnittliche jährliche Zuwachsrate des gewerblichen Vergleichslohns, die im gleichen Zeitraum 10,6 % erreichte.
Auch die Verbraucher, meine Damen und Herren, sind mit der Agrarpolitik in den letzten Jahren nicht schlecht gefahren - und das in einer Zeit, da die Weltagrarmärkte durch Knappheit, starken Preisanstieg und zum Teil extreme Preisschwankungen gekennzeichnet waren.
Es ist auch nicht zu bestreiten, daß die Verbraucher gerade in der letzten Zeit für eine Reihe von Nahrungsmitteln tiefer in die Tasche greifen mußten. Dies ist jedoch vor allem die Folge zyklischer und saisonaler Preisausschläge auf den Märkten. Es hat nichts mit den bestehenden Agrarmarktordnungen zu tun. Die vielgescholtene Markt- und Preispolitik der Gemeinschaft hat vielmehr längerfristig zur Preisstabilisierung beigetragen und die Versorgung der Verbraucher zu angemessenen Preisen gewährleistet.
Ich möchte nur darauf hinweisen, daß in unserem Lande im Zeitraum von 1970 bis 1975 der Preisindex für Ernährungsgüter schwächer angestiegen ist als der Preisindex für die Lebenshaltung insgesamt.
Im Vergleich mit anderen Mitgliedstaaten der Gemeinschaft hatten wir die geringsten Steigerungen bei den Verbraucherpreisen für Nahrungsmittel zu verzeichnen. Dabei war es gerade ein Anliegen deutscher Politik, Qualität und Gesundheitswert der Nahrungsmittel fortlaufend zu verbessern.
Das wachsende gegenseitige Verständnis zwischen Erzeugern und Verbrauchern ist in der letzten Zeit leider immer wieder durch überzogene Kritik an der Überproduktion in einigen Bereichen getrübt worden. Ohne diese Dinge bagatellisieren zu wollen, habe ich in zahlreichen Diskussionen gerade mit Städtern erlebt, daß eine breite Offentlichkeit eine sichere Versorgung einschließlich der erforderlichen Vorratshaltung zu schätzen weiß. Jeder von uns, der die Hungerjahre der Kriegs- und Nachkriegszeit am eigenen Leibe erfahren hat, wird mir zustimmen, daß es leichter ist, mit dem Überschuß als mit dem Mangel fertig zu werden.
Dies gilt insbesondere mit dem Blick auf die nach wie vor ungelösten Welternährungsprobleme. Die Welt lebt - wie mein Vorgänger im Amt schon 1969 in seinem Buch festgestellt hat - nach wie vor zwischen Hunger und Überfluß. Wir sind aufgerufen - schon allein aus humanitären Gründen -, die Kluft zwischen Arm und Reich zu verringern.
Ich möchte diesen Komplex nicht abschließen, ohne auch die Leistungen einiger anderer Bereiche der Agrarwirtschaft schlaglichtartig anzusprechen, deren wirtschafts- und gesellschaftspolitische Bedeutung nicht unterschätzt werden sollte.


Die deutsche Seefischerei steht vor dem Problem, auch zukünftig Zugang zu ausreichenden Fanggründen zu haben. Für die preisgünstige Versorgung mit Fisch und Fischereierzeugnissen ist dies unerläßlich. Das deutsch-isländische Abkommen über die Fischerei in den Gewässern um Island hat auch unter diesem Aspekt große Bedeutung.
In den Wein- und Gartenbaubetrieben können wir im langjährigen Durchschnitt eine durchaus erfreuliche Einkommensentwicklung feststellen. Im Weinbau läßt die mengen- und qualitätsmäßig gute Ernte des Jahres 1975 eine erhebliche Verbesserung der Einkommenssituation erwarten. Im Gartenbau haben sich Probleme in den Unterglasbetrieben durch die drastische Energieverteuerung ergeben. Hier haben die Hilfen der Bundesregierung einen wirksamen Ausgleich geschaffen.
Die Forstwirtschaft hat neben ihren ökonomischen Aufgaben wichtige Schutz- und Erholungsfunktionen für die Gesamtbevölkerung. Sie kann diesen Aufgaben nur dann zufriedenstellend gerecht werden, wenn ihre Belastungen in Grenzen bleiben. Der Bund gewährt deshalb nicht nur im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe gezielte Hilfen. Unter anderem hat der Bund auch zur Förderung der Wiederaufforstung von Sturmschadensflächen seit 1972 mehr als 80 Millionen DM bereitgestellt.
Gestatten Sie nach dieser Bilanz über sieben Jahre Agrarpolitik noch einige kurze Anmerkungen zu den Problemen der vor uns liegenden Jahre. Ich spreche diese Fragen vor allem deshalb an, weil ich mir von dieser Debatte Denkanstöße und Lösungsansätze für die vielfältigen Probleme erhoffe, die wir in den nächsten Jahren gemeinsam lösen müssen.
Einmal sind die sich deutlich abzeichnenden Veränderungen der volkswirtschaftlichen Rahmenbedingungen in Rechnung zu stellen. Zum anderen müssen wir aber auch die künftige Entwicklung der Europäischen Gemeinschaft kritisch beleuchten.
Die weltweite Rezession im Gefolge der Energiekrise von 1973 hat zu einem abflachenden Wirtschaftswachstum, zu hohen Inflationsraten, zu Zahlungsbilanzungleichgewichten und zu einer konjunkturell und strukturell bedingten Arbeitslosigkeit geführt.
Die Bundesrepublik Deutschland ist im internationalen Vergleich mit diesen Problemen noch am besten fertig geworden. Dies hat sich auch positiv auf die Landwirtschaft ausgewirkt. Die Kostenbelastung war erheblich geringer als in anderen EG-Mitgliedstaaten. Die befürchtete Zangenbewegung, nämlich ein Rückgang der monetären Nachfrage nach hochwertigen Agrarprodukten bei gleichzeitiger Verstärkung des Angebots infolge Stagnation des Strukturwandels, ist nicht oder zumindest nur in abgeschwächter Form eingetreten.
Als besonders schwerwiegend, wenn auch in seinen Konsequenzen für die Landwirtschaft noch nicht voll überschaubar, beurteile ich das Problem der strukturellen Arbeitslosigkeit. Die OECD hat erst kürzlich ein relativ düsteres Bild für die westlichen Industrieländer gezeichnet. Ich sehe in den
Auswirkungen auf die Landwirtschaft vor allem zwei Probleme: Erstens werden die Möglichkeiten zur Aufnahme einer außerlandwirtschaftlichen Erwerbstätigkeit und damit zur Einkommenskombination nicht mehr im selben Ausmaß zunehmen wie bisher. Zweitens werden viele Betriebe in ihrem Entwicklungsspielraum eingeschränkt, weil die Möglichkeiten der Rationalisierung durch Flächenerweiterung oder durch Senkung des Arbeitskräftebesatzes geringer werden.
Um so mehr müssen wir in Zukunft die Chancen eines wieder einsetzenden Wirtschaftswachstums nutzen und durch Intensivierung der regionalen Wirtschaftspolitik neue Arbeitsplätze in ländlichen Räumen schaffen.
({12})
Dies mag vielen heute als nicht schlüssig oder angesichts der Arbeitsmarktsituation gar als anachronistisch erscheinen. Ich halte aber gleichwohl eine. Aktivierung der regionalen Wirtschaftspolitik für zwingend. Denn die fortschreitende Konzentration in den Ballungsgebieten führt nicht nur zu unerträglichen Belastungen der Umwelt und der Infrastruktur in diesen Gebieten, sie übersteigt offenbar auch die Finanzkraft der betroffenen Gemeinden, wie die wirtschaftliche Situation vieler Städte heute deutlich macht.
({13})
Auch aus gesellschaftspolitischen Gründen ist ein regional ausgeglicheneres Wachstum nicht nur wünschenswert, sondern unerläßlich für die Erhaltung mittelständischer Betriebe und eine breite Eigentumsstreuung. Diese wiederum sind wichtige Stabilisierungselemente unserer freiheitlichen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung.
Mit noch mehr Unbekannten haben wir es bei der weiteren europäischen Integration zu tun. Die europäische Agrarpolitik, meine Damen und Herren, wird auch zukünftig nicht aus ihrem Spannungsfeld entlassen. Wenn die Gemeinschaft in absehbarer Zeit um Länder des Mittelmeerraums erweitert wird, stehen wir vor einer neuerlichen Bewährungsprobe.
({14})
Die außenpolitischen Perspektiven dieser EG-Erweiterung sind wohl uneingeschränkt zu begrüßen. Gerade ein liberaler Politiker bekennt sich zu der Verpflichtung, eine Besserung der Lebensverhältnisse als Voraussetzung für Demokratie und Sicherheit herbeizuführen. Wahrscheinlich wird es der Agrarpolitik jedoch in einer um neue Mitglieder erweiterten Gemeinschaft auch künftig beschieden sein, zur Lösung der Probleme in anderen Bereichen der Politik beitragen zu müssen. Denn schon heute machen doch die Agrarminister am Ratstisch in Brüssel nicht nur Agrarpolitik; sie verantworten vielmehr ein Stück europäischer Innen- und Außenpolitik. Diese Zusammenhänge transparent und einer breiten Offentlichkeit verständlich zu machen muß unser aller Aufgabe sein; dann dürften auch die Kosten der EG-Agrarpolitik in anderem Lichte erscheinen.

Meine Damen und Herren, lassen Sie mich zum Schluß ein kurzes Resümee ziehen.
Erstens. Die deutsche Landwirtschaft hat unter schwierigen Bedingungen ihre Leistungsfähigkeit und Anpassungsbereitschaft in beispielhafter Art unter Beweis gestellt. Hierfür gebührt ihr unser Dank und unsere Anerkennung. Die schwerste Bürde haben dabei zweifellos die Landfrauen zu tragen. Wenn unsere Betriebe in den letzten Jahren ihre Produktivität in so ungeahntem Ausmaß gesteigert haben, war dies nicht zuletzt ihrem doppelten Einsatz in Betrieb und Familie zu verdanken, einem Einsatz, der sich jenseits von Fünftagewoche und Achtstundentag vollzog. Dies gilt auch für die anderen Mitglieder der bäuerlichen Familie.
Zweitens. Agrar- und Ernährungspolitik war und ist für mich stets in erster Linie Gesellschaftspolitik, eine Politik, die nicht nur Erzeuger und Verbraucher von Agrarprodukten im Auge hat, eine Politik vielmehr, die sich an alle Menschen richtet, die im ländlichen Raum arbeiten, wohnen oder in ihm Erholung suchen. Ein zentrales Anliegen dieser Politik ist es deshalb, den Wohn- und Erholungswert des ländlichen Raumes zu verbessern und eine möglichst große Zahl selbständiger Unternehmer sowie eine breite Eigentumsstreuung zu erhalten - beides Voraussetzungen politischer Stabilität. Dabei reden wir nicht einer Strukturkonservierung das Wort, sondern bekennen uns zu einem sozial abgesicherten Prozeß struktureller Anpassung, ohne den weder für den einzelnen noch für die Gemeinschaft Fortschritte möglich sind.
Durch die Einbettung der Agrarpolitik in die regionale Wirtschafts- und Raumordnungspolitik ist es uns gelungen, die deutsche Landwirtschaft funktionsfähig zu erhalten, die Dörfer attraktiv zu gestalten und den Ballungserscheinungen in unserem Lande entgegenzuwirken. Diesen Erfolg auch für die Zukunft zu sichern ist eine ebenso schwierige wie wichtige Aufgabe der vor uns liegenden Jahre.
({15})
Drittens. Der Friede in der Welt erfährt seine größte Gefährdung durch die wachsende Kluft zwischen arm und reich, zwischen Hungernden und Satten. Die leistungsfähige europäische Landwirtschaft ist aufgerufen, an einer wichtigen Nahtstelle einen Beitrag zur Überwindung dieser Kluft zu leisten. Abbau der Konfrontation durch weltweite Kooperation muß unser Motto sein; ihr kann und darf sich die europäische Land- und Ernährungswirtschaft nicht entziehen.
Viertens. Die vor uns liegenden Probleme, meine Damen und Herren, sind sicher zahlreich und schwierig. Trotzdem sehe ich für die deutsche Landwirtschaft optimistisch in die Zukunft. Sie hat in den zurückliegenden Jahren eine Leistungsbereitschaft bewiesen, die in der Agrargeschichte ohne Beispiel ist. Ihr Leistungsstand eröffnet ihr im Wettbewerb um die derzeit 250 Millionen und vielleicht schon bald 300 Millionen Europäer neue und interessante Absatzchancen. Dabei kommt ihr zugute, daß die Mehrzahl der deutschen Landwirte inmitten
oder in unmittelbarer Nachbarschaft der europäischen Ballungszentren mit den kaufkräftigsten Verbrauchern der Welt produzieren.
Ich meine, daß alle diese Fakten geeignet sind, das Selbstvertrauen unserer Landwirte, insbesondere der jungen Landwirte mit einer qualifizierten Berufsausbildung, gegenüber den Problemen der Zukunft zu stärken. Die Jugend auf dem Lande hat diese Chance begriffen, wie das wachsende Interesse an den Ausbildungsberufen der Landwirtschaft deutlich zeigt.
Jede Generation hat ihre eigenen und neuen Aufgaben zu bewältigen. Die Aufgabe unserer Generation sehe ich vor allem darin, die freiheitlich-demokratische Gesellschaftsordnung nach innen und nach außen abzusichern und einer bäuerlich strukturierten Landwirtschaft als wichtigem Element dieser Gesellschaftsordnung faire Lebensbedingungen zu erhalten.
({16})