Bühling (NA), 1981-10-22:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Viele von den Zielen, keineswegs alle, die der Kollege Werner hier namens der CDU/CSU-Fraktion dargestellt hat, sind sicher lobenswert.
({0})
- Ich komme darauf.
Aber es ist doch sehr fraglich, ob die vorgeschlagenen Mittel die richtigen sind. Aus Ihren Worten, Herr Werner, schien mir doch ein gutes Stück Euphorie zu sprechen, das ich so nicht teilen möchte.
Die Themen, die eine Deutschlandausstellung nach dem Willen der CDU/CSU-Fraktion behandeln soll, sind zu ernst und zu wichtig, als daß man den Antrag einfach den berufsmäßigen Ausstellungsfachleuten übergeben und ihnen alles Weitere überlassen sollte.
({1})
- Aber es kommt da hin.
Die deutsche Frage, wie sie der Antrag in verschiedenen Aspekten anspricht, ist von solchem Gewicht, daß am Anfang aller Überlegungen über die Gestaltung einer solchen Ausstellung die politischen Entscheidungen vorgegeben werden müssen. Und diese politischen Entscheidungen müssen so klar sein, daß mit einer mißglückten Ausstellung kein Schaden angerichtet wird. Dabei wäre auch zu bedenken, daß eine wenig besuchte und zuwenig beachtete Deutschlandausstellung gerade der Sache, der sie nützen soll, bestimmt nicht dienen würde. Es darf keine große Ausstellung veranstaltet werden nur um der Ausstellung willen.
Deshalb bedarf der Antrag der CDU/CSU-Fraktion nach unserer Ansicht einer gründlichen Prüfung in mehrfacher Beziehung: Hinsichtlich des politischen Konzepts ist zunächst einmal festzustellen, daß der Antrag und die Begründung in einem offenbaren Widerspruch stehen. Der Antrag selbst zielt auf die Stärkung des gesamtdeutschen Bewußtseins und des Willens zur Einheit des deutschen Volkes ab, er wendet sich mithin an die deutsche Öffentlichkeit. Diese Bezugspunkte im Antrag selbst können nach ihrem klaren Wortlaut nur für die deutschen Zuschauer, also für das Inland von Bedeutung sein. Die Begründung dagegen - darüber ist vorhin von meinem Herrn Vorredner nichts gesagt worden - stellt ausdrücklich auch auf die Eignung für das Ausland ab. Beides schließt sich nach unserer Meinung vollständig aus. Dem Ausländer muß man Deutschland, die deutsche Frage wohl anders erläutern, als man dem eigenen Bürger sein eigenes Land und dessen Probleme vor Augen führen muß. Unter diesen Gesichtspunkten kann es wohl keine Ausstellung geben, die für das Inland und für das Ausland gleichermaßen geeignet ist.
({2})
- Ja, das hat aber nichts damit zu tun, daß dem Ausländer wohl ein anderes Interesse und ein anderer Kenntnisstand als dem eigenen Bürger vorgegeben sind; das habe ich ja soeben dargetan.
Des weiteren ist es sehr schwierig, aus der Begründung herauszulesen, was der Antrag eigentlich unter „Deutschland" versteht.
({3})
Zwar hat Herr Werner dazu einige Ausführungen gemacht, die ich aber so nicht teile, mit denen ich mich hier jetzt nicht auseinandersetzen kann. Im ersten Satz der Begründung ist von „allen Teilen" Deutschlands die Rede, die berücksichtigt werden sollten. Wie viele Teile das sein sollen, bleibt offen. Es wäre meiner Ansicht nach im Zusammenhang mit der Ausstellung vernünftiger gewesen, wenn
man von „beiden Teilen" Deutschlands gesprochen hätte. Aber, wie gesagt, ich will jetzt darauf nicht eingehen. Denn diese Frage kann im Ausschuß besprochen werden. Die Antragsteller werden sich dazu sicher noch im einzelnen äußern.
({4})
- Ich weiß nicht, was daran unglaublich ist.
({5})
- Ja, es ist eben die Frage, was hier in der Ausstellung gezeigt werden soll.
({6})
Auch sollten Sie die völkerrechtliche Lage in Betracht ziehen. Sie sollten vielleicht auch daran denken, was in völkerrechtlichen Bestimmungen über die Bedeutung der Oder-Neiße-Grenze festgelegt ist.
({7})
Ich komme zu einem weiteren Punkt - wir reden ja jetzt über die Ausstellung -, der von grundsätzlicher Bedeutung ist. Ist es wirklich sinnvoll, wenn die Bundesregierung die Bundesrepublik Deutschland und die DDR in einer Ausstellung zugleich darstellt? Wer soll denn in der Lage und berufen sein, die DDR darzustellen, und zwar in einer Weise, die das von den Antragstellern angesprochene Grundwissen vermittelt und das gewünschte Bewußtsein bildet? Es ist wohl - vorsichtig gesagt - gar nicht so einfach, auf der einen Seite die Gemeinsamkeiten beider Seiten in Deutschland, die die Antragsteller j a auch hervorheben, darzustellen und auf der anderen Seite die „Vielfalt der soziologischen Strukturen" zur Geltung zu bringen. Die letztere Formel des Antrags läuft auf einen Antagonismus und damit mehr auf eine Polemik innerhalb der Ausstellung hinaus. Man kann auch sagen, daß dann in einem Teil der Ausstellung gegen den anderen Teil der Ausstellung polemisiert werden muß. Damit wird für die Ausstellung und in der Ausstellung ein Zielkonflikt vorprogrammiert, der wahrscheinlich gar nicht, auf jeden Fall aber nur sehr schwer lösbar ist.
({8})
- Ja, aber es kommt, wie ich sagte, auf die politischen Vorgaben an. Das Ministerium kann das, glaube ich, wohl kaum so gestalten, wie Sie das wollen.
Schließlich sind auch eine Reihe praktischer Fragen zu beachten, die für Erfolg oder Mißerfolg der angestrebten Ausstellung maßgeblich sind. Ich sagte schon am Anfang und möchte es wiederholen, daß der Erfolg einer solchen Ausstellung sehr wichtig ist. Ich glaube, darauf müßten auch Sie Bedacht nehmen, daran müßten auch Sie interessiert sein.
({9})
Einmal ist es sehr fraglich, ob eine Deutschlandausstellung allgemeiner Art mit den aktuellen Medien konkurrieren kann. Schließlich werden die Themen, wie die Antragsteller sie meinen - oder vermutlich meinen -, in Presse, Publizistik, Rundfunk und Fernsehen weitgehend erörtert. Es muß in diesem Zusammenhang auch beachtet werden, daß das Gesamtdeutsche Institut eine dauernde Aufklärungs- und Informationsarbeit über den anderen Teil Deutschlands leistet. Eine solche ständige Arbeit mit den entsprechenden didaktischen Mitteln erscheint wirkungsvoller als eine einmalige kurze Veranstaltung.
Außerdem wäre das Verhältnis zu anderen Ausstellungen z. B. zu der über „Fragen an die deutsche Geschichte" im Reichstag in Berlin, die Sie alle kennen, zu prüfen. Darüber hinaus ist an die vorbereitenden Arbeiten für ein „Museum der deutschen Geschichte" zu denken, das auch die Zeitgeschichte berücksichtigen soll. Die Antragsteller verlangen aber keine ständige, sondern eine mobile Ausstellung.
({10})
Dies führt ebenfalls dazu, daß an Stelle kontinuierlicher Arbeit an bekannter Stelle der flüchtige Eindruck an wechselnden Plätzen tritt.
Die weitere Untersuchung muß den Erfahrungen mit ähnlichen Ausstellungen in der Vergangenheit gelten. Dies betrifft vor allem die beiden Ausstellungen mit allgemeinen deutschlandpolitischen Themen, die das Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen, das Sie, wie Sie soeben gesagt haben, damit betrauen wollen, in den Jahren 1976/77 und 1979/80 durchgeführt hat. Deren Besuch war keineswegs zufriedenstellend. Dies ist wohl darauf zurückzuführen, daß sich das Publikum durch die Medien bereits genügend informiert fühlt - das Interesse ist ja auch, wie Sie sagen, durchaus vorhanden - und einer besonderen Ausstellung über Deutschland allgemein kein besonders großes Interesse mehr entgegenbringt. Mit Sonderthemen wie „Die Staufer", die sonst nie behandelt worden sind, kann man das, glaube ich, nicht vergleichen.
Die durchschnittliche Verweilzeit der Besucher in den eben genannten Ausstellungen hat nach einer erst im vorigen Jahr durchgeführten Untersuchung nur fünf Minuten betragen.
({11})
- Das mögen Sie für furchtbar halten, Herr Jäger, aber es sind nur fünf Minuten gewesen. Das werden Sie nicht bestreiten können.
Nun frage ich Sie: Was kann man in einer solch kurzen Zeit von fünf Minuten an Wissen transportieren, und was kann man in fünf Minuten an Bewußtsein schaffen? Wie will man in fünf Minuten so viele hochgesteckte Ziele erreichen - einschließlich derer, die Herr Sauer hier noch genannt hat -, wie sie der Antrag der CDU/CSU im einzelnen aufführt?

Dem Interesse des Publikums durch eine besonders moderne und attraktive Technik aufzuhelfen, wäre auch nicht ohne Bedenken. Hier müßte die Deutschlandausstellung mit kommerziellen Ausstellungen konkurrieren. Das würde übrigens auch erhebliche Kosten verursachen. Vor allem aber läßt eine forcierte Modernität, wie sie sich vielleicht für die Wirtschaftswerbung eignen mag, die Ausstellung dem Besucher mehr als bloße Propaganda erscheinen; und gerade das soll ja nicht der Fall sein, j eden-falls nach unserer Auffassung nicht und hoffentlich auch nicht nach Ihrer.
Schließlich kann man in einer Zeit, in der die Mittel knapp sind und auch auf dem Gebiet der innerdeutschen Beziehungen Prioritäten gesetzt werden müssen, die Kosten-Nutzen-Frage nicht ganz außer acht lassen. Dies sollte Gegenstand eingehender Erörterungen im Ausschuß sein. Allerdings gehört dazu erst noch eine genaue Kenntnis über die Vorstellungen der CDU/CSU-Fraktion, wer die Ausstellung konzipieren, mit welchen technischen Mitteln dies geschehen, welchen Umfang die Ausstellung haben und welche Themen sie im einzelnen behandeln soll.
Aus all diesen Gründen kann ich namens der SPD-Fraktion eine gewisse Skepsis zu dem Antrag der Opposition nicht verhehlen. Aber wir wollen jetzt und hier keine endgültige Meinung äußern. Wir wollen die aufgeworfenen Fragen im Ausschuß gründlich prüfen und dann entscheiden.
({12})