borgmann (NA), 1986-06-20:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Trotz intensiven In-mich-Gehens, trotz mehrfachen Darüber-Schlafens sehe ich mich beinahe außerstande, den röhrenden Peinlichkeiten des neuerdings in Kultur machenden Herrn Strauß eine ernsthafte und erschöpfende Replik entgegenzusetzen.
({0})
Daß ich das hier doch versuche, liegt hauptsächlich
an dem enormen Echo, das dieser von keinerlei
Sachkenntnis getrübte Beitrag hervorgebracht hat.
({1})
Franz Josef Strauß ist zugute zu halten, daß er sich offenbar des operettenhaften Muffs und des sterilen Heile-Welt-Charakters seiner Vorstellung von Kultur noch nicht einmal ansatzweise bewußt ist.
({2})
Der bayerische Landesvormund - Stichwort „Scheibenwischer" - verirrt sich tatsächlich in die Idee, die zentralistisch zu Tode gesteuerte Kulturpropaganda der DDR als Vorbild der „hellen und festlichen Farben" hinzustellen.
({3})
Diese Kulturpräsentation ist „auf Dauer" unzweifelhaft eben nicht überzeugender, da auch in den entlegendsten Winkeln der Erde langsam die Erkenntnis von der totgeborenen Funktionärskultur des Ostens durchsickert.
Auf Dauer erfolgreicher kann nur das offene, rückhaltlose und vielgestaltige Kulturbild einer komplexen westlichen Führungsmacht wie der unseren sein. Für einen machtorientierten Industriepotentaten, dessen kulturelle Neigungeh sich meist in dem Schlachtruf „Ozapf is's!" äußern,
({4})
muß eine derart differenzierte und differenzierende Haltung tatsächlich „irrational" erscheinen.
({5})
Wenn man sich dann vor Augen hält, daß die beabsichtigte Instrumentalisierung des Goethe-Instituts zur PR-Agentur eines immer größenwahnsinniger werdenden Staatsapparates degradiert werden soll, erscheinen einige unionsgeprägte Brechstangenaktionen durchaus rational, deutschrational sozusagen, so z. B. die Pflichtauslage des „Bayernkurier" in den Goethe-Instituten der ganzen Welt,
({6})
so z. B. der Versuch, im Haushalt 1986 den GoetheInstituten 2,5 Millionen DM zugunsten eines 4-Millionen-DM-Budgets für Begleitmusik bei Auslands17262 
reisen von Kanzler oder Bundespräsident zu streichen - das muß man sich einmal vorstellen -,
({7})
so z. B. das Münchener Vorhaben, eine der Staatskanzlei untergeordnete Journalistenausbildungsstätte zu schaffen. Das mittlerweile zu bitterem Ernst gewordene Scherzwort von der „neuen Dreistigkeit" erhält hier im Hinblick auf die freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit eine neue, beängstigende Qualität.
({8})
Merke: Nur eine gute Nachricht ist eine Nachricht. Daß die Strauß-Rede auch ein Tritt vors Schienbein der FDP war, zeigt, wie bedenkenlos der CSU-Chef kulturelle Vielfalt aus parteipolitischem Kalkül zu opfern bereit ist.
Das Problem für den freistaatlichen Kulturkritiker besteht aber nicht darin, daß sich die kulturell und kreativ Tätigen nicht zu Schoßhündchen degradieren lassen und sich das eigene Denken nicht so recht abgewöhnen wollen, sondern auch in der relativen Unabhängigkeit des Goethe-Instituts. Da beileibe nicht ohne politische Wirkung, muß das Goethe-Institut nach Münchener Leseart zu einem schlagkräftigen Instrument der außenpolitischen und außenwirtschaftlichen Interessen umgeschmiedet werden. Da drängt sich Herrn Strauß die Frage auf, ob man denn Menschen anderer Länder tatsächlich mit unseren Gastarbeiterproblemen, Bürgerprotesten, alternativen Lebensformen oder ähnlichen Erscheinungsformen deutscher Nestbeschmutzung belästigen soll. Mitnichten! Sind doch „Überdruß, Unzufriedenheit und Randgruppenprobleme" oder gar an den Haaren herbeigezogene „existentielle Ängste" unserem Exportinteresse durchaus hinderlich.
Wir sind dankbar für die Bemühungen des Goethe-Instituts, ein differenziertes, aktualisiertes Bild der Bundesrepublik Deutschland im Ausland zu vermitteln.
({9})
Herr Strauß, wir haben Ihre Einlassungen über „Ratten und Schmeißfliegen" noch nicht vergessen. „Kulturschickeria" und „Pseudoelite" bewirken nicht, daß wir nun aufhören müßten, uns für Sie zu schämen.
({10})