Schmidt (NA), 1980-01-24:
Herr Kollege Kroll-Schlüter, ich glaube, Sie haben mich nicht ganz verstanden. Ich habe gesagt, ich hätte mich gefreut, wenn im Rahmen dieser sonst sehr sachlichen Debatte auch einmal anerkannt worden wäre, daß eben von dieser Bundesregierung ein Zuwachs um real 44 % erreicht wurde, wenn anerkannt worden wäre, welche Milliardenbeträge zur Verfügung gestellt wurden, welche Möglichkeiten über BAföG, über Wohngeld usw. in diesen Jahren zusätzlich geschaffen wurden. Denn, Herr Kollege Kroll-Schlüter, ich habe ja auch die Zeit vor 1969 miterlebt, und ich habe das bewußt an den Anfang gestellt. Ich habe miterlebt, wieviel schwieriger es in dieser Zeit - und ich gebe zu, zeitweise waren auch wir Koalitionsmitglied - war, Jahr für Jahr zu versuchen, in der Familienpolitik einen Schritt nach vorn zu kommen, nach vorn zu kommen auch im Hinblick auf die anderen Entwicklungen in unserer Gesellschaft.
Meine Damen und Herren, damit komme ich zu einem zweiten Punkt. Ich glaube, die Debatte hat auch deutlich gemacht - und das möchte ich hier für die Freien Demokraten noch einmal sehr unterstreichen -, welche Bedeutung und welchen Stellenwert die Familie als Grundlage unserer Gesellschaft und unserer Demokratie für uns alle hat.
({0})
Da mag der eine oder andere etwas andere Vorstellungen haben, aber bezüglich der Haltung, daß diese Familie, vom Grundgesetz geschützt, der beste Garant für die zukünftige Entwicklung unserer Gesellschaft ist, gibt es, glaube ich, keinen Unterschied.
({1})
Unterschiede gibt es allerdings in der Frage, ob man hier nun nur die auch von mir als das Beste angesehene Familie, wie wir sie auf der Basis der Ehe verstehen, sieht oder auch zur Kenntnis nimmt, daß es eben unvollständige Familien gibt, daß es eben
({2})
- damit haben wir uns schon kurz nach Zusammentritt des Bundestages auseinandergesetzt - aus vielen Gründen auch sogenannte Onkelehen usw. gibt. Die Jüngeren in diesem Hause kennen das nicht mehr; das war in der Zeit, in der es - ich sage das
einmal sehr offen; die Älteren wissen es noch - wegen der Probleme der Kriegsopferversorgung besser war, zusammenzuziehen, ohne zu heiraten, weil es sonst materielle Nachteile gegeben hätte. Ich sage das einmal so offen. Dann aber, wenn wir das wissen, müssen wir auch darüber nachdenken, wie weit wir solche alternativen Lebensformen, wie ich sie jetzt genannt. habe, zumindest nicht diskriminieren sollten und ihnen materiell - steuerrechtlich usw. - gleiche Möglichkeiten schaffen sollten, ohne sie nun etwa völlig mit der Familie in ihrer grundgesetzlichen Position gleichzustellen. Das ist die Brükke, über die vielleicht manche von Ihnen noch schreiten müssen.
({3})
Denn ich kann mich - auch dies wieder aus der Erinnerung - nicht ganz des Eindrucks erwehren, daß es hier bei Ihnen in der Zielrichtung doch noch gewisse Unterschiede gibt.
Ich habe, vor allem heute vormittag, mit Freude gehört, daß die Tätigkeit der Hausfrau und die Tätigkeit der berufstätigen Frau und Mutter als gleichwertig angesehen werden sollen, wie es bei uns der Fall ist. Durch manches aber, was ich noch im Ohr habe, werde ich an den 22. September 1972 - Verabschiedung der damaligen Rentenreform - erinnert, als Sie das Babyjahr ablehnten und es kaputtmachten und ich Ihnen von dieser Stelle aus - ({4})
- Entschuldigen Sie, meine Damen und Herren, Sie können nachlesen, was ich damals sagen mußte. Es klingt bei Ihnen machmal noch so, als ob Sie doch, wie ich es damals gesagt habe, lieber wieder zum Patriarchat zurückkehren möchten, statt die Gleichberechtigung in der Ehe zu verwirklichen.
({5})
- Ich sage nur: Es klingt so.