Dagmar Enkelmann (NA), 2013-06-27:
Beim Pleiten-, Pech- und Pannen-Airport BER erleben wir jetzt ein neues Kapitel. Schuld an dem Desaster sind nicht mehr Fehlplanungen, falsche politische
Entscheidungen oder Aufsichtsräte, die lieber weg- als
hinsahen. Nein, Schuld sollen jetzt die Bürgerinnen
und Bürger sein, genau gesagt: die Demokratie.

Mit erstaunlicher Unverfrorenheit erklärte Finanzminister Schäuble jüngst, die Bürgerinnen und Bürger
hätten einfach zu viele Wünsche beim Lärm- und Gesundheitsschutz. Der Chef des Hauptstadtflughafens
schrieb in dieser Woche im „Handelsblatt“, bei GroßZu Protokoll gegebene RedenZu Protokoll gegebene Reden






projekten dürften wir uns „kein X für ein U vormachen“.

Nein, auch wir meinen, wir sollten besser bei den
Tatsachen bleiben. Wer hat denn versucht, wem beim
BER ein X für ein U vorzumachen? Waren das die Bürgerinnen und Bürger selbst? Nein.

Nehmen wir zum Beispiel den Skandal um das Baufeld Ost. Der Ankauf von Flächen für eine Flughafenerweiterung 1992 kostete die öffentliche Hand damals
- umgerechnet - mindestens 200 Millionen Euro.
Dann wurden sie für die Flughafenplanung gar nicht
gebraucht. Haben sich die Bürgerinnen und Bürger
etwa gewünscht, das Land Brandenburg soll wertlose
Flächen kaufen?

Oder nehmen wir das Raumordnungsverfahren zum
heutigen BER-Standort. Bei diesem fiel Schönefeld
glatt durch.

Wie es dennoch zum politischen Entscheid für
Schönefeld kam, konnten weder die Untersuchungsausschüsse des Landtags Brandenburg noch der laufende Berliner Untersuchungsausschuss aufklären.
Klar ist nur: Die Bürgerinnen und Bürger waren daran
nicht beteiligt. Trotz massiver Proteste entschied man
über ihre Köpfe hinweg.

Auch die Bundesregierung machte sich lange ein X
für ein U vor. Im Januar 1994 veranschlagte sie in ihrer Antwort auf eine von mir initiierte Kleine Anfrage
zum „Projekt Großflughafen Berlin-Brandenburg“
1994 - nachzulesen in der Drucksache 12/6547 - für
2010 ein Passagieraufkommen für den BER von
21 Millionen bis 25 Millionen.

Weiter betonte die Bundesregierung damals, der
Flughafen sei vor allem für den Raum Berlin-Brandenburg gedacht, und die „überregionale Drehkreuzfunktion“ sei untergeordnet. Die „verkehrs- und kostengünstigste Anpassungsmöglichkeit“, heißt es, sei der
stufenweise Ausbau von Berlin-Schönefeld.

Dieses Konzept wurde dann allerdings vom Bund in
den Wind geschlagen. Bis heute träumt man von einem
internationalen Drehkreuz für bis zu 40 Millionen Passagiere.

Sind die Bürgerinnen und Bürger an diesem Wolkenkuckucksheim schuld? Nein.

Oder nehmen wir das Desaster um die mehrmals
verschobene Eröffnung. Unterlagen aus dem Verkehrsausschuss des Bundestages belegen: Schon vor Weihnachten 2011 ist klar gewesen, dass der notwendige
vollautomatische Brandschutz nicht rechtzeitig zum
ursprünglichen Eröffnungstermin 3. Juni 2012 fertig
sein würde. Die Rote Ampel aber ging bei den Verantwortlichen erst Monate später an. Bis kurz vor Ultimo
versuchten sie - wider besseres Wissen -, die Eröffnung auf Biegen und Brechen durchzuziehen.

Die Brandschutztüren des neuen Großflughafens
sollten von 700 „Brandportiers“ per Hand gesteuert

projekten dürften wir uns „kein X für ein U vormachen“.

Nein, auch wir meinen, wir sollten besser bei den
Tatsachen bleiben. Wer hat denn versucht, wem beim
BER ein X für ein U vorzumachen? Waren das die Bürgerinnen und Bürger selbst? Nein.

Nehmen wir zum Beispiel den Skandal um das Baufeld Ost. Der Ankauf von Flächen für eine Flughafenerweiterung 1992 kostete die öffentliche Hand damals
- umgerechnet - mindestens 200 Millionen Euro.
Dann wurden sie für die Flughafenplanung gar nicht
gebraucht. Haben sich die Bürgerinnen und Bürger
etwa gewünscht, das Land Brandenburg soll wertlose
Flächen kaufen?

Oder nehmen wir das Raumordnungsverfahren zum
heutigen BER-Standort. Bei diesem fiel Schönefeld
glatt durch.

Wie es dennoch zum politischen Entscheid für
Schönefeld kam, konnten weder die Untersuchungsausschüsse des Landtags Brandenburg noch der laufende Berliner Untersuchungsausschuss aufklären.
Klar ist nur: Die Bürgerinnen und Bürger waren daran
nicht beteiligt. Trotz massiver Proteste entschied man
über ihre Köpfe hinweg.

Auch die Bundesregierung machte sich lange ein X
für ein U vor. Im Januar 1994 veranschlagte sie in ihrer Antwort auf eine von mir initiierte Kleine Anfrage
zum „Projekt Großflughafen Berlin-Brandenburg“
1994 - nachzulesen in der Drucksache 12/6547 - für
2010 ein Passagieraufkommen für den BER von
21 Millionen bis 25 Millionen.

Weiter betonte die Bundesregierung damals, der
Flughafen sei vor allem für den Raum Berlin-Brandenburg gedacht, und die „überregionale Drehkreuzfunktion“ sei untergeordnet. Die „verkehrs- und kostengünstigste Anpassungsmöglichkeit“, heißt es, sei der
stufenweise Ausbau von Berlin-Schönefeld.

Dieses Konzept wurde dann allerdings vom Bund in
den Wind geschlagen. Bis heute träumt man von einem
internationalen Drehkreuz für bis zu 40 Millionen Passagiere.

Sind die Bürgerinnen und Bürger an diesem Wolkenkuckucksheim schuld? Nein.

Oder nehmen wir das Desaster um die mehrmals
verschobene Eröffnung. Unterlagen aus dem Verkehrsausschuss des Bundestages belegen: Schon vor Weihnachten 2011 ist klar gewesen, dass der notwendige
vollautomatische Brandschutz nicht rechtzeitig zum
ursprünglichen Eröffnungstermin 3. Juni 2012 fertig
sein würde. Die Rote Ampel aber ging bei den Verantwortlichen erst Monate später an. Bis kurz vor Ultimo
versuchten sie - wider besseres Wissen -, die Eröffnung auf Biegen und Brechen durchzuziehen.

Die Brandschutztüren des neuen Großflughafens
sollten von 700 „Brandportiers“ per Hand gesteuert
werden. Was wie ein Witz anmutet, wurde allen Ernstes
in Erwägung gezogen.

Haben die Bürgerinnen und Bürger mit ihren Wünschen die Brandschutzanlage außer Gefecht gesetzt?
Nein.

Man muss sich das nur einmal vorstellen: Zum ersten Mal in der Geschichte der Bundesrepublik klagten
Bürgerinnen und Bürger sowie betroffene Gemeinden
beim Lärmschutz nicht gegen, sondern auf Einhaltung
eines Planfeststellungsbeschlusses. Und sie setzten
sich am Ende vor Gericht durch. Alles klar, nimmt man
dann als Bürgerin oder Bürger an. Aber weit gefehlt.

Anstatt das Urteil des Oberverwaltungsgerichts auf
Punkt und Komma umzusetzen, wird es vom Geschäftsführer des Flughafens infrage gestellt. Erneut sollen
Wirtschaftlichkeit und Gewinne vor Lärm- und Gesundheitsschutz gehen. Das ist nicht zu akzeptieren.

Wer aus dem Desaster nunmehr den Schluss zieht,
es sei genug mit Lärmschutz und Bürgerbeteiligung,
begeht den nächsten groben Fehler und sorgt für weitere Verzögerungen und Kosten. Umgekehrt wird ein
Schuh daraus: Die berechtigten Forderungen der Bürgerinnen und Bürger sind endlich umzusetzen.

Für die Linke führt kein Weg daran vorbei, den
Grenzwert von 55 Dezibel am BER ohne Wenn und
Aber anzuerkennen und umzusetzen. 55 Dezibel am
Tage sind für uns übrigens auch der Grenzwert, der
bundesweit an neuen Flughäfen gelten soll. Nachts
sollen 45 Dezibel im Wesentlichen nicht überschritten
werden. Für bestehende Flughäfen verlangen wir
60 Dezibel am Tage bzw. 45 Dezibel nachts. Selbstverständlich gilt es überall, den Schallschutz auf Heller
und Pfennig auszufinanzieren.

Den Bürgerwillen anzuerkennen bedeutet für uns
auch, das erfolgreiche Brandenburger Volksbegehren
für ein umfassendes Nachtflugverbot umzusetzen. Daran kommt auch der Anteilseigner Bund nicht vorbei.

Dafür hat die Brandenburger Landesregierung mit
ihrem entschlossenen Bekenntnis zu umfassenden
Lärmschutz gesorgt. Es liegt jetzt am Bund, ob diese
rot-rote Forderung in der Gesellschafterversammlung
mehrheitsfähig wird und entsprechende Beschlüsse gefasst werden.

Der Bund entscheidet nunmehr, ob von der Flughafengesellschaft weiter ein Konfrontationskurs gefahren
oder endlich auf die Menschen in der Region zugegangen wird. Dabei sollten alle Verantwortlichen inzwischen eine einfache Lektion gelernt haben: Der Flughafen braucht nicht nur eine funktionsfähige
Infrastruktur, sondern auch ein friedliches Miteinander im Umfeld.

Wann wird dem Schallschutzprogramm endlich das
gleiche Gewicht beigemessen wie der Inbetriebnahme
des Flughafens? Wie vieler Klagen und Volksbegehren
bedarf es noch, bis sich der Bund den Initiativen Brandenburgs anschließt und der anerkannte Lärmschutz
endlich auf den Weg kommt?

werden. Was wie ein Witz anmutet, wurde allen Ernstes
in Erwägung gezogen.

Haben die Bürgerinnen und Bürger mit ihren Wünschen die Brandschutzanlage außer Gefecht gesetzt?
Nein.

Man muss sich das nur einmal vorstellen: Zum ersten Mal in der Geschichte der Bundesrepublik klagten
Bürgerinnen und Bürger sowie betroffene Gemeinden
beim Lärmschutz nicht gegen, sondern auf Einhaltung
eines Planfeststellungsbeschlusses. Und sie setzten
sich am Ende vor Gericht durch. Alles klar, nimmt man
dann als Bürgerin oder Bürger an. Aber weit gefehlt.

Anstatt das Urteil des Oberverwaltungsgerichts auf
Punkt und Komma umzusetzen, wird es vom Geschäftsführer des Flughafens infrage gestellt. Erneut sollen
Wirtschaftlichkeit und Gewinne vor Lärm- und Gesundheitsschutz gehen. Das ist nicht zu akzeptieren.

Wer aus dem Desaster nunmehr den Schluss zieht,
es sei genug mit Lärmschutz und Bürgerbeteiligung,
begeht den nächsten groben Fehler und sorgt für weitere Verzögerungen und Kosten. Umgekehrt wird ein
Schuh daraus: Die berechtigten Forderungen der Bürgerinnen und Bürger sind endlich umzusetzen.

Für die Linke führt kein Weg daran vorbei, den
Grenzwert von 55 Dezibel am BER ohne Wenn und
Aber anzuerkennen und umzusetzen. 55 Dezibel am
Tage sind für uns übrigens auch der Grenzwert, der
bundesweit an neuen Flughäfen gelten soll. Nachts
sollen 45 Dezibel im Wesentlichen nicht überschritten
werden. Für bestehende Flughäfen verlangen wir
60 Dezibel am Tage bzw. 45 Dezibel nachts. Selbstverständlich gilt es überall, den Schallschutz auf Heller
und Pfennig auszufinanzieren.

Den Bürgerwillen anzuerkennen bedeutet für uns
auch, das erfolgreiche Brandenburger Volksbegehren
für ein umfassendes Nachtflugverbot umzusetzen. Daran kommt auch der Anteilseigner Bund nicht vorbei.

Dafür hat die Brandenburger Landesregierung mit
ihrem entschlossenen Bekenntnis zu umfassenden
Lärmschutz gesorgt. Es liegt jetzt am Bund, ob diese
rot-rote Forderung in der Gesellschafterversammlung
mehrheitsfähig wird und entsprechende Beschlüsse gefasst werden.

Der Bund entscheidet nunmehr, ob von der Flughafengesellschaft weiter ein Konfrontationskurs gefahren
oder endlich auf die Menschen in der Region zugegangen wird. Dabei sollten alle Verantwortlichen inzwischen eine einfache Lektion gelernt haben: Der Flughafen braucht nicht nur eine funktionsfähige
Infrastruktur, sondern auch ein friedliches Miteinander im Umfeld.

Wann wird dem Schallschutzprogramm endlich das
gleiche Gewicht beigemessen wie der Inbetriebnahme
des Flughafens? Wie vieler Klagen und Volksbegehren
bedarf es noch, bis sich der Bund den Initiativen Brandenburgs anschließt und der anerkannte Lärmschutz
endlich auf den Weg kommt?
Zu Protokoll gegebene RedenZu Protokoll gegebene Reden





Der Bund ist jetzt am Zug. Das haben wir in unserem Antrag klar und deutlich aufgezeigt. Nur mit einer
entschlossenen Mehrheit in der Gesellschafterversammlung können die Verhältnisse in der FBB endlich
wieder geradegerückt werden.

Man hatte in den letzten Monaten viel zu oft den
Eindruck, dass hier der Schwanz mit dem Hund wedelt.
Bestes Beispiel ist das Gerede Hartmut Mehdorns über
eine dritte Start- und Landebahn. Das hat nicht nur die
Bürgerinnen und Bürger verunsichert, sondern ist
schon als Provokation gegenüber dem Aufsichtsrat
aufzufassen. Es darf daran erinnert werden, dass RotRot in Brandenburg den Bau einer weiteren Bahn kategorisch ausgeschlossen hat.

Um es für alle Beteiligten noch einmal auf den
Punkt zu bringen: Erst wenn der Flughafen wirklich
ein guter Nachbar ist, kann er auch wirtschaftlich erfolgreich sein. In diesem Sinne muss jetzt alles getan
werden, um den Menschen in der Region Berlin-Brandenburg ihren rechtmäßigen Schallschutz zukommen
zu lassen und für eine ungestörte Nachtruhe zu sorgen.