heino wiese (NA), 2001-11-29:
Nein. - Es ist idiotisch, eine Prämie für Futtermais zu zahlen, diesen dann
in der Bullenmast zu verfüttern, um dann wieder Prämien
zu zahlen, damit das Rindfleisch in einem so genannten
Marktentlastungsprogramm vernichtet wird. Dafür sind
Steuergelder zu schade.

({0})

Es ist eben ein Irrweg, durch Zuschüsse immer intensiver
zu produzieren, um dann die Produkte mit Steuergeldern
zu vernichten. Ich kann aber jeden Bauern verstehen, der
aus betriebswirtschaftlichen Gründen bei diesem System
mitmacht.

({1})

Aber Steuergelder sollen dazu dienen, zu steuern, und
nicht dazu, Ressourcen zu vernichten.

({2})

Was heißt in diesem Zusammenhang Agrarwende?
Mir ist es wichtiger, aus der zweiten Säule der Agrarpolitik Gelder für die Erhaltung eines Dorfladens auszugeben,
als die Überproduktion in der Landwirtschaft zu finanzieren. Mir ist es wichtiger, Gelder für den Vertragsnaturschutz auszugeben, als noch größere Produktivität zu subventionieren.

({3})

- Ich habe es schon einmal gesagt: Wenn Sie sich so ärgern, müssen wir etwas richtig machen.

({4})

In diesem Zusammenhang ist der Einstieg in die Modulation wichtig. Wir sollten das Geld viel stärker für
eine Verbesserung der Infrastruktur im ländlichen Raum
und für den Schutz der Kulturlandschaften ausgeben. Der
ländliche Raum muss lebenswert bleiben. Die landwirtschaftliche Produktion muss sich künftig viel stärker über
den Markt regeln. Ich glaube auch, dass das geht. Viele
junge, gut ausgebildete und engagierte Landwirte würden
gern auf die Zuschüsse verzichten, wenn sie dadurch nicht
Wettbewerbsnachteilen ausgesetzt wären.

({5})

Ich glaube, dass wir im Hinblick auf die Agenda 2007
noch sehr viel darüber nachdenken müssen, wie wir unsere Landwirtschaft zukunftssicher machen und das Leben auf dem Land attraktiver gestalten können.

({6})

Dafür wäre es sehr hilfreich, wenn die Verbände, insbesondere der Bauernverband, nicht nur Blockadepolitik
und Besitzstandswahrung propagierten, sondern ihren
Sachverstand konstruktiv in eine Zukunftsplanung einbringen würden.

({7})

Ein wichtiges Instrument, um neue Ideen zu sammeln
und in der Praxis zu erproben, sind die für das nächste Jahr
geplanten Modellregionen. Die 25 Millionen Euro, die
im Haushalt dafür vorgesehen sind, sind gut angelegt. Wie
wir feststellen, ist das Angebot sehr gut angenommen
worden. Die große Zahl von Bewerbungen lässt darauf
hoffen, dass wir viele neue Ansätze zur Entwicklung der
ländlichen Räume erwarten können.

Wir werden all diese Erfahrungen nutzen müssen, um
die Agrarwende im Sinne der Verbraucherinnen und Verbraucher und im Sinne der Menschen im ländlichen Raum
umzusetzen. Wer aber glaubt, dies ließe sich in ein paar
Monaten bewerkstelligen, der irrt sich. Als Willy Brandt




Heino Wiese ({8})


1961 sagte, er wolle dafür arbeiten, dass der Himmel über
der Ruhr wieder blau werden solle, haben ihn die Verbände und die anderen Parteien für verrückt erklärt.
Heute, 40 Jahre später, wissen wir alle: Es ist gelungen.

({9})

Es hat aber viel Energie und Geld gekostet. Vor einer
ähnlich großen Herausforderung stehen wir auch heute.
Mit dem Haushalt 2002 haben wir den ersten kleinen
Schritt gemacht.

Danke schön.

({10})