Margitta Terborg (NA), 1992-06-25:
Frau Präsidentin! Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen! Es ist schwierig, nach einer so langen Debatte hier und nach einer in der Öffentlichkeit so breit geführten Diskussion über dieses Problem noch einen neuen Gedanken beizusteuern.
Diesen Ehrgeiz habe ich nicht. Ich will Flagge zeigen und die Frauen und Mütter in meinem Wahlkreis wissen lassen, daß ich ihre Sorgen und Nöte verstehe und sie in dieser Frage nicht allein lasse.
({0})
Ich bin für den Gruppenantrag, der mehrheitlich von den Kolleginnen und Kollegen meiner Fraktion getragen wird. Ich bin für die Fristenlösung, und ich stehe dafür, daß die letzte Entscheidung über einen Schwangerschaftsabbruch bei der Frau bleibt. Zwar werden wir mit dieser Reform den Beratungszwang statt des Angebots der Beratung nicht verhindern können, aber ich würde den Frauen, die in Not geraten sind, einen noch schlechteren Dienst erweisen, wenn ich um der „reinen Lehre" willen den vorgeschlagenen Kompromiß ablehnte. Ganz nebenbei: Es gibt hier keine „reine Lehre".
Ein Schwangerschaftsabbruch ist eine so tiefgreifende persönliche und ethische Entscheidung in fast auswegloser Situation, daß das Strafrecht verstummen muß und auch die Priester schweigen müssen.
({1})
Ich persönlich hätte eine solche Entscheidung nie treffen wollen und können. Zum Glück ist sie mir erspart geblieben.
Aber ich weiß von vielen Frauen aus meinem Wahlkreis, die keinen anderen Ausweg mehr sahen. Ich war außerstande, ihre Entscheidung zu mißbilligen. Die Gesellschaft hatte sie allein gelassen.
Wenn ich den Finanzierungsvorbehalt der Damen und Herren Finanzminister aller Couleur richtig deute, wird das noch längere Zeit so bleiben. Das, meine Kolleginnen und Kollegen, ist der eigentliche Skandal.
({2})
Er würde noch größer, wenn der Bundestag mehrheitlich die Indikationenlösung beschließen würde, denn dann müßten die Hilfen für das werdende Leben, für die Mutter und das Kind noch viel intensiver ausgestaltet werden, d. h. teurer sein.
Wenn der Staat das Austragen eines Kindes von der Mutter erzwingt, hat er die Obhut für dieses Kind zu übernehmen. Die Indikationen-Befürworter setzen sich dem Verdacht aus, Sittenrichter der Nation zu sein und sich um die Folgen nicht kümmern zu wollen.
Wir alle, meine Kolleginnen und Kollegen, stehen in der Pflicht, dem werdenden Leben, den Müttern und den Kindern zu helfen.
Nun sage ich noch etwas, was Sie vielleicht schockiert; aber das meine ich so. Ich kann mich an einen Krieg erinnern, wo über Nacht im Bundeshaushalt 10 Milliarden DM zur Mitfinanzierung der Tötung geborenen Lebens zur Verfügung standen.
({3})
Ich hoffe, Sie erinnern sich auch daran, schämen sich und stellen sich auf die Seite des werdenden Lebens, der Mutter und des Kindes.
Ein allerletztes Wort - ich weiß, es ist nicht üblich, aber was kann schon üblich sein an einem Tag wie diesem -: Ich wollte dem Kollegen Eylmann danke sagen für eine Rede, die durch ihre Brillanz turmhoch aus der Debatte herausragte. Ich kann nur hoffen, daß seine Rede in den Köpfen seiner CDU-Kollegen Bewegung ausgelöst hat. Wenn nicht, bleibt sie dennoch ein Beispiel dafür, daß es wenigstens einen Mann in der Union gibt, der den Konflikt begriffen, aufgenommen und intellektuell verarbeitet hat.
({4})