Johanna Voß (NA), 2011-03-23:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Man

hört jetzt oft: Nur ein abgeschaltetes Atomkraftwerk ist
ein sicheres Atomkraftwerk.

({0})

Wer aber wie ich aus Lüchow-Dannenberg, aus dem
Wendland, kommt, der weiß es besser: Nur ein zurückgebautes Atomkraftwerk ist ein sicheres Atomkraftwerk.

({1})

Damit sind wir genau bei dem Punkt, der hier bislang
ausgelassen wurde. Wenn die Regierungsparteien jetzt
feststellen, dass die Sicherheitsanforderungen an Atomkraftwerke nicht ausreichen, stellen sich folgende Fragen: Wie sieht es denn bei den Zwischenlagern aus? Wie
sieht es bei Atommülltransporten aus? Wie sieht es bei
der langfristigen Lagerung radioaktiver Abfälle aus?

Wer Atomkraft nutzt, produziert Atommüll, und zwar
in riesigen Mengen. Jedes Jahr fallen in deutschen
Atomkraftwerken rund 400 Tonnen abgebrannte Brennelemente an. Sie sind hochradioaktiv. Trotzdem gibt es
beim Transport und bei der Lagerung nicht annähernd so
hohe Sicherheitsanforderungen wie bei Atomkraftwerken, und das, obwohl auch die Sicherheitsanforderungen
an AKW, wie es das BMU in dem erwähnten internen
Papier festgestellt hat, viel zu niedrig sind. Japan zeigt
uns, dass selbst zwischengelagerte Brennelemente das
Potenzial für einen GAU haben. Auch dieses akute Problem gehört auf den Tisch.

Dazu ein paar Fakten: Ein Castor-Behälter enthält
über 1 000 Trillionen Becquerel. Anders ausgedrückt:
Die Radioaktivitätsmengen von Gorleben betragen ein
Zigfaches der bei der Tschernobyl-Katastrophe frei gewordenen Radioaktivität. Greenpeace sagt: Castoren
sind nur unzureichend gesichert. Sie sind in der Nähe
des Deckels und des Bodens ohne Abschirmung. Neutronenstrahlung kann an diesen Stellen ungehindert
durchkommen. Prüfvorschriften sind so gestaltet, dass
diese Mängel bei Castor-Behältern für Brennelemente
nur teilweise, bei Castor-Behältern für Glaskokillen gar
nicht erfasst werden. Diese Prüfvorschriften für den
Transport und die Lagerung wurden von der dafür verantwortlichen Firma GNS entwickelt. Der TÜV und die
zuständigen Behörden BfS und BAM haben sie unverändert genehmigt. Wir brauchen eine unabhängige Revision der Prüfvorschriften und in dieser Zeit einen Transportstopp für weitere Castoren.

({2})

Wenn Lobbygruppen Prüfvorschriften ausarbeiten, ist allein das ein Grund, nach diesen Vorschriften keine neue
Genehmigung zu erteilen.

({3})

Aber es geht noch weiter. Bei Atomkraftwerken gilt:
Die Radioaktivität im Reaktorinnern wird durch mehrere
voneinander unabhängige Barrieren von der Umwelt abgeschirmt. Wird eine Hülle zerstört, kann die zweite
eventuell noch schützen. Bei Atommüllzwischenlagern
ist der Lagerbehälter die einzige Barriere. Sie allein soll
ausreichen, den hochradioaktiven Müll von der Umwelt
abzuschirmen. Ein fundamental wichtiges und international anerkanntes Sicherheitsprinzip wird hier ignoriert.
Das dürfen wir nicht länger hinnehmen.

({4})

Auch die Hallen der Zwischenlager dienen nur dem
Schutz vor Regen - das sind Kartoffelscheunen -, aber
sie schützen die Bevölkerung keineswegs vor der ständigen Neutronenstrahlung.

({5})

Diese Strahlung geht die ganze Zeit von den Castoren
aus - da braucht man sich nichts vorzumachen - und
schädigt die Umwelt. Hinzu kommt: Ob ein Castor-Behälter überhaupt 40 Jahre hält - so ist es vorgesehen oder ob er nicht vielmehr porös wird und das Material
durch die starke Strahlung zerfällt, wissen wir nicht.

({6})

- Es ist noch kein Castor 40 Jahre alt. Es ist noch keiner
mit Glaskokillen oder abgebrannten Brennstäben 40 Jahre
lang irgendwo gelagert worden.

Wir fordern, dass die Sicherheitsanforderungen bei
der Lagerung massiv verschärft werden. Auch hier muss
das Prinzip der Mehrfachbarrieren gelten. Auch hier
muss jedes Unfallszenario einkalkuliert werden. Ebenso
müssen die Gefahren, die insbesondere durch die
Niedrigstrahlung von Castor-Behältern ausgehen, neu
bewertet werden. Dafür brauchen wir eine systematische
Erfassung der durch Neutronenstrahlen verursachten Gesundheitsschäden, der Krebserkrankungen und der signifikant niedrigeren Geburtenrate bei Mädchen, die rund
um Gorleben und rund um die Asse festgestellt wurde;
dies wurde übrigens auch nach den Atombombenabwürfen über Hiroshima und Nagasaki festgestellt.

Schließlich: Die Asse ist abgesoffen. Ebenso sind
Gorleben und der Schacht Konrad als Standorte für ein
sogenanntes Endlager bewiesenermaßen ungeeignet.
Wir brauchen einen Schnitt. Wir brauchen ein Verfahren
zur Auswahl eines Standortes für die sichere Lagerung
von Atommüll. Hier brauchen wir ganz dringend Bürgerbeteiligung, Frau Heinen-Esser, und keinen Dialog.
Die nationale Lagersuche muss beginnen: transparent,
ergebnisoffen und mit Beteiligung der Bürger, aber nicht
so, wie sie bisher gelaufen ist.

({7})

Mir wird immer wieder versichert, dass ein Atommeiler extrem sicher ist und 10 000 Jahre hält. Man muss
aber weiterrechnen. Es gibt über 400 Atomkraftwerke auf
der Welt. Das bedeutet: Im Schnitt gibt es alle 25 Jahre
einen Unfall, einen GAU. Wir haben das erlebt; wir
brauchten es aber nicht mehr. Denn wir hätten die Atomkraftwerke längst abschalten können, wir hätten längst


umdenken können, und wir hätten uns längst auf die Suche nach einem sicheren Lager für abgebrannte Brennelemente machen können.

Wir brauchen Schutz vor Flugzeugabstürzen, wir brauchen Schutz vor Naturkatastrophen, wir brauchen Schutz
vor Terrorangriffen, wenn wir in unserem Land Atomkraft nutzen. Wir dürfen keine Zeit verlieren. Es darf kein
weiterer Atommüll produziert werden. Deswegen gilt:
AKW abschalten, und zwar alle, unumkehrbar und ohne
weiteres Hinauszögern! Mehr Atommüll können und dürfen wir uns nicht leisten.

Danke schön.

({8})