Stephan Mayer (NA), 2007-07-05:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Werte Kolleginnen!

Sehr geehrte Kollegen! Die Geständnisse und Enthüllungen der letzten Tage und Wochen über den Dopingmissbrauch im Radsport waren erschreckend und schockierend. Jetzt mag man vielleicht meinen, ich sei naiv oder
zu gutgläubig, da es Dopingfälle im Radsport schon immer gegeben habe; die neue Qualität, die meines Erachtens durch diese jüngsten Dopingbeichten vieler ehemaliger Telekom-Fahrer zutage getreten ist, ist aber, dass es
ein planvolles, kollusives Zusammenwirken im ehemaligen Telekom-Team gab, dass hochprofessionell gearbeitet wurde und dass es eine Selbstverständlichkeit und
teilweise unausgesprochen klar war, dass man dopte.
Dies macht einen fassungslos und vielleicht sogar
sprachlos.

Es wäre jetzt aber falsch, die Sportler, die gedopt haben und dies einräumen, an den Pranger zu stellen. Sie
haben auch nicht verdient, zu Heroen stilisiert zu werden. Es war mit Sicherheit kein großer Ausweis von Heldentum, sich jetzt zu offenbaren, nachdem die meisten
Delikte verjährt sind. Aber es wäre meines Erachtens das
falsche Signal, jetzt daraus den Schluss zu ziehen, dem
Radsport öffentliche Fördermittel zu entziehen und
möglicherweise sogar die öffentlich-rechtliche Berichterstattung über Radsportereignisse wie beispielsweise
die Tour de France einzustellen.

({0})

Meine sehr verehrten Damen und Herren, Doping ist
eine Krake oder eine Hydra, die zumindest den Profiradsport und möglicherweise auch andere Sportarten fest im
Griff hatte und vielleicht immer noch hat. Ich halte den
Vergleich mit der Hydra insoweit für authentisch, als
sich herausgestellt hat, dass, obwohl es in der jüngsten
Zeit immer wieder neue Ermittlungsmethoden gab und
neue technische Möglichkeiten erfunden wurden, um
dem Dopingmissbrauch zu Leibe zu rücken, immer wieder schnell neue Medikamente entwickelt wurden, um
den Dopingmissbrauch zu verschleiern.

Es muss das Ziel aller Beteiligten sein, dass das, was
dem Radsport derzeit an Glaubwürdigkeitsverlust und
meines Erachtens mittel- und langfristig auch an Bedeutungsverlust widerfährt, anderen Sportarten erspart
bleibt. Es muss unser aller Ziel sein, dass Eltern ihre
Kinder wieder bedenken- und sorglos in Radsport-,
Leichtathletik- und andere Vereine geben können.

({1})

Vor diesem Hintergrund ist das heute zur Verabschiedung anstehende Gesetz zur Verbesserung der Bekämpfung des Dopingmissbrauchs ein wichtiger Schritt. Man
muss an dieser Stelle ganz klarmachen, für was das
staatliche Gewaltmonopol, für was der Gesetzgeber zuständig ist. Wir sind dafür zuständig, vor allem durch
eine Verschärfung des Strafrechts, den Schutzzweck zu
erfüllen, der uns aufgegeben wurde. Hier muss man eine
ganz klare Aufgabenteilung zwischen dem organisierten
Sport auf der einen Seite und dem Staat auf der anderen
Seite vornehmen. Ich vertraue nach wie vor der Fähigkeit des organisierten Sports, dem Dopingmissbrauch
erfolgreich zu Leibe zu rücken. Es gibt den Strict-liability-Grundsatz und die Beweislastumkehr. Der Sportler
macht sich strafbar, sobald steroide Mittel, Anabolika in
seinem Körper festgestellt werden. Lieber Kollege
Hermann, es stimmt nicht, was Sie sagen. Sie werfen
hier unablässig Nebelkerzen. Wenn der Fall, den Sie geschildert haben, eintritt, wenn also ein Radsportler mit
einer Dopingampulle um den Hals aufgegriffen wird,
dann ist das ein Versuch von Doping und somit strafbar.
Der Sportler wird beim ersten Mal sofort für mindestens
zwei Jahre gesperrt.

({2})

Er kann dann seinen Sport für zwei Jahre nicht ausüben.

({3})

An dieser Stelle muss man darauf hinweisen, was das
schärfste Schwert ist. Das schärfste Schwert ist doch,
wenn der Sportler seine geliebte Sportart nicht ausüben
kann, von der er vielleicht auch finanziell abhängig ist.

({4})

Herr Hermann, Sie betreiben hier reinen Populismus
und werfen Nebelkerzen. Das Gegenteil dessen, was Sie
gesagt haben, ist der Fall. Das schärfste Schwert ist die
Sportgerichtsbarkeit. Die Sportgerichtsbarkeit und die
Sportverbände sind auch in der Verantwortung, und in
dieser Verantwortung müssen wir sie in Zukunft in aller
Deutlichkeit belassen.

({5})

Ich begrüße es sehr, dass es immer mehr Verbände
gibt, zum Beispiel den Internationalen Radsportverband,
die UCI, die ihren Spitzensportlern Selbstverpflichtungen auferlegen. Ich würde mich freuen, wenn auch andere Verbände - ich weiß, der Schwimmsportverband in
Deutschland ist auf dem Weg dorthin; auch die Leichtathletik ist in diesem Bereich tätig - in Form von freiwilligen Selbstverpflichtungen ihren Sportlern klarmachten,
dass sie bestimmte Regularien einhalten müssen.

Auf der anderen Seite muss man auch klarmachen, für
was der Staat zuständig ist, für was er in diesem Fall nur
zuständig ist. Es ist in der deutschen Rechtsordnung nun
einmal so, dass Selbstgefährdung und auch Selbstschädigung straflos sind. Dies gilt auch für Sportler. So
schön es wäre, hier weitergehende Möglichkeiten im
Strafrecht zu schaffen - einer der Sachverständigen hat
von einem Anti-Dealing-Gesetz gesprochen -: Es ist nun
einmal so, dass die Chancengleichheit und die Fairness
im Sport nicht Schutzzweck im Sinne des Strafrechts

Stephan Mayer ({6})
sind. Nur ein solcher Schutzzweck würde dazu anhalten,
die Besitzstrafbarkeit bei Sportlern generell zu implementieren.

Wir schaffen mit diesem neuen Gesetz die Besitzstrafbarkeit bei nicht geringen Mengen, weil dies ganz
deutlich Handel indiziert. Bei internationalem illegalen
Handel von Arzneimitteln, die zum Zwecke des Dopings
verwendet werden, werden endlich auch Ermittlungsbefugnisse für das Bundeskriminalamt geschaffen. Gerade
der Fall des Dopingarztes Fuentes hat in aller Deutlichkeit gezeigt: Doping ist mittlerweile kein nationales Phänomen, Doping ist ein internationales Phänomen.

({7})

Deswegen ist es auch sehr fraglich, ob man nur mit nationalen Regularien und nationalen Normen dem Doping
wirklich langfristig und effizient zu Leibe rücken kann.

Ich würde mich freuen, lieber Kollege Parr, wenn die
FDP diesem sehr wegweisenden und zukunftsgerichteten Gesetzentwurf zustimmen könnte. Ich habe mir Ihren
Entschließungsantrag angesehen und festgestellt: Von
14 Einzelpunkten, die Sie aufführen, werden 13 im Gesetzentwurf verwirklicht. Der einzige Punkt, der nicht
verwirklicht ist, ist Ihr Ansinnen, dass auch auf der
Packung eines Arzneimittels ein Piktogramm aufzudrucken ist, das ausweist, dass das Medikament für Doping
verwendet werden kann. Vielleicht geben Sie Ihrem Herzen einen Stoß und stimmen dem Gesetzentwurf doch
noch zu, nachdem 13 von 14 Punkten Ihres Entschließungsantrages erfüllt sind.

({8})

Wir schaffen erstmals die Besitzstrafbarkeit beim
Sportler oder generell bei Personen, die nicht geringe
Mengen von anabolen Steroiden, Hormonen, wozu auch
Epo-Mittel gehören, bei sich führen, wobei ich der Ehrlichkeit halber klarmachen möchte: Das beste Dopingbekämpfungsgesetz ist wirkungslos, wenn es uns nicht gelingt, eine wirksame Prävention zu betreiben und
entsprechend stringente Kontrollen durchzuführen. Deswegen ist es wichtig, dass die Dopinganalytik und die
Dopingprävention verbessert werden.

Ich begrüße in diesem Zusammenhang sehr, dass sich
der Bundesinnenminister in den Haushaltsverhandlungen durchsetzen konnte.

({9})

Die Mittel, die insgesamt für den Sport zur Verfügung
stehen, werden deutlich erhöht, nämlich um
20 Millionen Euro. Insbesondere die Mittel, die für die
NADA zur Verfügung stehen, werden deutlich erhöht.

({10})

Eine Steigerung um 1 Million Euro ist hier angedacht.
Das ist ein sehr erfreuliches und sehr mutiges Signal.
Des Weiteren ist vorgesehen, 2 Millionen Euro zusätzlich für Analytik und für Prävention zur Verfügung zu
stellen.
In diesem Zusammenhang muss man natürlich sehen:
Wir haben hier Nachholbedarf. Die Mittel, die der
NADA zur Verfügung stehen, belaufen sich derzeit auf
1,8 Millionen Euro im Jahr. Wenn man einen Blick ins
Nachbarland Frankreich wirft, dann stellt man fest, dass
die dortige Organisation 7 Millionen Euro hat.

({11})

Ich bin der Wirtschaft und insbesondere dem DOSB sehr
dankbar, dass sie sich hier deutlich beteiligen,

({12})

und würde mir wünschen, dass die Erhöhung der Mittel,
die der DOSB für dieses Jahr in Aussicht gestellt hat und
tatsächlich gibt, für die nächsten Jahre sozusagen verstetigt wird, sodass weiterhin Mittel in dieser Höhe zur Verfügung stehen.

({13})

Die Kontrolle ist das Entscheidende. Derzeit werden
8 000 Kontrollen bei ungefähr 9 000 Spitzensportlern
durchgeführt. Bisher waren es hauptsächlich Zufallskontrollen. Wir müssen in Zukunft verstärkt intelligente
Kontrollen, wirklich zielgenaue Kontrollen durchführen,
die sich daran orientieren: Wann wäre es aus Sicht des
Sportlers sozusagen „am vernünftigsten“, zu dopen? Daran muss sich ermessen, wann die Dopingkontrollen
durchgeführt werden.

({14})