Wolf-Michael Catenhusen (parl. staatssekretär bei der bundesministerin für bildung und forschung), 2000-03-15:
Wenn
Sie den CAESAR-Weg vorschlagen, dann kann ich das
nur so interpretieren, dass Sie, Herr Hauser, dafür plädieren, beides aufzulösen und anschließend ganz neu
aufzubauen. Den Weg wollen wir aber nicht gehen.

({0})

- Weil eben nichts bestand. Aber man hat sozusagen aus
dem Nichts heraus etwas Neues geschaffen.

Da in diesem Fall beide Institutionen existieren, besteht der Weg nicht darin, dass wir das Prinzip, Tripletts
aufzubauen, vorgeben, um dann zu schauen, was passiert; denn auf diese Weise kann es zu einer organischen
Kooperation und Verknüpfung der Aufgaben beider
nicht kommen.

Ich will Ihnen allerdings verdeutlichen, was der Inhalt
der neun Punkte ist, die jetzt Grundlage für den Fusionsprozess sein sollen. Es handelt sich um sehr allgemeine Rahmenbedingungen, die vieles hinsichtlich konstruktiver Zusammenarbeit und Präzisierung durch engagiertes Zusammenwirken offen lassen. 

Wir sagen nur: Es soll um eine Fortentwicklung und
Ergänzung des FhG-Modells gehen. Es wird darum gehen, dass sich der überwiegende Teil der Kapazitäten
der GMD am Fraunhofer-Modell orientieren wird. Es
bleibt zu klären, in welchem Ausmaß. Genauso ist der
Frage nachzugehen, dass die erweiterte FraunhoferGesellschaft unter der Bezeichnung „Forschung für neue
Märkte“ stärker längerfristig orientierte Vorlaufforschung einführen will. 


Als Modellversuch wollen wir einen entsprechenden
Fonds für die IuK-Forschung aufbauen, der zu 100 Prozent grundfinanziert bleibt. Wir wollen in der Zwischenzeit Erfahrungen sammeln. Es wird Evaluierungen geben. Der Versuch wird unternommen werden, bestimmte 
Überlegungen einmal dem Belastungstest durch unabhängigen Sachverstand auszusetzen.

Es muss endlich der Schritt vollzogen werden, den
wir bis jetzt nicht gehen konnten: ein Institutsverbund
der IuK-Institute von GMD und FhG zur Abstimmung
gemeinsamer Strategien. Darauf sollen die Institute aufbauen und sie sollen die Strategie für das künftige gemeinsame Haus entwickeln. Wir haben auch gesagt: Die
Verwaltung soll überprüft werden.

Das genau sind Elemente, unter denen ein solcher
Prozess Schritt für Schritt unter aktiver Beteiligung, getragen von den Direktoren der Institute der GMD und
den entsprechenden Instituten der Fraunhofer-Gesellschaft, vonstatten geht. Sie sollen im Grunde genommen
die Träger der Strategieerarbeitung sein.

Sie müssen auch eines sehen: Diese Institute werden
doch nicht aus dem Stand sagen: „Die Welt sieht neu
aus“, sondern sie werden Aufgabenpakete, die sie haben,
weiterbearbeiten und daneben das neue Haus errichten.
Das muss ein organischer Übergang sein. Deshalb können wir nicht zu Beginn des Prozesses sozusagen die detaillierte Strategie vorgeben. 

Verstehen Sie doch bitte, dass wir den Beteiligten gerade die Chance geben wollen, in einem mehrjährigen
Übergangsprozess selbst die Feinstruktur dieser neuen
Strategie zu entwickeln. Das ist meiner Ansicht nach objektiv im Interesse der Betroffenen.

Was ich feststelle, ist, dass sich das Engagement zurzeit auf die Frage konzentriert, wie man sich voneinander abgrenzen kann, und nicht auf die Frage, wie der positive Synergieeffekt genutzt werden kann. Ich akzeptiere an dieser Stelle den zarten Hinweis von Ihrer Seite:
Alle Beteiligten, die Leitung der GMD wie auch die Leitung der FhG und das BMBF, müssen ihre Anstrengungen verstärken, diese Strategie in der Breite der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen zu erläutern und für Zustimmung zu werben.

({1})