jaeger (vizepräsident), 1955-02-22:
Eine Zusatzfrage wird nicht gestellt.
Meine Damen und Herren, die Fragestunde ist beendet. Ich darf darauf aufmerksam machen, daß die noch nicht erledigten Fragen von der Bundesregierung schriftlich beantwortet werden. Wenn einzelne Fragesteller die Beantwortung ihrer Fragen in der Fragestunde wünschen, bitte ich, die Fragen erneut einzureichen.
Die nächste Fragestunde ist am Mittwoch, dem 23. März. Sperrfrist für eingehende Fragen ist Freitag, der 18. März, 12 Uhr.
Ich rufe auf Punkt 2 der Tagesordnung:
Beratung des Schriftlichen Berichts des Ausschusses für Fragen der Presse, des Rundfunks und des Films ({0})
über den Antrag der Fraktion der CDU/CSU I betreffend Bundesbürgschaft für Filmvorhaben;
über den Antrag der Fraktion der CDU/CSU betreffend Koordinierung der Filmpolitik des Bundes und der Länder in bezug auf Steuererleichterungen;
über den Antrag der Fraktion der CDU/CSU betreffend UFI-Vermögen und Finanzierung deutscher Filmproduktion ({1}).
Der Schriftliche Bericht des Abgeordneten Kahn-Ackermann liegt Ihnen vor *). Soll der Bericht mündlich noch ergänzt werden? - Das Wort hat als Berichterstatter der Abgeordnete Kahn-Ackermann.
Kahn-Ackermann ({2}) Berichterstatter: Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Gestatten Sie mir zu dem vorliegenden Bericht über die monatelangen Beratungen des 10. Ausschusses noch einige Bemerkungen. Der Schwerpunkt der Beratungen des Ausschusses lag entsprechend zwei Anträgen der CDU/CSU auf der Erörterung der Möglichkeiten, wie man dem künstlerisch und kulturell wertvollen Film helfen könne. Wie sehr dieses Problem mit der allgemeinen wirtschaftlichen Situation des deutschen Films in Zusammenhang steht, ist wohl ausführlich in dem vorliegenden Bericht erläutert worden.
Es muß vielleicht noch einiges hinzugefügt werden. Seit 1946 werden in Westdeutschland wieder Filme produziert. Das Produktionsvolumen, das die deutsche Filmindustrie zur Zeit erreicht hat, übersteigt in gewisser Hinsicht dasjenige in der besten wirtschaftlichen Zeit zwischen den beiden Weltkriegen. Trotzdem hat die deutsche Filmindustrie mit ihren Filmen in bezug auf den künstlerischen Erfolg ihrer Filme den Anschluß an den internationalen Markt nicht wiedergefunden, und sie ist auch heute noch nicht in der Lage, mit den künstlerischen Spitzenerzeugnissen anderer filmproduzierender Länder in ernsthafte Konkurrenz zu treten. In dieser Hinsicht haben beispielsweise die Filmindustrien von Italien und Frankreich, die mit ähnlichen und gleichen Schwierigkeiten wie die deutsche Filmindustrie zu kämpfen hatten und es auch noch haben, die Situation in der Bundesrepublik und den Wert ihrer Filme bei weitem überflügelt, ganz abgesehen davon, daß die große Anzahl der in diesen Ländern - die auch gewisse Probleme auf dem eigenen Markt zu lösen haben - hergestellten Filme nicht nur eine internationale Geltung errungen, sondern darüber hinaus eine stimulierende Wirkung auf die Filmproduktion der ganzen Welt ausgeübt haben. Diese Entwicklung in den beiden Ländern ist nicht von ungefähr gekommen, und auch hier gilt der Grundsatz, daß der Handel der Flagge folgt. In diesem Fall ist die Flagge eben der gute Film, der künstlerisch-wertvolle Film, der eine internationale Anerkennung genießt. Aber beides wäre weder in Frankreich noch in Italien möglich gewesen, wenn sich beide Regierungen nicht sehr frühzeitig und sehr bald nach dem Kriege durch besondere Förderungsmaßnahmen des künstlerischen und kulturell wertvollen Films angenommen hätten und es auf diese Art und Weise den Produzenten dieser Filme ermöglicht hätten, die Verluste dieser meist inter-
*) Siehe Anlage 4.

({3})
national preisgekrönten Filme zu decken, die aus ihrer Auswertung auf dem heimischen Markt entstanden sind. Die Prozedur mußte während einiger Jahre hindurch fortgesetzt werden, bis die Geltung dieser beiden Filmländer und ihrer Produktion so groß war, daß sie heute in der Lage sind, die Verluste auf dem heimischen Markt durch ihre Exporterlöse auszugleichen.
In dem vorliegenden Antrag wird in dem Teil I und insbesondere in dem Teil II versucht, mit ähnlichen Maßnahmen einen erheblichen Schönheitsfehler der bisherigen Filmpolitik der Bundesregierung zu korrigieren. Diese Maßnahmen kommen spät, aber wir hoffen, daß sie nicht zu spät kommen. Ich darf in diesem Zusammenhang noch einmal festhalten, daß die geforderte Summe von 1,5 Millionen DM zur Prämiierung prädikatisierter Spiel- und Kulturfilme außerordentlich klein ist, wenn man vergleicht, was andere Länder für diesen und ähnliche Zwecke aufwenden, auch wenn man dazu in Betracht zieht, daß weitere 500 000 DM hinzukommen, die dafür gedacht sind, den Verpflichtungen zu genügen, die aus der Vergabe des Bundesfilmpreises, die jährlich einmal in Berlin erfolgt, und den übrigen 475 000 DM entstehen, die für andere Aufgaben vorgesehen sind, von denen der Ausschuß einstimmig der Meinung war, daß die Bundesregierung die Aufgabe hätte, diese Dinge zu fördern.
Ich darf Sie zum Schluß dann noch darauf hinweisen, daß sich auf Seite 5 Zeile 8 ein Druckfehler befindet. Hier muß es heißen: „Unter Ziffer 6 des Abschnittes II" und nicht „I".
Ich darf Sie bitten, die Abschnitte I, III, IV und V dieses einstimmig vom 10. Ausschuß beschlossenen und von den mitberatenden Ausschüssen gebilligten Antrags anzunehmen und den Teil II dieses Antrags wegen seiner finanziellen Auswirkungen im Rahmen der Etatberatungen dem Haushaltsausschuß zu überweisen.