Andrea Nahles (NA), 2008-05-08:
Frau Präsidentin! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Meine Fraktion ist erfreut und stolz darauf - auch
weil wir das Arbeitsministerium in den letzten zehn Jahren mitgeprägt haben -, dass die Erwerbsbeteiligung Älterer in den letzten zehn Jahren immerhin von 38 Prozent
auf 52 Prozent gestiegen ist. Diese Politik wollen wir
fortsetzen.

({0})

Im Übrigen steht nicht die Rente mit 67 zur Debatte.
Diesen Beschluss haben wir gemeinsam gefasst, und
dazu stehen wir.

({1})

Aber wir müssen auch Wahrheiten akzeptieren, die es
in der Realität unseres Arbeitslebens gibt. Eine Realität
in unserem Arbeitsleben ist eine zunehmende Arbeitsverdichtung. Die Krankenkassen haben vor wenigen
Tagen ihren neuesten Bericht über den Krankenstand
veröffentlicht. Mittlerweile sind psychische Belastungen
in die Rubrik der fünf häufigsten Krankheiten aufgerückt. Eine weitere Wahrheit ist, dass die realen Arbeitszeiten in den letzten Jahren fortlaufend verlängert worden sind.

Insofern muss man sich fragen, was diese Tatsachen
im Einzelfall bedeuten. Es werden nämlich nicht alle
Krankenschwestern, Busfahrer und Dachdecker in Vollzeit bis zum 67. Lebensjahr durchhalten können.

({2})

Es stünde jedem in diesem Hause gut zu Gesicht, sich
darüber Gedanken zu machen, wie man eine Antwort auf
diese Frage finden kann, ohne das grundsätzliche Ziel,
Ältere länger im Erwerbsleben zu halten, infrage zu stellen. Darum geht es bei unseren Vorschlägen.

({3})

Wir müssen mit einigen Vorurteilen aufräumen wie
dem, dass Altersteilzeit nur etwas für Großbetriebe ist.
Ich wundere mich, Frau Connemann, dass Sie die IABStudie nur auszugsweise zitiert haben. Sie besagt nämlich, dass es nahezu hälftig mittelständische Betriebe
sind, die Altersteilzeit in Anspruch nehmen.

({4})
Da Sie den Kopf schütteln, will ich das anhand konkreter Zahlen verdeutlichen: In Großbetrieben mit über
500 Beschäftigten wird die Altersteilzeit von 45 Prozent
der dazu berechtigten Beschäftigten genutzt; in mittelständischen Betrieben sind es 41 Prozent. Die einzigen,
bei denen der Anteil niedriger ist, sind die Kleinstbetriebe.

({5})

- Ja, aber Sie können nicht behaupten, dass Altersteilzeit
nur ein Instrument für Großbetriebe ist. Das ist nicht
wahr. Das muss an dieser Stelle klipp und klar gesagt
werden.

({6})

Der Kollege Brauksiepe wollte neue Argumente hören. Lassen Sie uns den Blick auf die Schulabgängerquote richten. Seit Jahren wird behauptet, dass die
Schulabgängerquote sinkt. Die Wahrheit ist, dass insbesondere in Westdeutschland - in Ostdeutschland verhält
es sich etwas anders - die Schulabgängerquote bis 2015
auf dem derzeitigen Stand bleiben wird, und zwar bei
eher steigender Tendenz. Angesichts dessen stellt sich
natürlich die Frage, wie wir Brücken zwischen Jung und
Alt in den Betrieben bauen können. Ich sage Ihnen offen: Eine Förderung der Altersteilzeit kommt für mich
nur infrage, wenn sie einen gesamtgesellschaftlichen
Nutzen bringt.

({7})

Eine Förderung kommt für mich nicht infrage, wenn nur
vereinzelt Betriebe davon profitieren. Wenn aber junge
Leute in Zukunft - das geht über das Jahr 2015 hinaus weiterhin Probleme beim Berufseinstieg haben, dann ist
es legitim, es darauf zu begrenzen. Das halbiert übrigens
die Anzahl der Altersteilzeitfälle, wenn wir das tun. Wir
begrenzen es auf die Brücke zwischen Jung und Alt. Nur
bei Übernahme von Auszubildenden bzw. Ausgebildeten
in den Betrieb ist eine Förderung legitim. Genau das ist
unser Vorschlag. Den kann ich guten Gewissens begründen.

({8})