Petra Sitte (NA), 2011-06-30:
Vom Namensgeber des großen deutschen Polarforschungsinstitut stammt das Zitat: „Wie gleichgültig geht
die Natur über unsere Leistungen hinweg.“ Schaut man
sich die Veränderungen in den Polarregionen an, dann
kann man das Zitat getrost umdrehen: „Gleichgültig gehen wir mit unseren Leistungen über die Natur hinweg.“

Das ewige Eis ist nicht mehr ewig. Der Mensch, und
das ist unzweifelhaft, hat das sensible Gleichgewicht des
polaren Klimas beeinflusst. Die Polarforschung erkundet die Auswirkungen dieser klimatischen Veränderungen auf die Polarregionen und kann dadurch Rückschlüsse auf das Verhalten der übrigen Teile der Erde
ziehen. Die lange Tradition der deutschen Polarforschung begründete sich zu Alfred Wegeners Zeiten auch
mit der Lust, an Orte zu gelangen, die kein Mensch vorher betreten hatte, und die dortigen Umweltbedingungen
zu erforschen. Heute fahren jedoch selbst Kreuzfahrtschiffe in die arktischen Regionen, und Touristengruppen besichtigen jahrzehntealte Forschungsstationen.
Die heutige Polarforschung ist weniger von Entdeckerdrang getrieben als vielmehr von der Notwendigkeit,
über die Abläufe des menschengemachten Klimawandels und deren Folgen möglichst genau Bescheid zu wissen.

Diese Forschungsziele sind im Antrag der Kolleginnen und Kollegen gut beschrieben. Ebenso wird ausführlich dargestellt, welche Forschungsausstattung die
hiesigen Institute zur Verfügung haben und dass diese
durchaus globales Spitzenniveau beanspruchen kann.
Wir erinnern uns nicht nur an die Begleitung einer Forschungsreise mit der „Polarstern“ durch Mitglieder des
Forschungsausschusses, sondern auch an die hitzigen
Debatten um das Lohafex-Experiment mit Eisendüngung im Südatlantik. Wir unterstützen die Forderung des
Wissenschaftsrates und der SPD-Kolleginnen und -kollegen, diese herausragenden Infrastrukturen zu erhalten
und mit einer abgespeckten Variante eines Forschungseisbrechers ein zweites Polarforschungsschiff im europäischen Rahmen zu bauen und zu betreiben.

Uns erstaunt jedoch, dass der Antrag die großen Probleme, die etwa die Präsidentin des AWI, Frau Professor
Lochte, immer wieder anspricht, vollkommen außen vor
lässt: Mit dem zunehmenden Wegschmelzen der Eisdecken wird insbesondere die Arktis immer attraktiver für
die wirtschaftliche Erschließung. Hier wird mehr als ein
Fünftel der unerschlossenen Öl- und Gasvorkommen
vermutet. Und auch die Wege über die Nordost- und die
Nordwestpassage werden mit der Eisfreiheit seit 2007
für Handelsschiffe attraktiv. Dies ist der Grund, warum
die Anrainerstaaten der Arktis ihre Claims abstecken,
warum sie eine restriktive Genehmigungspraxis für Forschungsanliegen aus Drittstaaten pflegen. Dies ist auch
der Grund, warum die Europäische Union bisher keine
gemeinsame Linie, geschweige denn eine gemeinsame
Forschungsstrategie für die Arktis gefunden hat. Ähnlich wie für die Antarktis sollten der Forschung Vorrang
Zu Protokoll gegebene Reden



eingeräumt und die wirtschaftliche Nutzung beschränkt
werden. Hier ist jedoch der blinde Fleck der Debatte:
Einerseits strebt Deutschland explizit aus wirtschaftlichen Gründen nach mehr Einfluss in der Region. Es
reicht ein Blick in die einschlägigen Formulierungen des
Auswärtigen Amts bzw. des Verteidigungsministeriums.
Man sei auf Rohstoffe aus der Region dringend angewiesen. Andererseits sei die Bundesregierung, wie Außenminister Westerwelle auf der letzten Arktiskonferenz
seines Hauses darstellte, an nichts außer Forschungsfreiheit und dem Schutz der polaren Umwelt interessiert.
Diese Positionen passen nicht zusammen und widersprechen sich sogar. Sie passen noch weniger, wenn man
bedenkt, dass es um die Ausbeutung von fossilen Brennstoffreserven geht, deren Nutzung den von Forschern
festgestellten und beklagten Klimawandel weiter beschleunigen würde.

Die Bundesregierung sollte zu einer nationalen und
europäischen Strategie zur Erforschung und zum Schutz
der kostbaren Umwelt der Polarregionen beitragen.
Wenn sie in dieser Hinsicht Zielkonflikte zwischen Forschung, Umweltschutz und Rohstoffhunger abgewogen
hat, dann lassen sich auch Investitionsentscheidungen
wie die für ein neues europäisches Forschungsschiff auf
einer besseren Grundlage treffen. Bisher fehlt eine solche Strategie nicht nur der Bundesregierung, sondern
auch der SPD-Fraktion. Ihr Antrag ist überschrieben:
„Polarregionen schützen - Polarforschung stärken“. Im
Antrag ist von Schutz leider keine Rede. Die Bemühungen um die Forschung können wir unterstützen.