Jürgen Hardt (NA), 2016-12-14:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Ich verweise auf die schrecklichen Bilder der Terroranschläge der letzten Tage: In Nigeria rissen Grundschulkinder 17 Menschen in den Tod, weil sie als Selbstmordattentäter von mutmaßlichen Islamisten missbraucht
worden waren. In Somalia war die sunnitische Terrormiliz al-Schabab für mindestens 30 Tote verantwortlich.
Außerdem gab es die beiden Anschläge in Istanbul, über
die eben schon gesprochen wurde. Hinzu kam der Anschlag in Kairo gegen das Gotteshaus der koptischen
Christen und damit gegen die Religionsfreiheit in Ägypten. All das waren schreckliche Ereignisse, die uns immer wieder mahnen, dass der Terrorismus offensichtlich
die Geißel des 21. Jahrhunderts ist und dass wir alles dafür tun müssen, um dem Terrorismus und der terroristischen Bedrohung Herr zu werden. Deswegen ist es gut,
dass wir heute hier darüber reden.

Die Waffe des Terrors ist die Ausnutzung der Arglosigkeit des Opfers. Jeder Mensch hat das Gefühl, er könnte
theoretisch Opfer eines solchen Anschlags werden, egal
wo er steht und geht. Deswegen müssen wir viel tun, um
unseren Bürgerinnen und Bürgern, den Menschen in Europa und in der ganzen Welt die Angst vor diesem Terror
zu nehmen; denn das ist sozusagen die Entwaffnung derjenigen, die Terror ausüben.

Was können wir tun? Ich glaube, wir müssen in erster Linie verstärkt fünf Maßnahmen ergreifen, um Terror
einzudämmen und vielleicht sogar zu verhindern:

Erstens. Wir müssen im eigenen Land wachsam sein
gegenüber denjenigen, die unter dem Deckmäntelchen
religiöser Überzeugung andere Menschen zu radikalen
Handlungen verführen wollen. Wenn ich mir anschaue,
was in unseren Städten passiert, namentlich in meiner
Heimatstadt Wuppertal - dort waren junge Männer als
sogenannte Scharia-Polizei unterwegs und lauerten jungen Frauen vor Diskotheken auf, um sie mahnend daran
zu erinnern, dass Diskothekenbesucher eigentlich nicht
der richtige Umgang für sie sind; diese jungen Männer
wurden wegen Verstoßes gegen das Uniformverbot vor
Gericht gestellt; das Gericht hatte offensichtlich keine
Handhabe, sie zu verurteilen -, dann stellt sich schon die
Frage, ob wir in unserer Rechtsordnung möglicherweise
nachsteuern und nachbessern müssen. Ich gehe einmal
davon aus, dass die nächste Instanz ein Urteil trifft, durch
das die sogenannte Scharia-Polizei auf deutschen Straßen keinen Platz hat, also verboten wird.

({0})

Ein zweiter Aspekt - ihn hat der Kollege Binninger
bereits angesprochen - ist die Intensivierung der Polizeiund Geheimdienstzusammenarbeit. Es geht darum, dass
wir uns optimal austauschen mit befreundeten Regierungen, aber auch mit Regierungen von Ländern, mit denen
wir nicht so gute und intensive Beziehungen unterhalten,
sodass wir uns rechtzeitig warnen können, wenn irgendwo Terroristen unterwegs sind, etwa wenn sich Heimkehrer nach Europa auf den Weg machen oder wenn irgendwelche Schläfer hier in Europa aktiviert werden durch
Terrorführer im Ausland. Ich glaube, dass wir da bereits
eine Menge tun und dass das insbesondere unter NATOSevim Dağdelen

und EU-Partnern gut funktioniert. Aber wir müssen da
sicherlich noch mehr Geld und Kraft hineinstecken.

Wir müssen die Rekrutierung und die Hetze im Netz
wirksam unterbinden. Wenn man im Internet unterwegs
ist, erlebt man ja selbst, wie undifferenziert, wie unübersichtlich und vor allem wie polemisch und radikal dort
argumentiert wird. Das würde niemals in einer öffentlichen Versammlung stattfinden, wo man sein Gesicht zeigen muss. Im Netz fallen offensichtlich alle Hemmungen,
und es gibt ein enormes Potenzial an Verhetzung dort.
Wir müssen schauen, ob unsere Rechtsordnung wirklich
darauf vorbereitet ist.

Sprengstoff gibt es überall in der Welt in großen Mengen. Aber wenn jemand offensichtlich eine ganze Lastwagenladung in einer Großstadt wie Istanbul zusammenkarren kann, um sie dann in einem Terroranschlag
zu zünden, dann ist für mich die Frage, ob wir nicht die
Möglichkeit intensiver nutzen sollten, zum Beispiel die
Verbreitung oder den Vertrieb von Sprengstoff stärker
in den Blick zu nehmen, nicht deshalb, weil wir damit
das alles vielleicht verhindern, aber deshalb, weil wir
damit die Schwelle erhöhen, an solche Stoffe heranzukommen, es ein Stück weit schwerer machen, sich, wie
in Istanbul mutmaßlich geschehen, mit 400 Kilogramm
Sprengstoff - das ist immerhin die Beladung eines Kleinlasters - auszustatten.

Das Wichtigste ist, dass wir dem Terrorismus den
Nährboden entziehen. Omid Nouripour hat es richtig
gesagt. Immer dann, wenn Terrorismus sich ausbreiten
kann, gibt es irgendeinen Resonanzboden dafür, eine
Zivilbevölkerung, die sich benachteiligt fühlt, die sich
zurückgesetzt fühlt, die sich gedemütigt fühlt, die vielleicht nicht terroristisch wird, aber den Terroristen Rückzugsorte und Rückzugsgelegenheiten bietet. Das haben
wir im Norden des Irak erlebt. Das erleben wir in vielen
anderen Regionen, zum Beispiel auch im Norden Malis.

Durch vorausschauende und nachhaltige Entwicklungszusammenarbeit und Außenpolitik müssen wir einen Beitrag dazu leisten, dass dieser Nährboden ausgetrocknet wird. In diesem Sinne, glaube ich, sollten wir
das, was wir in den letzten Tagen erlebt haben, als Ansporn und Aufforderung nehmen, noch mehr gegen Terrorismus zu tun.

Danke schön.

({1})