Jung (NA), 1983-11-10:
Frau Präsident! Meine Damen und Herren! Mit der Verbreitung der Mikroelektronik erleben wir eine Epoche gesellschaftlicher Umwälzungen wie in keiner Phase der Industrialisierung zuvor, das ist hier schon ausreichend zum Ausdruck gebracht worden. Wenn wir nicht versuchen, uns zwar jetzt versuchen, die wirtschaftlichen und sozialen Konsequenzen dieser Technologie vorausschauend und vorausplanend in den Griff zu bekommen, werden wir von der technischen Entwicklung überrollt werden mit unübersehbaren sozialen Folgen, und darauf möchte ich mich an dieser Stelle konzentrieren.
Wir stehen erst am Anfang dieser Entwicklung. Die Anwendungsmöglichkeiten der Mikroelektronik im Produktionsbereich sind noch lange nicht ausgeschöpft. Durch den Einsatz von Industrierobotern - um dieses Beispiel noch einmal zu zitieren -, werden zwar neue Arbeitsplätze durch die Herstellung, Wartung und Reparatur dieser Roboter geschaffen, es fallen jedoch mehr Arbeitsplätze weg, als neue geschaffen werden. Nach Untersuchungen des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts des DGB wird durch den Einsatz eines Industrieroboters ein neuer Facharbeiterplatz geschaffen; gleichzeitig werden aber fünf bis sieben Produktionsarbeitsplätze vernichtet.
({0})
Die Anwendung der Mikroelektronik im Dienstleistungs- und Verwaltungsbereich, die eine gewaltige Rationalisierungswelle auslösen wird, steht in größerem Umfang überhaupt erst noch bevor. Es wird damit gerechnet, daß im Bürobereich rund 20 % bis 30 % aller Arbeitsplätze durch die Mikroelektronik wegrationalisiert werden.
({1})
Die arbeitsplatzschaffenden Effekte in der Elektronikindustrie selbst, die hier sehr häufig zitiert worden sind, sind außerordentlich begrenzt. Diese Aussage wird auch durch die Enquete-Kommission „Informations- und Kommunikationstechniken" des Bundestages bestätigt, die feststellt, daß die Beschäftigung in den innovativen Bereichen der Bürogeräteherstellung und Nachrichtentechnik der Ausweitung des Produktionsvolumens bei weitem nicht entsprochen hat.
Es stimmt also nicht in dieser pauschalen Form, wie es der Bundesforschungsminister und andere sinngemäß ausgeführt haben, daß die breite Anwendung der Mikroelektronik die internationale Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft sichert und gleichzeitig neue Arbeitsplätze schafft. Die Tatsachen sprechen leider eine andere Sprache.
({2})
Die Technikerstudie „Gnostos 2000" kommt zu dem Schluß, daß heute erst 5% der Anwendungsmöglichkeiten der Computertechnologien erschlossen sind. Das heißt: Wir müssen uns darauf einstellen, daß noch 95% der Rationalisierungseffekte auf uns zukommen. Das bedeutet: Bis zum Jahre 2000 wird voraussichtlich jeder zweite Arbeitnehmer in

Jung ({3})
irgendeiner Weise von der Mikroelektronik an seinem Arbeitsplatz betroffen sein, sei es dadurch, daß er seinen Arbeitsplatz verliert, sei es, daß er seinen Beruf wechseln muß. Den wenigen qualifizierten Berufen, die neu hinzukommen, stehen zahlreiche qualifizierte Berufe gegenüber, die verschwinden werden. Es kann gar kein Zweifel daran bestehen, daß diese Tendenz der Dequalifizierung ohne wirksame Gegenmaßnahmen bei weitem überwiegen wird, und es kann auch kein Zweifel daran bestehen, daß monotone, sinnentleerte Arbeiten zunehmen werden, etwa an den Bildschirmgeräten, Herr Dr. Laermann. Wir bestreiten j a gar nicht, daß auch inhumane Arbeitsplätze durch den Einsatz der Mikroelektronik wegfallen können,
({4}) aber häufig ersatzlos. Das ist unser Problem.
Wenn neue Arbeitsplätze geschaffen werden, dann sind sie nicht selten so inhuman, wie das z. B. bei den vor- und nachgelagerten Arbeiten an den Industrierobotern nachgewiesen worden ist. Das ist die industrielle Realität in unserem Land.
Diese Entwicklung kann ernsthaft kaum bestritten werden, meine Damen und Herren. Unsere Frage an die Bundesregierung ist, welche Konsequenzen sie daraus zieht. Bislang ist nicht deutlich geworden, ob sie überhaupt Konsequenzen zu ziehen bereit ist. Im Gegenteil, die politische Philosophie der Bundesregierung - wenn man sie überhaupt so anspruchsvoll bezeichnen kann - ist auch auf diesem Gebiet: „laisser faire, laisser aller". Die Bundesregierung stellt sich auf den Standpunkt: Die Unternehmer sollen entscheiden, welche Technologien zu welchem Zeitpunkt, in welchem Umfang und zu welchen Bedingungen entwickelt und angewandt werden. Die Aufgabe, die sozialen, oder man muß besser sagen: die unsozialen Konsequenzen zu beherrschen, schiebt sie den Sozialpartnern zu. Über die unzureichenden Mittel, die den betroffenen Arbeitnehmern und ihren betrieblichen und gewerkschaftlichen Vertretern zur Bewältigung dieser Aufgabe zur Verfügung stehen, schweigt sie sich aus. Dies bedeutet: Der technologische Wandel wird dem Zufall überlassen; die Menschen werden dem sogenannten technischen Fortschritt unterworfen.
Meine Damen und Herren, Voraussetzung für eine verantwortliche Technologiepolitik ist eine hinreichend genaue Abschätzung der wirtschaftlichen und sozialen Konsequenzen, die wir bei der Anwendung neuer Technologien zu erwarten haben. Anders können keine verantwortlichen politischen Entscheidungen getroffen werden.
Unsere Forderung ist: Die technologische Entwicklung muß dem Menschen dienstbar gemacht werden. Die Forschungs- und Technologiepolitik muß mit einer vorausschauenden Struktur-, Arbeitsmarkt-, Bildungs- und Sozialpolitik zu einer wirksamen beschäftigungspolitischen Strategie integriert werden.
Von entscheidender Bedeutung ist - auch darauf ist schon hingewiesen worden -, daß die enormen Produktivitätsgewinne, die durch das abgeflachte
Wirtschaftswachstum nicht mehr ausgeglichen werden können, durch eine drastische Verkürzung der Arbeitszeit, in welcher Form auch immer, aufgefangen werden. Aber dazu müssen die Arbeitgeberverbände endlich von ihrem Tabukatalog abrücken, in dem nicht nur die Arbeitszeitverkürzung, sondern auch der Rationalisierungsschutz auf dem Index steht.
({5})
Dazu muß die Bundesregierung die Tarifparteien durch gesetzliche Maßnahmen unterstützen. Die pauschale Ablehnung unserer Gesetzentwürfe zur Arbeitszeit und zur Vorruhestandsregelung ist auf diese drängenden Fragen die falsche Antwort. Eine Modernisierung der Wirtschaft ohne Einbettung in eine aktive Beschäftigungspolitik wird nicht nur die Massenarbeitslosigkeit erhöhen, sie wird auch den sich bereits abzeichnenden Widerstand der Arbeitnehmer gegen technische Neuerungen in der Zukunft noch verstärken. Die Einstellung zu neuen Technologien wird nämlich in entscheidendem Maße davon abhängen, ob und inwieweit die betroffenen Menschen sie mitgestalten können. Wirksame Gestaltungsmöglichkeiten und Akzeptanz gehören eben zusammen.
({6})
Wenn die Arbeitnehmer ihrer Belange nicht wirksam zur Geltung bringen können, wird Technikfeindlichkeit geradezu provoziert.
Die deutschen Gewerkschaften - dies möchte ich hier zum Abschluß sehr deutlich zum Ausdruck bringen - haben in der Vergangenheit immer wieder bekräftigt, daß es für sie ein sehr wichtiges Mittel gibt, um die Probleme und Konflikte zu bewältigen, die mit dem technologischen Wandel verbunden sind: Das ist die Mitbestimmung. Ich füge hinzu: Das bedeutet auch Mitverantwortung. Wenn von Mitbestimmung geredet wird, dann heißt dies: eine umfassende Mitbestimmung auf allen Ebenen, auf denen wirtschaftliche und soziale Entscheidungen getroffen werden, die die Interessen der Arbeitnehmer berühren.
({7})
Damit meine ich den Arbeitsplatz, damit meine ich die betriebliche Ebene, damit meine ich die Unternehmensebene, und damit meine ich die überbetriebliche Ebene.
Auf allen diesen Gebieten glänzt die Bundesregierung durch Tatenlosigkeit. Ich kann Sie daher nur auffordern: Nehmen Sie diese Forderungen, die auch in unseren Antrag zur sozialverträglichen Gestaltung des technologischen Wandels, zur Anwendung der Mikroelektronik eingegangen sind, ernst. Handeln Sie! - Danke schön.
({8})