Herbert Werner (NA), 1993-10-28:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte die Frage zunächst und vor allem aus dem Blickwinkel des Familienpolitikers angehen und vorab sagen, daß wir sicher alle darin übereinstimmen, daß der eigene Name zum Wesen und zur Identität eines jeden Menschen gehört und daß dieser Name in der Regel von den Eltern bei Geburt bzw. nach Geburt vermittelt wird.
Der Geburtsname weist zunächst auf die Zusammengehörigkeit einer Gruppe von Menschen hin, die im engeren Sinne, ursprünglich blutsmäßig, bestimmt ist, aber auch anders bestimmt sein kann. In diese
Gruppe wird der Mensch hineingeboren, und in dieser Gruppe findet er sich zunächst selbst in seiner eigenen Identität. Er sucht Geborgenheit. Er sucht Selbstentfaltung im Miteinander und im Gegeneinander. Dazu gehört eben auch - das ist vorhin schon vom Kollegen Gres angesprochen worden -, daß er innerhalb dieser Gruppe Klarheit findet. Klarheit findet er auch verdeutlicht durch den einheitlichen Familiennamen, der darauf hinweist, daß diese Menschen zunächst eine Einheit darstellen.
Diese Namenklarheit hat natürlich eine Ordnungsfunktion - nicht nur eine Ordnungsfunktion, aber auch eine Ordnungsfunktion. Deswegen ist es richtig, daß der Rechtsausschuß nachdrücklich darauf Wert gelegt hat, daß auch bei der Weitergabe eines Namens auf das gemeinsame Kind vorrangig ein gemeinsamer Name - ich betone: ein Name - vermittelt wird.
Nun haben wir vorgesehen - der Rechtsausschuß hat dies ausdrücklich so geregelt -, daß sowohl der Name der Ehefrau als auch der des Ehemannes gewählt werden kann. Wird er gewählt, dann gilt er auch für das Kind.
Ich meine, es ist schon richtig, was Kollege Gres gesagt hat, daß es eben auch der Klarheit dient - und damit zum Bewußtsein der Zusammengehörigkeit innerhalb dieser Gruppe von Menschen, innerhalb dieser Familie gehört -, wenn man im Hinblick auf die Weitergabe des Namens an das Kind oder die Kinder einen Namenswirrwarr mit zusätzlichen Doppelnamen vermeidet.
Ich möchte jetzt ein bißchen paradox reden. Angenommen, Funke-Schmitt-Rink - mit Verlaub, Sie sehen es mir nach - würde Meyer-Müller-Lüdenscheid heiraten und wir würden jetzt aus diesem Sechsfachnamen Kombinationen auswählen, dann wäre es nach der Vorstellung der SPD durchaus möglich, daß beide Ehepartner unter Umständen unterschiedliche Teilnamen aus dieser Sechsergruppe auswählten. Wiederum wäre es aus dem Selbstverständnis des gemeinsamen Kindes von seinem Persönlichkeitsrecht durchaus möglich, daß es aus der getroffenen Kombination seinerseits eine eigene Kombination wählen würde.
Man mag sagen: Halt, so etwas ähnliches gibt es z. B. im spanischen Raum. Das gibt es ansatzweise auch in anderen Rechtsräumen. - Ich möchte das gar nicht zur Seite fegen. Nur, es vermochte mir bisher niemand zu verdeutlichen, daß dies alles der Klarheit dient. Ich muß da ja erst mein Ahnenbuch oder meine Geburtsurkunde mit den entsprechenden Stammbucheintragungen herausziehen.
({0})
Dies ist zwar durchaus möglich, aber es verhilft in keiner Weise zu mehr Klarheit und zur Zusammengehörigkeit.
Deswegen begrüße ich es, daß es so ist, daß dann, wenn sich Ehepartner auf einen gemeinsamen Ehenamen nicht einigen können und darüber hinaus - das ist geradezu die notwendige Folge - auch nicht auf einen Geburtsnamen des gemeinsamen Kindes, das

Herbert Werner ({1})
Vormundschaftsgericht ein sogenanntes Bestimmungsrecht einem der beiden Elternteile zuweist. Dieser Elternteil entscheidet dann. Ich finde, dies ist würdiger als das reine Losverfahren, das ursprünglich im Gesetzentwurf der Bundesregierung und auch in dem Entwurf der SPD vorgesehen wurde.
In derselben Art und Weise soll sich dies auch dann vollziehen, wenn Kinder adoptiert werden. Auch dann wird in Zukunft nicht automatisch der Name einfach auf das angenommene Kind übertragen. - Was wäre denn dies? - Aber es muß natürlich dann die Möglichkeit geben, daß sich die beiden Elternteile, die ein Kind annehmen, auf einen Namen einigen. Wenn Unstimmigkeiten auftreten, dann wird das Kind mit seiner eigenen Meinung unter Respektierung seines Persönlichkeitsrechts in den Entscheidungsprozeß mit einbezogen.