Maria Eichhorn (NA), 2005-03-17:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Bereits in

der letzten Legislaturperiode haben wir über das Thema,
das wir heute beraten, diskutiert. Der Fortschritt von
Wissenschaft und Forschung bringt für uns die Verpflichtung, neue Entwicklungen immer wieder zu prüfen. Es muss geklärt werden, wie sie sich generell auf die
Situation der Menschen und auf die Entwicklung der Gesellschaft auswirken. Maßstab ist für mich und uns dabei
die Würde des Menschen von Anfang an. Das christliche Menschenbild steht für den Schutz des Menschenlebens in seinen vielfältigen Erscheinungsformen. Das
gilt auch für Grenzsituationen des Lebens - gleichgültig,
ob es sich um eine Behinderung, eine schwere Erkrankung, das Leben vor der Geburt oder die Situation des
Sterbens handelt. Das christliche Menschenbild steht gegen eine „Verzweckung“ des Menschen und gegen eine
Unterscheidung von „lebenswertem“ und „lebensunwertem“ Leben. Es steht auch gegen eine Reduzierung von
Menschen auf ihre Nützlichkeit.

Menschliches Leben entsteht nach überwiegender
Auffassung mit der Vereinigung von Ei und Samenzelle.
Von diesem Augenblick an entwickelt sich ein eigenständiger Mensch mit allen Anlagen und Fähigkeiten.
Deshalb hat der frühe Embryo in jedem Fall bereits Anspruch auf einen besonderen Schutz der Rechtsordnung.
Die Präimplantationsdiagnostik ermöglicht in diesem
Stadium eine Gendiagnostik und damit in der Konsequenz entweder den Transfer des Embryos oder seine
Vernichtung - das heißt: Selektion.

Die PID ist in Deutschland nach den Regelungen des
Embryonenschutzgesetzes nicht zulässig. Die Vorstellung, die Anwendung der PID sei gesetzlich beschränkbar, wird von Fachleuten bestritten. So spricht der Deutsche Ärztinnenbund in seiner Stellungnahme von einer
„Türöffnerfunktion“. Indikationen, Listen nicht akzeptabler Erkrankungen, nach denen gefahndet wird, würden bald ergänzt, erweitert und schließlich ganz abgeschafft werden. Gesetzliche Einschränkungen werden
keinen Bestand haben können. Wer kann denn Eltern gegenüber auf Dauer begründen, welche Krankheiten oder
Behinderungen zumutbar sind und welche nicht?

({0})

Die Erfahrungen in anderen Ländern, in denen es solche
Begrenzungen zunächst gegeben hat, zeigen, Herr Kollege Parr, dass diese auf Dauer nicht haltbar sind und
dass auch gesunde Menschen die PID zum Beispiel für
eine Wunschkindproduktion nutzen.

({1})

Auch bei der Entwicklung der Pränataldiagnostik hat
man in Deutschland anfangs von einer begrenzten Zahl
von 175 Paaren gesprochen. Heute sind es mehr als
70 000. Das muss man einfach wissen.

Eine Zulassung der PID kann auch nicht mit der
Rechtssituation für den Schwangerschaftsabbruch gemäß §§ 218 ff. StGB begründet werden. Die Ausnahmen
von der Strafbarkeit von Schwangerschaftsabbrüchen betreffen Situationen, in denen es um einen Konflikt zwischen dem Lebensrecht des Embryos und dem
Recht der Schwangeren auf Leben und physische und
psychische Unversehrtheit geht. Die Straffreiheit des
Schwangerschaftsabbruchs wird damit gerechtfertigt,
dass der Konflikt für die Frau „nicht auf eine andere für
sie zumutbare Weise abgewendet werden kann“, wie es
im Gesetz heißt. Letztlich geht es um die Abwägung des
Lebensrechts der Mutter und des Lebensrechts des Kindes. Das ist bei der PID nicht der Fall.

({2})

Eine Einführung der PID fördert die Gefahr, in Kategorien von „lebenswertem“ und „nicht lebenswertem“
Leben zu denken und zu handeln. Bereits heute müssen
sich Eltern behinderter Kinder fragen lassen: Hat denn
das sein müssen? Der soziale Druck auf Eltern und insbesondere auf Frauen, die Kinder mit Behinderungen zur
Welt bringen, würde sehr groß werden.

Durch die Zulassung eines solchen Verfahrens würde
sich die gesellschaftliche Akzeptanz der Menschen mit
Behinderung verändern. Dies träfe dann aber alle Menschen, die aufgrund von Schwangerschafts- oder Geburtskomplikationen sowie aufgrund von Erkrankungen
und Unfällen im späteren Leben behindert sind. Das sind
80 bis 90 Prozent der Behinderten. Auch die PID, die

Präimplantationsdiagnostik, kann kein gesundes und
nicht behindertes Kind garantieren.

Die PID ist grundsätzlich mit einer In-vitro-Fertilisation verbunden; meine Vorrednerin hat es angesprochen.
In Anhörungen im Ausschuss für Familie, Senioren,
Frauen und Jugend wurde wiederholt bestätigt, dass
diese mit großen physischen und psychischen Belastungen insbesondere für die Frau verbunden ist. Gesundheitliche Risiken sind nachgewiesen. Zudem ist - auch
das wurde vorhin gesagt - die Anwendung der IVF sehr
ineffizient. Ich kenne keinen Frauenverband, der für die
PID ist. Der Deutsche Ärztinnenbund und der Deutsche
Frauenrat zum Beispiel sprechen sich nachdrücklich gegen die PID aus.

Der Wunsch von Eltern, das Risiko einer schweren
genetischen Erkrankung oder einer Behinderung des eigenen Kindes weitgehend auszuschließen, rechtfertigt
kein Verfahren, das menschliches Leben auf den Prüfstand stellt. Auch eine begrenzte Zulassung der Präimplantationsdiagnostik führt zu einer Aufkündigung
des Wertekonsenses in unserer Gesellschaft. Die Menschenwürde steht nach Art. 1 des Grundgesetzes nicht
zur Disposition. Daher ist es notwendig, klare ethische
Grenzen zu setzen.

({3})