Preller (NA), 1956-10-25:
Ich habe vom Institut gesprochen
({0})
und davon, daß gerade die Unterstellung unter ein Archiv dem nicht Rechnung trägt, was Sie mit Recht gefordert haben.
Es ist hier auch darauf hingewiesen worden, daß es auf das Verhältnis zur Sowjetzonenjugend ankomme. Nun, Sie wissen doch alle, wie die Dinge verlaufen. Sie haben anläßlich der Berliner Tagung wahrscheinlich wie wir alle die Möglichkeit ge({1})
habt, sich mit den Jugendlichen aus Ostberlin bzw. aus der Sowjetzone zu unterhalten. Haben Sie dabei nicht gemerkt, daß es dieser Jugend, die die materiellen Dinge, die der Jugend im Westen zugute kommen, viel weniger zur Verfügung hat, auf die geistige Auseinandersetzung in ideellem Sinne ankommt und daß wir unserer Jugend das Rüstzeug geben müssen, um diese geistige Auseinandersetzung zu führen? Denn diese Jugend von heute muß doch - so hoffen wir alle - einmal mit der Jugend aus der sogenannten DDR zusammen das Gesamtdeutschland bilden. Das wird ein anderes Deutschland sein.
({2})
Auf dieses andere Deutschland ist die Jugend hinzuführen. Ich möchte in diesem Zusammenhang Bertrand Russell zitieren, der darauf hingewiesen hat, daß im 19. Jahrhundert ein Optimismus geherrscht habe, der auf dem Rausch der naturwissenschaftlichen Erkenntnisse der damaligen Zeit beruhte. Aber der Optimismus, auf den wir heute zusteuern sollten, der Optimismus nicht dieses, sondern des nächsten Jahrhunderts, muß realistisch und gläubig zugleich sein. Daraus müssen die praktischen Folgerungen gezogen werden, und das sind die Hintergründe, die uns dazu geführt haben, nicht nur irgendein Institut zu verlangen, sondern ein Institut, das in der Lage ist, die brennenden Gegenwartsfragen der Jugend wirklich und so ernsthaft zu behandeln, daß sich dieses Institut auch der großen und mühevollen Aufgabe unterziehen kann, etwa das Menschenbild herauszuarbeiten,
({3})
von dem, wenn ich mich recht entsinne, der Herr
Minister gesprochen hat, das Menschenbild, das - damit Sie, Herr Kollege Graf, diesen Einwand sofort entgegnet bekommen - sehr verschiedenartig sein kann. Aber ein Menschenbild brauchen wir um der Erziehung willen. Wie soll Erziehung denn möglich sein, wenn sie nicht von einem bestimmten Bilde des Menschen ausgeht? Alle diese Fragen müssen bei dieser Gelegenheit mit geklärt werden. Deshalb forderten wir, daß diesem Institut nicht nur eine kompilatorische Aufgabe, nicht nur eine Aufgabe der Koordination zukommt. Es ist, wie ich höre, im Ausschuß selbst und, soviel ich weiß, sogar vom Ministerium darauf hingewiesen worden, daß die erforderlichen Aufgaben von den heute bestehenden Instituten und Organisationen - den 82, von denen Sie gesprochen haben - tatsächlich gar nicht erfüllt werden können. Vom Ministerium selbst ist auf die bestehenden Lücken hingewiesen Worden. Wo Lücken bestehen, kann doch nicht koordiniert werden, sondern da muß angeregt werden, und diese Anregung muß von einem Institut ausgehen, das auch die Möglichkeit hat, durch eigene wissenschaftliche und durch eigene Forschungsarbeiten diesen Anregungen Gewicht zu geben, ein solches Gewicht, daß sich die Universitäten und Institute auch wirklich mit diesen Aufgaben abgeben.
({4})
Das ist das Anliegen, von dem wir heute und hier sprechen. Deshalb bedauern wir es so außerordentlich, daß der gute Ansatz, von dem ich aus dem Ausschuß weiß und der vor etwa einem Jahr da war, ein echtes wissenschaftlich arbeitendes Institut zu schaffen, aus Gründen, die ich zum Teil nicht kenne und auf die einzugehen wahrscheinlich
auch nicht zweckmäßig wäre, die aber offenbar in' Ihrer Fraktion gelegen haben, beseitigt worden ist und daß heute ein Torso an die Stelle einer echten wissenschaftlichen Aufgabe treten soll.
Das sind die Gründe, die es uns nicht möglich machen, auf Ihre Ausschußanregung einzugehen. Ich möchte noch einmal betonen: Wir, die Älteren, haben ein Leben in Katastrophen hinter uns. Aus diesem Leben heraus müssen wir die Jugend in eine andere Zukunft hineinführen. Das ist nicht möglich mit dem Lebensbild, das aus diesen Katastrophen stammt, das ist nur möglich mit einem Bild, das anderweitig erarbeitet worden ist. Ich möchte hier ein Wort aussprechen, das im Parlament vielleicht nicht ohne weiteres üblich ist. Aber trotzdem möchte ich sagen: Behandeln Sie diese Frage nicht von Institutionen, Organisationen und deren Willen aus; betrachten Sie sie bitte auch nicht vom Standpunkt des Geldes aus, sondern - ich wage das Wort - betrachten Sie sie vom Standpunkt der Liebe aus.
({5})