geiger (NA), 1986-06-20:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Eigentlich müssen wir der SPD sehr dankbar sein, daß sie diese Aktuelle Stunde zur auswärtigen Kulturpolitik beantragt hat, und zwar aus zwei Gründen. Erstens kommt auf diese Weise die auswärtige Kulturpolitik, die zu Unrecht ein Schattendasein führt, stärker ins Bewußtsein der Bürger und des Parlaments; zweitens wird die ganz ausgezeichnete Grundsatzrede des bayerischen Ministerpräsidenten zu den Zielen und Wegen der auswärtigen Kulturpolitik
({0})
breiten Kreisen bekannt. Das hat sie verdient, und das ist nützlich.
({1})
Die Stellung und das Ansehen der Bundesrepublik bei ihren europäischen Nachbarn und in der Welt hängen nicht ausschließlich vom politischen Gewicht unseres Landes ab, sondern nicht zuletzt davon, wie sich die Bundesrepublik als Kulturstaat präsentiert. Neben den politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu anderen Völkern sollte die auswärtige Kulturpolitik eine dritte Säule der Außenpolitik darstellen.
({2}) Aber trägt diese dritte Säule wirklich?
Franz Josef Strauß hat in seiner Rede den Standpunkt der CSU zur auswärtigen Kulturpolitik klar erläutert. Seine Ausführungen sind, wie er selbst sagte, weithin ein Katalog des Erreichbaren statt des Erreichten geworden, was nichts anderes heißt, als daß unsere auswärtige Kulturpolitik noch viel besser werden kann und muß.
({3})
Unserer Meinung nach brauchen wir auf einigen Sektoren eine Kurskorrektur. Denn die auswärtige Kulturpolitik soll in erster Linie für unser Land werben, sie soll das Interesse für uns in anderen Ländern wecken und Sympathie und Freundschaft schaffen. Leider wird aber in manchen VeranstalFrau Geiger
tungen und Publikationen der Mittlerorganisationen ein verzerrtes Deutschlandbild präsentiert.
({4})
Es schadet unseren Interessen, wenn das Ausland den Eindruck erhält, als gäbe es in unserem Land eine wenig gefestigte Demokratie, die sich durch lautstarke Minderheiten darstellt.
({5})
Es gibt in unserem Land nicht nur Überdruß, Unzufriedenheit, Randgruppenprobleme und existentielle Ängste, unser Land ist - wenigstens nach meiner Meinung - zuallererst schön und liebenswert, und seine Bürger sind im allgemeinen friedlich und freundliche Menschen.
({6})
Wir müssen dem Ausland zeigen, daß wir eine lange Geschichte haben, die sich durchaus nicht auf die Geschehnisse des Dritten Reichs reduzieren läßt, daß wir über Jahrhunderte eine große humanistische Kultur gepflegt und Selbstachtung haben und ja zu unserem Land und zu unserem Staat sagen.
Wie wir beim Hearing zur deutschen Sprache in der Welt diese Woche hören konnten, fordern auch die Deutschlehrer im Auslandsdienst positivere Lehrmaterialien. Sie berichteten uns auch, daß manche ihrer Schüler nach dem ersten Aufenthalt in der Bundesrepublik ganz erstaunt festgestellt haben, daß die Deutschen lachen können,
({7})
daß die Deutschen in Kneipen sitzen und daß sie sich in ihrem Land anscheinend wohlfühlen. Daß sie dies erst bei uns merken konnten, spricht gewiß nicht für die Lehrmittel.
Apropos Deutschunterricht in den Goethe-Instituten: Wir wissen, daß in manchen Ländern Tausende Deutsch lernen wollen, aber mangels Kapazität nicht angenommen werden können. Hat man sich eigentlich schon einmal Gedanken über Umschichtungen im Haushalt gemacht? Nach meiner Meinung wäre es sinnvoll, weniger auf oft einseitige Kulturarbeit - z. B. bezweifle ich ganz stark, ob es sinnvoll ist, wenn General Bastian als einziger militärischer Sachverständiger ausgerechnet nach Bombay entsandt wird, um über Atomwaffen zu sprechen ({8})
als vielmehr auf mehr qualifizierten Sprachunterricht zu setzen.
Die auswärtige Kulturpolitik muß für uns zu einem unersetzlichen Botschafter des guten Willens
für unser Land im Ausland werden. Nutzen wir dieses Instrument optimal,
({9})
und beherzigen wir das, was der bayerische Ministerpräsident in seiner Grundsatzrede gesagt hat! Denn, Herr Duve, auch wenn es Ihnen nicht gefällt: Der Mann hat recht!
({10})