Laermann (NA), 1983-11-10:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Wir haben hier heute über den Antrag der SPD betreffend Anwendung der Mikroelektronik zu diskutieren. Ich bin den Kollegen von der SPD-Fraktion außerordentlich dankbar dafür, daß sie uns mit ihrem Antrag die Möglichkeit gegeben haben, erneut über dieses Thema zu diskutieren und damit eine breite und umfassende Diskussion zu eröffnen. Aber die Ambivalenz der Technik spiegelt sich in der Ambivalenz des Antrages wider. Ich muß das einmal so feststellen. Ich will es einmal ein bißchen spaßig ausdrükken: Erst wollen Sie den Kuchen einfrieren, und dann wollen Sie ihn essen. Ich warne davor, Sie könnten sich dabei eine ganz gewaltige Magenverstimmung holen.
({0})
- Darüber können wir j a reden, Herr Catenhusen. Aber ob Sie derjenige sind, der uns hier das richtige Kochbuch vorlegen kann, wage ich zu bezweifeln.
({1})
Wir haben auch die Ambivalenz in der Argumentation festzustellen.
({2})
- Darauf komme ich später noch, Herr Steger.
Sie behaupten einmal, es werde zuwenig getan, und zum anderen, habe ich den Eindruck, beklagen Sie, daß zuviel getan werde. Und wir hören auch aus der Industrie, Herr Kollege Maaß, daß zuwenig getan werde, daß es zuwenig vorangehe.
Ich habe hier die „VDI-Nachrichten" zur Eröffnung der Interkama, die am Dienstag erfolgte. Da steht dann im Fettdruck:
Die Mikroelektronik hat bei der Prozeß- und Fertigungsautomatisierung sowie in der Meßtechnik in den letzten Jahren einen Innovationsschub ausgelöst, der hinsichtlich seines Umfangs, seiner Geschwindigkeit und seiner Auswirkungen beeindruckend ist.
Beteiligt daran war nicht nur die ausländische Industrie. Man muß das hier einmal feststellen dürfen.
Ich möchte mich jetzt mit einigen Fragen auseinandersetzen, die nicht so unmittelbar auf den technischen Bereich abzielen. Sie, verehrte Kollegen von der SPD, formulieren zu Beginn Ihres Antrages:
Der gegenwärtige Stand bei der Entwicklung und Anwendung der Mikroelektronik und der mit ihr zusammenhängenden Technologien erlauben keine zuverlässige Vorausschau über alle Veränderungen unseres wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Lebens durch diese Querschnittstechnologie.
Und anschließend sprechen Sie von der Gefahr der
Arbeitsplatzvernichtung. Aber auch internationale
Organisationen wie die UNESCO und die OECD
kommen bei ihren Untersuchungen zu dem Schluß, ohne Willkür seien keine quantitativen Angaben über die Vernichtung von Arbeitsplätzen zu machen.
Wir haben vor einigen Jahren den Streik im Druckgewerbe gehabt, als die Textverarbeitung mittels Bildschirmarbeitsplätzen eingeführt wurde. Damals wurde davon ausgegangen, es würden viele Arbeitsplätze verlorengehen. Heute stellen wir fest, daß die Zahl der Arbeitsplätze im Druck- und Vervielfältigungsgewerbe nach und wegen der Einführung neuer Techniken rapide zugenommen hat. Es ist unbestritten, daß Berufsbilder verschwunden sind. Aber das war schon immer so. Das ist ein geschichtlich belegbarer Prozeß. Allein in den letzten Jahrzehnten ohne Mikroelektronik sind ganze Berufssparten auch in unserem Lande verschwunden. Darüber hat es keine politischen Debatten gegeben; ich habe darüber nie etwas gehört. Der Wechsel, der Wandel, hat sich still mit dem Strukturwandel und einer wirtschaftlichen Prosperität vollzogen, bei der ein großer Bedarf an Arbeitsplätzen bestand, so daß die Freisetzungen hier nicht als schmerzhaft empfunden wurden.
Wir haben uns mit diesem Problem in einer wirtschaftlichen Situation auseinanderzusetzen, in der hohe Arbeitslosigkeit zu beklagen ist. Aber diese hohe Arbeitslosigkeit ist doch nicht wegen neuer Technologien entstanden - muß ich doch einmal feststellen; denn die höchsten Arbeitslosenquoten haben wir in den Gebieten, deren Wirtschaftstätigkeit nach wie vor auf traditionelle Strukturen abgestützt ist, siehe das Ruhrgebiet, siehe das Saarland.
({3})
Die geringste Arbeitslosenquote haben wir beispielsweise im süddeutschen Raum, in Baden-Württemberg.
({4})