Eimer (NA), 1985-11-14:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Frau Kollegin Blunck hat vorhin den rhetorischen Satz in diesen Raum gestellt: Wie halten Sie es eigentlich mit der Wahrheit? Ich möchte diesen Satz nach Ihrer Rede und nach der Rede Ihrer Kollegin Frau Fuchs zurückgeben: Wie halten Sie es eigentlich mit der Wahrheit? Sie malen hier ein Horrorgemälde über die Arbeitswelt. Ich habe den Eindruck, daß der Kontakt zur Arbeitswelt von Ihnen so eng nicht sein kann. Sonst hätten Sie dieses Bild nicht malen können.
({0})
Die Zahlen, die uns das Arbeitsamt meldet, sprechen ja eine deutlich andere Sprache. Diese Zahlen wurden schon von Herrn Minister Blüm zurechtgerückt. Mein Vorredner hat Ihnen einige Zahlen genannt, die das Gegenteil besagen. Ich kann hier aus dem Bericht der Bundesanstalt lesen: Ende März lag die Zahl der beschäftigten Frauen um 144 000 oder 2 % höher als ein Jahr zuvor. Ich weiß nicht, wie Sie zu diesem Horrorgemälde kommen.
Wir können feststellen, daß in den letzten Jahren
- das sollten auch Sie zur Kenntnis nehmen - zunehmend mehr Frauen in Männerberufe gehen, und zwar in Berufe, die hochqualifiziert sind. Ich darf hier das ganze Haus an etwas erinnern.
({1})
- Es wäre gut, wenn Sie mal zuhören würden. Ich habe Ihnen auch zugehört. Was haben Sie für eine merkwürdige Art, hier zur Debatte beizutragen? Ich meine, wir sollten uns einmal daran erinnern, was die Enquete-Kommission „Frau und Gesellschaft" festgestellt hat. Da wurde uns vor allem von Frauen gesagt, daß wir endlich einmal hergehen und die Schutzgesetze entrümpeln sollten, weil es eine ganze Reihe von Schutzgesetzen gebe, die Frauen hinderten, gute, hochqualifizierte Berufe zu ergreifen.
Diese Bundesregierung hat in einer Reihe von Fällen Voraussetzungen geschaffen, daß mehr Frauen in Männerberufe gehen können. Aber es ist noch eine ganze Menge zu tun. Ich denke z. B. an die Schutzgesetze beim Bau. Es waren vor allem Frauen, die uns gesagt haben: Schafft hier um Gottes willen andere Schutzgesetze; denn die Schutzgesetze, die wir jetzt haben, hindern uns, hochqualifizierte Berufe auszuüben. Ich möchte nochmals betonen, es waren vor allem die Frauen, die diese Forderungen aufgestellt haben.
Ich bin auch nicht der Meinung, daß es notwendig und richtig ist, Schutzgesetze abzubauen. Sie müssen nur anders organisiert werden. Wir müssen jedenfalls immer wieder feststellen: Wenn Schutzgesetze arbeitsrechtlich organisiert sind, wenden sie sich gegen die zu Schützenden. Diese Eigenart der Schutzgesetze in der Form, wie wir sie heute haben, wendet sich ja nicht nur gegen Frauen, sondern in gleicher Weise gegen Behinderte, gegen junge Wehrpflichtige. Sie brauchen ja nur einmal zum Arbeitsamt zu gehen und zu fragen, wie es jungen Männern geht. Die werden nämlich gefragt: Sind Sie bundeswehrfrei?
Ich meine, der Bundestag hat hier eine ganz wichtige Aufgabe: Schutzgesetze zu überdenken und zu reformieren, nicht mit dem Ziel, diese Schutzgesetze abzubauen, sondern sie anders zu or13000 

Eimer ({2})
ganisieren, damit sie sich nicht mehr gegen die zu Schützenden wenden.
({3})
- Sie schütteln den Kopf. Ich kann Ihnen nur dringend raten, zu lesen, was Ihre eigenen Vertreter in der Enquete-Kommission „Frau und Gesellschaft" festgestellt und gefordert haben. Dann werden Sie anders reagieren, als es heute morgen der Fall war.
({4})