Julia Klöckner (NA), 2011-04-14:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Sehr geehrter Herr Kollege Steinmeier, Sie sagten eben,
es bedarf einer klaren gesetzlichen Regelung. Da sind
wir uns alle einig. Es gibt allerdings unterschiedliche
Vorschläge für eine klare gesetzliche Regelung. Die
Frage ist: Wie soll die Regel aussehen?

Hauptsache gesund! Das ist wohl der normalste
Wunsch der Welt, den Eltern haben, wenn sie ein Kind
erwarten. Auch der Wunsch, die Politik möge Leid und
Tränen verhindern, ist ein hoher Wunsch. Die Politik
wird ihn aber niemals vollends erfüllen können; denn
zum Leben gehören auch Schattenseiten, gehört Leid.

Natürlich tun Eltern alles, damit ihr Kind gesund
bleibt. Wenn es krank wird, tun sie alles, damit es wieder
gesund wird, damit es geheilt wird. Wenn Heilung nicht
möglich ist, muss der Staat alles Mögliche tun, um Eltern mit beeinträchtigten Kindern so zu unterstützen,
dass Leben angenommen werden und gelingen kann.

Mich hat das Gespräch mit Vertretern der Behindertenverbände sehr berührt. Sie sagten: Frau Klöckner,
wenn es zu unseren Anfängen schon die PID gegeben
hätte, dann würden ganz viele von uns heute nicht vor
Ihnen sitzen. Wir wollen nicht die Krankheiten, die wir
haben, auf irgendwelchen Listen finden, die es erlauben,
dass unser Leben nicht gelebt werden darf.

({0})

Ich finde, es ist ein sehr wichtiges und richtiges Zeichen, dass heute der Behindertenbeauftragte der Bundesregierung, Hubert Hüppe, anwesend ist; denn auch in
diesen Bereich müssen wir den Blick wenden. Es geht
um Menschen mit Beeinträchtigungen, für die es einer
Lobby bedarf, die sich einsetzt; sie dürfen eben nicht infrage gestellt werden.

Ist die Tür erst einmal geöffnet, ist der Damm erst
einmal gebrochen, dann wird es sehr, sehr schwer sein.
Der Druck, der auf Frauen lastet, ein gesundes Kind zur
Welt zu bringen, wird steigen. Es wird sehr häufig von
der Entlastung der Frauen durch die PID gesprochen,
aber allzu selten hat man im Blick, was es für Frauen
heißt, wenn sie sich gegen eine PID entscheiden. Auch
dann könnten plötzlich Rechtfertigungen notwendig
werden. Wenn sich Eltern rechtfertigen müssen, warum
ein Kind geboren wird, das vermeintlich nicht perfekt ist
- was auch immer in unserer Gesellschaft „perfekt“ heißen soll -, dann macht mir das Sorge.

Die Frage danach, welches Leben glücklicher ist, das
Leben aus den Augen eines Kindes, das behindert ist, eines Kindes, das schwerwiegend beeinträchtigt ist, oder
aus den Augen eines Kindes, das nicht behindert ist,
kann ich und können wir alle nicht beantworten. Ich bezweifle auch, dass der Deutsche Bundestag eine Liste
von Krankheiten festlegen kann, die dann der Grund dafür sind, ob ein Leben gelebt werden darf oder nicht gelebt werden darf.

Bedenke das Ende! Wenn man den ersten Schritt geht,
sollte man auch im Auge haben, was daraus werden
könnte. Es gibt Krankheiten wie zum Beispiel Mukoviszidose. In früheren Zeiten haben Kinder mit dieser
Krankheit gerade einmal das Grundschulalter erreicht.
Heute gibt es Erwachsenenselbsthilfegruppen von Mukoviszidosekranken. Ich selbst stehe einer solchen
Gruppe als Schirmfrau vor. Man kann auch feststellen,
ob ein Mädchen, ob eine Tochter, die noch nicht geboren
ist, die genetische Veranlagung zu Brustkrebs hat. Aber
wer sagt denn, dass dieser Brustkrebs überhaupt ausbrechen wird oder ob man in 50 Jahren nicht eine Therapie
dagegen hat? Klar ist: Wenn man bei der PID, bei dem
Aussuchen und Aussortieren, Ja zu einem Kind sagt,
dann sagt man gleichzeitig Nein zu einem anderen Kind,
das nicht geboren werden soll. Das will ich nicht.

({1})

Ich möchte den Blick auch auf das, was Leben ausmacht, wenden. Mir sagen mein Glaube und meine Logik, dass das Leben ein Geschenk ist, ein Geschenk, das
nicht immer wieder neu gepackt werden darf, sondern
das angenommen werden sollte und angenommen werden muss. Da das Leben ein Geschenk ist, liegt auch
dort, wo es vermeintlich nicht so perfekt ist, eine große
Chance darin, dass wir Menschen begleiten und dass wir
das Antlitz der Gesellschaft so gestalten, dass sich Humanität im Nächsten zeigt und nicht im vermeintlich
Perfekten. Deshalb trete ich klar für ein Verbot der PID
ein.

Herzlichen Dank.

({2})