Ingbert Liebing (NA), 2010-03-04:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Die heutige Debatte über das Wattenmeer hat gezeigt,
dass wir alle miteinander in diesem Hause stolz darauf
sind, dass die UNESCO diesen einzigartigen Naturraum
im vergangenen Jahr als Weltnaturerbe ausgezeichnet
hat.

Nach Ihrem Beitrag, Frau Dr. Wilms, sage ich bei aller persönlichen Wertschätzung ganz offen: Ich hätte
mich gefreut, wenn Sie bei diesem Thema das, was uns
verbindet, in den Vordergrund gestellt hätten.

Ich habe ausdrücklich darauf verzichtet, nun alles
Mögliche aus den Unterlagen der Konferenz abzuschreiben - Ministererklärung, Wattenmeerplan und Ähnliches -,
in denen all die Dinge, die Sie hier einfordern, sehr wohl
angesprochen werden: von der Sicherheit auf See über
den Seeverkehr bis hin zum Klimawandel. Wenn Sie
sich die Mühe gemacht hätten, einmal in diese Konferenzunterlagen hineinzusehen, dann hätten Sie feststellen können, dass dies alles auf der Konferenz behandelt
wird. Wir brauchen das alles aber nicht noch einmal in
unserem Antrag abzuschreiben.

Es ist gut, dass wir uns heute im Deutschen Bundestag mit diesem Thema beschäftigen, weil das auch eine
Würdigung der Anerkennung des Wattenmeeres als
Weltnaturerbe darstellt. Dabei war das wahrlich keine
Selbstverständlichkeit. 18 Jahre hat es gedauert, bis
diese Auszeichnung erreicht werden konnte. Es war ein
schwieriger Diskussionsprozess, den ich selber vor Ort
erlebt habe.

Schließlich gibt es auch einen wesentlichen Unterschied zwischen dem Naturraum Wattenmeer und den
vielfach zitierten Vergleichsregionen wie Grand Canyon
und Great Barrier Reef. Das Wattenmeer ist schließlich
auch ein Raum, in dem Zehntausende Menschen auf den
Inseln und Halligen mitten im Wattenmeer leben und arbeiten. Wenn wir die Küstenregionen dazunehmen, kommen weitere Millionen Menschen hinzu.

Es ist ein Raum, in dem jährlich Millionen von Menschen Urlaub machen. Die Menschen auf den Inseln und
Halligen sind von der Schifffahrt und vom Küstenschutz
abhängig, mit dem sie über Jahrhunderte hinweg ihren
Lebensraum gesichert haben. Hafen- und Energiewirtschaft hängen eng mit dem Wattenmeer zusammen. Das
gilt genauso für die Fischerei und die Landwirtschaft.
Sie alle haben gefragt: Welche Folgen hat die Anerkennung als Weltnaturerbe für uns? - Es ist inzwischen
klargestellt: Das Wattenmeer verfügte bereits vor der
Anmeldung über ein so hohes Schutzniveau, dass es zusätzlicher Restriktionen nicht bedarf. Niemand muss
deshalb Sorge haben, dass durch das Welterbe legitime
Interessen der Region beeinträchtigt werden. Deshalb
gab es im Juni vor allem Stolz und ein Aufatmen in der
Region.

({0})

Das ist aber auch das Ergebnis einer geänderten Vorgehensweise gewesen. Ich habe erlebt, wie umweltpolitische Ziele von Rot-Grün von oben und von außen vorgegeben worden sind. Dadurch wurde eher Widerstand
hervorgerufen. Es sind dann andere, Unionspolitiker,
und andere Landesregierungen, christlich-liberale Landesregierungen, gewesen, die dann anders damit umgegangen sind, die die Menschen mitgenommen und Überzeugungsarbeit geleistet haben.

({1})

Deswegen ist es gelungen, dass die Menschen in der Region zu diesem Welterbe jetzt Ja sagen.

({2})