Bechert (NA), 1958-03-25:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Als Albert Schweitzer im vorigen Jahr Deutschland besuchte, bat er mich zu sich, und in der langen Unterredung, die ich mit ihm haben durfte, stand am Anfang sein Wort, er sei entsetzt darüber, wie gleichgültig die öffentliche Meinung in Europa gegenüber den Gefahren der Anwendung von Atomwaffen geworden sei.
Wir haben vorhin eine laute Rede des Herrn Verteidigungsministers gehört. Er sprach von Traumschlössern unserer Wünsche. Ich sage Ihnen:

wir sprechen von der Wirklichkeit, wie sie von den Wissenden gesagt worden ist.
({0})
In dieser Bundestagsdebatte ist das böse Wort vom „billigen Jakob" gefallen, der durch die Lande reist und den Leuten weismacht, daß die Atomgefahren so sehr schrecklich seien. Meine Damen und Herren, die Göttinger Erklärung ist nicht von Menschen abgegeben worden, die als „billiger Jakob" wirken wollen. Albert Schweitzer ist kein „billiger Jakob",
({1})
und die 9235 Wissenschaftler aus 44 verschiedenen Ländern, die die Erklärung gegen die Atomwaffenversuche und gegen Atomrüstung und Atomkrieg unterschrieben haben, wozu der Nobelpreisträger Linus Pauling aus den Vereinigten Staaten aufgefordert hatte, haben diese Erklärung nicht aus Geltungssucht abgegeben oder weil sie wie ein „billiger Jakob" wirken wollen. Ich sage Ihnen, sie haben geredet, weil sie bangen um die Menschheit, um deren Leben und Nachkommen es geht. Sie haben geredet, weil sie eintreten wollen für Menschenwürde und Menschlichkeit.
Die Sprecher der CDU und Mitglieder der Regierung haben hier ihre Ansicht, daß Atomwaffen für uns notwendig seien, recht sonderbar begründet. Der Herr Verteidigungsminister sagte zur Rechtfertigung - und er hat es heute wiederholt -: Friede und Freiheit müssen mit allen Mitteln verteidigt werden. Auch mit dem Mittel der Selbstvernichtung, Herr Minister? Was heißt Verteidigung der Freiheit mit Atomwaffen, wenn nach der Verteidigung keiner mehr da ist, der diese Freiheit wahrnehmen kann,
({2}) weil die Menschen ausgerottet sind?
({3})
Warum so hochtrabende Worte, Herr Minister? Sagen Sie doch Ihre Meinung, wie sie wirklich ist! Sagen Sie doch: Wir sind bereit, Atomwaffen einzusetzen, wenn es zum Kriege kommt; wir wissen, daß wir das deutsche Volk und Deutschland damit vernichten! - Das wenigstens ist die Wahrheit, Herr Minister.
({4}) Ich spreche von Tatsachen!
({5})
Bekanntlich hatten die Atombombenflugzeuge in den jüngst vergangenen kritischen Augenblicken der Weltpolitik den Auftrag, beim Anfliegen, beim Herannahen verdächtiger Objekte sofort Kurs nach Osten zu nehmen. Die Entscheidung liegt in solch kritischen Zeiten nicht in den Händen einer Zentrale, Herr Minister, wie Sie dem Bundestag versichert haben, nicht in den Händen einer obersten Führung. Sie liegt in den Händen einer Anzahl von Menschen, die keineswegs zur Zentrale oder zur obersten Führung gehören, und je mehr Menschen Atomwaffen in dieser Weise in die Hand bekommen, desto gefährlicher wird es auf der Erde. Der Schluß, der daraus zu ziehen ist, ist von unserer Seite hier schon wiederholt so dringend, so beschwörend genannt worden: Verhandelt um Gottes willen! Verhandelt, ehe es zu spät ist!
Der Herr Bundeskanzler sagte am Donnerstag: Solange in der Welt Mächte im Besitz von Atomwaffen sind, droht immer die Gefahr, daß sie gebraucht werden. - Ganz unsere Meinung, meine Damen und Herren von der CDU. Aber warum wollen Sie dann Atomwaffen? Warum wollen Sie dann, daß immer mehr Staaten Atomwaffen haben? Warum wollen Sie dann, daß immer mehr Menschen darüber entscheiden, ob wir alle vernichtet werden?
({6})
Sie sagen „Abrüstung" und rüsten auf! Sie versprachen bei der Wahl „Keine Experimente!" und führen das deutsche Volk in das tödlichste Experiment seiner Geschichte,
({7})
in die Atomrüstung. Sie sprechen von „technischer Umstellung", wenn Sie Atomrüstung meinen. Warum verstecken Sie sich hinter dem harmlos klingenden Wort „technische Umstellung" ? Fürchten Sie, daß das Wort „Atomrüstung" den Deutschen nicht so glatt eingeht? Herr Minister Strauß beherrscht diese Kunst noch besser. Er nennt es Teilentwaffnung der NATO, wenn die Bundesrepublik sich keine Atomwaffen anschafft. Meine Damen und Herren, wer mit solcher Verschleierung der bitteren Wahrheit arbeitet, der scheint kein gutes Gewissen zu haben.
({8})
Ich sage Ihnen: wären die Atombomben von Hiroshima und Nagasaki bei uns in Deutschland gefallen - und das wären sie, wenn der Krieg in Deutschland nicht rechtzeitig zu Ende gegangen wäre -, dann würde niemand hier im Hause wagen, dem deutschen Volk Atomrüstung aufzuzwingen.
({9})
Der Abgeordnete Jaeger hat sich am Samstag gegen die Frage verwahrt, daß im Atomkrieg von uns aus Atomwaffen gegen die deutsche Ostzone, gegen Leipzig und Dresden, verschossen werden könnten. Er hat zwar nicht bestreiten können, daß Atomwaffen gegen Leipzig und Dresden durchaus eine Folge der Atomrüstungspolitik der CDU sein könnten,
({10})
aber er war empört. Worüber eigentlich, Herr Jaeger?
({11})
Ich sage, es wäre für uns alle besser, nicht geboren zu sein, als einen Beschluß zu fassen, der zur Folge hat, daß Atomwaffen gegen unsere Brüder und Schwestern im Osten angewandt werden können.
({12})
Sie, meine Damen und Herren von der CDU, haben mit den Schriften eines Mannes Propaganda gemacht, der den Atomkrieg verharmlost,
({13})
der geschrieben hat, nach einem großen Atomkrieg werde die Menschheit fünf Jahre unter der Erde leben müssen. Dann werde man herauskommen und sehen, was noch bewohnbar sei, hat der amerikanische Atomphysiker Teller hinzugefügt. Er sprach über dieselbe Sache im selben Ton. Ich frage Sie, meine Damen und Herren von der CDU: Sind auch Sie der Meinung, die da Herr Jordan vertreten hat? Und ich frage Sie weiter: Wie kommt man in Deutschland bei den hohen Anfluggeschwindigkeiten von Raketen und Flugzeugen rechtzeitig in den Bunker?
({14})
Ich nehme an, daß Sie ernst nehmen, womit Sie im Wahlkampf Propaganda gemacht haben.
Ich frage: Wovon sollen die Menschen so lange unter der Erde leben? Hat man sich das überlegt, daß sie Lebensmittel haben müssen, die unverseucht sind, daß sie Wasser und Luft haben müssen, die unverseucht sind? Ich sage Ihnen als Physiker: Es ist mit den heutigen Mitteln nicht möglich, hochradioaktiv verseuchte Luft so weit zu reinigen, so weit ungefährlich zu machen, daß man sie ungefährdet atmen kann.
({15})
Sie haben ein Beispiel dafür in dem großen Unglück in Windscale vom vorigen Oktober, wo radioaktives Gas über die Felder kam, was die Filter, die in dem Kamin eingebaut waren, nicht verhindern konnten. Das gleiche gilt für die Entseuchung von Wasser. Wohl der angesehenste Strahlenforscher der Bundesrepublik, Professor Rajewski, hat vor nicht langer Zeit vor Sachverständigen und vor der Presse ausgeführt, daß man mit heutigen Mitteln Wasser, wenn es radioaktiv verseucht ist, nicht so weit entseuchen kann, daß man es trinken könnte.
Um Ihnen eine Andeutung der Gefährlichkeit der Stoffe zu geben, um die es sich da handelt, will ich nur sagen: Der Stoff, auf dessen Gefährlichkeit ich immer wieder hingewiesen habe - wofür ich von Sprechern des Bundesatomministeriums unter dem damaligen Bundesatomminister Strauß beschimpft und verhöhnt worden bin -, der Stoff, von dem heute jedermann, der Zeitung liest, weiß, daß er zu den gefährlichsten aus der Atomkernspaltung und also aus dem Atomkrieg und aus den Atomwaffenversuchen gehört, das Strontium 90, ist so gefährlich, daß ein Eßlöffel davon, verteilt auf die gesamte Menschheit, jedem einzelnen Menschen das Dreißigfache dessen geben würde, was nach den Empfehlungen der Internationalen Strahlenschutzkommission als höchstzulässige Belastung mit Strontium 90 im menschlichen Körper angesehen werden muß, wenn es sich um die Verseuchung größerer Menschengruppen handelt, unter denen ja auch immer eine große Zahl von Jugendlichen sich befinden, die gegenüber solchen Strahlenschädigungen besonders anfällig sind.
Und wie soll es sein, wenn man dann aus dem Bunker kommt - das heißt, diejenigen, die sich haben retten können und nicht so starke Strahlenschäden davongetragen haben, daß sie an ihnen zugrunde gingen? Es wird nach einem Atomkrieg die Lebewelt weithin vernichtet sein, es werden nur die niederen Lebewesen noch da sein, weil sie mehr an Strahlung vertragen als die höheren.
Das alles ist uns als Zukunftsbild von dem Mann gemalt worden, mit dessen Meinung und Verharmlosung des Atomkriegs Sie, meine Herren von der CDU, Propaganda gemacht haben, um Ihre Wahl zu gewinnen. Das alles ist Folgerung aus diesen Ansichten, sage ich. Offenbar sind Sie der Meinung, daß eine solche Zukunft realisierbar, erträglich und gar nicht so schlimm wäre; sonst hätten Sie sich nicht in Ihrer Wahlpropaganda so darauf berufen.
({16})
Gehört dieses Zukunftsbild auch zu Ihrem Wahlversprechen: „Keine Experimente!"?
({17})
Wie sehr in diesem Zusammenhang die Öffentlichkeit irregeführt wird, wie verbrecherisch da gelogen wird, dafür will ich Ihnen ein Beispiel aus der letzten Zeit geben.
({18})
Der Mann, der die Wasserstoffbombe entwickelt hat, hat ein Buch geschrieben,
({19})
- Teller! -, in dem behauptet wird, daß ja nicht erwiesen sei, ob die Bestrahlung, die durch Atombombenversuche zustande kommt - also auch im Atomkrieg zustande käme - nicht auch Erbänderungen erzeugt, die günstig sind; und es wird dann der Schluß gezogen - ich weiß sehr wohl, Herr Dr. Martin, und wahrscheinlich sehr viel besser als Sie über diese Fragen Bescheid -,
({20})

die Erbänderungen durch die Strahlung könnten ebensogut zu einer Veredelung des Menschengeschlechts führen. Das ist eine verbrecherische Irreführung der Weltöffentlichkeit; anders kann man das nicht nennen!
({21})
Denn alle Erbforscherkongresse, die seit dem Beginn der Atomwaffenversuche stattgefunden haben, haben aus dem Grunde die Einstellung dieser Versuche gefordert, weil in der weitaus erdrückenden Mehrzahl aller Fälle, wenn solche Erbänderungen durch Strahlungen entstehen, die Erbänderungen ungünstig sind.
Es ist in dieser Debatte schon gesagt worden, aber es kann nach meiner Ansicht nicht oft genug dem deutschen Volke und allen Völkern gesagt werden: Der Krieg hat seinen Sinn vollständig verloren.
({22})
Noch vor kurzem fanden Kriege so statt, daß Soldaten auszogen, die Heimat, ihre Lieben zu schützen. Heute kann die Heimat, die Bevölkerung nicht geschützt werden, wie ganz deutlich z. B. das englische Weißbuch zugibt. Was geschützt werden soll, sind die Bombenflugzeuge, daß heißt die Soldaten, die die Waffen bedienen, die den Gegner am stärksten schädigen sollen.
Ich stelle fest: dies ist das offene Eingeständnis, daß der Krieg und seine Politik Bankrott gemacht hat.
({23})
Wer noch weiterschießen will, der muß zugeben, daß er es nur tut, damit weitergeschossen wird. Verteidigen kann er nichts damit. Es wird Zeit, daß die Völker sich gegen diesen Unsinn wehren. Denn welches Volk will geopfert werden, damit weiter geschossen werden könne? Die Völker wollen nicht sehenden Auges in den Tod getrieben werden. Die Wissenschaftler haben gerufen. Sie warten auf die Antwort des Volkes. Darum keine Hand für die Atomrüstung!
({24})
Darum Schluß mit der Wahnsinnspolitik des Immerweiter-Rüstens! Verhandelt, um Gottes willen verhandelt endlich!
({25})
Es geht um das Leben und das Weiterbestehen der Menschheit. Wir wollen nicht, daß vollendete Tatsachen geschaffen werden, die eine Verständigung nur erschweren können. Wir wollen nicht, daß Arbeit und Erkenntnis zum Schaden der Menschheit mißbraucht werden.
Wir fordern von der Bundesregierung, daß sie im Namen des Friedens und der Verständigung wirkt. Reden genügen uns nicht; wir wollen Tatsachen.
({26})
Wir wollen nicht, daß durch Atomrüstung die Wiedervereinigung verlorengeht. In dieser Stunde versichern wir unseren deutschen Brüdern und Schwestern im Osten, daß wir diesen Kampf gegen die Atombewaffnung und die Aufrüstung nicht zuletzt deshalb so leidenschaftlich führen, damit sie eines Tages wieder frei mit uns als ein Volk in Frieden leben können.
({27})