Berger (NA), 1985-06-13:
Ich beziehe mich noch einmal auf das Beispiel des Ruhrkampfes, weil Sie, Herr Vogt, sich in Ihrer Frage darauf bezogen haben. Ich glaube nicht, daß es nur die Kosten-Nutzen-Analyse war. Dies war vielleicht auch mit der Frage nach dem sozialen Ansatz gemeint: Ihr Konzept der Sozialen Verteidigung macht aus dem Volk, das sie führen sollte, entweder ein Volk von Märtyrern, oder es mündet in die Unterwerfung unter fremde Macht. Beides wollen wir für unser Volk nicht. Deswegen ist dieser Ansatz für Verteidigung, für Strategie völlig ungeeignet.
({0})
Meine Damen und Herren, ich möchte mich in wenigen Sätzen mit einem zweiten chrakteristischen Modell beschäftigen, das in unserem Ausschuß eine Rolle gespielt hat und das Herr Dr. Scheer in der heutigen Diskussion mit erwähnt hat. Ich meine das Modell der Raumverteidigung. Die Befürworter der Raumverteidigung bevorzugen dieses Konzept deshalb, weil es eine bessere Ausnutzung des Geländes ermögliche, weil es die Tiefe des Raums ausnutze und damit einen geringeren Personalbedarf habe. Meine sehr geehrten Damen und Herren, ich habe nie verstanden, woher derjenige, der zu geringe Kräfte zur Verteidigung zu haben glaubt, nachdem er den gegnerischen Angriff in der Tiefe des eigenen Raumes in einem Netz von Modulen und Raumverteidigungseinrichtungen vielleicht erst einmal gestoppt hat, die Kräfte für einen erfolgreichen Gegenangriff nehmen will. Abgesehen davon hat ein solches Konzept den fatalen Nachteil, daß es sich erst in der Verteidigung bewähren müßte. Es ist also strenggenommen ein Kriegsführungskonzept, ein Konzept, das für unsere Sicherheitspolitik, für eine Politik des Nichtkrieges, für eine Politik der Freiheit im Nichtkrieg, völlig untauglich ist. Daran ändert sich auch nichts, wenn man - Herr Dr. Scheer, das klang in Ihrer Rede soeben an - die Raumverteidigung mit der Vorneverteidigung koppeln will. Ich sage Ihnen: Auf der Halbinsel Westeuropa mit dem Rücken zum Atlantik haben wir weder die Raumtiefe für ein solches Konzept, noch hätten wir die geeigneten Kräfte. In der Zukunft haben wir schon gar nicht die Kräfte, um beides zu ermöglichen: Vorneverteidigung plus Raumverteidigung.
Ich möchte Sie übrigens darauf hinweisen, daß wir in unserem gegenwärtigen Verteidigungskonzept hinter der Vorneverteidigung sehr wohl eine Verbindungszone haben, daß wir sehr wohl strategische Reserven haben. Wir unternehmen zur Zeit
alles Mögliche, um diese - wenn auch geringen - strategischen Reserven früher als bisher von jenseits des Atlantiks zu uns herüberzuholen. Das heißt, es ist ein falsches Bild, anzunehmen, daß die Vorneverteidigung nur ein dünner Schleier vorne sei, der für eine nennenswerte Verteidigung nicht geeignet wäre.
Herr Kollege Scheer, worauf es ankommt, ist etwas anderes. Wir müssen die Vorneverteidigung nicht nur gegen die erste strategische Staffel mit konventionellen Mitteln wirksam machen wie wir das bisher getan haben. Wir müssen uns heute Gedanken darüber machen - weil dies eine neue, stärkere Bedrohung ist und weil sich hier einfach die Situation geändert hat; ich erinnere etwa an Überlegungen, die bei uns mit dem Gebrauch von Atomwaffen einhergehen, nämlich wozu sie wirklich taugen, was sie wirklich zu leisten vermögen, etwa im Sinne der Wiederherstellung der Abschrekkung auch im Kriege -, wie wir der zweiten angreifenden strategischen Staffel des Warschauer Pakts aus unserer Vorneverteidigung heraus und über ihre bisherigen Aufgaben hinaus genügend Widerstand entgegensetzen können, damit diese nicht durch ihr Erscheinen auf dem Gefechtsfeld eine Verteidigung schon in kürzester Frist unmöglich machte; dies nicht etwa, weil wir einen Verteidigungskrieg gewinnen wollten, sondern weil wir mit unseren Vorkehrungen die andere Seite davon überzeugen müssen, daß für sie ein Krieg kein lohnendes Ziel sein kann. Wir müssen sie davon überzeugen, daß wir mit unseren Vorkehrungen ausreichend dazu beigetragen haben - natürlich innerhalb des Bündnisses, aber insbesondere für unser Land, und deswegen vorne -, den Krieg in Europa unmöglich zu machen, und unsere Politik dennoch frei und souverän gestalten können.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
({1})