heinrich fink (NA), 2001-01-25:
Ich werde mich hüten. Sehr verehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und
Kollegen! Die im Antrag der CDU/CSU enthaltenen Forderungen nach einer Gesamtkonzeption für die drei Berliner Mahn- und Gedenkstätten erscheinen mir sehr plausibel und aus historischen Gründen sehr zu unterstützen.
Insofern begrüßen wir den Antrag der CDU/CSU und
werden ihm auch zustimmen, gerade weil der Regierende
Bürgermeister von der CDU nicht gerade Sympathisant
der drei Gedenkstätten ist; seine Meinung hat er wohl bis
heute nicht geändert.





Es wäre also zu wünschen, dass die Antragsteller bei
ihren Parteifreunden im Berliner Senat mindestens so viel
Zustimmung fänden, wie sie es in diesem Hause erwarten.
Denn die werden sie brauchen, wenn es eine zwischen
Bund und Berlin abgestimmte Gesamtkonzeption geben
soll.

Besonders beschämend steht es derzeit um die „Topographie des Terrors“. Der Berliner Senat lässt kaum erkennen, dass er das Projekt, das auf einen eigenen Beschluss von vor nun fast fünf Jahren zurückgeht,
überhaupt noch will. Deshalb wäre es nicht hilfreich,
wenn sich der Bund bei den zugesagten 50 Prozent Finanzierung bereits jetzt, vor Vorliegen des endgültigen
Gutachtens, auf eine Kostenobergrenze versteife. Es
würde keinen Sinn machen, Berliner Dilettantismus so zu
bestrafen, dass am Ende eine politisch gewollte Gedenkstätte von nationaler Bedeutung und von architektonischem Gewinn auf der Strecke bleibt.

({0})

Bei dem Entwurf des Architekten Peter Zumthor für
die „Topographie des Terrors“ handelt es sich um ein Vorhaben mit hohem künstlerischen Anspruch. Man sollte ihn
nicht ohne Not aufgeben, nur weil die Ausführung ein
paar Millionen DM mehr verlangt als ursprünglich
angenommen. Hier sollte sich neben dem Berliner Senat
auch der Bund seiner nationalen Verantwortung bewusst
bleiben und einer einzigartigen Architektur zur Entstehung verhelfen. Letztlich ist die „Topographie des Terrors“ die notwendige dritte Komponente im Ensemble mit
dem Holocaust-Mahnmal und dem Jüdischen Museum.
Sie ist unverzichtbar.

Hier entscheidet sich - ähnlich wie beim HolocaustMahnmal -, ob erklärter politischer Wille tatsächlich materialisiert wird, wenn es an die finanzielle und bautechnische
Umsetzung geht. Das steht übrigens nicht im Widerspruch
zu der in dem vorliegenden Antrag enthaltenen Mahnung,
alles so kostengünstig wie möglich umzusetzen.

Es handelt sich um ein Objekt, an dem auch international der Umgang der Deutschen mit ihrer Geschichte beurteilt werden kann und werden wird. Wer auch immer für
die gestiegenen Kosten für die „Topographie“ die Verantwortung tragen mag - dass das Projekt wegen des krämerischen Festhaltens an einer einst unter anderen Voraussetzungen zugesagten Summe scheitert, kann nicht sein.
Freuen werden sich dann allenfalls die Neonazis und ihre
Sympathisanten.

Der Antrag - im Oktober gestellt - sprach die Erwartung aus, dass bereits jetzt eine Gesamtkonzeption vorliegen könnte. Das war angesichts der geschilderten Probleme wohl auch wenig realistisch. Vielleicht ist das Ende
des ersten Halbjahrs 2001 ein wirklichkeitsnäherer Termin. Darauf sollte der Bund den Berliner Senat schon
drängen. Die Stadt bedarf dieser Erinnerungskultur - so
wie das ganze Land. Dafür, diese Trias als ein Zeichen
dessen sichtbar zu machen, was in Berlin geschehen ist,
sollten wir uns einsetzen. Das ist auch ein Zeichen des
Umgangs mit deutscher Geschichte.

Vielen Dank.

({1})