norbert blüm (bundesminister für arbeit und sozialordnung), 1996-01-19:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich habe überhaupt keine Lust, heute auf das übliche Spiel zwischen Regierung und Opposition einzugehen; wirklich nicht. Das ist kleine Münze. „Heuchelei" - ich meine, dies ist nicht der Tag, an dem man eine Debatte so führt.
Ich finde, es darf gar keinen Zweifel geben, daß es in diesem Hohen Haus niemand gibt, der Kinderarbeit befürwortet.
({0})
Es ist doch für die Öffentlichkeit ungeheuer viel - ({1})
- Ja, ja. Ihr könnt versuchen, noch ein bißchen parteipolitische Pluspunkte zu sammeln. Das ist viel zu klein.
Es ist ungeheuer wichtig: Dieser Bundestag springt einmal über alle kleinen Schatten und sagt gemeinsam, Kinderarbeit ist eine Schande für die zivilisierte Menschheit, ohne Abstriche.
({2})
Dabei ist das Wort Kinderarbeit eher verniedlichend. Da stellen sich manche ein bißchen Nebenbeschäftigung für Kinder vor, ein bißchen Ablenkung durch Arbeit. Dabei ist Kinderarbeit die klassische Form von Ausbeutung.
Ich selber wußte gar nicht, daß es noch Sklaverei auf der Welt gibt. Ich dachte, das gehöre vergangenen Zeiten an. Bei Kindern gibt es sie noch. Sie hat nur den etwas beschönigenden Namen Schuldknechtschaft. Man muß einmal in der Wohlstandsgesellschaft verkünden, daß Sklaverei auf der Erde nicht ausgestorben ist, daß Millionen von Kindern wie Sklaven gehalten werden, daß ihre Eltern sie verkaufen, daß Kinder als Pfand eingesetzt werden, daß ihre Eltern in die Schulden getrieben werden, die sie nicht anders abbezahlen können als durch Verkaufen der Kinder. Gegen einen solchen Skandal gibt es keinen F.D.P.-, CDU-, CSU-, Grüne- oder Protest der Roten, da gibt es nur einen Protest der zivilisierten Menschheit. Das finde ich ganz wichtig.
({3})
200 Millionen - ich lasse mich auch auf die statistischen Diskussionen nicht ein. Ich weiß nur - der Kollege Meckelburg hat es gesagt -, es ist ein Teufelskreis. Insofern hat der Kampf gegen Kinderarbeit geradezu eine Schlüsselstellung im Kampf für Entwicklung. Weil die Kinder zur Arbeit gezwungen werden, gehen sie nicht in die Schule. Weil sie nicht in die Schule gehen, sind sie als Erwachsene nicht ausgebildet. Weil sie nicht ausgebildet sind, haben sie keine Arbeitsmöglichkeit. Deshalb müssen deren Kinder wieder in die Kinderarbeit gehen, um den arbeitslosen Vater und die arbeitslose Mutter zu ernähren.
Ein Stück Schizophrenie: 800 Millionen Menschen in der Dritten Welt ohne Arbeit und 200 Millionen Kinder zur Arbeit gezwungen.
({4})
Die schändlichen Beispiele sind schon genannt worden.
Ich weiß, es gibt eine große, auch ideologische Diskussion - ich habe sie sogar vor Ort erlebt - zur

Frage: Erst verbieten oder erst helfen? Da wird gesagt: Erst muß geholfen werden, und dann kann man verbieten. Ich glaube, daß das eine mehr akademische Diskussion ist. Man muß beides gleichzeitig tun.
Wenn man nur verbietet, so ist das, finde ich, der bequeme Weg der Wohlstandsgesellschaft. Wir verbieten es, haben ein gutes Gewissen, Ende! Nein, man muß auch helfen.
({5})
- Ja, wir machen es. Sie können sagen: zu bescheiden; aber wir machen es. Es ist dumm, daß ich das jetzt auf Grund dieses Zwischenrufs sagen muß. Wir haben es in der ILO gegen manchen Widerstand durchgesetzt, im übrigen sogar gegen den Widerstand der Länder, in denen Kinderarbeit geschieht, die sich von uns sogar so bedrängt fühlen, daß sie auf Hilfsprojekte verzichten wollen.
Ich glaube, man muß helfen; denn das Verbot ist wirklich der bequeme Weg. Allerdings bleibe ich dabei, daß auch verboten werden muß. Es gibt ja Leute, die sind für eine Übergangslösung. Wie soll denn eine Übergangslösung bei der Schuldknechtschaft aussehen? Soll es vielleicht einen sklavenfreien Tag geben oder wie?
Wie soll die Übergangslösung bei Kinderarbeit im Bergbau aussehen? Sollen die Stollen statt 90 Zentimeter 1,20 Meter hoch sein, damit auch ein paar ältere Kinder durchkommen? Da gibt es nur Verbieten.
Im übrigen ein Hinweis auch auf unsere Sozialgeschichte. Dieselbe Diskussion darüber, ob sich erst die allgemeinen Verhältnisse verbessern müßten und dann die Kinderarbeit verboten werden könnte oder ob erst die Kinderarbeit verboten werden müßte und sich dann die allgemeinen Verhältnisse verbessern würden, wurde im 19. Jahrhundert hier auch geführt; absolut die gleiche Diskussion.
Nur war es damit bei uns ganz schnell zu Ende, als die Militärs feststellten, daß sie keine gesunden Rekruten mehr hatten. Da war es plötzlich möglich. 20 Jahre lang wurde darüber gestritten, ob es ein Verbot geben kann. Als die Militärs sagten, sie hätten keine gesunden Rekruten mehr, ging es plötzlich. Aus dieser Erfahrung sage ich: Es muß beides geschehen, Verbot und Hilfe.
Wir brauchen dazu erstens ein öffentliches Bewußtsein. Dazu soll diese Debatte auch beitragen. Ich glaube, die Problematik ist nicht in den Köpfen der Menschen. Ich gehöre zu denen, die sagen: Bevor etwas nicht in den Herzen und Köpfen der Menschen ist, bewegt sich gar nichts.
Zweitens brauchen wir internationale Solidarität. Da hatten wir den Weltsozialgipfel. Unser spezifischer Beitrag war der Kampf gegen Kinderarbeit. Die allgemeine Betroffenheit über das Elend der Welt ist viel zu abstrakt und hat eher einen Beruhigungscharakter. Man muß das Elend beim Namen nennen, und am schlimmsten sind die Kinder dran.
Drittens. Die Marktwirtschaft ist nicht ganz wehrlos gegen Kinderarbeit. Das Grundgesetz der Marktwirtschaft heißt: Der Kunde ist König. Ich frage mich: Ist der Kunde eigentlich nur ein Geldzähler, oder hat er auch moralische Verantwortung?
Es ist ja nicht so ganz erfolglos gewesen: Es trägt heute niemand mehr Elfenbeinschmuck, weil es uns offenbar gelungen ist, die Ausrottung der Elefanten zu diskrimieren. Es trägt heute niemand mehr ein Tigerfell als Mantel. Elefanten sind schön und liebenswert, Tiger sind schön und liebenswert - noch liebenswerter sind Kinder.
Deshalb finde ich: Laßt es uns nicht so allgemein sagen. Ich unterstütze von diesem Rednerpult aus „Rugmark", jene Kennzeichnung von Teppichen aus Indien, der sich die Händlerorganisationen angeschlossen haben.