Detlef Seif (NA), 2012-11-08:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir befassen uns heute unter Tagesordnungspunkt 4 mit mehreren
Anträgen, die sich einerseits mit der NS-Vergangenheit,
andererseits aber mit dem Umgang mit der NS-Vergangenheit bis in die Gegenwart befassen.

Wir alle wissen, dass das deutsche Volk aufgrund der
nationalsozialistischen Vergangenheit, aufgrund des
Krieges, der systematischen Verfolgung, Vertreibung
und Ermordung von Menschen eine große Schuld auf
sich geladen hat. Wir alle wissen, dass im Nachkriegsdeutschland ehemalige Nazis in Verwaltung und Industrie untergekommen sind. Es gab bei Kriegsende rund
8,5 Millionen Nazis. Geeignete Vertreter, die in die Verwaltungen, in die Industrie hätten entsandt werden könnten, waren gar nicht vorhanden.

({0})

Wir alle wissen, dass wir dieses Thema intensiv und
umfassend aufarbeiten müssen. Ich glaube, niemand in
diesem Hause bestreitet es, dass wir alle einhellig der
Meinung sind: Hier muss umfänglich Aufklärung, auch
in der Zukunft, betrieben werden.

Die Linken haben zum Thema „Umgang mit der NSVergangenheit“ eine Große Anfrage an die Bundesregierung gerichtet. Dazu gibt es eine zweiseitige Begründung. Wenn man die Unterpunkte hinzunimmt, wurden
90 Fragen gestellt, auch Fragen, welche wissenschaftDetlef Seif

lichen Studien mit welchen Quellen der Regierung bekannt sind. Das übersteigt, wenn man es einmal genau
betrachtet, nach unserer Geschäftsordnung den Umfang
einer Großen Anfrage bei weitem. Dennoch - bei der
Wichtigkeit dieses Themas - hat die Bundesregierung
sehr akribisch, ausführlich und sorgfältig ihre Arbeit geleistet und Ihnen auf jede Frage, soweit Datenmaterial
zugänglich war, auch geantwortet. Ich habe es noch
nicht gehört, möchte es an dieser Stelle aber einmal sagen: Für die CDU/CSU-Bundestagsfraktion, ich denke,
auch für unseren Koalitionspartner FDP, möchte ich Ihnen unseren ausdrücklichen Dank dafür aussprechen,
dass Sie so gründlich und sorgfältig gearbeitet haben.

({1})

Meine Damen und Herren, der Kollege Thierse hat
sehr eindrucksvoll auch angesprochen, Herr Korte, dass
in Ihrer Rede mit keinem Wort der Bezug zur DDR enthalten war und dass es glaubwürdiger gewesen wäre,
wenn Sie das getan hätten. Ihre Replik war: „Wir haben
das aber in der Großen Anfrage an einigen Stellen verfasst.“ Entscheidend ist aber nicht das, was man fragt,
was man sagt, sondern das, was man tut. Sie haben unter
der Drucksache 17/3748 Ihren Antrag so formuliert, dass
nur die Bundesrepublik Deutschland und ihre Behörden
betroffen sind. Also lassen Sie Ihren Worten Taten folgen.

({2})

- Nein, das haben Sie anders formuliert, Herr Korte. Lesen Sie Ihren Antrag. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie
Ihren Ausführungen Taten folgen ließen. Korrigieren Sie
Ihren Antrag 17/3748 so, dass auch Behörden der ehemaligen DDR und die Verwaltungsstruktur der DDR von
Ihrem Antrag umfasst sind!

({3})

Es muss auch anerkannt werden - das tun Sie nicht;
teilweise ist das anklagend und unterstellend -, dass die
Bundesregierung bereits aus eigenem Antrieb umfangreiche Forschungsmaßnahmen durchgeführt hat, durchführt und fördert. Ich will das nicht alles wiederholen.
Das ist in der Debatte im Einzelnen schon alles dargestellt worden.

Der Antrag der Linken zum Tagesordnungspunkt 4 b
- in Formulierungen sind Sie wirklich der Weltmeister hat die wohlklingende Bezeichnung „Demokratie durch
Transparenz stärken“. Sie fordern die Freigabe sämtlicher Verschlusssachen. Der Kollege Schuster hat das
schon im Einzelnen dargelegt. Betroffen wären auch die
Verschlusssachen, die mit „Streng geheim“ befasst sind.

({4})

Gerade bei den Geheimdiensten und Sicherheitsbehörden umfassen die Akten Erkenntnisse über Personal,
Arbeitsweise und auch die Arbeitsergebnisse. Bei den
Sicherheitsbehörden, die geheim arbeiten, die Geheimdienste, kommen darüber hinaus noch die Verfahren der

Agentenwerbung, nachrichtendienstliche Mittel, etwa
Observation und Legendierungen hinzu. Das würde alles
offengelegt: Al-Qaida lässt grüßen. Die organisierten
Verbrecher warten darauf, dass wir denen unsere Ermittlungsmethoden offenlegen.

({5})

Liebe Linke, vielleicht sollten Sie den Titel Ihres Antrags in „Informationsfreiheit für al-Qaida“ umformulieren. Das trifft das dann wesentlich besser.

({6})

Den Behörden muss es weiter möglich sein, Akten
unter Verschluss zu halten. Hier hat der Kollege Thierse
natürlich sehr eindrucksvoll die Fälle angesprochen, von
denen wir wissen: Es handelt sich um Schwerverbrecher,
um Kriegsverbrecher, um Menschen, die andere Menschen verfolgt und ermordet haben. - Wir alle haben ein
Interesse daran, dass die Akten offengelegt werden.
Aber man muss trotzdem die Frage stellen, ob in diesen
Akten vielleicht sicherheitsrelevante Tatsachen enthalten
sind, durch deren Bekanntwerden der Bundesrepublik
heutzutage noch ein erheblicher Nachteil zugefügt werden könnte.

Wir haben ein Kontrollgremium. Wir haben eine Bundesregierung. Das Bundeskanzleramt ist für den BND
zuständig. Meine Empfehlung und mein Vorschlag: Der
BND berichtet, warum einige Akten im Moment teilweise oder insgesamt zurückgehalten werden, und zwar
gegenüber dem Kontrollgremium. Wenn es tatsächlich
sicherheitsrelevante Gründe gibt, dann können die Akten
teilweise oder in Gänze nicht freigegeben werden. Wenn
nicht, gibt es dazu keinen Grund. Ich denke, dann wird
uns die Bundesregierung vorschlagen, dass man diesem
Vorschlag folgt und die Akten freigibt. Das wäre der
richtige Umgang. Man kann nicht sagen: Nur weil jetzt
die Namen von Kriegsverbrechern in den Akten enthalten sind, entfällt jedes Geheimhaltungsinteresse des
Staates. - Das muss man prüfen. Wenn das Ergebnis so
ist wie geschildert, dann müssen die Akten freigegeben
werden.

Nun haben die Linken nicht nur Akteneinsicht und
Transparenz für Gesellschaft, Wissenschaft und Forschung angesprochen, sondern auch Leistungen, die Verfolgten, insbesondere der KPD, verweigert werden. Sie
haben sehr eindrucksvoll dargelegt, welcher Personenkreis davon betroffen ist. Was Sie aber nicht gesagt
haben: Alle Bundesländer haben Härtefallregelungen.
Diese greifen aber nur dann, wenn der KPD-Vertreter
nicht aktiv gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gearbeitet hat. Das ist die wesentliche Voraussetzung. Nennen Sie uns bitte die Namen derjenigen, die
davon betroffen sind und deren Fall heute nicht geregelt
ist und bei denen man sagen kann: Es ist ungerecht, dass
hier keine Entschädigung geleistet wird. Ich denke, da
kann man einlenken. Aber Sie stellen das abstrakt im
Sinne eines Klassenkampfthemas dar und verschweigen,



dass dieser Personenkreis bewusst gegen die freiheitlichdemokratische Grundordnung gearbeitet hat.

Jetzt habe ich den Namen des Kollegen Thierse schon
das dritte Mal in meiner Rede genannt.

({7})

Das wirkt schon etwas übertrieben. Aber ich muss Ihnen
sagen: Ich bin Ihnen äußerst dankbar für Ihren Vorschlag, der auch in den gemeinsamen Antrag mündet, für
die Art und Weise, wie Sie das vortragen und in dieses
Verfahren einbringen. Ich denke, harte Töne können wir
bei diesem sensiblen Thema nicht gebrauchen. Der eine
oder andere hat in dieser Debatte vielleicht den falschen
Ton, vielleicht auch die falsche Modulation gewählt. Ich
denke, Sie sind auf dem richtigen Weg - dafür vielen
Dank -, dem kann ich mich vollumfänglich anschließen.

Wir müssen - das ist unser gemeinsamer Antrag - erst
eine Bestandsanalyse vornehmen. Daraus wird sich entwickeln, wie weit noch Forschungsbedarf besteht. Der
Forschungsbedarf ist dann aber kein Selbstzweck. Er ist
auch nicht nur rechtsorientiert, sondern uns geht es darum, Gefahren, politische Fehlentwicklungen aufzuzeigen, egal ob von links oder rechts. All das, was Menschenrechte beeinträchtigt, was unsere freiheitlichdemokratische Grundordnung beeinträchtigen kann,
auch die Fragestellung, wie gebildete und geistig hochstehende Menschen, die wissen, was sie tun, plötzlich einer Diktatur zuarbeiten, haben uns zu interessieren.

Zum Abschluss zitiere ich Professor Horst Möller,
ehemaliger Direktor des Instituts für Zeitgeschichte, der
auch bei der Anhörung dabei war und der den Forschungsauftrag zutreffend beschrieben hat:

Man muss diese Forschung zur Schärfung des demokratischen Bewusstseins betreiben. Das ist der
zentrale Umsetzungsauftrag.

Vielen Dank.

({8})