Joachim Günther (NA), 2003-10-16:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Unsere Kollegin Renate Blank hat dank der ihr
zur Verfügung stehenden Redezeit dieses Thema heute
so umfassend dargestellt, dass man genau überlegen
muss, was zu einem Thema, über das parteiübergreifend
Konsens herrscht, noch gesagt werden kann. Einige
Worte möchte ich schon noch sagen.

In den letzten Jahren hat in diesem Bereich ein Umdenkprozess stattgefunden und das ist auch gut so. Die
Auseinandersetzung mit der bebauten Umwelt stößt auf
wachsendes Interesse, nicht nur in Fachkreisen, wie das
früher der Fall war, sondern auch in breiten Kreisen der
Bevölkerung. Baukultur ist nicht nur eine ästhetische
Angelegenheit - Staatssekretär Großmann hat es dargelegt -; Baukultur ist eine Integration von vielen Aspekten des Ingenieur- und Architekturwesens, der Landschafts- und Freiflächenplanung, des Städtebaus, des
Denkmalschutzes und der Kunst am Bau. Baukultur bezieht sich eben nicht nur auf das Gebäude, sondern auf
den gesamten Bereich der Umwelt.

Der vorliegende Antrag ist eine positive, aber - diesen
kleinen Wermutstropfen möchte ich doch erwähnen nicht umfassende Qualitätsoffensive für gutes Planen und
Bauen. In dem Gesamtkontext fehlt die Forderung nach
der Vereinfachung der Bauvorschriften. Eine Stiftung
„Baukultur“ darf sich nicht auf die Formulierung erhabener Ziele und Idealvorstellungen beschränken, sondern
sollte auch konkrete Vorschläge dazu entwickeln, wie
qualitätsvolles Bauen umgesetzt werden kann. Vielfach
sind es ja unsere starren Vorschriften in der Bauordnung,
die die Kreativität der Ingenieure und Architekten einschränken und manchmal gesichtslose Bauten entstehen
lassen.

({0})
Diese Grundforderung unserer Partei nach Vereinfachung des Baurechts habe ich in dem Gesetzentwurf zur
Änderung des Baugesetzbuches, den das Kabinett gestern verabschiedet hat, nicht wiedergefunden. Aber da
haben wir noch Zeit; wir werden darüber diskutieren. Ich
bin sicher, dass es von unserer Seite konkrete Vorschläge
geben wird.

Die Regelungen des Denkmalschutzes dürfen nicht
baubehindernd, sondern sollten bauintegrierend wirken.
Auch hier ist in manchen Bereichen ein Umdenken erforderlich. Viele haben erkannt, dass das Bauen im Außenbereich zu einer Abkehr der Menschen von den
Stadtzentren führt. Da sind wir uns alle einig. Angesichts
der zunehmenden Entvölkerung mancher Stadtkerne
muss im Innenstadtbereich und damit auch im Denkmalschutz vieles getan werden.

Denkmäler aus der Vorkriegszeit, aber auch aus der
Zeit danach, die in hoher Zahl in unseren Städten stehen,
müssen nutzbar gemacht werden. Auch ein Denkmal hat
ein Anrecht darauf, zu leben oder zumindest perspektivisch betrachtet zu werden. Deshalb wäre es wünscheswert, dass sich die Diskussion in der weiteren Entwicklung um einen Konsens zum Denkmalschutz bemüht,
damit ein Denkmal nicht baubehindernd in einer Stadt
stehen bleibt, sondern integriert werden kann.

Das Bauen im Bestand, das Erhalten und Erweitern
von Baudenkmälern ist eine große Aufgabe der nächsten
Jahrzehnte für unsere Architekten. Wir als FDP unterstützen deshalb den vorliegenden Antrag und hoffen,
dass es zu einer sinnvollen und ausreichenden Diskussion in der neuen Stiftung kommt.

Herzlichen Dank.

({1})