Gerstein (NA), 1980-07-03:
Herr Kollege Laermann, ich stimme Ihnen zu, wenn Sie die Ergebnisse des Weltwirtschaftsgipfels so sehen, daß sie sich nicht nur mit der vermehrten Nutzung der Kernenergie beschäftigt haben, sondern natürlich auch die anderen Möglichkeiten sehr ernsthaft mit in das Protokoll einbezogen haben. Aber Sie werden mir zustimmen müssen, daß gerade die Frage der vermehrten Nutzung der Kernenergie in mehreren Passagen dieser

1 Erklärung einen ganz hohen Stellenwert auf dem Weltwirtschaftsgipfel gehabt hat.
({0})
Ich muß noch ein Wort zu den sogenannten Kriterien sagen, die wir in der Kommission entwickelt haben, um Energiesysteme bewerten zu können. Hier gab es am Anfang sehr unterschiedliche Auffassungen auch über die Bedeutung der Energie überhaupt. Zum Beispiel wurde in einer der ersten Vorlagen der Eindruck erweckt - sehr abwertend -, Energie sei nur notwendig, um zivilisatorische Annehmlichkeiten - Originalton: warmes Wasser aus der Wand zu schaffen. Wir haben sehr viel Mühe gehabt, unsere Auffassung durchzusetzen, die sicher in breitem Konsens auch die Mehrheit unserer Bevölkerung vertritt, wonach Energie Grundlage unseres Lebens ist.
Immerhin - ich muß dies abkürzen -: Der Kriterienkatalog für die Bewertung von Energiesystemen ist nach wesentlichen Änderungen verabschiedet worden. Er ist, glaube ich, das einzige Papier, das in dieser Kommission einstimmig verabschiedet worden ist. Vier Kriterien sind es: Wirtschaftlichkeit, internationale Verträglichkeit, Umweltverträglichkeit und Sozialverträglichkeit, die heute nach diesen Änderungen eine sachliche und vorurteilsfreie Beurteilung verschiedener Energiesysteme ermöglichen. Für die Arbeit der Kommission sollten, wie es auch im Vorwort heißt, diese Kriterien auf allen Arbeitsfeldern zugrunde gelegt werden.
Dies ist aber nicht geschehen.
({1})
Offenbar hatten einige nach den Veränderungen der Kriterien kein Interesse mehr daran. Denn bei sachlicher Anwendung der Kriterien ergibt sich zum einen eindeutig die Überlegenheit der Kernenergie gegenüber anderen Energiesystemen,
({2})
insbesondere - worauf es ankommt - dafür, den Energiemangel auf dieser Welt zu beseitigen.
({3})
Ich komme zum Schluß. Die Kriterien zeigen, richtig angewendet, auch, daß nichts unwirtschaftlicher, nichts international gefährlicher, nichts umweltfeindlicher und nichts unsozialer als der Energiemangel ist. Dies wäre unsere Aufgabe gewesen: etwas zu tun, um den Energiemangel der Zukunft zu verhindern. Wir bedauern es, daß die Empfehlungen der Mehrheit der Kommission zur Lösung dieser zentralen Aufgabe nur wenig beitragen.
Die Fülle der im Laufe der Arbeit der Kommission gewonnenen Erkenntnisse über die Notwendigkeit und Verantwortlichkeit der Nutzung der Kernenergie hätten nach unserer Auffassung auch im Bewußtsein der Grenzen dieser Erkenntnisse heute klare Entscheidungen ermöglicht.
Kant hat bemerkt: Die Notwendigkeit, zu entscheiden, ist stets größer als das Maß unserer Erkenntnisse. Ich wünsche mir, daß zumindest diese Einsicht bewirkt, daß die erforderlichen Entscheidungen für
die friedliche Nutzung der Kernenergie trotz der Empfehlungen der Enquete-Kommission getroffen werden, ehe es zu spät ist. - Schönen Dank.
({4})