rita hagl-kehl (NA), 2015-06-19:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! „Unser täglich Brot gib uns heute.“ Diesen
Satz habe ich als gläubige Christin - genauso wie Millionen andere Menschen - schon tausendfach gen Himmel gesandt, immer in der Überzeugung, dass dieses Lebensmittel gut für mich, meine Kinder, meine Familie
ist. Genau dieses Lebensmittel steht nun im Verdacht,
ein krebserregendes Pflanzenschutzmittel in unseren
Körper zu bringen.
Glyphosat ist ein Wirkstoff, der in den letzten Jahren
immer mehr zum Einsatz kommt. Es ist das weltweit
- auch in Deutschland - am meisten verwendete Herbizid. Die Zahlen wurden schon genannt. Allein in
Deutschland werden 5 000 bis 6 000 Tonnen Glyphosat
jährlich eingesetzt. Durch die massive Anwendung von
Glyphosat werden die damit bespritzten Unkräuter aber
immer resistenter. Dies führt zu einem verstärkten Einsatz dieses Herbizidwirkstoffs und steigender Konzentration des Wirkstoffs. Darüber hinaus kommt es oft zur
Vermischung mit anderen Herbiziden. Dadurch entsteht
eine noch größere Toxizität.

In Deutschland sind derzeit 83 glyphosathaltige Mittel zugelassen, etwa die Hälfte davon auch für Haushalt
und Kleingärten. Das heißt, man kann sie, wie wir von
der Kollegin vorhin gehört haben, in Baumärkten frei erhalten. Diese Mittel stehen in einem mit einem Schloss
gesicherten Schrank. Man geht zur Verkäuferin und sagt,
dass man 500 Milliliter haben möchte. Die Verkäuferin
fragt dann zurück: Welche Marke hätten Sie denn gerne?
Dann gibt sie uns die gewünschte Marke. Ähnliches gilt
für das Schneckenkorn. Beratung findet kaum statt. Ich
kann mich jedenfalls an keine ausführliche Beratung erinnern. Gleichzeitig verlangen wir von den Landwirten
einen Sachkundenachweis. Dabei darf jeder Hobbygärtner solche Mittel einfach so verwenden.

Laut einer Studie werden 39 Prozent der Ackerflächen in Deutschland mit glyphosathaltigen Wirkstoffen
behandelt. Das ist eine sehr hohe Zahl. Aber die Anwendung von glyphosathaltigen Mitteln betrifft nicht nur die
Ackerbauflächen und die heimischen Gärten, sondern
auch den öffentlichen und insbesondere den kommunalen Bereich. Dieser Wirkstoff wird zur Pflege von öffentlichen Grünflächen und Spielplätzen sowie zur
Pflege von Bahnstrecken und Autobahnrandstreifen verwendet. Welche Mutter lässt es kalt, wenn sie weiß, dass
der Spielplatz, auf dem ihr Kind gerade im Sand buddelt,
zuvor mit Glyphosat behandelt wurde? Mich würde es
nicht kaltlassen.

({0})

Die aktuelle Studie der Arbeitsgruppe der Krebsforschungsagentur, die von meinen Vorrednern bereits
mehrfach genannt wurde, hat mit der Einstufung von
Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend beim Menschen“ große Besorgnis in der Bevölkerung ausgelöst.
Dazu hat auch die Presse beigetragen, die dies vermittelt
hat; das ist auch richtig so. Die neuesten Erkenntnisse
haben bewirkt, dass Produkte mit diesem Wirkstoff in
den Baumärkten zum Teil schon freiwillig aus dem Sortiment genommen wurden.

Wie der Kollege Ebner bereits gesagt hat, haben wir
die Aufgabe, bis Ende 2015 bei der Entscheidung auf
EU-Ebene mitzuwirken, ob Glyphosat auch in den
nächsten zehn Jahren verwendet werden soll. Bei dieser
Entscheidung muss der Schwerpunkt auf die Gesundheit
von Menschen und Tieren sowie auf die Folgen für die
Umwelt gesetzt werden. Wir als SPD nehmen dieses



Problem sehr ernst und haben deswegen der Anhörung
zugestimmt, die wir im September haben werden. Wir
wollten diese Anhörung auch deshalb, weil dort hoffentlich die neuesten Erkenntnisse für uns zusammengetragen werden.

({1})

Bevor wir an ein umfassendes Verbot denken, sollten
wir eine Reihe von bevorstehenden Ereignissen noch abwarten. Auf die Monografie der Krebsforschungsagentur, die die Belege für die Einstufung von Glyphosat als
„wahrscheinlich krebserregend“ enthalten wird, warten
wir noch bis Juli. Auch die Schlussfolgerung der Neubewertung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit zum Pflanzenschutzmittelwirkstoff wird noch
veröffentlicht werden. Wir werden darauf einwirken,
dass die EU auch diese Studie der IARC mit einbezieht.

Bei der Anwendung von Glyphosat zur Abreifebeschleunigung wurde bereits 2014 eine Einschränkung
vorgenommen. So dürfen nur noch Flächen behandelt
werden, auf denen das Getreide unregelmäßig gereift ist
und auf denen eine Beerntung ohne diese Behandlung
nicht möglich wäre. Dies ist ein erster Schritt; aber wir
wissen auch, dass diese Maßgabe schwer zu kontrollieren ist.

Wir brauchen mehr Forschung, um relevante Alternativen zum Glyphosateinsatz zu finden und weiterzuentwickeln, die zum einen denselben Effekt haben und die
Produktion nicht hemmen, zum anderen aber nicht gefährlich für Menschen, Tiere und Umwelt sind. Es ist
uns wenig geholfen, wenn wir in Deutschland sofort den
Einsatz verbieten

({2})

und dann aufgrund von Ernteausfällen, die womöglich
eintreten, Getreide importiert wird, von dem wir auch
nicht wissen, ob es belastet ist.

({3})

Auch andere Länder, wie zum Beispiel die Schweiz
- vorhin wurde auch Frankreich genannt -, arbeiten bereits an einer entsprechenden Gesetzgebung.

({4})

Immer mehr Länder nehmen die Gefahr der Verwendung
ernst. Obwohl ein vollkommenes Verbot mehr Zeit in
Anspruch nehmen wird, als wir heute haben, scheint mir
doch ein Verbot des Verkaufs zum privaten Gebrauch eigentlich sehr realistisch. Dieses Ziel müssen wir uns vornehmen.

({5})

Denn ich kann zwar nicht vom Bauern verlangen, dass er
jedes Unkraut auszupft; aber von einem Hobbygärtner
kann ich sehr wohl verlangen, dass er seine Unkräuter
noch mit der Hand auszupft und nicht die Giftspritze benutzt.

Herzlichen Dank.

({6})