Winfried Hermann (NA), 2006-10-19:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ich bedanke mich dafür, dass ich heute das Schlusswort bekomme.

Ich freue mich, dass es heute eine neue Allianz gibt,
eine Allianz

({0})

gegen die Gigaliner, gegen die Monstertrucks auf der
Straße. Die FDP sagt: Lasst uns einen umfassenden
Feldversuch machen! Denen, die sagen, das brauchen
wir nicht, hält sie vor, nicht offen zu sein. Aber eigentlich sind auch Sie schon festgelegt; das haben Sie deutlich gemacht. Nichts gegen Versuche, aber wenn die Folgen bestimmter Maßnahmen schon offenkundig sind,
dann kann man sich den Versuch sparen.

({1})

Einige Folgen dieser Monstertrucks liegen so offenkundig auf der Hand,

({2})

dass man keine langen Versuche machen muss. Interessant ist ferner, wer solche Versuche machen will und wo
sie gemacht werden: Daimler hat in Stuttgart sein neues
Produkt Gigaliner einführt für den Verkehr zwischen
zwei Werken, auf einer Strecke, die mit Schienen bedient werden kann, zum Transport von Material, das sich
originär für den Schienentransport eignet. Da wird doch
klar, worum es geht: Dieser Versuch ist kein offener Versuch, sondern es geht darum, den ersten Schritt zu unternehmen, ein neues Produkt am Markt anzubringen.

({3})

Das ist der Grund, weshalb wir sagen: Nein, wir wollen
keine Monstertrucks auf deutschen Autobahnen.

Es gibt inzwischen auch längst Versuche dazu. Bei
der Einführung des 40-Tonners gab es in der Schweiz
eine sehr genaue Untersuchung, in der nachgewiesen
wurde - auch hier hätte man übrigens sehr ökologisch
argumentieren und sagen können, dass man durch die
Erhöhung von 28 auf 40 Tonnen einige LKWs einspart -,
({4})

dass als Folge davon deutlich mehr Verkehr auf die
Straße kam, wodurch der Schienenverkehr, der in der
Summe deutlich ökologischer ist, geschwächt wurde.

Nun sagen Sie, dass das doch ein ökologisches Argument ist. Dem will ich mich gerne stellen. Es ist schon
interessant - das will ich Ihnen jetzt nicht unterstellen -,
wenn ausgerechnet Leute aus der Automobilindustrie,
denen die Ökologie gemeinhin sozusagen irgendwo vorbeigeht, plötzlich ökologisch argumentieren. Dann werden wir natürlich hellhörig. Es ist einfach eine Rosstäuscherei, zu behaupten, durch die Umstellung auf größere
Trucks würde die Belastung um 50 Prozent verringert.
Auf dieses Ergebnis kommt man nur, wenn man ganz
einfach rechnet. Wenn am Schluss in der Summe aber
mehr LKWs fahren und weniger Verkehr auf die Schiene
geleitet wird, dann ist die gesamtökologische Bilanz natürlich erheblich schlechter.

({5})

Das wird durch Ihre einfache und billige Ökologierechnung nicht deutlich und damit blenden Sie sich selber.

({6})

Sie merken nicht, dass dies eigentlich ein neues Produkt ist, um die Fahrt zur nächsten Fabrik zu verbilligen.
Das bedeutet im Wesentlichen kein Einsparen von CO2Emissionen, sondern nur von Kosten, was zu einer Besserstellung des LKW-Verkehrs im Vergleich zum Schienenverkehr führt. Wir befürchten, dass es letztendlich
darum geht. Das ist der große Schaden.

Die anderen Probleme, die angesprochen worden
sind, will ich nur noch einmal kurz erwähnen, weil die
Rednerinnen und Redner vor mir das auch schon deutlich gesagt haben. Man kann jetzt natürlich sagen, dass
man mit den langen LKWs gar nicht in die Städte und
Zentren hinein will. Dahin werden sie auch nie kommen.
Natürlich werden sie aber auch nicht nur auf wenigen
Autobahnen fahren, sondern man wird die Industriegebiete einschließen. So kommen dann nach und nach
mehr Städte, die diese LKWs auch zulassen wollen.

Schließlich wird der Effekt erzielt, dass der Nutzen
weniger Transporteure, die mit größeren LKWs kostengünstiger transportieren können, von der Allgemeinheit
zu bezahlen ist, indem anschließend die Brücken nachgebaut, die Kreisverkehre vergrößert und die Straßen
deutlich häufiger saniert werden müssen. Ich sage: Hier
wird privater Nutzen am Schluss durch die Allgemeinheit bezahlt.

Ich komme zum Schluss, weil die Lampe am Pult
leuchtet: Wir sind klar und eindeutig gegen die Einführung dieser Monstertrucks. Das wird zulasten der
Schiene und letztlich auch zulasten der Umwelt gehen.
Die Argumente, die Sie bringen, sind pseudoökologisch.
({7})

Ich sage Ihnen eines: Wir Grüne sind für deutlich mehr
und längere Lastzüge, aber bitte schön auf der Schiene.

({8})