R Werner Schuster (NA), 1999-06-30:
Frau Präsidentin!
Liebe Kolleginnen und Kollegen! Als sozialdemokratischer Arzt zur Gesundheitspolitik zu reden bedeutet eine Gratwanderung. Auf der einen Seite steht man im
Geruch, befangen zu sein; auf der anderen Seite wird
vermutet, daß jemand fahnenflüchtig sei und die Seiten
gewechselt habe.

({0})

Trotzdem will ich mich gezielt an meine ärztlichen
Kolleginnen und Kollegen draußen im Lande mit der
herzlichen Bitte um einen konstruktiven Dialog über
fünf Punkte wenden.

Viele Reaktionen offizieller Art von seiten der
Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung sind für mich nur schwer nachvollziehbar: erstens die Verteufelung des Globalbudgets. Das ist
absolut nichts Neues, Herr Lohmann. Der Beschluß von
Lahnstein 1992 - Globalbudget als Summe der sektoralen
Budgets - wurde mehrfach zitiert. Sie, meine Damen und
Herren von der CDU/CSU, waren damals mit uns einig.

({1})

Sie haben nicht ganz zufällig nach dem 24. März 1996,
als die F.D.P. in drei Landtage einzog, Ihre gesundheitspolitischen Grundüberzeugungen an der Garderobe vom
Thomas-Dehler-Haus abgegeben.

({2})

Wir bieten unseren Kolleginnen und Kollegen draußen
an, innerhalb dieses Globalbudgets selber den Anteil der
Sektoren zu bestimmen und festzulegen. Das halten wir
für einen Fortschritt.

({3})

- Natürlich.


Zweitens haben wir erklärtermaßen, Herr Zöller, gesagt, daß in Zukunft ambulante Behandlung vor stationäre Behandlung gehe. Frau Schaich-Walch hat darauf
hingewiesen, daß das Geld der Leistung folgen soll. Das
bedeutet doch im Klartext, daß der Markt für die niedergelassenen Ärzte zunehmen wird. Das ist eine große
Chance, weil sie im Prinzip gegenüber Krankenhäusern
konkurrenzlos preiswert sind. Ich fordere meine Kollegen auf, diese Chance zu nutzen.

Trotzdem stimme ich meinem Kollegen Dreßler zu,
daß wir nach wie vor zu viele und vor allem falsch ausgebildete Ärzte haben. Für die Umsetzung unseres
Hausarztmodells brauchen wir eine ganz andere Art
von Aus- und Weiterbildung. Zu viele Ärzte verschärfen
außerdem das Verteilungsproblem.

({4})

Hier sind, Frau Ministerin und Herr Minister, Dr. Repnik, vor allem die Wissenschaftsminister der Länder gefordert, endlich ihr Vorgartendenken aufzugeben. Wir
Gesundheitspolitiker könnten dann gemeinsam mit den
Ärzten für eine gewisse Entspannung sorgen.

({5})

Drittens macht es mich nachdenklich, daß in
Deutschland nach wie vor überproportional viele überflüssige Eingriffe sowohl in der Therapie wie auch bei
der Diagnostik vorgenommen werden, obwohl wir Ärzte
den berühmten Eid des Hippokrates geschworen haben:
Wir wollen nicht schaden - nil nocere. Mich macht
nachdenklich, daß epidemiologische Studien bei chronisch Kranken nachweisen, daß wir mehr als zwei Drittel sparen könnten, wenn wir Präventionsmaßnahmen
ergriffen. Auf die Unterversorgung der Diabetiker wurde
hingewiesen.

({6})

Mich macht es nachdenklich, wenn viele diagnostische und therapeutische Maßnahmen auch bei Anwendung der Kriterien der Schulmedizin umstritten sind.
Mich macht es nachdenklich, daß die Kommunikation
zwischen den behandelnden Ärzten in den drei Stufen
nach wie vor häufig zu Lasten des Patienten geht,
unvollständig ist und zu spät kommt. Diese Defizite sind
uns seit langem bekannt. In dem Gutachten des Sachverständigenrates, Herr Kues, wurde mehrfach darauf
hingewiesen, daß hier offensichtlich die berühmte
Selbstverwaltung versagt hat. Deswegen müssen wir
gesetzlich regeln, was die Selbstverwaltung selber nicht
schaffen konnte.

({7})

Viertens. Es gibt in der Gesundheitspolitik eine Reihe
von Denkfehlern. Ein Denkfehler ist, zu glauben, daß
die Interessen der Versicherten identisch mit denen der
Patienten seien. Das gilt auch für die Krankenkassen, die
nicht immer die Interessen der Patienten vertreten. Das
gilt aber auch, Frau Kollegin Dr. Bergmann-Pohl, für

uns Ärzte. Auch wir sind nicht die alleinigen Interessenvertreter unserer Patienten,

({8})

weil wir eigene Interessen haben. Unser Gesundheitsversorgungssystem ist nach wie vor deutlich überproportional ärzte- und zuwenig patientenorientiert.

({9})
Fragen Sie einmal chronisch kranke Patienten - nicht in
der Sprechstunde, sondern im normalen Leben - nach
ihrer Situation. Sie werden Ihnen erzählen, wie
beschwerlich es für sie ist, wenn sie in diesem Irrgarten
weitergereicht werden. Wir hoffen jedenfalls, mit unserem Vorschlag des Hausarztsystems für den einzelnen
Patienten eine Erleichterung zu schaffen und durch die
Stärkung der Selbsthilfegruppen die Patienteninteressen
deutlicher in den Vordergrund stellen zu können.

Wir Ärzte könnten uns auf Patientenforen mit Patienten zusammensetzen und sie fragen, wo es ihnen
fehlt.

({10})

Wir müssen fragen, wo die Defizite im Bereich der niedergelassenen Ärzte und der Krankenhäuser liegen. Bei
dieser Gelegenheit könnte man den Patienten einmal die
Wahrheit sagen, daß man nicht für jede Krankheit gleich
eine Pille braucht. Diese Diskussion können Sie aber
nicht im Sprechstundenzimmer führen, sondern dazu
brauchen Sie ein anderes Forum.

({11})

Fünftens. Der Sachverständigenrat hat in vielen Gutachten nachgewiesen, daß integrierte Systeme Vorteile
haben. Die Kooperation zwischen Haus-, Fach- und
Klinikärzten ist schon lange möglich. Aber leider sind
die Strukturverträge erst aufgekommen, nachdem der
Gesetzgeber Druck gemacht hat.

({12})

Anders als Sie kenne ich viele junge Ärzte, die gerne in
solchen integrierten Systemen arbeiten würden. Auch
hier gilt: Was die Selbstverwaltung nicht selber geregelt
hat, müssen wir als Gesetzgeber initiieren.

Zum Schluß noch eine Bemerkung an die Gesundheitspolitiker unter uns. Papst Johannes XXIII. - er war
der Papst, der in den letzten 50 Jahren die meisten Reformen in der katholischen Kirche vorangebracht hat hat sich immer selber mit dem Satz ermahnt: Johannes,
nimm dich nicht so wichtig! - Dieser Satz sollte auch
für uns Gesundheitspolitiker gelten.

Herr Thomae, wenn ich richtig gezählt habe, dann
kann ich feststellen, daß wir heute bei der siebten
Reform der Nachkriegszeit sind. Wir werden ganz sicher
die achte Reform im Jahre 2004 haben. Das ist ja schon
ein Fortschritt im Vergleich zu der Gesetzesflut in den
letzten vier Jahren.

Wir sollten zufrieden sein, wenn uns in diesen vier Jahren zwei Dinge gelingen sollten: erstens eine systematische Verbesserung der Zusammenarbeit - sie soll sich auf
die drei Bereiche Prävention, Kuration und Rehabilitation
beziehen - unter den niedergelassenen Ärzten und den
Krankenhäusern und zwischen diesen beiden Säulen;
zweitens das Vorhaben, die Patienteninteressen in den
Mittelpunkt des Gesundheitssystems zu rücken.

Wenn wir diese beiden Dinge erreicht haben, haben
wir einen guten Job getan. Deshalb bitten wir Sie um
Ihre breite Unterstützung.

({13})