emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Herr Abgeordneter, Sie müssen sehr genau differenzieren zwischen dem, was gewollt war, und dem, was dann an öffentlichen Reaktionen kam. Ich habe ja in der Antwort schon gesagt, daß ich auf Grund dieser öffentlichen Reaktionen die Schirmherrschaft niedergelegt habe, um den Mißverständnissen, die sich darum gerankt haben und die man gar nicht mehr ausräumen kann, wenn eine solche Lawine einmal in Gang gekommen ist, nicht weiter Vorschub zu leisten.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Eine weitere Zusatzfrage, der Kollege Horst Kubatschka.
horst kubatschka (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, Sie haben vor uns vom Wohl der Menschheit gesprochen. Können Sie mir die Beziehung zwischen dem Wohl der Menschheit und der V2-Produktion herstellen?
uta zapf (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, habe ich Sie bei der vielfältigen Beantwortung der Fragen richtig verstanden, daß Sie nach wie vor Ihre Kritiker und Kritikerinnen für Hysteriker und Hysterikerinnen halten und daß Sie keinen politischen Schaden angerichtet sehen trotz der Tatsache, daß dies im Ausland durchaus Irritationen gebracht hat, und daß Sie das Ganze nur auf eine verfehlte Öffentlichkeitsarbeit Ihrerseits zurückführen?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Das ist die Frage nach dem zivilen Nutzen der Raumfahrt und nicht nach dem Nutzen der V2. Herr Abgeordneter, darum ging es überhaupt nicht!
Ich bin seit 23 Jahren im Deutschen Bundestag. Ich habe es nach 23jähriger Arbeit im Deutschen Bundestag nicht nötig, mich bezüglich einer Veranstaltung zu rechtfertigen, die so angelegt war, wie ich es vorgetragen habe. Wer mir unterstellt, ich wollte eine V2-Siegesfeier machen - Sie nicht, Herr Abgeordneter; ich kenne Sie ja viel zu gut -, dem unterstelle ich Böswilligkeit. Das weise ich mit aller Entschiedenheit zurück.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Nun hat der Kollege Ulrich Böhme eine Zusatzfrage.
ulrich böhme (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, nachdem Sie hier die vorbereiteten Erklärungen vorgetragen haben: Darf ich Sie dann wenigstens fragen, ob es nicht möglich wäre, politisch instinktvoller - angesichts der Tatsache, daß wir es mit der europäischen Einigung so schwer haben - mit solchen Themen umzugehen? Hätte man dafür nicht Fachleute, wenn Sie es denn selbst schon nicht bringen?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Ich weiß nicht, was Sie unter einem Fachmann verstehen. Ich habe mich in der Verantwortung des Amtes, das ich habe,

mit gutem Wissen und Gewissen und in völliger Übereinstimmung mit diesen genannten Personen und mit anderen für diese Schirmherrschaft entschieden.
Was Sie, Herr Abgeordneter, mir hier unterstellen, das weise ich noch einmal mit aller Entschiedenheit zurück. Für die Feier, die Sie im Kopf haben, hatte ich nicht die Absicht, die Schirmherrschaft zu übernehmen.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Nun noch eine Zusatzfrage des Kollegen Hinsken.
ernst hinsken (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, ich habe Ihren Veröffentlichungen in den letzten Tagen entnommen, daß Sie hier gut gemeint die Schirmherrschaft übernommen haben. Sind sie mit mir einer Meinung, wenn ich Festelle, daß man jetzt nach wie vor versucht, Ihnen irgendwie etwas über dieses Peenemünde am Zeug zu flicken, Sie in Mißkredit zu bringen und Ihnen hier, soweit irgendmöglich,
({0})
einen Schaden zuzufügen? Wenn man etwas nicht hören will, wird man es auch nicht hören können und hören wollen.
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Herr Abgeordneter, wer so lange in der Politik ist und wer auch in anderen Bereichen schon erhebliche öffentliche Kritiken hinnehmen mußte, der gewöhnt sich auch an eine solche Situation. Ganz entscheidend ist nur, daß man - und dafür bin ich den Fragestellern sehr dankbar -die Möglichkeit bekommt, über dieses Vorhaben zu diskutieren, sich entsprechend zu äußern. Das habe ich hier getan, und dafür bin ich dem Deutschen Bundestag auch sehr dankbar.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Zu diesen beiden Fragen liegen keine weiteren Zusatzfragen vor.
Nun kommen wir zur Frage 24 des Kollegen Siegmar Mosdorf:
Wer hat die Gedächtnisveranstaltung zum ersten Raketenabschuß am 3. Oktober 1992 initiiert?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Diesen Formulierungskünsten in Ihrer Fragestellung schließe ich mich überhaupt nicht an. Dieses Thema ist viel zu komplex, als daß ich mich einer solchen pauschalen Fragestellung stelle.
({0})
Meine Stellungnahmen, die ich abgegeben habe, sind deutlich und klar. Auf diese beziehe ich mich. Davon nehme ich auch nichts zurück.
({1})
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Frau Präsidentin, jetzt laufe ich Gefahr, daß ich mich wiederhole: Ich darf es aber gleichwohl so vortragen, wie es dem Fragesteller gebührt.
Der Gedanke an eine Gedächtnisveranstaltung entstand anläßlich meines Besuches in Peenemünde am 8. Februar 1992 zusammen mit dem damaligen Ministerpräsidenten von Mecklenburg-Vorpommern, Herrn Dr. Alfred Gomolka.
Außer mir waren die Mitglieder des Deutschen Bundestages - Ulrich Adam, Susanne Jaffke und Dr. Paul Krüger - sowie Abgeordnete des Landtags und Vertreter der Treuhandanstalt in Peenemünde anwesend. Bei ihrem Besuch konnten sich die Teilnehmer von den Bemühungen der Gemeinde überzeugen, Peenemünde als Wiege der Raumfahrt durch ein historisches Raumfahrtmuseum sowie einen Raumfahrtpark wieder zur Geltung zu bringen.
Ich verweise jetzt auf die Erklärung, Herr Abgeordneter, die ich vorgelesen habe.
In diesem Zusammenhang entstand der Gedanke, eine Gedächtnisstunde vorzunehmen. An mich erging die Bitte, hierfür die Schirmherrschaft zu übernehmen. Dem habe ich in meiner Funktion als Koordinator der Bundesregierung für die deutsche Luft- und Raumfahrt in eigener Verantwortung zugestimmt; anderweitige Abstimmungen haben nicht stattgefunden.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Wir müssen Antworten eigentlich - noch dazu, wenn der Herr Abgeordnete Mosdorf anwesend war - nicht unbedingt wiederholen; er hat vorhin, glaube ich, auch zugehört.
Eine Zusatzfrage dazu, Herr Kollege Mosdorf.
siegmar mosdorf (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, gehe ich recht in der Annahme, daß am 28. Februar, an diesem Datum, von dem Sie uns nun zweimal berichtet haben,
({0})
- am 8. Februar, Entschuldigung - nicht auf der Tagesordnung stand, daß man diese Veranstaltung auch dazu nutzt, der 20 000 Zwangsarbeiter zu gedenken?
Können Sie mir dann erklären, wieso Sie am Sonntag abend auf die Frage von Ulrich Wickert - warum Sie die Schirmherrschaft übernommen haben, ohne dies zu bedenken - gesagt haben, Sie wollten das gleich mitmachen?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Herr Abgeordneter, das ist eine Unterstellung, die ich ebenfalls zurückweisen muß. Es war ein erheblicher Teil unserer Gespräche, wie wir dieser Gedenkstätte, die sich in keinem guten Zustand befindet, um es einmal sehr zurückhaltend zu sagen, künftig eine entsprechende Gestaltung geben. Das ist doch ganz selbstverständlich, daß einer der vorrangigen und wichtigsten Punkte dieser Gedenkstunde bzw. dieser Veranstaltung gewesen wäre, gerade an diese in die Zehntausende gehenden Opfer und an die Zwangsarbeiter zu denken. Das war doch völlig klar.
siegmar mosdorf (NA), 1992-10-07:
Am 3. Oktober stand das aber nicht auf der Tagesordnung, das geben Sie zu?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Nach der Tagesordnung für diese Feierstunde am 3. Oktober hätte ich dort sprechen sollen. Ich wäre - das war ja der Ausgangspunkt der Überlegungen und von mir so konzipiert - an erster Stelle auf diesen Punkt zu sprechen gekommen.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Das war die zweite Zusatzfrage. Jetzt stellt eine weitere Zusatzfrage der Kollege Dr. Eberhard Brecht.
eberhard brecht (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, wie beurteilen Sie denn die Sabotageakte, von denen Herr Mosdorf gesprochen hat und die von den Zwangsarbeitern durchgeführt worden sind? Waren das Akte, die den triumphalen Beginn der Deutschen Raumfahrt behindert haben, oder war dies der berechtigte WiderDr. Eberhard Brecht
stand gegen eine imperialistische Großmachtpolitik Hitler-Deutschlands?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Der Zusammenhang war sicher so, wie er von Ihnen dargestellt worden ist. Das ist auch in vielen Publikationen zum Ausdruck gebracht worden. Ich glaube, daß auch die Darstellungen der noch Überlebenden aus der damaligen Zeit diesen Zusammenhang sicherlich untermauern und unterstreichen.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Die Kollegin Zapf hat dazu noch eine Zusatzfrage.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Weitere Zusatzfragen liegen zur Frage 24 nicht vor. Nun kommt die Frage 25 des Kollegen Mosdorf:
Wann hat der Parlamentarische Staatssekretär Dr. Erich Riedl die Schirmherrschaft übernommen, und mit wem in der Bundesregierung war das abgestimmt?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Entschuldigung, Frau Präsidentin, ich bin davon ausgegangen - wir haben das allerdings nicht formell gemacht -, daß ich beide Fragen gemeinsam beantworte. Ich dachte, das gilt auch für diesen Bereich.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Nun hat der Kollege Mosdorf noch zwei Zusatzfragen.
siegmar mosdorf (NA), 1992-10-07:
Es gibt in dieser Frage noch einen Aspekt, Herr Staatssekretär, den Sie noch beantworten sollten, nämlich mit wem das in der Bundesregierung abgestimmt worden ist.
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Ich habe das vorgetragen. An mich erging die Bitte, hierfür die Schirmherrschaft zu übernehmen. Der habe ich in meiner Funktion als Koordinator der Bundesregierung für die deutsche Luft- und Raumfahrt zugestimmt. Anderweitige Abstimmungen haben nicht stattgefunden.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Das war dann keine Zusatzfrage, sondern nur die Beantwortung der Frage. Nun kommen zwei Zusatzfragen, Kollege Mosdorf.
siegmar mosdorf (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, teilen Sie die Auffassung von Edzard Reuter, der sich von dieser Veranstaltung distanziert hat, daß das ein nicht besonders intelligentes Projekt war, wie er es beschrieben hat? Wie hoch bemessen Sie den Schaden, der für die Raumfahrtindustrie in Deutschland und in der Welt entstanden ist?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Da ich nicht weiß, ob Herr Reuter diese Äußerung wirklich getan hat, will ich sie auch nicht kommentieren.
siegmar mosdorf (NA), 1992-10-07:
Können Sie den zweiten Teil beantworten, wie hoch Sie den Schaden bemessen, der für die deutsche Raumfahrtindustrie entstanden ist?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Für mich ist durch diese Angelegenheit allenfalls ein Schaden für die Region Peenemünde entstanden. Das ist das eigentlich Bedauerliche.
Ich wiederhole es noch einmal, weil Sie es akustisch nicht verstanden haben: Für mich ist allenfalls ein Schaden entstanden für die Region Peenemünde, was ich aus vielen Anrufen und vielen Gesprächen in der Zwischenzeit - auch von Kommunalpolitikern - erfahren habe,
({0})
der aus den Diskussionen um dieses Thema zweifelsfrei entstehen mußte.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Die zweite Zusatzfrage.
siegmar mosdorf (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, sind Sie nach dieser Erfahrung weiterhin der Auffassung, daß es gut ist, daß Sie zwei Hüte aufhaben, und können Sie mir die Frage beantworten, welche Gründe es dafür gibt, daß Sie nicht zurückgetreten sind?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Weil es keine Gründe für den Rücktritt gab, bin ich nicht zurückgetreten. Die beiden Hüte passen mir sehr gut. Im übrigen ist der zweite Hut - Koordinator für die deutsche Luft- und Raumfahrt - vom früheren Bundeskanzler Helmut Schmidt gefertigt worden. Ich habe zwar einen etwas großen Kopf, aber der Hut steht mir sehr gut.
Alexander Warrikoff (NA), 1993-03-25:
Bitte sehr.
ulrich böhme (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, nachdem Sie hier nun alles abgeblockt haben, darf ich Sie dann wenigstens fragen - Sie haben gesagt, Sie

Dr. Ulrich Böhme ({0})
seien 23 Jahre in diesem Parlament -: Können Sie aus Gründen der Glaubwürdigkeit denn nicht wenigstens sagen, daß Sie einen Fehler, einen großen, schweren Fehler gemacht haben? Geben Sie das doch wenigstens zu!
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Herr Abgeordneter, den Gefallen tue ich Ihnen mit Sicherheit nicht.
({0})
ernst hinsken (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, sind Sie im Vorfeld - die erste Verabredung war ja praktisch am 8. Februar, wenn ich Sie richtig verstanden habe; diese Veranstaltung hätte am 3. Oktober stattfinden sollen - aus Kreisen der Wirtschaft angesprochen worden, diese Schirmherrschaft nicht zu übernehmen, oder hat man sich jetzt erst im nachhinein gerührt?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Es war so, wie Sie es formuliert haben. Es ist auch eine Erfahrung, die man halt immer wieder macht, daß es nach dem Gang aus der Kirche immer viel Klügere gibt als beim Betreten der Kirche. Herr Abgeordneter, das nehme ich als eine Lebenserfahrung mit. Alle die, die jetzt klug reden, hätte ich gern dabeigehabt, als wir Anfang Februar in Peenemünde diese Besprechung hatten. Sie wären mit Sicherheit bei den Unterzeichnern dieses Memorandums gewesen.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Nun noch eine Zusatzfrage des Kollegen Kubatschka.
horst kubatschka (NA), 1992-10-07:
Herr Staatssekretär, Sie haben von dem Schaden für die Region und für Peenemünde gesprochen. Wer hat denn nach Ihrer Meinung diesen Schaden verursacht - die Kritiker an Ihnen oder derjenige, der die Schirmherrschaft übernommen hat?
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Herr Abgeordneter, ich hatte ja schon gesagt, ich hätte mir gewünscht, die Veranstaltung hätte stattgefunden; dann hätte man sich hinterher über diese Veranstaltung in aller Ruhe unterhalten können. Ich bin absolut sicher, daß dann, wenn die Veranstaltung stattgefunden hätte, für Fragen, die Sie und Ihre Kolleginnen und Kollegen jetzt stellen, überhaupt kein Grund und Anlaß gegeben gewesen wäre.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Nun die letzte Zusatzfrage des Kollegen Küster.
uwe küster (NA), 1992-10-07:
Mir ist nach diesen Antworten nicht klar, aus welchem Grund die Veranstaltung in Peenemünde abgesagt wurde.
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
War das die Frage? - Herr Abgeordneter, das beantworte ich Ihnen ganz einfach menschlich: Glauben Sie, daß ich mich wegen einer Initiative, die von Anfang an inhaltlich und methodisch notwendig und richtig war, derart durch den Dreck ziehen lasse, wie das hier der
Fall war? Meine Geduld für derartige Strapazen ist auch nur sehr begrenzt.
Das Zurücknehmen der Schirmherrschaft ging in allererster Linie auf mich zurück. Ich habe mich mit Kanzleramtsminister Bohl und mit Minister Möllemann sehr ausführlich darüber unterhalten. Die Grenze der Zumutbarkeit war für mich erreicht; in allererster Linie deshalb habe ich die Schirmherrschaft zurückgegeben.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Und nun die allerletzte Zusatzfrage der Kollegin Jäger.
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Ich habe mit dem Kanzleramtsminister Bohl Gespräche geführt. Ich habe ihn um Rat gefragt, was in dieser Situation zu tun ist. Minister Möllemann hat mir die klare Bitte vorgelegt, angesichts der öffentlichen Diskussionen möge ich doch die Schirmherrschaft zurückgeben. Das habe ich gemacht. Wir haben uns in dieser Frage sehr vertrauensvoll und sehr offen unterhalten. Die beiden Minister sind auch über die Vorgänge, die zu dieser Schirmherrschaft geführt haben, informiert.
({0})
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Frau Kollegin Jäger, Sie haben keine weitere Zusatzfrage.
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Frau Präsidentin, sollte ich etwas überhört haben, dann sollte Frau Jäger es wiederholen.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Sollten Sie ein akustisches Problem haben, dann klären Sie das bitte miteinander.
Frau Kollegin Jäger!
renate jäger (NA), 1992-10-07:
Die Frage hatte einen zweiten Teil:
({0})
Warum hat Herr Möllemann diese Bitte Ihres Erachtens an Sie gerichtet? Das war der zweite Teil meiner Frage.
erich riedl (parl. staatssekretär), 1992-10-07:
Sie haben doch die Gelegenheit, den Minister selber zu fragen. Ich habe Ihnen das eben doch ganz klar und eindeutig erklärt. Wenn Ihnen diese Antwort nicht reicht, rufen Sie ihn doch an.
({0})
- Ich habe die Frage doch beantwortet.
renate schmidt (vizepräsidentin), 1992-10-07:
Damit sind wir, Herr Staatssekretär, am Ende Ihres Geschäftsbereichs. Herzlichen Dank.
Damit ist auch die Fragestunde beendet. Die übrigen Fragen dieser Woche werden entsprechend unse-


Vizepräsidentin Renate Schmidt
rer Geschäftsordnung schriftlich beantwortet. *) Die Antworten werden als Anlagen abgedruckt.
*) Die Fragen 47, 48 des Abgeordneten Friedhelm Julius Beucher ({0}), 60 des Abgeordneten Dr. Klaus Kübler ({1}) sowie 62 und 63 des Abgeordneten Hans-Joachim Fuchtel ({2}) wurden zurückgezogen.
Ich berufe die nächste Sitzung des Deutschen Bundestages auf morgen, Donnerstag, den 8. Oktober 1992, 9.00 Uhr ein.
Die Sitzung ist geschlossen.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1992-10-08:
Herr Außenminister Kinkel, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Abgeordneten Conradi?
Rita Süssmuth (präsidentin), 1992-10-08:
Als nächster spricht der Bundesminister der Finanzen, Dr. Waigel.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1992-10-08:
Meine Damen und Herren, ich wäre dankbar, wenn man der Rednerin zuhörte.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1992-10-08:
Das Wort hat nunmehr die Abgeordnete Cornelia Schmalz-Jacobsen.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1992-10-08:
Das Wort hat nunmehr die Abgeordnete Dr. Rita Süssmuth.
Dr. Rita Süssmuth: ({0}): Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir beraten heute in erster Lesung über das Vertragswerk von Maastricht. Unsere Debatte findet in einer europapolitisch schwierigen, aber ganz wichtigen Zeit statt. Da gibt es Wetterleuchten über Europa, da gibt es Ängste und Widerstände. Aber ich stehe hier und sage für dieses Parlament und für unsere Fraktion: Was wir brauchen, ist Europabegeisterung, begleitet von nüchterner Analyse, sonst kann sie sich auch auf die Menschen nicht übertragen.
({1})
Gestern war in der „Neuen Zürcher" für die Schweizer zu lesen:
Was wir brauchen, ist emotionale Europafähigkeit, Entscheidung zum Risiko und nicht Warten, bis dieses Europa fertig ist.
({2})
Frau Wieczoroek-Zeul, ich glaube, daß die Gemeinsamkeiten viel größer sind, als Sie sie eben im Parlament vorgetragen haben. Denn ich muß Ihnen sagen: Wer ist denn wohl in diesem Parlament für Gewalt? Ich halte es für ganz wichtig - auch im europäischen Kontext -, daß wir endlich begreifen: Dies ist ein Bollwerk der europäischen Demokratien gegen Gewalt. Das ist unsere gemeinsame Aufgabe.
({3})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1992-10-08:
Sie gestatten eine Zwischenfrage der Frau Abgeordneten Wiezorek-Zeul? - Bitte sehr.
Heidemarie Wieczorek-Zeul (NA), 1992-10-08:
Frau Kollegin Süssmuth, ich habe am Freitag letzter Woche mit Herrn Lummer, Mitglied der CDU/CSU-Fraktion, eine Diskussion im NDR geführt.
({0})
- Ich will das vorweg sagen. - Ich frage Sie, betrachten Sie es als Unterstützung von Gewalt, wenn Herr Lummer - bezogen auf die Bomben- und Molotowcocktailwürfe - da gesagt hat: Wissen Sie, in der Geschichte hat sich Gewalt immer durchgesetzt, sei es von Palästinensern, sei es an anderer Stelle. Betrachten Sie das als Sympathisieren mit Gewalt, oder wie würden Sie das bezeichnen?
({1})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1992-10-08:
Frau Abgeordnete Dr. Süssmuth, der Abgeordnete Helmut Kohl möchte gerne eine Zwischenfrage stellen. Ich frage Sie, ob Sie damit einverstanden sind.
Rita Süssmuth (NA), 1992-10-08:
Bitte schön.
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1992-10-08:
Herr Abgeordneter Kohl.
Helmut Kohl (NA), 1992-10-08:
Frau Abgeordnete, würden Sie mir darin zustimmen, daß es eine gute Sache ist, daß sich die Bundesregierung in voller Übereinstimmung mit den Fraktionen des Deutschen Bundestages auf Vorschlag des Europäischen Parlaments dafür einsetzen wird, daß die Kollegen aus den neuen Bundesländern nach der Neuwahl im nächsten Europäischen Parlament volles Stimmrecht haben werden, und daß wir eine große Chance haben, dies bei unseren europäischen Partnern auch durchzusetzen?
({0})
Rita Süssmuth (NA), 1992-10-08:
Darin kann ich Ihnen nur zustimmen.
({0})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1992-10-08:
Herr Abgeordneter Kohl, auch Sie sind gezwungen, die Formen einzuhalten.
Helmut Kohl (NA), 1992-10-08:
Entschuldigung, Herr Präsident. Die Formen waren mir nicht ganz klar.
({0})
Dieter-Julius Cronenberg (vizepräsident), 1992-10-08:
Nunmehr erteile ich dem Abgeordneten Dr. Otto Graf Lambsdorff das Wort.
Helmuth Becker (vizepräsident), 1992-10-08:
Herr Kollege Graf Lambsdorff, gestatten Sie eine Zwischenfrage der Frau Kollegin Hellwig? Bitte!
Renate Hellwig (NA), 1992-10-08:
Graf Lambsdorff, können Sie mit mir darin übereinstimmen, daß insbesondere das britische Pfund und die Lira deswegen in die Wechselkursfalle geraten sind, weil England und Italien im Verhältnis zum künstlich festgehaltenen Wechselkurs im Währungssystem nicht die ausreichende Stabilitätspolitik durchgeführt hatten und weil die Währungen schwächer waren, als es sich durch den Schein des Festhaltens am Wechselkurs dargestellt hat? Meinen Sie also nicht auch, daß diese Länder selber schuld sind?
Otto Graf Lambsdorff (NA), 1992-10-08:
Frau Kollegin, offen gestanden, kann ich gar nicht sehen, warum meine Ausführungen Ihnen Anlaß zu dieser Frage gegeben haben. Ich bin natürlich dieser Meinung. Sie ist vollständig richtig. Das ist absolut klar!
Renate Hellwig (NA), 1992-10-08:
Können Sie dann mit mir auch darin übereinstimmen, daß der Europäi9336 
schen Zentralbank, wenn sie eine solide Stabilitätspolitik betreibt, gar nicht viel passieren kann?