Christina Schenk (NA), 1994-02-24:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Schaffung eines Gesetzes, das die Arbeit von Psychotherapeuten und Psychotherapeutinnen endlich auf eine vernünftige Grundlage stellt, ist überfällig. Ich meine, es ist mittlerweile auch erklärungsbedürftig, wieso die Bundesrepublik 17 Jahre - ich habe in meinem Manuskript stehen: 16 Jahre; aber ich folge Ihnen da - nach dem letzten gescheiterten Versuch, in den alten Bundesländern ein solches Gesetz auf den Weg zu bringen, nun ein Psychotherapeutengesetz bekommen wird, dessen Intentionen so verwässert worden sind, daß die Akzeptanz schwerfällt.
Ich möchte dazu zunächst die Kernpunkte der gegenwärtigen Situation benennen:
Erstens. In der medizinischen und psychologischen Fachwelt besteht Einigkeit darüber, daß der ambulante psychotherapeutische Bereich in der Bundesrepublik nur schwach entwickelt ist. Das ist für hilfesuchende Menschen mit Angst- und Depressionserkrankungen ein unhaltbarer Zustand.
Zweitens. Das 1991 im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit erstellte Forschungsgutachten zu den Fragen eines Psychotherapeutengesetzes hat festgestellt:
Statt früh und ambulant kommt es spät - und
dann meist stationär - zur Psychotherapie.
Die Vernachlässigung des ambulanten Sektors hat u. a. auch dazu beigetragen, daß es zur „Bettenburg Deutschland" gekommen ist. Die Bundesrepublik hält mit ihrem Bestand an Betten für die psychosomatische und psychotherapeutische Behandlung den Weltrekord - und das, obwohl die Fixierung auf die stationäre Behandlungsform stets die teuerste Lösung ist.
Drittens. In der Bundesrepublik gibt es 900 000 psychopharmakaabhängige Frauen und 500 000 betroffene Männer. Diese Tatsache ist auch eine Folge der großen Hürden und langen Wartezeiten, die Hilfesuchende immer noch überwinden müssen, bevor sie einen von den Kassen finanzierten Psychotherapieplatz erreichen, so es ihnen denn überhaupt gelingt.
Diese Form der Therapie, wenn man die bloße Verabreichung von Pharmaka überhaupt so nennen darf, ist immer schnell zu haben und garantiert hohe Gewinne für die Pharmaindustrie. Für das Gesundheitswesen hingegen wird diese Therapieform unglaublich teuer, vor allem dann, wenn man die Folgekosten für die Abhängigkeitsbehandlung und für das chronifizierte Leid miteinrechnet.
Das alles zusammen, meine ich, sollte doch den Weg zu einer vernünftigen Regelung ebnen. Leider ist das nun nicht so. Ich meine, ein ganz wesentlicher Grund dafür, daß die menschlich und zugleich auch ökonomisch gebotene Ausbreitung der ambulanten Psychotherapie auf so offenkundigen Widerstand stößt, liegt in der Tatsache begründet, daß im Feld der ambulanten Psychotherapie rivalisierende Berufsgruppen tätig sind und danach trachten, ihre Position zu sichern oder auszubauen.
Es bemühen sich einerseits Ärzte und Ärztinnen mit psychotherapeutischem Zusatztitel und andererseits psychotherapeutisch ausgebildete Diplompsychologen und -psychologinnen um diesen Markt. Bisher ist es den ärztlichen Standesorganisationen bestens gelungen, die Gruppe der psychologischen Psychotherapeuten und -therapeutinnen nicht als eigenverantwortlich agierende Berufsgruppe zuzulassen.
Es dürfte jedoch inzwischen unstrittig sein, daß eben gerade diese Berufsgruppe absolut unverzichtbar ist. Das bereits zitierte Forschungsgutachten spricht da auch eine sehr deutliche Sprache.
So durchläuft ein psychosomatisch kranker Mensch eine durchschnittlich siebenjährige organmedizinische Behandlung, bevor seine Erkrankung ärztlicherseits als seelisch bedingt diagnostiziert wird. Die Gutachter stellen fest, daß 21 bis 33 % der Patienten von Allgemeinmedizinern und Internisten unter psychoneurotischen oder psychosomatischen Erkrankungen leiden, aber nur bei 3 bis 4 % diese Diagnose auch tatsächlich gestellt wurde. Die langjährige Verkennung und Fehleinschätzung von psychisch bedingten Erkrankungen führt zu langjährig diagnostisch-therapeutischem Aufwand, der den Betroffenen wenig nützt, aber große Kosten verursacht.
Wer nun die ärztlichen Stellungnahmen und die Entwürfe zum Psychotherapeutengesetz sichtet, wird zu seinem Erstaunen feststellen müssen, daß nicht die fälschlich organmedizinische Behandlung von psychisch bedingten Erkrankungen das Problem sei, sondern umgekehrt die fälschlich psychologische Behandlung von nicht diagnostizierten Organerkrankungen.
In den ersten Entwürfen zum Psychotherapeutengesetz war dann auch die Rede davon, daß ein Arzt die Indikation zur Behandlung durch einen Psychologen stellen müsse. Ich meine, es ist doch geradezu widersinnig, jene Berufsgruppe mit psychotherapeutischen Einschätzungen sich befassen zu lassen, in deren akademischem Bildungsweg der seelische Faktor gerade oft zu kurz kommt.

Im überarbeiteten Entwurf ist nun zu lesen, daß am Beginn der Psychotherapie der ärztliche Ausschluß einer Organerkrankung stehen müsse. Ich meine, daß dem Konsiliarmodell ein sehr vernünftiger Gedanke zugrunde liegt, aber andererseits möchte ich bezweifeln, daß die wechselseitige Vor- und Zwischenschaltung konkurrierender Berufsgruppen zum Nutzen für die Betroffenen ist. Im übrigen kann ich mir nicht vorstellen, daß ein erwachsener Mensch, der unter Bauchschmerzen oder Migräne leidet, zuallererst einen Psychotherapeuten aufsucht.
Meine Damen und Herren - ich komme dann zum Schluß -, der bisherigen Diskussion um die Schaffung eines Psychotherapeutengesetzes fehlt die Entschiedenheit. Es gibt keinen einzigen sachlichen Grund, gerade bei der Psychotherapie mit hohen Zuzahlungen zu experimentieren. Herr Thomae hatte ja angedeutet, in welche Richtung das geht. Außerdem verletzt dies den schon 1967 sozialgerichtlich bestätigten Grundsatz der Gleichbehandlung von körperlicher und seelischer Krankheit, aber wie wir gehört haben, wird sie ja kommen, wenn auch anders, als wir uns das vorstellen.
Auch die vorgesehene Budgetierung ist ein Bremsklotz, da sie die gegenwärtige Versorgungslücke festschreibt.
Ich finde es sehr bedauerlich, daß die positiven Intentionen eines Psychotherapeutengesetzes nicht konsequent umgesetzt werden konnten, und wir, d. h. die Gruppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, werden daher dem Gesetzentwurf nicht zustimmen.