markus paschke (NA), 2014-11-07:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Sogenannte Whistleblower bzw. Hinweisgeber oder Aufklärer, wie ich sie gern nenne, leisten einen großen
Dienst an unserer Gesellschaft. Es sind in erster Linie
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, aber auch Kunden, Lieferanten und Geschäftspartner, die auf Unregelmäßigkeiten, illegales Verhalten oder sogar Gefahren für
Mensch und Umwelt aufmerksam werden. Ohne deren
Insiderwissen können wir vieles nicht aufdecken und erkennen. Alle diese Menschen stehen in einer gewissen
Abhängigkeit zu dem Verursacher. Wir sind in der
Pflicht, den Aufklärern Rechtssicherheit darüber zu geben, was sie dürfen und was nicht.

Die SPD hat in der letzten Legislaturperiode bereits
einen eigenen Gesetzentwurf zum Thema Hinweisgeberschutz eingebracht.

({0})

Es ist kein Geheimnis, dass unser jetziger Koalitionspartner dem nicht folgen konnte. Aber eine neue Legislaturperiode, mit zum Teil neuen Abgeordneten, bietet ja
die Möglichkeit, vergebene Chancen nachzuholen.

({1})

Das Ergebnis: Wir haben uns im Koalitionsvertrag immerhin auf einen Prüfauftrag verständigt.

({2})

Für mich ist das ein klarer Auftrag, nicht nur zu prüfen,
sondern die Ergebnisse der Prüfung auch umzusetzen.

Wir alle kennen die Fälle, in denen engagierte und
couragierte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter Missstände
in ihren Betrieben und Skandale offenlegen oder verhindern: der Lkw-Fahrer, der den Gammelfleischskandal
ins Rollen brachte, die Schlachter, die die unmenschlichen Lebens- und Arbeitsbedingungen in der Fleischindustrie in den Fokus der Öffentlichkeit rückten, die Verkäuferinnen, die auf die Mitarbeiterbespitzelung bei
einem großen Discounter aufmerksam machten.

Dies sind nur einige Beispiele - wir haben vorhin
schon weitere gehört -, die verdeutlichen, dass es sich
bei den Hinweisgebern nicht um Denunzianten oder Verräter, sondern - ganz im Gegenteil - um wichtige und
notwendige Aufklärer im Dienst der Allgemeinheit handelt.

({3})

Ohne den Mut dieser Männer und Frauen wäre es nicht
zu notwendigen Veränderungen zum Wohle der Menschen in unserem Land gekommen.

({4})

Deshalb finde ich es umso beschämender, dass gerade
diese Helden - ja, in meinen Augen sind es Helden ({5})

im Anschluss an ihr mutiges Handeln häufig mit Repressalien zu kämpfen haben.

({6})

Für ihre Zivilcourage werden sie zu Recht ausgezeichnet
und belobigt. Aber die Medaille hat leider auch eine unschöne Seite: Mobbing, Strafversetzung oder sogar Entlassung als unmittelbare Reaktion aus dem unmittelbaren beruflichen Umfeld der Aufklärer sind leider keine
Seltenheit.

({7})

Gegenwärtig gibt es in Deutschland bereits vereinzelt
gesetzliche Regelungen, die Hinweisgeber schützen sollen.

({8})

Aber - das sage ich an dieser Stelle deutlich - sie sind
meines Erachtens nicht ausreichend.

({9})

Ich freue mich über die Zustimmung; da hätten Sie sich
die Zwischenrufe vorher doch alle sparen können.

({10})

Es ist die Aufgabe der Politik, nicht die Aufgabe der
Gerichte, zu gestalten, meine Damen und Herren.



({11})

Wir brauchen einen effektiven Schutz für die Aufklärer.

Kommen wir nun zu Ihrem Gesetzentwurf, meine lieben Kolleginnen und Kollegen von den Grünen. Man
könnte sagen: Problem erkannt,

({12})

aber nicht gelöst. Viele Sachen benennen Sie richtig.
Und es gibt, wie bereits in der letzten Legislaturperiode,
auch einige Schnittmengen zwischen Ihrer und unserer
Fraktion. Aber auch in Ihrem Gesetzentwurf gibt es eine
Vielzahl unbestimmter Rechtsbegriffe, deren Ausgestaltung wieder den Gerichten obliegt.

({13})

Ich will einige Beispiele nennen: Sie schlagen vor, ins
BGB einen § 612 b einzufügen, in dessen Absatz 1 von
„konkreten Anhaltspunkten“ die Rede ist. Für einen Absatz 2 schlagen Sie folgende Formulierung vor:

Der Arbeitnehmer hat das Recht, sich an eine zuständige außerbetriebliche Stelle zu wenden, wenn
… der Arbeitgeber dem Verlangen nach Abhilfe
nicht binnen angemessener Frist oder nach Auffassung des Arbeitnehmers aufgrund konkreter Anhaltspunkte

- da sind sie schon wieder nicht oder nicht ausreichend nachkommt.

({14})

Ich frage: Was sind denn diese „konkreten Anhaltspunkte“? Was ist eine „angemessene Frist“? Und was ist
ein ausreichendes oder nicht ausreichendes Abhilfeschaffen?