Broil (NA), 1979-11-29:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Von Professor Anderson, dem Professor für Statistik an der Universität München, stammt das Wort: „Mit der Statistik ist es wie mit dem Bikini: Man sieht nur wenig, und das Wesentliche ist verborgen."
({0})
In Wirklichkeit ist es doch wohl so, daß kaum einer
von uns, außer den Liebhabern der Statistik, etwa
weiß, daß 562 Beamte, 1719 Angestellte und 31 ArbeiDeutscher Bundestag. - 8. Wahlperiode Broll
ter, insgesamt also 2 312 Bedienstete, allein im Statistischen Bundesamt in Wiesbaden und in den Zweigstellen Düsseldorf und Berlin arbeiten. Wenn Sie noch einmal die gleiche Zahl von Beamten bei den Ländern zugrunde legen, die sich dort mit Statistik befassen, kommt eine ansehnliche Zahl von fast 5 000 Personen heraus, die ihr Leben damit zubringen, Milliarden von Zahlen einzusammeln, zu dividieren, zu multiplizieren, zu addieren und dann die Quersummen herauszugeben, mit denen wir Politiker arbeiten.
({1})
- Es ist bekannt, lieber Herr Kollege Wolfram, daß Kritik und Spott der Statistik, solange es sie gibt, immer zuteil geworden ist.
({2})
Die Ämter sagen, es gebe viel zu viele Anforderungen an die Statistik, aber viel zuwenig Personalstellen. Die Bürger, speziell die Unternehmen, klagen darüber, daß sie viel zu sehr, geradezu in einer apokalyptischen Flut, von statistischen Befragungen heimgesucht werden und ganze Heere von Personal einsetzen müssen, um diesen Anforderungen gerecht werden zu können. Die Empfänger der Statistik, die Behörden, die wissenschaftlichen Institute, die Verbände, klagen, die Statistiken seien viel zu ungenau, kämen viel zu spät und müßten viel gründlicher bearbeitet werden und viel genauere Ergebnisse bringen.
Kollege Wernitz und ich als Berichterstatter, wir alle im Innenausschuß, haben uns in vielen Sitzungen bemüht, in einem geradezu herkulischen Akt eine Ordnung in dieses Gestrüpp der Statistik zu bringen, und hatten gemeint, es werde uns gelingen, mit Hilfe der Verwaltung, die sich redlich Mühe gegeben hat, einen wesentlichen Teil der Statistik im Bundesgebiet zu beseitigen. Wir hatten geglaubt, wir würden dabei vor allen Dingen aus dem Bereich der Wirtschaft Unterstützung finden. Weit gefehlt, meine sehr verehrten Damen und Herren! Alle haben gesagt: Natürlich muß die Statistik bereinigt werden, natürlich muß viel weniger Statistik erhoben werden. Bei uns aber brauchen wir leider Gottes speziellere Angaben, bei uns muß etwas mehr Statistik sein.
({3})
So hatte z. B. die Regierung vorgeschlagen, die Lohnkostenerhebung von dem vierteljährlichen Turnus auf den halbjährlichen, teilweise auf den jährlichen Turnus umzustellen. Der DGB und die Arbeitgeberverbände waren gemeinsam der Meinung, das gehe auf keinen Fall. Gegen diese unheilige Allianz von restaurativen statistischen Tendenzen war natürlich der Innenausschuß völlig machtlos. Wir mußten in diesem Fall auf eine Kürzung verzichten.
Insgesamt aber, meine sehr verehrten Damen und Herren, haben wir doch eine Menge von Statistikbereinigung geschafft. Wir glauben, daß es uns gelungen ist, die Belastungen der Bürger wesentlich zu vermindern.
Die Statistik steht zwischen drei Zielen, deren Realisierung sie genau wie die der Ziele des berühmten magischen Dreiecks letztlich nicht erreichen kann. Sie soll möglichst wissenschaftlich genau sein und muß deswegen auf viel repräsentative Statistik und Stichproben verzichten, sie soll möglichst wenig belastend sein und müßte deswegen genau das Gegenteil tun, und sie soll, vor allen Dingen für die Länder und Gemeinden, ihre Zahlen in ganz tiefer regionaler Gliederung bringen, was wiederum eine sehr spezielle Untersuchung bis in die letzten Unternehmen hinein voraussetzt und zu den anderen beiden Zielen konträr ist.
Angesichts dieser Schwierigkeit verdient die Beamtenschaft, die sich im Ministerium und vor allen Dingen in den statistischen Ämtern mit Statistik beschäftigt, wirklich ein Lob. Die Wissenschaft der Statistik ist in der Bundesrepublik auf einem sehr guten Stand. Die amtliche Statistik hat in der Bundesrepublik und im internationalen Raum einen hervorragenden Ruf. Auch die Verbände können mit den Ergebnissen, die statistische Erhebungen erbringen, insgesamt durchaus zufrieden sein. Das wird anerkannt. Auch als Politiker wollen wir dies einmal sagen, zumal die Arbeit der Statistiker ja weitestgehend im Verborgenen geschieht. Wer nur bespöttelt wird und dessen Arbeit nie an das Licht der Öffentlichkeit kommt, könnte - zumindest seit dieses Wort bekannt ist - sonst leicht frustiert sein.
Meine sehr verehrten Damen und Herren, wir müssen zugeben, daß wir selbst einen Teil dazu beigetragen haben, daß Statistik in Verruf geraten ist. Wie sehr haben sich Politiker z. B. so fragwürdiger statistischer Untersuchungen wie des Krelle-Gutachtens und der Statistiken über die Bildungsverhältnisse in der Bundesrepublik und im Ausland bemächtigt! Welcher Unfug ist im schulischen, im wirtschaftlichen und im politischen Bereich mit diesen Statistiken angerichtet worden! Das ist nicht Schuld der Statistik, sondern Schuld derjenigen, die entweder nicht wissen, wo die Grenze statistischer Wahrheit liegt, oder bewußt mißbrauchen, was die Ämter und die Institute herausgebracht haben.
Es gibt unbestreitbar ein geradezu pathologisches Bedürfnis, politische Entscheidungen mit statistischen Zahlen zu begründen. Je mehr Zahlen sich hinter dem Komma finden, desto wissenschaftlicher scheint die Politik zu sein, die man damit begründet. Ich nehme dabei keine Partei aus; wir sind in dieser Hinsicht alle allzumal Sünder.
Die Europäische Gemeinschaft ist ein typisches Beispiel dafür. Sie überschüttet uns ja mit Forderungen nach Statistik, denen wir überhaupt nicht nachkommen können. Ganze Wälder müßten abgeholzt werden, nur um die statistischen Papiere herstellen zu können, die wir, kämen wir all diesen Wünschen nach, nach Brüssel schicken müßten. So sollen alle zehn Jahre Obstbaumzählungen durchgeführt werden. Als ob die Obstbäume, auch wenn man sie noch so- genau zählt, jedes Jahr die gleiche Ernte brächten! Was man in der Wirklichkeit nicht weiß, scheint zumindest nach der Statistik bekannt sein
zu müssen. Dies scheint manche Leute außerordentlich zu beruhigen.
Wir haben - ich sagte es - einen Kompromiß im Statistikbereinigungsgesetz gefunden, der wohl trägt. Um auch den reformerischen Schwung der Bundesregierung weiter zu beflügeln, der ja erlahmt zu sein scheint, haben wir den Titel „Statistikbereinigungsgesetz" in „1. Statistikbereinigungsgesetz" geändert, was für das Jahr 1980, das Jahr der Bundestagswahl, die Hoffnung eröffnet, daß von der Regierung, wenn sie weiter regiert, noch mehr Gesetze dieser Art vorgelegt werden. Dies ist ein Element des Wahlkampfs, auf das Sie kaum werden verzichten können.
({4})
Wir haben in dem anderen Gesetzentwurf, dem Entwurf eines Bundesstatistikgesetzes, einige Änderungen vorgenommen, von denen wir uns Besserungen versprechen. Die Ressorts hatten sich angewöhnt, Statistiken, die vom Parlament nicht gewünscht waren und deswegen hier nicht durchgingen, als wissenschaftliche Aufträge an Institute zu vergeben. Sie hatten deswegen für das Bundesstatistikgesetz die Formulierung vorgeschlagen, daß das Bundesamt für Statistik in Wiesbaden die Regierung „auf Anforderung" bei der Vergabe von Statistiken an andere Institutionen beraten solle. Wir haben den Begriff „auf Anforderung" schlicht gestrichen - ohne parteipolitischen Streit. Wir wünschen, daß das Amt bei jeder Vergabe dieser Art gefragt wird. Ich möchte sogar noch weitergehen und sagen: Wir wünschen, daß überhaupt keine Aufträge dieser Art vergeben werden, ohne daß der Haushaltsausschuß gefragt wird und ohne daß das Amt und das Parlament die Zustimmung dazu geben.
({5})
Natürlich folgen die Ministerien dabei dem alten Spruch, der Ihnen sicher auch bekannt ist, man solle nur der Statistik glauben, die man selbst gefälscht hat.
({6})
Wir wünschen allerdings, daß Statistiken grundsätzlich nicht gefälscht sind, und haben deshalb die erläuterte Regelung getroffen.
Von verschiedener Seite ist das Ansinnen an uns gerichtet worden, Einzelangaben - sei es in bezug auf Unternehmen, sei es in bezug auf Einzelpersonen - an alle möglichen Interessenten weitergeben zu können. Die Geheimhaltungsvorschriften - denken Sie an den Datenschutz - wären dabei sehr schwer einzuhalten gewesen. Wir haben vor allen Dingen aber Verständnis dafür, daß das Statistische Bundesamt befürchtet, bei Weitergabe von Einzelangaben auch an noch so vertrauenswürdige Persönlichkeiten - wo diese Angaben nachher landen, kann man doch nie prüfen - würde die Bereitschaft der Bürger geschwächt, die Wahrheit zu sagen, wenn befragt wird. Wenn aber überhaupt Statistik erhoben wird, muß die Garantie gegeben sein, daß die Befragungen ehrlich sind und daß die Antworten richtig gegeben werden. Sonst wäre die ganze Arbeit für die Katz.
Ein Problem, das sich bei statistischen Erhebungen immer wieder gezeigt hat, ist die Schwierigkeit der Zusammenarbeit zwischen dem Statistischen Bundesamt und den Landesämtern. Wir wünschen, daß der Föderalismus erhalten bleibt. Wir haben in Nuancen die Macht des Amtes verstärken wollen, glauben aber, daß die Konkurrenz in diesem Bereich auch für die Wissenschaftlichkeit der Statistik fruchtbar ist.
Ich darf zum Schluß, da ja die Volkszählung des Jahres 1981 droht, aus der Bibel zitieren. Sie werden verzeihen, daß ich nicht Karl Marx zitiere, sondern aus dem Alten Testament, das unserer Partei doch näher liegt. Schon 1000 Jahre vor Christus hat es eine solche Volkszählung gegeben. Da heißt es im 2. Buch Samuel:
Aufs neue entbrannte der Zorn des Herrn wider Israel. Er reizte David gegen es auf und sprach: „Gehe hin, zähle die Israeliten und die Judäer!"
Sie streiften im ganzen Lande herum. Dann kamen sie nach neun Monaten und zwanzig Tagen nach Jerusalem zurück ...
Davids Herz fing an zu pochen, als er das Volk gezählt hatte, und er betete zum Herrn: „Ich habe schwer gesündigt, daß ich also tat. Nun, Herr, entferne die Schuld Deines Knechtes, denn überaus töricht habe ich gehandelt.' ...
So ließ der Herr eine Pest in Israel vom Morgen bis zur festgesetzten Zeit wüten, es starben aus dem Volk von Dan bis Beerseba 70 000 Mann.
Zwei Lehren daraus: Erstens. Die Statistik ist eine üble Sache, eine Gott nicht wohlgefällige, eine sündige Sache. Ich kann den Beamten der Ämter auch diese Schlußfolgerung nicht ersparen. Zweitens eine tröstliche Erkenntnis: Was auch immer Politiker falsch machen, die Zeche zahlt das Volk. Das ist auch gut so; denn wer von uns wäre noch Politiker, wenn wir die Zeche für den Unfug, den wir anrichten, selbst bezahlen müßten?
({7})