Mario Brandenburg (NA), 2021-02-11:


Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich hatte im letzten Jahr mit wenigen Einzelnen hier das Vergnügen, im sogenannten Gläsernen Labor in Berlin die Genschere CRISPR/Cas selbst anwenden zu dürfen. Das Ganze führte dann leider sogar zu einem Zeitungsartikel. Und Sie werden sich jetzt fragen: Warum denn „leider“? – Nun ja, weil es in Deutschland offensichtlich schon reicht, in die Zeitung zu kommen, wenn sich nicht mal eine Handvoll Abgeordnete in Eigenregie etwas beibringen, was in den USA bei College Kids im Lehrplan steht. Und genau da fängt das Problem schon an; denn während dort der Umgang mit Gentechnologie im Lehrplan verankert ist, steht bei uns das Ganze im Giftschrank.

({0})

Das ganze negative Vorgeplänkel um Gen- und Biotechnologie hat auch hier seinen Ursprung: durch angstbeladende Reden, durch voreingenommene Thesen und durch überaltertes Wissen.

Die Pflänzchen CureVac und BioNTech wurden angesprochen, die es zum Glück geschafft haben, in diesem Rahmen zu wachsen. Das sind beeindruckende Geschichten von extrem klugen Forscherinnen und Forschern, von mutigen Gründerinnen und Gründern, aber eben auch von genauso mutigen Geldgebern im Hintergrund, die es finanziert haben. Die Diskussion, ob es jetzt ein politischer Erfolg war oder nicht, ist müßig; denn selbst Ihre Hightech-Kanzlerin hat auf dem Digitalgipfel zugegeben, dass es Glück war, dass die Finanziers im Hintergrund diese Firmen gestützt haben, und hat noch mal einen nachgelegt, indem sie sagte, das wäre eine dolle Sache, was ein Dietmar Hopp und die Strüngmann-Brüder da tun. Liebe Kolleginnen und Kollegen, bei allem Respekt: Glück und dolle Sachen können nicht das Finanzierungskonzept der Bundesrepublik Deutschland in Sachen Biotech sein!

({1})

Dass sich nicht alle Firmen am US-Kapitalmarkt finanzieren können oder sollen und dass nicht alle Start-ups auf Glück oder dolle Sachen warten sollen, zeigt sich allein an den Versuchen von Donald Trump, auf die Firma CureVac Einfluss zu nehmen. Es müsste also jedem in diesem Raum klar sein, dass man bei allen Diskussionen um Souveränität in der Krise, um Souveränität in Lieferketten durchaus auch eine gewisse Souveränität in Sachen Risikokapital braucht. Und genau an dieser Stelle setzen unsere Anträge an.

({2})

Lieber Kollege Frömming, es geht da überhaupt nicht darum, einen Staatsfonds zu schaffen. Wir verlangen den Staat als Dienstleister, der Kapital quasi hebelt. Es geht darum, private Investitionen, aber durchaus auch institutionelle Anleger zusammenzubringen, zu hebeln, regulatorische Hürden auszuräumen und mit einem modernen Gentechnikrecht eben denen, die da forschen und gründen wollen, auch zu sagen: Ja, das, was ihr hier tut, kann hier auch in die Anwendung gelangen. – Es geht also nicht um Staatsgläubigkeit, nicht um einen Staatsfonds; es geht um den Staat als Dienstleister für Technologie und Zukunft im Standort Deutschland.

({3})

Und dass die Welt nicht schläft, sehen wir in den USA; denn dort hat es einen Wechsel beim Präsidenten gegeben, und dort – Herr Rossmann hat es in seiner Rede vorhin angesprochen; ich sehe, er ist noch hier – hat man sich gentechnologisches Spitzenpersonal quasi direkt an den Kabinettstisch geholt. Herr Lander war ein führender Kopf im Humangenomprojekt. Er beschäftigt sich mit der Automatisierung in der Gentechnik und ist jetzt quasi dort der direkte Input-Geber. Das Interessante an diesem Mann ist, dass er eben auch bei der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften tätig ist.

Liebe Große Koalition, geben Sie sich bitte noch mal einen Ruck, bevor Sie auf der Zielgeraden noch vom Papst in Sachen Progressivität überholt werden.

Vielen Dank.

({4})