ertl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1973-02-22:
Ich hoffe sogar. daß Sie ein gutes Gedächtnis haben - das würde mich noch mehr freuen -, und zwar in allen Fragen. Das wäre für die Opposition sehr nützlich.
Verehrter Herr Präsident, ich sehe, die Zeit schreitet sehr fort. Aber Sie sehen, wir sind schon wieder beim Lieblingsthema Boden gelandet. Ich konnte nichts dafür. Ich will nur noch einige Fragen ansprechen, die ich jetzt leider nur noch fragmentartig beantworten kann.
Das erste Problem und es scheint mir sehr
wichtig zu sein - betrifft die Einkommenssituation.

Ich habe in meiner Rede, glaube ich, sehr deutlich erklärt, daß kein Anlaß zur Euphorie ist. Aber ich möchte rückschauend jetzt auch feststellen: Es bestand kein Anlaß zur Panikmache, wie sie die Opposition im letzten Jahr betrieben hat,
({0}) einschließlich verbündeter Truppen im Lande.
({1})
- Kollege Kiechle, ersparen Sie mir das! Halten Sie sich da an einen Ausspruch Ihrer früheren Fraktionskollegen! Ich habe meinem Kollegen Bewerunge im Bayerischen Rundfunk schon gesagt - und ich glaube, da können wir zu einer normalen Geschäftsbasis kommen -: Ich unterstelle, der liebe Gott hat es mit mir besonders gut gemeint; dazu hat er vielleicht auch Anlaß, möglicherweise im Gegensatz zu Amtsvorgängern aus der CDU/CSU. Aber das ist nicht meine Sache.
({2})
Ich unterstelle also, er hat es mit mir besonders gut gemeint. Dafür bin ich ihm gläubig, wie ich nun einmal bin - von ganzem Herzen dankbar. Eines muß ich Ihnen aber ganz offen sagen. Ich möchte Sie, wenn Sie das nun alles auf den lieben Gott abwälzen, darum bitten, den lieben Gott auch dann herhalten zu lassen, wenn es einmal schlecht gegangen ist. Voriges Jahr habe ich von Ihnen im Zusammenhang mit Mißernten und schlechten Erträgen nämlich nichts in dieser Hinsicht gehört.
({3})
Da war die Regierung voll verantwortlich. Das heißt, wenn es gut geht, können wir nichts dafür; wenn es schlecht geht, sind wir voll verantwortlich. Das ist eine sehr einfache Darstellung.
({4})
- Ich weiß das, Kollege Stücklen. Das hat uns der Wähler deshalb honoriert. Deshalb haben Sie jetzt ein paar Jahre Denkpause.
({5})
Das ist genau der Punkt. Denkpausen sind nützlich; wir waren auch in der Opposition. Sie sind inzwischen auch schon ein bißchen ruhiger geworden. Ihre Unruhe wird sich noch ganz legen.
Aber nun wollen wir die Analyse doch einmal fortsetzen. Ich will auf das Thema der Nebenerwerbslandwirte jetzt nicht näher eingehen, nicht etwa deshalb, weil ich darüber nicht gerne spreche, sondern weil die Zeit zu weit fortgeschritten ist. Ich will jetzt nur noch einmal auf den Teil des Agrarberichts eingehen, in dem wir den Versuch gemacht haben, zu analysieren, wie es mit dem durchschnittlichen Reineinkommen in den Betrieben, die zu den oberen 25 % gehören, und in den Betrieben, die zu den unteren 25 % gehören, ausschaut. Ich nenne Ihnen noch einmal die Zahlen für Betriebe mit weniger as 20 ha, die zur Gruppe der oberen 25 % gehören. In Hackfruchtbaubetrieben beträgt das Reineinkommen je Familienarbeitskraft - ich glaube, das ist der richtige Bezugspunkt, von dem man ausgehen muß; man könnte auch vom Reinertrag ausgehen - 26 506 DM. In Getreidebaubetrieben beträgt es 25 697 DM, in Futterbaubetrieben 23 720 DM. In der Gruppe der Betriebe, die zu den unteren 25 °/o gehören, stellen sich die Zahlen wie folgt dar: Hackfruchtbaubetriebe: 4 841 DM, Getreidebaubetriebe: 5 086 DM, Futterbaubetriebe: 6 348 DM. Die Zahlen für Betriebe der oberen 25 % mit 20 bis 50 ha hat lauten: Hackfruchtbaubetriebe: 36 218 DM, Getriedebaubetriebe: 32 947 DM, Futterbaubetriebe: 30 000 DM.
({6})
- Ich weiß schon, das paßt Ihnen alles nicht.
({7})