Tabea Rößner (NA), 2016-06-03:
Frau Präsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren!

Warum hat Toni Erdmann, der gefeierte Film von Maren
Ade, in Cannes keinen Preis gewonnen? Ich wage einmal
eine steile These: weil dieser Film von Frauen gemacht
wurde. Die Einladung nach Cannes war allerdings schon
ein Riesenerfolg. Sieben Jahre lang gab es keinen deutschen Beitrag. Vielleicht fehlt dem deutschen Film nichts
so sehr wie Frauen - Produzentinnen, Regisseurinnen
und Autorinnen . Toni Erdmann hat den Weg nach Cannes

nicht wegen, sondern trotz unseres Filmförderungssystems geschafft .

({0})

Dass Frauen in der Filmbranche benachteiligt sind, ist
hinlänglich bekannt. Wer welche Förderung bekommt,
entscheiden überwiegend Männer. Und es sind überwiegend Männer, deren Projekte dann auch gefördert werden . Frau Staatsministerin Grütters, Sie haben immer
gesagt, dass Sie diesen Missstand beheben wollen. Das
ist gut und zwingend notwendig; denn Frauen haben andere Sichtweisen und tragen zu mehr Vielfalt in der Filmlandschaft bei. Wir brauchen also mehr Produzentinnen,
mehr Drehbuchautorinnen und mehr Regisseurinnen .
Daher müssen wir ihnen bessere Chancen auf Förderung
einräumen.

({1})

Davon ist in Ihrem Gesetzentwurf nur leider nichts zu
sehen. Sie werden mir jetzt entgegenhalten: Es soll mehr
Frauen in den Gremien der Filmförderungsanstalt geben.
Daraus folgt aber doch nicht automatisch, dass mehr
Frauen gefördert werden. Wäre es da nicht besser, eine
klare Zielvorgabe zu machen, wie viele der bewilligten
Projekte in den nächsten Jahren unter Beteiligung von
Frauen bei Regie, Produktion und Drehbuch entstehen
sollen? Da geht also deutlich mehr. Wir brauchen mehr
Mut, zu einer gesetzlichen Regelung zu kommen, die
dieses Problem auch wirklich angeht.

({2})

„Mut“ ist ein gutes Stichwort. Daran fehlt es bei den
Entscheidern leider viel zu oft. Es fehlt an Mut, den
Filmschaffenden mehr Vertrauen entgegenzubringen. Sie
müssen mit ihren Projekten durch so viele Türen gehen,
und das Drehbuch muss durch so viele Hände gehen, dass
dabei am Ende nicht immer der beste Film herauskommt.
Dazu findet sich leider nichts in Ihrem Gesetzentwurf.

Wie wäre es zum Beispiel mit einem Fast Track? Die
Filmförderungsanstalt vergibt einen bestimmten Prozentsatz des Fördertopfes an erfolgreiche Filmemacherinnen
und Filmemacher in einem vereinfachten und automatisierten Verfahren. Dafür müsste man den Kreativen mehr
vertrauen, es würde aber größtmögliche künstlerische
Freiheit ermöglichen.

({3})

Wir alle wollen gute Filme sehen, aber ob die Ausgestaltung der Vergabegremien zu besseren Filmen führt,
wage ich zu bezweifeln. In den Kommissionen, die deutlich kleiner werden sollen - was ich richtig finde -, soll
zukünftig immer eine Mehrheit von Verwertern sitzen,
auch wenn es um die Förderung von Drehbüchern und
Filmen geht.

({4})

Das zementiert doch die bisherigen Machtverhältnisse,
und die Macht liegt leider nicht bei den Kreativen. An
dieser Stelle sollten Sie den Entwurf dringend überarbeiten .

({5})

Auch die Besetzung des Verwaltungsrats verfestigt
Machtstrukturen. Von den 36 Mitgliedern hat die Produzentenallianz auch künftig drei Sitze, der Verband Deutscher Filmproduzenten aber nur einen. Da frage ich mich:
Auf welcher Grundlage erfolgt diese Sitzverteilung?

Apropos Transparenz. Auch hier fehlt der Mut. Es
muss für öffentliche Anstalten Pflicht sein, Rechenschaft abzulegen. Dafür braucht man aber Zahlen über
Herstellungskosten, die Beteiligung der Fernsehsender,
Rückzahlungen und den Anteil an Frauen in den Bereichen Regie, Produktion und Drehbuch. Nur so kann man
die Förderentscheidung evaluieren. Dazu könnte zum
Beispiel ein zentrales Filmregister wie in Frankreich dienen . Ich denke, es würde der FFA gut zu Gesicht stehen,
Transparenz zum Aushängeschild zu machen.

({6})

Das könnte auch bei der Bewertung helfen, wann ein
Film erfolgreich ist, was sich wiederum auf die Referenzförderung auswirkt. Ist ein Film nur dann erfolgreich,
wenn er in absoluten Zahlen die meisten Kinobesucher
zählt? Oder ist nicht auch ein Film erfolgreich, der zwar
weniger Zuschauer hat, aber bei wesentlich geringeren
Produktionskosten im Verhältnis deutlich mehr? Warum trauen Sie sich nicht, die Herstellungskosten in das
Verhältnis zu den Zuschauerzahlen zu setzen? Das wäre
eine sinnvolle politische Steuerung im Sinne des kreativen Films. Sie würde gewährleisten, dass die Referenzförderung teure Produktionen nicht einseitig besserstellt,
während erfolgreiche, aber günstigere Filme hinten runterfallen.

({7})

Es gäbe noch vieles zu sagen über die sozialen Standards, die ökologischen Standards, die Selbstverpflichtung, die Sperrfristen oder die Stärkung des Kinos als
sozialer und kultureller Ort.

Ich will noch eine letzte Anmerkung machen. Es ist
unsere Aufgabe, den Kreativen ein Umfeld zu schaffen,
in dem sich Kreativität auch entfalten kann, damit wir
den nächsten deutschen Beitrag in Cannes nicht erst im
Jahr 2023 haben.

Vielen Dank.

({8})

Tabea Rößner