meyer (NA), 1959-06-11:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir stimmen wohl alle darin überein, daß dem Auswärtigen Amt niemals schwerere Aufgaben gestellt waren als in der Gegenwart. Daher wünschen wir ihm für seine Arbeit auch die vorzüglichste Organisation. Leider ist diese aber in mancher Hinsicht, wie mir scheint, noch nicht völlig so, wie sie sein sollte. Ich möchte einige sachliche Korrekturen zur Erwägung stellen.
Mir liegt zunächst daran, auszusprechen, daß mir unsere Auslandsvertretungen in Asien und besonders in Südostasien weit unterbesetzt erscheinen. Der bedeutende britische Historiker Geoffrey Barraclough, den ich in diesem Zusammenhang bemühen möchte, spricht von drei großen Revolutionen unserer Zeit: von der Revolution des Kommunismus, von der Revolution der atomaren Entwicklungen und drittens von der Revolution, die durch das Freiwerden der bisher unfreien Völker in Asien und Afrika entstanden ist. Die dritte Revolution bezeichnet er als die bei weitem größte. Dieser überragenden Tatsache wird die Personalbesetzung unserer dortigen Auslandsvertretungen aber noch nicht gerecht.
Das zahlenmäßige äußere Bild täuscht namentlich dann, wenn wir berücksichtigen, daß aus klimatischen Gründen ungefähr ein Viertel des Personals, manchmal ein Drittel, vom Tätigkeitsort abwesend zu sein pflegt. Das hängt auch damit zusammen, daß zur Erhaltung der Gesundheit unsere Beamten alle zwei Jahre einen fünf- bis sechsmonatigen Heimaturlaub erhalten. Ich glaube, in dieser betrüblichen Sachlage könnte ohne große Mehrkosten eine Besserung erzielt werden. Die Zentrale des Auswärtigen Amts verdient doch vielleicht eine Verkleinerung zugunsten der Auslandsvertretungen in den tropischen Ländern. Auch erscheint mir, so sehr ich gerade dem Personal in dem schwierigen Klima den Urlaub von ganzem Herzen gönne, eine subtilere Urlaubsordnung am Platze, differenziert - was bisher nicht der Fall ist - nach Alter, Ehestand, Vorhandensein von Kindern, Länge des Gesamttropendienstes und dergleichen. Sehr viel wäre hierdurch gewonnen. Ferner käme in Frage, für einen Heimaturlauber grundsätzlich aus der Zentrale einen Vertreter zu entsenden, was durchaus beiden, der Zentrale wie dem Gefüge der Auslandsvertretungen, zum Nutzen gereichen könnte. Jedenfalls: so wie bislang darf es aus politischen wie wirtschaftlichen und kulturellen Gründen in Ländern von höchstem aktuellen und noch größerem potentiellen Interesse nicht verbleiben.
Wir sind auch beunruhigt über den häufigen Wechsel in der Leitung der Personalabteilung des Auswärtigen Amts. Sofern irgendwo, muß gerade bei der Personalabteilung des Auswärtigen Amts eine gewisse Stetigkeit herrschen, wenn sie ihre Aufgaben voll und ganz erfüllen soll. Ihr Leiter muß bereit sein - und ich möchte das Auswärtige Amt bitten, darauf hinzuwirken -, mindestens fünf bis sechs Jahre auf seinem Posten auszuharren.
Lassen Sie mich noch kurz auf etwas anderes hinweisen. In der Verwaltungspolitik des Auswärtigen Amts besteht die Tendenz zum sogenannten „allroundman", zu einem Mann, der überall und für alles im Ausland verwendbar sein soll. Nun wird gewiß ein solcher Mann lediglich an kleineren Auslandsbehörden benötigt werden, nicht weil man ihm ein Wunderwissen zutrauen könnte, sondern weil er bei dem knappen Personal tatsächlich in mehreren Sparten erfahren sein muß. Aber an sich, so glaube ich, muß ein moderner Auslandsdienst nur einen kleinen Kern an politischem Personal besitzen, der dann umgeben wird von einer größeren Reihe von Spezialisten, also von Wirtschafts-, Kultur-, Sozial-, Agrar-, Pressespezialisten und dergleichen. Diese sollten dann aber, von wenigen Ausnahmen abgesehen, bleiben, was sie sind, also Spezialisten, gewiß unter sonstiger gehaltsmäßiger und beförderungsmäßiger Gleichstellung mit den Beamten; aber man sollte nicht dahin tendieren, sie in


Dr. Meyer ({0})
den eigentlichen diplomatischen Dienst zu übernehmen. Sie waren ja seinerzeit auf Grund ihrer Spezialwissenschaft ausgesucht worden und nicht für den eigentlichen diplomatisch-konsularischen Dienst. Der Mann für alles, der „allroundman" sollte in der Praxis nicht zur Regel werden, etwa infolge Überschätzung der an sich sehr begrüßenswerten Ausbildung, die den Attachés im Auswärtigen Amt selbst zuteil wird. Ich glaube, wir können insoweit namentlich vom britischen auswärtigen Dienst sehr viel lernen, der, im Unterschied zu uns, in sehr vernünftiger Weise auf vorzüglichem Spezialistentum aufbaut. Es handelt sich hierbei um ein sehr wichtiges Problem, und meine Bemerkungen entspringen dem dringenden Wunsch, das Auswärtige Amt in seiner Arbeit und in seiner Modernisierung zu stärken.