weirich (NA), 1984-02-24:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Herr Kollege Schäfer, der Kurzfilm, mit dem Sie bei dem Filmfestival des Hohen Hauses heute morgen den Bundesinnenminister zu filmen versuchen, könnte den Titel: „Horror im Morgengrauen" tragen.
({0})
Er gehört absolut in die Kategorie der Abenteuerfilme und ist auf keinen Fall förderungswürdig.
({1})
Meine Damen und Herren, ein Erfolgsfilm auf der Berlinale heißt „Zeit für Zärtlichkeit". Niemand kann von Ihnen, von der Opposition, erwarten, daß
Sie Zeit für Zärtlichkeit für den Bundesinnenminister aufbringen. Er würde an Ihrer Geschmacksverirrung auch verzweifeln.
({2})
Aber mit einer vernünftigen und sachgerechten Bewertung wären Sie eigentlich nicht überfordert. Es ist geradezu grotesk, daß Sie von der SPD nun plötzlich die Anwälte der Filmschaffenden spielen wollen. Herr Duve, lassen Sie mich in allem Freimut sagen:
({3})
Die Vorreiter bei der Filmförderung in der Bundesrepublik Deutschland sind die unionsregierten Länder, nämlich Bayern, ganz vorne, und Berlin.
Sie mögen Frühaufsteher bei der Dauereinrichtung von Aktuellen Stunden sein, in praktischer Förderungspolitik sind Sie Spätstarter.
({4})
Wie ist die Lage, meine Damen und Herren? Der Marktanteil des deutschen Films ist dramatisch gesunken. In den Nachbarländern Europas trägt der deutsche Film die rote Laterne. Ein völlig unverdächtiges Magazin, der „stern", schrieb kürzlich:
Selten schlief man beim deutschen Film so leicht ein wie in diesem Jahr.
({5})
Die simpelsten Regeln des Handwerkes würden mißachtet. Das Organ des Deutschen Gewerkschaftsbundes, die „Welt der Arbeit", schrieb:
Die deutschen Filmemacher verzetteln sich in zahllose Einzelprojekte, die finanziell schwach auf der Brust sind und oft nur die Regisseure interessieren.
Zwar sind wir auf der Berlinale sehr stark vertreten, meine Damen und Herren, aber Masse heißt noch nicht Klasse. Deshalb hat gestern auch die „FAZ" Zweifel an der künstlerischen Potenz geäußert und gesagt: „Der deutsche Film steht alles andere als glänzend da."
({6})
Wundert es Sie, wenn der Innenminister bei dieser
Lage bei seinen Förderungsrichtlinien den Aspekt
der Wiedergewinnung des Publikums im Auge hat,
({7})
wenn er die Filmemacher zu mehr Risikobereitschaft ermuntert, was zu erhöhter Kreativität führen dürfte, wenn er auch, aber nicht alleine Experimentalfilme fördert und wenn er im Rahmen der Möglichkeiten das Geld der Steuerzahler für einen Beitrag zur Attraktivierung des deutschen Films verwenden will.
Wir wollen den künstlerisch hochstehenden Film fördern,
({8})
suchen aber dafür das Bündnis mit dem Zuschauer.
- Sie, Herr Duve, scheinen sich in Ihrem konservaWeirich
tiven Zelluloidschneckenhaus längst vom Zuschauer abgewandt zu haben.
({9})
Wer Förderungsnaturschutzparks für eine kleine Zahl von Etablierten zu errichten versucht, der öffnet sich zuwenig gegenüber einem breiten Spektrum von Künstlern, er blockiert geradezu kreatives Potential.
({10})
Sie betreiben doch nur Besitzstandsdenken.
Kraft-Wetzel hat kürzlich in der „TAZ" geschrieben - und ich finde, das ist bezeichnend -:
Den finanziellen Spielraum, den sich der neue deutsche Film während der sozialliberalen Ära durch geduldige Lobbyarbeit erobert hat, müssen wir als einen unserer sozialen Besitzstände mit Zähnen und Klauen verteidigen.
So etwas, meine Damen und Herren, findet nicht die Zustimmung der Union.
Und nun ein Wort zu dem, was Sie am Innenminister als „Oberzensor" usw. kritisieren:
({11})
Alexander Kluge hat jüngst sinngemäß gesagt: Jede Förderung ist im Grunde Zensur. Er wollte damit ausdrücken: Es wird immer Auswahlausschüsse, es wird immer Menschen geben, die Entscheidungen über Kunst treffen, wenn das Geld der Steuerzahler ausgegeben wird.
({12})
Manche sagen - hören Sie mit Blick auf Hamburg gut zu, Herr Duve -, Selbstverwaltungsmodelle förderten in besonderer Weise den sogenannten Filz unter den Etablierten und seien deswegen besonders parteiisch. Ich sage für die Zukunft der Filmförderung: Die Auswahlausschüsse behalten auch zukünftig ihr Gewicht. Kann sich aber der politisch und rechtlich verantwortliche Minister aus seiner Verantwortung davonstehlen? Freiheit ist nur denkbar, wenn sie gleichzeitig auch mit der Verantwortung für die Werteordnung unserer Verfassung verbunden ist.
({13})
Natürlich gibt es zwischen diesen beiden Zielen einen deutlich wahrnehmbaren Konflikt. Aber diese werden - dafür steht dieser Bundesinnenminister - im Gedankenaustausch, offen und frei ausgetragen.
Es gibt in diesen Richtlinien weitere positive Punkte wie Straffung und Entbürokratisierung.
Lassen Sie mich zum Schluß noch einen Satz an die SPD sagen.
({14})
Einer der deutschen Erfolgsfilme heißt „Supernase".
({15})