ludwig stiegler (NA), 2008-02-15:
Dann werden wir sie modernisieren und Elektrolampen daraus machen.

Das Positive ist, dass es in Deutschland keine Kreditklemme gibt. Die Sparkassen und Genossenschaftsbanken haben genügend Geld, um die Kreditbedürfnisse
zu befriedigen. Wir haben keine amerikanischen oder
englischen Verhältnisse. Wir haben derzeit mehr Geld,
als gebraucht wird. Unser Bankensystem hat sich in Krisenzeiten bewährt. Was mussten wir in den letzten Jahren über die Überlegenheit des angelsächsischen Systems lesen! Ganze Bibliotheken sind mit Büchern
darüber gefüllt worden. Jetzt wissen wir: Das At-Arm’sLength-Banking hat dazu geführt, dass alle in die Grube
gefallen sind. Ein gutes Banking in Zusammenarbeit mit
Einlegern, Kunden und Unternehmen, das ist es, was wir
auch in Zukunft in Deutschland brauchen.

({0})

Herr Röttgen, wir haben keinen Grund, die öffentlichen Banken schlechtzureden. Wir haben Gott sei Dank
die Sparkassen; die Sparkassen sind in Zeiten des Sturms
ein Stabilitätsfaktor in den Regionen. Man darf die
Transformationsprobleme einiger Landesbanken nicht
hernehmen, um die öffentlichen Banken insgesamt ins
Gerede zu bringen. Der öffentliche Sektor ist unsere
Rückversicherung, gerade im Zeitalter der Globalisierung.

({1})


Ich stimme Ihnen zu: Diese Banken sollten nicht mit den
großen Hunden pinkeln gehen, weil sie am Ende das
Bein nicht hochbringen. Das haben wir jetzt mehrfach
feststellen können. Entweder sind die Landesbanken
Partner der Sparkassen

({2})

und helfen ihnen daheim bzw. auf internationaler Ebene
bei der Syndizierung von Krediten, oder sie nehmen
diese Aufgabe nicht wahr. Dann sollten sie die Gelder
zurückgeben, und die Sparkassen erledigen das selber.

({3})

Der öffentliche Finanzsektor darf aber nicht nebenbei ins
Gerede gebracht werden. Das Dreisäulensystem ist für
uns eine wichtige Rückversicherung.

Wir müssen das Hauptproblem angehen. Was ist denn
die Hauptursache? Was steckt hinter all dem, was passiert ist? Das ist die Gier nach übermäßiger Rendite. Wer
mehr Rendite haben will, als man realistischerweise erwarten kann, kauft diese schlimmen Produkte. Wir brauchen wieder mehr Moral und Selbstbeherrschung in der
Finanzindustrie.

({4})

Anders als diejenigen, die die Gier zu solchem Verhalten
gebracht hat, sollten wir auf dem Boden bleiben und
nicht das ganze System infrage stellen.

Wir haben - in den USA wie bei uns - Lehren zu ziehen. Ich orientiere mich dabei an dem, was das Financial Stability Forum aufgezeigt hat. Verheerende Kreditprüfungsstandards gibt es bei uns nicht. Wir vergeben
keine Kredite an Kreditnehmer, bei denen nur die
Adresse stimmen muss; wir haben ordentliche Kreditbeziehungen. Ich war froh, dass die Sparkassen gestern
auch gesagt haben, dass sie ordentliche Kredite nicht
weiterverkaufen und dafür auch nicht mehr Geld verlangen.

({5})

In den USA gab es betrügerische Praktiken. Wenn ein
Institut wie das Financial Stability Forum Begriffe wie
„betrügerische Praktiken“ benutzt, dann muss das schon
gewaltig gewesen sein. Ich denke, man wird mit den
Amerikanern reden müssen, wieso es unter Aufsicht der
Fed und Tausender von Agenturen zu diesen betrügerischen Praktiken - Drückerkolonnen wurden in irgendwelche Gegenden geschickt und haben Kredite
verkauft - kommen konnte und wie das in Zukunft verhindert werden kann, aber auch darüber, wer für den
Schaden geradesteht. Ich denke, man sollte nicht einfach
sagen, dass wir das hinnehmen. Diejenigen, die Mist in
Goldpapier verpackt und ihn als werthaltig verkauft haben, müssen zur Verantwortung gezogen werden.

({6})
Daran war auch die Deutsche Bank beteiligt. Es ist erstaunlich, dass die Deutsche Bank in ihrer Pressekonferenz gesagt hat: Wir waren so schlau und sind frühzeitig
ausgestiegen. - Gleichzeitig haben sie den Mist noch gehandelt. Kann man als ordentlicher Kaufmann einem
Partner Mist verkaufen? Sie sollten einmal das Protokoll
der Pressekonferenz der Deutschen Bank nachlesen und
überlegen, ob das so in Ordnung ist.

({7})

- Einverstanden, es gibt den Grundsatz „caveat emptor“,
der Käufer soll aufpassen. Aber Betrug ist selbst unter
diesen Bedingungen nicht erlaubt. Wenn ich weiß, dass
ich mit Mist handele, dann muss ich es auch als Mist deklarieren und nicht als Gold.

({8})

Bei den Banken gibt es ein schwaches Risikomanagement. Da sollten sie in sich gehen. Wir haben gutgläubige Investoren, die nicht selber geprüft haben, was sie
gekauft haben, sondern sich auf Triple A verlassen haben. Wir müssen mit den Ratingagenturen hadern, die
falsche Illusionen geweckt haben. Sie sollen in Zukunft
für das, was sie empfehlen, haften. Hier ist Moral Hazard im Spiel. Die Ratingagenturen dürfen nicht etwas
als Triple A deklarieren, was sie selber gestrickt haben
und wofür sie bezahlt worden sind; das muss in Zukunft
getrennt werden.

({9})

Hinzu kommen die Verlockungen im Bezahlungssystem der Beteiligten. Diese Boni-Sklaverei vieler Banker
ist eine der Ursachen dafür, dass sie moralisch schwach
geworden sind. Wir haben gerade im Zusammenhang
mit Managergehältern darüber gesprochen. Wir müssen
auch darüber reden, dass die Bezahlung in der Finanzindustrie nicht dazu verleiten darf, andere zu betrügen und
nur auf kurzfristigen Vorteil zu achten.

({10})

Wir müssen Modelle entwickeln, die man durchschauen kann. Wer heute die verschiedenen CDOs anschaut, der braucht große Rechnerwerke, um die Finanzflusskaskaden überhaupt zu überblicken. Wir müssen
dafür sorgen - national, international und europäisch -,
dass in der Branche wieder nach Regeln gespielt wird.
Erst dann wird das Vertrauen zurückkehren. Kredit
kommt von Vertrauen. Wenn das Vertrauen fort ist, dann
bricht alles zusammen. Zum Vertrauen gehören klare
Regeln, eine strenge Aufsicht, aber auch die Beherrschung der Gier.

An Warnungen hat es in den letzten Jahren nicht gefehlt. Aber sie sind international nicht befolgt worden.
Es ist lächerlich, allein auf ein paar deutsche Institute,
auf ein privates Institut, die IKB, einzuprügeln. Wenn
ich in die Schweiz, nach Frankreich oder nach England
schaue, dann stelle ich fest: Unter vielen anderen SünLudwig Stiegler

dern befindet sich auch ein deutscher. Dieses Problem
müssen wir bewältigen. Ein Stück weit haben wir das
bereits getan, indem wir gesagt haben: Wir wollen nicht
Tausende von anderen schädigen. Der Finanzminister
hat diese Angelegenheit ordentlich gemanagt. Wir dürfen die Finanzmärkte in Zukunft nicht der Gier überlassen, sondern wir müssen hier eine ordentliche Arbeit
machen.

Gerade was die IKB betrifft, stelle ich mir so manche
Frage. Die Ackermänner und die Müller von den privaten Banken rühmen sich in Pressekonferenzen ihrer großen Gewinne. Wenn es aber um die Rettung einer privaten Bank geht, dann sagen sie, wie die Schwaben es
ausdrücken: Wir habbet nix, wir gebbet nix, wir hän
schon gegebbe.

({11})

Auch das ist kein Verhalten, das sich hier zur Nachahmung empfiehlt.

Wir haben eine schwere Krise. Mit Jammerei und Beschuldigungen kommen wir da nicht heraus. Wenn die
Feuerwehrleute darüber diskutieren, wer am Brand
schuld ist, dann ist ein warmer Abbruch die Folge. Wir
haben jetzt miteinander diese Krise zu bewältigen und
Schaden von der Realwirtschaft abzuwenden.

({12})

Wir haben uns darauf vorzubereiten, dass die Krise nicht
anhält. Das ist unsere Aufgabe, die wir gemeinsam erfüllen werden.

({13})

- Sie können weiterhin am Wegesrand quengeln. Das ist
Ihre Rolle; das ist okay. Dafür braucht man nicht viel
Hirnschmalz. Wir werden uns anstrengen, das Notwendige zu tun.

({14})