johannes röring (NA), 2010-11-11:
Wir haben in den letzten Wochen, Monaten und sogar

Jahren den Weltagrarbericht immer wieder auf der politischen Tagesordnung gehabt. Er wird von den Oppositionsparteien, egal ob ich hier die Linken, die Grünen
oder unseren ehemaligen Koalitionspartner, die SPD,
nenne, als das Zukunftswerk für die weltweite Gestaltung und Entwicklung der Landwirtschaft propagiert. In
selbem Maße haben Entwicklungshilfeinstitutionen,
NGOs oder Vertreter einer ökologisch-biologischen
Landwirtschaft sich für die Akzeptanz des Berichts eingesetzt und versucht, Druck auf die Bundesregierung
auszuüben, um den Weltagrarbericht zu unterschreiben
und ihn damit als ein offizielles Dokument zu legitimieren. Bei all dieser Euphorie und Anpreisung des Weltagrarberichts darf man allerdings nicht vergessen, welche formelle Basis hinter diesem Bericht steht, ohne sich
an dieser Stelle schon mit Inhalten auseinanderzusetzen.

Der Weltagrarbericht ist entstanden auf der Basis eines Netzwerks internationaler Agrarwissenschaftler.
Ihm lag kein Auftrag irgendeiner internationalen Organisation zugrunde, auch wenn dies immer wieder von
den Beteiligten behauptet wird. Es gab zwar finanzielle
und personelle Unterstützung durch die FAO, die Weltbank und andere Einrichtungen der Vereinten Nationen;
aber selbst die FAO sieht den Weltagrarbericht nicht als
Grundlage für ihr politisches und strategisches Handeln.

Ergänzend muss man feststellen, dass viele Akteure
der weltweiten Agrarpolitik in keiner Weise am Diskussionsprozess beteiligt waren bzw. sich im Laufe der Verhandlungen zurückgezogen haben, da eine zu einseitige
und nicht ergebnisoffene, sondern vielmehr ideologisch
geprägte Diskussion bei der Lösung der identifizierten
Probleme stattgefunden hat. Aufgrund dieses Sachverhalts muss jedem klar sein, dass es zu nichts verpflichten
würde, wenn man diesen Bericht unterschreibt oder ihn
sonstwie anerkennt. Deshalb hat die Bundesregierung
auch völlig zu Recht von einer förmlichen Unterschrift
abgesehen.

An dieser Stelle möchte ich nun kurz auf die inhaltliche Qualität des Berichts eingehen. Das große Ziel des
Weltagrarberichts, „die Verminderung von Hunger, Armut und Mittellosigkeit und die Verbesserung der Lebensverhältnisse in ländlichen Räumen samt der Gesundheit“ ist ohne Wenn und Aber zu unterstützen.
Damit beschreiben wir die größte Herausforderung des
21. Jahrhunderts. Wir wollen Hunger und Elend bekämpfen, und ein Schlüssel dazu ist die Landwirtschaft.
Die Ernährungskrise im Jahr 2007 hat das Thema Welternährung ganz nach oben auf die politische Agenda gebracht und einen auch dringend notwendigen Schwung
in die Debatte gebracht. Auch hier hat sicherlich der
Weltagrarbericht einen positiven Beitrag geleistet.

Positiv zu sehen ist auch, dass man versucht hat, tief
in die Debatte einzusteigen, man eine nach Regionen unterschiedliche Analyse der Probleme angefertigt und
sich auch bemüht hat, Handlungsempfehlungen zu geben. Es ist richtig, dass man die Stärkung lokaler Märkte
anstrebt. Es ist der richtige Ansatz, das Thema „Recht
auf Land- und Wassernutzung“ zu betonen oder das
Thema „Landwirtschaft und Klimawandel“ in den
Blickpunkt zu nehmen. In der abschließenden Analyse
sehe ich allerdings die große Schwäche des Berichts, der
mich zu deutlicher Kritik kommen lässt.

Es findet beinahe durchgängig eine ideologisch geprägte Betrachtungsweise statt, die sich ausschließlich
am Ideal eines ökologischen Landbaus orientiert und
eine moderne, industrialisierte Form der bäuerlichen
Landwirtschaft ablehnt. Doch dabei wird vergessen,
dass besonders Merkmale wie Effizienz, Ressourcenschonung, Wettbewerbsfähigkeit und Wertschöpfung
eine moderne Landwirtschaft prägen. Ich möchte diese
Position aber nicht nur abstrakt darstellen, sondern
auch exemplarisch an eine persönlich erlebte Erfahrung
anknüpfen, die mich in meiner Überzeugung noch mehr
gestärkt hat.

Ich war vor kurzem mit dem Agrarausschuss in den
ostafrikanischen Ländern Kenia, Uganda und Äthiopien
zu Gast und habe mir die Situation der Menschen, besonders in der Landwirtschaft, angeschaut. Ich habe
viele neue Erkenntnisse gesammelt, und ich musste mit
großer Enttäuschung feststellen, welches Elend dort
vielfach herrscht.

Ich habe dort in vielen Gesprächen mit Hilfsorganisationen, die sich ebenfalls in die Arbeit am Weltagrarbericht eingebracht haben, erfahren, dass diese eine Industrialisierung der Landwirtschaft nach europäischem
Vorbild für Afrika ablehnen. So wird es abgelehnt, neue
Arten anzubauen oder Mineraldünger einzusetzen. Das
Ergebnis ist, dass viele Menschen hungern. Das Ganze
ist ein furchtbarer Zynismus. Europa hat vor über hundert Jahren begonnen, durch verstärkten Maschineneinsatz und den Einsatz mineralischen Düngers seine landwirtschaftlichen Erträge zu steigern. Dadurch wurden
auch bei uns der Hunger besiegt und der Wohlstand ge7790

mehrt. Lassen wir doch die Afrikaner selbst entscheiden,
was sie wollen, und sie dann unterstützen. Warum lassen
wir denn kein wirtschaftliches Wachstum im Nahrungsmittelbereich zu? Im Bericht des Weltagrarrates und in
den Papieren von vielen Organisationen ist von Stützung
der kleinbäuerlichen Struktur die Rede. Warum helfen
wir den Bauern dort nicht, Unternehmer zu werden?
Warum helfen wir nicht, etwa durch bessere Ausbildung,
durch Gründung von Bauernverbänden, durch den Bau
von Lagerstätten von der Subsistenzwirtschaft wegzukommen und etwa mit Agrargütern oder Nahrungsmitteln Handel zu treiben? Stattdessen wird erklärt, die
Afrikaner wollten nur mit Ochs und Esel ihr Stückchen
Land bestellen; dann seien sie glücklich. Ich glaube das
nicht.

Die moderne Landwirtschaft wird mit ihren vielfältigen Möglichkeiten bei Ertragssteigerung und Ertragssicherheit eine Schlüsselrolle bei der Bewältigung der
Welternährungskrise einnehmen, überall auf der Welt.

Bei allen notwendigen Diskussionen über faire Handelsbeziehungen und bei der Debatte um die verschiedensten Gründe für die Verteuerung der Nahrungsmittel
kommen wir an einem Fakt nicht vorbei: Die Nachfrage
nach Agrarrohstoffen, nach Getreide, Ölsaaten und vielem mehr wird sich in absehbarer Zeit fast verdoppeln.
Um diese auf uns zukommende Herausforderung meistern zu können, müssen wir jetzt die Weichen richtig stellen. Denn dieses Mehr an Nachfrage müssen wir durch
Produktion auf der jetzt vorhandenden und kaum vermehrbaren Fläche an weltweitem Ackerland erreichen;
denn wir wollen ja bewusst unsere schützenswerten Urund Regenwälder unangetastet lassen. Dies wird dann
funktionieren, wenn wir eine moderne bäuerliche Landwirtschaft als Basis für diese verantwortungsvolle Aufgabe ermöglichen; denn dies ist ein entscheidender Lösungsansatz und damit ein Segen für die Menschheit.

Zum Abschluss möchte ich gerne aus dem Weltentwicklungsbericht 2008 der Weltbank zitieren, der an vielen Stellen den kleinbäuerlichen Landwirt als Unternehmer sieht und der die obige These mehr als stützt:

Die Nutzung der Agrarwirtschaft als Basis für Wirtschaftswachstum in Agrarländern setzt eine Produktivitätsrevolution im kleinbäuerlichen Farmbetrieb voraus.