Kubitza (NA), 1967-10-11:
Herr Kollege, ich traue der Bundesregierung so viel Ideenreichtum zu, daß sie von vornherein, wenn sie sich die Dinge überlegt hätte, zu genau denselben Folgerungen gekommen wäre, die wir im Ausschuß gezogen haben.
({0})
Die erfragte Meinung stimmt mit dem tatsächlichen Verhalten nicht immer überein. Mithin wurden hinsichtlich einer heterogenen und nicht ausreichend differenzierten statistischen Masse „Jugend" Einzelaussagen von unterschiedlicher Sicherheit, unterschiedlichem Gewicht und unterschiedlicher Bedeutung aneinandergereiht.
({1})
Ein Strukturbild der Jugend kann sich hieraus nicht ergeben Da diese Aufbabe dm ersten Teil dies Berichts - „Die Lage der Jugend" - nicht verfüllt ist, fehlt der innere Zusammenhang zum zweiten Teil - „Die Bestrebungen auf dem Gebiet der Jugendhilfe" -, der wesentlich besser ist und einen guten Überblick über die Tatsachen gibt.
Die Anlage des Berichts als „Supersammelreferat" hat noch weitere Mängel mit sich gebracht, so z. B. den, daß ,aus den Einzelstudien falsch übertragen wurde. Ich muß es mir verkneifen, das zu belegen.
Es fehlt auch nicht an Widersprüchen. Am Anfang des Kapitels „Jugend und Familie" heißt es, daß „die Familie ihre volle Funktionstüchtigkeit behalten" habe. Gegen Ende heißt es:
... vermag die Familie heute das Hineinwachsen der Jugendlichen in den weiteren gesellschaftlichen Raum ... immer nur in begrenztem Maße vorzubereiten und zu fördern ... Die 
Familie kann erzieherisch das, was für die Lebensvorbereitung 'des jungen Menschen notwendig ist, nicht mehr allein leisten.
({2})
Ich bitte um Ihr Verständnis, wenn ich nicht alle Widersprüche anführe,
({3})
Einen muß ich aber doch anführen, weil er zu gravierend ist.
({4})
In der Einführung wird unter „Grundsätze" gesagt, „daß sich die junge 'Generation" nicht ;, als eine eigenständige Gruppe in der Gesellschaft verstehe und ... einen eigenen Jugendraum anstrebe", wie es in 'der Zeit der Jugendbewegung gewesen sei.
Unter „Gesellungsformen der Jugend" heißt es:
Unter den verschiedenen sozialen Gebilden, denen der junge Mensch +angehört, Zeichnen sich jene Gruppierungen besonders aus, denen sich die Jugend in ihrer und für ihre Freizeit anschließt; sie sind viel weniger von der Welt der Erwachsenen bestimmt als die Gebilde der Familie, der Schule, .der Kirche, des Betriebes oder des Staates ... Sie sind vielmehr vorwiegend oder allein auf die Jugend bezogen und nur für die Jugend da.
Weiter unten heißt es:
Die Jugendgruppe ist eine wichtige Gemeinschaft der sozialen Bildung ... Phantasievoller, naiver und hingabebereiter als die Erwachsenen suchen und finden die jungen Menschen hier eigene Aufgaben und Lebensformen; und sie tun dies aus freiem Willen.
Um diesen Widerspruch, der sich durch den ganzen Bericht zieht, weiter 'zu belegen, zitiere ich aus dem Kapitel „Erziehung und Bildung in Jugendgruppen und Jugendverbänden":
In der Regel gibt zunächst weniger das Verbandsziel den Ausschlag als vielmehr ein spezielles Interesse oder allgemein das Bedürfnis, unter seinesgleichen im eigenen Stil zu tun, was Freude macht ...
Was stimmt nun? Ist die in der Einführung behauptete Zweiphasigkeit richtig, wonach es nur Kinder und Erwachsene gibt und die Jugend als eigenständige Entwicklungsphase ausfällt, oder ist die in den von mir angeführten Kapiteln gegebene Darstellung eines eigenständigen Lebensbereichs der Jugendlichen richtig? Die dritte Theorie, die es darüber gibt, hat man überhaupt unterschlagen, nämlich die Theorie von der Kontinuität. Nach ihr ist für die moderne Jugend weder die Zweiphasigkeit Kind-Erwachsener noch der Dreischritt Kindheit-JugendErwachsenenalter kennzeichnend, sondern die Kontinuität, nämlich ein beständiges Wachsen und Reifen unter schrittweise zurücktretender Führung durch die Autorität der Erwachsenen. Welches dieser drei Entwicklungsmodelle ist nun das richtige? Eine sehr entscheidende Frage. Keines ist das einzig richtige. Alle zusammen ergeben einen Überblick über die Formen und Möglichkeiten der gegenwärtigen Jugend. Es gibt weder eine einzige Formel noch ein einziges Modell, das die Vielfalt der Jugend auf einen Nenner bringen könnte.
Es ist von den Sachverständigen bei dem Hearing zu Recht kritisiert worden, daß eine Analyse im Bericht fehlt, vor welchem gesellschaftlichen Hintergrunde sich die Jugend bewegt. Man erfährt 'auch nichts über die zweifellos gestörten Beziehungen zwischen der Welt der Erwachsenen und der Welt der Jugend, daß es noch so etwas wie ein Generationenprobleam bei uns gäbe. Man 'erfährt auch nicht andeutungsweise, daß 'alte Gewohnheiten, Sitten, Freiheiten und Verantwortungen heute in Frage gestellt Sind und daß der Wechsel, das Unerwartete heute für die jungen Menschen das Normale ist. Viele Erwachsene, die in den Gleisen der Gewohnheit und der Routine festgefahren sind, kümmern sich wenig darum. Aber dieser ständige Wechsel bestimmt das Lebensbild unserer Jugend.
Lassen Sie mich auch zu dem gesellschaftlichen Hintergrunde einiges sagen. Früher war die Gesellschaft organisch gewachsen, voller Tradition, statisch, in sich ruhend, die jede neu heranwachsende Generation in sich aufnahm und den Lernprozeß auf Kinder und Jugendliche beschränkte. Der junge Mensch, der seine Schul- und Berufsausbildung abgeschlossen hatte, 'bedurfte keiner weiteren Anstrengungen und Hilfen mehr, um sich im Lebenskampf zu behaupten. Heute muß sich der junge Mensch wie der Erwachsene vieles von dem, was er früher durch Sitte und Brauch, durch Stand und Beruf, durch Kirche und 'Gesellschaft nahegelegt bekam, selbständig erwerben. Will die Gesellschaft die junge Generation aufnehmen, dann in die Wandelbarkeit statt in Sitte und Brauchtum, in die Fähigkeit zur Anpassung statt in die Tradition. Jeder Mensch, der heute nicht das Opfer unserer Gesellschaft, sondern ihr Bürger werden will, muß sich das Verständnis seiner selbst und der Welt, in der er lebt, in ständigen Bemühungen neu erschließen. Ob und in welchem Ausmaß das dem einzelnen gelingt, davon hängt sein persönlicher Wert ab. Ob es genügend vielen einzelnen Menschen gelingt, davon hängt unsere Existenz als Volk und Staat ab. Wir alle sind gezwungen, fortgesetzt zu lernen. Die Jugend ist zur Leitfigur der 'Gesellschaft und die Gesellschaft ist grundsätzlich zur Lerngesellschaft geworden, die Jugend und Erwachsene vor die gleichen Aufgaben stellt.
Dieser durchaus positive Aspekt eines lebenslangen Lernens und Weiterbildens hat allerdings eine besorgniserregende negative Seite. In einer Studie über die Eigenheit der zeitgenössischen Jugend kommt Tenbruck zu folgendem 'Ergebnis - ich darf mit Genehmigung des Herrn Präsidenten zitieren -:

Umgang, Lektüre, Freizeit, Moral, Sprache, Sitte der Erwachsenen weisen zunehmend jugendliche Züge auf ... Die Psychologie des Alltags und Berufslebens richtet sich immer stärker 'am Modell der jugendlichen Unsicherheit und ihrer Adaptionsbedürfnisse aus. Gleichzeitig tritt in Freizeit und Sport, Wahlkampf und politischer Propaganda, aber auch in den Methoden des Lernens und .der geistigen Bewältigung der Umwelt ein pueriler Spielcharakter hervor. In der Kunst erheben Kinderbilder und Produkte halbwüchsiger Autoren Anspruch auf ernsthafte Beachtung...
Der Erwachsene orientiert sich nicht mehr vorwärts zum eigentlichen Alter. Ja, .es mangelt bereits das Gefühl, daß es spezifische Aufgaben für diese Lebensphase gibt. Die Jugend zu verstehen, mit ihr Schritt zu halten, 'sich ihr anzupassen, wird normales Bemühen.
Soweit Tenbruck.
Diese Feststellungen mögen für Deutschland noch nicht so zutreffen, wie es für Amerika der Fall ist. Gracie und Fred Hechinger belegten mit ihrem in Amerika und Kanada viel Staub aufwirbelnden Buch, betitelt „Teen-Age Tyranny", daß sich ,zumindest der amerikanische Mittelstand den Wünschen der Jugendlichen gebeugt 'und fast auf jeden Erziehungs- und Führungsanspruch verzichtet hat. Anzeichen für .diese Entwicklung sind auch bei uns vorhanden.
Hans Heinrich Muchow, einer der besten Kenner unserer Jugend, kommt bei einem Vergleich zwischen beiden Ländern 2u folgendem Ergebnis:
Wir brauchen nur „progressive education" durch „moderne Erziehung", „self-expression" durch „Wachsenlassen" und „child-centered school" durch das Schlagwort „vom Kinde aus" zu ersetzen, um jenes Klima zu charakterisieren, in dem auch bei uns .das Teenagertum gedeiht. Auch die Resignation ,der Eltern in Erziehungsfragen, ja die Kapitulation mancher Eltern vor „all .dem neuen Kram" ist uns nicht unbekannt.
Soweit .das Zitat von Herrn Muchow.