tabea rössner (NA), 2016-05-12:
Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Lieber Kollege Dörmann! „Deutschland hat kein schnelles
Internet“ - das sagt nicht irgendwer, sondern der Bundeswirtschaftsminister und noch amtierende Parteivorsitzende der SPD, Sigmar Gabriel,

({0})

und zwar in seiner „Digitalen Strategie 2025“ . Ich teile diese Beobachtung . Die Aussage ist äußerst bemerkenswert; denn sie kommt von einem Mitglied der
Bundesregierung, die sich ja eine flächendeckende Breitbandversorgung mit 50 Mbit/s bis 2018 auf die Fahnen
geschrieben hat . Wenn also Bundeswirtschaftsminister
Gabriel das so sagt, dann gesteht er das Versagen der eigenen Regierung ein. Das finde ich schon sehr bemerkenswert .

({1})

Armer Minister Dobrindt! Das war nicht nett vom
Kollegen . Es war ehrlich, aber es war ganz und gar nicht
nett .

({2})

Und dann macht der Wirtschaftsminister auch noch immer weiter .

({3})

- Ja . - Er fordert massiven Glasfaserausbau, Investitionen in Milliardenhöhe . Da frage ich mich: Wie sieht eiMartin Dörmann

gentlich die Aufgabenverteilung bei Ihnen im Kabinett
aus?

({4})

Im Prinzip hat er ja recht, der Herr Gabriel . Schade, dass
er heute nicht da ist; denn so etwas hört er ja nicht allzu
oft in diesen Tagen .

({5})

Die Analyse stimmt, die Handlungsoptionen auch .
Wir brauchen einen massiven Ausbau mit Glasfaser in
Deutschland .

({6})

Nur: Wenn er das wirklich so meint, dann hätte der Wirtschaftsminister ganz sicher nicht den Vectoring-Antrag
der Telekom so massiv pushen müssen .

({7})

Nun musste es kommen, wie es kam: Die Bundesregierung hat sich ordentlich blamiert . Vorgestern teilte die
EU-Kommission, übrigens durch den deutschen Kommissar Oettinger, mit, dass sie den Vectoring-Beschluss
einer vertieften Prüfung unterziehen werde . Und das ist
auch richtig so . Der Beschluss der Bundesnetzagentur ist
nämlich kontraproduktiv, und er verzögert den Ausbau
von hochleistungsfähigem Internet in Deutschland .

({8})

Es braucht eben mehr und nicht weniger Wettbewerb .
Stattdessen werden die Konkurrenten künstlich ausgebremst und das Monopol der Telekom wiederbelebt .

({9})

Deshalb wäre es gut und wichtig, wenn dieser Beschluss
noch einmal überdacht werden würde .

Aber zu den Ministern Gabriel und Dobrindt . Es
braucht noch nicht einmal die interkoalitionäre Opposition, um festzustellen: Die Breitbandpolitik der vergangenen Jahre hat uns überhaupt nicht vorangebracht:

({10})

too little, too late .

({11})

Erst bekam Bundesminister Dobrindt jahrelang kein
Geld, und jetzt dürfte es für die Breitbandziele der Bundesregierung deutlich zu spät sein . Laut Breitbandatlas
waren Ende 2015 erst 70,1 Prozent der Haushalte mit

50 Mbit/s versorgt . Wie bitte schön sollen denn bis 2018
die restlichen 30 Prozent geschafft werden?

({12})

Das vorliegende Gesetz wird hier - so viel können wir
mit Sicherheit sagen - nur ein Tropfen auf den heißen
Stein sein . Es wird jedenfalls nicht dafür sorgen, dass
Deutschland über Nacht zum Gigabitland wird . Dafür
braucht es dann tatsächlich Investitionen in Milliardenhöhe .

({13})

Und auch hier: too late . Das DigiNetz-Gesetz ist die Umsetzung der EU-Kostensenkungsrichtlinie . Nur: Die ist
ja schon zwei Jahre alt, und sie hätte bis zum 1 . Januar
2016, also vor über fünf Monaten, umgesetzt sein müssen . Droht da etwa ein Vertragsverletzungsverfahren?
Und es sieht nicht so aus, als ob dieses Gesetz problemlos durch den Bundesrat ginge . Wer sich die Stellungnahme des Bundesrates und die Entgegnung der Bundesregierung anschaut, merkt ganz schnell: Da gibt es noch
einige ungeklärte Differenzen . Alles in allem: Kein guter
Start für dieses Gesetz .

({14})

Die Umsetzung der Kostensenkungsrichtlinie soll wenig überraschend - Kosten senken . Bis zu 80 Prozent
der Breitbandausbaukosten entfallen auf den Tiefbau .
Die Bundesregierung glaubt, dass durch Mitverlegung
von Rohren der Ausbau bis zu 25 Prozent weniger kosten würde . Wir haben heute schon gehört: Angesichts der
Gesamtkosten für einen flächendeckenden Netzausbau
von geschätzten 80 Milliarden Euro sollen das bis zu
20 Milliarden Euro sein, so der Gesetzentwurf .

Aber mal ehrlich: Jedem Controller würde bei dieser
Milchmädchenrechnung ganz schön schwindelig werden . Ihre Rechnung funktioniert nämlich nur, wenn man
davon ausgeht, dass ein flächendeckender Glasfaserausbau auch zu 100 Prozent durch Mitverlegung realisiert
werden würde . Tatsächlich wird hier eine Datenlücke
kaschiert . Es gibt keine Aussage dazu, in welchem Ausmaß die bisher nicht mit mindestens 50 Mbit/s versorgten
Gebiete durch Mitverlegung erschlossen werden können .
Nur auf diesen Anteil wäre das Einsparpotenzial auch zu
berechnen .

Einfacher gesagt: Es ist schön und gut, eine EU-Richtlinie zur Kostensenkung umzusetzen, sie kann aber ein
Gesamtkonzept zum Breitbandausbau nicht ersetzen .

({15})

Ihr Gesetzentwurf sieht vor, dass bei mit öffentlichen
Mitteln finanzierten Bauarbeiten im Verkehrsbereich
oder bei der Erschließung von Neubaugebieten nicht nur
Leerrohre, sondern auch Glasfaserkabel mitverlegt werden sollen, auch wenn es für das Netz noch gar keinen
Betreiber gibt . Leerrohre verstehe ich . Aber warum soll
die öffentliche Hand Glasfaserkabel verlegen, wenn es
keinen Betreiber gibt? Das erscheint nur auf den ersten
Blick sinnvoll, auf den zweiten drohen Fehlinvestitionen;

denn Versorgungsunternehmen sind nicht zwangsläufig Experten für Telekommunikationsnetze. Sie können
nicht beurteilen, welche Technik zu welchem Zeitpunkt
verbaut werden muss, welcher Typ von Glasfaser verwendet werden soll oder wo beispielsweise ein Technik-Shelter benötigt wird .

Ohne ein überregionales Ausbaukonzept und eine
konkrete Netzplanung nützt auch das Verlegen von Kabeln nichts. Darum finde ich es weitaus sinnvoller, wenn
erst einmal nur Leerrohre verlegt werden, die die Betreiber später nutzen können . Das spart den Kommunen
Geld, und trotzdem werden die Kosten für die Tiefbauarbeiten gesenkt . Damit schlägt man zwei Fliegen mit einer
Klappe .

({16})

Für mich ist auch nicht nachvollziehbar, warum es den
Anspruch auf Anschluss eines Gebäudes an ein Hochgeschwindigkeitsnetz gibt, aber keine Vorgaben für die gebäudeinterne Infrastruktur . Es wäre doch sinnvoll, wenn
vor allem größere Gebäude wie Bürogebäude oder große
Mietshäuser vom Keller bis zu den Wohnungen von Anfang an mit Infrastruktur für Hochgeschwindigkeitsnetze ausgestattet wären . In Spanien gibt es entsprechende
Regelungen . Da frage ich mich: Warum nicht auch hier?

({17})

Die Bundesregierung geht offenbar davon aus, dass es
reicht, wenn Inhouseklingeldraht verlegt wird, womöglich gar direkt auf den Beton getackert, statt Leerrohre,
die man später auch für Glasfaser nutzen könnte . Das ist
so von gestern, das kann man kaum glauben .

Ich frage mich auch: Warum nutzen Sie nicht die Gelegenheit zu einer umfassenden Open-Access-Verpflichtung? Wenn Unternehmen dadurch Geld sparen, dass sie
Leerrohre mitbenutzen können oder sich die Kosten für
Bauarbeiten sparen, entsteht ihnen doch sozusagen ein
geldwerter Vorteil . Der sei ihnen ja gegönnt, aber im Gegenzug wäre es doch nur konsequent, wenn diese Unternehmen dann auch andere Anbieter auf ihre Leitungen
lassen würden . Schließlich wollen wir mit dem Gesetz
nicht die Entstehung neuer Monopole fördern, sondern
wir wollen einen funktionierenden Infrastrukturwettbewerb ermöglichen. Ich finde, darüber könnten Sie ruhig
einmal nachdenken .

Sehr geehrte Damen und Herren, „Deutschland hat
kein schnelles Internet“, und bis 2018 - so viel deutet
sich an - werden wir auch keins haben .