gregor gysi (NA), 2010-05-21:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr

Altmaier, ich habe Ihnen sehr genau zugehört und war
einigermaßen erstaunt. Wenn ich das richtig verstehe, ist
man Ihrer Meinung nach proeuropäisch, wenn man für
Aufrüstung, für Sozialabbau und für eine falsche Verschuldung ist, und antieuropäisch, wenn man für Frieden, Abrüstung und jeden Verzicht auf Sozialabbau ist.
Ich kann dem nicht folgen, überhaupt nicht.

({0})

Wir sind für die europäische Integration, aber für eine
vernünftige.

({1})

Wahr ist, dass wir heute über eine Schicksalsfrage
entscheiden, und zwar für unsere Gesellschaft und für
Europa.

Ich darf Sie daran erinnern, dass dieser Bundestag bei
der Finanzkrise innerhalb einer Woche entschieden hat,
einen Rettungsschirm für Banken und Versicherungen
im Umfang von 480 Milliarden Euro aufzuspannen, ich
darf Sie daran erinnern, dass dieser Bundestag innerhalb
einer Woche beschlossen hat, einen Rettungsschirm für
Griechenland im Umfang von 110 Milliarden Euro mit
einem deutschen Anteil von über 22 Milliarden Euro
aufzustellen,

({2})
und ich darf Sie daran erinnern, dass heute, wieder innerhalb einer Woche, dieser Bundestag eine Euro-Rettung im
Umfang von 750 Milliarden Euro mit einem deutschen
Beitrag von 148 Milliarden Euro beschließen will. - Frau
Bundeskanzlerin, Sie lesen meine Rede nachher sowieso
heimlich; hören Sie doch lieber gleich zu.

({3})

Einmal abgesehen davon würde ich Ihnen gerne eines
sagen: Wenn wir hier im Bundestag einmal um 1 Million
Euro für einen sozialen oder einen kulturellen Zweck
kämpfen, dann dauert es neun Monate, bis wir das
„Nein“ hören. Wenn es aber um zig Milliarden Euro
geht, dann wird in diesem Bundestag alles innerhalb einer Woche entschieden. Das müssen Sie der Bevölkerung einmal erklären.

({4})

In diesen Wochen wurde zwar immer über viel Geld
entschieden, aber es wurde nie entschieden, endlich eine
Regulierung der Finanzmärkte einzuführen. Die Leerverkäufe, die spekulativen Kreditausfallversicherungen,
die Hedgefonds: Alles lief weiter wie vorher auch. Damit haben Sie die Spekulanten und Banker doch animiert, auf erhöhte Staatsschulden zu wetten. Die gegenwärtige Krise ist die logische Konsequenz aus der
Finanzkrise vom Oktober 2008 und Ihrer falschen Bewältigung, weil Sie eine riesige Staatsverschuldung organisiert haben, die jetzt von den Spekulanten und den
Bankern wieder genutzt wird.

({5})

Das erste Opfer in der EU war übrigens gar nicht
Griechenland, sondern die ersten Opfer waren Ungarn,
Rumänien und Lettland. Sie waren am Ende, und dann
gab es Milliarden vom Internationalen Währungsfonds
und von der EU.

Lettland hat daraufhin genau den Kurs beschritten,
den Sie jetzt auch Griechenland, Spanien und Portugal
vorschreiben. Dort wurden die Löhne um 25 Prozent gekürzt - in der Privatwirtschaft sogar um 30 Prozent -,
die Mehrwertsteuer erhöht und die Zuschüsse für Krankenhäuser um 43 Prozent gesenkt. Die Folge ist ein
Rückgang der Nachfrage im Einzelhandel um 30 Prozent, ein Anstieg der Arbeitslosigkeit auf 22 Prozent
- das ist der höchste Stand in der EU - und ein Schrumpfen der Wirtschaftsleistung.

Hier stellt sich die Frage - man muss sie der Bevölkerung einmal beantworten -, warum wir uns hier trotzdem
nicht mit Ungarn, Rumänien und Lettland beschäftigt
haben. Das geschah aus einem Grund nicht: Sie haben
keinen Euro und konnten ihre Währungen uns gegenüber
abwerten. - Das funktioniert bei Griechenland, Spanien
und Portugal nicht; denn wir haben eine Binnenwährung
gemeinsam mit ihnen.

Ich darf Sie noch einmal daran erinnern, dass wir hier
Schilder mit der Aufschrift „Euro - so nicht“ hochgehalten haben. Wir haben niemals „Euro - nein“ gesagt. Wir


haben „Euro - so nicht“ gesagt, weil wir vorher eine
Steuerharmonisierung und eine Harmonisierung der sozialen und ökologischen Standards sowie der Löhne gefordert haben. Sie alle waren aber schlauer und haben
gesagt: Das alles brauchen wir nicht. Wir führen den
Euro gleich ein. - Jetzt bekommen wir die Quittung dafür. Sagen Sie hier doch einmal ehrlich: Die Linken hatten recht, und wir hatten unrecht. - Das müssten Sie einmal über Ihre Lippen bringen.

({6})

Jetzt verlangen Sie von Griechenland, Portugal und
Spanien - das habe ich ja schon gesagt -, dass sie den
Weg gehen, den Lettland schon falsch gegangen ist. Wissen Sie, wie das Ganze aussieht? - Ein Beispiel: Ein Bäckermeister, der fast pleite ist, bittet um einen Kredit. Sie
sagen: Ja, du bekommst den Kredit, aber unter zwei Bedingungen: Erstens musst du deine beiden Verkäuferinnen entlassen, und zweitens musst du von deinen zwei
Backöfen einen verkaufen. - Hinterher ist er dann noch
mehr pleite als vorher. Das ist die Art von Politik, die Sie
betreiben, und das kann nicht gut gehen; denn der Sozialabbau ist nicht nur ungerecht, sondern dadurch wird
auch die Wirtschaft gedrosselt.

Was ist denn, wenn sich ein Land immer stärker verschuldet? - Man braucht dann doch Wachstum, um die
Schulden zurückbezahlen zu können. Wenn Sie die
Wirtschaft aber drosseln, dann heißt das, dass Sie gar
nicht in der Lage sind, die Schulden zurückzubezahlen,
es sei denn, Sie nehmen neue Schulden auf. Wenn Sie
dann neue Schulden aufnehmen, dann wird die Verschuldung immer größer, und die Spekulanten und Banken
wetten und zocken dann gegen dieses Land, wie wir es
jetzt erleben. Wir kennen das auch aus Mexiko und aus
anderen Ländern.

Was passiert dann? - Dann wird der Weg beschritten,
die Schulden teilweise zu erlassen. Das ist auch interessant: Darüber sprechen ja nur Josef Ackermann, Thomas
Mayer, der Chefvolkswirt der Deutschen Bank, und wir,
die Linken. - Es ist auch interessant, warum das so ist.
Ich kann Ihnen den Grund dafür erzählen: Das geschieht,
weil schon durch die öffentliche Debatte darüber eine
neue Spekulationswelle ausgelöst werden kann und
weil Ackermann und andere durchaus daran interessiert
sind, dass es eine neue Spekulationswelle gibt.

Warum? Wenn die Staatsverschuldung sozusagen gestrichen wird, dann bekommen sie ihre Verluste voll
erstattet, weil sie Kreditausfallversicherungen abgeschlossen haben. Selbst wenn sie keine Kreditausfallversicherung haben, haben sie etwas davon, weil sie zusammen mit anderen bei den Staatsanleihen darauf gewettet
haben, dass Griechenland und andere Länder nicht
pünktlich zurückzahlen. Auch dann kriegen sie ihre
Marge. In beiden Fällen nutzt es ihnen, aber nur ihnen.

Insofern kann ein Schuldenerlass zwar sinnvoll sein,
aber nur unter der Bedingung, dass wir vorher eine Regulierung vornehmen, die ausschließt, dass solche Spekulationsgewinne entstehen. Genau das muss passieren,
und das fordern wir ein.

({7})

Denn alles andere bedeutete, dass die Mittel, die wir
heute beschließen, wieder nur zugunsten der Banken und
Spekulanten fließen. Genau das können wir nicht zulassen.

({8})

Frau Bundeskanzlerin, Sie müssen doch merken, dass
Sie am Nasenring durch die Manege geführt werden.
Man muss sich das klarmachen: Die EU-Finanzminister
müssen bis zu einer bestimmten Uhrzeit eine Entscheidung treffen, weil dann die Tokioter Börse öffnet. Merken Sie denn nicht, dass das die Demokratie beschneidet?

({9})

Warum sind wir von einer Börse abhängig? Warum
können wir nicht wieder die Herrschaft der Politik
über die Finanzwelt begründen?

({10})

- Nein, die Linke hätte Regulierungsmaßnahmen beschlossen, die uns längst aus der Situation herausgebracht hätten.

({11})

Im Unterschied zur FDP hätten wir darauf geachtet,
durch ein Primat der Politik über die Wirtschaft und Finanzwelt die Demokratie wiederherzustellen.

({12})

Ich komme aber noch auf die Alternativen zurück.

FDP und Union haben in einem Punkt recht: Die
Hedgefonds, die Leerverkäufe und die gesamte Deregulierung des Finanzmarktes sind von SPD und Grünen
eingeführt worden.

({13})

Die ehemalige Staatssekretärin Hendricks hat uns dafür
kritisiert, dass wir das sagen, ohne hinzuzufügen, dass
die Hedgefonds in Deutschland besonders reguliert sind,
während das in Großbritannien nicht der Fall ist. Liebe
Frau Hendricks, dazu muss ich Ihnen sagen, dass Ihr damaliger Parteivorsitzender Müntefering hinsichtlich der
deutschen Hedgefonds darauf hingewiesen hat, dass
diese wie Heuschrecken wirken. Die Kritik kam gar
nicht von uns. So toll war Ihre Regulierung keineswegs.

({14})

Sie sind noch einen anderen falschen Weg gegangen.
Sie sind nämlich den Weg der Staatsverschuldung durch
falsche Steuersenkungen gegangen. Ich darf Sie daran
erinnern, dass Sie die Körperschaftsteuer von 45 auf
25 Prozent gesenkt haben. Sie haben den Spitzensteuersatz bei der Einkommensteuer von 53 auf 42 Prozent gesenkt. Sie haben keine Börsenumsatzsteuer eingeführt,



und Sie haben auf die Vermögensteuer verzichtet. Das
alles hat zu einer gigantischen Verschuldung geführt.

Die Große Koalition von Union und SPD ist diesen
Weg weitergegangen. Sie haben die Körperschaftsteuer
von 25 auf 15 Prozent gesenkt.

({15})

Nun macht Ihre Koalition das Wachstumsbeschleunigungsgesetz und schenkt den Hotels und Unternehmen
weitere 2,4 Milliarden Euro. Genau so haben Sie die
Staatsverschuldung verursacht.

({16})