hickel (NA), 1984-06-29:
Am Schluß meiner Rede, Herr Catenhusen. Ich komme auf Ihre Argumente noch zu sprechen.
Wird hier, so frage ich mich, die große Koalition für Nordrhein-Westfalen vorbereitet? Geht hier die Planung politischer Zusammenarbeit womöglich, was ich nicht hoffen möchte, auf Kosten der biologischen Sicherheit von Mensch und Natur?
({0})
- Nein, ich bin wirklich sehr nachdenklich geworden, als Sie mit ungeheuerem Eifer und ungeheuerer Geschwindigkeit auf Vorschläge der CDU eingegangen sind,
({1})
die Ihren ursprünglichen Vorschlägen in meinen Augen entgegengesetzt waren.
({2})
Der vorliegende gemeinsame Antrag von CDU/ CSU und SPD auf Einsetzung einer Enquete-Kommission Gen-Technik läuft jetzt darauf hinaus, daß bis zum Abschluß der Kommissionsarbeit, also Ende 1986, erst einmal alles beim alten bleibt, d. h. daß sich gen-technische Manipulationen in den Forschungsinstituten und der Industrie wildwüchsig wie bisher entwickeln werden, und zwar unter den Sicherheitsbestimmungen lediglich der Zentralen Kommission für Biologische Sicherheit. Diese Sicherheit ist, wie wir im Ausschuß im März hören konnten, völlig unzureichend. Ich kann nur hoffen, daß der Druck der Öffentlichkeit während der Arbeit der Kommission dazu führen wird, daß diese Sicherheitsbestimmungen noch vor Abschluß unserer Arbeiten verschärft werden.
Schwerpunkt der Kommissionsarbeit sollen sein, „Chancen und Risiken," wie auch Frau Neumeister gesagt hat, der Gen-Technik zu erörtern und „die Förderung sinnvoller Forschung" auf diesem Gebiet zu bedenken. Chancen und Risiken zu erörtern, heißt aber, sich der Illusion der Beherrschbarkeit der neuen Technologie hinzugeben. Risiken sind doch etwas, das man bei einigermaßen sorgfältigem Umgang eingrenzen, verhindern und beherrschen kann. Gerade dies ist aber angesichts der Gen-Technik außerordentlich in Frage zu stellen. Allein das, was bis jetzt bereits bekanntgeworden ist über die Entstehung von krebserregenden neuen Genen durch die Fusion von Zellen oder durch die Neukombination von DNA und was wir hören und lesen konnten über die Entstehung oder Aktivierung von latent vorhandenen, neu entstehenden, krank machenden Viren als Folge gen-technischer Manipulationen zeigt uns, daß diese Technik potentiell unbeherrschbar ist und der Begriff „Chancen und Risiken" bei weitem nicht abdeckt, was uns hier bevorsteht.
({3})
- Das ist doch die Frage der Methode in der Technikfolgenbewertung, in der hier jetzt eben keine neuen Maßstäbe gesetzt werden, wie ich es mir gewünscht hätte.
({4})
Der Ausdruck „Förderung sinnvoller Forschungen", der sich jetzt in dem Antrag findet, nährt fernerhin die Illusion, daß es sinnvolle Aufgaben für die Gen-Technik geben könnte.
({5})
Anscheinend will man von Anfang an Erkenntnisse ignorieren, die besagen, daß die Anwendung gentechnischer Forschungen sinnvoll nur für die Profitrate der industriellen Produktion sein kann.
({6})
und daß die Behauptung, mit dieser Technik könnten die Menschheitsprobleme Hunger und Krankheit beherrscht oder bekämpft werden, absolut illusionär ist.
({7})
Der Hunger kann nur durch die Umverteilung von Nahrungsmitteln bekämpft werden. Gerade die ehemals hochgejubelte Grüne Revolution hat uns doch gezeigt, daß Hochleistungssorten in der Landwirtschaft nur die Abhängigkeit der Kleinbauern von den internationalen Großkonzernen vergrößern, ihre Selbständigkeit vernichten.
({8})
- Aber .sicher doch. Kennen Sie nicht die Dritte Welt und die Kleinbauern, die jetzt arbeitslos in den Suburbs der Großstädte leben?
({9})
Und sie hat auch gezeigt, daß diese Kleinbauern in die Arbeitslosigkeit getrieben werden, weil sie die teuren Produkte der Pflanzen- und Tierzüchter am Ende gar nicht bezahlen können, vor allem in der Dritten Welt, von der Sie immer sagen, daß ihre Probleme durch Gen-Technik lösbar wären.
({10})
Wenn Krankheiten durch gen-technische Methoden bekämpft werden sollen, wie man das bisher allerdings vergeblich im Hinblick auf einige Erbkrankheiten erhofft hat, kann dies allenfalls dadurch geschehen, daß die alte Krankheit zwar bekämpft wird, aber neue Krankheiten entstehen, die erst durch die Behandlung mit gen-technischen Methoden auftreten werden.
({11})
Nach der hier in der neuen Beschlußempfehlung für die Enquete-Kommission vorliegenden Aufgabenbeschreibung bleibt in deren Arbeit nach meiner Befürchtung überhaupt kein Raum für die Ein sicht, daß die Gen-Technik weder beherrschbar noch sinnvoll sein könnte.
({12})
Ich wünsche uns, daß uns diese Einsicht vielleicht doch noch kommt - oder wir wenigstens darüber diskutieren.
Wenn diese Kommission nicht bloß eine Verschwendung von Steuergeldern und ein Forum für die Profilierung einzelner Fachleute sein soll - und diese Gefahr besteht doch -, wäre es unerläßlich, daß auch folgende, bisher noch ignorierte Fragen in dieser Gen-Technik-Kommission geklärt und beantwortet würden. Vor allem sind das zwei Fragen.
Erstens. Welche Befunde deuten darauf hin, daß es in gen-technischen Laboratorien zum Entstehen von Krebsgenen und von neuartigen krankheitserregenden Viren kommen kann, womöglich auch schon gekommen ist? Gibt es eine Sicherheit dafür, daß eine solche Entstehung von neuen Keimen ausgeschaltet werden kann? - Ich fürchte, diese Sicherheit werden wir nicht erarbeiten können.
Zweitens: Welches sind die Vorteile der konventionellen Pflanzen- und Tierzüchtung gegenüber der gen-technischen Methode, gerade auch im Hinblick auf die Ernährung der Bevölkerung in der Dritten Welt? Für diese Frage ist bisher niemand in der Kommission zuständig, selbst nicht nach der Erhöhung auf acht Experten. Ich kann nur dringend fordern, diesen Mangel durch auswärtige Gutachter auszugleichen. Das sollte möglich sein.
Wenn wir den Blick für die Alternativen verlieren und die Gen-Technik von vornherein als unvermeidlich hinstellen, ist die Kommission überflüssig, und wir werden in 20 Jahren vor einem biologischen Fiasko stehen, so wie wir heute vor dem atomaren stehen, mit dem uns unsere Atomkraftwerke und Atomraketen bedrohen. - Bitte schön!