Hornung (NA), 1986-11-07:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Das Bundesjagdgesetz als Rahmengesetz hat sich in unserem Lande hervorragend bewährt,
({0})
und wir werden auch daran festhalten. Es verlangt die Hege. Es verlangt die Erhaltung unserer Tierarten. Es gibt Schutz für den Wald und für die Landwirtschaft.
Die GRÜNEN haben hier einen Rest von Anspruch zusammengekramt, wo sie meinen, dem Wald noch etwas entgegenkommen zu können. Dazu muß man sagen: Das war die Generation vor Ihnen, die schon wegrotiert ist. Sie heute haben - sehen wir uns Ihre Umweltpolitik oder Ihre Energiepolitik an - überhaupt kein Interesse mehr an dieser Politik.
({1})
Von Ihrem Anspruch ist nichts mehr übriggeblieben. Wie so oft haben Sie noch nicht einmal an der Beratung Ihrer eigenen Anträge teilgenommen. Das ist die Wirklichkeit, mit der wir uns auseinandersetzen.
Sie verlangen neue Gesetze, und Sie halten sich nicht daran. Sie verlangen neue Behörden, neue Institutionen. Zugleich sagen Sie, diese seien nicht unabhängig genug. Sie möchten Ihre Organisationen einsetzen. Die Wirklichkeit sieht anders aus.
Ich darf aus dem Bundesjagdgesetz zitieren. Hier heißt es in § 1:
Ziel [ist] die Erhaltung eines den landschaftlichen und landeskulturellen Verhältnissen angepaßten artenreichen und gesunden Wildbestandes sowie die Pflege und Sicherung seiner Lebensgrundlagen; ...
In § 21 - um Ihnen nur wenige Dinge zu sagen - heißt es:
... die berechtigten Ansprüche der Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft auf Schutz gegen Wildschäden [müssen] voll gewahrt bleiben sowie die Belange von Naturschutz und Landschaftspflege berücksichtigt werden.
Zu dem, was Sie in Ihrem Antrag moniert haben, heißt es:
In den Ländern sind Jagdbeiräte zu bilden, denen Vertreter der Landwirtschaft, der Forstwirtschaft, der Jagdgenossenschaften, der Jäger und des Naturschutzes angehören müssen.
Somit ist die Wirklichkeit wohl etwas anders. Eine Emnid-Umfrage zeigt: 74 % der Bevölkerung sind für die Jagd, Wald und Wild gehören zusammen, Jäger sind anerkannte Umweltschützer.
Der Waldschadensbericht zeigt, daß die Ursachen der Schäden nicht vom Wild kommen, sondern daß anderes im Vordergrund steht. Die Gründe, daß dennoch überhöhte Wildbestände da sein können - das bestreiten wir nicht -, liegen in der Waldbewirtschaftung, in der Vereinsamung der Holzarten, in der Verdrängung. Auch durch bestimmte Kultursicherungen können solche Probleme entstehen. Wildäsungsflächen sind dennoch notwendig, weil sie die Vielfalt der Weichhölzer, der Kräuter und der Pflanzen schützen. Fütterung wird nur in der Not durchgeführt. Sie dient der Ablenkung z. B. von Schwarz- und Flugwild.
Die Probleme sind in einem anderen Bereich viel größer, nämlich im Betretungsrecht. Wild wird zum Nachttier. Die Wiederkäuer haben keine Ruhezonen mehr. Die absolute Freiheit des einzelnen, die Natur für sich allein zu erleben, mitten im Gebüsch morgens um 4 Uhr aufzutauchen, mit dem Auto durch den Wald zu fahren, als Wanderer mit Radio aufzukreuzen, stört viel mehr. Auch den Skisport möchte ich anführen, das Tourenfahren, ebenso den Fremdenverkehr. Wir haben bei einer Reise des Ausschusses in die Alpenregion erlebt, daß gerade durch diesen Sektor die Schäden am allergrößten sein können.
Wir müssen die Probleme gemeinsam lösen. Es gibt im Europäischen Parlament eine interfraktionelle Gruppe „Jagd und Umwelt". Ich meine, das ist eine gute Lösung.
Ich meine, wir müssen auch die Rahmenbedingungen für die Landwirtschaft verbessern, damit mehr Flächen für die Umwelt, für Wild und Wald zur Verfügung stehen, damit der Jäger wieder waidgerecht das regeln kann, was die Natur nicht allein schafft.
Wir lehnen Ihre Anträge ab.

Ich grüße Sie in diesem Sinne mit: Waidmannsheil.
({2})