Karl-Heinz Funke (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 2000-04-13:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich glaube, ich brauche hier keine Zahlen mehr aus dem Waldzustandsbericht zu nennen. Die
sind schon dargestellt worden. Im Übrigen sind sie in diesem Bericht sehr detailliert - Herr Heinrich, ich bedanke
mich in diesem Zusammenhang für Ihren Hinweis schriftlich aufgeführt. In diesem Zusammenhang muss
festgestellt werden - Herr von Schorlemer, dies gehört in
der Tat dazu -, dass sich der Zustand unserer Wälder seit
1991 allmählich verbessert hat. Ich meine, man darf ruhig
sagen, dass der Anteil der Flächen mit deutlichen Schäden
1999 bei 22 Prozent statt wie im Jahre 1991 bei 30 Prozent
lag.

Klar ist aber auch, dass das überhaupt kein Grund ist für
eine Entwarnung. Denn es ist so, dass die Entwicklung im
Mittel aller Baumarten und auch der Regionen - Herr Kollege Deß, da bildet Bayern im Übrigen keine Ausnahme in gewisser Weise stagniert.

Ich nehme an dieser Stelle gerne die Gelegenheit wahr,
all die Zahlen, die hier genannt worden sind, einmal mit

denen in anderen Ländern zu vergleichen. Sie haben - sicherlich aus bestimmten Gründen; vielleicht auch nicht ausschließlich auf Nordrhein-Westfalen abgestellt und andere Länder nicht in diesen Vergleich einbezogen.

({0})

- Ich wollte schon sagen, dass das sicherlich abgestimmt
gewesen ist. Insoweit verstehe ich das ja auch.

({1})

- Ich bin dankbar. Ich hätte mich außerstande gesehen,
dann, wenn Sie Zahlen aus Niedersachsen genannt hätten,
zu sagen: In Niedersachsen ist es besser als in Bayern.

({2})

- Ja, ich hätte mich außerstande gesehen, es zu widerlegen,
wenn Sie für Niedersachsen schlechtere Zahlen genannt
hätten. Ich vermute allerdings, dass Sie die Zahlen von
Niedersachsen deshalb nicht genannt haben, weil sie besser sind als die von Bayern.

({3})

Es ist aber immer so: Man sucht so lange, bis man das
Land gefunden hat, das im Vergleich schlechter abschneidet als das eigene.

({4})

- Da ist etwas dran, Herr Hornung; das gebe ich als Niedersachse gerne zu. Was die Besiedlung mit Baumarten
anbelangt, liegen wir natürlich entschieden hinter Bayern
und Baden-Württemberg zurück.

({5})

Meine Damen und Herren, das, was der Kollege von
Schorlemer hier vorgetragen hat, nehme ich durchaus
ernst.

({6})

- Dem widerspreche ich doch gar nicht, ganz im Gegenteil. - Ich will aber darauf hinweisen - das gehört zum Gesamtkontext Klimaschutz -, dass zum Beispiel das Multikomponentenprotokoll, das die Bundesregierung Ende
vergangenen Jahres in Göteborg unterzeichnet hat, ein
wichtiger Beitrag zur Luftreinhaltungspolitik ist. Dies
führe ich an, weil gesagt wurde - und zwar zu Recht -,
dass auf diesem Sektor so weiter zu verfahren sei. Ich bin
auch dankbar für die Hinweise zum Programm für erneuerbare Energien, zum 200-Millionen-DM-Programm.
All das sind Schritte, um die Situation des Waldes insgesamt zu verbessern, und das hat diese Bundesregierung getan, niemand sonst.

({7})





Ich füge hinzu, dass wir in den Debatten über den Waldzustands- oder die Waldschadensberichte in den Länderparlamenten, aber auch im Bundestag Gott sei Dank in
weiten Bereichen Konsens feststellen konnten. Ich sage
„Gott sei Dank“, weil ich es für richtig halte, dass wir alle gemeinsam dem Wald eine aktive Rolle beim Klimaschutz zukommen lassen.

Ich will hervorheben, dass wir heute über ein entsprechendes Monitoring in der Lage sind - gleichzeitig will
ich all jenen besonders danken, die von der technischen
Seite her dabei geholfen haben -, den Waldzustandsbericht
in dieser Art zu fertigen und Vergleiche anzustellen. Mittlerweile haben wir, übrigens europaweit, Dauerbeobachtungsflächen, die es ermöglichen, Analysen zu erstellen
und daraus die entsprechenden Konsequenzen zu ziehen.
Ich denke, dass das Geld, das seitens des Bundes, der Europäischen Union und der Länder hierfür zur Verfügung
gestellt worden ist, sinnvoll investiert ist.

Herr Heinrich, ich möchte mich dafür bedanken, dass
Sie die Hilfen für Baden-Württemberg umfassend dargestellt haben. Es ist völlig klar - alles andere wäre eine
Sensation gewesen -, dass die Opposition beklagt, dies sei
zu wenig. Es ist nun einmal so - da schließe ich mich
Herrn von Schorlemer an, der dies zu Beginn seiner Rede
in anderer Weise so ausgedrückt hat -, dass für diejenigen,
die in der Regierung Verantwortung tragen, vieles anders
aussieht und von ihnen anschließend auch anders formuliert werden muss, als wenn man sich in der Opposition befindet. Man will ja auch in die Bundesregierung, um diese Seite einmal kennen zu lernen, Herr Kollege von
Schorlemer.

({8})

Dann ergeben sich plötzlich völlig neue Situationen,
man sieht sich mit neuen Argumenten konfrontiert oder
muss das, was man bisher total kritisiert hat, verteidigen.
Das sind eben unterschiedliche Rollen.

Ich gebe Ihnen aber durchaus Recht, dass bei der Diskussion über den Wald schon einmal die eine oder andere
Schieflage herbeigeredet worden ist, nicht immer, aber
teilweise durchaus, auch was die Dramatik anbelangt.

Ich will mich jetzt nicht mit der Zertifizierung befassen
- dieses Stichwort ist gefallen -; dazu ist schon einiges gesagt worden. Ich gebe gerne zu, dass ich in Nuancen die
eine oder andere Position nicht teile bzw. dass ich eine Position einnehme, die sich unterscheidet ({9})

- Ich weiß nicht, ob ich nahe bei der Opposition bin, Herr
Kollege Heinrich. Es sind mehrere Gruppen in der Opposition. Insoweit wüsste ich nicht, wo ich mich zuordnen
sollte. Man müsste einmal abwarten, wohin Sie mich sozusagen tragen. Ich gebe aber zu, dass ich, was die Frage
der Zertifizierung anbelangt, ganz entschieden auf der Seite bin, die sachlich richtig liegt.

({10})

Letztlich soll ja auch der Markt mitentscheiden. Ich glaube, dies ist vernünftig. Ich halte es nicht für gut, wenn wir
in diese Diskussion, auch im Hinblick auf die Frage der
Zertifizierung, zu viel Politik bzw. Ideologie hineintragen.

({11})