frank spieth (NA), 2006-09-28:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Wir haben es gehört: Kein Bereich im deutschen Gesundheitswesen hat höhere Zuwachsraten als der Pharmabereich.
Wir zahlen hier mittlerweile mehr als für die ambulante
ärztliche Versorgung. Darüber sollte man in der Tat einmal nachdenken.

Trotz aller Kostendämpfungsbemühungen sind die
Kosten für die Arzneimittel in den zurückliegenden
Jahren gestiegen. Die Milliarden, die hier ausgegeben
werden, fehlen an anderer Stelle im Gesundheitswesen.

({0})

Gleichzeitig mussten sich die Patientinnen und Patienten
daran gewöhnen, immer höhere Eigenanteile zu zahlen.

Nun kommen die Grünen mit der Idee, durch die
Abschaffung des Fremd- oder Mehrbesitzverbotes für
Apotheken einen besseren Wettbewerb und mehr Wirtschaftlichkeit herstellen zu können und damit unter Umständen round about 2 Milliarden Euro einsparen zu
können. Abgesehen davon, dass ich die Grünen, die einmal für Nachhaltigkeit und lokalen Zusammenhalt eingetreten sind, nicht mehr verstehe, halte ich diesen Ansatz in der Tat für einen schweren Denkfehler.

({1})

Schon heute können Apotheker bis zu drei Filialen
betreiben, Frau Bender; denn Rot-Grün hat damals dafür
gesorgt, dass es die Möglichkeit dieses Mehrbesitzes
gibt. Der Vorschlag der Grünen, das Mehrbesitzverbot
für Apotheken gänzlich aufzuheben, geht aber nach meiner Einschätzung an dem tatsächlichen Problem vorbei:
Die Ausgaben für Arzneimittel haben sich von 1995 bis
2005 von 8,94 Milliarden Euro auf 15,44 Milliarden
Euro erhöht. Im gleichen Zeitraum, Frau Bender, haben
sich die Rohgewinne der Apotheken und des Großhandels in Höhe von 5 Milliarden in 1995 und 4,94 Milliarden in 2005 sogar geringfügig reduziert. Das heißt, nicht
die Apotheken sind die Kostentreiber;

({2})

vielmehr haben die Pharmakonzerne 72 Prozent der
Kostensteigerungen im Bereich der Arzneien zu verantworten. Die Auseinandersetzung über diesen Fakt wird
von Ihnen gescheut. An dieser mächtigen Lobby ist bisher im Kern noch jede Reform gescheitert. Ich befürchte,
dass mit der Einführung von Apothekenketten zwangsläufig die Qualität der unabhängigen Beratung leidet.
Wenn Apothekenketten von Pharmaunternehmen geführt werden, dann ist an eine unabhängige Medikamentenberatung nicht mehr zu denken.

({3})

Aber gerade das sollte unser Ziel sein: die qualifizierte
und hochwertige Arbeit der Pharmazeuten. Es bleibt
nach meiner Erkenntnis - das haben Gespräche mit vieFrank Spieth
len Apothekern bestätigt - die Notwendigkeit, den Apotheker als letztes Korrektiv bei falschen Verschreibungen
einzusetzen.

Es stimmt, dass die meisten Apothekenbesitzer in
Deutschland ein durchaus auskömmliches Nischendasein führen. Daran haben auch die Internetapotheken
und der Versandhandel mit Arzneimitteln nichts geändert. Richtig ist auch, dass die Qualität der Beratung und
der Service mancherorts verbesserungswürdig sind. Darüber können wir reden.

Die Grünen gehen aber von Einsparmöglichkeiten
aus, die ich für irreal halte. Wie soll das funktionieren?
Die Apotheken erhalten unabhängig vom Abgabepreis
des jeweiligen Medikaments eine Pauschale in Höhe von
6,10 Euro. Naturalrabatte, wie sie bis zur Einführung des
Arneimittelverordnungs-Wirtschaftlichkeitsgesetzes gegeben waren, sind mittlerweile verboten. Kurzum: Apothekerinnen und Apotheker haben kein eigenes wirtschaftliches Interesse mehr an den Arzneimittelpreisen.
Deshalb ist dieser Ansatz falsch.

Wie sollen Apothekenketten 2 Milliarden Euro einsparen können, wenn es durch die Politik der letzten
Jahre nicht möglich war? Aus welchem Grund sollen all
die Apothekenketten bereit sein, die Vorteile aus ihren
ausgehandelten Rabatten an die Versichertengemeinschaft weiterzugeben? Ich sehe an dieser Stelle keine
Chance. Die Erfahrungen in den USA - das wurde bereits ausgeführt - und in Norwegen zeigen, dass dieser
Weg in die falsche Richtung führt. Monopole, wie sie
dort entstehen, würden uns das Fürchten lehren.