brigitte pothmer (NA), 2015-03-05:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Die

Zahl der Beschäftigten wächst, die Zahl der offenen Stellen steigt, und die Arbeitslosen gehen leer aus. Selbst im
Krisenjahr 2009 haben 160 000 Arbeitslose mehr einen
Job gefunden als jetzt, im Wachstumsjahr 2014. Die Entwicklung der Arbeitslosigkeit hat sich fast vollständig
von der Entwicklung des Arbeitsmarktes abgekoppelt.
Darin kann man nichts anderes erkennen als das Versagen der Arbeitsmarktpolitik. Es wäre nämlich die Aufgabe der Arbeitsmarktpolitik, das zu ändern.

({0})

Daraus müssen wir endlich Schlüsse ziehen. Ich sage
Ihnen: Die Strategie „Hauptsache, Arbeit“ und die Strategie der schnellen Vermittlung in Arbeit sind gescheitert, und zwar qualitativ und quantitativ. Wir haben trotz
dieser Strategien nur eine Vermittlungsquote von mageren 13 Prozent. Von diesen 13 Prozent werden noch
30 Prozent in Leiharbeit vermittelt, und die, die vermittelt werden, stehen ziemlich schnell wieder vor den Türen der Jobcenter. Der Drehtüreffekt ist wirklich nicht zu
übersehen.

({1})

Das hat natürlich auch Gründe: Der deutsche Arbeitsmarkt ist ein Fachkräftemarkt. Aber fast die Hälfte aller
Arbeitslosen haben entweder gar keine Ausbildung oder
eine veraltete Ausbildung. Deswegen können sie nicht
einfach in den Arbeitsmarkt vermittelt werden. Trotz
dieser Tatsache - sie haben keine Qualifikation - gilt für
sie der Vermittlungsvorrang. Das müssen wir dringend
ändern.

({2})

Dafür brauchen wir einen Paradigmenwechsel in der
Arbeitsförderung. Wir müssen weg vom Vermittlungsvorrang hin zu einer individuellen und passgenauen
Qualifizierung und Förderung.

({3})

Jetzt stellt sich die Frage: Was ist eigentlich passiert,
seitdem Frau Nahles Arbeitsministerin ist?

({4})

- Nicht nur der Anteil der Regierungsmitglieder auf der
Bank ist zurückgegangen, sondern auch die Aktivierungsquote. Die Teilnehmerzahl ist nicht nur auf der Regierungsbank, sondern auch bei der Arbeitsförderung
zurückgegangen.

({5})

Es gibt nicht mehr, sondern es gibt immer weniger
Förderung. Ja, ich finde es gut, dass Frau Nahles, wenn
auch nicht heute, angesprochen hat, dass die Langzeitarbeitslosen von der konjunkturellen Entwicklung nicht
profitieren. Aber das hilft den Arbeitslosen nicht. Den
Worten müssen auch Taten folgen.

({6})

Eines kann ich Ihnen sagen: Das Programm zur Bekämpfung der Langzeitarbeitslosigkeit, das Frau Nahles
im November vorgestellt hat, wird diesen Anforderungen wirklich nicht gerecht. Das Programm-Hopping
bleibt. Früher gab es 33 000 Bürgerarbeiterinnen und
Bürgerarbeiter, jetzt sollen es 33 000 Arbeitslose im
ESF-Programm werden. Jede Ministerin hat ihr Profilierungsprogramm, aber für die Arbeitslosen kommt kein
einziger zusätzlicher Arbeitsplatz dabei heraus.

({7})



Das Programm „Chancen eröffnen - soziale Teilhabe
sichern“ ist wirklich von gestern: kein Passiv-AktivTransfer, die Kriterien Zusätzlichkeit, Wettbewerbsneutralität und öffentliches Interesse kommen wieder zur
Geltung. Damit schaffen Sie Arbeitsplätze ohne Sinn
und Verstand.

({8})

Damit bauen Sie Scheinarbeitswelten auf, die sicher
nicht dazu führen werden, dass Sie die Arbeitslosen näher an den Arbeitsmarkt heranführen. Sie fallen hinter
alle Erkenntnisse zurück, die wir in den letzten Jahren
gewonnen haben.

Deswegen legen wir Ihnen heute mit unserem Antrag
einen Vorschlag vor, der diese Erfahrungen und Erkenntnisse aufnimmt und die Arbeitsförderung vollständig
neu ausrichtet: weg von der schnellen Vermittlung, hin
zu einer punktgenauen Qualifizierung, weg von dem
Programm-Hopping, hin zu einer verlässlichen Arbeitsförderung und für die Abgehängten, für die besonders
schwer Vermittelbaren einen verlässlichen sozialen Arbeitsmarkt mit Passiv-Aktiv-Transfer.

({9})

Ja, es stimmt: Dafür brauchen wir Geld. Wir können
uns jetzt entscheiden, ob wir in die Arbeitslosen investieren oder ob wir sie ein Leben lang alimentieren. Letzteres ist erstens volkswirtschaftlich deutlich teurer und
zweitens ein Drama für die Betroffenen.

({10})

Jetzt sagen Sie mir bitte nicht: Dafür haben wir kein
Geld. Das ist ausschließlich eine Frage der Prioritätensetzung. Diese Regierung, diese Arbeitsministerin hat
leider andere Prioritäten gesetzt: für die Rentnerinnen
und Rentner ein Programm von 160 Milliarden Euro,
aber nichts für die Arbeitslosen.

({11})

Ich habe wirklich die Befürchtung, dies ist eine Ministerin für die Arbeitsplatzbesitzer und Arbeitsplatzbesitzerinnen. Die Arbeitslosen gehen bei ihr leer aus. Schade
eigentlich.

({12})