Katja Kipping (NA), 2009-12-17:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Seit

dem Verfassungsgerichtsurteil sind jetzt zwei Jahre vergangen, in denen keine übergreifende Einigung gelang,
und wir haben noch ein Jahr bis zum Ablauf der Frist.
Ein Jahr ist eigentlich viel zu kurz, um eine mögliche
Umstrukturierung umzusetzen. Kurzum: Wir befinden
uns quasi in einem Dilemma. Frau von der Leyen, Sie
sind jetzt wahrlich nicht zu beneiden; denn selbst wenn
es FDP und CDU/CSU gelänge, sich auf ein Modell zu
einigen, dann wäre nicht auszuschließen, dass auch dieses Modell in ein, zwei Jahren vom Bundesverfassungsgericht gekippt würde. Das große Problem dabei ist, dass
uns eine Suppe eingebrockt wurde, die am Ende andere
auslöffeln müssen.

Da von der Organisationsreform Millionen Menschen
existenziell betroffen sind, ist äußerste Sorgfalt geboten.
Ich möchte aus Sicht der Linken darstellen, was unserer
Meinung nach auf gar keinen Fall passieren darf.

Erstens darf die Bundesagentur auf keinen Fall einfach so weiteragieren wie bisher.

({0})

Im Zuge der Hartz-Gesetze wurde aus dem Arbeitsamt
eine Agentur, in der alles betriebswirtschaftlich ablaufen
sollte. Auf der Strecke geblieben sind dabei der sozialpolitische Auftrag und die innerbetriebliche Demokratie. Wir als Linke sagen: Die Bundesagentur muss wieder demokratisiert werden, und sie muss ihren
sozialpolitischen Auftrag wahrnehmen.

({1})

Oberste Aufgabe der Bundesagentur ist es, dafür
Sorge zu tragen, dass niemand unter die Räder kommt.
Das heißt, es braucht eine andere Beratungsqualität.
Heute stehen die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter häufig unter dem Druck, Einsparungen vorzunehmen. Es
gibt feste Einsparquoten, die zu erfüllen sind. Das ist in
den Beratungsgesprächen maßgebend. Wir meinen jedoch, dass die Hauptaufgabe in den Beratungsgesprächen darin besteht, die Menschen über ihre Rechte aufzuklären und dafür Sorge zu tragen, dass niemand unter
das Existenzminimum fällt.

({2})

Zweitens darf auf keinen Fall passieren, dass das drohende Chaos im Zuge einer möglichen Umstrukturierung am Ende auf dem Rücken der Erwerbslosen und der
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Argen ausgetragen
wird. Wir müssen uns vergegenwärtigen, dass es bei
Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch II um existenzielle Leistungen geht. Wenn das Finanzamt bei der Einkommensteuerberechnung mal einen Fehler macht, dann
ist das ärgerlich, aber es hat keine existenziellen Folgen.
Im Bereich von Hartz IV geht es aber um Menschen, die
in der Regel kein finanzielles Polster haben, sodass jede
ungerechtfertigte Leistungsverweigerung sofort existenzielle Wirkungen hat. Deswegen ist das Mindeste, liebe
Kolleginnen und Kollegen von der CDU/CSU und der
FDP, was Sie angesichts dieses Dilemmas in die Wege
leiten sollten, dass Widersprüche endlich eine aufschiebende Wirkung haben.

({3})
Bisher ist das nicht der Fall. Es wird aber zu einem Problem, wenn eine Leistung unrechtmäßig verweigert
wird. Das kommt nicht selten vor. Wir alle wissen, dass
ein Großteil der Widersprüche erfolgreich ist. Einem
Drittel aller Widersprüche wird in Gänze stattgegeben.
Nur noch zur Erinnerung: Wir reden hier über Menschen, die kein finanzielles Polster haben. Wie wir wissen, scheiden sich an Hartz IV oft die Geister, ideologisch und ganz grundsätzlich. Aber die angesprochene
kleine Sofortmaßnahme ist nichts anderes als ein pragmatischer Schritt. Hier sollten Sie keine ideologische
Abwehrfront aufbauen, sondern die Sache in Angriff
nehmen.

({4})

Drittens. Erwerbslosigkeit ist ein gesamtgesellschaftliches Problem. Um dieses Problem anzugehen, bedarf
es bundesweit einheitlicher Standards. Auf keinen Fall
darf das Problem der Erwerbslosigkeit auf die Kommunen abgewälzt werden. Vor allem darf sich der Bund
nicht zunehmend aus seiner finanziellen Verantwortung stehlen, wie wir es erst vor wenigen Tagen bei den
Abstimmungen über den Bundesanteil an den Kosten der
Unterkunft erleben konnten.

({5})

Als Hartz IV eingeführt wurde, wurden Leistungen
aus einer Hand versprochen. Nun droht möglicherweise
eine Zersplitterung, wenn sich das Modell des Bundesministeriums durchsetzt. Das hieße im Grunde zwei Anlaufpunkte, zwei Anträge und jede Menge mehr Bürokratie. Es droht ein Streit über Zuständigkeiten.
Gesetzt den Fall, dass es strittig ist, ob und welche Leistung jemand bekommt: Wer entscheidet dann? Die Kommune? Wie wir wissen, liegt die Fach- und Rechtsaufsicht bei den Ländern. Die Bundesagentur für Arbeit?
Wie wir wissen, liegt hier im Zweifelsfall die Rechtsaufsicht beim Bund. Vor diesem Hintergrund eines drohenden Chaos warnt der Deutsche Sozialgerichtstag aus gutem Grund davor, dass dann, wenn sich das Modell des
Bundesministeriums durchsetzt, mit einer Verdoppelung
der Zahl der Verfahren vor den Sozialgerichten zu rechnen ist. Als ob die Sozialgerichte schon heute nur Däumchen drehten!

({6})

Der Dachverband unabhängiger Erwerbslosen- und Sozialhilfeinitiativen fordert vor diesem Hintergrund aus
gutem Grund Folgendes: Wir fordern Leistungen aus einer Hand, nicht nur unter einem Dach. Wir fordern die
Aussetzung jeglicher Diskriminierung und Sanktionierung der Betroffenen. - Mit beiden Forderungen hat der
Dachverband recht. Es bedarf Leistungen aus einer
Hand, und es muss mit den Sanktionen Schluss sein,
wenn es um das Existenzminimum geht.

({7})
Die Debatte über die Organisationsstruktur der Jobcenter steht in recht engem Zusammenhang mit den
Hartz-IV-Reformen. Diese sind nun fast fünf Jahre in
Kraft. Insofern ist es an der Zeit, Bilanz zu ziehen. Das
Bundesministerium selbst hat vor wenigen Tagen Bilanz
gezogen. Wir meinen als Linke: Dieser Bilanz muss man
eine alternative Bilanz entgegenstellen. Fünf Jahre
Hartz IV bedeuten fünf Jahre Armut per Gesetz.
Hartz IV hat die Armut wirklich verschärft.

({8})

Es gibt eine offizielle Studie der Hans-Böckler-Stiftung,
die klar besagt: 60 Prozent der ehemaligen Arbeitslosenhilfe- und Sozialhilfebezieherinnen und -bezieher haben
Verluste. Wir wissen zudem, dass die Regelleistung
deutlich unter der Armutsrisikogrenze liegt. Hartz IV hat
also die Armut verschärft.

({9})

Hartz IV hat aber nicht nur die Situation der Langzeiterwerbslosen verschlechtert. Hartz IV hat auch Auswirkungen auf die Situation derjenigen, die noch einen Arbeitsplatz haben. Eine Studie des IAB hat uns das
schwarz auf weiß verdeutlicht. Im Zuge von Hartz IV ist
die sogenannte Konzessionsbereitschaft, das heißt die
Bereitschaft, niedrigere Löhne und ungesündere Arbeitszeiten in Kauf zu nehmen, deutlich gestiegen. Das Ganze
läuft nach einem altbekannten Muster: Je schlimmer die
Situation der Erwerbslosen ist und je stärker Erwerbslose stigmatisiert werden, desto eher sind diejenigen, die
noch einen Arbeitsplatz haben, bereit, alles zu tun, um
nicht auch noch in die Erwerbslosigkeit zu fallen. Deswegen sagen wir: Die Kämpfe für gute Arbeit und die
Kämpfe für garantierte Rechte für Erwerbslose gehören
untrennbar zusammen.

({10})

Hartz IV verschärft auch die Abhängigkeiten zwischen Menschen, die zusammenleben und nach der Begrifflichkeit des Sozialgesetzbuches unter das Konstrukt
der Bedarfsgemeinschaft fallen. Ich möchte Ihnen das
an dem Fall einer alleinerziehenden Mutter skizzieren.
Sie hat lange Zeit als Floristin gearbeitet und musste
schon in dieser Zeit immer aufstockende Leistungen beziehen, weil ihr Einkommen nicht reichte. Sie hat zwei
Töchter und hat vor kurzem ihren Job verloren. Die eine
Tochter ist in der Pubertät, und die andere Tochter hat
nun einen Ausbildungsplatz als Bürokauffrau bekommen. Als die Tochter den Ausbildungsplatz bekam, hat
man sich gefreut, hat sogar ein bisschen gefeiert und geträumt. Als man dem Jobcenter aber den neuen Stand in
der Familie mitteilte, bekam die Frau zur Information:
Da die Tochter in der Ausbildung zur Bedarfsgemeinschaft gehört, wird die Ausbildungsvergütung voll angerechnet und werden die Leistungen des Jobcenters entsprechend verringert. Da die Tochter unter 25 Jahren ist,
darf sie nicht ausziehen und eine eigene Bedarfsgemeinschaft begründen. - Was ist denn das für ein Signal an
einen jungen Menschen, der sich gerade am Beginn seiner Ausbildung befindet?

Frau von der Leyen, Sie haben in Ihrem alten Ministerium deutlich bewiesen, dass der Begriff Geschlechtergerechtigkeit für Sie kein Fremdwort ist. Sie haben auch
im Ausschuss deutlich gemacht, dass Ihnen gerade die
Situation der Alleinerziehenden sehr am Herzen liegt.
Bei dem Konstrukt der Bedarfsgemeinschaft besteht im
Sinne der Geschlechtergerechtigkeit unglaublich viel
Handlungsbedarf. Wir als Linke meinen: Dieses Konstrukt gehört abgeschafft.

({11})

Hartz IV bedeutet auch Ausgrenzung und Stigmatisierung per Gesetz. Sie wissen, dass Sozialdetektive eingesetzt wurden, die den Erwerbslosen teilweise sogar bis
in die Schlafzimmer nachspioniert haben.

({12})

Aus all diesen und vielen anderen Gründen mehr gilt für uns
als Linke nach wie vor: Hartz IV muss weg, Hartz IV muss
überwunden werden.

({13})

Es ist für uns nicht hinnehmbar, dass in diesem Land
die Unterhaltszahlungen für Menschen gekürzt und diese
sogar bis auf 0 Euro reduziert werden. Es ist für uns
nicht hinnehmbar, dass über die Stigmatisierung von Erwerbslosen Druck auf die Löhne und damit auf die
Beschäftigten ausgeübt wird. Wir haben Ihnen schon
viele Vorschläge unterbreitet, wie man unserer Meinung
nach Hartz IV überwinden kann. Wir haben Sie mit konkreten Alternativen wie einer sanktionsfreien Mindestsicherung konfrontiert. Das werden wir auch weiter machen.

Für den womöglich eintretenden Fall, dass Sie sich im
Laufe dieser Wahlperiode noch nicht für unser Modell
der sanktionsfreien Mindestsicherung begeistern können, was ich sehr bedauern würde, möchte ich Sie an
eine kleine Maßnahme erinnern, die ich bereits genannt
habe: Sorgen Sie dafür, dass Widersprüche wenigstens
eine aufschiebende Wirkung haben! Vor uns stehen viel
Chaos und Unsicherheit. Sie haben jetzt die Verantwortung dafür, dass diese Politik nicht auf dem Rücken derjenigen ausgetragen wird, die wahrlich nichts dafür können, nämlich auf dem Rücken der Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter in den Argen sowie dem der Erwerbslosen.

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({14})