angela merkel (NA), 2010-03-25:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die

schlimmste Weltwirtschaftskrise seit den 30er-Jahren
des letzten Jahrhunderts stellt die Europäische Union
und ihre Mitgliedstaaten weiter vor außerordentliche Herausforderungen. Hinzu kommen für uns alle die Aufgaben, die durch die zunehmende Alterung unserer Bevölkerung, den drohenden Klimawandel und einen sich
zulasten Europas verschärfenden internationalen Wettbewerb entstehen. Es kann kein Zweifel bestehen: Europa und die 27 Mitgliedstaaten müssen ihre Anstrengungen weiter verstärken, um diese außerordentlich
großen Herausforderungen meistern zu können. Es besteht aber auch kein Zweifel: Deutschland ist bereit
dazu. Ich bin überzeugt: Deutschland ist in der Lage, seinen Beitrag für ein erfolgreiches Europa zu leisten.

({0})

Wir alle wissen: Kein Mitgliedstaat der Europäischen
Union kann diese Aufgaben unserer Zeit im Alleingang
bewältigen. Wir brauchen einander. Wer das nicht erkennt, der hat die einzigartige Erfolgsgeschichte der europäischen Einigungsidee nicht verstanden. Gemeinsam
sind wir stärker.

Deshalb begrüße ich die Bemühungen der Europäischen Präsidentschaft und der Europäischen Kommission für eine neue europäische Wachstumsstrategie, die
sogenannte Strategie EU 2020. Auf Eckpunkte dieser
EU-2020-Strategie wollen wir uns heute und morgen in
Brüssel einigen. Eine solche Strategie ist von großer Bedeutung, weil im Binnenmarkt die europäischen Volkswirtschaften in einer unauflöslichen gegenseitigen Abhängigkeitsbeziehung stehen. Wir erleben gerade in
diesen Tagen schmerzlich, dass Fehler in der Wirtschaftspolitik einzelner Staaten zu beträchtlichen ökonomischen Verwerfungen insgesamt führen können. Umgekehrt haben wir in der Geschichte der Europäischen
Union auch immer wieder erlebt, dass Strukturreformen
in einzelnen Mitgliedstaaten sich gegenseitig bereichern
können. Damit wirkt die Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten zum Wohle aller in der ganzen Europäischen
Union.

Ich kenne die Einwände, die gegen die neue EU2020-Strategie vorgebracht werden. Ich sage ausdrücklich: Ich nehme diese Einwände ernst, und ich weiß auch
um die Defizite, die schon die sogenannte LissabonStrategie hatte. Vorneweg war eines dieser Defizite die
fehlende Prioritätensetzung und damit verbunden eine
mangelnde politische Verbindlichkeit. Wir haben in der
Lissabon-Strategie zum Schluss sage und schreibe
25 quantitative Ziele gezählt. Hinzu kommt eine noch
wesentlich größere Zahl an qualitativen Zielen. Am
Ende sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Genau das wollen wir ändern.

({1})

Deutschland hat deshalb gefordert, für die neue EU2020-Strategie den Zielkatalog deutlich zu reduzieren.
Ich freue mich, dass Präsident Van Rompuy jetzt ein
Konzept zur Reform der Lissabon-Strategie auf den
Tisch gelegt hat, das genau diesen Gedanken aufgreift.

Dennoch: Wir dürfen trotz aller Unzulänglichkeiten
eines nicht vergessen: Viele der Reformen, die die Mitgliedstaaten in den Jahren vor der weltweiten Finanzund Wirtschaftskrise zur Stärkung ihrer Wettbewerbsfähigkeit durchgeführt haben, waren auch das Ergebnis eines Voneinander-Lernens, das Ergebnis genau dieser
Lissabon-Strategie, die das Benchmarking eingeführt
hatte und die uns immer wieder hat schauen lassen: Wie
machen es andere?

Mit der neuen EU-2020-Strategie gehen wir zweierlei
an: Einerseits übernehmen wir die Stärken der LissabonStrategie, und wir versuchen gleichzeitig, ihre Defizite
zu beseitigen:

Erstens. Es werden nur noch einige wenige prioritäre
Ziele gesetzt.

Zweitens - das ist vielleicht noch wichtiger -: Diese
wenigen EU-Ziele sollen mit der Verbesserung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit Europas und der Förderung eines nachhaltigen Wachstums in direktem Zusammenhang stehen. Die Ziele sind also ausgerichtet auf
die Zielstellung der Strategie.

Drittens. Für die Umsetzung dieser Ziele müssen die
Staats- und Regierungschefs konkret die Verantwortung
übernehmen.

Meine Damen und Herren, mit der EU-2020-Strategie
wollen und werden wir die Innovationsfähigkeit Europas stärken. Man muss ganz nüchtern sagen: Der Anspruch der Lissabon-Strategie, dass wir der wettbewerbsfähigste und innovativste Kontinent schon bis
2010 sind, hat sich nicht erfüllt. Trotzdem bleibt das
Thema Innovationsfähigkeit natürlich auf der Tagesordnung.

Deshalb unterstütze ich ausdrücklich den Vorschlag
von Präsident Barroso, 3 Prozent des europäischen Bruttoinlandsprodukts für Forschung und Entwicklung auszugeben. In aller Bescheidenheit können wir hinzufügen: Deutschland ist wie schon in anderen Bereichen
auch hier einer der Vorreiter in Europa. Wir werden auf
der Bundesseite das 3-Prozent-Ziel sehr schnell erfüllen.
Wir werden auch gesamtstaatlich daran arbeiten und haben uns vorgenommen, bis 2015 die Ausgaben für Bildung und Forschung auf 10 Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu steigern.

Es reicht nicht aus, wenn sich die Europäische Union
das Ziel einer Beschäftigungsquote von 75 Prozent
setzt, wie das jetzt geplant ist. Es müssen dazu natürlich

auch die richtigen Maßnahmen getroffen werden. Das
heißt, das 75-Prozent-Ziel können wir teilen. Aber wir
müssen das Erreichte - Deutschland hat dieses Ziel im
Wesentlichen erreicht - auch festigen und zukunftsfest
machen. Deshalb geht es neben Forschung und Entwicklung auch darum, bestehende Beschäftigungshemmnisse zu beseitigen, indem wir zum Beispiel die Aufnahme einer regulären Arbeit für die Bezieher von
Arbeitslosengeld II attraktiver ausgestalten wollen. Wir
werden das innenpolitisch anpacken und auch damit einen Beitrag zur Stärkung Europas leisten.

({2})

Damit verbunden ist aber natürlich auch, dass diese
Zielsetzungen - das zeigt sich an einem weiteren Ziel auf die innere und spezifische Situation der Mitgliedstaaten ausgerichtet sein müssen. Jeder weiß: Gute Bildung für alle, das ist die Voraussetzung für eine hohe
Rate qualifizierter Beschäftigung. Aber die Gegebenheiten in den einzelnen Mitgliedstaaten sind unterschiedlich. Ich kann und werde heute in Brüssel nicht einfach
ein pauschales EU-Ziel zur Quote der Hochschulabsolventen unterstützen; denn wir müssen zum Beispiel darauf achten, dass die deutschen Berufsbildungsabschlüsse bestimmten Hochschulabschlüssen in anderen
Mitgliedstaaten durchaus ebenbürtig sind. Das müssen
wir miteinander vergleichen und dafür auch werben.

({3})

Deshalb teile ich an dieser Stelle ausdrücklich die Auffassung der Ministerpräsidenten der Länder: Hier gibt es
noch Beratungsbedarf, und die Zeit dafür werden wir
uns nehmen.

Dennoch bin ich optimistisch, dass wir uns auf europäischer Ebene auf ein vernünftiges Verfahren für ein
Bildungsziel verständigen können, und zwar unter einer
Voraussetzung: Es muss die spezifischen Gegebenheiten
der einzelnen Mitgliedstaaten berücksichtigen.

Meine Damen und Herren, ich habe es schon oft gesagt und wiederhole es heute, weil man es nicht oft genug wiederholen kann: Niemals darf die große Herausforderung der Bewältigung der weltweiten Finanz- und
Wirtschaftskrise gleichsam als Ausrede dafür herhalten,
andere große Herausforderungen in den Hintergrund treten zu lassen. Das muss auch für den heutigen EU-Rat
vermieden werden, weil etwa die Erfüllung der Klimaund Energieziele der Europäischen Union keinen Aufschub duldet.

({4})

Der Strukturwandel in Richtung einer kohlenstoffarmen Wirtschaft muss konsequent vorangetrieben werden. Das hat dann natürlich auch einen ökonomischen
Mehrwert; denn wenn wir in Europa diesen Strukturwandel frühzeitig einleiten und umsetzen, wird dies zu
erheblichen Wettbewerbsvorteilen für unsere Industrie
im globalen Wettbewerb führen. Wir müssen also - das
muss uns leiten - unsere Chancen erkennen, und darüber
hinaus gilt: Wir müssen diese Chancen dann auch konsequent gemeinsam nutzen. Deshalb unterstütze ich ausdrücklich den Vorschlag der EU-Kommission, die Erfüllung der vom Europäischen Rat unter deutscher
Präsidentschaft beschlossenen Energie- und Klimaziele
auch im Rahmen der EU-2020-Strategie zu verankern
und voranzubringen.

Ich füge allerdings hinzu: Da die Wahrheit oft im
Kleingedruckten steckt, wird Deutschland ein waches
Auge auf die Diskussion haben, die in diesem Zusammenhang in der Europäischen Kommission im Anschluss an den Europäischen Rat zum Thema Energieeffizienz geführt wird. Deutschland nimmt die
Verantwortung, die sich durch eine Vorreiterrolle für den
Klimaschutz in Europa ergibt, weiterhin konsequent
wahr. Einen wichtigen Impuls für Fortschritte in den internationalen Verhandlungen werden wir auch noch einmal mit der Ministerkonferenz des Bundesumweltministers für den Klimaschutz vom 2. bis 4. Mai in Bonn
setzen.

Allerdings müssen wir auch darauf achten, dass sich
die vereinbarten Maßnahmen in der Europäischen Union
nicht gegenseitig widersprechen, sondern dass sie in sich
konsistent sind. So kann man nach meiner Auffassung,
wenn man sich zum Beispiel für den Zertifikatehandel
entscheidet, nicht gleichzeitig Steuern und Ähnliches
einführen. Das bringt kein konsistentes Bild in die gesamte Debatte.

({5})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich will Ihnen nicht
verschweigen, dass es bei der Beratung der EU-2020Strategie heute ein Thema geben wird, zu dem es von
mir für ein quantitatives Ziel keine Unterstützung geben
wird. Ich meine die Bekämpfung der Armut in
Europa. Natürlich: Alle wollen Armut bekämpfen, niemand von uns findet sich mit ihr ab. Wir als Bundesregierung verfolgen das gemeinsam mit den die Regierung
tragenden Fraktionen ganz konsequent. Außerdem gilt:
Soweit die Armutsbekämpfung über mehr Wachstum erreicht werden kann, gehört sie in die neue europäische
Strategie 2020. Aber - darum geht es mir - Armutsbekämpfung ist viel mehr als wirtschaftliches Wachstum.
Sie ist eine sozialpolitische Aufgabe. Diese ist - ich erinnere an den Grundsatz der Subsidiarität - mit gutem
Grund Angelegenheit der Mitgliedstaaten. Da sollten wir
sie auch belassen.

({6})

Das ist ein klassisches Beispiel dafür, dass wir nicht
mehr alle Ziele aufnehmen können, die man für gut und
richtig hält, sondern dass man genau schauen muss: Wo
sind die Prioritäten? Wo muss man bestimmte Aufgaben
an die Mitgliedstaaten verweisen?

Die Ziele der neuen EU-2020-Strategie werden heute
und morgen im Rat beraten. Nach den Vorschriften des
Vertrages von Lissabon sind sie für die Mitgliedstaaten
zwar rechtlich nicht bindend, dennoch - davon bin ich
überzeugt - werden sie eine nicht zu unterschätzende
politische Bindungswirkung entfalten. Denn in Zukunft
kommt gerade dem Rat bei dem Beschluss solcher Ziele
eine ungleich größere Verantwortung als früher zu, weil
wir auch für die Einhaltung dieser Ziele geradestehen
müssen. Deshalb ist es wichtig, dass wir, wenn die Kom3096

mission regelmäßig überprüfen will, ob wir diese Ziele
einhalten, auch zu Hause miteinander - das bedeutet die
Diskussion im Deutschen Bundestag, das bedeutet auch
die Diskussion mit dem Bundesrat - intensiver als früher
diskutieren; denn nur wenn ein solches Ziel breit getragen wird von denen, die die parlamentarischen Entscheidungen in Deutschland fällen, kann ich das Ziel für
Deutschland umsetzen. Nur dann können wir auch akzeptieren, dass die Kommission auf diese Einhaltung
pocht. Das heißt also, wir vereinbaren Ziele nur dann,
wenn wir gemeinsam, mehrheitlich in diesem Hause zu
der Überzeugung kommen, dass es die richtigen und
wichtige Ziele sind.

({7})

In der Debatte um die Strategie EU 2020 wurde in
den vergangenen Wochen immer wieder die Verknüpfung des Stabilitätspaktes mit der neuen Wachstumsstrategie gefordert. Ich habe mich immer wieder konsequent, wie auch die ganze Bundesregierung dies getan
hat, dagegen gewendet. Ich hielte es für falsch, wenn wir
Wachstum gegen Stabilität ausspielen würden, wenn wir
den Stabilitäts- und Wachstumspakt aufweichen würden.
Ich hielte es sogar für verhängnisvoll.

({8})

Deshalb bin ich froh, dass das verhindert werden
konnte. Wir können uns eine Verwässerung des Stabilitätspaktes nicht leisten. Mit der Bundesregierung - ich
glaube, dafür auch die Unterstützung des Parlaments zu
haben - wird es sie nicht geben. Zur Rückkehr zu soliden Staatsfinanzen gibt es nämlich keine vernünftige
Alternative.

({9})

Hier darf nicht getrickst werden. Sie brauchen sich auch
gar keine Sorgen machen, dass wir nicht anfangen. Allein das Grundgesetz zwingt uns dazu.

({10})

Das ist der richtige Ort, an dem die Schuldenbremse verankert ist.

Alle Mitgliedstaaten müssen diesen Weg gehen. Nur
mit der Rückführung der Defizite in jedem einzelnen
Mitgliedstaat kann Europa das Vertrauen in seine wirtschaftliche Stärke, seine gemeinsame Währung und
seine politische Handlungsfähigkeit sichern. Das ist unverzichtbar für die Zukunft Europas.

Aber wir spüren in diesen Wochen durchaus auch die
Grenzen des Stabilitätspaktes. Er war und ist nicht darauf ausgerichtet, strukturelle Fehlentwicklungen und
den damit verbundenen Aufbau von erheblichen Ungleichgewichten in der EU zu erkennen.

({11})

Um es klipp und klar zu sagen: Auf ein bewusstes Unterlaufen seiner Kriterien, wie wir das im Falle Griechenlands erleben mussten, war und ist dieser Pakt nicht eingestellt. Deshalb sage ich: Ein solches Unterlaufen muss
für die Zukunft unterbunden werden. Wir dürfen nicht
mit Europas Zukunft spielen.

Ich werde das heute und morgen in Brüssel unmissverständlich deutlich machen. Deutschland ist sich hier
seiner historischen Verantwortung bewusst. Die Wirtschafts- und Währungsunion wurde seinerzeit maßgeblich von der deutschen Bundesregierung geprägt.
Helmut Kohl und Theo Waigel haben für ein Regelwerk
gekämpft, das die Stabilität des Euro dauerhaft garantiert. Das hat sich ausgezahlt: Der Euro ist heute stabiler,
als die D-Mark es je war. Der Euro hat uns gerade bei
der Bewältigung der internationalen Finanzkrise sehr geholfen.

({12})

Als man die vertraglichen Grundlagen für die Einführung des Euro geschaffen hat, hat man sich eine außergewöhnliche Situation wie die schwerste Wirtschafts- und
Finanzkrise seit den 30er-Jahren des letzten Jahrhunderts
allerdings nicht vorgestellt. Ich füge hinzu: vielleicht hat
man es sich auch nicht vorstellen können; denn wir alle
sind mit Dingen konfrontiert worden, die außerhalb dessen waren, was wir erwartet haben. Deshalb wurden in
den europäischen Verträgen keine Vorkehrungen getroffen, um eine solche Situation beherrschen zu können.

Würde ein Mitglied der Währungsunion in der gegenwärtigen Situation zahlungsunfähig, bedeutete dies für
uns alle in Europa gravierende Risiken, auch für
Deutschland als größte Volkswirtschaft Europas. Wie
unkontrollierbare Kettenreaktionen entstehen und die
ganze Weltwirtschaft erschüttern können, haben wir im
Herbst 2008, nach dem Zusammenbruch von Lehman
Brothers, erlebt. Es ist also sowohl im europäischen als
auch im wohlverstandenen deutschen Interesse, schwerwiegende Störungen der Finanzstabilität in der Eurozone
oder der globalen Finanzmärkte zu vermeiden.

So weit wollen und dürfen wir es nicht kommen lassen. Deshalb haben die Staats- und Regierungschefs
beim letzten EU-Gipfel, am 11. Februar, klar vereinbart:
Wenn es notwendig sein sollte, sind die Euromitgliedsländer bereit, entschlossen und koordiniert zu handeln,
um die Finanzstabilität in der Eurozone insgesamt zu sichern.

({13})

Diese Vereinbarung - Sie erinnern sich - wurde ganz
wesentlich in einer Kooperation zwischen Deutschland
und Frankreich erreicht. Sie hat sich schon jetzt bewährt.
Heute, sechs Wochen später, können wir eine erste Zwischenbilanz dieser Entscheidung ziehen. Wir stellen fest:
Es ist noch kein Euro und kein Cent für die Unterstützung Griechenlands ausgegeben worden. Bislang ist
Griechenland nicht zahlungsunfähig geworden. Auch
sind düstere Vorhersagen über die Entwicklung in anderen Mitgliedstaaten nicht Realität geworden. Stattdessen
hat Griechenland ein ambitioniertes Sparprogramm beBundeskanzlerin Dr. Angela Merkel

schlossen und erfolgreich eine Anleihe an den Märkten
platziert.

Ich glaube, sagen zu können, dass sich Europa am
11. Februar in einer Stunde der größten ökonomischen
und politischen Herausforderung als gleichermaßen entschieden, aber auch besonnen gezeigt hat; das hat seine
Effekte gezeitigt. Ich wiederhole: Deutschland und
Frankreich haben dabei sehr eng zusammengearbeitet.

({14})

Wir wissen: Jede weitere Entscheidung über die kurzfristige Stabilisierung eines Mitgliedstaats der Europäischen Union muss im Einklang mit der langfristigen Stabilität der Wirtschafts- und Währungsunion getroffen
werden. Ich bin mir als deutsche Bundeskanzlerin der
außerordentlich großen Verantwortung in dieser Stunde
bewusst. Denn das deutsche Volk hat im Vertrauen auf
einen stabilen Euro seinerzeit die D-Mark aufgegeben.
Dieses Vertrauen - das eint die ganze Bundesregierung darf unter keinen Umständen enttäuscht werden.

({15})

Deshalb sage ich: Ein guter Europäer ist nicht unbedingt der, der schnell hilft. Ein guter Europäer ist der, der
die europäischen Verträge und das jeweilige nationale
Recht achtet und so hilft, dass die Stabilität der Eurozone keinen Schaden nimmt.

({16})

Das war die Richtschnur des bisherigen Handelns des
Bundesfinanzministers, von mir und der gesamten Bundesregierung. Das ist die Richtschnur aller Entscheidungen heute und morgen auf dem Rat und auch in Zukunft.

Heute und morgen geht es darum, die Entscheidungen
des Rats vom 11. Februar zu spezifizieren, also darum,
fortzuschreiben, wie wir im äußersten Notfall als Ultima
Ratio - so haben wir es gesagt - agieren können, wenn
die Stabilität gefährdet ist, wenn ein Eurostaat keinen
Zugang zu den internationalen Finanzmärkten mehr hat,
wenn dieser Zugang also erschöpft ist.

Für einen solchen Notfall haben die Finanzminister
Gemeinschaftshilfen ausgeschlossen und sich für bilaterale Hilfen ausgesprochen.

Die Bundesregierung wird sich beim Rat heute und
morgen dafür einsetzen, dass im Notfall eine Kombination von Hilfen des IWF und gemeinsamen bilateralen
Hilfen in der Eurozone gewährt werden müsste. Aber
dies ist - ich sage es noch einmal - die Ultima Ratio. Ich
werde entschieden dafür eintreten, dass eine solche Entscheidung - IWF plus bilaterale Hilfen - gelingt. Dabei
werden wir wieder sehr eng mit Frankreich zusammenarbeiten. Ich wiederhole: Es geht nicht um konkrete Hilfen, sondern um eine Spezifizierung und Fortschreibung
der Entscheidung vom 11. Februar.

Meine Damen und Herren, mit alldem dürfen wir unsere Arbeiten keinesfalls beenden; das würde nicht ausreichen. Denn eine Situation, wie wir sie nie vorausgesehen haben, kann nicht einfach übergangen werden,
sondern Europa muss daraus die richtigen Lehren für die
Zukunft ziehen. Wir müssen Vorkehrungen treffen, damit sich eine solche Situation nicht wiederholen kann.
Wir haben gesehen, dass das aktuelle Instrumentarium
der Währungsunion unzureichend ist. Wolfgang
Schäuble hat darauf hingewiesen und weiterführende
Maßnahmen vorgeschlagen, die ich ausdrücklich unterstütze. Wir beraten schon heute eine Verordnung, die
Eurostat das Recht gibt, kritische Fragen direkt vor Ort
zu prüfen.

({17})

- Auch Sie waren daran beteiligt, als wir Eurostat das
verboten haben.

({18})

Tricksereien muss ein Riegel vorgeschoben werden.
Aber mehr Eingriffsbefugnisse für Eurostat allein werden nicht ausreichen. Wir müssen mit Blick auf die Zukunft folgende Fragen beantworten: Was passiert, wenn
trotz aller Vorkehrungen ein Eurostaat zahlungsunfähig
wird? Welche Möglichkeiten gibt es, dies in ein geordnetes Verfahren zu bringen, ohne dass die Stabilität der
Währungsunion erschüttert wird, sondern dass sie geschützt wird?

Deshalb werde ich mich auch für erforderliche Vertragsänderungen einsetzen, damit Fehlentwicklungen
durch geeignete Sanktionen früher und effektiver bekämpft werden können. Hier steht insbesondere die
Stärkung des Defizitverfahrens auf der Agenda. Das
ist eine Aufgabe, die weit über den heute beginnenden
EU-Rat hinausreicht. Sie will wohl überlegt sein. Aber
auf Dauer werden wir einer solchen Antwort nicht ausweichen können.

Eines möchte ich an dieser Stelle noch erwähnen,
wenn auch nur am Rande: Es ist geradezu absurd,
Deutschland mit seiner wettbewerbsstarken Wirtschaft
gleichsam zum Sündenbock für die Entwicklung zu machen, die wir jetzt zu bewältigen haben.

({19})

Unsere Kritiker in Europa verkennen, dass unsere Exportgewinne zum Teil in die Defizitländer zurückfließen und dass Deutschland auch das größte Importland
Europas ist. Deutsche Unternehmen haben 500 Milliarden Euro in der EU investiert und beschäftigen dort
mehr als 2,7 Millionen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer. Damit leisten wir einen wichtigen Beitrag zur
Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit Europas, auch auf
den Weltmärkten. Darauf können wir zu Recht stolz
sein.

({20})

Meine Damen und Herren, die Staats- und Regierungschefs werden auf ihrem heute beginnenden Gipfel
ein neues und anspruchsvolles Kapitel der wirtschaftlichen Zusammenarbeit Europas aufschlagen. Wir werden
in Europa noch stärker zusammenrücken. Wir werden
damit unsere Interessen in der Welt noch besser vertreten


können. Unsere politische Generation wird auch in unserer Zeit der großen Verantwortung gerecht, die uns die
Gründer der wunderbaren Idee der Einigung Europas vor
über 50 Jahren mit auf den Weg gegeben haben.

Europa ist Friedensgemeinschaft, Europa ist Rechtsgemeinschaft, Europa ist Stabilitäts- und Wachstumsgemeinschaft, Europa ist unsere Zukunft. Diese Idee zu
schützen und zu wahren, das war und das ist jede Mühe
und Anstrengung wert. Dafür setzt sich die Bundesregierung und dafür setze ich mich in den nächsten beiden Tagen ganz persönlich ein.

Herzlichen Dank.

({21})