Matthias Miersch (NA), 2011-12-01:
Die Elbe ist einer der schönsten Flüsse Deutschlands,

und ihre Aue ist durch die urigen, großen Feuchtwälder
und eine weitreichende extensive landwirtschaftliche
Nutzung eine Perle im Inventar unserer Naturlandschaften. Gerade die Auwälder sind wichtiger Lebensraum
für seltene Pflanzen und Tiere, sie sind geprägt durch
eine hohe Artenvielfalt. Ich nenne da nur den Elbebiber,
Seeadler und den sehr seltenen Schwarzstorch. Auch der
Weißstorch gehört dazu, sein vermeintlich hohes Vorkommen ist zu großen Teilen den Anstrengungen der ehrenamtlich engagierten Naturschützer zu verdanken, die
permanent bemüht sind, diesen Vögeln ihr Habitat zu erhalten und zu pflegen.
Zu Protokoll gegebene Reden


In weiten Strecken zeigt die Elbe immer noch den Charakter eines frei fließenden Flusses mit großem ökologischen Wert. Der natürliche Charakter ist eigentlich geprägt durch ständige Änderungen in seinem Lauf, durch
die Bildung neuer Schleifen, durch Abschneiden alter
Schleifen, die sich in Seen verwandeln. An einer Stelle
bricht Ufer weg, an anderen Stellen werden Sandbänke
angeschwemmt und sind Nahrungs- und Bruthabitate für
Flussregenpfeifer und Co. Dieser grundsätzlichen Bedeutung der Elbe muss immer Rechnung getragen werden.

Dieses Ökosystem ist schon seit langem durch
menschliche Eingriffe geprägt, sie durch eine menschlich geprägte Kulturlandschaft. Sie ist deutlich verkürzt
worden, durch Buhnen und Deiche ist ihr Lauf befestigt
worden, ihre Fließgeschwindigkeit hat sich im Laufe der
Schiffbarmachung erhöht. Damit einhergegangen ist
eine Veränderung der Landschaft und der Lebensräume
entlang der Elbe. Das Flussprofil wurde enger. Das bedeutet: Ufer wurden steiler, weniger Fläche wird bei
Hochwasser überschwemmt, Nebenarme, Kiesbänke
und Inseln verschwanden. Kurz: Lebensräume haben
sich verändert.

Nach der Vereinigung Deutschlands keimten sofort
Pläne, den lange vergessenen Fluss zur genormten Wasserstraße weiter auszubauen. Viele Fürsprecher in den
Verbänden verhinderten dies und setzten einen Kompromiss durch, der bis heute gehalten hat und für den wir
weiter stehen.

Richtig ist: Die Elberegion profitiert vom Naturraum
Elbe. Der Tourismus ist ein wichtiges Standbein, Arbeitsplätze sind im Tourismus entstanden. Richtig ist
aber auch: Die Elbe hat eine Bedeutung als Wasserstraße, insbesondere als Hinterlandverbindung für den
Hamburger Hafen und im weiteren Verlauf etwa für die
Häfen in Magdeburg, in Roßlau und Bernburg. Die Binnenschifffahrt kann für die Elbe-Region ein Wirtschaftsfaktor sein, wenn es gelingt, die verschiedenen Interessen von Naturschutz, Naherholung und Industrie
zusammenzubringen.

Es stimmt, die reine Menge der transportierten Güter
auf der Elbe nimmt ab. Gleichzeitig ändert sich aber auch
die Art der Güter, die transportiert werden. Neben Massengüter- und Containerumschlägen nehmen zunehmend
hochwertige Transporte von Sperrgütern einen hohen
Stellenwert ein. Turbinen, Transformatoren, Generatoren,
Kompressoren, Schiffskörper von Küstenmotorschiffen
und Teile für Windkraftanlagen sind als Sondertransporte
kaum anders zu bewegen als über den Verkehrsträger
Wasserstraße.

Es ist klar: Wir stehen dafür, nicht nur den Status quo
zu erhalten. Wir wollen den ökologischen Zustand der
Elbe verbessern, weil wir den Wert des Lebensraumes
Elbe kennen, weil wir ein wirtschaftliches Potential im
Tourismus an der Elbe und weil wir die Ziele und Verpflichtungen der Wasserrahmenrichtlinie hochhalten.
Diese definiert die ökologischen Mindestanforderungen,
sie fordert explizit eine Verbesserung des ökologischen
Zustandes.
Letztes Jahr wurde im Lödderitzer Forst damit begonnen, Deiche zurückzuverlegen. Der alte Deich soll
800 Meter zurück verlegt werden, auf fast 1 000 Hektar
kann sich die Elbe in Zukunft bei Hochwasser ausbreiten. Das bringt in diesem Bereich eine neue Zukunft für
Auwälder, für Auewiesen, für die Artenvielfalt. Insgesamt sollen bis 2020 durch solche Projekte 3 000 Hektar
an Überschwemmungsgebiet der Elbe zurückgegeben
werden.

Dies ist ein wichtiger Schritt. Ziel muss es sein, der
Elbe mehr Raum zu geben und flachere, heterogene Ufer
zuzulassen. Dies ist notwendig, um die Elbe dynamischer zu machen, um den Lebensraum Ufer wiederzugewinnen, um Auen zu sichern. Und: Ich glaube auch, dass
wir hier noch deutlich ambitionierter werden können.

Aber: Ich schließe daraus nicht, dass wir uns von der
Schifffahrt auf der Elbe verabschieden müssen, auch wenn
es die Alternativen Bahn und den Elbeseitenkanal gibt,
über die ernsthaft nachgedacht werden muss und die auch
genutzt werden sollten, bevor der Fokus sich auf die Elbe
richtet.

Es stimmt: Lange Jahre wurden Flüsse unter reinen
wirtschaftlichen Aspekten gesehen. Sie wurden der
Schifffahrt angepasst. Wir müssen umdenken: Wenn wir
die Schiffbarkeit der Elbe erhalten wollen, muss sich die
Schiffbarkeit an den Notwendigkeiten der Herstellung
des guten ökologischen Zustandes orientieren. Das ist
möglich, daran habe ich keinen Zweifel.

Das bedeutet, wir müssen uns genau anschauen: Welche Güter werden auf der Elbe transportiert? Welche
Potenziale gibt es? Wo liegen die Engpässe - auf der
Elbe oder im Hamburger Hafen? Sind die Kanäle eine
Alternative? Wo gibt es dort Engpässe? Können diese
behoben werden? Können andere Schiffe eingesetzt werden? Wie verändert sich der Fluss im Zuge des Klimawandels, wie viel Wasser wird er in 20 Jahren führen?

Wir müssen schauen, wo wir die Flussdynamik verbessern können. Wo können wir Deiche zurückverlegen?
Welche Altwasser können wieder angeschlossen werden? Wo bringen neu entwickelte alternative Buhnen einen Vorteil gegenüber den bereits existierenden? Kann
man Buhnen zum Beispiel an den Innenseiten von Flussbiegungen zurückbauen?

Ich finde die Untersuchungsergebnisse zu den Absenkbuhnen sehr interessant. Diese Buhnen lassen neben der Fahrrinne weitere Strömungskanäle zu. Die Untersuchungen haben ergeben, dass bautechnisch
realisierte Absenkungen im Mittelbereich von Buhnen
genauso wie unbeabsichtigte Buhnendurchrisse zu einer
messbar größeren Lebensraumvielfalt im Vergleich zur
Regelbuhne führen. Auch die Heterogenität der Uferböschungen nimmt zu. Auch wenn der Effekt nicht überschätzt werden darf, sollte überlegt werden, wie man
diese Erkenntnis für die Elbe nutzen kann.

Schifffahrt und Lebensraum Elbe sollten neu zusammengebracht werden. Es geht aus meiner Sicht darum,
die Elbe in einem Zustand zu sichern, der nicht über ein
klar definiertes Maß an Schiffbarkeit hinausgeht. Dieses
müssen wir klar definieren. Es geht genauso darum, die
Zu Protokoll gegebene Reden



Naturlandschaften zu erhalten. Es geht darum, die Lebensräume für die Kraniche, Störche und andere Populationen, die in Größenordnungen wieder zurückgekehrt
sind, zu erhalten. Auch das muss in einer Zieldefinition
klar enthalten sein.

Ich weiß um den Spagat, der notwendig ist, die Binnenschifffahrt zu erhalten und gleichermaßen die Naturlandschaften zu schützen und, wenn möglich, auch wieder herzustellen. Dieser Spagat ist nicht einfach. Er ist
aber notwendig. Sowohl im Tourismus als auch in den
Häfen arbeiten Menschen an der Elbe. Lassen Sie uns
diese Arbeitsplätze nicht gegeneinander ausspielen.