Gerd Müller (NA), 1999-06-25:
Herr Präsident! Meine
sehr verehrten Damen und Herren! Es steht außer Zweifel, daß auch wir als jüngere Generation in Deutschland
in besonderer Weise Verantwortung dafür tragen, die
Erinnerung an den Holocaust wachzuhalten und uns
auch in Zukunft damit auseinanderzusetzen. Heinz Galinski hat in diesem Zusammenhang vor einigen Jahren
zu Recht gesagt:

Das Vergessen zu verhindern ist auch ein wichtiges
Mittel, um den Menschen zu Bewußtsein zu bringen, was sie an der Demokratie haben.

({0})

Die Aufarbeitung der deutschen Geschichte und der
Verbrechen des Nationalsozialismus und die Auseinandersetzung damit werden bei uns in Deutschland in vielfältiger Weise geleistet. Wir beginnen nicht erst heute
damit, zu erinnern, zu gedenken oder zu mahnen.

({1})

In der jüngsten Vergangenheit wurden neue Studien,
Dokumentationszentren, Forschungsstätten, Lehrstühle
und Institute geschaffen. All diese betreiben die geistige


Auseinandersetzung und Aufarbeitung. In der Zusammenarbeit der über 50 Gedenkstätten in Deutschland
wurde ein gelungenes und insbesondere von der jungen
Generation akzeptiertes pädagogisches Konzept umgesetzt. Es gibt - das haben Vorredner immer wieder gesagt - kaum eine Gemeinde oder eine Stadt in Deutschland, wo nicht an die Opfer des Nationalsozialismus erinnert wird. Die Auseinandersetzung mit dem Holocaust
spielt insbesondere an unseren Schulen eine hervorgehobene Rolle. Eine unvergeßliche Wirkung haben stets
die Begegnung mit den und das Erfühlen der unvorstellbaren Verbrechen des Holocaust an den authentischen
Orten des Verbrechens. Das ist auch meine Erfahrung
von Besuchen mit Jugendgruppen in Auschwitz, in
Buchenwald und in Dachau. Die Botschaft „Nie wieder!“ kann nirgendwo tiefer vermittelt werden als an den
authentischen Stätten.

({2})

Das Land Berlin hat sich in den vergangenen Jahren
bei der Aufarbeitung unserer Geschichte ganz besonders
engagiert. Derzeit wird - auch das wurde schon gesagt nur 700 Meter vom geplanten Mahnmal entfernt die sogenannte „Topographie des Terrors“ errichtet. Das ist
ein 50-Millionen-DM-Projekt mit Dauerausstellungen,
Enzyklopädien, EDV-Programmen, Seminarräumen,
pädagogischem Konzept usw. Nur wenig weiter entsteht
das großartige Museum für die jüdische Geschichte in
Deutschland und Europa. Das ist ein konzeptionell
wie architektonisch gelungenes Werk. 1991 wurde in
der Wannseevilla das eindrucksvolle HolocaustDokumentationsmuseum geschaffen. - In Berlin haben
wir in der Tat keinen Nachholbedarf an Gedenk- und
Mahnstätten.

({3})

Es stellt sich geradezu die Frage, ob wir bei dem von
Herrn Naumann vorgeschlagenen „Haus der Erinnerung“ - was auch immer er damit meint - nicht etwas
planen, was es längst gibt. Dieser Meinung sind auch der
Leiter der Gedenkstätten, Professor Rürop, und andere,
die sagen, die Entscheidung für ein Museum oder ein
Haus der Erinnerung sei eine Entscheidung gegen die
gewachsene Museumskultur in Deutschland und gegen
die bisherige Politik, dezentral an den konkreten Orten
zu gedenken.

Darüber hinaus muß darauf hingewiesen werden, daß
die Vorstellungen von Herrn Minister Naumann bis
heute weder konzeptionell noch architektonisch, noch
finanziell bewertbar sind. Es handelt sich um eine ergebnisoffene Idee, Herr Minister Naumann; keiner weiß,
was Sie konkret wollen. - Wir werden aber trotzdem
darüber abstimmen.

({4})

So ist die Situation. Angesichts von zehn Jahren Vorbereitung dieser Debatte und dieser Schlußentscheidung ist
die Vorarbeit durch die Bundesregierung ausgesprochen
unbefriedigend.

({5})

Wenn wir zu dem Entschluß kommen, kein zusätzliches Museum zu errichten, bleibt von der ganzen Idee
das Stelenfeld von 2 700 Betonstelen, ein Vorschlag,
ein Wettbewerbsergebnis, das sowohl Herr Naumann
wie auch Herr Bundeskanzler Schröder und viele andere
in den vergangenen Jahren abgelehnt haben. Deshalb
frage ich: Ist der geplante Betonbau ein Signal an die so
oft beschworene Zukunft, an die junge Generation? Es
geht nicht um das Mahnen der 60- und 70jährigen, die ja
zur Erlebnisgeneration gehören, sondern um die junge
Generation, um die Jugend von heute und morgen. Wie
ist eigentlich die Wirkung eines solchen Projektes auf
junge Menschen? Wer hat diese Frage gestellt? Müssen
wir nicht auch die Meinung der Bevölkerung und insbesondere die Meinung der Berliner mit einbeziehen und
akzeptieren? Wer baut, wer finanziert und wer unterhält
das Monument? - Das alles sind offene Fragen, Herr
Minister Naumann, die ungelöst im Raum stehen. Wir
werden aber heute eine Entscheidung treffen.

Ich komme zum Schluß. Unser Vorschlag ist: Wir
sollten die gewachsene Arbeit an den bestehenden und
neuen Gedenkstätten verstärken und für die junge Generation ein Zeichen in die Zukunft setzen. Ein solches
Zeichen könnte in der Tat ein deutsch-israelisches Jugendwerk sein; denn gerade die junge Generation
braucht andere, aktive Formen der Auseinandersetzung
mit der Geschichte. Die Begegnung, das Gespräch bewegt in den Köpfen und Herzen der jungen Menschen
viel mehr als ein neues Monument aus Beton.

Herzlichen Dank.

({6})