Manfred Carstens (parl. staatssekretär beim bundesminister für verkehr), 1997-02-20:
Herr Präsident! Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen! Es gibt keinen Zweifel, daß wir heute ein wichtiges Thema behandeln. Es gibt auch keinen Zweifel daran, daß sich viele Bürger in unserem Lande durchaus durch Verkehrslärm belästigt fühlen. Wenn man in den verschiedenen Regionen unseres Landes unterwegs ist, dann spürt und hört man das und möchte manchmal auch mehr helfen, als man dazu in der Lage ist.
Man muß aber auch wissen, daß wir in unserem Lande unwahrscheinlich viel nicht zuletzt gegen den Verkehrslärm tun, daß bei uns unvergleichlich mehr geleistet wird und es mehr gesetzliche Auflagen gibt als in irgendeinem europäischen, geschweige denn außereuropäischen Land.
({0})
Wir haben ja bei der Anhörung der Sachverständigen Anfang 1996 gehört, daß das Thema Lärm auch psychologisch sehr interessant ist. Es ist ja hier schon der eine oder andere Vergleich angesprochen worden. Ich erinnere mich noch an das Beispiel eines Sachverständigen, der darauf aufmerksam machte, daß ein Urlauber, an einem Wasserfall übernachtend, 80 dB durchaus als erholsam betrachten könne, zu
Hause aber 50 dB bei einem Lkw als sehr lästig empfindet.
({1})
Insofern ist es schwierig, wirklich eine Antwort von Rechts und Gesetzes wegen zu geben.
Es ist sicher so, daß Menschen in unserem Lande durchaus über Jahre, möglicherweise Jahrzehnte, so sehr von Lärm belästigt wurden, daß sie dabei krank geworden sind. Auf der anderen Seite stellen wir fest, daß sich junge Leute, aber nicht nur junge Leute, Kopfhörer auf den Kopf setzen und ich weiß nicht wieviel dB sich selbst freiwillig zumuten. Man fährt zu Rockkonzerten,
({2})
man hört laute Musik und lautes Fernsehen. Wenn ich hier in Bonn an die Heussallee denke, stört mich manchmal nachts noch ein leiser Fernsehapparat, der von einer anderen Wohnung in mein Zimmer dringt. Ich schätze einmal, daß es sich dabei nur um 10 dB handelt. Aber das ist mir nachts um 1 oder 2 Uhr auch schon zuviel.
({3})
Um dem Ernst dieses Themas gerecht zu werden, möchte ich noch einmal darauf hinweisen, daß wir gesetzliche Grenzwerte haben, wie sie in keinem anderen Land Europas bestehen. Das gilt nicht nur für den Lärmschutz. Wir haben zwischenzeitlich bei uns ein Qualitätsniveau, zum Beispiel im Bereich des Natur- und Umweltschutzes, erreicht, daß man sagen kann: Die Gelder, die wir für Lärmschutz, für die Erhaltung von Natur und Umwelt im Zusammenhang mit dem Straßenbau ausgeben, stellen für unser Land ein unvergleichliches Markenzeichen gegenüber allen anderen Ländern dar.
({4})
Wir halten es für notwendig, das Geld für diese Bereiche auszugeben. Das wird auch für die weiteren Jahre gelten.
Wir wollen darüber hinaus in unserem Land - darauf ist eben schon von dem Kollegen Bargfrede hingewiesen worden; die Bundesregierung hält dies auch für wichtig - den Lärm vor allen Dingen schon an der Quelle beseitigen.
({5})
Das ist das Entscheidende, das nicht nur hier bei uns in Deutschland, sondern überall in der Welt geschehen muß. Es kann nicht der Weisheit letzter Schluß sein, kreuz und quer durch Deutschland an Schienenstrecken und an Straßen Lärmschutzwände zu errichten. Es wäre wunderschön, wenn es im Verlauf der Jahre gelingen könnte, durch technische und wissenschaftliche Fortschritte zu erreichen, daß die gesetzlich vorgeschriebenen Werte auch ohne solche Lärmschutzwände eingehalten werden könnten.

Wieso schließt man das eigentlich aus? Wir haben doch schon gewaltige Entwicklungen hinter uns.