Neuhausen (NA), 1985-10-17:
Herr Kollege Kuhlwein, ich habe mir das sehr genau angesehen und muß sagen, daß ich den wissenschaftlichen Wert - das nehme ich für mich in Anspruch - bezweifle, wenn ich sehe, daß hier sehr globale Zahlenverhältnisse einander gegenübergestellt werden. Worauf es ankommt, ist aber, daß wir in dieser Situation die einzelnen Betriebe nicht verunsichern, die von solchen Behauptungen nicht berührt werden können, weil es so einfach nicht stimmt. Das ist das Wichtige.
({0})
Weil wir schon dabei sind, Herr Kuhlwein: Ähnlich ist es auch mit der undifferenzierten Hinzurechnung von jungen Leuten, die sich in sogenannten Ersatzmaßnahmen befinden, zu den unvermittelten Bewerbern. Herr Weisskirchen hat das eben auch getan. Ich sehe die Probleme durchaus. Ich habe eben aus einem Brief zitiert, in dem ein Teil des Problems berührt wird. Aber man kann nicht im Ernst alle Bewerber, die sich einmal vorsorglich oder alternativ mit einem Vermittlungswunsch gemeldet haben, dann aber einen schulischen Bildungsweg weitergehen oder einschlagen, zu den anderen addieren. Denn nicht zuletzt liegt darin die Gefahr, schulische Wege oder auch berufsvorbereitende Maßnahmen abzuqualifizieren, was weder den jungen Menschen hilft noch dem Einsatz der pädagogischen Kräfte gerecht wird. Ich möchte in allem Ernst gerade die Kollegen der SPD auf die Berufsbildungsberichte 1981 und 1982 hinweisen, wo über das Problem der Notwendigkeit der Berufsvorbereitung und der Qualifizierung mit Zahlen zum Übergang noch heute sehr lesenswerte Ausführungen enthalten sind. Die damals festgestellten Einzeldaten sind nicht in der Zwischenzeit einfach verschwunden, so daß man sie jetzt in einem Topf zusammenrechnen könnte.
Meine Damen und Herren, wir kommen hier an den Übergang zu einem ganz anderen Problembereich, zu dem es im Antrag der Koalition heißt:
Daß immer mehr Abiturienten im dualen System der beruflichen Bildung eine Ausbildungschance suchen und finden, ist grundsätzlich eine vernünftige Entwicklung, wenn dies kontinuierlich erfolgt und ein Verdrängungswettbewerb vermieden wird.
Ich füge hinzu und wiederhole, was ich immer sage: Es sollten alle Aspekte dieser Entwicklung tatsächlich sorgfältig und ohne Vorbehalte analysiert werden.
Meine Damen und Herren, die Fraktion der GRÜNEN hat hier - ich bemühe mich, das ganz sachlich zu sehen und Ihnen zu zeigen, daß man sich damit natürlich beschäftigt - einen umfangreichen Forderungskatalog zum Antrag erhoben. Er berührt u. a. die von Gert Weisskirchen schon angesprochene wichtige Frage nach der Benachteiligung von Mädchen in der Berufsausbildung. Wir sind j a alle dafür, daß diese Benachteiligungen abgebaut werden, aber ich muß Ihnen sagen: Die von Ihnen geforderte Quotierung halte ich für einen so technokratischen Ansatz, daß er in der Praxis nicht funktionieren würde; denn bei allen Bemühungen, Männerberufe für Frauen zu öffnen oder umgekehrt, ist es doch so, daß junge Menschen bestimmte Interessengebiete haben und deshalb nicht einfach nach Quoten auf die einzelnen Ausbildungsberufe aufgeteilt werden können. Ich fürchte, nein ich bin sicher: Wer das im Ernst durchführen wollte, würde den jungen Menschen ihre sowieso schon eingeschränkten Wahlmöglichkeiten in Ausbildung und Beruf beschneiden.
Deswegen halte ich auch Ihre Vorschläge zur Veränderung des sogenannten Benachteiligtenprogramms für wenig förderlich; denn dieses Programm soll in der Tat Jugendliche unterstützen, die individuelle Probleme haben. Aber es sollen neben diesen Zielgruppen auch Mädchen, z. B. in schwierigen Ausbildungsregionen, zusätzlich gefördert werden. Das ist ein ganz anderes Problem, das Sie in Ihrem Antrag damit in Verbindung bringen. Ich halte es grundsätzlich für sozialpädagogisch nicht vertretbar, das ganze auf individuelle Förderung ausgerichtete Programm dadurch zu verändern, daß man 70 % der Mittel ausschließlich für Mädchen vorsieht.
Meine Damen und Herren, es sind nicht neue Fragen. Ich würdige das, was Sie hier beantragen, weil es Fragen widerspiegelt, die wir in der Berufsbildungsdiskussion der ganzen letzten Jahre ins Gespräch gehoben haben, z. B. die Einführung einer allgemeinen Meldepflicht für Ausbildungsplätze. Wie sollte die denn in der Wirklichkeit praktiziert werden, wenn es doch heute noch darauf ankommt, Betriebe, die möglicherweise gar keinen Ausbildungsplatz haben, davon zu überzeugen, doch einen zu schaffen? Abgesehen davon würde die Meldepflicht zwar ausreichend neuen bürokratischen Aufwand, nicht aber bessere Übersichten über die tatsächliche Lage auf dem Ausbildungsstellenmarkt liefern.
({1})
Und, am Rande erwähnt, das von Ihnen geforderte neue Berufsbild Abfalltechniker ist meines Erachtens in sinnvoller Weise, wesentlich breiter angelegt, beim sogenannten Entsorger bereits realisiert.
Meine Damen und Herren, in den Fragen, die uns heute beschäftigen, gehen mehr und mehr quantitative und qualitative Gesichtspunkte ineinander über. Die Beschlußempfehlung des Ausschusses, auf die ich aus Zeitgründen nicht näher eingehen kann, die ich aber Ihrer nochmaligen Lektüre empfehle, gibt auf Seite 4 in den Abschnitten a bis d wichtige Ansatzpunkte, die beide Bereiche umfassen. Für weiteren Diskussionsstoff ist durchaus gesorgt.
Es läge aber im Interesse der jungen Menschen, wenn wir in der gegenwärtigen Situation vor allem
über Maßnahmen und Vorschläge nachdächten, die tatsächlich quantitative und qualitative Ausbildungschancen, wozu auch die Übergangsmöglichkeiten gehören, schafften oder verbesserten, und uns nicht in alle möglichen theoretischen Modelle oder Auseinandersetzungen verlieren, die unsere gemeinsamen Möglichkeiten zersplittern, statt sie zum Einsatz für die Zukunft der jungen Leute zu bündeln.
Vielen Dank.
({2})