Martin Gerster (NA), 2007-11-08:
Herr Präsident! Werte Kolleginnen und Kollegen! Ich

bin, ehrlich gesagt, noch immer erstaunt und schockiert,
mit welch harten Bandagen und mit welcher Beharrlichkeit Lobbyisten versuchen, dass der Sportwettenmarkt in
Deutschland liberalisiert wird. Wir erinnern uns: Ganze
Anzeigenserien wurden in den deutschen Tageszeitungen, in den Zeitschriften, ja sogar im Fernsehen und Radio geschaltet; wir haben die Plakate in den Straßen gesehen; Kongresse und Tagungen wurden und werden mit
dem einen Ziel veranstaltet, den Sportwettenmarkt in
Deutschland zu liberalisieren. Das zeigt, wie viel Geld
dahintersteckt, und das zeigt letztendlich auch, wie gefährlich das Geschäft mit Sportwetten und Glücksspielen
insgesamt ist.

({0})

Ich füge hinzu: Es ist beschämend, dass sich eine
Fraktion des Deutschen Bundestages so vor den Karren
von Lobbyisten spannen lässt.

({1})

Da werden Veranstaltungen und Tagungen der FDP von
privaten Wettanbietern unterstützt und bezahlt, wie wir
es bei der letzten Debatte erfahren haben. Die FDP ist
sich auch nicht zu schade, hier wieder die Debatte zu
führen, obwohl wir auf einem guten Weg sind und sich
die Bundesländer mitten im Ratifizierungsprozess befinden. Falsches wird durch Wiedervorlage nicht besser.

({2})

Gerade in diesen Tagen wird deutlich, wie wichtig
dieses Thema ist und wie gut es ist, dass wir uns hier zusammen mit den Ländern auf dem richtigen Weg befinden. Insider aus dem Tennis behaupten, dass seit Jahren
Wettbetrug in großem Stil betrieben wird. Dabei geht es
nicht nur um einen Spieler, sondern um sehr viele Spiele
und sehr viele Spieler und Spielerinnen. Der WDR
spricht von einem Millionengeschäft, bei dem verdächtige Spieler weit mehr Geld eingestrichen haben, als sie
bei einem Turniersieg gewonnen hätten. Die größten Gewinne sind laut diesem Bericht mit Live-Wetten erzielt
worden, also mit Wetten während der Tennisspiele, bei
denen man beispielsweise darauf wetten konnte, wer den
nächsten Satz gewinnt oder ob jemand durch Verletzung
aufgibt. Dem muss man einen Riegel vorschieben. Was
hier geschehen ist, ist letztendlich auch für mich der
beste Beweis dafür, dass eine Liberalisierung des Sportwettenmarktes in Deutschland der falsche Weg ist.

({3})

Damit kein falscher Eindruck entsteht: Es geht nicht
darum, Sportwetten generell zu verbieten. Sportwetten:
Ja - aber bitte schön in einem regulierten Markt, weil
wir den Sport vor Betrug schützen müssen. Wir befinden
uns hier im Übrigen in Übereinstimmung mit dem organisierten Sport. Erst in der letzten Debatte konnten wir
aufzählen, wie viele Sportverbände, Sportvereine, sogar
Sportlerinnen und Sportler sich zu Wort melden und darum bitten, dass wir den regulierten Markt erhalten.

({4})

Herr Parr, Franz Beckenbauer wurde von Ihnen angesprochen. Auch ich bin dafür, dass die deutschen Vereine
in der Champions League gut abschneiden und wettbewerbsfähig sind. Auch mir tut es weh, dass der
VfB Stuttgart so schlecht abgeschnitten hat. Aber in der
Abwägung, entweder über private Wetten Millionen für
die Champions League einzunehmen oder den Schutz
von Kindern und Jugendlichen vor Spielsucht zu gewährleisten, ist mir Letzteres bedeutend wichtiger.

({5})

Das Hauptargument für den regulierten Markt ist
eben: Wir müssen diejenigen schützen, die gerne wetten,
und zwar vor der Spielsucht, die mit dem Glücksspiel
verbunden ist. Das ergibt sich für mich aus Art. 2 des
Grundgesetzes, wonach wir Verantwortung für die Gesundheit der Bevölkerung tragen. Spielsucht ist nachweislich eine weitverbreitete Krankheit. Mit einer gesetzlichen Regelung für den Glücksspielbereich kommen
wir der Pflicht nach, unsere Bürger, vor allem unsere
Kinder und Jugendlichen, vor dieser gesundheitlichen
Gefahr zu schützen, indem wir klare Regeln setzen.

({6})

Übrigens hat im Landtag von Baden-Württemberg
gestern die erste Lesung des entsprechenden Gesetzentwurfes stattgefunden. Die dortige FDP-Fraktion hat wie
alle anderen Fraktionen signalisiert: Wir werden zustimmen. - So kräftig sind die Muskeln der FDP in BadenWürttemberg also nicht, wie Sie noch in der letzten Debatte angedeutet haben.

Herzlichen Dank.

({7})