Rudolf Henke (NA), 2011-04-14:
Frau Präsidentin! Verehrte Damen und Herren! Liebe

Kolleginnen und Kollegen! Es sind viele Argumente
vorgetragen, es sind viele juristische Aspekte beleuchtet,
es sind viele medizinische Sachverhalte genannt worden.
Ich will auf drei Punkte zu sprechen kommen, von denen
ich glaube, dass sie für jeden, der später in diesem Haus
die Entscheidung treffen muss, zentral sein werden.

Der erste Punkt betrifft die Frage der Würde. Die
Frage, die wir uns stellen müssen, ist, ob Würde teilbar
ist, ob sie abstufbar ist, ob unser Grundgesetz vorsieht,
dass Würde dadurch erworben werden muss, dass man
bestimmte Qualitäten, Merkmale oder Eigenschaften
aufweist. Professor Klaus Diedrich, der Direktor der
Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe an der Universität Lübeck, einer der Befürworter der Präimplantationsdiagnostik, hat in dieser Woche in einem Zeitungsinterview im Südkurier klar gesagt:

Das menschliche Leben fängt für mich durchaus
mit der Befruchtung an. Deshalb hat auch ein Embryo Würde. Aber es gibt Situationen, in denen die
Würde des Embryos zurücktritt hinter die Würde
der Mutter.

Ist das nicht die Aufforderung, zwischen unterschiedlichen Graden von Würde abzuwägen, die dem Menschen
zukommt? - Ich möchte das nicht.

({0})

Nun sagen die Befürworter des Gesetzentwurfs zur
Zulassung der PID - das war auch in der Rede, die gerade gehalten worden ist, deutliches Votum -: Wir wollen die Zulassung der PID in ganz engen Grenzen. Ich
frage: Wird es möglich sein, den Anspruch auf Zulassung „in ganz engen Grenzen“ in Einklang zu bringen
mit der Selbstbestimmung der Mutter, mit der Selbstbestimmung des Vaters? Wie geht es Eltern, wenn sie gefragt werden: Willst du lieber ein Kind mit oder ein Kind
ohne Downsyndrom? Wie geht es Eltern, die gefragt
werden: Willst du lieber ein Kind mit oder ein Kind ohne
Mukoviszidose? Willst du lieber ein Kind, das mit hoher
Wahrscheinlichkeit später an die Dialyse muss, weil es
eine polyzystische Nierenerkrankung erbt, oder willst du
lieber, dass das Kind das nicht erbt? Willst du lieber ein
Kind, das mit 90-prozentiger Wahrscheinlichkeit Brustkrebs bekommt, oder lieber ein Kind, bei dem diese
Wahrscheinlichkeit nicht gegeben ist? - Das sind doch
die Fragen, die, wenn das Wissen nicht ausgeschaltet
werden kann, zu beantworten sind.

Ich glaube - zweiter Punkt -, Eltern können immer
nur die besten Chancen für das Kind wollen, und sie
können die beste Chance nicht nur in einer spezifischen
Situation wollen. Deswegen glaube ich nicht, dass es
möglich ist, diese „ganz engen Grenzen“ so zu definieren, dass sie wirklich greifen und wirksam sind.

({1})

Dritter Punkt: Ich weise darauf hin, dass zwar der Gesetzentwurf, den Frau Flach uns vorgestellt hat, dafür
wirbt, dass wir eine hohe Wahrscheinlichkeit für eine
schwerwiegende Erbkrankheit als Voraussetzung haben
müssen. Aber was ist eine schwerwiegende Erbkrankheit? Ich kann Ihnen jedenfalls sagen, dass in dem zustimmend zitierten Text des Wissenschaftlichen Beirats
der Bundesärztekammer steht:

Die Bundesärztekammer wird in einer „({2})
Richtlinie zur Durchführung der Präimplantationsdiagnostik“ Regelungen zum Indikationsspektrum

- und zu Weiterem treffen.


Das heißt, es wird dann Festlegungen über das Indikationsspektrum geben. Sie werden auch nötig sein, weil
es doch nicht zu tolerieren sein wird, dass in dem einen
Bundesland eine Ethikkommission sagt: „Du darfst leben“, und in einem anderen Bundesland eine Ethikkommission sagt: Du darfst nicht leben, obwohl du die gleiche Diagnose, die gleiche Lebenserwartung hast. - Wir
werden Indikationslisten bekommen.

({3})

Diese Indikationslisten werden sich darauf zurückführen
lassen, dass wir hier diese Frage offengelassen haben.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Sie für eine Begrenzung eintreten: Vielleicht ist diese Diskussion noch
nicht weit genug geführt. Vielleicht ist es wirklich notwendig, noch nach einem Weg zu dieser Begrenzung zu
suchen; ich weiß das nicht. Vielleicht ist man in zehn
Jahren bei einer Begrenzung, die im Konsens gefunden
werden kann. Aber jetzt, in dieser Situation - der Bundesgerichtshof hat jedes Handeln zugelassen -, muss
eine Entscheidung getroffen werden, die die Möglichkeit
der Präimplantationsdiagnostik ausschließt. Das, meine
ich, müsste auch diejenigen überzeugen, die im Prinzip
für enge Grenzen eintreten, solange kein Weg beschrieben ist, wie diese ganz engen Grenzen wirklich zustande
kommen.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

({4})