Ernst Dieter Rossmann (NA), 2002-06-27:
Sehr geehrter
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich
stelle mir vor, Bildungsforscher aus Finnland, Bildungspraktiker aus Kanada würden diese Debatte mitverfolgen.
Sie würden sie inhaltlich nicht verstehen, sondern nur als
Ausdruck der Misere ansehen, die wir in Deutschland haben. Nachdem uns von PISA International der Spiegel
vorgehalten worden ist, suchen wir jetzt wieder die Zuflucht zu dem, was mit die Ursache gewesen ist, nämlich
zu kleinkariertem föderativem Streit und zu föderativer
Genügsamkeit, die wir in der Vergangenheit hatten.

({0})

In dieser Debatte darf zwar das, was in einigen Ländern
positiv festgehalten wurde, nicht weggewischt werden, es
muss aber auch daran erinnert werden, was der eigentliche Bezugspunkt ist. Der Bezugspunkt für Bildungsreformen in Deutschland darf nicht PISA Deutschland sein,
sondern muss PISA International bleiben.

({1})

Das sollten wir hier als Erstes festhalten. Ein nationaler Bezugspunkt ist auch deshalb wichtig, weil er das Ganze und
nicht nur Teile mit in den Blick nimmt. Ich will nicht nachkarten, aber wir hatten eine Chance: Das war der nationale
Bildungsgipfel 1992. Es ist eigentlich bedauerlich, dass das
Zeichen, das damals gesetzt wurde, versandet ist. Vor diesem Hintergrund bleibt nur die Chance, mit einem nationalen Aufbruch überall wieder die Kräfte zu mobilisieren. Wir

können uns darüber freuen, dass das vorbereitet wurde,
jetzt muss das aber auch entsprechend geschehen.

({2})

Ein zweiter Punkt: Es ist auch wichtig, sich jetzt nicht
nur auf die Schulpolitik zu beziehen, so wichtig das momentan erscheinen mag. Auch bei dem damaligen Bildungsgipfel und in den Vorbereitungen des Forums Bildung werden ja von der frühkindlichen Pädagogik, die
bisher aus der schulischen Perspektive ausgeblendet war,
bis hin zur Weiterbildung alle Bereiche angesprochen. An
dieser Stelle möchte ich noch einmal dafür werben, auch
bei Ihnen, Frau Schavan, dass Linien durchgehalten werden. Sie haben ja im Zusammenhang mit Schulbildung
und Weiterbildung, aber auch Bildung generell einen
Sachverständigenrat Bildung in die Diskussion eingebracht, analog zum Sachverständigenrat Wirtschaft und
zum Sachverständigenrat für Umweltfragen. Darin liegt
nämlich eine Chance, sich national nicht nur für Teile,
sondern für das Ganze den Spiegel vorzuhalten. Ich habe
fast die Sorge, dass wir eigentlich jetzt schon einen internationalen Vergleich in Bezug auf frühkindliche und berufliche Bildung sowie Hochschul- und Weiterbildung
brauchen. Deshalb werben wir dafür, dieses Instrument
im Konsens zu schaffen.

Ein dritter Punkt: Brauchen wir Wettbewerb oder Vergleich, wenn es darum geht, etwas weiterzuentwickeln?
Ich plädiere dafür, dass wir uns im Vergleich und nicht im
Wettbewerb neu orientieren.

({3})

- Ich erläutere es Ihnen gern an zwei Beispielen.

Man kann jetzt dafür plädieren, dass Schulen mehr Gestaltungsfreiheit bekommen sollen. Diese Gestaltungsfreiheit müssen sie aber im Hinblick auf die verschiedenen
Voraussetzungen bekommen, unter denen sie arbeiten.

({4})

Wenn am Ende nämlich herauskommt, dass sich die
Grund- und Hauptschule oder die Realschule in Hamburg-St. Pauli in den Ergebnissen mit einer Schule in
Hamburg-Blankenese vergleichen muss, dann braucht sie
gar nicht erst anzutreten. Sie kann aber bei einem Vergleich der didaktisch-methodischen Zugänge oder der Organisation des Umfeldes antreten. Im Bereich der Schulabschlüsse und des Outputs kann sie sich nicht messen.
Deswegen ist die Wettbewerbslatte zu einseitig. Gerade
wenn man für institutionelle Gestaltungsfreiheit ist, ist der
Vergleich, das Voneinander-Lernen, wie man sich in einer
Bildungseinrichtung entwickelt, der entscheidende Bezugspunkt.

({5})

Dasselbe gilt unseres Erachtens im Hinblick auf die
Bundesländer: Ist dort das Leitmotiv der Zukunft die Kooperation oder die Konkurrenz? Wir sind dafür, es als kooperatives Verhältnis anzulegen, wobei der Bund in die
Kooperation einzubinden ist. Nur mit einer Kooperation
mobilisiert man alle Kräfte.

({6})





Dies ist die Nagelprobe, die auch die Öffentlichkeit
beobachten wird: Bekommen Bund und Länder zusammen den Ausbau der Ganztagsschulen hin? Man muss
auch einmal festhalten, was unstreitig ist. Uns ist dies
deshalb so wichtig, weil es sich hier um ein freiwilliges
Angebot handelt, das die Länder jetzt zusammen mit
dem Bund ausgestalten können, und zwar möglichst
qualitativ hochwertig, zielgerichtet und auf mehrere
Nutzen ausgerichtet. Weshalb schaffen wir es zum Beispiel noch nicht, im Bereich der Grundschulen die Elementarförderung, die Basisförderung und die stärkere
Integrationswirkung auch in Bezug auf zugewanderte
Kinder und Jugendliche sowie auf Menschen aus sozial
entfernteren Bildungsschichten zu vereinigen und dies
in das Zentrum einer gemeinsamen Initiative von Bund
und Ländern zu rücken? Hierzu müssen wir wirklich einen Plan entwickeln.

({7})

Dies würde eine andere Qualität in die Schule hineinbringen, in der dann andere Kompetenzen - auch durch das
Umfeld - aktiviert werden könnten.

Unsere Hoffnung ist, dass Bund und Länder in einem
kooperativen Verhältnis ein Projekt der nationalen
Bildungsanstrengung entwickeln. Dazu sollten wir das
aufnehmen, was Johannes Rau zum Abschluss des Forums Bildung gesagt hat: Es geht jetzt um wirkliche
Veränderung, um neues Gestalten, nicht aber um kleinkariertes Vergleichen von Ergebnissen, hinsichtlich deren wir uns ohnehin mit besseren Vorbildern messen
müssen.

Danke schön.

({8})