Peter Conradi (NA), 1992-04-29:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Seit Jahren wird lamentiert, der deutsche Film sei tot. Dieses Jahr sind für den Deutschen Filmpreis 116 Filme eingereicht worden: Krimis und Komödien, Filme über die deutsche Einheit, Musikfilme, Kunstfilme, Dokumentarfilme, Heimatfilme - gute Filme und nicht so gute Filme.
({0}) Der deutsche Film ist gewiß nicht tot,
({1})
aber er tut sich verdammt schwer gegen die Übermacht der amerikanischen Filme. Das ist genauso mit den englischen, französischen und italienischen Filmen: Überall ist die Marktmacht der amerikanischen Filmindustrie so groß, daß sich die eigene Filmindustrie kaum halten kann.
Die Polemik gegen das System der Filmförderung - uns ist oft gesagt worden, wir sollten sie abschaffen - ist falsch; denn ohne die deutsche Filmförderung, die Förderung der Länder, die Förderung durch die Filmförderungsanstalt und die Förderung durch den Bundesinnenminister, gäbe es keinen deutschen Film mehr.
({2})
In England hat die Thatcher-Regierung die Filmförderung auf Null heruntergeschrieben; in England werden kaum mehr Filme gemacht. Frankreich steckt enorm viel Geld in die Filmförderung und hat sich damit eine nationale Filmkultur erhalten.
Nach dem Filmförderungsgesetz verlangen wir von den Kinobesitzern eine Abgabe in Höhe von ungefähr 10 bis 20 Pfennig pro Kinokarte, egal um welchen Film es sich handelt; das kann auch ein chinesischer Film sein. Zu dieser Abgabe kommt eine Abgabe der Videohändler und eine freiwillige Abgabe der Fernsehanstalten. Mit diesem Geld fördert die Deutsche Filmförderungsanstalt den deutschen Film.
Das ist ein eigenartiges Verfahren. Man stelle sich einmal vor, wir belegten jeden Käufer eines Autos, also auch eines amerikanischen, französischen, italienischen oder japanischen Autos, mit einer Abgabe und würden die dann Daimler-Benz, Volkswagen, Opel zukommen lassen; das würde nicht gehen.
({3})
- Richtig, beim Kohlepfennig gibt es das Verfahren, Herr Kollege.
Sicher gibt es in der Filmförderungsanstalt bürokratische Auswüchse, viel zu große Gremien und viel zu kleine Töpfe; darüber wollen wir im Ausschuß reden. Aber am Grundprinzip der Filmförderung wollen wir nicht rütteln. Wir meinen, der Film sei mehr als ein Wirtschaftsgut, er sei ein Kulturgut.
Der Film sagt etwas über unsere Träume, über unsere Ängste, über unsere Freuden. Wir lachen im Kino, wir weinen, wir staunen manchmal. Der Film prägt unser Bewußtsein, er prägt Bilder. Das alles hat mehr mit Kultur als mit Wirtschaft zu tun. Ich liebe amerikanische Filme. Aber ich möchte in deutschen Kinos nicht nur die Welt amerikanischer Regisseure sehen, nicht nur ihre Träume und Bilder, ich möchte auch das Lebensgefühl, die Geschichten und Ideen deutscher Filmemacher sehen; das hat mit Kulturchauvinismus nichts zu tun.
Nun beanstandet die EG, daß wir den deutschen Film an der deutschen Nationalität von Regisseuren, Drehbuchautoren und Schauspielern festmachen. Wir werden das ändern: Wir werden den deutschen Film zukünftig an der deutschen Sprache definieren. Ich halte das auch für vernünftig. Ich habe mich z. B. gewundert, daß „Homo Faber", ein großer deutschsprachiger Roman, mit Schauspielern verfilmt wurde, die kein Wort Deutsch reden können. Das halte ich für einen Irrweg.
({4})
- Das war trotzdem ein guter Film.
Wir wollen nicht den europäischen „Pudding-Film" mit einem spanischen Regisseur, einer deutschen Produzentin, einem englischen Hauptdarsteller und einem französischen Kameramann, sondern wir wollen die Vielfalt nationaler Filmkulturen. Wir wollen dafür sorgen, daß der deutsche Filmbesucher nicht nur 90 % amerikanische und 8 % deutsche Filme, sondern auch mehr europäische Filme sehen kann.
Strittig wird es nun beim Filmförderungsgesetz, wer und wie gefördert wird. Da werden wir, Herr Kollege Probst, noch miteinander reden müssen. Die einen sagen: Da muß geklotzt werden, weil gute Filme Geld kosten. Die anderen sagen: Da muß auch gekleckert werden, damit die Leute, die Ideen haben, die jungen Filmemacher, eine Chance haben. Teuer ist ja nicht automatisch gut; billig auch nicht.
({5})
Wir sind der Meinung, die Filmförderungsanstalt bekommt insgesamt viel zuwenig Geld. Sie haben es eben angedeutet, ich sage es in Zahlen: Die Franzosen geben 250 Millionen DM im Jahr aus der Filmförderungsabgabe und der Abgabe der Fernsehanstalten aus, wir 40 Millionen DM, wozu noch die Förderung durch die Länder und durch das BMI kommt. Deswegen sollten wir die Filmförderungsabgabe deutlich erhöhen.
Wir wollen auch nicht alleine an die Zuschauerzahlen anknüpfen. Sonst kämen wir auf den Weg des Fernsehens. Wir wissen, wie beim Fernsehen unter dem Diktat der Einschaltquoten das Niveau gesunken ist. Auch ein Film, der nur eine geringere Zuschauerzahl bekommt, der aber anspruchsvoll ist und einen Filmpreis bekommt, soll bei der Referenzförderung berücksichtigt werden.
Übrigens war das Ansehen des deutschen Films in der Welt in den 70er Jahren am größten, als die Zuschauerzahlen hier in Deutschland am niedrigsten
waren. In der ganzen Welt hat man damals von deutschen Film geredet, nur in Deutschland wollte ihn fast niemand sehen. Wir werden also Ihrer Tendenz, der Förderung vor allem den Erfolg der Kinokassen zugrunde zu legen, nicht folgen.
Strittig wird sein, ob und wie wir das Fernsehen beteiligen. Das Fernsehen tut viel für den Film, aber das Fernsehen profitiert auch vom Film, vor allem die Privaten. Die Filme sind für das Fernsehen in der Regel billiger als die eigenen Unterhaltungssendungen, vor allem wenn die Sender dann noch bei der Filmförderungsanstalt, beim Bundesinnenminister und bei den Ländern mitkassieren.
Die öffentlichen und privaten Fernsehanstalten zahlen zur Zeit zusammen rund 15 Millionen DM für die Filmförderung, ein lächerlicher Betrag. 15 Millionen DM kostet heute ein guter Film; "Schtonk" hat 16 Millionen DM gekostet.
Jetzt drohen die Fernsehanstalten uns mit dem Bundesverfassungsgericht. Wir sind erschrocken! Die Videohersteller drohen uns auch und sagen: Wenn ihr uns da einbezieht und das Fernsehen nicht, gehen wir nach Karlsruhe. Wir sehen uns also in jedem Fall in Karlsruhe, egal was wir beschließen.
Ich meine, wir sollten uns als Gesetzgeber schon überlegen, ob wir es uns gefallen lassen, daß uns eine mächtige Institution mit dem Bundesverfassungsgericht droht. Wenn die Bundesregierung vor dem Fernsehen in die Knie geht, habe ich dafür Verständnis; aber wir müssen das nicht auch tun. Wenn wir vor dem Fernsehen in die Knie gehen, weil die Anstalten uns mit Karlsruhe drohen und einen Ablaßbetrag zahlen, muß man fragen: Wo kommen wir hin, wenn das Schule macht?
Da könnte ich mir manche große deutsche Institution - z. B. eine bestimmte Firma in Stuttgart - vorstellen, die durch Drohungen mit Karlsruhe und mit Ablaßzahlungen Gesetzesabwendungsinitiativen starten würde. In Karlsruhe wird man immer klüger; Karlsruhe ist immer für Überraschungen gut. Ich neige dazu, es darauf ankommen zu lassen und die Fernsehanstalten gesetzlich in die Abgabe einzubeziehen. Wenn wir es nicht machen, sollten wir auf jeden Fall darauf drängen, daß sie sehr viel mehr zahlen als bisher.
({6})
In einigen Köpfen gibt es Ideen über eine ganz neue, unbürokratische, kulturell fordernde und staatsferne neue Filmförderung, geradezu eine Revolution der Filmförderung. Ich fürchte, es liegt am zunehmenden Alter, daß ich von der Revolutionsfähigkeit deutscher Institutionen nicht mehr so viel halte. Wir wollen deshalb das Filmförderungsgesetz auf sechs Jahre verlängern; wir wollen es verbessern. Aber niemand ist gehindert, uns bei den Anhörungen und Beratungen ganz neue, ganz tolle Vorschläge zu machen. Wir wollen niemandem seine Träume nehmen, schon gar nicht beim Film.
Wenn ich gelegentlich im Kreis der Kolleginnen und Kollegen abends von einem Film erzähle, der mir gut gefallen hat, dann gucken die mich ganz schräg an und sagen: Mein Gott, der hat wohl keine Arbeit, daß
er ins Kino gehen kann. Ich möchte Ihnen trotzdem empfehlen, ab und zu ins Kino zu gehen, denn Sie erleben dabei etwas, was viele junge Menschen bei uns im Land bewegt, was unsere Kinder bewegt, und Sie sehen manches, was auch Sie bewegen könnte.
Ich meine, es lohnt sich nicht nur, den deutschen Film zu fördern, wir sollten ihn auch anschauen.
({7})