Brandt (NA), 1975-05-15:
Ich finde, Sie sollten diese Frage an den Kollegen Ahlers selbst stellen
({0})
und sollten außerdem, wenn ich den Text richtig in Erinnerung habe er liegt mir jetzt nicht vor -, auch noch das lesen - was sich bei solchen Gelegenheiten meistens empfiehlt -, was vor dem zitierten Satz und danach steht.
({1})
Ich habe soeben an das erinnert, was der sozialdemokratische Parteitag 1968 gesagt hat. Ich darf hinzufügen: Ich habe dies, nämlich unser Vertrauen in die Bündnisgarantie werde bei einem SichHerauslösen oder Sich-Herauslösen-Müssen nicht berührt, ohne es an die große Glocke zu hängen, Herr Kollege, auch meinem damaligen amerikanischen Kollegen als Außenminister - oder, wenn ich so sagen darf: aus der „Gewerkschaft" der Außenminister - nahezubringen versucht.
Wir haben die Parallele zwischen Vietnam und Deutschland nicht gelten lassen. Wir haben uns andererseits, was manche der jugendlichen Rigoristen nicht gelten lassen wollten, von Zensuren ferngehalten. Aber dies hat sich doch wohl herumgesprochen: Das, worum es sich in Vietnam handelte, hatte nicht nur mit der Auseinandersetzung zwischen einer kommunistischen und einer nichtkommunistischen Gesellschaftsordnung zu tun. Dort ging es auch um Entkolonialisierung, auch - wie immer von einzelnen Gruppen, Personen, Schichten verstanden - um nationale Unabhängigkeit. Außerdem stießen dort nicht nur zwei, sondern drei Weltmächte aufeinander. In dem von mehr als 30jährigem, unerbittlichem Krieg überzogenen Land hat es dann doch wohl auch auf allen Seiten Vertragsbrüche und Grausamkeiten gegeben. Jedenfalls in Übereinstimmung mit meinen politischen Freunden und vermutlich nicht nur mit diesen - habe ich gesagt und bleibe dabei: Idealisierungen, was jenen mehr als 30jährigen Krieg angeht, Idealisierungen in der einen oder anderen Richtung gehen an der Wirklichkeit vorbei.
({2})
Inzwischen haben der amerikanische Außenminister und andere führende Persönlichkeiten seines Landes selbst Zweifel angemeldet, ob die Vereinigten Staaten seinerzeit gut beraten gewesen seien, als sie sich auf das Engagement in Indochina einließen.

Herr Kissinger hat noch etwas anderes gesagt, was manchem bei uns zu denken geben sollte. Der amerikanische Außenminister meinte vor ein paar Tagen in seiner St.-Louis-Rede, man müsse die Ansicht überwinden, als ob jedes Problem und jeder amerikanische Rückschlag in der Welt durch sowjetische Aktionen verursacht würden. In Portugal, im Nahen Osten, selbst in Indochina - so der amerikanische Außenminister - resultierten die Schwierigkeiten mehr aus gebietlichen Gegebenheiten oder, wie er hinzufügte, aus unangemessenen amerikanischen Reaktionen als aus sowjetischen Interventionen. Ich möchte dem Argument jetzt nicht weiter nachgehen; ich möchte es nur festgehalten wissen.
({3})
Der amerikanische Außenminister sprach - ich
sagte es eben von Portugal. Ich frage, meine verehrten Kolleginnen und Kollegen: Was hat der Westen eigentlich im Laufe eines guten Jahres getan, um den Portugiesen bei dem zu helfen, worum es für sie eigentlich geht,
({4})
nämlich Zusammenarbeit zum Nutzen der wirtschaftlichen und demokratischen Stabilität?
({5})
Ich habe es meist, wenn ich Äußerungen dazu verfolgt habe, so verstanden, als ob gefragt würde,
wann Portugal zur Demokratie zurückkehren werde,
({6})
während es doch in Wirklichkeit eben erst 50 Jahre der Diktatur hinter sich hatte.
({7})
Ich habe weithin den Respekt vermißt, den wir dem portugiesischen Volk dafür schuldig waren,
({8})
daß es sich bei der Wahl zur verfassunggebenden Versammlung so überzeugend für den Weg der Demokratie oder, wie die Mehrheitsparteien dort sagen, für einen sozialistischen Weg in Demokratie ausgesprochen hat.
({9})
Das Atlantische Bündnis hat sich früher nicht in die inneren Verhältnisse Portugals eingemischt. Warum sollten jetzt ganz andere Maßstäbe angelegt werden?
Die Bewegung der Streitkräfte und die Regierung in Lissabon versichern, daß sie zu den bestehenden Verträgen stehen, und das heißt konkret: auch zum Bündnis. Sonst käme ja der Ministerpräsident Gonçalves nicht in der nächsten oder übernächsten Woche nach Brüssel. Nehmen wir sie, die Bewegung der Streitkräfte und die Regierung in Lissabon, doch heim Wort!
({10})
Lassen wir uns doch bitte vor allem etwas einfallen, was über Brüsseler Kleinkariertheiten hinausführt und Portugal, dem traditionsreichen, aber zurückgebliebenen Land an der Südwestküste unseres Kontinents, zu einer gesicherten Perspektive in der europäischen Zusammenarbeit verhilft!
Vergessen wir vielleicht auch dies nicht: Die portugiesische Entkolonialisierung, die letzte europäische Entkolonialisierung in Afrika, bedeutet für das Bündnis, kann für das Bündnis auch bedeuten, daß es dort nicht zusätzlich belastet bleibt, sondern entlastet wird.
({11})
Aus dieser neuen Lage kann sich sogar eine uns allen willkommene Brückenfunktion in bezug auf das südliche Afrika ergeben.
Ich habe Portugal aus gutem Grunde hervorgehoben. Aber ich möchte, daß wir, die Europäische Gemeinschaft und das Atlantische Bündnis, uns insgesamt zu einer aktiveren und positiveren Haltung gegenüber den Problemen durchringen könnten, die sich uns im Raum des Mittelmeeres und zumal an dessen nördlicher Küste präsentieren. Dazu ist ja durch die Berichterstatter schon einiges gesagt worden.
({12})
Ich sage das übrigens auch im Hinblick darauf, daß unsere Regierung dieser Tage den Regierungschef von Griechenland zu Gast haben wird, den Regierungschef jenes griechischen Volkes, dem wir uns nicht nur traditionell, sondern auch ganz konkret bei der Konsolidierung seiner neugewonnenen Freiheit herzlich verbunden fühlen.
({13})
Nun hat, meine Damen und Herren, der amerikanische Außenminister in der von mir schon ein paarmal erwähnten Rede auch deutlich gemacht, daß das Bemühen um Entspannung kein Ersatz für eigene Bemühungen und eigene Entschlossenheit sein kann. Dem werden wir alle - oder die meisten von uns - gern zustimmen. Gleichzeitig ließ er, der amerikanische Außenminister, alle Interessierten wissen, die USA rechneten damit, daß die Gespräche mit der Sowjetunion über die Begrenzung der Raketenrüstung trotz des augenblicklichen Stillstands noch in diesem Jahr erfolgreich abgeschlossen werden würden und daß es bald darauf zu echten Verhandlungen über andere Rüstungsfragen kommen werde.
Henry Kissinger erinnerte an unser Wissen darum - an das seiner Landsleute und an das der Verbündeten seines Landes -, daß wir es mit Ländern von entgegengesetzten Ideologien, wie man in Amerika und Rußland sagt, von entgegengesetzten Ideologien und Wertmaßstäben zu tun habe. Gleichzeitig sagte er, man sollte sich hüten vor dem ich
zitiere ihn - Sirenengesang, Entspannung sei eine
Falle, eine Einbahnstraße von einseitigen Konzessionen. Diese Einsicht, diesen Rat sollten wir auch nicht beiseiteschieben. Was gestern ein Sprecher der Opposition - wie ich finde, reichlich belehrend 11858 
an die Adresse von Herrn Kissinger gesagt hat, lag, wenn ich es offen sagen darf, meiner Meinung nach neben der Sache, zu der ich gleich zwei Sätze sagen will.
({14})