valerie wilms (NA), 2011-05-12:
Herr Präsident! Werte Kolleginnen und Kollegen!

Meine Damen und Herren! Nach dem kurzen Ausflug in
die Autoklimaanlagenwelt möchte ich auf das zurückkommen, was wir im Parlamentarischen Beirat für nachhaltige Entwicklung machen.

({0})

Nach knapp vier Monaten steht wieder eine Unterrichtung durch den Parlamentarischen Beirat für nachhaltige Entwicklung auf der Tagesordnung dieses Hohen
Hauses. Vielleicht fragen Sie sich, warum wir nicht mehr
Papiere auf den Tisch legen. Das kann ich Ihnen gerne
erklären, gerade auch den Zuschauerinnen und Zuschauern auf der Tribüne: Es dauert mehrere Monate, bis wir
im Beirat ein Papier zustande bringen; denn wir arbeiten
anders als in den Ausschüssen, nämlich interfraktionell.
Für das, was wir hier auf den Tisch legen, wollen wir die
Zustimmung aller fünf Fraktionen dieses Hohen Hauses
erreichen. Deshalb handelt es sich um eine ganz besondere Debatte. Wir einigen uns auf einen gemeinsamen
Nenner, den wir im Hause über lange Zeit beibehalten
können, hinter dem wir alle stehen können - und dies
heute zu einem Papier quer durch alle Themenfelder,
nämlich zur Europäischen Nachhaltigkeitsstrategie. Das
ist unsere Arbeitsweise im Parlamentarischen Beirat.

Europakritiker und Europaskeptiker haben in den vergangenen zwei bis drei Jahren nicht wenige Argumente
an die Hand bekommen. Finanzmarktkrisen und Rettungsschirme bestätigen Skeptiker und Kritiker. Laut
Eurobarometer glaubten Ende 2010 nicht einmal die
Hälfte der EU-Bürger, dass die Krise überwunden sei. In
Deutschland waren es sogar etwas mehr als die Hälfte.
Diese Skepsis ist nicht verwunderlich, wenn man sich
den Bericht des europäischen Statistikamtes zur Europäischen Nachhaltigkeitsstrategie anschaut.

Die Tagung des Beirats, die Ende März in Brüssel zusammen mit den Kollegen aus der EU stattgefunden hat,
zeigte auch, dass dort bislang insgesamt nur ein geringes
Interesse am Thema Nachhaltigkeit vorhanden ist. Ein
nachhaltiger Staatshaushalt ist schließlich kein Thema,
mit dem man Stimmen gewinnen kann; im Gegenteil:
Sparprogramme werden in Europa sogar bestreikt. Bei
der Nachhaltigkeit geht es aber um weit mehr. Es geht
um die Zukunftsfähigkeit jedes einzelnen Staates und
von Europa als Ganzes,

({1})

und zwar nicht nur im Bereich Finanzen, sondern auch
in den Bereichen Ökologie und sozialer Zusammenhalt.

Lassen Sie mich das am Beispiel Verkehr darstellen.
2008 hatte der Verkehr mit knapp einem Drittel den
größten Anteil am Endenergieverbrauch in Europa. Hier
steckt also ein riesiges Potenzial für Energieeinsparung.
Das ist aber auch eine enorme Herausforderung. Das
Güterverkehrsvolumen stieg seit 2000 um ein Viertel an.
Laut Prognosen wird es noch weiter steigen. Wie kommen wir aus dieser Falle heraus? Das Zauberwort für
nachhaltigen Verkehr heißt: Kostenwahrheit. Jedes Verkehrsmittel muss für sämtliche Umweltbeeinträchtigungen aufkommen. Nur dann haben auch umweltfreundliche Verkehrsmittel eine reelle Chance.

({2})

All diese Herausforderungen haben eines gemeinsam:
Wir brauchen einen Systemwechsel, einen neuen Denkansatz. Derzeit wird überwiegend der Produktionsfaktor
Arbeit besteuert, der Produktionsfaktor Boden bzw. Natur dagegen kaum. Scheinbar waren Ressourcen immer
in unendlicher Menge vorhanden. Diese Annahme ist
falsch. Unsere Erde ist nicht reproduzierbar, bislang jedenfalls. Lassen wir unseren Nachkommen auch noch
etwas davon übrig.

Die Nachhaltigkeitsziele in Europa müssen Priorität
erhalten und über allen anderen bereichsübergreifenden
Zielen stehen, auch über der Wachstumsstrategie Europa
2020. Vor allen Dingen muss sich Europa endlich die
Mühe machen, diese Ziele politisch zu debattieren und
festzulegen und das Ganze nicht nur über das Statistikamt abwickeln zu lassen.

Herzlichen Dank.

({3})