Gerhard Päselt (NA), 1998-04-23:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Der Umweltschutz hat in den letzten Jahren eine neue Dimension erreicht. Alle Äußerungen der Bundesregierung lassen erkennen, daß es deren erklärtes Ziel ist, konkrete Handlungsziele am Leitbild der nachhaltigen Entwicklung abzuleiten.
In unserer gemeinsamen Beschlußempfehlung des vergangenen Jahres zur Forschungspolitik für eine nachdrückliche Entwicklung hatten wir zur Definition der nachhaltigen Entwicklung erklärt: Nachhaltige Entwicklung betrifft alle Lebensbereiche und kann kurz so charakterisiert werden: dauerhaft umweltverträgliche Entwicklung, wirtschaftsverträgliche Entwicklung und sozial akzeptable Entwicklung. - Soll Umweltpolitik für eine dauerhaft umweltverträgliche Entwicklung erfolgreich wirken, muß ein gesellschaftlicher Grundkonsens über Verhaltensregeln erzielt werden.
Bei ihrer Politik zur Bewahrung der natürlichen Lebensgrundlagen wird die Bundesregierung durch unterschiedliche Wissenschaftliche Beiräte unterstützt. Diese Beiräte sollen dazu beitragen, daß die Voraussetzungen zum Zugang zu und zum Transfer von Umweltwissen und umweltverträglichen Technologien gefördert werden. In allen Gutachten dieser Beiräte wird das Thema Umweltbewußtsein und Umweltbildung an hervorragender Stelle behandelt. So erklärte der Wissenschaftliche Beirat Globale Umweltveränderungen wörtlich:
Erst wenn die Notwendigkeit einer nachhaltigen Entwicklung im Bewußtsein der Menschen, in ihren verschiedenen Rollen und Positionen in der Gesellschaft ihren festen Platz hat, können auch Strategien der Verhaltensänderung wirksam werden.
Ich nenne nur ein Beispiel: Wenn jemand den Flugverkehr verteufelt, aber fünfmal im Jahr fliegt, dann ist es nicht gerade so, daß ein umweltverträgliches Handeln Platz gegriffen hat.
({0})
Das haben wir leider an allen Stellen; das möchte ich einmal sagen. Was hilft es, wenn ich von Bildung spreche, aber mich ungebildet, das heißt: nicht umweltverträglich benehme? Aber darauf werden wir noch zurückkommen.
In den meisten internationalen Erklärungen und Konventionen zur Bewältigung globaler UmweltproDr. Gerhard Päselt
bleme und ihrer Folgen werden eine Stärkung des Umweltbewußtseins der Bevölkerung und Maßnahmen zur Umweltbildung gefordert. Die Umweltbildung muß Bestandteil der Umweltpolitik werden.
({1})
Allerdings wird ohne eine Bereitschaft der Bevölkerung zur Mitwirkung beim Schutz der Umwelt die Umweltpolitik schnell an eine Grenze stoßen. Die Problemwahrnehmung und die Bewußtseinsbildung sind die Voraussetzungen für die Erreichung der erwünschten Ziele und des von uns allen erwünschten Erfolgs.
Umweltbildung muß aber mehr sein als die Schaffung von Umweltbewußtsein. Basierend auf einer gründlichen Kenntnis der Ursachen und Zusammenhänge, die sich nicht nur auf naturwissenschaftliche und technische Kenntnisse beschränken dürfen, sondern auch die sozialen Zusammenhänge berücksichtigen müssen, ist Umweltbildung eine Anleitung zu konkretem umweltgerechten Handeln. Dieses Handeln schließt alle Lebensbereiche ein und verlangt auch von uns persönliche Veränderungen vielfältigster Art. Das reicht von liebgewordenen Konsumgewohnheiten bis zum luxuriösen Lebensstil, um nur einige zu nennen.
Wissen reicht nicht aus, wenn es nicht zum Handeln führt. Dies gilt auch für den Umweltbereich. Da die nachhaltige Entwicklung, soll sie kein Lippenbekenntnis bleiben, von uns allen Konsequenzen im persönlichen Handeln erfordert, ist die Umsetzung um so schwieriger. Aber was nützt Wissen, wenn daraus nicht das entsprechende Handeln resultiert? Alle Experten sind sich darin einig, daß der Erfolg der Umweltbildung nur am umweltgerechten Verhalten gemessen werden kann. Daß dies ein schwieriges Unterfangen ist, können alle an der Bildung und Erziehung Beteiligten bestätigen. Zufrieden mit dem jeweils erreichten Stand wird man nie sein können.
Ausgangspunkt für die heutige Debatte ist die Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der SPD „Umweltbildung" und der Antrag der SPD „Umweltbildung - Bildung für eine nachhaltige Entwicklung" . In der recht ausführlichen Antwort der Bundesregierung wird der Stand der Umweltbildung dargestellt. Auch die Defizite werden nicht verschwiegen. Wir können feststellen, daß das, was die Bundesregierung und Minister Rüttgers auf diesem Gebiet geleistet haben, beträchtlich ist und sich sehen lassen kann.
({2})
Im Zusammenhang mit der Antwort auf die erwähnte Anfrage steht der vom Bundestag in der 12. Wahlperiode geforderte Bericht zur Umweltbildung, der erstmals im Herbst 1997 dem Bundestag zugeleitet wurde. Dieser Bericht gliedert sich in vier Kapitel, die unmittelbar mit dem Antrag der SPD in Zusammenhang stehen. An den Kapiteln „Konzeption und Förderung der Umweltbildung", „Neuorientierung der Umweltbildung" und der Beschreibung der gegenwärtigen Situation werden sich die im Antrag erhobenen Forderungen der SPD messen lassen müssen.
Übrigens ist der Tenor des Antrages nicht ganz neu. Er wurde bereits 1992 als Antrag unter der Bezeichnung „Umweltbildung und Umweltwissenschaften" unter ähnlichen Vorzeichen eingebracht. Es wird im Ausschuß zu prüfen sein, inwieweit die aufgestellten Forderungen in den Programmen der Bundesregierung bereits berücksichtigt sind; denn von der Bundesregierung etwas zu fordern, was schon in Programmen aufgenommen wurde, ergibt nichts Neues und trägt auch nicht zur Lösung der Probleme bei.
Eine Auflistung der Schwächen und Versäumnisse im Bereich der Umweltbildung findet sich seit etwa 1990 in fast allen Gutachten und Berichten. Auch in der Antwort der Bundesregierung sind diese zu finden. Ich kann mir persönlich nicht vorstellen, daß diese Defizite alle noch in dieser Form existieren. Ich denke hier nur an die Anstrengungen zur Umweltbildung im Bereich der Schulen und auf dem Gebiet der beruflichen Bildung.
Unbestritten unbefriedigend ist die mangelnde komplexe Herangehensweise und Vermittlung bei der Integration pädagogischer, natur- und technikwissenschaftlicher sowie sozialwissenschaftlicher Inhalte. Es hat den Anschein, daß sich das Suchen nach einer gemeinsamen Sprache, bedingt durch die den einzelnen Wissenschaften innewohnende Methodik der Herangehensweise, als schwierig und langwierig erweist. Ich hoffe, daß die Wissenschaftler dies noch abstellen können. Wir wissen, daß sich auf diesem schwierigen Gebiet Erfolge nur langsam einstellen, aber die Anstrengungen für das edle Ziel der nachhaltigen Entwicklung lohnen sich.
({3})
Erhebliche Schwächen und Versäumnisse im Bereich der Umweltbildung hat die Bundesregierung auch nicht zu vertreten,
({4})
da, wie die Bundesregierung im Umweltbericht betont - ich zitiere -, „ein Geflecht von Zuständigkeiten und Akteuren existiert".
({5})
Danach liegt der größte Teil der öffentlichen Verantwortlichkeiten bei den Ländern sowie bei autonomen Einrichtungen, wie etwa den Hochschulen.
({6})
Ich erinnere nur daran, daß die Bund-Länder-Kommission bereits seit zehn Jahren an dem Gesamtkonzept Umweltbildung arbeitet, das einen Orientierungsrahmen für Erziehung, Bildung und Ausbildung geben soll. Wenn das bis jetzt schon zehn Jahre gedauert hat, scheint es nicht so einfach zu sein, wie es hier oft dargestellt wird, zu einem Konsens zu kommen.
Ausgangspunkt der aktuellen Politik zur Umweltbildung auf allen Ebenen sind die Gutachten und
Stellungnahmen der entsprechenden Wissenschaftlichen Beiräte. Unerwähnt dürfen aber auch nicht die Arbeiten und Berichte der Enquete-Kommissionen „Vorsorge zum Schutz der Erdatmosphäre" und „Schutz des Menschen und der Umwelt" bleiben.
Die Anforderungen der SPD an einzelne Projekte müssen mit den bereits geförderten Projekten und Modellvorhaben verglichen werden. Dann wird zu prüfen sein, wo Handlungsbedarf besteht; denn die in der Antwort der Bundesregierung angegebene Anzahl und Vielschichtigkeit kann sich sehen lassen. Auch dafür können wir Bundesminister Rüttgers Dank sagen.
({7})
Völlig unverständlich ist für mich im Zeitalter des Fernsehens und der Medien, daß nur etwa 10 Prozent der Bevölkerung etwas mit dem Begriff „nachhaltige Entwicklung" anfangen können oder schon von ihm gehört haben. Indirekt ist damit auch die Umweltbildung betroffen. Die Feststellung, daß eine Strategie fehlt, das neue Leitbild „nachhaltige Entwicklung" und damit auch die Umweltbildung populär zu machen, kann ich nicht nachvollziehen. Es muß doch möglich sein, daß unsere Medien dazu einen Beitrag leisten. Sollte es wirklich so sein, daß Umweltbildung, nachdem sie als Katastrophen- oder Zeigefingerpädagogik und auch als alleinige Vermittlungsinstanz von Umweltwissen gescheitert ist, für die Medien nicht mehr interessant ist? Daß Umweltbildung sehr erfolgreich sein kann, wenn neben kognitiven Möglichkeiten auch andere Aspekte betont werden und damit ein ganzheitlicher Ansatz gewählt wird, wie auch Frau Burchardt hier gefordert hat, könnte doch publik gemacht werden. Zweifel hege ich auch, ob und inwieweit wir der Forschung Zügel anlegen können.
Die Bundesregierung hat in ihrem Programm „Forschung für die Umwelt" vom September 1997 der Umweltbildung ein ganzes Kapitel gewidmet. Dort sind die vordringlichen Aufgaben in der Forschung und die künftigen Maßnahmen festgeschrieben. Dieses Kapitel ist von allen Verbänden, die auf dem Gebiet der Umweltbildung arbeiten, als Schritt in die richtige Richtung begrüßt worden. Ein Vergleich dieses Kapitels mit dem Antrag der SPD-Fraktion ergibt, daß das vorliegende Regierungsprogramm diese Forderungen bereits erfüllt. Dies werden sicher auch die Beratungen im Ausschuß bestätigen.
Zum Schluß noch ein Wort an Frau Burchardt: Ich kann in dem Antrag der SPD eigentlich nicht erkennen, wo Sie ausgetretene Pfade verlassen.
Ich danke für Ihr Zuhören.
({8})