Hans-Josef Fell (NA), 2004-12-02:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Kolleginnen

und Kollegen! Das Ergebnis des Schweizer Volksentscheides zur verbrauchenden Embryonenforschung ist
tatsächlich sehr bemerkenswert. Immerhin hat sich die
Mehrheit eines Volkes, welches als konservativ und an
christlichen Grundwerten orientiert gilt, für den Verbrauch von überzähligen humanen Embryonen zu Forschungszwecken ausgesprochen. Bemerkenswert ist dabei vor allem, dass dies nur mit dem Töten dieser
Embryonen möglich ist. Damit ist ein wichtiger Grundsatz der christlichen Ethik - der Schutz des Lebens auch
von Embryonen und der Menschenwürde der Embryonen - verletzt.

Triebfeder der Volksentscheidung ist die Heilserwartung, die viele Menschen in der embryonalen Stammzellforschung sehen.

({0})

Es wird immer wieder angeführt, dass man alles unternehmen müsse, um die Menschen von Geißeln wie Alzheimer, multipler Sklerose und anderen bisher unheilbaren Krankheiten zu befreien. Dies ist ohne Zweifel ein
wichtiges Ziel der Forschung, das nicht ernsthaft infrage
gestellt werden kann.

({1})

Dennoch ist eine nähere Betrachtung notwendig,
meine Damen und Herren von der FDP. Ich möchte in
diesem Zusammenhang drei entscheidende Fragen stellen.

Erstens: Sind die Heilsversprechungen in der embryonalen Stammzellforschung wirklich haltbar und realistisch?

({2})

Zweitens: Gibt es nicht auch Alternativen, die eine
ähnliche Heilserwartung versprechen, ohne die ethischen Grundsätze infrage zu stellen?

Drittens: Gibt es gar vernachlässigte Krankheitsbereiche, die eine stärkere Forschungsunterstützung benötigen, aber keine oder keine angemessene Unterstützung
bekommen, weil zum Beispiel das kommerzielle Interesse daran fehlt?

({3})

Die Beantwortung aller drei Fragen führt mich zu der
Erkenntnis, dass die Forschung an Stammzellen aus humanen Embryonen nicht notwendig ist und daher die
Menschenwürde von Embryonen nicht der Forschungsfreiheit geopfert werden muss.

({4})

Zur ersten Frage: Neuere Erkenntnisse gerade aus den
jüngeren Kongressen von Alzheimerforschern belegen
immer deutlicher, dass die Heilserwartung nicht belegbar ist. Immer mehr Forscher sehen in einer Stammzelltherapie keine oder nur geringe Heilungsmöglichkeiten.
Trotz großer Forschungsanstrengungen in den letzten
Jahren gibt es praktisch keine positiven Forschungsergebnisse.

({5})

Es gehört auch zu einer verantwortungsvollen Politik,
keine unrealistischen Heilserwartungen bei Kranken zu
wecken. Denn auch dies ist in ethischer Hinsicht verwerflich.

Zur zweiten Frage: Mit adulten Stammzellen oder mit
Stammzellen aus Nabelschnurblut gibt es Alternativen
zu embryonalen Stammzellen. Mein Kollege Reinhard
Loske hat einige Beispiele genannt; ich könnte die Liste
der Beispiele noch weiter fortführen, etwa mit adulten
Stammzellen zur Bekämpfung von Blasenschwäche
- das sind große Erkenntnisse - oder mit der Gewinnung
von Stammzellen aus der Bauchspeicheldrüse. Es gibt
eine beachtenswerte Liste von Erfolgen, die mindestens
ähnliche Potenziale erwarten lassen wie die embryonale
Stammzellforschung, aber ohne die damit verbundenen
ethischen Probleme.

Zur dritten Frage: Es gibt eine große Anzahl von
Krankheiten, für die es weltweit nur wenige wirksame
Medikamente gibt. Dennoch gibt es kaum Forschungsanstrengungen der öffentlichen Hand oder der privaten
Wirtschaft, obwohl Millionen von Menschen darunter
leiden. Ein Beispiel ist die Schlafkrankheit, die 60 Millionen Menschen südlich der Sahara bedroht und für die
es bis heute kein wirksames Heilmittel gibt. Zu diesen
vernachlässigten Krankheiten gehören auch die ChagasKrankheit oder die Leishmaniose. Das alles sind Krankheiten, die Millionen von Menschen leiden und sterben
lassen.
Bei diesen vernachlässigten Krankheiten gibt es ein
offensichtliches Marktversagen. Es gibt nur wenige Politiker, die sich darum kümmern. Es gibt weltweit keine
nennenswerten Forschungsmittel dafür

({6})

und es gibt schon gar keine Pharmakonzerne, die sich
ernsthaft darum bemühen.

Auch bei diesen Krankheiten gibt es das Argument
der Heilserwartung. Aber da sie in den ärmsten Weltregionen auftreten, werden kaum Geschäfte durch den
Verkauf von Medikamenten gegen diese Krankheiten erwartet. Dieser bedauerliche Zustand wirft ein besonderes
Licht auf die Heilserwartung bei der Stammzellforschung aus humanen embryonalen Stammzellen. Offensichtlich ist hier neben der Heilserwartung die kommerzielle Gewinnerwartung eine wichtige Triebfeder.

({7})

Ich stimme Herrn Rachel zu: Die Stammzelldebatte
darf keine reine Wirtschaftsdebatte sein. Wir sollten die
Forschung in der Medizin viel stärker an den Krankheiten der gesamten Menschheit und weniger an Medikamenten ausrichten, die nur von einem ganz kleinen Teil
der Menschen bezahlt werden können. Jedenfalls sollten
wir Medikamentenforschung viel stärker an solchen Kriterien ausrichten. Ethische Probleme wie zum Beispiel
der Schutz der Menschenwürde von Embryonen sind
dann nicht berührt. Das deutsche Stammzellgesetz lässt
hier ausreichend Forschung zu. Eine Aufgabe des Embryonenschutzgesetzes ist nicht notwendig.

({8})