neumeister (NA), 1985-02-07:
Frau Präsidentin! Meine Kolleginnen und Kollegen! Der Bericht der Bundesregierung über die eingeleiteten Maßnahmen zur Rheumabekämpfung zeigt doch sehr deutlich, daß die parlamentarischen Initiativen der 70er Jahre eindeutig dazu beigetragen haben, den für das Gesundheitswesen Verantwortlichen die unbefriedigende Situation der vielen Rheumakranken vor Augen zu führen, sie insgesamt problembewußter zu machen und Wege zu einer Besserung des unhaltbaren Zustandes aufzuzeigen.
Das politische Interesse allerdings konnte erst geweckt werden, nachdem angesichts der nicht mehr zu bremsenden Kostenexpansion im Gesundheitswesen auch die volkswirtschaftliche Belastung durch die Erkrankungen des rheumatischen Formenkreises erkannt wurde. Erst später - gewissermaßen als Nebenprodukt - wuchs die Erkenntnis, daß diese Erkrankungen nicht allein finanzielle Probleme aufwerfen, sondern daß bei den schwer Rheumakranken, die zwar an ihrer Krankheit nicht sterben, infolge der fortschreitenden Behinderung und des lebenslangen Kampfes um die Erhaltung der Funktionen doch erhebliche psychische Gesichtspunkte mitspielen, die die ganze Persönlichkeit des Patienten und seine Biographie betreffen. Es war ein Lernprozeß bei den Politikern notwendig, daß Gesetzesänderungen bei der Beseitigung von Schwachstellen allein nicht ausreichen, sondern daß die menschliche, die mitmenschliche Komponente sowie die Aktivierung des chronisch Kranken durch individuelle Hilfe zur Selbsthilfe nicht vernachlässigt werden dürfen.
Die ersten Erfolge waren aber unübersehbar: Die Bundesregierung erarbeitete 1980 einen vielbeachteten Rheumabericht und zeichnete schonungslos vorhandene Schwachstellen auf, die Ärzteschaft beschäftigte sich im Rahmen ihrer Fortbildung vermehrt und ernsthaft mit den Erkrankungen des rheumatischen Formenkreises und beschloß, die Rheumatologie in ihre Weiterbildung aufzunehmen, und seitdem haben wir jetzt auch die Teilgebietsbezeichnung: Rheumatologie für besonders in einem Fach ausgebildete Ärzte.
Die Sozialversicherungsträger schalteten sich verstärkt durch bessere Information wie durch größere Flexibilität bei der Finanzierung spezieller Leistungen für Rheumakranke ein. Da haben wir als letztes, besonders hervorzuhebendes Beispiel die Anerkennung und die Finanzierung gruppentherapeutischer Maßnahmen.
Das Forschungsministerium nahm die rheumatischen Erkrankungen als weiteren Schwerpunkt neben Krebs in sein Forschungsprogramm auf. So wurden Projekte entwickelt, die eine koordinierte, wohnortnahe und so weit wie möglich ambulante Versorgung des Rheumakranken ermöglichten.
Die Massenmedien wurden aufmerksam und berichteten in Presse, Rundfunk und Fernsehen in ihren Gesundheitsrubriken bzw. -sendungen häufiger und sachlich über die rheumatischen Erkrankungen. Dafür sei ihnen ganz besonderer Dank gesagt.
Vor allem aber ist es zu einem sachbezogenen Dialog zwischen Ärzteverbänden verschiedener Disziplinen und zu verstärkter Kooperation mit den sich sowohl zahlenmäßig wie auch aktionsintensiv stürmisch entwickelnden Selbsthilfegruppen der Rheumakranken gekommen, nämlich der Deutschen Rheumaliga.
All diese Erfolge aber dürfen uns nicht von den noch bestehenden Schwachstellen ablenken. So hat das Parlament erneut, und zwar in einer einstimmig gefaßten Beschlußempfehlung der Ausschüsse, deutlich auf die Bereiche hingewiesen, in denen auf dem Gebiete der Rheumabekämpfung noch politischer Handlungsbedarf besteht. Ausgehend von der Erkenntnis, daß grundlegende, über organisatorische Maßnahmen hinausgehende Verbesserungen der Versorgung nur durch weitere Aufklärung von Ursachen, also durch wissenschaftliche Forschung erreicht werden, wird eine weitere Verstärkung der Forschungsaktivitäten gefordert. Hierbei wäre es notwendig, das bestehende Schwerpunktprogramm auf einer klar erkennbaren Gesamtkonzeption aufzubauen und in dieser Konzeption eine direkte und intensive Verbindung zwischen Grundlagenforschung und klinisch-rheumatologischer Forschung zu ermöglichen.
Da aber auf Grund des Fehlens selbständiger Abteilungen für Rheumakranke in den Universitäten eine klinische Rheumaforschung bisher kaum möglich war, wird eine Intensivierung der Zusammenarbeit von Universitäten und den vorhandenen Rheumakliniken gefordert. Das ist einfach notwendig. Unsere Rheumakliniken liegen vor allen Dingen in den Kurorten und werden sehr häufig nicht als wissenschaftliche Institutionen anerkannt. Es ist notwendig, daß wir auf Grund der Entwicklung, die die Rheumatologie bei uns in der Bundesrepublik Deutschland genommen hat, auch die Kliniken in den Kurorten anerkennen und die intensive Zusammenarbeit mit den Universitäten vorantreiben.
Damit könnte dann auch zugleich die Forderung nach einer stärkeren Berücksichtigung der Rheumatologie in der Ausbildung der Medizinstudenten verwirklicht werden, die auch schon von Frau Lepsius angesprochen wurde. Schließlich ist es notwendig, daß dem jungen niedergelassenen Arzt zumindest ein Basiswissen über die rheumatischen Erkrankungen vermittelt wird. Wir können uns ein gutes Beispiel an der Schweiz nehmen, wo die Rheumatologie dem Studenten als Gesamtprojekt dargestellt und nicht wie bei uns in viele einzelne Fragen aufgeteilt wird, die in dem Fragenkatalog des Multiple-Choice-Verfahrens verschwinden. In der Schweiz ist das also ein Prüfungsfach, und daher beschäftigen sich die Medizinstudenten dort auch intensiver mit diesem Fach.
In den für den Rheumabericht zuständigen Ausschüssen wurde beschlossen - das halte ich auch bei knapper Zeit für erwähnenswert -, daß bei allen Forschungsaktivitäten auch unkonventionelle, alternative Behandlungsmethoden Berücksichtigung finden sollen. Ich halte es aber ebenfalls für erforderlich, daß sich die Forschungsförderung nicht allein auf die entzündlichen rheumatischen
Erkrankungen konzentriert. Die weichteilrheumatischen Erkrankungen, die ja zahlenmäßig gegenüber den entzündlichen weit überwiegen und damit eigentlich die rheumatischen Erkrankungen erst zur sogenannten Volkskrankheit machen, müssen bei der Forschungsförderung mit erfaßt werden.
In diesem Zusammenhang beklagte z. B. Professor Zeidler aus Düsseldorf bei einem Hearing im Forschungsministerium die bestehenden Defizite in der epidemiologischen Erforschung sämtlicher rheumatischer Erkrankungen und in der psychosomatischen Erforschung der wichtigen weichteilrheumatischen Syndrome.
Sicherlich bietet sich hier auch eine der wenigen Möglichkeiten zur Prävention. Hier komme ich auf dasselbe Thema wie meine Vorrednerin, Frau Dr. Lepsius. Wir sind uns völlig einig, daß wir uns sehr viel mehr dem Arbeitsplatz zuwenden müssen. Viel öfter müßte die Frage gestellt werden, ob die Verhältnisse, unter denen wir arbeiten, nicht gelegentlich zum Entstehen von rheumatischen Symptomen, von Beschwerden oder Krankheiten beitragen, zumal ja bei den Arbeitsplätzen unserer Zeit erheblich stärker die Monotonie und die Stereotypie der Arbeitshaltung und der Arbeitsabläufe als die effektive Belastung im Vordergrund stehen.
Wir sprechen sehr viel von der Humanisierung des Arbeitsplatzes, meine Damen und Herren. Wir dürfen dieses Motto nicht zum Schlagwort verkümmern lassen und sollten es lieber praktisch durch eine der Physiologie des Körpers gerechtere Arbeitsplatzgestaltung mit Leben erfüllen. Manche Arbeitsunfähigkeit und schließlich Frühberentung könnte dadurch vermieden werden.
Es muß doch möglich sein, die Arbeitsplätze dem Menschen anzupassen und letztendlich so zu gestalten, daß sie ursächlich nicht zu rheumatischen Erkrankungen führen, daß aber auch ein Rheumakranker daran arbeiten kann. Das bedeutet leistungsangepaßte Arbeitsplätze, zugleich aber - das ist ja auch ein Thema unserer Zeit - leistungsangepaßte Arbeitszeiten, also mehr Teilzeitarbeit.
In der Beschlußempfehlung wird erneut auf die Notwendigkeit der Kooperation aller an der Versorgung der Rheumakranken beteiligten Berufsgruppen hingewiesen. Nur durch eine solche Zusammenarbeit können die in den vergangenen Jahren auch in diesem Hause immer wieder geforderte kontinuierliche wohnortnahe Versorgung des Rheumakranken und seine aktive Einbindung in dieses Konzept verwirklicht werden.
Es bedarf dazu sicherlich des Verständnisses und der Unterstützung einmal durch den Staat, durch Versicherungsträger und in besonderem Maße der Zusammenarbeit mit den Ärzten.
Das Wichtigste aber bleibt - daher ist die Forderung nach mehr Information über die rheumatischen Erkrankungen voll zu begrüßen -, daß sich genügend Menschen zur Verfügung stellen, die ehrenamtlich und aus innerer Überzeugung heraus bereit sind, den chronisch Kranken, nämlich den Rheumakranken, die einer lebenslangen Behandlung und Unterstützung bedürfen, Hilfen zu geben

und ihnen den Weg zu erleichtern. Nur so werden sie den Mut zur Selbsthilfe aufbringen können. Nur so werden sie davor bewahrt werden, sich in die Isolation abdrängen zu lassen.
Ich hoffe, meine Damen und Herren, daß unser allseitiges Bemühen dazu beitragen wird, daß das Verständnis für die schwierige Situation der chronisch Rheumakranken und zugleich die Bereitschaft, ihnen zu helfen, wachsen. In einem weiteren Rheumabericht Ende 1987 wird hoffentlich über die erfolgreiche Verwirklichung dieser Vorgaben berichtet werden können, wenn Sie, meine Damen und Herren, sich in der vorhandenen riesengroßen Zahl hinter diesen Beschluß stellen.
Mit besonderer Freude muß ich immer wieder sagen, daß diese Beschlüsse interfraktionell laufen. Es geht in diesem Hohen Hause also auch so, daß wir uns einig sind.
Ich bedanke mich.
({0})