Sabine Bergmann-Pohl (parl. staatssekretärin beim bundesminister für gesundheit), 1995-10-12:
Ich wollte das nur anmerken. Ich wollte nicht belehren.
({0})
Die besondere Belastungssituation für bestimmte Bevölkerungsgruppen wird von uns bei allen Maßnahmen berücksichtigt. Dabei wird es auch in Zukunft bleiben.
Worin bestehen unsere vorrangigen Aufgaben? Wo gesundheitliche Probleme auftreten, müssen sie zuerst erkannt werden. Nach wie vor, Herr Lennartz, ist es umstritten, wie groß die Zahl von Erkrankungen ist, die direkt bzw. indirekt auf Umweltbelastungen zurückzuführen sind. In vielen Stellungnahmen und öffentlichen Diskussionen wird auf diese Tatsachen viel zuwenig hingewiesen, und auch Sie haben versucht, etwas anderes darzustellen. Was wir aber auf einem so sensiblen Feld nicht brauchen, ist eine wöchentliche Hitliste von angeblichen Schadstoffen. Hier helfen uns erst recht keine Untergangsprognosen, wie sie immer wieder vorgebracht werden und ebenso keine Voraussagen, die sich auf nichts anderes als die freihändige Analyse von Vermutungen von selbsternannten Experten stützen.
({1})
Wir brauchen vielmehr wissenschaftlich fundierte Erkenntnisse, nur dann können wir mit Aussicht auf Erfolg dort ansetzen, wo tatsächlich Gesundheitsgefahren vorhanden oder möglich sind. Ernsthafte gesundheitliche Beeinträchtigungen, die sich unmittelbar und ausschließlich auf Umweltbelastungen zurückführen ließen, sind in Deutschland glücklicherweise selten.
Unseren Kindern geht es besser als vielen Kindern in anderen Teilen der Welt, wo gesundes Trinkwasser, ausreichende Ernährung, ausreichende Sanitäranlagen und eine Gesundheitsgrundversorgung fehlen. Umweltbelastungen führen nach heutigen Erkenntnissen in der Regel nicht zu regelrechten Umwelterkrankungen. Sie sind eher als Risikofaktoren für verschiedene Erkrankungen anzusehen, wie andere Faktoren auch.
Welche Bedeutung einzelne Risikofaktoren für die Gesundheit wirklich haben, ist oft noch unklar. Das ist in der Wissenschaft unumstritten, Herr Lennartz. Als Beispiel möchte ich den vielzitierten Elektrosmog ansprechen, der ebenso wie die ionisierenden Strahlen oder die Chemikalien in Boden, Luft und Wasser immer wieder als gesundheitsschädigend beschrieben wird.
Die Akademie für Technikfolgenabschätzung des Landes Baden-Württemberg hat sich mit den Hintergründen des häufig hergestellten Zusammenhangs zwischen der Belastung durch elektromagnetische Strahlung und der Krebshäufigkeit bei Kindern beschäftigt. Konkrete Hinweise auf einen tatsächlichen, ursächlichen Zusammenhang haben sich dabei nicht ergeben; Verdachtsmomente bestanden allenfalls dort, wo Kinder lange Zeit sehr starken elektromagnetischen Feldern unmittelbar ausgesetzt waren.
Die Studie hat aber noch einen anderen, wesentlich prägnanteren Zusammenhang festgestellt. Tumore bei Kindern traten nämlich nur dort auf, wo außerdem andere, Krebserkrankungen begünstigende Einflüsse vorlagen. Diese Studie hat damit genau das bestätigt, was in anderen Untersuchungen, auch außerhalb Europas, immer wieder festgestellt worden ist: Es gibt keine tragfähigen wissenschaftlichen Belege für einen Zusammenhang zwischen Krebs und Elektrosmog.
Wir haben durchaus - das wollten Sie ja wissen - eine ganze Menge getan, um Erkenntnisse über die Zusammenhänge zwischen Umweltbelastungen und Gesundheitsbeeinträchtigungen zu gewinnen. Ich nenne hier beispielhaft die Untersuchungen zu Pseudokrupp, zur Dioxinbelastung und zu Leukämieerkrankungen in der Umgebung von Kernkraftwerken.
Auf anderen Gebieten, z. B. bei der Erhebung von Fehlbildungen, Allergien oder Krebserkrankungen, fehlt es allerdings weiterhin an umfassenden verläßlichen Daten. Hier sind auch die Länder gefordert.
In diesem Zusammenhang möchte ich noch einmal darauf hinweisen, daß jetzt auf der Grundlage des Gesetzes über Krebsregister alle Bundesländer ihrer Aufgabe nachkommen müssen, epidemiologische Krebsregister einzurichten. Denn wir brauchen auch für Erwachsene die Daten, die mit dem Deutschen Kinderkrebsregister schon seit langem vorliegen. Nur so kann Verdachtsmomenten konkret nachgegangen werden.
Auch das Thema Allergien hat die Bundesregierung zunehmend beschäftigt. Bislang hat die Bundesregierung für die Forschungsförderung zu Allergien sowie Lungen- und Atemwegserkrankungen insgesamt nicht 60 Millionen DM, Herr Lennartz, sondern 90 Millionen DM zur Verfügung gestellt.
({2})
- Das Ergebnis ist kompliziert. Reden Sie doch einmal mit Wissenschaftlern! Weltweit versuchen Wissenschaftler, z. B. die Zusammenhänge zwischen Umwelt und Allergien zu erkunden. Es ist aber noch nicht bekannt, welche Faktoren eine ursächliche Rolle für die Entstehung von Allergien spielen.
({3})

- Herr Lennartz, es ist doch völlig unwissenschaftlich, was Sie fordern. Wir können doch nur dort präventiv ansetzen, wo wir die Ursachen kennen.
({4})
Es hat doch keinen Sinn, Ihrerseits Forderungen zu stellen, die völlig ins Leere laufen, weil überhaupt keine wissenschaftlichen Erkenntnisse zugrunde liegen. Wir sind mit Ihnen einer Meinung, daß auf diesem Gebiet mehr geforscht werden muß.
({5})
- Machen wir ja. Wir werden z. B. im Gesundheitsforschungsprogramm 2000 eine Menge Mittel dafür zur Verfügung stellen.
Sie wissen auch genau, daß wir eine Reihe von Schutzmaßnahmen bei Lebensmitteln getroffen haben. Wir haben das beste Lebensmittel- und Bedarfsgegenständerecht in Europa und in der Welt, die Ernährung bei uns ist sicher, wir haben seitens der Bundesregierung sehr viele Maßnahmen durchgeführt, die das Leben bei uns sichern. Es ist gerade nicht so, wie Sie es als Schwarzmalerei immer hinstellen, daß wir systematisch die Bevölkerung vergiften.
({6})
Wir werden uns bei der Novellierung der Trinkwasserrichtlinie ganz konsequent für ein hohes Schutzniveau einsetzen. Auch da wissen Sie, daß wir eine entsprechende Forderung an Europa erhoben haben.
Meine Damen und Herren, Umweltbelastungen sind Wirklichkeit, und wir müssen sie auf ein erträgliches Maß begrenzen. Für eine erfolgreiche Vorsorge für das Überleben unserer Kinder bedarf es keiner revolutionären Änderungen in unserer Gesellschaft. Jeder Schritt in die richtige Richtung ist hilfreich. Ich bin davon überzeugt, daß alle Beteiligten und Verantwortlichen nach und nach solche Schritte gehen können und dies auch tun werden.
So wird die Bundesregierung immer sorgfältig darauf achten müssen, daß innerhalb ihrer Forschungsanstrengungen die umweltbezogene Gesundheitsforschung den ihr zukommenden Stellenwert auch bekommt. Die Belange des umweltbezogenen Gesundheitsschutzes müssen kontinuierlich in der Ausbildung von Ärzten und im öffentlichen Gesundheitsdienst berücksichtigt werden.
Herr Lennartz, auch in Wirtschaft und Industrie sehe ich durchaus positive Ansätze zur weiteren Entwicklung eines Umweltgedankens. Auch das können Sie nicht in Abrede stellen. Der Faktor Umwelt wird überall zunehmend berücksichtigt.
Meine Damen und Herren, ich sage es noch einmal: Wer zum Schutz der Kinder Umwelteinflüsse soweit wie möglich verhindern oder reduzieren will, ist auf wissenschaftlich fundierte Aussagen angewiesen. Niemandem ist damit gedient, wenn sensationsheischende Mahnrufe über angebliche Gefährdungen im Wochenabstand in die Welt gesetzt werden und sich kurz danach als nicht stichhaltig erweisen.
Hier sind alle gefordert, mit der notwendigen Sorgfalt an ein Thema heranzugehen, das jeder von uns ernst nehmen muß, aber niemanden, erst recht nicht Kinder, verängstigen darf. Angst ist immer ein schlechter Ratgeber.
Vielen Dank.
({7})