emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Werner Hoyer (NA), 1993-01-14:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen! Es wird Sie nicht wundern, wenn ich zu demselben Ergebnis wie Jürgen Rüttgers komme. Sie haben, liebe Kolleginnen und Kollegen von der SPD, gestern schon einen ganz bemerkenswerten Beitrag zur Förderung von Politikverdrossenheit in diesem Lande geleistet.
({0})
Wenn Sie diese Seifenoper von gestern nunmehr in akuter Katerstimmung fortsetzen wollen, dann nicht mit uns.
({1})
Sie sollten das dann möglicherweise bis zu den Veranstaltungen am Aschermittwoch aufschieben, die ja demnächst bevorstehen.
Dieses Parlament hatte unmittelbar vor der parlamentarischen Sommerpause hinreichend Gelegenheit, über die zentralen Fragen deutscher Politik zu debattieren - insbesondere in der Generaldebatte zur zweiten und dritten Lesung des Bundeshaushalts. Allerdings waren Sie da ebensowenig in der Lage, Punkte zu machen und einen überzeugenden Politikentwurf gegen den der Koalition zu setzen wie bei anderen Gelegenheiten.
({2})
Wir haben über die zunehmende Gewaltbereitschaft in diesem Lande, die uns alle sehr bedrückt, diskutiert. Wir haben über Ausländerfeindlichkeit gesprochen. Wir haben über die Gesundheitsreform - auch ein wirklich bewegendes Thema - ausführlich debattiert. Wir haben über das Vertragswerk von Maastricht intensiv debattiert. Alle diese Fragen sind hier im Hause in aller Breite und Tiefe behandelt worden. Die bewegende Asylproblematik steht nach einem besonderen Kraftakt vor der unmittelbaren parlamentarischen Behandlung und - so unser fester Wille - Verabschiedung. Da muß die SPD endlich handeln.
({3})
Zu der längst überfälligen Klärung der Verfassungsgrundlagen für mögliche Bundeswehreinsätze im Rahmen der Vereinten Nationen hat die Koalition durch ihren gestrigen Vorschlag zur Grundgesetzänderung Handlungswillen und Durchsetzungsstärke bewiesen und zugleich - ich bitte, das wirklich sorgfältig zu prüfen - ein faires Gesprächsangebot an die Sozialdemokraten unterbreitet.
({4})
Von diesem an der Sache orientierten Weg läßt sich die Koalition durch durchsichtige Geschäftsordnungsmätzchen nicht abbringen.
({5})
- Mit Ihrer lärmigen und im Ergebnis ineffizienten politischen Auseinandersetzung werden Sie Ihre Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit kaum erhöhen.
Meine sehr verehrten Damen und Herren, die Menschen erwarten von uns allen - von Regierung und Parlament - Handeln. Genau das tut die Regierung. Genau das tut das :lament. Herumschwadronieren hilft hier nicht weiter.
Die F.D.P.-Fraktion wird Ihren Antrag geschlossen ablehnen.
({6})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Frau Abgeordnete Fischer.
Ursula Fischer (NA), 1993-01-14:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich muß ganz ehrlich sagen, daß ich es fast unerträglich finde, wie mit Problemen, die die Menschen in diesem Land bewegen, umgegangen wird.
({0})
Ich habe selbstverständlich nichts dagegen, wenn hier einmal ausführlich zwei oder drei Tage ausschließlich über die Situation in Deutschland in aller Ruhe und in aller Sachlichkeit gesprochen wird.
({1})
Die Regierung zeigt zwar Handlungswillen. Aber ich beobachte, daß die Regierung sehr oft Handlungswillen ohne das Parlament zeigt. Deshalb können Sie der SPD bei Gott auch keinen Vorwurf machen, daß sie diese Debatte hier verlangt.
({2})
Sie hat sie gestern verlangt. Aus meiner Sicht war das gestern aber eine sehr unsachliche Debatte, die weiter zur Politikverdrossenheit beigetragen haben wird. Es wird hier über Probleme debattiert. Es werden Probleme weggeschoben. Mehr wird nicht getan - ein Schauspiel nach dem anderen. Ich denke, daß wir uns die Zeit nehmen sollten, über die wirklichen Probleme in Deutschland zu reden.
Herr Rüttgers, Ihnen möchte ich sagen, daß sich die Parole von den „Folgekosten des Sozialismus" langsam irgendwann einmal abwetzen wird.
({3})
Auch über diese ganzen Probleme sollten wir reden. - Sie irren, meine Damen und Herren. Die Leute in den neuen Bundesländern interessiert das schon nicht mehr. Es interessieren jetzt auch die Probleme, wie die Vereinigung stattgefunden hat, wer durch die Einheit gewonnen hat und wie man diese Mittel umverteilen kann. Ich sage Ihnen eines: Die Mittel sind da. Die Mittel müssen nur gerecht und ordentlich umverteilt werden. Dagegen haben Sie etwas.
Deswegen bin ich schon der Meinung, daß man dem Antrag der SPD auf alle Fälle zustimmen und ausführlich über die Probleme in Deutschland debattieren sollte.
({4})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Herr Abgeordneter Dr. Ullmann.
Wolfgang Ullmann (NA), 1993-01-14:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ein Mätzchen kann ich das ja nun nicht gerade nennen, wenn die Lage der Nation zu wesentlichen Teilen identisch ist mit der Lage der Regierung, die gestern abend offenbar geworden ist.
({0})
Meine Damen und Herren, was soll denn nun eine Nation tun, deren Regierung sich weigert, zur Lage der Nation etwas zu sagen?
({1})
Zumindest kann das Parlament an diesem Ort hier sagen, wo die Aufgaben der Nation - ({2})
- Das ist jetzt nicht das Thema. Sie wissen ganz genau, Herr Rüttgers, wo meine Kollegen jetzt alle herumj agen.
({3})
Und ich kann da gleich hinzufügen: Das hat auf die Lage der Nation keinen Einfluß.
({4})
Was aber haben wir jetzt hier zu tun? Ich denke, wir haben die Nation an die Aufgaben zu erinnern, damit die Bürger und Bürgerinnen sich in ihre eigenen Angelegenheiten einmischen können, die von der Regierung nicht erledigt werden. Natürlich geht es um den Solidarpakt. Aber dieser Solidarpakt wird seinen Namen nur dann zu Recht tragen, wenn er einen Chancenausgleich für Kriegs- und Teilungsfolgelasten zum Inhalt hat, die bisher noch nicht ausgeglichen sind.
Es geht zweitens um eine Bestandsaufnahme - nicht der Parteien, nicht der Gruppen und auch nicht allein von BÜNDNIS 90 und den GRÜNEN, sondern um eine Bestandsaufnahme der ganzen Gesellschaft. Wer in der Gemeinsamen Verfassungskommission mitarbeitet, der hat Gelegenheit, wahrzunehmen, wie groß die Initiativen unserer Bürger und Bürgerinnen von den verschiedensten Seiten sind. Aber eines fehlt: die Bündelung zu einer politischen Willenseinheit, so daß die Lage der Nation in einer demokratischen Willensbildung bestimmt ist.
Hier wäre die Mitwirkung der Parteien, von der unsere Verfassung spricht, sehr willkommen. Aber wo ist sie denn? Woher soll denn die Kraft zur gemeinsamen Willensbildung in diesem Lande kommen, meine Damen und Herren, wenn die einen offen sagen „Deutschland den Deutschen" und die anderen es zwar nicht offen sagen, aber eine solche Politik betreiben, oder wenn die einen offen sagen „Ich bin stolz, ein Deutscher zu sein" und die anderen mit dem besseren Geschmack es zwar nicht offen sagen, aber genauso denken? Ich frage mich: Woher soll denn eine gemeinsame Willensbildung kommen, wenn man nicht einmal weiß, wer diejenigen sind, die irgend etwas allein besitzen wollen, und worauf die eigentlich stolz sein wollen, die irgendeinen Stolz beanspruchen, ohne daß sie sagen können, was sie denn eigentlich getan haben, daß dieser Stolz berechtigt sei?
Ich frage die Nation, wie stolz sie eigentlich nach dem gestrigen Ende des Verfahrens gegen Erich Honecker zu sein gedenkt. Daß ein deutsches Gericht ein Verfahren gegen einen Todkranken einstellt, das ist eine Forderung der Humanität. Aber, meine Damen und Herren, es ist kein Anlaß zu Triumphgefühlen, aber auch kein Anlaß zu haßerfüllten Epilogen.
Die Entscheidung der Berliner Gerichte macht eine Dimension offenbar -
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Herr Ullmann, darf ich Sie darauf aufmerksam machen, daß Sie zu einem Geschäftsordnungsantrag reden.
Wolfgang Ullmann (NA), 1993-01-14:
Ja, ich weiß. - Mein letzter Satz: Es geht um die Lage der Nation. Ich möchte sagen: Durch diese Entscheidungen wird offenbar, daß es eine Dimension gibt, von der die Lage der Nation offenkundig viel mehr abhängt, als wir denken, nämlich von der, wie eine Gesellschaft mit 80jährigen und Todkranken umgeht.
({0})
Wenn wir diese Dimension wahrnehmen, dann, denke ich, wären wir dem Schritt zu einer gemeinsamen Willensbildung tatsächlich nähergekommen.
Danke.
({1})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Herr Kollege Pinger, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Kollegen Hauchler?
Winfried Pinger (NA), 1993-01-14:
Sehr gerne, Herr Kollege Hauchler.
Ingrid Becker-Inglau (NA), 1993-01-14:
Wenn man schon etwas kritisiert, dann muß man, denke ich, auch einmal etwas Positives sagen dürfen.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Also reden Sie ruhig weiter.
({0})
Winfried Pinger (NA), 1993-01-14:
Herr Kollege Hauchler, ich nehme gern zur Kenntnis, daß Sie betonen, den Weg im Prinzip mit uns gehen zu wollen. Wir stellen aber fest, daß Sie, indem Sie immer wieder - auch gestern bei der Ablehnung des Antrags -, wie wir meinen, zu einseitig auf die notwendigen internationalen Rahmenbedingungen abheben, aus unserer Sicht ein Alibi finden, um nicht die notwendigen, auch ordnungspolitischen, Konsequenzen für Hilfe zur Selbsthilfe in den Entwicklungsländern zu ziehen.
Die neue Entwicklungspolitik mit ihrer Kernidee der Armutsbekämpfung durch Hilfe zur Selbsthilfe ist das Mittel, um Hoffnungslosigkeit und Resignation in vielen Entwicklungsländern zu überwinden. Diese neue Entwicklungspolitik, die wir beharrlich, langfristig und intensiv durchsetzen wollen, ist die Chance, Hunger und Elend in der Dritten Welt wirksam zu überwinden. Wir wollen diese Chance nutzen.
Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit.
({0})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Ich gebe dem Abgeordneten Professor Dr. Uwe Holtz das Wort.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Als nächste spricht zu diesem Thema die Abgeordnete Ingrid Walz.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Als nächste spricht die Abgeordnete Ursula Fischer.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Als nächster spricht der Kollege Konrad Weiß zu uns.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Nach der Unterbrechung spricht nun Herr Bundesminister Carl-Dieter Spranger.
({0})
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Nun hat das Wort in dieser Debatte der Abgeordnete Dieter Schanz.
Rita Süssmuth (präsidentin), 1993-01-14:
Herr Abgeordneter Schanz, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Abgeordneten Irmer?
Dieter Schanz (NA), 1993-01-14:
Bitte!
Ulrich Irmer (NA), 1993-01-14:
Vielen Dank. - Herr Kollege, Sie haben die Bundesregierung zum Handeln aufgefordert und haben die Ressorts aufgezählt, die hier handeln könnten. Ist Ihnen denn nicht, wie uns allen, bewußt, daß die Bundesregierung z. B. im Bereich der Agrarsubventionen allein überhaupt nicht handeln kann, sondern daß hierfür die ausschließliche Zuständigkeit bei der Europäischen Gemeinschaft liegt, wobei z. B. die sozialistische Regierung in Frankreich

eher gegen vernünftige Regelungen ist als die deutsche Bundesregierung?
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Ich erteile das Wort dem Kollegen Michael Jung.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Das Wort hat der Kollege Joachim Tappe.
Dieter Schanz (NA), 1993-01-14:
Herr Kollege, ich bin mir dieser Problematik durchaus bewußt.
({0})
Das schließt aber nicht aus, daß Sie mehr Druck machen müssen auf europäische Partner und daß wir uns in dem Zusammenhang bemühen sollten, hier gemeinsam vorzugehen.
({1})
Ich habe jetzt noch Stellung zu nehmen zu Ihrem Antrag mit der Überschrift „Die Schöpfung bewahren ... " etc. Ich muß mich kurz fassen. Zunächst einmal möchte ich sagen: Schon die Überschrift verdient es, das zumindest nicht abzulehnen. Es ist zwar ein klassisch konservativer, aber durchaus positiver Grundbegriff, wenn man formuliert: Wir wollen die Schöpfung bewahren. - Ich kann das nur so sagen.
Der Antrag, der zuerst genannt ist und den wahrscheinlich Herr Dr. Ruck formuliert hat,
({2})
geht auch in die richtige Richtung; aber ich habe den Verdacht, Herr Dr. Ruck, daß Sie nicht alles hineinschreiben konnten, was Sie eigentlich hineinschreiben wollten. So wie ich Sie kenne, ist der Antrag ein bißchen knapp geraten, aus Ihrer Sicht wahrscheinlich auch. Ich vermute, daß Sie Probleme mit dem Koalitionspartner gehabt haben, daß sich ordnungspolitische Vorstellungen des kleineren Partners haben durchsetzen können.
({3})
Ich will zum Audruck bringen, daß wir, wie wir es auch im Ausschuß gemacht haben, uns hier der Stimme enthalten werden, weil ganz bestimmte Forderungen, die wir und wahrscheinlich auch Sie aufstellen und die mit dem Begriff Armutsbekämpfung in Zusammenhang stehen, in dem Antrag nicht enthalten sind. Sie betonen nicht die besondere Mitverantwortung der Industrieländer. Sie sagen nicht, daß es nicht möglich und denkbar ist, unser Entwicklungsmodell oder Wirtschaftsmodell auf die Dritte Welt zu übertragen. Überlegen Sie einmal, was 1 Milliarden Chinesen und mehr, 850 Millionen Inder bei einer Verkehrsdichte wie in Deutschland oder in Europa für unser Weltklima bedeuten würden. Das alles sind Fragestellungen, die Sie in Ihrem Antrag nicht aufgeworfen haben. Sie haben nicht Stellung genommen zu der Frage des Ressourcenverbrauchs; Sie haben nicht Stellung genommen zu den Problemen bzw. Fragen, wie wir wirtschaften und leben, wie wir zu Lasten der Dritten Welt und auch der Umwelt über unsere Verhältnisse leben.
Haben Sie bitte Verständnis dafür, daß wir deshalb nicht zustimmen. Aber wir gehen davon aus, daß Sie mit uns daran weiterarbeiten wollen. Aus dem Grunde werden wir uns bei der Abstimmung hier enthalten.
Herzlichen Dank.
({4})
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Ich erteile das Wort dem Kollegen Alois Graf von Waldburg-Zeil.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Das Wort hat die Kollegin Dr. Ursula Fischer.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Ich erteile dem Kollegen Arno Schmidt das Wort.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Herr Kollege, darf ich Sie eine Sekunde unterbrechen?
Arno Schmidt (NA), 1993-01-14:
- im Interesse ihrer Sache - ich komme zum letzten Satz - zu ihren ureigensten Aufgaben.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Sie sind gar nicht am Ende Ihrer Redezeit; Sie haben noch über eine Minute.
Ich wollte Sie nur - das wird Ihnen abgezogen, natürlich - mit einem Hinweis unterbrechen, den ich für die Debatte insgesamt gern machen würde, um ihr den Charakter einer gehobenen Ausschußsitzung zu nehmen. Da ist beispielsweise der Begriff NGO.
Arno Schmidt (NA), 1993-01-14:
Nichtregierungsorganisation!
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
NGO heißt non-governmental organisation. Zunächst einmal ist es die Abkürzung des englischen Begriffs.
({0})
Es gibt auch einen deutschen Ausdruck dafür.
Arno Schmidt (NA), 1993-01-14:
Herr Präsident, da muß ich Sie unterbrechen. Sie sind ja noch schlimmer als ich.
({0})
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Entschuldigung, Sie haben die Abkürzung des englischen Begriffs gebraucht. Ich bin nicht schlimmer als Sie, sondern genauer als Sie. Zweitens bitte ich hier Begriffe zu verwenden, die unsere Bürgerinnen und Bürger auch verstehen.
({0})
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Herr Kollege, bitte keine größeren Erläuterungen Ihrer Herkunft, denn Ihre Redezeit ist bereits weit überschritten.
Ursula Seiler-Albring (staatsministerin), 1993-01-14:
Das habe ich auch nicht abgestritten, Herr Kollege. Aber ich kann Ihnen versichern, daß ich diese Frage oder diese Anregung gerne aufnehme, und angesichts der Bedeutung des Ganzen ist es sicherlich möglich, in Ihrem Sinne zu verfahren und Ihnen dann das Ergebnis mitzuteilen.
Amo Schmidt (NA), 1993-01-14:
Nichtregierungsorganisation! Ich nehme also diesen Hilferuf vom Präsidenten auf und werde mich bemühen, nicht mehr NGO zu sagen.
Die Öffentlichkeitsarbeit der Nichtregierungsorganisationen gehört also im Interesse ihrer Sache zu ihren ureigensten Aufgaben. Hier sehe ich einen Unterschied zu dem, was im wesentlichen Frau Fischer vorgetragen hat. Deswegen halten wir eine Finanzierung dieser Arbeit für problematisch und können ihr auch nicht zustimmen; aus diesem Grunde allein. Auch können wir die gelegentlich anzutreffende Tendenz, sich als Ersatzfunktion für politische Parteien zu verstehen, nicht unterstützen. Die nicht hoch genug einzuschätzende praktische Entwicklungszusammenarbeit der Nichtregierungsorganisationen soll auch weiterhin die volle Unterstützung des Bundes erfahren.
Schönen Dank.
({0})
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Ich erteile das Wort dem Kollegen Konrad Weiß.
({0})
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Das Wort hat der Herr Bundesminister des Auswärtigen, Klaus Kinkel.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Ich erteile der Kollegin Verena Wohlleben das Wort.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Frau Kollegin, gestatten Sie mir bitte eine etwas ernstere und eine etwas fröhlichere Bemerkung. Die ernstere ist: Ich würde mit der Qualifikation „rassistische Äußerungen" nicht so leicht umgehen und das sehr viel sorgfältiger prüfen, bevor ich sie benutze.
({0})
Die fröhlichere Bemerkung ist, daß ich mit meiner Intervention bei dem Kollegen Arno Schmidt in puncto NGO offenbar etwas losgetreten habe; denn in der Zwischenzeit hat sich die CDU/CSU-Fraktion bei mir beschwert, daß ich bei dem Gebrauch des Worts „Peanuts" bei Ihnen nicht eingegriffen habe.
({1})
Ich darf aber, sozusagen für das Protokoll, erklären: Die korrekte Übersetzung des Worts heißt „Erdnüsse".
({2})
Es wird im amerikanischen Sprachgebrauch allerdings so genutzt, daß es einen geringen Wert - etwa wie bei uns „Pfifferlinge" ({3})
andeuten soll.
({4})
Ich erteile als nächstem dem Kollegen Dr. Christian Ruck das Wort.
Christian Ruck (NA), 1993-01-14:
Sehr geehrter Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Obwohl es schon mehrfach gesagt worden ist, wird es nicht falsch, und ich sage es noch einmal: Auch ich halte es für ein gutes Zeichen, daß die erste große Debatte des Jahres 1993 in diesem Hause trotz aller Alltagssorgen den globalen, fundamentalen Problemen der NordSüd-Auseinandersetzung gewidmet ist. Dies läßt hoffen, daß unser aller Schwüre, die Rio-Konferenz dürfe kein Momentereignis bleiben, nicht nur Lippenbekenntnisse waren. Der Rio-Prozeß soll dem Zusammenleben von Nord und Süd wie der Koexistenz von Ökologie und Ökonomie weltweit eine neue Qualität verleihen. Aber dieser Prozeß befindet sich Anfang 1993 in einem schwierigen und labilen Umfeld.
Die Konjunktur in den westlichen Industrieländern ist eher trübe, die staatlichen Kassen leer, und in solchen Zeiten schwindet auch bei uns der Weitblick für Probleme, die zwar entscheidend für die Zukunft, aber nicht unbedingt entscheidend für die nächsten Wahlen zu sein scheinen. Es schwindet die Solidarität untereinander, wie die auf Eis gelegte europäische CO2-Abgabe zeigt, und es schwindet die beschworene Solidarität mit der Dritten Welt, siehe das groteske Beispiel der Bananenabwehr oder der fehlenden Bereitschaft, die zur Umsetzung von Rio so dringend benötigten Mittel der IDA - „IDA" heißt
International Development Agency, Herr Präsident - aufzustocken.
({0})
- Ich gehe davon aus, daß der Präsident das ins Deutsche übersetzen kann.
({1})
Renate Schmidt (vizepräsidentin), 1993-01-14:
Nun erhält noch einmal der Kollege Hauchler zur Begründung von zwei Änderungsanträgen kurz das Wort.
Volker Rühe (bundesminister der verteidigung), 1993-01-14:
Im Augenblick nicht, tut mir leid. Die Zeit ist hier im Bundestag so knapp bemessen.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-10-21:
Okay.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Verzeihung, Herr Kollege, jetzt muß ich doch einschreiten. Ich bitte sehr herzlich, die Funktion des Präsidenten nicht mit der eines Dolmetschers zu verwechseln.
({0})
Aber das hat ja einen wirklich ernsten Hintergrund: Wir bedienen uns, wenn wir in einem Kreis wie diesem über ein Fachthema sprechen, oft so vieler Fachausdrücke, daß es für die Bürgerinnen und Bürger schwer wird, mitzubekommen, was wir eigentlich meinen. Das war auch der Grund meiner Intervention vorhin.
({1})
Die Sache mit den Peanuts sollte eigentlich nur der Auflockerung der Debatte dienen.
({2})
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Frau Kollegin Brigitte Adler, Sie haben das Wort.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Ich erteile das Wort dem Parlamentarischen Staatssekretär beim Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, Herrn Dr. Paul Laufs.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Das Wort hat der Kollege Dr. Werner Schuster.
R Werner Schuster (NA), 1993-01-14:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Mein Thema in dieser entwicklungspolitischen Debatte ist der Antrag zur Unterstützung der Nichtregierungsorganisationen, abgekürzt NRO.
Doch gestatten Sie mir vorab, symbolisch auf das ursächliche Problem hinzuweisen. Ich habe hier in meiner Hand einen Lufballon, welcher aufgeblasen die Weltkugel mit den sechs Erdteilen symbolisiert. Sie sehen, hier oben im Norden ballen sich die reichen Industrienationen. Dort wohnt und lebt nur knapp ein Viertel der Weltbevölkerung, und die Zahlen, die jetzt folgen, haben Sie selbst bei den unterschiedlichsten Anlässen immer wieder zitiert:
Dieses Viertel der Menschheit verschwendet fast vier Fünftel der Energie. Immerhin verbraucht ein Westeuropäer fast 20mal soviel Energie wie ein Schwarzafrikaner. Er verbraucht fast 80 Prozent der Rohstoffe und ist bei den wichtigsten Umweltbelastungsfaktoren für einen Anteil von 65 bis 75 Prozent verantwortlich. Meine Damen und Herren, wenn unsere gemeinsamen schwarzen Freunde im Süden das gleiche Recht auf automobile Freiheit für sich beanspruchen würden, dann gäbe es auf der Welt statt bisher 0,5 Milliarden Autos derer 3 Milliarden.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Herr Kollege Schuster, soll ich Ihnen den Ballon zumachen, damit - ({0})
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Ich erteile dem Kollegen Dr. Peter Paziorek das Wort.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Frau Kollegin Becker-Inglau, Sie haben das Wort.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Frau Kollegin, darf ich Sie eine Sekunde unterbrechen? -Vielleicht kann ich die von mir durchweg hochgeschätzten alten Kollegen aus dem BMZ veranlassen, ihre ministeriumsinternen

Vizepräsident Hans Klein
Gespräche im Ministerium und nicht auf der Regierungsbank zu führen.
Ingrid Becker-Inglau (NA), 1993-01-14:
Manchmal ist eine solche Sitzung auch dafür gut, daß man alle gleichzeitig zusammen hat und man dann vieles besprechen kann. Wir Abgeordnete machen das auch. Ich entschuldige das.
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Also, wenn Sie es als Rednerin nicht stört, dann eröffne ich die Konferenz auf der Regierungsbank.
({0})
So war es nicht gemeint, wenn Sie daraus jetzt Nutzen ziehen wollen.
({1})
Joachim Tappe (NA), 1993-01-14:
Ich komme zum Schluß, Herr Präsident. - Dort werden diese Vorstellungen schon lange unterstützt.
Wir dürfen bei allen wirtschaftlichen Problemen im eigenen Land nicht nur kleckern, sondern hier müssen wir klotzen, auch aus wohlverstandenem Eigeninteresse. Nur so bekommt der Satz einen Sinn, der jedem Besucher im Gebäude der Vereinten Nationen in großen Buchstaben ins Auge fällt: „Development is another word for peace."
({0})
Hans Klein (vizepräsident), 1993-01-14:
Ich erteile dem Kollegen Michael Wonneberger das Wort.
Renate Schmidt (vizepräsidentin), 1993-01-14:
Als nächste hat unsere Kollegin Ingeborg Philipp das Wort.
Renate Schmidt (vizepräsidentin), 1993-01-14:
Als nächste hat Kollegin Karin Jeltsch das Wort.
Renate Schmidt (vizepräsidentin), 1993-01-14:
Jetzt spricht unser Kollege Klaus Kübler.