Michael Kretschmer (NA), 2012-01-20:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Für die Koalitionsfraktionen ist klar: Nur mit
Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit können wir auf internationaler Ebene bestehen und unseren
Wohlstand im internationalen Vergleich auch in den
kommenden Jahren und Jahrzehnten erhalten.

({0})

Deshalb, meine Damen und Herren: Deutschland soll ein
innovatives Industrieland sein und bleiben.

({1})

Wir haben in den Krisen der vergangenen Jahre mehr
als deutlich gelernt, welch große Bedeutung die innovative Kraft und die technologische Leistungsfähigkeit unseres Landes haben, um durch diese Krisen hindurchzukommen. Aus diesem Grund ist für uns vollkommen
klar, dass wir in diesem Bereich weiter investieren müssen und jeder Euro, der in die Wissenschaft geht und für
technologische Kooperation sowie für die Fachkräfteentwicklung angewendet wird, gut angelegtes Geld ist.

({2})

Wir investieren in den schweren Zeiten der Haushaltskonsolidierung, in Zeiten, in denen wir eine Verschuldungsbremse haben, zusätzliches Geld in Milliardengrößenordnungen in diesen Bereich und haben es
geschafft, dass Deutschland das erste Mal seit der Wiedervereinigung 1990 beim Anteil der Ausgaben für Forschung und Entwicklung am Bruttoinlandsprodukt wieder vor den USA liegt. Das ist ein starkes Signal.

({3})

Wenn hier zwischen Helmut Schmidt, Helmut Kohl
und Gerhard Schröder verglichen wird, dann muss man
zur Kenntnis nehmen, dass dazwischen die deutsche
Einheit, ein gewaltiger Kraftakt, gelegen hat, den dieses
Land, den wir erfolgreich gestemmt haben. Ich finde, es
gehört zur Redlichkeit dazu, dass man dies immer wieder sagt, Herr Kollege Röspel.

({4})

Nein, meine Damen und Herren, diese Koalition unter
der Regierung von Angela Merkel hat nicht nur davon
gesprochen, dass Forschung und Entwicklung wichtig
sind, sondern sie hat dies wie keine Regierung in der
Vergangenheit, in der Geschichte der Bundesrepublik
Deutschland, wahrgemacht und in Forschung und Entwicklung investiert. Das können Sie beklagen,

({5})

und Sie können immer irgendwie daran herumkritteln,
aber die deutschen Forschungsorganisationen, die deutsche Wissenschaft sowie der hier vorliegende Bericht
sprechen eine ganz klare Sprache: Es wird anerkannt,
und die Menschen sind dankbar dafür, dass auf uns Verlass ist, dass wir in diesem Bereich gemeinsam investieren.

({6})

Sie haben drei Punkte angesprochen: den einheitlichen Finanzierungsschlüssel, die steuerliche Forschungsförderung und das Kooperationsverbot. Zu allen
drei Punkten möchte ich etwas sagen.

Der einheitliche Finanzierungsschlüssel ist ein wichtiger Teil der Überlegungen zu der Frage, wie man das
Wissenschaftssystem und die außeruniversitäre Forschung in Zukunft neu aufstellt. Ich möchte nur eines zu
bedenken geben: Als die Regierung von Wissenschaftsministerin Edelgard Bulmahn hier aktiv war, gab es nur
ein Hauen und Stechen zwischen Ländern und Bund,
weil sie permanent mit dem Kopf durch die Wand
wollte.

({7})

Sie hat per Dudenhausen-Erlass verfügt, dass sich die
außeruniversitäre Forschung nicht mehr an den Fachprogrammen des BMBF beteiligen konnte. Damit haben wir
aufgeräumt. Wir haben heute eine ganz andere Kooperationskultur. Heute herrscht ein Klima, in dem über einen
einheitlichen Finanzierungsschlüssel gesprochen wird.

({8})

Ich bin froh darüber, dass neutrale Wissenschaftler diesen Gedanken aufwerfen. Wir sollten uns damit intensiv
beschäftigen.

Wir sollten allerdings nicht so tun, Herr Kollege
Röspel, als würde die Welt von diesem kleinen Raum
hier gesteuert. Wir leben vielmehr in einem föderalen
Land. Das heißt, die Länder haben ein ganz gewichtiges
Wort mitzusprechen. Für meine Fraktion möchte ich
ganz deutlich sagen: Wir wollen diese Diskussion führen, aber auf Augenhöhe mit den Ländern und nicht mit
erhobenem Zeigefinger. Das ist der größte Unterschied
zwischen unseren Fraktionen.

({9})

Wenn ich es richtig verstanden habe, haben wir die
Grünen und die SPD überzeugt, dass die steuerliche Forschungsförderung in Deutschland eingeführt werden
soll. Das ist ein tolles Signal. Das war in den vergangenen Jahren anders.

({10})

Ich habe da ganz andere Sachen gehört. Für die Koalitionsfraktionen ist klar, dass die steuerliche Forschungsförderung ein wichtiges Instrument ist, das wir gerne
realisieren möchten. Aber, meine Damen und Herren,
man muss ehrlich und redlich sein und seine Prioritäten
klar benennen.

({11})

Wir haben unsere Prioritäten in den vergangenen Jahren
und auch in diesem Jahr deutlich gemacht: Hochschulpakt, Pakt für Forschung und Innovation, Exzellenzinitiative und viele andere Dinge.

({12})

Sobald finanzieller Spielraum für die steuerliche Forschungsförderung da ist, werden wir sie auch einführen.
Daran kann überhaupt kein Zweifel bestehen. Ich finde
es in Ordnung, dass Sie Ihre Position in diesem Punkt
geändert haben. Sie können gerne auch an diesen Projekten mitwirken, meine Damen und Herren.

({13})

Der letzte Punkt betraf die Frage des Kooperationsverbotes. Es wird in der kommenden Woche ja noch einmal Gelegenheit sein, intensiv darüber zu diskutieren.
Auch in der Diskussion darüber stört mich einiges. Ich
kenne keinen Antrag SPD-regierter Länder im Bundesrat, in dem gefordert wird, dass das Kooperationsverbot
aufgehoben wird.

({14})
Das wäre allerdings der erste Schritt, der passieren
müsste. Wir reden dauernd von Bundesländern, die ihre
Aufgaben nicht erfüllen können - vor allen Dingen Sie
erzählen davon. Sie sagen nicht, dass vor allen Dingen
Länder, in denen die SPD regiert oder mitregiert, wie
Thüringen, Nordrhein-Westfalen, Brandenburg und jetzt
Mecklenburg-Vorpommern, bei Wissenschaft und Forschung kürzen.

({15})

Wir werden in der nächsten Woche die Zahlen noch einmal miteinander diskutieren können. Vor allen Dingen
tun Sie aber so, als könnten Sie für die Länder bestimmen und denen sagen, was richtig und was falsch ist.
Wenn es um das Kooperationsverbot geht, müssen wir
als Allererstes