frank steffel (NA), 2012-06-28:
Alle Jahre wieder schaut die Welt bei der Vergabe von

sportlichen Großveranstaltungen gespannt auf den weißen Umschlag mit dem Gewinner der Austragung. In einem langjährigen Verfahren haben sich zuvor mehrere
Städte oder Staaten um die Ausrichtung beworben. Die
Prozedur der Vergabe ist zum Teil undurchsichtig und
schwer nachvollziehbar. Die Tragweite der Entscheidung ist nicht allein eine Angelegenheit des Sports. Sie
hat auch eine politische Bedeutung.

Politische Führer in aller Welt wissen um die Begeisterung für den Sport und die Macht der Bilder. Manche
wollen diese für sich und ihr Land nutzen. Es ist der
Wunsch, vor einem Milliardenpublikum über mehrere
Wochen ein möglichst positives Image des Landes zeigen
zu können - eine Öffentlichkeit und Aufmerksamkeit, die
man kaum anders erreichen kann. Gleichermaßen wissen die internationalen Sportverbände, wie viel dies den
politischen Führern - im wahrsten Sinne des Wortes wert ist. Doch wenn wir diese Erkenntnis haben, warum
nutzen wir sie nicht gemeinsam für politische Veränderungen? Genau diese grundsätzliche Frage, inwiefern
Sport und Politik miteinander verbunden sind, wird mit
dem vorliegenden Antrag thematisiert.

Als Peking am 13. Juli 2001 den Zuschlag des Internationalen Olympischen Komitees, IOC, für die Sommerspiele 2008 erhielt, hatten wir die Hoffnung, dass
sich im Reich der Mitte etwas an der Situation der Tibeter, bei der Akzeptanz von Behinderungen oder bei der
Meinungs- und Pressefreiheit positiv verändert. Eine
spürbare Veränderung hat es aber leider nur in geringem Umfang gegeben.

Heute Abend spielt unsere Nationalmannschaft um
den Einzug ins Finale der Fußballeuropameisterschaft.
Gastgeber sind erstmals Polen und die Ukraine. Bei der
Vergabe an die Ukraine, mit der damaligen Regierungschefin Julija Timoschenko, waren wir alle zuversichtlich, dass die Ukraine - genauso erfolgreich wie Polen den Weg zu Demokratie, Freiheit, Menschenrechten und
Rechtsstaatlichkeit gehen kann. Mittlerweile sitzt Julia
Timoschenko im Gefängnis. Im Vorfeld der EM hat der
Fall der inhaftierten ehemaligen ukrainischen Ministerpräsidentin für Aufsehen gesorgt, zeichnete dieser Fall
doch ein eher unerfreuliches Bild eines Landes, in dem
Demokratie und Rechtsstaatlichkeit anscheinend kaum
noch vorhanden sind. Gerade beim Fußball loben wir

häufig die Kraft von Fair Play, Respekt, Integration und
Offenheit. Dieses Bild ist mit der augenblicklichen politischen Situation der Ukraine nicht vereinbar. Trotzdem
ist es richtig, dass die Bundeskanzlerin die deutsche
Nationalmannschaft in Kiew unterstützt. Sollte unser
Team heute Abend ins Finale einziehen, wird Angela
Merkel vor Ort die Gelegenheit nutzen und auf das
Unrecht im Umgang mit der ukrainischen Opposition
aufmerksam machen. Die Bundeskanzlerin fährt aus Anerkennung der sportlichen Leistung unserer Nationalmannschaft in die Ukraine, nicht um das dortige Regime
zu unterstützen. Kritik und mahnende Worte würden
auch der Führung der UEFA und dem Präsidenten
Platini gut zu Gesicht stehen.

Wer wie die Ukraine zur europäischen Familie gehören will - das war ja das Ziel der freiwilligen Bewerbung um die Austragung der Europameisterschaft -,
muss auch das Ziel haben, die Werte und Prinzipien unserer europäischen Gemeinschaft zu verinnerlichen. Auf
eine ähnliche Konstellation treffen wir in zwei Jahren in
Belarus. Der autokratisch herrschende und nicht wenig
eitle weißrussische Präsident Lukaschenko, auch als
letzter Diktator Europas bezeichnet, ist bekanntlich ein
Eishockeynarr. Wenn sein Land die Eishockeyweltmeisterschaft 2014 austragen darf, wird die internationale
Staatengemeinschaft genau darauf achten müssen, inwieweit sich Rechtstaatlichkeit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und echte demokratische Prinzipien in dem
nur zwei Flugstunden von Deutschland entfernten Land
verbessert haben. Solange Demonstranten konsequent
eingesperrt werden, können weder die Politik noch die
Sportverbände tatenlos zusehen.

Die nächste Chance zur gesellschaftlichen Einmischung erhalten FIFA und IOC, wenn 2018 in Russland
und 2022 in Katar der Ball rollt und 2014 in Sotschi die
Biathleten über die Loipen spurten. Pressefreiheit und
politische Mitbestimmung der Opposition stehen dann
dem russischen Wunsch nach medialer Selbstdarstellung gegenüber. Ebenso wird sich das arabische Emirat
Katar überlegen müssen, ob homosexuelle oder unverschleierte Fußballfans in Stadien und im Land sicher
sind. Es bleibt abzuwarten, ob die FIFA diese und andere kritische Themen in Moskau und in Doha frühzeitig
anspricht.

Die eben genannten Beispiele für die Vergaben an
China, Russland, Katar, Ukraine und Weißrussland werfen die Frage auf: Was sind geeignete Kriterien für Vergaben von Sportgroßveranstaltungen? Wir, die Politik,
fordern selbstverständlich Rechtsstaatlichkeit und die
Einhaltung der Menschenrechte sowie der Presse- und
Meinungsfreiheit ein. Aus Sicht des Sports geht es primär um Kriterien wie geeignete Sportstätten, ein angemessenes Umfeld für die Sportler, Infrastruktur sowie
eine nachhaltige und wirtschaftliche Entwicklung der
Region. Lassen sich diese Kriterien verbinden? Stehen
sie in einem Widerspruch zueinander? Und welchen
Einfluss kann und sollte die Politik auf die autonomen
Entscheidungsprozesse in den internationalen Sportverbänden nehmen? Oder stimmt das Argument, dass gerade mit der Vergabe von Sportgroßveranstaltungen an
solche Länder eher Verbesserungen herbeigeführt wer22560 


den können? Ist es richtig, dass wir, die westlich geprägten Demokratien, selbstverständlich unsere eigenen
Grundsätze und Werte als Maßstab für die ganze Welt
als gegeben voraussetzen? Dürfen wir das?

Unstreitig ist: Die Sportverbände genießen Autonomie. Das widerspricht jedoch nicht dem Gedanken, dass
sie bei der Vergabe von sportlichen Großveranstaltungen demokratische Prinzipien, Rechtstaatlichkeit und
Menschenrechte einfordern können und müssen. Es existiert der leise Vorwurf, dass die großen Sportverbände
nicht die Kraft zur Demokratisierung haben, weil sie
vielleicht selbst nicht vollständig demokratisch strukturiert sind. Diesem Vorwurf können die Verbände nur
durch aktives Tun entgegenwirken.

Welche Chancen, welche Kraft und welches Veränderungspotenzial Sportgroßveranstaltungen mit sich bringen, haben die Australier im Jahr 2000 bewiesen, als die
Aborigine Cathy Freeman das olympische Feuer entzündete. Als Botschafterin ihres Volkes, der Ureinwohner
Australiens, machte sie die Weltöffentlichkeit auf die
Unterdrückung aufmerksam - ein gewolltes, nachhaltiges, starkes und selbstbewusstes Zeichen der Versöhnung Australiens in die ganze Welt.

Pierre de Coubertin hat die Olympischen Spiele der
Neuzeit erfunden. Es soll ein Treffen der Jugend der Welt
sein und der Völkerverständigung dienen. Doch längst
ist aus diesem Gedanken mehr geworden. Wenn die großen Verbände IOC, FIFA und UEFA eine ihrer Veranstaltungen vergeben, dann machen sie damit nicht nur
ein Geschäft, sondern auch Politik. Deshalb ist die Intention des Antrags von Bündnis 90/Die Grünen nachvollziehbar. Dennoch sind die einzelnen Forderungen im
Antrag im Detail zu diskutieren. Wesentliche Forderungen an die Bundesregierung wurden bereits umgesetzt
oder sind nicht umsetzbar.

Ebenfalls sollten wir erörtern, wie es sein kann, dass
Bündnis 90/Die Grünen in diesem Antrag die Vergabe
von Sportgroßveranstaltungen nach höchsten ökologischen Standards einfordern, aber die Olympischen Winterspiele 2018 in München abgelehnt haben, die diese
Kriterien erfüllt hätten. Wir werden diese Punkte ausführlich im Sportausschuss beraten.