rainer ortleb (bundesminister für bildung und wissenschaft), 1992-10-07:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! In der heutigen Kabinettsitzung hat der Bericht „Situation an den Hochschulen in der Bundesrepublik Deutschland" vorgelegen. Eine tiefgehende Analyse und ein folgender Gedankenaustausch erweisen sich für die weitere Gestaltung und Entwicklung an unseren Hochschulen als unumgänglich.
Die aktuelle Situation im Hochschulwesen ist derzeit dadurch gekennzeichnet, daß die Zahl der Studierenden in einem relativ kurzen Zeitraum, von 1977 bis 1991, um über 70 % gestiegen ist und in Verbindung damit die Zahl der Fächer, die durch Numerus clausus belegt sind, zugenommen hat.
Die Personal- und Sachausstattung der Hochschulen hat mit dieser Entwicklung nicht Schritt gehalten, da das Personal in diesem Zeitraum um nur 6 % und die Mittel für laufende Ausgaben preisbereinigt nur um 17,7 % gestiegen sind. Eine bedauerliche Folge ist die sich immer mehr verschlechternde Betreuungsrelation.
Von den bereits 1977 vorgesehenen 850 000 flächenbezogenen Studienplätzen und von den 1989 von den Regierungschefs zusätzlich beschlossenen 50 000 Studienplätzen für die Fachhochschulen sind bisher nur 821 000 realisiert worden.
Die Struktur der Studienangebote ist weitgehend unverändert geblieben. Die Qualität der Lehre läßt
trotz aller lobenswerten Bemühungen weiter zu wünschen übrig. Auch die seit Jahren geforderte Verkürzung der Studienzeit ließ sich nicht erreichen. Deutsche Studenten studieren zu lange; im Durchschnitt 6,7 Jahre.
Es gibt Unterschiede zwischen den neuen und den alten Bundesländern, auch solche, die derzeit für die neuen Bundesländer positiv ausfallen, beispielsweise, daß innerhalb kurzer Zeit, etwa zwei Jahren, mehr als 20 Fachhochschulen in den neuen Bundesländern gegründet worden sind und die Betreuungsrelation in den ostdeutschen Bundesländern immer noch besser als in den westdeutschen ist. Das gilt auch für die Situation bei den Wohnheimen; allerdings mache ich ausdrücklich darauf aufmerksam, daß dies zwar nicht qualitativ, wohl aber quantitativ der Fall ist.
Es besteht also Handlungsbedarf bei Bund und Ländern und insbesondere bei den Hochschulen selbst, diese Situation zu überwinden. Das halte ich nur als konzertierte Aktion zwischen Bund, Ländern und den Hochschulen für möglich. Die Sicherung des Leistungssystems Hochschule muß mit folgenden Zielen und Maßnahmen unternommen werden. Hochschulpolitisches Nahziel muß es sein, das Studium in Regelstudienzeiten studierbar zu machen. Eine Studienabbrecherquote in der Größenordnung von durchschnittlich 27 % belegt, daß die Effizienz des Hochschulwesens nicht gewährleistet ist. Bei einem Durchschnitt von 27 gibt es Fächer mit 50 % und mehr Studienabbrechern.
Sicherlich wird man Möglichkeiten und Mittel finden müssen, daß zu Beginn des Studiums eine stärkere Führung der Studierenden erfolgt, die sich im Laufe des Studiums verringert. Ziel muß es sein, daß auch ein universitäres Studium zunächst auf eine Berufsorientierung hinausläuft. Denn nicht jeder, der an der Universität studiert, hat die Absicht, eine wissenschaftliche Laufbahn einzuschlagen.
Der Ausbau des Fachhochschulbereichs muß Vorrang haben. Derzeit studieren 20 % der Studenten an Fachhochschulen. Sinnvoll wäre es, eine Zahl von 40 % zu erreichen. Daher ist der Ausbau von Fachhochschulen zu forcieren, zum Teil zu Lasten der Universitäten. Aber schließlich werden die Universitäten durch das Angebot Fachhochschule maßgeblich entlastet. Es ist nicht hinzunehmen, daß Fachhoch9274 

schulen flächendeckend mit Numerus clausus belegt sind und das den Effekt hat, daß junge Leute, die an einer Fachhochschule studieren wollten, an eine Universität ausweichen müssen.
Wir müssen eine stärkere Flexibilisierung der Einstufung von Hochschulabsolventen erreichen. Damit meine ich insbesondere das Laufbahnrecht im öffentlichen Dienst. Der Bundesminister des Innern hat dazu eine gründliche Prüfung und Berichterstattung angekündigt, was ich außerordentlich begrüße.
Zur grundlegenden strukturellen Weiterentwicklung unseres Hochschulsystems ist es erforderlich, die Ausbauplanung in der Gemeinschaftsaufgabe Hochschulbau an dem erforderlichen Bedarf zu orientieren. Mitteleinsatz muß mit Prioritätsentscheidungen verbunden sein.
Ich glaube, es ist in diesem Zusammenhang eine schwierige Situation, daß einerseits die Länder einen größeren Einsatz des Bundes fordern - auch bei Finanzierungen, die ureigenste Länderaufgabe sind -, andererseits derzeit Bemühungen im Gange sind, die Kompetenz des Bundes erheblich zu reduzieren. Dieses Mißverhältnis sollte jedermann vor Augen geführt werden.
Bei der strukturellen Fortentwicklung des Hochschulsystems müssen zugleich Funktionsfähigkeit und Attraktivität des dualen Berufsbildungssystems beachtet werden. Es kann nicht angehen, daß in diesem Jahr voraussichtlich 200 000 Plätze für Lehrlinge frei bleiben, während Studienabbrecher - ich nannte den Anteil 27 % - mehr oder weniger erfolglos in einen Bildungsweg eintreten, der sich für sie auch persönlich nicht auszahlt. Attraktivität der beruflichen Bildung bedeutet aber auch, daß alle Partner, die für diesen Bildungszweig verantwortlich sind, natürlich Wort halten und seine Attraktivität gewährleisten müssen.