Horst Friedrich (NA), 1997-01-30:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Zuviel Lärm ist ungesund. Ungeachtet der Frage, wer welche Geräusche ab wann als Lärm empfindet, dürfte dies weitgehend konsensfähig sein. Es ist sicher auch nicht schwierig, eine Gemeinsamkeit darüber herzustellen, daß es angenehmere Orte gibt als die unmittelbare Nähe zu laufenden Düsenmotoren.
Beim Blick auf den Antrag von Bündnis 90/Die Grünen allerdings ist es schnell mit den Gemeinsamkeiten vorbei. Nicht nur, daß man den Eindruck gewinnen könnte, daß Lärmschutz in der Umgebung von Flughäfen bisher nicht stattfindet. Überspitzt ausgedrückt scheint es so zu sein, daß Flughäfen praktisch über Nacht in bisher als Wohngegend ausgewiesene Gebiete verlegt worden sind, deren Bewohner jetzt plötzlich mit dem Lärm konfrontiert werden. So weit, so falsch.
Auch sonst gehen die Kollegen von Bündnis 90/ Die Grünen von falschen Voraussetzungen aus. Als Berechnungsgrundlage von Verkehrslärm, Herr Kollege Schmidt, hat sich der Mittelungspegel bewährt und international durchgesetzt, was für den weltweit operierenden Luftverkehr von besonderer Bedeutung ist. Zahlreiche Lärmexperten haben darauf hingewiesen: Durch Betrachtung des Maximalpegels wird die tatsächliche Emissionsbelastung objektiv nicht zutreffender wiedergegeben. Dies gelte auch für die empfundene Lärmbelästigung. Außerdem sei zu berücksichtigen - so beispielsweise der Lärmfachmann Ulrich Heuber -, daß bei der „Betrachtung von Lärm ein physikalisches Maß eingesetzt werden muß, das auch betroffene Bürger und die Rechtsprechung verstehen und nachvollziehen können" .
Richtig ist, daß sich der Beurteilungspegel von Geräuschemissionen des Luftverkehrs von denen des Straßen- und Schienenverkehrs unterscheidet. Eine Verdoppelung oder Halbierung der Flugbewegungen bedingt eine Zu- bzw. Abnahme des Pegels von 4 dB. Bei den anderen Verkehrsträgern sind es 3 dB. Beide Größen liegen allerdings an der Grenze dessen, was an Veränderungen vom menschlichen Ohr überhaupt noch wahrgenommen werden kann.
({0})
- Das ist kein Witz. Lesen Sie die Fakten doch einmal nach, Frau Professor Ganseforth!
Insofern macht auch die von Bündnis 90/Die Grünen vorgeschlagene Änderung des Beurteilungspegels wenig Sinn, weil damit kaum signifikante Verbesserungen zu erreichen wären.
({1})
Wenn in diesem Zusammenhang, Herr Kollege Schmidt, in Ihrem Antrag auf das Urteil des BGH von 1993 Bezug genommen wird, dann wird suggeriert, daß die unterschiedlichen Beurteilungsgrundlagen für Flug- und sonstigen Verkehrslärm verfassungwidrig seien bzw. für alle Verkehrslärmemittenten die gleichen Kriterien gelten müßten. Allerdings - das fügen Sie nicht hinzu - stellt der BGH auch fest, daß auf Grund der kurzzeitigen Schallentwicklungen „Düsenfluglärm und das Geräusch vorbeifahrender Züge hinsichtlich der Lärmentwicklung und ihrer Auswirkungen auf das menschliche Lärmempfinden ersichtlich nicht gleich zu bewerten sind". Das muß man dazusagen.
Die Stärke der Lärmbelästigungen durch den Flugverkehr hat in der Vergangenheit trotz des wachsenden Verkehrsaufkommens kontinuierlich abgenommen. Einige Beispiele. Im Vergleich mit einer Boeing 727 besitzt ein Airbus 320 einen um 90 Prozent kleineren Lärmteppich von 85 dB und mehr. Das ist immer noch eine gewaltige Lärmemission; aber sie konzentriert sich derzeit ausschließlich auf das Flughafengelände.
Auf dem Flughafen Frankfurt ist die Zahl der Flugbewegungen von 1980 bis 1995 um 56 Prozent gestiegen. Aber die Stärke der Lärmbelästigung hat im gleichen Zeitraum um 29 Prozent abgenommen.
Mit Blick auf den raschen technischen Fortschritt bei der Entwicklung lärmgeminderter Trieb- und Fahrwerke und den damit verbundenen höheren oder niedrigeren Start- und Landegebühren, mit Blick auf neue satellitengestützte Landesysteme mit dann lärmoptimierten Anflugrouten und mit Blick auf die im Vergleich zum ICAO-Standard ohnehin strengeren Grenzwerte in Deutschland wird sich die Lärmbelästigung an den Flughäfen weiter vermindern, und das, ohne daß man deswegen mit kostenfördernden und arbeitsplatzfressenden Ungeheuern nachhelfen muß.
Wir werden die Beratungen mit Aufmerksamkeit verfolgen.
Danke.