Wilma Glücklich (NA), 1996-06-13:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Meine Damen und Herren! Natürlich ist die Verfügbarkeit von Energie eine der Grundvoraussetzungen für Freiheit, Wirtschaft und Wohlstand und damit zugleich eine der Grundlagen demokratisch verfaßter Staaten. Armut ist selbstverständlich ein großer Feind der Umwelt. Deshalb ist die Idee, die hinter Ihrer Forderung steckt, zunächst einmal auch so bestechend. Unbegrenzte Verfügbarkeit von Energie, Minimierung von Schadstoffen, die - wie wir wissen - das globale Klima bedrohen, und nachhaltige Energiewirtschaft werden gefordert. Dafür arbeitet die Bundesregierung bereits.
({0})
Natürlich kann man das nicht genug wiederholen. Die Situation unserer Umwelt ist allen bekannt. 1993 hat Deutschland 3 900 Milliarden Kilowattstunden Primärenergie verbraucht, wovon nur gut die Hälfte auf die Industrie, die Energiewirtschaft und das Gewerbe entfielen. Das heißt, in der anderen Hälfte ist
jede Menge Potential. Allerdings, meine ich, muß man das sehr klug angehen.
Wir wissen, daß unsere Atmosphäre von CO2-Emissionen entlastet werden muß, um den drohenden Kollaps abzuwenden. Solartechnologie ist natürlich - genau wie die Windenergie - eine symbolträchtige und für die Bevölkerung ohne Zweifel am ehesten akzeptable Lösung, insbesondere da inzwischen natürlich bekannt ist, daß die Zeit der großen und zentralen Energieversorgungsunternehmen vorbei ist.
({1})
Wer die Umweltinteressen an diesem Punkt gegeneinander ausspielt, begeht allerdings einen schweren Fehler.
Ich möchte es betonen: Die regenerativen Energien haben zur Zeit leider erst einen Anteil von 5 Prozent an der Stromgewinnung. Parallel müssen wir nach wie vor den Anteil an konventioneller Energie vorhalten, was unsere Umwelt doppelt belastet.
Der Energiemarkt ist allerdings im Umbruch. Unsere Forschung hat dazu deutliche Ergebnisse erbracht. Der Preis für die Herstellung von photovoltaischen Zellen ist in den vergangenen 20 Jahren auf ein Fünftel gesunken. Ich denke, daß unsere Forschung seit Beginn der Regierung Kohl, seit 1983 - ich betone das ausdrücklich -, eine Verlagerung der Forschungsmittel von der damals ausschließlich in die Atom- und die fossile Energie zielenden Forschung in die breite Forschung aller Energieträger gebracht hat. Das können Sie nicht bestreiten.
({2})
Solartechnologie ist eine typische Insellösung. Das werfe ich ihr gar nicht vor. Das ist durchaus ein Vorteil, es muß nicht unbedingt ein Nachteil sein, wenn wir intelligent darangehen. Das ist es, was man fordern muß.
Der alte Glaube an möglichst große Technik ist in Deutschland leider noch immer weit verbreitet,
({3})
insbesondere leider auch bei Ihnen, liebe Kollegen von der SPD.
({4})
Ich bewundere durchaus Ihre Energie, Herr Scheer, und Ihren Einsatz, wenn er auch nach meiner Ansicht zu sektoral ist. Ihr Gesetzentwurf zielt leider wieder auf Förderung von Massenproduktion ab. Die Konzentration auf Solartechnologie allein birgt meines Erachtens eine Gefahr. Sie suchen wieder nach einer Patentlösung,
({5})
obwohl ein wirklicher Fortschritt in der Kombination aller Energieformen und selbstverständlich insbesondere in der Einbeziehung erneuerbarer Energien, vor allem von Biomasse, besteht.
({6})
Solartechnologie ist Großtechnologie. Das können Sie nicht bestreiten.
({7})
Ich erspare mir jetzt einen Seitenblick auf das, was wir an Ökobilanzen - ({8})