Thilo Hoppe (NA), 2013-06-14:
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Es war auf einer Akademietagung zur künftigen Entwicklungsagenda, als sich eine junge Afrikanerin zu
Wort meldete und uns auf dem Podium vorwarf, oft von
oben herab auf die Entwicklungsländer zu blicken,

({0})

wie ein Oberlehrer mit erhobenem Zeigefinger und dem
Vorwurf: Ihr habt eure Hausaufgaben noch nicht gemacht.
Sie drehte dann den Spieß um und wies darauf hin,
dass nicht alle, aber viele Probleme, viele globale Herausforderungen ihre Ursache in den Industrienationen
haben. Sie sagte: Nehmen wir zum Beispiel den Klimawandel. Der hat in der Sahelzone schon zu Ernteverlusten von bis zu 20 Prozent geführt; die CO2-Emissionen
Afrikas sind jedoch sehr gering und liegen unter 1 Tonne
pro Jahr und Einwohner. Ihr Deutschen, so sagte sie,
pustet mehr als zehnmal so viel CO2 in die Luft, genau
11,6 Tonnen pro Person und Einwohner. Was ökologische Nachhaltigkeit betrifft, seid ihr Deutschen in einem
Entwicklungsland.

({1})

Recht hat sie, was das Entwicklungsland Deutschland
betrifft. Doch es gilt, das eine zu tun, also auch klar auf
die hausgemachten Probleme der klassischen Entwicklungsländer hinzuweisen, und das andere nicht zu vernachlässigen. Wir in den Industrienationen müssen uns
an die eigene Nase fassen und kritisch fragen lassen,
welche Auswirkungen unsere Wirtschaftsweise, unsere
Konsummuster und unser Lebensstil auf das Weltklima
im weitesten Sinne haben.

({2})

Wir brauchen, um den Wissenschaftlichen Beirat der
Bundesregierung zu zitieren, eine große sozial-ökologische Transformation, die auch mit einer Entkarbonisierung unserer Wirtschaft verbunden sein muss. Überall
auf der Welt muss es eine Energiewende hin zu den Erneuerbaren geben. Wenn Länder wie Malawi oder Tansania, in denen der CO2-Verbrauch pro Kopf im Jahr bei
unter 0,9 Tonnen und der Elektrifizierungsgrad bei unter
10 Prozent liegen, ihre Energie zum Teil auch aus heimischer Kohle produzieren wollen, habe ich dafür Verständnis. Aber neue Kohlekraftwerke in Europa? Das
geht gar nicht.

({3})

Ich finde es sehr gut, dass in allen drei Anträgen zu
den Post-MDG-Zielen eine gemeinsame Agenda gefordert wird, also die Zusammenführung von Armutsbekämpfung und Umweltagenda. Wir alle streiten gemeinsam für nachhaltige Entwicklungsziele weltweit, für
Ziele, die auf keinen Fall weniger ehrgeizig und nicht
schwammiger sein dürfen als die MDGs. Die neuen
SDGs, die Sustainable Development Goals, müssen weit
darüber hinausgehen, umfassender, ganzheitlicher sein.
Sie müssen die Menschenrechte stärker einbeziehen und
eben auch wirklich ökologisch nachhaltig sein, also eine
wirtschaftliche Entwicklung innerhalb der planetarischen Grenzen beschreiben. Wir brauchen ehrgeizige
Ziele zur Besiegung des Hungers in der Welt, aber
ebenso zum Schutz der Ozeane, des Klimas, der Bodenfruchtbarkeit und der biologischen Vielfalt.

({4})

Wie gesagt, in den drei Anträgen, die uns heute vorliegen, gibt es viele Gemeinsamkeiten. Das ist auch gut
so. Deshalb lehnen wir Grünen auch keinen dieser Anträge ab. Doch was in dem Antrag der SPD und vor al31754 

lem auch in dem Antrag der Koalition fehlt und zu kurz
kommt, sind die notwendigen Veränderungsprozesse bei
uns, in unserem Land, im Entwicklungsland Deutschland. Wenn wir zu Recht für eine große Transformation
hin zu einer menschenrechtsbasierten nachhaltigen Entwicklung streiten, dann müssen wir uns auch beherzter
und mutiger dafür einsetzen, dass der eigene ökologische Fußabdruck geringer wird. Das hat Konsequenzen
für unsere Agrarpolitik, für unsere Verkehrspolitik, für
unsere Wirtschafts- und Energiepolitik. Das hat auch einige - vielleicht schmerzliche - Konsequenzen für unseren Lebensstil und unser Konsummuster. Diese Konsequenzen hält man den Menschen in Zeiten eines
Wahlkampfes vielleicht nicht so gerne deutlich vor Augen.

Unser Antrag blendet dies nicht aus. Wir fordern universelle Ziele, die wirklich für alle Länder gelten, also
auch für Deutschland, die auch hier eine ehrgeizige
sozial-ökologische Transformation initiieren.