sibylle laurischk (NA), 2011-11-24:
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Auf die

Situation von intersexuellen Menschen bin ich erstmals
durch eine Veranstaltung aufmerksam geworden, auf der
sie sich vorgestellt haben und auf der ich mich mit Menschen, die sich als intersexuell bezeichnen, gesprochen
habe. Das war für mich eine sehr eindrucksvolle Erfahrung. Sie hat mich durchaus erschüttert, weil mir Menschen gegenübersaßen, die eine Frau oder ein Mann zu
sein schienen, aber ein anderes Geschlecht hatten und
sich auch damit auseinandersetzen mussten, dass sie als
Kinder Operationen erlebt haben, die sie nicht verstanden haben, über die sie keine Informationen hatten und
die sie ein Leben lang belasten, weil sie von Kindheit an
nicht mit ihrer Situation umzugehen gelernt haben.

Das hat mir deutlich gemacht, dass wir, auch wenn es
sich nur um eine kleine Gruppe in unserer Bevölkerung
handelt, es hier mit grundlegenden Menschenrechtsfragen zu tun haben, insbesondere mit Fragen der Menschenwürde. Ich denke, es ist sehr sinnvoll, dass wir uns
mit diesem Thema nachdrücklich und nachdenklich auseinandersetzen, es ernst nehmen und es nicht als parteipolitische Fragestellung missverstehen. Dass das keiner
tut, davon bin ich überzeugt.

Wir wissen mittlerweile, dass es Menschen gibt, die
eben nicht eindeutig als Mädchen oder Junge, als Mann
oder Frau geboren werden. Wir wissen auch, dass das in
der Vergangenheit über viele Jahre große Irritationen
ausgelöst hat. Noch bis in die 80er-Jahre des letzten
Jahrhunderts wurden uneindeutige genitale, chromosomale und gonadische Geschlechtsmerkmale meist
schon in frühester Kindheit chirurgisch „angepasst“, oder
es wurde versucht, die Geschlechtsidentität hormonell zu
beeinflussen. Auch heute gibt es noch solche Ansätze.

Die Betroffenen können bzw. konnten sich im Kindesalter nicht dagegen wehren und verstehen erst langsam, was ihnen widerfahren ist. Sie fordern, Intersexualität rechtlich und gesellschaftlich anzuerkennen. Dabei
berufen sie sich auch auf das Diskriminierungsverbot der
UN und das Recht auf körperliche Unversehrtheit. In
diesem Zusammenhang ist fast alles gesellschaftlich,
rechtlich und medizinisch umstritten. Nicht nur Zeitpunkt und Reichweite der Maßnahmen, sondern auch die
rechtlichen Konsequenzen, die ein „drittes Geschlecht“
haben könnte, sind bislang völlig ungeklärt.

Der Deutsche Ethikrat ist daher vom Familienministerium zu einer Stellungnahme aufgefordert worden und
hat unter anderem eine Onlinedebatte gestartet. Davon
haben wir schon gehört. Der Ethikrat näherte sich zuerst
der Frage, ob es sich bei den einzelnen Formen von Intersexualität um eine Störung oder um eine Variante der

Geschlechtsentwicklung handelt. In diesem Zusammenhang mussten viele Erfahrungen und Bedürfnisse von
Betroffenen bewertet und berücksichtigt werden. In einer ersten Einschätzung der öffentlichen Anhörung vom
8. Juni dieses Jahres hat der Deutsche Ethikrat verlautbart:

Medizinische Eingriffe zur Geschlechtszuweisung
betreffen den Kern des Persönlichkeitsrechts jedes
Menschen, seine Geschlechtsidentität, sexuelle
Empfindungsfähigkeit und seine Fortpflanzungsfähigkeit. Hier findet das Elternrecht seine Grenzen
und auch dies spricht dafür, mit solchen Eingriffen
so lange wie möglich zu warten, damit die betroffenen Intersexuellen selbst entscheiden können.

Die abschließende Darstellung des Ethikrats wird für
Anfang 2012 erwartet. Darauf sind wir alle sehr gespannt.

Den Begriff der Intersexualität prägte 1915 der Genetiker Richard Goldschmidt. Er verwies damit auf geschlechtliche Erscheinungsformen, die er als Mischungen zwischen einem idealtypischen männlichen und
weiblichen Phänotyp betrachtete. Obwohl das Phänomen nunmehr fast 100 Jahre bekannt ist, stehen wir noch
immer ganz am Anfang der Debatte.

Die häufig angenommene Theorie, man könne das
Geschlecht medizinisch festlegen, führt heute noch immer vor allem zu genitalangleichenden Operationen.
Diese Eingriffe erfordern meist langfristige Nachbehandlungen. Betroffene wissen oft nichts über den Hintergrund. Dies führt zu falschen medizinischen Folgebehandlungen. So werden zum Beispiel die auf der Krankenkassenkarte als weiblich gekennzeichneten Menschen,
die aber im Kerngeschlecht xy-chromosomal sind, falsch
behandelt.

Zu den psychischen Schäden gehören starke Traumatisierungen durch die Operationen und ihre Folgen. Zudem sind die Reaktionen des auf eine angeblich mögliche Geschlechtsfestlegung drängenden sozialen Umfeldes
und die Tabuisierung der Intersexualität oft belastend.

Betroffene kritisieren aus diesen Gründen zu Recht
die Zwangsfestlegung - insbesondere im Kindesalter und fordern, die Genitaloperationen erst dann durchzuführen, wenn der intersexuelle Mensch die Operation
aus eigenem Willen möchte und ihr zustimmen kann.
Chirurgische Anpassungen im Kindesalter werden von
Betroffenen mit der unsäglichen Praxis der Beschneidung weiblicher Genitalien gleichgesetzt. Das ist eine
Auffassung, für die ich viel Verständnis habe. Persönlich
bin ich der Auffassung, dass niemand ohne Erlaubnis
und ohne die durch das Lebensalter der Betroffenen anzunehmende Einsicht das Recht hat, an den Genitalien
eines Kindes oder Jugendlichen herumzuschneiden.

({0})

Neben diesen Geboten der Ethik wirft die bisherige
Praxis erhebliche rechtliche Fragestellungen auf, denen
wir uns stellen müssen. So kommen mittlerweile etliche
Gutachten und Dissertationen zu dem Ergebnis, dass geschlechtszuweisende Operationen grundgesetzwidrig sein
könnten und umgehend verboten werden müssten.

Es mag sein, dass Intersexualität den Zahlen nach nur
eine kleinere Gruppe der Gesellschaft betrifft. Die Größe
einer Gesellschaft beweist sich aber im Umgang mit ihren Minderheiten.

({1})

Das unglaubliche und unwürdige Vorgehen, welches dieser Gruppe bisher widerfuhr, müssen wir thematisieren,
und wir müssen eine Lösung herbeiführen, die einem demokratischen Rechtsstaat würdig ist und die die Würde
intersexueller Menschen schützt.

({2})