Czaja (NA), 1986-04-25:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Es soll eine Gedenkstätte für Tote sein, für Tote verschiedener Völker, nicht zuletzt der Deutschen. Es sollte also - und da greife ich Ihren Satz auf - um Trauer, Erschütterung und Besinnung vorweg gehen. Es sollte also nicht um streitbare Diskussionen gehen, die anderswo notwendig sein mögen. Man muß die Frage aufwerfen, ob es dem nötigen Maß an Ehrfurcht entspricht, wenn wir vor einer solchen Gedenkstätte über

Gruppen der Toten und über das streiten, was dem Tod voranging.
Wir wollen nichts beschönigen. Auch Verantwortung und Schuld können in Erschütterung und Besinnung einbezogen werden! Wir haben nirgends in unserem Antrag von einem Schlußstrich gesprochen. Aber haben Sie jemals die Opfer von Krieg und von Gewalt in den Stunden oder Minuten vor dem Tod, in den Materialschlachten, in den Zwangs-und Vernichtungslagern und in den Flüchtlingstrecks selbst erlebt und begleitet? Wer das erlebte, wird vielleicht nicht um Nekrologe und Gruppen diskutieren! Im Sterben ist der Mensch auf sich selbst geworfen, auf sein eigenes personales Ich. Unzählige Opfer von Gewalt und Krieg haben physisch und seelisch oft Unbegreifliches gelitten, und zwar solche, die vorher ungerecht handelten, und solche, die gerecht handelten. Wer weiß denn, wie viele Ungerechte in diesen Stunden und Minuten vor einem qualvollen Tod vieles gebüßt und anderes moralisch in Ordnung gebracht haben? Dürfen wir einen Teil der Toten von Krieg und Gewalt einzeln unter Anklage stellen? Dürfen wir hier an dieser Stätte über Vergangenheit und Zeitgeschichte streiten?
Sollte nicht vielmehr ein großer Künstler hier auch eine Stätte der Barmherzigkeit für die leidende, für die geschundene Kreatur gestalten? Könnten wir die Gemarterten und Leidenden fragen, so würden sie uns vielleicht sagen: Nur Unbarmherzige brechen den Stab über den einzelnen Toten. Gruppennekrologe sind kaum darstellbar, und wenn, so zeigen sie wieder das Leid der Personen nur unter einem gewissen Blickpunkt. Eine Gedenkstätte - das klang hier wiederholt an - kann nicht den Richterspruch über den einzelnen ersetzen. Die Gedenkstätte kann allerdings auch nicht Sühne im geordneten Rechtsgang und nicht sittlich fundierte Urteile ersetzen.
Meine Damen und Herren, viele leidenschaftliche Spanier haben in einer Art, die uns vielleicht nicht so ganz liegt, aber immerhin an der gemeinsamen Grabstätte für die Opfer der verschiedenen Seiten eines grausamen Bürgerkrieges zu einem geordneten Miteinander gefunden. Man wird hier - gestatten Sie mir das persönliche Wort - in Bonn auch der über zwei Millionen deutscher Heimatvertriebener gedenken, die ihr Leben auf der Flucht und Vertreibung ließen. Aber angesichts ihres Todes, so meine ich, sollte man nach ihren qualvollen Erlebnissen an dieser Stätte nicht mehr - allerdings ohne Tatsachen zu vernebeln - über die verworrene Verstrickung von Opfern und Verursachern streiten.
Wir könnten allerdings die gemeinsame Sorge haben: daß sich Künstler finden, die in den Formen unserer Zeit, viele Menschen aus allen Schichten ergreifend, jeden rechthaberisch-ideologischen Streit durch Trauer, Erschütterung und Besinnung überwinden, die künstlerisch manche emotionale Leere beim Gedenken an die Toten von Krieg und Gewalt in eine würdige und in eine gerechte Tradition in unserem Volk hinüberführen. Ernst Barlach und Käthe Kollwitz haben erschütternde Kunstwerke ohne Heroisierung der Soldaten des Ersten Weltkrieges, aber breite Kreise der Bevölkerung erschütternd, gestaltet.
({0})
Herr Kollege von den GRÜNEN, die haben nicht verzichtet. Wenn Sie nach den Widerstandskämpfern fragen, so lesen Sie vielleicht den 4. Band der Aufzeichnungen und Briefe von Alfred Delp, der sie mit gefesselten Händen in wochenlanger Erwartung seiner Hinrichtung geschrieben hat.
({1})
Alfred Delp hat sich nicht gegen die Unterscheidung von Gerechten und Ungerechten ausgesprochen, er hat aber in einer ergreifenden Weise die konstruktive Aufgabe der Deutschen und der Europäer und der Deutschen in Europa mit gefesselten Händen im Angesicht des Todes niedergeschrieben!
Über Trauer und Besinnung hinaus sollte diese Stätte deshalb auch nach vorn weisen. Sie sollte sich jenem Ziel stellen, das vor ihrer physischen Vernichtung in einer bitteren Zeit des Widerstandes nachweisbar so viele vereint hat. Dieser niedergeschriebene und von vielen unterzeichnete Satz lautete - das ist wenigstens für mich der Hauptsatz -: Wir wollen die Wiederbesinnung auf den Grundlagen der Sittlichkeit im privaten und öffentlichen Leben unseres Volkes. Dieser Satz hat Männer geeint, Konservative wie Goerdeler, Liberale wie Löser, Sozialdemokraten wie Julius Leber, Wilhelm Leuschner und Löbe, Katholiken wie Bolz und Wirmer, Evangelische wie Ulrich von Hassel und James Graf Moltke. Sie haben den Nationalsozialismus auch mit dem richtigen und von ihm gewünschten Namen genannt: Sie haben ihn nicht als Faschismus, sondern als Nationalsozialismus bezeichnet.
Wenden wir uns also der Sorge um das Wie der Gestaltung zu: In Ergriffenheit Deutsche und Nichtdeutsche hinüberzuführen zur Hoffnung für die Aufgaben unseres Volkes und für Deutschland, eingefügt in ein erträgliches Zusammenwirken der Europäer! Viele Kräfte deutschen und nichtdeutschen Widerstandes haben ein solches Wirken in diesem Sinn, beherrscht von dieser Hoffnung, gewünscht, und ich meine, die Mahnstätte sollte auch daran erinnern.
({2})