metzger (NA), 1956-07-04:
Herr Kollege Bausch, ich bin mit Ihnen einverstanden, daß wir in aller Ruhe über diese Fragen reden können. Ich bin mit Ihnen auch durchaus der Meinung, daß es in solchen Fragen verschiedene Auffassungen geben kann. Auch in der evangelischen Kirche gibt es in diesem ganzen Fragenkomplex verschiedene Auffassungen. Ich habe nie etwas anderes behauptet. Das entbindet uns nicht von der Pflicht, selbst zu prüfen, war wir dazu zu sagen haben und was etwa von reformatorischer Auffassung her gesagt werden kann.
Zunächst einmal haben Sie sich darauf berufen, daß der Pfarrer Seelsorger sei und daß er deswegen von all diesen Pflichten entbunden werden solle. Herr Kollege Bausch, ich bin völlig mit Ihnen einverstanden, daß der Pfarrer Seelsorger sein soll; er soll noch mehr als Seelsorger sein. Aber ich glaube, Sie haben doch übersehen, wie gerade die Entwicklung der letzten Jahrzehnte uns in der evangelischen Kirche zu neuen Einsichten gebracht hat, die auch beachtet werden müssen. Denken Sie daran, wie in der nationalsozialistischen Zeit die Bekennende Kirche gekämpft hat! Denken Sie daran und lesen Sie einmal nach, was etwa damals in der Barmer Erklärung, in dieser berühmten Erklärung, die ja eine Bekenntniserklärung geworden ist, gesagt worden ist! Da ist deutlich geworden, daß der Christ und ebenso natürlich auch der evangelische Pfarrer nicht nur die Aufgabe hat, rein mit dem Wort das Evangelium zu verkündigen und ein paar Belehrungen zu erteilen, sondern daß er mit seinem ganzen Leben, mit seiner ganzen Haltung, mit der Art, wie er im öffentlichen Leben steht, etwas zu verkündigen hat. Wenn er das soll, dann ist es notwendig, daß er die Möglichkeit der Entscheidung hat. Wenn Sie ihn gewissermaßen sterilisieren, indem Sie ihn in den luftleeren Raum hineinverpflanzen, dann nehmen Sie ihm ja gerade diese Möglichkeit; und gerade das wollen wir verhindern.
Ich habe vorhin gesagt, daß der Rat schon vor einem Jahr, vor weit über einem Jahr zu der Frage Stellung genommen hat. Inzwischen haben sich sowohl die Synode als auch der Rat der Evangelischen Kirche sehr eingehend mit diesen Fragen befaßt. Es ist eine Kommission gebildet worden, die die Frage geprüft hat, und diese Kommission hat ein Gutachten erstattet, das sich der Rat zu eigen gemacht hat. Ich darf Ihnen vielleicht einmal aus diesem Gutachten, das jetzt erst herausgekommen ist - nicht vor über einem Jahr - und in dem also neue Erkenntnisse niedergelegt worden sind, mit Erlaubnis des Herrn Präsidenten einige Stellen vorlesen. Da heißt es z. B.:
Seit dem Ausgang des ersten Weltkrieges hat sich in der Stellung der christlichen Kirchen zum Krieg eine Wandlung gegenüber dem 19. Jahrhundert mit seiner Problemlosigkeit in

({0})
dieser Sache angebahnt. Sowohl die ökumenische Diskussion als auch später die innerdeutsche Auseinandersetzung über die Frage der Beteiligung des Christen am Krieg und über die Friedensaufgabe der Kirche zeigt, daß der Krieg den Kirchen neu zu einem ernsten Problem geworden ist, an dem man nicht mehr vorübergehen kann. Und zwar nicht nur der Atomwaffenkrieg, sondern der Krieg als Mittel der politischen Entscheidung zwischen Staaten und Völkern überhaupt.
Und an anderer Stelle heißt es:
Erst in neuerer Zeit ist - im Zusammenhang mit der Entwicklung der modernen Staaten zum Totalitarismus und des Krieges zum totalen Vernichtungskrieg - auch in den Kirchen die Frage nach dem vor Gott zu verantwortenden Recht des Staates auf die zwangsweise Heranziehung seiner Bürger zu Wehr- und Kriegsdienst aufgeworfen worden.
Die Frage der allgemeinen Wehrpflicht bedarf einer Klärung im Zusammenhang mit den christlichen Erkenntnissen über den Auftrag und die Grenzen des Staates.
Nun, meine sehr verehrten Damen und Herren, die allgemeine Wehrpflicht wollen ja Sie , nicht wir. Wenn Sie aber die allgemeine Wehrpflicht wollen, wenn Sie sie für alle waffenfähigen Männer wollen, wie das im Gesetzentwurf festgelegt ist, dann müssen Sie, wenn Sie A gesagt haben, auch B sagen: dann müssen Sie auch den Mut haben, gerade die Kreise, die sich in dieser Weise mit den Fragen auseinandersetzen, die darum ringen und die vielleicht auch am ersten den Mut aufbringen, in irgendeiner Weise nach der einen oder nach der andern Seite vorbildlich zu sein, mit in die Entscheidung hineinzustellen, und dürfen sie nicht aus der Entscheidung ausklammern. Das ist das Problem, Herr Kollege Gontrum, und nichts anderes! Sie meinen, der Pfarrer stünde bei Ihrem Entwurf auch vor der Gewissensentscheidung, er könne sich ja freiwillig melden. Sie nehmen ihm aber ja eben, wenn Sie ihn nicht einziehen, die Möglichkeit - die er hätte, wenn er eingezogen würde -, zu sagen, ob er nun Waffendienst leisten will oder ob er ihn nicht leisten will. Da liegt die Gewissensfrage! - Ja, Herr Bausch, Sie nicken sehr verständnisinnig mit dem Kopf. Ich glaube, wir verstehen uns sogar sehr gut. Denn Sie wollen eben das nicht, was ich will, daß nämlich hier Menschen die Möglichkeit gegeben wird, sich vor ihrem Gewissen klar vor aller Öffentlichkeit zu entscheiden. Das wollen Sie eben nicht, und deswegen sind Sie dafür, daß diese Bestimmung aufgenommen wird.
({1})
Nun haben Sie mir persönlich noch eine Frage gestellt. Zunächst einmal darf ich Ihnen eines sagen, Herr Bausch: Wir sollten auch diese Dinge - nun, ich will nicht das Wort „demagogisch" benutzen - sachlich behandeln. Wenn jemand als Herausgeber auf einer Zeitschrift steht, dann - das wissen Sie ganz genau - deckt er nicht jedes Wort, das in dieser Zeitschrift steht. Also wie kommen Sie dazu, mir einfach eine solche Äußerung anzukreiden? Abgesehen davon weiß ich nicht genau, ob die Äußerung wirklich so gelautet hat. Ich will Ihnen aber sagen, wie ich als Christ zu diesen Fragen stehe, Herr Kollege Bausch. Ich stehe auf dem Standpunkt, daß das Töten, ob das nun ein individuelles Töten ist oder ob das das Töten im Kriege ist, im Sinne des Neuen Testaments immer Sünde ist.
({2})
Wir Christen wissen allerdings eines, und das sollten auch Sie verstehen, Herr Kollege Bausch: daß wir immer wieder in die Situation hineinkommen, daß wir einfach in die Zwangslage hineinkommen zu sündigen. Deswegen ist die Frage der Vergebung für den Christen eine sehr wesentliche Frage. Sie können das eine nicht ohne das andere sehen. Wenn Sie mich fragen, ob ich den Kriegsdienst und ob ich das Töten im religiösen Sinne, im christlichen Sinne als eine Sünde ansehe, so muß ich Ihnen klipp und klar sagen: jawohl, das sehe ich als eine Sünde an. Wenn wir Kriegsdienst leisten und wenn wir dazu gezwungen werden, dann bedürfen wir zumindest der Vergebung der Sünden. Darüber sollten wir beide uns einig sein, Herr Kollege Bausch. Ich weiß nicht, was Sie mir da entgegenhalten wollen.
Der Rat der Evangelischen Kirche - um das noch einmal deutlich zu sagen - hat nicht eine gesetzliche Regelung verlangt, sondern er hat den Wunsch gehabt, daß er auch im Kriegsfall in der Lage ist, seine Gemeinden seelsorglich zu versehen. Das kann auf die verschiedenste Weise erreicht werden. Wenn irgendwo Mangel ist, können Pfarrer uk-gestellt werden, wie das in anderen Fällen auch möglich ist. Das ist eine ganz andere, eine praktische Frage. Hier stehen wir vor der grundsätzlichen Frage, und ich muß es noch einmal sagen: um diese grundsätzliche Frage, meine Damen und Herren, vor allen Dingen auch meine Damen und Herren von der CDU, sollten wir uns nicht drücken, wenn es uns ernst darum ist, daß wir die christliche Wahrheit in unserem Volk wirklich lebendig werden lassen.
({3})