Heidemarie Wright (NA), 2002-01-24:
Frau Präsidentin! Sehr
verehrte Kolleginnen! Liebe Kollegen! Das Jahr beginnt
gut: Wir führen die Walddebatte. Wald ist, so meine ich,
ein gutes, weil trotz aller Probleme perspektivisches
Thema.

Die Probleme zuerst. Es darf uns keinesfalls unberührt
lassen, dass der Anteil der Bäume mit deutlichen Schäden
nach wie vor bei 22 Prozent liegt, bei den Laubbäumen
- der geliebten Eiche, der Buche gar - deutlich höher, bei
33 Prozent. Aber das Schadensniveau hat sich seit Anfang der 90er-Jahre wesentlich verbessert; Veränderungen
sind jetzt nur noch in geringen Prozentbereichen festzustellen.

Der Gesamtwaldbericht zeigt uns neben den nationalen
Schäden gerade auch die erschreckende Zerstörung der
Urwälder auf. Für alle Bereiche - im Nationalen wie im
Internationalen - gilt es, durch politisches Handeln Verantwortung zu übernehmen. Das heißt, die Luft- und Bodenbelastung ist weiter zurückzuführen. Unsere Verantwortung liegt auch hier im Nationalen wie im
Internationalen. Beide Bereiche haben Wechselwirkungen: Wenn wir national durch konsequente Luftreinhaltepolitik unsere ebenso ehrgeizigen wie notwendigen Ziele
verfolgen, haben wir die besten Argumente, um diese
Ziele auch international zu forcieren.

({0})

Wenn wir national eine Nachhaltigkeitspolitik als Querschnittsaufgabe mit Nachhaltigkeitsrat und Staatssekretärsausschuss verfolgen, haben wir die besten Chancen,
diese Nachhaltigkeitsstrategien auch nach außen zu tragen.

Wenn wir Naturschutz und Waldbewirtschaftung in
Deutschland nach höchsten Kriterien betreiben und uns
dazu ein Bundesnaturschutzgesetz und eine umfassende
Zertifizierung auferlegen, werden wir auf Dauer einen
Wettbewerbsvorteil erlangen.

({1})

Denn es ist doch ein Trugschluss, zu glauben, mit bequemen Standards oder einer wohlwollenden Freiwilligkeit
Qualitätsziele erreichen zu können. Seien wir doch selbstbewusst! Sagen wir doch: Wir wollen im Naturschutz und
in nachhaltiger Waldbewirtschaftung führend sein!

({2})

Es geht doch um mehr als um Bäume. Bei aller Wertschätzung für die Forstwirtschaft und die Waldbesitzer:
Es geht um ein Ökosystem, das unsere Lebensgrundlage
sichert.

Damit sind wir längst bei den positiven Entwicklungen. Ich werde nicht müde, die neue Energiepolitik zu
loben, die in mehrfacher Weise - die Kollegin Lemke hat
es erwähnt - positive Auswirkungen auf Wald- und Forstwirtschaft hat. Tja, liebe Kollegen von der Opposition, da
ist Musik drin! Da geht der Punk ab: beim EEG und beim
KWK-Gesetz, beim Marktanreizprogramm und auch bei
der Ökosteuer. Die rückt nämlich das Holz als Energieträger in das rechte Licht und auf die Erfolgsspur.

({3})

Wem zum Stichwort Energiepolitik nur die Atomkraft
einfällt, der ist einfältig. Wer ist das? Der Kandidat.

({4})

Ich werde nicht müde, auch weiter die Zertifizierung
nach FSC zu fordern, denn unsere deutsche Forstwirtschaft hat sich nicht hinter einem Wald- und Wiesenzertifikat zu verstecken. Müde hingegen kommt mir dagegen
der Antrag der Opposition vor. Nein, wir werden die
Schaffung eines Biotopverbundes auf 10 Prozent der
Landesfläche nicht zurücknehmen.

({5})

Mich hat in diesem Zusammenhang der Deutsche Waldgipfel in Bad Honnef im Oktober letzten Jahres gefreut.
Da gab es gute Ansätze zur Entkrampfung und die Einsicht in Notwendigkeiten, zum Beispiel auch bezüglich
der Ausweisung weiterer Naturschutzflächen.

Liebe Kollegen von der Opposition, ich komme zu einem weiteren Punkt Ihres Antrages: Wir forcieren die Entwicklung der Technik zur Minderung der Schadstoffe
im PKW- und LKW-Bereich, nicht zuletzt auch durch
die Ökosteuer, die kontinuierlich zu einem Minderverbrauch und zur Belebung der Nachfrage nach gering
verbrauchenden Fahrzeugen führt. Sie, liebe Kollegen





von der Opposition, vergessen dabei natürlich glatt die
Emissionen der Landwirtschaft. Auch hier ist eine Verbesserung nötig, im Interesse des Waldes, aber auch im Interesse des Tierschutzes und der Verbraucher.

Wenn Sie außerdem fordern, auch innerhalb der Gemeinschaftsaufgabe weitere finanzielle Verbesserungen
für die Forstwirtschaft herbeizuführen, so müssen Sie sagen, was wir stattdessen innerhalb der GA wegnehmen
sollen, denn die GA ist fest. Ich meine, die Zeit war noch
nie so gut, die Wald- und Forstwirtschaft positiv im Bewusstsein der Bevölkerung zu verankern. Das ist auch
notwendig. Ein Aufsatz in der aktuellen Ausgabe der „Allgemeinen Forstzeitung“ zeigt, dass nach wie vor nur
40 Prozent der Bevölkerung glauben, dass die Nutzung
der heimischen Holzvorräte angemessen ist. Mehr als
die Hälfte glaubt nach wie vor an was weiß ich alles: also
an Raubbau, Übernutzung, oder vertritt die Forderung:
Baum ab - Nein, danke! Das ist aber wirklich falsch.

({6})

Wir haben ein großes ungenutztes Potenzial heimischer
Holzreserven und Holznutzung ist sinnvoll.

Zum Schluss, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen: Wenn
es uns, das heißt der Politik, den Waldbesitzern und den
Interessenverbänden, künftig gelingt, über die Umsetzung
des Bundesnaturschutzgesetzes oder die Novellierung des
Jagdgesetzes zum Beispiel nicht ständig wegen Nichtigkeiten in Streit zu geraten und falschen Lobbyismus zu
betreiben, dann schonen wir nicht nur uns selbst, sondern
dienen auch dem Wald.

Vielen Dank.

({7})