Eva Bulling-Schröter (NA), 2014-12-04:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Das

Aktionsprogramm Klimaschutz 2020 ist schon ein starkes Stück,

({0})

nicht nur was die Dramatik der letzten Wochen, sondern
auch die Vorstellung des Regierungsprogramms gestern
betrifft. Wir haben lange hin und her überlegt, gerechnet
und abgewogen. Ob Sie es nun glauben oder nicht:

({1})
Wir finden, dass der heimliche Coup dieses Maßnahmenpakets - es geht darum, die Lücke bei den deutschen
Klimaschutzzielen bis 2020 zu schließen - die Summe
an Einsparungen im Kraftwerksbereich ist. Wenn es also
wirklich stimmt, was sich rechnerisch aus dem Aktionsprogramm Klimaschutz 2020 ergibt, nämlich die Gesamtemissionen der Energiewirtschaft in den kommenden Jahren bis 2020 auf 284 Millionen Tonnen
herunterzufahren: Hut ab! Dann haben Sie uns entgegen
unseren Bedenken wirklich überrascht; denn das wäre
eine Verdreifachung im Tempo der bisherigen CO2-Einsparung in diesem so schmutzigen Sektor - und das in
nur fünf Jahren.

({2})
Lassen Sie uns für das Protokoll jetzt festhalten: Die

SPD-geführten Ministerien planen, im Energiesektor
93 Millionen Tonnen einzusparen, bezogen auf 2012. Ich finde, dafür kann man ruhig mal applaudieren.

({3})

Jetzt an Sie, Frau Hendricks, die Frage: Können Sie
- Sie reden ja gleich - hier noch einmal ausdrücklich bestätigen, dass Sie den Kraftwerkspark auf 93 Millionen
Tonnen Einsparung bis 2020 verpflichten wollen?

({4})

Dann hoffen wir, dass den großen Ansagen auch Taten
folgen.

Gestern hat Herr Gabriel gegenüber der Presse gesagt,
diese Bundesregierung werde im ersten Quartal 2015
eine gesetzliche Grundlage schaffen, nicht nur für die
71 Millionen Tonnen Einsparung, die sowieso vorgesehen sind, sondern auch für die 22 Millionen Tonnen zusätzlich, also für das gesamte Paket von 93 Millionen
Tonnen CO2-Einsparung der Energieindustrie. Dafür hat
die Regierung gestern auch schon ein verhaltenes Lob
von Greenpeace erhalten.

Es wird gemunkelt, dass der nationale Kohleausstieg,
den die Linke seit längerem fordert, wenn auch über andere Mechanismen, etwa über die Reform des Strommarkts, eingeleitet werden soll; Stichwort: Kapazitätsreserve. Schmutzige Kohlekraftwerke gehen vom Netz
und stehen für Zeiten bereit, in denen wir für Netzstabilität und Versorgungssicherheit schnell und zuverlässig
konventionelle Energien benötigen. Dem Klima wäre
damit auf jeden Fall geholfen; denn jeder Tag, an dem
die Kohleschlote nicht qualmen, ist ein gewonnener Tag
fürs Weltklima.

({5})
Ich meine, das ist schon verrückt: Die zwei Kohlekraftwerke Neurath und Niederaußem in NordrheinWestfalen verpesten zusammen mit dem Kraftwerk
Jänschwalde in Brandenburg die Luft so stark wie die
Schweiz und Ecuador zusammen. Hier müssen wir ran;
sonst nimmt uns in Lima und Paris wirklich niemand
ernst!

({6})
Auf keinen Fall darf das Klimaschutzprogramm ein

reines Propagandainstrument im Vorfeld der UN-Klimakonferenz sein. Frau Ministerin, so geht das natürlich
nicht: sich international abfeiern lassen und die angekündigten Errungenschaften dann zu Hause nicht umsetzen.
Wir wollen, dass Sie Wort halten.

Noch ein Wort zu den übrigen Maßnahmen bei der
Effizienz und im Verkehr. Da müssen die meisten Ressorts ihren Beitrag noch leisten. Die Frage ist nun, was
am Ende hinten rauskommt; das ist klar. Im konkreten
Fall heißt das: Lässt sich mit dem Aktionsprogramm tatsächlich das 40-Prozent-Minderungsziel erreichen,

({7})
und zwar volkswirtschaftlich sinnvoll und sozial gerecht?

({8})
Da schaut es weniger toll aus. Denn es handelt sich bei
den meisten übrigen Maßnahmen um solche, die die
Bundesregierung nicht wirklich in der Hand hat. Sie setzen auf Freiwilligkeit, und zwar ganz.

Zum Schluss noch zur sozialen Komponente des Aktionsprogramms. Es wird von uns Linken ja erwartet,
dass wir auch dazu etwas sagen. Da findet man etwas im
Bereich Gebäudesanierung, beim Stromspar-Check und
bei der Stromsparinitiative. Allerdings wird hier überall
nur geprüft, unter anderem, ob Zuschüsse für Energiespargeräte bei einkommensschwachen Haushalten mit
Hartz IV verrechnet werden müssen. Das ist für mich ein
Skandal. Wenn so die soziale Absicherung der Energiewende ausschauen soll, dann gute Nacht!

({9})