Wolfgang Wodarg (NA), 2009-04-23:
Herr Präsident! Werte Kolleginnen und Kollegen!

Wir haben die politischen Argumente ausgetauscht. Ich
bedanke mich, dass die Kollegen aus meiner Fraktion so
systematisch und verantwortungsbewusst mit dieser
Thematik umgehen.

Ich möchte etwas ergänzen, eine Beobachtung, die
mir bei dieser Diskussion ganz deutlich geworden ist.
Wenn wir über Gentechnik reden, setzen wir uns mit der
molekularen Sicht der Welt auseinander. Die Gentechniker schauen sich die Moleküle an, versuchen, im Detail
zu studieren, wie die Dinge funktionieren, und hier etwas zu verändern. Es gibt aber noch eine andere Sicht,
nämlich die auf ganze Ökosysteme. Wenn man diese beiden Sichten nicht nebeneinanderhält, wenn man die ökosystemale Sicht, die natürlich viel aussagekräftiger, viel
wichtiger ist, nicht berücksichtigt, dann handelt man
falsch.

({0})

- Doch. Wir leiden derzeit unter dem Primat der Kurzsichtigkeit in der Agrowissenschaft. Dort herrschen die
Molekularwissenschaftler. Fachidioten bestimmen, was
gemacht werden soll, weil sie sich davon neue Märkte
versprechen.

Es ist natürlich viel komplizierter, zu berücksichtigen,
dass Pflanzen, Tiere und Menschen auf diesem Globus
produktiv miteinander auskommen müssen. Hier muss
man zunächst einmal beobachten, wie sich diese Pflanzen auf die Tiere auswirken, die dort leben, wo man neue
Pflanzen anbaut. Da ist es schon schlimm genug, dass
wir überhaupt Agroindustrien zulassen, die riesige Flächen mit ein und derselben Pflanze bebauen. Dies führt
nicht nur für die Tiere, sondern auch für die Menschen


- zum Beispiel jene, die auf dieser Fläche vorher ihre
Existenz gehabt haben - zu gewaltigen Veränderungen.

Ich bin Entwicklungspolitiker und sehe, was in den
Ländern der Dritten Welt, den ärmeren Ländern passiert,
in denen gerade diese Konzerne die Politiker bestochen
haben ({1})

das ist ja von einem Gericht bestätigt worden; Monsanto
ist für ein solches Verhalten bestraft worden -, damit
dort flächendeckend gentechnisch veränderte Pflanzen
angebaut werden konnten. Dort gehen Arbeitsplätze und
die Existenzgrundlagen armer Menschen verloren, was
dazu führt, dass die Menschen verhungern. Diese Menschen, die dort von Aktiengesellschaften verdrängt worden sind, wollen Sie wieder ernähren. Das hört sich wie
eine mildtätige Gabe an. Diese Menschen haben aber ein
Recht, ihr Land zu nutzen, und sie haben ein Recht auf
Techniken, die sie handeln können. Wenn wir etwas gegen den Hunger in der Welt tun wollen, dann müssen wir
Kleinbauerninitiativen fördern und dafür sorgen, dass
die Menschen ihre Nahrungsmittel selbst herstellen können.

({2})

Wir müssen ihnen Genossenschaftsformen ermöglichen,
in deren Rahmen sie gemeinsam das tun können, was in
ihrer Region möglich ist. Daher dürfen wir ihnen diese
Technik nicht überstülpen.

({3})

Genau das passiert dort aber.

Wenn ich dann höre, was Frau Happach-Kasan heute
hier gesagt hat - ich nenne sie die Botschafterin der Genheuschrecken -, dann kann ich das nur als fürchterlich
bezeichnen. Sie hat versucht, bei uns ein schlechtes Gewissen zu erzeugen, indem sie wie die Marketingstrategen von Monsanto geredet hat. Was Sie hier geredet haben, Frau Happach-Kasan, ist unerträglich.

({4})

Sie sagen nicht nur die Unwahrheit, sondern Sie bemühen sich auch nicht um die Details. Was Sie gesagt haben, war kaum auszuhalten. Da Sie auch von Sicherheit
gesprochen haben, erinnere ich daran, dass Sie der Fraktion angehören, die im Zusammenhang mit der Deregulierung des Finanzmarktes immer von Sicherheit geredet
hat.

({5})

Jetzt sagen Sie auch über diesen Bereich, in dem eine
vergleichbare Unverantwortlichkeit herrscht und die
Welt durch einige ins Elend getrieben wird, die mithilfe
ihrer Patente ihre Monopole verteidigen, die Sicherheit
sei doch gegeben.
({6})

Sie wissen genau, dass diese Firmen Wissenschaftler
kaufen und dass wissenschaftliche Befunde ausgesucht
und uns präsentiert werden, bei denen viel Lug und Trug
im Spiele ist. Dies ist mit ethischen Prinzipien weder der
Wirtschaft noch der Forschung noch der Politik zu vertreten.

Von daher haben wir Grund, uns bei Frau Aigner zu
bedanken, dass sie ihre Entscheidung noch rechtzeitig
getroffen hat. Aus vollem Herzen sage ich herzlichen
Dank, dass Sie es gemacht haben.

({7})

Ich hoffe, dass uns dies Zeit verschafft, um auch in der
gesamten CDU/CSU-Fraktion einen Nachdenkprozess
voranzubringen. Allerdings habe ich wenig Hoffnung,
wenn ich die hier vertretenen Kollegen sehe.

({8})

Aber es gibt ja noch andere, die den Kleinbauern und
den Verbrauchern näher sind, welche in ihrer überwiegenden Mehrzahl diese Technologie ablehnen.

Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit.

({9})