rainer jork (NA), 1991-11-13:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Bei der Betrachtung der Situation von Studium und Lehre im vereinten Deutschland gehen wir im allgemeinen davon aus, daß entsprechend Beitrittserklärung das Betrachtungsfeld in den Altbundesländern stabil ist und bleibt, in den neuen Bundesländern sich aber verändert und angepaßt wird. Ich schließe mich der Meinung von Herrn Hansen an, daß diese Betrachtungsweise auf jeden Fall zu hinterfragen ist.
Ich möchte aus Zeitgründen aber lediglich auf die neuen Bundesländer, speziell Sachsen eingehen. Der Vergleich der Studienanfängerzahlen von 1991 und 1990 läßt erkennen, daß ein deutlicher Rückgang der Zahl der Studienanfänger vorliegt, und zwar mit ungefähr 88 %, bezogen auf die Basis von 1990. Dabei ist festzustellen, daß es ganz erhebliche Unterschiede gibt in beiden Richtungen. So ist z. B. an der Fachhochschule Mittweida ein Studienzugang von 170 % festzustellen, an der Uni Leipzig von 117 auf der anderen Seite aber an der TH Zwickau von 47 %. Diese Zahlen sprechen für sich und sollten betrachtet werden. Das sollte einer späteren Diskussion vorbehalten bleiben.
Die uns allen vorliegende Drucksache 11/8506, der Bericht über hochschulpolitische Zielstellungen, stellt ausführlich einige dieser Gedanken dar. Bei Fachschulen, die dort nicht oder kaum betrachtet sind, besteht außerdem ein besonderes Problem, da vergleichbare Einrichtungen in den Altbundesländern nicht mehr vorhanden sind. Dies ist besonders kritisch, da jetzt Fachschulen die Nachwuchsquelle für bislang nicht verfügbare Handwerksmeister sind und der Nachwuchs für die Klein- und Mittelindustrie sich aus diesem Bereich rekrutiert.
Welche Ziele sind bei der Erneuerung zu sehen? Es ist vor allem eine Einheit von Kompetenz, Integrität und Befugnis in Leitung und Lehrkörper herzustellen. Die Qualität und Infrastruktur der Lehre ist zu verbessern. Neueinrichtungen und bisher vernachlässigte Fachrichtungen, wie Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaft und Sprachen, sind aufzubauen.
({0})
Es ist Paßfähigkeit an die Bildungslandschaft der Altbundesländer herzustellen, und ich denke dabei auch an die Notwendigkeit, an das größere Europa zu denken. Vor allem gilt es, eine erhöhte Attraktivität herzustellen. Ich bin der Auffassung, daß die Attraktivität der beruflichen Bildung und Weiterbildung stark unterbelichtet dargestellt und wahrgenommen wird.
({1})
Das muß auch im Zusammenhang mit Studium und Lehre an den Hochschulen und Universitäten gesehen werden.
Welche Maßnahmen und Probleme sehe ich vor allem? Das Hochschulerneuerungsgesetz hat erheblich geholfen. Die Evaluierung hat Probleme gebracht, auch geholfen. Es gibt vor allem in der Zusammenarbeit mit dem Wissenschaftsrat aber zwei wesentliche Probleme, die ich an dieser Stelle besonders anmerken möchte.
Der Wissenschaftsrat geht bei der Rechtfertigung der Menge des wissenschaftlichen Personals an Hochschulen und Universitäten von der Anzahl der Studenten je wissenschaftlichen Mitarbeiter aus. Danach haben die Altbundesländer dreimal soviel Studenten wie wissenschaftliche Mitarbeiter. Betrachtet man aber die Absolventen, so werden in den Neubundesländern 1,6mal soviel je wissenschaftlichen Mitarbeiter verabschiedet. Diese Betrachtungweise, die erstaunlicherweise nicht vom Ergebnis ausgeht, führt zu einer nicht vertretbaren Minimierungsforderung zur Anzahl wissenschaftlicher Mitarbeiter in den neuen Bundesländern.
({2})

Die Betrachtung zur Bedarfsermittlung wissenschaftlichen Personals in den neuen Bundesländern geht davon aus, daß keine Dritt-, also Vertrags- und Auftragsforschungsmittel, in den Hochschulen eingesetzt werden. Tatsächlich muß aber mit ca. 35 %, begründet durch die allerdings an den Staat abgeführten Einnahmen, gerechnet werden.
Ich muß mich kurz fassen. - Um es zu wiederholen: Bei der Bewertung des wissenschaftlichen Personals wurde als Maßstab ein Faktor angesetzt, der sich aus der Anzahl der Studenten und der Verweilzeit ergibt. Das berücksichtigt nicht, sondern honoriert die Abbrechquote und Verlängerung der Studienzeiten. Es wäre besser, von der Anzahl der Absolventen und der Verweilzeit auszugehen. Ich verstehe nicht, daß an dieser Stelle der Aufwand und nicht der Effekt als Maßstab herangezogen wird. Das verträgt sich nicht mit meinem Verständnis von Marktwirtschaft.
Zu den Ergebnissen: Ich kann feststellen, daß eine weitgehende Arbeitsfähigkeit hergestellt worden ist, daß neue Fakultäten eingerichtet wurden. Die Gleichwertigkeitsanerkennung der letzten Kultusministerkonferenz hat ermutigt und geholfen. Das Hochschulerneuerungsgesetz stellt einen Anfang bei der Bereinigung des Personalbereichs dar und ist weiterzuführen. Ich sehe in der Neubildung von Fachhochschulen eine ermutigende Steigerung der Attraktivität des Studiums in den neuen Bundesländern.
Ich stelle fest, daß die finanzielle Förderung erheblich dazu beigetragen hat, die Bildungseinrichtungen in den neuen Bundesländern mit einer besseren Ausstattung zu versehen.
Abschließend möchte ich die Hoffnung und Zuversicht ausdrücken, daß die Ziele der Erneuerung und erhöhten Attraktivität in den neuen Bundesländern erreicht werden können.
Danke.
({3})