emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
siemer (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, Ihnen ist sicherlich bekannt, daß die Lebendviehvermarktung, die, als im Jahre 1935 die Ausgleichsabgabe eingeführt worden ist, 48 % ausmachte, zur Zeit noch knapp 20 % ausmacht. Der sogenannte Totversand oder die Versandschlachtung macht heute auf dem Schweinesektor rund 6 Millionen bis 7 Millionen Tiere aus. Das heißt mit anderen Worten, daß sich der Hauptschlachtbetrieb jetzt in die Versandschlachtereien verlagert hat. Man kann also meines Erachtens nicht sagen - ist das nicht auch Ihre Meinung? -, daß heute noch die Transparenz der Preisgestaltung am Lebendviehmarkt möglich ist.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Dr. Effertz.
effertz (NA), 1967-03-16:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wenn man heute der Debatte aufmerksam zugehört und alle Reden verfolgt hat, dann stellt man fest, daß die Formierung der Fronten in diesem Hause doch noch nicht ganz geglückt ist. In einem sind sich allerdings alle einig: alle geben dem Bundesernährungsminister ein Fleißzeugnis, und das tue ich auch.
Aber einen Redner habe ich heute vermißt. Der hat anscheinend nicht den Mut, hier das zu sagen, was er eigentlich hätte sagen müssen. Es ist einer, der früher hier immer das Wort ergriffen hat. Das ist Ihr Kollege Kriedemann.
({0})
Ich habe heute zufällig eine Leserzuschrift im „Spiegel" zur Kenntnis bekommen und muß sagen: das, was Herr Kriedemann sich da in zweifacher Hinsicht leistet, das hätte er besser hier getan. Dann hätte er wahrscheinlich -von Ihnen selber eine Antwort bekommen. Das ist nicht nur unfair, sondern macht auch die Bemühungen der SPD, sich mit der CDU zu einer gemeinsamen Agrarpokitik zusammenzuraufen, etwas unglaubwürdig. Denn in seinen sachlichen Ausführungen vertritt Herr Kriedemann genau das Gegenteil von dem, was die SPD hier im Bundestag vertritt und was sie nunmehr in der Agrarpolitik des jetzt amtierenden Ministers als ihr geistiges Eigentum wiederzuentdecken glaubt.
({1})
Herr Kriedemann unternimmt es einfach ohne ausreichende Begründung und ohne Hinweis auf die Folgen, den ganzen Strukturwandel, so wie er bisher betrieben und auch von Ihnen gefordert worden ist, als - jetzt mit meinen Worten - sehr teuren Unsinn abzutun. Daß er es dabei nicht unterlassen kann, dem Herrn amtierenden Landwirtschaftsminister seine Befähigung zum Landwirtschaftsminister dadurch abzusprechen, daß er sagt: „Wir haben keinen Landwirtschaftsminister, sondern nur einen Herrn Höcherl", das ist etwas kennzeichnend. Es wäre besser gewesen, Herr Kriedemann hätte den Mut - er war früher hier einmal sehr verantwortlich, später dann auch in Straßburg; ihm konnte es ja nie schnell genug gehen, und er betete die Genossenschaftsproduktionsform schon vor Jahren an - und hätte das hier einmal gesagt oder würde es demnächst hier einmal sagen. Ich glaube, denn gäbe es eine sehr lebhafte Gewissenserforschung für die Vergangenheit.
Noch ein Wort zu Herrn Kollegen Bewerunge. Sie haben heute etwas vorgeschlagen, was ich als gefährlich bezeichnen muß. Sie haben mit Ihrem Vorschlag, den Ausgleich für die Getreidepreissenkung einem Fonds zuzuführen, quasi die Regierung zur Streichung ermuntert.
({2})
Ich stehe auf dem Standpunkt - und so müßte das Geld wenigstens im Grundsatz von uns eingesetzt werden -, daß der Geschädigte entschädigt werden soll. Wo man abgrenzt, wie man abgrenzt und ob man hier und da in manchen Gegenden differenziert, das alles könnten wir noch im Ernährungsausschuß

beraten. Aber von vornherein zu sagen: in einen Fonds hinein und damit Dinge tun, die wir an sich aus anderen Titeln bedienen sollten, halte ich für gefährlich. Das ist nach meiner Auffassung eine Aufforderung zum Streichen.
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Bei Schweinen dürften Sie recht haben; bei Rindfleisch ist diese Lage noch nicht eingetreten. Aber interessant ist, daß der steigende Fleischversand auch bei Rindfleisch doch meine Meinung bestätigt, daß bisher durch diese Ausgleichsabgaben noch keine erheblichen Schäden entstanden sind.
siemer (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, eine weitere Frage! Mit unserem Eintreten in den EWG-Raum werden wir die Ausgleichsabgabe als ein sehr großes Hindernis ansehen müssen, weil sie es verhindert - das möchte ich ausdrücklich sagen; ist das nicht Ihre Meinung? -, zu einer sogenannten Konzentration auch im Vermarktungsprozeß zu kommen. Die sogenannte Ausgleichsabgabe wirkt als zusätzliche Steuer kumulativ. Ist es nicht Ihre Meinung, daß wir sie zumindest abschaffen müssen, wenn wir in den EWG-Raum eintreten und eine sogenannte Harmonisierung der Steuern herbeiführen wollen?
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Herr Kollege! In der Tendenz geb ich Ihnen recht. Aber zunächst ist noch zu beachten, daß zum Teil 20 bis 30, sogar bis zu 50'0/o der Einnahmen der kommunalen Schlachthöfe aus dieser Ausgleichsabgabe bezogen werden und daß auch dafür ein Ausgleich gefunden werden muß. Das Problem ist - wie die meisten - doch sehr vielgestaltig.
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Die Frage Nr. 8 des Herrn Abgeordneten Dr. Siemer!
Ist die vom Bundesernährungsministerium in der 4. Legislaturperiode in Aussicht gestellte Untersuchung des gesamten Komplexes der Frischfleischversorgung durch die Versandschlachtereien und die damit im Zusammenhang stehenden Schwierigkeiten an den städtischen Schlachthöfen inzwischen fertiggestellt worden, so daß jetzt mit einer weiteren Behandlung der in Frage VII/7 erwähnten Gesetzesvorlage gerechnet werden kann?
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Die ist schon beantwortet.
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Danke sehr!
({0})
- Noch eine Frage will ich Ihnen zugestehen.
siemer (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, ist Ihnen auch bekannt, daß selbst die größten der 450 Schlachthöfe in Deutschland nur ungefähr 18 bis 20% ihrer Unkosten oder Abgabenzusammenstellung aus den sogenannten Ausgleichsabgaben beziehen? Sie sind also gar nicht darauf angewiesen. Ich frage Sie: Sind Sie nicht auch der Meinung, daß die Schlachthöfe keineswegs darauf angewiesen sind, wenn man konzentriert. Denn es ist notwendig, 450 Schlachthöfe im Bundesgebiet zu unterhalten.
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Ich kann nur wiederholen, daß Sie in der Tendenz recht haben. Es werden aber 27 Millionen DM umgesetzt, für die ein Ersatz und Ausgleich gefunden werden muß.
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Frage VII/9 des Herrn Abgeordneten Effertz:
Ist die Bundesregierung bei ihrer Antwort auf die Kleine Anfrage betr. Förderung der Vollblutzucht - Drucksache V/1360 - bereit, die in dieser Anfrage aufgeworfenen Fragen auch in bezug auf die Traberzucht zu beantworten, da die Verhältnisse in der Traberzucht denen in der Vollblutzucht gleichen?
bitte herr minister höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Ich habe diese Anfrage bezüglich der Vollblutzucht bereits schriftlich beantwortet und bin der Meinung, daß für die Traberzucht das gleiche gilt.
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Eine Zusatzfrage.
effertz (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, sind Sie dann bereit, der Vollblutzucht einseitig gewährte Steuervergüristigungen - ich will das nicht näher ausführen -, wenn die Krisensituation ähnlich ist, auf die Traberzucht auszudehnen?
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Ich bin bereit, mich dafür einzusetzen.
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Dann die Frage VII/10 der Frau Abgeordneten Freyh:
Was verspricht sich die Bundesregierung von den im Auftrag des Bundesernährungsministers vom Bundesausschuß für volkswirtschaftliche Aufklärung herausgegebenen Broschüren „Käse" bzw. „Geflügel", Ausgaben 1966?
Bitte, Herr Minister!
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Die Herausgabe der KäseBroschüre wurde erforderlich, weil sich die Lebensgewohnheiten in den letzten Jahren merklich gewandelt haben und sich das Warenangebot erheblich erweitert hat. Auf dem deutschen Markt liegen in zunehmendem Maße auch ausländische Käsesorten, und da die Anzahl der angebotenen Käsesorten, die sich zum Teil wesentlich voneinander unterscheiden, ständig steigt, erschien es notwendig, dem Verbraucher bei der Auswahl durch warenkundliche Informationen zu helfen.
Die Herausgabe der Geflügelfleisch-Broschüre wurde notwendig, weil der Verzehr von Geflügel in den letzten Jahren erfreulicherweise ständig zugenommen hat. Es erschien unerläßlich, den Verbraucher über Geflügelarten, Einkauf, Aufbewahrung, Behandlung, Zubereitung und über den ernährungsphysiologischen Wert des Geflügelfleisches objektiv zu informieren.
Das entspricht auch einem in einer Großen Anfrage der SPD-Fraktion in der letzten Legislaturperiode niedergelegten Wunsch über zusätzliche Maßnahmen für die Verbraucheraufklärung und den Verbraucherschutz.
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Frau Abgeordnete Freyh stellt eine Zusatzfrage.
freyh (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, darf ich Sie fragen, ob Sie es für eine Aufgabe der Bundesregierung halten, in dieser Form, also in recht aufwendiger Weise, über Dinge zu unterrichten, die eigentlich Material für den Hauswirtschaftsunterricht darstellen sollten.
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Frau Kollegin, ich habe mir diese Broschüren angesehen. Ich finde sie sehr interessant und sehr gut aufgemacht. Ich glaube auch nicht, daß allzuviel Aufwand getrieben ist. Im übrigen bin ich der Meinung, daß die Bundesregierung hier ein gutes Werk vollbracht hat.
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Eine weitere Frage, Frau Abgeordnete Freyh.
freyh (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, darf ich Sie fragen, auf welche Höhe sich, abgesehen von diesen zwei Broschüren, die ich ausdrücklich angeführt habe, die Kosten belaufen, die die Bundesregierung zur Unterstützung solcher Broschüren jährlich aufwendet.
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Die Mittel sind von Jahr zu Jahr unterschiedlich. Die Zahlen für diese beiden Broschüren habe ich hier; ich darf Sie Ihnen mitteilen. Die Herstellungskosten für die Käse-Broschüre beliefen sich bei einer Auflage von 300 000 Stück auf 96 000 DM und die Versandkosten auf 20 000 DM. Für die Geflügelfleisch-Broschüre wurden bei einer Auflage von 200 000 67 000 und 15 000 DM aufgewendet.
Die Möglichkeiten für den Haushalt 1967 müssen erst im Feststellungsverfahren durch das Hohe Haus geklärt werden.
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Bitte schön, Frau Abgeordnete Stommel.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Herr Abgeordneter Dr. Effertz, gestatten Sie eine Zwischenfrage zunächst des Herrn Abgeordneten Bewerunge?
mommer (vizepräsident), 1967-05-12:
Eine Zusatzfrage, Herr Abgeordneter Walter.
stommel (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, sind Sie nicht auch der Auffassung, daß durch den Verteilerschlüssel, der wahrscheinlich in Ihrem Hause aufgestellt wird, dafür gesorgt werden sollte, daß die Broschüre, die ich für ausgezeichnet halte, wirklich an den Verbraucher herangebracht wird, damit sie nicht in der Verbraucherzentrale liegen bleibt und der Verbraucher nicht die nötige Einsicht bekommt?
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Frau Kollegin, ich habe eine viel zu hohe Meinung von der Verbraucherzentrale, als daß ich den Verdacht hegen könnte, daß dort die Dinge liegen bleiben.
stommel (NA), 1967-03-16:
Sind Sie nicht mit mir der Meinung, daß man diese Schriften am besten direkt in die Geschäfte gibt, damit sie der Verbraucher auch in die Hand bekommt?
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Ich habe gar nichts gegen diesen Vorschlag einzuwenden. Ich finde ihn sehr gut.
stommel (NA), 1967-03-16:
Wahrscheinlich müßte dann der Schlüssel erhöht werden.
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Ich wäre sehr dankbar.
josten (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, sind Sie der Meinung, daß diese von Ihnen geförderten Broschüren auch dem Absatz unserer Landwirtschaft helfen, so daß diese Ausgaben in Ihrem Etat für Verbraucher und Landwirtschaft von Nutzen sind?
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Eine weitere Frage, Herr Abgeordneter Josten.
josten (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, sind Sie dann bereit, auch eine Broschüre über den hohen Wert unseres deutschen Weins zu fördern?
höcherl (bundesminister für ernährung, land-. wirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Ja, an mir wird es nicht liegen.
({0})
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Der Herr Abgeordnete Ertl will eine Frage stellen.
bauknecht (NA), 1967-03-16:
Bitte, gern.
ertl (NA), 1967-03-16:
Herr Kollege Bauknecht, ich nehme an, daß Ihnen unsere schriftlichen Unterlagen über die Kürzungen bekannt sind, und ich nehme an, Sie sind so klug und wissen auch heute noch, daß wir andere Bereiche kürzen wollten, die zu kürzen die jetzige Regierung, die jetzige Koalition allerdings nicht bereit ist. Ich denke z. B. an die Verteidigung, an Auslandsverpflichtungen, aber auch an das 312-DM-Gesetz.
({0})
dehler (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Dr. Schmidt ({0}).
bewerunge (NA), 1967-03-16:
Herr Kollege, sind Sie nicht mit mir der Meinung, daß diese Aussage etwas problematisch ist? Haben Sie seinerzeit nicht gehört, daß die Interdependenz der Preise, ausgelöst durch die Futtermittelpreise, erst den Verlust ergibt? Sind Sie nicht auch der Meinung, daß es ein Spannungsfeld innerhalb der Landwirtschaft ergeben würde, wenn man diese einfache Lösung durchführen würde?
logemann (NA), 1967-03-16:
Nein, ich bin nicht der Meinung. Ich bin der Auffassung, daß man diese Mittel so verteilen muß, daß trotz Senkung der Getreidepreise durch die Brüsseler Beschlüsse der Getreideanbau in der Bundesrepublik rentabel bleibt, damit wir nicht zu erheblichen Spannungen dadurch kommen, daß die größeren Getreide anbauenden Betriebe gezwungen sind, weil sie mit Getreide nicht mehr zurechtkommen, nun verstärkt in die Veredelung hineinzugehen. Das würde dann doch gerade den kleineren landwirtschaftlichen Betrieben, denen wir Chancen in der Veredelungsproduktion geben wollen, diese Chancen nehmen.
probst (vizepräsident), 1967-03-16:
Gestatten Sie noch eine Zusatzfrage des Abgeordneten Bewerunge?
bewerunge (NA), 1967-03-16:
Herr Kollege Logemann, sind Sie nicht auch der Meinung, daß selbst Präsident Rehwinkel seine Forderung abgeschwächt hat, indem er in Dortmund gesagt hat: alle, die Verluste erlitten haben? Sollten wir uns darüber nicht noch einmal unterhalten?
probst (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Abgeordnete Ehnes.
probst (vizepräsident), 1967-03-16:
Wir treten nunmehr in die Mittagspause ein. Wir werden die Sitzung um 15 Uhr wiederaufnehmen.
Als nächster Redner hat dann Herr Marquardt zur Begründung des Marktstrukturgesetzes das Wort.
Ich unterbreche die Sitzung.
({0})
schoettle (vizepräsident), 1967-03-16:
Die Sitzung ist wieder eröffnet. Wir fahren in der unterbrochenen Debatte fort.
Das Wort hat der Abgeordnete Marquardt.
schoettle (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Abgeordnete Ertl.
schoettle (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Abgeordnete Frehsee.
schoettle (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Abgeordnete Berberich.
schoettle (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Reichmann.
schoettle (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Abgeordnete Bewerunge.
bewerunge (NA), 1967-03-16:
Sie werden doch zugeben, daß ich gesagt habe, daß wegen des Preisbruchs ein Teil dieses Geldes für den echten Einkommensausgleich verwendet werden soll. Und Sie werden mir auch zweitens zugeben: Hier steht ja im Gesetz, daß durch den Getreidepreisbeschluß entstandene Vermögensverluste ausgeglichen werden sollen. Das wird so schwierig sein, daß ich der Meinung bin, daß ein Teil dieses Geldes in einen speziell für den Markt ausgerichteten revolvierenden Fonds kommen sollte, und dazu stehe ich, selbst wenn es gefährlich ist.
effertz (NA), 1967-03-16:
Gut, wenn die Größenordnung demnächst noch im Ernährungsausschuß festgelegt werden soll und wenn dieser Ausgleichsfonds nicht 90% betragen soll, kann man sich darüber unterhalten.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Gestatten Sie weiter eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten
Bauer?
bauer (NA), 1967-03-16:
Ich habe mich nur zum Wort gemeldet, weil von einer Ermunterung der Regierung zum Streichen die Rede war. Das ist eine Unterstellung. Ich möchte Sie fragen: Können Sie sich nicht vorstellen, daß man auch im Rahmen eines solchen Fonds dafür sorgen könnte, daß je nach dem Grad der Schädigung, von der Sie sprachen, aus dem Fonds den Leuten in einer gerechteren und vernünftigeren Weise geholfen werden könnte, als wenn wir wieder in die Nähe der Gießkanne geraten?
effertz (NA), 1967-03-16:
Herr Kollege Bauer, ich wäre bereit, Ihnen zu folgen, wenn die Richtlinien so präzise gefaßt werden, daß die Verwendung der Mittel nicht einer Ermächtigung des Ministeriums an-heimgegeben würde. Damit will ich kein Mißtrauen gegenüber dem amtierenden Minister aussprechen. Dann müßten wir uns schon im Ernährungsausschuß bemühen, die Kriterien für die Verwendung in den Richtlinien detailliert und scharf abzugrenzen. Das Ziel muß aber sein: der Geschädigte muß entschädigt werden.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Herr Abgeordneter, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Kiep?
kiep (NA), 1967-03-16:
Herr Kollege, würden Sie erläutern, was Sie genau meinen, wenn Sie wiederholt von dem „amtierenden" Bundesminister für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten sprechen?
effertz (NA), 1967-03-16:
Ich kann die Äußerungen des herrn Kriedemann in der Zuschrift im „Spiegel" nicht vergessen.
({0})
- Ja, er hat so viel Eindruck hinterlassen.
({1})
- Selbstverständlich nicht! Ich bin also bereit, von jetzt ab das Wort „amtierend„ wegzulassen. Ich respektiere nämlich Herrn Höcherl als den Minister.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Herr Abgeordneter, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Herrn Abgeordneten Marquardt?
marquardt (NA), 1967-03-16:
Herr Kollege Dr. Effertz, können Sie als Liberaler es nicht verstehen, daß es in einer großen Fraktion wie der sozialdemokratischen auch abweichende Meinungen geben kann? Und zweitens: Würde es Ihnen Spaß machen, wenn ich Ihnen eine ganze Reihe von Äußerungen Ihrer Kollegen vorlegen würde, die ganz unterschiedlich zu den Ihren sind?
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat Herr Dr. Reinhard.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Herr Abgeordneter Fellermaier zu einer Zwischenfrage!
fellermaier (NA), 1967-03-16:
Herr Kollege Dr. Reinhard, würden Sie mir zustimmen, wenn ich sage, daß der von der SPD-Fraktion vorgelegte Gesetzentwurf eine sinnvolle nationale Ergänzung der Dinge sein kann, die in Brüssel vorgesehen sind?
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat Frau Abgeordnete Griesinger.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Ritz.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Das Wort hat Frau Abgeordnete Kalinke.
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Meine Damen und Herren, gestatten Sie eine kleine Zwischenbemerkung. Ich habe nachträglich erfahren, daß Herr Dr. Ritz vorhin seine Jungfernrede gehalten hat. Neben anderen Qualitäten hatte sie eine, die wir bei solchen Debatten besonders anstreben sollten: sie war kurz und hat nur acht Minuten gedauert. Herzlichen Glückwunsch!
({0})
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Dr. Stark.
stark (NA), 1967-03-16:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich will mir an meinem Kollegen Ritz bezüglich der Kürze meiner Ausführungen ein gutes Beispiel nehmen. Ich habe mich aber nicht deshalb zu Wort gemeldet, um hier zum erstenmal reden zu können, sondern weil ich fünf Jahre auf dem Gebiet tätig war, über das die verehrte Frau Kollegin Kalinke jetzt so sachkundig gesprochen hat. Ich war fünf Jahre Sozialreferent eines Landesbauernverbandes, und, verehrte Frau Kollegin, nehmen Sie mir es nicht übel, wenn ich in manchen Dingen die hier angeschnitten wurden, aus der Erfahrung heraus, nicht nur auf Grund von Berichten, etwas anderer Meinung bin als Sie.
Es ist ganz zweifelsfrei, daß im Bereich der Agrarpolitik der Ausbau der sozialen Sicherung eines der positivsten Elemente der letzten zehn Jahre war. Ich sage das aus der Erfahrung in einem mittel- und kleinbäuerlich strukturierten Gebiet, Baden-Württemberg. Ich möchte es ganz prononciert sagen, Frau Kalinke: Dadurch, daß unsere Landwirte jetzt Altersgeld bekommen und Pflichtbeiträge leisten, fühlen sie sich in keiner Weise unfreier.
({0})
Ich habe erlebt, wie segensreich sich diese Altershilfe bei unseren Landwirten ausgewirkt hat.
({1})
kalinke (NA), 1967-03-16:
Herr Kollege, haben Sie erstens aus meinen Ausführungen etwa entnommen, daß sich die Landwirtschaft unfrei fühlt, weil sie diese soziale Sicherung hat, und ist Ihnen zweitens bekannt, daß die Struktur in Deutschland völlig unterschiedlich ist und Sie in Baden-Württemberg nicht den Prototyp des freien selbständigen Bauern darstellen können, der unserer Struktur in Niedersachsen entspricht?
mommer (vizepräsident), 1967-03-16:
Meine Damen und Herren, auch das war eine Jungfernrede. Sie wurde völlig frei gehalten. Nicht zuletzt deswegen hatten Sie ja, Herr Dr. Stark, das Ohr des Hauses.
Das Wort hat der Herr Bundesminister für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.
probst (vizepräsident), 1967-03-16:
Herr Minister, gestatten Sie eine Zwischenfrage?
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Jawohl, bitte sehr!
logemann (NA), 1967-03-16:
Herr Minister, zur Klarstellung: Ist Ihnen nicht bekannt, daß aus Ihrem Hause durch Ihre Informationszentrale eine Aufforderung an die Landwirtschaft ergangen ist, die Veredlungserzeugung zu steigern? Darauf hatte ich hingewiesen.
höcherl (bundesminister für ernährung, landwirtschaft und forsten), 1967-03-16:
Meine Informationszentrale?
({0})
- Ja, es ist schrecklich, nicht mit meiner Zustimmung. Aber es ist auch kein schwerer Fall, weil ja die Unternehmer selber wissen, was sie zu tun haben, und sich gar nicht von uns beraten lassen.
probst (vizepräsident), 1967-03-16:
Eine Zwischenfrage, Herr Minister, des Herrn Abgeordneten Ertl.
ertl (NA), 1967-03-16:
Verehrter Herr Minister, darf ich Ihre letzte Antwort so deuten, daß die Bauern das nicht befolgen sollen, was Sie raten?
({0})