Gisela Manderla (NA), 2014-11-13:
An manchen Tagen wird einem die besondere Verantwortung, die wir hier in diesem Hause zu tragen
haben, deutlich bewusst. Heute ist einer dieser Tage.
Unser grundsätzlicher Auftrag, das gesellschaftliche
Miteinander in diesem Land gesetzgeberisch zu ordnen, stößt beizeiten auch in Grenzbereiche vor. Die
Auseinandersetzung mit dem Thema Sterbebegleitung
gehört ganz bestimmt dazu, insbesondere mit Blick auf
die gegenwärtigen Tendenzen, die bestehende Grauzone mittels eines regelrechten Sterbetourismus zu umgehen.

Grundsätzlich geht es hier um das Selbstbestimmungsrecht des Menschen, das gewährleistet sein
muss. Selbstbestimmung aber setzt nach meinem
christlichen Werteverständnis auch Selbstverantwortung voraus, und dies verbietet mir als Christin Selbsttötung. Besonders mit Blick auf unsere Vergangenheit
Zu Protokoll gegebene Reden



in Deutschland, mit den schrecklichen Erfahrungen
der Euthanasie während der NS-Diktatur, lehne ich
jede Form aktiver Sterbehilfe ab.

Und doch ist es unsere Aufgabe, die Argumente der
Befürworter ernst zu nehmen. Das tue auch ich. Wer im
Kreise seiner Familie oder Freunde angefleht wird, einem in einigen Fällen sicher kaum noch menschenwürdigen Dasein ein Ende zu setzen bzw. aktiv dabei
zu helfen, steht vor einem kaum fassbaren Dilemma.
Ich habe größtes Mitgefühl für all diejenigen, die sich
solchen Extremsituationen ausgesetzt sehen.

Diesen Extremsituationen sind nicht nur Familienmitglieder und Freunde ausgesetzt, sondern auch die
Ärzte und das Pflegepersonal, die sich tagtäglich mit
diesen Fragen konfrontiert sehen. Was ich mir nicht
vorstellen möchte, ist ein Arzt als Sterbehelfer. Mediziner sind Ärzte für das Leben, nicht Ärzte für das Sterben. Es geht hier um die Bewahrung der Integrität des
ärztlichen Berufes. Kann man den Ärzten zumuten, alleine zu entscheiden, ob sie eventuell bewusst einige
Minuten später zur Notfallversorgung eines Sterbenden gehen, um diesem weiteres Leiden zu ersparen?
Ärzte benötigen Rechtssicherheit und eine belastbare
Verfahrensgrundlage. Wie das im Detail, mit Blick auf
die unterschiedlichsten Einzelschicksale wirksam umgesetzt werden kann, wird die Diskussion in den nächsten Wochen und Monaten hoffentlich aufzeigen. Eines
ist jedoch klar: Wir sollten sie sehr sorgfältig führen
und mit besonderer Verantwortung auf mögliche zukünftige Interpretationsmöglichkeiten überprüfen.

Es geht hier um das Ringen um ein Modell, das
nicht die „eine“ Lösung darstellt, sondern das Missbrauch verhindern und Handlungsmöglichkeiten gesetzeskonform ermöglichen soll. Auf keinen Fall erlaubt werden darf Sterbehilfe als gewerbliche oder
berufliche Tätigkeit. Mir geht es darum, das Thema
passive Sterbehilfe politisch in dem Maße zu diskutieren, dass das Sterben in Würde gewährleistet wird,
dass aber auch den Menschen geholfen werden kann,
die es versäumt haben, vor einer lebensbedrohlichen
Krankheit eine entsprechende Patientenverfügung verfasst zu haben. Die Möglichkeit der Patientenverfügung ist bisher viel zu wenig bekannt und wird auch
nur sehr wenig genutzt. Ich sehe es also als Aufgabe
der Politik, das Thema Patientenverfügung breit in die
Gesellschaft zu tragen.

Der wichtigste Punkt aber ist - und auch hier ist
wieder die Politik gefragt -: Palliativ- und Hospizbetreuung muss in Deutschland verbessert und ausgebaut werden, auch angesichts einer immer älter
werdenden Gesellschaft, für die immer weniger junge
Menschen zur Betreuung zur Verfügung stehen. Der
klassische Dreigenerationenhaushalt, in dem die
Frauen der mittleren Generation sich ausschließlich
um Kinder und Alte kümmern können, gehört endgültig
der Vergangenheit an. Deshalb ist es unsere christliche
Pflicht, Sterbenden Einsamkeit zu ersparen, ihre Leiden zu mildern und, ich sage es noch mal, ihnen ein
würdiges Sterben zu ermöglichen.