brigitte adler (NA), 2002-05-16:
Herr Präsident! Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Die Teilnehmerstaaten des Welternährungsgipfels
von 1996 in Rom hatten sich zum Ziel gesetzt, bis zum
Jahr 2015 die Zahl der Hungernden von damals 800 Millionen auf 400 Millionen Menschen zu reduzieren. Im
globalen Aktionsplan wurden dabei verschiedene Aufgabenschwerpunkte identifiziert, so zum Beispiel die Schaffung des für die Bekämpfung von Armut und Hunger sowie für dauerhaften Frieden notwendigen politischen,
sozialen und wirtschaftlichen Umfeldes, die Umsetzung
einer partizipativen und nachhaltigen Entwicklungspolitik oder die Einbettung einer solchen Politik in eine faire
und marktorientierte Welthandelspolitik.

Die Probleme im Bereich „Ernährungssicherheit und
ländliche Entwicklung“ sind wissenschaftlich hinreichend untersucht und umfassend dokumentiert worden. In
zahlreichen internationalen Erklärungen und Aktionsprogrammen wurden die Ziele eindeutig formuliert und
Lösungswege aufgezeigt. Nach Angaben der Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen, FAO,
sind die technischen, institutionellen und finanziellen
Möglichkeiten, den Kampf gegen den Hunger zu gewinnen, grundsätzlich vorhanden. Erforderlich ist die Setzung politischer Prioritäten zugunsten von Maßnahmen
zur Bekämpfung des Hungers sowie zur Entwicklung der
Landwirtschaft und der ländlichen Räume.

Ziel aller Bemühungen ist es, wie es der Träger des
Welternährungspreises, Per Pinstrup-Andersen, formuliert, eine

Welt, in der jeder Mensch Zugang zu ausreichender
Nahrung hat, um ein gesundes und lebenswertes
Leben zu führen,

({0})

eine Welt, in der es keine Unterernährung gibt und
Nahrungsmittel aus leistungsfähigen und kostengüns-
tigen Nahrungsketten stammen, die mit einer nach-
haltigen Nutzung der natürlichen Ressourcen verein-
bar sind.

Das Aktionsprogramm 2015 der Bundesregierung un-
terstreicht im Hinblick auf diese Ziele die große Bedeu-
tung des Rechts auf Nahrung im Kontext der wirtschaft-
lichen, sozialen und kulturellen Menschenrechte.




Vizepräsident Dr. h. c. Rudolf Seiters


1) Anlage 10 2) Anlage 11

Gerade jetzt, fünf Jahre nach dem Welternährungsgipfel in Rom, geht es nicht allein um eine Analyse der bisher erreichten Fortschritte, sondern um eine politische
Weichenstellung im Hinblick auf zukünftige Strategien.
Insofern steht der Welternährungsgipfel in direktem Zusammenhang mit der WTO-Ministerratstagung in Doha,
der Konferenz der Vereinten Nationen zur Entwicklungsfinanzierung in Monterrey, Mexiko, und dem Weltgipfel
für nachhaltige Entwicklung im September 2002 in
Johannesburg.

Eine Stellungnahme der Landwirtschaftsorganisation
der Vereinten Nationen, FAO, besagt, dass bei gleichbleibendem Engagement der Staatengemeinschaft die Erreichung des Zieles einer Halbierung der Zahl der weltweit
Hungernden in Zweifel zu ziehen ist, wenn nicht erheblich mehr Anstrengungen unternommen werden. Bleibt
also Ernährungssicherung eine Utopie? Bleiben Aktionspläne ohne Wirkung? Wenn ja, warum? Der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, Amartya Sen,
sieht den Schlüssel zur Verwirklichung von Ernährungssicherheit in der substanziellen Freiheit des Einzelnen und
der Familie, sich ausreichend Nahrung zu beschaffen.
Dazu müssen die Menschen entweder in der Lage sein,
ihre Nahrung selbst zu produzieren, oder sie müssen über
eine entsprechende Kaufkraft verfügen, um sich Lebensmittel auf dem Markt beschaffen zu können. Menschen
leiden nach Sen dann Hunger, wenn sie nicht selbst um
Nahrung nachsuchen können.

Welche Gründe können nun angeführt werden, die dies
verhindern? Die Antwort fällt sehr differenziert aus: Steht
in Lateinamerika die fehlende oder halbherzige Landreform im Vordergrund, so sind es in Asien ebenfalls eigentumsrechtliche Hindernisse und in Afrika unter anderem klimatische Probleme wie die Ausdehnung der
unfruchtbaren Wüste. Diese Klimaproblematik wurde
weltweit durch Abholzung, Überweidung und Überlastung der Böden hervorgerufen.

Hier wäre es notwendig, konsequent anzusetzen. Aber
immer wieder stehen wirtschaftliche Interessen kapitalstarker Unternehmen entgegen. Die internationale Staatengemeinschaft sollte mehr Mut aufbringen, durch Öffentlichkeitsarbeit die Ursachen genau zu benennen und
Lösungen aufzuzeigen und diese, wenn nötig, auch mit
politischem Druck durchzusetzen.

({1})

Es kann nicht angehen, dass die bereits bestehenden Analysen eigentlich sehr genau Aufschluss geben, konsequentes Handeln der politisch Verantwortlichen aber ausbleibt.

Eine Reform des Bodenrechts, um die Chancengleichheit wieder herzustellen, sowie der Zugang zu sauberem Wasser für die Haushalte und die Bewässerung
müssen gewährleistet werden. Das Saatgut muss den klimatischen Bedingungen angepasst sein und darf nicht
durch Giftstoffe der Pflanzenbehandlungsmittel passend
gemacht werden. Hybridsaatgut muss untersagt werden,
da wirtschaftliche Interessen gegen Hunger nicht ausgespielt werden dürfen. Die Vermarktung erzeugter landwirtschaftlicher Produkte sollte nicht den Multis überlassen bleiben. Örtliche, regionale und überregionale Organisationen, die von dem Produzenten noch beeinflusst
werden können, sollten gestärkt und unterstützt werden.
Überwachung und Kontrolle dürfen nicht abgezogen
werden, damit die Preise und die Terms of Trade nicht einseitig bestimmt werden. Teilhabe und Partizipation sollten nicht mehr nur in Sonntagsreden für die Länder des
Südens eine Rolle spielen. Auch Analphabeten können
ihre Interessen artikulieren und einfordern.

Eine Weiterverarbeitung der landwirtschaftlichen
Produktion ist der nächste Schritt, der Ernährungssicherung stabilisieren kann. Das notwendige Wissen ist vorhanden und, wenn nötig, erlernbar. Aber auch hier versuchen Großkonzerne, ihre Produktion zulasten der
Kleineren auszulasten. Veredlung kann auch in Schwarzafrika geleistet werden.

Kapital wäre vorhanden, wenn Weltbankkredite
auch für solche Bereiche konsequent eingesetzt würden.
Arbeitsplätze außerhalb der Landwirtschaft könnten zustande kommen. Die Folgen wären Arbeit, Einkommen
und Konsum; ein Kreislauf könnte sich zur Aufwärtsspirale entwickeln. Zulieferbereiche könnten im formellen Sektor entstehen. Auf dem Land gäbe es Zukunft
durch Landwirtschaft, Handwerk und Gewerbe. Das Problem der Verteilung von Gütern könnte dadurch ebenfalls
gelöst werden.

Grüne Gentechnologie täuscht Hilfe vor. Wieder wollen große, kapitalstarke Unternehmen ihre Geschäfte machen. Die Frage ist, was gentechnisch erforscht und
weiterentwickelt werden soll. Die Verträglichkeit von
Pflanzengiften, damit die Agrarchemie wächst und gedeiht? Besteht die Lösung darin, bodenabhängiges Saatgut zu entwickeln? Gentechnik ist nicht mehr zu verhindern. Die Richtung aber muss mitbestimmt werden. Die
internationale Agrarforschung hat hier eine verantwortungsvolle Aufgabe zu erfüllen.

({2})

Aber überall, wo Menschen handeln, gilt es Interessen abzuwägen.

Frauen spielen in der Landwirtschaft eine hervorgehobene Rolle. Traditionell haben sie dort schwerpunktmäßig
ihre Aufgabe. Wie werden sie mit neuen Anforderungen
fertig? Wer bildet sie aus? Wer unterrichtet sie über neuere
und effizientere Methoden? Auch hier gäbe es Ansatzpunkte, die schnell und unbürokratisch umgesetzt werden
könnten. Warum unterbleibt es? Warum geht alles so
schwerfällig? An welcher Stelle muss begonnen werden,
den Teufelskreis zu durchbrechen? Sauberes Wasser hilft
Krankheiten zu verhindern. Nährstoffreiches Saatgut
hilft, Schlappheit und Müdigkeit in neue Energie zu verwandeln.

Nachhaltigkeit ist das neue Zauberwort. Nur, was bedeutet dies konkret? Maßstab muss sein, die notwendigen
Ressourcen zu schonen und erneuerbar zu halten. Nur,
wer hält sich daran? Jeder zeigt mit dem Finger auf den
anderen und stellt Forderungen an den anderen. Was
macht den Norden so sicher, dass er glaubt, den Süden so





nachhaltig ausbeuten zu können? Letztlich vernichten wir
damit auch unsere Lebensgrundlage.

({3})

Unser Antrag enthält Forderungen, die nicht utopisch,
sondern praktikabel umsetzbar sind. Umweltverträgliches
Handeln hat die Natur und den Menschen im Blick.

Was kostet das Ganze nun? Der erste Schritt bestünde
darin, die finanziellen Ressourcen besser und effizienter
einzusetzen; ehrliche und betriebswirtschaftlich berechenbare Preise wären der nächste. Geld allein hilft nicht.
In den Köpfen muss der Kampf gegen Hunger und Armut
beginnen, um gewonnen zu werden. Er ist nicht aussichtslos. Veraltete Strukturen dürfen nicht konserviert
werden, aber „altes Wissen“ muss einbezogen und weiterentwickelt werden.

Mit Konferenzen und Workshops wird international
versucht, Wissen und Schlussfolgerungen zu erörtern, um
die besten Lösungen zu finden. Aber der Weg muss endlich beschritten werden. Analysen sind genug erstellt worden; Schlussfolgerungen müssen endlich umgesetzt werden. Die Bundesregierung und die sie tragenden Fraktionen
haben gute Vorschläge und Handlungsalternativen in die
Entwicklungszusammenarbeit eingebracht. Sie müssen
international erweitert werden, damit der Hunger in der
Welt besiegt wird.

({4})

Deshalb muss es bei der im Juni anstehenden Konferenz in Rom um konkrete Maßnahmen gehen, zu denen
sich die teilnehmenden Staaten nicht nur verpflichten,
sondern zu denen sie auch Zeitpläne auf den Tisch legen.
Die vielen Absichtserklärungen vergangener Jahrzehnte
waren sicherlich nicht vergeblich. Aber in Anbetracht der
nach wie vor Besorgnis erregenden Situation sollten mittelfristige Zeitpläne eine bessere Fortschrittskontrolle ermöglichen. Ein Zeitraum von 20 Jahren ist einfach zu
lang. Eine solche Fortschrittskontrolle führt lediglich zu
bedauerndem Staunen über die verpassten Chancen.

Unser Antrag, um den es heute geht, eröffnet jetzt die
Möglichkeit des Handelns in einem überschaubaren Zeitraum. Ich bitte Sie deshalb, unserem Antrag zuzustimmen.

({5})