Martin Mayer (NA), 1991-11-14:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Zum Abschluß dieser Debatte halte ich es für notwendig, noch einmal auf die Grundsätze und die Ziele der Raumfahrt zurückzukommen. In diesem Haus und auch in Deutschland besteht ja weitgehend Übereinstimmung über die Notwendigkeit und den Nutzen der unbemannten Raumfahrt. Strittig sind die Auffassungen über die bemannte Raumfahrt. Das Hauptargument sind die hohen Kosten und der vergleichsweise geringe augenblickliche Nutzen der bemannten Raumfahrt. Ich will das, was über den unmittelbaren Nutzen, den auch die bemannte Raumfahrt hat, gesagt worden ist, nicht wiederholen - sie hat einen unmittelbaren Nutzen - , aber ich möchte die Frage stellen: Darf man die bemannte Raumfahrt allein am gegenwärtigen, am augenblicklichen Nutzen messen? Dazu möchte ich einige Bemerkungen machen.
Die bemannte Raumfahrt erweitert die Möglichkeiten der Menschen, das All zu erforschen. Sie nutzt die Fähigkeit des Menschen, zu kombinieren, die Fähigkeit des Menschen, zu entdecken, die Fähigkeit des Menschen, auch einmal auf einen Zufall zu stoßen. Sie kommt sozusagen dem Forschungstrieb und der Neugier des Menschen zugute.
({0})
Ich meine, die bemannte Raumfahrt ist deshalb dem Bereich der Grundlagenforschung zuzuordnen, weil sie ein Bereich ist, dessen Nutzen ich noch nicht im einzelnen abschätzen kann, genauso wie ich zu Beginn der Raumfahrt überhaupt auch die Nutzungsmöglichkeiten der unbemannten Raumfahrt nicht im einzelnen abschätzen konnte. Ich meine, die bemannte Raumfahrt ist ein zukunftsorientierter Bereich unserer Forschung.
Die heute eigentlich strittige Frage ist: Soll sich Deutschland an der Entwicklung einer eigenen und unabhängigen bemannten europäischen Raumfahrt, d. h. an Hermes, weiter beteiligen, oder soll die gegenwärtige Finanzknappheit über die Zukunft der bemannten Raumfahrt in Europa entscheiden? Für den deutschen Beitrag zu einer eigenständigen europäischen bemannten Raumfahrt spricht aus meiner Sicht folgendes:
Erstens. Wir wollen bei der bemannten Raumfahrt wie auch bei den Trägerraketen unabhängig werden. Wer abhängig ist, ist im Zweifel auch erpreßbar. Auch die Abhängigkeit von Freunden kann manchmal unangenehm sein.
Ich will hier auch ein paar Sätze zu dem von der SPD immer vorgebrachten Argument sagen, wir sollten das, was wir in der Weltraumtechnik brauchen, einfach bei den Russen kaufen, denn bei ihnen sei es gegenwärtig ja preisgünstig zu haben. Die Russen können nur ganze Systeme einschließlich der Bodeneinrichtungen - also Dienstleistungen - anbieten. Ganz moderne Technik, um neue Raumfahrzeuge zu bauen, können sie nicht anbieten. Sie können also nicht das anbieten, was die Europäer brauchen, um einen eigenständigen Beitrag zur bemannten Raumfahrt leisten zu können.
Ich nenne einen zweiten Grund: Wir wollen auch in der bemannten Raumfahrt als Partner ernstgenommen werden. Als Partner wird nur der ernstgenommen, der letztlich das erforderliche Wissen und Können hat.
Drittens möchte ich anfügen: Die Fähigkeit, Menschen in den Weltraum zu senden und sich im Weltraum zu bewegen, kann im nächsten Jahrhundert als Raumhoheit - ähnlich wie die Lufthoheit jetzt - eine entscheidende Bedeutung für die äußere Sicherheit bekommen.
({1})
Viertens meine ich, daß die westeuropäischen Staaten auf dem Sektor der Entdeckung und Forschung eine starke Kraft sind. Sie sollten die bemannnte Raumfahrt als Forschungszweig deshalb nicht auf geben, genausowenig wie sie letztlich darauf verzichten sollten, Beiträge in der Grundlagenforschung auf den Gebieten der Physik, der Chemie, der Biologie, der Gentechnologie und der Kernfusion zu leisten.
Die Fähigkeit Europas, selber Menschen in den Weltraum zu schicken, ist auch eine Frage des europäischen Selbstverständnisses und des europäischen Selbstbewußtseins. Ich bewundere in diesem Zusammenhang die Franzosen, die es verstehen, Begeisterung dafür zu wecken. Ich meine, daran könnten wir uns manchmal ein Beispiel nehmen.
Es gibt für die Beteiligung an der bemannten Raumfahrt ein zweites Argument - es ist heute schon genannt worden - : Deutschland muß ein verläßlicher Partner in Europa bleiben. Für die bemannte Raumfahrt ist die Zusammenarbeit in Europa selbstverständlich notwendig. Sie wird bereits in vielen Teilen praktiziert. Ariane ist zum Symbol der europäischen Zusammenarbeit geworden. Die gemeinsamen Raumfahrtprojekte haben letztlich dazu geführt, daß


Dr. Martin Mayer ({2})
die Europäer zusammengewachsen sind. Die Raumfahrt ist Schubkraft für die europäische Einigung.
Der deutsche Ausstieg aus Hermes, den Sie fordern, wäre zwar rechtlich zulässig, aber partnerschaftlich enttäuschend. Er würde deshalb die europäische Einigung und insbesondere das deutsch-französische Verhältnis schwer belasten. Es ist unbestreitbar, daß es beim deutschen Beitrag zu Hermes eine Finanzierungslücke gibt. Diese Lücke darf nicht aus dem Forschungshaushalt gedeckt worden. Denn der Forschungshaushalt hat ohnehin schon genug Opfer für den Wiederaufbau in den neuen Bundesländern gebracht. Schon jetzt sind höchste Anspannungen aller Beteiligten notwendig, um Schaden von der Forschung in den alten Bundesländern abzuwenden.
Ich halte das auch deshalb für notwendig, weil eine zusätzliche Konkurrenz zwischen den verschiedenen Forschungsbereichen zu unerträglichen Zuständen und letztlich auch zu Äußerungen wie der der Deutschen Physikalischen Gesellschaft führt, die sich gegen die bemannte Raumfahrt ausgesprochen hat. Allerdings sage ich: Es ist richtig, daß die bemannte Raumfahrt gegenwärtig nicht in diesem Maße für die Nutzung von wissenschaftlichen Experimenten notwendig ist. Aber das gilt für alle Bereiche der Grundlagenforschung.
({3})
Ich sage diesen Physikern: Wer selbst im Glashaus sitzt, sollte auf andere nicht mit Steinen werfen.
Angesichts der äußersten Anspannung des Bundeshaushalts durch den Wiederaufbau in der ehemaligen DDR erscheint das Problem der Finanzierung des deutschen Anteils an Hermes schier unlösbar. Es muß eine zeitliche Streckung erfolgen. Das Projekt ist jedoch unerläßlich, um den zukünftigen Platz Deutschlands und Europas im Wettbewerb der Industrienationen zu sichern. Ich bin zuversichtlich, daß das gelingen wird. Meine Zuversicht stützt sich auch auf mein Vertrauen in den Kanzler, den Finanzminister und das Verständnis der französischen Freunde. Unser Kanzler ist ein überzeugter Europäer und wird nicht zulassen, daß die deutsch-französische Freundschaft Schaden nimmt,
({4})
insbesondere da er immer Verständnis für Zukunftsfragen gezeigt hat.
({5})
Theo Waigel hat sich als würdiger Nachfolger von Franz Josef Strauß sowohl im Parteivorsitz als auch als Finanzminister in dieser schweren Zeit des Wiederaufbaus bewährt. Ich bin überzeugt, daß er bei der Förderung von Zukunftstechnologien, insbesondere in der bemannten Raumfahrt, auch in die Fußstapfen von Franz Josef Strauß tritt.
({6})
Ich äußere hier die Bitte an die SPD, nicht abseits zu stehen und gemeinsam mit uns dafür einzutreten, daß
wir die europäische Raumfahrt als Zukunftsvorsorge gemeinsam weiterbetreiben können.
({7})