Rüttgers (NA), 1989-10-20:
Ich freue mich, lieber Kollege Vosen, daß ich Gelegenheit habe, zu Ihrer wirklich epochemachenden Rede heute morgen kurz Stellung zu nehmen. Sie haben sich hier hingestellt und gesagt: Jawohl, wir haben ein Problem; wir müssen über Risiken nachdenken, und Forschung geht nur dann, wenn Sie ohne Risiko abläuft. Für diese Erkenntnis schlage ich Sie zum Nobelpreis vor. Sie sind der erste Mensch, der es geschafft hat, Forschung ohne Risiko überhaupt anzudenken.
({0})
Jeder weiß, daß Forschung etwas ist, was sich mit Unbekanntem beschäftigt und insofern immer risikobehaftet ist.
({1})
Ein Risiko, das gegen Null geht - das will ich allerdings auch auf der anderen Seite sagen -, ist natürlich nicht gleich Null. Niemand kann mit letzter Sicherheit einen Unfall ausschließen, so unwahrscheinlich das auch sein mag.
({2})
Allerdings gibt es, lieber Kollege Fischer, zur Zeit zum Einsatz der Isotopenbatterie keine technisch nutzbare Alternative.
({3})
Die Entfernung zur Sonne ist einfach zu groß, um Solarzellen noch sinnvoll einzusetzen.
Herr Daniels, wenn Sie über regenerative Energiequellen sprechen, sollten Sie vielleicht auch dazusagen, daß der Forschungsminister der Bundesrepublik Deutschland derjenige ist, der die meisten Mittel für die Erforschung der regenerativen Energiequellen weltweit einsetzt.
({4})
- Daß Sie das aufregt, verstehe ich.
Die Lösung ist nämlich nicht, wie Sie sagen, der Verzicht auf interplanetarische Forschung. Es ist zwar richtig, daß diese Forschung für das physische Überleben der Menschheit nicht unmittelbar notwendig ist. Aber diese Forschung gefährdet die Menschheit auch nicht. Die Galileo-Mission und auch das UlyssesProjekt bieten den Wissenschaftlern - ich finde, das ist eine faszinierende Angelegenheit - die Chance,
neue Erkenntnisse über die Entstehung, die Struktur und die Zukunft des Universums zu gewinnen.
({5})
Das elementare Interesse vieler Menschen an diesem kulturellen Nutzen der Raumfahrt läßt sich ja auch an einer Vielzahl von Beispielen belegen, angefangen bei Stephen Hawkings Buch „Eine kurze Geschichte der Zeit" bis zu der Aufmerksamkeit, die die Giotto-Mission zum Kometen Halley gefunden hat.
In einer hochkomplexen Gesellschaft ist es nun einmal so, daß es nicht um Risikovermeidung, sondern immer auch um Risikoabwägung geht. Das ist das Kennzeichen unserer Gesellschaft. Das gilt für das tägliche Leben genauso wie für den Umgang mit Hochtechnologien. Es geht eben nicht um das völlige Ausschalten von Risiken - was Sie ja zu suggerieren versuchen nach dem Motto: Wenn ich damit nicht einverstanden bin, dann lassen wir halt die Forschung, dann findet eben nichts statt - , sondern es geht darum, die Risiken so gering wie möglich zu halten.
In diesem Zusammenhang geht es dann allerdings auch darum, darüber zu diskutieren und nachzudenken, was eigentlich der Verzicht auf bestimmte Technologien für die Menschheit, für unsere Gesellschaft, für unser Land bedeutet. Da sind zwei Gesichtspunkte wichtig.
Der erste: Natürlich brauchen wir offene Informationen und Transparenz der Entscheidungsstrukturen; denn sie sind die beste Vorbeugung gegen Legendenbildung und Horrorszenarien. Nebenbei gesagt: Das dient auch der Glaubwürdigkeit von Experten und von Politikern. Das kann man heute morgen dem einen oder anderen hier sicherlich nur empfehlen.
Der zweite Gesichtspunkt: Der Blick auf eine bestimmte tatsächliche oder vermeintliche Gefahr darf eben nicht den Blick auf den Gesamtzusammenhang verdecken. Das geht nämlich nicht so wie bei den Pawlowschen Hunden: daß man das Nachdenken breits reflexartig einstellt, wenn von etwas die Rede ist, was auch nur im weitesten Sinne mit Kernenergie zu tun hat.
Heute morgen ist hier viel von Verantwortung gegenüber nachkommenden Generationen die Rede gewesen. Dies bedeutet auch, technische Optionen offenzuhalten; denn wir und auch spätere Generationen könnten es einmal sehr bedauern, wenn wir mit politischen oder ideologischen Denkverboten bestimmte Technologien in der Energieversorgung oder wissenschaftliche Forschung blockieren und dann keine Alternativen mehr haben.
({6})
- Das wollen Sie, Kollege Vosen, wenn Sie sich hier hinstellen und sagen: Ich trete für eine Forschung ohne Risiko ein.
({7})
Vielen Dank.
({8})