Frage des - Holtz (NA), 1977-10-27:
Ich appelliere in der Tat an die Lernfähigkeit großer Teile in der Opposition, die Berichte der Kirchen und anderer Organisationen wie die Internationale Juristenkommission und Amnesty International über die Greueltaten der rhodesischen Armee z. B. an Zivilisten, nicht länger zu ignorieren.
({0})
Ich bin auch gern bereit, Ihnen die zitierten Unterlagen und weiteres Material zur Verfügung zu stellen, um den Lernprozeß möglichst schnell in Gang zu bringen.
({1})
Die CDU/CSU-Kollegen Hornhues und Klein etwa haben zu Recht festgestellt:
Für Südafrikas internationale Position ist der Schritt der Regierung fatal ({2}).
Sie fahren fort:
Es wird immer schwieriger, für die Probleme des Landes Verständnis zu finden und um Verständnis zu werben. Die Aussicht auf eine friedliche Lösung dieser Probleme wird immer geringer.
Recht haben sie.
Wenn wir intellektuelle Redlichkeit besitzen und die eigenen Aussagen ernst nehmen - auch diese Aussagen -, dann werden wir nicht umhinkönnen, gerade dem rhodesischen Volk das Recht auf Widerstand zuzubilligen. Jede andere Position ist eine Verharmlosung des staatlichen Terrors in Rhodesien.
({3})
Wer nur die geringste Ahnung davon hat, mit welchen Mitteln die Afrikaner im Süden des Kontinents bisher zu Menschen zweiter Klasse degradiert wurden, der kann sie nicht als Terroristen bezeichnen.
({4})
Ich sage es nochmals: Nicht wir hier in der Bundesrepublik, auch nicht im Parlament, haben über die Frage von Gewalt oder Gewaltlosigkeit im südlichen Afrika zu entscheiden. Diese Entscheidung lag jahrelang bei den weißen Minderheitsregierungen der Region. Sie haben sie eindeutig getroffen, indem sie es hartnäckig abgelehnt haben, der schwarzen Bevölkerungsmehrheit die elementarsten Menschenrechte einzuräumen, und jede oppositionelle Regung mit Verhaftung, Folter und Mord beantwortet haben. Diese Regierungen haben Gewalt gesät.
Das grundsätzliche Bekenntnis zur Gewaltfreiheit in der Politik darf uns also nicht dazu führen, die grausame Wirklichkeit im südlichen Afrika weginterpretieren zu wollen. Vielleicht gibt es noch Möglichkeiten für einen friedlichen Wechsel, etwa in Namibia. Die Initiativen der fünf westlichen Mitglieder des Sicherheitsrats einschließlich der Bundesrepublik Deutschland sind deshalb ausdrücklich zu begrüßen.
({5})
Nicht zuletzt im Interesse der dort lebenden Deutschen und Deutschstämmigen - insgesamt 18 000 -, müssen wir das Gespräch mit der Swapo als einer wichtigen politischen Kraft in Namibia suchen.
({6})
Ich glaube, daß auch so die Interessen der Deutschen und der Deutschstämmigen wahrgenommen werden können. Wir sollten keine Gelegenheit auslassen, umfassend für eine Politik zu sorgen, die diese Interessen wahrnimmt.
Afrikanische Länder wollen nicht als Schachfiguren in einem Mächtespiel benutzt werden. Diese Erkenntnisse habe ich bei meiner Reise in das südliche Afrika als einen meiner Eindrücke gewonnen. Das gilt auch für Angola und Mozambique, die ei4004 
nen marxistisch-leninistischen Weg eingeschlagen haben. Sie wollen nicht Marionette der Sowjetunion oder der Volksrepublik China sein. Sie wollen Marionette von niemand sein und wünschen Blockfreiheit.
Deshalb sollten wir auf dem afrikanischen Kontinent einen Beitrag dazu leisten, daß Frieden hergestellt wird und daß wir diese Blockfreiheit mitgarantieren. Dafür müssen wir kämpfen.
({7})
Befreiungsbewegungen sind keine monolithischen Organisationen. Befreiungsbewegungen erhalten immer einen Stempel aufgedrückt: Das sind ja nur Kommunisten - das sind Maoisten - oder was auch immer. Jeder, der mit Vertretern der Befreiungsbewegungen gesprochen hat, wird merken, daß es unterschiedliche Auffassungen und Strömungen gibt. Sie sind zunächst einmal Nationalisten, die unabhängig und frei von Unterdrückung sein wollen. Deshalb ist es falsch und zu undifferenziert, sie einfach als Kommunisten abzutun. Wir haben die Pflicht, diese Befreiungsbewegungen nach unseren Prinzipien zu unterstützen.
({8})