reismann (NA), 1952-01-23:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Schon vor einem Jahr hat die damalige Zentrumsfraktion Anträge bezüglich Helgolands eingebracht und damit der Helgolanddebatte eigentlich erst die Grundlage gegeben.
({0})
- Jawohl, das ist wahr, Herr Kollege! Sehen Sie es doch bitte in den Protokollen von damals nach! Wir haben damals einen Antrag auf Bewilligung von Mitteln für die Wiedereinrichtung der Insel und die Zurückführung der Bewohner von Helgoland gestellt. Also der Streit um die Priorität ist vollkommen nebensächlich; es hat doch keinen Zweck. darüber reden.
Lassen Sie mich aber auf folgendes hinweisen. Wenn jetzt über den Großen Knechtsand gegesprochen wird, scheint es doch notwendig, daß wir auf die Frage aufmerksam machen, wozu denn an solche Dinge, wie sie hier ungeschickterweise von Militärs - die natürlich immer in allen Ländern keine besonders glückliche Hand für solche Dinge haben - durchgeführt werden, immer wieder gerührt wird, die doch nur geeignet sind, radikalen Elementen Propagandagelegenheiten zu bieten.
({1})
Es fragt sich hier: Wird denn nun ausgerechnet ein für die deutsche Wirtschaft und die dortigen Bewohner so wichtiges Gelände deswegen in Anspruch genommen, um etwa zur Hebung des europäischen Gedankens etwas beizutragen, um also etwa die abendländische Solidarität zu betonen, oder glaubt man etwa, auf diese Art und Weise zur Verbesserung der Ernährungsbasis und der wirtschaftlichen Situation einen Beitrag leisten zu können? Es ist absolut unverständlich, daß wir jetzt, im gegenwärtigen Stadium der Überlegungen, wie wir die Glieder Europas einander näher bringen können, mit solchen Forderungen noch bedrängt werden. Es erscheint erforderlich, darauf hinzuweisen, daß die psychologischen Wirkungen, die ein solches Verlangen im deutschen Volke hervorbringt, noch viel schlimmer sind als die materiellen Schäden, über die meine Herren Vorredner

({2})
schon gesprochen haben. Man kann uns doch nicht sagen, daß es militärisch erforderlich ist, ausgerechnet den Großen Knechtsand in der Nähe der deutschen Küste und ausgerechnet jetzt in diesem Zeitpunkt als Zielobjekt zu benutzen. Es ist absolut klar, daß England selber auf den Orkneyinseln und den Shetlandinseln bedeutend bessere Gelegenheiten für solche Zielversuche hat. Wenn es trotzdem geschieht, so drängt sich der Gedanke auf, daß man gerade mit dem deutschen Land, mit der deutschen Küste Erfahrungen sammeln will, als ob unsere deutschen Leute darauf hingewiesen werden sollten: in Zukunft haben wir uns von neuem mit Bombardierungen von dieser Seite her vertraut zu machen.
({3})
- Ja, Herr Kollege Kunze, wir würden es natürlich genau so bedauern wie Sie, wenn es so wäre. - Aber nicht bloß die psychologischen Wirkungen sind es, wie ich sie gerade skizziert habe, sondern wenn man sich hartnäckig darauf beruft, deutsches Land als Bombenzielobjekt jetzt noch, sieben Jahre nach dem Krieg, in Anspruch nehmen zu müssen, so muß man sich darüber klar werden, daß die deutsche Bevölkerung diese Konsequenzen ziehen muß. Ich appelliere deswegen in erster Linie an den gesunden politischen Instinkt auf seiten der brtiischen Besatzungsmacht, daß sie davon absieht, solche Forderungen heute noch zu stellen. Es ist ohnehin für die gegenwärtige Situation absolut untragbar, Helgoland nicht ohne eine solche Bedingung freizugeben. Es paßt nicht in die Zeit und ist unzeitgemäß. Das sollte man einsehen. Daß wir mit dem Vorschlag der Bundesregierung und ihrer Absicht, der Bevölkerung eine Sperre für die Rückkehr auf die Insel Helgoland aufzuerlegen, einverstanden sind, liegt nach der Grundhaltung meiner Fraktion auf der Hand. Wir stimmen dem Antrag zu, die drei vorliegenden Anträge in die entsprechenden Ausschüsse zu verweisen.
({4})