Marie-Luise Dött (NA), 2007-05-24:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Zeitschrift „natur + kosmos“ titelt in ihrer Juniausgabe mit
den Worten: „Artenvielfalt: Was kostet die Welt?“ In
dieser journalistisch prägnanten Verkürzung bringt der
Titel das Thema unserer heutigen Debatte auf den Punkt.
Was ist die biologische Vielfalt wert? Welche politischen
und auch finanziellen Anstrengungen müssen wir national, auf europäischer Ebene und global zum Schutz der
biologischen Vielfalt unternehmen? Was verlieren wir
auch ökonomisch, wenn die Natur ihre Dienstleistungen
nicht mehr erfüllt? Meine Antwort auf diese Fragen ist
denkbar kurz: Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um unsere natürlichen Lebensgrundlagen zu
erhalten.

Man braucht gar nicht Katastrophenszenarien nach
dem Motto zu entwerfen: Was würde geschehen, wenn
wir nicht rasch und angemessen handeln würden? - Es
ist unmittelbar einleuchtend, dass wir von unseren natürlichen Lebensgrundlagen abhängig sind, dass wir von
den Dienstleistungen der Natur in Form von sauberer
Luft, reinem Trinkwasser, fruchtbaren Böden, gesunder
Nahrung, vielfältigen Rohstoffen und natürlichen Heilmitteln leben. Diese Dienstleistungen dauerhaft aufrechtzuerhalten, ist unser ureigenes Lebens- und Überlebensinteresse. Ich betone dies deshalb so deutlich, weil
es für den Schutz der Natur und der biologischen Vielfalt
verschiedene Begründungen geben kann. Ethisch-moralische, religiöse und auch kulturelle Begründungen stehen neben Argumenten, die mehr den ökologisch-wissenschaftlichen Zusammenhang hervorheben. Diese
Begründungen haben alle ihre Berechtigung. Gerade in
christlichen Parteien wie CDU und CSU ist der Respekt
vor der Schöpfung Gottes wichtig. Ich möchte mich aber
auf diese Diskussion hier und heute nicht einlassen, sondern die schlichte und für jedermann unmittelbar einsehbare Notwendigkeit hervorheben: Wir müssen unsere
natürlichen Lebensgrundlagen und die Dienstleistungen, die die Natur uns kostenlos zur Verfügung stellt, bewahren. Ohne diese Basis ist menschenwürdiges Leben
auf unserem Planeten nicht möglich.
({0})

Es ist jedoch ohne Frage so, dass die Fähigkeit von
Natur und Umwelt, diese Dienstleistungen zu erbringen,
insbesondere durch menschliche Einflüsse in zunehmendem Maße beeinträchtigt ist. Dies gilt für Deutschland, dies gilt für die europäische Ebene und erst recht
im globalen Maßstab. Hier ist dringend mit allen Kräften
Einhalt geboten.

Der nun auch für den Letzten sichtbare Klimawandel
wird die Situation noch weiter verschärfen und hat sie in
weiten Teilen der Erde bereits verschärft. Eine ganz besonders große Herausforderung ist jedoch das Wachstum
der Weltbevölkerung. Bis zum Jahr 2050 wollen schätzungsweise 50 Prozent mehr Menschen als heute mindestens mit Trinkwasser, Nahrung, menschenwürdigen
Wohnverhältnissen und anderen Dienstleistungen der
Natur versorgt sein. Der Druck auf die Natur wird weiter
wachsen. Ein wesentlicher Faktor für dieses Bevölkerungswachstum ist die Armut. Der Bekämpfung der Armut in den Entwicklungsländern und damit der Überwindung dieses Faktors für das Bevölkerungswachstum
kommt deshalb eine zentrale Bedeutung zu, auch im
Hinblick auf den Schutz und Erhalt unserer natürlichen
Lebensgrundlagen.

Für eine entschlossene Politik zum Schutz der Natur
gibt es auch schlagende ökonomische Gründe. Eine
erste umfassende Studie aus den 80er-Jahren des letzten
Jahrhunderts beziffert den Wert der Leistungen, die die
Natur in Form von Trinkwasser, fruchtbaren Böden, Regelung des Klimas, Selbstreinigung der Gewässer usw.
erbringt, auf 16 bis 54 Billionen US-Dollar jährlich. An
der großen Spannweite dieser Zahlen sieht man, dass die
Umweltökonomen noch viel zu forschen haben, bis wir
uns der tatsächlichen Werte bewusst sind. Das ändert
aber nichts daran, dass die Natur uns kostenlos Dienstleistungen von offenbar gigantischem Wert zur Verfügung stellt und dass wir mit jeder Naturzerstörung gigantische Werte vernichten. Es ist dringend geboten, dass
die Werte der Natur in die volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen einbezogen werden.

({1})

Ich halte es für selbstverständlich, dass alle Instrumente und Maßnahmen, die wir zum Schutz der Natur
ergreifen, den jeweiligen lokalen und regionalen Gegebenheiten sowie den politischen, ökonomischen, ökologischen und sozialen Bedingungen angepasst sein müssen. Alle Maßnahmen müssen von den Menschen vor
Ort akzeptiert und schöpferisch weitergeführt werden.
Das heißt: Naturschutz mit den Menschen und nicht gegen sie.

({2})

Meiner Ansicht nach ist es selbstverständlich - wenn
auch in den Köpfen vieler Handelnder offensichtlich
noch nicht angekommen -, dass Natur und Umwelt dynamische Prozesse sind, dass ständige Veränderungen zu

ihrem Wesen gehören. Die Natur braucht eine hohe Vielfalt, damit sie genügend Potenzial hat, sich an Veränderungen auch tatsächlich anzupassen. Wir müssen der
Natur den Raum geben, sich weiterzuentwickeln. Ein
statisches Naturbild entspricht nicht der Realität.

Von zentraler Bedeutung für einen sinnvollen Umgang mit der Natur und eigentlich genauso selbstverständlich ist ausreichendes Wissen wenigstens um die
Grundlagen der Funktionsweise der Ökosysteme und um
Methoden einer nachhaltigen Nutzung. Dieses Wissen
zu vermitteln und entsprechend einzuüben, muss Inhalt
jeder Erziehung und damit auch der schulischen Erziehung sein - genauso wie Lesen, Schreiben und Rechnen.

Der von der Bundesregierung erarbeitete Entwurf für
eine nationale Strategie zur biologischen Vielfalt enthält einen reichen Katalog von Instrumenten und Maßnahmen zum Schutz und Erhalt der biologischen Vielfalt
in Deutschland und für entsprechende Schritte auf europäischer und globaler Ebene. Ich möchte mit Blick auf
unsere nationalen Hausaufgaben nur einige wenige
Punkte aufgreifen, die mir besonders am Herzen liegen.

Obwohl das Problem seit Jahren bekannt ist, hält die
Flächenversiegelung in Deutschland weiter an. Flächeninanspruchnahme für Verkehrs- und Siedlungszwecke und die Zerschneidung von Lebensräumen gehören
in Deutschland zu den wesentlichen Faktoren, die zur
Abnahme der biologischen Vielfalt führen. Die bisher
gegen diesen Trend ergriffenen Maßnahmen sind unzureichend.

Auch in einem dichtbesiedelten Industrieland wie
Deutschland muss es Gebiete geben, in denen sich die
Natur so weit wie möglich unabhängig von menschlichen Einflüssen mit ihrer gesamten Vielfalt und ihrer
vollen Dynamik frei entwickeln kann. Dies erfordert
auch die Vernetzung solcher ökologisch besonders wertvollen Gebiete in einem Verbundsystem, auf das Siedlungs- und Infrastrukturmaßnahmen Rücksicht nehmen
müssen. Auf jeden Fall sollte eine weitere Zersiedelung
der Landschaft und ihre Zerschneidung vermieden werden.

({3})

Ich könnte mir vorstellen, dass Infrastrukturstraßen
möglichst gebündelt mehrfach genutzt werden. Ich kann
mir auch vorstellen, dass Anreize für die Versiegelung
von Flächen, zum Beispiel im Bau- und Steuerrecht,
identifiziert und abgebaut werden. Außerdem kann ich
mir vorstellen, dass ein Rückbau von Straßen stattfindet,
um zerschnittene Lebensräume wieder zu vernetzen.

Die Landwirtschaft als der mit Abstand größte Flächennutzer hat eine große Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Dienstleistungen der Natur und der
Umwelt. Sie muss sich auch ihrer Verantwortung zur
Vermeidung der flächendeckenden Nährstoffanreicherung in Ökosystemen bewusst sein. Neben dem Klimawandel und der Landschaftszerschneidung gehören die
Nährstoffanreicherungen zu den Hauptproblemen für die
biologische Vielfalt. Die Beschränkung der Nutzung von
Bioziden auf das unbedingt notwendige Maß und eine
weitere Verringerung des Stickstoffdüngerüberschusses
sind insbesondere zum Schutz der Oberflächengewässer,
des Grundwassers und damit unserer Trinkwasserversorgung wichtig.

Auch darf die für die Bekämpfung des Klimawandels
wachsende Nachfrage nach Biomasse nicht dazu führen,
dass wieder mehr großflächige Monokulturen auf den
Feldern und in den Wäldern entstehen. Es müssen rasch
wirksame Regeln gefunden und durchgesetzt werden,
damit die Nutzung der Biomasse zur regenerativen
Energiegewinnung nicht zu einer Schädigung der Natur
und ihrer Dienstleistungen führt. Die Förderung der erneuerbaren Energien durch das Erneuerbare-EnergienGesetz sollte an die Einhaltung solcher Regeln geknüpft
werden.

Mit Blick auf die UN-Vertragsstaatenkonferenz zur
biologischen Vielfalt, CBD, im kommenden Jahr in
Deutschland möchte ich hier klipp und klar betonen: Wir
müssen in puncto Naturschutz unsere Hausaufgaben machen, wenn wir als Gastgeber bei dieser Konferenz überzeugend auftreten wollen.

Vielen Dank.

({4})