Segall (NA), 1990-03-08:
Herr Präsident! Liebe Kollegen! Liebe Kolleginnen! Ich werde nach dem, was hier bisher so gesprochen worden ist, wahrscheinlich in den Geruch des Verharmlosers kommen. Als ein Mitglied der liberalen Partei bin ich allerdings auch gewohnt, häufig allein auf einsamen Posten zu stehen, wie heute wieder und auch in anderen Situationen. Insofern stört mich das nicht weiter.
Ich frage mich wirklich nur, ob wir jede Wetteranomalie dazu benutzen sollten, eine Aktuelle Stunde zu machen. Ich habe Verwandtschaft z. B. in San Francisco drüben wohnen. Die beklagen sich im Augenblick bitterlich, wie eiskalt es dort ist. Pflanzen im Garten frieren ein.
({0}) In Florida ist die Zitrusernte erfroren.
({1})
Ich frage mich, ob das also auf gut deutsch heißt: Dem nordamerikanischen Kontinent steht eine Eiszeit bevor.
({2})
- Eben, liebe Frau Ganseforth, da haben Sie genau auf den Nagel getroffen: Sollen wir regionale Wetteranomalien als Warnzeichen oder als Kennzeichen oder Merkmale für eine grundsätzliche Klimaveränderung nehmen? Das ist genau der Punkt.
({3})
Ich meine, wenn wir hier schon mal eine solche Stunde haben, sollten wir sie vielleicht dazu benutzen, ein bißchen weiterzudenken, auch einmal rückwärtszugucken.
({4})
Wenn Sie sich einmal angucken, wie sich dieser Planet Erde entwickelt hat, welche Aufs und Abs er mitFrau Dr. Segall
gemacht hat, noch bevor es den Homo sapiens überhaupt gab - ({5})
- Dürfte ich vielleicht jetzt mal reden? Ich glaube, ich habe im Moment das Podium hier.
({6})
Ich glaube, wir gehen in bezug auf diesen Planeten eigentlich von einem falschen Verständnis oder von einer falschen Zuversicht aus. Wir glauben, diese Erde ist so sicher, auf der wir sind. Sie ist ja schon nicht sicher in bezug auf Erdbeben, in bezug auf Vulkanausbrüche. Die Veränderungen, die wir früher einmal gehabt haben, sind, wie gesagt, so gewaltig, daß das, was wir jetzt im Rahmen der Enquete-Kommission beraten, relativ minimale Veränderungen betrifft. Gerade in den letzten Wochen sind neue Forschungsergebnisse gekommen, daß sich in der Eiszeit vor etwa zehntausend, fünfzehntausend Jahren innerhalb von vier Jahrzehnten die Temperaturen um fünf Grad geändert haben. Das sind Änderungen, die wir uns überhaupt nicht vorstellen können.
Auf der anderen Seite hat ein Hamburger Forschungsteam herausgefunden, daß die Ozeane, wenn sie sehr stark bewegt werden, eine ungeheure Aufnahmekapazität für CO2 haben, und sie stellen die Frage: Hat es eventuell Stürme gegeben, die die Eiszeit eingeläutet haben? Wir könnten noch ein bißchen weiter greifen. Es gab jemanden, der ein Buch geschrieben hat über „Mother Gaja" und der davon ausgeht, daß sich die Erde grundsätzlich immer selber zu helfen weiß. Wenn es zu warm wird, bringt sie lauter weiße Blümchen. Sie braucht nur die Albedo zu verändern - falls Sie wissen, was das ist. Sie wird einmal mehr helle Blumen bringen, und es wird kühler werden.
Das sind die grundsätzlichen Theorien, die man eigentlich im Kopf haben sollte, wenn man über solche aktuellen Dinge spricht.
({7})
- Es ist nicht völlig falsch, sondern ich führe Ihnen nur vor, welche Veränderungen es bereits gegeben hat und welche Spekulationen ernst zu nehmende Wissenschaftler oder solche, die zumindest ernstgenommen werden möchten, auf den Tisch legen. In dieser Situation muß man doch einfach seinen eigenen gesunden Menschenverstand benutzen.
({8})
- Danke für das Kompliment.
Ich sage: Wir haben im Umweltschutz das Prinzip der Vorsorge - ein Prinzip, das die Politiker eingeführt haben. Damit stimme ich überein. Darum haben wir die Enquete-Kommission eingesetzt.
({9})
- Zu spät? Wann sind Sie denn vorher mit Vorschlägen gekommen, statt hinterher zu schreien „Haltet den Dieb! "?
({10})