Winfried Hermann (NA), 2000-03-23:
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich möchte ausdrücklich an den Beitrag von Herrn
Kollegen Kinkel anknüpfen, der auf der einen Seite
deutlich gemacht hat, dass wir als Politikerinnen und Politiker uns immer dann verantwortungsvoll in den Sport
einmischen müssen, wenn Bedarf besteht, der aber auf
der anderen Seite deutlich gemacht hat, dass wir nicht so
tun sollten, als könnten wir alleine die Probleme des
Sports lösen. 

({0})

Das ist auch die Begründung dafür, dass wir uns jetzt
einmischen. Es gibt immer mehr Stimmen aus dem Bereich des Sports, die sagen: Es gibt Bereiche, in denen
auch die Politik Verantwortung übernehmen muss und
uns unterstützen muss. 

Lassen Sie mich zu Beginn meines Beitrages Herrn
Professor Digel, der in Tübingen Sportwissenschaft lehrt
und der, wie Sie alle wissen, Präsident des Leichtathletik-Verbandes ist, erwähnen. Er hat in einem, wie ich
meine, interessanten Beitrag versucht zu begründen, warum er aus sportwissenschaftlicher Sicht und als politischer Präsident meint, dass sich Politik einmischen müsse. Er sagt, der Sport sei, kurz definiert, ein besonderes
System mit besonderen Regeln und besonderen Prinzipien. 

Man könnte sogar sagen: Der Sport wird durch drei
Prinzipien konstituiert: erstens die Anerkennung des
Wettbewerbsgedankens, zweitens das Fairplayprinzip
und drittens die Achtung der Unversehrtheit des Menschen, und zwar sowohl in Bezug auf sich selbst als
auch auf den Gegner. Genau diese Prinzipien müssen
vom Sport und von jedem einzelnen Sportler anerkannt
werden. Wenn das nicht der Fall ist, ist der Sport als solcher sozusagen infrage gestellt. 

({1})

Das bedeutet als Regel für die Sportler im Wettbewerb - im Imperativ formuliert -: Jeder Sportler muss
davon ausgehen, dass seine Partner ebenso aufrichtig
bemüht sind, die eben genannten konstitutiven Regeln
des Sports in gleicher Weise wie sie selbst einzuhalten.
Im Doping werden diese essenziellen Regeln verletzt: Es
werden das Fairplayprinzip verletzt, der Wettbewerb untergraben und außerdem die Unversehrtheit des Menschen angegriffen. Auf diese Weise wird die eigentliche
Bedrohung des Sports durch das Doping sichtbar. 

Das bedeutet: Sowohl der Sport selbst als auch die
Institutionen, die Mittel für den Sport bereitstellen, müssen dafür sorgen, dass diese prinzipiellen Regeln des
Sports insgesamt akzeptiert und Regelverstöße konsequent sanktioniert werden. Diese Stellen müssen auch
dafür sorgen, dass man das System des Sports kritisch
beobachtet und klarstellt: Wir verfolgen diese Sanktionen anhand eines eigenen Regelwerkes. Ich glaube, dass
mit der Dopingüberprüfung durch Kontrollen und Proben ein solches System gefunden ist. 


Dieses System ist jedoch, streng genommen, rechtsstaatlich problematisch. Das haben wir zuletzt im Fall
Baumann gesehen und kritisch beurteilt. Ich bin der
Meinung, dass Dieter Baumann sehr viel im Antidopingkampf geleistet hat und ein ausgesprochen glaubwürdiger Sportler ist. Es kann aber nicht sein, dass man
hier Ausnahmen macht. Vielmehr muss das System der
positiven Probe für alle gelten. Dies kann im Einzelfall
auch eine persönliche Schärfe bedeuten. Ich glaube, hier
gibt es ein Dilemma: Der Sport muss seine Regeln hart
verfolgen und sanktionieren und gleichzeitig kann er
nicht das klassische Rechtsstaatsprinzip der Unschuldsvermutung anwenden. Das muss im kriminellen Einzelfall, der hier eventuell ansteht, anders geregelt werden.
Der Sport kann deswegen aber nicht auf dieses Regelsystem verzichten, wenn er sein System insgesamt erhalten will. 

({2})

Ich komme nun zu dem Bereich der Anfrage, den ich
für besonders wichtig halte und über den wir lange nicht
gesprochen haben: Doping im Fitnessbereich. Ich glaube, hier sollten wir uns wirklich ernsthaft Sorgen machen, weil die Zahlen, um die es hier geht, weit höher
sind als im Höchstleistungssport. Dort geht es um eher
wenige Sportler, die im Übrigen scharf kontrolliert werden und auf diese Weise viel geringere Chancen haben,
das System zu überwinden. Im Breitensport dagegen
existieren faktisch keine Kontrollen. 

Es gibt erste Studien, die auf dramatische Missbrauchszahlen hinweisen. Diese Zahlen sind aber noch
nicht valide genug, um daraus richtige Schlüsse ziehen
zu können. Es wird aber erkennbar, dass viele Menschen
und vor allem viele junge Menschen Doping betreiben.
Bis zu einem Fünftel der Fitnessstudiobesucher machen
es und nehmen dabei Mittel, die ihre Muskeln wachsen
lassen. Sie versuchen, durch den Einfluss von Chemikalien den eigenen Körper zu verändern. Sie tun dies oft,
obwohl sie wissen, dass diese Mittel auch schädliche
Nebenwirkungen haben. Dies finde ich besonders fatal.
Man weiß inzwischen auch, dass sie diese Mittel mithilfe von Apothekern und Ärzten bekommen und diese
Mittel aus europäischen Ländern, zum Beispiel Spanien,
zu uns gelangen. Das muss uns zu denken geben; das
können wir so nicht lassen. Wir müssen Wege finden,
um das zu verhindern. 

Das heißt, wir müssen vermutlich in einem ersten
Schritt dafür Sorge tragen, dass empirisch genauer
nachgewiesen wird, wie dort Doping stattfindet. Wir
sollten in einem zweiten Schritt dafür sorgen, dass mehr,
als es bisher der Fall ist, aufgeklärt wird, und zwar auch
in Schulen und bei Jugendlichen, die darüber vielleicht
noch nicht genügend wissen.

Ich komme nun zu den Anträgen der CDU und der
F.D.P.. Aus meiner Sicht haben Sie in zahlreichen Punkten vernünftige Vorschläge gemacht, die auch unserer
Auffassung entsprechen. Es gibt in einzelnen Punkten
Differenzen, etwa bei der Einschätzung der Notwendigkeit eines Anti-Doping-Gesetzes. Ich glaube aber, dass

wir im Sportausschuss zumindest im Großen und Ganzen eine gemeinsame Position finden können. 

Aus unserer, aus grüner Sicht gilt es in einem solchen
gemeinsamen Antrag festzuhalten: Erstens. Die Wahrung des Sports als autonomes System ist selbstverständlich, aber wir unterstützen den Sport im Kampf gegen
Doping. Zweitens. Wir wollen ein hochwirksames Kontrollsystem sichern und auch noch ausbauen. Ich glaube
tatsächlich, dass man die Nachwuchskader noch mehr
untersuchen muss. Hier müssen wir mehr tun, müssen
wir das hohe Niveau noch erhöhen und dürfen uns nicht
ausruhen, dürfen wir uns keine Selbstgerechtigkeit leisten.

Wir müssen außerdem - das habe ich aus der Dopinganhörung herausgehört - dafür Sorge tragen, dass es
im Bereich der Exekutive Verbesserungen gibt. Offensichtlich werden die Gesetzesverstöße nicht in aller
Konsequenz verfolgt. Man braucht auf Länderebene sicherlich auch Staatsanwaltschaften, die schwerpunktmäßig Dopingschmuggel und Dopinganwendung bekämpfen. Ich glaube, dass die Einrichtung einer nationalen
Anti-Doping-Agentur unbedingt und schnell notwendig
ist, die mit internationalen Agenturen vernetzt ist.

Aus meiner Sicht ist es auch zwingend notwendig,
die Wirkung des bisherigen gesetzlichen Regelwerks
kritisch dahin gehend zu überprüfen, ob es ausreicht.
Aber wenn wir ein wirklich anspruchsvolles AntiDoping-Programm fahren wollen, brauchen wir vermutlich eine neue gesetzliche Grundlage, ein Anti-DopingGesetz mit Regelungen zur Aufklärung, zur Einrichtung
und vielleicht auch Bezuschussung einer unabhängigen
nationalen Anti-Doping-Agentur und auch mit Regelungen für den Breitensport, zum Beispiel für den Fitnessstudiobereich. All dies sind Punkte, von denen ich glaube, dass sie uns im Kampf gegen Doping weiter voranbringen können. 

({3})