Alexander Süßmair (NA), 2012-11-29:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Ich muss ganz ehrlich sagen: Als ich den Antrag
der Koalition zu den ländlichen Räumen das erste Mal
durchgelesen habe, habe ich mir auf gut Bayerisch gedacht: Ja, is’ denn heut scho’ Weihnachten?

({0})

Man weiß wirklich nicht so genau, ob man jetzt lachen oder weinen soll. Sie legen in Ihrem Antrag über
100 Forderungen zum ländlichen Raum vor und wollen
das Ganze in einer Sofortabstimmung durchs Parlament
peitschen, anstatt uns darüber in Ruhe und in den Ausschüssen des Deutschen Bundestages gemeinsam fachlich beraten zu lassen. Das finde ich keine ernsthafte parlamentarische Arbeit; das muss ich ganz ehrlich sagen.

({1})

Daran sieht man vielleicht auch, was Ihnen der ländliche
Raum und die Menschen, die dort leben, wirklich wert
sind.

Aber wahrscheinlich sind Sie getrieben von der Angst
vor den anstehenden Wahlen. Bisher hatten Sie in den
Debatten zum ländlichen Raum ja nicht mehr als ein
paar warme Worte übrig und vertraten ansonsten die
Auffassung, die Menschen und die Kommunen im ländlichen Raum sollten selbst sehen, wo sie bleiben.

In Ihrem Antrag schreiben Sie nämlich zum Beispiel,
dass Bund, Länder, Kommunen und nichtstaatliche Akteure in einer gemeinsamen Verantwortung stehen. - Ja,
das mag schon sein. Nur, das Problem ist, dass vor allem
Kommunen und nichtstaatliche Akteure ihre Verantwortung überhaupt nicht mehr wahrnehmen können, und
zwar deshalb, weil die Kassen leer sind und weil die Einkommen niedrig sind.

({2})

Das ist ein Ergebnis Ihrer Politik, aber leider auch der
Politik der vergangenen Bundesregierungen von RotGrün und Schwarz-Rot.

Dann machen Sie noch einen Vorschlag, den ich besonders eigenartig finde. Sie schreiben in Ihrem Antrag,




dass Kommunen zur Kofinanzierung von Fördermitteln,
zum Beispiel der Europäischen Union, private Gelder
oder Mittel aus Bürgerfonds akquirieren sollten, um
diese Kofinanzierung aufzubringen.

({3})

Meine Damen und Herren, ich finde es wirklich
dreist, dass die Kommunen bei den Menschen auf dem
Land, die sowieso schon ihre Steuern bezahlen und im
Verhältnis zu den Menschen in den städtischen Zentren
weniger verdienen, auch noch entsprechende Gelder eintreiben sollen.

({4})

Sie sollten stattdessen lieber die Kriterien für Förderprogramme so umgestalten und den Bundesländern so helfen, dass sie diese Förderung auch wahrnehmen können,
weil sie diese Förderung am dringendsten brauchen.

({5})

Aber nein, was machen Sie? - Sie verpulvern lieber die
Milliarden, um Zockerbanken zu helfen, statt den Menschen in den ländlichen Räumen und den Kommunen
mit den leeren Kassen.

({6})

- So ist es aber.

Ich möchte Ihnen nicht absprechen - das gilt übrigens
auch für den Fortschrittsbericht der Bundesregierung zur
Entwicklung ländlicher Räume vom Bundesministerium
von Frau Aigner -, dass die Analyse der Probleme richtig ist. Die Analyse ist bei Ihnen häufig richtig, aber die
Konsequenzen, die Sie daraus ziehen, sind häufig falsch,
ebenso wie die Maßnahmen, die Sie einleiten.

({7})

Ich möchte hier einige Beispiele bringen.

Erstens. Sie wollen zum Beispiel die Bundesverkehrswege ausbauen. Nun ist es meiner Meinung nach nicht
so, dass wir nicht schon genügend Straßen hätten!

({8})

Das Problem ist aber doch, dass es sich sowohl Bürger
als auch Kommunen leisten können müssen, auf diesen
Straßen etwas fahren zu lassen. Dazu kommt eben noch,
dass durch die Privatisierung der Deutschen Bahn - wo ist
Herr Kauder? - in den vergangenen Jahren viele Strecken
im ländlichen Raum stillgelegt wurden. So schaut es
doch aus. Dann ist Schluss mit der „schwäb’sche Eisebahne“. Das ist die Wahrheit, so schaut es aus im ländlichen Raum.

({9})

Als zweiten Punkt möchte ich erwähnen, dass auch
Sie Forschung und Wissenschaft im ländlichen Raum erhalten und fördern wollen.

({10})

Dann muss ich Sie fragen: Warum gibt es dann immer
noch das seit 1996 existierende und unter Helmut Kohl
eingeführte Konzept der Zentralisierung von Ressortforschung? Das haben Sie auch nicht abgeschafft. Stattdessen haben Sie in den vergangenen Wochen bei den Haushaltsberatungen auch noch gesagt, das Bundesinstitut für
Risikobewertung komme nicht nach Neuruppin in Brandenburg, also in den ländlichen Raum. Das ist doch unglaubwürdig, was Sie hier machen!

({11})

Dritter Punkt: Sie wollen den Fahrradtourismus und
das Fahrradwegenetz erweitern.

({12})

Da frage ich Sie, warum Sie die Mittel dafür im Haushalt gestrichen haben. Das ist doch absurd, wenn Sie das
dann hier hineinschreiben.

({13})

Dann geht es noch um das Ehrenamt bzw. die Förderung des Ehrenamtes.

({14})

Sie wollen das Rentenrecht ändern, damit Rentnerinnen
und Rentner etwas mehr dazuverdienen können, wenn
sie ehrenamtlich engagiert sind. Was ist aber mit den
ALG-II-Empfängern? Da wird nämlich bei ehrenamtlicher
Tätigkeit das ganze Einkommen voll auf die Bezüge angerechnet. Das könnten Sie auch einmal ändern, das gilt
nämlich auch für kommunale Ämter.

({15})

Da tun Sie aber nichts. Diese Menschen haben genauso
das Recht, sich ehrenamtlich zu engagieren.

({16})

Dann gibt es noch Forderungen zum Ehrenamt generell, zur freiwilligen Feuerwehr und zum Katastrophenschutz. Da könnten Sie auch einmal etwas ändern, denn
ehrenamtliche Tätigkeit - auch bei der Feuerwehr - ist
bei Arbeitgebern nicht so gern gesehen und teilweise sogar ein Einstellungshinderungsgrund. Da könnten Sie
auch einmal aktiv werden, anstatt hier nur warme Worte
zu finden.

({17})

Eines ist wirklich dreist: Was machen Sie, nachdem
Sie Ihre über 100 Forderungen aufgestellt haben? - Sie
stellen das Ganze ganz unverschämt wegen der Haushaltslage sofort unter Finanzierungsvorbehalt. Man
müsse die Konsolidierung berücksichtigen, den Fiskalpakt, 1 Prozent maximal für die EU. Warum stellen Sie
denn keine Mittel ein, wenn Sie 100 Vorschläge machen? Sie müssen doch auch sagen, wie Sie die Vorschläge umsetzen wollen! Das ist völlig unglaubwürdig.



({18})

Dann kam noch der absolute Kracher. Da könnte man
fragen: Is’ denn heut scho’ Silvester? Sie haben gesagt,
einer der Parlamentarischen Staatssekretäre solle Koordinator für die ländlichen Räume werden. Ist das wirklich Ihr Ernst? - In anderen Ländern beschäftigen sich
ganze Ministerien mit der Entwicklung des ländlichen
Raums. Aber vielleicht ist ja der Parlamentarische Staatssekretär einer der Weihnachtswichtel, die am Nordpol
die Geschenke zusammenbauen.

({19})

An der Stelle sage ich Ihnen, Herr Staatssekretär Müller
und Herr Staatssekretär Bleser: Ziehen Sie sich schon
einmal warm an!

({20})

Für die Förderung von bürgerschaftlichem Engagement in der Zivilgesellschaft möchten Sie eine Akademie oder eine Bundesstiftung gründen. Dazu habe ich einen guten Vorschlag an Sie. Anfang September haben
die Kollegin Frau Behm und ich im Auftrag des Deutschen Bundestages als Abordnung das 12. Dorfparlament in Schweden besucht.

({21})

Von der FDP, CDU und CSU war leider niemand dabei.
Sie hätten dort vor Ort sehen können, dass uns andere
Länder Lichtjahre voraus sind. Dort sind über 700 Menschen zusammengekommen, die die Interessen des ländlichen Raumes vertreten und über dessen Anliegen beraten haben. Minister haben sich die Klinke in die Hand
gegeben, und die Beschlüsse, die dort gefasst werden,
werden direkt in die Ministerien eingespeist. So etwas
gibt es in vielen anderen europäischen Staaten. Auch in
Deutschland gibt es schon Initiativgruppen, zum Beispiel in Brandenburg. Das sollten Sie unterstützen: ein
Dorfparlament und eine Dorfbewegung für zivilgesellschaftliches Engagement in den ländlichen Räumen.

({22})