Barbara Lanzinger (NA), 2003-12-20:

Sehr geehrter Herr Präsident! Verehrte Kolleginnen
und Kollegen! Ich bedanke mich bei den Abgeordneten
der Fraktionen - für meine Fraktion nenne ich stellvertretend Frau Dr. Böhmer -, die die beiden Anträge „Einsetzung der Enquete-Kommission ‚Ethik und Recht der
modernen Medizin‘“ und „Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen
starten“ ganz entscheidend mit auf den Weg gebracht haben.

({0})

Wir befinden uns in einem ungeheuren Spannungsund Konfliktverhältnis: einerseits eine immens rasante
und immer schnellere Machbarkeits- und Selektionsmedizin und andererseits klare ethische Wertvorstellungen, die auf einem christlichen Menschenbild, dem Menschenbild der christlich-europäischen Wertetradition,
basieren. Die Forschung an embryonalen Stammzellen,
die Präimplantationsdiagnostik, die Pränataldiagnostik,
Abtreibungen, Spätabtreibungen, Euthanasie und Sterbehilfe berühren die elementaren Grundwerte unserer Gesellschaft. Sie berühren aber auch die Fragen nach dem
Inhalt und der Reichweite elementarer Verfassungsprinzipien wie die Menschenwürde, den Lebensschutz oder die
Wissenschaftsfreiheit.

({1})

Verehrte Kolleginnen und Kollegen, in vielen Begegnungen, Begleitungen und Gesprächen mit schwerstkran2148




ken und sterbenden Menschen wird uns in der Hospizbewegung Tätigen immer wieder sehr bewusst und deutlich vor Augen geführt, was es heißt zu leben und wie
wichtig es ist, gerade am Lebensende über sein Leben, seinen Wert, seine unendlichen Zufälligkeiten, das Warum
und Wieso und darüber, was es bedeutet, noch oder trotzdem da zu sein, nachzudenken.

Ich sehe es als eine der zentralen politischen und gesamtgesellschaftlichen Aufgaben an, Werteorientierung
zu schaffen und zu leben: vom Beginn des Lebens an, für
die Art des Individuums und für das Lebensende. Nicht
nur als Landesvorsitzende des Bayerischen Hospiz-Verbandes ist es mir ungeheuer wichtig, im Namen der
schwerstkranken und sterbenden Menschen für ein menschenwürdiges Leben bis zuletzt einzutreten und dazu
klare Vorstellungen in die heute zu beschließende Enquete-Kommission „Ethik und Recht der modernen Medizin“ einzubringen.

Gerade in einer Zeit von Kostendruck und Wirtschaftlichkeit besteht die Gefahr, dass die Menschlichkeit und
die Zeit im Umgang mit schwerstkranken, hilfsbedürftigen, alten, behinderten und sterbenden Menschen auf
der Strecke bleibt. Ich denke, wir alle gemeinsam tragen
die Sorge und das Bemühen, der Gefahr vorzubeugen, Gedanken an bezahlbar oder nicht bezahlbar, wert oder unwert gar nicht erst aufkommen zu lassen.

({2})

Ich meine schon, dass es in der heutigen Debatte erlaubt sein muss, laut zu formulieren, dass nicht alles, was
auch wissenschaftlich mach- und planbar ist, alles, was
erstrebenswert erscheint und ist, in der Konsequenz auf
Dauer richtig ist. Nicht alles Mögliche darf machbar sein.

({3})

Ich meine auch, dass wir für heute und für die Zukunft
klar Stellung beziehen müssen, was Menschsein letztendlich für uns bedeutet, was wir selbst wert sind, was wir uns
wert sind, was der Mensch überhaupt und uns noch wert
ist. Was sind wir für Menschen in einer Gesellschaft, deren aktuelle Trends sind: perfekt, maßgeschneidert, frei
von Belastungen, be- und verurteilt nach Nützlichkeit
und Leistungsfähigkeit, nach die Gesellschaft und die
Allgemeinheit belastenden Erkrankungen?

Auch in der Politik müssen wir den Mut haben, unsere
Angst zu formulieren.

({4})

Nicht die Angst davor, welche Perspektiven, welche Vorund Nachteile die medizinische Forschung eröffnet, sondern die Angst davor, ob wir es uns zutrauen, politisch und
rechtlich all das abzusichern und in den Griff zu bekommen, was unwägbar ist und deshalb Angst macht. Ich
möchte klar und deutlich formulieren und dafür einstehen,
was wir am Ende für uns und die nachfolgenden Generationen wollen.

Ich halte es für enorm wichtig, wie Kant im Imperativ
zu sprechen: Achte die Menschheit in jedem Menschen!
Es darf kein „lebenswert“ oder „lebensunwert“ geben.
Der Wunsch nach einem Kind darf nicht das Kind nach
Wunsch und Maß sein. Wie soll sich ein Mensch angenommen fühlen, wenn er von Anfang an weiß, dass er für
bestimmte Wünsche instrumentalisiert wurde oder dass er
nicht existieren würde, wenn er die „Endauswahl“ nicht
überstanden hätte?

Ich habe in meiner Beratungstätigkeit viele Frauen und
Familien erlebt, die die Möglichkeiten der modernen Medizin oftmals verwünschten, nämlich dann, wenn die
Diagnose stand: Ihr ungeborenes Kind ist behindert. Die
Entscheidung, ein behindertes Kind zu wollen oder nicht,
müssen die Frauen letztendlich alleine treffen. Der psychosoziale Druck, die tiefen Emotionen und Gedanken
müssen größtenteils ebenso wie die daraus vielfach entstehenden Beziehungskonflikte alleine getragen werden.
Eine Pflichtberatung nicht nur bei der Pränataldiagnostik
wäre hier dringend anzudenken, wenn nicht sogar zu fordern.

({5})

Ich sehe es als wichtige Aufgabe der Enquete-Kommission an, sich unter dem Gebot der Achtung der unterschiedlichen Persönlichkeiten, der Meinungen, Fragen,
Argumente, Erfahrungen und Standpunkte die Zeit zum
Zuhören und zum Austausch zu nehmen. Wir haben mit
dem Embryonenschutzgesetz, mit einer fraktions- und
parteiübergreifenden Bereitschaft im Bundestag für ein
internationales Verbot des reproduktiven und therapeutischen Klonens menschlicher Embryonen einzutreten,
eine gute und wichtige Basis für unsere Entscheidungsfindungen.

Es ist dringend erforderlich, auf diesen Grundlagen in
einen breiten öffentlichen und gesellschaftlichen Dialog
zu den vielen noch offenen und neuen Fragestellungen
zum Beispiel zu Biobanken, Gentests, zur Gentechnik bei
Menschen und Pflanzen, zur Sterbebegleitung und Palliativmedizin, zu Tod und Sterben, einzutreten und, wenn
möglich, auch bei aller Unterschiedlichkeit einen Konsens und gemeinsame Antworten zu finden.

Ich möchte mit dem Gedicht einer behinderten Frau
schließen, die sich in der politischen und gesellschaftlichen Diskussion zu Ethik und Biomedizin mit allen damit zusammenhängenden Themen als betroffen bezeichnet.

Lebenswert

„im“ Fernsehen, wieder Diskussion,
ob ich es wert wäre zu leben.
Eugenik, Vorgeburtliche Diagnostik, Euthanasie.
Und ich denke mir, mit 15 wäre ich gestorben ohne
den medizinischen Fortschritt.
Vor 60 Jahren wäre ich vergast worden aufgrund
des ideologischen Fortschritts.
In ein paar Jahren würde ich wegen beidem nicht
geboren werden.
Wie soll ich leben mit dieser Vergangenheit in
Zukunft?




Danke schön.

({6})