Krista Sager (NA), 2008-06-26:
Die Hälfte aller Hochschulabsolvierenden hierzulande sind Frauen. Dieser erfreuliche Befund gilt aber
Zu Protokoll gegebene Reden

leider noch lange nicht für die nachfolgenden Qualifizierungs- und Karrierestufen des Wissenschaftssystems: Der
Anteil der Professorinnen zum Beispiel dümpelt auf international niedrigem Niveau, bei mickrigen 15 Prozent.
Umso besorgniserregender ist die schleppende Aufholdynamik der letzten Jahre: Wenn es weiterhin so langsam
wie bisher vorangeht, dann ist ein ausgeglichenes Geschlechterverhältnis bei den Spitzenpositionen der Hochschulen laut Wissenschaftsrat erst 2090 erreicht. Von
geschlechtergerechter Chancengleichheit im Wissenschaftssystem sind wir derzeit also noch Lichtjahre entfernt. Dies führt zu beruflichen Einbußen für hochqualifizierte Frauen. Dies führt aber auch zu Defiziten bei der
Qualität von Forschung und Lehre und zu weniger Effizienz und internationaler Wettbewerbsfähigkeit. Nun sind
sich die meisten Akteure im Wissenschaftssystem über die
Diagnose der Unterrepräsentanz von Frauen in der Wissenschaft, zumindest auf der rhetorischen Ebene, weitgehend einig. Es gibt mittlerweile kaum eine wissenschaftliche Institution, die Chancengleichheit nicht als Teil
ihres Leitbilds formuliert. An den Verhältnissen ändert
sich gleichwohl nicht viel. Wir haben es also vorwiegend
mit einem Umsetzungs- und nicht mit einem Erkenntnisproblem zu tun. Bündnis 90/Die Grünen haben diesen
Missstand daher in dieser Legislaturperiode aufgegriffen
und neben zwei Anträgen auch eine Fachanhörung des
Forschungs- und Bildungsausschusses initiiert. Die überaus große Publikumsteilnahme an der öffentlichen Anhörung im Februar gab uns darin recht, hier ein dringliches
Problem aufgegriffen zu haben, bei dem trotz aller bestehender Bemühungen hoher Handlungsbedarf besteht.
Dabei wurde einmal mehr deutlich: Was wir brauchen,
um nachhaltige Veränderungen zu erzielen, ist endlich
ein echter qualitativer Sprung, ein turning point. Dies
hinzubekommen, ist gleichwohl anspruchsvoller als allgemeine politische Willensbekundungen oder die Neuauflage des einen oder anderen Einzelförderprogramms.
Das Problem muss von seinen Voraussetzungen her gelöst
werden.

Ein System, in dem hochqualifizierte Frauen unterproportional vertreten sind, kann nicht glaubhaft machen,
dass es sich durch Auswahl der Besten rekrutiert. Und genau das führt ins Zentrum des Problems: Im Wissenschafts- und Forschungsbereich regiert entgegen dem
wissenschaftlichen Selbstverständnis, objektiv Leistung
zu beurteilen, eben gerade keine geschlechtsneutrale
Bestenauslese. Der Vergleich insbesondere mit der
angloamerikanischen Wissenschaftskultur zeigt, dass in
Deutschland häufig personen- statt qualitätsorientierte
Bewertungskriterien wissenschaftliche Bewerbungs- und
Beurteilungsverfahren prägen. Ein fairer Zugang zum
Wissenschaftssystem wird offenkundig verhindert, nicht
nur durch schlechte Arbeitsbedingungen, sondern maßgeblich durch diskriminierende Strukturen, die den vorurteilsfreien Blick auf wissenschaftliche Leistungen verstellt.
Unzureichende Genderkompetenz führt zu verzerrten Urteilen über Wissenschaftsinhalte, bei Bewerbungsverfahren und in der Personalführung. Die Folge: Unsere
geschlossene, männerbündische Wissenschafts- und Förderkultur kann mit den Anforderungen einer modernen,
globalisierten Wissenschaft, in der zunehmend sozial gemischte Forscherteams multiperspektivisch komplexe
Probleme bearbeiten, immer weniger mithalten.

Vor dem Hintergrund des demografischen Wandels,
der zunehmenden Konkurrenz um gut qualifizierte Arbeitskräfte und der Altersstruktur des Wissenschaftspersonals an den Hochschulen bleibt nur ein schmales Zeitfenster, um den Sprung zu deutlich mehr Frauen in
wissenschaftliche Positionen zu vollziehen. Was wir brauchen, sind endlich faire und vorurteilsfreie Wettbewerbsstrukturen, die allen Talenten einen gleichberechtigten
Zugang zum Wissenschaftssystem ermöglichen. Dazu
sind in Zukunft sicher auch weiterhin Coaching- und
Mentoringprogramme, Karriereberatungen und Trainings, Stipendien und Qualifikationsstellen wichtig. Sie
haben nicht zu dem von einigen befürchteten Stigmatisierungseffekten für die geförderten Frauen geführt, sondern
überhaupt erst zu mehr Sichtbarkeit von Wissenschaftlerinnen im System beigetragen. Um nachhaltige Veränderungen der Strukturen aber schnell und im notwendigen
Maße zu bewirken, müssen Politik und Leitungen der wissenschaftlichen Einrichtungen darüber hinaus vor allem
den qualitativen Sprung zu mehr Verbindlichkeit schaffen,
das heißt hin zu klaren und laufend überprüfbaren quantitativen Steigerungsanteilen und qualitativen Anforderungen. Diese müssen auf die Bedingungen einer zunehmend wettbewerblich organisierten und am Prinzip der
Autonomie orientierten Wissenschaftslandschaft hin ausgestaltet werden.

Die Schweden machen vor, wie über staatlich vorgegebene Zielquoten und deren fortwährende Kontrolle der
Frauenanteil in der Wissenschaft signifikant und schnell
gesteigert werden kann. Ein solches Steuerungsmodell
mit den Kernelementen „verbindliche Zielvorgaben“ und
„Erfolgskontrolle“ sollte sich auch bei uns endlich durchsetzen. Grundsätzlich geht es darum, Gleichstellungsziele
spürbar an finanzielle Ressourcen zu knüpfen, indem man
positive Anreizmechanismen schafft, die negative Konsequenzen nicht ausschließen für den Fall, dass vereinbarte
Ziele nicht erreicht wurden. Jene Institutionen, die Ziele
verfehlen, müssen über das Controlling dazu angehalten
werden, ihre Misserfolge zu rechtfertigen und ihre Gleichstellungsinstrumente ergebnisorientiert anzupassen.

Hierbei ist der Bund in der Pflicht, überall dort Einfluss zu nehmen, wo er selbst Forschungs- und Institutionenförderung betreibt. Bislang hat er diese Aufgabe nur
äußerst zögerlich ausgeübt. Bei der Weiterentwicklung
der Exzellenzinitiative, einer möglichen Neuauflage des
Hochschulpakts, bei der Steuerung des Pakts für Forschung und Innovation, in der Ressortforschung, beim
Gender-Budgeting im Forschungshaushalt - überall
kann und sollte der Bund entschlossen tätig werden. Nicht
zu vergessen: Überall dort, wo der Bund als Geldgeber
bzw. als Mitglied in Aufsichtsräten oder Kuratorien Einfluss auf wissenschaftliche Einrichtungen und Forschungsvorhaben hat, kann er dafür sorgen, überprüfbare qualitative und quantitative Vorgaben und
Steigerungsquoten zu implementieren, durchzusetzen und
zu kontrollieren. Da nun endlich auch CDU/CSU und
SPD in ihrem Antrag von mehr Verbindlichkeit in diesem
Bereich sprechen, wäre es sehr erfreulich, wenn Sie sich
dazu durchringen könnten, das von uns vorgeschlagene
Zu Protokoll gegebene Reden
Kaskadenmodell nicht nur weiter mit den Ländern zu prüfen, sondern es tatsächlich anzuwenden.

Die internationalen Gutachter zeigten sich im Exzellenzwettbewerb über die miserablen Karrierechancen
von Frauen an deutschen Hochschulen schockiert. Und
auch auf europäischem Parkett werden die Nachteile der
Unterrepräsentanz von Frauen im deutschen Wissenschaftssystem offenkundig: Dort kommen bei den streng
geschlechterparitätisch besetzten wissenschaftlichen
Kommissionen und Entscheidungspanels zunehmend
skandinavische oder niederländische Wissenschaftlerinnen zum Zuge. Andere Länder haben es sehr viel besser
und vor allem sehr viel schneller geschafft, den Anteil von
Frauen in der Wissenschaft zu steigern. Seit Ende der
1990er-Jahre setzt die schwedische Regierung jeder Universität kontinuierlich steigende Zielwerte über die Frauenanteile an den Professuren. Das Ergebnis: Der Frauenanteil an den Professuren stieg in den 11 größten Unis
innerhalb von neun Jahren von 9 auf 17 Prozent. Es ist
überhaupt nicht einzusehen, warum wir keinen vergleichbar dynamischen Aufholprozess hinbekommen sollten. In
diesem Sinne hoffe ich, dass, nachdem die Koalition nun
monatelang über ihre Erkenntnisse aus der Fachanhörung im Februar gebrütet hat, wir nach der Sommerpause endlich zu klaren Beschlüssen kommen und dann
auch endlich Taten sehen.