emilpartow/german-parliament-speeches huggingface dataset:
Klejdzinski (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, Sie haben mir vorhin unterstellt, ich hätte die Statistik nicht gelesen. Gut, das können Sie ja durchaus tun. Ich frage Sie aber in diesem Zusammenhang: Ist es nicht in der Regel so, daß die Septemberzahlen sowieso atypisch sind? Und nachdem Sie vorhin auf Qualifizierungsmaßnahmen und Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen eingegangen sind, darf ich Sie dann daran erinnern, wie Sie mir vor kurzem schriftlich geantwortet haben, daß der Mannesmann-Vorsitzende in seiner Hauptversammlung ausführte, daß gerade dort ein großes Defizit besteht, und Sie fragen, wie Sie hier weiterhin behaupten können, daß Sie auf dem besten Wege sind?
Höpfinger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Zunächst habe ich Ihnen, Herr Kollege, nichts zu unterstellen, sondern nehme an, daß Sie die Statistiken lesen. Aber selbst wenn man etwas gelesen hat, kann man das eine oder andere nicht so genau gelesen haben.
({0})
Ich unterstelle Ihnen nicht, daß Sie so wichtige Daten nicht zur Kenntnis nehmen.
Was Ihre andere Frage anlangt, kann ich nur noch einmal auf folgendes hinweisen. Es ist ja nicht nur ein Monat, über den berichtet wird, sondern wir stellen, wenn wir uns den ganzen Verlauf des Arbeitsmarktes ansehen, fest, daß wir seit Jahren positive Erfolge haben.
Wenn es um die Zahlen geht, müssen wir ehrlicherweise auch zugeben, daß noch nie so viele Frauen eine außerhäusliche Berufstätigkeit gesucht haben wie jetzt, und das schlägt sich natürlich auch und gerade bei der Suche nach Teilzeitarbeit nieder. Von daher sagt die hohe Zahl noch nicht aus, daß die Bundesregierung zuwenig täte, um Arbeitsplätze zu schaffen. Vielmehr ist dabei auch die positive Wirtschaftspolitik mit anzusprechen.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Eine Zusatzfrage des Abgeordneten Andres.
Andres (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, vor dem Hintergrund Ihrer zuletzt getroffenen Aussage möchte ich Sie fragen: Wie bewerten Sie Äußerungen des Präsidenten der Bundesanstalt für Arbeit, Franke, daß mit einem Absinken der Arbeitslosenzahl unter diese magische Grenze von 2 Millionen Registrierten nicht vor Ende der 90er Jahre zu rechnen ist, und ist vor dem Hintergrund einer solchen Aussage nicht eine gezielte Arbeitsmarktpolitik notwendig, die von Ihrer Regierung nicht betrieben wird?
Höpfinger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Letzterem möchte ich widersprechen. Von unserer Regierung wird eine gezielte Arbeitsmarktpolitik betrieben. Wenn Sie sich die Maßnahmen anschauen, Herr Kollege Andres, dann stellen Sie fest: Ohne diese Maßnahmen sähe die Arbeitsmarktstatistik wahrscheinlich viel schlimmer aus, und weil wir nicht von der Statistik reden wollen, müssen wir sagen: Arbeitnehmer wären von der Arbeitslosigkeit dann wahrscheinlich viel, viel
härter betroffen. Die Prognose, mit der Sie sich auf den Präsidenten der Bundesanstalt beziehen, ist die allgemeine Aussage, daß wir in den nächsten Jahren noch mit einer hohen Zahl von Arbeitslosen rechnen müssen, daß wir aber bereits Mitte der 90er Jahre davon ausgehen können, daß die Arbeitslosigkeit abnimmt. Wir dürfen auch nicht übersehen, daß immer mehr Leute in die Bundesrepublik kommen, auch zuwandernde Familienangehörige von ausländischen Arbeitnehmern. Auch die Leute, die jetzt als Spätaussiedler zu uns kommen, sollen mit untergebracht werden. Wir haben also noch Schwierigkeiten, aber gerade das bestärkt die Bundesregierung, ihren Weg in der Arbeitsmarktpolitik und in der Wirtschaftspolitik wie bisher fortzusetzen.
Hirsch (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, würden Sie bei Ihrer Nachfrage bei den Ländern und den beteiligten Bundesbehörden bitte der Information nachgehen, daß zur Zeit nur in etwa 10 % der Fälle eine unverzügliche erste Anhörung durch die örtlichen Ausländerbehörden erfolgt?
Höpfinger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Herr Kollege, wir sind zur Zeit in der Beratung der 9. Novelle, und die einzelnen Punkte, die Sie ansprechen, werden sicher sowohl in den Ausschüssen als auch in den einzelnen Arbeitskreisen Gegenstand der Diskussion sein. Wenn Sie aber auf einige Maßnahmen hinweisen, z. B. auf die Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, wo nicht mehr 100 %, sondern 80 % bezahlt werden sollen, so bin ich da der Meinung, daß man über einige Dinge muß diskutieren können. Ich bin durchaus der Auffassung: Wo Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen durchgeführt werden, wird es einige Teile geben, wo man prüfen muß, ob eine Förderung von 90 % oder sogar eine höhere Förderung notwendig ist. Es wird aber sicher auch einen Teil der Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen geben, die jetzt zu 100 % finanziert werden, wo man durchaus sagen kann, daß sie auch durchgeführt werden können, wenn sie zu 80 % finanziert werden.
Ich habe allein 12 Punkte im Zusammenhang mit der 9. Novelle hier, und ich glaube, Herr Kollege, wir sollten die dann im Ausschuß und in den zuständigen Gremien diskutieren. Das würde sicher den Rahmen der Fragestunde sprengen.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Wir sind damit am Ende dieses Geschäftsbereichs. Ich danke dem Parlamentarischen Staatssekretär für die Beantwortung der Fragen.
Der Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr braucht nicht aufgerufen zu werden, weil die einzige vorliegende Frage - die Frage 9 des Abgeordneten Stiegler - schriftlich beantwortet werden soll. Die Antwort wird als Anlage abgedruckt.
Ich komme zu dem Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern. Herr Parlamentarischer StaatsVizepräsident Westphal
Sekretär Spranger steht zur Beantwortung der Fragen zur Verfügung.
Ich rufe die Frage 16 des Herrn Abgeordneten Dr. Hirsch auf:
Wie hoch ist der durchschnittliche Anteil der nach § 8 Abs. 2 Asylverfahrensgesetz vorgeschriebenen sogenannten ersten Anhörung der Asylbewerber durch die zuständige Ausländerbehörde an allen in dem jeweiligen Bundesland eingeleiteten Asylverfahren?
Bitte schön Herr Staatssekretär Spranger (parl. staatssekretär beim bundesminister des innern), 1988-10-12:
Herr Kollege Dr. Hirsch, soweit Asylbewerber an den Grenzen um Asyl nachsuchen, nimmt die Grenzbehörde nach § 9 des Asylverfahrensgesetzes die erste Anhörung des Ausländers vor. Hier erfolgt eine in der Regel ausreichende Aufnahme der Asylgründe. Lediglich in Zeiten besonders hohen Zugangs zum Flughafen Frankfurt/Main kann die Grenzbehörde nur eine auf das Wesentliche beschränkte Anhörung durchführen, um keine übermäßig langen Wartezeiten entstehen zu lassen.
Hinsichtlich des Verhaltens der Ausländerbehörden liegt mir kein Tatsachenmaterial vor, das eine sachgerechtere Beantwortung der Frage zulassen würde. Ich habe insoweit die Bundesländer und das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge um Stellungnahme gebeten. Sobald mir diese vorliegt, werde ich Sie gern über das Ergebnis unterrichten.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Eine Zusatzfrage, Herr Dr. Hirsch.
Hirsch (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, ist der Bundesregierung die außerordentliche Bedeutung einer möglichst schnellen ersten Anhörung für den gesamten weiteren Verlauf eines Asylverfahrens bewußt?
Spranger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Das ist der Bundesregierung bewußt, und sie hat das auch den Ländern gegenüber immer wieder zum Ausdruck gebracht. Ich darf auch sagen, daß in der Bund-Länder-Arbeitsgruppe Übereinstimmung über die Bedeutung dieser Anhörungen herrscht.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Weitere Zusatzfrage, bitte schön, Herr Hirsch.
Würzbach (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Hier müssen die Nummern irgendwie vertauscht sein.
Bitte schön Herr Staatssekretär Spranger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Die von den Ländern erbetene Äußerung bezieht sich auch auf die Frage, welche Gründe gegebenenfalls dafür maßgebend sind, wenn Anhörungen nicht oder nicht in dem notwendigen Ausmaß vorgenommen werden. Im Rahmen einer Bund-Länder-Arbeitsgruppe bestand die Übereinstimmung, daß einer ausreichenden Anhörung Bedeutung zukommt. Die Länder haben seinerzeit zugesagt, entsprechend zu verfahren.
Ich bitte auch hier um Verständnis dafür, daß mir eine abschließende Bewertung vor dem Vorliegen der Länderäußerung nicht möglich ist.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Zusatzfrage, Herr Dr. Hirsch.
Hirsch (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, wenn es so sein sollte, daß die Länder oder die kommunalen Behörden sich z. B. darauf berufen, daß nicht genügend Dolmetscher zur Verfügung stehen, wird die Bundesregierung alles Erforderliche tun, um solche Engpässe zu überwinden, weil die dadurch entstehenden Kosten natürlich weit geringer sind als die überdimensionale Ausdehnung der Asylverfahren?
Spranger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Herr Kollege Dr. Hirsch, man hört von diesem Grund und auch von anderen Gründen. Man wird das überprüfen. Die Bundesregierung wird alles in ihrer Zuständigkeit Liegende tun, um Engpässe zu beseitigen bzw. auf die Beseitigung von Hindernissen hinzuwirken, die in der ausschließlichen Kompetenz der Länder liegen.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Letzte Zusatzfrage, Herr Dr. Hirsch, bitte schön.
Hirsch (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, wann glauben Sie, daß Sie dem Innenausschuß im Detail dazu berichten können?
Spranger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Das hängt natürlich davon ab, wann die Länder die Anfrage des BMI beantworten. Ich hoffe, daß das noch in diesem Jahr der Fall sein wird.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Die Fragen 18 und 19 des Abgeordneten Dr. Nöbel, die Fragen 20 und 21 des Abgeordneten Lutz, die Fragen 22 und 23 der Abgeordneten Frau Hämmerle, die Frage 24 des Abgeordneten Lambinus, die Fragen 25 und 26 des Abgeordneten Graf und die Frage 27 des Abgeordneten Wartenberg, die zum Technischen Hilfswerk gestellt worden sind, sollen auf Wunsch der Fragesteller schriftlich beantwortet werden. Die Antworten werden als Anlagen abgedruckt.
Wir kommen jetzt zur Frage 28 der Abgeordneten Frau Adler:
Welche schwerwiegenden Körperverletzungen von Menschen müssen nach Ansicht der Bundesregierung gegeben sein, um ein Verbot der Haltung, Züchtung und Abrichtung von Kampfhunden der Rasse Pit-Bull-Terrier, die als Statussymbol gehalten werden, auszusprechen?
Bitte schön Herr Staatssekretär Spranger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Frau Kollegin Adler, wenn Sie gestatten, würde ich wegen des Sachzusam6764 

menhangs gerne beide Fragen zusammen beantworten.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Die Abgeordnete ist einverstanden. Ich rufe die Frage 29 der Abgeordneten Frau Adler auf:
Welche Maßnahmen gedenkt die Bundesregierung zu ergreifen, um gesetzgeberisch tätig zu werden, indem eine staatliche Prüfung der Kampfhundehalter gefordert wird, die Tiere auf ihr „Verhalten in Menschengruppen" und „Gehorsam" beinhaltet?
Hüser (NA), 1988-10-12:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wie wollen Sie den Leuten überhaupt klarmachen, daß sie, wenn sie im Höchstfall ein paar hundert Mark Steuern bezahlen müssen, die Rückzahlung erst wieder beantragen müssen? Das ist doch das Groteske daran. Sie versuchen erst, irgend etwas aufzubauen, und dann stellen Sie es als gute Tat hin, daß Sie den kleinen Leuten das Geld wiedergeben. Die logische Konsequenz wäre doch, daß diesen Leuten das Geld erst überhaupt nicht abgenommen würde.
({0})
Auch ich gehe davon aus, daß der Aufwand bei Kontrollmitteilungen nicht größer wäre. Aber auch wenn der Aufwand größer wäre, wäre das Verfahren allemal gerechter, weil dann alle Zinserträge zumindest erfaßt würden, was Sie mit Ihrem Verfahren nicht erreichen. Von daher ist das Argument absolut nicht stichhaltig.
Herr Stoltenberg, Sie haben vorhin gesagt - und das bestätigt sich auch - , daß sich hier politische Meinungen diametral gegenüberstünden. Sie argumentieren immer wieder, daß Kapital wie ein scheues Reh reagiere. Das ist doch auch der Punkt: Sie wollen doch gar nicht, daß die Zinserträge voll erfaßt werden, weil Sie befürchten, daß das ganze Kapital ins Ausland fließt. Dann sagen Sie es doch den Leuten auch, und schaffen Sie die vollkommene Besteuerung der Kapitalerträge ab. Dann hätten Sie genau das, was Sie politisch wollen. Dann könnten die Leute draußen entscheiden, ob sie das wollen oder nicht, und ihr Wahlverhalten danach ausrichten.
Ein weiterer Punkt, den ich in der kurzen Zeit hier ansprechen will: Sie wissen immer noch nicht, wie Sie es mit dem Erstattungsverfahren konkret machen wollen. Die Mittel dafür im Haushalt sind noch ge6780 
sperrt. Die Kaserne oder wo das hin soll, ist noch gar nicht verfügbar. Trotzdem wird den Leuten das Geld 1989 schon abgenommen werden. Hier stellt sich doch auch die Frage, wie lange diese kleinen Leute der Bundesregierung quasi einen zinslosen Kredit geben. Bis sie das Geld wieder zurückbekommen, wird sich wahrscheinlich noch hinziehen. Das paßt genau in dieses Bild.
Ein letzter Punkt: Tragisch finde ich, daß die Debatten über diese Frage im Prinzip sinnlos sind, weil dadurch, daß Sie die Einnahmen verplant haben, eine Revision überhaupt nicht mehr möglich ist, auch wenn es sich politisch als noch so wünschenswert erweisen würde. Sie brauchen diese Milliarden zwingend. Von daher ist die Diskussion darum meines Erachtens eine Farce. Das gilt für die gesamten Beratungen, weil das nach Ihrer Meinung auf jeden Fall so durchgeführt werden muß. Notwendig wäre es - und wir haben da noch etliche Reparaturmaßnahmen an dem Steuerreformgesetz vor uns -, daß dieser Bereich rausgenommen, noch einmal grundsätzlich beraten und dann wirklich intensiv auf die jetzt aufgetretenen Schwierigkeiten hin angegangen wird.
Meines Erachtens ist dies wirklich nur eine der Schwierigkeiten, die noch auftreten werden. Bei der gesamten Quellensteuerproblematik werden Sie mit Sicherheit bei der Umwandlung in die Praxis noch größere Mängellisten haben.
Bitte schön Herr Staatssekretär Spranger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Die Bundesregierung hat sich in den letzten Jahren anläßlich von parlamentarischen Anfragen und Petitionen mehrfach mit den von Hunden im allgemeinen und sogenannten Kampfhunden im besonderen ausgehenden Gefahren befaßt. Sie hat dabei auch die Frage geprüft, ob über das für die Haltung, Beaufsichtigung und Abrichtung vorhandene rechtliche Instrumentarium hinaus zusätzliche bundesgesetzliche Regelungen erforderlich sind.
Diese Prüfungen haben ergeben, daß die in diesem Bereich in Ortssatzungen, Landes- und Bundesgesetzen bestehenden Regelungen sowie das allgemeine Polizeirecht als bisher insgesamt ausreichend angesehen werden können, um einen vorbeugenden Schutz vor gefährlichen Hunden zu gewährleisten und verantwortungslosen Auswüchsen durch bösartige Tiere und deren Halter wirksam zu begegnen.
Auch die Länder, die unter dem Gesichtspunkt der allgemeinen Gefahrenabwehr für etwaige zusätzliche Regelungen zum Schutz der Allgemeinheit vor Kampfhunden primär zuständig sind, haben bisher mit ganz überwiegender Mehrheit weitergehende bundesrechtliche Regelungen für nicht erforderlich gehalten. Die Bundesregierung sieht daher gegenwärtig keine Veranlassung, in diesem Bereich gesetzgeberisch tätig zu werden.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Erste Zusatzfrage, Frau Adler.
Adler (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, ist Ihnen bekannt, daß es in der Zwischenzeit auch einen Todesfall in Sachen Züchtung von Pit-Bull-Terriern gibt und würden Sie auf Grund dieses Tatbestandes eine Überprüfung nicht doch für angemessen halten?
Spranger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Es gibt seit geraumer Zeit immer wieder Hinweise auf schwere Unfälle bis hin zu einem solchen Fall, wie Sie ihn geschildert haben. Das ändert nichts daran, daß nach umfassender Diskussion mit den Ländern Übereinstimmung besteht, daß das rechtliche Instrumentarium ausreichend ist, um den Bürger wirkungsvoll zu schützen.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Zweite Zusatzfrage, Frau Adler.
Adler (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, ich entnehme dem Bundesgesetzblatt von 1974, daß dort das Halten von Hunden im Freien geregelt ist. Ich meine, auf Grund der Vorkommnisse müßte die Bundesregierung doch bereit sein, zu prüfen, ob nicht gerade das Halten von Kampfhunden eindeutiger bundeseinheitlich geregelt werden muß. Ich bitte doch darum, daß das in den Zusammenkünften mit den Länderinnenministern noch einmal überprüft wird. Wenn man auf der einen Seite festlegt, wie groß eine Hundehütte sein darf, aber auf der anderen Seite nicht regelt, daß z. B. für die Haltung von Kampfhunden eine entsprechende Ausbildung erforderlich ist, um die Tiere auch wirklich in der Gewalt zu haben, dann scheint mir das doch ein bißchen merkwürdig zu sein.
Spranger (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Ich glaube, Sie haben den früheren und auch den heutigen Antworten entnehmen können, daß die Bundesregierung Ihrem Anliegen gegenüber durchaus sensibel ist. Doch gerade das, was Sie jetzt anregen, fällt im Grunde in die Zuständigkeit der Länder. Aus präventiv-polizeirechtlichen Gründen, aber auch aus baurechtlichen Gründen hätten die Länder durchaus Möglichkeiten, um dem Gesichtspunkt des Schutzes der Bürger vor solchen Tieren oder vor Hunden insgesamt ausreichend Rechnung zu tragen.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Sie haben weitere Zusatzfragen. - Aber Sie wollen sie nicht nutzen.
Damit sind wir am Ende dieses Geschäftsbereichs. Ich danke dem Staatssekretär für die Beantwortung der Fragen.
Ich rufe den Geschäftsbereich des Bundesministers der Finanzen auf.
Die Fragen 30 und 31 der Abgeordneten Frau Ganseforth und die Fragen 34 und 35 des Herrn Abgeordneten Reuter sollen auf Wunsch der Fragesteller schriftlich beantwortet werden. Die Antworten werden als Anlagen abgedruckt.
Ich rufe die Frage 32 des Herrn Abgeordneten Uldall auf:
Wie viele neue Aktiengesellschaften sind in den letzten zehn Jahren an der Börse eingeführt worden a) insgesamt, b) im geregelten Markt?
Bitte schön, Herr Staatssekretär.
Reimann (NA), 1988-10-12:
Dann, Herr Präsident, darf ich meine letzte Zusatzfrage stellen: Wie schätzen Sie den Zeitbedarf dazu ein?
Häfele (parl. staatssekretär beim bundesminister der finanzen), 1988-10-12:
Ihre erste Frage, Kollege Uldall, darf ich wie folgt beantworten: In der Zeit von 1978 bis 1987 sind insgesamt 101 inländische Aktiengesellschaften an der Börse eingeführt worden.
Als neuer Marktbereich ist der geregelte Markt am 1. Mai 1987 in Kraft getreten. Von den 19 im Jahre 1987 neu eingeführten Aktiengesellschaften wurden zehn in den geregelten Markt eingeführt. 1988 wurden von den bisher acht eingeführten Aktiengesellschaften sieben in den geregelten Markt eingeführt.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Zusatzfrage, Herr Uldall.
Uldall (NA), 1988-10-12:
Kann die Bundesregierung heute schon ein Urteil darüber abgeben, ob sich die Erwartungen, die mit dem geregelten Markt verbunden waren, in etwa erfüllen werden?
Häfele (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Herr Kollege Uldall, Sie sehen schon an Hand der Zahlen, daß das Angebot des Gesetzgebers schon im ersten Jahr erfreulicherweise sehr gut angenommen worden ist. Natürlich kann man nach rund anderthalb Jahren noch kein


endgültiges Urteil fällen, aber an Hand der Zahlen zeigt sich, daß der Zweck dieses neuen Gesetzes, nämlich die Wettbewerbsfähigkeit der kleinen und mittleren Unternehmen zu stärken, indem sie auf erleichterte Weise an die Börse gehen können und trotzdem - im Gegensatz zum bisherigen Freihandel - ein gewisser Anlegerschutz besteht, erfüllt ist und daß dieses Angebot angenommen wird. Das ist erfreulich.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Zusatzfrage? - Sie haben keine weitere Frage, Herr Uldall.
Dann rufe ich die Frage 33 des Herrn Abgeordneten Uldall auf :
Wie hat sich in den letzten zehn Jahren in der Bundesrepublik Deutschland die Zahl der Aktionäre entwickelt, und welches Kapital wird von ihnen gehalten?
Bitte schön, Herr Häfele.
Häfele (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Über die Zahl der Aktionäre in der Bundesrepublik Deutschland gibt es nur Schätzungen. Danach soll es 1979 3,1 Millionen bis 3,5 Millionen Aktionäre gegeben haben. Die Zahl der Aktionäre war nach 1979 rückläufig und erhöhte sich wiederum ab 1983.
Zu einem starken Anstieg der Zahl der Aktionäre kam es nach dem 19. Oktober 1987. Nach Studien, die auf Meinungsumfragen beruhen, soll sich die Zahl der Aktionäre danach von knapp 4 Millionen auf über 5 Millionen erhöht haben. Viele Anleger haben nach dem 19. Oktober 1987 die Möglichkeit genutzt, zu günstigen Bedingungen erstmals Aktien zu erwerben.
Nach Schätzung der Deutschen Bundesbank hielten die privaten Haushalte 1979 ein Vermögen in Aktien in Höhe von 61,9 Milliarden DM. Für 1987 wird diese Zahl mit 118,4 Milliarden DM angegeben. Dabei betrug 1987 das gesamte Geldvermögen der Privathaushalte insgesamt 2 362,4 Milliarden DM.
Uldall (NA), 1988-10-12:
Kann man neben der erfreulichen Entwicklung der Zahl der Aktionäre seit dem 19. Oktober vergangenen Jahres auch etwas über die Altersstruktur sagen?
Häfele (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Ja. Es ist in der Tat so, daß die Banken Marktuntersuchungen durchgeführt haben. Danach sind es insbesondere junge Menschen im Alter von 25 bis 35 Jahren, die verstärkt damals Aktien gekauft haben. Ich finde - das möchte ich hier auch einmal sagen -, es ist ein ganz erfreuliches Zeichen der Reife, daß diese Leute sehr sachkundig die Chance der niedrigen Kurse genutzt haben, um Aktienvermögen zu bilden.
({0})
Uldall (NA), 1988-10-12:
Kann man irgend etwas darüber sagen, welchen Einfluß die Privatisierungen der öffentlichen Hand auf die Zahl der Aktionäre gehabt haben? Ich denke an die VEBA-Privatisierung, wo von vornherein ein bestimmter Teil der Aktien für eine Streuung unter den Arbeitnehmern des Unternehmens selbst vorgesehen war und wo die Privatisierung so angelegt war, daß möglichst Kleinanleger bevorzugt werden sollten.
Häfele (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Sicherlich haben die Privatisierungen, die der Bund in den letzten Jahren durchgeführt hat, dazu beigetragen, daß die Zahl der Aktionäre insgesamt angestiegen ist.
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Keine weitere Zusatzfrage von Herrn Uldall. Dann kommt Herr Klejdzinski zu einer Zusatzfrage.
Klejdzinski (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, da Sie gerade festgestellt haben, daß sehr viele Kleinanleger die niedrigen Kurse dazu benutzt haben, sich Vermögen zu beschaffen bzw. plötzlich vermögend zu werden, darf ich Sie fragen: Haben Sie Erkenntnisse auch darüber, wie viele auf Grund des Börsenkrachs im vergangenen Oktober pleite gegangen sind, insbesondere Kleinanleger, die nämlich anschließend von den Banken gezwungen wurden nachzuschießen?
Häfele (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Ich habe hier keine Analysen, aber ich finde es schon erfreulich, daß gerade 25- bis 35jährige die Lage nüchtern erkannt haben und neue Aktionäre geworden sind.
({0})
Westphal (vizepräsident), 1988-10-12:
Herr Abgeordneter Andres zu einer Zusatzfrage.
Andres (NA), 1988-10-12:
Herr Staatssekretär, stimmen Sie mir zu, daß Globalzahlen über Aktionäre und Aktienbesitz nichts darüber aussagen, wie die tatsächliche Streuung und Schichtung von Aktienbesitz ist, und verfügen Sie über Zahlen, wieviel Aktionäre über eine oder weniger Aktien verfügen und wieviel Aktionäre über viele Hunderttausende oder mehr verfügen?
Häfele (parl. staatssekretär), 1988-10-12:
Die Zahlen, die ich genannt habe, beruhen auf Untersuchungen der Banken. Noch einmal sei es gesagt: Man kann durch Marktuntersuchungen schon feststellen, daß es besonders junge Menschen im Alter von 25 bis 35 Jahren sind. Sehr erfreulich!
({0})
- Trotzdem erfreulich.
({1})