Engelsberger (NA), 1978-11-09:
Wenn Sie wüßten, Herr Wolfram, wie sich die Revierferne und der Transport der Steinkohle auf die Kosten der Stromversorgung in Baden-Württemberg und Bayern auswirkten, hätten Sie diese Frage nicht gestellt.
({0})
Ich möchte fortfahren. Herr Staatssekretär Grüner, Sie haben - und das hat Ihre Ausführungen sehr angenehm von denen des Herrn Kollegen Dr. Steger unterschieden - sehr sachlich die Möglichkeiten der rationellen und sparsamen Energieverwendung dargelegt. Ich möchte nur sagen, da Sie meinen, der Termin des 1. Juli 1980 für einen ersten Bericht über die Möglichkeiten und Auswirkungen der Energieeinsparung sei verfrüht, daß die Ölkrise vom Herbst 1973 dann sieben Jahre zurückliegt. Nach sieben Jahren könnte man, wie ich glaube, von der Bundesregierung verlangen, daß sie diesem Hause einen Zwischenbericht über die mittel- und langfristigen Auswirkungen von Sparmaßnahmen vorlegt.
({1})
Herr Dr. Steger, Sie werden sich noch wundern, welche Wahlkampfmunition wir bis 1980 haben werden.
({2})
Die zweite Frage, die Sie mit einer gewissen Berechtigung gestellt haben, Herr Staatssekretär, ist die nach den statistischen Erhebungen. Hierzu möchte ich sagen - Sie haben es bereits angedeutet -, daß unsere Wirtschaft bereits mit statistischen Erhebungen, zu denen sie durch Gesetze verbindlich verpflichtet ist, in einem solchen Maße belastet ist, daß wir uns fragen müssen, ob weitere derartige Verpflichtungen überhaupt im Rahmen der Belastungsfähigkeit unserer Wirtschaft noch möglich sind. Es muß auch die Frage möglich sein, ob man eine derartige Verpflichtung statt als Dauerauftrag nur für einen gewissen Zeitraum der Wirtschaft auferlegt. Ich glaube, das würde Ihnen auch einen Überblick geben. Ihr Vorschlag, daß man die Erfolge bei den Einsparungsmöglichkeiten auch durch Meinungsforschungsinstitute überprüfen lassen könnte, ist bei der Genauigkeit, mit der beispielsweise heute schon bei Wahlen Umfragen gemacht werden, durchaus relevant. Der Vorschlag sollte geprüft werden.
Meine Damen und Herren, ich möchte auch noch zum Thema selbst kommen; ich glaube, ich habe noch sieben oder acht Minuten. Der Kollege Lenzer hat bereits in der Begründung des Antrags der CDU/CSU-Bundestagsfraktion zur sparsamen und rationellen Energieverwendung deutlich gemacht, welch einen hohen Stellenwert wir der sparsamen Energieverwendung und neuen technischen Verfahren zur Einsparung von Energie beimessen.
Wir sind der Meinung, daß wir den hohen Anteil des Mineralöls im gesamten deutschen Energieverbrauch eindämmen müssen und daß wir uns bereits auf das Nachölzeitalter vorzubereiten haben. Die Bundesregierung hat zahlreiche Maßnahmen zur Förderung der Energieersparnis und zur rationellen Energieverwendung in diesem Jahr in Kraft gesetzt, und es wird genau zu beobachten sein, in welcher Weise sich diese Einsparungsmaßnahmen realisieren lassen und wieweit sie den beabsichtigten Zweck tatsächlich erreichen werden. Wir müssen uns darüber im klaren sein - und das haben auch meine Herren Vorredner bereits ausgeführt -, daß Erfolge auf diesem Wege nur langfristig und in kleinsten und kleinen Schritten möglich sind und daß spektakuläre Ergebnisse nicht zu erwarten sind.
Das Mineralöl deckte 1976 noch über die Hälfte unseres Primärenergieverbrauchs von rund 371 Millionen Tonnen Steinkohleeinheiten. Trotz des erwarteten Rückgangs auf 47 % im Jahre 1985 bleibt Öl auf absehbare Zeit unser wichtigster Energielieferant. Auch wenn es im Augenblick in der Meinung und im Eindruck unserer Bürger den Anschein hat - und darin liegt eine gewisse Gefahr -, daß Energie ausreichend vorhanden ist, können wir ab 1985 in einen Energieengpaß geraten.
({3})
Notwendiges Wirtschaftswachstum bedeutet wachsenden Energieverbrauch, Herr Dr. Steger, selbst wenn ein Entkoppelungseffekt, der sich ja abzeichnet, nun tatsächlich durchsetzbar ist. Wir brauchen jedes Jahr 3 % Energie mehr - und ich sage dazu: plus oder minus 1 % -, wenn wir unseren Lebensstandard, unsere Lebensqualität und unser Wirtschaftswachstum erhalten wollen. Um die Jahrtausendwende könnten dann nur noch 80 % des Energiebedarfs gedeckt werden. Es wäre dann eine Energielücke von 20 % vorhanden, die letzten Endes nur durch Kernenergie zu decken wäre.
({4})
Meine Damen und Herren, der Einsatz und der Verbrauch von Energie in den verschiedenen Ländern und Teilen der Erde - gestatten Sie mir, darEngelsberger
auf noch einzugehen - ist sehr unterschiedlich. Nach den offiziellen UN-Statistiken betrug 1973 der Einsatz an Primärenergie in den USA 12 Tonnen Steinkohleeinheiten pro Kopf und pro Jahr, in Westeuropa 4,2, in der Bundesrepublik 5,8, in Japan 3,6, in anderen Industriestaaten - Kanada,, Südafrika, Australien, Neuseeland - 6,5, in Mittel- und Südamerika 1,0, in China 0,6 und in der gesamten übrigen Welt 0,3 Tonnen pro Kopf der Bevölkerung und pro Jahr. Das bedeutet, die USA mit 5,5 % der Weltbevölkerung brauchen allein etwa ein Drittel des gesamten Primärenergieaufkommens, alle Industrieländer des Ostens und des Westens mit rund 30 % der Weltbevölkerung benötigen 85 % des Energieverbrauchs, so daß auf den Rest der Weltbevölkerung einschließlich Mittel- und Südamerika und China mit 70 % der Bevölkerung nur 15 % der eingesetzten Primärenergie entfallen.