terborg (NA), 1986-03-14:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Als ich an meinem kurzen Redebeitrag arbeitete, habe ich mich gefragt: Kann ich und darf ich einleitend von meiner Hoffnung auf ein wiedervereinigtes Deutschland sprechen? Ist dieser Traum, diese Utopie nicht zu
Tode geritten, im falschen Pathos ertränkt, als innenpolitische Kampfmunition verbraucht worden?
Nun, ich glaube, ich kann auch heute noch darüber reden, weil ich will, daß meine Kinder und später die Enkel ein Stück Heimat in Rostock, eine Beschäftigung in Zwickau und einen Studienplatz in Leipzig finden ({0})
und umgekehrt auch. Sie mögen dann immer noch verschiedene Pässe haben und Arbeits- bzw. Aufenthaltserlaubnisse benötigen, aber sie sollten nicht Fremde im jeweils anderen Deutschland sein.
({1})
Wenn ich das will - wir sollten das alle wollen -, müssen wir das zarte Pflänzchen des Aufeinanderzu-Bewegens kräftigen. Wir werden merken, daß jenseits aller ideologischen und gesellschaftspolitischen Trennwände Gemeinsames zu entdecken, zu entwickeln und zu nutzen ist.
Ein Stück mehr Menschlichkeit kann durchaus auch im Interesse der DDR liegen. Freizügigkeit, richtig gehandhabt, könnte zu beiderseitigem ökonomischen Nutzen sein, wenn man eine Politik betreibt, die bewußt darauf verzichtet, den anderen in die Ecke zu bringen, sondern ihn herausholt und als Partner fordert. Dann müssen auch sie, meine Herren von der Koalition, nicht mehr bei Herrn Sindermann Schlange stehen und Ihr Protokoll-Bauchweh bekämpfen, sondern können wie selbstverständlich eine deutsch-deutsche Tagesordnung abwickeln.
Was wäre also praktische Politik? Welche Schritte könnten wir schon jetzt gehen? Ich greife einige heraus: Wir könnten mit der DDR mehr Begegnungen der Menschen aller Altersgruppen verabreden. Wir sollten mit Tausenden beginnen, damit auch Ost-Berlin Berührungsängste verliert. Wir könnten bei Grenzkorrekturen den gesunden Menschenverstand walten lassen und müßten nicht den Bleistiftstrich der Sieger zu einer unverrückbaren Trennlinie hochstilisieren. Wir könnten den Besucher von drüben als Mitmenschen und nicht als potentiellen Agenten sehen, den es zu überwachen und auszuforschen gilt.
({2})
Ich denke dabei z. B. an die Schwierigkeiten, die der Jugendaustausch mal hatte.
Dabei bin ich der festen Überzeugung, daß unsere Republik, wenn überhaupt, nur von innen her gefährdet ist. Mehr Menschlichkeit erreichen wir nicht durch das Archivieren von Akten in Salzgitter, sondern durch beharrliches Einwirken auf die DDR, die Durchlässigkeit der Grenze nicht zu fürchten.
({3})
Wenn zuerst Gruppen zu uns kommen, deren ideologische Zuverlässigkeit für Ost-Berlin außer Zweifel steht, dann sollten wir auch diese Menschen als Partner begreifen. Schließlich muß man sich drüben auch an den Sozial- oder Christdemokraten von

hier gewöhnen, an den Menschen, der sich die Freiheit nimmt, drüben so zu sein, wie er es hier gewohnt ist.
({4})
Über 60 000fache Jugendbegegnungen können, wenn sie echte Begegnungen sind, entkrampfend wirken, und 3 000 FDJler, die bei uns in diesem Jahr erwartet werden, können die ersten Zugvögel deutsch-deutscher Treffen sein, die in beiden Richtungen funktionieren.
Städtepartnerschaften sind vorstellbar. Fangen mit einer an! Der Kultur- und Sportaustausch läßt sich verbessern. Aus dem DDR-Export billiger Arbeitskräfte am Bau könnte vielleicht ein sinnvoller Facharbeiter-Austausch entstehen. Daß die Umweltprobleme beide Deutschlands zum gemeinsamen Handeln zwingen, muß endlich als unaufschiebbare Notwendigkeit begriffen werden.
({5})
24 912 DDR-Bürger haben im vergangenen Jahr für immer ihre Heimat verlassen und sind zu uns gekommen. Wir konnten ihnen kein leichtes und komfortables Zuhause bieten; mitunter präsentiert sich unser Staat als seelenlose Bürokratie, als gedankenlose Wettbewerbsgesellschaft. Immer wieder haben wir Sozialdemokraten Vorschläge gemacht, wie diesen Menschen geholfen werden kann, angefangen vom Begrüßungsgeld über die Verbesserung der Aufnahmeverfahren bis hin zur beruflichen Eingliederung. Einige dieser Vorschläge sind aufgegriffen worden, aber das reicht nicht. Die zu uns kommenden Übersiedler sind keine statistische Restgröße, sondern ein Testfall für unsere Fähigkeit, neue Lebenschancen zu bieten.
({6})
Lassen Sie mich aber auch dies sagen: Die Auswanderung in den anderen deutschen Teilstaat darf nur letzterer Ausweg sein und bleiben. Wir brauchen eine Zukunft, wo man nicht auf Dauer die Fronten wechseln muß, um eine Zukunft zu haben. Das bedeutet nicht nur Abbau des Freiheitsgefälles und des Wohlstandsgefälles, sondern die schrittweise Herbeiführung jenes Miteinanders, das in Helsinki konzipiert wurde und allmählich zu einer gesamteuropäischen Friedensordnung führen soll.
Vielleicht, meine Damen und Herren von der Koalition, wollen Sie mir bei diesen Grundforderungen noch folgen. Sind aber die Stahlhelmer in den Unionsparteien in der Lage, über ihren eigenen Schatten zu springen und kriegerische Fensterreden zu unterlassen? Wird für Sie das Protokoll endlich nur Mittel zum Zweck sein, oder bleibt es Weltanschauung?
({7})
Ist das Gespräch mit der kommunistischen Führung für Sie schon eine Selbstverständlichkeit, oder
bleibt es ein im Grunde anrüchiger Kontakt? Gibt
sich die FDP mit der Rolle zufrieden, einsichtige Papiere zu verfassen, oder hat sie auch Anteil an der Formulierung der Politik?
Sind Sie bereit, der Führung im anderen Teilstaat bei der Bewältigung der Umweltprobleme zu helfen und dies auch als ein Stück Selbsthilfe zu begreifen? Fordern Sie nur von den anderen ein realistisches Deutschlandbild, oder ist die Koalition jetzt schon selber dazu fähig?
Erst wenn Sie diese und andere Fragen mit einem Ja beantworten können, das nicht nur zähneknirschende Zustimmung ist, sind wir ein Stück weiter, und - auch das möchte ich offen aussprechen - erst dann haben wir im deutsch-deutschen Interesse eine realistische Vorleistung erbracht. Sie ist vom Stärkeren gefordert, sie wird uns abverlangt, damit aus einem Traum, aus der Utopie Wirklichkeit erwächst.
Ich danke Ihnen.
({8})