horst kubatschka (NA), 2005-06-02:
Sehr geehrte Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Dass ein Unfall in einer Wiederaufbereitungsanlage in Deutschland nicht passieren kann, verdanken wir
den Demonstranten von Wackersdorf; daran möchte ich
erinnern.

({0})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, in Deutschland
träumen einige Lobbyisten samt CDU/CSU und FDP
den Traum von der Renaissance der Kernenergie. Wie
aber sieht die Realität aus? Die Hightechnation Großbritannien - kein Entwicklungsland, wie Sie so tun, Herr
Lippold ({1})
kann eine Wiederaufbereitungsanlage nicht beherrschen.
Die Empfehlungen der Opposition lauten: Wir müssen
wieder in die Kernenergie einsteigen. Die atomare Wirklichkeit aber sieht so aus: Der jetzige Unfall in Sellafield
wurde als Unfall der Stufe 3 eingeordnet; das ist ein
ernster Zwischenfall. Durch einen Rohrabriss - verharmlosend heißt es in Deutschland: ein Leck - sind
83 Kubikmeter hoch konzentrierte, heiße Salpetersäure
ausgelaufen. In diesen 83 Kubikmetern waren 22 Tonnen Brennelemente aufgelöst. Dies ist ein Menetekel,
aber für Sellafield nichts Neues. In den 40 Jahren des
Betriebs dort sind über 300 Unfälle passiert.

Übrigens hieß Sellafield früher Windscale. Im Reaktor Windscale ist im Oktober 1967

({2})

ein Feuer ausgebrochen; dadurch sind mehrere hundert
Quadratkilometer kontaminiert worden - ein Menetekel,
das damals nicht wahrgenommen wurde. Wir lernen: Ein
Namenswechsel hilft nicht weiter. Das Einzige, was weiterhilft, ist ein Ausstieg aus der Kernenergie,

({3})

ein Ausstieg, der einen Einstieg in eine andere Energienutzung darstellt. Die CDU/CSU-Fraktion ist dagegen
nicht lernfähig.

({4})

Sie will den Wiedereinstieg in die Kernenergie.

({5})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ist die Renaissance
der Kernenergie jetzt Wunschdenken oder Realität? Mit
viel Propaganda wird sie beschworen, den bekannten
Lobbyisten wird fraglos geglaubt und die Realität wird
übersehen. Die Realität aber sieht so aus: Nach vielen
Jahren wird wieder ein Kernkraftwerk in Europa gebaut,
und zwar in Finnland. Aber eine finnische Schwalbe
macht bekanntlich noch keinen Kernenergiesommer.
Weiterhin ist Realität: Das schwedische Atomkraftwerk
Barsebäck wird abgeschaltet; das war gestern. Vattenfall
will dafür den größten Windpark in Nordeuropa bauen.
Es erfolgt also auch woanders ein Umstieg in Europa.

Die vereinte Opposition dagegen will den Konsens
aufkündigen; die Oppositionsführerin Frau Merkel will
die Kernkraftwerke unbegrenzt laufen lassen. Das ist
rückwärts gewandt. Die Euphorie der 50er- bis 70erJahre des letzten Jahrhunderts lebt in dieser Haltung fort.
Kein Realist will ein Kernkraftwerk in Deutschland
bauen.

({6})

Dagegen sprechen schon die Kosten. So sieht nämlich
die Realität aus: Das 1969 bestellte Kernkraftwerk
Biblis A kostete 750 Millionen DM, das 1982 bestellte
Kernkraftwerk Neckar II 5 Milliarden DM - wahrlich
eine Kostenexplosion.

({7})

Neckar II ist übrigens das modernste und das zuletzt fertig gestellte Kernkraftwerk in Deutschland. Seit 1982,
also seit 23 Jahren, wurde hier kein Kernkraftwerk mehr
bestellt.

({8})

Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Endlichkeit der
Ölvorräte ist vielen Bürgerinnen und Bürgern bewusst.
Über die Endlichkeit der Uranreserven spricht keiner.
Deswegen nenne ich hier einmal zwei Zahlen: Die gesicherten Uranreserven betragen 3,9 Millionen Tonnen. Im
Jahr verbrauchen wir 65 000 Tonnen Uran. Damit beträgt die strategische Reichweite maximal 60 Jahre. Dies
sind nicht Zahlen von Gegnern der Atomenergie, sondern Zahlen von der Internationalen Atomenergie-Behörde und der Agentur für Nuklearenergie der OECD.
Diese beiden Einrichtungen sind bekanntlich keine Gegner der Kernenergie.

Die vereinte Opposition aus CDU/CSU und FDP will
den Konsens aufkündigen und Kernkraftwerke unbegrenzt weiterlaufen lassen. Sie empfiehlt die Kernenergie als Möglichkeit zum Klimaschutz. Durch Kernenergie werden 17 Prozent des weltweit produzierten Stroms
hergestellt; das entspricht 2,7 Prozent des weltweiten
Endenergiebedarfes. Für einen wirksamen Klimaschutz
müssten also Tausende von Kernkraftwerken gebaut
werden.

Kernkraftwerke sind in 31 Ländern in Betrieb. In
170 Ländern werden keine Atomkraftwerke betrieben.
50 Prozent der EU-Staaten kommen ohne Kernkraft aus.
Wer Kernkraftwerke unbegrenzt weiterlaufen lassen
will, spielt mit der Zukunft und geht an der Realität vorbei, wie ich sie gerade geschildert habe.

Ich danke fürs Zuhören.

({9})