Baum (NA), 1988-03-03:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Es ist sicher so, daß Doping ein schwerwiegendes Problem im Leistungssport ist, aber nicht nur dort, wobei man etwas ratlos ist, wenn man die Stellungnahmen liest. Ich habe mir auch noch einmal das Protokoll zur Anhörung durchgelesen. Es sind ganz unterschiedliche Meinungen geäußert worden von sehr anerkannten Leuten.
Herr Hollmann hat ausgeführt:
Man muß davon ausgehen, daß ein hoher Prozentsatz von Spitzensportlern derartige Maßnahmen in den Trainingsplan
- wohlgemerkt -mit einbezieht. Die Erwartungen nennenswerter Gewinnsummen verstärkt verständlicherweise diese Tendenz. Umgekehrt proportional verringert sich die Achtung vor der Gesundheit des Gegners und verringert sich die Respektierung des Fair play.
Das ist eine sehr weitreichende Besorgnis. Andere, z. B. Professor Keul, weisen darauf hin, daß Wettbewerbsverzerrungen durch die Einnahme von Medikamenten weitgehend überschätzt werden, da nur wenige Sportarten davon betroffen seien. Es gibt Statistiken, die einigermaßen beruhigend sein können. Aber es gibt eine große Dunkelziffer. Ich frage z. B.: Was geschieht in der Trainingsphase? Professor Donike weist ja besonders auf diesen Bereich hin, der sich nur schwer kontrollieren läßt.
({0})
- Bisher nur spärlich kontrolliert wird, Herr Kollege.
Ich habe gelesen, daß das Olympische Komitee jetzt in Calgary seine Medizinische Kommission versammelt hat. Dort ist ein Moralkodex verabschiedet worden, weil es, wie es heißt, im Vorfeld der Olympischen Spiele eine gewisse Anzahl von Zwischenfällen im Bereich des Doping gegeben hat. Also, man versucht hier, festen Boden unter den Füßen zu bekommen. Und ich komme zu dem Ergebnis, daß weder eine Dramatisierung noch eine Verharmlosung gerechtfertigt ist. Ich komme zu dem Ergebnis, zu dem auch der Bundespräsident in seiner schon erwähnten Rede gekommen ist, daß die überwältigende Mehrheit der Sportler dieser Welt ihre Leistung auf ehrliche Weise erbringt.
({1})
Ich habe keinen Gegenbeweis. Ich weiß natürlich, Herr Kollege Brauer, daß dem Leistungssport, wie er heute betrieben wird, die Gefahr des Doping immanent ist. Aber ich halte sie dennoch für beherrschbar.

Es ist auch wichtig, hier noch einmal darauf hinzuweisen, daß Doping nicht nur ein Problem des Leistungssports ist. Dieses Phänomen ist in unserer Gesellschaft in einem bestimmten Bereich weit verbreitet, nämlich im Bereich des Bodybuilding und der Fitneß-Center, also im Bereich des Breitensports. Der Mißbrauch dieser Wirkstoffe, sagt Professor Donike, hat dort jedes vernünftige Maß überstiegen. Auch das muß man sehen.
Was kann nun gegen Doping unternommen werden? Ich weiß, daß sich der deutsche Sport mit dem Problem immer wieder beschäftigt. Ich weiß, daß auch die Bundesregierung das tut, und ich unterstütze das alles. Es sind wirksame Maßnahmen getroffen worden. Die medizinische Betreuung wird zur Zeit ausgebaut. Hierbei handelt es sich, meine ich, um einen Schlüssel zur Bekämpfung dieses Phänomens. Eine umfassende, verantwortliche medizinische Betreuung ist notwendig. Und ich weiß auch, daß die Sportmedizin hier streitet, daß es ganz unterschiedliche Meinungen und auch eine ganz unterschiedliche Beratung gibt.
In diesem Zusammenhang muß ich auch hier noch darauf hinweisen, daß ich mit den Sportmedizinern bedaure, daß es an den deutschen Universitäten bis heute keinen Ausbildungsgang „Sportmedizin" gibt. Willi Weyer hat bis zu seinem Lebensende immer wieder darauf hingewiesen, daß hier ein Nachholbedarf ist. Die Kultusminister haben sich diesem Wunsch verschlossen.
Von entscheidender Bedeutung sind allerdings die Ursachen für das Doping. Wir müssen uns fragen: Wo liegt das Motiv? Der Bundespräsident hat dazu ausgeführt:
Das Problem des Doping ist, so hört man, sowohl sportethisch wie sportmedizinisch ungewöhnlich schwer zu lösen. Daß hier bestimmte Grenzen, die von der Natur selbst gesetzt sind, nicht überschritten werden dürfen, steht außer Frage. Fraglich bleibt jedoch, wo diese Grenzen zu ziehen sind. Hier liegt nicht nur ein Problem der Chancengleichheit. Hier ist der Sportler in der Gefahr, seinen Leib und seinen weiteren Lebensweg entscheidend zu gefährden.
Und er sagt weiter:
Der Spitzensport hat die Grenzen der menschlichen Leistungsfähigkeit immer weiter hinausgeschoben.
Man wartet ja geradezu begierig auf immer neue Leistungen. Wir können ja gar nicht genug kriegen. Neue Rekorde sind gefragt.
Zu der Zeit, da die Sportbegeisterung weltweit geworden ist, nähert sich der Sport seinen eigenen inneren Grenzen. Die breite Anteilnahme der Bevölkerung am Sport übt einen gewaltigen Druck aus, die Grenzen immer weiter hinauszuschieben. Der Sport aber wird seine menschenwürdige ... Wirkung nur behalten können, wenn er . , . diesem Druck standhält, wenn er seine inneren Gesetze erhält, wenn er die Grenzen sieht und akzeptiert.
Der Bundespräsident sagt schließlich - und ich stimme dem ausdrücklich zu - :
Der Sport selbst befindet sich in einer Grenzsituation.
Das heißt: Er ist immer wieder gefragt, die Grenzen zu ziehen, um einer wachsenden Professionalisierung und Kommerzialisierung standzuhalten. Und es ist natürlich so - darauf weist Herr Hollmann auch hin - , daß diese Professionalisierung zu immer neuen, immer mehr Wettkämpfen führt. Also, eine Forderung müßte z. B. sein, wieder Ruhepausen einzuführen, nach den Olympischen Spielen nicht schon wieder zu neuen Weltcup-Veranstaltungen zu hetzen.
({2})
Wir müssen fragen, ob die Mindestaltersgrenzen richtig sind. Wir müssen fragen, ob die Regeln richtig sind. Wir müssen den Ausbau der sportmedizinischen und biomechanischen wissenschaftlich fundierten Trainingssteuerung fordern. Die Sportler sind nicht Objekte; sie müssen Subjekte der Entscheidung sein. Sie müssen sich in ihren Verbänden immer wieder durchsetzen.
Wir erleben diese unglaublichen Leistungssteigerungen. Die Erwartungen des Publikums gehen immer welter. Sport ist zum big business geworden. Man ist hin- und hergerissen. Natürlich kann sich der Sport aus dieser Kommerzialisierung nicht lösen. Er ist Teil dieser Gesellschaft. Auch diese Leistung muß belohnt werden. Es werden große Geldströme in Bewegung gesetzt. Das Fernsehen transportiert die Namen und die Leistungen in alle Welt. Die Frage ist aber, ob die Kommerzialisierung so weit gehen muß, wie wir sie in Calgary erlebt haben. Ich sage: nein. So weit darf sie nicht gehen. Hier müssen Grenzen gesetzt werden. Wir können nicht den Ablauf etwa von Olympischen Spielen anderen Gesetzen unterwerfen als den sportlichen Notwendigkeiten und Gegebenheiten, wie das hier geschehen ist. Ich empfehle dringend dem IOC, das ja aus der Welt des Sport abgehoben hat und irgendwo in goldenen Höhen schwebt, sich wieder auf die Bedürfnisse des Sports zu besinnen. Ich empfehle den Weltfachverbänden des Sports dringend, verantwortlich auf das IOC einzuwirken, daß die sportlichen Bedingungen so gesetzt werden, wie sie die Wettkämpfer brauchen. Uns empfehle ich, nicht immer nur auf die Medaillen zu starren. Herr Kollege Sauer hat das auch gesagt. Auch der 4. Platz ist in Ordnung. Auch der 6. Platz kann sehr ordentlich sein, auch der 10.
({3})
Ein prima Spiel, ein faires, hartes, gutes Eishockeyspiel, auch wenn man verliert, ist etwas wert. Wir sollten auch in den öffentlichen Medien nicht diesen Medaillenfetischismus zutage treten lassen,
({4}) der die letzten Wochen gekennzeichnet hat.
Ich meine also, wir müssen dafür sorgen, daß die Olympischen Spiele nicht pervertiert werden. Ich stehe zu dem olympischen Gedanken. Er ist gut, und er ist nicht tot. Die Sportler wollen ihn, und die Welt
will ihn. Aber er muß reformiert werden. Nicht die Abschaffung der Olympischen Spiele, sondern ihre Reform ist notwendig.