Todenhöfer (NA), 1981-04-01:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Man sollte, glaube ich, noch einmal daran erinnern, daß diese Diskussion hier vor dem Hintergrund einer großangelegten sowjetischen Propagandaoffensive stattfindet, deren strategisches Hauptziel es ist, die sowjetische Übermacht im Bereich nuklearer Mittelstreckenwaffen zu zementieren und festzuschreiben.
({0})
Mit dem Moratoriumsvorschlag hat die Sowjetunion unserem Land doch nur einen Köder hingeworfen, der die Bevölkerung und vor allem die Basis der SPD/FDP gegen den Nachrüstungsbeschluß der NATO mobilisieren und Zwietracht ins Bündnis streuen soll. Diese Propagandakampagne der Sowjetunion trägt inzwischen leider ihre ersten Früchte.
Herr Bundeskanzler, daran ändern auch Ihre Versuche nichts, in der heutigen Debatte das in den letzten Tagen zerschlagene Porzellan wieder zu kitten. Ihr Versuch ändert nichts an der Tatsache, daß weite Kreise der SPD-Basis inzwischen uneingeschränkt für das Moratorium sind. Er ändert nichts daran, daß die Kollegen Bahr und Ehmke inzwischen ein Moratorium immerhin als Teil von Rüstungskontrollverhandlungen für akzeptabel halten. Und er ändert nichts daran, daß vier Bundesminister, aus Baden-Württemberg
({1})
je nachdem ob sie sich gerade in Baden-Württemberg oder in Bonn aufhalten, offenbar nicht richtig wissen, ob sie dafür oder dagegen sind.
({2})
Ergebnis: Hier wird nicht nur der Nachrüstungsbeschluß systematisch zerredet, es besteht auch die Gefahr, daß das Bündnis zerredet wird, daß die Sicherheit zerredet wird und daß dadurch auch der Frieden zerredet wird.
({3})
Natürlich hätten auch wir - und hier verstehen wir die Sorgen unserer Jugend und der Kirchen - viel lieber militärisches Gleichgewicht auf wesentlich niedrigerem Niveau, als es zu erwarten ist. Auch wir würden das Geld, das wir jetzt für die Nachrüstung möglicherweise ausgeben müssen, lieber für andere Dinge ausgeben. Aber, Herr Bahr, es ist doch die Sowjetunion, die uns durch ihre gigantische Aufrüstung zu dieser Nachrüstung zwingt.
({4})
Die Sowjetunion weiß ganz genau, daß sie morgen einen Verzicht auf die Produktion und auf die Dislozierung aller für 1983 vorgesehenen 572 Mittelstreckensysteme haben kann, wenn sie heute ihre nuklearen Mittelstreckenwaffen nachweisbar verschrottet. Wenn die Sowjetunion die Nachrüstung des Westens nicht will, soll sie abrüsten.
({5})
Herr Bundeskanzler, ich habe in den acht Jahren, die ich diesem Bundestag angehöre, mit großer Aufmerksamkeit die Abrüstungsangebote der Sowjet1362 
union verfolgt. Mir ist dabei folgendes aufgefallen: Je mehr die Sowjets in den letzten Jahren über Abrüstung geredet haben, desto stärker haben sie aufgerüstet.
({6})
Die sowjetische Entspannungspolitik war das erfolgreichste Täuschungsmanöver der Sowjetunion nach dem Zweiten Weltkrieg.
({7})
Während der Westen sich entspannte, hat die Sowjetunion in einer Doppelstrategie auf der einen Seite gigantisch aufgerüstet und auf der anderen Seite in der Dritten Welt eine militärische Offensive gestartet, die bisher rund 15 Millionen Menschen die Heimat
({8})
und Millionen von Menschen das Leben gekostet hat. Das möchte ich hier an dieser Stelle auch einmal sagen.
({9})
Nun sagen angesichts dieser sowjetischen Machtpolitik viele: Lieber rot als tot! Meine Damen und Herren, wer das sagt oder denkt oder wer derartige Ideen lanciert,
({10})
sollte wissen, daß sich diese Argumentation moralisch in nichts, aber auch gar nichts von der Argumentation der 30er Jahre unterscheidet: „Lieber braun als tot".
({11}) Das ist dieselbe moralische Ebene.
Die heutige Generation wirft der Generation der 30er Jahre häufig vor, sie habe keinen ausreichenden Widerstand gegen den Terror des nationalsozialistischen Regimes geleistet. Die Generation unserer Kinder wird eines Tages die heute Verantwortlichen fragen, wo denn ihr Widerstand gegen die Rüstungspolitik der Sowjetunion und gegen den sowjetischen Terror in der Dritten Welt war.
({12})
Deswegen wehren wir uns gegen die Verwässerung des NATO-Doppelbeschlusses vom 12. Dezember 1979.
Ich verstehe, daß das Problem atomarer Hochrüstung viele, vor allem junge Menschen in unserem Lande beschwert, daß es sie umtreibt. Für uns alle ist ein Atomkrieg eine entsetzliche Vorstellung. Aber gerade deswegen treten wir für die Nachrüstung ein, weil wir jenes Gleichgewicht wiederherstellen wollen, das einen solchen Atomkrieg politisch und militärisch völlig sinnlos, völlig aussichtslos und völlig unwahrscheinlich macht. Kurz: Wir sind für den Doppelbeschluß der NATO zur Nachrüstung, weil wir aus ganzem Herzen den Frieden wollen. - Ich danke Ihnen.
({13})