Schulze-Vorberg (NA), 1969-04-23:
Klein, aber oho. Es ist vorhin bedauert worden, - ({0})
- Ich würde das nicht für Schleichwerbung halten; das ist doch eine sehr offene Werbung.
Es ist vorhin bedauert worden, daß hier auch bei der Beratung des Weingesetzes Wasser getrunken wird. Ich weiß nicht, ob der Herr Präsident in der Richtung eine Erlaubnis erteilen würde. Das werden wir sehen.
({1})
Meine sehr verehrten Damen und Herren! Der Bocksbeutel ist eine durch Jahrzehnte und Jahrhunderte gewordene fränkische Eigenart, und ich darf hier ein Zitat - nicht das älteste Zitat, das es über den Bocksbeutel gibt, aber immerhin eines von 1862 - vortragen, weil es mir besonders prägnant erscheint: „Der Bocksbeutel - eine gedrückte, runde, nach Art des Beutels der Böcke geformte Flasche zum Einfüllen und Versenden des Steinweines." Meine sehr geehrten Damen und Herren, mir liegt sehr daran, hier zu sagen, daß man diese fränkische Besonderheit durch die Bundesregierung, aber dann später auch in Brüssel bewahren möge. Wie es überhaupt, meine ich, die Aufgabe unserer Vertreter in Brüssel ist, die Interessen des deutschen Weinbaues nachhaltig zu vertreten. Sie können das nicht nachhaltig genug tun. Hoffentlich ist an den grünen Tischen hier in Bonn und auch in Brüssel etwas zu spüren von dem lebendigen Grün des Weinbergs und der Trauben. Weingesetze in Deutschland und in Europa werden nicht gegen den Winzer gemacht, sondern vor allem für den Winzer.
({2})
- Auch dafür, ganz gewiß! - Was ich für die Gesetze in Deutschland und in Europa sagte, gilt meiner Meinung nach auch und besonders für die Verordnungen. Dieses Gesetz enthält ein weitgehendes Verordnungsrecht. Die Verordnungen sollten im Interesse unserer Winzer erlassen werden. Das ist sehr wichtig.
({3})
- Ganz gewiß, auch das habe ich schon ein paarmal betont.
({4})
- Ich darf jetzt ausdrücklich wiederholen, daß es mir um den Winzer wie um den Verbraucher geht und ich bin fest davon überzeugt, daß der gute Winzer und der kundige Weintrinker gemeinsame Interessen haben.
({5})
Ich betone das deshalb so sehr, weil es innerhalb der EWG sehr unterschiedliche Auslegungen, sehr unterschiedliche Auffassungen gibt. Es gibt in Frankreich und Italien Tendenzen, die für den Absatz des deutschen Weines bedenklich sind. Man kann sogar von Gefahren sprechen, wenn man nur Weine mit bestimmten Mindestalkoholgehalten für marktfähig erklärt. Gerade in unserer Zeit erscheint es mir problematisch bis widersinnig, alkoholreiche Weine besonders zu fördern und danach womöglich auch noch die Qualität zu beurteilen. Wenn man bei uns über die Verbesserung gesprochen hat: die Säuerung im Süden ist ja wohl erlaubt, und darüber regt man sich kaum auf. In der EWG bleibt man schon über acht Jahre hindurch dabei, daß der Wert des Weines durch die Höhe des Alkoholgehalts bestimmt sei. Nördliche, alkoholschwächere Weine sollen danach weniger wert sein. Ich bin der Meinung, daß der Wert des deutschen Weines - und hier lassen Sie mich noch einmal den fränkischen Wein besonders ansprechen - gerade in seiner Fruchtsäure und in seinem Bukett liegt. Das wird in Brüssel nicht erkannt. Deswegen ist es wichtig, daß man es ausspricht. Man schafft Überproduktionen im Süden. Die Gegensätze in Brüssel liegen darin, daß Frankreich und Italien die Abgrenzung der Qualität des Weines nach der geographischen Herkunft wünschen, während wir die Qualität des fertigen Weines für entscheidend halten. Der enge Zusammenhang zwischen Weinmarktordnung, Qualitätsweinregelungen und den Angleichungen des Weinrechts scheint mir besonders wichtig zu sein. Weinbau ist der intensivste Zweig der Landwirtschaft. Die erschütternden Erfahrungen innerhalb der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft mit den Marktordnungen für Sonderkulturen dürfen sich hier nicht wiederholen. Darum ist dieses Gesetz so wichtig.
Lassen Sie mich noch zu den §§ 16 und 17 ein Wort sagen: Mir geht es wie dem Kollegen Schultz, auch mir gefallen die Bezeichnungen, die zum Schluß gefunden worden sind, nicht sonderlich. Ich war der Meinung, daß „Erzeugerabfüllung", „Winzergenossenschaftsabfüllung", „Kellereiabfüllung" bessere Bezeichnungen gewesen wären als die, die jetzt im Gesetz stehen. Wir haben uns mit der Lösung abgefunden, vor allem deshalb, weil nach § 16 - der Herr Berichterstatter hat vorhin darauf verwiesen -, die „eigene Abfüllung" immerhin auf dem Etikett bestätigt werden darf. Insgesamt finde ich die Bezeichnung „aus dem Lesegut" etwas seltsam. Mich erinnert sie eher an Bibliotheken als an Weinberge. Wir werden uns daran gewöhnen, obgleich diese Bezeichnung für den Export Schwierigkeiten bereiten könnte. Hier wäre z. B. die Übernahme der französischen Bezeichnung - und das wäre auch die Beibehaltung einer guten alten deutschen Bezeichnung -, nämlich des „cru", des Wachstums, eine gute Sache gewesen. Wir sollten die Eigenart des deutschen Weines erhalten, seine Wettbewerbs12568 
fähigkeit verstärken. Das ist der Sinn dieses Gesetzes. Ich hoffe, es wird auch der Sinn der Verordnungen sein, die diesem Gesetz folgen.
({6})