Maria Böhmer (NA), 1993-04-29:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! In der letzten Woche haben wir am gleichen Platz und fast zur gleichen Zeit schon einmal darüber gesprochen, was weiterhin getan werden kann, damit umweltorientiertes, also umweltverträgliches Handeln einen noch stärkeren Platz im täglichen Leben einnimmt. Bei dieser Debatte in der vergangenen Woche beim Thema Umweltbildung hat nahezu jeder von uns die große Diskrepanz bedauert, die zwischen Sensibilität und konkretem Handeln bei den Bürgerinnen und Bürgern besteht.
Zugleich können wir aber feststellen: Die Ansätze für positive Entwicklungen nehmen erfreulich zu. Das Umweltbewußtsein ist gestiegen, und wir finden ein wachsendes Engagement von Jugendlichen im ökologischen Bereich. Es hat sich also in der Tat etwas verändert. Entscheidend dabei ist, daß es sich nicht nur um eine Hoffnung handelt, sondern um eine neue Wirklichkeit.
Mehr und mehr Jugendliche kritisieren und fordern nicht nur, sondern sie wollen selbst anpacken und für eine bessere, lebenswertere Umwelt arbeiten.
Genau hier setzt die Idee des freiwilligen ökologischen Jahres an. Mit der Vorlage des Gesetzentwurfes geht die Bundesregierung ihren Weg konsequenter Umwelt- und Jugendpolitik weiter. Und dies gerade in einer Zeit, in der Individualisierung großgeschrieben wird, in der Egoismen mehr und mehr das Handeln bestimmen. Gerade in einer solchen Zeit gilt es, den Sinn für das Gemeinwohl zu fördern.
({0})
Für die meisten jungen Frauen und Männer, so hört man oft, sind Karriere und Kawasaki, schick Kochen und das Klönen mit Bekannten wichtiger als zumindest zeitweiser Einsatz für das Gemeinwesen. Aber - und das läßt, denke ich, doch sehr deutlich hier eine Trendwende erkennen - der Einsatz der jungen Leute für die Allgemeinheit ist im Steigen begriffen. Dafür steht beispielhaft die Zahl derer, die sich im freiwilligen sozialen Jahr engagiert haben. Es waren jährlich mehr als 6 000 junge Menschen.
Ich denke, daß mit dem Angebot eines freiwilligen ökologischen Jahres ein weiteres Angebot im Bereich der Umwelt hinzukommt, das für viele junge Frauen und Männer ausgesprochen attraktiv ist. Die bisherigen Modellversuche mit dem freiwilligen ökologischen Jahr belegen dies - ob es um die Arbeit im Naturschutzpark, in Vogelwarten, in Umweltbildungszentren oder auf dem Bauernhof mit ökologischem Landbau geht. Diese Modellversuche waren sehr erfolgreich.
Ich denke auch, daß wir von daher dort anknüpfen müssen, wo wirksamer Umweltschutz in der Tat beginnen muß, nämlich bei jedem von uns selbst, vor der eigenen Haustür, und das heißt genau: im Kopf. Der Mensch muß sich begreifen als Teil der Schöpfung und muß Natur und Umwelt als Einheit sehen.
Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, wie der Ansatz der Tätigkeiten im freiwilligen ökologischen Jahr ausgestaltet ist. Es geht nicht darum - das möchte ich mit aller Deutlichkeit betonen; ich pflichte gerade auch den Ausführungen der Bundesregierung an dieser Stelle bei -, billige Arbeitskräfte im
Umweltbereich einzusetzen. Wir wollen die jungen Leute arbeitsmarktneutral eingesetzt wissen. Ich sehe zwar, daß die Befürchtungen der SPD vielleicht vom Grundsatz her verständlich sind, aber sie sind von der Sache her unberechtigt. Ich setze auf eine gewissenhafte Auswahl der Träger durch die Länder, um Mißbrauch zu vermeiden. Warum soll gerade das nicht möglich sein?
({1})
Wer sich für das freiwillige ökologische Jahr entscheidet - und das haben wir auch beim freiwilligen sozialen Jahr beobachtet -, entscheidet sich ganz bewußt für einen Dienst an der Allgemeinheit auf der Basis ehrenamtlicher Arbeit. Eine besondere Absicherung, Verdienst oder Freizeit stehen bei der Entscheidung nicht so sehr im Vordergrund. Ich denke, daß wir gerade bei denjenigen, die sich durch vorbildliches Engagement für Allgemeinheit und Umwelt einsetzen, dafür sorgen müssen, daß eventuelle Benachteiligungen und Probleme so weit wie möglich aus der Welt geschafft werden.
Hier hat die Bundesregierung an die Erfahrungen mit dem freiwilligen sozialen Jahr angeknüpft. Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, zu sehen, was im Bereich der sozialen Absicherung geschaffen worden ist. Wir sollten bei der Beratung in den Ausschüssen sehr wohl noch einmal miteinander diskutieren und erörtern, daß es eben nicht nur um Taschengeld, Unterbringung und Verpflegung geht, sondern daß den Möglichkeiten der sozialen Absicherung ein breiter Rahmen gegeben worden ist.
Ich möchte noch zwei Anmerkungen machen. Zum einen zur Kritik, die an der überwiegend praktischen Hilfstätigkeit geübt worden ist: überwiegend praktische Hilfstätigkeit wurde von der SPD, von Ihnen, Frau Dobberthien, in etwa mit der Forderung gleichgesetzt - ich beziehe mich hier auf den Antrag -, daß man Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Umweltbildung, wissenschaftliche und theoretische Arbeiten mit einbeziehen sollte. Das ist meines Erachtens auch jetzt schon beim freiwilligen ökologischen Jahr möglich. Es sollte aber nicht damit überfrachtet werden; denn wir haben in der vergangenen Woche an dieser Stelle festgestellt, daß nicht Kenntnis und Wissen allein genügen, um zu einem veränderten umweltgerechten Handeln zu kommen, sondern daß es gerade das praktische, konkrete Tun ist, das zu Veränderungen in unserer Gesellschaft führt. Das sollten wir praktizieren.
({2})
Noch eine Anmerkung zu den Finanzen. Ich denke, daß wir uns noch einmal ansehen müssen, wie die Bedingungen für die Realisierung des freiwilligen ökologischen Jahrs sind. Ich habe aber äußerst erfreut zur Kenntnis genommen, daß die Deutsche Bundesstiftung Umwelt für die neuen Bundesländer eine Anschubfinanzierung beschlossen hat. Immerhin werden mehr als 8,5 Millionen DM zur Verfügung gestellt, damit die Förderung des freiwilligen ökologischen Jahrs in den neuen Bundesländern starten kann. Das ist ein guter Weg, auf dem wir weitergehen sollten.
({3})