Horst Meierhofer (NA), 2013-05-16:
Mit ihrem Antrag „Durch Humanarzneimittel bedingte Umweltbelastung reduzieren“ spricht die Linke
ein Problem an, mit dem sich die Koalition und die
Bundesregierung schon seit einiger Zeit beschäftigen.

Pro Jahr werden rund 38 000 Tonnen Arzneimittel
in deutschen Apotheken verkauft. Die demografische
Entwicklung in Deutschland wird die Menge noch erhöhen, da eine ältere Gesellschaft mehr Medikamente
verbraucht als eine junge.

Damit die Wirkstoffe von Medikamenten dort im
Körper ankommen, wo sie gebraucht werden, sind sie
meist so entwickelt, dass sie sich nicht schon im Magen-Darm-Trakt zersetzen. Dazu kommt, dass sich die
Medikamente nicht im Körper anreichern sollen. Das
geht nur, wenn die Stoffe wasserlöslich sind und vom
Körper wieder ausgeschieden werden. Damit gelangen
sie zum Teil unverändert ins Wasser.

Aber auch durch eine unsachgemäße Entsorgung
von Altarzneimitteln über Toiletten oder die Spüle
kommt es zu einer Anreicherung potenziell umweltrelevanter Arzneimittelwirkstoffe in den Gewässern und
der Umwelt.

Das hat dazu geführt, dass wir in Europa auf Bestreben der Bundesregierung Hormone, zum Beispiel aus
der Anti-Babypille, oder auch Wirkstoffe wie Diclofenac
als prioritäre Stoffe stärker beobachten und entsprechende Maßnahmen wie zusätzliche Reinigungsstufen
in besonders betroffenen Gebieten durchführen lassen.

In Ihrem Antrag setzen Sie sich aber nicht mit unseren Maßnahmen auseinander, sondern stellen zwei
Forderungen auf: Einerseits wollen Sie die Hersteller
von Medikamenten im Nachgang jedes zentralen
Zulassungsverfahrens von Arzneimitteln zu einem
ständigen umfassenden Umweltmonitoring verpflichten. Andererseits soll ein obligatorisches Medikamentenrücknahmesystem für Apotheken eingeführt werden.

Durch ein umfassendes Umweltmonitoring hoffen
Sie, die Gewässer besser schützen zu können. Auch ich
halte eine Senkung der Gewässerbelastung durch Arzneimittel für notwendig. Ich glaube aber nicht, dass
Ihr Vorschlag der Sache gerecht wird.

Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinforschung führt derzeit 91 482 zugelassene Arzneimittel
auf. Darunter sind Arzneimittel und Wirkstoffe, die in
großer Menge abgesetzt werden, und solche, die nur in
sehr geringen Stückzahlen und ausschließlich in
Krankenhäusern eingesetzt werden. Das potenzielle
Umweltrisiko neuer Arzneimittel wird auf der Grundlage der Richtlinie 2001/83/EG im Rahmen des Zulassungsverfahrens geprüft. Vom ersten Versuch bis zur
Zulassung eines Arzneimittels durch das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte dauert es

Zu Protokoll gegebene Reden




viele Jahre. Sie fordern darüber hinaus, dass auch eine
Überwachung der Auswirkungen einer jeden Substanz
stattfindet.

Die dafür erforderlichen Laborkapazitäten und
Kosten sind riesig. Für zahlreiche Wirkstoffe gibt es
noch keine Messverfahren. Wie gehen Sie dann damit
um? Sollen diese Wirkstoffe von der Überprüfung ausgenommen werden? Angenommen, Sie hätten für jeden
erdenklichen Wirkstoff eine belastbare Aussage über
die Konzentration in den verschiedenen Gewässern.
Dann wollen Sie einen Auftrag an das Umweltbundesamt erteilen, inwieweit stärkere Auflagen für die Anwendung von Arzneimitteln zu einer Verbesserung der
Wasserqualität führen. Und dann? Wenn es sich nämlich um ein nutzbringendes Medikament handelt, dann
hilft Ihnen die Aussage, dass es wassergefährdend ist,
nicht weiter. Sollte etwa ein wassergefährdendes, aber
hochwirksames Krebsmedikament nicht erlaubt werden? Sie müssten dann zwischen Gesundheit und Umwelt abwägen. Denn das kann das Umweltbundesamt
mit Sicherheit nicht.

Der Vorschlag der Linken ist ein bürokratisches
Monstrum, das uns unserem gemeinsamen Ziel, einem
verbesserten Gewässerschutz, nicht näher bringen
wird. Ich halte es für zielführender, einen umweltbewussten Umgang mit Medikamenten zu fördern. Doch
auch hier entscheidet sich die Linke für einen wenig
durchdachten Ansatz.

Sie wollen ein obligatorisches Medikamentenrücknahmesystem für Apotheken einführen, wie das vor
2009 der Fall war. Wie Sie sicherlich wissen, machen
die Apotheken mit den Medikamenten nichts anderes
als das, was passiert, wenn man sie über den Hausmüll
entsorgt. Sie werden verbrannt. Diejenigen, die bereits
jetzt ihre Medikamente ordnungsgemäß im Hausmüll
entsorgen, können sie damit vielleicht erreichen. Ich
bezweifle allerdings stark, dass sich die meisten anderen die Mühe machen werden, ihre alten Arzneimittel
zu den Apotheken zu bringen.

Auch dem Umweltbundesamt liegen keine Zahlen
vor, dass der Anteil an Medikamenten, die vor 2009 in
der Toilette landeten, geringer war, als er es heute ist.
Ihr Vorschlag trägt nicht dazu bei, die Menschen darüber zu informieren, dass eine Entsorgung über den
Hausmüll die richtige ist.

Ich halte es für sinnvoller, die Verbraucher und
Ärzte besser zu sensibilisieren. Ich bin dafür, auf dem
Beipackzettel auf die richtige Entsorgung hinzuweisen: die Restmülltonne. Umfragen zeigen außerdem,
dass sich viele Haushalte wünschen würden, dass der
Arzt oder Apotheker sie über die angemessene Entsorgung aufklärt. Auch das wäre eine relativ einfache und
gangbare Möglichkeit.

Wir sollten uns nicht darauf konzentrieren, wie wir
neue, aber umweltkritische Wirkstoffe verbieten können, sondern unser Augenmerk auf die Wirkstoffe richten, von denen wir wissen, dass sie besonders problematisch sind. Ein umweltbewussterer Umgang mit

Medikamenten, beispielsweise durch ein Ampelsystem
wie in Schweden, könnte die Situation verbessern. Anhand der Ampel weiß ein Arzt, wann er ein besonders
umweltgefährdendes Medikament verschreibt, und
kann gegebenenfalls auf ein alternatives, weniger umweltgefährdendes Produkt ausweichen. Auch kleinere
Packungsgrößen könnten dem Grundproblem, dass am
Ende immer ein Teil des Packungsinhalts übrig bleibt,
von vornherein vorbeugen.

Ihren Vorschlag, eine obligatorische Rücknahmepflicht für Apotheken und ein verpflichtendes Umweltmonitoring für alle Arzneimittelwirkstoffe einzuführen,
halte ich für gut gemeint, aber schlecht durchdacht.
Ein verbesserter Gewässerschutz ist so nicht zu erreichen.