Vollmer (NA), 1985-02-06:
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Herr Bundeskanzler, Sie haben sich soeben in Ihrer Rede gegen den Vorwurf der Geschichtslosigkeit gewehrt. Ich mache Ihnen diesen Vorwurf nicht. Ich frage Sie nur: In welche Geschichte stellen Sie sich eigentlich? Sie haben auch von sich behauptet, daß Sie Geschichte machen. Ich bin davon überzeugt, daß Sie Geschichte machen. Ich bin auch davon überzeugt, daß sich die geschichtliche Landschaft der Bundesrepublik unter Ihrer Regierungsverantwortung erheblich verändert hat. Ich frage Sie: Was für eine Geschichte machen Sie eigentlich mit dieser Politik?
({0})
Ich komme zu meinem Eindruck von der Diskussion der letzten Wochen. Ich glaube, das Hochgefährliche an dieser Diskussion ist, daß Sie in den Reden und in dem, was Sie haben reden lassen, einen Raum freigegeben haben, der objektiv den Raum unserer Nachbarn, in dem sie leben und existieren können, verengt. Sie haben damit die Möglichkeit, zu denken, bis an die Grenzen von 1937 hinausgeschoben. Und genau diesen Raum hat eben dieser 21jährige Mann, der Herr Finke, in seinen Vorstellungen bis zum Ende ausgeschritten und damit nur ausgedrückt, was möglich geworden ist in den politischen Debatten in den letzten Wochen.
({1})
Wenn wir von Geschichte reden, dann, denke ich, gehört zu der besonderen deutschen Geschichte und auch zu der Vorgeschichte dieser Grenzen von 1937 die verheerende politische Wirkung, die dieses ständige Nach-Osten-Denken und Nach-Osten-Streben in der deutschen Geschichte immer gehabt hat. Und ich möchte, daß Sie sich zu dieser Geschichte irgendwie verhalten.
Der zweite Punkt. Sie haben nicht nur den Raum erweitert, sondern Sie haben auch Dinge gefährlich uminterpretiert. Es fällt mir diese merkwürdige Uminterpretierbarkeit der Ergebnisse des Zweiten Weltkrieges auf, als wären noch Ergebnisse dieses Krieges offen, über die man noch diskutieren könnte. Genauso haben wir es aus den Reden von Herrn Czaja und Herrn Hupka immer wieder gehört. Wenn das so ist, wenn für Sie das Ergebnis dieses Krieges noch so offen ist, wenn diese Offenheit noch so zu mißbrauchen ist, dann machen Sie endlich ein Ende, dann schreiben Sie das Ergebnis endlich fest. Das Sinnvollste wäre, daß es endlich einen Friedensvertrag gäbe, mit festen Grenzen für dieses Land, damit endlich einmal ein Ende wäre damit, daß jedermann als Ende dieses Krieges interpretieren kann, was er will und wie es ihm in sein politisches Konzept paßt.
({2})
Sie wollen ebenso wie Ihr großes Vorbild in die Geschichte dieses Landes als Friedenskanzler eingehen.
({3})
- Das ist keine Schande, überhaupt nicht. Man muß nur praktikable Vorschläge machen, die wirklich dem Frieden dienen.
Ich möchte Ihnen einen Vorschlag machen. Ich will einen Begriff aufgreifen, der hier so denunziert worden ist - auch Herr Mischnick hat es eben wieder gesagt. Ich meine, jemand, der wirklich ein Friedenskanzler sein will, muß heute Verzichtspolitiker sein - ausdrücklich.
({4})
Übrigens gibt es dafür auch eine gute christliche Tradition. Ich meine, er muß verzichten auf jegliche Gewaltanwendung, er muß verzichten auf politische Ansprüche und Machtansprüche, vor allen Dingen auf Grenzrevidierungen, die den Polen den Raum verengen, in dem sie leben können.
({5})
Ich möchte dieses Verzichten auch ganz konkret auf die Politik der Vertriebenenverbände anwenden, wobei ich die Verbände insgesamt anspreche und nicht nur Herrn Czaja und Herrn Hupka. Ich meine, sie sollten sich überlegen, ob 40 Jahre nach Ende des Krieges der Ausdruck „Vertriebene" für die Arbeit dieser Verbände eigentlich noch der richtige ist.
({6})
Ich will das interpretieren. Der Ausdruck Vertriebene hält bewußt die Erinnerung an Gewalt, die einem getan ist, wach. Er ist kein Begriff der Versöhnung, sondern er ist, zumal 40 Jahre, über eine

Generation später als die Ereignisse, an die sie erinnern wollen, ein Begriff,
({7})
der Haß und Widersprüche zwischen den Völkern wachhalten soll und in gar keiner Weise mehr zur Versöhnung taugt. Wenn Sie Ernst machen wollen mit Ihrer Charta von 1950, dann fügen Sie der im Jahre 1985 etwas hinzu, indem Sie Ihre Verbände anders benennen.
Sie haben sehr wohl das Recht, Kulturen Ihrer Landsmannschaften, kulturelle Traditionen,
({8})
Sprache und auch geschichtliche Widerstandstraditionen wachzuhalten.
({9})
Damit könnten Sie auch zur kulturellen Vielfalt dieses Landes etwas beitragen. Aber verzichten Sie auf Begriffe, die heutzutage niemandem mehr etwas Gutes bringen.
({10})