Doroth e Menzner (NA), 2006-10-19:
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Mit dem Einsatz von 60-TonnenGigalinern soll der Wahnsinn wohl endgültig Vorfahrt
erhalten.

({0})

Gleich zu Beginn sage ich: Die Linke im Bundestag
lehnt den Vorschlag der FDP, einen Feldversuch mit solchen LKWs durchzuführen, ab.

({1})

Mit Ihrem Vorschlag verfolgen Sie nicht etwa das
Ziel, überlastete Bundesfernstraßen zu entlasten. Es geht
darum, Tulpen aus Amsterdam oder Zitronen aus Spanien zu transportieren. Diese Transporte, die auf unseren
Autobahnen schon heute für endlose LKW-Schlangen
verantwortlich sind, sollen billiger werden.

({2})

Es ist ziemlich egal, ob man 120 Tonnen in drei LKWs à
40 Tonnen oder in zwei LKWs à 60 Tonnen verteilt.

({3})

Summa summarum ist kaum ein Meter weniger Fahrzeug auf dem Asphalt.

Aber diese Monster von 25 Metern Länge werfen eine
Menge Probleme auf:

({4})

Wie fühlen Sie sich als Autofahrer, wenn Sie sich in einer Ausfahrt zwischen zwei solche LKWs quetschen
müssen? Wie wollen Sie so ein langes Gefährt gefahrlos
überholen, erst recht, wenn Sie ein nicht ganz so schnelles Auto fahren? Was passiert, wenn ein solcher LKW in
enge Stadtstraßen abbiegen muss, um vielleicht zu dem
Gewerbegebiet zu gelangen, wo er hin muss?

({5})

Wie will der Lenker Radfahrer oder Kinder im Blick behalten, wenn schon ein Erwachsener im Rückspiegel eines normalen LKW kaum auszumachen ist? Nicht zuletzt sind die Parkplätze auf unseren Raststätten nicht auf
25-Meter-Gespanne ausgelegt; gar nicht zu reden von
den 37 000 Brücken in unserem Land. Allein in Sachsen-Anhalt gilt jede fünfte Brücke als zu schwach für
diese 60-Tonner.

Auch mir ist bekannt, dass diese langen Lastzüge in
Finnland und Schweden mit Erfolg verkehren. Wir kennen auch die Roadtrains aus Australien. Aber diese dünn
besiedelten Länder kann man nicht mit dem dicht besiedelten Mitteleuropa vergleichen.

({6})

Wir haben keine endlosen, einsamen Landstraßen in
wüstenhaften Gegenden,

({7})

in denen kaum eine Menschenseele wohnt.

({8})

Uns fehlt es auch nicht an Schienensträngen. Im Gegenteil, wir haben ein engmaschiges Eisenbahnnetz. Und
das Ziel der Bahnreform, für die wir alle uns immer wieder ausgesprochen haben, war es, mehr Güter auf die
Schiene zu verlagern.

({9})

Im letzten Jahr schafften es die Bahnen,
95 Milliarden Tonnenkilometer auf die Schiene zu bringen. Die Straße erreichte kaum mehr das Dreifache:
310 Milliarden Tonnenkilometer. Wollen wir diese ersten, zaghaften Erfolge jetzt konterkarieren?

Nicht umsonst wird erwähnt, dass die 60-Tonner weniger Sprit verbrauchen. Doch dies rechtfertigt keine
schön klingenden Namen wie „Eco-Kombi“ oder „Ökolaster“. Denn ökologisch sind diese Monster-LKWs
nicht. Sie passen nämlich nicht auf unsere Straßen. Diese
60-Tonner sind große Sattelschlepper mit Anhänger; das
muss man sich bildlich vorstellen.

({10})

Sie schlagen vor, dass diese Lastzüge nur bis an die
Stadtgrenzen fahren und die Anhänger separat in die
Stadt gebracht werden. Ein zweiter Fahrer wird also nur
in der Stadt gebraucht, während auf der Autobahn ein
Fahrer genügt.

({11})

Die 60-Tonner sollen also die Personalkosten senken.
Ich sage: Sie sollen Arbeitsplätze vernichten.

({12})

Die Nutzfahrzeugindustrie ist im Übrigen auch nicht
begeistert: Sie befürchtet, weniger Zugmaschinen abzusetzen, sie befürchtet, sehr viel differenziertere Fahrzeuge anbieten zu müssen, und, nicht zuletzt, Arbeitsplätze abbauen zu müssen.

Kolleginnen und Kollegen, unsere Entscheidungen
müssen nachhaltig sein, nicht nur ökologisch, sondern

auch sozial. Deswegen sagen wir klar Nein zu diesen
LKWs.

Danke.

({13})