Kerstin Tack (NA), 2015-01-16:
Herr Präsident! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Sehr geehrte Damen und Herren! Seit jeher wissen
wir: Bildung ist der Schlüssel und die Eintrittskarte zu
einem selbstbestimmten Leben, zu gesellschaftlicher
Teilhabe und zu ökonomischer Unabhängigkeit. Weder
die soziale oder ethnische Herkunft noch die religiöse
Weltanschauung, das Geschlecht, das Alter, die Sexualität oder der Umstand einer Behinderung sollen hier beeinflussend wirken. Deshalb möchte ich mich in meiner
Rede auf das Schwerpunktthema des Berichtes fokussieren, nämlich auf die Menschen mit Behinderung.

({0})

Schauen wir uns die aktuelle Datenlage an, so sehen
wir, dass wir in unserer Verantwortungsgemeinschaft
beim Umgang mit Menschen mit Behinderung, bei der
Umsetzung der UN-Behindertenrechtskonvention und
hinsichtlich eines inklusiven Bildungssystems noch einen langen Weg vor uns haben.

35 Prozent der Kindertagesstätten in Deutschland arbeiten im Moment inklusiv, das heißt, dort werden Kinder mit und ohne Behinderung gemeinschaftlich betreut,
erzogen und gebildet. 35 Prozent: Diese Zahl ist nicht
klein, aber deutlich ausbaufähig.

Im Bereich der Schule haben 6,6 Prozent der Kinder
einen sonderpädagogischen Förderbedarf. Das sind eine
halbe Million Kinder und Jugendliche. 72 Prozent von
ihnen gehen in die Förderschule. Lediglich 28 Prozent
werden also in einer allgemeinbildenden Schule beschult. Auch das ist deutlich steigerungsfähig.

Zwar besuchen immer mehr Kinder und Jugendliche
mit und ohne Behinderung gemeinsam unsere Kitas und
Schulen, doch diese Zahl nimmt mit steigendem Alter
ab, das heißt, vom Besuch einer Kita an wird mit jedem
weiteren Übergang - von der Kita zur Grundschule, von
der Grundschule zur weiterführenden Schule - erneut selektiert, wodurch junge Menschen - insbesondere mit
Behinderung - aus dem Bildungssystem herausfallen.
Das kann nicht unser Anspruch an ein inklusives, gemeinsames Bilden und Lernen in Schulen sein.

({1})

Fast drei Viertel der Förderschülerinnen und -schüler
haben überhaupt keinen Schulabschluss. Auch da ist unser Anspruch ein anderer.

Ein großes Defizit - Frau Wanka hat es erwähnt - besteht auch in der Fortbildung der Lehrkräfte. Obwohl
70 Prozent der Grundschullehrkräfte - Sie hatten es erwähnt - einen Bedarf an Fort- und Weiterbildung angemeldet haben, haben real aber nur 9,5 Prozent ein
solches Angebot angenommen. Bei den Gymnasiallehrkräften sind es gerade einmal 2 Prozent. Das heißt, selbst
wenn eine Schule Fortbildung anbietet, so ist die Wahrnehmung dieses Angebots doch immer noch sehr überschaubar.

Ausbildungsuchende junge Menschen müssen eine
doppelte Einschränkung hinnehmen. Zum einen gingen


zwischen 2009 und 2012 sowohl die Zahl der neu abgeschlossenen Ausbildungsverträge als auch das Angebot
und die Nachfrage nach Ausbildungsverhältnissen um
jeweils circa 30 Prozent zurück. Zum anderen steht ihnen sowieso nur ein begrenztes, institutionell definiertes
Berufsspektrum zur Verfügung.

Im Bereich der akademischen Ausbildung waren
2012 lediglich ein Siebtel aller Studierenden durch eine
Behinderung oder eine chronische Erkrankung beeinträchtigt und haben aufgrund ihrer Beeinträchtigung
Nachteile im Studium erfahren. Häufig wechseln sie die
Hochschule und ihr Studienfach. Häufig kommt es zu
Abbrüchen, und es gibt Schwierigkeiten bei den Prüfungsordnungen. Häufig brauchen sie mehr Zeit, um ihr
Studium zu absolvieren. Die Prüfungssituation erleben
sie als schwieriger, als es für Studierende ohne Beeinträchtigung der Fall ist. Deshalb muss die Unterstützung
für diese Studierenden eine ganz besondere sein.

({2})

Wir sehen also: Wir sind im Bildungssystem noch
eine ganze Ecke von den von uns erklärten Zielen entfernt. Ich denke, es reicht auch nicht, ein Kind aus einer
Förderschule in eine allgemeinbildende Schule zu stecken und ihm einige wenige Förderstunden zu geben.
Das ist, wenn man es bei Lichte betrachtet, nicht mehr
als eine Einzelintegration. Was wir wollen, ist Inklusion.
Wir wollen die Veränderung der Systeme. Wir wollen,
dass durch unsere Systeme allen Kindern und Jugendlichen eine gute Förderung organisiert wird, eine gute Unterstützung, die jedem, völlig unabhängig davon, ob mit
oder ohne Behinderung, einen erfolgreichen Bildungsweg ermöglicht.

({3})

Aber wir sehen - das macht auch der Bericht deutlich -:
Es gibt Hürden bei der Umsetzung. Natürlich sind die
unterschiedlichen Regelungen in den Schulsystemen der
Bundesländer nicht immer hilfreich. Es ist kein Geheimnis, wenn ich sage, dass wir uns als SPD-Fraktion hier
eine stärkere Beteiligung des Bundes bei der Standardsetzung, aber auch bei der finanziellen Unterstützung der
Umsetzung wünschen.

({4})

Sosehr wir uns über den Wegfall des Kooperationsverbotes im Hochschulbereich freuen, so sehr wünschen wir
uns natürlich, dass weiter gehende Maßnahmen ergriffen
werden.

({5})

Die Definition von inklusiver Bildung ist in den Bundesländern sehr unterschiedlich. Das ist ein Problem,
wenn wir unsere einheitlichen Standards, die wir für
richtig halten, umsetzen wollen. Auch die sehr uneinheitlichen Diagnoseverfahren führen in der Regel dazu,
dass es wenig einheitliche Lebensbedingungen für Kinder und Jugendliche mit Behinderungen im deutschen
Bildungssystem gibt. Deshalb möchten wir einen
Schwerpunkt in der Bildungsforschung setzen, insbesondere wenn es darum geht, gute Rahmenbedingungen für
eine erfolgreiche inklusive Bildung zu definieren und sie
über alle Länder hinweg in einer Gemeinschaftsverantwortung umzusetzen.

Wir brauchen dringend auch eine Forschung dahin
gehend, welche digitalen und analogen Instrumente hilfreich sind, um Menschen mit Behinderung im Bildungssystem eine gute Chance zu gewährleisten.

Wir brauchen eine andere Form der Vernetzung der
Akteure: der Ärztinnen und Ärzte, der Pädagoginnen
und Pädagogen, der Logopädinnen und Logopäden und
anderer, die in Schulen gemeinschaftlich wirken sollen,
um für die Begleitung der Kinder konzeptionell das
Bestmögliche herausarbeiten zu können.

Klar ist aber auch: Auch Betriebe und Unternehmen
müssen sich stärker in der Ausbildung für Jugendliche
mit Behinderungen öffnen.

({6})

Wir nehmen wahr: Es gibt große Defizite in dem Wissen
darüber, welche Unterstützung ein Unternehmer bekommt, wenn er sich entscheidet, einem jungen Menschen mit Beeinträchtigung in seinem Unternehmen eine
Ausbildung zu ermöglichen. Das heißt, wir haben ein
Aufklärungsproblem. Wir haben aber auch das Problem,
dass viele Betriebe das immer noch als Benachteiligung,
teilweise sogar als Belastung erleben. Wir haben die gesellschaftliche Aufgabe, verstärkt über dieses Thema zu
informieren und den Wert der Vielfalt in Unternehmen
viel deutlicher herauszustellen.

({7})

Die Initiative Bildungsketten - auch sie hat Frau
Wanka bereits erwähnt - wollen wir gerne fortgeführt
sehen. Aber wir wissen auch, dass bei Menschen mit Behinderung, die in Ausbildung sind, die Abbrecherquote
sehr hoch ist. Daraus leiten wir den Auftrag ab, genauer
darauf zu achten, welcher Ausbildungsbereich für die jeweilige Person der richtige ist und was zu schaffen, zu
leisten und mit einer guten Unterstützung und gegebenenfalls auch mit ausbildungsbegleitenden Hilfen dann
auch bis zum Ende durchhaltbar ist.

Im Hochschulbereich stehen wir vor der Herausforderung, andere Formen der Studienangebote und Studienbedingungen zu ermöglichen. Die Möglichkeiten der
Nachteilsausgleiche müssen flexibler eingesetzt werden.

({8})

Zum Schluss möchte ich mich ganz herzlich bei all
den Fachkräften und Lehrkräften bedanken, die sich
trotz manchmal unzureichender Rahmenbedingungen
tagtäglich darum bemühen, dass Inklusion durch gemeinsame Beschulung und konzeptionelle Arbeit in den
Einrichtungen möglich ist. Diesen Anstrengungen gilt
mein ganz herzlicher Dank.

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

({9})