matthias zimmer (NA), 2010-12-01:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! „Vielleicht wird“, so Theodor Adorno in seiner Minima Moralia, „die wahre Gesellschaft der Entfaltung überdrüssig und lässt aus Freiheit Möglichkeiten ungenützt, statt
unter irrem Zwang auf fremde Sterne einzustürmen“.
Ein solcher Verzicht auf die Entwicklung technischer
Möglichkeiten, auf Wachstum, auf Fortschritt ist das
Thema vieler Utopien, von Platon über Thomas Morus
bis in die Utopien der Aufklärung hinein. Aber Utopien
sind statische Gesellschaften. Dies sind wir nicht. Wir
sind dem Wandel der Veränderung unterworfen, sei es
aus Freiheit, sei es aus den Imperativen einer technischen Gesellschaft.

Fortschritt buchstabieren wir heute nicht mehr so optimistisch wie noch vor wenigen Jahrzehnten. Die Idee
des Fortschritts ist seltsam gebrochen, seltsam eingedunkelt. Etwas verschämt spricht der Antrag von gesellschaftlichem Fortschritt, ganz so, als könne dieser mit
Blick auf die Geschichte empirisch konstatiert werden.
Ich halte das für problematisch.

Auch das Wachstum, auf das, wie es der Antrag formuliert, unser Wirtschaftswachstum ausgerichtet ist, ist uns
längst nicht selbstverständlich. Wir hinterfragen kritisch,
und viele Kollegen haben das ja auch getan: Was ist das
Kriterium für Wachstum? Ich finde es richtig, darüber
nachzudenken, ob lediglich die Kennzahl der Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts ein sinnvoller Bezugspunkt ist. Ich glaube nicht, dass es unserer Lebenswirklichkeit gerecht wird, lediglich das Bruttoinlandsprodukt
hier heranzuziehen. Ich glaube auch nicht, dass das gesellschaftliche Ziel das größtmögliche Glück der größtmöglichen Zahl, in harter materieller Verteilung gemessen, da sinnvoll ist; denn zur Lebensqualität gehört
meines Erachtens die Möglichkeit des authentischen, des
gelingenden, des guten Lebens jenseits des Konsums.

Diese reflektierende Herangehensweise ist ein Gewinn, und das Thema der Enquete-Kommission ist ein
großes, über den Tag hinausreichendes. Dabei geht es
um nicht weniger als die Neubestimmung des Verhältnisses von Mensch, Technik und Natur. Längst gehört
zum Alltagswissen die Durchdringung unseres Lebens
durch technische Kategorien. Ob wir die Technik, dieses
eherne Gehäuse der Hörigkeit, jemals werden beherrschen können, wissen wir nicht. Technikphilosophen wie
Ulrich Teusch bezweifeln das.

Zu sehr hat das technische Denken auch von uns Besitz ergriffen. „Wahr ist, was der Mensch machen kann“,
so hat Benedikt XVI. diese Haltung einmal beschrieben.
Die Machbarkeit der Sachen macht auch vor der Möglichkeit einer zweiten Schöpfung und der endgültigen
Verfügbarkeit des Menschen keinen Halt. Die instrumentelle Rationalität des technischen Denkens zersetzt
die Grundlagen unseres Bildes vom Menschen und unserer Idee des guten Lebens.

Das Aufbrechen der Natur durch die Technik - Frau
Höhn hat es erwähnt - wirft die Frage auf: Wie steht es
um das Verhältnis von Mensch und Natur? Auch hier setzt
die Fragestellung der Kommission an: Wie verhindern
wir die Erschöpfung der Ressourcen durch ein bedingungsloses Wachstum? Wie entknüpfen wir den Zusammenhang von Wachstum und dem Verbrauch von Ressourcen, Umwelt- und Biokapital? Aus christlicher Sicht
sind wir allein da schon wegen des Prinzips der Nachhaltigkeit angehalten, das Ausdruck der Gerechtigkeit zwischen den Generationen ist. Wie ordnen wir in einer als
sozial und nachhaltig sich verstehenden Marktwirtschaft
diese Zielvorgaben, ohne unsere Wettbewerbsfähigkeit
fahrlässig zu gefährden?

Für mich persönlich interessant sind im Zusammenhang mit dem Auftrag an die Kommission Fragen der Arbeitsbeziehungen und der Arbeitsorganisation. Wie
sieht ein künftiger Arbeitsbegriff aus, der der Realität einer Wissensgesellschaft gerecht zu werden vermag? Wie
überwinden wir den traditionellen Konflikt von Arbeit
und Kapital? Sind hier Modelle der Mitarbeiterbeteiligung vielleicht zeitgemäßer, weil dieser Konflikt durch
sie transzendiert wird? Leben wir in dem Konfliktmodell
von Arbeit und Kapital nicht zu sehr im 19. und zu wenig
im 21. Jahrhundert? Werden durch den gesellschaftlichen
Zusammenhalt, den wir ja auch im Titel des Koalitionsvertrags beschwören, nicht auch neue Formen gemeinschaftlicher Arbeitsorganisation gefordert?

Durch die Globalisierung werden uns viele Fragen in
zugespitzter Form gestellt und wird auch auf die Notwendigkeit verwiesen, uns unseres Menschenbildes und
des Instrumentariums unserer ordnungspolitischen Vorstellungen neu zu vergewissern. Das betrifft zum einen
die Frage von Rüdiger Safranski, wie viel Globalisierung der Mensch verträgt, wo er beheimatet ist, zum anderen aber auch die sehr spannende und brennende
Frage, wie wir ordnungspolitisch auf das Phänomen reagieren, dass Prozesse im Einzelnen rational, im Ganzen
aber unvernünftig sind. Die Finanzkrise bietet reichhaltiges Anschauungsmaterial.

Meine Damen und Herren, mit der Enquete-Kommission wird die Gelegenheit eröffnet, über diese Fragen
nachzudenken und uns Auskunft darüber zu geben, wohin wir wollen und was uns als Gesellschaft wichtig ist.



Durch den Antrag werden wir aber auch aufgefordert,
nicht nur im Reich der Ideen zu verweilen, sondern auch
konkrete Fragen zu beantworten, sodass wir als Gesetzgeber diese Dinge dann praktisch angehen können.

Ich wünsche mir, dass wir den Mut haben, erste
Schritte zu unternehmen, das Verständnis von Wachstum, Wohlstand und Lebensqualität konkret und neu zu
definieren oder gegeneinander zu justieren. Ich wünsche
mir, dass wir den Begriff der sozialen Marktwirtschaft
qualitativ anreichern, und ich wünsche mir, dass wir auf
die großen Fragen, die zu beantworten uns aufgegeben
ist, große Antworten finden mögen.

({0})