Faltlhauser (NA), 1985-06-26:
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir sollten hier nicht den Eindruck erwecken, als müßten wir hier die Debatte um die Ausbildung des Arztes als AiP, als Arzt im Praktikum, einerseits und um die „Pflichtweiterbildung" andererseits, die wir j a schon geführt haben, wiederholen.
({0})
Es geht hier schlicht und einfach um eine technisch notwendige Ausformung des bereits beschlossenen Konzepts „Arzt im Praktikum". Der Arzt im Praktikum muß natürlich auch die Möglichkeit haben, im Krankenhaus ausgebildet zu werden. Da er im Krankenhaus angesichts der steigenden Zahl von Arztstudenten und Auszubildenden zunehmend nicht mehr die Möglichkeit hat, tatsächlich an den Patienten zu kommen, müssen wir dafür sorgen, daß diejenigen, die im Krankenhaus sind, nach spätestens acht Jahren wieder wechseln, daß sie dann hinausgehen in die Praxis. Deshalb haben wir diesen Gesetzentwurf für Zeitverträge vorgelegt.
Im übrigen muß man auch sehen, daß genau das, was hier verhandelt wird, bereits im „Gesetz über die befristeten Arbeitsverträge mit wissenschaftlichem Personal an Hochschulen und Forschungseinrichtungen" ist. Hier geht es also nur um eine Angleichung der Rechtssituation in allen Krankenhäusern.
Ich darf in diesem Zusammenhang die Opposition daran erinnern, daß es der Marburger Bund war, der erst kürzlich darauf hingewiesen hat, daß die Frage der Kapazität an den Krankenhäusern wesentlich besser zu lösen ist, als man noch vor einem halben Jahr bei der Debatte um die Weiterbildung und um die Pflichtweiterbildung und um den AiP gedacht hat.
({1})
Die Experten strafen Sie, meine Damen und Herren
von der Opposition, Lügen: Die Konzeption dieser
Bundesregierung ist jetzt, im Vorfeld der Verwirklichung, bereits so weit, daß man sagen kann: das wird gutgehen.
({2})
Ich will an dieser Stelle allerdings noch eine andere Bemerkung machen. Ich glaube, daß wir die 18 Monate, die wir für den Arzt im Praktikum festgelegt haben, möglichst langfristig beibehalten sollten, und zwar nicht nur aus Kapazitätsgründen, sondern auch aus prinzipiellen Erwägungen. Wir können es nicht vertreten, daß die jungen Leute immer länger studieren und lernen. Wir können dadurch vielleicht das eine oder andere Problem auf dem Arbeitsmarkt lösen; aber ich glaube, es ist nicht vertretbar, daß die Leute erst mit 32, 33 Jahren in den Beruf kommen. Am Ende des Berufslebens kürzen wir dann auch immer wieder. Das, was dazwischen liegt, soll dann die Last der Sozialversicherung tragen. Das geht mit Sicherheit nicht.
Lassen Sie mich noch eine weitere Bemerkung machen. Eines ist auch nicht möglich - das glauben viele Vertreter der Ärzteschaft, aber auch der Opposition -: daß man auf die Konzeption des Arztes im Praktikum gewissermaßen noch die Konzeption der Pflichtweiterbildung draufpappen kann. Dann würden die Leute normalerweise mit 34 oder mit 35 Jahren ihre praktische Ausbildung beenden.
Bei dem ganzen Vorgang sollte sich - unabhängig von technischen Details - jeder hier fragen, ob er von einem ordentlichen Arzt behandelt werden will, der praktische Erfahrungen hat, oder nicht, ob er sich von einem „Barfußarzt", der nur eine theoretische Ausbildung hat, behandeln lassen will. Jeder wird den Anspruch erheben: Ich will von einem erfahrenen, in der Praxis ausgebildeten Arzt behandelt werden. Derjenige, der dies für sich selbst beansprucht, der muß als Gesetzgeber auch die technischen Voraussetzungen für diese praktische Ausbildung schaffen und diesem Gesetz deshalb seine Zustimmung geben.
({3})