barzel (NA), 1966-12-16:
Herr Präsident, ich möchte im Augenblick keine Zwischenfragen erlauben, weil ich die Debatte jetzt nicht verlängern, sondern in ruhiger Weise zu Ende kommen möchte. Ich möchte nicht diese heftigen Szenen. Das ist nicht die Art der größten Gruppe dieses Hauses, meine Damen und Herren.
({0})
- Hören Sie gut zu, dann kann ich eine Frage an Sie richten. Da wir noch lange über Wahlrecht sprechen werden und auch in den Fraktionen, untereinander, miteinander, in der Offentlichkeit, mit der Wissenschaft und in den Ministerien debattieren werden, habe ich eine Bitte - ohne Naumann, sondern von uns aus -, nämlich die: Ich hätte gern von Ihnen, meine Damen und Herren von der FDP, ein liberales Argument gegen ein Wahlrecht, das eine klare Situation schafft. Ist es etwa unliberal, ein Wahlrecht mit einer stärkeren Tendenz der Individualisierung zu schaffen? Ist es etwa unliberal, die Überschaubarkeit und damit die direkte Mitwirkung des Bürgers, des Wählers zu stärken? Ist dies unliberal? Ist es unliberal, den personalen Akzent in der Demokratie zu verstärken?
({1})
In einem Kreis ein Mann, meine Damen und Herren! Ist das unliberal?
({2})
- Dazu muß erst einmal argumentiert werden. Wenn Sie die Partei der Persönlichkeiten sind, müssen Sie doch immer für dieses Wahlrecht sein. Das ist doch gar keine Frage.
({3})
Nun zum zweiten Punkt. Dieser Punkt hat mich vor allem veranlaßt, hier heraufzukommen; das andere habe ich kurz gemacht. Herr Kollege Dehler, ich möchte hier die Ehre und die rechte Erinnerung des früheren Bundeskanzlers Dr. Konrad Adenauer verteidigen. Sie haben ihm gestern etwas unterstellt, was schon zu früheren Zeitpunkten Gelegenheit zu Briefwechseln und Besuchen - und Sie wissen, was alles folgte - gegeben hat. Erlauben Sie mir, das an dieser Stelle abzubrechen.
Aber, Herr Dehler, Sie sagten gestern - ich zitiere -:
... was Herr Dr. Adenauer erstrebte ... auch keinesfalls das Ziel der deutschen Einheit ins Auge faßte, sondern daß alle Dinge in eine ganz andere Richtung gingen: Bindung dieser Bundesrepublik an westliche Organisationen und damit zwangsläufig Verzicht auf die deutsche Einheit.
Dies ist eine Unterstellung, die bös ist, die dem Rang und dem Werk dieses großen Christlichen Demokraten Konrad Adenauer, dem wir hier alle miteinander gedankt haben, nicht gerecht wird, Herr Kollege Dehler.
({4})
Und nebenbei - da wir bei der Abteilung Lektüre sind - bin ich ganz sicher, daß es Ihnen, da Sie ja nicht nur ein heimlicher Freund und Verehrer Konrad Adenauers sind, sondern ein wirklicher, möglich sein wird, den zweiten Band der Memoiren Konrad Adenauers mit einem persönlichen Kommentar dieses großen Mannes zu bekommen, und ich bin sicher, daß Sie irgendeinen Weg finden werden, diese Sache in Ordnung zu bringen.
({5})
Dritter Punkt, meine Damen und Herren. Es geht ganz schnell. Herr Kollege Dehler, ich glaube, Sie haben in Ihrer Fraktion - und vielleicht ist das eine Ehre, wenn ich das sage - so etwas gefunden wie - das Beispiel paßt nicht ganz, aber ich glaube, der Herr wird sich sehr freuen, wenn ich das sage - einen liberalen Ministranten, nämlich Herrn Moersch. Diese beiden Reden, meine Damen und Herren, waren - für meinen Geschmack von Toleranz und politischem Stil - ein bißchen zu durchtränkt von allen möglichen antikonfessionellen Aspekten.
({6})
Es war Ihnen, Herr Kollege Dehler, doch beinahe unmöglich, als Sie zweimal von den Römischen Verträgen - gemeint waren die, die zur EWG geführt haben - sprachen, allein das Wort „römisch" zu sagen. Man sah Ihnen doch die Bindestriche und das folgende Wort an. Und dies ist mehr Abteilung „Gift und Galle" als konstruktive Opposition, meine Damen und Herren.
({7})
Als Letztes: Ich habe nicht ganz genau mitbekommen, was Sie - Sie werden es sicher nachlesen und wir werden es miteinander im Protokoll nachlesen - über die Christliche Demokratie insgesamt gesagt haben. Herr Kollege Dehler, nehmen Sie in allem Ernst zur Kenntnis: Da haben wir einen Punkt, wo auch wir empfindlich und verletzbar sind. Wir nehmen für uns in Anspruch, als Christliche Demokraten einen Karren aus dem Dreck gezogen zu haben, mit anderen zusammen, den wir dort nicht abgestellt hatten. Und wir nehmen für uns in Anspruch, daß die längste Zeit, die erfolgreichste Zeit in der demokratischen Geschichte unseres Landes unter der Führung von Christlichen Demokraten gestanden hat.
({8})