Ernst Dieter Rossmann (NA), 2004-10-29:
Ich kann da nahtlos an den dritten Teil meiner Rede

anknüpfen. Ich glaube, wir tun gut daran, in zwei Richtungen zu denken. In Bezug auf die USA kann es nur eine
europäische Antwort geben, weil Europa nur insgesamt
die ökonomisch - wissenschaftliche Potenz aufbringt,
sich gegen Amerika zu behaupten. An dieser Stelle sind
Sie wie wir darüber erfreut - wir haben uns dafür auch
engagiert -, dass es ein siebtes europäisches Rahmenprogramm geben wird, das dazu beiträgt, Europa endlich
von einem Agrarinfrastrukturverbund in einen Forschungsverbund umzuwandeln. Die Verdoppelung der
Mittel ist die beste Antwort auf die amerikanische Dominanz.

Die zweite Antwort ist eine nationale Antwort. Da ich
dazu längere Ausführungen machen werde, bitte ich Sie,
sich wieder zu setzen. Der dritte Teil ist Ihnen gewidmet.

Die nationale Antwort kann nur so aussehen, dass
man in der ganzen Breite versucht, Deutschland für internationale, auch für amerikanische Potenzen attraktiv
zu machen. Wenn wir objektiv betrachten, was seit 1998
passiert ist, sehen wir, dass dort auf drei Ebenen gearbeitet wurde.

Zuerst ist da die wissenschaftliche Angebotsseite. Es
wird versucht, exzellente Wissenschaftler zu gewinnen.
Aus diesem Grund werden Preise verliehen, die besser
ausgestattet sind als der Nobelpreis. Die DFG und die
Humboldt-Einrichtungen unterstützen Graduiertenkollegs und Kompetenznetzwerke und leisten ihren Beitrag
zu den Hochschulstrukturreformen. Darüber hinaus gibt
es - sozusagen in der Warteschleife - noch Bemühungen
zu unserem Exzellenzprogramm mit den Spitzenuniversitäten, den Kompetenznetzwerken und den internationalen Graduiertenkollegs. Das ist eine Antwort, die sich
auf die Hochschulen und die Wissenschaft bezieht.

Man muss aus unserem Kreise ausdrücklich anerkennen, dass die DFG, die Alexander-von-Humboldt-Stiftung und die Max-Planck-Gesellschaft ungemein viel
tun. Ihr Engagement geht über ihre reinen Planstellen hinaus.

({0})

Wenn wir das nicht anerkennen, dann verdrängen wir
das, was auf der Tribüne zu Recht als Reflexion aus unserem Kreis erwartet wird.

Die zweite Ebene betrifft die soziale Betreuung. Ich
finde, es ist kein Sich-Herablassen, wenn sich auch ein
Professor Winnacker Gedanken darüber macht, dass
akademisch hoch qualifizierte Frauen und Männer Partner haben, für die auch Stellen gesucht werden müssen.
Dass sich ein Herr Gruss, ein Herr Winnacker und ein
Herr Frühwald um diese Fragen kümmern, zeigt, dass
hier eine neue Qualität erreicht wird,

({1})

die etwas Positives in die Entwicklung unserer Hochschulen und Wissenschaftseinrichtungen bringt. Bei der
Max-Planck-Gesellschaft ist man sich nicht dafür zu
schade, sich auch über Kindertagesstätten Gedanken zu
machen. In Amerika, zum Beispiel in Harvard und Stanford, geschieht das schon seit langem.

({2})

Wenn wir Ideen von dort übernehmen, dann ist auch das
eine Antwort.

Die dritte Ebene betrifft die Netzwerke im akademischen und im wirtschaftlichen Bereich. Denjenigen, die
von Deutschland ins Ausland gehen, müssen Wege gezeigt werden, sich so zu vernetzen, dass sie sich besser in
den Wissenschafts- bzw. Wirtschaftsbereich integrieren
können. Wenn jetzt auch in Deutschland eine Auflösung
mancher Zerklüftungen stattfindet, sodass sich auch die
Max-Planck-Gesellschaft wieder stärker universitär anbindet, dann kann dies zu einem wichtigen Transfer zwischen Wissenschaft und Wirtschaft beitragen. Deshalb
lautet meine Antwort auf Ihre Frage: Ich glaube, es ist
gut, dass man die große Komplexität dieser Fragen seit
einer gewissen Zeit stärker berücksichtigt. Nicht alle Zustände in diesem Bereich sind gut; aber es kommt Schritt
für Schritt zu Verbesserungen.

Nehmen Sie es mir nicht übel, wenn ich meine letzte
Bemerkung etwas einfacher formuliere: Dieser Prozess

hat seit 1998 deutlich an Dynamik gewonnen; das erkennt jeder an. Das erkennen auch die kompetenten
Leute aus Wissenschaft und Wirtschaft an. Man kann das
aber auch anders formulieren: Wenn Herr Rüttgers, dieser famose Zukunftsminister, nicht so lange geschlafen
hätte, dann hätte Frau Bulmahn mit ihren Initiativen auf
einem anderen Sockel anfangen können.

({3})

Es ist ein positives Fazit, dass unsere Ministerin mit ihrer Dynamik auf diesem Gebiet sehr viel getan hat. Aber
es ist ein bedauerliches Fazit, dass es in der Wissenschafts- und Forschungspolitik der letzten 15 Jahre in
Deutschland leider keine Kontinuität gegeben hat. Es ist
gut, dass wir jetzt eine andere Richtung einschlagen.

Danke schön.

({4})