gölter (NA), 1976-04-09:
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es geht am heutigen Tag nicht darum, die Berufsbildungsreform zu vertagen, was auch immer man darunter verstehen möge; sondern es geht am heutigen Tag darum, ob das vorliegende Konzept der Koalition geeignet ist, den Anforderungen der kommenden Jahre gerecht zu werden.
({0})
Man kann zwar sehr schöne Reden halten, man kann auch sehr viele sehr allgemein gehaltene Ausführungen machen, aber man muß auch die konkrete Antwort auf die sehr genaue Frage geben, ob die Formulierung der Paragraphen, so wie Sie, meine
Damen und Herren von der SPD und FDP, sie heute verabschieden, geeignet ist, Ausbildung in den kommenden Jahren zu sichern.
({1})
Herr Bundesminister Friderichs hat eine sicher sehr interessante Rede - und das wäre sicherlich in einer weiteren Debatte fortzusetzen - über Probleme der Finanzierung gehalten. Nur, ich wäre sehr gespannt gewesen, von Herrn Bundesminister Friderichs zu hören, ob er den ordnungsrechtlichen Teil dieses Gesetzes als hilfreich betrachtet oder nicht.
({2})
Das war der Versuch, von den eigentlichen Problemen des Gesetzes abzulenken, indem man ein bestimmtes Problem in den Vordergrund stellt.
In den letzten Jahren - das will ich in der dritten Lesung noch einmal grundsätzlich feststellen - haben sich in der Bundesrepublik Deutschland Bildungs- und Beschäftigungssystem auseinanderbewegt. Nur Blindheit kann noch leugnen, daß sich zwischen Bildung und Beruf Gräben geöffnet haben, die größer zu werden drohen. Die Notwendigkeit der Abstimmung von Bildung, Beruf und Beschäftigungssystem wird von vielen nicht nur geleugnet. Bis hinein in die letzten Tage wird dem, der auf den notwendigen Zusammenhang von Bildung und Beruf hinweist, vorgeworfen, er reduziere die Zielsetzung der Bildung auf die Fragestellung der ökonomischen Verwertbarkeit.
Die zehn Jahre lang ununterbrochen erhobene Forderung nach dem Ausbau allgemeinbildender Einrichtungen, insbesondere des Gymnasiums und der Hochschule, der Ruf nach möglichst hohen Abiturienten- und Studentenzahlen hatten den Blick auf die berufliche Seite der Bildung verstellt. Die praktische und soziale Dimension der Bildung wurde weitgehend übersehen.
({3})
Diejenigen, die den Zusammenhang zwischen Bildung und Beruf leugnen, die Bildungs- und Beschäftigungssystem weiter auseinanderbewegen wollen, die sich gegen die Wiederherstellung zur Wehr setzen, übersehen doch, daß eine Politik unmenschlich wird, die Bildung samt Hoffnungen und Erwartungen vermittelt, soziale und berufliche Chancen aber verweigert.
({4})
Diese Gruppe verkennt, daß eine Politik, die möglichst viele auf den Weg zur Spitze der Bildungspyramide führt, d. h. auf den Weg zu Abitur und Studium, einen brutalen Konkurrenzkampf auslöst, einen unmenschlichen Verdrängungswettbewerb zu Lasten der großen Mehrheit unserer Nichtabiturienten und Nichthochschulabsolventen.
({5})
Ich möchte hier unterstreichen: Es ist grundlegendes Ziel der Opposition, in den kommenden Jahren das Gleichgewicht zwischen Bildung und Beruf, beruflicher und allgemeiner Bildung wiederherzustel16534 
len. Gleichwertigkeit von Berufsbildung und Allgemeinbildung heißt sicher auch, daß berufsbezogene Bildungsgänge neue Chancen und Wege eröffnen, Wege, die heute in aller Regel das Abitur zur Voraussetzung haben. Gleichwertigkeit bedeutet jedoch vor allem und zuerst, die kulturelle Funktion beruflicher Bildung als gleichwertig mit der Allgemeinbildung anzuerkennen und in den Berufsstrukturen auch als gleichwertig zu realisieren.
({6})
Wir wollen die Kurskorrektur zugunsten der Berufsbildung und damit auch des Berufs.
({7})
Wir werden die beruflichen und sozialen Chancen der jungen Generation in dem Abschnitt der vor uns liegenden schweren zehn Jahre sichern, indem wir den Zusammenhang von Bildung und Beruf, von Schule und Arbeitswelt, überhaupt wieder ins Blickfeld rücken. Dazu gehören auch - aber nicht nur - die Fragen des gesellschaftlichen Bedarfs, dazu gehören auch die Fragen der Zielsetzung, der Bildungsinhalte und der Didaktik.
Eine Kurskorrektur zugunsten der Berufsbildung ist die einzige Chance, einer zunehmenden Zahl junger Menschen in dem kommenden Jahr das Schicksal zu ersparen, vor verschlossenen Türen zu stehen. Der Weg über Abitur und Studium erweist sich immer mehr als Sackgasse. Die öffentliche Hand, die in den zurückliegenden zehn Jahren 60 % aller Hochschulabsolventen aufgenommen hat, ist wie ein mit Wasser vollgesogener Schwamm an die Grenze der Aufnahmefähigkeit gelangt. Die Berufschancen der Hochschulabsolventen werden sich - dies müssen wir zur Kenntnis nehmen - dramatisch verschlechtern.
Kurskorrektur zugunsten der Berufsbildung, ein hohes Maß berufsbezogener Qualifizierung möglichst vieler Jugendlicher sind die Voraussetzung, um der Bundesrepublik Deutschland als exportorientiertem Land wirtschaftliche Leistungs- und damit Konkurrenzfähigkeit zu sichern. Sie ist die Voraussetzung für wirtschaftliches Wachstum, für sozialen Fortschritt und für die Humanisierung der Lebensbedingungen.
Meine Damen und Herren, die Kurskorrektur zugunsten der Berufsbildung ist von der Koalition verbal übernommen. So ist beispielsweise in der Bildungspolitischen Zwischenbilanz, die Minister Rohde vor wenigen Wochen der Öffentlichkeit vorgelegt hat, von der Kurskorrektur zugunsten der beruflichen Bildung die Rede. Die vom Bundesminister für Bildung und Wissenschaft gegebene Definition dessen, was er unter „Kurskorrektur" versteht, ist jedoch ebenso verwaschen wie vielsagend. Es heißt wörtlich, die Berufsbildung müsse „nicht nur in der Idee, sondern tatsächlich und politisch als Bestandteil des Bildungswesens begriffen, geordnet und vor allem gefördert werden".
Eine solche Formulierung beweist, daß Sie, Herr Minister Rohde, die berufliche Bildung nach wie vor und zuallererst an ihrer Fähigkeit messen, den
Zugang zu Abitur und zur Universität zu verschaffen.
({8})
Vor wenigen Tagen haben Sie in Tutzingen nach dem verteilten Manuskript geäußert:
Es wäre doch unendlich viel erreicht, wenn ein qualifizierter Berufsschulabschluß echte Möglichkeiten im allgemeinen Schulwesen eröffnen würde.
Nichts gegen diese Möglichkeit. Aber haben wir denn nicht Erfahrungen mit 10 Jahren Bildungsexpansion auf Kosten der beruflichen Bildung? Warum ist diese berufliche Bildung erst dann etwas wert, wenn sie den Weg zur Hochschule öffnet? Hinter Ihrer Politik, Herr Minister Rohde, verbergen sich doch die alten sozialliberalen Vorurteile über den zweitrangigen Wert der Berufsbildung und über die vermeintlich höhere Weihe, die von der allgemeinen Bildung des Gymnasiums und der Hochschule ausgeht.
({9})
Der bayerische Kultusminister Hans Meier hat es einmal wie folgt ausgedrückt:
Eine Bildung ohne soziale und berufliche Dimension ist kein schöner Traum; sie ist ein Alptraum.
({10})
Zur Wiederherstellung des Zusammenhangs von Bildung und Beruf gibt es keine Alternative. Es ist um so schlimmer, daß Altreformer vom Schlage der Professoren Becker oder Edding angesichts der Schwierigkeiten der kommenden Jahre den Rat erteilen, die Gräben zwischen Bildung und Beschäftigungssystem weiter zu vertiefen. Helmut Becker schrieb in der „Zeit" :
Niemand wird mehr eine Garantie haben, daß er eine Arbeit findet, die seinem Bildungsgrad entspricht.
Friedrich Edding schrieb in der „Süddeutschen Zeitung":
Wichtig ist, daß künftig mit dem Hochschulabschluß keinerlei Anspruch auf akademische Positionen verbunden werden kann.
Meine Damen und Herren, hier manifestiert sich keine liberale Humanität. Die Abkopplung des Bildungswesens vom Beschäftigungssystem bedeutet die Installierung von Dauerproblemen, Dauersorgen und Kämpfen beim Übergang von der Schule zum Beruf, bedeutet die Installierung eines gnadenlosen Verdrängungswettbewerbs unter den Schulabsolventen,
({11})
eines Wettbewerbs, der dann noch seine Weihe von einer angeblich höheren Bildung erhalten soll. Eine solche Politik ist nichts anderes als eindeutig unsozial.
({12})
Meine Damen und Herren, was muß ganz konkret in der unmittelbar vor uns liegenden Zeit geschehen, damit die aufgezeigte Zielsetzung verwirklicht werden kann?

Erstens. Alle Verantwortlichen im Bereich der Wirtschaft und der Politik müssen in Bund, Ländern und den jeweiligen Regionen zusammenwirken, um ein ausreichendes Angebot an qualifizierten Ausbildungsplätzen zu sichern. Die geburtenstärksten Jahrgänge der Nachkriegszeit werden 1978 bis 1983 die verschiedenen Formen unseres Schulwesens verlassen und nach Ausbildungsplätzen fragen. Hinzu kommt der erhebliche Zuwachs an Abiturientenzahlen. Angesichts der verschlechterten Berufschancen der Hochschulabsolventen werden auch Abiturienten zunehmend Ausbildungsverhältnisse eingehen wollen.
Ein ausreichendes Ausbildungsplatzangebot, die bestmögliche, an Neigung und Eignung orientierte berufsbezogene Qualifizierung möglichst vieler junger Menschen sind darüber hinaus Voraussetzung, um der in der zweiten Hälfte der 80er Jahre einsetzenden Lücke an Fachkräften rechtzeitig entgegenzuwirken. In diesem Zusammenhang bekenne ich mich namens unserer Fraktion ausdrücklich zu dem Gedanken der „Ausbildung auf Vorrat".
Zweitens. Ein ausreichendes Ausbildungsplatzangebot wird nicht zu sichern sein, wenn weitere mittelständische Betriebe aus der Ausbildung ausscheiden.
({13})
Die breite Palette der Ausbildungsbetriebe gerade in der mittelständischen Wirtschaft muß unter allen Umständen erhalten bleiben. Dies setzt logischerweise voraus, daß die mittelständische Wirtschaft in Zukunft überhaupt noch ausbilden kann. Die Anforderungen an die Ausbildung müssen demnach auf dem Teppich der Möglichkeiten bleiben.
({14}).
Sie müssen unterscheiden zwischen dem, was für eine qualifizierte Ausbildung notwendig ist, und dem, was sich auf dem Papier ganz gut liest, in der Praxis aber nur von wenigen Großbetrieben geleistet werden kann. Dies, meine Damen und Herren, ist nichts anderes als eine Forderung der Vernunft. Auf eine solche Forderung direkt oder indirekt, wie es Herr Bundesminister Rohde vor wenigen Minuten getan hat, mit dem Hinweis zu antworten, sie bedeute Demontage der erreichten Qualität, ist schlicht unsinnig.
({15})
Meine Damen und Herren, es ist auch müßig, den Streit darüber weiterzuführen, wer in den letzten Jahren die Ausbildungsordnungen immer im einzelnen unterschrieben hat. Es steht völlig außer Frage, daß auch von seiten der Fachverbände in vielen Fällen das Maß dessen, was dem Betrieb zugemutet werden kann, überzogen worden ist.
({16})
Aber wenn wir dies heute wissen und sehen, dann sollten wir doch eine vernünftige Ordnungspolitik gemeinsam in den kommenden Jahren betreiben und hier nicht versuchen, den Schwarzen Peter hin- und herzuschieben.
({17})
Drittens. Die Position des berufsbildenden Schulwesens muß gestärkt werden. Es ist nicht zu bestreiten, daß die Berufsschule in der Vergangenheit im Vergleich zu anderen Feldern unseres Bildungswesens vernachlässigt worden ist. Der stürmische Ausbau des weiterführenden allgemeinbildenden Schulwesens und der Hochschulen hat dem Ausbau der Berufsbildung insgesamt sogar Mittel entzogen. Wer die Kurskorrektur zugunsten der Berufsbildung will, der muß, wo immer er auch steht, den Mut haben, eine Gewichtsverlagerung in der Haushaltspolitik aller Bundesländer zugunsten der Berufsbildung mit zu tragen.
Viertens. Die Hauptschule muß in ihrer Funktion als Grundlage der Berufsbildung gestärkt werden; sie muß frei werden von einem falschen Prestigedenken. Eine einseitige Intellektualisierung bringt viele der jungen Menschen um ihre Chance, die für eine praxisbezogene Ausbildung durchaus geeignet sind. Die Konzeption der Hauptschule als „weiterführende" Schule hat dazu geführt, daß sie sich zu sehr an dem geringen Prozentsatz derjenigen orientiert, die in der Tat dann auch „weitergeführt" werden. Die Hauptschule braucht also eine Verstärkung des Bezugs zur Praxis, zur Arbeitswelt; sie braucht eine Vertiefung im musischen und sportlichen Bereich.
Fünftens. Die Zusammenarbeit von Bund und Ländem muß verbessert werden. Ausbildungsordnungen und Rahmenlehrpläne sind nach wie vor nicht ausreichend aufeinander abgestimmt. Nur wenn Bund und Länder gemeinsam dafür Sorge tragen, daß Berufsbildung in Betrieb und Schule als einheitlicher Prozeß gestaltet und erfahren werden kann, ist die Grundlage für ein reibungsloses Miteinander vor Ort und qualifiziertes Ausbildungsplatzangebot gegeben.
Sechstens. Bund und Länder und die ausbildende Wirtschaft müssen ihre Bemühungen beim Ausbau eines breiten Spektrums berufsorientierter und berufsqualifizierender Bildungsgänge forcieren. Duale Ausbildungswege - die Verbindung von Theorie und Praxis - müssen auch für bislang der Hochschulausbildung vorbehaltene Bereiche entwickelt werden.
Zusätzliche Ausbildungsmöglichkeiten, meine Damen und Herren, über das berufliche Bildungssystem und mehr Durchlässigkeit in den Berufs- und Laufbahnstrukturen werden ermöglichen, den Drang zu Abitur und Studium abzumildern und - ohne eine Verschlechterung der beruflichen Aufstiegsmöglichkeiten des einzelnen - die Expansion des Gymnasiums und die Zahl der Studienbewerber in vertretbare Bahnen zu lenken.
({18})
Meine Damen und Herren, diesen im Namen der Fraktion der CDU/CSU getroffenen Feststellungen kann unseres Erachtens nur derjenige widersprechen, dem es um Ideologie und Zerstörung des dualen Systems geht.
({19})
- Ja, gut. Ich fahre gleich fort, Herr Möllemann. - Die notwendige Schlußfolgerung muß dann jedoch lauten: Maßnahmen des Gesetzgebers müssen, soweit gesetzgeberische Maßnahmen überhaupt dienlich sein können, der aufgezeigten Zielsetzung dienen; sie dürfen sie nicht unmöglich machen.
({20})
Meine Damen und Herren, letzteres - das Unmöglichmachen - wäre jedoch die Konsequenz, wenn die Vorlage, über die Sie heute in dritter Lesung zu befinden haben, geltendes Recht würde. Nicht die Förderung, sondern - ich formuliere dies ganz bewußt und mit aller Überzeugung - die Verhinderung der Ausbildung, vor allem in der mittelständischen Wirtschaft, wäre die Folge.
({21})
Dies ist das eindeutige Ergebnis der dreitägigen öffentlichen Anhörung im September vergangenen Jahres und der intensiven Beratungen im Ausschuß für Bildung und Wissenschaft im ersten Durchgang.
Selten in der Parlamentsgeschichte der Bundesrepublik Deutschland ist ein Gesetzentwurf in der Öffentlichkeit einem solchen Verriß ausgesetzt gewesen wie die Vorlage der Bundesminister Rohde und Friderichs.
({22})
Meine Damen und Herren, zugegeben, die Kritik erfolgte zum Teil aus unterschiedlichen Motiven und unterschiedlichen Standpunkten. Festzustellen bleibt jedoch, daß der Gesetzentwurf von niemandem begrüßt wird. Nur diejenigen, die ihn selbst formuliert haben, wünschen, daß er Gesetz wird. Auch unter den Autoren hat bereits die Absetzbewegung eingesetzt.
({23})
Meine Damen und Herren, ich fasse die Kritik am Regierungsentwurf in folgenden zehn Punkten zusammen:
({24})
- Entschuldigung, rechnen Sie einmal zusammen, wielange die Koalition heute gesprochen hat.
Erstens. Die Koalitionsfraktionen halten nach wie vor an ihrer Zielsetzung fest, Ausbildungsbetriebe und Ausbilder, in der Konsequenz aber auch die in Zukunft zu erlassenden Ausbildungsordnungen, mit neuen Anforderungen zu konfrontieren. Trotz einiger kosmetischer Veränderungen, die SPD und FDP im Ausschuß für Bildung und Wissenschaft vorgenommen haben, liegt auch der Ausschußfassung die Zielsetzung des „Baukastensystems", verbunden mit einer Fülle von Prüfungen, zugrunde. Kooperation zwischen Ausbildungsbetrieben im Sinne der Hilfestellung und Ergänzung ist in vielen Fällen sinnvoll; eine gesetzliche Verordnung des Baukastensystems für alle Betriebe ist jedoch der Tod der Ausbildung in der mittelständischen Wirtschaft.
Zweitens. Die zur Ergänzung der betrieblichen Ausbildung sinnvollen und von uns bejahten überbetrieblichen Ausbildungsstätten können sich nach dem Wortlaut der Ausschußfassung zunehmend verselbständigen. Es liegen zu viele Aussagen aus den Reihen der Koalition vor, die für die schrittweise Ablösung der betrieblichen Ausbildung durch überbetriebliche Einrichtungen plädieren, als daß man diese Gesetzesvorlage für unverfänglich halten könnte. Überbetriebliche Einrichtungen dürfen sich nicht zu einer dritten Säule entwickeln, die zunehmend blutleer würde, unter inhaltlichen und finanziellen Schwierigkeiten leiden müßte.
Drittens. Die von der Koalitionsmehrheit verabschiedete Fassung wird nicht nur für die Berufsbildungsorganisation auf allen Ebenen erhebliche Mehrbelastungen mit sich bringen, sie wird insbesondere das Prüfungswesen der Kammern, das bislang auf der ehrenamtlichen Mitwirkung aufbaut, erheblichen Schwierigkeiten aussetzen.
Viertens. Die Koalitionsfraktionen haben sich nicht bereit gezeigt, die Fülle der Rechtsverordnungen, die durch den Regierungsentwurf der Bundesregierung übertragen werden soll, ernsthaft zu überprüfen.
({25})
Würde der Entwurf Gesetz, so wüßte die ausbildende Wirtschaft in entscheidenden Bereichen nicht, was in den kommenden Jahren auf sie zukommt.
Fünftens. Die Koalitionsfraktionen gehen nicht ab von perfektionistischen und bürokratischen Vorstellungen in der Weiterbildung. Jede Form in der Weiterbildung, die mit Qualifikation verbunden sein soll, soll nach dem Willen der Koalition in der Zielsetzung letztlich spiegelbildlich zur Erstausbildung geregelt werden. Dies bedeutet, daß sich auch hier der Staat in einer Fülle von Rechtsverordnungen austoben muß. Die Konsequenz ist jedoch: Weiterbildung wird erstickt statt gefördert.
Sechstens. Die Vorstellungen der Koalitionsfraktionen zur Berufsbildungsplanung sind unrealistisch. Sie sind Ausfluß technokratischer Planungseuphorie, die glaubt, die Wirklichkeit und die zukünftige Entwicklung der Berufsbildung nach Plänen vom grünen Tisch ausrichten zu können.
Siebtens. Das von der Koalition vorgeschlagene Bundesinstitut für Berufsbildung wird die Aufgabe der Abstimmung von Bund und Ländern nicht leisten können. Es ist undenkbar, eine solch schwierige und heikle Aufgabe zwischen selbstbewußten Verfassungspartnern einem Institut zu übertragen, das weisungsabhängig vom Bundesminister für Bildung und Wissenschaft arbeiten muß und in das die Länder mit Hilfe halsbrecherischer und fragwürdiger Konstruktionen eingebunden werden sollen.
Achtens. Die Verwirklichung des Gesetzentwurfes der Koalition würde für die Berufsbildung in allen Bereichen und auf allen Ebenen eine erhebliche Kostenvermehrung mit sich bringen. Die diesbezüglichen Angaben der Koalition im Gesetzentwurf und im Ausschußbericht von 8 bis 10 Millionen DM zeigen, welches Maß an Ernsthaftigkeit und SerioDr. Gölter
sität der Vorlage der Koalition überhaupt noch bescheinigt werden kann.
Neuntes. Ein Berufsbildungsgesetz des Bundes kann selbstverständlich die Berufsschule auf Grund der Verfassungslage nicht einbeziehen. Trotzdem hätte es der Koalition freigestanden, die Mitwirkungsmöglichkeiten der Berufsschulen und der Lehrer an berufsbildenden Schulen auf allen Ebenen zu verbessern. Die Koalition hat sich dieser Zielsetzung versagt.
Zehntens. Die im Regierungsentwurf vorgesehene Finanzierungsregelung ist untauglich. Durch sie würden in erheblichem Umfang auch Betriebe belastet, die in den zurückliegenden Jahren kontinuierlich ausgebildet haben. Da im wesentlichen jedoch nur zusätzliche Ausbildungsplätze gefördert werden sollen, hätten den Nutzen vor allem jene Betriebe, die sich gerade nicht oder nicht stetig in gleichem Umfang der Aufgabe der Ausbildung unterzogen haben.
({26})
Hinzu kommt, daß ein erheblicher Teil der Ausbildungsbetriebe in der mittelständischen Wirtschaft sein Ausbildungsvolumen nicht ausweiten kann, wenn die Betriebsstruktur nicht überfordert und wenn die Qualität der Ausbildung gesichert sein soll.
Meine Damen und Herren, es muß auch darauf hingewiesen werden - dies sage ich mit Blick auf die FDP -, daß Herr Bundesminister Rohde den Gesetzentwurf mehrfach als einen Einstieg in eine umfassende Fondslösung qualifiziert hat.
({27})
Das ist aber nicht unser Problem, sondern das ist das Problem des Koalitionspartners.
Die Schlußfolgerung aus dem Finanzierungssystem der Koalition wäre: das vorgeschlagene System müßte von den soliden Ausbildungsbetrieben, die die Last der Ausbildung in den letzten Jahren getragen haben, als Bestrafungsaktion verstanden werden.
({28})
Die fast ausschließliche Förderung zusätzlicher Ausbildungsplätze verschärft darüber hinaus die Gefahr der Ausbildung in Berufen, die in den kommenden Jahren auf dem Arbeitsmarkt gar nicht gefragt sein werden. Die von der Koalition vorgeschlagene technische Durchführung des Systems ist zudem ein geglücktes Beispiel für bürokratischen Aufwand.
Meine sehr verehrten Damen und Herren! Das Vorgehen der Koalition ist im Ansatz falsch. Das neue Berufsbildungsgesetz gefährdet das vorhandene Ausbildungsplatzangebot. Es würde auf Grund der zusätzlichen Anforderungen im ordnungsrechtlichen Teil Ausbildungsplätze vernichten. Jede Anstrengung, zusätzliche Ausbildungsplätze zur Verfügung zu stellen, würde zum Scheitern verurteilt.
({29})
- Herr Möllemann, seien Sie vorsichtig! Zu viele in Ihren Reihen sehen das so wie ich. - Auch die von der Koalition vorgeschlagene Finanzierungsregelung - unterstellt, sie wäre praktikabel - könnte nur als Reparatur des von Ihnen selbst in den ordnungsrechtlichen Teilen des Gesetzes angerichteten Schadens wirksam werden. Meine Damen und Herren, Sie holen mit diesem Gesetz fünf Teufel ins Haus und versuchen, diese fünf Teufel anschließend mit einer Figur auszutreiben, die von Ihnen selbst zunehmend als Beelzebub betrachtet wird.
({30})
Wir brauchen mehr Ausbildungsplätze. Vor diesem Hintergrund mit neuen Anforderungen zu kommen - ich wiederhole: vor dem Hintergrund des Bedarfs zusätzlicher Ausbildungsplätze mit neuen Anforderungen zu kommen -, ist falsch und unverständlich. Es ist zudem grundverkehrt, die Kräfte aller Verantwortlichen in den kommenden Jahren auf die Umsetzung eines neuen, komplizierten, bürokratischen und perfektionistischen Gesetzes zu konzentrieren, statt alle Kräfte für die Ausweitung des Ausbildungsplatzangebotes zu mobilisieren.
Vizepräsident von Hassel: Ich darf Sie bitten, zum Abschluß zu kommen.