hans-michael goldmann (NA), 2000-01-20:
Lieber Herr
Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Lieber
„Adi“ Schmidt, wir werden demnächst wahrscheinlich
das eine oder andere noch austauschen. Ich will heute

Abend aber eine Rede zum Transrapid halten: relativ
leise, umweltverträglich und zukunftsorientiert. 

({0})

Lassen Sie mich deswegen erst einmal ein paar Worte
vorweg sagen.

Ich denke, liebe Frau Kollegin Mertens, dass der
CDU-Antrag ein guter Antrag ist. Das „TransrapidProjekt zügig realisieren“ - wer könnte etwas dagegen
haben?

({1})

- Nein, nicht nur zügig, das lässt sich auch wirklich realisieren. - Ich denke, wir müssen das einmal ganz ruhig
betrachten. Da gibt es seit vielen Jahren die Erprobung
im Emsland. Nun muss es endlich zu einer vernünftigen
Anwendung kommen, die der Technologie dieses ganzen Projekts Rechnung trägt. Ich bin mit allen anderen
völlig einer Meinung: Dabei kann nicht ein Vorort mit
einem Hauptort oder irgendein Flughafen mit einem anderen Flughafen auf kurzer Strecke verbunden werden.
Vielmehr müssen zwei Metropolen miteinander verbunden werden. Ich finde, es ist eine sehr gute Idee, eine
Stadt wie Hamburg, die sich zum Norden öffnet, zu einem Wirtschaftsraum, der demnächst eine hervorragende Entwicklung haben wird - man braucht nur an die
wirtschaftliche Entwicklung im Ostseeraum zu denken -,
mit einer Stadt wie Berlin zu verbinden, die ja unter
unseren Augen und mit unserer Hilfe eine Entwicklung
nimmt, die uns jeden Tag wieder fasziniert. Diese beiden Metropolen sollen mit einer Technologie verbunden
werden, die unstrittig umweltverträglich ist, die auf dieser Verbindung auch unstrittig wirtschaftlich ist und jetzt komme ich zurück auf „zügig“ - die auch im Verfahren und im Hinblick auf Arbeit, Aufwand und Kosten
schon weit vorangeschritten ist. Angesichts dessen wäre
es nun wirklich eine hochgradige Dämlichkeit, sich aus
diesem Projekt zu verabschieden.

({2})

Sie wissen es selbst: 18 von 20 Planfeststellungsabschnitten sind schon ganz weitgehend auf den Weg gebracht; die ersten können umgesetzt werden. In dieser
Situation müssen wir schlicht und ergreifend sagen: Wir
müssen mit aller Kraft - und das vermisse ich bei den
Sozialdemokraten, bei den Grünen sowieso

({3}) 

- Frau Mertens, ich vermisse das, dies werden Sie mir
doch wohl noch zugestehen - daran festhalten und darauf
hinarbeiten, dieses Projekt zu realisieren.

({4})

Sie müssen einmal zu den Unternehmen gehen und mit
ihnen darüber verhandeln, ob sie bereit wären, die
Transrapid-Technologie in der Anwendungsstrecke zu
fördern. Aber das tun Sie ja nicht.

({5})

Ich habe schon sehr stark den Eindruck, dass Sie ein
bisschen in der Gegend herumquaken und dabei nicht
unbedingt mit Herzblut und Engagement auf eine Technologie setzen, von der alle sagen: Mensch, das ist wirklich eine Technologie, um die man die Deutschen beneidet. 

({6})

Wenn die Japaner die Diskussion, die wir hier führen,
verfolgen würden, würden sie sich kaputtlachen. 

({7})

Die Japaner haben ein zentrales Problem - und das wissen wir -, und wir haben die Lösung für dieses Problem:
Der Transrapid ist in der Lage, Menschen sicher, schnell
und umweltverträglich über große Entfernungen hinweg
zu befördern. 

Auch Sie können doch rechnen. Sie haben vorhin etwas von Schönrechnen gesagt. Sie wissen doch, dass
das, was Herr Mehdorn sagt, nicht stimmt. Es ist
schlicht und ergreifend falsch. Seine Zeitberechnung ist
falsch. Die von ihm vorgenommene Relation zwischen
Milliarden und Zeitersparnis ist falsch. All diejenigen,
die sich mit diesem Thema beschäftigt und sich dazu geäußert haben, haben klipp und klar gesagt: verrechnet! 

({8})

- Herr Schmidt, Sie können gleich den Gegenbeweis antreten. Sie kennen doch auch die Pressemeldungen von
„ADN“, in der Peter Mnich als Bahntechnikexperte genannt wird. 

({9})

- Sie können doch nicht bestreiten, dass er ein Fachmann ist. Herr Schmidt, ich finde es nicht besonders
fair, dass Sie unendlich weiterreden. Ich finde, es gehört
zur Höflichkeit zuzuhören. Melden Sie sich zu einer
Zwischenfrage. Dann habe ich eine Chance, mit Ihnen in
dieser Frage fachlich umzugehen. Aber die Art und
Weise Ihres ständigen Dazwischenredens ist der Sache
nicht angemessen und trägt der Kollegialität nicht Rechnung. 

({10})

Lassen Sie uns fachlich über das streiten, was Herr
Mnich gesagt hat. Liefern Sie den Beweis, dass Ihre Berechnung richtig ist. Ich sage, der Transrapid ist ein riesiger Gewinn bei der Verbindung der beiden Metropolen
und damit ein riesiger Gewinn für unser Land. Ich finde

es einfach grottenschlecht, wenn wir diese Technologie
hier nicht zur Anwendung bringen. 

Ich bin auch ein bisschen darüber traurig, dass man in
der aktuellen Diskussion über fehlende Verkehrsinfrastrukturen an der einen oder anderen Stelle hört: Beerdigt doch den Transrapid! Da denke ich: Wir hier im
Plenum haben die Verpflichtung, wirkliche Weichenstellungen vorzunehmen. Wir reden immer vom Zeitalter der Mobilität. Wir sagen immer: Mobilität ist die
Trumpfkarte der Zukunftsgesellschaft. Sie wissen genauso gut wie ich, dass das Fliegen von der ökologischen Seite her nicht ganz so unproblematisch ist, wie
der eine oder andere es darstellt. 

({11})

Deswegen lassen Sie uns doch gemeinsam an einem
Strang ziehen. Lassen Sie uns daher gemeinsam darauf
hinarbeiten, das Transrapid-Projekt zwischen Hamburg
und Berlin schnellstmöglich und zügig zu realisieren.
Lassen Sie uns in dieser entscheidenden Frage im Bereich der Verkehrsinfrastruktur eine Zukunftsweiche
stellen, an der sich die nachfolgenden Generationen
mindestens freuen werden. Ich denke, auch wir würden
es wirklich genießen, uns mithilfe dieser Technologie
zu bewegen. Das wäre ein Beitrag für die Zukunft unseres Landes. 

Herzlichen Dank. 

({12})