Hammans (NA), 1980-01-24:
Frau Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Herr Jaunich, Sie haben mir das Stichwort gegeben, zum Wort „Logopäde" noch einmal ein Wort zu sagen, obwohl dies eine Wiederholung meiner Worte in der ersten Lesung des Gesetzentwurfs am 15. September 1977 ist. Damals hatte mich auch ein Kollege von der SPD in einem Zwischenruf aufgefordert, das Wort „Logopäde" zu erklären. Ich glaube, er befand sich mit dieser Bitte in guter Gesellschaft, denn bei einer Beratung des Gesetzentwurfs in der Bundestagsfraktion der CDU/CSU während der 7. Legislaturperiode fragte der damalige Fraktionsvorsitzende und unser heutiges Staatsoberhaupt, Professor Dr. Karl Carstens, ob dieser Name etwas mit Füßen zu tun habe. In Wirklichkeit stammt das Wort aus dem Griechischen und hat die beiden Stämme λόγοσ und παιδεύειν, was soviel wie Sprach- oder Sprecherzieher bedeutet Den Begriff „Logopäde" haben wir sehr ungern übernommen, aber die Vertreter dieses kleinen Berufsstandes möchten unbedingt an diesem Wort festhalten. Wir haben uns dann schließlich diesem Wunsch nicht verschließen können.
Lassen Sie mich - gerade auch in Ergänzung zu dem, was Herr Jaunich hier gesagt hat - noch ein paar Bemerkungen zur abschließenden Beratung dieses Gesetzentwurfes machen. Bereits in der letzten Legislaturperiode hatte die CDU/CSU-Fraktion den Gesetzentwurf fast im gleichen Wortlaut, wie er jetzt vorliegt, eingebracht. Ziel war und ist es, diesem Berufsstand eine bundeseinheitliche Regelung zu geben; denn in einigen Bundesländern gelten voneinander abweichende Regelungen. Im Grundsatz waren auch in der 7. Legislaturperiode sowohl Bundesregierung als auch die Fraktionen des Deutschen Bundestages der Meinung, daß eine bundeseinheitliche Regelung für diesen Beruf geschaffen werden sollte.
Um unterschiedlichen Auffassungen, die von den verschiedensten Seiten zum Gesetzentwurf vorgebracht wurden, Rechnung zu tragen, wurde eine nichtöffentliche Anhörung vor dem Bundestagsausschuß für Jugend, Familie und Gesundheit angeregt, beantragt und durchgeführt. Herr Jaunich, ich glaube, Sie sehen, daß ich eine durchaus vernünftige Begründung für diese Anhörung vortrage. Die sorgfältige Auswertung dieser Anhörung, die erst am 23. Juni, also wenige Monate vor der Bundestagswahl 1976 erfolgte, machte eine endgültige Verabschiedung vor der Wahl unmöglich.
Die CDU/CSU-Bundestagsfraktion brachte den Gesetzentwurf dann, nur wenig verändert, in der 8. Legislaturperiode neu ein. Die erste Lesung erfolgte am 15. September 1977; das hat Herr Kollege Jaunich schon gesagt. Nach Überweisung an den federführenden Ausschuß hat sich dieser noch einmal intensiv mit der Problematik beschäftigt. 1m Mittel15912 
punkt dieser Beratungen standen die Eingangsvoraussetzung für die Zulassung zur Ausbildung einerseits und das Lebensalter andererseits. Der Gesetzentwurf sah als Voraussetzung eine abgeschlossene Realschulbildung oder eine andere gleichwertige Ausbildung und eine zweijährige Τätigkeit im sozialpädagogischen oder pflegerischen Bereich oder die allgemeine Hochschulreife oder Fachhochschulreife für sozialpädagogische Berufe und ein sechsmonatiges Praktikum im sozialpädagogischen oder pflegerischen Bereich vor.
Interessanterweise gab es in der Beurteilung dieser Frage eine unheilige Allianz z. B. zwischen den Vertretern des DGB und Mitgliedern des Arbeitskreises VI für Bildung und Wissenschaft der CDU/ CSU-Bundestagsfraktion. Im Ausschuß für Jugend, Familie und Gesundheit wurde schließlich auf Antrag der Regierungskoalition einstimmig beschlossen, als Voraussetzung auch eine nach dem Hauptschulabschluß durchgeführte abgeschlossene Berufsausbildung zuzulassen, die mindestens eine zweijährige Dauer haben muß. Leider fielen damit auch die im Entwurf vorgesehenen praktischen Τätigkeiten im sozialpädagogischen und pflegerischen Bereich fort.
Die Standesvertretung und auch ich persönlich als Initiator dieses Gesetzentwurfes waren über diese Entwicklung unglücklich. Herr Jaunich - darin sehen Sie auch die Ursache der Verzögerung -, Sie werden es verstehen, ich konnte mich einfach nicht entschließen, unsere Geschäftsführer zu bitten, nun die zweite und dritte Lesung des Gesetzentwurfes hier im Hause anzukurbeln.
({0}) 
- Ich war in dieser Ausschußsitzung leider wegen Krankheit entschuldigt und konnte daran nicht mitwirken. Daher ist das, hoffe ich, verständlich.
Uns, der Standesvertretung und auch mir, schien eine ideologische Begründung für die im Ausschuß beschlossene Entwicklung grundsätzlich falsch; aber auch im Hinblick auf einen internationalen Vergleich ist die jetzt für Logopäden in der Bundesrepublik geschaffene Situation - in allen anderen europäischen Ländern ist nämlich das Abitur Voraussetzung - ungünstiger.
Die Anzahl der Bewerber, die den Beruf des Logopäden ergreifen möchten, hat seit Jahren zugenommen und dazu geführt, daß auch in der Bundesrepublik praktisch nur Abiturienten den Zugang zu diesem Beruf gefunden haben und vermutlich finden werden. 2 000 bis 3 000 Anmeldungen für 20 Ausbildungsplätze sind keine Seltenheit.
Damit Sie mich nicht mißverstehen, betone ich: Ich wünsche einem Maurer, der nach dem Hauptschulabschluß eine ordentliche Berufsausbildung mitgemacht hat und jetzt Logopäde werden möchte, sehr wohl, daß er dieses Berufsziel erreicht. Aber die Anforderungen der Ausbildung - Sie brauchen sich nur einmal von irgendeiner Lehranstalt in der Bundesrepublik Deutschland einen Überblick über den Lehrplan zu verschaffen, dann werden Sie mir
zustimmen - sind gerade im naturwissenschaftlichen Bereich so hoch, daß der Maurergehilfe mit hoher Wahrscheinlichkeit nach wenigen Wochen die Flinte ins Korn wirft und die Ausbildung abbricht. Das Wissen, das von einem Schüler beim Abschluß der Realschule gefordert wird, ist einfach eine unabdingbare Voraussetzung, um dem Ausbildungsgang folgen zu können. Der erwähnte Maurergehilfe wird also in der Praxis doch die Realschule nachholen müssen. Warum wollen wir dies nicht gleich ins Gesetz schreiben?
Im übrigen möchte ich als Vertreter eines Wahlkreises, in dem das erste Abendgymnasium in einem Landkreis in der Bundesrepublik Deutschland gegründet wurde, sagen, daß ich die Zähigkeit, mit der Frauen und Männer im zweiten Bildungsweg zusammen mit einer Berufstätigkeit durchhalten, nur bewundere. Ich bin sicher, daß jemand, der einen anderen Beruf hat, aber Logopäde werden will, bereit ist, den Realschulabschluß nachzuholen, um dieses Berufsziel zu erreichen.
({1})
Ich bedaure, daß diese Regelung, die der Ausschuß beschlossen hat und der ich mich jetzt nicht widersetzen werde, bei jungen Menschen möglicherweise Erwartungen weckt, denen man doch nicht gerecht werden kann. Sie werden mit mir Verständnis für die Frustration eines jungen Menschen haben, der nach einer Lehre diese Ausbildung begann und dann sieht, daß er sie abbrechen muß.
Nach der Verabschiedung dieses Gesetzentwurfs, die ja jetzt zu erwarten ist - ich kann die Zustimmung der CDU/CSU-Fraktion mit Freude ankündigen - werden, wie Herr Jaunich hier zutreffend sagte, etwa 1 Million Personen in der Bundesrepublik Deutschland, die auf Grund von Sprach- und Stimmstörungen behandlungsbedürftig sind, aufatmen. Denn dann werden die Voraussetzungen für eine einheitliche bessere Ausbildung des Logopäden und damit eine Voraussetzung für eine bessere Behandlung dieser Kranken gegeben sein.
Ich knüpfe wie Herr Jaunich an die Verabschiedung dieses Gesetzes die Hoffnung, daß es möglich sein wird, das Ausbildungsplatzangebot in den Bundesländern zu vergrößern. Die Bundesländer sind herzlich aufgefordert und eingeladen, dies bald zu tun.
Wie sehr hörgeschädigte Kinder auf Behandlung warten, geht aus einem offenen Brief vom 30. Dezember 1979 hervor, den der Direktor der Klinik für Kommunikationsstörungen an der Universität Mainz, Herr Professor Dr. Biesalski, an Frau Dr. med. Veronika Carstens geschickt hat und aus dem ich einige Passagen zitieren möchte:
Das behinderte Kind, auch das hörgestörte, stand in diesem Jahr im Mittelpunkt zahlreicher Informationen, mahnender Hinweise und Veranstaltungen. Im Gegensatz zu vielen gutgemeinten Willensbezeugungen hat sich die Lage der hörbehinderten Kinder aber leider nicht geändert, und das, obwohl bekannt ist, daß ca. 40000 Kinder mit starker Einschränkung des Hörvermögens in ihrer sprachlichen, geistigen,

seelischen und sozialen Entwicklung auf eine optimale und frühestmögliche Diagnostik und damit Therapie angewiesen sind.
Αn anderer Stelle:
Es wird Sie selbst wie auch uns entrüsten, wenn Sie hören, daß es in Deutschland hörgestörte Kinder gibt, die bis zu zwölf Jahre alt werden, bevor eine ausreichende medizinische Diagnose und Therapie beginnen kann - viel zu spät, weil eine bestmögliche Entwicklung unwiederbringlich vorüber ist. Ein kürzlich von mir untersuchtes Mädchen, das ich als Beispiel für viele derartige Kinder nennen möchte, hat einen Intelligenzquotienten von über 130, gehört also zu den ein bis zwei Prozent der Hochintelligenten in unserem Lande. Ihre Begabung wird dieses Mädchen freilich nicht ausschöpfen können, denn die Schulbildung ohne Unterstützung durch das Gehör und ihre kaum verständliche Sprache lassen trotz aller pädagogischen Bemühungen nur niedrige Ausbildungsziele zu.
Oder an anderer Stelle:
Statt daß pro 1 Million Einwohner eine Hör-und Sprachabteilung oder -klinik vorhanden ist, wie in Dänemark oder Schweden, besitzt die Bundesrepublik nur eine derartige Institution auf je 10 Millionen Burger.
({2}) Oder an anderer Stelle:
Wie soll eine Situation erklärt und verstanden werden, die Eltern hörgeschädigter Kinder zwingt, jahrelang hinter der kompletten Diagnose und Therapie herzulaufen?
Und schließlich, letztes Zitat:
Gegenüber früher noch schlechteren Zuständen ist manches verbessert, manches geschieht auch heute. Jedoch stehen diese Bedingungen in keinem richtigen Verhältnis zu den großen medizinischen, pädagogischen und rehabilitativen Möglichkeiten, die hörgestörten Kindern heute geboten werden können. Die Schwerhörigkeit und noch mehr die Gehörlosigkeit ist eine der schwersten Behinderungen, die ein Mensch zu tragen hat. Weil eine Hörbehinderung nach außen hin nur wenig auffällt, werden schwerhörige Kinder oft „übersehen. Sie stehen im Schatten unserer Gesundheitspolitik, besonders was die Früherfassung sowie die ihnen zustehende optimale Behandlung und Förderung angeht.
Soweit, meine Damen und Herren, der Brief von Professor Biesalski an Frau Dr. Carstens.
Meine Damen und Herren, dem interfraktionellen Änderungsantrag zum Gesetz, nach dem als Ausgangsvoraussetzung die Vollendung des 18. Lebensjahres gefordert wird, stimmt die CDU/CSU wie die dem gesamten Gesetzentwurf zu. Ich danke Ihnen, daß Sie trotz der späten Stunde zugehört haben.
({3})