How to memorize words including gender with flashcards?

Learning German I'd write flashcards with summer on the front and der Sommer on the back. However, learning Italian, the back would say l'estate, with no way to tell whether the word is masculine or feminine. Is there a good way of solving this problem that I haven't thought of?
Of course I could write estate (f), but it adds a step in the thought process and feels unnatural. I could also write la estate but maybe that would even be detrimental to my Italian.

Answer: You might add to every flashcard an example of the word in use (which is useful independently of the gender determination) – a proverb, or a poetic line, or a quotation including it, say, perhaps from Wikiquote – taking care, for a noun, that in the sentence an unambiguous article or an adjective is apposed to it.

Answer: Add the symbols ♂ and ♀ to the flash card? Or you can use different colors like pink and blue but that might became too laborious. I think the brain would automatically pick those up without any extra thinking.

Answer: You could use the indefinite article. Un ' estate :) I think it's the best trade-off, considering that you will be able to learn when to use effectively apostrophes (a bad grammar mistake if you want to write correctly).


Frase interrogativa: "È corretto ...?", "... è corretto?" oppure "È ... corretto?".

Nei commenti a questo post si è accennato un'argomento interessante: quello dell'ordinamento delle parole in una frase interrogativa. Ho pensato che questo argomento meriti una domanda perché, almeno per me, non è per niente chiaro.
Ho cercato informazioni sull'ordine delle parti della frase in una frase interrogativa nel libro Grammatica e pratica della lingua italiana per studenti stranieri di Federica Colombo (edizioni ELI) e ho trovato questo:

"""
Per le frasi interrogative senza interrogativi l'ordine di base delle parti della frase è uguale a quello delle frasi affermative; come per queste, esso varia a seconda del valore che si vuole attribuire ai singoli elementi. Normalmente si tende a mettere in fondo alla frase la parte su cui si concentra la domanda.
"""

In questo libro appaiono questi esempi:

"""
Milena parte? (possibile completamento: Oppure resta qui?) Parte Milena? (possibile completamento: Oppure parte Maria?) Dai il libro a Piero? (possibile completamento: Oppure a Milena?) Dai a Piero il libro? (possibile completamento: O gli dai il giornale?)
"""

Consideriamo una frase interrogativa con la struttura che appare nel titolo della domanda, cioè

"""
È corretto ...? ... è corretto? oppure È ... corretto?
"""

Ammettiamo che si vogliano mettere in rilievo le parole che sostituiscono i punti di sospensione "..." ("l'uso del congiuntivo in questa frase", per esempio) appunto perché su queste parole si vuol concentrare la nostra domanda. Dopo aver riflettuto un po', mi pare che "È ... corretto?" sia un calco della struttura tipica della frase interrogativa in inglese ("Is that correct?") e che non abbia molto senso in italiano. Riguardo alle altri due alternative però, quali sarebbero corrette? Se ambedue sono corrette, quale forma mette più di rilievo che la nostra domanda è precisamente sulle parole che sostituiscono i punti di sospensione "..."?
Ad esempio,

"""
È corretto l'uso del congiuntivo in questa frase? oppure L'uso del congiuntivo in questa frase è corretto?
"""

Un altro esempio tratto da questa domanda:

"""
È corretto dire "un terzo d'ora"? oppure Dire "un terzo d'ora" è corretto?
"""

Answer:
La forma «È [qualcosa] corretto?» non è idiomatica, e suona piuttosto come un calco sintattico dall’inglese. Premesso che stiamo parlando di interrogative dirette totali, ossia di domande che riguardano l’intera frase e non solo un suo elemento, vediamo quel che ci dice l’Enciclopedia dell’Italiano («Interrogative dirette», par. 3.1, grassetto mio) riguardo alla disposizione degli elementi:

> Nelle interrogative dirette totali la disposizione degli elementi che costituiscono la frase è notevolmente libera, come dimostrano gli esempi che seguono, nei quali i costituenti frasali sono sempre gli stessi, ma la loro collocazione è di volta in volta diversa: (21) Carla, domani, potrà prendere l’aereo? (22) potrà prendere l’aereo domani, Carla? (23) l’aereo, domani, Carla potrà prenderlo? (24) l’aereo, Carla, potrà prenderlo domani? (25) domani, Carla potrà prendere l’aereo? (26) Carla potrà prendere l’aereo, domani? Naturalmente, la diversa collocazione delle parole non è priva di conseguenze sul significato della domanda e sull’orientamento della risposta. A seconda di dove vengono collocati, i diversi costituenti frasali vengono tematizzati o focalizzati, cioè messi in evidenza (➔ focalizzazioni), diventando in questo modo l’argomento centrale della domanda: così, per es., mentre in (21) e in (22) il centro della domanda è Carla, in (23) e in (24) il centro della domanda è l’aereo; infine, in (25) e in (26) il centro della domanda è domani.

Un elemento assumerà rilievo se verrà posto «ai margini» della frase, in quelle che, comunemente, si chiamano «dislocazioni a sinistra/destra» (ma che, razionalmente, sarebbe meglio chiamare «anticipazioni/posticipazioni», giacché la lingua parlata ha il primato su quella scritta e, parlando, non c’è una destra e una sinistra).
Venendo dunque alla domanda, e al nostro esempio, se vogliamo mettere in rilievo un particolare elemento, poniamo «l’uso del congiuntivo», che in questo caso funge da soggetto, dobbiamo metterlo in fondo alla frase, rompendo il normale ordine soggetto-predicato:

> È corretto, in questa frase, l’uso del congiuntivo?

Viceversa, se volessimo concentrarci sulla correttezza dell’uso del congiuntivo, non dovremo far altro che rispettare il normale ordine della frase affermativa:

> L’uso del congiuntivo in questa frase è corretto?

Qualora invece fosse la frase portata ad esempio il tema della nostra domanda, dovremo mettere «in questa frase» in un posizione di rilievo, dislocandola a sinistra, anzi, «anticipandola» o, viceversa, posticipandola:

> In questa frase, l’uso del congiuntivo è corretto? L’uso del congiuntivo è corretto, in questa frase?

Answer:
Partirei citando il tuo passo sposandone la tesi

> Per le frasi interrogative senza interrogativi l'ordine di base delle parti della frase è uguale a quello delle frasi affermative; come per queste, esso varia a seconda del valore che si vuole attribuire ai singoli elementi. Normalmente si tende a mettere in fondo alla frase la parte su cui si concentra la domanda.

L'interrogativa diretta ha una precisa cadenza nell'intonazione della frase che la distingue da un periodo semplice. Il problema principale è che questa intonazione varia molto da regione a regione e non di rado capita che due italiani di regioni lontane parlandosi non si accorgano quando una frase è interrogativa poichè non è l'ordine delle parole a far scaturire l'effetto interrogativo ma l'intonazione.
Precisato questo è la stessa tonalità che porta ad evidenziare quale parte della frase sia l'oggetto principale della richiesta, non la collocazione all'interno della frase. L'intonazione può infatti portare a chiedere due cose diverse mantenendo l'esatto ordine di parole.
Ecco un esempio (nota che sono messe in maisucolo le parole da leggere accentuate con la pronuncia):

> L'uso del congiuntivo è corretto IN QUESTA FRASE?

. In questo caso si sta chiedendo se è questa la frase in cui il congiuntivo è corretto.

> L'uso del congiuntivo È CORRETTO in questa frase?

In questo caso si sta chiedendo se il congiuntivo è corretto in questo contesto.
Per lo scritto è buona idea rifarsi alle indicazioni dell'estratto già citato, mantendo vicino al punto interrogativo, ossia alla fine, il principale oggetto di richiesta. (es. l'ultima frase citata potrebbe diventare "L'uso del congiuntivo in questa frase è corretto?"

Answer:
Gli esempi riportati dal libro che usi come riferimento sono esemplificativi. I casi che riporti possono essere completati, per chiarire su quali aspetti si concentri la domanda, così:

> È corretto l'uso del congiuntivo in questa frase? (possibile completamento: Oppure va usato l'indicativo?) oppure L'uso del congiuntivo in questa frase è corretto? (possibile completamento: Oppure è assolutamente sbagliato?)

Un altro esempio tratto da questa domanda:

> È corretto dire "un terzo d'ora"? (possibile completamento: Oppure si usa 20 minuti?) oppure Dire "un terzo d'ora" è corretto? (possibile completamento: Oppure non è mai utilizzato?)

Come inoltre detto nell'altra risposta, le inflessioni sono ugualmente utilizzate per dare enfasi all'aspetto che interessa nell'italiano orale. È nello scritto che l'enfasi va sottolineata utilizzando un ordine che rispetti le regole indicate nella grammatica.


Cos'è la "collamidina"?

Nel romanzo Pane e tempesta di Stefano Benni ho letto questa frase:

"""
La sorella di Carmela, Marcella la cartolaia, sexy e odorosa di quaderni freschi e collamidina.
"""

Non so cos'è la "collamidina", ma dal contesto immagino fosse qualche prodotto di cartoleria. Non ho trovato il significato di questo vocabolo in nessuno dei dizionari che ho consultato e neanche in altri siti web. Potreste spiegarmelo?

Answer:
La collamidina era un prodotto di cartoleria, una colla in pasta dal caratteristico odore di mandorla utilizzata negli anni '30 e '40, ad esempio, come collante per le figurine dei calciatori.
Da Saltatempo di Stefano Benni:

> Una volta che lui aveva lasciato l'album su una panchina, scaldai la collamidina con un fiammifero e staccai Ghigghia della Roma, che era una figurina rarissima, non l'aveva nessuno.

Qui puoi vedere la sua confezione caratteristica del tempo


Qual è la differenza nel significato di queste parole per "sorry" in italiano?

Spiacente
Dispiace
Scusi

What are the precise contexts of the word usage of the aforementioned words for sorry?
Grazie

Answer:
I look at http://www.wordreference.com/enit/sorry to clarify the different usage of the italian words you mention:

"Spiacente" and "Mi dispiace" are pretty equivalent, and are used with "regretful" or "sympathetic" meaning.

Examples:
"I am sorry that you were sick" = "Mi dispiace che tu fossi malato".
"Sorry, but we sold out the tickets" = "Mi dispiace, i biglietti sono finiti". Please note that this example is more formal and you can as well use "Spiacente" ("Spiacente, i biglietti sono finiti")

"Scusi" or "Mi scusi" when are used at the beginning of the phrase like an introduction, have the meaning of "Excuse me" or "please repeat"

Examples:
"Excuse me, sir; may I ask you something?" = "Mi scusi, posso farle una domanda?".
"Sorry? I have not understood" = "Scusi? Non ho capito".
When used alone, "Scusi" has the same meaning of "My apologies", and can be replaced with "Mi dispiace" (but "Scusi" is more polite).


Using a comma before 'ma'.

English uses a comma before but if, and only if, it introduces an independent sentence. Is it the same in Italian?

"""
Essere sinceri è importante ma non troppo. Andrei in vacanza il prossimo weekend ma non ho tempo.
"""

In reference to above examples, can anyone explain when a comma before ma is needed and whether there are differences in use between Italian and English?

Answer:
When I was at the elementary school, a comma before ma was considered compulsory. On the other hand, a comma before e was a terrible sin worthy of a red sign.
If ma connects two adjectives

> Kyriakos è brutto ma simpatico

(I needed a name, every connection with real people is incidental
```
;-)
```
) no comma is actually required. When ma connects two propositions, then it's usually preceded by a comma.
In your first example, I see a slight difference between

> Essere sinceri è importante ma non troppo.

and

> Essere sinceri è importante, ma non troppo.

Adding a comma forces a pause, so in the second case I see a grin in the face of the speaker. Just a sensation, probably.
The second example is usually written with a comma and I'd use one myself. I wouldn't goggle at a missing comma, though.

Answer:
All Italian grammars unitedly recommend using a comma before an independent clause with coordinating conjunctions ma, anzi, però, tuttavia.

Accademia della Crusca

> Nel periodo si usa per segnalare frasi coordinate per separare dalla principale frasi coordinate introdotte da anzi, ma, però, tuttavia e diverse subordinate (relative esplicative, temporali, concessive, ipotetiche, non le completive e le interrogative indirette).

Enciclopedia  Treccani
Manuale di redazione di Mariuccia Teroni (page 160):

> È obbligatorio usare la virgola in alcuni casi: per introdurre le frasi che cominciano con anzi, ma, però, tuttavia

Scrivere bene (o quasi) di Elisabetta Perini (page 18):

> Normalmente la virgola si impiega nei seguenti casi: per separare le proposizione coordinate introdotte dalle congiunzioni avversative anzi, ma, però, tuttavia

Answer:
There shouldn't be a real rule for using or not a comma in these sentences, I usually decide whether or not to use it depending on the "pause feeling" I want to give to my sentence, so that my reader can have a different perception of how would it be hearing it.
Anyway you should use a comma if the "ma" sentence is an aside comment to what is being said. For example you would write:

> Essere sinceri è importante, ma non troppo, per essere in pace con il mondo.

Answer:
Here's a valid solution: I'm Italian and I use the comma everytime I see a "ma".

> Per rispondere all’eterna domanda che attanaglia gli italiani “prima del ma ci vuole la virgola?”, la regola più conosciuta vuole che il ma avversativo utilizzato per coordinare due frasi sia preceduto da una virgola, si può invece evitarla quando ad essere unite sono due frasi brevi o due parole. In realtà non è sempre così, tutto dipende dalla funzione delle frasi e si può decidere se l’opposizione o uno dei due elementi coordinati debbano essere sottolineati dalla punteggiatura o meno.

In two words: you need the comma if you are "linking two phrases" and you are giving "exception" in the 2nd phrase

> Carlo ha molti difetti, ma è simpatico e alla mano

The comma could be avoided (but usually in schools they teach to use it anyway) in short sentences. I usually use it anyway, because to me it sounds "unfamiliar".

> Carlo è brutto ma anche simpatico.


Fa caldo al/nel sud.

Is there any difference between the following sentences?

Fa caldo al sud.
Fa caldo nel sud.

I have read the first one in a Italian learning tool and I wonder if using "in" instead of "a" is correct/usual.

Answer:
```
Nel sud
```
 used that way is surely atypical, and I'm sure I've never heard it about the weather. A quick Google search (with double quotes) for "caldo al sud" e "caldo nel sud" shows 60k vs 7k results (including "fa", the results are 1.7k vs just 9, including this thread).
You usually use "nel {cardinal point} [of] {geo region}" combined explicitly with a country or geographical region of some kind. You always see al without the explicit reference to the geo region when talking about the weather.
(example)
```
Ho fatto un viaggio nel sud della Scozia
```
 ("I went on a trip to the south of Scotland")
(example)
```
forti temporali previsti al nord
```
 ("heavy thunderstorms are forecast in the north [of Italy]") (this is not a random example, it's the one of the most common sentences during weather forecasts)
So the possible forms are:

```
al {cardinal point}
```

```
nel {cardinal point} [di/della/dei/...] {geo region}
```

```
nel {cardinal point}
```

(bonus)
```
a {cardinal point}
```
 (means "sth south/north/east/west of sth else")

The first two have the same meaning: to express that something happened inside the boundaries of that region. You could reformulate your given phrase like this:
```
fa caldo nel sud Italia
```
, and like this it would sound perfectly fine.
The third one can be used if the geographical region has already been determined and it's implicit. It makes more sense if used to talk about something someone did inside the given geo region. Example: "Viaggio nel sud" ("Trip in the south"), a 1958 TV documentary. It has an encyclopedic/documentary meaning. Still, it sounds archaic or even plain wrong to use it to talk about the weather. Why? Probably because our ears are just too used to the main mass medias weather forecasts using "al".
To answer your question: if the implicit geographical region is the same, the sentences can be intended to have the same meaning. The second one just sounds very very odd. Without additional information:

with
```
fa caldo al sud
```
, i'd think you mean that "it's hot in the south [of Italy] right now"
with
```
fa caldo nel sud
```
, i'd ask you "nel sud di cosa?" ("in the south of what?")
with
```
fa caldo nel sud Italia
```
, i'd think you mean that the typical climate in the south of Italy is hot

Answer: If Sud refers to Southern Italy (capital letter), they are both correct but there is a nuance in meaning. "Fa caldo al Sud" means it's hot right now. "Fa caldo nel Sud" means that Southern Italy is hot in general (with an implied comparison to Northern Italy).


Traduzione di 'jobs act'.

Presumo si sappia che governo italiano sta predisponendo il cosiddetto 'jobs act'.
Due domande:

come si tradurrebbe in italiano 'jobs act' senza alterarne la sonorità epica che la lingua inglese gli conferisce?
perchè 'jobs act' e non 'job act'?

Answer: Seguendo la stessa logica della riforma del 2003 - chiamata appunto "riforma del diritto societario", o semplicemente "riforma del 2003" - lo tradurrei con "Riforma del diritto del lavoro del 2014".

Answer: se io dovessi rendere in italiano "Jobs act" (e notate che non ho scritto "tradurre"), cercherei un retronimo per LAVORO, qualcosa tipo Legge Aggiungente Valore Ottimale per la Realizzazione Occupazionale). Ovviamente nessuno si ricorderebbe dell'acronimo ma avrebbe questa lontana rimembranza dell'esistenza dell'acronimo stesso :-)

Answer:
La traduzione corretta può essere "Legge sul lavoro" o "Legge sulle professioni".
Per mantenerne la sonorità potresti usare "Testo unico del lavoro" o, per avvicinarti agli obiettivi dichiarati, potresti usare "Testo unico di riforma del lavoro".
Concordo con DaG sul riferimento al Jumpstart Our Business Startups di Obama.

Answer:
```
Jobs act
```
 viene tradotto con
```
Piano per il lavoro
```
 dal Vocabolario Treccani.it.
Trovo però che il termine
```
decreto
```
 sia molto più accattivante, anche perchè di un decreto si tratta. Direi quindi
```
Decreto sul lavoro
```
.


Uso e significato di "appeso" / "appendere" in questo contesto.

Nel libro Ferito a morte, di Raffaele La Capria, ho letto (grassetto mio):

"""
E ricominciò, già rinfrancato, col tono di prima: Debiti mai appesi in vita sua, al massimo qualche conticino d’albergo, qualche pranzo al ristorante, qualche whisky. Ma in cambio, quelli che chiudevano un occhio si vedevano arrivare clienti che nemmeno se li sognavano. Tre o quattro di loro e il posto diventava chic, tutti ci correvano.
"""

E un po' più avanti nel libro si trova:

"""
«Questa è la zona dove abito io. Ho segnato in rosso tutte le strade dove ho appeso debiti, qua col tabaccaio, là col salumiere, là con un portiere. Circolare diventa sempre più difficile, tutte le strade d’uscita sono sbarrate. Vedi, è rimasto libero solo questo passaggio» e me lo mostrava sulla pianta.
"""

Ho cercato alle voci "appendere" e "appeso" di parecchi dizionari, inclusi il Treccani e il Grande dizionario della lingua italiana ([1] e [2]), ma non sono riuscita a trovare nessuna accezione che abbia senso nel contesto di questi due brani.
La mia domanda è: "appendere debiti" significherebbe "contrarre debiti"? Si tratta di un uso regionale del verbo "appendere"? Di qualche sorta di gergo o "slang"?

Answer:
Secondo me possiamo applicare la definizione del Treccani:

> Part. pass. appéso anche come agg., attaccato, sospeso:

quindi il debito "appeso" è da interpretarsi come "sospeso" in senso figurato, ovvero "in sospeso", non ancora saldato.


On what letters and in which letter positions can the circumflex character (^) appear?

I would like to know, regarding standard and literary Italian, on what letters and in which letter positions the circumflex character (^) can appear in:

standard Italian
literary or archaic Italian

Perhaps, the given answers do not fully cover my question, which, as stated, also asks the following which are not answered in the given threads, and I have listed them once again below:

Besides the letter
```
î
```
, what other letters can the circumflex appear on in standard Italian?
Are there any Italian words which are not loanwords and take the circumflex on a letter other than the letter "i"? If these exist, then what are some of these words?
re there any Italian words which are not loanwords and can take a circumflex on a letter that does not occupy the final position of the word, like for instance can happen in French?
What about loanwords?

Thanks!

Answer:
My understanding is that no Italian word which is not a loanword can be spelled with a circumflex except for some nouns and adjectives whose plural ends in "ii". These can also be spelled with an ending "î" written in place of such "ii". In recent times, the use of such spellings, which up until recently were used as alternate spellings in some literary works for the sole purpose of making the text look more elegant, seems to have become even rarer if not almost completely nonexistent. Up until the beginning of the twentieth century, such circumflexed "î" could also be spelled as a "j". The letter "î" can be pronounced (IPA: /i/), (IPA: /ii/), or anywhere in between.

The rule for deciding whether to write the ending of a plural of a word ending in "io" as "i" or "ii" is as follows:

When a word ends in "io" and is stressed as "ìo", the plural ends in "ii" which is stressed "ìi". In this case both vowels must be pronounced separately by all Italians.
If a word ends in an unstressed "io" then the plural is always single unstressed "i" (for example, "secchi", plural of "secchio", or "vari", plural of "vario"). Using a circumflexed "î" at the end of such words would be wrong.

While the list of examples of some of the more common uses of the "î" runs into the hundreds if not the thousands, a few examples of Italian words which can optionally be spelled with a circumflex are the following (each bulleted entry given below lists all alternate spellings of an example plural form containing a circumflex in square brackets, and such spellings are listed from most frequent to least frequent):

[principi,principii,principî] (IPA: /prinˈcipi/): "principî" (circumflex version of "principii", plural of "principio", principle, pronounced "princìpi") not to be confused with "principi" (plural of "principe", prince, pronounced "prìncipi").
[geni,genii,genî] (IPA: /ˈgeni/ or /ˈgenii/): genî (circumflex version of "genii", also spelled "geni", plural of "genio", genius) not to be confused with "geni" (IPA: /ˈgeni/), plural of "gene", gene).
[assassini,assassinii,assassinî] (IPA: /assassˈinii/) (plural of assassinio, murder, not to be confused with "assassini" (IPA: /assassˈini/), plural of "assassino", murderer).
[oli,olii,olî] (IPA: /ˈoli/ or /ˈolii/): olî (circumflex version of "olii", plural of "olio", oil).
[propri,proprii,proprî] (IPA: /ˈpropri/ or /proprii): proprî (circumflex version of "proprii", plural of "proprio", belonging to one's self, of one's own).

Regards.


On the etymology of figurative usage of 'ficosecco'.

What is the origin of the expression 'un ficosecco' meaning something of very little importance or very little value?
Ficosecco:

"""
fico seccato al sole o nel forno un ficosecco, (fam.) nulla: non capisce un ficosecco |fare le nozze coi fichisecchi, fare con pochi mezzi ciò che richiederebbe una spesa molto maggiore.
"""

Answer:
I think the main reason why some sayings use the 'fico secco' or 'ficosecco' words to indicate valuelessness is that the fig plant is an endemic and fast growing plant. It is not unlikely (it was more common in the past, though) to find this plant in the countryside, in nobody's land, carrying abundant harvest withering on the plant with nobody caring to harvest them.
The fig tree is diffused in temperate and warm climates, in Italy and in many other regions, yet robust enough to stand freezing winters. It needs little water and prefers calcareous and poor soils. Contrary to most fruit plants in the Mediterranean area, it is not grafted, and does not require any care to bear plenty of fruits. If you want to have your own fig tree, you do not buy seeds or a small plant to grow, just throw a couple of fig fruits in the ground (nearby a plot surrounding wall for example, as it prefers calcareous soils) to have a fruit bearing tree in just a few years.
There might be other, may be less important but supporting, reasons.
One could be that although the dry fig fruits you buy are nice looking (and somewhat expensive), when on the tree they look withered and wrinkled, giving a feeling of somethind passed-away and disposable.
A second might be that the 'c' (k) and 'cc' sequence in the two words give it a rather sharp pronunciation, a pretty distinctive feature in the Italian language.


Sulla giusta coniugazione del verbo "riempire".

Salve, mi è venuto un dubbio sulla coniugazione del verbo riempire. In effetti pensavo che al congiuntivo presente 3ª persona si scrivesse:

"""
(che) egli riempa
"""

tuttavia mentre scrivevo il correttore del PC mi ha segnalato come errore tale scrittura, suggerendomi la corretta:

"""
(che) egli riempia
"""

Ora in effetti non mi suona sbagliato, tuttavia mi è venuto il dubbio che la forma senza la
```
i
```
 sia un lascito magari del dialetto toscano o che esista anch'essa a fianco di quella corretta (pur non avendone trovato traccia on-line).
Così come nel presente, si può dire sia

"""
egli riempe
"""

che

"""
egli riempie
"""

o la prima è sbagliata? Sapete se per caso sia un uso dialettale o magari solo un po' antiquato, o è da tacciarsi come errore?

Answer:
Il vocabolario Treccani online indica come riferimento la coniugazione del verbo "empire*. Per cui "che io riempia", non riempa:
Riempire (non com. rïémpiere, ant. o poet. rémpiere) v. tr. [comp. di ri- e empire (o empiere)] (io rïémpio, ecc.; coniug. come empire).
Empire (o émpiere) v. tr. [lat. implēre, comp. di in- e plēre (usato solo in composizione e nei der.: cfr. plenus «pieno»)] (pres. indic. émpio, émpi, émpie, empiamo, empite, émpiono; pres. cong. émpia.
I rari usi visibili su Ngram della forma "riempa" sembrano più errori di battitura che altro.


Sull'uso figurato del vocabolo "sberla".

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola, pubblicato da Einaudi,  ho letto (il corsivo è mio):

"""
Gheri era a lezione. Stava seguendo Diritto commerciale, e certo che a quel punto si distrasse: con quella sberla di sms da non crederci! Cosa voleva dire? Si alzò scombinando una ventina di compagni che contrassero ginocchia e libri per farla passare, e sparí nell’atrio a smanettare sul telefonino, a chiamare quella Cami per parlarle a voce, per capirci qualcosa.
"""

La mia domanda è sull'uso che se ne fa del vocabolo "sberla". È chiaro che si tratta di un uso figurato, ma non ho trovato nulla al riguardo nei dizionari che ho consultato. È un'invenzione dell'autrice? Oppure tale uso è diventato comune nella lingua italiana?

Answer:
Sberla:

> 1888; voce di area sett., di orig. incerta. schiaffo, ceffone: riceversi una bella sberla, una sberla ogni tanto ci vuole, prendere a sberle qcn. sport spec. nel gioco del calcio, tiro particolarmente forte: una sberla che ha preso il palo.

In senso più generale e figurato si usa  "sberla" per indicare qualsiasi  cosa che abbia un  forte impatto  fisico e/o emotivo:
Ad esempio:

> Il conto al ristorante è stato una vera sberla, (un conto salato) Una sberla di ragazza, (una bella ragazza)

Nel caso citato l'sms ha creato sconcerto e preoccupazione in Gheri, che corre fuori per telefonare e capire di cosa si tratta.


Contraddistinguere verso.

Ho trovato il seguente testo in un libercolo:

"""
Il presente lavoro evita la noia che ha sempre contraddistinto intere generazioni verso il solfeggio.
"""

Ho cercato il significato di contraddistinguere nel vocabolario Treccani, ma non capisco "contraddistinguere verso"
Verso qui significa "portare all'adozione di", o "aver una attitudine contro"? Sono confuso. Cosa significa questa preposizione?

Answer: Forse la frase può esserti più comprensibile se consideri "verso" insieme alla "noia". "Contraddistinguere" significa, di solito, "caratterizzare". La frase quindi significa che il libricino "evita la noia nei confronti del solfeggio che ha sempre caratterizzato intere generazioni".


Significato di "girare storto a qualcuno".

Nel romanzo La goccia che scava, di Francesco Luti, ho letto (grassetto mio):

"""
«Oggi è mercoledì e tocca spedire via posta il lavoro svolto e il programma da svolgere per la firma dell'ambasciatore. Se la passano bene a Madrid sa... Ah, dottore, si ricordi che l'ambasciatore è il capo missione inteso come 'servizio', eh... non come 'titolo'; da lui dipendiamo noi tutti in ogni senso. È il nostro Supremo Divino, e le gerarchie in questo lavoro sono legge, se lo ricordi. Ha l'ultima parola su tutto: orari (decidesse di farci lavorare venti ore non possiamo rifiutarci...), programmi e provvedimenti. Essendo il capo dell'Ambasciata ha compiti delicati, soprattutto quelli di riferire della politica della Spagna, e con i tempi che corrono... Se gli gira storto ci fa cambiare aria, dunque, il mercoledì faccio gli straordinari volentieri; e meno male che il martedì mi salva quell'oretta o due di tennis. A proposito, lei gioca?»
"""

Il brano fa riferimento al lavoro da svolgere dai lavoratori dell'Istituto italiano di cultura di Barcellona nel 1958. Non capisco il significato dell'espressione "gli gira storto" che appare in questo passaggio. L'ho cercata alla voce "girare" di alcuni dizionari, incluso il Grande dizionario della lingua italiana, ma non l'ho trovata. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Curiosamente non lo trovo su nessun dizionario, neppure sotto “storto”, ma è una costruzione abbastanza abituale (“a X gira storto”, quasi sempre costruito con un pronome: “mi, ti, gli gira storto”), con il senso che la persona in questione è di malumore o maldisposta verso qualcuno o qualcosa, e quindi ostile.
Questa espressione unisce uno dei sensi figurati di “girare”, presente in locuzioni come

> se gli gira, se gli viene l’estro; secondo come gli gira, dipende da come gli gira, dipende dal suo umore, dal capriccio, e sim.; ti gira male?, sei di cattivo umore?

e uno degli usi di “storto”, molto affine a quello che appare in “avere la luna storta” e soprattutto “guardare storto”.


How to ask and say how old you are?

How would you say "I am 25 years old" in Italian and ask "How old are you?" in Italian?

Answer:
> Quanti anni hai? Ho venticinque anni.

This is a question even Google Translate can answer. Bear in mind that numbers in Italian are always written in letters unless they are dates.


Shock anziché scioccante.

Pensavo fosse un vezzo dei giornalisti del gossip l’uso del sostantivo “shock” come aggettivo. Ad esempio:

Barbara d’Urso annuncia una notizia shock .

Scandalo da Maria De Filippi, la confessione shock.

ma in realtà l’uso aggettivale di “shock”  mi sembra si stia diffondendo anche sulle notizie di cronaca e politica:

Ndrangheta, intercettazioni shock:

Arresto shock in Usa, manette e spray al peperoncino su bimba di 9 anni

Non mi risulta che shock  sia un aggettivo, ma probabilmente “scioccante” è troppo lungo e di minore effetto.
Mi chiedo se questo uso sia recente e se di fatto sia un trend che, forse, dovrà essere registrato da qualche dizionario.

Answer:
In effetti, il Supplemento del 2009 al Grande dizionario della lingua italiana lo registra come aggettivo con il significato di "scioccante e sensazionalistico", con la marca NA (immagino che N stia per neologismo). Dà come prima attestazione un articolo del Corriere della Sera del 20-VIII-1993. Eccone la citazione riportata in questo vocabolario:

> Notizia shock per l’economia americana: il deficit commerciale con l’estero, ricorrente incubo degli anni Ottanta, torna a salire prepotentemente.

Sul Supplemento sopra menzionato si trova anche un'altra occorrenza, in cui mi sembra curioso l'uso della maiuscola iniziale:

> La Stampa [15-II-2006]: Iraq: video Shock, cecchino spara contro soldati Usa.

Dagli esempi sopra riportati e da quelli della domanda, questo uso di shock sembra essersi diffuso nell'ambito giornalistico.


Esiste il termine dileggiatorio?

Discutendo con un collega, è stata pronunciata la frase:

"""
Ha un comportamento dileggiatorio
"""

Ho cercato sul web ed sul sito della Treccani ho trovato i termini

Dileggiare (verbo)
Dileggiatore (colui che dileggia)

Mentre ho trovato su Wiktonary versione inglese il termine
```
dileggiatorio
```

Sinceramente, nella versione inglese di Wiktionary non nutro molta fiducia, quindi vorrei sapere se come termine è corretto o se in luogo dello stesso, dovrei usare il termine
```
dileggiatore
```

Quindi con la frase che diverrebbe:

"""
Ha un comportamento dileggiatore
"""

Answer:
Dileggiatorio è un aggettivo derivato appunto dal verbo dileggiare e significa "che genera/produce dileggio" .
Grazie a questo utile documento scopro che si parla in questo caso di morfema aggettivatore, in cui il suffisso -atori- trasforma il verbo in aggettivo.

> -atori-: suffisso aggettivatore con valore di “generante N”. liberare → liberatorio denigrare → denigratorio diffamare → diffamatorio infiammare → infiammatorio

Per esperienza personale, non mi pare sia molto usato, ma è corretto.


Why is the plural of "uovo", "uova"?

Following the normal pluralization of a masculine noun, one could expect the plural to end in an "i."  In the case of "uovo" (egg) this rule doesn't apply.  The plural is "uova" (appearing singular feminine).  Is there a grammatical or historical explanation for this?
Dizionario di Italiano (Corriere della sera):
https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/U/uovo.shtml

Answer:
You can find the answer to this question in the chapter 8 of the book Manuale di linguistica e filologia romanza by Lorenzo Renzi e Alvise Andreose (Il Mulino, Bologna, 2015):

> Il passaggio dal latino alle lingue romanze ha portato alla perdita di uno dei tre generi del latino, che accanto al maschile e al femminile possedeva anche un genere neutro. Ora il neutro è ovunque scomparso, e le parole che in latino erano di questo genere sono state riclassificate tra maschile e femminile. Per es., mare, neutro in latino, diventa femminile in francese (la mer), maschile in italiano (il mare); il latino tempus diventa, certo per influenza della desinenza -us, maschile in tutte le lingue romanze. Inoltre dal plurale delle parole latine neutre che finivano in -a sono derivate spesso nelle lingue romanze delle forme femminili singolari: così dal lat. FOLIA (pl. di FOLIUM) 'foglie' > it. foglia, fr. feuille, sp. hoja, pg. folha, rom. foaie. Anche il romeno partecipa a questi fenomeni, ma non ha perduto del tutto il neutro, che continua regolarmente, accanto al maschile e al femminile. [...] Si noti che anche l'italiano ha delle parole che continuano bene, anzi ancora meglio del romeno, il neutro tardo latino. Sono le forme il braccio (<BRACHĬUM), le braccia (<BRACHĬA); l'osso (<OSSUM per il classico OS), le ossa (<OSSA); il legno (<LĬGNUM), le legna (<LĬGNA), poi divenuto la legna in quanto il pl. in -a è stato interpretato come singolare (vd. sopra), ecc. Ma in italiano queste parole costituiscono una categoria chiusa, che contiene pochi elementi e non può accoglierne degli altri, cosicché possono essere considerate come dei fossili che sono testimoni di uno stato passato della lingua. In romeno, invece, [...].

My translation:

> The transition from Latin to the Romance languages led to the loss of one of the three genders of Latin, which, alongside the masculine and feminine, also possessed a neutral gender. Now the neuter has disappeared everywhere, and words that were of this genre in Latin have been reclassified between masculine and feminine. For instance, mare, neutral in Latin, becomes feminine in French (la mer), masculine in Italian (il mare); the Latin tempus becomes, certainly by influence of the ending -us, masculine in all Romance languages. Furthermore, from the plural of neutral Latin words ending in -a, singular feminine forms are often derived in Romance languages: thus from Latin FOLIA (plural of FOLIUM) 'foglie' > It. foglia, Fr. feuille, Sp. hoja, Pg. folha, Rom. foaie. Romanian also participates in these phenomena, but has not completely lost the neutral, which continues regularly, alongside the masculine and feminine. [...] Note that also Italian has words that continue well, even better than Romanian, the neutral late Latin. They are the forms il braccio (<BRACHĬUM), le braccia (<BRACHĬA); l'osso (<OSSUM for the classic OS), le ossa (<OSSA); il legno (<LĬGNUM), le legna (<LĬGNA), which later became la legna as the plural in -a has been interpreted as singular (see above), etc. But in Italian these words constitute a closed category, which contains few elements and cannot accommodate others, so that they can be considered as fossils that are witnesses of a past state of the language. In Romanian, on the other hand, [...].

Italian uovo comes from neutral late Latin ŏvum, which has plural ŏva, so the plural uova is an instance of the fossilized form which Renzi and Andreose refer to.


How can I improve my listening comprehension?

I can read Italian pretty well but when it comes to listening I'm lost, unless it's a conversation that I'm actively participating in. Any advice would be appreciated.

Answer:
I suggest you listen to Italian audio books, maybe by authors you like.
For each new page or part you have listened to, guess what has been said.
Finally, compare what you've written down with the original text in the book.
You could also watch Italian television news and do the same as before.


"Fare nulla" vs."Non fare nulla" in una frase particolare: significati diversi?

"""
Sì, ma non si può non riconoscere che quel governo fece nulla sul piano dei privilegi, però. Sì, ma non si può non riconoscere che quel governo non fece nulla sul piano dei privilegi, però.
"""

Secondo voi le frasi di cui sopra hanno significati diversi?
Se non li hanno, come si spiega che l'aggiunta o l'omissione di quel 'non', rispettivamente nella seconda o nella prima, non produca alcun effetto semantico?

Answer:
Secondo la Treccani, la forma che omette il "non", cioè la frase

> Sì, ma non si può non riconoscere che quel governo fece nulla sul piano dei privilegi, però

viene usata in diverse varietà colloquiali, soprattutto settentrionali, e non ha nessuna differenza semantica rispetto all'altra forma. Nell'italiano più formale o standard

> la presenza o assenza di non con un secondo elemento negativo (nessuno, mai, mica, ecc.) è regolata da queste due restrizioni: (a) se gli elementi negativi seguono il verbo, il non è obbligatorio: non lo sapevo mica non mi dice mai niente nessuno (b) se gli elementi negativi precedono il verbo, il non è escluso: mica lo sapevo nessuno mi dice mai niente

La Treccani riporta questi esempi di omissione di "non" in frasi con elementi negativi postverbali in diverse varietà colloquiali

> siamo mica matti c’era nessuno fa niente

e afferma:

> Queste costruzioni possono riflettere il sostrato dialettale a negazione postverbale di alcuni dialetti gallo-italici: sta fomna la m pyaz mia «questa donna non mi piace» (lomb. orientale).

Dunque, si può concludere che la frase

> Sì, ma non si può non riconoscere che quel governo non fece nulla sul piano dei privilegi, però

è italiano standard, mentre la frase

> Sì, ma non si può non riconoscere che quel governo fece nulla sul piano dei privilegi, però

è più colloquiale.

Answer:
If in English and German double negation makes the sentence affirmative in Italian it is not always true.
So, for example, a good translation for the sentence "I have nothing" is "Non ho nulla"; but the sentence "I do not have nothing" cannot be translated into "Non ho nulla" since it would be misunderstood by many, and it is preferably to translate it into "Ho qualcosa".
Back to your question the sentences are both correct, but I would prefer

> Sì, ma non si può non riconoscere che quel governo non fece nulla sul piano dei privilegi, però.

since it would be the most used.


Sapreste dirmi qual è la distribuzione geografica dei termini 'fioraio', 'fiorista' e 'fioreria'?

Sapreste dirmi qual è la distribuzione geografica dei termini "fioraio", "fiorista" e "fioreria"?
Come noto, i termini si riferiscono alle attività di vendita dei fiori.
Sapreste dirmi, al di là degli usi locali, quale sarebbe il più appropriato termine?

Answer: The traditional distinction is that il fioraio vende fiori freschi, il fiorista fabbrica e vende fiori artificiali (Eugenio Treves, ...Si dice?..., Ceschina 1961, and some dictionaries). In practice, nowadays fiorista is felt as somewhat upper scale, as if a fioraio sold just any old flower while a fiorista sold elegant flower compositions.


Sull'uso del verbo "paventare".

Usando l'espressione paventare un'ipotesi ho controllato alcuni dizionari e in rete ho trovato che il mio dubbio era già stato espresso da altri.
È veramente scorretto l'uso di paventare nel senso di avanzare, esporre? Eppure sono sicuro che il termine viene usato in questo senso. Può essere considerata una mutazione semantica?
Paventare: (Corriere della Sera)

"""
Il verbo "paventare" risulta, in tutti i vocabolari che ho avuto modo di consultare, un sinonimo di temere, aver paura, spaventarsi... Eppure viene comunemente usato come "prospettare". E non solo nel parlato: lo trovo continuamente,in articoli di giornale e scritti vari. Del resto basta digitare "paventare un'ipotesi" su un motore di ricerca e analizzare i risultati trovati, per accorgersi che non viene utilizzato come sinonimo di temere, bensì di prospettare. Perché? E' corretto? Se lo è, perché tale significato non è testimoniato dai dizionari?
"""

Paventare: (Accademia della Crusca)

"""
«Antonio Mattioli ci segnala usi a suo avviso impropri del verbo paventare. Gli sembra che soprattutto in ambito giornalistico il verbo venga usato come sinonimo di avere intenzione, avere in animo di (l'esempio riportato, purtroppo senza contesto, dal nostro lettore è "La Regione paventa la realizzazione di un nuovo ospedale").
"""

Answer:
Non solo è sbagliato, ma è un esempio classico di errore, come “comminare” detto di quello che fa un giudice o una sentenza (è la legge che commina una pena, come previsione generale, non il giudice in uno specifico processo).
In entrambi i casi basta pensare all'etimologia. “Paventare”, come accenna una delle citazioni, è imparentato col latino pavere (a cui sono collegati anche “paura” e “spavento”), cioè “temere”: se io pavento un certo fatto, vuol dire che temo che si realizzi, spero di evitarlo, non certo che me lo auguro. Nell'altro senso si possono usare “proporre”, “prospettare”, “caldeggiare” etc.
(E “comminare” contiene la radice del latino minari, cioè “minacciare”. La legge “minaccia” certe pene a chi fosse intenzionato a commettere certe malefatte. Il giudice non minaccia un bel niente: il reato è stato commesso e lui condanna alla pena relativa.)
((Sempre a proposito di latinismi usati spesso male e in cui aiuta anche mnemonicamente aver presente l'etimo, un esercizio: se io “non mi perito” di fare una cosa, vuol dire che la faccio o che mi trattengo dal farla?))

Answer:
No, non è scorretto, è solo che ha un significato diverso da 'esporre/presentare/fare/ideare ... un'ipotesi'.
Si usa infatti 'paventare' quando si ritiene che l'ipotesi oggetto di paventazione:

sia sbagliata a priori, o perché la persona che la paventa è incapace di fare ipotesi o perché l'ipotesi—nell'intendimento del paventante—persegue in sé finalità autodimostrative di una tesi la cui dimostrazione sarebbe, invece, tutta da verificare;
ponga un problema critico nel contesto in cui è espressa.

That's all.


Come e quando si usa "scrutinare" e "scrutinio" in ambito scolastico?

Leggendo le notizie sulle elezioni nel mio Paese, ho imparato questo verbo: "scrutinare". A mia sorpresa, però, quando l'ho cercato nel dizionario, ho scoperto che questo verbo e anche il sostantivo "scrutinio" si possono usare pure in ambito scolastico. Mi potreste spiegare in quali situazioni vengono usati, magari facendo qualche esempio?

Answer:
Nel linguaggio scolastico, scrutinio è la determinazione collegiale del giudizio su ciascun alunno o candidato, e dei voti da assegnargli nelle singole materie, fatta dal consiglio di classe dei professori o dalla commissione esaminatrice: s. trimestrale, finale; l’esito dello s. è stato soddisfacente.
Scrutinare è l'operazione mediante la quale un'apposita commissione di insegnanti valuta il profitto degli alunni di una classe alla fine di un trimestre, quadrimestre o di un intero anno scolastico.
Gli scrutini incominciano nel momento in cui, a porte chiuse, i professori di una determinata classe si siedono insieme ed aprono il registro, discutendo dell’andamento dei ragazzi. La riunione è presieduta dal dirigente scolastico. La valutazione degli apprendimenti spetta al consiglio di classe con deliberazione assunta, ove necessario, a maggioranza.
L’art. 79 del R.D. 653/1925 prescrive che “I voti si assegnano, su proposta dei singoli professori, in base ad un giudizio brevemente motivato desunto da un congruo numero di interrogazioni e di esercizi scritti, grafici o pratici fatti in casa o a scuola, corretti e classificati durante il trimestre o durante l’ultimo periodo delle lezioni”.
L’ART. 6/2 dell’Ordinanza Ministeriale n. 92 riprende tale contenuto affermando:
“Il docente della disciplina propone il voto in base ad un giudizio motivato desunto dagli esiti di un congruo numero di prove effettuate durante l’ultimo trimestre o quadrimestre e sulla base di una valutazione complessiva dell’impegno, interesse e partecipazione dimostrati nell’intero percorso formativo. La proposta di voto tiene altresì conto delle valutazioni espresse in sede di scrutinio intermedio nonché dell’esito delle verifiche relative ad eventuali iniziative di sostegno e ad interventi di recupero precedentemente effettuati”.
È per tale motivo che i voti sono solo “proposti” dal docente ma ratificati o modificati dal consiglio di classe.


Che cosa significa "tendersi" in questo contesto?

Nel libro Non ora, non qui, di Erri De Luca, ho letto:

"""
Ti ascoltavo e succedeva questo: la tua voce si tendeva e dentro di me cominciava la rappresentazione materiale di quello che dicevi. I tuoi racconti mi procuravano immedesimazione fisica. Un bambino preso a schiaffi, tirato per i capelli che avevi visto in strada, diventava carne dentro di me e io ripetevo il suo dolore. Provavo male proprio dove era stato colpito. I miei nervi reagivano alle tue parole con rappresentazioni localizzate, la tua voce li toccava con precisione.
"""

Ho cercato il verbo "tendere" in alcuni dizionari, tuttavia non riesco a capire il significato  dell'espressione "la tua voce si tendeva" in questo passaggio. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Questa è una figura retorica, una sinestesia, che infatti viene addirittura spiegata dall'autore:
la voce (senso: udito) diventa qualcosa di materiale che si può visualizzare (senso: vista) e che quindi si può tendere, allungare come una molla
EDIT:
L'autore ha scelto ha scelto "tendere" (o "allungare", che è molto meno elegante) perché vuole rendere l'idea di un tempo dilatato, dove la frase "un bambino preso a schiaffi" (detto in 2 secondi) diventa reale (quindi si trasferisce con una sinestesia sugli altri sensi, visualizzare il bambino, sentire il dolore degli schiaffi e la disperazione.
Nella prima parte c'è la fase "inattesa" (la voce che si "tende"), nella seconda parte la conseguenza di questa fase (rappresentazione materiale di quello che dicevi).


Plural of compound names.

In Italian, like in many other languages, many words are obtained by putting two other words toghether (noun, adjectives, verbs). For example, "capostazione" (stationmaster) is the person who is "the master of the station" (a capo della stazione).
Pluralization of such names may sometimes be tricky: for example, the plural of "capostazione" is "capistazione".
Is there a rule of thumb?

Answer:
So, there are some specific rules according to how the compound noun is created.
This source, from the dictionary of one of the most important Italian newspapers, lists them. In the following, adj stays for "adjective", v for verb, adv for adverb, prep for preposition and sub for "substantive".

Nouns composed as adj + sub make the plural pluralizing only the second;
Nouns composed as adj + adj make the plural pluralizing only the second;
Nouns composed as sub + adj make the plural pluralizing both;
Nouns composed as sub + sub of the same gender make the plural pluralizing only the second;
Nouns composed as sub + sub of different gender make the plural pluralizing only the first;
Nouns composed as v + plural sub make the plural without any change;
Nouns composed as v + singular masculine sub make the plural pluralizing only the second;
Nouns composed as v + singular feminine sub make the plural without any change;
Nouns composed as v + v make the plural without any change;
Nouns composed as adv or prep + sub make the plural pluralizing the noun if the composite has the same gender of the component and without any change in the opposite case.

Please note that the composite noun may change gender with respect to the component nouns/noun.
Moreover, there are exceptions to the rules. The cited source reports plenty of examples of rules and exceptions.
I report some examples here, in the same order used in the list above. The first column is the singular, the second is the plural.

bassorilievo --- bassorilievi
bassofondo --- bassifondi
terracotta --- terrecotte
pescecane --- pescecani
pescespada --- pescispada
portapenne --- portapenne
copricapo --- copricapi
posacenere --- posacenere
saliscendi --- saliscendi
A. sottufficiale --- sottufficiali / B. sottoscala --- sottoscala

Remember, there are unfortunately plenty of exceptions. We natives apply them without even knowing them, as in other cases. Do not be afraid of making mistakes, you can be sure only if you meet the word as many times as you need to learn it along with its plural.


Significato di "sbattere la testa contro il muro".

Buongiorno,
Cosa significa l'espressione sbattere la testa contro il muro? L'ho cercata nel dizionario ma non l'ho trovata.
Significa pensare duramente, sforzandosi eccessivamente, come in inglese I've banged my head on that one?
Grazie.

Answer:
Dal Dizionario dei modi di dire Hoepli:

> sbattere la testa contro il muro Fig.: fare un'esperienza negativa per ostinazione, per cocciutaggine, per sopravalutazione delle proprie forze. Si dice di chi si ostina in una determinata idea o impresa e ne esce perdente. Var.: picchiare il capo contro il muro; sbattere il capo contro il muro; picchiare la testa contro il muro Altro sign.: Fig.: disperarsi, abbandonarsi a manifestazioni di dolore isteriche e violente. Psicanaliticamente, si può vedere in questo gesto la ricerca dell'autopunizione per un errore commesso.

Perciò non ha niente a che fare con l'espressione inglese "I've banged my head on that one".


Significato di "in batteria" in questo contesto.

Nella introduzione al Grammelot dell'avvocato inglese di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
Qui salta fuori veramente la straordinaria forza, l'alta dialettica e la grande maestria di cui è dotato il nostro avvocato inglese. Come si presenta questo personaggio? Descrive lo stupratore come dedito esclusivamente agli studi, traduttore di classici greci, romani e ebraici, perennemente immerso nella lettura, sommerso da libri e come pausa di ricreazione invece di lanciarsi allo sgavazzo danzando e corteggiando femmine in batteria coi suoi amici, si inginocchia e ringrazia il Signore.
"""

Ho cercato il termine "batteria" in parecchi dizionari, ma non riesco a cogliere il senso che ha l'espressione "in batteria" in questo contesto. Potreste spiegarmelo?

Answer:
Guardando la pagina della Treccani http://www.treccani.it/vocabolario/batteria/ il significato nella frase in oggetto è quello riportato nel paragrafo d. :

> d. Più genericam., serie, quantità di oggetti o cose analoghe, riferito talora anche, in senso proprio o scherz., ad animali o persone

Significa che le femmine venivano corteggiate in serie, a raffica, una dietro l'altra.

Answer:
In aggiunta a quanto detto da @RiccardoDeContardi è utile il seguente esempio:

> Allevamento di galline in batteria

che indica un allevamento intensivo in gabbie minuscole l’una vicina all’altra.
L’immagine evocata dall’autore vuol rendere l’atto del corteggiamento come una cosa quasi automatica e seriale a cui le ragazze non possono sottrarsi.


Cosa vuol dire "troncare il nodo"?

Nel racconto Nichel dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Molti impiegati avevano un loro orto, attorno alla palazzina quadrata degli uffici; alcuni avevano anche un pollaio. Era successo varie volte che le galline dell’uno sconfinassero nell’orto dell’altro, danneggiandolo, e ne erano nate noiose controversie e faide, che male si confacevano alla serenità del luogo ed all’indole sbrigativa del Direttore. Questi aveva troncato il nodo da par suo: aveva fatto comprare un fucile Flobert, e lo aveva appeso a un chiodo nel suo ufficio. Chiunque vedesse dalla finestra una gallina straniera razzolare nel proprio orto aveva il diritto di prendere il fucile e di spararle due volte: ma occorreva la flagranza.
"""

Non capisco il significato dell'espressione "troncare il nodo" che appare in questo passaggio. Ho cercato alla voce "nodo" di alcuni dizionari, ma non l'ho trovata. Una ricerca su Google di "troncare il nodo", però, dà parecchie occorrenze. Quindi, si tratta di una locuzione più o meno comune?
Tra le diverse accezioni di "nodo" che appaiono sul vocabolario Treccani non riesco a vedere a quale corrisponda, anche si immagino che possa essere qualcosa del punto 4, che riporta parecchi usi figurati. Il rapporto con queste persone? Il bisogno di sfogo di queste persone? Gli ostacoli che impedivano che regnasse la serenità in quel posto?

Answer:
Il riferimento è al nodo di Gordio, impossibile o, almeno, molto difficile da sciogliere. Problema che Alessandro Magno risolse in modo molto pragmatico, con un colpo di spada.
Quindi il “nodo” in questione è il problema delle galline, la cui “soluzione” è un po' brutale.
Si veda http://www.treccani.it/vocabolario/gordiano per avere conferma (grazie della segnalazione nei commenti).

> tagliare, troncare, recidere il nodo gordiano, superare una situazione difficile andando direttamente allo scopo senza perdere tempo a voler eliminare ogni singolo ostacolo.


Why is "The Last Supper" also named "Il Cenacolo" in Italian?

Besides "L'Ultima Cena", "The Last Supper" is also named "Il Cenacolo" in Italian. Why is it also named this way and when was it it first used?

Answer:
From Dizionario Etimologico della Lingua Italiana (Cortellazzo-Zoli):

> Cenacolo - stanza ove anticamente si cenava, e, in particolare, luogo nel quale Gesù e gli Apostoli consumarono l'ultima cena (referenced in the works of the Dominican friar Domenico Cavalca)

While in Latin cenaculum was used generically as the place where people ate, in Italian it soon took the explicit meaning of the place where the Last Supper happened.
Keep in mind that in modern Italian "cenacolo" is also a meeting of intellectuals.

Answer: Cenacolo comes from latin and literally means the place where you eat. "Il Cenacolo" began the name of the place where "L'ultima Cena" happened.


Cosa vuol dire "firma fiorita"?

Nel racconto Cromo dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
La prima scaramuccia si svolse in archivio. I due partner, i due fornicatori dal cui amplesso erano scaturiti i mostri aranciati, erano il cromato e la resina. La resina era fabbricata sul posto: trovai gli atti di nascita di tutti i lotti, e non presentavano nulla di sospetto; l’acidità era varia, ma sempre inferiore a 6, come prescritto. Un lotto trovato con acidità 6,2 era stato doverosamente scartato da un collaudatore dalla firma fiorita. In prima istanza, la resina era fuori questione.
"""

Non capisco cosa vuol dire che questo collaudatore era "dalla firma fiorita". Ho letto le diverse accezioni di "fiorito" che si trovano sul Grande dizionario della lingua italiana, ma non sono sicura su come dovrei interpretare l'espressione tenendo conto di quello che ho trovato.
Si tratterebbe di una firma adornata, abbellita (accezione 5) o ricca di ornamenti (accezione 17)? Oppure l'espressione farebbe riferimento alla firma di una persona distinta, celebre, famosa (accezione 14) (potrebbe trattarsi di qualche persona importante o nota nella ditta in cui stava lavorando Levi)?

Answer:
Dal vocabolario Treccani

> fiorito agg. [...] 2. fig. a. Stile f., elegante e pieno di abbellimenti più o meno artificiosi, nella letteratura o nell’arte.

In questo caso si tratta probabilmente di una firma ricca di abbellimenti, in cui si privilegia l'estetica alla leggibilità.

Answer:
Esiste lo stile fiorito nei vasi attici, di cui si possono vedere esempi qui.
Si parla di stile fiorito anche nelle opere di Klimt.
Direi che è una firma abbellita da ghirigori che possono richiamare decorazioni floreali. O semplicemente molto decorata, come molti usano. Di solito illeggibile.


Cosa significa il detto popolare 'Il mattino ha l’oro in bocca'?

Qualcuno mi potrebbe spiegare che cosa significa il seguente detto popolare:

Il mattino ha l’oro in bocca?

Answer:
Il significato del proverbio "Il mattino ha l'oro in bocca", come riportato dal vocabolario Treccani, è il seguente:

> il m. ha l’oro in bocca, o le ore del m. hanno l’oro in bocca, sono quelle in cui il lavoro o lo studio o altra attività rendono meglio.

Essendo le ore del mattino quelle in cui una persona solitamente è più riposata e lucida, tutte le cose che si fanno hanno un maggior rendimento.
Ho trovato alcuni cenni alle caratteristiche di questo detto:

> Per "L'oro in bocca", ma più propriamente "Il mattino ha l'oro in bocca" c'è da dire che quando uno stesso proverbio o modo di dire si ritrova in diverse lingue è molto probabile che sia nato autonomamente in ciascuna di esse ma la forma più antica è generalmente la più espressivamente efficace. In questo caso è una forma idiomatica tedesca: Die Morgenstunde hat Gold im Munde, la cui traduzione è: "l'ora del mattino ha l'oro in bocca". Il significato o valenza di tale detto può ricondursi o alla qualità del tempo del mattino che per molti detti popolari sembra rivesta qualcosa di speciale (molte culture dell'Estremo oriente confermano che al levar del sole l'atmosfera è più ricca di energie) o è allusiva al tempo magico dell'infanzia per cui ad ogni bimbo si aprono infinite possibilità.

Inoltre da Cotidie legere 3a ediz. pagina 64 numero 15

> Est in proverbio: "Auorora aurum in ore habet"; ideo homines horis matutinis cum sollertia ad negotia animum intendunt, quia matutino tempore magnas...

che significa all'incirca:

> È (scritto) in un proverbio: "L'aurora (meglio il mattino) ha l'oro in bocca": perciò gli uomini attivi nelle ore mattutine rivolgono con solerzia la loro mente agli affari, poichè di mattina ottengono dall'operosità grandi e mirabili vantaggi

Answer:
Si rifà all'alchimia perché l'oro filosofale (la rugiada degli adepti) è molto più facile da reperire al mattino.
Anche il proverbio " ha addosso l'argento vivo " deriva da questa antica scienza.


Differenze di uso tra "marchio" e "marca" per un nome commerciale.

Quando ho scritto il testo di questa domanda ho usato il termine "marchio", ma ho osservato che @DaG ha usato "marca" nella sua risposta. Non riesco a capire quale sia la differenza di uso tra questi due vocaboli quando si tratta del nome commerciale di un prodotto o del nome della dita che lo produce. Potreste spiegarmelo?
Per aumentare di più la mia confusione, nei commenti alla risposta di @DaG, è stato introdotto un terzo vocabolo per esprimere questo tipo di concetto: "marchionimo".

Answer:
Dal Treccani Marchio e Marca sembrano entrambi essere, in ultima istanza, termini di origine germanica che hanno il significato originario di "segno".
Entrambi possono essere usati in modo intercambiabile nel contesto di ditta produttrice. I termini hanno anche altri significati, come marca da bollo per indicare una certa tassa da applicare ai documenti, per cui i due termini non sono intercambiabili. Marca viene usato specificatamente per molte espressioni simili a marca da bollo, come marca della zecca o marca tipografica.
Esiste anche un'espressione particolare: di marca, usata per indicare un prodotto di una marca prestigiosa, per cui non si può usare il termine marchio.
Se vogliamo essere pignoli la differenza d'uso tra i due termini, in questo contesto, è che solitamente marca indica genericamente la ditta produttrice, marchio viene usato più per indicare il segno stesso usato per rappresentare la marca. Ad esempio, marca: Ferrari, marchio: logo della Ferrari.
Onestamente marchionimo non lo avevo mai sentito, dalla voce sul Treccani indica il nome di un prodotto di una specifica marca che è in uso per indicare tutti i prodotti di quel tipo. Non mi vengono in mente esempi in italiano, ma gli americani usano to google per intendere "usare un motore di ricerca".

Answer:
"Marketing Freaks" traccia un'interessante distinzione tra i due termini.
Il Marchio:

> Quando parliamo di marchio alcuni lo intendono come logotipo, definendolo come equivalente a quest'ultimo. È più corretto però sottolineare, a livello di marketing, la differenza sostanziale: il marchio è la denominazione statica, il simbolo distintivo che ha la principale funzione di far riconoscere e differenziare l’azienda, è anche definito come trademark. Tutto ciò implica ovviamente il diritto ad utilizzare certi colori e certi grafie e permette di proteggere la proprietà intellettuale legalmente. Possono essere registrati come marchi: Parole, Nomi, Disegni, Lettere, Cifre, Suoni, Forma di un prodotto, Packaging, Combinazioni cromatiche. Fondamentalmente si suddividono in tre macrocategorie: Marchio figurativo (una o più parole in una determinata grafia/disegno) Marchio verbale (una o più dicitura costituita da grafia normale) Altre tipologie (3D, sonoro, olfattivo…)

La Marca:

> La marca è un elemento complesso e molto più intangibile, riguarda soprattutto il valore che l’azienda è capace di trasmettere al cliente ed è legata al posizionamento nella mente di quest’ultimo o meglio, si crea proprio nella sua mente. La marca comprende la storia aziendale, l’insieme dei prodotti /servizi di tutti gli elementi facenti parti dell’azienda e che permettono di renderla più o meno unica e differenziarla dalla concorrenza, si tratta di un elemento dinamico. Non si limita però solamente agli aspetti interni all’attività ma anzi il maggior peso è dovuto all’awareness, all’opinione degli stakeholders e dei clienti, alle aspettative, ai valori. In questo senso Kotler suddivide così le dimensioni a cui appartengono i significati della marca: Attributi, Benefici, Valori, Cultura, Personalità.

Nel linguaggio comune marca viene usato per riferirsi al brand di un prodotto, mentre il termine corretto sarebbe marchio.

Di che marca sono le tue scarpe?


To change trains = cambiare treno?

I have read the following sentence:

"""
Cambieremo treno alla prossima stazione.
"""

Is "cambiare treno" the most usual form of expressing "to change trains" in Italian? Are there other usual alternatives (e.g., "cambiare un treno", "cambiare i treni")?

Answer:
“Cambiare treno” è l’espressione generalmente usata:
Da Il mondo dentro. Per cambiare il mondo fuori di Andrea Pilati:

> E ora, aperti gli occhi, consci di dover cambiare treno, ci troviamo fermi alla stazione, valigie in mano piene di esperienze e magari con marito o moglie...

Da Un treno pieno di vento di Rae Meadows:

> Al momento di cambiare treno a Charlottesville, lei e Violet si erano ricongiunte.

Vedi anche “Collins Dictionary ”.


Come si esprime il contrario di "a distanza" per qualificare lezioni o lavoro?

In spagnolo, il contrario di "a distancia" usato per qualificare termini come "lavoro" o "lezioni" si esprime con l'aggettivo "presencial" (anche in catalano usiamo questo aggettivo, ma con una pronuncia diversa). Cioè, questo vocabolo si usa per indicare che un lavoro si svolge nel posto di lavoro abituale o che le lezioni si tengono in presenza dell'insegnante. È un aggettivo che in questi giorni si usa molto spesso.
La mia domanda è: come si esprime questa idea in italiano?
Ho l'impressione che si possa dire "di persona", ma non ne sono sicura e non so se esistano altre espressioni per farlo. Una ricerca su Google di "lezioni" e "di persona" sembra confermarlo, ma so per esperienza che le occorrenze che si ottengono in questo modo non sempre sono affidabili.
Alla voce "persona" del vocabolario Treccani appare la locuzione "di persona", ma non sembra riportare questo significato.
Ricercando sul Grande dizionario della lingua italiana ([1] e [2]) ho trovato parecchie espressioni che, per quanto mi è sembrato capire, possono avere questo significato: "con la persona", "personalmente", "di presenza", "in  persona",  "in  prima  persona", "in propria persona", "nella  propria persona", "di persona", "della  persona",  "della  medesima  persona" e
"di  propria  persona".

Answer:
L'uso più frequente per esprimere il concetto è "in presenza".
Metto un link a caso da un quotidiano, ma troverai decine di esempi tra le notizie di questi giorni.

Answer:
"Sul posto" (e a volte "in loco") sono in certo modo l'esatto contrario di "a distanza".
Non so se sia applicabile al contesto del telelavoro o delle lezioni di un insegnante, ma vi sono diverse frasi dove si usano, per esempio:
"Recarsi sul posto"
"La riparazione sarà fatta in loco"
"Verifichiamo in loco"
"Occorre controllare sul posto"


Che cosa significa "sbracciarsi" in questo contesto?

Nel romanzo Il barone rampante, di Italo Calvino, ho letto:

"""
Cosimo era sull'elce. I rami si sbracciavano, alti ponti sopra la terra. Tirava un lieve vento; c'era sole.
"""

Potreste spiegarmi il senso di "sbracciarsi" in questo brano? Ho cercato il verbo "sbracciare" in parecchi dizionari, ma non ho trovato nessuna accezione che abbia a che vedere con gli alberi.

Answer:
Nel contesto da te citato sbracciare significa diramarsi dal fusto dell'albero e protendersi verso l'alto, come se i rami fossero braccia.
Già in un'altra domanda "Le braccia delle palme sono le foglie" si faceva riferimento ai rami come braccia dell'albero.
Inoltre i rami mossi dal vento, paragonati a braccia, ricordano lo sbracciarsi di una persona per attirare l'attenzione.


Lavabo e lavandino.

Che differenza c'è tra lavabo e lavandino? Sono per caso intercambiabili queste parole o per caso uno si riferisce al bagno e l'altro alla cucina?
Grazie.

Answer:
Rispondo perché non ho la reputazione necessaria per commentare. La risposta di abarisone è sicuramente più completa della mia, volevo solo aggiungere un dettaglio (per coloro che imparano l'italiano).
Lavandino è usato nella lingua parlata e scritta (moderna) per indicare entrambi senza distinzione.
Lavabo è un termine più arcaico (insieme a lavello, che è usato raramente) e non lo userei mai nella lingua parlata/scritta moderna, a meno che per ottenere un qualche effetto letterario, o per descrivere un luogo storico (per esempio una chiesa).

Answer:
Ho trovato su questo forum una risposta esauriente al tuo quesito:

> "lavabo" prende il nome da una fase detta di purificazione presente in molte cerimonie religiose che prevede il lavaggio delle mani, (dal De Mauro "lavabo": prima della riforma liturgica, cerimonia che faceva parte dell’offertorio, durante la quale il sacerdote si lavava simbolicamente le mani recitando gli ultimi sette versetti del salmo). Infatti, il sanitario posto nel bagno, per dimensioni e forma non appare idoneo al lavaggi di cose così il nome suggerisce il suo utilizzo prevalente (il lavaggio delle mani) . Con lavello invece si indica in modo più generico una vasca con acqua corrente e scarico, in lombardia il termine diventa lavandino, tuttavia nei vecchi manuali di architettura troviamo per indicare quello in cucina il termine acquaio, mentre con lavabo ci si riferisce alla vaschetta in ceramica del bagno principale. Il termine lavello (o lavatoio quando la vasca ha maggior profondità o ha incorporata una parte inclinata sempre in ceramica) sono usati per indicare i sanitari posti nei bagni di servizio e nelle lavanderie annessi alle cucine, il termine lavello è anche usato per indicare la vaschetta ceramica che veniva collocata nelle camere d'albergo prive di bagno in camera. Oggi con lavabo (a colonna, a bacinella soprapiano, sottopiano, a semincasso, etc.) si indica il sanitario posto in bagno, mentre con lavello (a 1 vasca, a 2 vasche con o senza gocciolatoio) si definisce solo quello utilizzato in cucina Il corretto termine acquaio che indicava proprio il bacile con acqua corrente dove si lavavano le stoviglie è ormai in disuso.

Riassumendo: il termine generale è lavandino con cui ci si riferisce di solito a quello della cucina (chiamato anche lavello ed anticamente acquaio) mentre con lavabo ci si riferisce a quello del bagno.


"Tagliare il traguardo" for positions after the first one.

I have read the following sentence on https://www.wordreference.com/iten/traguardo:

"""
Lucia ha tagliato il traguardo per seconda ed è potuta salire sul podio.
"""

If I understood correctly, "tagliare il traguardo" means "to come in first place" because usually there is a ribbon at the finish line in running races that the winner "cuts" when he/she crosses it. However, that doesn't make sense for people that come after the winner because there is no ribbon to cut anymore, so the sentence above sounds weird to me. Can the expression above be used for any person that reaches the finish line, regardless of position?

Answer:
your intuition is correct, that is, the literal meaning of "tagliare il traguardo" is to finish first and consequently cut the rope at the end of the race.
In this case Lucia "crosses the finish line" in the sense that she reaches the end of the race.
As you have guessed, in this case the position of the runner is not calculated but only that it has reached the end of the race.

Being Italian I tell you that the Italian language depends a lot on the context in which it is spoken.


What is the meaning of "Bella lì"?

Ciao a tutti,
Yesterday when I was leaving from my classmate I told him:
"Ci vediamo dopo"
and he answered me by saying:
"Ci vediamo. Bella!" (He meant that of my Italian by saying this I believe)
And after I paused and said "Ciao" as a normal way of saying goodbye.
But he said you should have said "Bella lì".
I couldn't ask him at that moment what he meant by saying this phrase and searched for it but couldn't find anything. Is there any specific meaning of it?
Thanks.

Answer:
"Bella", "Bella lì" and "Bella zio" express approval and appreciation for a person, a situation, an idea or a plan. They are diffused, with some variations, in different regions (e.g., "Bella zi"/"Bella zio" exist around both Rome and Milan).
There are some differences between the three expressions. "Bella zio" put more focus on the person saying/doing something and can be used as a greeting. "Bella" and "Bella lì" are more related to an idea or a plan. I would say that "Bella lì" puts more stress on the fact that the idea/plan is definitive, recognizing that all the people involved agree on that, while "Bella" is more of a personal appreciation.
You could have therefore answered "Bella lì", to stress that the plan ("Ci vediamo") was definitive and both you and your friend agreed on that. On the other hand, "bella lì" is not the only possible response to "Bella". In that situation you could have said millions of things (just "Bella", but also "Perfetto! Ciao", "Ok! Ciao").
Just "Ciao" would be fine too, but in that situation, one could have expected another word to confirm that you recognize that you agreed on a plan.
I am pretty sure that these expressions are used in this way around Milan. In different parts of Italy there might be some differences.

Answer:
I am Italian and, in this context,

> "Ci vediamo. Bella!" (He meant that of my Italian by saying this I believe)

...Bella is not used with the meaning of beautiful but is somewhat alike to "Roger and out". With the same meaning, in Florence you will hear said Buona (actually pronounced bona, or exaggerated in bonaaaa). It's a very familiar form of arrivederci (see you) or ciao.
Not answering is acceptable, at least in Florence, but if anything you just reply with the same: Bella! (or bona!).
Bella lì is usually employed with the same meaning of "Good take!" in the film industry; it means that some idea, concept, or procedure is being approved. I usually employ it to stop someone from further working on something that (in my opinion) is now more than good enough. I could translate it with good, that's cool, perfect! or as I said, good take.
It is also used as a greeting, where it is synonymous with *Bella zì". You could then welcome someone by saying "Bella zì, come butta?" (Nice to see you, how's it hanging?). It is an extremely familiar and informal way of addressing someone, only ever used between friends.
I would most definitely not expect Bella lì in answer to Bella.

Answer:
I bet you're in Rome or around. Or, your friend must be from there.
Bella is used in the jargon of the capital as a very informal greeting, so interpret it as a ciao.


Past participle and changing endings with auxiliary verb "avere".

I have read many times that the endings of the past participle doesn't change when used in conjunction with the auxiliary verb "avere". However I am increasingly noticing that is is not the case. For example I recently came across:

"""
Li ho messi in tasca
"""

Maybe this particular example is wrong or colloquial, I don't know, but I've seen it enough times to make me think this is acceptable. However, I can't find any reference to this in any of my textbooks, nor online. Can anyone help?

Answer:
Past participles definitely do change according to the object gender and number for transitive verbs when the object is a pronoun, like in your example. They do not, however, change if the verb is intransitive, even if its passato prossimo uses “avere”, like “ho pranzato”.
(some examples, as requested in comments)
Transitive verbs - singular subject

Ho visto una casa — singular explicit object (una casa). Base participle form.
Ho visto due case — plural explicit object (due case). Base participle form.
L'ho vista — singular pronoun as object (la). Participle gains the pronoun gender.
Le ho viste — plural pronoun as object (le). Participle gains the pronoun gender & number.

Transitive verbs - plural subject

Abbiamo visto una casa
Abbiamo visto due case
L'abbiamo vista
Le abbiamo viste

No effect on participle.
Intransitive verbs

Ho pranzato
Abbiamo pranzato
Claudia ha pranzato

Again, no effect on participle.
Tricky cases

Le ho detto — Le is not the object, but complemento di termine.

Answer:
With a pronoun as object, the only allowed form is the one you used: nobody would say "*Li ho messo in tasca". With an explicit object, the participle is invariable: "Ho messo i libri in tasca".
When the pronoun is a direct object and precedes the verb, as in the example given, then the past participle agrees with the direct object.

Answer:
The past participle used with avere and the passato prossimo as tense doesn't change basing on the grammar gender and the plurality of the direct  object. You say ho messo a posto il frullatore and ho messo a posto i temperini nel cassetto.
Since there is li, the past participle is declined basing on the plurality of the direct object. For example, it's Li ho messi in tasca. In the case the sentence is referring to cartoline, for example, the sentence becomes Le ho messe a posto.

Answer:
The question of past participle agreement with auxiliary verb "avere" when direct object is present in the sentence is covered in sections 365 to 369 of the book Italiano by Luca Serianni. In section 365 this author explains:

> Si ha [...] obbligo di accordo quando il participio si riferisca a uno dei seguenti pronomi atoni precedenti: lo, la, li, le.

That is, agreement is compulsory when participle refers to one of these pronouns preceding it: "lo", "la", "li", "le".
This book gives these examples:

> "io vedo sempre lui che me l'ha data, questa libertà" (Pirandello, Il giuco delle parti, III 33). "Di quei funghi si fece, in famiglia, un gran parlare: e i miei fratelli dissero alla mia nonna paterna [...] che li avremmo cucinati e mangiati" (Ginzburg, Lessico famigliare, 31).

As explained by Treccani Encyclopedia, another case in which agreement of participle with direct object is compulsory is when the pronominal particle "ne" is used as a partitive with the function of direct object, as in these examples:

> di film, ne ho visti parecchi ho comprato delle mele e ne ho mangiate tre (Cordin 2001: 650).

There are other instances with auxiliary verb "avere" in which agreement of past participle with direct object is optional, with a tendency in modern Italian to not do such agreement. They are covered in detail in Serianni's book. Some of them are explained in this article by Accademia della Crusca.


Cos'è una "vagliona"?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Parlano di polismen che trovènno una vagliona di nove anni.
"""

Qualcuno di voi saprebbe spiegare il significato di "vagliona" in questa frase? Non ho trovato questo vocabolo su nessun dizionario. Si tratta di un termine di origine dialettale?

Answer:
Vagliona è una variante di guagliona, cioè fanciulla, ragazza in dialetto napoletano.

> guaglione > [gua-glió-ne] > s.m. (pl. m. -ni; f. -na, pl. -ne) 1 dial., merid. Ragazzo, fanciullo: sei ancora un g.; una bella guagliona

Anche nel forum di Wordreference, per vagliona si può leggere:

> "In Molise il dialetto è simile al napoletano: ragazzi si dice uaglion', ragazze si dice uagliole, ma alcuni pronunciano queste parole con la v al posto della u, cioè vaglion' e vagliole. Invece esiste, ma non è usata, la forma uagliona (o vagliona)".


Qual è il significato di "prendere i cinque minuti"?

Nel romanzo L'amica geniale di Elena Ferrante ho letto:

"""
Certo, il padre, Fernando lo scarparo, quando gli prendevano i cinque minuti diventava cattivo. Ma a tutti i padri venivano le furie. Tanto più che il suo, quando lei non lo provocava, era un uomo gentile, simpatico, gran lavoratore.
"""

Non capisco il significato dell'espressione "prendere i cinque minuti" in questo brano. L'ho cercata nel Dizionario dei Modi di Dire Hoepli, ma non l'ho trovata. Potreste spiegarmelo?

Answer:
Significa arrabbiarsi, perdere la pazienza.
Spesso è più conveniente cercare espressioni usando un motore di ricerca e mirando la ricerca ad un sito (può essere quello della Treccani o altro di tua preferenza) in questo modo arrivi a risultati utili che ti sarebbe difficile trovare usando le funzioni di ricerca del sito stesso.
Questo, per esempio, lo si trova nel Treccani a riguardo della parola "ribollire" (è solo un esempio di come puoi scavare un poco in profondità per le tue ricerche, l'espressione appare in altre parti del sito):

> ● Espressioni: sentirsi ribollire il sangue [sentirsi molto nervoso] ≈ adirarsi, arrabbiarsi, (fam.) farsi venire i cinque minuti, inalberarsi, (volg.) incazzarsi, incollerirsi. ↑ andare in bestia (o su tutte le furie), imbestialirsi, imbufalirsi.

In teatro "dare i cinque minuti" invece avverte che ci sono 5 minuti prima di entrare in scena


Cos'è "giovediamoci"?

Nel romanzo La goccia che scava, di Francesco Luti, ho letto:

"""
Vinse l'accenno di malinconia, chiamò Remo per comunicare la notizia. La voce era comunque corsa poiché Remo era al corrente della trasferta romana e del disegno d'espatrio di Felice, il quale sentendo impellere la sete di conferme, convocò l'amico per l'indomani: «Remo, giovediamoci?». «Va bene, Felix... a domani».
"""

Il corsivo non è mio, appare nel testo. Dunque, quando ho letto "giovediamoci", ho pensato che si trattasse semplicemente di uno scherzo. Però, a mia sorpresa, quando ho inserito questa parola su Google, ho trovato parecchie occorrenze. Ho persino trovato questo documento dell'Istituto comprensivo "Octavia" in cui si può leggere

"""
CLASSI APERTE MARTEDIAMOCI Il Giovediamoci prima e il Lunediamoci poi e ora questa terza edizione tentano di dare una risposta al bisogno di nuovi modi e nuove forme di apprendimento e insegnamento che vadano verso una didattica laboratoriale e inclusiva [...].
"""

Quindi, la mia domanda è: cos'è  questo di "giovediamoci", "lunediamoci", "martediamoci", ecc.? E dove e in quali contesti si usa? Non li ho trovati su nessun dizionario (immagino siano dei neologismi).

Aggiornamento:
Leggendo questo articolo di Wikipedia ho imparato che (perlomeno per quanto ho capito io) questi termini possono essere qualificati come "portmanteau":

"""
A portmanteau (/pɔːrtˈmæntoʊ/, /ˌpɔːrtmænˈtoʊ/) or portmanteau word (from French porte-manteau) is a linguistic blend of words, in which parts of multiple words or their phonemes (sounds) are combined into a new word, as in smog, coined by blending smoke and fog, or motel, from motor and hotel. In linguistics, a portmanteau is a single morph that is analyzed as representing two (or more) underlying morphemes.
"""

Non so se esista un termine italiano per definire questo fenomeno (il corrispondente articolo di Wikipedia in italiano ha questo "warning": "Questa voce o sezione sull'argomento lessicologia non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti".)
In un suo commento, @Gio ha menzionato altri neologismi ("apericena" e "aperimessa") inventati usando questo stesso meccanismo. Allora mi chiedo: nella lingua italiana di oggi, inventare dei neologismi con il meccanismo del "portmanteau" è un fenomeno comune? Lo stesso articolo di Wikipedia afferma che non è frequente nella lingua spagnola che si usa in Spagna (a quanto pare, è più comune nello
spagnolo messicano).

Answer:
Cerco di raccogliere in questo post quello che si è detto nei commenti di @DaG e di @Gio.
Si tratta di esempi di "parola-valigia" o "parola macedonia", concetto di cui si è parlato in questa risposta.
Sono costruzioni divertenti e fantasiose,  neologismi costrutti con questo meccanismo in modo simile a  “apericena”, “aperimessa” o persino “buonsalve”, che ancora si assomiglia di più,  con l'obiettivo di risultare “simpatici”.
Sembra trattarsi di un meccanismo che si usa spesso per coniare neologismi.
Il significato è semplicemente

> vediamoci giovedì, martedì, lunedì, etc.

ma espresso in un modo che si potrebbe qualificare di "spiritoso".


Sull'uso di "insomma".

Quando ho scritto questo post (prima di tutti gli aggiornamenti), ho usato l'avverbio "insomma" nell'ultima frase. Mi si è suggerito, però, che non si trattasse di una scelta adeguata perché i lettori potrebbero percepirlo come un'esortazione troppo forte. Infatti, il post è stato aggiornato senza questo "insomma" (nessun problema: va benissimo così).
Pongo questa domanda per cercare di comprendere perché è così.
Capisco che "insomma" ha l'uso seguente, che è quello che sarebbe avvertito dall'interlocutore come irritante (dal vocabolario Treccani):

"""
È anche esclamazione d’impazienza per troncare un’esitazione, per affrettare una decisione, per rafforzare la ripetizione di un invito già fatto precedentemente a rispondere, ad agire, a cessare da un’azione molesta, ecc.: i., qui bisogna risolversi!; deciditi i., sì o no?; i., la volete smettere?; i., che cos’è tutto questo baccano? Usato da solo, esprime per lo più irritazione o minaccia contenuta: insomma!
"""

Tuttavia, sempre secondo il Treccani, "insomma" ha anche questo significato, che è quello a cui avevo cercato di riferirmi io (e sono sicura di aver adoperato "insomma" in questo modo nel passato; per esempio, nei pochi mesi in cui sono andata a lezione d'italiano):

"""
Espressione di uso molto com. (equivalente in genere a «in breve; in conclusione; riassumendo il già detto» e sim.), con cui si conclude un ragionamento, si riassume un’esposizione analitica, si introduce un giudizio riassuntivo e globale, si tronca e si rimette a fuoco la discussione di un argomento che minacciava di divagare e di andare per le lunghe, e sim.: In somma sappi che tutti fur cherci E litterati grandi e di gran fama (Dante); in somma, figliol caro, io non ci ho colpa (Manzoni); il libro è scritto male, è pieno di contraddizioni, è povero di pensiero: i., non vale proprio la pena di leggerlo; i., per non dilungarci, la questione essenziale è questa; i., si può sapere che cosa t’ha detto?; i., io spero che ci siamo capiti.
"""

Dunque, la mia domanda è: perché l'"insomma" che avevo usato nel mio post non verrebbe percepito in questo ultimo modo?
Per rendere la questione un po' più semplice, ecco altre domande poste su questo sito in passato in cui si usa "insomma" alla fine del post: [1], [2], [3]  e [4].
La domanda sarebbe: esistono differenze tra l'uso di "insomma" che si fa in questi post e quello che avevo fatto io? Quali sono queste differenze?

Answer: "Insomma" è un cosiddetto "marker discorsivo" che ha due funzioni, come hai scritto sopra: una di esortazione perentoria, l'altra riassuntiva o conclusiva riguardo tema della conversazione a mo' di "per farla breve". Per identificare la funzione il contesto è fondamentale. "Insomma volete spiegarmi" o simili fa propendere per la prima lettura (implica che fino a quel momento l'interlocutore ha tergiversato). So bene che tu non intendevi ciò. Te l'ho sotto fatto notare perché sei interessanta alle sfumature dell'italiano. Se si osservano gli esempi che riporti per la seconda funzione, noti che in alcuni casi il verbo è determinante. "Insomma sappi" non è un imperativo vero e proprio, ma significa "ti informo che". In altri, "insomma" si riferisce a chi enuncia: " in somma, figliol caro, io non ci ho colpa" e quindi non coinvolge l'interlocutore. "Insomma si può sapere cosa t'ha detto?", invece, rispecchia la prima e non la seconda funzione. PS: il downvote non te l'ho dato io visto che trovo la domanda interessante.


Si usa dire "una cosa un po' svampita"?

Ho sentito a un'italiana dire "è una cosa un po' svampita" a proposito di questo brano del Lessico famigliare di Natalia Ginzburg, in cui la madre dell'autrice parla di una sua amica di infanzia, la Grassi:

"""
La guerra inghiottí anche il signor Polikar. Nemmeno della Grassi, che viveva a Friburgo, in Germania, si seppe piú nulla. Mia madre la evocava spesso. Diceva: – Chissà cosa farà in questo momento la Grassi? – Sarà morta! – a volte diceva. – Oh che senso che forse è morta la Grassi! La sua geografia era tutta sconvolta, dopo la guerra. Non si poteva piú evocare tranquillamente la Grassi e il signor Polikar.
"""

Può darsi che io non abbia percepito del tutto bene quello che ha detto l'italiana menzionata perché non conoscevo questo aggettivo, "svampito". Infatti, me l'ho subito segnato per poter cercarlo dopo sul dizionario. Ma sono sicura che ha usato proprio "svampita" per riferirsi a questo passaggio.
Ho ricercato alla voce "svampire" del vocabolario Treccani e anche al lemma "svampito" del Grande dizionario della lingua italiana. Mi è sembrato però di capire che l'aggettivo "svampito" si usasse in senso figurato unicamente per qualificare una persona. È veramente così o si può invece anche dire "svampito" di una cosa come, per esempio, il discorso fatto da un personaggio?

Answer:
Si può dire anche di una cosa, come un discorso. Ti riporto la definizione di svampito del dizionario Zingarelli.

> chi (o che) è distratto, svanito | una ragazza svampita, frivola, ostentatamente leggera


Quali sono le implicazioni di «chi sa come ha divorato» in un contesto da Pirandello?

Ho una domanda su un passaggio nel romanzo di Luigi Pirandello, Il fu Mattia Pascal. Nel capitolo 7, «Cambio treno»:

"""
Alla prima stazione italiana comprai un giornale, con la speranza che mi facesse addormentare. Lo spiegai, e al lume del lampadino elettrico, mi misi a leggere. Ebbi così la consolazione di sapere che il castello di Valencay, messo all’incanto per la seconda volta, era stato aggiudicato al signor conte De Castellane per la somma di due milioni e trecento mila franchi. La tenuta attorno al castello era di duemila ottocento ettari: la più vasta di Francia. — Press’a poco, come la Stìa... » Lessi che l’imperatore di Germania aveva ricevuto a Potsdam, a mezzodì, l’ambasciata marocchina, e che al ricevimento aveva assistito il segretario di Stato, barone de Richtofen. La missione, presentata poi all’imperatrice, era stata trattenuta a colazione, e chi sa come aveva divorato!
"""

Chi ha divorato? Che cosa è stata divorata? Cosa vuol dire la parola come? Ho letto dapprima come chi sa quanto aveva divorato (= mangiato nel modo troppo bestiale), nel senso della gelosia per il modo di vivere dei politici, ma non ne sono sicuro. Qual è la logica del passaggio? I marocchini sono stati tanto affamati? Non suona convincente... Ho anche pensato che potrebbe essere l'imperatrice della frase precedente il pretesto per quell'osservazione, ma non riesco a capire in qual modo...
Insomma, vorrei chiedervi, se non vi dispiace: qual è il ruolo di questa frase nel discorso, cosa vuol dire, che cosa implica? Tante grazie!

Answer:
Il passaggio direi che significa proprio quello che hai inteso tu, cioè mangiare in modo ingordo, assumendo un comportamento simile agli animali:

> divorare v. tr. [dal lat. devŏrare, comp. di de- e vorare «inghiottire»] (io divóro, ecc.). – 1. Mangiare con ingordigia, detto propr. degli animali, spec. feroci: il leone divorò la preda; ella fu prestamente divorata da molti lupi (Boccaccio); per estens., riferito a persona (come soggetto), mangiare avidamente o in gran fretta: divorò la sua cena ed uscì; si scagliò contro il malcapitato come se volesse divorarlo.

A margine di questo ti segnalo questa scheda riguardante il passaggio da te citato, con alcuni spunti di analisi che possono aiutarti a capire meglio il testo.


"Chiunque altro" oppure "qualunque altro"?

In questo articolo si può leggere

"""
La ricerca dell’INPS lo spiega meglio di chiunque altro: “Anche i voucher possono essere aboliti. Ma ciò che non può essere abolito è il problema sottostante: come si pagano le attività di breve durata”.
"""

In questo testo, il costrutto "chiunque altro" mi è sembrato un po' strano: potrebbe essere sostituito dall'espressione "qualunque altro"?

Answer:
Intanto, "qualunque altro" da solo non si potrebbe dire, perché "qualunque" è un aggettivo e non un pronome, a differenza di "chiunque".
In questo caso, poi, si sta confrontando quella ricerca con tutte le altre persone e cose che si sono espresse sui voucher. Direi quindi che in questo caso "chiunque altro" sia l'unico modo per esprimersi, anche perché si parla di un testo scritto da esseri umani, non di un oggetto o di un fenomeno naturale.


Significato di “pocchio”.

In Maledetti toscani di Curzio Malaparte si legge, a proposito del piglio dei toscani:

"""
E schietta prosa, e antica, eran quei modi, quelle paroline: «la venga via! gnamo, grullo! la 'un faccia sguerguenze! l'abbassi il pocchio! la si sbottoni! la si tiri giù il bavero! la 'un s'arricci la bazza!»
"""

E più avanti, parlando degli abitanti di Livorno:

"""
Gruppi di mozzi giocano a tamburello davanti alla Botte Ritta, o attorcigliano il pocchio sulla nuca rasata dei Quattro Mori, o ruzzano fra le gambe dei marinai seduti con le spalle al muro ...
"""

Ci sarebbero altre espressioni su cui ho dubbi, ma che cos'è il “pocchio”? Nel primo brano l'uso è figurato e “abbassare il pocchio” sembrerebbe qualcosa di simile ad “abbassare la cresta”. Ma qual è il senso letterale di “pocchio”? Dal secondo passo e da vaghe tracce in rete, ipotizzo che sia qualcosa come una crocchia o un altro modo per raccogliere i capelli. Qualcuno ha qualche fonte precisa? (Il termine, forse perché prettamente dialettale, non compare in nessuno dei soliti dizionari: Treccani, Zingarelli, GDLI, ...)

Answer:
In questo Vocabolario pratese-italiano si legge

> Pocchio Crocchia di capelli

significato che ha senso nel contesto dei brani riportati nella domanda.
Infatti ho trovato nel libro Fughe in prigione, anche di  Curzio Malaparte,

> [...] dai capelli pendenti sugli orecchi in bande ricciute e annodati in pocchio dietro la nuca, dal naso lungo e diritto, dalle labbra sanguigne e cattive [...]

brano che sembra confermare il significato del termine sopra riportato.
E nelle note di Giorgio Pinotti al libro Kaputt, sempre di Curzio Malaparte, che si possono leggere anche qui, ho trovato:

> Abbiamo altresì conservato – in assenza di chiare indicazioni d’autore – tutte le oscillazioni grafiche (del tipo incendi/ incendii, effluvii/ impervi, se stessi/ sé stessi, sestesso/ sé stesso, se stessa/ sé stessa), la compagine dei corsivi e dei tondi, delle maiuscole e delle minuscole (introducendo minimi ritocchi in linea con il sistema malapartiano, in questo ambito piuttosto ben delineato), le citazioni (talora liberissime, come, in particolare, quelle da Proust), mentre abbiamo provveduto a sanare, non di rado con l’appoggio di C e G, le numerosissime corruttele; segnaliamo quidi seguito gli interventi degni di menzione (anche relativi alla punteggiatura): [...] con i capelli raccolti in pocchio a sommo del capo > con i capelli raccolti in crocchia a sommo del capo [G]


Parola per indicare una persona che si offende per niente?

Ragazzi/e, ho un vuoto di memoria: che parola si usa per indicare una persona che si offende per frasi/atteggiamenti a cui nessun altro farebbe caso?

Answer:
Come non detto, mi è venuto in mente: permaloso.
Dal vocabolario Treccani:

> permalóso agg. – Detto di persona facile a offendersi, che, per eccessivo amor proprio, si risente e s’indispettisce di atti e parole che altri non considererebbero offensivi (e che per lo più non sono tali nelle intenzioni)

Answer: Permaloso è la parola corretta, ma parlando puoi anche usare malmostoso.


Capitalization of the first word after a colon.

In American English the following sentence would be correctly written.

"""
It is true: She wanted me to say she was with me when her husband was killed.
"""

The first word after the colon is written capitalized because it is part of a sentence.
Also this sentence is correct, since what follows the colon is not a sentence.

"""
I did all I had to do: buy the train tickets, pay my taxes online, and order dinner from a take away.
"""

How would the equivalent Italian sentences be written? Would the word after the colon be capitalized in the first sentence, but not in the second one, or would the first word after the colon be written all in lowercase?

Answer:
Simple rule is: after any punctuation sign which is not indicating the end of the sentence never use a capital letter.
This reduces the use of a capital letter only after . ! and ?.
If you are fluent in English you can think about the rules of British English that, in this circumstances, apply fully also to Italian.


Four ways to say coffee shop. Is there a difference between these terms?

English is my first language and I've been learning Italian for a little over a year now. In my recent lessons and through searching translations I've found four different ways to say coffee shop.

negozio di caffè
bar
caffetteria
caffè

I'm curious if in Italy one of these terms is more common to use? Are all of these terms interchangeable or do they denote a certain type of coffee shop? My partner who grew up in the United States, but whose father was from Italy said that from what he remembered going to Italy as a child the term "bar" was usually used for a grab and go type of espresso place. Is that correct?

Answer:
As suggested, I am re-posting my comment as an answer, adding the comment from @DaG too.
"Negozio di caffè" suggests more the idea of a store selling coffee beans and powder rather than a place where you can order a coffee.
"Bar" indicates a place where you can order a variety of alcoholic and non alcoholic beverages (and often items like crisps, candies and the likes).
"Caffetteria" is used with two slightly different meanings (see treccani.it):

it can indicate a place serving coffee (and cappuccino, latte, etc...) and sweet pastry (meaning 1/2 of the link) or
it can indicate a place connected to a museum, university, station, etc... selling food and beverages (meaning 3 of the link)

Nowadays, the second meaning is probably the most used one, while for the first meaning the abbreviation "caffè" (see below) is more common.
"Caffè", which literally means simply "coffee", is quite often used as a short version for "caffetteria" (in its first meaning), but it is not uncommon to ear people using it to refer to a "bar" that serves coffee too.
E.g. «Andiamo a quel nuovo caffè in centro» («Let's go to that new coffee shop downtown»)
I also would add that the distinction between "bar" and "caffetteria" (in its first meaning) is not a clear-cut one; many bars are actually what we used to call "bar caffetteria", serving both bar and caffetteria products and virtually all of them serve at least coffee.