Come tradurre: committee?

Come posso tradurre in italiano Committee?
Nello specifico Event Committee?
Loro sarebbero i proprietari e responsabili di un evento (non sono per forza gli organizzatori).
Posso tradurre come comitato? Come parola mi ricorda un po' Magalli. Si usa dire il comitato di un evento?
Oppure meglio usare commissione?
Grazie!

Answer:
Direi che andrebbero bene sia comitato che commissione, anche se commissione lo vedrei più legato a contesti come un'esame oppure un'inchiesta.
Si potrebbe anche usare l'Organizzazione di un evento, dove si intendono tutti i membri direttamente o indirettamente attivi nella preparazione/gestione di un determinato evento.
In alcuni casi particolari potrebbe essere anche tradotto come consiglio, nel caso per esempio delle facoltà universitarie.


Quando, e perché, 'scopare' ha assunto il significato di 'avere un rapporto sessuale'?

Secondo il Treccani 'scopare', fra l'altro, significa:

"""
Avere un rapporto sessuale con qualcuno: non vuole s. con il primo che capita (spesso con la particella pron. si: l’ha portata a casa sua e se l’è scopata); con uso assol., avere un rapporto sessuale: lei non conosce i ragazzi di oggi … pensano solo a ballare e s. e prendere droga (Dacia Maraini).
"""

Sapreste dire quando verbo 'scopare' assunse questo significato, e perché?

Answer:
Alle sue origini anche il verbo fregare aveva un significato di diretto riferimento
all'atto sessuale (da e.g., fricazione di corpi). Scopare potrebbe aver assunto un significato analogo nello stesso momento, questo perché l'azione caratteristica dello spazzare in terra, richiede movimenti alternati per lo più mediante un oggetto il cui manico è trivialmente riconducibile a una forma fallica (rif., diz. etim. Zingarelli).
Per quanto riguarda il periodo invece non ho idea, ma sicuramente postumo al latino nel quale il verbo scopare ha origine tarda.
Aggiungo che ho trovato in rete che l'atto di pulire mediante ramazza era un'operazione appannaggio di mogli operose e soddisfacenti, :) considerazione che potrebbe perorare l'imporsi del nuovo significato del verbo.
Riferimenti e letture utili:

http://it.wiktionary.org/wiki/scopare
http://betapensiero.blogspot.hk/2011/12/trombare-fottere-o-fare-lamore.html


"la sindaco".. - nuova tendenza o semplicemente un typo?

Essendo di madrelingua italiana e vivendo in Germania, non mi scandalizza affatto la, tanto discussa, femminizzazione dei titoli, delle cariche e dei nomi di professione e simili a seconda del contesto (verso una lingua, quasi, asessuata oserei dire - opinione personale questa scaturita dal parallelo con Die Feministische Linguistik che incontrai a lezione, qualche anno fa, di tedesco qui in Germania).
Leggendo qualche articolo sul sito dell Accademia della Crusca (e oltre), una interminabile discussione su wikipedia anche, Panico linguistico su nomi di cariche e professioni di genere femminile, e poi anche in italian.stackexchange, e sul sito della Treccani, mi ero abituato a usare "la sindaca" ed altri ancora, ma nemmeno il tempo di farci l'abitudine che mi ritrovo a leggere "la sindaco" da una pagina de "Il Fatto Quotidiano", ovvero:

"""
Come propone la sindaco di Barcellona Ada Colau, indicendo dal 9 all’11 giugno un incontro nella sua città, con la partecipazione degli aderenti al movimento Fearless Cities, città senza paura.
"""

Personalmente metterei in dubbio che si intenda "la sindaco" in senso ironico se non addirittura dispregiativo (Ada Colau non è una donnetta); tanto meno riesco a pensare che sia un refuso/typo/lapsus durante una qualche misteriosa digitazione (anche se lo spero).
Ad ogni modo, è possibile scrivere "la sindaco"? Qualora no, perché? Può sembrare banale come domanda, e se tale risulta chiedo venia, tuttavia dinanzi a questi nuovi termini femminili ancora oggi trovo non tanto immediato, in certi casi, una regola schietta che mi permetta di rispondere alla domanda suddetta aldilà di un approccio da madrelingua e d'uso quotidiano. Per me la grande questione era se usare il maschile "ovunque" o ammettere termini femminili per le donne scritti secondo le regole, e l uso era tra "il sindaco" e il naturale "la sindaca" (e non "la sindaco"), ma non vorrei che quelli del Fatto Quotidiano scrivano correttamente e magari inaugurano un nuovo uso del termine...

Answer:
Le forme più comuni sono la sindaca... o il sindaco... seguito dal nome femminile. La sindaco sembra un'espressione  eccentrica ma non di uso comune. Personalmente la eviterei.
La sindaca è donna, non una donna sindaco:

> Fra tutti i dubbi, questo è quello che meno ci tormenta. Complice la recente elezione di Raggi e Appendino, a Roma e Torino, possiamo affermare che il sostantivo che qualifica il primo cittadino (la prima cittadina, anzi!) abbiamo finalmente imparato a usarlo come si deve: facile facile, con la a, al posto della o; al femminile, cioè, se riferito a una donna. Vale lo stesso per l'utilizzo di ministra, sdoganato a tutti gli effetti. E a chi cerca le vie di mezzo e insiste a definire Boschi la ministro, ecco l'esempio a cui guardare: direste mai la maestro, pur avendo la versione femminile di quella parola, lì, a portata di mano?

(www.repubblica.it)
Come si dice correttamente sindaco al femminile? È corretto chiamare "sindaco" anche una donna?

> Non siamo di fronte a una questione di correttezza grammaticale, ma di adeguatezza nel trattare i nomi di mestiere al femminile. *Chi scrive il sindaco Anna Rossi non sbaglia, semplicemente preferisce usare il nome di mestiere sindaco trattandolo come se fosse una sorta di “neutro”, inclusivo dei riferimenti di genere maschile e femminile, che si riferisce a una categoria professionale in termini di funzione generale. Chi scrive sindaca adopera con efficacia le risorse flessive messe tranquillamente a disposizione dalla nostra lingua: sindaco/sindaca, avvocato/avvocata, postino/postina, ecc. seguono la normale alternanza nominale di genere maschile/femminile, espressa attraverso le uscite -o e -a.

(www.treccani.it)
Ci sono alcuni altri esempi dell'uso "la sindaco" come:
Da Dalle pratiche di partecipazione all’e-democracy: Analisi di casi concreti ...

> Cinque anni dopo la sconfitta del 1999, per vincere le nuove elezioni contro la sindaco uscente, Giustina Destro, su consiglio del suo regista per la campagna elettorale, Marco Marturano, che cinque anni prima aveva portato alla vittoria la candidata Destro.

Da
Educazione democratica per una pace giusta:

> La sindaco di Napoli trovava significativo che tutte le personalità studiate nel mio volume avessero « condiviso, seppure in tempi e contesti profondamente diversi


"Ora sono in regola": uso dell'espressione "essere in regola".

Care e cari, sto traducendo un romanzo italiano dove una migrante dice:

"""
Ora sono in regola.
"""

So che vuol dire che i suoi documenti sono in regola, che ha dei documenti. Però,  quel che mi interessa è: questa frase esatta è marcata?, è un po' slang?, o no? (linguaggio perfetto o linguaggio burocratico?)
Italiani, forza a tutti dal cuore, un saluto dalla Slovenia.

Answer:
L'espressione "Essere in regola" è a mio avviso colloquiale e non burocratica; un'espressione analoga, leggermente più formale è

> avere i documenti in regola

Nel caso "burocratico" l'espressione corretta dovrebbe essere secondo me

> avere documenti validi

oppure

> essere in possesso di documenti validi

Answer:
Trovo che “essere in regola” sia normale italiano standard, non burocratico, ma neppure particolarmente colloquiale o gergale.
Si trova la locuzione “in regola” per esempio nella voce “regola” del Treccani (al punto 1.d), senza particolari marche d'uso. Idem per il dizionario di De Mauro che registra proprio la locuzione “in regola”.


What does 'ni' mean as the suffix of people's names?

Italian names like

Paganini
Berlusconi
Antonioni
Pasolini
Fellini

share the same suffix “-ni”. What does that mean?

Answer:
There is not a single meaning, and -ni cannot be considered to be a single suffix. The three examples you give show at least two different cases.

-ini is often the plural form of an original -ino, which is most of times the suffix for a diminutive form (coltello, knife; coltellino, little knife, cutter).
-oni is, analogously, often the plural of -one, the way augmentative words end (libro, book; librone, big book).

So, some of those surnames might have originally been nicknames for some little or big person (“Antonione” could be a big man whose name is Antonio); and then the plural denoted their relatives.
These are not the only possibilities, though. For instance, -ano (plural -ani) often denotes the place someone comes from (Romano, from Rome; Padovano, from Padua). Several Italian surnames were born like this (Romani, Padovani).
TL;DR: There is not a single -ni suffix; at the very least, one has to consider the last vowel before it (-ani, -ini, -oni).

Answer:
They share the same suffix, but for different reasons.
Antonioni could be a "gentilizio" (en: gentilitial), that indicates the family's origin (Antonio family).
The others, as DaG said, could indicate nickname or provenance.
If you are curious you can find meaning and origin of Italian surnames here: Cognomix.


Maiuscola per la parola Sibilla.

Non riesco a capire il motivo per cui in molte fonti trovo scritto "Sibilla" con la lettera maiuscola. Teoricamente dovrebbe essere un nome comune visto che le sacerdotesse erano più di una e quindi essere scritto in minuscolo. Vorrei capire quando metterlo con la lettera maiuscola e perché.

Answer:
Quando il termine è in minuscolo indica una categoria, come nella frase, tratta da Wikipedia

> Le sibille erano vergini dotate di virtù profetiche ispirate da un dio (solitamente Apollo), ed erano in grado di fornire responsi e fare predizioni, per lo più in forma oscura o ambivalente.

Talvolta invece il termine viene utilizzato come titolo onorifico,  come nel caso della  Sibilla Eritrea, la Sibilla Cumana e la Sibilla Delfica
Tale titolo trae probabilmente la sua origine dal nome proprio Sibilla. Sempre da Wikipedia:

> In origine Sibilla (dal greco Sibylla) era un nome proprio di persona. Probabilmente era quello di una delle sibille più antiche, la Sibilla Libica, come ci attesta Pausania.

Answer:
Come si può leggere sul vocabolario Treccani, quando ci si rivolge ad una delle veggenti della Grecia Antica, si è soliti usare la lettera maiuscola, mentre nell'utilizzo scherzoso del termine, ove si indica una comune indovina, verrà preferita l'iniziale minuscola. Ad esempio:

> La campitura sulla Sibilla Cumana

oppure

> La campitura sulle sibille


Sul significato in uso del verbo implementare.

Tempo fa pensavo di sapere cosa significasse il verbo "implementare", che ho sempre usato nel senso di "realizzare praticamente qualcosa che prima era stato specificato solo a livello di progetto".
Sempre più spesso però vedo che questo verbo viene impiegato con un altro significato, per me piuttosto diverso, ovvero "migliorare" o "rendere più performante qualcosa", come nella frase:

"""
Il sistema è stato implementato con un aumento della memoria,
"""

dove non si intende che il sistema è stato realizzato con più memoria rispetto a quanto previsto nel progetto, ma semplicemente che si è aggiunta memoria ad un sistema già esistente.
Su alcuni dizionari ho trovato entrambi i significati, addirittura qui ho trovato indicato prima il significato che io ritenevo errato.
Dato che in molti casi i due significati contrastanti potrebbero trarre in inganno, vorrei sapere qual è il vero significato del verbo.

Answer:
Nei dizionari di cui personalmente mi fido di più, il Treccani e lo Zingarelli, è presente solo il significato di base che dici: «dare pratica realizzazione a un piano» e sue sfumature, coerentemente con l'etimo. Il verbo, anche con questo significato, è un calco dall'inglese molto recente (lo Zingarelli lo fa risalire al 1983); ritengo che l'altro significato sia ancor più recente e forse originato da un uso erroneo.
D'altro canto, è innegabile che venga usato anche nell'altro senso: quale dei due sensi sia prevalente quantitativamente si potrebbe sapere solo esaminando un corpus di testi.
Personalmente, spero che non si diffonda più di tanto il secondo senso, proprio per evitare i malintesi a cui accenni.


Esiste una parola per "schioccare la lingua"?

Osservo che in Italia, in contesti informali, talvolta si usa un breve schiocco della lingua in luogo di "No", tipicamente in risposta a una domanda del tipo sì/no.
Esiste una parola che indichi appropriatamente l'azione di schioccare la lingua in segno di diniego?

Answer:
Si chiama consonante clic o, come hai visto, 'click'
In termini tecnici 'fonetici' si definisce una consonante non polmonare centrale dentale (o anche alveolare) e si indica con un punto esclamativo / ! /
In italiano comune non si può definire schiocco: con questo termine si indica il rumore o di un bacio (tramite aspirazione: 'smack') o di una frusta o della sua imitazione con la lingua per incitare un cavallo, in questo caso è un 'clic laterale'
Se conosci l'inglese questo suono, che ripetuto indica disapprovazione anche in italiano, si trascrive 'tut-tut' in BE and 'tsk-tsk' in AE.

Answer:
Si può dire certamente anche schiocco. Il Garzanti porta:
«agitare, muovere, sfregare in modo da produrre uno schiocco: schioccare le dita; schioccare la lingua, appoggiarla al palato e staccarla di scatto così da produrre un rumore secco; schioccare un bacio, dare un bacio producendo uno schiocco»
vedi http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=schioccare
Però sarebbe buono conoscere un termine "tecnico", con cui magari si descrive il fenomeno da secoli. Chissà se l'origine è un'antica lingua o la fantasia popolare...


Origine dell'elisione dello spazio in "viceversa".

Qualcuno sa come mai la locuzione latina vice versa in italiano ha perso lo spazio diventando una parola unica (tra l'altro, non sono sicura che sia scorretto scriverla come due parole in italiano, presumo che in tal caso verrebbe percepita come forma latina)?
Si noti che in inglese si scrive in due parole.

Answer:
"Viceversa" è dal latino "vice versā" o anche "versā vice".
Si tratta di un ablativo assoluto.
"Vice" è l'ablativo singolare di "vicis", "vicenda", sostantivo femminile; "versa" è il participio passato di "vertĕre", "volgere", terza coniugazione.
Quindi "vice versā" è "rigirata la faccenda".
In italiano il sintagma latino si è fuso in un elemento lessicale unico di natura avverbiale, benché raramente in passato sia rimasto in uso come locuzione avverbiale (forse solo come citazione colta in latino?).
Come osserva DaG, questo caso sembra essere molto simile agli avverbi italiani che finiscono in "-mente", anche questi ottenuti per fusione di sintagmi latini originariamente in ablativo assoluto ("fermamente", da "firmā mente", "con animo fermo"). Si parla qui di univerbazione per grammaticalizzazione.
La mia opinione è che anche "viceversa" sia un caso di univerbazione, più che di composizione come avevo ritenuto inizialmente.
Citando Sabatini e Coletti, Livio Gaeta sostiene che «quanto più un’unità del genere è d’alto uso, abituale, tanto più se ne è affermata la variante grafica (e, in fondo, anche fonetica) univerbata».
Per verificare se in italiano la forma "vice versa" sia stata in passato usata, si può cercare tra i testi di liberliber: si nota che alcuni testi sono effettivamente in latino, altri in francese, in un caso vi è addirittura una battutaccia ("il Vice versa", sta versando). In alcuni casi, come nella lettera di Quirico Filopanti ad Enotrio Romano (Giosuè Carducci), non si capisce se "vice versa" debba intendersi come espressione latina colta; in alcuni casi si potrebbe ipotizzare che sia un refuso, quando nello stesso testo normalmente si usa in forma univerbata e vi si trova un'unica occorrenza alternativa; in altri casi ancora viene forse usata volutamente in maniera da evocare reminiscenze latine. Quindi, in conclusione, rimane il dubbio, non vi sono occorrenze in cui sia certo che l'autore non abbia intenzionalmente usato la forma latina.
Da notare anche che cercando nel sito classicitaliani, si trova solo la lettera di Quirico Filopanti e due documenti in francese.
Google Books Ngram Viewer comunque suggerisce che in italiano la forma di gran lunga più diffusa sia sempre stata quella univerbata. I dizionari non contemplano l'uso della variante grafica separata.
Emilio Manzotti (Università di Ginevra), in Similarità e simmetrie tra stati di cose. Il caso di viceversa dedica un intero saggio agli usi di "viceversa" - è molto interessante, anche se non sembra dire nulla circa il passaggio da "vice versa" a "viceversa".


Significato di "copione" in questo passaggio.

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Quando tornai a Roma, frugai tra le carte di mio padre. Erano conservate nella casa di famiglia che avevo lasciato da anni, in volenteroso disordine, in due stipi di metallo. C’erano pile di cartelle colorate, scatole da scarpe stracolme di fogli, carta velina, giornali scompagnati, dattiloscritti, copioni. Speravo che avesse scritto dell’America.
"""

Ho cercato il termine "copione" in parecchi dizionari, ma non mi sembra che quello che ho trovato, cioè, la sceneggiatura di un film o di uno spettacolo teatrale o del testo di una trasmissione radiofonica o televisiva, sia il senso di questo vocabolo nel brano sopra citato. Potreste spiegarmi che cosa vuol dire?

Answer:
Da Treccani per copione:

> copióne s. m. [accr. di copia]. – Nel linguaggio di teatro, testo di un lavoro drammatico affidato alla compagnia (un tempo manoscritto), che viene distribuito per l’apprendimento e le prove agli attori (oltre che al regista e al suggeritore), e dal quale vengono estratte le parti staccate per i personaggi secondarî: recitare a c., attenersi al c.; battuta non prevista dal c. (o fuori c.), improvvisata dall’attore; estens. e fig.: è sempre il solito c.; non com., parlare, agire a c., senza spontaneità, secondo quanto già stabilito in precedenza, o seguendo indicazioni e prescrizioni esterne. Per estens., la sceneggiatura di un film, il testo di una trasmissione radiofonica o televisiva.

Nel contesto da te citato era il manoscritto detto anche sceneggiatura e serviva agli attori per prepararsi alla parte.
Secondo  Hoepli:

> Copia del testo di un'opera drammatica destinata alla rappresentazione, utilizzata spec. dagli attori e dal regista durante le prove || Sceneggiatura di un'opera cinematografica || Testo di una trasmissione radiofonica o televisiva


Un panino freddo.

Stavo usando Busuu correggendo qualche esercizio di persone che stanno imparando l'italiano e mi sono imbattuto in una persona che, durante una simulazione di una interazione in un bar, chiedeva di avere "panino freddo".
Ora, a mio parere, non è grammaticalmente sbagliato,   né semanticamente sbagliato, ma non riesco a capire perché mi suona una frase strana. Se penso a come io farei passare il messaggio, aggiungerei un "senza riscaldarlo" o aspetterei di ricevere la domanda "te lo riscaldo?" dal barista.
È la mia sensazione sbagliata o effettivamente c'è qualcosa che non va? Se sì, cosa?
Edit: Per chiarire, l'altra persona è spagnola e la frase completa dell'esercizio è "Buongiorno, vorrei un panino freddo e, da bere, una bottiglia grande di acqua frizzante, grazie".

Answer:
Confermo che ordinare “un panino freddo” non ha nulla di “sbagliato”, dal punto di vista grammaticale o altro. La questione è solo che se un madrelingua italiano ordina un panino e lo desidera così come è esposto nel bancone del bar senza farselo scaldare, in genere non gli verrà in mente di usare le parole “un panino freddo”: in questo senso non è quindi un modo idiomatico per formulare l'ordinazione. Un'espressione così farebbe pensare a un ipotetico prodotto consistente in un panino espressamente raffreddato, così come il tè freddo è costituito da tè messo in frigorifero dopo essere stato preparato.
Se proprio il parlante volesse sottolineare che il panino non va scaldato – per esempio perché sa che in quel bar li scaldano sempre senza chiedere conferma, o perché in genere se lo fa scaldare ma quel giorno no – probabilmente si esprimerebbe in un altro modo. Direbbe che panino vuole e aggiungerebbe “Non me lo scaldi, per favore / Me lo dia così com'è” (o in mille altri possibili modi).

Metto “sbagliato” tra virgolette perché la linguistica moderna non prescrive che cosa è giusto e cosa è sbagliato; studia i fenomeni linguistici come altre scienze studiano le specie di insetti o i fenomeni subatomici. Quello che potremmo dire, volendo, è che “un panino freddo”, in questo contesto, sia pragmaticamente “sbagliato”, cioè non corrispondente alle attese dell'interlocutore o degli altri parlanti presenti.

È possibile, ma non essenziale ai fini del valutare l'uso dell'espressione, che in chi ha pronunciato questa frase si sia verificata una contaminazione con la propria lingua madre, visto che – come segnala @Charo – in castigliano e in catalano è usuale chiamare un certo tipo di panini bocadillos fríos (cast.) o entrepans freds (cat.) e un altro tipo bocadillos calientes (cast.) o entrepans calents (cat.).

Answer:
A mio parere, la frase

> Buongiorno, vorrei un panino freddo e, da bere, una bottiglia grande di acqua frizzante, grazie.

non ha niente di sbagliato. I commenti sotto la domanda dicono che non si chiede un panino freddo perché i panini sono naturalmente freddi: allora è bizzarro chiedere un "buon caffè" o un "caffè bello caldo"? Il fatto che la persona che parla sia spagnola, e perciò ha in mente una distinzione tra panini caldi e freddi che in Italia è ritenuta non comune, è irrilevante, per diversi motivi.
Il primo è che la distinzione potrebbe esserci, dipende dal ristoratore e dal tipo di panino: un panino con vitello tonnato probabilmente non si scalda, ma uno con prosciutto e formaggio può essere preferito caldo o freddo anche secondo la temperatura del momento e soprattutto i gusti dell'avventore.
Il secondo motivo è che non credo che si debba fare un'analisi della bizzaria di una frase secondo la nazionalità di chi la dice. Allora una frase sarebbe non idiomatica se detta da uno spagnolo, ma perfettamente normale se pronunciata da un cinese?
Il terzo motivo riguarda il significato di idiomatico. La sua definizione (es. http://www.treccani.it/vocabolario/idiomatico) non dice molto sulle implicazioni. La spiegazione di wikipedia è più utile (https://it.wikipedia.org/wiki/Frase_idiomatica) perché ne cita una:

> locuzione di significato peculiare proprio di una specifica lingua, la cui traduzione letterale in altre lingue può non aver senso logico

Esempi di tali frasi sono "prendere Roma per toma", "andare a ramengo", "avere le mani in pasta". Nel caso di "panino freddo" non esiste questo tipo di ambiguità, la frase significa esattamente quello che dice, non è idiomatica.
Si può pensare allora di prendere la definizione di idiomatico al contrario, cioè dire che "panino freddo" non è idiomatico e quindi è strano. Ma ritengo che questo ragionamento sia sbagliato, in questo caso. Sarebbe giusto se, dato un concetto da esprimere, si scegliesse una frase che normalmente non si usa perché una frase fatta per tale concetto già esiste ed è molto comune; per esempio per dire che si va a mangiare cena con Mario a casa sua, si potrebbe dire (esempio tratto da un commento recente in un altro post):

> Vado a mangiare nella casa di Mario

che effettivamente è corretta ma non comune; le scelte più ovvie di un madrelingua italiano sarebbero

> Vado a mangiare da Mario Vado a mangiare a casa di Mario

Quindi, per concludere, se una persona desidera ordinare un panino freddo (e i motivi potrebbero essere diversi), non può che dire "voglio un panino freddo". La frase è corretta in tutti gli aspetti che riguardano la lingua italiana, e continuerebbe a esserlo anche se, per proclama del Re, fosse vietato ordinare panini freddi: intendo dire che la grammatica italiana prescinde da altri ambiti e le discussioni sull'Italiano dovrebbero fare altrettanto.


Può una coordinata essere una subordinata allo stesso tempo? (considerando la relazione ad altre frasi).

Ho un dubbio sostanziale sull'analisi del periodo.
Considero e andare con lui al parco dell'esempio seguente una semplice coordinata alla subordianta interrogativa indiretta (lo è rispettivamente a "se volevo abbandonare per un giorno la scuola") oppure la considero a sua volta una subordinata interrogativa indiretta  (lo è se penso che potrei mettere un se nella frase e avrebbe esattamente lo stesso valore di "se volevo abbandonare per un giorno la scuola"). E se fosse una subordinata interrogativa a sua volta di che grado sarebbe? Primo?
"Abbiamo parlato un po’ e ad un tratto il mio amico mi ha chiesto se volevo abbandonare per un giorno la scuola e andare con lui al parco"
Abbiamo parlato un po’ =principale
e ad un tratto il mio amico mi ha chiesto=coordinata alla principale
se volevo abbandonare per un giorno la scuola=subordinata interrogativa indiretta
e andare con lui al parco=coordinata alla subordinata interrogativa / subordinata interrogativa

Answer:
Sì. La coordinazione e la subordinazione sono rapporti tra proposizioni, non sono attributi della proposizione a sé stante.

> (1) Abbiamo parlato un po’ e (2) ad un tratto il mio amico mi ha chiesto se (3) volevo abbandonare per un giorno la scuola e (4) [volevo] andare con lui al parco

Il rapporto tra (1) e (2) è di coordinazione. Il rapporto tra (2) e (3) è di subordinazione. Il rapporto tra (3) e (4) è di coordinazione. Il rapporto tra (2) e (4) è di subordinazione. Tra la (1) e la (3) o la (4) non c'è nessun rapporto.
La (4) è una subordinata della (2) e anche una coordinata della (3).


Article "la" before women names.

I spent some time in a few of the northern provinces of Italy. When I was in Tuscany I noticed that when mentioning a woman by name they would use the feminine article "la" with the name, e.g. "la Sara" instead of "Sara". Is this just a quirk of the Toscanacci, or does it happen elsewhere? And in formal Italian is this incorrect?

Answer: This is incorrect in formal Italian but used in informal Italian in northern Italy. In some places like Lombardy article "Il" is used before masculine names too, like "Il Mario" or "Il Giuseppe"


The difference between "la settimana scorsa" vs "la scorsa settimana"?

Is there any difference between the two phrase
```
la settimana scorsa
```
 vs
```
la scorsa settimana
```
?
For instance, I found the following sentence in my Rosetta Stone program:

"""
Mio padre è morto la scorsa settimana.
"""

But while I don't remember the sentence, I also read the sentence that uses
```
la settimana scorsa
```
.
Similarly, does the
```
la settimana prossima
```
 have the same meaning as
```
la prossima settimana
```
?

Answer:
No there is no difference in meaning between:

> la settimana scorsa/prossima

vs

> la scorsa/prossima settimana.

Ngram shows that usages of both forms are common.

You can refer here for rules regarding adjectives order in the Italian language:

Answer: The two options are identical in the meaning, in some regions "la scorsa settimana" is used more often than "la settimana scorsa" in others is the opposite ( depends on the dialect influence),anyway depends also to the position in the sentence: "la settimana scorsa sono stato in montagna" is more common than "la scorsa settimana sono stato in montagna". But you have to know that the difference is pratically zero.


«Quando c'è l'alta marea anche i relitti galleggiano. Noi siamo i relitti».

Vi risulta che quest'espressione esista e significhi coerentemente qualcosa?
«Quando c'è l'alta marea anche i relitti galleggiano. Noi siamo i relitti»
Se sì, qual è l'origine?

Answer:
Sembra che la frase sia stata coniata da JFK riferendosi alle dinamiche di crescita dell'economia  e il sogno americano:

> Forza alimentatrice di tale ascensore sociale – la famosa “l'alta marea che fa galleggiare tutte le barche" di J.F. Kennedy – è l’aumento della produttività del fattore lavoro.

L'espressione nella domanda sembra una elaborazione di questa più nota e penso  si riferisca al fatto che, se l'economia riprende, ne beneficiano anche le entità più inefficienti (i relitti).
La frase è stata pronunciata da Matteo Salvini a Ballaro, riferendosi alla difficile condizione economica italiana.


Dialogue punctuation.

What is the right punctuation for this dialog (direct speech) in Italian?
"I am John," he said. "Who are you?"
"Io sono John", disse. "Tu chi sei?"
I know I'm supposed to delete the double quotes and use (em or en) dashes instead, but I'm not sure how many of them I need, and where to place them.

Answer:
The punctuation you wrote is right.
In general in Italian for direct speech the following rules apply:
Usually direct speech is introduced by declarative verbs followed by, in the order, colon, a space and a punctuation sign chosen among one of the following:
“...”         inverted commas (or quotation marks)
«...»     angled quotes (or guillemets)
–...–     dashes
Direct speech statements are enclosed between these diacritical signs.
For example:

> Mi è dispiaciuto che tu non abbia detto: «Accetto volentieri la tua proposta» – Vado e torno, – disse.

However in contemporary Italian, especially in some particular text types like newspapers articles and literary prose, these signs can be missing or replaced by others.


What does the sound "eh" (rising intonation)—as an answer to a question—mean?

What does the sound "eh" mean (with rising intonation)?
It's difficult to describe the sound I mean, but I suppose it's a drawn out /œ/ or /ø̞/, with quickly rising intonation.  Some speakers rise a lot the intonation, but others start high already and so don't rise the intonation very much.
Italians often reply this sound when asked a question to which the answer would be "yes," but it's something more than that.
E.g. something like "Has your wife got a dog?", to which the reply is "Eh!" (meaning that she not only has 5 dogs, but runs a dog breeding business).
Can someone explain the meaning to me?
I live in Piedmont, I don't know if it's common across all of Italy.

Answer:
If I understood correctly what you mean, I think the most appropriate onomatopoeia is "eh!".
It is indeed pronounced roughly like "ö!" (although the sound can be more or less open depending on the speaker), but it's longer than a normal vowel and the intonation is ascending.
The meaning of this sound is, "altro che!", "eccome!": your answer is not simply affirmative, but strongly affirmative.

> "Tua moglie ha dei cani?" "Eh! [as in: Altro che se ne ha!, Ne ha parecchi!, etc.]"

Answer:
You can check , chose and hear the sound you mean here.
You where right it is a sound in the quadrant of u, but it has no r-colour.
It is not listed in IPA, as is not a single sound but it is like a glide between 'ɵ' and 'ʊ', and maybe still a bit backward (to u): / ɵɵɵʊ/
It has been explained that it means: 'e[c]come (no)!', another good equivalent is : 'hai voglia!'


Sono fatti così. Non c'è da prendersela.

I'm a bit puzzled by this construction. My attempt is:
"They're like this. It's not worth getting angry about"
I understand 'prendersela', but not the 'c'è da' part.
Any help is appreciated.

Answer:
C'è da is another way to say bisogna, so non c'è da prendersela means "(there's) no need to get angry", "you should not get angry". Similar constructs are non c'è da stupirsi, non c'è da preoccuparsi, c'è da fare.
You might hear Sei da amare (and similar), i.e. "You're a treasure", or something like Quei tizi sono da evitare, i.e. "You better avoid those guys". But do note it's different: the second person of c'è da would be ci sei da, and this, as well as ci siete da, ci siamo da, is almost always (*) meaningless; however, Ci sono ancora i bagni da pulire, Ci sono i condizionatori da aggiustare do make sense and are actually what you should say instead of C'è ancora da pulire i bagni, C'è da aggiustare i condizionatori. In other words, if the verb is transitive, c'è da becomes ci sono object da if the object is plural.
(*) Ah dimenticavo, ci siete voi/ci sei tu da sistemare! is a very very rare exception.


Quale preposizione usare dopo "appassionato"?

Cercando casi di uso di "appassionato" per porre questa domanda, ho scoperto che si possono scrivere diverse preposizioni dopo tale aggettivo. Ecco alcuni esempi:

Gli studenti si sono appassionati alla lettura dei classici.
È un appassionato della montagna.
È molto appassionato per la caccia.

Non riesco a capire quale preposizione si debba usare in queste espressioni. Potreste aiutarmi a chiarire i miei dubbi?

Answer:
La preposizione più comune sembra essere di come suggerito dal Diz. Garzanti è come risulta da Ngram. Altre preposizioni vengono  usate e sono, a mio avviso, accettabili.
Appassionato: ( Diz. Garzanti)

> che, chi coltiva un interesse particolare per qualcosa [+ di]: mio padre era un lettore appassionato di gialli; sei un appassionato della fotografia?

Ngram appassionato di/per/a.


What is the meaning of "Dagli all'untore".

While reading Carofiglio's "Una notte a Bari" I came across the expression "Dagli all'untore".
"Quando abbiamo finito magari andiamo a cena all'osteria 'Dagli all'untore'."
Is "Hit the scapegoat" what it means?

Answer:
It comes directly from “I promessi sposi” (see page 630 in the linked file): untori were people accused of smearing substances which caused the plague (or other disease).
In the mentioned scene, Renzo is asking for Lucia at the house where she had been lodged, but a servant refuses to open the door and he's seen in the act of knocking at the door; a passer-by accuses him of being a smearer and people start screaming “dagli all'untore!”.


The relation between sette and settimana: what is "mana"?

I am a beginner Italian learner.
I have learned "sette" (seven) and "settimana" (week) but the only word I have learned for day (so far) is "giorno". Does "mana" in "settimana" have something to do with a word for day in italian or does it mean something different or is it just a coincidence that there is a setti in settimana?

Answer:
You are looking for the etymology of  settimana, from Latin "septimus" used to indicate the space of seven days:

> From Late Latin septimāna (“week”), from the Latin septimānus (“related to the seventh element of a series”, adjective), derived from septimus (“seventh”).

(Wiktionary)
So "mana" is the suffix coming from -mus - manus and later -māna

Answer: It's not a coincidence, but mana means nothing in Italian. It comes from the Latin word septimanus, that means sevenfold.


È «'sta» ormai italiano standard?

Sembra che l'uso del «'», già diffuso in posizione postposta come in «po'» o «gliel'ho», si stia diffondendo anche in posizione anteposta per indicare un'elisione/troncamento.
Per esempio, l'altro giorno ho letto:

"""
Putin, fammi 'sta grazia, chiudi il gas.
"""

Allora sono a chiedere: È ormai italiano standard usare, quando si ritiene sia il caso, «'sta» al posto di «questa»?
Se sì, quand'è il caso di usare l'una piuttosto che l'altra?

Answer:
'sto in luogo di questo è un'elisione dialettale, originaria delle regioni del Centro e Sud Italia. Viene usata solo nell'italiano parlato, e sempre in contesti informali e amichevoli, perché viene considerata indice di un linguaggio popolare (mentre "questo" ha una connotazione neutrale).
As a rule of thumb, direi che si usa "'sta" quando si vuole evidenziare il registro basso della conversazione; nel dubbio, conviene usare "questa" per evitare di irritare l'interlocutore che si aspetta un tono più formale.

Answer:
Le forme elise 'sto, 'sta, 'sti, 'ste sono comprensibili da qualunque parlante ma restano colloquiali. Solo in un contesto estremamente formale potrebbero essere considerate "irritanti", di solito passano abbastanza inosservate nel parlato e non è affatto insolito sentirle usare anche in un contesto professionale. Nello scritto si usano quasi esclusivamente per riportare il discorso parlato.
L'origine centromeridionale dell'elisione non influenza più né la diffusione né il "suono" di queste parole. Un parlante settentrionale probabilmente sa che a Roma e in molte zone del Mezzogiorno in dialetto questo, questa ecc. sono sostituiti dalle forme elise ma non per questo si sentirà a disagio nell'utilizzarle in italiano.
Diverso è il caso di espressioni come stavolta, stasera, stamane, che non sono colloquiali e possono essere usate sempre (e vanno scritte senza apostrofo). Forse il fatto che queste parole siano standard anche nello scritto contribuisce a nobilitare anche 'sta e i suoi fratelli.


Italian equivalent of a Persian proverb.

In the following question  the user is asking for the English equivalent of a Persian proverb.
The concept is that of someone/something bad which is substituted by someone/something that isn't any better so that you can't tell which is worse.
It there an Italian equivalent proverb or common expression to convey the same concept?

Answer:
The closest that come to my mind are:

Uscire dalla porta e rientrare dalla finestra
Se non è zuppa è pan bagnato

but I am not sure that they have the same negative meaning

Answer:
There are several idioms in Italian and its regional dialects, but no proverbs that I know of.
I think that an exact match would be the two equivalent Tuscan sayings, "maledetto il peggio" and "accidenti al peggio" (where peggio should actually be peggiore). Literally it means, "Damned be the worst of them"; but the construction "Damned be something" actually means that one can't find or decide which the something (for example in Berni's Capitolo del Diluvio: "...e maladetto quel gambo di biada / che non andasse al nimico del vino" means that not a single stalk of wheat avoided falling prey of the water), so it could be rendered as damned if there's one of them worse than any other.
I've also heard the phrase aiutami a dire chi è peggio (help me in telling who the worst is) and non si sa cos'è peggio.
In the south of Italy you could say *focu e fiumara (, aundi pigghia, a lleva para)" (fire and flood, whatever they get to, they destroy likewise: so that's there little to choose between the one and the other).

If the two things are equivalent, but not necessarily bad (in English, six of one and half a dozen of the other), you'd say se non è zuppa è pan bagnato: both foods are bland, but nourishing.
When you actually have a choice of two equally bad alternatives, you're said to be fra Scilla e Cariddi (between Scylla and Charybdis, two mythical monsters from Homer's Odyssey). If these are simultaneous constraints, and it's their simultaneity the problem, then you're fra l'incudine e il martello (between a rock and a hard place; literally between the anvil and the hammer).

There are several sayings that refer to something being worse than whatever it follows:

il rimedio è peggiore del male (the medicine is worse than the ailment);
in Venetian, the above translates as xe peg(g)io el tacon del buso (the patch is worse than the hole);
cadere dalla padella nella brace (escape from the frying pan only to fall onto the hot coals);
Re Serpe (a reference to one of Phaedrus' fables, in which the frogs asked Zeus for a king; unsatisfied by the unmoving log Zeus had thrown them, they asked another, and Zeus sent a snake that started eating them). You'll find this form implied in contèntati di Re Travicello! (be satisfied with King Log!, implying ...lest King Snake come next: for in Italian, al peggio non c'è mai fine (it can always get worse), and when it does get worse, usually under guise of actually becoming better, you'll comment si stava meglio quando si stava peggio (we were better off when we were worse off).


Difference between "insegnante" and "maestro".

What is the difference between insegnante and maestro? From what I know, they both mean “teacher”, right?

Answer:
Both maestro and insegnante are used to refer to a teacher of primary schools in Italy. Insegnante is the more general term to indicate a teacher also at other levels of education.
Maestro:

> Con il nome di maestro sono designati comunemente gli insegnanti di scuola primaria e quelli di scuola dell’infanzia. (With the name of maesto are commonly designated the primary school teachers and those of kindergarten.)

Insegnante:

> Chi si dedica all’insegnamento, chi esercita la professione d’insegnare. (Those dedicated to teaching, those who exercise the profession of teaching). insegnante . elementare o di scuola elementare, maestro o maestra; insegnante medio o di scuola media, professore o professoressa (nell’uno e nell’altro caso, si adopera anche, quando non ci sia possibilità di equivoco, il solo sost. insegnante, che indica tuttavia, più spesso, il maestro elementare) (teacher. elementary or primary school teacher or teacher; middle or secondary school teacher, professor or teacher (in either case, is also working, when there is no possibility of misunderstanding, the only noun. teacher, indicates, however, more often, the primary school teacher);.

Please note that maestro is also used to indicate a master, a leader or a very skilled artisan.

Answer:
As well as the slight semantic difference already outlined, when talking to their teacher children wouldn't call him
```
insegnante
```
, they'd call him
```
maestro
```
.

Answer:
Since the question is active once more, I thought I would give my contribution as well.
Besides the other excellent answers, note that the word maestro can seldom be used in a doctorate setting when somebody who has already achieved the dottorato speaks about their supervisor in a respectful way.

> Il professor Rossi, il mio maestro, era un acuto osservatore.

As Federico Poloni suggested in a comment, the teacher-student relationship is strongly hinted at in this context. Using maestro in this context does suggest the reverence that the speaker has towards his mentor.


Cosa significa "sopratono"?

Nel romanzo L'amica geniale di Elena Ferrante ho letto:

"""
Risposi volentieri: era la prima volta che qualcuno m’interrogava sulla mia amicizia con lei e ne parlai per tutto il tragitto con grande entusiasmo. Fu anche la prima volta che sentii come, dovendo cercare le parole per un tema per il quale non avevo parole pronte, tendessi a ridurre il rapporto tra me e Lila ad affermazioni tutte sopratono e di esclamativa positività.
"""

Non capisco il significato di "sopratono" in questo brano. Ho cercato questo vocabolo in alcuni dizionari, ma non l'ho trovato. Sapreste spiegarmelo?
Ho visto che questo termine, "sopratono", appare più avanti nel libro in quest'altro passaggio:

"""
«Ha giurato fedeltà a mia madre davanti a Dio» esclamò di colpo sopratono. «Non rispetta né lei né Dio». E balzò su tutto agitato, aveva occhi bellissimi e lucenti.
"""

Answer:
Il significato della parola sopratono è "ad un tono più alto del normale".
Nella prima frase la parola viene usata per indicare uno stile esagerato, nella seconda invece si riferisce al tono della voce, ovvero all'intensità dei suoni emessi.
Anche se la parola non compare in molti dizionari, il significato mi sembra evidente e non credo ci siano altre possibili interpretazioni.
Certamente non è un termine di uso comune.
È interessante vedere in Ngrams come l'uso di sopratono sia in qualche modo correlato a quello del più comune vocabolo sottotono. Probabilmente viene usato spontaneamente come opposto di quest'ultimo, che viene riportato da diversi dizionari.

Answer:
Ecco la definizione di "sopratono" che appare sul Grande dizionario della lingua italiana:

> Sopratono (sopratuòno), sm. Intonazione della voce più alta del normale. De Sanctis, Lett. it., II-179: Essendo il proprio di questa maniera una cantilena breve e chiusa,... vi si sviluppa l’elemento cantabile e musicale, una enfasi sonora, un suono di tromba perpetuo e monotono, con certe pause, con certi strilli, con certe ripigliate, con un certo sopratuono come di chi gridi e non parli. Cassieri, 126: «Giorni e notti a pensare a un mio costumino?» si difese con un sopratono malizioso. 2. Modo di comportarsi o atteggiamento che oltrepassa la misura o la convenienza. N. Boni [«Stampa Sera», 28-X-1985], 6: Questa Serena Grandi non la si mette proprio in imbarazzo. Entusiasta, ma senza sopratoni. Ha imparato cosa chiedere alla vita ed esserne contenta. = Comp. da sopra e tono (v.).

L'uso che se ne fa nella prima frase della domanda corrisponde alla seconda accezione del dizionario, invece quello della seconda frase fa riferimento alla prima accezione.


L'interiezione "per la miseria" è ritenuta volgare o offensiva?

Ho trovato una quantità di traduzioni inglesi dell'interiezione "per la miseria" e variano dall'innocuo "good grief" a cose che non direi nella buona società e perfino ad espressioni che, per essere troppo grossolane o offensive, non direi mai.
Mi potreste spiegare quale "livello di volgarità" si associa a questa interiezione?

Answer: Nonostante non sia considerabile volgare o offensivo rimane un'esclamazione di rabbia, quindi da evitare in determinate situazioni formali più perché in determinati contesti devi mantenere un certo contegno che per un vero problema con questa imprecazione. In contesti informali è tranquillamente utilizzabile per esprimere appunto rabbia o indignazione senza risultare eccessivamente volgare.


Verbal form in the famous aria "Nessun dorma".

The verbal form of 'dorma' in the aria Nessun dorma from Puccini's Turandot recently struck me as strange given that there is nothing to trigger a subjunctive preceding the verb.
My question is first what form of dormire is being used: formal imperative, present subjunctive or some other form?
Second, how should this line best be understood given the form?

Answer:
It's the subjunctive used for denoting desire or will:

> (I want that) nobody be sleeping (tonight)

or

> Nobody should be sleeping

The imperative properly has only the second person (singular and plural); in the other persons it's substituted with the corresponding forms of the present subjunctive. So you can consider it as the imperative as well.


Qual è il significato di "masticava un americano indecente" in questo contesto?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Vita lo aggiornava sui repentini cambi di impiego di Nicola: fino a settembre era uno dei facchini addetti ai bagagli dei clienti dell’hotel Ansonia – per questo era riuscito a raccomandarla all’addetto alle griglie per un posto nelle cucine. Purtroppo Coca-cola era sbadato, confondeva i numeri sulle porte, masticava un americano indecente che faceva inorridire i clienti, si innamorava delle cameriere dei piani, che inseguiva abbandonando le valigie negli ascensori.
"""

Dovete sapere che "Coca-cola" è un soprannome con cui viene chiamato Nicola. Ho cercato il termine "americano" in parecchi dizionari, ma non ho trovato nessuna accezione che corrisponda a qualcosa che si possa masticare. Sapreste spiegarmi cosa significa?

Answer:
In questo contesto, sta parlando della lingua, ovvero significa che il personaggio parlava e capiva l'inglese (americano) poco e male.
L'espressione colloquiale "masticare una lingua" per indicare la propria dimestichezza con la stessa è di uso comune; si utilizza anche in senso più ampio per indicare la padronanza riguardo qualunque argomento, ad es.

> Non mastico di politica

Oppure:

> Quanto ne mastichi di informatica?

Answer:
Per completare la risposta di @RiccardoDeContardi aggiungo l’accezione di masticare che si adatta al contesto da te citato, fonte Treccani:

> 2b. In usi fam. e scherz.: m. bene (o male) una lingua, essere capace di esprimersi in essa più o meno bene; quindi: m. un po’ di russo; d’inglese ne mastica poco.


Mi Amore? Is this correct?

I want to know if I put "Mi Amore" on a sign for the name of a store would it be understood as My Love by most languages although it may be incorrect? I understand that there is a proper way to say it but would it be grossly bad grammar for a Spanish, Italian, etc. diner?  What other ways can I write it?

Answer:
The correct translation depends, unsurprisingly, from context. The following is a rough set of indications, with the caveat that there no absolute rules, just guidelines

If you want to use it as an epithet (e.g. "I miss you, my love, and I cannot bear to be apart from you") the correct translation is Amore mio
If you want to use it as a noun (e.g. "My love for you has never dimmed"), then I would use Il mio amore (note the presence of the article in front and the different order of the words)

Mi Amore is not correct Italian. It sounds like some weird mix of Italian and Spanish to me.


Is there a technical term for swapping words and rearranging affixes to entirely change the meaning of a phrase?

Mi sto riferendo a coppie come le seguenti:

"ridicolmente fortunato" e "sfortunatamente ridicolo"
"tremenda disfatta" e "tremendamente fatto" (fatto nell'accezione 5.b di Treccani, o comunque in quella che si usa comunemente tra giovani)
"criticare moderatamente" e "moderare criticamente"

C'è un termine per riferirsi a simili coppie? O magari a giochi di parole che fanno leva su tali coppie?
Forse è bene chiarire che sì sto cercando una locuzione con cui indicare le cose sopra, per cui ho scelto word-choice, ma la finalità non è quella di inserire la locuzione nel testo, quanto quella di poterne cercare altri esempi su internet.

Answer:
Antimetabole (an-tee-meh-TA-boe-lee): Figure of emphasis in which the words in one phrase or clause are replicated, exactly or closely, in reverse grammatical order in the next phrase or clause; an inverted order of repeated words in adjacent phrases or clauses (A-B, B-A).
L’antimetabole è una ripetizione invertita, che nella seconda parte ribalta gli elementi della prima e ne cambia il significato.

non mangia per vivere, vive per mangiare
pensa quello che dice e dice quello che pensa
non si prevale con la ragione della forza, ma con la forza della ragione
l'assenza di prova non è prova dell’assenza


Avverbio per esprimere il fatto che si parla facendo molto rumore.

Quale avverbio devo usare per esprimere che si parla ad alta voce facendo molto rumore? Per esempio, quale avverbio posso usare per completare la frase seguente?

"""
Scusa, non ti sento bene perché gli altri parlano molto __________.
"""

Answer:
Alcune possibilità:

> parlano (molto|troppo) forte (la forma di gran lunga più comune) parlano a voce (molto|troppo) alta fanno rumore fanno (troppo|un gran) chiasso|baccano fanno (troppo|un gran) casino (molto colloquiale, spec. usato nel nord)

Teoricamente anche

> parlano (molto|troppo) rumorosamente

ma non lo direbbe nessuno.


Dava da mangiare: Imperfect past tense of "feed"?

I've got a Duolingo question phrased like this:

"""
Il contadino dava da mangiare al cavallo ogni giorno.
"""

My best attempt at translation is something like:
"The farmer gave his horse from hunger every day"
Is this related to how one "has hunger"? (Ho fame) Is it just a difference of thinking about the sentiment?

Answer:
No, the correct translation is:

> The farmer fed his horse every day.

or

> The farmer gave something to eat to his horse every day

In Italian "dare da mangiare" (lit. "to give [something] to eat") means "to feed", and it has nothing to with "being hungry" (i.e. "avere fame").
Maybe one of the reasons you are confused is that you are translating da with "from". But in this case this is not the correct translation: it should be translated with to (i.e. it introduces the aim of the action, not its provenance). Unfortunately prepositions are very hard to translate between different languages.

Answer:
The two words together, "da mangiare", can mean "food", constructed with "da" like, for example,

macchina da scrivere ("machine for writing", typewriter)
legna da ardere (wood to burn)
cera da candela (vax for candles)

(Note that similar forms are not always good italian, but are widely used; for example macchina da scrivere is often considered an error, but is much more common than macchina per scrivere).
About da mangiare, the real meaning is "[cosa buona] da mangiare" ("good to eat", or "appropriate to be eaten"), like legna da ardere which means "wood good for burning".
The following phrases can be seen normally:

compro da mangiare  (I buy food)
serve da mangiare (food is needed)
siamo senza roba da mangiare (we have no food)
abbiamo niente da mangiare (same)
siamo senza da mangiare (same; incorrect, but used)
dagli da mangiare (give some food to him)

Now, "dare da mangiare" has two nuances, "to give food" or "to feed". Probably a farmer feeds his horse, where a wife gives food to her husband (unless he needs assistance).


Difference between ò and ó?

I've noticed that in Italian, besides è and é, which are pronounced differently (the first with the mouth more open than in the second case, thus producing different sounds; examples include the very frequent words
```
è
```
 which means
```
he/she/it is
```
 and
```
perché
```
 which means
```
why or because
```
), the only other vowel which can take both diacritics is o (ò and ó) which can also be pronounced in two ways: with the mouth more open in the former case and with the mouth more closed in the latter case. The other three vowels can only take one accent which by convention is written in most texts as a grave accent (thus à, ì, and ù) and in any case take only one pronunciation. From what I've seen on the Internet it appears as though á is not part of Italian orthography whereas í and ú are not part of the most common, conventional, written Italian orthography. The letter a with an acute accent on top never appears and is not valid anywhere in Italian text. On the other hand, some Italian publishing companies write í and ú in a somewhat unconventional manner in place of ì and ù throughout the entirety of some of their texts. Thus, when writing, one must make a decision as to whether to follow the most common convention of spelling ì and ù throughout the text, or the unusual convention of spelling í and ú throughout the text.
In Italian it is possible to produce both open and closed sounds corresponding to the Italian vowel
```
o
```
 which may be written with or without diacritics / accent marks. Here are just a few of the most common examples: the word
```
però
```
 (which means
```
but
```
) is pronounced as an open oh, just as the verb
```
ho
```
 (which means
```
I have
```
) which is also pronounced as an open oh (the h in front of the oh is silent here), but the word
```
o
```
 (which means
```
or
```
) is pronounced as a closed oh.
Nevertheless, I am also not sure where 'ó' would be used, but Wikipedia lists it. Quoting from the
```
Accento acuto
```
 section of the Italian Wikipedia:

"""
L'accento acuto è presente in molte lingue per indicare una particolare intonazione su diverse vocali: lingua italiana: sulla vocale é, ó, ma anche, nelle scritture più ricercate e forti di una solida base fonetico-linguistica, sulle vocali í, ú
"""

Interestingly enough, Wikipedia also references this paper on the subject matter.
As pointed out by @Charo below, accent marks are always used to denote stress, but with "e" and "o" they also tell you how to pronounce the vowel.
So, how can I decide whether to write plain
```
o
```
, when to write
```
ò
```
, and when to write
```
ó
```
, and what is the exact difference between these?
Thanks.

Answer:
The phonetic system of standard Italian has seven vowels: a (in IPA, /a/), closed e (/e/), open e (/ɛ/), i (/i/), closed o (/o/), open o (/ɔ/), u (/u/).
The accent is usually only written to denote the main stress on a word when it is on the last syllable, so you cannot normally graphically distinguish between botte meaning “barrel” (and pronounced /'bot:e/) and botte meaning “blow, thump” (/'bɔt:e/), unless you explicitly write them as bótte and bòtte, normally done only in dictionaries and the like.
As to ì/ù vs. í/ú, see a previous question; finally, writing “á” in Italian is just plain wrong.

To sum up, all graphical accents apart from those on last syllables (città, perché, dà) are only used:

in dictionaries,
to be extra clear on one's meaning («Ho detto bòtte, non bótte, perdinci!»), or
by some odd exception (for instance, some people write dèi meaning “gods”, to distinguish it from the preposition dei, plural form of “del”).

Another relevant question and answer is here.

Answer:
Everything has been said already, however you ask when you should use ò vs. ó vs o (and, I guess, similarly for è vs. é etc.).
In the case of "o" it's relatively easy: the only case where an accent needs to be written is if it's on the last letter of a word (with exceptions for monosyllables and a few other cases which however we won't go into here), and in those cases you always write ò.
In the case of trailing "e", or if you are unsure between plain and accented version, or if you just want to explicitly write an otherwise not mandatory accent for "o" or "e" (i.e., in the middle of a word), to clear ambiguities or whatever, then I'm afraid you just have to know which one it is (normally, dictionaries indicate accents explicitly, so you can look it up). To tell the truth, there are some patterns and guidelines that might help somewhat, but there are exceptions and thus no real hard and fast rule.
Furthermore, the fact that many people don't use the right pronunciation in everyday speech (and even that has many regional variations) doesn't help, so you can't normally guess based upon what you hear from natives (unless we're talking about trained actors with knowledge of elocution or similar situations).


Qual è il significato di "scegliere" in questa frase?

Nel racconto Argon dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Alla sua morte, i figli e le nuore si dedicarono per settimane, con sgomento e ribrezzo, a scegliere la montagna di relitti domestici da cui l’alloggio era invaso: Nona Màlia aveva conservato, indiscriminatamente, robe raffinate e pattume rivoltante.
"""

Ho letto tutte le accezioni del verbo "scegliere" sul vocabolario Treccani e sul Grande dizionario della lingua italiana ([1] e [2]), ma non mi sembra che l'uso che ne fa l'autore in questa frase corrisponda a nessuna di queste. Intuisco, però, che ha a che vedere con il fatto che in quella "montagna di relitti" c'erano oggetti di valore e che  i figli e le nuore di nona Màlia  dovevano cercarceli accuratamente.
Per questa ragione vi chiedo: cosa intendeva Levi con "scegliere" nel testo?

Answer:
In realtà va abbastanza bene la prima definizione nel link che hai allegato:

> Distinguere in un gruppo, in una varietà di cose o, anche all'interno di una categoria e prenderne fuori materialmente o considerare a parte ciò che risulta dotato delle caratteristiche che hanno ispirato la scelta, o che appare migliore o più idoneo a un uso, a una destinazione, al raggiungimento di uno scopo.

Oppure la definizione 2 del Treccani:

> Prendere la parte migliore da un insieme di cose o da una quantità di materiale, separandola dalla parte meno buona, o più scadente, o inutile:

Nella frase in oggetto significa che i personaggi hanno setacciato "la montagna di relitti domestici da cui l’alloggio era invaso" alla ricerca di quello che valeva la pena tenere.


Uso di "a me mi piace".

Girando su Internet ho incontrato varie discussioni riguardo alla correttezza grammaticale dell'espressione "a me mi piace".
A scuola e in famiglia ogni volta che un bambino utilizza tale forma per esprimersi gli adulti di solito tendono a sottolineare che è scorretta.
Tuttavia, sul sito dell'Accademia della Crusa riporta che in realtà dal punto di vista grammaticale non è sbagliato, in quanto non si tratta di una ripetizione inutile di due termini equivalenti, ma che ciascuno dei due abbia un suo significato indipendente e diverso dall'altro, ed è quindi possibile utilizzarla nel giusto contesto, che suppongo sia il parlato quotidiano piuttosto che lo scritto.
Fonte: http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/forma-corretta
E quindi, dopo aver letto ciò mi sorge il dubbio fino a che punto sia corretto utilizzarla e in che contesto, poiché nella loro risposta citano diverse opere letterarie, tra l'altro anche abbastanza vecchie, senza dare una spiegazione diretta.
Devo considerare che è possibile usarla solo quando si parla in circostanze informali come in famiglia o potrebbe essere inserita anche in lettere/testi informali?

Answer:
Ngram mostra un uso crescente delle espressioni  "a me mi piace, a te ti piace" negli ultimi decenni.
Anche Treccani, come l'Accademia della Crusca, sostiene che l'uso non è scorretto ma ne raccomanda un utilizzo informale e sconsiglia di usarle in contesti formali come colloqui di lavoro o esami scolastici.
A ME MI, A TE TI:

> A me mi e a te ti sono casi particolari di quel fenomeno sintattico (detto dislocazione) che consiste nell’anticipare o posticipare un elemento della frase riprendendolo tramite un pronome. Un fenomeno attestato nell’uso dell’italiano fin dalle sue origini. Qui la ripresa riguarda il pronome personale, usato prima nella forma tonica (me), poi in quella atona (mi). Non si tratta propriamente di un pleonasmo (cioè di una ripetizione inutile), ma di una sottolineatura ottenuta mettendo in evidenza l’elemento che si ritiene più importante. A me mi sembra che le cose stiano molto diversamente.

USI

> Nel linguaggio parlato informale, un costrutto come a me mi è certamente consentito. Ma nel parlato formale (un colloquio di lavoro o una prova di esame orale, un dialogo con un superiore – docente, capoufficio ecc.) e ancor più nello scritto è decisamente da evitare, perché darebbe la sensazione che chi parla o scrive non sia capace di adeguare il proprio ➔registro linguistico alla situazione in cui si trova. Il costrutto è largamente attestato nell’uso letterario A me mi par di sì: potete domandare nel primo paese che troverete andando a diritta (A. Manzoni, I promessi sposi) e ritorna con una certa frequenza nelle canzoni degli ultimi trent’anni: coca cola sì coca cola / a me mi fa impazzire (V. Rossi, Bollicine) perché a me mi piace andare veloce (Jovanotti, La mia moto).

Il dizionario Hoepli sostiene che si tratta di una forzatura stilistica più che di una sgrammaticatura, di cui comunque, non è il caso di abusare:

> Nella pubblicità televisiva di un caffè un famoso attore comico si è servito di questo “a me mi piace” pensando di fare una simpatica sgrammaticatura per attirare l’attenzione. L’attenzione c’è stata senz’altro; la sgrammaticatura no. Si tratta semplicemente dell’uso di un elemento sovrabbondante, inutile secondo la logica, ma utilissimo per dare alla frase un’efficacia particolare. È insomma la scelta dello stile che giustifica la lieve forzatura grammaticale dell’espressione: il valore rafforzativo di quel mi pleonastico è chiaro. Altri esempi: “a me non me la dai a intendere”; “lo so che a te non ti va questa faccenda”, “a voi non vi dirò più niente”. Ma attenzione: non dimentichiamo che la frase non solo corretta, ma anche preferibile nel novanta per cento dei casi è “a me piace”, e così dicasi per gli altri esempi: “a me non la dai a intendere”, “lo so che a te non va questa faccenda”, “a voi non dirò più niente”. A me mi, a te ti, a noi ci, a voi vi eccetera, seppure ammissibili, sono licenze stilistiche: sarà il caso di non abusarne.


The implication of word order (subj. + verb).

I have gotten used to the idea that the subject is usually not explicitly said in conversational Italian, except for emphasis, since it is built into the verb. However, I have recently come across sentences with the subject after the verb instead of before or simply omitted. The meaning, so far as I can tell, is unchanged. Is there a difference here with emphasis?
Ex. What is conveyed beyond just the literal meaning in:

Io scrivo.
Scrivo.
Scrivo io.

Answer:
«The subject is usually not explicitly said» is an overgeneralisation. Of course the subject has to be mentioned at the very least the first time something new is mentioned, and then again, especially if several things or persons are mentioned.
It is not easy to give an answer about the position of the subject that is good for any possible situation: very much depends on the wider context (the sentences before and after, who is talking/writing to whom etc.), but as a very first approximation:

“Scrivo” is the most neutral way of saying that I write.
“Io scrivo” is a more assertive way of saying it, perhaps to say that it is your profession (“Io scrivo: so bene come usare le virgole”) or to stress that you are going to write something no matter what. The emphasis here is on scrivo.
“Scrivo io” is the least usual of the three, and would convey the sense that it's better that I am the one doing the writing. For instance, you are making too many mistakes, or losing time, so give me the pen and scrivo io. The emphasis here is on io.

Mind that, in other situations, the subject after the verb may be way less marked, and sometimes is almost the only way: «“[Some statement]”, ha dichiarato oggi il ministro», «“[Witty aphorism]”, come usava dire Oscar Wilde», «C'era un volta un re».
(See also this previous question and its answer.)


Come si chiama la particella che indica la via o la piazza ecc. all'interno di un indirizzo?

Se dico "Via Garibaldi, 1 - Roma" o "Lungarno Corsini, 10 - Firenze", "Roma" e "Firenze" si definiranno località, in seno all'indirizzo formulato, e "1" e "10" saranno i numeri civici; ma come si chiamano tecnicamente le parti che indicano la via, piazza, viale, corso, ripa, strada, discesa, eccetera?
E, in modo ancora più specifico, all'interno di quelle parti come si chiama la particella che indica il tipo di infrastruttura ("via", nell'esempio) e quella che ne indica il "titolare" ("Garibaldi")?

Answer: Secondo questa guida ufficiale delle Poste Italiane la parte che contiene "via", "piazza", ecc... si chiama qualificatore. Non so cosa intendi quando parli di "titolare", visto che alcune vie si chiamano qualcosa come "Via Larga", "Viale dell'Università" o "Corso Bologna" e non c'è alcun titolare.

Answer:
La voce dell'Enciclopedia dell'italiano sugli odonimi li chiama appellativi:

> Va osservato ancora che nelle denominazioni dell’area di circolazione, che sono ufficiali e fatte conoscere mediante tabelle, sono presenti numerosi appellativi (all’incirca 300 quelli reperibili attraverso l’Archivio Utenza Seat 2001): i più frequenti sono quelli del tipo via, piazza, ecc. ma numerosi rinviano a condizioni regionali o locali, talvolta in veste vicina al dialetto (Marcato 2005). Basti richiamare i veneziani campo e campiello per le piazzette, calle per le vie ...

Seguono altri esempi di appellativi di uso solo locale.


World language in Italian.

What would you call a world language in Italian?
Google definition: "a language known or spoken in many countries."
World languages are English, Spanish, French.
*There seems to be a second definition: "an artificial language for international use." But that is not what I mean.
I think that the one that I do NOT mean is this: lingua universale, lingua internazionale.
But I am looking for translation of the first meaning ("a language known or spoken in many countries.").
Thank you.

Answer:
I offer two possible ways of saying something close to what you are looking for.
One is lingua veicolare, a language used to work, teach, make business among people of different mother tongues, said especially, as you remark, of English, Spanish, French.
Slightly different is lingua franca, which originally referred to a specific mixed language used to communicate across the Mediterranean, and nowadays is used in general for a language more than a community understand and use to communicate, but mostly for pidgins, Creoles and so on.


"Che ne fatto dono" oppure "che ne ha fatto dono"?

In un'informazione riferente a un'istituzione ho letto:

"""
Alle ore 12, nel nostro giardino verrà inaugurata la Fontana-Scultura creata appositamente per questo spazio dall’artista ..., che ne fatto dono all’Istituto.
"""

L'espressione "che ne fatto dono" in questa frase mi è sembrata strana.  È corretta? Non dovrebbe essere "che ne ha fatto dono"?

Answer:
Sì, è un errore,
'che ne ha fatto dono' è indubbiamente la forma corretta.

Answer:
Il participio passato
```
fatto
```
 non può essere usato da solo in questo contesto.
Probabilmente è stato omesso l'ausiliare avere. In aggiunta alle altre risposte, si possono ottenere altre forme accettabili cambiando il tempo del verbo, ad esempio usando il presente o il passato remoto:

> che (nell'occasione) ne fa dono che ne fece dono

Answer: Senza alcun dubbio "che ne ha fatto dono".


Tempo verbale in una recensione.

Sto scrivendo una recensione per uno spettacolo teatrale, che fu messo in scena 3 settimane fa. Mi è venuto un dubbio su quale tempo verbale usare, passato remoto o passato prossimo?
Ad esempio, si consideri la frase: "Di conseguenza però, la recitazione fu leggermente carente, dato che Elisa ebbe poca esperienza teatrale rispetto ad altri attori." è corretta?
O sarebbe meglio scrivere: "Di conseguenza però, la recitazione è stata leggermente carente, dato che Elisa ha avuto poca esperienza teatrale rispetto ad altri attori."

Answer:
Passato remoto o prossimo nella principale è una scelta stilistica; a parte l'uso regionale, l'interpretazione fu colloca in un tempo completamente trascorso, mentre l'interpretazione è stata può suggerire al lettore che il recensore ha ancora ben presente quell'interpretazione.
Il tempo verbale riguardante Elisa dev'essere l'imperfetto. Esempio analogo:

> Dato che avevo poca esperienza di teatro, la compagnia mi allontanò.

La struttura è identica e *dato che ebbi è inaccettabile. Nel caso in esame le due parti della frase sono scambiate, ma la scelta del tempo verbale non cambia. Sarebbe diversa in

> Ebbi poca esperienza di teatro perché la compagnia mi allontanò presto.

ma potrebbe essere

> Avevo poca esperienza di teatro perché la compagnia mi aveva allontanato presto, eppure il noto attore mi chiamò. Il noto attore mi chiamò sebbene avessi poca esperienza di teatro.

Eliminerei il però: il significato attuale è lo stesso di ma e *ma di conseguenza non funziona: non c'è nulla da avversare.1 Per la verità, anche il di conseguenza non mi pare ben collocato, perché la causa della recitazione carente è esposta dopo, ma di conseguenza richiede che la causa sia già nota.

> Elisa aveva poca esperienza di teatro rispetto agli altri attori e di conseguenza la recitazione fu piuttosto carente.

Personalmente cercherei di evitare di dare tutte le colpe alla povera Elisa, come sembra trasparire dalla frase in esame:

> La recitazione fu piuttosto carente, in parte perché si notava la poca esperienza teatrale di Elisa rispetto agli altri attori.

(anche qui imperfetto: l'atto del notare è prolungato nel tempo).

1 Se però fosse inteso nel desueto senso di perciò, sarebbe comunque ridondante.

Answer:
Come consigliato in altre risposte, l'errore non sta nella scelta del passato remoto o del passato prossimo, bensí nel non usare l'indicativo imperfetto per riferirsi alle scarse capacità di recitazione di Elisa.
Uno spettacolo messo in scena tre settimane fa richiederebbe l'uso del passato remoto. L'evento, infatti, è concluso e non ha rapporti con il presente. Se un registro formale ed un uso sorvegliato della lingua sono appropriati per l'articolo che stai scrivendo, usa senza dubbio il passato remoto. Nel registro informale (e soprattutto nel Settentrione) è invece comune l'uso del passato prossimo. Ti rimando a questo articolo dell'Accademia della Crusca per ulteriori approfondimenti.
Ciò che invece va corretto è il tempo verbale usato nella seconda parte della frase. Il fatto che Elisa non fosse un'attrice provetta è, sí, riferito al passato, ma si tratta di una condizione della quale ignoriamo l'inizio e la fine. Questo è il caso ideale per usare l'indicativo imperfetto:

> L'imperfetto indicativo è un tempo verbale che indica un'azione avvenuta nel passato e considerata nel suo svolgersi, nella sua durata, senza riferimento al suo inizio, alla sua conclusione o al suo scopo. — La grammatica italiana Treccani

In definitiva, la tua frase potrebbe essere corretta, ad esempio, cosí:

> La recitazione fu leggermente carente, dato che Elisa aveva poca esperienza teatrale rispetto agli altri attori.

Ho anche cambiato "ad altri" in "agli altri", perché immagino tu voglia comparare l'esperienza di Elisa con quella degli altri attori che recitarono insieme a lei, non a quella di altri attori in generale.


Cosa significa "cascare" in questo contesto?

Sto leggendo La Locandiera di Carlo Goldoni. La mia domanda è su questa frase pronunciata da Mirandolina, la locandiera, a proposito del Marchese di Forlipopoli, un nobile decaduto ospite della locanda:

"""
Che arsura! Non gliene cascano.
"""

Il significato di "arsura" nella frase precedente l'ho trovato nel vocabolario Treccani:

"""
ant., scherz. Estrema povertà, assoluta mancanza di denaro
"""

Infatti, il Treccani riporta questa frase di Goldoni come esempio di questa accezione del vocabolo "arsura". Quello che non capisco bene è il senso di "cascare" in questo contesto.  Significa che non gli "cascano" i denari perché è senza un soldo?

Answer:
Cercando su Google ho trovato questa frase:

> .. quando parla direttamente ai suoi interlocutori Mirandolina è sempre educata e garbata, ed usa un linguaggio di impeccabile proprietà; ma quando parla fra sé manifesta la sua vera natura, la sua sostanziale volgarità di piccola borghese attaccata al denaro ( ad esempio nel monologo della scena IX dell'atto I usa espressioni gergali tipo “Mi piace l'arrosto e del fumo non so che farne”, mentre nel dialogo con il marchese spiantato dice “Che arsura! Non gliene cascano”)..

Quindi direi che "non gliene cascano" si riferisca proprio ai soldi!
(!) aggiunta personale:  più che cascargli i soldi, credo sia cascarle i soldi. Molto probabilmente significa che il marchese non dà neanche qualche moneta a Mirandolina.


Qual è il significato di "tosto" in questo contesto?

Nella versione in italiano dell'episodio La resurrezione di Lazzaro di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
Ah, guarda, quello è Gesú... quello piccolo... Come è giovane... guarda, non ha neanche la barba... com'è delicato... pare un ragazzino. Io me lo immaginavo piú tosto, con una gran testa di capelli... con delle pallettone (indica le orecchie), una crestona tremenda, con dei denti, delle manone, che quando cominciava a benedire: PAA!... troncava in quattro i fedeli! Che giovane che è!...
"""

Ho cercato il vocabolo "tosto" in alcuni dizionari ma, tra le differenti accezioni che ho trovato, non so a quale corrisponde l'uso che si fa nel passaggio precedente. Me lo potreste spiegare?

Answer:
DIrei che in questa frase tosto significa risoluto ed energico, in contrapposizione alla figura imberbe e delicata che sorprende il personaggio che sta parlando.
Un altro significato, più negativo, dell'aggettivo tosto rivolto a persone è testardo, ostinato, ma non mi pare la giusta interpretazione in questo contesto.

Answer: Anch'io direi che qui "tosto" è da collegarsi all'aspetto virile e forte che può dare una barba folta. Nel periodo prima, infatti, fa intendere che non avendo la barba è "delicato"


Perché i segnaposto da scrivania si chiamano cavalieri?

Ho sentito diverse volte chiamare i segnaposto da scrivania "cavalieri". Ho consultato alcuni vocabolari, ma non ho mai trovato la definizione di questo significato.
Cercando su Google "Cavalieri da scrivania" escono diversi risultati, quindi è evidentemente un modo di dire di uso comune.
Qualcuno conosce il motivo e/o l'origine per i quali i segnaposto da scrivania vengono chiamati cavalieri?

Answer:
La parola non mi suona nuova. L'ho usata e sentita usare tante volte, partecipando a presentazioni di libri e convegni. Digitando cavaliere significato dizionario su Google, si possono leggere molti significati della parola "cavaliere". L'ultima definizione, quella che potrebbe esserci utile, è: «11. Cartoncino posto all'interno della custodia trasparente di una cassetta di registrazione, che reca l'intestazione e i titoli contenuti nella stessa».
Il cavaliere è quell'oggetto in plastica trasparente nel quale si può inserire un cartoncino o un foglio con il nome del relatore di un convegno o di una conferenza, in modo che chi vi assiste lo possa vedere. Direi che più che "da scrivania", i cavalieri sono oggetti per "tavoli da convegno o conferenza".


Difference between "farsi prendere da X" and "lasciarsi prendere da X".

"""
Ci siamo fatti prendere dall'entusiasmo. {vs}: Ci siamo lasciati prendere dall'entusiasmo.
"""

In French, I'd use the verb "laisser" (as in: "on s'est laissé emporter par X") to express the idea of "be at the mercy of X" or "X has got the better of someone".
I wonder how these two verbs compare in Italian in this specific context?

Answer:
They are equivalents but "farsi prendere" is generally associated to a positive mood / thing word, instead "lasciarsi prendere" is generally associated to a negative one.
So basically "entusiasmo" is more often used with "farsi prendere" while "tristezza" (sadness) is more often used with "lasciarsi prendere".
"Farsi prendere" detects also a will to look for the state (you do something that leads you to the mood / things ) while "lasciarsi prendere" it's like "fall in X", so it's like something that happens itself and you follow.
More or less the difference is like between "I'm in love" (farsi prendere) and "I fell in love" (lasciarsi andare all'amore): they both can be translated in italian as "Sono innamorato"

Answer:
Italian causative verbs (they cause something else to happen) constructions are made up of two parts: the key verb fare or lasciare, followed by an infinitive.

lasciare+infinitive (+prep.) has the nuance «non impedire che», «permettere»;
fare+infinitive (+prep.) has generally a stronger meaning.

See also Treccani.
From Skytte, La sintassi dell'infinito in italiano moderno,

> Sebbene il francese laisser probabilmente dimostri una tendenza più evidente verso la dualità, è applicabile anche all'italiano la caratteristica proposta da Dubois: «Ces deux verbes représentent the transformation factitive, the verbe faire étant la forme positive du factitif (faire que) et laisser la forma négative (not faire que → laisser) ". Si differenziano [fare e lasciare] tra loro nel seguente modo: fare indica l'inizio del processo (il soggetto partecipa attivamente): fare+inf è verbo perfettivo; lasciare indica invece lo stato (il soggetto partecipa passivamente): lasciare+inf è verbo imperfettivo.

In English:

> Although the French laisser probably shows a more evident tendency towards duality, the characteristic proposed by Dubois is also applicable to Italian: «These two verbs represent the factitive transformation, the verb faire being the positive form of the factitive (faire que) and laisser the negative form (non faire que → laisser)» They differentiate [fare and lasciare] among them in the following way: fare indicates the beginning of the process (the subject participates actively): fare+inf. is a perfective verb; lasciare instead indicates the state (the subject participates passively): lasciare+inf. is imperfective verb.


Is "Cafeé und Thée Logia" partly Italian?

There has been a discussion of the phrase "Cafeé und Thée Logia" seen in a C18(?) picture on the German Language Stack Exchange. None of the words is a modern spelling in any language except und which is German for "and".
So far we have got:
Cafeé looks more like French café than Italian caffè but the Académie française derives café from Italian caveé, caffé. Cafeé looks half way in between.
Und is German for "and".
Thée looks like the French thé but this seems to have been the early spelling in Italian as the Italian tè comes from French. The second e is unexplained.
Loggia is Italian from Latin, and is usually spelt with gg, at least in Latin, Italian, French and German:

"""
Wikidata item English: loggia, French: loggia, German: Loggia, Loggien, Afrikaans: Loggia, Belarusian: Лоджыя, Belarusian: Лёджыя, Bulgarian: Лоджия, Catalan: loggia, Czech: lodžie, Loggie, Danish: Loggia, Emiliano-Romagnolo: Lóśa, Esperanto: loĝio, Spanish: logia, loggia, Estonian: Lodža, Loggia, Basque: Logia, Loggia, Finnish: Loggia, Gan (Traditional): Loggia, Galician: Loggia, Hebrew: לוג'יה, Hungarian: Loggia, Armenian: Լոջիա, Ido: Lojio, Italian: loggia, logge, Japanese: ロッジア, 開廊, 涼み廊下, 涼み廊, Georgian: ლოჯია, Kyrgyz: Лоджия, Latin: Loggia, Norwegian Bokmål: loggia, Dutch: loggia, Polish: Loggia, Portuguese: lógia, logia, loggia, Romanian: Logie, Russian: Лоджия, Slovak: Lodžia, Loggia, Slovenian: Loža, Swedish: Loggia, Ukrainian: Лоджія, Chinese: 涼廊,
"""

Can someone with a knowledge of old spellings in Italian please say if these are valid Italian spellings and, if so, from when? And if eé is valid, what is the é for?

Answer:
The only occurrence I could find of a spelling similar to cafeé in an Italian text is caveè, in a report by 16th-century cardinal and ambassador Gianfrancesco Morosini, as quoted in Le relazioni degli ambasciatori veneti al Senato raccolte, annotate ed edite da Eugenio Alberi (1855). Speaking about Turks after his mission in Constantinople, he wrote in 1585:

> Quasi di continuo stanno a sedere, e per trattenimento usano di bere pubblicamente, così nelle botteghe come anco per le strade, non solo uomini bassi ma ancora de' più principali, un'acqua negra bollente quanto possono sofferire, che si cava d'una semente che chiaman Caveè, la quale dicono che ha virtù di far stare l'uomo svegliato.

More or less: They, both high- and low-class men, continuously drink in bars and streets a boiling-hot black water obtained by a seed they call Caveè, which they say keeps men awake.
The 19th-century editor annotates that it is the first time an Italian writer mentions coffee, using its Turkish name, “cahveh” (apparently, the modern Turkish spelling is kahve).
So, technically, at least an Italian writer (almost) used that spelling to designate coffee. It seems, however, that it was just a tentative first version that didn't take root, while subsequently only versions more similar to caffè or café were used. For instance, the authoritative dictionary of the Accademia della Crusca includes caffè since its third edition, published in 1691 (where it appears in the Giunte, Addenda, while in subsequent editions caffè appears as a normal lemma).
As for tea, the spelling of its name is quite uncertain even in modern Italian, so I assume some leeway may be possible for past centuries, where orthography was still in progress. Nowadays vocabularies record two or three spellings (Treccani, for instance, takes tè as its lemma, and lists as “less common” spellings the and thè). I can find the version Theè in late-17th-century text:

> Si parla finalmente della Beuanda del Theè, e si espongono le sue Virtú singolari; Si mostra, che i tartari Orientali la beuanda del Theè formano col'latte, e sale ...

(They talk about Theè drink and its singular virtues; Oriental Tartars make it with milk and salt.)
Again, I can't find other occurrences (other ones in Google Books turn out to be other languages, among which Latin, or artefacts due to OCR). Crusca records just tè (giving the as its Latin form) only from its fourth edition (1729-1738). (Earlier lemmas refer to homographs.)
Finally, I can't find anything for logia, and my instinct suggests me that it is a misspelling (or local, not widespread spelling) by either a foreigner or a Northern Italian, but I can't find a definite answer.


Suffisso diminutivo "-occhio" nelle parole come "pinocchio", "ranocchio/a", ecc. in italiano moderno.

Recentemente mi sono interessato all'etimologia delle parole che finiscono con -occhio, come pinocchio e ranocchio/a. Prendiamo ranocchio/a, per esempio.  Nel vocabolario Treccani è scrito:

"""
ranòcchia s. f. [lat. *ranŭcŭla, dim. di rana «rana»]. – Lo stesso che ranocchio.
"""

Poi, nella spiegazione di ranocchio si può leggere:

"""
ranòcchio s. m. [variante di ranocchia]. – 1. Nome pop. (insieme con la forma femm. ranocchia) della rana comune [...] Dim. ranocchiétto, ranocchino; accr., raro, ranocchióne; pegg. ranocchiàccio.
"""

Secondo me, ne segue che questa parola non ha più una sfumatura diminutiva in italiano moderno (per lo meno, varie forme diminutive di ranocchio sono
 elencate, e sovrapporre due diminutivi mi pare un po' eccessivo). Ciononostante, ho trovato questa informazione nel La formazione delle parole in italiano a cura di Maria Grossmann e Franz Rainer:

"""
Il suffisso occhio, poco produttivo, aveva un valore diminutivo in latino, ma ora presenta la stessa ambiguità di otto, con esiti ora diminutivi, come in pinocchio, ranocchio, pisocchio “pisolino”... (https://books.google.ru/books?id=ITchAAAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q=ranocchio&f=false)
"""

Vorrei sapere se in italiano moderno parole di questo tipo si intendono e si percepiscono come diminutive (pinocchio - "a small pine", ranocchio/a - "a small frog, froggy", ecc.).

Answer:
Dall'eccellente Rohlfs, Grammatica storica dell'italiano e dei suoi dialetti, paragrafo 1046

> -occhio. Deriva da -ŭculus, che in latino aveva un valore diminuitivo (genuculum, verruculus, ranucula). In italiano oramai questo significato generalmente è andato perduto: ginocchio, ranocchio (in Toscana è subentrato a rana), finocchio, pinocchio 'seme del pino', pidocchio, pannocchia 'spiga del granturco', conocchia, santocchio 'uomo bigotto', batacchio 'battaglio della campana', capocchia 'testa di spillo'.

A questo segue una lunga lista di voci regionali e toponimi che ho omesso per brevità.
Concordo con Rohlfs e con DaG nei commenti che il senso diminutivo di -occhio è andato quasi completamente perduto.

Answer:
Come già scritto da Denis Nardin, in latino: -ulus o -culus come suffisso a un  nome ne forma il diminutivo:

Con probabilità anche in marmocchio, etimologia però non condivisa ma che se corretta conserverebbe la sfumatura diminutiva.


Qual è il significato di "diecione"?

Nel libro Cronaca familiare, di Vasco Pratolini, ho letto:

"""
La nonna si mordeva le labbra ogni volta che l’episodio le veniva rinfacciato, si riprometteva di pagare il debito del babbo con i suoi risparmi: guadagnava una lira l’ora nei suoi mezzo-servizio. Io giocavo con i miei amici, per la strada, di soldi e diecioni: trecento lire era una somma che veniva da ridere a pensarci, tanto mi pareva enorme. Cenavamo, la nonna ed io, a caffè e latte, spendevamo, tutti e due, una lira.
"""

Sapreste spiegarmi cosa significa "diecione"? Ho cercato questo vocabolo in parecchi dizionari, ma non l'ho trovato.

Answer:
Si tratta di una moneta:

> nell'uso toscano: moneta da dieci centesimi, più grande del diecino, coniata fino ai primi decenni del XX secolo

Tratto da Diario Sentimentale sempre di Vasco Pratolini:

> Ciascun giocatore è fornito di diecioni, i due soldi d'anteguerra, molti dei quali del tempo di re Umberto, affilati dall'uso o, in seguito a magistrali arrotature sulla pietra, lustri e levigati.


Nessuno ha più fiducia in lui.

I think

"""
nessuno ha più fiducia in lui
"""

can be translated as

"""
nobody trusts him anymore
"""

but also as

"""
there is nobody that trusts him more (... than she does)
"""

Is that correct? How can I distinguish between them?

Answer:
Both translations are correct. Although a more natural version of the second translation might be

> No one trusts him more [than her]

As usual in these matters, the correct translation depends from context. Think about the English sentence I missed him, which can be translated in Italian as L'ho mancato [con un sasso] and Mi è mancato. How do you distinguish the two meanings in English?

The OP asks if I can give a small addendum that clarifies the meaning. I cannot think of something 100% foolproof but you can certainly nudge the interpretation one way or the other. For example

> Ormai nessuno ha più fiducia in lui.

Suggests the translation No one trusts him anymore, since ormai implies a different status from the past. On the other hand

> Nessuno ha più fiducia in lui di così

Means, literally, No one trusts him more than so, thus making it clear that it is a comparison.

Answer:
It seems to me,
Nessuno ha più fiducia in lui di lei
might be translated as: no one trusts him more than they trust her, whereas
Nessuno ha più fiduci in lui che lei
would imply that no one trusts him more than she trusts him.
But it is a bit awkward.


Cosa sono gli "zezzilli"?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Il bambino si chiamava Senjeley Pshimaqua come il marito circasso che era morto di tubercolosi tanto tempo prima, e non cresceva perché anche se se lo teneva attaccato agli zezzilli per ore, finché le facevano male, non tirava nemmeno una goccia, in quanto il latte lei non ce l’aveva.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "zezzillo"? Non ho trovato questo vocabolo su nessuno dei dizionari che ho consultato.
Immagino si tratti di un termine di origine regionale. Dovete sapere che i protagonisti di questo romanzo sono emigrati italiani a New York, provenienti da Minturno e, a quanto pare, il dialetto minturnese deriva dalla lingua napoletana.

Answer:
Gli zezzilli sono i capezzoli, come si può capire anche dal testo del brano.
(Fonte del link: Vocabolario etimologico odierno napoletano-italiano di D. Erwin e P. Bello)


Cosa significa "sverso"?

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola, pubblicato da Einaudi, ho letto (il corsivo è mio):

"""
Avessero potuto, l'avrebbero fatta in briciole quella loro figlia, che era cosí da quando era nata: musona, indispettita, critica, scettica, cinica. Che brutto carattere. Sempre sversa col mondo intero. Sempre a criticare.
"""

La mia domanda è sulla parola "sversa" nel brano precedente.  Ha qualcosa a che vedere col verbo "sversare"? O si tratta anche questo di un vocabolo di origine dialettale? Nella lista di termini dialettali piemontesi trovata da @Josh61 appare "svers" col significato di "sconvolto", ma non so se questo significato abbia molto senso in questo contesto. Qualcuno sa dirmi cosa significa esattamente?

Answer:
Vedo che è assente da molti dizionari, ma c'è per esempio sul Devoto-Oli (cartaceo, edizione 1990): «Stravolto, in subbuglio: Sentite, Braida, io ho l'anima sversa perché oggi... (Fenoglio) [tratto da sversato]», il che pare confermare quel repertorio di termini piemontesi.
Sversato, a sua volta, è dato come «Goffo» o «Sgarbato, sguaiato, sgraziato».
Personalmente (Italia centrale) ho sentito di rado il termine e non lo uso, ma mi avrebbe dato più l'idea di significare “di malumore, scontroso, contrariato” o simili, che sembra anche più pertinente nel brano citato.

Answer: "Sversa" è, come intuito da Charo, un vocabolo di origine dialettale piemontese. In Piemonte è un aggettivo molto comune, che indica uno stato d'animo temporaneo. Si può rendere con "musona, di malumore, contrariata". Ma è essenziale capire che si tratta di una condizione passeggera. Non a caso nel testo di Matrocola è preceduta da "sempre". In Piemonte non si descrive una persona dicendo che "è sversa". Si dice che "oggi è sversa", o "è spesso sversa", o "è sempre sversa".

Answer:
Come ha spiegato @enrico nella sua risposta, il Grande dizionario della lingua italiana riporta "sverso" come termine proveniente dal piemontese "svers". Ecco la definizione di questo aggettivo che dà questo vocabolario:

> Ṣvèrso, agg. Region. Profondamente turbato, addolorato, o anche seccato, infastidito. Fenoglio, 2-220: Io ho l’anima sversa perché oggi m’è venuta una donna dei Bragioli a portarmi le robiole e gliene ho pagate dodici e adesso ho visto che erano solo undici. = Dal piemont. svers propr. ‘rovesciato’.

Answer:
La risposta di DaG è corretta: anzi in Toscana (Firenze, Pisa, Livorno) è proprio presente il termine inversato, nel significato di "contrariato, scontroso", da "verso" nel significato di direzione.
C'è però una ambiguità perché il sostantivo sverso è proprio collegato al verbo sversare (anche se in genere si usa il termine sversamento): sverso di liquidi inquinanti, non è consentito lo sverso....


"Il tram" e "la tranvia" sono la stessa cosa?

Nel romanzo La Storia, di Elsa Morante, ho letto:

"""
Non ho potuto controllare l’ubicazione precisa di quell’osteria. Però qualcuno, in passato, m’accennava che per arrivarci bisognava prendere una tranvia suburbana, se non forse la cremagliera, su per il fianco della montagna.
"""

In questo brano, il vocabolo "tranvia" ha attirato la mia attenzione perché non lo conoscevo. Mi sono chiesta subito se fosse la stessa cosa di "tram". Ho cercato questo termine in alcuni dizionari ma, con le definizioni che ho trovato, non riesco a capire se si tratta o meno di un "tram". Me lo potreste spiegare?
Per esempio, alla voce "tranvia" del dizionario dei sinonimi e contrari Treccani, non si trova "tram" come sinonimo e, alla voce "tram", non appare "tranvia".

Answer:
Prendo da Wikipedia il significato letterale di "tranvia":

> Con il termine tranvia (o tramvia, traduzione dall'originale termine inglese TramWay), si intende l'infrastruttura di trasporto terrestre, idonea alla circolazione di tram sia per il trasporto di persone che di merci.[...] Di base le differenze tra tranvia e ferrovia sono poche; si differenziano invece profondamente per il metodo di circolazione dei convogli che, nel caso della tranvia, si svolge essenzialmente a vista (e ciò comporta che le velocità raggiunte non sono mai elevate) mentre nel caso dei convogli ferroviari richiede sistemi di sicurezza e di blocco, segnali e procedure restrittive.

Si tratta quindi di una rete di trasporto locale (a livello di comune o provincia) a via guidata (di solito su binari) in cui si procede lentamente. Al giorno d'oggi di solito si identifica con la rete urbana dei tram; ma esistono o sono esistite in passato realtà in cui non è o non era esattamente così.
Nel caso in questione credo si possa parlare di una metonìmia in cui viene scambiato il mezzo da prendere (il tram o altro materiale rotabile: si parla di cremagliera, il che mi fa pensare a un piccolo treno) con l'infrastruttura (la tranvia); sarebbe analogo dire "prendo la ferrovia" per indicare che mi sposto in treno.
Credo che al giorno d'oggi sia un'espressione considerata obsoleta, ed è molto più comune dire "prendo il tram".
Da notare però che viene utilizzata comunemente l'espressione "prendere l'autostrada".


What does Star Pons mean?

In the poster what does Star Pons mean in English?

Answer:
Star Pons are a specific breed of Polish Lowland Sheepdogs. If you search online for "Star Pons" you will find several websites devoted to the breed. The logo and poster are in the style of the Star Wars movie poster. Therefore, the logo on the poster is an English-language play on words.
Nothing to do with the Italian Language, by the way, so doubtful it should be on this forum, but hope this helps.


Cos'è un "elmetto retato"?

Nel romanzo La goccia che scava, di Francesco Luti, ho letto la frase seguente:

"""
E intorno a quella zona il via vai di camionette con soldati di diverse nazionalità con gli elmetti retati a pattugliare in quel Campo di Marte del 1944, 'terra di nessuno', delicato confine tra zona operativa tedesca e alleata.
"""

Le diverse accezioni dell'aggettivo "retato" le ho trovate sul Grande dizionario della lingua italiana. Tuttavia, non riesco a capire cos'è un "elmetto retato", anche se immagino si tratti di qualche tipo di elmetto militare. Quindi, la mia domanda è: potreste spiegarmi il significato di "elmetto retato"?

Answer: Sono abbastanza certo che significhi che l'elmetto era avvolto da una rete, come questo - da quel che so la rete serve a migliorare il cammuffamento, infilando per es. delle foglie.


L'origine del water!

"""
Il termine "water", è l'abbreviazione (pronunciata all'italiana) dell'inglese water-closet (letteralmente: stanzino dell'acqua). Il termine viene usato dall'inizio degli anni 60 e diventa sempre più popolare dagli anni 80 come risulta da Ngram (tazza del water).
"""

L'adozione e l'uso di anglicismi è un fatto comune per la lingua italiana, ma in particolare per questo termine mi chiedo come mai abbiamo adottato il corrispettivo inglese.  Forse perché i primi bagni erano importati dall'Inghilterra o per qualche altro motivo?

Answer:
Non è un granché, ma ho trovato questo articolo secondo il quale molte lingue usano forestierismi per designare il "water" per un meccanismo simile all'eufemismo. Ad esempio, la Wikipedia afferma che il termine "water closet" è stato coniato in Inghilterra intorno al 1870, ma adesso gli inglesi usano il vocabolo d'origine francese "toilet" e non più WC.
Sembra che l'origine dell'articolo sia il giornale spagnolo ABC.


Qual è il significato di "sondare" in questo brano?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
Cercai di illustrarti i meccanismi della mia psicologia, ma probabilmente il mio inglese non era sufficiente per sondare le sottigliezze della mia irrequietudine, la biologica inadeguatezza a tenere una rotta ferma nei sentimenti e nei comportamenti.
"""

Il mio dubbio è sul significato del verbo "sondare" in questa frase. Nel vocabolario Treccani ho trovato questa accezione:

"""
2. fig. Cercare di conoscere in anticipo, senza manifestare interamente i proprî intendimenti, la disponibilità, le intenzioni, le reazioni di una o più persone relativamente a una data proposta o iniziativa: ho sondato le intenzioni di tuo padre; il presidente incaricato di formare il governo ha sondato i segretarî dei partiti di maggioranza; s. l’opinione pubblica su un tema; prima di chiedere il permesso bisogna che sondi gli umori del capufficio.
"""

Tuttavia, dal contesto, questo verbo nel brano precedente sembra piuttosto riferirsi a qualcosa simile a "esprimersi": se non è così, non posso capire cosa c'entra che Gassman sapesse o no l'inglese. Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi cosa significa "sondare" nel testo sopra citato?

Answer: Se prendiamo sondare come esplorare, rilevare, esaminare, in quel contesto sta esplorando sé stesso con lei quando le dà le spiegazioni in inglese. Forse se pensi alla coppia come una singola entità, e lui passa da "interprete", il suo modo di scrivere il passaggio diventa un poco più semplice.