Come scrivere paese quando è sottinteso che sia l'Italia.

Correlativamente al recente concorso pubblicato per assumere 42.101 docenti ordinari e 22.237 docenti di sostegno scrivevo a un collega:

"""
Oscuro è il futuro di un paese che assume insegnanti di sostegno in misura superiore al 50% di quelli ordinari.
"""

Mi sono poi chiesto se lì 'paese' andasse scritto con la maiuscola o no, essendo sottinteso che il paese cui mi riferivo è l'Italia.

Answer:
Per quanto dal contesto è chiaro che "paese" si riferisce all'Italia, usare la maiuscola renderebbe l'associazione all'italia inequivocabile (infatti, l'uso di "Paese" in italiano è diventato solo significativo nel 20° secolo).
Ciò detto, scrivere "Paese" sembra sottendere un livello di patriottismo che sembra stonare col resto del messaggio.

Answer:
La frase proposta non si presta molto visto che intende applicarsi a qualsiasi paese che soddisfi la condizione menzionata, e non ad un paese specifico, benché sia poi chiaro che il termine implicito di paragone sia l'Italia («Il futuro di un paese che, come l'Italia, …»). Proprio il fatto che si stia facendo implicito riferimento all'Italia rende inutile l'uso della maiuscola in "paese": non può trattarsi di un paesello quello che si vuol paragonare all'Italia, ma piuttosto di un ente nazionale. Ad ogni modo, l'uso della maiuscola in questo caso potrebbe essere lecito (anche qui, qui e qui): in ultimo è una questione di gusti personali.
Qui, Luca Serianni e Giovanni Nencioni (Accademia della Crusca) offrono un autorevole punto di vista sull'uso della maiuscola in generale.
Facciamo un altro esempio in cui il paese che si sottintende sia proprio l'Italia:

```
«Quanto vale l'arte in Italia? Quanto vale l'arte nel Paese?»
```

Questa può rendersi con

```
«Quanto vale l'arte nel Belpaese?»
```

La locuzione "Bel Paese" o il sostantivo "Belpaese" sono tipicamente usati per indicare l'Italia, il «bel paese là dove ’l sì sona».


Accento in parole composte.

Mi chiedo quali siano le regole di accentazione delle parole composte, se ne esistono.
È noto che la maggior parte delle parole italiane sono piane. Quello che vorrei scoprire è se esistono regole, o tendenze comuni, nell'accentazione di parole composte.
Alcuni esempi (inventati da me; apprezzo riscontro su eventuali errori):

Camposanto (piana) = campo (piana) + santo (piana)
Lavastoviglie (piana) = lava (piana) + stoviglie (piana)
Saltimbanco (piana) = salta (piana) + in (tronca) + banco (piana)

Si può parlare di una regola, per esempio, dove la parola composta prende l'accento tonico dall'ultimo componente? Ci sono esempi che contraddirebbero questa regola?
Altri riferimenti
https://it.wikipedia.org/wiki/Composizione_(linguistica)

Answer:
Nel caso di parole composte, occorre distinguere tra accento primario e accento secondario. In genere, l'accento primario è quello del secondo componente, mentre l'accento secondario è quello del primo. L'accento primario delle parole composte è dunque generalmente quello del loro ultimo componente.
Estratto da Enciclopedia dell'Italiano (in 6. Doppia accentazione):

> Le parole di almeno tre sillabe possono avere uno o più accenti secondari, di minore intensità rispetto a quello primario. Il fenomeno è particolarmente evidente nelle parole composte, in cui l’accento del primo componente coincide con l’accento secondario mentre l’accento del secondo componente coincide con l’accento primario: càssa + pànca dà cassapanca [ˌkasːaˈpaŋka], parola piana con accento secondario sulla prima sillaba cas.

Ci sono esempi che contraddirebbero questa regola?
Due eccezioni che mi vengono in mente sono (entrambe dal greco):

Antìpodi
Antìtipo


Il fine settimana/weekend: perché è maschile invece di femminile?

Perché si usa "il fine settimana/weekend" invece di "la fine settimana/weekend", siccome il fine significa metà o obiettivo mentre la fine significa fondo o conclusione?

Answer:
Questo articolo entra in molti dettagli proprio riguardo al genere dell'espressione fine settimana. Nel seguito cerco di presentare un breve riassunto dei punti salienti.
Innanzitutto, il termine fine settimana è un calco dall'inglese weekend e di conseguenza ne assume il genere. Come già discusso in questo sito i termini stranieri importati in italiano tendono ad assumere il genere di un iperonimo, vale a dire di una parola che esprime un significato più ampio (e.g. chat da chiacchierata). Perché dunque weekend (e di conseguenza finesettimana) ha assunto il genere maschile, invece del femminile (da fine o settimana)?
Sembra che due siano i motivi di ciò:

La parola fine ha un genere storicamente indeterminato in italiano. È vero che fine nel senso di termine può assumere solo il genere femminile, ma nell'originale latino (e in molte attestazioni in italiano antico), finis,is preferiva il genere maschile. Anzi, la forma femminile sembra essere riservata solo al significato di "istante finale" (in contrapposizione a "periodo conclusivo")[1].
Il termine weekend sembra avere come iperonimo principale periodo, intervallo di tempo piuttosto che fine e conclusione, e perciò aver assunto il genere maschile, secondo la regola precedentemente detta.

[1] Non riesco a trovare un riferimento preciso a questo nel Lewis-Short ma mi fido abbastanza dell'Accademia della Crusca e l'osservazione si conforma ai miei distanti ricordi di latino. Se qualcuno avesse un riferimento migliore sarebbe molto apprezzato.

Answer:
L'Accademia della Crusca spiega che probabilmente è mutuato dall'inglese
 http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/genere-fine-settimana.


Cosa significa "s'era sdilinquita" in questo contesto?

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola, pubblicato da Einaudi, ho letto (il corsivo è mio):

"""
Ma perché era stata cosí indiretta e oscura? Anche un briciolo vigliacca. Non poteva parlar piú chiaro? Invece di sperare che Fil cogliesse il senso risposto, il lato metaforico del suo circospetto alludere... non poteva parlare apertamente, santo cielo? No, aveva preferito andar di sbieco, s'era sdilinquita a dire quanto secondo lei era bello essere dimenticati in un autogrill, e veder ripartire il pullman con tutti gli altri sopra, e rimanere lí da soli, a terra, liberi e sganciati...
"""

Non capisco cosa significa "s'era sdilinquita a dire" nel brano precedente. Me lo potreste spiegare? Ho cercato il termine "sdilinquire" in alcuni dizionari, ma quello che ho trovato non sembra avere senso qui.

Answer: Credo, ma non sono sicura di ciò, che il significato dell'espressione sia quello di profondersi fino ad estenuarsi, parlando cioè con tanta enfasi da diventare esausta.


What do you think you were doing? - infinitive/subjunctive form.

AFAIK "What do you think you were doing" could be expressed using either infinitive (more usual) or subjunctive forms in Italian. Would those be:

Che cosa credi di stare facendo ?
Cosa credi che stessi facendo ?

I am particulary in doubt if the infinitive form should use "stare facendo" or "fare".

Answer:
The sentence cosa credi che stessi facendo? would be interpreted like what do you think I was doing?
Adding the subject pronoun would sound very heavy and “unitalian”: *cosa credi che tu stessi facendo?, because a direct clause sharing the subject with the main proposition should have the verb at the infinitive (di + infinitive). The progressive form with the past infinitive is not used, nor it is used with the “passato remoto”.
It's quite possible that in informal speech the question could be cosa credi che stavi facendo? (there is some recent influence from English with respect to progressive forms), but the standard form is cosa credevi di fare?
Note that the usage of progressive forms differs between Italian and English; don't always try and keep English progressive forms.


"Ho perso la verginità con un ragazzo che detesto per quanto ci è successo dopo": significato di "per quanto ci".

"""
Ho perso la verginità con un ragazzo che detesto per quanto ci è successo dopo.
"""

Cosa vuol dire "per quanto ci" in questa frase?

Answer:
Probabilmente l'origine del problema è per quanto. In questo caso è un complemento di causa: a causa di quanto ci è successo dopo. In altri contesti per quanto può essere una congiunzione concessiva (ma in questo caso richiede il congiuntivo).
Dal dizionario Treccani

> 4. […] b. Preceduto dalle prep. da o per, con lo stesso uso e sign. avverbiale di tanto: quest’acqua non si può bere, da (o per) q. è gelata. c. Preceduto da per, nella locuz. di valore concessivo per quanto (con il verbo al cong.): per q. si sforzi, non ci riuscirà mai; il problema, per q. sia difficile, si può risolvere; usata assol., all’inizio di frase, serve a sospendere e correggere quanto s’è appena affermato: gli scriverò ... per quanto ... sarà forse meglio dirglielo a voce.

L'ultimo esempio può essere fuorviante perché c'è l'indicativo: ma è futuro e c'è appunto forse per rafforzare il significato di opinione.
Nel caso in esame per quanto non è una locuzione: si può sostituire quanto con quello che e il significato non cambierebbe.
Quindi si potrebbe volgere in

> che (ora) detesto a causa di quello che ci è successo dopo

e ci è semplicemente un pronome di seconda persona plurale: quello che è successo a noi dopo.


Si usa "pubblicazione" come sinonimo di "post"?

Recentemente ho scritto una domanda su Spanish.SE Meta e l'ho fatto in castigliano (a differenza di quello che è accaduto su Italian.SE Meta o su French.SE Meta, che io sappia nessun "community manager" ha mai scritto su Spanish.SE Meta spiegando che la politica di SE è – o era – che tutti i post sui siti Meta debbano essere in inglese oppure bilingui inglese–altra lingua, quindi molti post si scrivono in spagnolo). Il titolo della domanda conteneva l'espressione "post cerrado" (cioè, "post chiuso"), ma un utente l'ha corretto subito come "publicación cerrada". Quando l'ho visto, mi sono accorta che in italiano esiste una parola molto simile, "pubblicazione", e mi sono chiesta se si dovesse anche usarla nell'ambito dell'informatica invece di "post", che infatti è un termine inglese.
Ora, la voce "post" appare nel supplemento del 2009 al Grande dizionario della lingua italiana e immagino che questo significhi che il vocabolo "post" sia da parecchi anni molto diffuso in italiano (sono convinta che lo è anche in spagnolo solo che la RAE è un po' "lenta", per così dirlo, nell'includere certi neologismi nel dizionario e anche il fatto che sia "il dizionario" può diventare problematico). Allora, la mia domanda è: sapete se esiste qualche autore/autrice che usi "pubblicazione" come sinonimo di "post" nell'ambito digitale?
Aggiornamento:
Non mi referisco soltano all'espressione "post chiuso", ma anche ad altri contesti in cui si usa "post": per esempio, "ho scritto un post su Italian.SE o sul mio blog".

Answer: Il termine "pubblicazione" non l'ho mai sentito. Si incontra a volte il termine "filone chiuso": https://www.achyra.org/cruscate/app.php/help/faq?sid=647aa4003d87acd82647e263d8a00e9c#f3r7


Qual è il significato di "strepenato" in questo brano?

Nella commedia Morte accidentale di un anarchico di Dario Fo, pubblicata da Einaudi, ho letto queste parole pronunciate dal Matto, che si sta facendo passare per un capitano della polizia scientifica:

"""
Ma cosa si aspetta, signorina, con queste sue palesi provocazioni? Che le si risponda ammettendo che qualora noi della polizia, invece di perderci dietro a quei quattro anarchici strepenati ci si fosse preoccupati di seguire seriamente altre piste piú attendibili, tipo organizzazioni paramilitari e fasciste finanziate dagli industriali, dirette e appoggiate da militari e circonvicini, forse si sarebbe venuti a capo della matassa?
"""

La mia domanda è sul senso dell'aggettivo "strepenato" in questo passaggio. Non l'ho trovato in nessuno dei dizionari che ho consultato. Si tratta forse di un termine di origine dialettale?

Answer:
Dal dialetto milanese, "vestito male".
Una fonte:
http://it.cultura.linguistica.italiano.narkive.com/POyEsPCr/dialetto-strepenaa

Answer:
Lo stesso Dario Fo, in un'altra delle sue opere, il racconto Il primo miracolo di Gesú Bambino (versione in italiano), di Mistero Buffo, scrive:

> Arriva il Gesú bambino con il moccio al naso... fin sulla bocca, tutto strapennato [stracciato], con le mani zozze, le braghe di traverso, senza neanche una scarpa ai piedi.

Nel libro appare questa nota: «Le versioni fra parentesi quadre servono ai traduttori in lingua straniera per una piú chiara comprensione del testo».
Il vocabolo che si trova nella versione originale di questo racconto che, secondo spiega lo stesso Fo, è scritta in "un linguaggio che è l'insieme di parecchi dialetti del Nord tra i quali prevale il veneto",
è "strapenàdo". Si tratta dunque di un termine di origine dialettale.
Quindi, come indicato da @CarLaTeX, il significato di questo termine in questo contesto è conciato male, stracciato, ridotto in brandelli, cencioso...
Infatti, sul Grande dizionario della lingua italiana ([1] e [2]), si trova:

> 2. Per estens. Vestito di panni laceri o logori (una persona). – Anche sostant. Chiesa, 5-8: La mamma... insisteva che per quegli strapanati fosse fin troppo la camera della povera zia Lia. Linati, 16-82: Uno era un vecchietto rubizzo, dalle gambe a ròncolo, strapanato e bisunto. Palazzeschi, II-744: Quei fanciulli strapanati, cisposi, piagnucolenti, ai quali non si può nemmeno dare un bacio senza correre il rischio di sbagliare il sito.

La cosa curiosa è che il GDLI dà "strapanato" come toscanismo.


Qual è il significato di "parentesi" in questo contesto?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Per festeggiare il nuovo lavoro di Moe, andarono a Cherry Street, dove battevano le puttane piú economiche. Decisero di prenderne una insieme. Ma Diamante non ne trovò neanche una che gli piacesse – gli sembravano tutte volgari, logore e repellenti – e Moe raccolse la piú brutta della strada. Le mancavano tre denti e aveva due parentesi vizze attorno alla bocca.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "parentesi" nel testo sopra citato? Ho cercato questo termine in alcuni dizionari, ma le accezioni che ho trovato non sembrano avere senso nel contesto di questo passaggio.

Answer: Le parentesi sono un segno di interpunzione, oltreché un simbolo che si usa in aritmetica e algebra. Sono di tre tipi: tonde (), quadre [], graffe {}. Per capire il significato in questo contesto, dobbiamo pensare alla forma delle parentesi tonde e immaginare che siano così le due linee/rughe che segnano i lati della bocca, più o meno marcatamente. In questo caso, il segno è marcato (le parentesi sono vizze, vale a dire “appassite, grinzose”).


What's the origin of the "-mente" postfix? Is it connected to the "mente" substantive?

What's the origin of the rule that composes the adverbial forms finishing in -mente (e.g. velocemente, normalmente, assolutamente, diversamente etc).
Is it somehow connected to mente (Latin mens, English mind) substantive?

Answer:
You are on the right track. It is indeed true that those words ending in -mente, which are always adverbs derived from adjectives, take their origin in the Latin mens (mind, but also spirit, intelligence, thought).
This is because in Latin itself, a construction like "A + mente" meant "with an A mind," where A is an adjective.
Starting from this, the word mente came, in Italian, to be attached directly to the adjective to create a new adverb.
Sources

Treccani on the formation of adverbs
Zanichelli on adverbs

Answer: Yes, it is. It continues the ablative form of Latin mens, which is indeed mente. So felicemente would have started meaning something like “in a happy state of mind.” (See for example the Treccani article about “-mente”.)


The main idea of dialectical materialism.

I want to translate this sentence into Italian:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism
The main idea of dialectical materialism lies in the concept of the evolution of the natural world and the emergence of new qualities of being at new stages of evolution.
My attempt:
L'idea principale del materialismo dialettico si trova nel concetto dell'evoluzione del mondo naturale e la comparsa di nuove qualità di essere ai nuovi certi punti della evoluzione.
Is my translation correct?
If it's not , what would a native speaker suggest ?
Thank you in advance.

Answer:
> L'idea principale del materialismo dialettico si trova nel concetto dell'evoluzione del mondo naturale e la comparsa di nuove qualità di essere ai nuovi certi punti della evoluzione.

You go really great up to "nuovi". I'd translate (making some more changes that are mostly a matter of personal taste) as:
L'idea principale del materialismo dialettico consiste nel concetto
   di evoluzione del mondo naturale e nell'**emergere di nuove qualità
   dell'essere **nei nuovi stadi dell'evoluzione.
(You usually use an apostrophe with della and dello if the next word starts with vowel).
UPDATE: I'm not too clear if the original meaning is similar to "lies in *the twin concepts of evolution and appearance of new qualities", or to "lies in the concept of both evolution and appearance". My translation reflects the first interpretation. In the second you would have
L'idea principale del materialismo dialettico consiste nel concetto
   di evoluzione del mondo naturale e dell'**emergere di nuove qualità
   dell'essere **nei nuovi stadi dell'evoluzione.
(i.e., both di evoluzione and di comparsa depend by concetto).
UPDATE: for the difference between di essere and dell'essere, as well as that between comparsa and emergere, see the comment by Mauro.

Answer:
I have an issue with the English too. Do you mean:

> The main idea lies in the concept of (the evolution and the emergence)

i.e., there is a unique concept composed by, so to speak, evolution + emergence; or

> The main idea lies in the concept of the evolution and [in] the emergence,

i.e., the idea lies in two different entities, the concept and the emergence (note: not the concept of emergence) (and it seems to me that you need a second 'in' in English too, don't you)?
In Italian, you would have:

> l'idea principale si trova nel concetto dell' evoluzione del mondo naturale e dell' emergere di nuove qualità

and respectively

> l'idea principale si trova nel concetto dell' evoluzione del mondo naturale e nell' emergere di nuove qualità.

They both sound grammatically correct to me; however, unless there is a reason against, I would use the plural 'concetti', which would make the statements symmetrical, so to speak:

> l'idea principale si trova nei concetti dell'evoluzione del mondo naturale e dell'emergere di nuove qualità.

(in English too?)

Answer:
Althoug it seems the quoted sentence is a bit floppy under a syntactic perspective, the best translation I can perform is the following:

> L'idea centrale del materialismo dialettico risiede nel concetto evolutivo del mondo naturale e dell'emergere di nuove qualità sostanziali al procedere dell'evoluzione.

Just I precise I'm not a native speaker.
Goodnight and see you in your dreams.


Qual è l'origine dell'espressione "bufala"?

Mi sono trasferita da qualche anno in Svizzera nel cantone italiano. Quando parlo con degli italiani spesso mi capita di sentire il termine "bufala".
Ho chiesto e mi hanno detto che vuol dire “bugia”, o fake news. Ma io so anche che è un animale. Non capisco come siate arrivati dall'animale all’espressione che significa “bugia”.

Answer:
Benvenuta su Italian Language Stack Exchange!
Con il termine bufala, più precisamente, si vuole indicare una bugia travestita da informazione vera (un esempio di bufala mediatica sono i post di lercio), principalmente messa in circolazione per creare disinformazione e talvolta scalpore.

> Poiché la mozzarella di bufala è a Roma particolarmente apprezzata, la metafora deve fare riferimento non a questo formaggio, ma al malcostume, messo evidentemente in opera da qualche ristoratore romano disonesto, di spacciare la carne di bufala per la più pregiata vitella. (Paolo D’Achille, Antonella Stefinlongo, Anna Maria Boccafurni: Lasciatece parlà. Il romanesco nell’Italia di oggi. Roma, Carocci, 2012, p. 287).

Una possibile origine della nascita di quest’espressione è riportata in questo stralcio:  infatti, il termine può far riferimento alla disonestà dei ristoratori che, prendendo in giro i clienti, gli vendevano una carne diversa da quella da loro ordinata. Potremmo così dire che gli servivano una vera e propria “bufala” :)!
Invece, secondo il Vocabolario della Crusca, l’espressione deriva da “menare al naso come una bufala”, prendere per il naso e portare in giro come si fa con i buoi, che avendo l’anello al naso, si lasciano tirare e trasportare senza opporre resistenza.
Pensando alla situazione odierna, dove la gente crede a tutte le “bufale” che legge, regge il paragone tra il bufalo, facilmente domabile e la massa, le persone che, senza interrogarsi della veridicità dei fatti, credono a tutto ciò che li circonda.
Spero di essere stata esaustiva, per ulteriori spiegazioni ti lascio alcuni link utili:
Wikipedia; Treccani; Accademia della Crusca.

Answer:
Sul sito dell'Accademia della Crusca puoi trovare una spiegazione dell'origine del termine bufala:

> Stando al GRADIT di De Mauro, l'uso figurato di bufala sarebbe attestato dal 1960 e deriverebbe dal romanesco e tale datazione risale a Claudio Quarantotto, che riporta un esempio di Gianfranco Calderoni, che parla di «un film che, anche prima di essere visto, fu definito una "bufala" dagli amici romani». Paolo D'Achille, oltre ad aver segnalato un'attestazione anteriore dell'uso figurato di bufala, all'interno di uno sketch di Nino Manfredi nella Canzonissima del 1959 (Fusse che fusse la vòta bbona), ne ha proposto una spiegazione convincente. Il significato figurato di bufala avrebbe avuto origine in ambito gastronomico, non con riferimento alla mozzarella di bufala, ma alla carne; alcuni ristoratori romani disonesti, infatti, avevano il malcostume di spacciare la carne di bufala invece della più pregiata carne di vitella; di qui il termine avrebbe assunto il valore di 'fregatura' e quindi di 'notizia falsa' e di 'produzione artistica/cinematografica scadente'.

ed inoltre:

> Ho l'occasione di presentare qui un ulteriore dato: recentemente mi è capitato di parlare dell'argomento con un anziano parlante romano, che mi ha ricordato un fatto che accadeva proprio a Roma, intorno agli anni Quaranta. All'epoca le donne erano solite portare, per risparmiare, delle scarpe con le suole in pelle di bufalo/bufala, invece del più costoso cuoio; capitava, nei giorni di pioggia, che con tali calzature si scivolasse, anche con considerevoli conseguenze; quando una donna infortunata arrivava al Pronto Soccorso (l'allora CTO della Garbatella), il personale d'ospedale, considerata l'alta frequenza dei casi, usava l'espressione "Ecco un'altra bufala" (indicando la paziente metonimicamente con la causa del suo incidente: 'un'altra scarpa in pelle di bufalo aveva provocato nuovamente una brutta caduta').

Riassumendo:

> Possiamo, in conclusione, rispondere ai nostri lettori che l'accezione figurata di bufala, sia come 'notizia falsa' sia come 'produzione artistica di scarso valore', è relativamente recente e ha sicuramente origine a Roma, anche se è stata registrata solo tardivamente nella lessicografia romanesca.


“Smetti di” oppure “smettila di”?

Ciao a tutti!
I have a question. I know that “to stop doing something” is smettere di fare qualcosa. Nevertheless I’ve heard Italian speakers add the pronoun la when using the verb in the imperative mood. So instead of

"""
Smetti di fare questo!
"""

I hear instead

"""
Smettila di fare questo!
"""

Is there a reason why the la should be there? It doesn’t seem to be doing anything. And why is it feminine (la) rather than masculine (lo)?
Grazie in anticipo!

Answer:
Maybe because:

> smettila = smetti di fare quella cosa (stop doing this)

which is related to "la cosa" that is feminine in Italian.
The lo at the end is used rarely, and it mostly changes the meaning, for example:
If you see two guys fighting and you say to the one of them:

> "Finiscila!"

He understands that he has to stop fighting.
But if you say:

> "finiscilo!"

He understands that he has to kill (or just to knock-out) the other guy.
EDIT:
according to Treccani (in Italian),

> (23) smetti di mangiare (24) smettila di mangiare

The phrase (24) expresses a higher degree of involvement of the speaker.
compared to the main form of the verb "smetterla" emphasizes the imperative, conveying even a negative connotation.

Answer:
The feminine pronoun la can be found with several verbs. Its purpose can go from an emphasis of the verb to a complete change of meaning (like in English phrasal verbs).
Smetterla, finirla and piantarla belong to the first case: they are synonyms and they all mean to quit or to stop with a strong emphasis. The pronoun stands for a generic quella cosa (= that thing), which is feminine.
On the contrary, there are verbs that change their meaning when la (with other pronouns) is appended. The following are some examples that come to my mind now:

prendersela = to get offended
avercela con qualcuno = to be angry with s.o.
farcela = to succeed
tirarsela = to boast
sentirsela = to feel confident (to do s.t.)

In these cases, the pronouns have no own meaning. This is to underline that the case you asked is specific, i.e. it depends on the underlying verb.

Answer:
The difference is in its generality: smetti di is very generic, whereas smettila di is more specific because of the definite article la that represents the object involved.
Let us analyze smoking.

> Smetti di fumare

Here, it largely depends on the situation; for example:

> Smetti di fumare (in generale, nella tua vita) - quit smoking Smetti di fumare (perché in questa stanza è vietato) - stop smoking here, it's forbidden her Smetti di fumare (la pipa, la sigaretta, il sigaro ecc.)

While Smettila di fumare:

> Stai fumando la sigaretta? Se sì, smettila (di farlo is implicit).

> Smetti di parlarmi! (generic; can't use smettila)


I need help writing digital time into Italian words.

An example I was given as 3:45 pm can be read in two ways:

"""
Sono le tre e quarantacinque di pomeriggio.
"""

"""
Sono le quattro meno un quarto di pomeriggio.
"""

Instructions require both ways of expressing the time.
How do I say...

"""
12:50 pm 11:15 am 2:30 pm 7:42 am 12:00 am 6:13 pm
"""

I have tried these, but are they correct?

"""
Sono le dodici e cinquanta del pomeriggio. Sono le undici e quindici del mattino. Sono le due e trenta del pomeriggio. Sono le sette e quarantadue del mattino. Sono mezzogiorno. Sono le sei e tredici di notte.
"""

Answer:
If you need to utter the exact time, say for a train departure or arrival or any case when no ambiguity is allowed,

> 12:50 11:15 14:30 7:42 0:00 or 24:00 18:13

Ancient train timetables used 12 hour time, but that was long ago. The convention for train timetables is to use 0:00 for departure and 24:00 for arrival.
If you want to say the current time in informal speech, then usually the approximation is to the nearest five or ten minutes and 12 hour time is used. Fifteen and thirty minutes are “un quarto” and “mezzo”.
The verb is at the singular if the main hour is “mezzogiorno”, “mezzanotte” or “l'una”. Before or at the half-hour we refer to the previous full hour; after the half-hour we refer to the next full hour. In case of ambiguity one adds a specification (shown in parentheses). Thus you'd say

> è l'una meno dieci (del pomeriggio) for 12:50 sono le undici e un quarto (del mattino) for 11:15 sono le due e mezzo (del pomeriggio) for 14:30 sono le otto meno venti (del mattino) for 7:42 è mezzanotte for 0:00 sono le sei e un quarto (del pomeriggio/di sera) sono le dieci meno un quarto (del mattino) for 9:45

The last one can also be “le nove e tre quarti”. Depending on the region, you can hear “della mattina” instead of “del mattino”.
Hours between noon (12pm) and sunset are “pomeriggio”. Hours between sunset and midnight are “sera”, the boundary seems to be around 6pm, which can be “pomeriggio” or “sera” depending on the season. Hours from midnight to 3am are “notte” and “mattina” from 4am to noon.
However, there is no fixed convention about hours after midnight until about 5am. Somebody might still be fooling around “alle tre di notte”, whereas somebody else might wake up “alle tre del mattino” for going to work.
What about, say, 14:35? It is definitely “pomeriggio”, but is it “le tre meno venticinque” or “le due e trentacinque”? I'd say neither and go for “(quasi) le tre meno venti” or “le due e mezzo (passate)”. Similarly for 14:25. The reason is simple: “venticinque” and “trentacinque” are long to say and exactness is usually not needed. You know, Italians consider time as a helper, rather than a commander.
On the other hand, if somebody asks me “che ore sono?”, I'd try to be as precise as possible, so I'd say “le due e trentacinque” (omitting the specification because it's obviously unneeded).
More precision and the form “e” rather than “meno” is becoming more and more common with the advent of digital watches. With analog ones it was handier to round to the five/ten minutes and to look forward after the half-hour.
There are also local terms. For instance, one can hear “la mezza” (Veneto and also elsewhere) to denote 12:30 or “il tocco” (Tuscany) for 13:00.

Answer:
In a formal or extremely meticulous context, you can read the hours exactly as they are.
In all the other occasions:
Regarding the minutes, you always use only multiple of 5.
Also, for 15 you say "e un quarto'"; for 30 "e mezza"; for 45 you name the next hour and then "meno un quarto"; for 00 you can say the redundant "in punto" if you want.
Till 35 you name the target hour and add the minutes, from 40 on, you name the next hour and remove minutes: meno venti; meno un quarto; meno dieci; meno cinque.
You can even say quindici, trenta and quarantacinque but they sound formal. (Note that when speaking formally you always add minutes to the current hour so there is no such thing as "meno quindici" it is either informally "meno un quarto" or more formally "e quarantacinque")
Regarding the hours, you always use the 12h time.
And you always add "del mattino/pomeriggio/sera/notte" at the end of the sentence, unless you are talking about the present or any other time being part of a given context that is informative enough.
Then we have "mezzogiorno" for "dodici" (12pm) and "mezzanotte" for... mezzanotte. There is no equivalent of 12am. (You would never say "dodici di notte", "zero" or "ventiquattro")
I think that's pretty much all.


Termine per uno che si atteggia.

C'è un termine per definire uno che si atteggia ad essere quello che non è nella realtà, in particolare uno che si atteggia come una persona ricca o benestante senza esserlo (e si vorrebbe esserlo)?

Answer:
Di termini per definire chi mente o chi esagera la realtà ce ne sono diversi, alcuni con significati particolari, ma che possono essere usati anche nel tuo caso come:

> Gradasso: Chi si vanta di imprese e abilità inesistenti Spaccone: Chi si vanta di aver fatto o di essere capace di fare cose inverosimili Sbruffone: Chi racconta fandonie o fa vanterie esagerate Fanfarone: Chi si vanta di aver compiuto o di poter compiere grandi imprese di cui non è realmente capace

Il termine forse più corretto potrebbe essere millantatore.

> Millantare: Vantare con molta esagerazione: millantare le proprie ricchezze

http://www.treccani.it/vocabolario/millantare/

Answer:
finto

> • agg. 1 Che finge, inganna; (anteposto al s.) che vuole apparire diverso da ciò che è: fare il f. tonto • s.m. 1 Dissimulatore, impostore

Uno che cerca di imitare il modo di fare e di atteggiarsi come un uomo ricco fino ad assumere la propria identità, come Tom Ripley, sarebbe un impostore (letteralmente: chi fa credere cose non vere).

Answer:
Delle varie opzioni che mi vengono in mente quella che preferisco in questo caso è impostore:
http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=impostore

> impostore [im-po-stó-re] n.m. Chi falsifica o deforma la verità, approfittando della credulità altrui, per trarne vantaggio

ma credo che la scelta della parola specifica dipenda anche dalla sfumatura che si vuole dare nella frase.


Morbidity and comorbidity in Italian.

I have consulted the mymemory.translated.net resource to look up the translation of the terms morbidity and comorbidity in Italian, and I have found the terms morbilità (with an"l" instead of with a "b", as morbidità would probably mean softness instead of presence of disease), and morbosità. I would like to know, what is the exact difference between the terms morbilità and morbosità? To what extent are these terms interchangeable? Also, the translation of comorbid seems to be comorbilità, but would comorbosità be an incorrect translation, or would it be an equally acceptable term?
Thanks.

Answer:
When trying to translate technical terms (as is the case here) a good technique is to go to the corresponding Wikipedia page and see if it has a version in the desired language. Here it works perfectly for comorbidity but not so much for morbidity (that Wikipedia has unfortunately decided to fold into the page relative to disease).
However, looking in a dictionary we see that there are two possible translations, morbilità and morbosità and both of them have Wikipedia pages. Let us see what they say.
For morbilità

> In statistica, la morbilità è il numero dei casi di malattia registrati durante un periodo dato in rapporto al numero complessivo delle persone prese in esame.

For morbosità

> La morbosità è un indice della statistica sanitaria che esprime la frequenza di una malattia in una popolazione. È definito come il rapporto tra il numero di soggetti malati e la popolazione totale. [...] In epidemiologia il termine è tuttavia spesso impiegato come sinonimo di morbosità.

So it seems that, in the technical meaning, they are more or less interchangeable. Morbosità seems to be more widely used outside epidemiology, but we'd need an expert opinion to be sure.
I should also point out that morbosità has a second nontechnical meaning, also corresponding to a meaning of the word morbidity: the taste for macabre.

> morbosità s. f. [dal lat. morbosĭtas -atis]. – 1. La qualità e la condizione dell’esser morboso, in senso proprio e soprattutto fig.: la m. di certe passioni; la m. della madre verso il figlio. 2. In statistica, il rapporto percentuale tra il numero dei casi di una determinata malattia e la popolazione in cui si è verificata (lo stesso quindi che morbilità): una zona ad alta morbosità. morbosità f. n. [from lat. morbosĭtas -atis]. – 1. The quality and condition of being morbose, literally and more often figuratively: la m. di certe passioni; la m. della madre verso il figlio. 2. In statistics, the percentage of the number of cases of a certain illness and the population in which they happened (hence the same of morbilità): una zona ad alta morbosità. (from the Vocabolario Treccani)


Is it appropriate to end an official letter with "Cordiali saluti"?

In English, while it is acceptable to end a less formal letter with "Best regards", when writing officially it seems appropriate to use a more formal closing, such as "Yours truly" or "Sincerely yours".
Is there such a formal equivalent in Italian, or "Cordiali saluti" is acceptable when writing to, say, a public official?

Answer:
According to this page (nr. 6), distinti saluti and cordiali saluti are almost equivalent; more precisely here it is said that:

> in tutti i casi meno intimi, [sarebbe] meglio un cordiali saluti, non dimenticando che cordiale significa “che viene dal cuore” (latino cor, cordis). (when you're not intimate with the person you're writing to, cordiali saluti would be better (do not forget that cordiale means that comes from the heart (from the Latin noun cor, cordis))

and that:

> quanto a distinti saluti, è la soluzione per tutte le situazioni formali in cui manca ogni familiarità. (for what concerns distinti saluti, this latter is the solution for all those situations where there's absolutely no familiarity involved.)

Answer: If you want something a bit more formal than "Cordiali Saluti", you could use "Distinti Saluti",  which I think is more appropriate when writing to a public official.

Answer:
I would use «Cordiali saluti» in a letter where:

I invite people for a some "familiar" for example a wedding;
some commercial letter, in which I want to be "closer" to the customer, and the customer is a private;
If i am a doctor (or a lawyer or another professionist) and reply online to the question of an user.

I would prefer «Distinti saluti» if I am in a professional context, for example if I am replying to an application letter (expecially if the letter is negative!), or sending a letter to a customer, but I represent the firm and the customer is a firm.
BUT:
remember that both are interchangeable, AND nowadays, the formal context is always less and less used:
often people, also in a professional context including corporation, write mails informally (expecially after the very first contact), and this happens also in Italy.

Answer:
Let's consider "distinti saluti" more butler and servile language, therefore more suitable for a more formal message.
As I tend to be "cordiale" I rather prefer the form: "cordiali saluti".
If you don't have strict requirement (lot of formality) both are correct, both are formals, and I wouldn't care too much: choose the one that fits your mood.


Dropping Demonstrative Pronouns.

When using an informal tone, is it common to drop Demonstrative Pronouns? For instance in English your grand father might stand at his door looking out at people outside making noise and say "darn kids!" instead of "Those darn kids!".
Does the same apply for Italian? Would my Italian grand-father say something like "quei fastidiosi ragazzi!" or can you simply drop the "quei" and say "fastidiosi ragazzi!"?

Answer:
You can either use the demonstrative or not, but we don’t usually use “quello”: we use ”questo”, and above all “’sto”, the aphaeretic form of “questo” common in everyday, informal speech and in several dialects.
If you’re angry, you’re more likely to say “’Sti maledetti ragazzini!” rather than “Questi maledetti ragazzini!” (which sounds more calm, polite). You can certainly say just “Maledetti ragazzini!”. “’Sto” here is more like an intensifier than a plain demonstrative.


È giusto dire "ti ho spedito un SMS"? Quali sono le alternative?

SMS sta per short message service, quindi non si riferisce ai messaggi ma a tutto il sistema; dire ti ho spedito un SMS non ha molto senso se uno espande e traduce l'abbreviazione. È un po' come dire "il numero PIN", ed è qualcosa di simile alla RAS syndrome.
È da considerarsi corretto, visto il largo uso? C'è qualche parere "ufficiale" dell'accademia della Crusca (che tra l'altro pure usa questo termine) a riguardo?
Quali sono le alternative? Tecnicamente uno dovrebbe dire ti ho spedito un messaggio via SMS, lungo, o ti ho spedito un SM, incomprensibile. Messaggino sembra molto colloquiale, mentre messaggio non chiarisce il mezzo utilizzato.

Answer:
In italiano, la parola “SMS” – a prescindere dal suo scioglimento come acronimo inglese – significa a tutti gli effetti “messaggino”. Quindi non è né giusto né sbagliato: è questo il significato con cui viene usata, come registrano, per esempio, lo Zingarelli e il Devoto-Oli (che danno entrambi come definizione proprio “messaggino”), come anche il Treccani che la fa più lunga ma conclude “Detto anche, fam., messaggino”. (Il De Mauro è l'unico che riporta solo il significato come “sistema per invio...”, ma vedi sotto.)
E “messaggino” è a sua volta un lemma in ognuno di questi dizionari, e solo nel caso del Treccani ha come marca d'uso “fam(iliare)”, mentre negli altri è dato come termine normale. Per esempio, il Nuovo Devoto-Oli definisce, senza marche d'uso:

> Breve messaggio di testo inviato o ricevuto tramite telefono cellulare e visualizzato sul display dell'apparecchio: mandare un messaggino di auguri.

Il De Mauro (con una piccola incoerenza rispetto a sopra) definisce: “SMS inviato spec. col telefono cellulare”.
Hai già segnalato che Vera Gheno, scrivendo per la Crusca, usa “SMS” senza problemi, cosa che succede anche in molti altri documenti della stessa accademia, e lo stesso fa Giuseppe Antonelli in un articolo d'enciclopedia per la Treccani.
Quindi “SMS” e “messaggino” sono i due termini con cui si indica questo concetto in italiano contemporaneo.


When does passato prossimo become passato remoto?

I have searched past questions but cannot find an answer.
Now I have reached a point in my learning when I am brave enough to use more then the present tense. I am confused about the difference between passato prossimo and passato remoto when selecting verb tenses. It appears that even Italians vary in their use as something I have read says that the passato remoto tenses are used more often the further South one goes.
I would like to know when passato remoto kicks in. Is it 10 years ago, 100 years ago, in Roman times?

Answer:
There is not a specific time limit at which one or the other tense kicks in: the distinction is rather given by whether the action you are describing, and all its effects, are concluded, in which case you use passato remoto (for instance, “Giovanni Boccaccio visse nel XIV secolo”); or it happening or beginning in the past, but its effect being still with us, in which case you use passato prossimo (e.g., “In un certo senso la società capitalistica di tipo moderno ha avuto inizio nel XIV secolo”).
So, there is not a rigid distinction; the fact itself you use one tense rather than the other might mean you intend to convey a sense of distance or, on the contrary, an involvement in what you are telling.
In other, Luca Serianni's, words, «[il passato remoto] inserisce l'azione entro coordinate temporali nette, marcandone la compiutezza, lo stacco rispetto al presente», while a sentence expressed with passato prossimo «rivive il processo nei suoi riflessi successivi, collegando il fatto [...] con un implicito risultato attuale» (Luca Serianni, Italiano, XI, 377).
To make the point clearer, and taking an example from Serianni's passage quoted above, you may use any of the two tenses in the same sentence, according to what you mean: if you say «da giovane lessi molto» you might imply now you don't read anymore and don't consider that as a true part of your education; if you say «da giovane ho letto molto», you probably mean that that had a lasting effect: for instance, you might add «e oggi mi considero istruito» or «e non mi lascio attrarre dall'ultimo premio letterario».
The sense that passato remoto refers to events far in the past while passato prossimo refers to recent ones is a consequence of the above. Events of one thousand years ago are often less relevant to our lives than events of just yesterday, but not necessarily.
Then again, not all Italians make full use of these potentialities; Tuscans, Romans and other living in Central Italy are most aware of them. Northern Italians tend to use almost exclusively passato prossimo, even for historical facts, while in parts of Southern Italy passato remoto is widely used as the unique past tense.

Answer:
Isn't the easiest thing, for a native English speaker, to just look at how English is used?
English has basically the same tenses:
passato prossimo = present perfect (e.g. I've been to the cinema)
passato remoto = past (e.g. I went to the cinema)
In English, you can say "I saw him a minute ago", i.e. use the past tense for something relatively recent.  In Italian it's the same.
What "remoto" (i.e. remote) means is how the speaker perceives the action.  With "I went to the cinema" the action is perceived as remote.  It's a done thing, a point in the past when something happened (even if it's only a minute ago).  That's why it's used in story telling—which is a series of things that happened (when it's set in the past of course).
With the passato prossimo (which like in English, is actually a present tense, not a true past tense) the action is perceived as relating to the present.  When you say "I've been to the cinema", the consequence of that action is brought to the present.  The implication might be that you're tired, and you don't want to go out again (for example).
The choice of tense is a choice of the speaker.  It's the speaker that chooses how to describe an action.  The choice of tense is not necessarily dictated by the event itself (i.e. how long ago it happened).  Language learners tend to forget that.
However, of course there are differences, the most obvious being that Italians in the North don't actually use the passato remoto in spoken Italian.
In English, "Yesterday, I've been to the cinema" is wrong.  But not in Italian (especially in the North).
Even in English, "I went to the cinema already" is correct in American English, but not British English (and sounds distinctly American), where you should use the present perfect instead.
But fundamentally the two tenses have the same meaning in each language.

Answer:
The passato remoto tense and the passato prossimo tenses have always existed in Italian, to mark the difference, respectively, between an past action performed in the "far past" and in the "near" past.
Far and near have here a relative meaning, one year ago is far past in a sentence which compares to today, as in

> Oggi torno a Milano per un evento, ci andai pure l'anno scorso.

On the same footing, near past may be yesterday, as in

> Vado oggi a Milano perché ieri non sono riuscita ad andarci.

Of course, whether to use one or the other of the two tenses is a fuzzy choice, and there may be preferences by parts of the peninsula. As an example, I tend to use more passato remotos than the average person.
This said, the difference is roughly the same occurring between simple past (passato remoto) and present perfect (passato prossimo).


Is the adjective "maledetto" current usage in Italian? Where in Italy is it used?

The adjective "maledetto" is translated into English as "accursed", "damned" or "cursed".  Is it current usage in Italian?  Is it a regional term?  Is it a swearword?

Answer:
Maledetto is a perfectly correct and widely used word with the meanings you suggested.
It is not technically a swearword but rather an expression of outburst, sometimes with an irritated tone sometimes joking, towards someone else that is procuring you bother or annoyance:
Cosa pretende ancora da me, quel maledetto?
(What does that unbearable man expect from me yet?)
and in a more colloquial form:
Vinci sempre tu a poker, maledetto!
(You always win when playing poker, bastard!)
Another use is with a religious meaning, and in this case the English translation would be cursed, damned:
Andate via da me, maledetti, nel fuoco eterno preparato per il diavolo e i suoi angeli
(Depart from me, you who are cursed, into the eternal fire prepared for the devil and his angels)

Answer:
The Collins Dictionary entry may be helpful also. Note that the usage is mainly in the figurative sense in common contermporary speech.
Maledetto
past participle of verb maledire
(adjective)

> (dannato) accursed (nelle imprecazioni) cursed, damned (figurative, informal) damned, blasted, confounded avere una fame maledetta to be damned hungry spegni quella maledetta radio! turn off that damn radio! ho una paura maledetta dei ragni I'm scared stiff of spiders è stato un giorno maledetto it's been a bloody awful day non vedo l'ora di finire questo maledetto lavoro I can't wait to finish this damn work.

Answer: Sometimes maledetto! is used often as a funny or friendly way to say something like you are smarter than me! That way is often used as a joke, there I could understand what your Italian friend said saying that his use was "regional".

Answer: I would also say that it is pretty common, but not amongst the newer generations. They use different words to convey the various meanings of maledetto and these are in many cases vulgarisms.


"Ministra ai trasporti": perché si usa la preposizione "a"?

Leggendo questa notizia su Euronews, mi sono imbattuta nell'espressione

"""
ministra ai trasporti.
"""

Ho ricercato con Google e ho trovato altre locuzioni simili:

"""
ministro ai giovani e allo sport ministro ai beni culturali ministro alla cultura ministro alla giustizia ministro all'istruzione ministro all'economia ministro agli affari esteri ministro agli affari regionali ...
"""

Persino in un articolo dell'Accademia della Crusca che fa la presentazione della Settimana della lingua italiana nel mondo del 2007 si trova

"""
Vice Ministro agli Affari Esteri.
"""

C'è qualche modo di capire perché si usa la preposizione "a" in queste espressioni?
Ho letto la voce che riguarda la preposizione "a" sul vocabolario Treccani, ma non riesco a vedere che corrisponda a nessuno degli usi spiegati.

Answer:
Sarebbe "ministra assegnata ai trasporti" che a sua volta significa "assegnata ai trasporti col ruolo di ministra".
Quindi si tratta di una omissione verbale di "assegnata" piuttosto che di un uso non documentato della preposizione "a".
In questo caso in particolare la locuzione è usata insieme al nome della ministra.
La differenza percepita da chi legge tra "la ministra ai trasporti, Paola De Micheli, ha spiegato che..." e "la ministra dei trasporti Paola De Micheli, ha spiegato che ..." è che chi scrive vuole portare all'attenzione del lettore

"il pensiero del ministro assegnato ai trasporti" (che incidentalmente è Paola De Micheli), nel primo caso
"il pensiero di Paola De Micheli", della quale, per completezza o rispetto, si specifica il titolo, nel secondo caso.

Se non viene specificato il nome della persona chiaramente la funzione di titolo di ministro dei trasporti viene meno, tuttavia qualche differenza semantica rimane:
"- Sai che Paola de Micheli è ministra dei trasporti. - Certo che ha fatto una gran carriera." Paola è una ministra! L'enfasi è sul ruolo.
"Paola de Micheli è ministra ai trasporti, Azzolini lo è all'istruzione, Guerini alla difesa, .....", questi ministri de Micheli, Azzolini, Guerini sono assegnati rispettivamente ai trasporti, all'istruzione, alla difesa... L'enfasi è sul ministero.
Lo stesso ragionamento si applica ad altri ruoli (sottosegretario, presidente, comandante, ...) e altre strutture (regione, caserma, università, ...).
EDIT:

"Subsecretario al Ministerio de Infraestructuras y Transportado" in italiano diventa "sottosegretario al ministero delle infrastrutture e trasporti". "Destinado como Ministro al Ministerio de Defensa" = "assegnato come ministro al Ministero della difesa". Anche in spagnolo si può usare la preposizione "a".

"Ministero de" può essere omesso se il contesto lo permette (p.es. se si sta parlando di politica) quindi le 2 frasi diventano "Sottosegretario alle Infrastrutture e Trasporti" e "assegnato come ministro alla Difesa". Quest'ultima abbrevviabile in "ministro alla Difesa" che alla lettera significa "uno che è stato assegnato come ministro alla Difesa".

"Commissario al Commercio": si parla di politica? allora, per la regola 2, per commercio non si intende il trading ma il "dipartimento del commercio". Per la regola 1, quel commissario al (dipartimento di) commercio è uno che è stato assegnato al (dipartimento del) commercio come commissario.
"Presidente alla filiale di Vicenza", qui basta la regola 1: si tratta di uno che è stato assegnato alla filiale di Vicenza come presidente.
"Professore di Relatività generale": può mai uno essere assegnato alla relatività generale? no quindi la regola 1 non si può applicare. Ma magari si può applicare la regola 2 e quindi poi la regola 1. Vediamo: con "Relatività generale" si può essere sottinteso qualcosa? p.es. "Centro studi di Relatività generale", "Istituto di Relatività generale", "scuola di specializzazione in Relatività generale"? Allora, se dal contesto si capisce che è stato sottinteso qualcosa e questo contesto è caratterizzato dalla conoscenza di una organizzazione formata da diversi centri studi o istituti o scuole di specializzazione (una di relatività generale, una di magnetofluidodinamica, una di cosmologia quantistica, astrofisica relativistica), allora si può applicare la regola 2 in base alla quale per "relatività generale" in questo contesto significa p.es. "scuola di specializzazione in Relatività generale" e può a sua volta applicarsi la regola 1 che permette di dire "professore alla Relatività generale" intendendo che è un professore che insegna alla scuola di specializzazione di Relatività generale. Diversamente si può solo dire "professore di relatività generale" senza nessuna enfasi su dove insegna ma solo cosa insegna.


Perché a volte si utilizza la V per scrivere la U?

Qualcuno conosce il motivo per il quale a volte viene utilizzata, a livello grafico, la lettera V per indicare la U? Come, ad esempio, "Palazzo di Givstizia"

Answer:
È vero che l'utilizzo della "V" al posto della "U" deriva dal latino, in cui le due lettere non erano distinte; secondo Wikipedia questa distinzione viene introdotta nel Rinascimento (https://it.wikipedia.org/wiki/U).
Ed è altrettanto corretto che scritte come ""Palazzo di Givstizia" si trovano in palazzi costruiti in epoca fascista: questo "stile" faceva parte di tutta la simbologia antico-romana del regime come il fascio littorio e il saluto romano.


Uso della E commerciale.

Apparentemente in alcune lingue (e.g. il tedesco) è un errore grammaticale utilizzare la "e commerciale" (&) al posto della congiunzione coordinante e.

"""
Q: Posto che in italiano questo uso non è eccessivamente comune, è considerato un errore?
"""

Cosa intendo per 'errore'
Una risposta dovrebbe presentare l'opinione di qualche "autorità" sulla lingua italiana, idealmente l'Accademia della Crusca o un ente similarmente sanzionato, ma in carenza di ciò sono accettabili anche manuali di stile o grammatiche ampiamente riconosciute come valide (e.g. il libro di Serianni).
Attenzione però: la fonte non deve semplicemente consigliare di evitare tale uso nella scrittura formale, ma esplicitamente dire che non è accettabile neppure in contesti informali.

Answer:
Non so se sia una fonte attendibile, comunque questo estratto da sapere.it riguardo l’uso del simbolo & nota che:

> In italiano si riconosce come “e commerciale”: in realtà il suo nome è "ampersand" ed è il simbolo della congiunzione coordinativa "e", l’"and" inglese. In passato l’ampersand veniva collocata al termine dell’alfabeto latino, come se fosse una lettera a sé stante; prese il nome di ampersand nell’Ottocento in Gran Bretagna e pur occupando l'ultimo posto anche nell'alfabeto inglese, dopo la zed (zeta). Oggi si usa di solito nei nomi di imprese commerciali, non più nel linguaggio corrente.


What does "mora di piacer" mean?

I'm going through the libretto of Anna Bolena by F. Romani, and in Percy's initial aria (the cabaletta specifically), I've easily translated everything up to the last two lines. Here's the entire cabaletta, for context:

```
Ah così ne' dì ridenti Del primier felice amore. Palpitar sentiva il core Nel doverla riveder. Di que' dolci e bei momenti, Ciel pietoso, un sol mi rendi; Poi la vita, a me riprendi, perch'io mora di piacer.
```

I first tried rearranging it to: "Poi riprendi la (mia) vita a me perch(é) io mora di piacer(e)."
My sense of the last two lines is something tantamount to "Then you will return my life to me because I....". This feels wierd though, because all my attempts at translating "mora" are either the feminine form of "moro" (moor) or mulberry.
Could someone please explain, what mora di piacer(e) means, and if it isn't obvious from that, in what context is it being used in, above?

Answer:
As you can see at Treccani dictionary

> morire v. intr. [lat. *mŏrīre per il lat. class. mŏri] (pres. muòio, muòri, muòre, moriamo, morite, muòiono [pop. mòio, mòri, mòre ..., mòiono; ant. o dial. mòro ..., mòrono]; cong. pres. muòia ..., moriamo, moriate, muòiano [pop. mòia ..., mòiano; ant. o dial. mòra ..., mòrano]; fut. morirò o morrò, ecc.; condiz. morirèi o morrèi, ecc.; part. pass. mòrto; aus. essere)

in this text "mora" is an archaic form (the dictionary says "ant.") of first person present subjunctive ("cong. pres.") of verb "morire", that is, "to die".
In that way, the meaning of

> Poi la vita, a me riprendi, perch'io mora di piacer.

would be something like "Then, take my life away again so that I die of pleasure."


Che legni sono il cianno e il vosso?

In un passo del suo De viribus quantitatis, Luca Pacioli (1447-1517) descrive come costruire una clessidra molto precisa, che dev'essere composta da due bocce di vetro tra le quali scorre del mercurio. Tra le due bocce ci dev'essere una lamina con un piccolo buco, e secondo lui la lamina non dev'essere fatta di metallo, bensì

"""
vol essere de vetro o vero de alcun legno denso, cianno, vosso et oliva, pero etc.
"""

Quindi il “cianno” e il “vosso” sono due dei legni densi adatti a questa parte della bussola. Sapete che cosa siano, in termini moderni?
(Il Treccani riporta il ciano, con una “n”, come nome alternativo del fiordaliso, nonché dell'ambretta, nome che a sua volta designa varie specie vegetali, ma che mi sembra che siano tutte erbe.)

Answer:
Il vosso potrebbe essere il bosso, che, sebbene sia un arbusto, ha un legno con utilizzi compatibili con ciò che viene descritto nella domanda:

> Il legno di bosso, di colore giallastro e molto duro, è pregiato e di facile lavorabilità; viene utilizzato per lavori di ebanisteria, pezzi degli scacchi, bocce da gioco, intaglio, strumenti musicali e nel modellismo navale. In forma di stecchi, il legno di bosso è ampiamente utilizzato in orologeria per la pulizia dei movimenti d'orologio.


Chiamare un forestiero con il nome della sua città, regione o paese è considerato un insulto?

Nel racconto Il primo miracolo di Gesú Bambino di Mistero buffo, di Dario Fo, il bambino Gesú, quando si trova in Egitto, viene chiamato "Palestina" dagli altri bambini. Per esempio, in questo brano:

"""
Al mattino Jesus si sveglia, non c’è la madre, il padre è sortito, si infila le braghe, prende un tocco [pezzo] di pane, e va fuori nella strada: ci sono tanti bambini che corrono avanti e indietro, che saltano, giocano. – Fate giocare anche me al vostro gioco?… Fatemi giocare… io sono bravo! – Va’ via Palestina!
"""

D'altra parte, nel romanzo Storia del nuovo cognome di Elena Ferrante, quando Lena, l'io narrante, si trova studiando a Pisa racconta questo fatto:

"""
Poi successe che un pomeriggio, in un caffè di via San Frediano, davanti a parecchi studenti, uno dei miei corteggiatori respinti mi gridò serio, mentre uscivo con due mie compagne: «Napoli, ricordati di riportarmi il pullover blu che ho dimenticato da te». Risate, uscii senza replicare.
"""

La mia domanda è: chiamare un forestiero con il nome della sua città, regione o paese, come negli esempi sopra citati, è o era considerato offensivo o ingiurioso? Se è cosí, questo tipo di insulto si usa ancora oggi?

Answer:
Direi che sì, è di solito da considerare offensivo in quanto implica i seguenti messaggi:

sei un estraneo
nemmeno mi sforzo di chiamarti per nome
non sei il benvenuto

Naturalmente, dipende anche dai rapporti e dalla familiarità tra chi parla: tra persone che si conoscono bene potrebbe essere anche utilizzato in modo scherzoso (ma questo vale anche per altri tipi di epiteto).
Non saprei indicare l'attuale diffusione, ma non penso possa essere considerato passato di moda (considerazione personale).


Imperfetto indicativo al posto del congiuntivo.

Noto che spesso viene usato l'imperfetto al posto del congiuntivo, per esempio: se io facevo avrei, se io studiavo avrei... Quando è accettabile?

Answer:
Trovi un interessante riassunto su quello che dicono diversi studiosi su questo fenomeno nella pagina 54 della tesi di dottorato di Entela Tabaku Sörman (Stockholm University):

> Sabatini (1985: 167) sostiene che l’indicativo si estende sempre di più nel periodo ipotetico dell’irrealtà come in “se me lo dicevi, ci pensavo io”. Per Serianni (1986: 60), invece, la coppia congiuntivo/condizionale nel periodo ipotetico è abbastanza salda, nonostante la lunga tradizione anche letteraria del tipo con l’indicativo. In generale, gli studiosi sono d’accordo sul fatto che questo sia un tratto caratteristico della lingua parlata. Così Bertinetto (1986: 378) osserva che l’imperfetto ipotetico risulta essere di uso frequentissimo nella lingua parlata, specialmente in certe varietà substandard dell’italiano. Quando compare in per esempio testi letterari, allora è quasi esclusivamente nelle parti dialogate, con spiccata funzione mimetica dello stile colloquiale. Anche Berretta (1993: 213) sostiene che l’imperfetto ipotetico è una costruzione colloquiale e popolare, ormai piuttosto diffusa anche nell’uso medio. L’imperfetto ipotetico viene sconsigliato fermamente, per esempio, da Della Valle & Patota (2009: 119-120) nell’italiano scritto e in quello parlato in situazioni formali. Così, anche per Prandi (2011), che considera l’uso di questa forma come sconsigliabile, almeno nella lingua scritta, anche se vanta attestazioni già nell’italiano antico. Tra le ultime osservazioni sull’uso dell’imperfetto ipotetico si può segnalare quella di Bonomi (2010: 126), che osserva che l’uso semplificato del tipo “se sapevo non venivo” è molto diffuso nella lingua parlata informale, però si riscontra meno in quella scritta. L’indicativo nelle ipotetiche dell’irrealtà del passato, quindi l’imperfetto ipotetico, è per Serianni (2006a: 590) “un costrutto tipico del registro colloquiale, benché in espansione”. Il modulo più tradizionale per l’irrealtà nel passato, con il congiuntivo trapassato nella protasi e il condizionale presente o passato nell’apodosi è largamente diffuso anche nel registro colloquiale, sostiene Serianni. In Renzi et al. (2001), altresì, l’uso dell’imperfetto ipotetico è visto come appartenente alla variante colloquiale del sistema standard, presente talora però anche in livelli più alti. Questa variante colloquiale prevede la possibilità che l’indicativo imperfetto sostituisca il congiuntivo piuccheperfetto nella protasi e /o il condizionale composto nell’apodosi, come in per esempio se lo sapevo prima, sarei arrivato in tempo a salutarti; se lo sapevo prima, arrivavo in tempo a salutarti; se l’avessi saputo prima, arrivavo in tempo a salutarti. Patota (2003: 383) nella sua grammatica per stranieri è più restrittivo e normativo: Bisogna sottolineare che l’uso dell’indicativo imperfetto nella frase condizione e/o nella frase-conseguenza dell’ipotesi irreale è normale nell’italiano parlato ma è da evitare nell’italiano scritto, in cui è preferibile usare il congiuntivo nella frase-condizione e il condizionale nella frase-conseguenza (Patota 2003: 383). Questa citazione viene modificata nella pubblicazione successiva di Patota (2010: 302), dove l’osservazione “è da evitare” è scomparsa e il costrutto si presenta come un costrutto “normale nell’italiano parlato ma non così nell’italiano scritto in cui è preferibile usare il congiuntivo nella frase-condizione e il condizionale nella frase-conseguenza”. Per Prandi & De Sanctis (2011: 354, 449) l’imperfetto ipotetico appartiene alla forma dell’irrealtà nel sistema substandard del periodo ipotetico, comune negli usi colloquiali e in testi di registro più alto con funzione di mimesi del parlato spontaneo. È un uso tipico del registro informale.


Significato e uso di "tirare l'ala".

Nel racconto Ferro dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
La facile cresta doveva bene essere facile, anzi elementare, d’estate, ma noi la trovammo in condizioni scomode. La roccia era bagnata sul versante al sole, e coperta di vetrato nero su quello in ombra; fra uno spuntone e l’altro c’erano sacche di neve fradicia dove si affondava fino alla cintura. Arrivammo in cima alle cinque, io tirando l’ala da far pena, Sandro in preda ad un’ilarità sinistra che io trovavo irritante.
"""

Sapreste spiegarmi il significato dell'espressione "tirare l'ala" che appare nel testo?
Ho cercato alla voce "ala" di parecchi dizionari, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli, ma non ho trovato questa locuzione. Tuttavia, una ricerca su Google di "tirare l'ala" dà parecchie occorrenze.
Si tratta forse di un'espressione di origine e uso regionale come quella che appare in questa domanda?

Answer:
Su Google Libri ho trovato il libro Primo Levi e il piemontese. La lingua de «La chiave a stella», di Bruno Villata,  in cui si fa un'analisi del linguaggio di un altro dei romanzi di Primo Levi.
Una delle sue sezioni fa un elenco di

> espressioni composte da parole italiane, le cui associazioni sono però tipicamente piemontesi

tra cui si trova appunto "tirare l'ala":

> TIRARE L'ALA Ha il senso del piemontese tiré l'ala, cioè “ansare in salita" ("il committente che tirava un po' l'ala", p. 16; "il furgoncino tirava un po' l'ala", p. 130).

Quindi, si tratta di un'espressione di origine piemontese col significato di “ansare in salita", in questo caso salendo la cresta descritta nel passaggio, con tutte le difficoltà trovate dall'autore per arrivare in cima.

Answer: That's not a common Italian expression but, given the context, it means something like "a fatica". Levi wants to point out that he had some difficulty in getting on top of the hill with that expression.


Cosa significa e dove si usa l'espressione "all'ultimo tuffo"?

Nel romanzo La goccia che scava, di Francesco Luti, ho letto (grassetto mio):

"""
È una donna sveglia e coraggiosa, ma non l'ho capita quando sosteneva d'aver avuto l'impressione d'una società non politica e regolata dal silenzio del governo e da quello del popolo. L'ho spedita dagli antifascisti politicamente più attivi poiché ci riempiva di domande troppo specifiche e di taglio marxistico: quale sviluppo... quali salari... quanta classe operaia... relazioni tra capitale catalano e spagnolo. E peccato che Sacristán all'ultimo tuffo si fosse ammalato, ché magari lui era in grado di soddisfarla...
"""

Potreste spiegarmi il significato dell'espressione "all'ultimo tuffo" che appare in questo brano? Si tratta di un modo di dire? L'ho cercata alla voce "tuffo" di parecchi dizionari, incluso il Dizionario dei modi di dire Hoepli, ma non l'ho trovata. Da una ricerca su Google mi è sembrato capire che si tratta di un'espressione che si usa abbastanza.
Per esempio, in questo Calendario dei visacci del 1938, pubblicato da Vallecchi, si può leggere:

"""
Un'autentica delizia; per fortuna si può rimediare. Ed eccoti, dopo una serie di alti e bassi scoraggianti, al 21 del mese e, trascorsa una giornata di semi-agitazione, alle nove di sera, all'ora cioè temuta e desiderata. Hai tentato, all'ultimo tuffo, di leggere la tua roba per la ennesima volta, ma hai rinunziato immediatamente alla prova considerando che, fra le pareti domestiche, era impossibile crearsi lo « stato d'animo » necessario per prendere contatto con gli ascoltatori invisibili. Pazienza! Sarà come Dio vorrà.
"""

E anche nel libro In nome del Figlio, di Emanuele Berni, si trova:

"""
Se il Salvatore nacque in una grotta due possono essere le ipotesi: la prima escatologico/dimostrativa indicherebbe un segnale forte per mostrare all'umanità come il Figlio di Dio, Signore del cielo e della terra, scelga tra tutti per nascere un umile giaciglio di paglia in una grotta umida, affermando così solennemente la sua vicinanza ai poveri e ai derelitti, la seconda, meno immaginifica e più pedestremente laica ci riporta a un Giuseppe improvvido che decide solo all'ultimo tuffo di mettersi in cammino per Betlemme, nonostante che il censimento fosse stato notificato molto tempo prima dai messi dell'imperatore.
"""

Dai contesti di questi esempi, direi che il senso sia qualcosa come "all'ultimo momento", ma forse l'espressione ha qualche sfumatura che mi sfugge.
Inoltre, sapresti dirmi dove si usa questa espressione? Si tratta forse di un modo di dire toscano? Luti, Vallecchi e Berni sono o erano fiorentini. E l'unico non nato a Firenze
tra gli autori citati nella mia risposta è Giuseppe Antonio Borgese, che però studiò e visse a Firenze (infatti morì a Fiesole).

Answer:
Questa è una risposta parziale perché fa riferimento soltanto al significato.
Adesso me n'accorgo che sul Grande dizionario della lingua italiana si trova:

> – Ultimo tuffo: ultima azione o possibilità consentita a qualcuno

con queste citazioni di Matteo Franco e di Macchiavelli:

> M. Franco, 1-18: Tu pensi tanto, Gigi, a far risposta; / non so s'e' s'è che troppo t'abbaruffo, / aspetta pure un altro mio rabuffo, / e metti ben, ch'io non rifiuto posta, / se la tuo' fantasia vie non s'arrosta, / questo sie certo l’ultimo tuo tuffo. Machiavelli, 1-VI-392: Io stimo che questa vostra stanzia di costà abia a essere l’ultimo vostro tuffo.

E ho visto anche che, alla voce "lungo" di questo stesso dizionario, appare un esempio di uso della locuzione "all'ultimo tuffo" in una citazione di  Giuseppe Antonio Borgese (grassetto mio):

> Su un margine del foglietto aggiungeva sbadatamente per il lungo, come ricordandosene all’ultimo tuffo, che le settecentocinquanta lire gliele mandava la mamma.

Quindi, il senso di "all'ultimo tuffo" sarebbe effettivamente quello di "all'ultimo momento", ma con una sfumatura di "quando si ha l'ultima possibilità di fare qualcosa".


Perché "farne" non è corretto (in un contesto particolare)?

Quando ho scritto questo post, ho messo la frase "per farne un esempio", ma poi mi è stata corretta in "per fare un esempio". Avevo pensato che si dovesse usare la particella pronominale "ne" per indicare "per fare un esempio di quello che ho scritto prima". Questo tipo di costruzione con la particella "ne" è molto usuale nella mia lingua, il catalano, e credevo che fosse lo stesso in italiano. Per questa ragione vi chiedo: perché non è corretto mettere la particella "ne" in tale contesto?

Answer:
"Farne" si usa in riferimento a qualcosa di cui hai già parlato in precedenza, come appunto hai scritto in riferimento alla particella ne. Stai quindi sottintendendo il complemento oggetto della frase.
Sapendo questo, scrivere "Farne un esempio" non è concettualmente sbagliato, in quanto stai specificando che "fai un esempio di qualcosa".
Diciamo che è uso comune dire "Fare un esempio", dando per scontato che è riferito a quello di cui si sta già parlando.
Farne invece si usa piuttosto in frasi come "Non riesco a farne a meno" o "Vorrei farne parte".

Answer:
È corretto anche "farne",
Il "ne" in italiano ha la stessa funzione grammaticale che ha in catalano (entrambe le lingue infatti mettono in difficoltà i parlanti del castigliano, che non ha queste particelle, quando le studiano).
Però l'uso corrente può a volte essere diverso (nel senso che un certo uso può essere idiomatico in una lingua e un po' meno nell'altra, e viceversa).
(btw, vale anche per il "ci"/"hi".)


Cos'è il "tono di testa"?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
«Nino», disse il gran tragico, dopo una pausa interminabile, estraendo il suo famoso tono di testa, che l'inflessione toscana tinteggiava di disinvoltura, «Nino, che succede? La ragazza è addolorata, parla di piantarti.»
"""

Non capisco cosa vuol dire "tono di testa" in questo brano. Ho cercato se c'era qualcosa al riguardo nelle voci "tono" e "testa" del vocabolario Treccani, ma non ho trovato nulla. Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi qual è il significato di "tono di testa"?
Aggiornamento: "il gran tragico" in questo brano è l'attore Renzo Ricci, suocero in quel momento di Vittorio Gassman.

Answer:
Si riferisce al modo di impostare il registro vocale: "tono, timbro, o voce di testa" (di petto, di gola, ecc.).
Questo avviene sia nel recitativo (che è il caso che ci interessa qui) che nel canto:

> A seconda del modo in cui la voce viene prodotta si possono distinguere diversi tipi di emissione: infatti tra la voce di petto e quella di falsetto esistono varie emissioni intermedie che sfruttano prevalentemente il registro di petto per i suoni gravi e quello di testa per le note acute. https://it.wikipedia.org/wiki/Canto_(musica)

I diversi registri della voce, tra i quali quello di testa, si possono spiegare così (si parla di canto, ma è la stessa tecnica nel teatro):

> I registri della voce assumono denominazione diversa a seconda della parte del corpo che entra in risonanza durante il canto. La vibrazione delle corde vocali sarebbe inavvertibile senza un elemento che la facesse risuonare. Se risuona la cassa toracica o almeno il mediastino, in particolare durante l'esecuzione di note di frequenza bassa, la voce si dice in registro di petto; se risuona, per note maggiormente acute, solo nella gola, si dice in registro di gola (e viene evitata assolutamente durante il canto perché produce un suono debole, stridulo e poco gradevole); se risuona in testa sfruttandone le cavità (compresi i seni nasali e frontali), durante l'esecuzione di note molto acute, si dice in registro di testa. https://it.wikipedia.org/wiki/Tecnica_del_canto#I_registri_della_voce


Punteggiatura: quale forma è corretta?

La vera domanda è: possiamo fidarci?
La vera domanda è, possiamo fidarci?
La vera domanda è (:) "possiamo fidarci?"
La vera domanda è possiamo fidarci?

Le prime due mi sembrano sbagliate, perché mi è sempre stato insegnato che il verbo e il complemento oggetto, e così la copula e il predicato nominale, non vanno separati da segni di interpunzione.
Escluderei anche la quarta, perché potrebbe risultare ambigua scritta così e, oltretutto, nella lingua parlata ci sarebbe una breve pausa tra 'è' e la domanda, e questa pausa non verrebbe riportata se mancasse del tutto la punteggiatura.
La terza, poi, mi sembra corretta ma non mi convince: la punteggiatura mi sembra, al contrario della quarta, troppa, e le virgolette mi dànno l'idea di discorso diretto.
Qual è allora la forma giusta?

Answer:
In ordine di erroneità:

> La vera domanda è possiamo fidarci?

Non è corretta perché non c'è nessuna pausa, cosa che, come correttamente     obbietti, ci sarebbe nel parlato.

> La vera domanda è (:) "possiamo fidarci?"

I due punti con virgolette introducono tipicamente quanto riportato da  fonti esterne alla comunicazione, in modo diretto. Ad esempio:

> Alice disse a Bob: "Come stai?"

con un discorso indiretto avremmo:

> Alice chiese a Bob come stesse.

> La vera domanda è, possiamo fidarci?

La virgola introduce una piccola pausa nel discorso ma mi sembra grammaticalmente scorretto l'introduzione di una proposizione oggettiva, proprio per la separazione tra verbo e complemento oggetto.

Quindi,

> La vera domanda è: possiamo fidarci?

è il metodo corretto; i due punti, infatti, hanno funzione principalmente clarificatoria di quanto appena detto ed enumerativa (lista di elementi).
Altro segno di interpunzione valido sarebbero i puntini sospensivi in caso volessi delineare una sospensione maggiore:

> La vera domanda è...(pausa grande) possiamo fidarci?


Come si chiama un negozio dove si vende pane?

A volte succede che mi manca il vocabolario  adeguato per esprimere i fatti della vita quotidiana. Come dovrei chiamare un negozio dove si vende pane?

Forno.
Panetteria.
Negozio di pane.
Negozio del panettiere.
Dal panettiere.
Panificio (se il pane si produce nello stesso negozio).
Altri?

Consultando un dizionario, ho la sensazione che si possano usare tutti o quasi tutti questi termini, ma non ne sono del tutto sicura e non so se dovrei utilizzare uno o altro dipendendo dalle caratteristiche del negozio.

Answer:
È una questione regionale. Il termine “ufficiale” è panetteria. Si può adoperare anche panificio, che propriamente è un posto dove il pane viene anche prodotto, ma il termine è usato anche in senso esteso.
Tuttavia i lombardi lo chiamano prestinaio (con metonimia, molto frequente nell'indicare botteghe, come il salumiere per la bottega del salumiere). Con analoga metonimia, si sente spesso panettiere o fornaio.
Personalmente direi forno o panificio. Il termine forno per il forno del pane è piuttosto diffuso, visto che anticamente, in molte zone rurali o montane, la farina o l'impasto già preparato venivano affidati a chi gestiva il forno comune per la cottura e il pane durava settimane (o anche mesi).
Nessuno direbbe il negozio del panettiere, ma semplicemente il panettiere:

> va' dal panettiere/prestinaio/fornaio e compra un chilo di rosette

Negozio di pane mi sembra da escludere. Ci sono qua e là esercizi con insegne del tipo La bottega del pane, ma è solo per darsi un tono.

Il termine panificio indica anche un'azienda o un luogo dove si produce pane, ma non lo si vende, perché è destinato alla grande distribuzione. Non molti anni fa, la mia università acquisì e restaurò quello che per molto tempo era stato il panificio delle forze armate per una gran parte dell'Italia settentrionale; durante la prima guerra mondiale fu un elemento essenziale, visto che il fronte non era distante dopo l'ottobre 1917. Curiosità: quella struttura era stata costruita dagli austriaci per rifornire il famoso Quadrilatero e ultimata pochi mesi prima della cessione del Veneto all'Italia (1866). Nei silos del grano ora ci sono aule.


Why is there "Il" in "Il mio tesoro intanto"? Isn't "Il" just definite a article and thus not needed?

Answer:
Italian, unlike French, English or German, does not treat the possessive adjectives as determiners. They are ordinary adjectives and so are normally prefaced by the article when appropriate.
In particolar mio in Il mio tesoro intanto ("Meanwhile, my treasure") works exactly like dolce in Il dolce tesoro intanto ("Meanwhile, the sweet treasure").
Note that this allows one to use the indefinite article un,uno as well, which in English is impossible and requires the usage of periphrases to be expressed. For example

> Un mio amico (A friend of mine)

Answer:
Italian wants the article with possessive adjectives and pronouns.
The article is omitted when the possessive refers to relations: mia madre, mio padre, mio fratello, mia sorella, mia zia, mio cugino and so on. With madre and padre the noun is always omitted, with other relations the name can be added: mio fratello Asdrubale. It is also omitted in vocatives: Tesoro mio, ti amo; it can also be mio tesoro, ti amo.
It is also omitted in special phrases: casa mia (that corresponds to the English my home), but la mia casa (which is my house).
Don Ottavio is singing

> Il mio tesoro intanto andate a consolar. E del bel ciglio il pianto cercate di asciugar.

The article is used with mio and bel1 (fused with the preposition di, as usual).
Among Romance languages, Italian is not unique for this: Catalan and Romanian use the article (postponed in the latter); French and Spanish don't. Related: https://linguistics.stackexchange.com/questions/26261/why-does-italian-use-definite-articles-before-possessive-adjectives-except-when

Footnote
1 The adjectives bello and quello have peculiar forms:

bel and quel are used when before a name that takes the article il
bello and quello are used when before a name that takes the article lo
bei and quei are used when before a name that takes the article i
begli and quegli are used when before a name that takes the article gli

The forms are regular for the feminine (bella, quella, belle, quelle) and when the masculine adjective is postponed or bello is used as aggettivo sostantivato.


About preposition in front of a time period.

"""
Lavoro la mattina. Lavoro di mattina. Viene a mezzogiorno. Bevo caffè alla mattina.
"""

Apparently all of them are correct!
I am completely confused as to when to use "di", "a" or "in" in front of a time period, and whether to use definite article or not. I did some research online but it seems there is no good summary about preposition in front of a time. Would someone be kind enough to do a summary for me or direct me to a link? Would be appreciated.

Answer:
As a native speaker I'm not aware of detailed rules on the matter. There are a lot of implicit rules unknown to most natives which non-native speakers need to learn, so I searched online, but in this case it seems there are no special rules.
If you understand academic Italian you can read this:
http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/uso-preposizioni
It's a detailed explanation by Accademia della Crusca, the most authoritative institution for Italian language. Briefly, they say that choice of preposition depends on the word it precedes, the verb it follows, and the nuance you want to convey.
Their style is a bit difficult, but if you can understand their writing I suggest you always refer to their website when in doubt. You can also directly ask questions to academy linguists.
Here are some general rules:

Different words and phrases need different prepositions: you can say «in mattinata» and «in serata», meaning «in the morning» and «in the evening», but you can't say «in mattina» nor «in sera». Conversely, you can say «la mattina» but you can't say «la mattinata». Also, you can't use a/alla with notte: you can say «la notte» and «di notte», but you can't say «a notte». A good dictionary will help you here.
Hours need a/alla/alle: same as in English; you say «viene a mezzogiorno», «viene alle tre», and you don't say «viene in mezzogiorno» just as you don't say «he's coming in three o'clock».
Months preceded by di are not temporal expressions (complementi di tempo): «a maggio» and «in maggio» both mean «in May»; «di maggio» means «of May».
Adverbs of time don't need a preposition when used in temporal expressions: ieri, domani, dopo and similar adverbs form by themselves temporal expressions.
Locutions make special usage of prepositions and must be memorized: examples are «di prima mattina», which only allows di, or «a notte fonda» and «a tarda notte», which make use of a before notte.

As regards the definitive article, I feel it as a bit colloquial. I would not write «la mattina» or «la sera». It's fine when joined with the preposition (al/alla/del/della), but only with words allowing it (e.g. hours). «Bevo caffè alla mattina» sounds a bit old-fashioned where I live (Rome), though I think it's common in other regions. Better is to use «alla mattina» and «alla sera» in the beginning of a sentence, meaning «when the morning comes» and «when the evening comes».


Perché a volte si usa il passato prossimo per descrivere un'abitudine?

Ho trovato la seguente espressione su Context Reverso:

"""
Ogni estate ho lavorato là, fino ai miei 18 anni.
"""

Perché si usa il passato prossimo e no l'imperfetto se si descrive un'abitudine?

Answer:
Scrivo una risposta basata sulle spiegazioni e gli esempi che appaiono nel libro Nuovo Contatto C1. Corso di lingua e civiltà italiana per stranieri di R. Bozzone Costa, M. Piantoni, E. Scaramelli e C. Ghezzi.
Hai ragione sul fatto che l'imperfetto si usa

> per esprimere al passato fatti ripetuti con carattere di abitudine (spesso segnalato da avverbi).

Ecco due esempi che appaiono sul libro sopra menzionato:

> Ogni giorno andavamo al mare. Uscivo sempre alla sera.

La tua domanda:

> Perché a volte si usa il passato prossimo per descrivere un'abitudine?

Perché se nella frase che esprime queste abitudini appare un'espressione che delimita il periodo di tempo, allora di solito non si usa l'imperfetto, ma il passato prossimo oppure il passato remoto:

> Con espressioni temporali di durata riferita al passato si usano il passato prossimo o il passato remoto: Ha studiato in Inghilterra dal 1987 al 1992. Studiò russo per cinque anni. Ha succhiato il dito fino ai cinque anni.

È quello che accade nella frase della domanda, che è infatti molto simile all'ultimo esempio.
Questo ha a che vedere con l'aspetto imperfettivo che ha appunto l'imperfetto. Secondo l'articolo sull'imperfetto dell'Enciclopedia Treccani

> Dal punto di vista dell'aspetto è una forma prevalentemente imperfettiva, dato che focalizza un evento che dura e ne sottolinea l’indeterminatezza: non dà informazioni né circa l'inizio, né circa la fine dell’evento stesso, bensì sul suo perdurare e la possibilità implicita che l'azione prosegua fuori dall'intervallo di tempo considerato.

Questo aspetto imperfettivo non è quello adatto a dare l'idea di un'azione che si è svolta in un periodo di tempo determinato: per questa ragione si usano altri tempi verbali invece dell'imperfetto.
Riguardo alla scelta tra passato remoto e passato prossimo, questo libro spiega:

> Il passato remoto si riferisce a fatti remoti, cronologicamente o psicologicamente lontani dal presente, sentiti cioè lontani nella mente di chi parla. Il passato remoto proietta questi fatti in un mondo lontano; gli stessi fatti, se raccontati al passato prossimo, diventano più vicini, più vivi, ci coinvolgono maggiormente. La scelta tra i due tempi diventa quindi spesso una questione di stile, di registro, di scelta personale [...].

Quindi, se il narratore vuol dare l'idea di un fatto concluso e lontano nel tempo, potrebbe anche dire:

> Ogni estate lavorai là, fino ai miei 18 anni.

La scelta tra passato prossimo e remoto dipende anche da come prosegue la narrazione. Per esempio, se si continua dicendo "Quindi, conosco bene quel posto", si userebbe il passato prossimo perché si sta spiegando qualcosa che

> ha dei collegamenti con il presente, con un implicito risultato attuale.

Tuttavia, lo stesso libro avverte del fatto che gli usi del passato remoto e del passato prossimo variano regionalmente, soprattutto nel parlato, in modo che nell'Italia del Nord prevale il passato prossimo.

Answer:
Per due motivi:
(1) L'uso di "ogni" estrae ciascun singolo evento da una catena di eventi uguali e per questo non si focalizza sulla continuità che veicola l'imperfetto. Vale a dire: "nell'anno 1 ho lavorato", "nell'anno 2 ho lavorato" etc.
(2) L'aspetto grammaticale ha molto a che fare con la prospettiva che adotta l'enunciatore. Nel tuo esempio l'enunciatore adotta la prospettiva presente e ripercorre quello che successe in passato. Dicendo "ogni estate lavoravo là", invece, si immedesimerebbe in un suo "io" passato come se stesse rivivendo l'episodio narrato.
Edit. Il limite temporale "fino ai miei 18 anni" rende più acettabile l'uso del passato prossimo, come scrive diversamente @charo sopra. Tuttavia ci sono casi in cui anche l'imperfetto è compatibile con "fino":  "Lei fino a qualche anno fa andava a Cervia in un albergo..." https://books.google.de/books?id=ygULjkV9l4gC&pg=PA286&lpg=PA286&dq=%22fino+a+qualche+anno+fa+andava%22&source=bl&ots=ZEl9z4MBNL&sig=ACfU3U0ke_eJvago424UkwjaGD-WWOdlbA&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwiRrfPShp3pAhWiy6YKHXCICZMQ6AEwAnoECAUQAQ#v=onepage&q=%22fino%20a%20qualche%20anno%20fa%20andava%22&f=false

Answer:
In realtà con il passato prossimo non si vuole esprimere l'azione nel suo aspetto abituale quanto nel suo aspetto fattuale.
Entrambe le frasi sono corrette
IMPERFETTO - ASPETTO ABITUALE - ad esempio per descrivere come solevo impiegare il tempo
Ogni estate lavoravo là, fino ai miei 18 anni.
PASSATO PROSSIMO - ASPETTO FATTUALE - ad esempio per descrivere un'esperienza di vita.
Ogni estate ho lavorato là, fino ai miei 18 anni.


Qual è il significato di "secca" in questo contesto?

Nella versione in italiano dell'episodio La nascita del villano di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
Ponigli una gabella [tassa] secca sulla paga mettigli una gabella persino su quel che caga. Di carnevale lascialo pur ballare e pur cantare che s'abbia da allegrare [cosí che si possa rallegrare] ma poco, che non si debba scordare che è a 'sto mondo per faticare.
"""

Ho cercato il vocabolo "secco" in alcuni dizionari ma, tra le tantissime accezioni che appaiono, non so a quale corrisponda l'uso che se ne fa nel passaggio precedente. Qualcuno di voi me lo saprebbe spiegare?

Answer:
L'aggettivo secca in questo caso indica una trattenuta prefissata, inevitabile e automatica sulla paga del villano.
Infatti in Italia esiste anche la cedolare secca che corrisponde a

> Imposta sostitutiva del tributo personale progressivo sul reddito, che tassa in maniera prefissata, a prescindere dalle altre entrate, alcuni tipi di reddito. Può essere classificata come imposta autonoma diretta sul reddito, proporzionale e riscossa mediante ritenuta alla fonte a titolo definitivo. Il soggetto che subisce tale ritenuta estingue il suo debito con il fisco.

In questo caso l'aggettivo secca indica l'immediatezza della tassa e il suo effetto puntuale, automatico ed estintivo con il fisco.
Esiste, sempre nell'ambito economico, anche l'espressione perdita secca

> p. secca, perdita di denaro senza alcuna compensazione;

e anche qui il significato di secca indica l'immediatezza e l'ineludibilità della perdita.


Come e quando si usa l'espressione "non esser farina da far ostie"?

Ho a casa da molti anni un libro molto curioso intitolato Diccionari d'espressions corses comentades, di Jean-Guy Talamoni. Tratta di modi di dire della lingua corsa, ma è scritto in catalano. Infatti è una traduzione di Mar Bel i Esbrí di un libro scritto in francese, ma è stata un'idea dell'Associazione Corsica-Catalunya. A volte relaziona le espressioni corse con modi di dire simili in altre lingue romanze.
Una delle frasi fatte che ci si trova è

"""
Quessu ùn hè farina per fà ostia!
"""

che viene tradotta in catalano come "Això no és farina per fer hòsties!". Questa espressione è introdotta in una sezione in cui si presentano parecchi modi di dire per esprimere disprezzo e sfiducia in una persona. Se ne  elencano e spiegano alcuni e poi si afferma "in casi meno gravi si può dire", dopodiché ne appaiono altri, tra cui l'espressione sopra citata.
Come esempio di uso, fa questa citazione della commedia A Grammatica di Pierre Toussaint Ricci:

"""
Lisa: Pare chi su sgiò Pepé un sia tanta ferina da fa ostia? Carl'Antone: Un birbone, ti dicu!
"""

C'è una traduzione in catalano di questo piccolo dialogo che, in italiano, più o meno sarebbe:

"""
Lisa: Pare che il signor Pepé non sia farina da far ostie? Carl'Antone: Un birbone, ti dico!
"""

Il libro spiega che questa stessa espressione esiste anche in francese e in italiano. In effetto, sul dizionario dei modi di dire Hoepli si trova

"""
non esser farina da far ostie Essere una persona da cui è bene badarsi. Il detto è quasi sempre scherzoso, e non è del tutto negativo.
"""

Non riesco a capire, però, come e in quali situazioni si possa usare (se veramente si usa in italiano: se scrivo "farina da far ostie" su Google sembrano apparire espressioni dialettali e libri antichi). Me lo potreste spiegare, facendo qualche esempio?

Answer:
I usually use that to say that someone isn't as "good" as they say they are/seem.
Because to make the "ostia" you need the purest flour.
You can use it even jokingly.
Its etymology is Venetian so it'is more like a local saying.
Edit: I'm Italian.


Idiom for “putting your cards on the table”.

I am looking for a good idiom for the idea of being openly transparent with someone and being clear and straightforward, as in the English expression “putting all your cards on the table.” I found “metti le carte in tavola,” but I am looking for something more idiomatic and less of a literal translation.

Answer:
A possible idiomatic expression can be parlare fuori dai denti that means to speak plainly, to put it bluntly, being clear, sincere, frank.
As correctly suggested by @RiccardoDeContardi is also idiomatic and largely used dire pane al pane, vino al vino which also means to call thing with their name, to speak plainly, frankly:

> 1c. Locuzioni fig. e frasi proverbiali: dire p. al p. (e vino al vino), chiamare le cose col loro nome, parlare in modo chiaro, con franchezza;

Other possible expressions with the same meaning could also be:

mettere le cose in chiaro
dire le cose come stanno
giocare a carte scoperte
parlare con il cuore in mano


What is the translation of V/vi in the Mozart's canon V'amo di core?

The text of Mozart's canon V'amo di core is

"""
V’amo di core teneramente, si, si! Io non vi posso altro amare no, no! Uh, che dolore, uh che tormento, uh, uh!
"""

Clearly the "V" and the "vi" means "you" here, but what is the exact grammatical role? Is it a single person or several persons? And does the second line indeed mean "I cannot love someone different from you?"?

Answer:
"Vi" is a personal pronoun, second person, plural, dative and accusative declension of pronoun "voi". It used to be a common, very formal "pronome allocutivo di cortesia"  ("courtesy allocutive pronoun") for the second person, singular. When elision is required "vi" loses the "i" and needs the apostrophe, "v'". This honorific is still valid in extremely formal contexts or very particular settings.
My opinion is that "Io non vi posso altro amare" is not very good Italian, the intention seems to use "altro" as an adverb, with the meaning of "in another way", which is incorrect and also sounds weird (as they would have had to use "altrimenti" instead).

Answer: As you say, it means "you". It refers to a single person: the use of "voi" was a polite way to address to one person similar to the current use of "Lei". The second line means "I cannot but love you".

Answer:
As described in more detail in the answer above there are two formal modes: lei and voi.
In this case the latter form is used. Translation below:

```
V’amo di core teneramente, sì, sì! [please note the accent on sì] I love you heartily, tenderly, yes, yes! Io non vi posso altro amare no, no! I cannot love you in other way, no, no! Uh, che dolore, uh che tormento, uh, uh! Ugh, what a pain, ugh what a torment ugh, ugh!
```


“Che t'aggia di'” what does “aggia” mean"?

After listening to this very funny song (with Mina and Celentano) and even though I know what this question means: “Che t'aggia di'?” = “What do I have to say to you?”, I still don't know and can't find what “aggia” is or means.
I have been told that this phrase is from Naples.

Answer:
It's a regional form in "dialetto pugliese" (the dialect spoken in the Apulia region of Italy) of the first person singular in the present tense of the verb "avere" (to have). In standard Italian it would be "Che ho da dirti?" o "Che ti devo dire?"
You can find it in Wikipedia.


Qual è il significato di "dare il passaggio" in questo contesto?

Nel racconto Ma il mio amore è Paco, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Il locale era zeppo, di gente che non dava il passaggio nemmeno a sfondarle la schiena.
"""

Sapreste spiegarmi il significato di "dare il passaggio" in questa frase? Significa lasciare passare? Alla voce "passaggio" di parecchi dizionari ho trovato che "dare un passaggio" vuol dire offrire gratuitamente un breve viaggio nella propria auto, ma non mi sembra che questo abbia molto senso nel brano sopra citato.

Answer:
Credo che il significato di dare il passaggio nel contesto da te citato sia cedere il passo, cioè lasciare passare, come da te ipotizzato.
Da Treccani per cedere:

> 2a. c. il passo, tirarsi in disparte per lasciar passare qualcuno;

Il locale era pieno di gente che non si spostava per lasciarlo passare neanche con la forza.


"Essere" with a profession.

My Italian textbook says that we can use essere with a profession sticking to the following rules:
If essere is followed by a noun only (no adjective), you don't use any article, e.g.

"""
Lui è dottore.
"""

If essere is followed by a noun and an adjective, you use an indefinite article, e.g.

"""
Lui è un buon dottore.
"""

I saw a YouTube video where native Italians talk about their jobs. One of them says:

"""
Sono giornalista.
"""

Another says:

"""
Sono un sacerdote.
"""

It's obvious that you can include or exclude an indefinite article in an Italian phrase stating your profession with essere without an adjective.
My question is this: is any of them more correct than the other or are both equally correct?

Answer:
The difference is minimal:
“Sono un ingegnere" literally means "I'm an engineer" while “Sono ingegnere" could perhaps be intended as "My profession is engineer".
However, both forms are usually used in identical contexts and both are grammatically correct.
The form "Sono un ingegnere" is widely used.


Qual è il significato di "sfiancare" in questo contesto?

Nel romanzo Storia di chi fugge e di chi resta di Elena Ferrante ho letto:

"""
Disse che aveva sbagliato a seguire Enzo a San Giovanni a Teduccio, voleva tornare al rione. «Al rione?». «Sì». «Sei pazza». «Appena mi sento meglio lo faccio». La rimproverai, le dissi che era un pensiero indotto dalla febbre, che il rione l’avrebbe sfiancata, che rimetterci piede era una stupidaggine.
"""

Ho cercato il significato di "sfiancare" in alcuni dizionari. Tuttavia, non capisco molto bene qual è il senso di questo verbo nel passaggio precedente. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Sfiancare è usato nel brano in senso figurato col significato di:

> fig. Spossare: il viaggio mi ha sfiancato. Logorare, indebolire gravemente: l'asma gli ha sfiancato polmoni e cuore.

(Hoepli)
L'autore vuol dire che ritornare  nel rione l'avrebbe stancata, logorata fisicamente e forse anche mentalmente (dipende dal contesto) per cui suggerisce di non farlo.


Qual è il significato di "lasco" in questo contesto?

Nel romanzo Rossovermiglio di Benedetta Cibrario ho letto:

"""
Sellavo il cavallo e andavo, lo lasciavo correre fino a sfiancarlo il mio mezzosangue giù dalla querceta, a rotta di collo, rischiando la scivolata, l'incidente, cercando il pericolo; a volte arrivavo addirittura a lasciare lasco il sottopancia; cosa cercassi, non lo so; che Trott e il mondo intero stessero in pena per me, forse; e magari che a qualcuno importasse, che so, di dove stavo andando, di cosa facevo.
"""

Non capisco il senso dell'aggettivo "lasco" in questo brano. Ho cercato il significato di "lasco" nel vocabolario Treccani, ma tutte le accezioni che ho trovato non sembrano avere senso in questo contesto. Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi cosa significa "lasciare lasco il sottopancia del cavallo"?

Answer:
Il sottopancia è la cinghia che tiene ferma la sella, stretta attorno all'addome del cavallo.
Lasciarlo lasco, cioè non ben stretto, allentato, è molto rischioso.