Qual è il significato di "acciso" in questo contesto?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
A Ellis Island gli americani ti rifilano una serie di domande – una specie di interrogatorio. L’interprete – un tizio perfido, un vero acciso che deve aver fatto carriera esercitando il proprio zelo contro i suoi compatrioti – ti spiega che devi dire la verità, solo la verità, perché in America la menzogna è il peccato piú grave, peggio del furto.
"""

In questa Grammatica diacronica del napoletano appare "acciso" come "ucciso" e lo stesso si trova in questa raccolta di proverbi napoletani. Tuttavia, non mi pare che questo sia il senso di questo vocabolo nel brano sopra citato. Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi qual è il significato di "acciso" in questo passaggio?

Answer:
Letteralmente significa "ucciso" in dialetto napoletano ed in questo contesto vuol dire "degno di essere ucciso" in quanto "spietato", "crudele".
Spesso ho sentito dire anche "muort'acciso" riferito a persone vive, ma a cui si augura la morte peggiore in quanto "maledette", "spietate".
Il Dizionario Napoletano-Italiano lo traduce come "quasi degno di essere ucciso, capestro" (quindi io provo a interpretare, collegandomi al testo riferito, "che impone condizioni molto dure", "crudele"):

> Chill'acciso de maritemo - Quel capestro di mio marito

Answer:
Azzardo l'ipotesi che "acciso" significhi proprio "ucciso" e sia un modo per descrivere l'aspetto della persona, che immagino sia repellente, cadaverico.
Espressioni più usate potrebbero essere "morto che cammina" ,  "zombi", "cadavere ambulante"
Ho anche il sospetto che l'aggettivo venga usato per dare un giudizio poco lusinghiero della persona in oggetto: viene descritto come "perfido" e che (ha) "fatto carriera esercitando il proprio zelo contro i suoi compatrioti", quindi attirerà le stesse simpatie di un morto vivente.


Meaning of this Italian Phrase - Stay Baell.

I have heard this phrase in Italian blogs, Instagram accounts etc.., I know a little bit of Italian and couldn't co-relate this to anything.
My hunch is that it means stay beautiful (or well). Does the baell come from Neapolitan or some other dialect? In what circumstance is this phrase used?

Answer:
It seems to be a new entry in the language of youths. According to http://www.blitzquotidiano.it/foto-notizie/giosada-vince-x-factor-foto-ma-che-vuol-dire-baell-2339679/ this word has been invented by an Italian singer/actor named Giosada as a variant of “bell” (Bari dialect for bello).
The word spread rapidly in the social networks (never heard before, to be honest). So stay baell could mean be nice or variants thereof.


Explain "recitar" in "Vesti la giubba" aria.

Aria "Vesti la giubba" from Ruggero Leoncavallo's opera Pagliacci begins with the word "recitar".
It is translated into English as "act".
If I am not mistaken "recitare" is closer to the English "recite" rather than "act". Also, there is no "recitar" in standard Italian.
It sounds like it should be "recita" if it is second person imperative.
Please explain this word.

Answer:
The verb recitare can mean to act. Meaning 2 in the Treccani dictionary entry says

> Interpretare un’opera teatrale, cinematografica, radiofonica o televisiva, o una parte di un’opera

The form recitar is a truncation used, in this case, to fit the metric of the verses.
The character singing the aria, Canio, has just discovered his wife's infidelity, but has to dress as a clown and act notwithstanding his life problems. So he starts off with Recitare! (truncated for metric reasons), that can be loosely translated as “Alas! I have to act!”


Cos'è questa "giostra"?

Nel libro Non ora, non qui, di Erri De Luca, ho letto:

"""
Mi facevo assorbire dalle assonanze. Sulla tavola di Natale il campanellino della giostra mossa dalle candele accese mi rimandava al tintinnio delle stazioni di periferia quando è in arrivo un treno; alle stazioni quel suono mi rimandava alla tavola di Natale.
"""

Non so cos'è questa "giostra" di cui parla l'autore. Una ricerca su Google mi ha fatto vedere che alcune di queste giostre si possono comprare su Internet. Ma in cosa consistono esattamente?

Answer:
Se sono quelle che penso io, sono delle decorazioni, per lo più appunto natalizie, in cui l'aria calda fatta sollevare per convezione da alcune candeline colpisce una leggera ruota orizzontale formata da pale diagonali in legno o metallo, facendola girare. La ruota, a sua volta, fa girare altri piccoli elementi appesi: angioletti, bacchettine che urtano dei campanellini e così via.

(Ovviamente, guardandola per un secondo, soprattutto dal vivo, dovrebbe essere tutto più chiaro che leggendone una descrizione analitica.)


Esiste il modo di dire "levarsi dalla mischia"?

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola, pubblicato da Einaudi, ho letto (il corsivo è mio):

"""
Anche quando ha ragione, anche quando basterebbe una frase per mettere tutti in riga, e lui, novantanove volte su cento ce l'avrebbe quella frase, eccome se ce l'avrebbe! Ma non la usa. Semplice, non la dice. Anzi, piú è convinto di aver ragione, di avere in tasca la risposta giusta, piú sta zitto. È come se dicesse: «Che bisogno c'è?» Quello è il suo motto, Jeremy glielo ha sentito dire cosí tante volte. «Che bisogno c'è?» Per Fil non c'è mai bisogno di fare niente. Lui preferisce levarsi dalla mischia, incamminarsi per certi suoi sentierini ombreggiati, per certi praticelli digradanti che si porta disegnati nella mente, sicuro che se li porta, Jeremy lo sa bene!
"""

Siccome una ricerca su Google mi dà alcune occorrenze dell'espressione "levarsi dalla mischia" nelle quali il vocabolo "mischia" non sembra inteso in senso letterale, mi chiedo e vi chiedo: si tratta di un modo di dire? Penso che, dopo aver letto la definizione di "mischia" in alcuni dizionari, il significato l'abbia più o meno capito dal contesto. Tuttavia, mi piacerebbe leggere le vostre spiegazioni sul senso di questa espressione.

Answer:
Si tratta di un uso particolare del verbo levare:

> rifl., levarsi da un luogo, andar via, spec. in frasi imperiose: lèvati di qui; levatevi di torno; lèvati dai piedi (pop. dagli stivali, ecc.). (Treccani); rilf., Togliersi da un luogo, andarsene: levarsi dal sole e mettersi all'ombra || Levati di mezzo, di torno, dai piedi!, vattene! || fig. Levarsi da un guaio, liberarsene, uscirne. (La Repubblica).

Qui, come hai ben intuito, il termine "mischia" è utilizzato nell'accezione di "moltitudine disordinata", "folla" (di pensieri), ed è scelto in maniera tale da comunicare l'idea di una condizione di caos imperante. Di seguito riporto il significato letterale (1.a, 1.b) e quello figurato (2):

> 1 a. Ammassamento fitto e disordinato di persone che si azzuffano o di uomini armati in battaglia: entrare, gettarsi, buttarsi, cacciarsi nella m.; uscire dalla m.; far m., provocare una m. [...]; b. estens., ant. Moltitudine confusa di persone o di bestie; 2. Con sign. più recente, mescolanza.

In definitiva, "levarsi dalla mischia" ha il significato di "abbandonare una condizione pericolosa o caotica e mettersi al riparo", sempre in senso figurato.

Answer: Esiste "levarsi dalla mischia" come opposto di "buttarsi nella mischia",  il mettersi in gioco, entrare in relazione con altri, di cui il personaggio non sembra sentire il bisogno.

Answer:
Sì, il modo di dire esiste, ed è in uso.
Significa che, se sei in mezzo ad una folla di persone non proprio tranquille (mischia), te ne vai in un posto più tranquillo. Da ricordare infatti che "mischia" significa anche "scontro armato di più persone", quindi "levarsi", o "allontanarsi" dalla mischia vuol dire allontanarsi dai pericoli.
In alternativa, puoi dire "togliersi/trarsi d'impiccio", che è un po' più generico, e significa "togliersi/levarsi dai guai".

Answer:
Dico la mia,

> vi chiedo: si tratta di un modo di dire?

Non che io sappia (o almeno non l'ho mai sentito utilizzare con particolare frequenza da poterlo definire tale).
Non sono molto d'accordo con le altre interpretazioni, salvo che con quella di Erik vanDoren, che secondo me riassume bene il punto rilevante: "il personaggio non sente il bisogno di mettersi in gioco".
Per me il brano rilevante è questo:

> piú è convinto di aver ragione, di avere in tasca la risposta giusta, piú sta zitto. È come se dicesse: «Che bisogno c'è?»

Per me in questo contesto il levarsi dalla mischia corrisponde all'"evitare di pronunciare la propria opinione", o all'"evitare di prendere una posizione", per la consapevolezza (nella mente del personaggio) dell'inutilità del pronunciare la propria opinione o del prendere una posizione. Questo perché

> Lui preferisce levarsi dalla mischia, incamminarsi per certi suoi sentierini ombreggiati, per certi praticelli digradanti che si porta disegnati nella mente, sicuro che se li porta, Jeremy lo sa bene!

Ovvero nella mente del personaggio l'esprimere un opinione o il prendere una posizione sono cose totalmente irrilevanti, perché ciò a cui lui importa veramente è l'"incamminarsi per certi suoi sentierini ombreggiati [...]" e trarre le proprie conclusioni per se stesso.
Ovvero: al personaggio importa molto più delle sue personali riflessioni e conclusioni di quanto non gli importi di esprimerle agli altri.
Quindi, riassumendo, il "levarsi dalla mischia" per me qui corrisponde al "distinguersi dalla massa nel non esprimere un opinione o prendere una posizione" (che va implicitamente in contrapposizione a quello che "gli altri" fanno).

Answer:
Il significato più appropriato è quello di "estromettersi" (levarsi) dal contesto (mischia), per non venire interpellato da chi nel contesto è presente.
In altri termini, "non interessarsi della discussione, non partecipando" in questo caso.


Difference between strillare, gridare, sgridare, urlare, rampognare.

Have some problem to understand difference  between subject.
It all means scream, but I suppose with some difference.
I'll write what I think, correct me, if I'm wrong.
Strillare - scream, but very high voice, like ultrasound )
Urlare - see no difference with strillare, but more like "howl"?
Gridare - i see in dictionaries mean "scream", but I think main meaning is(
```
well I don't know english word either, but can assume
```
) "berating someone".
Sgridare - gridare with higher voice?
Rampognare - have no idea what difference with "gridare"
P.S. I can't use monolingual dictionaries. Not enough knowledge.

Answer:
A better meaning for strillare is to screech; urlare is to scream, and is mostly synonymous with gridare.
The meaning of sgridare is to berate, to scold, usually with a high voice, but not necessarily.
Finally, rampognare is a (not common nowadays) word for to reproach; more common would be rimproverare (or also sgridare).

Answer:
Strillare, gridare, urlare are all synonyms, as well as schiamazzare, strepitare and they all relate to loudness.
Gridare has also to do with the intention to "let people know" about something (Gridare ai quattro venti), in fact "Grida" also indicates medieval official communications to population.
Sgridare and rampognare (along with strillare, rimbrottare, redarguire and more...) mean to reproach or berate


Usare bene la 'o' per contrapporre efficacemente opzioni ritenute mutuamente escludentisi.

"""
a) Uno o è cattolico o è comunista, that's all. b) Uno è cattolico o comunista, that's all.
"""

Spesso soggiunge l'esigenza di asserire concetti secondo i quali esistono solo due opzioni alternative, di talché ricorre l'uso della 'o' per indicare—anche a fini contrappositivi—ciò.
Che sappia, in tali casi gli italiani usano anche "delle due, l'una: o X o Y", dove, p.e., X potrebbe essere 'zuppa' e Y 'pan bagnato'.
Io sono in difficoltà con la 'o' quando devo usarla come in a) perché "Uno o"—cioè la 'o' che segue 'Uno'—appare, quantomeno a me, strana.
Stante ciò, tendo ad usare forme come la b) anche laddove preferirei la a) perché dà una maggiore idea di contrapposizione.
Domande:

Secondo la grammatica italiana, la a) è corretta quanto la b)?
Se sono entrambe grammaticalmente corrette, c'è una ragione per cui uno, in dipendenza del contesto, dovrebbe preferire l'una all'altra?

Answer:
La differenza tra
```
a)
```
 e
```
b)
```
 risiede nell'origine della loro struttura.
Le
```
o...o
```
 in
```
a)
```
 sono quelle latine di
```
aut ..aut
```
, di cui oggi conosciamo il significato con l'operazione logica XOR.
La
```
o
```
in
```
b)
```
 deriva dalla
```
vel
```
 latina, di cui oggi conosciamo l'operazione logica OR.
Quando si intende dire che la verità è una soltanto, che non ci può essere ambiguità, che non ci sono altre alternative, che le possibili soluzioni si escludono a vicenda allora si usa XOR:
```
o nero o bianco
```
,
```
o paghi l'affitto o te ne vai
```
,
```
o getti la pistola o sparo
```
,
```
o la colonna regge o il soffitto crolla
```
. In genere si usa in contesti importanti e delicati, proprio per via della forza dell'affermazione; è molto usato nei discorsi "teatrali" perchè capace di convicere che si tratti o di vita o di morte.
Quando la verità è incerta o non è costretta a ricadere nelle scelte che proponiamo (come il più delle volte nella vita ordinaria) allora si usa OR:
```
vado al mare o in montagna?
```
,
```
vuole la pasta o la minestra? (ma se le vuole entrambe può mangiarle entrambe!)
```
.

Answer:
Uh. In veste di informatico / logico adoro questo problema.
In generale, la questione non è definita: nell'uso colloquiale la gente tende ad usare le due forme (doppia o VS singola o) in modo intercambiabile per entrambi i significati di OR e XOR, addirittura a volte usato persino come NAND: "Eh no! ti compro [o] i gormiti o il videogioco [implicito -> o niente]"
Tendenzialmente la forma con doppia o (o A o B) viene usata più come XOR, mentre la singola o come OR ("Vuoi un primo o un secondo?" -> o entrambi), come specificato da Sandra.
Un altro punto interessante a questo riguardo è l'uso dell'"ovvero". In contesto colloquiale "ovvero" viene usato per introdurre una spiegazione di qualcosa, ma in contesto legale (i.e. tribunali, trascrizioni, testi legislativi, etc.) l'"ovvero" sta ad indicare esattamente il connettivo logico OR ("Il proprietario di un tratto di strada, ovvero di passo carraio, è tenuto al suo mantenimento").
La questione in realtà è più ampia: i linguaggi naturali sono ambigui, e le ambiguità sui connettivi logici sono una delle classi di ambiguità più comuni in assoluto, in quasi tutte le lingue.
In altre parole, segui il tuo istinto :) Nessuna delle due forme è fondamentalmente scorretta.


Which preposition is implicit in this sentence?

Suppose somebody says mi sono svegliato 10 minuti alle 7:00 or mi sono collegato 14 minuti alle 21:00, which preposition is implicit in those sentences?
For how I understand it, 10 minuti and 14 minuti means for how long the action last. So in the first case, I was sleeping before 7:00 AM, and I was still sleeping after 7:10 AM.
Could it be those sentences mean respectively, "I woke up at 10 to 7:00" and "I came online at 14 minutes to 9:00 PM"?
For how I understand them, the implicit preposition is per (for); in the other case would be a (at). Which is the case?
I am asking because it seems that some Italians don't understand those sentences the way I understand them; for those Italians, the implicit preposition would be a, and the sentences I used as example would be saying when the actions happened.

Answer:
> Suppose somebody says mi sono svegliato 10 minuti alle 7:00 or mi sono collegato 14 minuti alle 21:00, which preposition is implicit in those sentences?

The preposition you're talking about (either "a" or "per") is not meant to be implicit, it's plainly missing, making those sentences wrong:

> Mi sono svegliato a 10 minuti alle 7:00 Mi sono collegato a 14 minuti alle 21:00 Mi sono svegliato per 10 minuti alle 7:00 Mi sono collegato per 14 minuti alle 21:00

> For how I understand it, 10 minuti and 14 minuti means for how long the action last. So in the first case, I was sleeping before 7:00 AM, and I was still sleeping after 7:10 AM. Could it be those sentences mean respectively, "I woke up at 10 to 7:00" and "I came online at 14 minutes to 9:00 PM"?

In this case, "a" would address a specific moment in time, while "per" would address a lapse of time;
For the above, depending on which preposition you're using they either mean the former (using "per") or the latter (using "a").

Answer:
Formally speaking, it's ambiguous and you should specify the preposition.
Informally speaking, and in a spoken context, the fact that you are specifying the word "minuti" would lead most native speaker to interpret your sentences as "per".
This is because, when you want to specify an hour of the day in the format "10 to 7", you would simply say "10 alle 7". No native speaker would ever say "10 minuti alle 7" in an informal/spoken context.
In other words, a native speaker would interpret "mi sono svegliato (per) 10 minuti alle 7:00" as "I was awaken for 10 minutes at 7.00", and "mi sono svegliato (a) 10 alle 7:00" as "I woke up at 10 to 7.00".
But let me stress this once more: this only holds in an informal/spoken context. If you want to be grammatically correct, you should specify your preposition.

Answer: In Tuscany people would say "mi sono svegliato alle sette meno dieci" and "mi sono collegato un quarto alle nove" or better "alle nove meno un quarto" (14 minutes do not exist in the spoken language of my region). The first might just about be transformed into "10 alle sette", but the second, frankly, would sound like another language. If one must be really precise (whatever the reason) the second might become "esattamente quattordici minuti prima delle nove". And, by the way, the prepositions don't seem to be a problem.


Singular nouns ending with -isi (Masculine or Feminine?).

For preparation for my Italian grammar test tomorrow, I am going through content we've learnt, such as masculine and feminine determination rules. However, I've come up against a dilemma. I distinctly remember my teacher saying that words ending with -isi, like crisi, were feminine, so la crisi, and in plural form it would turn to le crise. However, after searching online, I couldn't find any examples of this. So, is this a proper rule, and are there any more examples of nouns falling under this category?

Answer:
Words in -si are invariant, so the plural of la crisi is le crisi, not *le crise.
There are more examples of this kind of noun here. (archived)

Answer:
Well, the plural of la crisi is le crisi. Le crise doesn't exist.
In Italian, some nouns and adjectives are invariant, that is, they have the same form for singular and plural:

> il re ▶ i re la crisi ▶ le crisi la specie ▶ le specie

There are a lot of different rules and examples:

> • Nouns ending with an accented vowel: le tribù, le città, i maragià, i caffè Among these we obviously also have monosyllable nouns and adjectives: i re, le maglie blu, i tè, gli gnu • Some masculine nouns ending with -a, especially about exotic animals: i lama, i gorilla, i cobra, i cacatua Also remind i boia, i paria, i sosia, i vaglia, whereas pigiama has both the invariant form i pigiama and the normal form i pigiami. • Shortened nouns le auto, le bici, le moto, i cinema • Some feminine nouns ending with -ie le barbarie, le serie, le specie, le congerie, le temperie • Adjectives and feminine nouns ending with -i numeri pari, squadre dispari, le ipotesi, le analisi, le nevrosi • Nouns composed of two verbs or a verb and a feminine singular noun: i saliscendi, i posacenere, i va e vieni, gli scioglilingua • Some borrowed foreign nouns: gli sport, gli chalet, i würstel, i toreador • Some adjectives indicating colors: stoffe amaranto, pareti lilla, lampade rosa, guanti viola, sfumature indaco • The adjective arrosto due polli arrosto • Also in the sequence color adjective + related noun: camicie verde bottiglia, copertine grigio topo • Compound adjectives with the prefix anti- + a noun prodotti anticellulite, sostanze antigelo • Some compound adjectives, originally adverbial phrases, where the second element is -bene, -modo, -poco ragazze perbene, uomini ammodo, case dappoco • The adjective avvenire ‘futuro’, coming from the adverbial phrase a venire i mesi avvenire, le giornate avvenire.


Qual è il significato di "agguantare" in questo contesto?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto:

"""
«Eravamo soli in sala. Madonna Tuzia batteva il tagliere in cucina. Dissi, ho la febbre, lasciatemi stare. Disse, ho più febbre di voi; e mi prese per mano, volle che andassimo avanti e indietro passeggiando: l'uscio della mia camera era aperto. Mi tenne a forza sul letto con le pugna e coi denti, ma io avevo visto sulla cassa il coltellino di Francesco, mi allungai, lo agguantai, e menavo di sotto in su, tagliandomi la palma.»
"""

Con queste parole Artemisia Gentileschi descrive lo strupo subito da parte di Agostino Tassi quando lei era un'adolescente. Non capisco bene il senso che ha il verbo "agguantare" nel brano precedente. Si referisce forse a questa accezione che ho trovato nel vocabolario Treccani?

"""
Nell’uso fam., anche colpire giusto: se l’agguantava con quella sassata, gli spaccava la testa.
"""

Answer: In questo brano, il significato è il principale: "prendere, afferrare rapidamente, con forza". Artemisia si allunga, prende il coltellino di Francesco e lo agita, lo muove ("menavo").


"Isola felice": che significa?

"A causa di quest'ultimo provvedimento il nostro quartiere potrebbe restare l'unica isola felice di tutta la città."
Vorrei tradurre "isola felice" in inglese ma devo capire il significato.

Answer:
Come senza dubbio sai, isola felice si può tradurre letteralmente come happy island. Questa però non è una buona traduzione perché non rispetta l'uso metaforico che se ne fa in italiano.
Di solito isola felice viene usato come espressione per indicare un'area che è l'unica tra tutte quelle che la circondano a conservare (o ad aver mai avuto) qualche caratteristica positiva. Un esempio a caso rubato da Google Books:

> La Maker Faire è il più grande evento di innovazione al mondo [...]. Isola felice del terzo millennio è qui che questi ultimi mostrano i progetti a cui stanno lavorando [...].

In questo caso il testo vuole sottolineare il carattere straordinario della Maker Faire, non condiviso da altri eventi simili.


È scorretto scrivere "Scrivete un email" senza apostrofo?
A me email suona come un nome femminile e quindi io l'apostrofo lo metterei. Tuttavia il dizionario riporta: e-mail s. ingl. inv.; in it. s.f. inv. (anche m.)

Answer:
e-mail: (secondo Treccani  è   un sostantivo femminile), quindi "un e-mail" non è corretto.

> e-mail ‹i mèil› locuz. ingl. [comp. di e-2 e mail «posta»], usata in ital. come s. f. – Nel linguaggio delle telecomunicazioni e dell’informatica, lo stesso che posta elettronica (v. posta1, n. 3 f); estens., il messaggio trasmesso con tale mezzo: scrivere, inviare, ricevere una e-mail (o per ellissi, una mail); mi dai la tua e-mail?; comunicare, mandare un documento per e-mail; anche in funzione attributiva (posposto al sost.): avere più di un indirizzo e-mail.

"un'e-mail" o "una e-mail"?

> L’elisione è un fenomeno che comporta la perdita della vocale terminale non accentata di una parola davanti alla vocale iniziale della parola successiva. Nell’italiano scritto contemporaneo il fenomeno, perfettamente regolare, sembra in netta regressione. Entrambe le forme, un’e-mail e una e-mail sono comunque corrette. Al plurale, l’elisione è meno usata se non rara; è di sapore antiquatamente letterario se la vocale iniziale della parola seguente è diversa dalla marca del plurale con cui termina l’articolo o l’aggettivo (l’edere è ricercato e raro; quell’anime è decisamente affettato, a meno che non si stia mettendo su pagina una parodia dell’italiano letterario antico).

Treccani.it

Answer:
Il genere dei forestierismi in italiano è ampiamente discusso (e risolto) dall'Accademia della Crusca.

> Attribuire il genere che ha la parola corrispondente in italiano o che ha originariamente nella lingua d'origine (per le lingue come l'italiano che attribuiscono il genere ai sostantivi).

In caso di parole molto recenti o non radicate la questione si fa più complessa, non essendo stabilito un uso comune:

> Per molte parole inglesi (l'inglese come è noto classifica come neutri i sostantivi) che entrano nell'italiano è difficile rintracciare un corrispondente italiano da cui trarre il genere; inoltre per i forestierismi molto recenti e ancora non radicati nella nostra lingua non possiamo avvalerci neanche dell'aiuto dei dizionari che ancora non li registrano. Nessuna delle due forme è sbagliata.

Nel caso in questione quindi, oltre all'uso comune al femminile, e-mail è tradotto come posta elettronica e dunque va considerato femminile in italiano.
Accademia della Crusca

Answer:
Vittorio Coletti nel suo libro
Grammatica dell'italiano adulto (Il Mulino, Bologna, 2015) spiega:

> Il problema dell'assegnazione del genere si pone anche quando importiamo parole straniere, specie dall'inglese, che non fa distinzioni di genere nei nomi. Sembra che una parte la faccia il traducente, cioè la parola italiana che traduce quella del prestito. Per cui in italiano hobby è maschile («un hobby costoso») perché svago, maschile, lo traduce meglio di passione, femminile. Così diciamo la Panda perché l'iperonimo è automobile, ma il panda perché il nome cui è più associabile è orso, orsetto, maschile, e chador forse è maschile per via di velo. E-mail si sta stabilizzando al femminile per la pressione del traducente posta, anche se resiste ancora il maschile (su messaggio).

Quindi, secondo questo autore, non sembra che la forma maschile "un e-mail" possa considerarsi "scorretta", anche se la forma al femminile è quella che si usa di più.


Article comparison in "un francese e due svizzeri" and "uno svizzero e due francesi".

1) "un francese e due svizzeri"
2) "uno svizzero e due francesi"
Do the bolded un and uno mean the same thing? If so, can 1) be rewritten this way:
3) "uno francese e due svizzeri"
If not, can anyone explain the difference between 1) and 3)?

Answer:
Feminine nouns pose almost no problem, because the indeterminate article is only una, that's subject to elision in front of vowels. On the other hand, with masculine nouns, the usage of un and uno reflects the usage of il and lo.
If a word starts by “s” followed by a consonant (and the digraph “sc” also follows the rule), the articles for it must be “lo” and ”uno” (determinate and indeterminate). So the rest of the answer is about masculine nouns.
The same happens for words starting with “gn”, ”z”, ”ps”: uno gnocco, lo zio, lo psicologo. For pneumatico the standard should be “lo” and “uno”, but “il” and “un” are frequent. Also words starting with consonantic “i” want “lo” and ”uno” (iato = hyatus), although this is disputed and someone says l'iato.
The other words want “il” and ”un”. Thus, uno francese is not Italian. The usage of “lo” was more liberal in the past and you find lo duca mio in Dante's “Commedia”. You also find il zappatore in Leopardi's “Il sabato del villaggio”. For this, when I was at the elementary school, the teacher said licenza poetica, but the usage was not really consistent at the time the poem was written.
When foreign words are concerned, the situation is fluid. Somebody swears for l'whisky, other (I among them) say il whisky (Luciano Satta wrote about this defending “il” and “un” before whisky).
Dialects are of course different. In Veneto we commonly say il gnocco without any problem.

A different situation is when “uno” is a pronoun rather than an article. In this case the only form is uno. Thus, *ho tre amici stranieri, uno francese e due svizzeri“; the verbs è and sono are implicit and the complete sentence would be ho tre amici stranieri, uno è francese e due sono svizzeri.

Answer:
Un is an elision of uno, which is used before words starting with vowel or consonant; uno is used with words starting with impure S,  Z, X, gn, pn, ps. (Impure S is an S followed by a consonant.)

Un albero
Un cane
Uno stagno
Un francese
Uno xilofono
Uno pneumatico
Uno zio

About uno svizzero and uno francese in ho due orologi, uno svizzero ed uno francese, that is not using the indefinite article, but it is using a numeral; it is similar to the following sentence.

> Ho sei orologi: due francesi, uno russo e tre tedeschi.

Uno svizzero e un francese would be understood as referring to two people: a person from Switzerland and one from France.

Answer: Both un e uno are indeterminate articles (as a in English). For masculine words un is normally used, but you have to use uno if the following word (a noun or an adjective) starts with gn, ps, z, x, y, s + consonant.

Answer:
They are both masculine but there are some rules to use both of them.
Un
"Un" is used for any Italian nouns exept starting with z or s + consonant, for example

> Un albergo Un gatto

Uno
"Uno" is used for any nouns starting with z or s + consonant, for example

> Uno stadio Uno zio

The answer to your question:
Difference between 1 and 3 is that 1 is correct because like I said,
```
un
```
 is used for any nouns except ending in z or s + consonant and the noun does not start with any of them. But for 3, it is incorrect because like I also said,
```
uno
```
 is used for nouns ending in z or s + consonant, so therefore 3 does not even exist!
For extra information, feminine nouns that begin with a vowel, you use
```
un'
```
, but for feminine nouns that begin with any consonant, you use
```
una
```
.


Why are the 2nd/3rd singular forms of present of « potere » irregular?

The verb potere comes from Latin posse and the conjugation table follows regular Latin → Italian patterns except for puoi and può. Why is that?

```
Latin Italian possum posso potes puoi potest può possimus* possiamo potestis potete possunt possono
```

Why doesn't Italian speak tu *poti and lui *pote?
* Latin possimus is given as the origin of possiamo instead of possumus because all 1st-person plural indicative present forms of Italian verbs are back-ported from the subjunctive present forms.

Answer:
The forms puoti and puote (obtained from poti and pote by regular stressed open syllable diphtongization) are in fact attested in the early Tuscan and survived in literary Italian till quite late (in fact, arguably till today, even). See for example the famous verse, from Dante's Comedy

> Vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare

("So it is wanted where one is able to do what one wants, and ask no more"). And, from the 1912 edition of Il Milione, chapter XCIII

> Signore re, aguale ben puoti vedere che tu non se’ da guerreggiare con meco.

The passage from puote to può is in line with the elision of many final -te and -de in Italian: from cittade to città and from virtute to virtù.
It is a bit harder to explain how to go from puoti to puoi. I was unable to find a solid indication of the reason for this change in the literature (Röhlfs simply says it is a "simplification"). The best conjecture I can make is that this is by analogy to the (regular) form vuoi of volere. This is supported by the existence of an archaic third singular form puole or pole clearly influenced from vuole that survived in various regional languages (cfr. pòle in Pisa, pöl in Turin, pòle in Treia (Marche) and pól in Venice).
It is not impossible that this passed through an uncertainly attested *puoli (by analogy with the archaic vuoli), which lost the intervocalic l as it happened for many other words.  Of course analogic pressure from può cannot be discarded either.


Qual è il significato di "cincischiare" in questa frase?

In Sul far del giorno, una "cosmicomica" di Italo Calvino ho letto:

"""
Mi ci volle un po' di tempo a rendermi conto, a tastoni, che mia sorella, cincischiando con questa specie di mota, aveva tirato su una montagnola tutta pinnacoli, merlature e guglie.
"""

L'azione ha luogo nel momento in cui le nebule di gas e polveri che era nostro sistema solare comincia a condensarsi (per questa ragione è tutto buio: il sole non esiste ancora) e quindi a formare materia solida. La sorella di Qfwfq, il narratore della storia, ha stato giocando con questa nuova materia solida per costruire "cose" (fino a quel momento non esistevano le "cose" poiché tutto era materia gassosa).
Ho cercato "cincischiare" nei dizionari e ho trovato che significa tagliare, spiegazzare, sgualcire... Comunque tutto questo non sembra avere molto senso in questo contesto. Per questa ragione vi chiedo: sapreste dirmi cosa significa "cincischiare" nella frase precedente?

Answer:
Nel caso specifico significa grossomodo "perdere tempo senza concludere nulla" (l'espressione è molto popolare in Toscana); probabilmente anche nel contesto specifico risulta che effettivamente una montagnola tutta pinnacoli, merlature e guglie sia di poco utilizzo; citando Treccani:

> Usato assol., perder tempo in lavori senza concluder nulla: è un’ora che stai cincischiando!

Quindi la frase in oggetto potrebbe essere benissimo parafrasata come:

> Mi ci volle un po' di tempo a rendermi conto, a tastoni, che mia sorella, perdendo tempo senza concludere nulla con questa specie di mota, aveva tirato su una montagnola tutta pinnacoli, merlature e guglie.

Answer:
Non conosco il contesto più ampio del brano, ma penso che si riferisca al significato riportato sotto di fare qualcosa tanto per fare, giusto per far passare il tempo.
Sembra che la sorella, giocherellando con la sabbia bagnata, abbia  fatto uno di quei piccoli castelli di sabbia che i bambini fanno sulle spiagge.
Cincischiare:

> Agire, operare di malavoglia: cincischia da ore senza risultato || Perdere tempo in modo inconcludente. (Hoepli)


Help translating document.

I have a document here written in either Italian or Latin and need help translating it.
An extract from
Dusina's Apostolic Visitation Report of 1575: teneatur deservire choro Ecclesia Parrochialis [intus Castrum]
"In quanto allo servitio dello choro io non me ne impaccio ne tocca a me, perchè non sono se non un semplice parrochiano, et non si fa servitio in choro in questo loco."
All help appreciated.

Answer:
Provided that the context is almost certainly ecclesiastical, since the document is about an "Apostolic Visitation", a mixture has here been common between Italian and Latin, mainly because the official language was opposed to the vernacular, which can be regarded as an ancient form of Italian.
As Riccardo de Contardi commented in a previous answer, the title is in Latin and its meaning is (following Riccardo hints)

> [He/it] is required to serve the choir of the parish church [inside the walls]

where "choro" can be probably intepreted as a vocal choir.
The second part of the text is instead Italian, without apparent Maltese influences:

> Talking about choir service I won't get involved in it, nor it is my duty, since I am nothing but a simply parishioner, and in this place you don't serve the choir.

I try an interpretation: during the Apostolic Visitation the superior questioned about the choir service, arguing that the man whose words are quoted should do it; the man then appelled to the local laws (maybe just habits), by which he had not to get involved in it.

Answer: It means something like, “As far as service in the choir is concerned, I do not get involved in it, nor does it fall to me to do so, for I am but a simple parishioner, and one does not serve in the choir in this position.”

Answer:
It seems to be a quite old form of italian. It's hard to answer without any context, but I can relate it to a religious one.
The word choro is probably referred to the italian word coro (=choir), the group of people that sings during a function or a rite.
The word servitio (servizio) could be translated as "service", but it might be off since in a religious context servitio could mean different things.

> Regarding the "choir service" I don't take care of it and nor does it concern me, because I'm nobody but a simple parishioner, and in this place there is no "choir service" / and no "choir service" is offered in this place.

That would be my rough translation without any other hint.


Adjective or participle terminations.

Why incoerenti o inesistenti and not incoerente o inesistente below?

"""
Alcuni paesi si sono contraddistinti per mancanza di coordinazione, strategie incoerenti o inesistenti e si è arrivati perfino alla svalutazione della scienza come guida del processo decisionale.
"""

Why si è arrivati and not arrivato? What is arrivati “accorded” with?

Answer:
There are two main classes of adjectives in Italian. They stem from the corresponding Latin classes

bonus, bona, bonum (first class)
brevis, breve (second class, same form for masculine and feminine)

The first class adjectives became like

> buono, buona, buoni, buone

where distinct forms exist for masculine singular (buono), masculine plural (buoni), feminine singular (buona), feminine plural (buone)
The second class adjectives became like

> breve, brevi

where only singular and plural are distinct, whereas masculine and feminine share the same form.
So the plural of “incoerente” is ”incoerenti” and it doesn't matter what gender is the name it refers to. On the contrary, “appropriato” belongs to the first class and “strategia” is feminine, so the concordance is

> strategia appropriata strategie appropriate

For the masculine, it would be like

> comportamento appropriato comportamenti appropriati


"Da bambino" vs "quando ero un bambino".

Is there any difference in meaning between the two following sentences? Are  "quando ero X" and "da X" both usual when they express a past time period?

Quando ero un bambino, piangevo molto.
Da bambino piangevo molto.

Answer:
The two phrases have the same meaning (as @egreg pointed out in his comment); the latter one seems more informal, but this can be considered my personal opinion.
Please note that you can use "Da + (noun/adj)..." also in other sentences like:

> Da grande farò il pilota di Formula 1 = When I grow up, I will be a Formula 1 driver

or

> Te lo dico da amico... = I tell you this as a friend...

You could say that "Da + (noun/adj)..." has a meaning like "in the condition of..."

Answer:
As mentioned in other answers, there is no difference when you are referring to yourself. However, you cannot use the da+... construction to refer to others without changing the meaning.
For example, "Da bambino, Sandro Pertini era Presidente" means that Pertini was president while he was a child, while "Quando ero bambino..." means that he was president when YOU were a child.


How should I disambiguate this sentence?

In English, to avoid a phrase to be misunderstood, the Oxford comma is used.

"""
To my parents, the Pope, and Mother Theresa
"""

Without the serial comma, the phrase would become to my parents, the Pope and Mother Theresa, and it could be understood as saying that my parents are the Pope and Mother Theresa.
(Granted, there are cases where the Oxford comma would make a phrase ambiguous.)
Since Italian doesn't use the Oxford comma, how can I avoid any ambiguity with that phrase?
I am sure that using the comma before e (and) is not standard in Italian, and it was considered an error at the times I went to school.

"""
Ai miei genitori, il Papa e Madre Teresa.
"""

Answer:
In the phrase the verb dedicato is probably implicit. Saying

> ai miei genitori, il Papa e Madre Teresa

would only mean that the Pope and Mother Theresa are my parents, with no ambiguity whatsoever. In this case it's the grammatical number that makes the difference:

> ai miei genitori, al Papa e a Madre Teresa

will convey the correct information. If I want to dedicate my book

> *ai miei maestri, colleghi e allievi

I'll choose this form rather than the clumsy

> *ai miei maestri, ai miei colleghi e ai miei allievi

The slight ambiguity is immediately cast out, because no one can be master, colleague and pupil of the same person.
Also the article can get into the matter:

> a mamma, papà e nonna

would be correct. Note that nonna wants the article in some variant of Italian (a nonna is more Central than Northern Italian). But, with articles,

> alla mamma, al papà e alla nonna

tends to require repeating the preposition. The article is not compulsory, but if used the preposition becomes somewhat necessary in front of all terms. I'm not saying that

> alla mamma, papà e nonna

is ungrammatical, but it doesn't sound right to my ear. If the gender is the same as in

> alla mamma, zia e nonna

it could be right, but leaving a small ambiguity as whether my mother is also my aunt and grandmother. So, when the article is involved, repeat the preposition.
Similarly one will tend to say

> andrò al mare, al lago o ai monti

because one term is plural and the others are singular; again, andrò al mare, lago o monti is not good to my ear. On the other hand

> andrò a Rimini, Riccione o Igea Marina

can avoid repeating the preposition, but andrò a Rimini, a Riccione o a Igea Marina would be good as well. Here no article can be used, of course.


Doppio avverbio che termina con mente.

Reminiscenze di scuola, mi ricordano che l'uso di un doppio avverbio che termina con il suffisso
```
-mente
```
 è errato o quanto meno cacofonico.
Oggi mi sono imbattuto in questa frase

"""
Taranto fu probabilmente scientificamente scelta per portarvi il peggio della produzione italiana
"""

Che io correggerei nel seguente modo:

"""
Taranto fu probabilmente, in modo scientifico, scelta per portarvi il peggio della produzione italiana
"""

Volevo sapere, non sono riuscito a trovarlo in rete, se c'è una regola che vieta l'uso del doppio avverbio in -mente o se è solo lasciato al buon senso di chi scrive.

Answer:
In effetti generalmente si ritiene che due avverbi in “-mente” troppo ravvicinati non suonino bene, e così anche più in generale tutte le cosiddette rime involontarie (per esempio due o più aggettivi e participi in “-ato” troppo vicini). Ma è una questione di stile, non di regole grammaticali.
Per esempio, Gadda, nelle sue Norme per la redazione di un testo radiofonico del 1953, scrive:

> Evitare le rime involontarie, obbrobrio dello scritto, del discorso, ma in ogni modo del parlato radiofonico. Una rima non voluta e inattesa travolge al ridicolo l'affermazione più pregna di senso, il proposito più grave. La regìa si riserva la facoltà di emendare dal vezzo d'una rima il testo che ne andasse eventualmente adorno.


Come si chiama un investimento su di un bene che perde valore nel tempo?

Se compro un bene che si svaluta nel tempo, con l'intento di fare un investimento, quindi per guadagnarci rivendendolo ad un prezzo più alto, che tipo di investimento sto facendo? Come posso definire questo tipo di investimento con un termine tecnico in italiano?
Edit
A seguito delle incomprensioni tenterò di chiarire meglio la domanda, fornendo un po' di contesto:

"""
In economia per investimento si intende l'attività finanziaria di un soggetto economico detto investitore atta all'incremento di beni capitali e l'acquisizione o creazione di nuove risorse da usare nel processo produttivo al fine ultimo di ottenere un maggior profitto futuro.
"""

Nel caso specifico stiamo parlando di "speculazioni": compro un bene oggi per rivenderlo ad un prezzo più alto domani.
Ecco alcuni esempi: se negli anni '50 avessi comprato i campi dove verrà costruito l'EXPO di Milano adesso li avrei potuti rivendere ad un prezzo molto, molto più alto del loro valore iniziale. Altri esempi: se avessi comprato i quadri di Van Gogh quando era sconosciuto o la prima edizione de "Il piccolo principe", in tutti questi casi avrei fatto un investimento su di un bene che acquista valore nel tempo.
Come posso definire con un termine tecnico un investimento su di un bene che invece perde valore nel tempo? Per esempio se acquistassi quaranta iMac o quaranta Panda da rivendere fra dieci anni o una casa (sempre per rivenderla) su un terreno adiacente ad uno dove verrà costruita una discarica. Certamente sto facendo un pessimo investimento, questo è tuttavia legato al fatto che l'oggetto che sto acquistando perderà il suo valore nel tempo invece di acquistarlo come vorrei. Ipotizziamo che io voglia avvisare un mio cliente:

"""
« Non le conviene comprare quaranta iMac adesso per rivenderli fra dieci anni perché, fra dieci anni, saranno obsoleti. Farebbe un pessimo investimento su dei beni che perdono valore nel tempo: quello che in gergo viene chiamato … »
"""

Answer:
A seguito dei chiarimenti apportati al testo della domanda, rimuovo il contenuto della mia risposta precedente e ne tento una nuova. Ho anche rimosso vari commenti precedenti che mi sembra non siano più utili.
Se l'esito disastroso dell'investimento è facilmente prevedibile si può parlare semplicemente di:

> cattivo investimento (bad investment) investimento suicida (suicidal investment)

In caso opposto si può parlare di:

> investimento fallimentare (unsuccessful investment) investimento infruttuoso

Answer:
Un investimento che perde valore nel tempo (a causa del tempo e/o del progresso tecnologico) si definisce come un investimento "che soffre di obsolescenza".
Un investimento, di per se e senza alcun appellativo, presuppone che tu lo stia facendo a fini lucrativi. In genere se non sono presenti fini lucrativi viene specificato (ad. es. "è un investimento per l'umanità").
Se parli nello specifico di un investimento in cui vuoi guadagnare rivendendolo ad un prezzo più alto, allora tecnicamente è un investimento in cui tu vuoi guadagnare "in conto capitale" o più semplicemente "sulla differenza tra il valore di mercato ed il prezzo d'acquisto (o valore storico)".

Answer:
La domanda dà adito ad ambiguità: i beni materiali normalmente si svalutano nel tempo, quindi è difficile trovare un termine per descrivere questa situazione ordinaria.
In questo caso si parla di investimenti reali o produttivi, che comprendono anche l'assumere persone, ad esempio.
Poi ci sono gli investimenti commerciali in cui si compra un bene rale unicamente per rivenderlo.
Forse ti riferisci agli investimenti finanziari, ad esempio investimenti azionari (azioni) o finanziari in genere (finanza derivata, obbligazioni e altro).
In questo caso non è corretto dire che si svaluta. Tale termine è associato ai beni materiali (che come detto si svalutano tutti).
Altri termini che potrebbero andare, se vuoi riferirti agli investimenti finanziari, potrebbero essere:

infruttuoso
improduttivo
sbagliato
a perdere
svantaggioso
vano

Infine, tanto per dare una breve visione della complessità che si può nascondere dietro alla domanda generica che hai posto, bisognerebbe capire cosa intendi quando dici "si svaluta".
La svalutazione è infatti definita rispetto a dei parametri:

si può svalutare rispetto al tempo, quando qualcosa che hai comprato oggi a
```
X
```
 domani vale
```
X-1
```
;
si può svalutare rispetto all'inflazione (ovvero, il valore assoluto del bene aumenta da
```
X
```
 a
```
X+1
```
, ma se l'inflazione passa da X a X+100 si è comunque subita una perdita);
al tasso di cambio (nella tua valuta potrebbe passare da
```
X
```
 a
```
X-1
```
, ma se la valuta aumenta di valore rispetto ad un'altra allora sei comunque in una situazione vantaggiosa);
rispetto ad altri beni (potrebbe essere che il valore delle tue azioni, ad esempio, passa da
```
X
```
 a
```
X-1
```
, ma poiché tutti le altre hanno subito un tracollo, la tua situazione è comunque vantaggiosa) .

Ancora una volta il signor Treccani ci viene in aiuto con la definizione di investimento:  il termine che cerchi tu è probabilmente I. IMPRODUTTIVO

Answer:
Se capisco il senso della domanda, al di là della ineccepibile risposta di @Daniele, penso che la parola corretta sia "fregatura" o, quale alternativa piuttosto volgare, "inculata".

> Sono rovinato; l'investimento presso di loro è stata una vera "fregatura"! Cazzo che "inculata" quell'investimento in borsa! Mi hanno tolto anche le mutande, maremma maiala!

Si noti che il secondo esempio deve essere evitato in conversazioni formali; e sebbene il primo sia accettabile, se chi ascolta è istruito penserà di essere di fronte ad un ignorante.
Così, lì, se si vogliono evitare cattive figure, è prudente usare "cantonata" piuttosto che "fregatura".

> Perbacco, che "cantonata" quell'investimento!


Cosa significa "sciamano" in questo brano?

Nella introduzione al Grammelot dell'avvocato inglese di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
Ma le piú terribili sono senz'altro quelle ragazze che escono la sera all'imbrunire... cala il sole... e loro, oplà!, evadono, sciamano per le strade. Questa è la piú grossa delle incoscienze perché la ragazza per bene, se deve sortire all'imbrunire, esce accompagnata dalla madre, dal padre, da un fratello e dal cognato armato mitra e bombe a mano!
"""

Ho consultato parecchi dizionari e ho trovato il verbo "sciamannare" e il sostantivo "sciamano". Tuttavia,
non mi sembra che questi abbiano a che vedere con il significato del verbo che appare nel testo. Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi cosa significa "sciamano" nel passaggio precedente?

Answer:
È il presente indicativo del verbo sciamare alla terza persona plurale, nell’accezione 2 del vocabolario Treccani:

> 2. estens. e fig. Di persone, partire, spostarsi in massa, o in gruppi, allontanandosi dalla propria casa, dal proprio paese o da altro luogo: la diaspora costrinse intere popolazioni a sc. in diversi continenti; la vita dura del capo di famiglia, investito pro-tempore della proprietà del fondo avito, ha consentito agli altri figli di sc. nel mondo, di creare nuove famiglie (Einaudi); con senso più generico, uscire o spostarsi in gran numero, prendendo direzioni diverse o anche una stessa direzione, con movimento per lo più vivace o agitato: passavano in gruppo dei bambini che si rincorrevano sciamando verso la scuola (Palazzeschi); dopo la partita, la folla cominciò a sc. fuori dallo stadio; anche di veicoli o altri mezzi di trasporto: finito il raduno, le vetture sciamarono strombazzando per le vie; immense azzurrità adriatiche dove le vele arance sciamavano (D’Annunzio).


Sarebbe corretto sostituire "contractor" con "lavoratori" in questa frase?

A volte mi risulta sorprendente l'uso di vocaboli di origine inglese che se ne fa in testi italiani. Frequentemente mi chiedo se non sia possibile in tali casi usare dei termini più italiani. Nelle notizie di Euronews ho letto questa frase (il corsivo è mio):

"""
Tra le vittime ci sono tre contractor della Nato, ha confermato il portavoce dell’Alleanza Atlantica in Afghanistan.
"""

La mia domanda è: sarebbe giusto riscrivere questa frase in questo modo?

"""
Tra le vittime ci sono tre lavoratori della Nato, ha confermato il portavoce dell’Alleanza Atlantica in Afghanistan.
"""

O forse così si perda qualche sfumatura (che io non riesco a cogliere)?
Aggiornamento:
Se il modo in cui ho riscritto la frase non è corretto o non è il più adatto, esiste alcuna espressione alternativa a contractor più italiana?

Answer:
Un contractor è un'impresa o un imprenditore che lavora per conto terzi:

> (Comm) appaltatore m. (f. -trice), imprenditore m. (f. -trice), impresario m. (f. -a).

L'articolo probabilmente si riferisce a persone che lavoravano in nome e per conto della NATO. Il termine lavoratori è troppo generico per definire un contractor. Un lavoratore potrebbe essere un dipendente della NATO, mentre  un  contractor no.
Una possibile alternativa in italiano ;

"tra le vittime ci sono tre (lavoratori) terzisti della NATO".

Answer: I contractors che accompagnano i trasporti terrestri all'interno (per esempio) dell'Iraq e dell'Afghanistan durante i periodi di guerra sono dipendenti armati di società private che offrono servizi di sicurezza. La loro presenza normalmente è prevista da particolari condizioni di assicurazione del trasporto che si chiamano "warranties". Sono condizioni davvero molto particolari: se non vengono rispettate, gli assicuratori possono dichiarare la polizza non valida dall'inizio. Per farla breve: senza contractors non si assicura alcun trasporto in zona di guerra. I rischi che si possono assicurare in casi di guerra sono un'altra storia.

Answer:
Secondo me, dato che ogni lingua ha termini che convenzionalmente descrivono in una singola parola un concetto che in altre lingue richiederebbe una frase intera, una volta che il concetto espresso da quel termine diventa di uso comune, si può prendere in considerazione l'opzione di lasciarlo nella sua lingua originaria.
Per esempio se io fossi francese lascerei "computer" invece di tradurlo, "ordinateur", e personalmente sono lieto che in Italia diciamo "accendo il computer" invece di "accendo l'elaboratore".
Secondo me dipende tutto da quanto il termine diventa di uso frequente.
Non saprei dire se "contractor" è già di uso abbastanza frequente, immagino sia questione di opinioni e soprattutto di contesto. Se no, "terzista" come suggerito da @Josh61 sembra anche a me la traduzione migliore.

Answer:
Generalmente in zone di guerra con il termine "contractor" si definiscono quegli operatori di sicurezza normalmente dipendenti di aziende private che operano più o meno in parallelo rispetto ai corpi ufficiali (polizia o esercito locale/transnazionale), che vigilano su strutture o altre risorse strategiche (incluse persone).
Ad esempio una grande azienda in una zona "calda" potrebbe assumere un corpo di contractor per coadiuvare la polizia locale.
Se proprio si vuole tradurre il termine "contractor" in questo caso (seppur ormai in uso anche in italiano), lo tradurrei forse con "Tra le vittime ci sono tre guardie di sicurezza della Nato, ha confermato il portavoce dell’Alleanza Atlantica in Afghanistan."


Le espressioni "È un'evidenza che" e "È di tutta evidenza che" richiedono il congiuntivo?

Devo usare il congiuntivo con le espressioni «È un'evidenza che […]» e «È di tutta evidenza che […]»?

Answer:
Per definizione il congiuntivo è il modo del dubbio, della possibilità e della soggettività. Quello che tu vuoi esprimere invece è una certezza lampante, quindi seguendo la logica, è bene usare l'indicativo.
Faccio un esempio

è chiaro che Francesca e Luca stanno bene insieme (esprimo certezza)
non mi è chiaro se Francesca e Luca stiano bene insieme (esprimo dubbio)

Ho preferito usare "è chiaro" perché mi suona meglio, però l'idea di base è certezza implica indicativo, dubbio/possibilità/augurio implica congiuntivo.


Cosa significa la frase: le parole che ci stanno dentro?

L'ho sentito in una conversazione, ma non il resto,  volevo sapere perché si è usato "ci stanno".

Answer:
Premesso che una risposta completa ce la potrebbero dare solo i due sconosciuti che conversavano, in una frase di questo tipo “ci” è un avverbio di luogo (come in “Conosci Firenze?” “Sì, ci vado spesso”). Perciò, “che ci stanno dentro” è equivalente al più goffo “che stanno dentro a ciò”.
Evidentemente si stava parlando di qualcosa che contiene delle parole (un libro, un discorso) e, appunto, delle parole che esso conteneva.
(Un'altra cosa che in certe parti d'Italia può forse suonare poco abituale, ma non so se è a questo che si riferisce l'OP, è l'uso del verbo “stare” dove altri userebbero “essere”: “le parole che ci sono dentro”.)

Answer:
"Starci dentro" nel gergo giovanile può anche essere usato in riferimento a qualcosa di bello e/o divertente e/o cool.
Vedi questo link per un esempio http://temi.repubblica.it/espresso-slangopedia/2008/11/19/starci-dentro/. È quindi possibile che con l'espressione che hai sentito i due passeggeri (o forse intendevi passanti, a meno che non ti trovassi in un aeroporto o luogo simile) volessero dire "le parole cool" o "le parole del momento".


Cos'è la "memoria condivisa"?

In occasione del 28 maggio, sono comparsi volantini e manifesti con lo slogan "nessuna memoria condivisa". Cosa significa, esattamente, memoria condivisa, nel suo significato sociologico [in opposizione a quello informatico]? Memoria di cosa, e soprattutto, condivisa da chi?
Visto l'utilizzo, sospetto che questa sia un'espressione a sé stante, ma non ho trovato alcuna spiegazione del suo significato né su Google né su treccani.it.

Answer: Credo che il concetto di memoria condivisa possa essere considerato equivalente a quello di memoria collettiva. Quindi la memoria condivisa è quell'insieme di eventi storici, ricordi e ricorrenze che è posseduto da un gruppo generico di individui, sia esso una setta, un partito, una popolazione. La pagina di Wikipedia relativa alla memoria collettiva sembra esporre un concetto molto simile a quello contenuto nella pagina riportata da @randomatlabuser.

Answer:
Mettendo insieme gli spunti forniti da uomoinverde e Elberich Schneider, azzardo un'interpretazione.
Per 'memoria condivisa' si intende un insieme di racconti storici o mitici che mantengono vivi in una data comunità senso d'identità, valori, ideali, aspirazioni, usanze, contribuendo insieme ad altri fattori a far da collante tra gli aderenti a quella comunità stessa. Tali racconti debbono essere tali da suscitare emozioni e valutazioni simili e concordi tra i più, o almeno tra chi conta di più, ma senza suscitare eccessivi contrasti, senza scatenare eccessive conflittualità nella
comunità più ampia. Forse questa è la differenza rispetto alla 'memoria collettiva' citata da uomoinverde che invece mi sembra possa contenere racconti molto discordi tra di loro, e quindi non abbia la funzione di collante: in questo caso la 'memoria condivisa' potrebbe considerarsi un sottoinsieme della 'memoria collettiva'? Da notare però che qui si dice che la memoria collettiva è anche condivisa, nel senso di "shared", e si mette in collegamento con altri concetti quali 'intelligenza collettiva', 'coscienza collettiva', 'conoscenza distribuita': secondo me è "shared" solo nel senso che è generata collettivamente e quindi a disposizione di tutti, ma non tale da generare le stesse risposte emotive come suggerito invece dall'aggettivo italiano "condiviso" che mi sembra più forte dell'inglese "shared".
Quindi, per fare un esempio, i fatti relativi ad alcune stragi italiane, tra i quali la Strage di Portella della Ginestra (1947), la Strage di Piazza Fontana (1969), la Strage di Piazza della Loggia (1974), la Strage della stazione di Bologna (1980), le Stragi di Capaci e Via D'Amelio (1993), appartenengono tutti alla memoria collettiva italiana, tutti li ricordano; ma i racconti sono discordi, non è una memoria condivisa, le ricorrenze vengono vissute con emozioni contrapposte e tali non da rafforzare il senso d'identità nazionale quanto piuttosto tali da scatenare conflittualità aperte e apparentemente insanabili.
Per come lo capisco io, il concetto di 'memoria condivisa' è associato a quello di 'mito fondante' (o fondativo).
Qui ho trovato alcune opinioni interessanti, ne cito un paio:

> La memoria è soggettiva, non può essere condivisa; può essere confrontata, ma non condivisa. Ciò che si può cercare di condividere non è una memoria, ma una storia (Walter Barberis) Memoria collettiva […] non equivale necessariamente a memoria condivisa […]: perché l‟una rimanda ad un unico passato, cui nessuno di noi può sottrarsi e che coincide appunto con la nostra storia; mentre l‟altra sembra presumere un‟operazione più o meno forzosa di azzeramento delle identità e di occultamento delle differenze. Il rischio di una memoria condivisa è una "smemoratezza parteggiata", la comunione della dimenticanza. (Sergio Luzzatto)

E qui c'è invece un discorso più ampio in cui si discute di memoria collettiva, condivisa, comune, pubblica, uso pubblico della storia, e altro. Ma ci stiamo allontanando dalla lingua italiana per addentrarci nei meandri insidiosi della filosofia, della storia, della sociologia e della politica.

Answer: Con la locuzione 'memoria condivisa' si intende l'insieme degli eventi che due o più persone ricordano con la medesima empatia.


Uso corretto di "la".

Nella seguente frase:

"""
Ho la tendenza a leggere al buio
"""

Si può omettere il "la"? cosí verrebbe

"""
Ho tendenza a leggere al buio
"""

Cosí la frase mi suona veramente molto strana.

Answer:
Può suonare un po' insolito, ma non c'è motivo per non dire “ho tendenza”.
Ma soprattutto, lo usano scrittori come Natalia Ginzburg (“ho tendenza a dormire molto”, “Io come persona ho tendenza a sentire l'ingiustizia”), Giovanni Papini (“ho tendenza a godere della crudeltà”), Primo Levi (“ho tendenza a farlo quando scrivo”), Angelo Morino (“Ho tendenza a rastrellare fra i residui”) e vari altri autori.

Answer:
Sebbene entrambe le forme siano usate, (vedi Ngram) quella con l'articolo è senz'altro la più comune e quella che suona meglio. Personalmente eviterei la versione senza articolo, ma solo per una questione di gusto personale.
I dizionari mostrano entrambi gli usi, ad esempio:
Tendenza:

> Disposizione naturale, inclinazione a o per qlco. SIN propensione: ha tendenza a ingrassare. Diffusione di un certo comportamento, oggi c'è la tendenza ad assicurarsi.

Sabatini Coletti


Che significa piano?

Google translate says piano is "plan", "floor", etc.  However, I've heard that "piano, piano" could translate to "little by little".  Is that an accurate translation?  Does "piano" mean other things than just "floor"?

Answer:
Piano is a very peculiar word in Italian because it has several meanings, all deducted by context:
It means:

Softly\Slowly\Quietly\Soft\Slow\Quiet (Adv\Adj.) as in your case: "Ci siamo conosciuti piano piano". We knew each other little by little. "Parla più piano!". "Speak quieter!"
Flat (Adj.): "La strada era abbastanza piana". "The road was quite flat".
Flat\Plane land (Noun): "La casa era costruita in piano". "The house was built on flat land."
Plane (Noun): As in mathematics: "Piano cartesiano". "Cartesian Plane".
Piano (Noun): As in the instrument (better, pianoforte): "Lei ha suonato il piano". "She played the piano".
Plan (Noun): "Abbiamo un ottimo piano". "We have a great plan".
Floor (Noun): "Abitare al primo piano". "Living on the first floor".
Slow Down! (Adverb): "Piano!". "Slow down!". This is true both for the figurative and the literal meaning. You can also find the form "Vai piano!" for the literal and the form "Vacci piano!" for the figurative.

Answer:
It could have several meanings:
Floor (noun):

> Abito al secondo piano

Slow/gently (adverb):

> Non correre, vai piano! Avvicinati piano piano (little by little)

Piano (musical instrument)

> Suoni il piano? (also "pianoforte")

Plan (noun)

> Qual è il tuo piano? (What's your plan?)

Answer: My cousin in Italy always said, "piano e piano"  as I struggled to speak Italian.  It's an italian phrase meaning little by little or step by step.  "Pieno" means full.


Accordo del verbo in una frase introdotta da "del tipo che".

Questa domanda è stata suggerita da questa risposta.
Come si deve fare l'accordo del verbo in una frase subordinata introdotta da un'espressione della forma "sostantivo plurale" + "del tipo che" + "si passivante" ("che" è l'oggetto della frase) o "forma passiva" ("che" è il soggetto della frase)?
Ad esempio, queste frasi sono corrette?

"""
Si tratta di esercizi del tipo che normalmente si chiedono in questi esami. Si tratta di esercizi del tipo che normalmente vengono chiesti in questi esami.
"""

Oppure si dovrebbe coniugare il verbo della subordinata al singolare in questo modo?

"""
Si tratta di esercizi del tipo che normalmente si chiede in questi esami. Si tratta di esercizi del tipo che normalmente viene chiesto in questi esami.
"""

Answer:
Le due coppie di frasi sono entrambe corrette, ciò che cambia è a cosa si riferisce il pronome relativo "che":

Nella prima coppia di frasi, sostituisce "esercizi" (Dividendo le due proposizioni, otteniamo: Si tratta di esercizi del tipo. Gli esercizi si chiedono/vengono chiesti normalmente in questi esami);
Nella seconda, rimpiazza "tipo" (Si tratta di esercizi del tipo. Il tipo [di esercizi] si chiede/viene chiesto normalmente in questi esami).

Answer:
Indipendentemente da subordinate e forme passive, si tratta come accennato in precedenza di concordanze a senso che, secondo me, più che solo a senso funzionano anche e forse soprattutto ad orecchio: a volte queste costruzioni suonano bene, a volte no, a volte possono persino causare corto-circuiti logici, ambiguità.
Consideriamo le frasi seguenti. Benché corrette in entrambe le concordanze (morfologica/grammaticale e a senso), non è sempre ovvio quale sia quella che suona meglio:

questo tipo di dubbi (a) sorge / (b) sorgono anche ai più esperti --> opterei per (a)
questo genere di storie non (a) solletica / (b) solleticano il mio interesse --> opterei per (a)
un esercito di zanzare (a) infestava / (b) infestavano la zona --> opterei per (a)
(a) partecipò / (b) parteciparono un sacco di persone --> opterei per (b)
ci (a) vuole / (b) vogliono un mucchio di soldi per permettersi una villa così --> opterei per (b)
un paio di cucchiaini (a) è / (b) sono anche (a) troppo (b) troppi --> opterei per (b)
non (a) basterà / (b) basteranno una decina di esempi --> opterei per (a)
una dozzina di monetine (a) fu / (b) furono tutto ciò che servì --> opterei per (b)
un centinaio di centesimi (a) fa / (b) fanno un euro --> opterei per (a)
un migliaio di soldati (a) si diresse / (b) diressero verso il confine --> opterei per (b)
la maggior parte di loro non se ne (a) rende / (b) rendono conto --> opterei per (a)
una gran quantità di specie animali (a) è / (b) sono a rischio di estinzione --> opterei per (a)
un piccolo numero di industrie (a) si spartiva / (b) si spartivano il mercato --> opterei per (b)
(a) c'era / (b) c'erano solo un gruppetto di studenti --> opterei per (a)
una manciata di esercenti (a) rimase / (b) rimasero (a) aperta (b) aperti --> opterei per (b)
un oceano di emozioni in tempesta le si (a) frastornava / (b) frastornavano dentro --> opterei per (b)
la (a) travolgeva / (b) travolgevano un uragano di sensazioni contrastanti --> opterei per (a)
una folla di fan deliranti (a) spingeva (b) spingevano per uscire --> opterei per (a)
si (a) presentò / (b) presentarono alla prova una moltitudine di candidati --> opterei per (a)
(a) seguì / (b) seguirono una serie di tentativi disastrosi --> opterei per (a)
gli anni seguenti (a) fu / (b) furono una successione di insuccessi --> opterei per (b)
non (a) fu / (b) furono una sequenza di provocazioni, ma vero e proprio mobbing --> opterei per (a)
(a) s'era / (b) s'erano (a) vista / (b) visti passare una sfilata di personaggi equivoci --> opterei per (b)
allo stadio (a) sventolò / (b) sventolarono un tripudio di tricolori --> opterei per (b)

Si provi a fare quest'esercizio ogni due/tre giorni e si noterà che, tranne eccezioni, le risposte varieranno sensibilmente: un giorno una costruzione suonerà bene e un altro la stessa costruzione suonerà meno bene. Si provino anche a modificare lievemente gli esempi sopra e si noterà che la stessa costruzione suona meglio o peggio anche a seconda del contesto.
La costruzione specifica proposta su - sostantivo plurale seguito dalla locuzione "del tipo che" - secondo me genera ancor più dubbi. Tecnicamente però è corretto usare sia il singolare (concordanza morfologica/grammaticale) che il plurale (concordanza a senso).


Se una coppia ha un negozio di regali, come si dice?

Se una coppia, di cognome "Benigni", ha un negozio di regali, come si direbbe correttamente nell'insegna:
"Benigni regali", "Regali Benigni", oppure è corretto usare entrambi?
Grazie mille della delucidazione.

Answer: Entrambe le forme vanno bene. Certo, "Regali Benigni" secondo me suona meglio e produce anche un bel doppio senso che potrebbe persino avere un valore in termini di marketing :-)


È corretta l'espressione "Avrei piacere di..."?

Buongiorno,
sono stato recentemente criticato per avere utilizzato l'espressione "Avrei piacere di..." rispetto a "Mi farebbe piacere...".
Per quanto ne so, il verbo "avere" può essere utilizzato con riferimento a sensazioni, stati d'animo o sentimenti come sinonimo di "provare" (ad esempio "avere freddo", "avere fame" o "avere paura") ed il piacere, in quanto "sensazione di diletto" può certamente essere "provato".
Posso continuare a guardarmi allo specchio anche se occasionalmente mi esprimo dicendo "Avrei piacere di trascorrere del tempo con te" rispetto a "Mi farebbe piacere trascorrere del tempo con te"?

Answer: Per quanto mi riguarda, "avrei piacere di" anziché "mi piacerebbe" è tecnicamente corretto, ma mi suona molto burocratico e formale. Per esempio, "Avrei piacere di invitarLa al ricevimento" è sicuramente preferibile a "Mi piacerebbe invitarla al ricevimento", che tra l'altro può addirittura sembrare dire "però non la invito..."


Looking for the meaning of "stimuscetta".

I am reading a novel and cannot find the meaning of this word in the dictionary.  It is probably a word from the Milanese dialect : «È arrivata la stimuscetta.»

Answer:
Given that people in the comments assume that it's a word from the Milan dialect, I checked if my Milan dialect dictionary has got the answer.
There's a word "stimiscètta" in the Milan dialect. It's translated as "vagheggino". To know more about vagheggino, I'm inviting you to the English Wiktionary or to Treccani.


Qual è il significato di "fare aria" in questo contesto?

Nel racconto I ventitré giorni della città di Alba, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
I partigiani si cacciarono in porte e portoni, i borghesi ruzzolarono in cantina, un paio di squadre corse agli argini da dove aprí un fuoco di mitraglia che ammazzò una vacca al pascolo sull’altra riva e fece aria ai repubblicani che però marciaron via di miglior passo.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "fare aria" in questa frase? Ho cercato alla voce "aria" in parecchi dizionari, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli. Comunque questa locuzione l'ho trovata soltanto nel dizionario De Mauro, ma tutte e due le accezioni che ho trovato non sembrano avere senso in questo contesto (penso si tratti di un significato figurato).

Answer: L'espressione significa  che la raffica di mitragliatrice sparata dai partigiani non fece nessun danno ai repubblichini, innocua proprio come un colpo di vento (come scritto correttamente da egreg nel suo commento).


Any Italians pronouncing pèsca and pésca differently?

I've always heard both of the words "pésca", fishing, and "pèsca", peach, both pronounced as "pésca". Obviously here the accent mark can used to distinguish between the two words although this is not usually needed. However, is there any other way to pronounce this pair of word, perhaps, either mimicking the accents in their spellings exactly, or, perhaps, even pronouncing both words in the exact opposite way as "pèsca"?

ASIDE: I once had a teacher whose Italian was a bit different from that of most of the kids in school. So, when kids wouldn't understand, she would say:

"Non riesco proprio a capire perché non sentite la differenza tra 'è' e 'e'!",

literally, "I really can't understand why you cannot hear the difference between 'is' and 'and'!), but she would pronounce this sentence as follows (notice the last bit of the sentence):

"Non riesco proprio a capire perché non sentite la differenza tra é é é!"

So, of course, upon hearing this, all the kids would burst out laughing.
What I still haven't been able to figure out is whether she would say this because she may have come from a place in Italy where all e's are pronounced the same way (where could this be, anyone know?), as closed e's, or whether she might have had a voice defect, but even then, how can one have a voice defect that prevents them from pronouncing open "è"? From a phonological point of view, isn't opening your mouth a bit wider everything that's required to produce such sound, I can understand people that may have a lisp or not be able to pronounce a rolling r, which I think is perfectly normal, but what about this case? Who knows, perhaps I'm just the typical
```
"ignorante"
```
!

Answer:
I personally pronounce "pésca" and "pèsca" in the same way. In most cases, the difference is understood from the context, not from the accent. The accent may vary from region to region: in Veneto, the closed "e" is the most used, while in Lombardia people use open "e" more often.
So, quite nobody in Italy pays attention to this pronunciation difference while they're speaking: everyone pronounces the word according to where he lives. Nevertheless you should prefer the closed pronunciation (pésca) to the opened one.
Another example of the same scenario could be "vènti" (winds) and "vénti" (twenty); like I said above, the difference is understood from the context:

> La bora e il maestrale sono dei vènti che soffiano da Nord a Sud. Vénti giorni fa mi sono laureato.

"Bora" and "Maestrale" are both winds, so it's clear we're talking about these, but we pronounce these two sentences in the same way!
Hope this helps!

Answer:
In Standard Italian they are indeed pronounced distinctly, but the distribution of open and closed vowels in Italian can vary greatly depending on the dialect (due to the influence of regional languages). Here are some examples of regions in which the different pronunciations of pèsca and pésca can be found:

 pèsca =
```
/ˈpɛska/
```
 ≠
```
/ˈpeska/
```
 = pésca

Central Italy

Tuscany
Rome

 pèsca =
```
[ˈpɛska]
```
 = pésca

Lombardia (e.g. Milan)
A few Southern Italian varieties:

[Northern] Sicily (e.g. Palermo)
Calabria
Salento
Sardinia

  pèsca =
```
[ˈpeska]
```
 = pésca

Some Northern Italian varieties:

Liguria (e.g. Genoa) (except the extreme Ligurian Levant)
Piedmont

Sources:
 • The Phonology of Italian, Martin Krämer (2009)
 • Pronounce "e" like [ɛ] or [e]?
 • https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_phonology#Vowels
 • https://en.wikipedia.org/wiki/Regional_Italian#Characteristics_of_regional_Italian

Answer:
Like PWhite answered you, most Italians will understand from context and the use of "è" and "é" will vary from regions to regions and city to city.
Personally: yes my pronunciation, in this case, is different as it should be.

Answer:
Those are two different sounds.
Maybe many Italians don't know what's the difference, but when they speak actually they use different sounds.
The “e” in pèsca (“peach”) is an open vowel.
The “e” in pésca (“he fishes”) is a closed vowel.
See: http://www.attori.com/dizione/Diz15.htm


"Acciderba!", "accidempoli!" e "accipicchia!" come eufemismi di "Accidenti!".

Leggendo l'articolo del vocabolario Treccani sull'interiezione "accidenti!", sono stata stupita dalla frase

"""
«è spesso alterato eufemisticamente in acciderba!, accidempoli!, accipicchia!»
"""

prima perché l'esclamazione "accidenti!" non mi è mai sembrata tanto volgare per necessitare un eufemismo e poi perché non sapevo dell'esistenza di queste interiezioni (acciderba!, accidempoli! e accipicchia!). Per questa ragione, vi chiedo:

L'interiezione "accidenti!" è considerata un volgarismo?
Acciderba!, accidempoli! e accipicchia! sono interiezioni comunemente usate attualmente?

Answer:
1) Non è assolutamente un volgarismo. È piuttosto da considerarsi un po' obsoleto semmai. Probabilmente si considera offensivo perchè sottointende "ti vengano" o "ti auguro", come nella simile espressione "accidenti a te" in cui si augurano appunto degli accidenti.
2) Non sono mai usate se non ironicamente, a parte "accipicchia" che in effetti ancora ogni tanto ho sentito.


Why "camminare" is used with "avere" in passato prossimo?

I had an exercise to put the verb in passato prossimo form.
The sentence:

"""
Eravamo tutti allegri, ... (camminare) per circa due ore.
"""

I used camminare with
```
essere
```
, because I thought about the rule, that it's the verb with moving meaning (like andare, venire). But in the answers it used with
```
avere
```
. Camminare is also an intransitive verb, which by rules should be with
```
essere
```
.
So I'm confused. Could anyone help me, please?

Answer:
The point is that not all verbs with moving meaning have "essere" as auxiliary verb to form compound tenses. The following explanation can be found in the book Grammatica e pratica della lingua italiana per studenti stranieri by Federica Colombo:

> Alcuni verbi richiedono l'ausiliare essere, si tratta di verbi intransitivi indicanti moto, stato e cambiamento di stato. Quelli più frequenti sono: essere, andare, stare, rimanere, venire, arrivare, tornare, diventare, nascere, morire. ! I seguenti verbi di moto, invece, formano il passato prossimo con avere: camminare, girare, nuotare, passeggiare, sciare, viaggiare. Siamo stanchissimi perché abbiamo camminato per ore. Quest'anno ho sciato solo una volta.

So, as you can see, "camminare", as well as "girare", "nuotare", "passeggiare", "sciare", "viaggiare" are verbs of motion which require "avere" as auxiliary verb.
So, you must say:

> Eravamo tutti allegri, abbiamo camminato per circa due ore.

Answer:
Although most of the verbs of movement use the auxiliary verb ESSERE in Italian (andare, venire, entrare, uscire, etc.), there are some verbs that use the auxiliary AVERE. One of these verbs is 'camminare'. So, for example we say: Ieri ho camminato per due ore (Yesterday I walked for two hours). Other verbs like 'camminare' are 'passeggiare' or 'girovagare'.
Also remember that there are some verbs of movement that take the auxiliary verb ESSERE if they are used in an intransitive way, but they take the auxiliary verb AVERE if they are used in a transitive way. One of these verbs is 'salire'. For example:
'Sono salito a casa di corsa' BUT 'Ho salito le scale di corsa'.


How can a beginner assign masculine and feminine gender to nouns in the Italian language?

I am a beginner in Italian. I like to know how I can distinguish or determine the gender, masculine and feminine, of nouns. One indication is that if a word ends with an “a” like ragazza then we will say una ragazza but then why Italians say or write una lezione or una stazione?
Spiegatemi, per favore!

Answer:
Unfortunately there is no hard and fast rule for determining whether a noun is masculine or feminine.
Nouns ending in o are most frequently masculine and nouns ending in a are most frequently feminine. With exceptions:

> la mano (feminine, hand) il poeta (masculine, poet)

Nouns ending in e can be either masculine or feminine:

> la lezione (lecture), la stazione (station), l'azione (action) il colore (color), l'androne (entrance hall), il pallone (big ball)

The only way is to learn the gender together with the word.

Answer:
When reading a text or listening to a conversation (that's the way I understand your question), your main source should be the article:

> Il forte is masculine La sfinge is feminine

Guesswork required with

> l'iride

and in such a situation the context is your only (not dependable) chance if you don't know the word.
iride is feminine ^^


"Sembra indicare che" + indicativo o congiuntivo?

Dopo l'espressione "sembra indicare che" si deve usare il congiuntivo o l'indicativo? Questo dubbio mi ha assalito mentre scrivevo un commento a questo post. Là ho scritto

"""
Questo sembra indicare che "allibito" abbia sempre una connotazione negativa
"""

cioè, ho usato il congiuntivo. Non so però se la frase corretta sia

"""
Questo sembra indicare che "allibito" ha sempre una connotazione negativa
"""

Potreste aiutarmi a chiarire il mio dubbio?

Answer:
Non considero scorretto l'indicativo, tuttavia suona un po' male per via del verbo reggente sembra, il quale introduce un'opinione più che una certezza.
Con i verbi di opinione il congiuntivo è meglio; naturalmente quando si può:

> sembra che domani farà bel tempo sembra che stia tornando il bel tempo

Al futuro si adopera l'indicativo, senza esitazioni: la forma

> sembra che domani possa fare bel tempo

è corretta, ma affettata.
La forma sembra che sta tornando il bel tempo mi lascia l'orecchio ferito, sebbene sia una forma molto comune nel parlato: l'uso del congiuntivo purtroppo regredisce. Cerchiamo almeno di rallentarne la scomparsa, di più è difficile fare.

Answer:
Sia 'abbia' che 'ha' sono corretti lì, il congiuntivo differendo dall'indicativo solo perché lascia un'alea di incertezza sull'asserzione; alea che, in un'ipotetica conversazione, consente all'assertore di negare l'asserzione senza doversi scusare, se del caso, di aver affermato una corbelleria.
:)

Answer:
Te la metto giù più facile: con i verbi di opinione (penso, credo, mi immagino, mi sembra) quando si riferiscono ad un'altra persona o ad una situazione usa sempre il congiuntivo e vai sul sicuro! Esempi:
Mi sembra che tu sia una brava studentessa.
Tutto sembra indicare che la crisi economica vada peggiornado.
Ricordati che i verbi di opinione quando si riferiscono a se stessi richiedono il "di  + infinito":
Mi sembra di aver fatto progressi nell'apprendimento dello spagnolo.

Answer:
Tutti questi dubbi sono legittimi. In breve, la forma col congiuntivo assegna semplicemente alla frase un tono più "alto". Chi scrive per un tema scolastico fa probabilmente meglio a errare sul lato di usare un congiuntivo in più, ma l'italiano non funziona esattamente così.
La strategia usata nelle scuole italiane per spiegare il congiuntivo fa acqua da tutte le parti. Io parlerei senza mezzi termini di "fantagrammatica". Se la grammatica deve spiegare come funziona la lingua, la storiella del congiuntivo come "modo dell'ipotesi, del timore, della paura e bla, bla, bla" semplicemente non regge. È facilissimo costruire frasi dove il congiuntivo non ci starebbe (in accordo a quella regola), ma gli italiani avvertono che, a orecchio, "ci sta" (pur non sapendolo spiegare ovviamente).
L'uso del congiuntivo italiano è un retaggio del latino ed è legato prevalentemente alla possibilità di conferire ai propri scritti un tono più elevato qualora il registro lo richieda.
Ho scritto un articolo in proposito che dovrebbe dissipare la maggior parte dei dubbi: https://www.lavocedinewyork.com/arts/lingua-italiana/2019/10/25/il-congiuntivo-italiano-cari-studenti-stranieri-attenti-alla-fantagrammatica/


Allora di stira.

I'm confused by this phrase. I understand that stirare means to iron or to stretch, but its use here has baffled me:
"Dormono nel segreto della terra fino a che all'uno o all'altro pigli la fantasia di risvegliarsi. Allora di stira, e sospinge da principio timidamente verso il sole un bellissimo ramoscello inoffensivo."
Any help would be much appreciated.

Answer:
"Di stira" is probably a typo, the correct expression is "si stira" which refers to stirarsi, to stretch, as when you wake up. (to extend one's muscles or limbs, as after prolonged sitting or on awakening)

> v.pronom.intr., distendere una parte del corpo per liberarla dal torpore.

(De Mauro)


What is the word for a book lover?

In English, a person who loves books is known as a bibliophile. The only translation that I can find for this word in Italian is bibliofilo which is deeply disappointing, given that the language is so adaptive. Is there a word which is not an Italian conversion of a word stolen from French by English for this sort of person?

Answer:
Not really sure why you are disappointed... but that is the word commonly used and I am not aware of any common synonym, unless you use a periphrasis and say collezionista di libri.
On the issue of whether it is a French loan-word I am not completely sure, but then again, the French word comes from Greek as well (βιβλίον "book" and ϕιλία "love").
I could find an usage of bibliofilo already in the early 18th century, and Goldoni uses it in his "Memorie" (1795).
EDIT: following from egreg's comment, I looked for instances of bibliophile in other languages.
Google Books lists a Bulletin du bibliophile, du bibliothécaire et de la Société des amis de la Bibliothèque nationale et des grandes bibliothèques de France dated 1833
As noted by egreg, the OED has a 1824 quote for bibliophile

> 1824 Dibdin Libr. Comp. 780 The work‥has been reprinted by the Society of *Bibliophiles at Paris.

This suggests the word pre-dates this time, at least in France (since a Society of Bibliophiles apparently existed in Paris).
Data from Google Ngram shows pretty much the same trend (note that those peaks in the 1600 are spurious. Essentially they come from modern reprints of old books, and the word bibliophile is not actually in the body of the old book)
If anything I would say that the word started getting used pretty much at the same time in Italy and France, and was later adopted in English.

EDIT 2: I would also add another possibility, which is bibliomane, corresponding to the English bibliomaniac. This, however, has a slightly negative connotation, which is well explained by the Enciclopedia Treccani at bibliomania

> Se l'amore dei libri è la bibliofilia, la mania per essi è chiamata da circa due secoli bibliomania. Si può dire, a mo' di definizione, che, sino a tanto che la scelta dei libri d'una collezione si fonda sull'interesse tipografico, letterario, storico o artistico ch'essi presentano, il raccoglitore è degno del titolo di bibliofilo; mentre, ogni volta ch'egli si lascia guidare dal capriccio o dalla moda, non è altro che un bibliomane.

That page refers to a French book, called De la bibliomanie, dated 1761. Furthermore, they explain how the phenomenon probably predates the word!

> Ma la bibliomania riappare quando, per esempio, un compratore del Lattanzio di Subiaco (1465), il primo libro datato che si sia stampato in Italia, insisterà per avere - pagandolo assai caro - un esemplare contenente il foglietto di errata, cioè un esemplare della seconda impressione che, in virtù di questa moda inesplicabile, e contrariamente alla regola, varrà, per una volta, assai più della prima.

Answer: It appears that bibliofilo is the only word equivalent to the English bibliophile. If you must really use a synonym, you can say topo di biblioteca, which has the same meaning but belongs to a lower registry.


Qual è il significato di "barracani" in questo contesto?

Nel romanzo Storia di chi fugge e di chi resta di Elena Ferrante ho letto:

"""
Uscii dalla libreria, mi fermai in piazza Cavour. La giornata era bella, via Foria sembrava innaturalmente pulita e solida malgrado i barracani che puntellavano la Galleria.
"""

Ho cercato il vocabolo "barracano" in alcuni dizionari e ho visto che può trattarsi di un tipo di veste o di tessuto, ma questo non sembra avere senso nel contesto del passaggio precedente. Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi cosa significa "barracani" in questo brano?

Answer:
Il termine “barracani” non ha alcun senso in quel contesto. È certamente un refuso (dell'autrice o del tipografo) per barbacani
Vedi http://treccani.it/vocabolario/barbacane


Cos'è un "venturino"?

Nel romanzo La luna e i falò, di Cesare Pavese, ho letto:

"""
Non sai quanti meschini ci sono ancora su queste colline. Quando giravo con la musica, dappertutto davanti alle cucine si trovava l’idiota, il deficiente, il venturino. Figli di alcoolizzati e di serve ignoranti, che li riducono a vivere di torsi di cavolo e di croste. C’era anche chi li scherzava.
"""

Sapreste spiegarmi cos'è un "venturino"? Non ho trovato questo termine su nessuno
dei dizionari che ho consultato.

Answer:
Nel libro Come il letto di un falò: Riflessioni su Cesare Pavese di Franco Lorizio si può leggere una ricerca da parte dell'autore sul termine venturino, proprio sul contesto da te citato:

> Ultimo vocabolo regionale da prendere in considerazione è "venturino". "Quando giravo con la musica, dappertutto davanti alle cucine si trovava l'idiota, il deficiente, il venturino." Tale voce è dedotta dal piemontese "venturin", "figlio della ventura o della sorte", quindi trovatello.[126]. Il sostantivo nel romanzo pavesiano è rilevabile una sola volta, in quanto l'autore preferisce usare il sinonimo spregiativo "bastardo" (ventidue ricorrenze: dodici al maschile singolare, otto al maschile plurale; due al femminile plurale; in genere il vocabolo è usato come sostantivo), di maggiore effetto espressivo.

Quindi venturino nel contesto da te citato significa orfano, trovatello.
Il riferimento [126] presente nella citazione offre ulteriori fonti:

Vocabolario piemontese italiano, italiano-piemontese di Giuseppe Gavuzzi (1891-96)
Dissionari piemontèis di Gianfranco Gribaudo (1972-75)
Grande Dizionario della Lingua Italiana, fondato da Salvatore Battaglia, direttore scientifico Giorgio Bàrberi Squarotti, Torino, UTET, (1961-2002)

Anche questo dizionario di Piemontese conferma il significato:

> ventürin - trovatello sostantivo maschile forme flesse: ventürin, ventürin Fraseologia ventürin - trovatello sostantivo maschile


What is the etymology of "Arrivano i nostri!".

A che cosa si riferisce la parola "nostri" nell'espressione idiomatica "arrivano i nostri!" che, se capisco bene, significa che si è oramai arrivati alla conclusione? Qual è l'etimologia di questo costrutto?

Answer:
Non penso abbia un'etimologia particolare, penso derivi semplicemente dal fatto che il soggetto viene troncato, diventando implicito, e l'espressione quindi diventa applicabile a molti casi (e in ultimo idiomatica). E.g.:

> Arrivano i nostri [alleati]! Arrivano i nostri [amici]! Arrivano i nostri [compagni]!

Answer:
Suggerisco di sentire "Arrivano i nostri" di Natalino Otto (1951) https://www.youtube.com/watch?v=2lAN-_1cvME che conferma la risposta di Marco, che ovviamente sottoscrivo (sono del 1943 ...)
Essenso stato invitato a completare la risposta, aggiungo gli elementi western della canzone: squiulli di trombe, un bandito, i nostri, un generale, i monti del Far West, spari, lo sceriffo ...
Quella è l'origine.

Answer:
Da wikipedia: "Si dice solitamente quando arriva qualcuno in soccorso di chi è in difficoltà. La frase ha origine dai classici film western, nei quali il provvidenziale arrivo della cavalleria salvava i protagonisti da morte certa."
From wikipedia: "It is usually said when someone comes to the rescue of those in need. The phrase originates from the classic Western movies, where the providential arrival of the cavalry saved the protagonists from a certain death. "


Differenze tra "revisionare", "rivedere" e "controllare".

Qualche giorno fa ho lasciato un messaggio nel Bar Sport in cui ho scritto "*revisare". Un giorno dopo, quando ho ricevuto una risposta da abarisone, l'ho riletto e mi sono accorta che "*revisare" non esiste in italiano. Ho voluto correggere il testo, ma ho avuto il dubbio se usare "revisionare", "rivedere" oppure "controllare". La mia domanda è: esistono differenze di uso o sfumature di significato tra i verbi "revisionare", "rivedere" e "controllare" quando vengono usati per indicare "fare una revisione"? Ho dato un'occhiata alle voci del vocabolario Treccani corrispondenti a questi verbi, ma non è stato di aiuto per chiarire il mio dubbio.

Answer:
Il termine revisionare viene più spesso utilizzato in relazione ad un veicolo o ad un impianto, anche se è, come dice Treccani, utilizzabile anche nei seguenti contesti:

> Sottoporre a revisione: r. un compito, una prova d’esame; r. un’opera letteraria; r. le bozze di stampa; r. un conto, una pratica di pensione;

e quindi anche al controllo di quanto scritto.
Per quanto riguarda il termine rivedere, l'accezione che si adatta maggiormente al contesto da te citato è la seguente:

> b. Controllare, esaminare con attenzione uno scritto per correggere, modificare, riscontrare: r. un discorso, una relazione, un contratto; r. i conti; con lo stesso uso e sign. di correggere: r. i compiti degli alunni; r. le bozze di stampa. Com. l’espressione fig. r. le bucce a qualcuno, sottoporre le sue azioni o i suoi lavori a un esame e controllo rigoroso, pedante e minuto.

Inoltre nell'accezione c., sempre su Treccani, si può notare che rivedere può avere anche il significato di revisionare.

> c. Di congegni, meccanismi, apparati e impianti, verificare l’efficienza del funzionamento e lo stato di conservazione delle varie parti, compiendo le eventuali riparazioni: ho fatto r. il motore, i freni, l’impianto di riscaldamento (v. anche revisione e revisionare).

Per quanto riguarda il termine controllare (anche se per allinearsi agli altri due termini della tua domanda dovrebbe essere ricontrollare) ha sicuramente un utilizzo più generico:

> 1. a. Verificare una cosa per accertarne la regolarità e l’esattezza: c. un documento, una data, i biglietti, i bagagli; controlla l’ora sul tuo orologio; controlla che la porta sia chiusa; hai controllato di avere chiuso l’acqua?;

Answer:
Qualche aggiunta alla ottima risposta di @abarisone.
Come ha già detto @abarisone, revisionare, rivedere e (ri)controllare sono tutti applicabili ad un testo.
Da un punto di vista del registro linguistico, revisionare suona molto formale e tecnico. Infatti si parla normalmente di revisioni di un testo per indicare le successive versioni durante un processo di creazione di un testo, magari in un contesto professionale. In altre parole, dalla bozza iniziale alla versione finale di un testo, ci possono essere diverse revisioni, e il verbo revisionare è facile che si usi in quei contesti.
I termini più comuni sono rivedere o controllare. Quale dei due, dipende molto dallo stile del parlante. Entrambi veicolano l'idea di "rileggere il testo per vedere se ci sono evidenti errori o per aggiustarne il significato". A seconda del contesto e del tono del discorso (soprattutto nel parlato), possono indicare sia un controllo meticoloso che un controllo veloce. Con opportuni avverbi possono esprimere tutta la gamma della "qualità" della revisione.
Esempi:
Hai consegnato il tema alla professoressa? Non ancora, voglio ancora rivederlo/controllarlo.
Hai mandato le bozze del volantino in tipografia? No. Non ho ancora avuto il tempo di rivederle/controllarle.
Scusa se me ne vado così presto, ma stasera devo proprio rivedere un articolo prima di inviarlo al giornale.
Non concordo pienamente con @abarisone sul fatto che ricontrollare sia sullo stesso piano di rivedere. Il prefisso "ri-" può esprimere sia la ripetizione (ricontrollare = controllare nuovamente) che un rafforzativo (ricontrollare = controllare attentamente).
Naturalmente si tratta di sfumature, ma in un contesto neutro "ricontrollare" dà l'idea di un controllo più minuzioso rispetto a "rivedere" o semplicemente "controllare".
Tuttavia tieni presente che è anche una questione di stile del parlante e del contesto: il "rivedere" di una persona minuziosa può essere più accurato del "ricontrollare" di una persona superficiale!


Frasi con pronomi relativi?

Una cosa che mi sono accorto di aver fatto/che hai fatto.
Una cosa che ho paura di fare/che tu faccia.
Sono delle persone che non so chi siano.
Sono delle persone a cui non so cosa sia passato per la testa
Sono dei soldi che bisogna capire come verranno gestiti.
C'è gente che non so cosa abbia contro di me.

Io penso siano tutte frasi corrette grammaticalmente, però cercando su google costruzioni frasali simili, mi escono pochi risultati.
Potreste dirmi se sono scorrette o meno?

Answer:
Sono tutte frasi grammaticalmente corrette, anche se si potrebbero fare alcuni appunti, specie riguardo alla (3).
Sebbene corretta sarebbe meglio utilizzare costruzioni alternative che possano facilitare la comprensione, ad esempio:

> Sono delle persone che non conosco Sono delle persone che sono a me sconosciute (in questo caso si potrebbe anche omettere che sono)

Per darti altri esempi ed esercizi con i pronomi relativi ti segnalo le risorse seguenti:
Grammatica pronomi relativi (da Treccani)
Grammatica ed esercizio (da Zanichelli)
Esercizi sui pronomi relativi


The verbs which might be used with both "avere" and "essere".

Although I didn't encounter a general rule to choose the correct auxiliary verb whether being
```
avere
```
 or
```
essere
```
 along with the verbs to use, would like to know if there are, even little tricks to determine.
While this occurs, recently, witnessed a versatile type of usage from a native Italian speaker who said
```
sei atterrato
```
 rather than
```
hai atterrato
```
, which is documented as the right style whenever I searched for, to the interlocutor one.
Can you please explain me that if such a usage is true, and is there some other verbs which might be used along with both of the auxiliary verbs, and in which situations ?

Answer:
Se è riferita ad esempio ad atterrare con un aereo, cioè è usato come verbo intransitivo, le forme 'sei atterrato' o 'hai atterrato' sono entrambe grammaticalmente corrette, anche se la forma 'hai atterrato' a me sembra inconsueta.
Ma 'atterrare' ha anche il significato, come verbo transitivo, di 'buttare giù', ad esempio 'ha atterrato con un pugno l'avversario'.
La scelta dell’ausiliare essere o avere può cambiare a seconda che questo verbo sia usato in forma transitiva o intransitiva.
Un caso in cui viene usato sia l'ausiliare 'essere' che l'ausiliare 'avere', è quello del verbo 'volare', sempre intransitivo, ma che prevede  'essere' o 'avere' a seconda delle situazioni.
La seguente citazione è dal dizionario Sapere.it di De Agostini:

> Nei tempi composti il verbo intransitivo volare prevede l’uso dell’ausiliare essere o di avere, in casi diversi. L’ausiliare è avere quando il volo è inteso come un’azione continuata (il gabbiano ha volato per due giorni prima di guadagnare la costa; non ho mai volato in aereo); è essere quando è inteso come un’azione breve e immediata (l’uccellino è volato via); inoltre è sempre essere nei significati diversi da quello originale (la palla è volata oltre la staccionata; sono volata per non arrivare in ritardo).


Come si dice "no reason" in italiano?

"No reason" è una espressione inglese che significa che non c'è nessuna ragione specifica per fare qualcosa. Per esempio:

"""
A: Why have you eaten the last cookie? B: No reason.
"""

Come direste "no reason" in italiano in una maniera idiomatica?:

"""
A: Perché hai mangiato l'ultimo biscotto? B: ____.
"""

Answer: Io direi “Perché sì” o “Tanto per fare”.

Answer: Anche "Senza motivo" direi, è più letterale come traduzione. Oppure: "così, senza motivo."


Esiste il modo di dire "diffida di chi non sa ridere di gusto"?

Mio nonno ogni tanto diceva una frase del tipo:

"""
Non fidarti delle (o guàrdati dalle) persone che non sanno ridere di gusto.
"""

Esiste un simile modo di dire?

Answer:
Ho trovato in questo Saggio di fisiognomonia e patognomonia, ossia Dei mezzi per conoscere le interne facolta e le malattie degli uomini dalle loro esterne apparenze datato 1837 il seguente passaggio a pag. 116:

> Chi ride volentieri ma non immoderatamente è d'indole affabile e spirito mediocre. I caratteri austeri non ridono che colle labbra, i crudeli non ridono che nell'atto di far male. "Non fidarti troppo, dice Lavater, di un uomo che non sorride mai con amabilità; la grazia del sorriso è il vero termometro della bontà del cuore, della nobiltà del carattere"- L'uomo che ride ad alta voce è bugiardo, dice l'almanacco di Benincasa; e non è forse detto privo di fondamento, come è vero che chi grida ha il torto.

Non sono un esperto ma penso che l'autore del libro si riferisca a Johann Kaspar Lavater pastore protestante vissuto nel '700 e studioso di fisiognomica.