"Oves et boves" o "cani e porci".

Oves et boves locuz. lat. (propr. «pecore e buoi»):

"""
Espressione di origine non classica, con cui si vuole indicare, in tono tra scherz. e polemico, un aggruppamento eterogeneo di persone, per lo più prive di meriti e di qualità distintive (con senso analogo alla più pop. espressione cani e porci): è un concorso poco serio, che metterà in cattedra oves et boves.
"""

Treccani sembra lasciare intendere che l'attuale espressione "cani e porci" derivi dalla più antica "oves et boves".
C'è una ragione per la quale si è passati da un'espressione all'altra? Oppure esistevano entrambe ed è sopravvissuta solo la seconda?

Answer:
Anche secondo me, come suggerisce egreg, le due espressioni non derivano una dall'altra, ma sono semplicemente analoghe.
Non so cosa si intenda per "origine non classica", ma Oves et boves è una citazione biblica (Giovanni 2-14), presa dall'episodio in cui, dopo aver visto i mercanti vendere appunto buoi, pecore e colombe, Gesù li caccia dal tempio.
Credo che la prima espressione sia semplicemente caduta in disuso, mentre la seconda, probabilmente di origine più popolare (visto la mancanza di fonti), si è maggiormente diffusa.


"Chi altri poteva aiutarla?": perché "altri" e non "altro"?

"""
E poi, chi altri poteva aiutarla in quel momento?
"""

In questa frase, scritta nel libro Non so niente di te di Paola Mastrocola, l'uso del pronome "altri" ha attirato la mia attenzione. La mia domanda è: perché si usa "altri" invece di "altro"? Sarebbe anche corretto scrivere "chi altro poteva aiutarla?"?
Aggiornamento: All'inizio avevo scritto «plurale "altri"» e «singolare "altro"» perché non sapevo dell'esistenza del pronome indefinito singolare "altri". Tuttavia, siccome il pronome singolare "altri" sembra essere di uso raro, formale e letterario, la domanda rimane la stessa. Cioè, come si esprimerebbe questa stessa idea nel linguaggio comune?

Answer:
Ecco quello che ho trovato nel libro Grammatica dell'italiano adulto di Vittorio Coletti (Il Mulino, Bologna, 2015):

> Una delle ragioni che possono affrettare il decadimento di una parola grammaticale, quando ne esista un suo succedaneo funzionale, può essere la sua equivocità formale. Prendiamo ancora tra gli indefiniti: altro/altri/altra/altre. Nella lingua antica esisteva anche un altri pronome singolare (Dante, Inf. V: «s'altri nol niega») che si è ancora usato fino a qualche decennio fa nello scritto o in testi comunque di buona formalità. Ma oggi non lo si adopera più, evitando equivoci col plurale. [...] La stessa ragione che ha messo in crisi l'esistenza di altri pronome singolare si ritrova dietro la scomparsa ormai imminente, se non già avvenuta, di questi e quegli pronomi singolare soggetto (nella lingua letteraria anche complemento): «Questi, che mai da me non fia diviso, / la bocca mi baciò tutto tremante» (Dante); «mentre quegli girava la chiave nella toppa» (Manzoni). La sovrapposizione ai plurali di questo e di quello ha favorito la caduta in disuso di queste forme.

Quindi, nel linguaggio comune attuale, si usa "altro" invece di "altri" come pronome indefinito singolare.
Aggiungo anche la risposta di Fausto Raso, giornalista che si è occupato da tempo di problematiche linguistiche, a questo quesito:

> Gentile amico, si possono adoperare indifferentemente: chi altro o chi altri, anche se quest'ultimo pronome è preferibile riservarlo al campo letterario.

Secondo la mia esperienza, il pronome singolare "altri" si trova ancora con una certa frequenza in testi di un certo grado di formalità.

Answer: Propongo una spiegazione alternativa, conoscendo la provenienza geografica dell'autrice. "Chi altri poteva..." potrebbe essere semplicemente un piemontesismo. Ad esempio, la domanda "Chi altro c'era alla festa?" inizierebbe in dialetto con "Chi autri a iera..." che suona come "chi altri" in italiano ed ha il verbo al singolare.


Cos'è un "mezzo vetro"?

Nel romanzo Storia di chi fugge e di chi resta di Elena Ferrante ho letto:

"""
Enzo fece cenno di sì, ma capii che la preoccupazione per Lila gli aumentava a ogni gradino come aumentava a me, e sentiva la colpa di essersi distratto con quelle chiacchiere. Aprì la porta, disse ad alta voce siamo qua, mi indicò un uscio col mezzo vetro smerigliato da cui veniva un chiarore di pochi watt. Bussai leggermente, entrai.
"""

Non capisco bene cos'è un "mezzo vetro". Ho cercato alla voce "vetro" in alcuni dizionari, ma non ho trovato nulla a riguardo. Sapreste spiegarmi qual è il significato?

Answer:
L'uscio col mezzo vetro è una porta dotata di un vetro nella sola metà superiore.
Per avere un'idea di come siano queste porte, si può fare una ricerca di porta mezzo vetro su internet.
In particolare nel testo viene detto che il vetro è smerigliato, ovviamente per permettere alla luce di passare e allo stesso tempo evitare gli sguardi indiscreti.
Attraverso questo vetro è possibile vedere che all'interno è accesa la luce, ed avere una idea di quanto questa sia intensa.


Come tradurre threatening meglio che nel dizionario.

Buongiorno,
Sto cercando di tradurre la parola threatening accuratamente. Le traduzioni che ho trovato sono minaccioso e intimidante.
Tuttavia non sono soddisfatto di queste due traduzioni, perché minaccioso implica un atteggiamento attivo verso porre una minaccia, e anche intimidante, anche se questa sembra più una parola orientata verso imporre rossore, rabbia, magari, non lo so, forse no, anche sottomissione, brividi, ma questo sarebbe più il significato di intimidating. Non penso che la parola intimidante sia orientata verso imporre timidezza. Anche se si può comunicare intimidating, alquanto appositamente, in un modo da infondere un significato, e un senso, di calma. Grazie.
Ma threatening, spesso implica un essere un pericolo per gli altri in un modo in cui la persona che è pericolosa non si rende neanche conto del pericolo che impone, ad una persona.
Questa è una brutta cosa, forse, perché della paura che causa non se ne rende conto, e se ben intenzionato, allora meglio che lo sappia. Così, potrà migliorare, e, si spera, in meglio.
Ma, se, al contrario, questa persona non è ben intenzionata, forse è meglio che rimanga nell'oscurità, e non lo sappia.
Siete d'accordo? Queste sono le considerazioni che sto prendendo in considerazione mentre cerco di tradurre la parola threatening.
Grazie per aver contribuito ad aiutarmi a trovare il giusto pensiero e la parola giusta.
Forse, chi crede di stare nel giusto, può di per sé stesso, creare un senso di minaccia. Ma, come un bambino o una bambina all'asilo, che si appoggia verso un maestro o verso una maestra, da qualche parte bisogna pur stare. Quale, non si sa. (Alcuni bambini potrebbero anche, tra l'altro, avere le loro idee. Penso, che, magari, questi, non andrebbero sempre ignorati).
Grazie.

Answer:
Difficile rispondere senza contesto.
Anche secondo me minaccioso è un'ottima traduzione di threatening. Se penso a "un uomo minaccioso", è probabile che stia cercando volontariamente di apparire tale, ma non scontato; potrebbe anche esserlo inconsapevolmente. Treccani riporta, dopo la definizione letterale di "che esprime minaccia":

> Fig., che incute paura per i danni che può provocare o perché costituisce un pericolo: flutti m.; un m. temporale; o in genere, che ispira un senso di timore: nubi m.; tuoni minacciosi.

Che mi sembra poter esprimere anche una minaccia inconsapevole.
Un'alternativa è intimorente.
Quanto a intimidente (e non *intimidante) questo non vuol dire solo "che incute timidezza" ma anche "che incute timore" - vedi Treccani.
Occhio che in generale i participi presenti in italiano non hanno proprio lo stesso uso come aggettivi delle forme in -ing in inglese: a threatening man suona a me molto piú naturale di "un uomo intimorente/intimidente".


Qual è il significato di "dare senso", "fare senso" o "una mossa di senso" in questi brani?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio, pubblicato da Einaudi, ho letto:

"""
Stava male, in particolare gli dolevano i polmoni, pareva si sfregassero l’uno contro l’altro con punte fattesi da cartilagine in metallo, e gli davano senso e sofferenza.
"""

Più avanti nel libro questo vocabolo, "senso", appare di nuovo in contesti che a me sembra possano essere simili:

"""
Masticava con violenza, la fetta di lardo era cosí spessa e ricca che a Milton faceva quasi senso incontrarla coi denti pur dopo l’alto spessore del pane. La maestra faceva ancora qualche mossa di sofferenza o di senso e la gonna le montò piú su, ora mostrava le giarrettiere.
"""

La mia domanda è sul significato di "senso" in queste espressioni: "dare senso", "fare senso", una "mossa di senso".  Si riferiscono all'accezione 2 b del vocabolario Treccani?

"""
L’avvertimento di sensazioni interne, di natura fisica o, talora, psichica, spec. se non ben definite: avvertire un s. di fame; provare un s. di benessere, di malessere, di stanchezza, di pesantezza alla testa, di languore allo stomaco, d’amaro in bocca, ecc.
"""

Answer:
Direi che in tutti e tre i casi il significato è più quello indicato nella accezione 3 a della voce citata del dizionario Treccani, ovvero:

> uno stato d’animo, una sensazione, un atteggiamento psichico: sentiva dentro di sé come un s. di vuoto; la sua partenza ha lasciato in tutti noi un s. di rimpianto; provare un s. di tristezza, d’amarezza, di sconforto, ecc. Molto com. nell’uso fam. l’espressione fare senso, di cosa che produce una impressione forte e non gradevole (simile a disgusto o ripugnanza) o un turbamento psichico in genere: vedergli perdere tutto quel sangue mi faceva senso; spettacoli di miseria che fanno senso.


Variation with 2nd conjugation verbs in the passato remoto in the io, lui and loro forms.

In studying the passato remoto one notes immediately the variation on the 2nd conjugation (-ere stem) verbs in the io, lui/lei, loro forms. For example a verb like credere is conjugated:

"""
credei / credetti, credesti, credè / credette, credemmo, credeste, crederono / credettero
"""

Why does this occur? Is one form favored more than another based on the time period in which it is written or is there another reason?

Answer:
One of the reasons for this, among others, is the merging of 2nd (-ēre) and 3rd (-ĕre) Latin conjugations into the 2nd Italian conjugation. As you may know, 2nd Latin conjugation has the long "e", while 3rd has the short "e". You can still notice this in Italian when you compare "crédere" (notice the accent) and "tenére".
Notice how "credere" is a 3rd conjugation verb in Latin (with short "e", sounding just like its Italian counterpart), and its perfect form is "credidi" (1st person singular). "Credidit" and "crediderunt" are, in turn, 3rd person singular and plural. You can see, (especially from "crediderunt", and following the common rules of shifting from Latin to Italian), that "credetti", "credette" and "credettero" are more or less direct descendants of their Latin counterparts.
Now notice how, for example, sedere (2nd Latin conjugation, long "e") is "sederunt" on 3rd person plural (perfect). This, following the same rules, becomes "sederono". Still, just like "credettero" has its "crederono" form, "sederono" has its "sedettero" form.
The merging of the two conjugation into one probably gave birth to double forms like these. To further confuse things, many 2nd conjugation Latin verbs changed their ending and shifted to 3rd Italian conjugation "-ire"; "-are" became the "dominant" conjugation and there has been a tendency to conjugate most verbs following the rules of the first conjugation (you can see that "credei", "credè" and "crederono" follow the pattern of the  most common 1st conjugation regular verbs, compare with "mangiai", "mangiò", "mangiarono").
As a side note, I'm Italian and "credei" sounds so strange to me... don't use it.


Cos'è un "coltello catalano"?

Nel romanzo Mille anni che sto qui, di Mariolina Venezia, ho letto questa frase (grassetto mio):

"""
Qualcuno gli puntò al collo un coltello catalano.
"""

Questo fatto accade vicino a Grottole (Basilicata) durante il Risorgimento. Infatti, quello che punta questo coltello è un brigante che fa parte di un gruppo il cui capo è Carmine Crocco Donatelli.
Qualcuno di voi saprebbe dirmi cos'è un "coltello catalano"? Ho cercato alla voce "catalano" di parecchi dizionari, ma non ho trovato questa espressione.

Answer:
Un coltello catalano, oppure, in catalano navalla catalana, è stato un coltellino pieghevole molto popolare nel secolo XVIII, il cui manico ha la forma caratteristica che si vede nella fotografia:

Fonte fotografia
Alcuni tipi di coltelli catalani, secondo questa fonte  (nomi in catalano):

Solsonesa.
Ripollesa.
Gavatxa.
Navalla de punta tallada.
Navalla de podar.

Vicino a Perpignan puoi trovare un negozio dove acquistare uno: Couteaux catalans Christian Ibergay.

Answer:
capito qui per caso alla ricerca di fonti da indicare a un amico, ma il caso vuole che ne sappia qualcosa; effettivamente il termine "coltello catalano" o "alla catalana" nasce nei romanzi d'appendice dell'800, e poi viene utilizzato a volte per indicare un grosso coltello a serramanico, tipo quelli utilizzati nei romanzi suddetti dagli immancabili "cattivi"; non si sa perché proprio catalano, naturalmente in Catalogna esistevano coltelli del genere ma come in altre zone della Spagna; in Italia tra collezionisti si definisce a volta come catalano (impropriamente) qualunque coltello con caratteristiche simili, e a volte i fabbricanti definiscono così qualche loro modello, spesso senza ragione; il termine si riferisce alla Catalogna spagnola e non a quella francese, che per varie ragioni è conosciuta come Roussillon e dove si usano coltelli con caratteristiche diverse; le tipologie di coltelli catalani indicate da alcuni sono moderne, non rappresentative dei coltelli catalani dell'800, qui un esemplare della Catalogna francese, lungo circa 50 cm aperto
https://www.dropbox.com/s/d3nrhj6m9wkujuc/s-ca12a.jpg?dl=0


Il papiro di laurea.

Il papiro di laurea:

"""
è un manifesto di dimensioni considerevoli (all'incirca 50x100 cm) nel quale il neolaureato viene messo alla berlina con aneddoti goffi sulla sua infanzia, allusioni sessuli oppure inventate su improbabili avventure erotiche protrattesi dall'asilo fino all'università. Si tratta, ovviamente, di mera goliardia. [Fonte]
"""

Questa tradizione goliardica sembra essere tipica delle università del nord, in particolare del nord-est. Qualcuno ne conosce l'origine? E perché si chiama "papiro"? Esiste questa tradizione anche in qualche università all'estero?

Answer:
Puoi trovare più informazioni alla voce "Goliardia" di Wikipedia.

> Le matricole e i papiri È più o meno a cavallo tra XIX e XX secolo, che si affermò il costume del fare la matricola e dei papiri. Gli studenti con più bolli, ossia quelli con più anni di università alle spalle, andavano a caccia dei nuovi iscritti (le matricole) per prendersi gioco di loro, riscuotere un piccolo obolo o più semplicemente farsi pagare da bere. Una volta “pelata”, alla matricola veniva rilasciata una pergamena a testimonianza dell'avvenuto pagamento, cosicché altri studenti anziani non potessero pretendere pagamenti ulteriori. Queste pergamene, riempite con disegni sconci e frasi ironiche, erano denominate papiri; i loro autori, in alcuni casi dei veri e propri artisti, erano ingaggiati dagli studenti anziani anche per immortalare le proprie gesta goliardiche in papiri di laurea, da affiggere in città una volta terminati gli studi. Questa dei papiri di laurea è una tradizione che sopravvive ancora oggi, diffusa in particolar modo tra gli studenti degli atenei di Padova, di Verona e di Venezia, oltre che di Trieste e Udine. Sempre a Padova peraltro, ma soltanto in ambiente goliardico, continua la tradizione del Papiro Matricolare, di fatto però demandata alle Accademie ed agli Ordini Goliardici.


Cos'è un "macello gentile"?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Non eravamo gli ultimi della nostra parentela e se la facevano tutti abbastanza bene: chi aveva la censa, chi il macello gentile, chi un bel pezzo di terra propria.
"""

Potreste spiegarmi cos'è o era un "mecello  gentile"? Ho cercato alle voci "macello" e "gentile" in parecchi dizionari, ma non ho trovato questa espressione né nessuna accezione di "gentile" che mi sembri adeguata a qualificare una macelleria o mattatoio. Una ricerca su Google però mi ha fatto vedere che si tratta di un'espressione abbastanza usata.  Ho visto persino qualche fotografia che mostra una porta con un cartello con la scritta "macello gentile" sopra.

Answer:
Oltre al documento già menzionato da Charo nei commenti, sono riuscito a scovare un atto di governo del 1812 del regno di Sardegna che può dare luce sulla situazione.

> Fra queste [vecchie leggi] abbiamo ravvisato quella [...] di permettere ai macellai di vitelli di poter anche smerciare un sesto di moggie al prezzo medesimo della carne di vitello [...] allo scopo di non lasciar di troppo elevare il prezzo della carne di vitello con aggravio dei compratori, poiché nel formare il prezzo medio della carne gentile, su cui si stabiliva la tassa, si faceva entrare per un terzo circa il valore della carne di moggia, accomunata come carne di terza qualità con quella di prima e seconda di vitello.

Non sono riuscito a scoprire cosa sia la carne di moggia, ma è chiaro dal contesto che si tratta di carne di qualità inferiore alla carne di vitello. Questo suggerisce di cercare l'espressione vitello gentile e, in effetti tale ricerca produce dei risultati interessanti:

> Vitello gentile, che ha quattro anni ed è fuor di dentini Dal Vocabolario milanese-italiano di Francesco Cherubini

Sembra probabile quindi che un macello gentile indicasse, nel nord ovest italiano, un macello specializzato nella carne di vitello, più cara ma di qualità superiore rispetto alle altre carni.

Answer:
Inoltre ai documenti citati da Denis Nardin nella sua risposta, il Grande dizionario della lingua italiana riporta questa citazione dal Dizionario moderno delle parole che non si trovano nei dizionari comuni con  un Proemio di  A. Schiaffini  e  con un'Appendice di ottomila voci
nuovamente  compilata  da  B. Migliorini, Milano, 1950 (1ª edizione originale, 1905):

> Panzini, IV-390: ‘ Macello gentile ’: dove si vende ‘ carne fine ’ di vitello (Piemonte). Che razza di espressione!


When can be the acute accent be written over the letter 'i'?

As a native Spanish speaker, I'm having trouble with the use of the acute accent. As far as I'm concerned, the acute accent
```
´
```
 can only be used over the letter
```
e
```
 in a few cases (perché, ventitré...), but while reading the book 'La bella estate' written by Cesare Pavese I have seen it being used over the letter
```
i
```
 (cosí, finí, salí...). Why is this? Could the reason for this orthographic rule be due to differences in regional pronunciations, or is there some other reason?

Answer:
The diagram for Italian vowels is the following:

Formally, the "i" and "u" vowels are closed, so their correct accent should be acute (í, ú).
Accents of oxytone words were traditionally written with a grave accent in ancient italian, but there is some extent of inconsistency in literature about grammar (including dictionaries).
What also matters is that, while there are very few cases of confusion between same words with different accents ("bòtte" as plural of "botta", a hit, while "bótte" means barrel, "pèsca" as in peach, "pésca" as in fishing) and meaning is usually clear from the context[1], Italian grammar still requests to differentiate between words ending with è ("caffè") and é ("perché"), so it's usually requested that oxytones only differentiate the "e" in those cases, while all other vowels use the grave accent.
The current, accepted and common practice also uses grave accents mostly due to the standard Italian keyboard layout, which doesn't provide easy access to acute accents for A, I, O and U[2], and was probably introduced in typewriters using the tradition described above, even if it doesn't properly match the phonetic of those vowels. As you can see, this old Olivetti model uses the grave accent for those letters and only provide difference for the E:

So, while the common grave accent is the accepted standard, using the acute one is not only also acceptable, but formally more correct.
References:

Accento acuto at Wikipedia;
"Accento grafico su
```
i
```
 e
```
u
```
: grave o acuto? PDF at achyra.org;

[1] Since "bótte" is singular and "bòtte" plural, the article and verb usually clarifies the meaning, while both "pésca" and "pèsca" are singular, so a better writing would use the accent.
[2] Each OS provides different methods of typing extended characters. Linux is probably the first that introduced them in localized layouts using keyboard composition; the acute accent can be achieved with AltGr+,, followed by the letter.

Answer:
Only the vowels e and o can be pronounced in two ways, that is "aperta" (grave accent, è, ò) and "chiusa" (acute accent, é, ó).
For the other vowels a, i, and u, there is not such a distinction.
EDITED: In this context, they are neither "aperte" nor "chiuse". The use of the grave accent is not a rule, it's just conventional.
That's why in a few grammar books or books like the one you are reading you'll find acute accent on i or u. It seems that the autors feel important to distinguish how those two vowels are articulated compared to the other vowels. Other people, since there is no other way to pronounce a, i and u, do not see the need to mix the rules of Italian language accent with concepts related to universal phonetics. Besides, the acute accent is not even universally related to close or high vowels. END OF EDIT.
For details, please see on this same site the answers to this question.
About a and/or i and/or u closed or open
From La grammatica italiana (emphasis added):

> Nel caso in cui la vocale finale sia a, i, u, l’accento è per convenzione sempre grave, anche se la pronuncia non è né aperta, né chiusa

From Enciclopedia dell'Italiano (emphasis added):

> Secondo la norma più diffusa nelle grammatiche, in italiano l’accento grave si pone sulle vocali la cui pronuncia non si distingue in aperta o chiusa (a, i, u) e sulle varianti aperte della e /ɛ/ e della o /ɔ/, mentre l’accento acuto (′) si pone sulle varianti chiuse delle vocali toniche e /e/ e o /o/.


Difference between Bravo and Buono.

What is the difference between
```
bravo
```
 and
```
buono
```
? They both mean "good", right? Are there any rules to use them?

Answer:
Bravo generally expresses skills:

> Suo figlio è bravo in matematica: His/Her/Your son is good at Math

Also in manners and behavior

> Suo figlio è un bravo ragazzo: His/Her/Your son is a good kid Il tuo cane è proprio bravo, non abbaia mai : Your dog is really good, it never barks

Buono expresses quality:

> Un uomo buono: a good man (kind and friendly, but not necessarily skilled) Questa torta è molto buona! : This cake is very good!

As a general rule (from this link), bravo goes only with people and animals.
The link adds also bello and bene to the mix.


Condizionale presente vs. condizionale passato.

Consider the following example from https://context.reverso.net/translation/italian-english/assaltato. True, the examples on this web site are not always correct, but this one seems ok, as far as the Italian goes. My problem is with the English translation. The Italian version, slightly edited:
'Le truppe speciali avrebbero assaltato l'edificio.'
It seems to me this condizionale passato in English would be: 'Special troops would have assaulted the building.' But the web site, and Google Translate, render it as:
'Special troops would storm (assault) the building.'
Which, it seems to me, should be condizionale presente: 'Le truppe speciali assalterebbero l'edificio.'
So I ask Google Translate for this, and it returns exactly the same English translation as it does for the condizionale passato!  'Special troops would assault the building.'
What is the correct Italian for these two very different statements:
'Special troops would assault the building.'
'Special troops would have assaulted the building.'

Answer:
Without context it's difficult to say, but this “condizionale passato” is typical journalistic style for expressing doubts about some piece of news: some source claims that the troops assaulted the building, but there is no strong evidence they actually did.
In English “allegedly” might be used or “some reported that the troops assaulted the building”.
Another case can be when one reports something that was planned: “the troops would assault the building”.

Answer:
One of the main problems of translation (especially when considering Machine Translation) is that short sentences have no context, and context is mandatory for proper comprehension. This is an important aspect when dealing with translation; for instance, international dubbing of audio/video content usually has two steps that happen prior practical dubbing with voice actors: translation and "adaptation" (localization); the original script is translated, then adapted in order to ensure that people speaking the "target" language are able to understand what's being told, considering social and cultural references. Adaptation may even change the original meaning in ways that can significantly alter the phrases.
The following phrase probably has a wider extent of translation:

> Le truppe speciali avrebbero assaltato l'edificio

This phrase can have at least two meanings in Italian:

The troops might have assaulted the building [if something else didn't happen];
The troops have allegedly assaulted the building [but there's no proof of that];

The condizionale presente makes it a bit narrower:

> "Le truppe speciali assalterebbero l'edificio"

In most cases this will probably mean that the troops are willing to assault the building, as long as they can. Or, at least, that we can assume that they will ("Le truppe assalterebbero [at a certain time]"): we cannot be sure, but we are confident that they will.

Dealing with the opposite translation makes things even more difficult, as the meaning of the modal verb can change depending on the context, since it can be used to show "basic" willingness, to form condition clauses or even for courtesy; consider a simple sentence like "I would leave" which might mean "I would leave [if I can]" (I might not be able to leave) or "I would leave [if you please]" (I'm just being kind, but I'll certainly leave even if you don't want to).
Consider the basic phrase:

> Special troops would assault the building

I can see at least three possible meanings (and this doesn't even deal with the Italian translation), and that's because we're lacking context:

Troops are probably going to assault ("Le truppe attaccherebbero l'edificio", sooner or later);
Troops are willing to assault ("Le truppe vorrebbero attaccare l'edificio");
Troops might be put in the position to assault [if something makes them] ("Le truppe potrebbero dover attaccare l'edificio", even if that's not a proper translation);

Consider that if you change the "assault" verb to a more common one, the result of machine translation is more direct, using the "condizionale presente". That depends on various aspects, including modern technologies dealing with Machine Learning, statistics and user input (Google Translate usually shows when a translation is provided by user intervention).
Depending on the verb, you can have different results:

"fire up" results in "darebbero fuoco";
"blow up" gives "avrebbero fatto esplodere" (instead of "esploderebbero");

And what about ambiguous verbs, like "fly"? Should the troops try to make the building fly, or are they just willing to escape it?
The only certainty we have is the uncertainty of the verb ;-)


Qual è il significato di “tragliatta”?

Sto cercando di tradurre il seguente testo (preso qui da Google Books), e non riesco a capire il significato della parola tragliatta:

"""
Io dunque in tal caso, e da tale altezza posso chiaramente osservare il fondo, notare la di lui varietà, ed innoltre discernere quali corpi ivi si ritrovino; quando però egli sia solamente, o sassoso, o ghiaioso, poichè allora è assai limpido, e cristallino; ma per lo contrario essendo pantanoso, o arenoso, come accade al golfo di Venezia, l'acque sono alquanto torbide, nè permettono il vederci molto profondamente. Allora dunque volendo raccogliere o l'uno, o l'altro di que' corpi, lo fo con facilità, valendomi di una Tanaglia alta due piedi, e di mascella ben grande, di cui un braccio nella sommità è inanellato ad una lunga asta di legno, a cui altre, occorrendo, aggiungere se ne ponno, e connettere. L'altro braccio della Tanaglia tiene un occhio alla sommità, a cui lego una funicella, che passando per una tragliatta, che sta affissa alla sommità del primo braccio, scorre per tutta la lunghezza di tutto l'aste. Questa Tanaglia sostenuta dall'asse per un solo braccio, necessariamente resta aperta: la immergo allora, ed al corpo che aver desidero, l'addatto; stiro la corda, chiudo la Tanaglia e sollevandola poi prendo, e stringo ciò che più mi aggrada.
"""

Come si può capire dal contesto, una "tragliatta" è qualcosa per cui passa una funicella. Una versione francese traduce "tragliatta" come "poulie" (puleggia); ma è possibile che questa sia soltanto una supposizione sulla base del contesto. Sarei grato di informazione certe.
La parola compare solo una volta nel testo; forse è un errore di stampa.
(Sono inglese; scusate il mio italiano.)

Answer:
L'ipotesi più probabile sembra essere che si tratti di una variante del termine traglia

> dràglia (o tràglia) s. f. [dal fr. draille, traille, che è il lat. tragŭla, der. di trahĕre «tirare»]. – Nell’attrezzatura navale, cavo d’acciaio di varia sezione che, teso orizzontalmente su aste verticali (candelieri) o altri supporti, serve a sostenere sui ponti scoperti le tende o a costituire la ringhiera di protezione della battagliola, in sostituzione delle aste orizzontali o delle catenelle. Con riferimento ai grandi velieri di un tempo, il termine indica (secondo l’uso francese) il falso strallo, o strallo volante, impiegato per stendere, tra l’albero di trinchetto e quello di bompresso, alcune vele di taglio (falso fiocco, ecc.) che si aggiungono agli stralli prodieri. (Dal Vocabolario Treccani)

Ho cercato anche nel dizionario Boerio di Veneto se per caso ci fossero parole simili, ma sono rimasto a bocca asciutta. Ho paura che si tratti di un termine tecnico caduto in disuso e non conservato in alcun dizionario. Anche l'onnisciente Google Books è in grado di fornire solo il passo che ha stimolato questa domanda.


Articoli indeterminativi per termini epicèni.

Nelle parole che non si declinano per genere (anche se in questo caso si potrebbe), va usato l'articolo indeterminativo in base al genere del soggetto?
Esempio:

"""
La madre era un avvocato famoso (maschile)
"""

oppure:

"""
La madre era un'avvocato famoso (femminile)
"""

Answer:
A parte che, come detto nella domanda, l'esempio è un po' infelice perché esistono sia “avvocata” che il deprecato “avvocatessa”, la questione non coinvolge problemi di cacofonia né il sesso della persona di cui si parla. Se il genere grammaticale di un nome è maschile, come “avvocato”, in base alle normali regole sulla concordanza eventuali articoli, aggettivi etc. che gli si riferiscono devono essere maschili.
Quindi: “un avvocato famoso”, anche se parliamo (impropriamente) di una donna; “una spia famosa”, anche se è un uomo; “una tartaruga famosa”, indipendentemente dal sesso dell'animale.
Altro è il caso di nomi che, come “pianista” o “coniuge”, sono sia maschili che femminili (o, per dirla in un altro modo, in cui il maschile e il femminile sono uguali, a differenza di avvocato/avvocata o attore/attrice) e quindi per le stesse regole della concordanza gli articoli, gli aggettivi etc. andranno al maschile o al femminile a seconda dei casi (Maurizio Pollini è un pianista famoso, mentre Martha Argerich è una pianista famosa).


To what Italian term does *nonce word* correspond?

In English a nonce word is one coined on the spur of the moment. It works in its context but may never be used again.
To what Italian term does nonce word correspond?
Or, maybe, in Italian the nonce word phenomenon doesn't exist and so there is no parallel term.

Answer:
According to Treccani dictionary it would be "occasionalismo", reported also on Wikipedia. I'm not sure how popular the notion is in Italian though. "Hapax" is a related notion (here on Wikipedia).
Note that Treccani Encyclopedia mentions "occasionalismo" only as a philosophical doctrine (here on Wikipedia).


Correct usage of the verb "divertirsi".

I was talking to my Italian professoressa and we were basically discussing how our long weekend went. Being an Italian class, she expected me to describe the whole endeavor in Italiano. However, our conversation stopped when I said the phrase,
```
Noi avevamo molto divertiti.
```
 To this, my professoressa responded, That is incorrect. Italians do not have fun. (she emphasized the "have")
At this point, she was about to explain herself, but one of the higher board members came in to talk to her and eventually she had to leave the classroom.
Why does
```
Noi avevamo molto divertiti
```
 not work as a phrase? I'm assuming that in Italian, some other verb must be used; however, I am not exactly sure which one that could possibly be.

Answer:
Your misconception arises from trying to translate too literally idiomatic expressions. To give a simpler example, in English you pay attention but in Italian fai attenzione (you do attention). In English you have a shower but in Italian fai una doccia (you do a shower).
Similarly, in English you have fun, but in Italian ti diverti (you fun yourself). That is we use a verb which literally means "to have fun". This verb is divertirsi and it has the auxiliary essere (to be). So the correct translation is

> Ci siamo divertiti molto

("We funned ourselves a lot")

Answer:
The verb in Italian for 'to have fun' is divertirsi. (Notice it is reflexive as is often indicated by the -irsi ending.) Reflexive verbs are conjugated with the auxiliary verb essere (as opposed to avere). The correct conjugation your professoressa was looking was:

> ci siamo divertiti molto.

Side note: This kind of mistake happens often in the beginning Italian classroom when translating from English. My personal favorite mistake of a mistranslation is "abbiamo avuto un buon tempo" when a student wants to say "we had a good time" when in reality they were saying "We had a good weather."

Answer: As Italian mother-tongue speaker I approve the explanation of gbutters, but the correct translation is: "Noi ci siamo divertiti."


Translating Section of an Italian Almanac.

I am doing research on an ancestor (or relative of my ancestor) and found his name in two Italian almanacs. Using Google Translate I have figured out most of what I want to know, but not all of it. Here are some words and abbreviations that Google Translate apparently can't help me with. Hopefully someone here can.
Abbreviations

Vesc.

Words

NAPOLETANE
Aquino
Sora

Do note that these are related to the Catholic Hierarchy.
Here is (in its original Italian) what the text said:

"""
Gerarchia Cattolica Arcivescovi e Vescovi delle Sedi Residenziali italiane. ... PROVINCIE NAPOLETANE ... Vesc. Aquino — Raffaele Sirolli. Pontecorvo (Antichi dominii della S. Sede) e Sora — Raffaele Sirolli.
"""

Perhaps you guys can help me translate this and help me learn about my ancestor (or relative of my ancestor) - Raffaele Sirolli.

Answer:
The completely spelled out version of “Imm. Sogg.” is “immediatamente soggetta” (it refers to a diocese, so it's feminine). It means that the diocese is directly dependent from the Holy See, and not from a Metropolitan Bishop, in which case it would be a “diocesi suffraganea” (suffragan diocese).
The abbreviations “Vesc.” and “Arciv.” mean “vescovo” (bishop) and “arcivescovo” (archbishop).
“Napoletane” is “Neapolitan”, that is, “related to Naples”. “Enrico de Dominicis” is a person's noun; Amalfi Sora and Aquino are toponyms.
Apparently, your ancient relation was the bishop of Pontecorvo. The town used to be an exclave of the Papal State inside the Kingdom of Naples.


Verbi transitivi con l'ausiliare essere.

Questa domanda mi è sorta mentre riflettevo sulla discussione relativa a quest'altra.
La regola semplicistica per la scelta dell'ausiliare che viene solitamente insegnata ai bambini è che i verbi intransitivi prendono l'ausiliare essere, mentre i verbi transitivi (in diatesi attiva) prendono l'ausiliare avere.
In realtà la situazione è più complicata e ci sono alcuni verbi intransitivi che prendono l'ausiliare avere (camminare, vagire, ...), mentre altri verbi possono usare entrambi gli ausiliari (correre, straripare, ...). Non mi è chiaro però se esistano verbi transitivi con l'ausiliare essere e, ammesso che esistano, come si coniugherebbe la diatesi passiva per questi verbi.

"""
Q: Esistono verbi transitivi che usano l'ausiliare essere in diatesi attiva? Se sì, come si forma la diatesi passiva per essi?
"""

Answer:
No, nell'italiano standard moderno non ci sono verbi transitivi che per formare i tempi passati usino il verbo “essere”.
Riporto il paragrafo XI.32 dell'Italiano di Luca Serianni:

> Ausiliari propriamente detti Si tratta essenzialmente dei verbi essere e avere, che consentono la formazione dei verbi composti con valore di passato rispettivamente: a) per la maggioranza dei verbi intransitivi [...]; b) per tutti i verbi transitivi e per un certo numero di intransitivi [...] La scelta dell'ausiliare non comporta dubbi di sorta con i verbi transitivi (gli ausiliari essere e avere sono da sempre in distribuzione complementare rigida per indicare rispettivamente la diatesi passiva e il tempo passato) [...], almeno nell'italiano moderno.

Answer:
Magari dico una bestialità, però mi pare che quando si usa un verbo transitivo come riflessivo l'ausiliare sia sempre essere:

Mi sono lavato le mani
Ti sei fatto male

etc.


Origine e uso di "Per la quale".

"Per la quale" viene spesso usata come espressione idiomatica con i seguenti significati:

"""
(loc. agg. inv.) (fam.) Di persona, perbene, raccomandabile: un uomo per la quale; non mi pare tanto per la quale. Ben fatto, apprezzabile: un lavoretto proprio per la quale. (loc. avv.) (fam.) Egregiamente, in modo soddisfacente: il compito non è andato troppo per la quale.
"""

(Hoepli)
Che origine ha questa espressione e perché si usa sempre al femminile?

Answer:
Probabilmente (ricerca originale) contrazione di "cosa per la quale vale la pena [verbo]". Dato l'accostamento di due modi di dire di cui uno autonomo (vale la pena), questo viene eliso dalla frase e lasciato al contesto culturale. Non l'ho sentito spessissimo (veneto orientale) ma sicuramente in più di qualche occasione.
Sempre probabilmente (sempre ricerca originale), per via della forma generica "cosa/situazione", il modo di dire conserva un genere femminile nel sostantivo sottointeso.


A quali sostantivi della frase si può riferire l'aggettivo "primo" contenuto nelle locuzioni "per primo", "per prima", "per primi" e "per prime"?

In questo post avevo usato l'avverbio "prima" un paio di volte, ma poi mi sono state corrette in "per primo/a". Adesso sto cercando di capire la ragione di questa sostituzione e di vedere quando devo usare "per primo" e quando "per prima", "per primi" o "per prime".
Prima di tutto, in quel post penso di aver scritto "prima" per influenza di un uso dell'avverbio catalano "primer", che ho pensato erroneamente si potesse sempre tradurre nell'italiano moderno con l'avverbio italiano "prima".
Come potete vedere sul Diccionari de l'Institut d'Estudis Catalans, tale avverbio può avere il significato di "la prima volta" ("la primera vegada") come, ad esempio, in questa frase

"""
La casa on primer vaig viure
"""

che adesso immagino possa essere tradotta come "La casa dove sono vissuto/a per prima" (la frase in catalano significa letteralmente "La casa dove vissi prima di farlo in qualsiasi altra").
In quest'altro dizionario appare un altro esempio simile:

"""
La fàbrica on primer vaig treballar era prop de Barcelona.
"""

La persona che ha formulato questa frase sta parlando del suo primo lavoro. Ecco il mio tentativo di traduzione in italiano: "La fabbrica dove lavorai per prima era vicino a Barcellona".
Anche in castigliano si usa l'avverbio "primero" con lo stesso significato, come, per esempio, in questa frase:

"""
El exoplaneta que primero descubrió el telescopio Kepler fue precisamente Kepler-90i, [...].
"""

Il suo significato letterale è questo: "L'esopianeta che il telescopio Kepler scoprì prima di qualsiasi altro fu appunto il Kepler-90i, [...]". Io renderei questa frase in italiano così:  "L'esopianeta che il telescopio Kepler scoprì per primo fu appunto il Kepler-90i, [...]".
Ora, ricercando sul vocabolario Treccani ho trovato questa accezione dell'avverbio "prima"

"""
2. ant. La prima volta, per la prima volta: non è molto numero d’anni passato, che appariro p. questi poete volgari (Dante)
"""

che appare, però, con la marca "ant.", quindi penso sia un uso arcaico e che oggi si direbbe "che questi poeti (che scrivevano in volgare) apparvero per primi".
È così? Penso di sì perché, infatti, ho trovato un'altro esempio di uso dell'avverbio "pria" nel canto XVII del Paradiso,  nelle parole dette da Cacciaguida a Dante come predizione del suo esilio (versi 55-57, bellissimi, che esprimono  magistralmente il dolore sofferto dall'autore; il grassetto è sempre mio):

"""
Tu lascerai ogne cosa diletta più caramente; e questo è quello strale che l’arco de lo essilio pria saetta.
"""

E nelle note di Anna Maria Chiavacci Leonardi (Mondadori) al verso 57 si legge:

"""
pria: per primo; altri dolori seguiranno, come ora si dirà, ma questo, il primo, della separazione irrevocabile, è anche il più amaro.
"""

Quindi, oggi, invece di "pria" si userebbe la locuzione "per primo" con lo stesso significato.
Immagino che sia anche questa la ragione delle correzioni nel mio post: le versioni che avevo scritto io corrisponderebbero a un uso arcaico dell'avverbio "prima" che oggigiorno sembra bizzarro. Cioè, nell'italiano moderno si renderebbero in questo modo:

"""
Parola di origine giapponese che prima è entrata nella lingua italiana --> Parola di origine giapponese che è entrata per prima nella lingua italiana
"""

e anche

"""
qual è il vocabolo di origine giapponese che prima appare in documenti scritti in italiano? --> qual è il vocabolo di origine giapponese che appare per primo in documenti scritti in italiano?
"""

Poi, non capivo
perché nel primo caso è "per prima" e nel secondo è "per primo", ma adesso penso che sia perché "prima" e "primo" sono aggettivi che fanno riferimento a "parola" e "vocabolo" rispettivamente.
Anche  nel racconto Vanadio dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho trovato un esempio di uso di "per primi" che non riesco a capire bene (il testo fa riferimento all'esperienza dell'autore in laboratorio ad Auschwitz; il grassetto è mio):

"""
A volte veniva un SS dalla faccia di pietra, altre volte un vecchio soldatino della Territoriale spaurito come un sorcio, altre ancora un borghese. Il borghese che compariva piú sovente veniva chiamato Doktor Müller. Doveva essere piuttosto autorevole, perché tutti lo salutavano per primi. Era un uomo alto e corpulento, sui quarant’anni, dall’aspetto piuttosto rozzo che raffinato; [...].
"""

Non capisco perché si usa "per primi" e non "per primo" se la frase vuol dire che il  Doktor Müller era il primo ad essere salutato, nello stesso modo che, in una frase precedente, la parola di origine giapponese è la prima ad essere entrata nella lingua italiana. Come posso sapere con quale nome devo accordare l'aggettivo "primo" in queste locuzioni? Perché nella frase tratta dal racconto di Levi si fa con "tutti" (quelli che salutano) e non con il pronome "lo" (il Doktor Müller)?
Dai commenti alla domanda mi è sembrato intendere che gli esempi che ho messo sulla casa e sulla fabbrica (e anche quello sull'esopianeta?) non si renderebbero in italiano con le locuzioni "per prima" e "per primi": non riesco proprio a capire perché è così e invece Primo Levi usa "per primi" per indicare che, di tutte le persone che arrivavano in laboratorio ad Auschwitz, quella salutata prima di qualsiasi altra era il Doktor Müller
(immagino, ma forse il problema è che non capisco il significato di questa frase: purtroppo, non c'è più contesto che possa aggiungere e che ne possa chiarire il senso).
L'unica spiegazione che sono riuscita a trovare sul lemma "primo" del Grande dizionario della lingua italiana è che si tratta di costrutti di valore avverbiale. E la voce "primo" del vocabolario Treccani indica soltanto che l'aggettivo "primo"

"""
con funzione appositiva, è di solito preceduto dalla prep. per: ha parlato lui per p., o lei per prima; sono io che l’ho saputo per primo.
"""

In generale, potreste spiegare come si usano le locuzioni "per primo", "per prima", "per primi" e "per prime", cioè, a quale sostantivo della frase si riferisce e si accorda
l'aggetivo "primo" che contengono?
Giusto per chiarire: non ho dubbi sull'uso e su come si deve accordare l'aggettivo "primo" quando non fa parte di queste locuzioni. Capisco anche come si usa l'avverbio "prima" nell'italiano moderno e che si tratta di un uso con un senso diverso di quello delle locuzioni "per primo", "per prima", "per primi" e "per prime": il mio dubbio non è quale sia la differenza di significato tra questi (questo lo comprendo senza problema).
Cioè, capisco la differenza tra "Sono arrivato per primo" e "Sono arrivato prima di mezzanotte/te/...".
Capisco anche che se l'aggettivo "primo" che appare in queste locuzioni qualifica "parola", allora si deve accordare in genere e numero  con "parola"; se si riferisce a  "vocabolo", deve concordare con "vocabolo"; ecc. Questo è così in tutte le lingue romanze e sarebbe un dubbio di grammatica molto elementare. Non è questo il mio dubbio. Il mio problema è: a quali sostantivi della frase può riferirsi l'aggettivo "primo" di "per primo/a/e/i" e a quali no?

Aggiornamento:
Siccome, passati quasi sette mesi, la domanda continua senza risposta, ho cercato altri esempi di uso di queste locuzioni per vedere se così riesco a intuire il suo funzionamento.   Eccone alcuni (il grassetto è sempre mio):

Marta  entrò  per  prima  nella  macchina,  sedette  accanto  al  volante  e  posò  sulle  ginocchia il  fagotto  del  bimbo  il  quale  si  era  destato  e,  serio,  con
gli  occhi  spalancati  e  pensosi,  pareva  osservare  tutte  le  nuove e strane cose che lo circondavano (Moravia).

Pelle  che,  dopo  essere  stata  sotto
posta   ai   trattamenti   preliminari   della   concia, viene   stesa   per   prima   sul   cavalletto   e   sopra la   quale  vengono   poi  stese  altre  pelli  che   sono sottoposte agli stessi trattamenti (un'accezione di "letto" sul Grande dizionario della lingua italiana).

Lanciavamo  una  moneta  raccogliendola  nel  palmo  della  mano  per  indovinare  il  sesso  del  nascituro.  Giorgio  diceva: – È  una  cosa  importante  diventare padre. –Rideva per primo, commosso e intimidito (Pratolini).

Quella  in  cui si  attacca  per  primi il  nemico,  o,  viceversa,  si scende in campo per rintuzzare la sua offensiva,
senza prendere alcuna iniziativa (definizione di "guerra offensiva o difensiva" sul Grande dizionario della lingua italiana).

I futuristi hanno  visto  per  primi  nella  macchina  oltre  che  la  più meravigliosa   conquista   utilitaria   dell’umanità,   anche   la sintesi  della  nuova  estetica  che  cambierà  la  faccia  del mondo (Manifesti  futuristi).

Diritto dei   signori   feudali   di   possedere   per   primi  le spose  dei  loro  vassalli  e  servi  nella  notte  nuziale, o   di   esigere,   in   sua   vece,   il   pagamento   di   una
tassa   o   la   prestazione   di   un   servizio   da   parte dello   sposo   (e   secondo   la   moderna   critica   storica   tale   diritto   non   è   mai   esistito   come   vero istituto   giuridico   – anche   se   non   si   escludono
abusi   in   tal   senso  –,  ed   esso   è   stato   affermato acriticamente  dagli  scrittori  illuministi  sulla  base di racconti e leggende dell’età rinascimentale) (definizione di "ius primae   noctis  o jus  cunnatici" sul Grande dizionario della lingua italiana.

Con riferimento  a  cose  o  persone  con  le  quali  è impossibile   stabilire   un   rapporto   se  non prendendone  per  primi l’iniziativa [...] (definizione di "essere come la montagna di Maometto" sul Grande dizionario della lingua italiana.

Questo  fenomeno  di  ‘mutazione’  o  ‘rotazione’  (in  tedesco  ‘Lautverschiebung’),
α + β - γ,  investe  per  primi  i  dialetti  del  gruppo  meridionale  cui  appartiene il longobardo (Avalle).

E  le  cose  sacrificate  per  prime  sono  le  convenzioni  più squisitamente   civili;   la   cultura   in   quanto   educazione   e
perfezione  interiore,  in  quanto  equilibrio;  e  il  rispetto  della persona  umana;  e  la  solidarietà;  e  il  pudore  della  propria
ricchezza e felicità (Alvaro).

Esempligrazia,  quelle  che  io  ho  visto  per  prime erano  queste  campagne  e  queste  marine  di  Romagna: e  ogni  volta  che  le  rivedo  mi  sento  effettivamente  come tornare  nuovo  e  verde  e  ogni  volta  dentro  di  me  qualche cosa batte puerilmente le mani (Baldini).

‘  Perine  dolci  ’:  specie  di  pere  piccole  che  vengono  per  prime (Tommaseo).

Quello che mi è sembrato di capire:
Si tratta di locuzioni con valore avverbiale che determinano un verbo in qualsiasi modo, inclusi il participio, il gerundio e l'infinito. Il verbo può anche essere coniugato in una forma impersonale o con il "si passivante". Ma, allo stesso tempo, queste locuzioni contengono un aggettivo, "primo", che  qualifica un sostantivo e che deve essere accordato in genere e numero con questo sostantivo. Quindi, possiamo dire che queste locuzioni determinano un verbo, a cui chiamerò il "verbo associato", e qualificano un sostantivo allo stesso tempo. Il problema è vedere quali sostantivi possono qualificare.
Per il momento, non prendo in considerazione i casi in cui il verbo è al participio, al gerundio, all'infinito o è coniugato in una forma impersonale o con il "si passivante (perché mi sembrano casi più complicati). Cerco di fare ipotesi per gli altri casi, basandomi negli esempi che ho citato sopra:
• Ipotesi 1: Queste locuzioni possono soltanto qualificare il soggetto del verbo associato.
Problema: gli esempi di Avalle e Baldini smentiscono questa ipotesi.
• Ipotesi 2: Queste locuzioni possono soltanto qualificare il soggetto o il complemento oggetto diretto del verbo associato.
Questo spiegherebbe perché gli esempi in catalano della casa e della fabbrica non si possono rendere in italiano con queste locuzioni.
Nella frase "la casa dove sono vissuta per prima", "sono vissuta" non ha complemento oggetto, quindi "prima" qualificherebbe al soggetto di "sono vissuta" e il significato sarebbe "sono stata la prima persona a vivere in quella casa". Nello stesso modo "lavorai per prima" implicherebbe che il soggetto di "lavorai" è femminile e vorrebbe dire "sono stata la prima persona a lavorare".
L'esempio dell'esopianeta, però, si dovrebbe poter rendere in questo modo perché in questo caso si qualifica il complemento oggetto diretto di "scoprì": "L'esopianeta che il telescopio Kepler scoprì per primo fu appunto il Kepler-90i".
Anche l'esempio di Dante si dovrebbe poter riscrivere in questo modo: "che questi poeti apparvero per primi" (in questo caso "primi" qualifica al soggetto di "apparvero").
Poi c'è l'esempio di Primo Levi: "tutti lo salutavano per primi". In questo caso "primi" qualifica al soggetto "tutti". Ma, se l'ipotesi 2 non è sbagliata, si dovrebbe poter riscrivere la frase di Primo Levi in questo modo, magari modificandone il significato: "Doveva essere piuttosto autorevole, perché tutti lo salutavano per primo". È veramente così?
Tuttavia, devo dire che la frase di Primo Levi con "primi" mi sembra difficile da capire (perché "tutti" sarebbero "primi"?) e invece riscritta nel modo in cui l'ho fatto io mi sembra più naturale (ma, come ho detto, forse il senso cambia).
• Ipotesi 3: Considero ora il caso di un verbo associato coniugato in una forma con il "si passivante", come nell'esempio della definizione di "guerra offensiva" ("si attacca il nemico"). Veramente è difficile per me fare un'ipotesi su questo caso perché sono riuscita soltanto a trovarne un esempio (ho ricercato anche su Google libri, ma non è così semplice individuare questi esempi).
Possiamo dire che un costrutto con il "si passivante" ha un soggetto grammaticale e anche, per così chiamarlo, un "soggetto logico". Per esempio, il soggetto grammaticale di "si parla italiano" è "italiano", ma questa frase, dipendendo dal contesto, può significare più o meno "alcuni parlano italiano", "tutti parlano italiano" o "noi parliamo italiano"  e, allora, il "soggetto logico" sarebbe "alcuni", "tutti" o "noi".
Ecco la mia ipotesi (molto azzardata perché ho soltanto un esempio): queste locuzioni possono soltanto qualificare il "soggetto logico" o il soggetto grammaticale del verbo associato coniugato con il "si passivante". Quando qualificano il soggetto logico la forma è sempre "per primi", con l'aggettivo al maschile plurale.
Nell'esempio che ho trovato, "per primi" modificherebbe il "soggetto logico". Se l'ipotesi non è sbagliata, si dovrebbe anche poter dire "si attacca per primo il nemico", con "primo" accordato con il soggetto grammaticale, "il nemico". In questo caso, accade come nell'esempio di Primo Levi: la frase con "per primi" della definizione del dizionario mi sembra difficile di capire; la frase che ho appena scritto io mi sembra (forse erroneamente) più naturale; non sono sicura se ci sia qualche differenza di significato tra le due frasi.
• Ipotesi 4: Adesso considero la situazione di un participio passato come verbo associato. Anche qui è azzardato fare un'ipotesi perché ho trovato soltanto un esempio: la frase di Alvaro.
Ecco la mia ipotesi: nelle frasi in cui appaiono queste locuzioni, il participio ha valore aggettivale. Se pensato come aggettivo, questo participio qualifica un sostantivo (nell'esempio, "cose sacrificate", il sostantivo è "cose"). L'aggettivo "primo" di queste locuzioni si riferisce sempre a questo sostantivo e si deve accordare con questo sostantivo. Nell'esempio

"""
E le cose sacrificate per prime sono [...]
"""

"prime" si riferisce e si accorda con "cose".
• Ipotesi 5: Mi riferisco ora al caso in cui il verbo associato è all'infinito. Una volta in più, purtroppo, sono riuscita a trovarne soltanto un esempio (la definizione di "ius primae noctis"). Di nuovo si tratta di qualcosa di molto azzardato.
La mia ipotesi: questo verbo all'infinito ha un "soggetto logico" e può avere un complemento oggetto diretto.
Nell'esempio

"""
Diritto dei signori feudali di possedere per primi le spose dei loro vassalli e servi [...]
"""

il "soggetto logico" di "possedere" è "signori feudali" e il complemento oggetto diretto è "le spose dei loro vassalli e servi".
L'ipotesi sarebbe che queste locuzioni possono soltanto qualificare il "soggetto logico" (come accade appunto nell'esempio della definizione del dizionario, in cui "primi" si riferisce a "signori feudali") o il complemento oggetto diretto (se esiste nella frase) del verbo associato all'infinito.
Cerco d'inventare un esempio in cui una di queste locuzione qualifica il complemento oggetto diretto (non so se avrà senso):

"""
Ho dato a Luigi la soddisfazione di poter vedere per prime le fotografie più belle del mio viaggio.
"""

• Ipotesi 6: Ora tocca pensare al caso di un verbo associato nella forma di un gerundio. È anche difficile con unicamente un esempio: quello della definizione di "essere come la montagna di Maometto".
Come il caso del verbo all'infinito, questo verbo al gerundio ha un "soggetto logico" e può avere un complemento oggetto diretto.
Nell'esempio

"""
Con riferimento a cose o persone con le quali è impossibile stabilire un rapporto se non prendendone per primi l’iniziativa [...]
"""

il "soggetto logico" di "prendendo" non è espresso in modo esplicito nella frase, ma possiamo pensare che è "noi". Il complemento oggetto diretto di "prendendo" è "l'iniziativa".
L'ipotesi sarebbe la stessa che ho fatto per il caso dell'infinito: queste locuzioni possono soltanto qualificare il "soggetto logico" (come accade appunto nell'esempio della definizione del dizionario, in cui "primi" si riferisce al soggetto logico "noi")  o il complemento oggetto diretto (se esiste nella frase) del verbo associato all'infinito.
Cerco d'inventare un esempio (che magari non avrà molto senso):

"""
Non si può avere nessuna soddisfazione nel guardare un sacco di fotografie se non vedendone per prime quelle più belle.
"""

• Ipotesi 7: Questo è azzardatissimo perché non sono riuscita a trovare nessun esempio. Il verbo associato potrebbe anche essere in una forma impersonale.
Possiamo pensare che il verbo nella forma impersonale ha, per così chiamarlo, un "soggetto logico". L'ipotesi sarebbe che
queste locuzioni possono soltanto qualificare questo "soggetto logico" nella forma "per primi", con l'aggettivo al maschile plurale.
Cerco di inventare un esempio (che magari non ha molto senso):

"""
Quando si diventa dirigenti per primi in un'azienda, *tutto sono difficoltà tutto è difficile1.
"""

1. Mi sono accorta di questo sbaglio grazie alla risposta di @egreg.
Aggiungo questo come spiegazione su cosa intendo dire con questa ultima frase (dopo la risposta di @egreg):
Con questa frase, che magari non è ben costrutta o non ha nessun senso, voglio esprimere che, quando si è appena creata un'azienda, alcune persone devono essere le prime a ricoprire il ruolo di dirigenti. Questo sarebbe il senso della frase:

"""
Tutto è difficile per quelli che ricoprono per primi il ruolo di dirigenti di un'azienda.
"""

So che è più facile ed elegante di formulare semplicemente questa ultima frase, ma ho cercato di inventare un esempio di uso di "per primi" (o "per primo", ecc.) con un verbo nella forma impersonale, se veramente questo costrutto si può fare. Forse sarebbe meglio riscriverlo in questo modo:

"""
Quando si ricopre per primi il ruolo di dirigenti in un'azienda tutto è difficile.
"""

La costruzione che appare in questa ultima frase, però, è quella del "si passivante".
Magari qualcuno di voi riesce a trovare un esempio migliore con un costrutto impersonale.

Osservazione sulla risposta a questa domanda:
Può darsi che non sia possibile trovare una risposta "perfetta" a questa domanda (magari sì perché qualcuno di voi potrebbe avere accesso a fonti inaccessibili per me). Ma le risposte non del tutto complete o basate sull'esperienza di parlanti che hanno dimestichezza con i costrutti di cui si sta chiedendo sono anche utili (e ho l'impressione che siano più frequenti su altri siti SE dedicati alle lingue). Una risposta parziale che contenga

controesempi a queste ipotesi (eccetto per l'ipotesi 1 per cui sono riuscita io stessa a trovarli)
le vostre ipotesi sull'argomento
un elenco di esempi di uso più completo di quello che ho riportato io o semplicemente qualche esempio per i casi per cui non sono riuscita a trovarne

sarà utilissima per me. È da molto tempo che cerco una risposta a questa e non sono riuscita a trovare nulla a riguardo.

Answer:
Se in italiano uso "prima" vuol dire che la confronto con qualcosa, con un certo momento:

> Parola di origine giapponese che prima è entrata nella lingua italiana

leggendo, mi viene da dire "prima di cosa?" Mettendo prima, mi aspetto che ci sia un momento nel tempo che sottintendiamo e dico che prima di quel momento la parola di origine giapponese è entrata nella lingua italiana. Per esempio: sto parlando in francese, ma prima ho parlato in italiano.
Se uso "per prima", non faccio nessun confronto: mi riferisco al primo utilizzo in assoluto che ne è stato fatto della parola nella lingua italiana.
Per fare un confronto, forse un po' forzato, con gli aggettivi, è la differenza che si tra il comparativo (più bello di...) e il superlativo (bellissimo).
Vorrei aggiungere un altro particolare: in italiano il "superlativo" di prima/o si rende anche con l'articolo (un po' come fanno il superlativo i francesi): "la prima casa dove ho vissuto" vuol dire la casa in cui ho vissuto quando sono nato. "la casa dove ho vissuto prima" vuol dire prima di ora, non necessariamente quando sono nato.
Notare la differenza tra "La prima casa dove ho vissuto" in cui si fa riferimento alla casa in cui ho vissuto alla nascita mentre "La casa in cui ho vissuto per primo" in cui si fa riferimento alla persona che ha vissuto in quella casa prima di ogni altri: io posso aver vissuto in altri luoghi, ma quando hanno costruito questa casa, il primo ad abitarci sono stato io.
Per quanto riguarda invece l'uso di "per primo" e di "per prima" è semplicemente per accordarli con il nome:

> Parola di origine giapponese che è entrata per prima nella lingua italiana

prima si accorda con "parola" che è femminile.

> il vocabolo di origine giapponese che appare per primo in documenti scritti in italiano

primo si accorda con "vocabolo" che è maschile.
La stessa cosa l'ho fatta poco sopra:

> mi riferisco al primo utilizzo

uso primo per accordare con "utilizzo" che è maschile.

Answer:
Non vedo nulla di strano in

> (a) la parola giapponese che prima è entrata nella lingua italiana

dove prima è un normale aggettivo in funzione di apposizione. È lo stesso che

> (b) il rapinatore che quatto quatto era in attesa della vittima

Tuttavia, la costruzione (a) è desueta, probabilmente perché prima è anche un avverbio molto usato. Al posto di prima aggettivo in funzione di apposizione si adopera, al giorno d'oggi, la locuzione avverbiale per prima, con concordanza.

> Tutti lo salutavano per primi

significa che i lavoranti nel laboratorio erano i primi a salutare il dottore. Un ipotetico tutti lo salutavano per primo significherebbe che i lavoranti andavano a salutare il dottore prima di salutare chiunque altro.
Quanto alle abitazioni, la casa in cui vissi per primo (desueto: la casa in cui primo vissi*) si riferisce a una casa in cui nessun altro visse prima di me (maschile, perché il soggetto sono io, egreg; sarebbe femminile se il soggetto fossi tu, Charo). Al contrario, direi passando per Papozze, ho visto la prima casa in cui vissi.
Papozze è un piccolo paese in riva al Po, con una storia interessante: il centro sorgeva in area golenale e fu trasferito al di là dell'argine dopo l'alluvione del 1951. Ci nacque mia madre, ma andammo ad abitare là per motivi di lavoro di mio padre, lei si era trasferita in Adria da bambina.
La frase

> Non si può avere nessuna soddisfazione nel guardare un sacco di fotografie se non vedendone per prime quelle più belle.

non è del tutto idiomatica, ma non scorretta. Personalmente toglierei il pronome ne.
L'ultimo esempio

> Quando si diventa dirigenti per primi in un'azienda, tutto sono difficoltà.

è davvero sgrammaticato. Il per primi potrebbe essere per la prima volta, ma sarebbe già sottinteso in diventa; il verbo sono è sbagliato, perché tutto è singolare. Versioni più scorrevoli sarebbero

> Quando si diventa dirigenti in un'azienda, all'inizio tutto è difficile. Quando si diventa dirigenti in un'azienda per la prima volta, tutto è difficile.

Si può usare difficoltà? Sì, se proprio si vuole.


Qual è l'origine e/o la storia della frase "Non vedo l'ora" in italiano?

So che la frase "Non vedo l'ora" (traduzione letterale in inglese: "I can't see the time") è molto comune nel parlato quotidiano tra gli italiani. In inglese, è l'equivalente di "I can't wait", ma non ho mai sentito il corrispondente letterale "Non posso/riesco ad aspettare".

Answer:
Il seguente estratto cerca di analizzare l’origine dal verbo “vedere” dal latino vid-ere (vedere) con il senso si “aspettare, attendere” da cui probabilmente la nostra espressione  “non vedo l’ora”.

> …… il significato originario che a me sembra il più probabile è: non posso attendere l’ora… nel senso di non sapere, non riuscire ad aspettare, tanto sono impaziente, l’ora in cui avverrà l’evento così desiderato. Abbiamo visto infatti che la radice di lat. vid-ere ‘vedere, guardare’ poteva benissimo, nei primordi della sua storia, avere il significato di ‘aspettare, attendere’ come altri verbi esaminati, relativi all’area del senso della vista. Sappiamo poi che il latino era una lingua concreta e diretta, per cui essa faceva solitamente a meno dei numerosi verbi cosiddetti fraseologici e spesso riempitivi come appunto sapere, potere, riuscire, volere, che in italiano si accompagnano di frequente agli infiniti di altri verbi per specificarne il colore. Perciò il semplice non video horam ‘non vedo l’ora’ si può rendere in italiano con ‘non riesco (non posso, non so, ecc.) a vedere l’ora…

(pietromaccallini.blogspot.com)


How different was Dante's spoken dialect from the language of the Divina Commedia?

It is often said that Dante invented the Italian language, but how different was the dialect Dante spoke from the language of his Divina Commedia?

Answer:
In Italy, in XIII century, the spoken language was the vernacular language, the “official” language was Latin.
Latin, however, remained in use among a minority of educated persons, mostly priests and monks of the Catholic Church, who probably used it often as a spoken language.
So you have to consider that the spoken language was different depending on the person they were talking to.
So in everyday life, Dante spoke Latin (with literate people) or vernacular language.
Surely the language that Dante used was not too casual, you have also to consider that he was a cultivated person, so his vernacular language was surely different from that spoken by poor plebs (there were a lot of illiterate).
As @DaG said, Dante is not the “inventor” of the Italian language, but some people says that (Italian Wikipedia defines him as “The father of the Italian Language”) because his Divine Comedy, widely considered the most important poem of the Middle Ages and the greatest literary work in the Italian language, was entirely written in vernacular language, the dialect used in everyday life by the common people of his time.
Dante, in his letter “Epistola XIII” to “Cangrande della Scala” wrote (in Latin):

Et per hoc patet, quod comedia dicitur presens opus. Nam si ad materiam respiciamus, a principio horribilis et fetida est, quia Infernus, in fine prospera, desiderabilis et grata, quia Paradisus; ad modum loquendi, remissus est modus et humilis, quia locutio vulgaris, in qua et muliercule comunicant.  32. Sunt et alia genera narrationum poeticarum, scilicet carmen bucolicum, elegia, satira, et sententia votiva, ut etiam per Oratium patere potest in sua Poetria; sed de istis ad presens nihil dicendum est (Dante, Epistole, XIII, 31-32).”

“Therefore it is clear why this work is called Comedy. In fact, if we look at the content, initially horrible and repugnant, because it describes the Inferno, in the end it appears positive, desirable and pleasant, because it illustrates Paradise; as for the expression, a measured and humble language is used, as it uses the vulgar language in which women express themselves. But there are also other kinds of poetic narratives, such as bucolic poem, elegy, satire and votive singing, as Horace explains in his poetic Art; but, in this context, it is not appropriate to speak about”.


"diciannovesimo" vs. "decimonono" vs. "nonodecimo".

Qual è la differenza tra questi aggettivi numerali, usati per indicare un numero ordinale? Ovvero, quali sono le migliori indicazioni d'uso (quando usare una forma, e quando un'altra)?

Answer:
Era un sistema comune nell'Ottocento, adesso ormai completamente abbandonato. Cito dal Treccani, a cui rimando per ulteriori informazioni:

> In riferimento ai secoli o al nome di sovrani e pontefici, talvolta si usa ancora (per i numeri superiori al decimo) il sistema di conteggio comune fino all’Ottocento, che consiste nel tenere separato l’aggettivo indicante la prima cifra da quello indicante la seconda (decimoprimo invece di undicesimo; ventesimoquinto invece di venticinquesimo).

Oggigiorno è sempre preferibile l'utilizzo del suffisso sulla cifra complessiva, per esempio diacannovesimo.


Significato di "farsi le sue ragioni" in questo brano.

Nel racconto Fosforo dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Principalmente, non riuscivo a capire come non bastasse la volontà di quel lui a tagliare il nodo: era inconcepibile, scandaloso. C’era quest’uomo, che Giulia mi aveva altre volte descritto come generoso, solido, innamorato e serio; possedeva quella ragazza, scarmigliata e splendida nella sua rabbia, che mi si stava dibattendo fra gli avambracci impegnati nella guida; e invece di piombare a Milano e farsi le sue ragioni, se ne stava annidato in non so piú quale caserma di frontiera a difendere la patria.
"""

Il "quel lui" e il "quest’uomo" menzionati nel testo sono il fidanzato di Giulia. L'io narrante è Primo Levi che accompagnanava Giulia a casa dei genitori di questo fidanzato.
Ecco un brano precedente in cui si può capire la ragione per cui Giulia voleva incontrarsi con questi genitori (il soggetto della prima frase è Giulia):

"""
[...] era furiosa perché i genitori di lui avevano detto di no, e volava al contrattacco. Perché lo avevano detto? – Per loro non sono abbastanza bella, capisci? – ringhiò, [...].
"""

Non capisco il significato della locuzione "farsi le sue ragioni" che appare nel testo. Alla voce "ragione" del vocabolario Treccani ho trovato

"""
Farsi una r. di qualche cosa, dolorosa o spiacevole, rassegnarsi ad accettarla come un fatto, dominando il dolore o il disappunto con la riflessione, riconoscendone l’inevitabilità: ha pianto per molto tempo il marito morto, ma ormai se ne è fatta una r.
"""

Tuttavia, non credo che questo significato abbia molto senso nel contesto del testo: Levi si starebbe rammaricando del fatto che il fidanzato di Giulia non venisse a Milano per rassegnarsi della situazione? Non mi sembra logico. Per questa ragione vi chiedo: sapresti spiegarmi cosa vuol dire "farsi le sue ragioni" nel primo brano citato?

Answer: Il brano descrive una situazione in cui i genitori del fidanzato di Giulia non vogliono dare ai due fidanzati la benedizione per il matrimonio. Primo Levi si stupisce quindi che il fidanzato, impegnato nel servizio militare, non torni immediatamente a Milano a far valere le proprie ragioni ("farsi le sue ragioni"), cioè a obbligare i genitori a riconsiderare quel "no", operazione nella quale riesce brillantemente Giulia.


C'è un equivalente italiano per il dialettale "non confondiamo l'oro con la tolla"?

Nel tradurre in inglese la frase non confondiamo l'oro con la tolla, ho scoperto che tolla, in realtà, è un'espressione dialettale  (in italiano sarebbe latta).
Non confondiamo l'oro con la latta, però, mi suona male.
Esiste un equivalente italiano per questo modo di dire?

Answer:
"Non confondiamo la lana con la seta" è un modo di dire comune che penso abbia il significato che cerchi.
Questo modo di dire sembra abbia origini napoletane:
“Nun ammiscamme ‘a lana c’ ‘a seta” è un proverbio napoletano ed è un invito a non confondere le cose, anche se possono sembrare simili, altrimenti ne scaturisce un danno.

Answer:
Altre espressioni simili possono essere:
Non mischiare il sacro con il profano ovvero:

> mescolare insieme cose, persone o anche idee eterogenee o addirittura contrastanti, che comunque non hanno niente a che vedere le une con le altre. Anche semplicemente confonderle, far confusione.

oppure (simile a quello indicato da Gio)
Vediamo di non mischiare gli stracci con la seta


Qual è il significato di "stemperare" in questo contesto?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
Sulla piscina, Laughton aveva scaricato i suoi estri bizarri, facendone un calidarium con raffinati sistemi di regolazione termica. Là si inerpicavano in processione giovani attori desiderosi di stemperare le dizioni regionali, o attori fatti alle prese coi problemi del verso classico.
"""

Ho cercato il significato di "stemperare" in alcuni dizionari, ma non riesco a capire il senso di questo verbo nel brano precedente. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Penso sia questa la definizione di Treccani.it che corrisponde all'uso fatto nel brano:

> In senso fig., far perdere di vigore, di intensità, di efficacia.

Nel contesto si riferisce allo smussare, al rendere meno evidenti le dizioni regionali, ossia gli accenti locali.

Answer:
In questo passaggio si intende che gli attori di cui parla erano intenti a addolcire , rendere meno evidente il proprio accento di provenienza.
Stemperare in generale significa raffreddare qualcosa di caldo, e analogamente rendere meno forte una qualsiasi situazione difficile.


Cosa significa "sdrumarsi" in questo contesto?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio ho letto questo dialogo tra due partigiani che si sono appena trovati:

"""
– Non dirmi che ti ho messo paura, – disse Milton sedendoglisi accanto. – Ti giuro. Ormai sono debole di cuore. Questo mestiere per dar sul cuore è peggio del palombaro. Hai spalancato l’uscio come una cannonata. E poi, sai che faccia hai? Di’ un po’, è molto che non ti specchi? Milton si sdrumò la faccia con le mani. – Che stavate facendo? – Niente. Fino a cinque minuti fa abbiamo giocato alla mano del soldato. Da cinque minuti a questa parte sto pensando.
"""

Non capisco bene cosa vuol dire che "Milton si sdrumò la faccia". Ho letto la definizione del verbo "sdrumare" nel vocabolario Treccani, ma non sono sicura di aver colto il senso in questo contesto.
Significa che Milton si picchiò violentemente la faccia con le mani?

Answer: Credo voglia dire che si diede degli schiaffi sul viso. Subito dopo, si spiega che fino a cinque minuti prima stavano giocando alla mano del soldato, un gioco che si chiama anche schiaffo del soldato (https://it.m.wikipedia.org/wiki/Schiaffo_del_soldato). La mano può stare o dietro la schiena o accostata al viso.

Answer:
Una delle accezioni di "sdrumare" che riporta il Grande dizionario della lingua italiana è la seguente:

> 2. Sfregare energicamente. Fenoglio, 5-1-2037: Milton si sdrumò la faccia con le mani. – Rifl. Fenoglio, 5-1-890: La cagna venne a sdrumarsi contro le gambe di Johnny, così impetuosamente, nell'amoroso impulso, che quasi lo ribaltò sulla neve. – Asportare con lo sfregamento. Fenoglio, 4-370: Egli sollevò la faccia e si sdrumò il fango dagli angoli.

Quindi, nel contesto del brano citato nella domanda, significa che Milton si sfregò energicamente la faccia con le mani subito dopo aver sentito che l'interlocutore gli chiedeva: «E poi, sai che faccia hai? Di' un po', è molto che non ti specchi?».

Answer:
Credo che sdrumare in questo contesto significhi semplicemente che se la massaggi, come quando ci si massaggia la faccia appena svegli dopo una notte passata male.
Per come ho sempre usato io il verbo, sdrumare ha un significato simile a "fare attrito", sfregare, possibilmente con forza. Accentuando questa accezione nasce poi il significato giovanile riportato nel dizionario: "sdrumare" la squadra avversaria non vuol dire picchiarla, vuol dire più schiacciarla con talmente tanta forza da spappolarla, come usando uno schiacciasassi.


Is This Song in Italian?

Is this a song in the Italian Language?
https://www.youtube.com/watch?v=bxueI0zB4lQ&t=11m37s
Below I have provided a transcript of the lyrics of the song as I hear it. Is there some way to turn this into Italian?
provari fum qi yo si amna
esule dal purfecto
etucai etucare
que dol faraca dolei
apando itamai itamai
apando itamai itamai
enima mia

Answer:
It is indeed Italian, but the musical ornamentation and the apparently non-Italian pronunciation of the singer makes it actually difficult to parse, even for an Italian.
The text says:

> Procuri pur ch'io sia Esule dal tuo affetto e dal tuo core, Che non farà ch'amore Abbandoni già mai l'anima mia.

More or less (I don't know the context), it say that even if she is exiled from someone's affection and heart, nonetheless her love won't leave her soul.
It's a verse from the cantata “Usurpator tiranno della tua libertà”, on a text by an anonymous author and with music by Giovanni Felice Sances (1600?-1679). Here you can find the whole text (not always perfectly transcribed).


Preposition "a" or "al"?

I know all the rules about how to form the articulated prepositions in Italian, so I don't have to understand how to construct them, but rather I have a doubt on when to use the simple and when to use the articulated one:

"""
Vado a scuola. Vado all'università.
"""

Why don't we say "alla scuola", but we use only the simple preposition? In what other cases does something like this happen?

Answer:
As stated by Maria Cristina Peccianti in Grammatica italiana per stranieri (Giunti Editori, 2013) and by Federica Colombo in Grammatica e pratica della lingua italiana per studenti stranieri (edizioni ELI, 2006):

> If the place is the name of a country, state, continent, region or big island, we always use the simple preposition "in": Mia figlia è andata in Francia. Mi piacerebbe andare in Liguria. Voglio andare in campeggio in Corsica. Sei stato in Africa? However, if such names are in plural or if they are followed by a specification (e.g. an adjective), you must use the articulated prepositions, that is, "nel","nello", "nell'", "nella", "nei", "negli", "nelle". For instance: Non sono mai stato nella Francia meridionale. Voglio andare negli Stati Uniti. If the place is the name of a small island, we use the simple preposition "a": Andiamo a Capri. If the place is the name of a city or town, we always use the simple preposition "a": Il 2 luglio andremo a Siena. If the place is the name of a street or square, usually we use the simple preposition "in": Laura abita in via Buozzi. If the place is the name of a store or shop, usually we use the simple preposition "in": Devo andare in farmacia. However, if the name of such store or shop is followed by some specification, one must use the articulated preposition "a" or the articulated preposition "in": Ho comprato queste pillole alla farmacia dei Quattro Cantoni. When the place refers to people, we use always the preposition "da", simple or articulated, following the rules of use of articles: Starò da Antonio due giorni. There are lots of usual expressions of place with which one uses the prepositions "a" or "in", simple or articulated, which don't follow any rule or regularity. Some examples stated in the book by Peccianti are: Vado (sono) a letto a casa in cucina in camera da letto in salotto in bagno nel soggiorno nello studio a scuola a lezione all'università in biblioteca in segreteria in città in campagna in centro in periferia in villeggiatura in vacanza in montagna al mare al cinema al bar a teatro in discoteca in piscina in palestra.

Other examples are reported in the comments:

> Vado (sono) al mercato alla posta in fabbrica in ufficio al lavoro all'ospizio allo stadio etc.


Cosa significa "stravento" riferito alla pioggia?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto questa frase:

"""
Dalla finestra aperta, la dura pioggia estiva comincia a battere a stravento, ma lei non può muoversi per chiuderla.
"""

Ho cercato il vocabolo "stravento", ma non l'ho trovato in nessuno dei dizionari che ho consultato. Ricercando su Google, però, ho visto alcune frasi con questo termine che si riferiscono anche alla pioggia. Per esempio:

"""
Incominciò a piovere a scrosci gelidi, di stravento, e nella chiesa in rovina le fiamme si spensero in fretta. (Ken Follett, I pilastri della terra). Pioveva che Dio la mandava. Il tempaccio, stravento e acquazzoni, continuava da ore, ma il Calatafimi non aveva voluto sentire ragioni: «No, che non si rimanda. Se piove vuol dire che non vanno in giro e stanno chiusi in osteria. Quando arriviamo, li troviamo già mezzi cotti e dargliele sarà più facile». (Sergio Banali, Avanti popolo: le lotte e le speranze dei "lauradur" in un romanzo padano). Entro in casa, l'entrata è allagata, l'acqua è entrata da sotto la porta, come succede quando piove forte di stravento. Piove forte, tra raffiche rabbiose; proprio mentre mi avvicino, lo stravento manda uno scroscio a sciacquare i vetri fuligginosi. (Guido Morselli, Un dramma borghese).
"""

La mia domanda è: cosa significa "stravento" in queste frasi? In particolare, qual è il significato delle espressioni "a stravento" e "di stravento"?

Answer:
Ho trovato riferimenti a stravento in glossari e dizionari dialettali, e anche in manuali sulla manutenzione delle case. La pioggia a stravento è una pioggia molto forte e intensa che, per via del vento, cade non verticalmente ma obliquamente, e per questo può entrare nelle case attraverso porte e finestre se queste non sono ben sigillate.
A stravento e di stravento sono equivalenti.
In generale, il prefisso stra- (latino extra) in italiano può servire ad aumentare l'intensità della parola. Es. È un premio strameritato = È un premio meritatissimo.

Answer:
L'uso del suffisso di "stravento" riferito alla pioggia è molteplice, ogni zona ne ha una collocazione e utilizzo nel parlare o nel riferirsi.
Nel nord est ha assunto il significato di pioggia con raffiche di vento che spinge l'acqua in finestra protette da tettoie:
"è entrata l'acqua di stravento".
L'uso della parola "stravento" è da assumersi anche quando piove nelle vicinanze e il vento porta la pioggia anche se sopra "perpendicolarmente" non ci sono nuvole: piove con il sole, "piove di stravento"


Whether to include a space after the apostrophe or not.

I have a very simple question. I would like to know whether when writing Italian it is best to include a space after the apostrophe or not.

Answer:
The apostrophe must not be followed by a space (and it's better avoiding breaking a line at it, if not under severe constraints like typesetting in narrow columns), except in a few cases where, by historical reasons, it marks troncamento instead of elisione. The cases are

> po’ (poco) mo’ (modo) ca’ (casa) ve’ (vedi) to’ (togli) be’ (bene)

(possibly some others that I can’t remember now).
The last three can be also written veh, toh and beh (see, for instance, To’ o toh). It would be incorrect writing these words with an accent (but it can be seen, unfortunately).
The apostrophe can be preceded by a space, but this is seen only in poetry (where other cases of truncation marked by the apostrophe, so followed by a space can be found, here the reason is metric):

> Allor fu la paura un poco queta che nel lago del cor m'era durata la notte ch’i’ passai con tanta pieta. E come quei che con lena affannata uscito fuor del pelago a la riva si volge a l’acqua perigliosa e guata, così l’animo mio, ch’ancor fuggiva, si volse a retro a rimirar lo passo che non lasciò già mai persona viva. Poi ch’ei posato un poco il corpo lasso, ripresi via per la piaggia diserta, sì che ’l piè fermo sempre era ’l più basso.

(Inferno, canto I, 19–30)
A different case is that of the imperative forms

> da' di' fa' sta' va'

where the apostrophe actually denotes neither truncation nor elision; these are alternative forms to dai dici fai stai vai that developed along with them. The apostrophe here is just an orthographic convention. Also these forms should have a space after them (unless, of course, punctuation follows).


Nave XYZ senza articolo determinativo.

Facendo ricerche su mio nonno, ammiraglio di squadra al termine della carriera militare, ho scoperto che ci si riferisce spesso (almeno per iscritto) alle navi come Nave, con la N maiuscola, seguita dal nome, ma non preceduta dall'articolo determinativo. Ad esempio,

"""
mio nonno è stato comandante di Nave Alpino fino al 1941,
"""

anche se colloquialmente, quando è chiaro il contesto, si dice semplicemente

"""
mio nonno è stato comandante dell'Alpino fino al 1941,
"""

o, se è necessario specificare,

"""
mio nonno è stato comandante del cacciatorpediniere Alpino fino al 1941.
"""

Sempre come esempio, qui c'è un articolo su Nave Alghero (la prima in ordine alfabetico sul sito della Marina Militare).
Non sono riuscito a trovare notizie su questo curioso uso di Nave XYZ senza articolo determinativo, e quindi mi chiedo e vi chiedo

Come e quando è nato quest'uso?
Quanto è frequente?
Si ritrova anche nel parlato?
Esistono usi simili anche in ambiti diversi dalla Marina Militare?

Answer:
Mi sembra un uso insolito riferito a nomi di navi, secondo questa fonte (Corriere.it):

> Il nome proprio può appartenere a una nave, e qui l’articolo è di solito femminile perché si concorda con il sottinteso “nave": la Santa Maria, la Michelangelo, la Garibaldi, la Bismark; ma il Rex (perché si sottintende “transatlantico”).

Leggendo il pezzo  su Nave Alghero, la mancanza dell'articolo sembra un uso proprio della Marina, del loro gergo. Sembra quasi che parlino della nave come una entità viva, di una persona. Infatti Nave Alghero o la Nave vengono scritte con le maiuscole (quasi fossero un nome e un cognome). Forse per questo loro non usano l'articolo mentre nel linguaggio comune si usa.


Se l'è/n'è o se le è/ne è?

Da quello che so i clitici plurali non si elidono.
Quindi se possiamo dire indifferentemente "l'ho vista" o "la ho vista", non possiamo fare altrettanto col plurale, quindi solo "le ho viste".
Mi chiedevo: nel caso l'ausiliare sia il verbo essere alla terza persona singolare o plurale, quindi "era/erano", vale lo stesso discorso?
Mi spiego:
"Se la è presa", "se l'è presa", certamente anche "se le è prese", ma si potrebbe dire "se l'è prese"?
Lo stesso dubbio riguarda il cliticl "ne":
"Se ne è mangiata una", "se n'è mangiata una", "se ne è mangiate due" ma "se n'è mangiate due"?

Answer:
Solitamente, le non può essere eliso in l' ma ne può essere eliso in n'.
Il motivo è che l' si usa già per i singolari la e lo, mentre ne è invariabile.
Come spesso accade, sicuramente puoi trovare anche la forma "sbagliata" in un sacco di libri, perché tutto sommato è abbastanza logica e si capisce. Inoltre, in passato si usava elidere anche le (tipico esempio poetico: l'acque, l'armi), oggi suona antiquato.
Normale:

Se le è prese.
Se n'è prese due.

Strano:

Se l'è prese.


Coppie di pronomi atoni "Ce ne".

Are the transformations below using pronouns correct :

"""
Hanno imposto a noi delle regole ferree.
"""

I am quite confident about this ->

"""
Ci hanno imposto delle regole ferree.
"""

Is this correct? ->

"""
Ce n'hanno imposto.
"""

Answer:
The transformation "Ci hanno imposto delle regole ferree." is correct, the second should be:

> Ce le hanno imposte.


C'è with multiple conjoined nouns?

I came across this piece of lyrics from a song called "Laura non c'è", and could not decipher it:

"""
Non vorrei che tu fossi un'emergenza Ma tra bene ed amore c'è Solo Laura e la mia coscienza
"""

The lyrics may be inaccurate, but I am not sure what
```
c'è
```
 in the second line is doing. Could it be correct? If so, what is it referring to?

Answer:
The second and the third line should be read together in sequence:

> Ma tra bene ed amore c'è solo Laura e la mia coscienza

(But between good and love there is only Laura and my  conscience)
So c’è refers to Laura which stands (along with my conscience) between good and love, even though, as correctly pointed out by @DaG, the correct form would be ci sono.

Answer:
Actually I've found another –  slightly different – lyrics for the same song here: http://www.angolotesti.it/A/testi_canzoni_antonio_mungari_64702/testo_canzone_laura_non_ce_1111998.html.
In this version, which by the way is what I understood by listening/meaning, the sentence is:

> Solo Laura è la mia coscienza

This would mean that this sentence is unlinked to the previous one, and with this logic "c'è" is perfectly correct.
"C'è" can be translated with "there is" with the implied meaning of "there is something". You can consider it as a figure of speech, the implied "something" can (and should) remain untold because love is a very personal thing, therefore there isn't a specific something for everyone, but without any doubt there is something between love and affection.
Ma tra bene ed amore qualcosa c'è
But between good and love there is something

Answer:
This song is probably not the best example if you're looking for something grammatically accurate: quoting DaG, I'd consider this "c'è" instead of "ci sono" a "poetic license".
A few lines after you can also read "è strano che al suo posto ci sei te" instead of ci sia tu. I wouldn't try to give a particular reason to these sentences other than having the desired number of syllables and rhymes.


Che cosa significa "sembrava non aver terra lo reggesse"?

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto:

"""
Ricominciavo a credere seriamente che la casa racchiudesse almeno un secondo abitatore... un'abitatrice. In ogni caso era evidente che questa persona mi evitava con ogni sua possa; ella aveva, di più, su me un enorme vantaggio, per tacere di altri: il vantaggio della perfetta conoscenza dei luoghi. Ora, uno dei mezzi che mi si offrivano per raggiungerla, se esisteva, pericoloso fra tutti ma forse il più sicuro, poteva essere quello di seguire furtivamente nei suoi numerosissimi andirivieni il vecchio, che in generale sembrava non aver terra lo reggesse. Avevo ad esempio notato come, durante la cena e subito dopo, sempre in ogni modo alla medesima ora, egli usasse levarsi di tavola e sparire nelle profondità della casa; spesso riportava, è vero, da tali assenze un piatto o un oggetto qualsiasi, pure non tardai a giudicare che egli volesse con ciò crearsi un alibi, tanto più che talvolta dette assenze duravano molto a lungo.
"""

La mia domanda è sull'espressione "sembrava non aver terra lo reggesse" che appare in questo brano. Si tratta di un modo di dire? Ho cercato alla voce "terra" in parecchi dizionari, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli, ma non ho trovato questa locuzione.

Answer:
Questa espressione - probabilmente un'invenzione letteraria di Landolfi - significa secondo me che il personaggio si muoveva come un fantasma, in modo talmente silenzioso da sembrare fluttuare senza appoggiarsi per terra.
La frase andrebbe quindi interpretata in questo modo:

> il vecchio, che in generale sembrava non aver terra che lo reggesse [...]

L'omissione del secondo "che" (pronome relativo facente funzione di soggetto) la rende un po' più difficile da comprendere. Non saprei dire se questa mancanza sia dovuta ad un refuso oppure l'autore abbia commesso questa omissione volontariamente per evitare una ripetizione.


Is 'per' necessary in the expression "viaggerei per il mondo"?

Which of the following expressions is correct?

"""
Viaggerei il mondo
"""

or

"""
Viaggerei per il mondo
"""

I'm just wondering as to whether the per is necessary.

Answer:
Viaggiare is an action verb but it is not transitive, which means that you cannot use it with a direct object.
So the expression

> Viaggerei il mondo

is not correct.
The preposition per is not strictly necessary, you can use whatever type of complement is appropriate, for instance you can say

> Viaggerei attraverso ogni continente


Significato dell'espressione "di fortuna" in questo passaggio.

Nel libro Cronaca familiare, di Vasco Pratolini, ho letto:

"""
Stavi scomodo nel letto, come i soldati nei «castelli» di fortuna. Il letto era corto per le tue gambe, ti costringeva a tenere le ginocchia piegate. Il materasso era di crine, vecchio, tutto asperità, pareva vi fossero nascoste delle pietre. Siccome i tedeschi avevano saccheggiato la biancheria, l’ospedale forniva soltanto una coperta, leggera, bucata in più punti.
"""

Il significato di "castelli" in questo brano  suppongo sia quello spiegato nel punto 4 e della voce "castello" sul vocabolario Treccani, cioè

"""
Impalcatura verticale di legno a più piani sui quali, in caserme, rifugi, dormitorî pubblici, baraccamenti provvisorî, ecc., sono appoggiate reti, tele, pancacci per dormire; impalcature analoghe, con due (raram. più) letti sovrapposti, sono talora usate anche in abitazioni private, soprattutto per farvi dormire bambini o ragazzi (letti a castello).
"""

Per quanto riguarda l'espressione "di fortuna", anche sul vocabolario Treccani ho trovato

"""
la locuz. agg. di fortuna è passata a indicare qualsiasi cosa improvvisata alla meglio, o che costituisca un ripiego in caso di necessità: abbiamo riparato il guasto con arnesi di f.; fecero la strada parte a piedi parte con mezzi di fortuna.
"""

Tuttavia non sono sicura che questo sia il senso nel brano sopra citato: i letti a castello si possono improvvisare alla meglio? Potreste aiutarmi a chiarire i miei  dubbi?

Answer:
Dal contesto direi che il paragone vuole esaltare il fatto che i letti fossero molto umili e inferiori alle normali aspettative di comodità.
Nello specifico, è verosimile (ma non scontato, vedi il commento di Hastur) che Pratolini si riferisse ai letti a castello su cui alloggiavano i soldati in tempo di guerra, cioè costruiti col massimo risparmio di risorse ed energie. In breve: letti a castello arrangiàti.


Are "mattina" and "pomeriggio" also adverbs?

Clearly "mattina" and "pomeriggio" are nouns. For example "la mattina ha l'oro in bocca" uses "mattina" as subject of the phrase.
However, when I say "Ci vediamo domani mattina" is "mattina" an adverb like "domani"? If not, isn't it missing a preposition (for example "domani di mattina")?
Also, is it correct to say "Ci vediamo pomeriggio?" (or "mattina")? If not, why not?

Answer:
In the phrase “Ci vediamo domani mattina”, “domani mattina” as a whole is an adverbial phrase (locuzione avverbiale), and as such it does not need a preposition.
You can't say “Ci vediamo pomeriggio (mattina)”, because you either need to specify which day (like “oggi pomeriggio” or “domani mattina”) or use a preposition if the context is clear (“quando arrivi domani?” “arrivo nel pomeriggio”).
You can also use an indeterminate article if you want to express that the day you are referring to is (still) unknown (“ti telefono una mattina”).
Edit:
You can say “domani di mattina”: while maybe less elegant (probably subjective), it puts a slight emphasis on the fact that it's in the morning compared to “domani mattina”.

Answer:
I've investigated my own question a bit and I believe I can answer it fully now.
Mattino, mattina and pomeriggio are nouns and not adverbs. They don't have a double noun/adverb form like oggi or domani (I can say "Ci vediamo domani", but also "penso al domani").
When I say "Ci vediamo di mattina" or "Ci vediamo domani pomeriggio", "di mattina" and "domani pomeriggio" form a "complemento avverbiale di tempo". However this is logical analysis which is not what the question is about.
Grammatically speaking, "mattina" and "pomeriggio" remain nouns, and that can be seen in the (relatively archaic) usage of the words in the form "ci vediamo la mattina" or "Ci siamo incontrati un pomeriggio".
Nouns take articles, adverbs don't. For the same reason "ci vediamo pomeriggio" is incorrect, as the lack of an article identifies "pomeriggio" as an adverb, but there is no such form of the word.


Qual è il senso di "halle" nel libretto di Un ballo in maschera?

Nel libretto dell'opera di Giuseppe Verdi Un ballo in maschera, prima dell'apparizione di Ulrica, un'indovina, un coro di donne e fanciulli canta queste parole:

"""
Zitti... l'incanto non dessi turbare... il demonio tra breve halle a parlare!
"""

Non riesco a capire il senso di questo "halle". Immagino che abbia qualcosa a che vedere col verbo "avere". Qualcuno di voi me lo saprebbe spiegare?

Answer:
Letteralmente significa le ha, cioè il demonio ha a parlarle o, in un italiano un po' moderno

> Il demonio deve parlarle.

In questo caso avere a è una costruzione che non è sopravvissuta fino all'italiano contemporaneo (ma per esempio in francese è molto comune) e significa dovere (in modo simile all'inglese to have to).


collecting locality in Italian.

I am trying to translate "collecting locality" into Italian language.
It is a place in nature where is e.g. gold, silver, or some mineral etc. and people are there to get it.
suggestions: raccolta di località, miniera, Sito di scavo
Thank you.

Answer:
If you are referring to the activities described here: "Mineral collecting", I think that we would probably refer to them as "giacimenti minerari".
Garzanti
Note that this activity  is not that popular in Italy as far as I know.

Answer:
I would use the word "giacimento" (for example for oil, gas, etc.) or "miniera" if this place is inside a cave for iron, silver, gold or other not fluid materials.
Also impianto di estrazione could be acceptable, I think.

Answer:
Is this "collecting locality" in the context of an industrial or hobbyist activity?
If it's the former, "giacimento" feels like the best translation.
(or you could use something like "area di estrazione" if you want to stress out that the site is currently actively exploited).
If it's the latter, a rapid google survey of sites dedicated to mineral collectors and geology enthusiasts seems to suggest the use of "area mineralogica", "sito mineralogico", or "località mineralogica" to indicate places of interest.
Other relevant general terms are "miniera" for "mine", "cava" for "quarry", "vena" or "filone" for "vein" or "lode".