"Fiorellin" or "Fiorellini?".

I was browsing through some of my music CDs, and I found a piece titled "Fiorellin di Siepe" by Raffaele Calace, but in this collection site, it's listed as Fiorellini di Siepe. However, if you open the pdf link to the sheet music, it's once again titled "Fiorellin".
As far as I understand, "Fiorellini di Siepe" means "Little Hedge Flowers," right? Does "Fiorellin" mean anything, or is it a typo?

Answer:
It is very common poetic (and musical) usage to drop the last vowel of a word to change the number of syllables of a verse:
```
Maz-zo-li-no
```
 becomes
```
maz-zo-lin
```
 (quel mazzolin di fiori):

> Amor<e>, ch<e> a nullo amato amar<e> perdona, mi prese del costui piacer<e> sì forte, che, come vedi, ancor<a> non m<i> abbandona.

Since the last vowel almost always determines gender and number of something, the elided form is ambiguous and usually considered singular when seen alone, but it depends on the word.
So, Fiorellin might mean either little flower or little flowers.

Answer:
Putting together an answer from Hachi and DaG's comments:
This is a case of poetic "elision". While elision is more common in singular forms, in poetry, it's not unheard of to use elision on a plural form, especially in poetry and song, as in this case.


Cosa significa "rimuovere" in questa frase?

Nel libro Le certezze del dubbio di Goliarda Sapienza ho letto questa frase:

"""
O sei di quelle che vanno solo al bar Euclide e rimuovono continuamente che a due passi c'è il malfamato Bar del Metrò?
"""

Non riesco a capire quale sia il significato del verbo "rimuovere" in questa frase. Me lo potreste spiegare?

Answer:
In questo caso "rimuovere" significa "dimenticare", e sottintende anche una certa predisposizione al farlo, il tutto per una più o meno lontana analogia col processo di rimozione inteso in senso psicoanalitico; citando Treccani:

> In psicanalisi, respingere ed escludere dalla coscienza, mediante il processo della rimozione (v.), contenuti che potrebbero costituire fonte di angoscia e senso di colpa per il soggetto (v. rimozione, n. 2). ◆ Part. pass. rimòsso (ant. anche rimòto), anche come agg. (rovistare tra le macerie rimosse), spec. nella terminologia psicanalitica freudiana, riferito a ciò che è oggetto di rimozione: impulso, ricordo, pensiero rimosso (e assol., come s. m., il rimosso). Nell’uso ant. e letter., anche con il sign. di «lontano»: Già eravam da la selva rimossi Tanto ... (Dante: qui però eravam rimossi può essere inteso come forma di trapassato prossimo intr.); talora con uso avverbiale, e quindi invar.: ivi forse una balestrata rimosso dall’altre abitazioni ... comperò una possessione (Boccaccio).


Perché non si dice 'in Lazio' ma 'nel Lazio'?

Perché si dice 'Latina è nel Lazio', ma, p.e., 'Genova è in Liguria', 'Palermo è in Sicilia' e così via?

Answer:
Non è l'unica regione che “fa eccezione”: anche nel Veneto è molto usato come si evince da questo NGram

Naturalmente il risultato è da prendere con molta cautela, perché, per esempio, nel Veneto di oggi non può essere in Veneto di oggi; in ogni caso la risalita di in Veneto sembra essere piuttosto recente.
Sull'articolo con i nomi geografici è difficile dare regole precise. Non c'è dubbio che i nomi plurali vogliono l'articolo (nelle Marche o l'antiquato nelle Puglie), quelli singolari possono variare.


Dove posso trovare una folta lista di bisensi?

Mi riferisco ai bisensi, per i quali, la lista più lunga che ho trovato è questa, che mi sembra scadente, se non altro, per il motivo che contiene solamente sostantivi, mentre manca totalmente di coppie come sole/soli (corpo/i celeste/i) e sole/soli (aggettivi plurali), o stalle (verbo all'imperativo) e stalle (sostantivo femminile plurale), o impàri/ìmpari (verbo vs aggettivo).

Answer:
Un elenco niente male di bisensi ho trovato in:
https://www.pietroichino.it/?p=62036
Alcuni termini sono addirittura tri-sensi:
Rombo: 1) Figura geometrica; 2) Fragore; 3) Rombo nel senso del pesce.
Granata: 1) Rosso scuro; 2) Bomba; 3) Scopa.

Ne aggiungo alcuni invece farina del mio sacco.
Quello che mi piace di più perché abbastanza sorprendente:
Alfiere 1) Soldato che porta le insegne; 2) Pezzo degli scacchi.
La cosa particolare è che, a differenza di come si potrebbe pensare, sono parole diverse con etimologie diverse.
Alfiere nel senso del soldato viene dallo spagnolo  alférez , cavaliere.
Si potrebbe pensare, e io una volta lo pensavo, che l’alfiere degli scacchi venga dal soldato, in fondo gli scacchi sono un gioco di guerra. Invece no.
Alfiere negli scacchi viene da una parola araba, al-fīl, che significa elefante, e non c’entra niente con il soldato.
Questo mi ha anche illuminato sulla forma del pezzo degli scacchi, che ha una testa particolare, come un pallino in alto e una fessura sulla sommità: credo che la fessura sia la stilizzazione della bocca dell’elefante, e forse il pallino è il naso, comunque è una forma di provenienza animale, credo una stilizzazione della testa.
Qui le voci Treccani per una conferma del bisenso/doppia etimologia.
https://www.treccani.it/vocabolario/alfiere1/
https://www.treccani.it/vocabolario/alfiere2/
Altri due bisensi:
Muta: 1) Donna che non parla; 2) Tuta del subacqueo.
Fico: 1) Albero o frutto; 2) Persona che si fa ammirare, cool si direbbe in inglese.
È italiano:
https://www.treccani.it/vocabolario/fico1/
E poi addirittura un penta-senso:
Spera: 1) Lett. e ant. sfera; 2) reg. Piccolo specchio, immagine riflessa; 3) Àncora galleggiante;  4) Lett. ant. Speranza; 5) Voce del verbo sperare.
https://www.treccani.it/vocabolario/ricerca/spera/
Citazione colta:
Non serba ombra di voli il nerofumo della spera ,
incipit de Gli orecchini di Eugenio Montale, spera qui è usato nel senso di specchio.


Cosa significa "scozzonare" in questo brano?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
1943. Lo stato di guerra cominciò a scozzonare il nostro gruppo. Primo a partire fu uno degli amici non attori, Umberto, fiera natura di giramondo, striata di profumi rimbaldini. Partì infatti quasi contento, per il fronte africano, dove fu subito fatto prigioniero dagli inglesi e trascorse un paio d'anni dietro il filo spinato.
"""

Non capisco cosa vuol dire "scozzonare" in questo brano. Ho letto le due accezioni che appaiono nel vocabolario Treccani, ma non sembrano avere senso in questo contesto. Sapreste spiegarmi il significato di questo verbo nel testo sopra citato?

Answer:
Penso si riferisca al senso figurato di scozzonare. Il significato della frase è che lo stato di guerra cominciò insegnare  , far apprendere al gruppo di amici sia come  combattere ma anche come   crescere per affrontare l'aspetto più duro della vita:

> In senso fig., far apprendere i primi elementi di una disciplina, di un’arte, di un mestiere; rendere più esperto e capace; far diventare meno rozzo e impacciato: ho mandato mio figlio da un mio amico pittore perché lo scozzoni nella tecnica dei colori; gli apprendisti, prima di lasciarli lavorare da soli, vanno un po’ scozzonati; volgarizzamenti, che tanto conferirono a s. la favella e scaltrirla (Carducci).

Btw (Il termine è molto raro)

Answer:
Dal contesto mi sembra plausibile che Gassman si sia confuso fra due verbi simili, "scozzare" e "scozzonare".
"Scozzare" (un mazzo di carte) vale rimescolare, generalmente prelevandone le estremità (i cozzi) e reinserendole nel mezzo, o prelevandone i singoli semi.
La guerra dunque non scozzona, ma scozza il gruppo togliendone alcuni elementi e forse rimescolando gli altri.


La parola “smarmellare”.

Nella serie televisiva Boris (2007-2010) viene usato più volte il termine “smarmellare”, detto delle luci sul set: dal contesto si capisce che si riferisce all'uso di luci forti che illuminano uniformemente la scena, essenzialmente per evitare lo sforzo di creare giochi di luce più elaborati.
Non trovo questo termine su nessun dizionario, né su Google Ngram, e anche le occorrenze in rete precedenti al 2007 sono pressoché nulle, almeno con questo significato.
Mi sapete dire – fonti alla mano – se è un termine tecnico usato effettivamente in ambito cinematografico e televisivo, o se è un'invenzione degli autori della serie (cosa possibilissima dato il tono generale di Boris)?

Answer:
Secondo Francesca La Forgia e Raffaella Tonin, ricercatrici e poi docenti all'Università di Bologna nel dipartimento di Studi Linguistici, si tratterebbe di un termine (almeno nel contesto cinematografico) inventato all'interno della serie. Nel loro articolo "Il parlato delle serie televisive: il caso di Cuéntame e di Boris" del 2016, a pagina 16, sezione 3.1.(La lingua di Boris) si legge

> Il lessico [della serie] attinge a vari registri, e sono presenti anche forestierismi e tecnicismi legati prevalentemente all’ambito televisivo e cinematografico come “steady-cam”, “combo”, “fegatelli”, ma soprattutto il neologismo, già visto precedentemente [nell'articolo] e usato come pseudo tecnicismo, “smarmellare” che è diventato subito un tormentone linguistico (S03E13, 12’12’’):

Answer:
Da Andy Warhol era un coatto (1994) di Tommaso Labranca:

> E mentre suggevo il finnico banano di Hans, il compare mi smarmellava il rigoglioso tettame.

Answer: In Italia succede spesso che serie televisive e trasmissioni, soprattutto comico-satiriche "lancino" nuove parole o anche le trasformino usandolo in contesti diversi che poi fanno presa soprattutto fra i giovani e il loro gergo. In questo caso smarmellare significa chiaramente spalmare ma riferito alle luci di scena anziché alla marmellata sul pane (che comunque sarebbe stato un verbo inventato) e per quanto difficile da dimostrare azzarderei inventato dagli sceneggiatori di Boris.


Significato di "volta" in questo contesto.

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto la frase seguente:

"""
Ahimè, non ero ancor sceso a piè del mio picco, che scorsi un pattuglione il quale, senza peraltro avermi veduto, veniva dritto alla mia volta.
"""

La mia domanda è sul significato dell'espressione "alla mia volta" che appare in questo brano. Ho cercato il vocabolo "volta" in alcuni dizionari, ma ci sono tantissime accezioni che non sono sicura di aver capito. Significa che il pattuglione veniva dritto nella stessa direzione in cui stava camminando l'io narrante?

Answer:
Esatto, significa che la pattuglia si stava dirigendo verso la direzione di chi sta narrando.
Prendendo la definizione della Treccani

> estens. e fig. a. La direzione in cui ci si volge andando, soprattutto nell’espressione alla v. di ..., che introduce un complemento indicante la persona o il luogo verso cui ci si dirige: sono partiti alla v. di Firenze; venivano alla nostra volta.


Che cosa vuol dire "indementito"? Qual è la differenza con "demente"?

Nel racconto Argon dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Morí piú che ottantenne nel 1928, assistita da un coro di vicine di casa scarmigliate, nerovestite e indementite come lei, condotte da una megera che si chiamava Madama Scílimberg: fra i tormenti del blocco renale, la nonna sorvegliò la Scílimberg fino al suo ultimo respiro, per timore che trovasse il maftèkh (la chiave) nascosto sotto il materasso, e le portasse via i mañòd e i hafassím (i gioielli, che peraltro risultarono poi tutti falsi).
"""

Non ho trovato il termine "indementito" né il verbo "indementire" su nessun dizionario. Una ricerca su Google, però, ne dà parecchie occorrenze. Qual è il suo significato?
Quando ho letto questa parola, ho pensato che potesse avere qualcosa a che vedere con "demente". Ma poi ho ragionato che, se fosse stato così, l'autore avrebbe usato l'aggettivo "dementi" in questo testo.

Answer:
Questa parola deriva da "demente" (prendo dal vocabolario Treccani):

> demènte agg. e s. m. e f. [dal lat. demens -entis, comp. di de- con valore privativo e mens «mente»]. – Affetto da demenza: reparto per dementi; un vecchio, una vecchia demente. Nel linguaggio com., pazzo, privo di senno, stolto, anche come titolo d’ingiuria o spreg.: taci, sei un povero demente!

Quindi la parola letteralmente significa. "diventate/rese dementi".
Guardando questo elenco siamo nel campo dei "morfemi verbalizzatori":

> in- (e allomorfi inn-/im-/ir-/il-) : prefisso verbalizzatore. camera → incamerare [...] brutto → imbruttire

quindi
demente →  indementire → indementito
Nel brano in questione si parla di persone molto anziane, per cui immagino stiamo parlando di demenza senile, di persone che, per via dell'età avanzata, non ci stanno più molto con la testa.
Come fatto notare nei commenti da @Charo, l'uso di "indementite" anzichè del semplice aggettivo "dementi" sta a indicare una sorta di processo che si è sviluppato nel tempo, non di una condizione fissa delle persone di cui si parla.


"A ribattone": che cosa significa?

Nella versione in italiano dell'episodio Il miracolo delle nozze di Cana di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
E tutti che tracannavano, si ubriacavano, ballavano, ballava la sposa, cantava lo sposo. Il padre della sposa, davanti a un muro, dava testate a ribattone, cattivo... che nessuno lo aveva avvertito del miracolo!
"""

Non capisco il significato dell'espressione "a ribattone" in questo passaggio. Ho cercato il vocabolo "ribattone", ma non l'ho trovato in nessun dizionario. Si tratta di un termine di origine dialettale? Sapreste spiegarmi cosa significa "a ribattone"?

Answer:
Dal momento che il verbo "Ribàttere" significa "Battere di nuovo, anche più volte, ripetutamente", mi immagino che l'espressione "a ribattone" indichi in qualche modo una serie ripetuta e violenta di testate contro il muro (il suffisso "-one" si usa come accrescitivo e in questo caso potrebbe appunto servire a indicare che le testate erano particolarmente forti).
Nota che esiste anche il sostantivo "ribattino" (o "rivetto") che indica un tipo di chiodo (http://www.treccani.it/vocabolario/ribattino/)
Non saprei se l'espressione è gergale o dialettale, oppure un termine di pura invenzione dell'autore.


Motivo dell'antonomasia "testone" nella sua derivazione da "testa" e diffusione della parola.

La parola testone sta ad indicare, secondo i vocabolari (tra le varie cose) una persona testarda e ostinata, e in traslazione anche una persona di scarsa intelligenza. Credo che abbia un senso di bonario sfottò.
Posto che credo che l'uso di questa parola non sia omogeneo tra le regioni, ma che abbia una maggiore diffusione in alcune, vorrei sapere:

dove è più usato;
da dove viene l'antonomasia per cui l'accrescitivo del sostantivo "testa", che vorrebbe identificare una grossa testa, diventa nel significato invece una "testa dura", cioè una persona che non cambia idea o atteggiamento facilmente.

Answer:
Easy: a big head is a thick head!
In the South most words related with the head are created out of "capa" (from Latin "caput", head) instead of "testa" (Latin, "vase"). "Capa" and its derivatives are not part of standard Italian, but the masculine noun "capo" with the same meaning is. In the North you can find "crapa", whence "crapone" and similar forms with the same meaning as "testone", "capa tosta" etc.
In general I warn foreigners against any attempt at deriving general rules about Northern/Southern usage of words. Too messy and very often the divide is not just North vs South, it's about regions, provinces, sometimes even cities, and there's also a blurred line between regional speech and dialect (or dialect-derived Italian words). What can be more reasonably learned is which words can be understood everywhere, whatever their regional "flavour" is, and which cannot (e.g., "capacchione" or "testina" have no obvious meaning for all speakers).


Significato di "impiantito" in questo contesto.

Nella commedia Sotto paga! Non si paga! di Dario Fo (testo aggiornato nel 2007 e pubblicato da Einaudi) ho letto:

"""
Dei morti nelle officine e nei cantieri non ne parlano mai! Ma sai quanti sono in Italia, secondo l’ultima inchiesta della CEE, i morti sul lavoro? Gli operai che cadono dagli impiantiti senza protezione? Quelli schiacciati dalle gru e dai bulldozer?
"""

Ho letto tutte le accezioni di "impiantito" che appaiono sul Grande dizionario della lingua italiana. Tuttavia, non riesco a capire del tutto bene il significato di questo termine nel brano sopra citato. Da dove cadono questi operai che lavorano senza protezione? Dal pavimento dei palazzi che stanno costruendo? Dal soffitto o dal tetto di questi palazzi?

Answer:
Nessuno cade dagli impiantiti, non ha alcun senso.
Per qualche strano motivo, Fo ha scritto impiantiti invece di impalcature dalle quali, purtroppo, gli operai cadono ancor oggi.
Può darsi che Fo voglia mettere in bocca uno strafalcione al personaggio che pronuncia la frase, ma è più probabile un suo strafalcione, visto che Il GDLI esclude altre letture: impiantito nel senso di una delle piattaforme delle impalcature è davvero molto stiracchiato.
Di seguito la voce sul GDLI


Dubbio su quest'ultima frase.

Con soggetto singolare, dico:
Sono andato a prenderla.
La sono andata a prendere.
Con soggetto plurale:
Sono andati a prenderla.
Poi c'è l'ultima su cui ho dei dubbi:
La sono (loro) andata a prendere o la sono andati a prendere?
A me risultano innaturali entrambe le versioni, ma in realtà a me suona innaturale che  un verbo non transitivo venga usato come transitivo:
La sono andata, le sono andate ecc...
Non ho le basi per poter dire che è agrammaticale, visto che queste forme sono diffuse.
Ad ogni modo, volendo vederla come se fosse un verbo transitivo, la frase corretta sarebbe  "loro la sono andata a prendere" perché i verbi transitivi concordano col complemento oggetto che in questo caso è femminile singolare.

Answer:
Il participio nei tempi composti di andare va concordato con il soggetto, che in questo caso è loro (o essi), in generale.
La sono andata a prendere è tuttavia ambiguo riguardo al soggetto perché entra in gioco un'altra particolarità dell'italiano: se un pronome precede il participio in un tempo composto, può attirare la concordanza. Supponiamo che un signore si sia recato a prendere la moglie alla stazione:

> la sono andata a prendere

sarebbe corretto. Più probabilmente, il signore direbbe

> sono andato a prenderla

perché la lingua tende a evitare le ambiguità.
Andare non può essere transitivo.


Position of "ora".

I read the following sentence in an Italian learning language tool:

"""
Il paziente ora è fuori pericolo.
"""

Does it have the same meaning of "il paziente è fuori pericolo ora" and are both equally usual?

Answer:
Your phrase can be rewritten in many ways, all of them mantaning the same meaning:

> Il paziente ora è fuori pericolo. Il paziente è fuori pericolo ora. Ora il paziente è fuori pericolo Il paziente è ora fuori pericolo.

You can find some information about the correct positioning of the adverb in this post La posizione dell'avverbio:

> Per quanto riguarda la posizione dell'avverbio, generalmente si mette dopo il verbo: In questo letto dormo raramente. e prima di un aggettivo o di un altro avverbio : Tua zia è veramente noiosa. Ho mangiato molto bene.

So the general rule is that the position of the adverb is after the verb.
When the adverb refers to a particular element of the phrase, refers to the whole phrase, it can be positioned in every point of the phrase but separated with comma:

> Quando l'avverbio, invece si riferisce a un elemento particolare della frase, si riferisce a tutta la frase nel suo complesso, la sua collocazione può avvenire in qualsiasi punto della frase, dalla quale però risulta separato mediante la virgola: Francamente, non sono convinta dell'offerta. Non sono convinta, francamente, dell'offerta. Non sono convinta dell'offerta, francamente.


Why is "devano" the third plural person of the verb "dovere" in the subjunctive considered wrong?

In one of my compositions I wrote the following sentence:

"""
Alla fine, lo scrittore dell'articolo crede che il ministero della salute e l'Alfa devano informare i consumatori.
"""

My teacher considered "devano" a mistake and corrected it by using the second form "debbano". Why is it a mistake although both forms are found in my grammar books?

"""
presente (Congiuntivo) io deva, debba tu deva, debba lui, lei, Lei, egli deva, debba noi dobbiamo voi dobbiate loro, Loro, essi devano, debbano
"""

Answer:
As an Italian, devano is a rare, old-fashioned form, and I myself had to check whether it was recorded in a dictionary. So, yes, it's technically admissible but nowadays it sounds quite unusual. Presumably, your teacher aims at teaching you contemporary, usual Italian.
As an illustration, here is a graph comparing the occurrences of debbano and devano in Google Books Ngram Viewer corpus from 1800 to 2000:

Source
(Debbano itself appears to be declining: this is possibly due to a general decline in the use of the subjunctive mood in some registers of Italian.)


Origin and meaning of the saying "Donna barbuta, sempre piaciuta".

Does anyone have a clue about the origin of the saying: "Donna barbuta, sempre piaciuta" and what its real meaning is?

Answer:
Probably this has more a joking, sarcastic valence rather than that of an ancient wisdom. I'm not sure this proverb could comfort a woman affected by hirsutism. However there are many Italian proverbs that have the purpose of decreasing the "defects" of other people we may refer. These are part of a vulgar language used in certain contexts where people know each other intimately and they talk about other people. You may hear this between boys talking of others girls. You may also hear:

> Donna nana, tutta tana. Donna pelosa, donna virtuosa. Donna vecchia donna proverbiosa. Brutta 'e faccia e bòna 'e core. (Brutta di faccia ma buona dentro.) Donna prudente è una gioia eccellente. Donna ridarella, o santa o puttanella.

And finally for the men:

> Uomo di panza uomo di sostanza

As stated @Bakuriu the proverb more close to it is "Donna baffuta sempre piaciuta" and I think that even in this case the meaning is the same: "barbuta" may refer to feelers.
There are other three hypothesis that should be taken in account, I start with the less likely:

Maybe, but this has remote probability, "donna barbuta" could indicate an old woman. Modest facial hair in old women is normal.
Link with the past. In fact in ancient time the beard was an important attribute for men. In many religions the beard is a link with the divine (e.g. judaism or islam) and in the classical Greek culture the beard was a mandatory attribute for men. Maybe an echo from the past may have contributed to the assumption that bearded humans were more attractive.
Maybe "donna barbuta" is simply used instead of "hairy woman" something similar to "Donna pelosa donna virtuosa". In fact few would use it if it only referred to a woman with a real beard. Hirsutim is not so common. This is an extract from Encyclopaedia Britannica: Or, A Dictionary of Arts, Sciences, and …, Volume 3, showing that women with a beard were not so common:

> and those who were at the carnival at Venice in 1726 saw a female dancer astonish the spectators no more by her talent than by her chin covered with a black bushy beard.

The last hypothesis opens an interesting debate over the stereotype of the "hairy Italian woman" and how Italians treat this topic. In other languages there are lots of proverbs referring to "hairy women" but they always have negative connotations:

> « God protect us from hairy women and beardless men. » (Muslim) « A hairy man's rich, a hairy wife's a bitch. » (USA)

The user El Caudillo made an amazing work - I am copying and pasting some here:

> « A woman with a beard is of wicked kind. » (Dutch) « When a family is going to ruin, a beard grows on the face of the eldest daughter-in-law. » [a bad presage] (Koran) « A bearded woman, God help us! » (Portuguese, Brazil) « May God spare me from a bearded, old woman. » (Spanish, Argentina) I add a Greek saying: « A stout bearded woman always bears something malicious. »

In conclusion, in all these cases (I'm not sure however if it is the right thing to do with this proverb) we should take in account that the beard could be read figuratively as an attribute indicating a woman with a strong influence within the family, notion that is expressed in Italian as "donna con i pantaloni" ("woman with trousers"). "beard" was in the past, like "pantaloni", an attribute indicating the status and the role of men within the family.

Answer:
It's probably just a proverb used to comfort some woman that does have "a problem" with excessive facial hair. Note that some people use a slightly different version: donna baffuta, sempre piaciuta, which seems to support this view, since that's usually where some women might have "excessive facial hair". The wiktionary gives this explanation and I cannot think of anything else.
However saying it is surely poor taste.

Answer: It is referred to the past when women could not shave themselves (aside the rich ones). In those circumstances this sentence was used to comfort this kind of unappeal (even if in these days thrends seem to revert :) )


Che cosa significa "la sua parte" in questo contesto?

Nel racconto Casa d'altri di Silvio D'Arzo ho letto:

"""
Erano amare parole: e mi parve che qualcosa dovessi ben dirlo a ogni modo. E mi alzai e mi avvicinai di due passi. – Era questo, Zelinda, che avevate messo nella lettera voi? – No, – disse lei: e la cosa mi stupí la sua parte. – No. Questo chiunque lo sa: chiunque passa lo vede, e neanche c’è bisogno di dirlo.
"""

Non capisco cosa significhi "la sua parte" in questo passaggio. Cercando "parte" in parecchi dizionari, non sono riuscita a trovare niente che me lo possa chiarire. Qualcuno di voi me lo saprebbe spiegare?

Answer:
Cito da Treccani alla voce parte 2.b:

> Come locuz. avv., la sua parte, non poco, abbastanza, molto: ha goduto anche lui la sua p. nella vita; è furbo la sua p., te lo dico io!; era un ragazzo di circa dodici anni, sveglio la sua p. (Manzoni).

così anche il Vocabolario della Crusca

> §. XVI. La parte mia, o simili, posto avverbialm. vale Molto.

Answer:
Credo che significhi "un bel po'" oppure "parecchio" o "abbastanza".
Potrebbe essere un'espressione dialettale o arcaica anche.


Is Latin to Italian what Ancient Greek is to Modern Greek?

It would seem like an obvious (and superficial) generalization: Italian's "obvious" ancestor is Latin, Modern Greek's obvious ancestor is Ancient Greek, Latin and Ancient Greek were used (very loosely) in the same period of time. But, at least from my (unqualified) impression, it looks like Greek changed a lot less.
Greek kept the cases (although it merged dative with genitive, going towards simplification), many desinences are the same or very similar, phrase construction feels (at least superficially) familiar, and reading a neogreek phrase typically I get immediately the "familiar traits" (the augment and the sigmatic desinences for past tenses, the position of articles that correlate a word and its attributes, many particles are the same, ...). Also, I read that a modern Greek with normal education can usually understand koiné and even (with some more difficulty) attic greek (as a concept, it feels similar to us Italians reading Dante or Petrarca - but they came about 1000 years later than koiné!).
Compare this to Latin vs Italian: Italian lost the cases, changed radically the phrase construction, incorporated a lot more external influences, and in the meanwhile it split in dozens of dialects (I'm aware of Greek dialects, but, at least in ancient Greek, they seemed mostly understandable, with differences often boiling down to lexical choices, vowels contractions, switching between similar sounds and the like). Most important of all, an Italian trying to read a Latin text needs to have a specific instruction; I can't really imagine the average Italian understanding Cicero or Livius without years of training.
So, to come to the questions:

first of all, is my impression correct? Or it's just a byproduct of me being mother tongue Italian (I can spot more easily the differences and subtleties when comparing against my own language) or of the way I've been taught Latin and Ancient Greek in Italian high school?
if so, what historical situations determined this situation? In particular, how did it happen that koiné (200 B.C.) is still mostly understandable by Greeks, while we Italians have serious problems with anything before the "sao cco kelle terre" (963 A.D.)?
finally, what would be a more correct comparison? Modern Greek is to Ancient Greek what Italian is to ... ? (maybe Dante/Petrarca's Italian?)

Answer:
This might be better answered in a history or linguistic forum; but since I stumbled upon your question while seeking help for myself, I'm giving you an educated opinion, which shouldn't be taken as any more than that.
For me, it seems obvious that this answer to the question, "Why does Ancient Greek have a higher degree of mutual intelligibility with Modern Greek, while Italian has diverged sharply from Latin?" is tied to the history of the Roman Empire (especially for Greek)
The analogy of 'Ancient Greek is to Modern Greek as Classical Latin is to Italian' is, at best, flawed. A better analogy would be: 'Ancient Greek is to Modern Greek as Vulgar Latin is to modern Romance languages'. If you want to be more specific, a better analogy would be: 'Ancient Greek is to Modern Greek as Italian is to the Vulgar Latin spoken in the Apennine Peninsula'.
Many people assume incorrectly--not saying this applies to you--that Italian is the closest living relative of Latin. Phonologically and orthographically, Italian is no closer to Latin than any other Romance language (just ask a Spanish speaker). It's nearly impossible to select any one Romance language as being the "closest to Latin."
As I said above, this question is rooted in the histories of the Eastern and Western halves of the Roman Empire, specifically to the stability of the East and the numerous foreign invasions of the West after the Western half fell (e.g. Gothic influence in Italia). Western Europe was also subject to a series of invasions (and the Plague of Justinian, which decimated the population). Just to name a few examples, there were invasions by Germanic tribes, Huns, Magyars, Mongols, etc.
I'm fluent in Spanish, have studied Latin for six years, and am in the process of learning Italian with the help of my Italian family (Italian as in in Italy). I'm giving you an answer based only on my own perception and my knowledge of Western history; but my perception, like yours, is also colored by my experience.

> first of all, is my impression correct? Or it's just a byproduct of me being mother tongue Italian (I can spot more easily the differences and subtleties when comparing against my own language)?

You seem to miss the external factors/pressures that caused Vulgar Latin dialects to diverge into separate languages, largely due to both the isolation of each region from one another and the very large influx of foreign invaders in Western Europe. Don't forget that at the time these languages began to develop, Western Europe entered the Dark Age.
But yes, of course your knowledge of Italian makes it easier to spot differences and patterns in Latin. Native speakers of other Romance languages might disagree with both of us as to which language is closest to Latin; Romanian speakers--although I wouldn't agree--might say that Romanian is the closest living language to Latin, and Wikipedia also makes this connection regarding structure/grammar, for what it's worth.
And since you've mentioned grammatical case, Romanian is the only one of the major living Romance languages to preserve both grammatical case and the neuter gender, which is absent from most other Latin-based languages.
All five of the major Romance languages have undergone major spelling reforms, thus making your question harder to answer. The five most widely-spoken Romance languages all have language academies, so all have had major spelling reforms since the fall of the Western half of Rome.

> if so, what historical situations determined this situation? In particular, how did it happen that koiné (200 B.C.) is still mostly understandable by Greeks, while we Italians have serious problems with anything before the "sao cco kelle terre" (963 A.D.)?

My best educated guess would be that the similarities between Ancient Greek, Koiné, and Ancient Greek are due to the fact that the Roman Empire lasted well into the modern era. Remember that Greece was Rome until it was captured by the Ottoman Empire in the 15th century, and that Greeks referred to themselves as Romaioi. While it was subject to foreign invasions, the Eastern Roman Empire was very stable compared to the chaos that ensued in Western Europe after the fall of the Western Roman Empire.
In other words, the Eastern Roman Empire (Greece) preserved the structure/syntax/lexicon of Greek as the lingua franca of the Empire shifted from Latin to Greek. Note that the Renaissance in Europe began close to the fall of Rome, and the revival of Greek and Roman literature was largely due to the preservation of Greek/Roman culture in the Byzantine/Roman Empire. (this is why most medical terminology is derived from Greek). That is, while Western Europe was in chaos and in flux, the Eastern half of the Empire flourished for another thousand years. That's probably the biggest reason for the lack of preservation of Latin.
So in essence, my opinion is that the political stability of what is referred to as the Byzantine Empire today is largely responsible for the preservation of Greek and explains why there is a significantly higher level of mutual intelligibility between Ancient and Modern Greek as opposed to Latin and the Romance languages.

> finally, what would be a more correct comparison? Modern Greek is to Ancient Greek what Italian is to ... ? (maybe Dante/Petrarca's Italian?).

As I've stated above, a better analogy would be as Italian is to Italic Vulgar Latin.


Significato di "volgere in gioco" in questo contesto.

Nel romanzo Il barone rampante, di Italo Calvino, ho letto:

"""
La Marchesa arrivò. Come sempre, la gelosia di lui le fece piacere: un po' la incitò, un po' la volse in gioco. Così tornarono le belle giornate d'amore e mio fratello era felice.
"""

La mia domanda è sul significato dell'espressione "volgere in gioco" che appare in questo brano. Nel vocabolario Treccani ho trovato che vuol dire "volgere in scherzo". Tuttavia, non capisco molto bene cosa sarebbe questo "volgere in scherzo" in questo contesto. Significa che la gelosia di lui le faceva fare scherzi?

Answer:
Il significato corretto è quello che hai trovato tu ma il concetto è che la Marchesa non aveva voglia di fare scherzi ma
trasformò la gelosia in scherzo, in gioco.


Voglio che sarà/vorrò che sarà.

Voglio che sarà perfetta per quando ritornerò

Un giorno forse vorrò che verrai anche tu.

È scorretto usare i tempi verbali futuri come il futuro anteriore e futuro semplice?

Answer:
Lo stimato linguista e filologo prof. Luca Serianni, come riportato in un commento da @DaG, scrisse nel suo famoso e citatissimo paragrafo XIV.53 quanto segue:

D'altro canto, l'altrettanto stimato Giovanni Battista Moretti, le cui opere vengono spesso citate a riferimento dallo stesso Serianni, scrive in "Per una didattica dell'italiano" CDU 805.0-56:801.25 (in particolare si notino gli esempi in cui l'oggettiva indica azione posteriore rispetto alla reggente):

Punto a):

Punto e):

Nota 6:

In relazione alle frasi "voglio che sarà" e "vorrò che sarà", e in generale all'uso dell'indicativo futuro nelle subordinate rette dal verbo "volere", oltre alla sensazione comunque soggettiva di rifiuto di tale costruzione, anche una ricerca nel corpus di Ngram genera invariabilmente zero risultati.
In una discussione su achyra.org qualcuno dice di aver già fatto notare al prof. Serianni la necessità di "sfumare" la sua affermazione.
In base a quanto detto, sembrerebbe pertanto applicabile al famoso XIV.53 l'epigrafe scelta dallo stesso Serianni nel suo "Prima lezione di grammatica":

> Non può mai darsi una regola tanto vergine che da qualche eccettione non sia deflorata Loreto Mattei (1695)

Answer:
Ciao, i tempi verbali futuri nelle tue frasi vanno utilizzati nel seguente modo:

Voglio che sia perfetta al mio ritorno.
Un giorno forse vorrò che venga anche tu.

In entrambi i casi è necessario inserire un congiuntivo. Mentre nella prima "voglio che sarà" è scorretto, nella seconda non era scorretta la parte al futuro in sé, bensì il periodo successivo che ne esprimeva meglio il significato.
Come @DaG ha giustamente fatto notare, in realtà “Voglio che sarà” non si può definire propriamente scorretto, nonostante probabilmente oggi non sentirai mai nessuno dirlo (e sopravvivere per raccontarlo).

> Qualunque verbo o qualunque costrutto che richieda il congiuntivo può costruirsi con l'indicativo futuro ... quando l'oggettiva indica azione posteriore rispetto alla reggente


"e" vs. "ed" seguito da vocale diversa da "e".

Alle elementari mi insegnarono a trasformare "e" in "ed" se era seguita da una qualunque vocale, mentre qualche anno fa a un corso di sceneggiatura l'insegnante disse che ultimamente si preferiva trasformarla in "ed" solamente quando era seguita da "e" (e non dalle altre vocali).
Non ricordo se si stesse riferendo solo a qualche editor in particolare (Disney? Bonelli?) o se stesse parlando in generale.
Da qui il dubbio: alcune case editrici preferiscono un modo piuttosto che un altro? quanto sono diffuse (più o meno) le due varianti?
Si noti che non ricordo se disse che la stessa cosa valeva anche per "a" vs. "ad", ma suppongo che una volta scelto se mettere o meno la "d" convenga essere coerenti.

Answer:
Il tuo insegnante aveva ragione. Accademia della Crusca, come al solito:

> L'uso della 'd' eufonica, secondo le indicazioni del famoso storico della lingua Bruno Migliorini, dovrebbe essere limitato ai casi di incontro della stessa vocale, quindi nei casi in cui la congiunzione e e la preposizione a precedano parole inizianti rispettivamente per e e per a (es. ed ecco, ad andare, ad ascoltare, ecc.).

Attenzione ai seguenti casi:

sequenze come ed editori, ad Adamo, ad adattare e simili (quando la vocale successiva è seguita a sua volta dalla d) vanno evitate;
ci sono locuzioni fisse dove l'uso della d eufonica è praticamente cristallizzato anche fra vocali di diverso timbro: ad eccezione di, ad esempio, ad ogni buon conto, ad essi.

Manuale di redazione di Mariuccia Teroni (2007, Apogeo Editore, pagina 133) spiega gli altri dettagli.


Expression/phrase for "I'm working on it".

Is there an expression that means "I'm working on it", translated inexpertly by me as "Sto lavorando su di esso", that stands in generality? Or do you alter the statement to match the object that is being worked on?

Answer: I'd simply say “ci sto lavorando”, where this ci is a particle meaning – in this case – something like “on it, about it” (as in “ci penso io”, or “che ci vuole?”; see meaning 4 in Treccani's article).


Is the sentence "La mala ordina" proper Italian?

Recently I saw the Italian movie The Italian Connection, its original title is La mala ordina. (Probably it means Manhunt). I supposed it's in Italian, but Google translator doesn't recognize it as Italian, it detects it as Esperanto and doesn't give any reasonable translation.
Question: Is it Italian? How it's translated to English?

Answer:
"Mala" is short for "malavita", formed by "mala" and "vita", literally "dishonest life".
This is a synonym of "criminalità", "Crime" (properly intended as "criminality"), "local mobsters".
The verb "ordinare" can mean "to give orders", "to rule", "to be in charge".
So, "la Mala ordina" means "Crime is in charge", "local mobsters rule", but with a particular nuance, you would expect the sentence to be completed with the actual orders. In fact, normally, if you want to say that someone is in charge, someone rules, without further explanations, you would use the verb "comandare", not "ordinare". The fact that they used "ordinare" suggests that some actual orders have been given but these are intentionally omitted in the sentence (ordina cosa? What orders do they give?) - perhaps because you are supposed to find out while you watch the movie? Or perhaps you are supposed to complete the sentence by yourself, "if they give an order, whatever the order is, the order must be followed"?
Note that sometimes "mala" is used as synonym of mafia, organised crime (in the '70s/'80s "la Mala del Brenta" was famous, Felice Maniero's "Venetian mafia").


Cos'è una "lettera di trasmissione"?

Nel romanzo La ragazza di Bube di Carlo Cassola ho letto:

"""
«Ha finito, maresciallo?» E nel contempo diede una guardata alla ragazza. «Sì, signor tenente.» «E allora batta subito il verbale e glielo faccia firmare... Ah, e compili anche la lettera di trasmissione: dobbiamo mandarlo via con la posta di stamattina.» «Subito, signor tenente.» E con una faccia scura si alzò e andò a sedere davanti a una grossa macchina da scrivere.
"""

Non capisco il significato di "lettera di trasmissione" nel brano precedente.
Alla voce "trasmissione" del vocabolario Treccani non ho trovato nulla relativo a una lettera, ma una cerca su Google dà parecchi risultati corrispondenti a diversi modelli di lettere. Sapreste spiegarmi qual è il significato di questa espressione?

Answer:
Penso che si riferisca alla lettera di accompagnamento con la quale il verbale viene trasmesso, ossia inviato per posta,
  dove in genere si riepilogano i documenti allegati,  a chi sono diretti e qualsiasi altra utile informazione a seconda del contesto.  –Si tratta di un'espressione burocratica.
Cercando su Google si trovano vari esempi di lettere di trasmissione.


Cosa significa "prospettare" in questo contesto?

Nel libro Cronaca familiare, di Vasco Pratolini, ho letto:

"""
La tua sensibilità ti portava a prospettare ogni conflitto, anche il più banale e fortuito, come una colpa di cui soffrivi esasperandone i toni, l’umiliazione e lo sconforto.
"""

Potreste spiegarmi qual è il significato di  "prospettare" in questa frase? Nel vocabolario Treccani ho trovato che questo verbo significa

"""
Sottoporre alla considerazione o all’attenzione altrui, esporre, presentare e sim.
"""

Tuttavia, a me non sembra che questo sia il senso nel brano sopra citato.

Answer:
La Cronaca familiare di Pratolini fu pubblicata nel 1947. Ecco per esteso la voce prospettare dello Zingarelli del 1948:

> a. [= verbo attivo] *prospectare. Stare a vedere, Guardare innanzi a sé. | La palazzata di Messina prospettava il mare e la costa calabrese. | neol. Dimostrare; Mettere in prospetto, mostra, Mostrare. | le circostanze, la situazione delle cose | l'ipotesi, Affacciare.

Quindi, all'epoca, il primo significato era quello etimologico di “guardare in avanti qualcosa”, detto sia letteralmente di un oggetto esposto per esempio al mare o a un certo punto cardinale, sia come qui di una persona che anticipa, cerca di prevedere, prefigura i conflitti (senza, a mio avviso, che sia ancora presente il senso, all'epoca considerato solo un neologismo, di mostrarli a qualcun altro).

Answer: Se seguiamo il significato di prospettare nel senso di “presentare”, possiamo pensare che qui l’autore intenda dire che la sensibilità della persona di cui si parla la portava non solo a considerare (dentro di sé) ogni conflitto come una colpa, ma anche a mostrare tale considerazione con atteggiamenti evidenti agli altri («esasperandone i toni, l’umiliazione e lo sconforto»).


Origine del termine ottuso.

Che origine ha il termine figurato e dispregiativo ottuso?
eg.:
```
ma sei proprio o.!
```

La mia curiosità nello specifico è se ha qualche legame con il numero 8, che sdraiato rappresenta l'infinito che a sua volta, con un po' di immaginazione, è un concetto che può essere collegato alla stupidità umana che a quanto pare (o così si dice) non ha limiti (¿).
Oppure se la sua origine è legata alla geometria che per qualche ragione ha portato a credere che gli angoli acuti (minore di un angolo retto e maggiore di 0°) dimostrino maggiore perspicacia di quelli ottusi (cioè superiore a 90° e inferiore a 180°).

Answer:
Il senso letterale di “ottuso” (dal latino obtundĕre) è quello di ”smussato, spuntato” detto di lame e simili.
Per il suo senso figurato, detto di un intelletto non brillante, l'idea fondamentale, come riporta per esempio il Treccani, è «che manca di penetrazione». La metafora vecchia di millenni è quella che una persona sveglia è acuta, ha aguzzato l'ingegno, ha un intelletto penetrante, un cervello fine, una mente sottile, va a fondo delle cose. Per una più tarda di comprendonio vale tutto il contrario, e cioè appunto è come una lama che non taglia, smussata.


What does "roerso" mean?

What does "roerso" mean in an expression such as "mondo "roerso""?
[The whole sentence is: i paradossi della realtà e del linguaggio vengono scoperti dallo sguardo di Alice in chiave di folle infanzia e di insinuante immaginazione, in una serie di quadri che del resto riportano al tema antico del "mondo rovescio" (mondo "roerso" di certe vecchie stampe venete)].

Answer:
Roerso/roesso: rovescio:

> Roerso is rovescio (upside-down) in Veneto dialalect, probably old Venetian dialect. Other versions of more inland parts of Veneto like Padua or Vicenza are: roesso and roverso.


Whether to use Present or Past Conditional in a subordinate clause after using Present Perfect in a main clause?

"""
Abbiamo pensato che ti avrebbe fatto piacere sentire di nuovo il sapore di casa.
"""

I wonder if you always need to use Past Conditional in a subordinate clause after using Present Perfect in a main clause? Is it wrong to say:

"""
Abbiamo pensato che ti farebbe piacere sentire di nuovo il sapore di casa.
"""

In French, I would use Present Conditional instead in a subordinate clause, so this difference has me puzzled.

"""
Nous avons pensé que tu voudrais... {NOT: ... que tu aurais voulu}
"""

Answer:
The past conditional (e.g., sarebbe andato, avrebbe trovato) is used to express a future meaning with respect to a reference point in the past. In such cases you cannot use the present conditional. This is an unusual aspect of Italian; as pointed out in A Reference Grammar of Modern Italian (Section 15.2), English, French, Spanish, and Portuguese typically use the present conditional for "future in the past" constructions (though in English we can also use the periphrastic future, e.g., "I thought that you were going to find it" instead of "I thought that you would find it").
Also, it's important to understand that the past conditional is used to express "future in the past" not only after the present perfect but also after the passato remoto and the imperfect.

Answer:
The two sentences are both grammatically correct but the meaning is different. As already pointed out, the past conditional means future in the past:

> Abbiamo pensato che ti sarebbe piaciuto tornare a casa

(At that point in time in the past) we thought you would like to come back home (at some later moment with respect to that point)

> Abbiamo pensato che ti piacerebbe tornare a casa

(We thought, now or in the immediate past) that you would like to come back home (at a later moment with respect to now)


Il sostantivo "manufatto" è il participio passato di un verbo irregolare?

Se la risposta fosse affermativa, vorrebbe dire che potrei utilizzarlo così,

"""
Questo strumento è stato sapientemente manufatto.
"""

che mi sembrerebbe una traduzione quanto più vicina all'inglese seguente,

"""
This tool is skillfully crafted.
"""

altrimenti no.

Answer:
No, è solo un aggettivo (e, in altri contesti, un sostantivo). Come si può leggere sui dizionari (per esempio sul Treccani), deriva dalle parole latine manu factus, cioè “fatto a mano”.

Un po' fuori tema: per la tua frase direi semplicemente qualcosa come “fatto/lavorato/realizzato (a mano) con (grande) abilità”.


Sul significato di "essere ritto su una macchina" (una persona).

Nel racconto Le figlie della luna, di Italo Calvino, ho letto:

"""
Seduta alle mie spalle sulla capote ribaltata della mia macchina c'era la ragazza nuda che indicava in direzione della Luna. Avrei voluto dirle che si mettesse giù, che non potevo attraversare la città con lei così in vista in quello stato, ma non osavo distrarla, tutta intenta com'era a non perdere di vista la macchia luminosa che ora spariva ora riappariva al fondo della Avenue. E poi, - quel che era più strano - nessun passante sembrava notare questa apparizione femminile ritta su una macchina scoperta.
"""

Nel vocabolario Treccani ho trovato quest'accezione dell'aggettivo "ritto":

"""
Di persona, dritto in piedi, in posizione eretta: stava r. in mezzo alla stanza; si piantò r. davanti a lui; non restare lì r., mettiti a sedere; su, r.!
"""

Dopo leggerla ho subito pensato che il senso di "ritta" nel brano citato fosse che la ragazza era in piedi sulla macchina, ma quello che mi confonde è che previamente si dice che la ragazza era seduta sulla capote. Per questa ragione vi chiedo: che la ragazza era "ritta" sulla macchina significa necessariamente che era "in piedi"? O può semplicemente significare che era "in posizione verticale" (cioè, in questo contesto potrebbe significare che stava seduta, ma con la schiena molto  dritta)?

Answer: A orecchio, propendo per la seconda ipotesi (che cioè la ragazza fosse seduta ma a torso dritto), anche perché se si sta seduti sulla capote abbassata – anziché in un sedile – si sporge di molto dalla sagoma dell'automobile, dando appunto l'idea di qualcosa in verticale sopra l'auto.

Answer: Fra i sinonimi di ritto c'è anche impettito che, a parer mio, è adeguato a questo contesto.


"Salvare" for "save a file"? Or "scaricare"? Or something else?

I'm developing a computer program (for learning Italian) for which I need the Italian equivalent of "save as text file". User clicks on a button and a certain file is saved to his computer. Google translates as: "salvare come file di testo". Is "salvare" correct in this sense?  I'm only seen it in the sense of saving someone from, say, drowning. But I mean it in the sense of "downloading" the file. Except "downloading" is not quite right, since it's in the program, not on the Internet. But I'll use "scaricare" if that's best. Maybe "scaricare come .txt file"?  Or, what would be better?
Thanks!

Answer:
'Salvare' is  correct, 'salvare come file di testo' is 'save as text file'.
'Scaricare' is 'download', not 'save'.


"Qualcosa che è accaduto" oppure "qualcosa che è accaduta"?

Quando ho scritto questo post ho messo "qualcosa che è accaduto veramente nella crosta terrestre", ma poi mi è venuto il dubbio se dovessi scrivere "qualcosa che è accaduta" tenendo conto che "cosa" è femminile. Potreste aiutarmi a chiarire il mio dubbio?

Answer:
Qualcosa non è femminile (nonostante cosa lo sia), ma neutro e viene usualmente concordato al maschile. Per citare il dizionario Treccani

> Indica in modo indeterminato una o alcune cose e può essere sostituito dalla locuz. qualche cosa, dalla quale deriva; ha valore neutro e concorda per lo più come masch.

Vedi anche ad esempio l'espressione qualcos'altro (e non qualcos'altra).
Quindi la forma giusta è

> Qualcosa che è accaduto.


'perseverare *è*/*è non*/*non è neanche* diabolico ...'.

a) ... perseverare non è nenche diabolico, ma proprio una pessima idea.
b) ... perseverare è non diabolico, ma proprio una pessima idea.
c) ... perseverare non è diabolico, ma proprio una pessima idea.
i) La seconda parafrasa più aderentemente il noto detto 'perseverare è diabolico, ma quel 'non' dopo la 'è' suona brutto.
ii) La terza è ineccepibile, ma induce a usare un 'neanche' ulteriore come è fatto nella prima.
iii) La prima, volendo significare che una 'pessima idea' è peggio che 'diabolico', non funziona.
Le tre asserzioni di cui sopra (i, ii e iii) sono sensate o, magari, sono prive — tutte o qualcuna — di fondamento logico-grammaticale-linguistico?

"""
... perseverare in questo caso è peggio che diabolico, solo una pessima idea.
"""

Inoltre, cari amici, quale delle tre formulazioni (a, b e c) corrisponde meglio alla frase blockquotata qui sopra?
Come scrive @DaG in un commento sopraggiunto "il senso della frase in discussione, a prescindere da come è esattamente formulata, è proprio quello di creare un paradosso, quasi – mutatis mutandis – à la Oscar Wilde (come a dire: la tal cosa non è solo un peccato mortale, e passi, ma addirittura non sta bene con questo abito)".

Answer:
Buona sera.
Provo ad interpretare quello che dici. Parto dalla frase

> perseverare in questo caso è peggio che diabolico, solo una pessima idea

per me non ha molto senso. Una cosa "diabolica" è una cosa molto brutta, "peggio che diabolica" è ancora più brutta, "una pessima idea" è invece estremamente lieve. Quindi, leggendo la frase precedente per me c'è un controsenso.
Se invece lo scopo è dire che perseverare non è così male da considerarlo diabolico ma comunque un modo sbagliato di agire, la formulerei nella versione c).
La b) è uguale, ma suona male: il non si mette in questo caso davanti all'è perché se viene messo davanti all'aggettivo, ci si aspetta (nel continuo della frase) non un alleggerimento (come è il caso) ma una definizione ancora più pesante, per esempio:

> ... perseverare è non male, è diabolico

sto cioè mettendo l'accento sul primo aggettivo per dare una definizione peggiore di perseverare.
La a) è uguale alla c) solo che inserisci "neanche". Ma in questo caso non serve perché non stai rafforzando una definizione, ma rendendola più leggera.
Spero di essere stato di aiuto.


The figurative expression "fare un fischio a qualcuno".

"""
Se hai bisogno di qualcosa, mi fai un fischio.
"""

This expression literally means "give me a whistle", but I wonder if its figurative meaning extends to "give me a holler / a shout" or "give me a call (on the phone)"?

Answer:
Sì, questa espressione viene usata comunemente per indicare genericamente e indifferentemente tutti i modi di contattare qualcuno (incluso via telefono).
Come dice il De Mauro, l'espressione puo essere intesa sia in senso letterale che figurativo. Direi che viene più comunemente usata in senso figurato.
Fare un fischio:

> fischiare per richiamare l’attenzione di qcn. | con riferimento al valore simbolico del gesto, avvertire, avvisare: quando hai finito fai un fischio.

Yes, this expression is often used to indicate generically and indifferently all the ways of contacting someone (telephone included).
As described in the De Mauro dictionary, the expression can be understood both literally and figuratively. I'd say the figurative usage is more common.
Fare un fischio:

> to whistle to attract the attention of someone. | with reference to the symbolic value of the act, warn, give notice: quando hai finito fai un fischio.


Qual è il senso di "sconfinare" in questo passaggio?

Nel racconto Nichel dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Non doveva essere uno scemo puro: è piú probabile che appartenesse a quel tipo umano di cui si dice in Piemonte che fanno i folli per non pagare il sale: al riparo dietro l’immunità che si concede ai deboli di mente, Bortolasso esercitava con negligenza estrema la funzione di giardiniere. Con una negligenza tale da sconfinare in un’astuzia rudimentale: sta bene, il mondo lo aveva dichiarato irresponsabile, ed ora doveva sopportarlo come tale, anzi mantenerlo ed avere cura di lui.
"""

Ho cercato il verbo "sconfinare" su parecchi dizionari, ma le diverse accezioni riportate non sembrano avere senso nel contesto di questo brano.
Unicamente sul Grande dizionario della lingua italiana ho trovato all'accezione numero 4:

"""
Mutarsi in un sentimento analogo ma più intenso.
"""

Tuttavia, in questo caso non si tratta di sentimenti.
Il significato sarebbe che la negligenza di questo personaggio poteva quasi considerarsi un’astuzia rudimentale? O che non era del tutto chiaro se l'atteggiamento di questo personaggio fosse negligenza o un'astuzia rudimentale? Oppure che il modo in cui questo personaggio era negligente assomigliava molto a un'astuzia rudimentale? O qualcosa di questo genere?

Answer:
Sconfinare viene utilizzato in questo caso nel senso di uscire dai confini, dai limiti, ma in modo metaforico.
La negligenza del personaggio era tale da uscire dai limiti entro cui poteva essere considerata negligenza vera e propria (quindi in qualche misura involontaria) e si trasformava in qualcos'altro: un vero e proprio stile di vita, perseguito con coscienza: il mondo lo ha etichettato come irresponsabile, e lui lo fa apposta ad esserlo.


Un X è un X è un X - Che cos'è? Si usa in italiano? Perché?

In un libro in inglese ho letto che a rabbit is a rabbit is a rabbit, e ho inizialmente pensato che fosse un errore di battituta.
Ma poi, stimolato da questo commento di DaG, ho trovato questa pagina, nella quale, traducendo le parole di Ghil'ad Zuckermann, viene detto che un angelo è un angelo è un angelo.
Di che si tratta? Che cos'è questo un X è un X è un X?

È una figura retorica?
Che sia figura retorica o meno nella lingua di partenza, è un modo di dire consolidato in italiano per voler intendere che un X è solo un X?
Perché usarlo, se un X è solo un X funziona, a mio parere, già bene?

Answer:
È nota in Italia, in ambito letterario,  ed è stata spesso ripresa, l'espressione una rosa è una rosa è una rosa. Questa è a sua volta una traduzione di A rose is a rose is a rose, che è un verso di un noto componimento di Gertrude Stein del 1913, Sacred Emily.
Qui sotto il testo e alcune notizie:
https://dramateatro.it/2016/11/21/una-rosa-e-una-rosa/
http://svirgolettate.blogspot.com/2013/09/gertrude-stein-tra-arte-e-poesia-una.html
Nell'articolo nel link qui sotto si parla di questa espressione e delle possibilità espressive di figure retoriche come  la tautologia e  la diafora, "una figura retorica che pare ripetere concetti ma che invece amplia enormemente le potenzialità espressive di una frase".
https://aulalettere.scuola.zanichelli.it/sezioni-lettere/le-figure-retoriche-lettere/dire-una-cosa-e-ancora-e-ancora-la-tautologia-e-la-diafora


"Vedete qui" oppure "vedi qui"?

In questo post avevo scritto "vedete qui" (adesso ho corretto), ma poi ho avuto il dubbio  se questa fosse un'espressione solita in italiano moderno. Ho pensato che magari avrei dovuto usare "vedi qui" e che questo "vedete qui" mi era forse venuto fuori per influenza della mia lingua (in catalano usiamo "vegeu", seconda persona plurale dell'imperativo). Infatti, ho ricercato "vedete qui" su Google Libri e ho trovato soltanto esempi arcaici.
Quindi, è veramente così? Cioè, nell'italiano attuale si usa di solito "vedi qui" invece di "vedete qui"?

Answer:
“Vedete qui” non suona particolarmente strano, ma direi effettivamente che siano più usuali, in un testo scritto, forme come:

“vedi [qui]”;
“si veda [qui]”, forse più frequente in un testo edito e di registro un po' più sostenuto; la forma impersonale evita problemi di comunicazione (singolare/plurale, formale/informale); è quello che in genere si troverebbe in una nota bibliografica di un saggio;
“vedere [qui]”.

In ognuno degli esempi, a seconda dei casi, “[qui]” potrebbe essere un link o gli estremi di un testo citato (per esempio “si veda [Rossi 89]”). Per la costruzione con il “si”, se si fa riferimento a più di un elemento, il plurale è “si vedano” (è la cosiddetta costruzione del “si passivante”).
Per i testi editi, in certi casi è la casa editrice stessa che, per uniformità, prevede nelle sue norme editoriali quale sia la forma da seguire.
Mi sono permesso di includere nella risposta la sostanza dei commenti di Benedetta e Federico Poloni.


What does “ventordici” mean?

I was reading an article today that has the following heading:

"""
Huawei P30 e P30 Pro svelati: ventordici fotocamere, con tanto di zoom 10x (foto)
"""

So what does ventordici means? Just a way to say a ridiculously big number?

Article: https://www.androidworld.it/2019/02/28/huawei-p30-pro-leaked-615265/

Answer:
As you can read in this semi-serious blog article ventordici is an imaginary number with some strange properties.

> Ventordici: numero immaginifico fondamentale del campo complessato.

It is an informal way to describe a huge quantity that cannot be determined, like, for example zillions.
Another similar word we use in Italian is fantastilione that can be translated to bazillion.
As suggested by @VincenzoOliva, another word used with similar meaning is millemila.


Which preposition to use in "gettarsi a capofitto sul/nel lavoro" to say "throw yourself into work"?

"""
gettarsi a capofitto sul lavoro {or}: gettarsi a capofitto nel lavoro
"""

The equivalent French expression "se plonger dans  son travail" invariably employs the preposition "dans" corresponding to "in" in Italian. The same goes for "throw yourself into work" in English; you never say "throw yourself onto work".
A few bilingual dictionaries that I have consulted have it as "gettarsi a capofitto in ...". The thing is that I came across "gettarsi a capofitto sul lavoro" in an email message professionally translated from English -- and written in a colloquial tone. As such, I figured it was unlikely that a grammatical error like this would slip in.

Answer:
As you can see on Treccani dictionary or Sabatini Coletti dictionary one says gettarsi or buttarsi a capofitto in qualcosa. So in this case, it would be

> gettarsi / buttarsi a capofitto nel lavoro.

Preposition "su" used with verb "gettarsi" has the nuance of "above something". So, for instance, one may say

> gettarsi sul letto

with the meaning of "on the bed", or, in a figurative way,

> gettarsi sul nemico.


Carino, carinissimo, che carino!

Penso abbiate visto tutti la pubblicità di Treccani
in  cui, sostanzialmente, si invita i giovani ad usare un maggior numero di vocaboli, e quindi  a fare un miglior uso della lingua italiana.
Qual è il termine, se esiste,  che definisce un linguaggio caratterizzato da un uso limitato dei vocaboli disponibili? (in sostanza quello che Treccani ci sta dicendo).

Answer: "Lessico povero", "vocabolario limitato". È quello che si legge nelle valutazioni di certi cómpiti scolastici.

Answer: Un singolo termine non mi viene in mente, puoi tranquillamente dire che la persona della pubblicità ha un vocabolario limitato.

Answer:
Non credo che esista il termine che cerchi, che dovrebbe avere una connotazione leggermente negativa.
Una parola simile è microlingua.

> /mi·cro·lìn·gua/ sostantivo femminile Linguaggio settoriale molto semplificato sul piano morfosintattico e privo di connotazioni stilistiche.

Però una microlingua è tipicamente oligosemica, o addirittura monosemica (ogni parola ha pochi, o un solo, significato molto preciso). Nel caso di chi dispone di un vocabolario limitato invece si assiste al fenomeno contrario, quello della polisemia, in cui poche parole servono a descrivere una quantità di significati (un po' come succede con la parola coso), e non di rado il linguaggio viene supplementato da gesti o espressioni.
In genere chi parla una microlingua lo fa perché è in una situazione che lo richiede, e dispone di un vocabolario normalmente più ampio della media. Per esempio è il caso degli avvocati o dei medici.
Si potrebbe usare il termine gergo, ma di solito un gergo contiene parole non esistenti nella lingua "madre".
Come aggettivo per un linguaggio potrei azzardare colloquiale (anche questo però non è molto soddisfacente).
Se arriva ad essere un vero e proprio disturbo, il termine politicamente corretto è disturbo specifico del linguaggio; una volta si chiamava oligofasia.


Can you say "l’donna" instead of "la donna"?

So, I know you can say "l’uomo" and that means the man. Can you say "l’donna" to say the woman instead of "la donna" or is the l' in front of uomo exclusively masculine?

Answer:
It's not a matter of masculine vs feminine. The truncated form l' of the definite article can be used only for words starting with vowel. Therefore l'uomo is correct but l'donna is not.
One point that might be the cause of the confusion is that the sound /w/ (as well as the sound /j/ in words like ieri) at the beginning of a word is considered a vowel in Italian, while it is considered a consonant in English, hence in Italian we say l'uomo but in English we say a war (these sounds are often called semivowels or semiconsonants to emphasize their intermediate state).


Qual è la differenza fra 'quindi' e 'dunque'?

Le lingue romanze che conosco hanno più di un modo di dire 'quindi', ma ce n'è sempre uno che è il più utilizzato. Invece in italiano avete due parole che sembrano di connotazione normale - “quindi” e “dunque” - e non riesco a comprendere quando si usa l'una o l'altra. Qualcuno me lo potrebbe spiegare?

Answer:
Il seguente estratto da Treccani.it analizza il significato e l'uso delle   congiunzioni "conslusive".  Quindi e dunque, di fatto intercambiabili tra loro, sono le  congiunzioni più informali rispetto a perciò e pertanto:

> Stiamo parlando di due congiunzioni adoperate nella coordinazione conclusiva. La coordinazione conclusiva si ha quando «la proposizione coordinata si presenta come una deduzione logica o anche come una sintesi conclusiva di ciò che è stato detto in precedenza (A quindi B)» (Luca Serianni, Italiano, garzantina, 1997, p. 376). Le congiunzioni usate in tale tipo di coordinazione sono quattro, comprese quindi e dunque; le altre due sono perciò e il più formale pertanto. Ecco un paio di esempi letterari: «“Veramente la psichiatra prima era molto occupata, quindi credo che abbia visto poco la bambina”» (Dacia Maraini, Buio); «un normalissimo cane nero innocente e buono e al momento abbandonato dalla tua padrona, e dunque tristissimo e bisognoso di una carezza» (Sandro Veronesi, Caos calmo). Quindi, dunque, perciò e pertanto hanno collocazione variabile. Le due congiunzioni derivano dal latino e sono attestate nell’italiano scritto dalle origini della nostra letteratura. Quindi proviene dalla locuzione parlata *(ĕc)cu(m) ĭnde, propriamente ‘ecco di là’; dunque proviene dal latino tardo dŭnc, da dŭm ‘ancora’. Si può dire che non esistano significative sfumature di significato tra quindi e dunque.


Uso dell'aggettivo "fantomatico".

All'attuale consiglio comunale di Barcellona piace molto fare assemblee, riunioni, incontri, processi partecipativi, etc. con i cittadini prima di prendere molte decisioni.
Una volta, il proprietario italiano di un piccolo ristorante ci ha spiegato che è andato molte volte a delle riunioni dei proprietari di negozi di ristorazione con i vicini per discutere cosa fare con i tavolini che bar e ristoranti mettono sulla strada. Ci ha detto che a queste riunioni andavano "tre fantomatici vicini, sempre gli stessi".
Cercando il significato di "fantomatico" sul vocabolario Treccani immagino che il significato di questa frase fosse che i vicini assistenti alle riunioni erano talmente pochi che, esagerando un po', quasi non si vedevano. È così? Potreste farmi altri esempi di uso quotidiano del vocabolo "fantomatico"?

Answer:
Il Nuovo De Mauro, ospitato su Internazionale, dà come definizione:

> simile a un fantasma, spettrale; irreale: figura fantomatica estens., che non si sa dove o quando possa comparire o entrare in azione: un fantomatico ladro | non ben identificato: una fantomatica organizzazione terroristica

Direi che l'accezione usata dal ristoratore sia l'ultima, ovvero che lui non conosceva questi vicini e magari non li aveva mai visti nei dintorni.
Oltre agli esempi proposti nella definizione del Nuovo De Mauro, altri esempi di uso potrebbero essere:

> Mi hanno detto che per avere il timbro sul documento devo andare in un fantomatico ufficio in quest'edificio, ma non riesco a trovarlo. Vedi quell'uomo? Si dice che sia possessore di fantomatiche ricchezze, anche se va in giro vestito da poveraccio. Dovevo ricevere un fantomatico aumento di stipendio, ma non se ne è più fatto nulla.

 Spero che il significato delle varie frasi sia autoevidente; se non è così, le chiarirò.
Riguardo l'espressione proposta da abarisone, potrebbe essere un regionalismo o caratteristico di una certa area d'Italia, perché io (originaria dell'Italia centrale) non l'ho mai sentita. Direi piuttosto:

> Alle riunioni si presentavano i soliti quattro gatti

per far intendere che le riunioni erano poco frequentate e i partecipanti erano sempre gli stessi.


Usage of verb "trovare".

Is it correct to use "trova" like this?

"""
Sono un tenore naturale che trova le note basse un po' difficili.
"""

And basse means low?

Answer:
Provided you use trova and not trovo, the phrase is grammatically correct and in this case trova means the tenor finds it difficult to deal with low (or bass) notes.
The meaning of trovare that suits for this context is 3b which you can find in the Treccani's dictionary:

> 3b. Per esprimere l’impressione che qualcuno o qualcosa produce, e quindi col sign. di riconoscere, riscontrare all’osservazione o all’esame: il dottore mi trova migliorato, peggiorato, guarito; ti trovo meglio oggi; come mi trovi stamani?; ti trovo un po’ ingrassato, assai dimagrito; l’ultima volta che lo vidi, lo trovai molto invecchiato; avendo un dì presso a Peretola una gru ammazzata, trovandola grassa e giovane, quella mandò a un suo buon cuoco ... dicendo che a cena l’arrostisse (Boccaccio); o sperimentare direttamente: me l’avevano descritto come un orso, io invece l’ho trovato gentilissimo; attribuire una qualità con giudizio soggettivo: la trovo bella, simpatica; venendo poi a esaminarla in particolare, notavan chi un difetto, chi un altro: e ci furon fin quelli che la trovarono brutta affatto (Manzoni); trovi buono questo vino?; ho assaggiato il formaggio e l’ho trovato eccellente; ho trovato il conto piuttosto caro; trovi divertente questa commedia?; trovo lo scherzo di pessimo gusto; seguito da prop. oggettiva: trovo che hai ragione; non trovi di esagerare?; anche, riconoscere in seguito a indagine, e quindi dichiarare con giudizio espresso: fu trovato innocente, colpevole.

This means to express the impression that someone or something produces,  with the meaning of to identify, to encounter when obeserving or examining something.

Answer:
The use of "trovare" is the same doable in English with "find" like in

> He finds rational equations too difficult.

Your sentence in English is (translated with Google translator)

> I am a natural tenor who finds the low notes a little difficult

which corresponds to Italian "Sono un tenore naturale che trova le note basse un po' difficili" (it's a literal translation).


Meaning of 'e veri' in a fifteenth century text.

I'm trying to understand the following. It's from a fifteenth century text.

"""
Furono istorie dieci tutti in casamenti colla ragione che l'occhio li misura e veri in modo tale, stando remoti da essi appariscano rilevati.
"""

I don't understand what the meaning of 'e veri' is. I'd appreciate any help (in either English or Italian).

You can find a sample of the text here.

Answer:
Si tratta di una frase presa da un'opera incompiuta di un architetto e scultore vissuto a cavallo tra il XIV e il XV secolo, Lorenzo Ghiberti. Proprio in quel periodo si incomincia a parlare di prospettiva e della proprietà che hanno gli oggetti che allontanandosi sembrano più piccoli all'osservatore.
Io parafraserei cosi:
Erano dieci raffigurazioni (istoriare vuol dire "Adornare una superficie con la raffigurazione (in pittura, scultura, ecc.) di immagini relative a fatti storici o sacri o leggendarî" - Treccani) in costruzioni con l'impression che danno all'occhio  e talmente verosimili tanto che, allontanandosi da esse, sembravano sollevati (in rilievo)
Quindi 'e ueri' significherebbe 'verosimili'

Answer:
It's worth quoting a modern edition: «li misura, e veri in modo tale, [che]». So, as laika says, you can just read it as "e" conjunction + "veri" adjective, attribute of the object "li".
Secondo me, però, la frase ha una chiara influenza latina. La mia prima impressione qui è che "e" non stia per la congiunzione moderna, ma per il latino et, o etiam. Sarebbe quindi un secondo rafforzativo di "veri", che in italiano parlato uno tradurrebbe "tanto ma tanto veri" o simile. Oppure, potrebbe anche avere un sapore correlativo, stando per "etiam... quod". In entrambi i casi la traduzione sarebbe la stessa offerta da laika, ma forse interessa sapere come arrivarci.
Sorry for switching languages, it's hard for me to talk of Latin in English.

Answer:
It could be "veri" = plural of "vero" (true).
Guessing from the context, that looks a narration from a painter:
"and so much realistic (that) when you are far from them they look protruding".
But myself I found difficult the first part.


Using "e" at the beginning of a sentence.

Is it acceptable to start a sentence with e, or any other conjunction?

"""
E come se non bastasse, nell'unico momento in cui ero libero, è arrivata Marisa.
"""

I could write that sentence without e and it would be understood the same. Is there any rule against starting a sentence with a conjunction? If it is not acceptable, is it at least used in not formal contexts?

Answer:
Conjunctions should be used to conjunct two different parts (sentences, words, ...) so, technically speaking, starting a sentence with them is broadly considered a misuse.
But exactly for being a misuse, such construct has the effect of drawing extra attention on the sentence itself.
Using the form

> E SENTENCE_B

as opposed to

> SENTENCE_A e SENTENCE_B

immediately highlights the absence of a sentence joined before it and makes the reader wonder what the author omitted.
Such omission can be for instance the situation in which SENTENCE_B takes place, and we find many examples in poetry.
As an example [1], G. Pascoli starts his poetry Il gelsomino notturno with

> E s'aprono i fiori notturni, nell'ora che penso ai miei cari

The sentence after the E describes something happening at night, but there a whole lot of content unexpressed before it, namely the situation of waiting during the night, before the flowers disclose.
In this other example [1]

> E, dopo tanti discorsi, finalmente l'accordo!

The conjunction E implies a phase of discussion before the deal. Using the E allows the writer not to explicitly mention it, but rather to suggest that the current situation is a consequences of previous events.

[1] Examples taken from http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/sulluso-congiunzioni-allinizio-frase

Answer:
It is not grammatically wrong, and is used to give emphasis to the sentence. In your phrase it makes the "come se non bastasse" even stronger.
It should not be abused, it would be like writing all in boldface.


Come e quando si usa la frase "Altro che"?

In una conversazione sul Bar Sport si è usata la frase "Altro che". Questo ha attirato la mia attenzione perché non avevo mai visto o sentito la locuzione "altro che" usata in questo modo. Tra l'altro, avevo sempre avuto l'impressione che il pronome "altro" si usasse di solito per indicare "contrario" o "diverso" di quello che si aveva detto precedentemente. Il mio dubbio è se nella frase "Altro che" è anche così o è invece tutto il contrario, oppure dipende dal contesto. Come spiego qui sotto, ho cercato sul dizionario, ma non sono sicura di averne colto tutte le sfumature.
Sul vocabolario Treccani ho trovato

"""
Come esclam., non com., altro!, per affermare energicamente: «Partiresti volentieri?» «Altro!»; a. se lo conosco!; e con più forza: eh altro!, altro che! (v. anche altroché).
"""

Anche alla voce "altroché" si può leggere

"""
usato spesso, spec. nel linguaggio fam., come esclamazione energicamente affermativa: se mi piace? a.!; a. se lo conosco!; a. se ci andrei volentieri!; «Ma l’hai veduto proprio con i tuoi occhi?» «Altroché!».
"""

Ora, se avessi sentito un dialogo con le battute «Partiresti volentieri?» «Altro che!» prima di aver letto queste entrate del dizionario, avrei capito che la persona che ha risposto non vuole per niente partire. Tuttavia, se ho compreso bene la spiegazione del Treccani, il significato è tutto il contrario: questa persona sta affermando energicamente che ha una gran voglia di partire. È veramente così? Potreste fare altri esempi di uso di "Altro che" che aiutino a chiarire i miei dubbi?

Answer:
“Altro” e “altroché” usati come esclamazione hanno sempre un’accezione positiva; cioè, in questo uso, "altro" non ha il significato di "diverso" o "contrario" di quello che si è detto precedentemente. Lo possiamo leggere in parecchi dizionari:

> Altroché [al-tro-ché] o ”altro che” esclamazione. Certamente, come no, in risposte enfaticamente affermative: “C'era gente?” “Altroché!”

(Sabatini Coletti)

> certamente sì (usato in risposte affermative decise): «Hai mangiato bene?» «Altroché! Era tutto buonissimo»

(Garzanti)

> altroché - avv. 1909; dalla loc. altro che. fam., certamente, sì: vuoi venire? altroché!

(De Mauro)


Parlare sul telefono vs parlare al telefono.

Given that preposition usage is often idiomatic, are the following expressions equally usual?

Parlare al telefono
Parlare sul telefono

Answer:
Normally Italian people say “parlare al telefono”, the other form is not used at all since it seems wrong.
Conversely, talking about the TV you can say:

> L’ho visto alla TV

and also

> L’ho visto in TV

quite interchangeably.
Moreover you can also say:

> L’ho visto sulla TV Svizzera

but in this case you’re specifying where you watched it.


Is subjunctive always used in the attributive clause of a superlative expression?

I can barely recall this example sentence that I saw a long time ago:

"""
Lei è la ragazza più bella che io conosca. (Not conosco)
"""

It was used to demonstrate the wide use of subjunctive in Italian. The above sentence would be written in French as que je connais (indicative) or in Spanish as que conozco (also indicative).
I just saw this sentence on ThoughtCo as well:

"""
Il razzismo era il peggior problema che ci fosse. (Again, not c'era)
"""

Both sentences have a superlative expression in their main clauses, which drives me into thinking that the use of subjunctive in the subordinate clause is a special grammar rule in Italian.
Am I right? What are the details about this very usage of subjunctive in Italian?

Answer:
According to the book Nuovo Contatto C1. Corso di lingua e civiltà italiana per stranieri (Loescher Editore, Torino) by R. Bozzone Costa, M. Piantoni, E. Scaramelli and C. Ghezzi:

> L'uso del congiuntivo nelle frasi relative è frequente: quando il nome a cui si referisce il pronome relativo che è indeterminato: Cerco un cane che abbia il pelo morbido. quando il nome a cui si referisce il pronome relativo che è seguito da un superlativo relativo: Questa è la storia più romantica che abbia mai sentito. con aggettivi con valore restrittivo come unico, solo, ultimo: Mio fratello è l'unica persona che rispetti le mie idee.

That is, the use of subjunctive is frequent (according to the book it's not always used, but it's quite frequent) in a relative clause when the name to which relative pronoun che is referring is followed by a relative superlative as in your examples and as in the sentence of the second point of the above citation.

Answer:
The subjunctive is used after "che" when expressing personal opinions rather than facts.
Sources: e.g.
https://www.loescher.it/download/innovando/itastra/Scheda31_CongiuntivoInFrasiDipendenti.pdf
http://cr.middlebury.edu/Italian%20Resources/progetto/grammar/more/uso_cong_dip.htm


Multilingual dictionaries of mathematical terms.

Having posted this question, I now wonder whether there are any dictionaries, online, good ones, which would provide multilingual translations of technical words used in mathematics, including English to Italian and others. Any online such dictionaries would be preferred. Thanks.

Answer:
Wikipedia has these lists:

https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Matematica/Traduzioni

comprising English/Italian, French/Italian, German/Italian (and vice versa).

Answer:
It is not technically a dictionary, but you can use Wikipedia's inter-wiki links to get translations of technical terms. For instance:

Go to the page of CW complex
Scroll down until you see "Languages" in the left sidebar (or click on the icon in the mobile view)
Click on "Italian"
Get redirected to Complesso di celle. Profit!

In my experience, this method is very reliable and translations exist for a wide range of words.


Che cosa significa "voler dire piú della metà"?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Una mattina arrivò al Boscaccio un uomo di Rocchetta e raccontò ai figli che lui doveva aver visto loro padre, però era già una settimana fa: – L’ho visto sul mercato del mio paese, – disse: – io ero lí a sentir uno che contava d’un suo conoscente che s’era impiccato nella settimana. Appena finito, entra nel nostro cerchio un uomo che era vostro padre di sicuro, mette una mano sulla spalla a quello che aveva contato e gli fa: «Ha avuto del coraggio, quel vostro amico, ha avuto del coraggio», e poi se n’è andato non so verso dove. Tutti restarono lí e solo dopo un po’ il figlio piú vecchio domandò cosa quel fatto voleva dire. – Mi sembra che voglia dire piú della metà, – rispose quello di Rocchetta. Basta, dovettero mettersi tutti in mezzo perché il figlio piú vecchio non lo strangolasse, in paga d’essersi fatto tre colline per metterli sulla strada di loro padre e invece di passargli da bere.
"""

Il brano fa riferimento a un contadino che era sparito. La mia domanda è sul significato della frase "Mi sembra che voglia dire piú della metà" che appare in questo passaggio. Ho cercato alla voce "metà" in parecchi dizionari, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli, ma non ho saputo trovare niente che abbia senso in questo contesto. Potreste spiegarmi cosa vuol dire?

Answer:
Sebbene non possa trovare riferimenti bibliografici relativi a questo modo di dire (anzi, trovo l'unico utilizzo ne La malora), l'espressione sembra un calco di "dire le cose a metà", che la Treccani definisce come

> non esprimersi chiaramente, dire e non dire.

Il significato dunque è "suggerire abbastanza da comprendere il vero significato delle sue parole".
In questo caso, il fatto che il padre abbia chiamato coraggioso l'uomo impiccato sottintende per l'uomo di Rocchetta che il padre volesse suicidarsi, e spiegherebbe con la sua morte la sua sparizione.


Meaning of 'sentirsi' in this context.

I'm reading Italo Calvino's Fiabe italiane. First story is  about the fearless Giovannino.
Giovannino goes out travelling the world, comes to an inn and asks for lodging.

"""
"Qui posto non ce n'è", disse il padrone, "ma se non hai paura, ti mando in un palazzo". "Perché dovrei aver paura?" "Perché ci si sente, e nessuno ne è potuto uscire altro che morto."
"""

Now, 'sentirsi' here must mean 'to be haunted',  because that's what the whole story is about.
But then, why does neither Collins nor Oxford dictionaries list this as a meaning?

Answer:
The meaning is the one you guessed, as documented by Charo.
Consider that it's definitely not a common usage at the point that it in many editions of this story you'll find it in italic.
Just one correction: I wouldn't consider this a voice of sentirsi, but rather of sentirci (to hear there [spirits?]) with a si impersonale.

Answer:
It could simply mean "here, people feel fear."
La paura si sente qui.
Ci si sente.


Sull'inserimento di 'che è' in «Se sì, quand'è 'che è' il caso di usare l'una piuttosto che l'altra?».

Supposto che

"""
Se sì, quand'è il caso di usare l'una piuttosto che l'altra?
"""

sia corretta, è anche corretta

"""
Se sì, quand'è che è il caso di usare l'una piuttosto che l'altra?
"""

?
E qual è la differenza fra le due espressioni?

Answer:
Sì, la seconda frase è corretta, dal punto di vista della grammatica. Il suo significato è:

> Quando avviene (è) che conviene (è il caso di]...?

Come forma non è troppo elegante, ma può comunque essere usata in qualsiasi contesto (anche se andrebbe evitata quando è richiesto un linguaggio forbito).
La prima e la seconda espressione hanno lo stesso significato, ma la prima è da preferire perché evita la sgradevole ripetizione. Se non vi fosse stata tale ripetizione ("Quand'è che conviene..."), le due forme sarebbero state equivalenti.

Una nota: entrambe le forme sono usate, ma nel parlato si tende a pronunciare qualcosa tipo "quand'è ch'è il caso di...", cioè legando insieme le due E.


C'è una differenza tra "onestamente" e "francamente".

Sto imparando delle nuove parole con frasi esemplari.
Nel caso di onestamente ho la frase seguente:

"""
"Onestamente non so se Luca ha ragione. Non credo."
"""

Esiste una differenza tra le parole onestamente e francamente? Potete darmi alcuni esempi?
Grazie!

Answer:
Un buon punto di partenza potrebbe essere la definizione di Treccani per onestamente:

> onestamente /onesta'mente/ avv. [der. di onesto, col suff. -mente]. - 1. [secondo moralità e rettitudine: vivere o.] ≈ con onestà, lealmente, rettamente. ↔ disonestamente, slealmente. 2. (ant.) [con decoro e decenza: Come 'l candido piè per l'erba fresca Dolci passi o. move (F. Petrarca)] ≈ decorosamente. ↔ indecentemente, indecorosamente. 3. [con valore frasale, in verità, per essere franchi: o., non era una proposta accettabile; di questo, o., non ho parlato; io avrei rifiutato l'offerta, o.] ≈ francamente, in coscienza, in tutta franchezza (o onestà), sinceramente, veramente.

e per francamente:

> francamente /franka'mente/ avv. [der. di franco², col suff. -mente]. - 1. [con franchezza, con schiettezza: ti dirò f. ciò che ne penso] ≈ apertamente, chiaramente, chiaro e tondo, franco, (fam.) in faccia, onestamente, schiettamente, sinceramente. ↔ ambiguamente, falsamente, ipocritamente, subdolamente. 2. [come avv. frasale, per introdurre una frase con valore leggermente avversativo o per puntualizzare: f. non mi pare] ≈ a dire il vero (o la verità), in realtà, in verità, onestamente, per la precisione (o l'esattezza).

Come puoi vedere si possono considerare sinonimi, anche se, a mio parere, in alcuni casi si preferisce l'una all'altra.
Ad esempio:

> I miei genitori mi hanno insegnato a comportarmi onestamente (qui francamente stonerebbe)

oppure

> La pressione fiscale nel nostro sgangherato Paese ha raggiunto livelli francamente intollerabili. (qui stesso discorso di prima)

Ad inizio frase io utilizzerei francamente invece di onestamente, ma, ripeto, questa è una preferenza personale.
Altri esempi di frasi con francamente e onestamente.


When is it appropriate to say "Ciao ragazzi"?

I noticed Italians saying "Ciao ragazzo/a/i/e" in bars and restaurants in Rome. When is it appropriate to use this greeting? Is it a regional/Roman greeting? How informal is it? Is it commonly only a bar, restaurant, or food service construction?
Finally, age didn't seem to matter. Younger bartenders would say it to a group of older customers. Did I read that right?  I ask because in English if you said "Hi kids" to a group of people that were clearly your elders I think they may think you're being disrespectful.

Answer:
The Zingarelli 2017 reports for the word ragazzo also the following meaning:

> (fam.) uomo adulto (spec. come appellativo rivolto ai membri di un gruppo, oppure con tono di familiarità).

Similar meaning can be found from the Treccani, meaning c:

> In usi affettivi o scherz., può essere riferito anche a un adulto, e, al plur., ai componenti di un gruppo organico, come i membri di una classe, di una squadra, di un reparto

This is the meaning in which "ragazzo/a/i" are used in the expressions "Ciao ragazzo/a/i/e".
I cannot quote other sources, but in my experience the expressions "Ciao ragazzo/a/i/e" are fairly widespread in Italy, and their usage is definitely not limited to bar, restaurants and such. Those expressions are very informal and sometimes are used humorously. They denote familiarity and, possibly, friendship or affection between the parties, regardless of the age (e.g. I am commonly greeted with a "Ciao ragazzo!" by some of my closest friends, and I'm almost 50).
You can also hear abbreviated forms like "Ciao raga/Hey raga/Oh raga".
Definitely avoid using such kind of expressions when you first meet someone and be careful in using them at the workplace: a "Ciao ragazzo/a" said with the wrong tone to a younger colleague might sound condescending if the relationship is not so friendly.


Translation for "bizzarro ammazzatore" (1642).

In 1642, the painter and biographer Giovanni Baglione used the expression bizzarro ammazzatore to qualify one of his contemporaries. The full sentence is quoted below. I understand what he's saying but have a problem with the expression itself. A bizarre murderer? An odd killer? It seems unnecessarily redundant. Unless there is a softer meaning to ammazzatore? How would you translate it, bearing in mind it's ancient Italian?
"E se havesse havuto l'animo volto alla professione, e non impiegato alle smargiasserie, e fare il furioso, e 'l bizzarro ammazzatore, molto più haverebbe fatto,..."

Answer:
Edit:  Only after having posted this answer did I notice DaG’s comment, which points to exactly the same information; I’d like both to apologize for this, and to make it clear that I had drawn this information from a totally different source (a printed edition of the Commedia).  I’ll probably remove this answer after a short grace period (some 48 hours).

The use of the word “bizzarro” dates back at least to Dante Alighieri, who used it (once) in his Commedia, more precisely in Inf. VIII, 62:

> Tutti gridavano: «A Filippo Argenti!»; e ‘l fiorentino spirito bizzarro in sé medesmo si volvea co’ denti.

We are, here, in the fifth circle, where the sinners of wrath are punished.  As a matter of fact, even the Italian annotators of the fourteenth century were rather puzzled by the word, and did not completely agree on its meaning.  Boccaccio wrote about it:

> Credo questo vocabolo sia solo dei fiorentini, e suona sempre in mala parte; perciocché noi tegnamo bizzarri coloro che subitamente e per ogni piccola cagione corrono in ira, né mai da quella per alcuna dimostrazione rimuovere si possono.

That is, more or less (please forgive my poor translation): “I believe that this word belongs to Florentines alone, and it always has a negative connotation; because we deem bizzarri those who suddenly and for every slightest reason rush into wrath, neither they can be turned away from it, whatever evidence they are given”.


Uso dell'oggettiva col verbo "esprimere".

Mi chiedo se esprimere possa reggere l'oggettiva. Altri verbi che ricadono nella stessa classe semantica lo fanno senza problemi:

```
Dico che quella casa è lontana Proclamo che il lavoro è difficile
```

Esprimere non mi sembra suonare bene con l'oggettiva, ma non ho una spiegazione. Vorrei sapere se è accettabile nel linguaggio scritto, se è un errore o meno.

Answer:
Etimologicamente “esprimere” significa “premere fuori”, ma, usato nel comune senso di «Manifestare con parole, a voce o in scritto, i proprî pensieri o sentimenti: gli ho espresso le mie idee in proposito; e. il proprio parere» (Treccani), non c'è motivo per cui non si possa costruire con un'oggettiva. E infatti in Google Books, pescando un po' a caso, si trovano esempi come:

«Se voi con tali vocaboli intendete esprimere che cotesti beni appartennero un tempo a qualche individuo della nazione, il fatto è vero, ma falsa la conclusione che se ne suol dedurre...» (Gabriele De Rosa, Luigi Taparelli d'Azeglio)
«... chi segue tale via deve trovare un qualche modo per esprimere che la legge da lui accettata ... soddisfa alla condizione sopra accennata» (Vilfredo Pareto)
«...per esprimere che a va moltiplicato per b si scrive ab, od anche a.b...» (Enrico Garnier)

ma, soprattutto, il Tommaseo alla voce “esprimere” esemplifica tra l'altro con «Si vuol esprimere che giacciono tutti oppressi non solo dalle tenebre, ma anche dal sonno».


Difference between "festa" and "vacanza" (holiday).

I am trying to understand what is the difference between "festa" and "vacanza" when they mean "holiday" (US term for a day in which most schools, stores and offices are closed because of a public celebration). I am aware of the other meanings of both words and I am not interested in them here.
From the relevant definitions of "festa" and "vacanza" in the Treccani dictionary, I infer the following:

festa: used when focusing on the solenity/celebration or on the object of celebration
vacanza: used when focusing on the period of rest

Examples:

Il 25 aprile è vacanza in tutte le scuole (not "festa")
Domani è vacanza (not "festa")
Domani è la festa della mamma (not "vacanza")
Ci sono 15 feste religiose/nazionali durante l'anno. ("not vacanze")

Is that right or is there some overlap between both words?

Answer:
Your examples are quite right, I would find it strange if someone doesn't understand you, but I have something to add to them:

"Il 25 aprile è festa in tutta Italia, quindi le scuole sono chiuse" (I wouldn't use "vacanza" here for a reason explained in the next example).
it's better to say "domani è festa" rather than "domani è vacanza" (as already said in comments), because "vacanza" focuses on a period longer than one day (usually).
third example is perfect.
"Ci sono 15 festività religiose/nazionali durante l'anno" in fact if you use "feste" here it seems that you mean it like "feasts/parties"

They are usually not overlapping in meaning (but of course it depends on the context) and I believe that you got the differences between the two terms.


Significato di "da par suo" in questo contesto.

Nel racconto Cerio dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto questo passaggio che fa riferimento al laboratorio del Lager (grassetto mio):

"""
Sotto l’aspetto, appunto, delle sostanze che si potessero rubare con profitto, quel laboratorio era terreno vergine, tutto da esplorare. C’erano benzina ed alcool, prede banali e scomode: molti li rubavano, in vari punti del cantiere, l’offerta era alta ed alto anche il rischio, perché per i liquidi ci vogliono recipienti. È il grande problema dell’imballaggio, che ogni chimico esperto conosce: e lo conosceva bene il Padre Eterno, che lo ha risolto brillantemente, da par suo, con le membrane cellulari, il guscio delle uova, la buccia multipla degli aranci, e la nostra pelle, perché liquidi infine siamo anche noi.
"""

Non capisco il significato della locuzione "da par suo" in questo passaggio.
Questa stessa espressione appare anche nel passo citato in questa domanda, anche lì in riferimento a risolvere  un problema ("troncare il nodo").
Quando lessi quel altro racconto, con aiuto di questa definizione del vocabolario Treccani

"""
c. Riferito a persone, che hanno la medesima condizione sociale, lo stesso grado, talora anche le stesse qualità; con questo sign., è per lo più sostantivato e si usa in determinate locuz.: trattare qualcuno da p., o da p. a p.; non si sente inferiore a nessuno e tratta tutti da pari. Frequente soprattutto in unione con agg. possessivi: usa questo tono quando sei con i tuoi p.!; se ne stia con i p. suoi; sopra gli omeri de’ suoi p., con funeral pompa di cera e di canti, alla chiesa ... n’era portato (Boccaccio); tu, che modello D’ogni nobil virtù, d’ogn’atto eccelso Esser dei fra’ tuoi p., i p. tuoi A conoscere apprendi (Parini); se l’arroganza de’ vostri p. fosse legge per i p. miei (Manzoni). Al sing., dicendo un par mio, un par tuo, un par suo, e sim. (dov’è usata solitamente la forma tronca par), si intende riferirsi alla persona stessa, senza confronto con altre ma in rapporto alla sua condizione, alle sue qualità: da un par suo c’è da aspettarsi di tutto (cioè, da uno come lui, da lui in quanto è ciò che è); non è da par tuo agire così; vive, si mantiene da par suo; non sono accuse da fare a un galantuomo par mio! In qualche caso indica non il grado sociale ma le doti e capacità intellettuali: questa sì che è una risposta da par tuo; ha scritto un articolo da par suo, quale ci si doveva aspettare conoscendo il suo valore
"""

interpretai che il senso dell'espressione era che il Direttore aveva risolto il  problema come l'avrebbe fatto un suo uguale, cioè, una persona qualsiasi con la sua stessa "indole sbrigativa". Tuttavia, non mi sembra che questo significato abbia senso nel contesto del brano citato in questa domanda, che si riferisce a Dio. Potreste spiegarmi cosa vuol dire?

Answer:
La locuzione "Da par suo" possiamo interpretarla in diversi modi:
possiamo interpretarla come "Da parte sua",
come indicato nel seguente articolo

> Da un par suo c’era da aspettarselo In questa frase non si fa riferimento ad “un suo pari“, ma semplicemente a lui: da un par suo diventa “da parte sua”. Ad ogni modo è importante dire che “par” nella frase “da par suo” significa pari, e non “parte”. Questo però come abbiamo visto non ci impedisce di costruire una frase molto simile utilizzando la parola “parte”.

In pratica possiamo dire che:
il Padre Eterno, ha risolto il problema  brillantemente,
da parte sua, (oppure liberamente,
per quanto gli riguarda, oppure
dal suo canto)
con le membrane cellulari...
oppure, possiamo interpretarla nel seguente modo, tratto da dizionari.repubblica.it

> || Da par suo, in maniera adeguata alla sua condizione sociale, al suo livello intellettuale, alla sua fama ecc.

il Padre Eterno, ha risolto il problema brillantemente, in maniera conforme alle sue capacità, con le membrane cellulari ...
Insomma, se l'autore voleva dire che il Padre Eterno aveva risolto il problema dell'imballaggio in contrapposizione agli altri chimici, possiamo propendere per la prima interpretazione, cioè, da parte sua, per quanto gli riguardava, lo ha risolto in un certo modo;
se invece l'autore voleva sottolineare che lo aveva risolto brillantemente,  come solo lui da fare, come è suo solito, possiamo propendere per la seconda interpretazione.


Qual è il senso di "rappreso" in questo contesto?

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto:

"""
Che dico potevano: su tutto era stesa la polvere del tempo, non la polvere, la particolare opacità delle cose morte, dovunque era il senso di gesti rappresi nell'aria; e, in una parola, come mi era subito apparso che non altra mano dalla sua poteva avere in tal modo disposti quegli oggetti, così ora tornai alla mia precedente supposizione, ora anzi per la prima volta acquistai bruscamente la certezza assoluta che ella era morta. E dappertutto era profuso quel suo giallo leggermente abbrunato, come un bagno di funebre oro.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "gesti rappresi" in questo passaggio? Ho cercato il verbo "rapprendere" in alcuni dizionari e ho visto che vuol dire "coagularsi, indurirsi", quindi immagino che nel testo sia usato in modo figurato. Tuttavia, non sono sicura di aver colto il senso del termine "rappreso" nel brano sopra citato. Significa che c'era la sensazione di gesti fatti molto tempo fa che si erano "congelati" nel tempo?

Answer:
Sul Grande dizionario della lingua italiana appare appunto la citazione di Landolfi della domanda come esempio del seguente significato figurato del termine "rappreso":

> Figur. Immobilizzato, fissato (un gesto).

Answer: Sì, in questo caso è usato come sinonimo di congelato (vedi "http://www.treccani.it/vocabolario/rapprendere/").