"Andare a" vs "andare in" - places.

Is there any general rule to decide between using the preposition "a" or "in" with "andare" and places ? Some examples:

andare in biblioteca
andare a scuola
andare al parco
andare al cinema
andare al mercato
andare all'aeroporto
andare in ospedale
andare in albergo
andare in montagna
andare al mare
andare in spiaggia

The rules of using "in" for countries, states, regions, continents and big islands, "a" for cities and small islands and "da" when the place refers to a person (eg house/office of somebody) are clear and they are out of the scope of this question.

Answer:
Most rules about how to choose which preposition must be used with "andare" are already mentioned in your question. There are a few others:

with a street or a square, use "in": Laura abita in via Buozzi.
with a shop or a store, use "in": Devo andare in farmacia. However, if the name of the shop or store is followed by some specification, use the articulated preposition "a" or the articulated preposition "in": Ho comprato queste pillole alla farmacia dei Quattro Cantoni.

The cases which are not covered by these rules, such as almost all the examples in your question, must be learned by heart. A list with more cases can be found at Preposition "a" or "al"?


Suppose I want to translate an English sentence like "I have walked in the park for a year." The first though I had was translating the sentence as follows.

"""
Ho camminato nel parco per un anno.
"""

It seems correct, except for the fact that Present Perfect is used to talk about a past event that is still relevant for the present. That means the sentence I used as example would be understood as saying that I am still walking in the park. Similarly, "I have gone to that store since I was a teenager." would mean I am still going to that store.
That is not the meaning of "ho camminato nel parco per un anno" which means I am not walking anymore in the park.
I thought of using the Simple Past, but I am not sure how to use it with a time reference. Apart that, camminavo nel parco still means I am not anymore walking.
How should I translate the Present Perfect used in English?

Answer:
Both your examples sound good in the present tense:

> Cammino nel parco da un anno.

I walk in the park and I've been doing it for the last year. It does not imply I'm walking in the park right now.

> Vado in quel negozio da quando ero adolescente.

Same as above, I've been going to that shop since I was a teenager and I still do it but I'm not necessarily going to the shop right now.

Answer:
Present perfect is translated in Italian with passato prossimo when:

there is an implicit link between past and present, the action is completed an the focus is on the effects of the action

> I have cleaned up the room. Ho pulito la stanza.

with just, already, yet, still, ever

> We have just married. Ci siamo appena sposati. or Have you ever played tennis? Hai mai giocato a tennis?

You will translate it with present when you speak about duration, as in your example:

> I have walked in the park for a year. Cammino nel parco da un anno.

Answer:
> Suppose I want to translate an English sentence like "I have walked in the park for a year." The first though[t] I had was translating the sentence as follows. Ho camminato nel parco per un anno. It seems correct, except for the fact that Present Perfect is used to talk about a past event that is still relevant for the present. That means the sentence I used as example would be understood as saying that I am still walking in the park. […] That is not the meaning of "ho camminato nel parco per un anno" which means I am not walking anymore in the park.

Actually, “Ho camminato nel parco per un anno,” is the correct translation of, “I have walked in the park for a year.” To say in English that you are still walking in the park, the sentence would have to be, “I have been walking in the park for a year.”
Also, you misunderstood what “still relevant for the present” means. “I have closed the door,” doesn’t mean that I’m still closing the door. It means I closed the door, and it is still closed (this is true for the present perfect of both languages).

> Similarly, "I have gone to that store since I was a teenager." would mean I am still going to that store.

No, again, that would be, “I have been going to that store.” In fact, “?I have gone to that store since I was a teenager,” is a sentence of rather dubious acceptability.

Answer:
There is a real problem when translating the Present Perfect tense into Italian.
"Ho camminato nel parco per un anno." is the Passato Prossimo which, in the North of Italy represents the simple past tense.
Should it be translated as "I walked in the park for a year", or "I have walked in the park for a year"?
Northern Italians mostly never use the Passato Remoto so, in reality the have only one simple past tense - just like in English.
Conversely, in the South of Italy people almost invariably use the Passato Remoto and almost never the Passato Prossimo. This means they too have only one simple past tense - just like in English.
In spite of practically everything written on the Internet on this matter, the Italian Passato Prossimo is not equivalent to the English Present Perfect. The Passato Prossimo is the recent past, while the Passato Remoto is the distant past.
How recent or distant the past may be is irrelevant to the English Present Perfect tense. We make no distinction between recent and distant past. The consequence or relevance to the present in the Present Perfect tense is not affected by how recent or distant the event or action was.
The examples as follows demonstrate the problem of translation:

Peter went to Venice this morning (Simple Past tense)
Peter has gone to Venice this morning (Present Perfect tense)

The context in (1) and the information are entirely in the past (even if the recent past). It says nothing about the present. We know that Peter went to Venice, but we say nothing about where he might be now. We cannot infer anything about the present.
The context in (2) is "this morning" (the present) and the information is in the present about an action started earlier (i.e. in the past). We can safely infer, in the present, that Peter is either in Venice or in transit.
However, the casual translator will translate both as:
Peter è andato a Venezia questa mattina


C'è qualche differenza tra "spaventevole" e "spaventoso"?

Nel romanzo Rossovermiglio di Benedetta Cibrario ho letto:

"""
Il suo nome per intero ha un suono musicale e magico, alle mie orecchie infantili, Maria Guadalupe Juana Isabel. Musicale quanto il cognome peruviano della madre, Barrinechea de Winder, e magico quanto l'enigmatica figura – lei, ritratta di tre quarti – che arreda il salotto dei miei genitori: una donna dall'espressione severa, vestita di scuro e adorna solo di un medaglione d'oro e di un nastro di velluto al collo; dalle maniche, tagliate sotto il gomito, sporgono sbuffi di merletto bianco, a trama fitta; in una mano regge un libro; sull'altro braccio, invece, ha un pappagallo verde e rosso, con qualche piuma gialla sulla testa e un becco affilato e ricurvo, quasi una grossa virgola, e un occhio vitreo e ostile; almeno così sembra a me bambina, che non capisco perché il pittore abbia voluto ritrarre mia nonna con quella bestia spaventevole placidamente appollaiata sul braccio.
"""

Il vocabolo "spaventevole" in questo brano ha attirato la mia attenzione perché non lo conoscevo. Ho letto la sua definizione nel vocabolario Treccani, ma non riesco a capire se c'è qualche differenza con "spaventoso", che mi è più familiare. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Gli aggettivi spaventevole e spaventoso si possono considerare sinonimi in quasi tutte le circostanze, però il primo è meno usato, quindi nel linguaggio comune e nella comunicazione diretta è meglio usare il secondo.
Ci si può aspettare che un titolo di giornale contenga la frase "spaventoso incidente", ma non "spaventevole incidente".
Per la stessa ragione l'aggettivo spaventevole si presta meglio a sottolineare la particolarità di una certa situazione, o a rendere una frase più ricercata.
L'aggettivo spaventoso è più pratico da usare anche dal punto di vista fonetico, questa può essere una delle ragioni per cui è preferito.

Answer:
Oltre ad essere
```
spaventevole
```
 un termine più arcaico ed altisonante,
```
spaventoso
```
 vuol dire anche "che si spaventa facilmente", "molto soggetto ad aver paura", mentre
```
spaventevole
```
 significa esclusivamente "che incute spavento".
Nota inoltre che sono entrambi usati in modo figurato come sinonimo di
```
enorme
```
,
```
ingente
```
 e simili. Per esempio

> Le azioni della sua società hanno avuto un incremento spaventoso

In questo caso l'incremento delle azioni non è certo materia di spavento, il termine si pone con il significato di
```
vertiginoso
```
, anche con connotazione positiva. Si tende probabilmente ad identificare un generale trasalimento che si può provocare con uno spavento, anche se non è il caso.


Cosa vuol dire "biolca" in questo contesto?

Nel racconto Il signor Podestà, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Maurizio però insisteva nella delazione. Quei due continuavano a vedersi, a fare, nottetempo, nel suo campo di fagioli. Ecco un particolare tormentoso. Il podestà aveva troppo buon ricordo dei fagioleti: era cosí comodo e gustoso, ricordava, assestare la ragazza in modo che le sue natiche campeggiassero sul dorso della biolca… Che Matilde uscisse con Alfredo (facendola da furbi) non era poi estremamente grave, ciò che lo scottava era sapere che se la godesse a quel modo nel suo campo di fagioli.
"""

Qualcuno di voi saprebbe spiegare il significato di "biolca" in questo passaggio? La definizione di questo termine come antica unità di misura di superficie che ho trovato nei dizionari non sembra avere molto senso in questo contesto.

Answer:
In questo caso, vista la (quasi) contemporaneità dell'autore e lo stile di scrittura, è più che probabile che il termine "biolca", originariamente indicante un'unità di superficie, ed in particolare la superficie di un campo (vedi De Mauro), sia utilizzato per intendere il campo stesso.
Si tratta infatti di una metonimia, nella quale per mezzo di una relazione di tipo qualitativo si indica il misurato con la misura.
Non sul dorso di una mucca, né di un bue, né di una bifolca, ma sul dorso del campo. Sostiene la tesi della metonimia il fatto che l'uso di "dorso" con riferimento a rilievi o campi sia di natura quasi esclusivamente letteraria.


‘Se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una carriola’.

Se mia nonna  avesse le ruote, sarebbe  una carriola:

"""
‘If my grandmother had wheels, she would be a wheelbarrow.' That's what Italians say when they want to interrupt your rambling hypothetical scenario. After all, if a rolling granny doesn't bring you to a standstill, nothing will. '
"""

This is a curious but quite common saying. What is its origin?

Answer:
Probable Origin
Elyse Bruce indicates the earliest example to be in "Jüdische Sprichwörter und Redensarten" (Jewish Proverbs and Idioms), by Ignaz Bernstein and B.W. Segel, Frankfurt, Germany 1908.
Sadly I'm unable to read the original German nor Yiddish, but the most likely version to be found there would be:

> ``` אויב מיין באָבע האט ווילז, זי 'ד ווערן אַ טראַמווייַ Oyf mayn bobe hot vilz, zi 'd vern a tramvay. ``` If my grandmother had wheels, she'd have been a streetcar.

According to Adrienne E. Gusoff, the above is a less vulgar version of:

> ``` אויף מיין באָבע האט באַללס, זי וואָלט זייַן מיין זיידע Oyf mayn bobe hot balls, zi volt zayn mayn zeyde. ``` If my grandmother had balls, she'd be my grandfather.

Select Examples
Some equivalents of both versions of the expression seem to crop up across Europe as well as in Israel and the US.
I apologize for failing to quote in this section. New users aren't allowed to post >2 url's, and all sources are - tragically - online.
Spanish

> ``` Si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta. ``` If my grandmother had wheels, she’d be a bicycle.

German

> ``` Wenn meine Großmutter Räder hätte, wär sie ein möbelwagen. ``` If my grandmother had wheels, she would be a van.

Hebrew

> ``` אם לסבתא היו גלגלים, היא הייתה אוטובוס Im le-sávta hayú gálgalim, hi haitá otobús. ``` If grandmother had wheels, she'd be a bus.

Polish

> ``` Gdyby babcia miała wąsy, to byłaby dziadkiem. ``` If grandma had a mustache, she'd be a grandpa.

Dutch

> ``` Als mijn tante kloten had gehad dan was zij mijn oom. ``` If my aunt had balls, she'd be my uncle.

English

Ireland, American English (US, Midwest?)

> ``` If my aunt had balls, she'd be my uncle. ```

American English (US, Mayne/NY?)

> ``` If the queen had balls, she'd be the king. ```

American English (US)

> ``` If my aunt had wheels, she'd be a trolley. ```

Answer:
I am not sure, but I think that the origin is a macabre joke between two friends talking togheter...
When two adult persons talk, their grandmothers/grandfathers have often passed away since long and rest in peace within a coffin.
The joke states that should they had a weels instead of a leg or an arm, they will turn their coffin in a wheelbarrow. So that is the sencence.

Answer:
Tanti anni fa a Genova si diceva (forse si dice ancora) “se mia nonna avesse le ruote, sarebbe un tramvai”. Un po' meglio come grammatica, con lo stesso risultato.
Questo può essere di qualche interesse (mia sottolineatura, usando le maiuscole).
Corriere della Sera (18-9-1997)
… Psicologia e alternative immaginarie Se mia nonna avesse le ruote...
I paradossi dell'intelligenza. I proverbi di molti Paesi ci mettono in guardia contro la tentazione di pensare cosa sarebbe successo, se non fosse successo quello che, di fatto, e' successo. …
… "se mia nonna avesse avute le ruote..."  …
Nel gergo accademico, queste speculazioni si chiamano "controfattuali" e il loro attento studio da parte dei logici, filosofi e psicologi HA UNA LUNGA STORIA e occupa pagine e pagine di pubblicazioni. Tali ragionamenti spontanei offrono, infatti, una preziosa finestra sul modo di operare della nostra mente. Una vasta sintesi delle ricerche psicologiche in questo settore, e' stata appena pubblicata sullo Psychological Bulletin da Neil J. Roese della Northwestern University. Vi si apprendono dati curiosi e molto interessanti. Per esempio, si e' attentamente sondato il livello di soddisfazione e di orgoglio dei campioni olimpionici, sia al momento stesso della premiazione che dopo qualche anno. Il risultato, a prima vista sorprendente, e' che coloro che hanno vinto una medaglia di bronzo sono, in media, molto piu' soddisfatti di coloro che hanno vinto una medaglia d'argento. Infatti, mentre chi arriva secondo sente lo smacco di non avercela fatta, per un pelo, a vincere la medaglia d'oro, chi arriva terzo e', invece, molto soddisfatto di avercela fatta, sempre per un pelo a non essere quarto. In cuor loro, i terzi si dicono: "Pensa, avrei potuto essere quarto, e allora niente podio, niente inno nazionale, nessun ingresso nel medagliere ufficiale". Un perfetto esempio, questo, della forza del ragionamento per controfattuali, e delle sue durature conseguenze emotive. …

Answer:
Italiano
Qui:
http://blog.terminologiaetc.it/2017/09/25/origine-significato-espressione-nonna-ruote/
l'autrice porta diversi esempi di questa frase (o frasi molto simili) che ricorrono in lingue diverse dall'italiano. Ella quindi afferma: "Alcune fonti ipotizzano che l’origine comune di queste espressioni possa essere un modo di dire yiddish". Poi non spiega quale sia questo modo di dire, tuttavia gli esempi portati mi sembra che vadano nella direzione di consolidare l'ipotesi che l'espressione che ci interessa possa non originarsi dall'italiano bensì potrebbe essere derivata da espressioni analoghe in altre lingue.
Ulteriore indizio in questo senso, anche se non prova provata, è il comparire di quest'espressione in inglese: "and if my grandmother had wheels, she’d be a wagon" in una puntata di Star Trek che risale ben al 1984 (il testo contiene il link al filmato).
English
Here:
http://blog.terminologiaetc.it/2017/09/25/origine-significato-espressione-nonna-ruote/
the author reports a bunch of examples of use of this phrase (or very similar) in different languages, besides italian. Then she states: "According with some sources, the common origin of these expressions could be a yddish saying". After that, she does not explain what this saying is, however, I seem these examples go into the direction of supporting the hypothesis that our phrase could not originate in the Italian language and it could derive from other languages.
Another element to support this hypothesis, even if not a proof, is that this expression is used in English: "and if my grandmother had wheels, she’d be a wagon" in an episode of Star Trek dating back to 1984 (the text includes the link to the movie).


"Rispetto a" versus "in confronto a".

Quali sono le differenze di uso delle locuzioni "rispetto a" e "in confronto a"? Si possono usare indistintamente in frasi come, per esempio, queste?

"""
Penso che ci siano molti vantaggi nel viaggiare in treno rispetto a farlo in macchina. Penso che ci siano molti vantaggi nel viaggiare in treno in confronto a farlo in macchina.
"""

Answer:
Sì, puoi usare entrambe le forme, ma è meglio risparmiare parole:

> Penso che ci siano più vantaggi a viaggiare in treno che in macchina Penso che sia molto più vantaggioso viaggiare in treno che in macchina

sono meno prolissi.


Translation of "whichever comes first".

I'm wondering if there is a common way to translate this phrase in Italian.
My Italian is rusty, but my attempt would be either "qualunque prima viene" or "qualunque che viene prima."

Answer:
It'd be best translated as:
quello che viene prima,
this being the most comprehensive translation. The use of "which" indicates that the sentence is referring to a thing, an object. Moreover, the use of "whichever" instead of "whatever" underlies the idea of a comparison among different options. This is why you use the pronoun "quello/quella" plus a relative ("che", linking it to the appended relative clause). If you had "whatever", you'd use "qualunque cosa", because it means you have no idea about what is coming, no comparison is highlighted.
See these examples:

> Tomorrow I'll either take the bus or the train, whichever comes first,

the best translation would be:

> Domani prendo il treno oppure l'autobus, quello (dei due) che arriva prima.

But in this other case:

> Whatever comes first on the table, I'll eat it immediately,

it'd be:

> Qualunque cosa arrivi prima al tavolo, la mangerò immediatamente


Cosa significa "E picchia delle volate di sotto"?

Nella versione in italiano del monologo Il primo miracolo di Gesú Bambino di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
In quell'istante nel cielo stracolmo di stelle è apparso l'arcangelo con un cerchione tremendo piantato sulla testa... e con delle alettone piumate che le andava sbattendo a ventaglio dando schiaffoni alle nuvole e nello svolazzare l’aria gonfiava i panneggi del suo vestito come vele in tempesta! Tutto di traverso lo abbracciava una fascia, chiara e grande, con su scritto: «ANGELO»... per quelli che non capiscono! Va volteggiando per il cielo gridando: – Uomini di buona volontà, venite! Venite! È nato il Redentore! – E picchia delle volate di sotto.
"""

Non capisco del tutto bene il senso di questo "picchia" nell'ultima frase. Infatti, il testo poi parla anche delle "picchiate" dell'angelo. Ho pensato che si riferisse a questo significato del verbo "picchiare", ma poi ho pensato che non poteva essere perché, in questa accezione, il verbo "picchiare" è transitivo. Qualcuno di voi me lo saprebbe spiegare?

Answer:
È proprio il significato riportato da te nell'articolo della Treccani, ovvero si riferisce alla "picchiata" aeronautica.
Può capitare in italiano che alcuni verbi intransitivi si trasformino in transitivi; come riportato in questo articolo capita spesso quando il complemento oggetto è "...un nome che presenta la stessa radice del verbo o che è strettamente legato ad esso dal punto di vista semantico"
Un esempio è "vivere la vita", ed è anche il caso di "picchiare la volata" (legame semantico), che può essere a mio parere considerata una sorta di "licenza poetica" dell'autore che serve a rendere l'immagine più incisiva.
Da notare infine ci sono anche altre eccezioni, a me piace ricordare la frase "correre un rischio" ;)


Plural form of "olio".

Wikipedia lists some rules and suggests that the plural form of olio is olii.
I used to think that oli sounds (and writes) better, and Dizionario d'ortografia e di pronunzia confirms that.
Treccani, however, suggests yet another plural form, with circumflex: olî.
Any rule of thumb I could use?

Answer:
We can derive a general rule (with loads of exceptions, like everything in this language) from this case. When the expected plural form of a word contains a non-stressed double i, like "olio" -> "olii", "principio" -> "principii", there's a tendency to drop the second i: "oli", "principi" (Ngrams for "olii" vs "oli" confirm this graphically). However, some speakers do retain a memory of the double i in their pronunciation of such words, the i is slightly longer.
To tell a "single-i-that-used-to-be-double" from an ordinary single i the circumflex accent can be used and this is standard Italian grammar. This makes sense particularly when one needs to disambiguate, for example "principî" (plural of "principio", principle) as opposed to "principi" (plural of "principe", prince); this is the solution used in the Italian Constitution that includes a chapter called Principî fondamentali. Another solution in this case is the tonic accent: "principî" can be unambiguously written as "princìpi" because the other word is read as "prìncipi".
Conclusion: the three forms ("olii", "oli" and "olî") are equally acceptable, but as you can imagine the circumflex accent is unusual and most people wouldn't even be able to type it on their keyboard. AFAIK, this is the only case in which a circumflex accent can be used in Italian words not borrowed from foreign languages or dialects, I guess most Italians wouldn't even realise that in their language this accent exists.
Notice that the situation is entirely different with stressed plurals in -ii (e.g. "sgocciolìo" -> "sgocciolii"). In this case the double i is pronounced clearly by all speakers (the first i is stressed) and is compulsory. The opposite applies to nouns ending in -cio, -glio, -scio etc. where the i is not really used as a vowel: the plural form requires one i.

Answer:
Using î instead of ii is something that was once done, but nowadays that is not done anymore, at least on everyday usage. Between olii and oli, I would expect the latter to be used more often than the former, at least because it requires you to  write less letters, and generally there is no confusion about what oli means. (It would not be taken as plural of olo, since that is not an Italian word.)
Lo Zingarelli reports just two plural word for olio: oli and olii.

Answer: I'd add that if an adjective follows, like "oli vegetali", the form with a single "i" is commoner (curiosly, a quick googling shows that "olii vegetali" is mainly used by people which write about organic products and the like)

Answer: One should always check and double-check what Wikipedia says, but in this particular case, I'd agree with its distinction between compulsory -ii in the case of a stressed i in -io, and multiple possibilities (-i, -ii, and -î) for an unstressed one.

Answer: In Italy we never use olî. Also olii is not so common, even if it's better than oli.


Difference between "scordare" and "dimenticare".

When do you suggest to use "dimenticare" and when "scordare"? Is "dimenticare" only for reasonings or also valid for people?
E.g.

"""
Avevo dimenticato il tuo viso Avevo scordato il tuo viso
"""

Secondo voi?

Answer:
Yes, they have the same meaning and both could be used in your examples.
Nonetheless, there is a little difference in the meaning due to their Latin origins.

dimenticare comes from the word mens, mentis (mind) with the prefix de- (distance). To forget something would be to get it out of one's mind.
scordare comes from the word cor (heart) with the prefix s- (meaning again distance or cancellation). To forget something would be to get it out of one's heart.

That's why you can say ho dimenticato/scordato il tuo viso but you would usually say il primo amore non si scorda mai.

Answer:
You can use them both interchangeably, they basically mean the same thing, although scordare may also be referred to an instrument that is out of tune.
Despite the fact that people believe scodare is less formal than dimenticare, it is not in fact exclusively part of any regional vocabulary and each region applies its own peculiarities to this verb when in use.
For further reading on this matter, please refer to this page on the Accademia della Crusca website.

Answer: When I was a kid, my teacher would correct "scordare" by saying "you are not a guitar". The joke was that "scordare" sounds like the opposite of "accordare" (to tune). Because of this early imprinting, I tend to use "dimenticare" but I noticed that "scordare" is being used more and more in everyday Italian.


Significato dell'espressione "a testo".

Riassunto:
Siccome questo post con tutti gli aggiornamenti che ho fatto è diventato molto lungo, ne faccio qui un riassunto.
Ho visto che in molti libri, articoli e altri documenti appare l'espressione "a testo", ma non sono riuscita a trovarla su nessun vocabolario. La mia ipotesi, basata sull'uso che se ne fa nelle occorrenze che ho individuato, è che il significato di tale locuzione sarebbe "nel testo", dove "testo" avrebbe questa accezione riportata dal Grande dizionario della lingua italiana:

"""
ciascun esemplare, manoscritto o a stampa, di una medesima opera
"""

Cioè, l'espressione farebbe riferimento allo specifico contenuto scritto di una certa opera letteraria che si trova o si troverà in un determinato manoscritto o in una certa edizione a stampa (coincidente o meno che sia con l'originale dell'opera).
È veramente così?

Nelle note all'edizione BUR del Decameron, curata da Amedeo Quondam, Maurizio Fiorilla e Giancarlo Alfano, appare spesso l'espressione "a testo". Eccone qualche esempio:

"""
commendare: un verbo molto usato a testo in questo senso
"""

"""
dopo I 16 sarà usato sempre e solo in questa forma a testo, perché è quella con cui il personaggio è conosciuto ovunque
"""

"""
marchese di Monferrato: Corrado degli Aleramici (1140-1192), che era già in Terrasanta in crociata (non si hanno però notizie storiche di questa moglie, peraltro innominata a testo, che lascia in Monferrato: una prima novella “mista”, di storia e di invenzione; un altro marchesato in questa area è quello di Saluzzo: X 10)
"""

"""
Bruggia: Bruges o Brugge era un importante centro commerciale nelle Fiandre, sulla strada che dall’Inghilterra portava in Italia (solo qui a testo)
"""

"""
addivenne che: la solita clausola di scansione del racconto (con rara variante a testo nella forma del verbo)
"""

"""
Maiolica: ‘quando erano non molto sopra Maiorca’ (la principale isola delle Baleari: la tempesta li ha portati di molto fuori rotta; a testo solo in questa novella)
"""

"""
ragazzo: ‘servo di stalla’ (tutte le sue occorrenze a testo sono in questa sola novella)
"""

"""
...
"""

Potreste spiegare cosa significa? Ho cercato alla voce "testo" di parecchi dizionari, ma non sono riuscita a trovarla. Non si tratta di una locuzione comune? Il significato potrebbe essere "nel testo", facendo riferimento alla specifica opera letteraria (in questo caso il Decameron)?
Aggiornamento:
Dopo aver posto la domanda, mi sono accorta che Anna Maria Chiavacci Leonardi l'usa anche nei suoi commenti alla Commedia (edita da Mondadori). Eccone alcune occorrenze:

"""
La stragrande maggioranza dei manoscritti legge ad ira, che appare a prima vista lezione più logica e chiara; ma proprio per questa maggior facilità e scontatezza (secondo il criterio della lectio difficilior), e più per l’autorevole e recisa dichiarazione di Pietro di Dante («non dicas ad iram, ut multi textus dicunt falso, sed dicas ad ire, idest ad iter»), tale lezione è stata scartata, già nell’edizione del ’21. A sostenere la lezione a testo le più valide ragioni restano ancora quelle del Foscolo: «le voci irate de’ dannati occorsero tanto fin qui che oggimai si sottintendono sempre… ma più ch’altro l’idea di riconoscere al suono della voce che taluno gridi correndo e parmi vera in natura e nuova in poesia, e tanto più efficace quanto ti desta a immaginare lo stupore e l’affanno dell’uomo corrente» (Commento, p. 126).
"""

"""
Per questo preferiamo la punteggiatura a testo, proposta e sostenuta dal D’Ovidio (Studi danteschi II, pp. 93-100) e accolta da Sapegno e da Mattalia.
"""

"""
La tradizione manoscritta dell’antica vulgata presenta in forma maggioritaria la lezione adottata dal Petrocchi (e spirito), che la promuove a testo anche in ragione del suo «efficace valore rafforzativo».
"""

"""
...
"""

Anche nelle note all'edizione critica a cura di E. Tonello e P. Trovato del canto XXVII dell'Inferno ho trovato:

"""
non occorre dire che cheta è un fiorentinismo, mentre la forma latineggiante queta (a testo in Petrocchi) è attestata anche in umbro, romanesco, trevigiano e veneziano.
"""

Un altro esempio si può leggere nell'articolo "Filologia" di Gianfranco Contini sull'Enciclopedia Treccani, nella parte intitolata "Il testo nel tempo" della sezione "2. Critica testuale" (grassetto mio):

"""
La filologia, quando ne ha i mezzi, riapre questo testo chiuso e statico, lo fa aperto e dinamico, lo ripropone nel tempo. La riapertura si opera in direzioni opposte, dopo e prima del testo. La determinazione di quella che si prende per norma, cioè la redazione ultima, non è priva di difficoltà. Per rendersi conto di questa frequente aporia basterà rifarsi all'esperienza autobiografica di qualsiasi produttore di letteratura. Un medesimo manoscritto, o più verosimilmente dattiloscritto, venga usufruito in più occasioni similari, anche abbastanza ravvicinate, e la lezione sottoposta a lievi correzioni migliorative ogni volta in bozze senza che ne sia tenuto registro: correzioni, in pratica, dimenticate. Se di tali pagine l'interessato vorrà finalmente dare un testo definitivo, posto che pure si conceda per finire quello scrupolo che meglio si eroga altrui, si può tenere per certo che, poiché l'acuzie correttoria è discontinua, egli sceglierà, indipendentemente dal livello, le variazioni più approfondenti, senza inibirsene di nuove oltre questa mobile cresta. Un editore ‛terzo' non potrà certo seguire una tale procedura, ma, quando il miglioramento non sia documentariamente univoco, meglio lo rifugerà tutto in apparato, distinguendo le sedi (anche se riuscisse a individuare l'esemplare letteralmente licenziato alla data più bassa). Qualcosa di simile avviene quando qualche implacabile correttore di se stesso lascia suggerimenti su più copie di una sua stampa, oppure, anche se su una copia sola, ne lascia alcuni di stabili, altri di eventuali - come quelli dai medievali contrassegnati mediante al(iter) -, altri di alternativi pur non sussistendo dubbi sulla condanna dell'elemento da surrogare. Solo la porzione certa potrà essere ospitata a testo, pur dovendosi annotare (meglio se sinotticamente) ogni altra proposta più instabile, e specialmente le certezze negative che meriterebbero, se proprio la modalità della pubblicazione (che offra o simuli una resa compatta) non la renda esosa, un'apposita connotazione tipografica (altro carattere o corpo).
"""

E, nella parte intitolata "Riduzione nell'attestazione plurima" dello stesso articolo si trova (grassetto sempre mio):

"""
Così ha fatto sistematicamente E. Langlois per la sua eccellente edizione del Roman de la Rose, l'opera del Medioevo volgare più diffusa dopo la Commedia (non si scordi che ai suoi tempi i viaggi erano ben più onerosi, e l'area va dalla California a Leningrado, da Stoccolma alla Città del Capo, né erano stati ancora inventati i microfilms); del resto sondaggi effettuati nell'ampia sfera da lui trascurata, di codici più tardi del Trecento e di stampe incunabule o cinquecentesche, hanno rivelato una situazione molto interessante per quanto spetta alla storia della tradizione, e anche materiale, assente dall'apparato del Langlois, rinviabile al Duecento, ma nulla suscettibile di salire a testo.
"""

Anche nella parte di titolo "Arte allusiva" se ne trova un'occorrenza:

"""
Nocciolo della comunicazione del Pasquali sono, sulle tracce degli antichi commentatori e dei più raffinati moderni (E. Norden), passi virgiliani che acquistano tutto il loro sapore quando traspaia la filigrana di Vario o di Ennio o di Varrone Atacino; una bell'aggiunta recente (G. B. Conte, Memoria dei poeti e arte allusiva, ora in Memoria dei poeti e sistema letterario, Torino 1974) fa scorgere Catullo dietro Virgilio entro un contesto emulativo omerico. In casi estremi, cioè in centoni dichiarati, quali ebbero cari la tarda antichità e l'Alto Medioevo, soprattutto attorno a Omero e a Virgilio, un apparato è tenuto a identificare gli ingredienti; ma anche di arte allusiva vi è un settore che giunge addirittura a essere segnalabile a testo, se il verso bucolico ‟Perdita nec serae meminit decedere nocti" è virgolettabile come, per indicazione di Macrobio, desunto da Vario, o, si può aggiungere, nella canzone petrarchesca Lasso me deve subire questo trattamento ogni verso finale di stanza come incipit di altrettante canzoni (Arnaut Daniel o chi per esso, Cavalcanti, Dante ecc.).
"""

Quindi, come suggerito da @DaG nel suo commento, la locuzione farebbe riferimento alla scelta particolare del testo fatta dai curatori di una certa opera letteraria (basandosi su determinati criteri)? Si tratterebbe dunque di un'espressione appartenente al linguaggio tecnico proprio dell'editoria critica di opere appartenenti alla storia della letteratura?
L'espressione farebbe riferimento all'accezione numero 7 della voce "testo" sul Grande dizionario della lingua italiana, più concretamente a questo?

"""
ciascun esemplare, manoscritto o a stampa, di una medesima opera
"""

"A testo" vorrebbe dire "nel testo" in cui "testo" avrebbe il significato sopra citato? Cioè, farebbe riferimento al contenuto specifico dello scritto di una certa opera letteraria che si trova in un determinato manoscritto o di una certa edizione a stampa?
Se fosse così, quando esistono diversi manoscritti (originali o meno) oppure parecchi dattiloscritti originali di una stessa opera letteraria, si dovrebbe poter dire qualcosa come "a testo nel codice A, anche se tale curatore dell'opera non l'ha messo a testo perché si è basato nel codice B". Per esempio, ho trovato nell'articolo "Diffusione e studio del nuovo Plauto: esempi di varianti umanistiche nei Menaechmi, di Alba Tontini, questo (il grassetto è sempre mio):

"""
Il primo ad avere come variante olfacta, per la precisione olfata – a seguito di un improbabile, non altrimenti attestato, dic facta di mano del copista stesso, su di facta di prima mano – è H e con lui il Vat. lat. 1632; anche il Pontano e il Laur. 36.46, come si diceva pressoché coevi, lo danno a margine sempre preceduto da aɫ. Lo si trova invece già a testo nel codice di Giovanni Andrea Bussi, Vat. lat. 11.46948, e in altri codici del II gruppo, Ott. 2028, Vitt. Em. II 36549, nel Laur. 36.41 fra i fiorentini, e in tardi rappresentanti della famiglia napoletana quali F, Bon. 2282, Barb. lat. 153, Urb. lat. 343. La lezione, pur non trattandosi di un restauro difficile dato il contesto, ha fatto comunque fatica ad affermarsi subito e con decisione.
"""

Anche se è così dovrei poter dire, tenendo conto di  quanto spiegato in questa domanda e le rispettive risposte

"""
Nell'edizione con ISBN 9788858409596 della Luna e i falò si aveva messo erroneamente a testo "in carnicino" dove Pavese aveva scritto "in camicino".
"""

Ecco un esempio simile che ho trovato sull'articolo "Tra etica del dono e accumulazione", di Enrico Fenzi:

"""
La citazione riguarda il sirventese Mot era dous e plazens, n. LXXII nella recente ed. Sharman (Giraut 1989: 460-464) (Pillet-Carstens, 242, 23; Kolsen LXIV: erroneamente a testo LXII, che ho corretto).
"""

Anche nell'articolo "Brancati e la «dittatura clericale»"
si legge:

"""
Sebbene gli argomenti attinenti alla sfera sessuale trovassero sempre «il partito [democristiano], e dunque la sua censura, pronto a scattare», nel passaggio dal primo al secondo nulla osta, i censori decisero di mantenere a testo tutti i riferimenti erotici che in un primo momento erano stati segnalati perché considerati osceni. Solamente le espressioni più crude vennero modificate. Ad esempio, nella scena finale del secondo atto, viene letta una lettera che rivela che il Commendatore Peppino Lauria, pio e devoto esponente della Dc, aveva intrattenuto una relazione adulterina con la cognata sessantenne. Il passo venne interamente tagliato, per poi essere ripristinato a condizione che venisse modificata solo l’ultima battuta: «Io vorrei sapere i particolari di come reagisce una vecchia…» venne sostituito dal più casto e generico «Io vorrei sapere come ti comportasti».
"""

Quindi, sembra che si possa dire che, a causa della censura, qualcuno avesse messo "a testo" deliberatamente qualcosa di diverso dall'originale scritto da Brancati.
È così?

Answer:
Nel documento "L'edizione critica del testo letterario" già citato da @secan, l'espressione "a testo" è ripetuta circa 15 volte ed è sempre associata alla lezione ipotizzata come originale. I termini che si ripetono sono:

lezione a testo
lezione accolta a testo
lezione da mettere a testo
lezione proposta a testo

Viene data una definizione che indirettamente chiarisce il significato del termine "a testo":
CONSTITUTIO TEXTUS: in latino, la ‘costituzione del testo’ ossia il procedimento con cui, fra le varie alternative che sono disponibili nella *tradizione, si  ipotizza quale fosse la *lezione originaria e conseguentemente si stabilisce cosa  mettere a testo (AVALLE, p. 95). Nell’uso terminologico, può sovrapporsi in parte a *examinatio e *emendatio, che riguardano  anch’essi la fase decisionale della restituzione.
Allego la pagina citata di Avalle nella quale noterete l'uso dei termini corrispondenti "il testo" e "del testo".

Una definizione più generica per "testo", applicabile a tutti i casi citati da OP, è quella della Enciclopedia on line Treccani:

> Il contenuto di uno scritto o di uno stampato, ossia l’insieme delle parole che lo compongono, considerate non solo nel loro significato ma anche nella forma precisa con cui si leggono nel manoscritto o nell’edizione a cui ci si riferisce. Con valore restrittivo, il corpo originale di uno scritto, distinto da tutto ciò che nella stampa viene inserito o aggiunto (a introduzione, illustrazione, spiegazione, traduzione ecc.).

Si noti nella definizione l'uso della stessa preposizione "a" (con valore di complemento predicativo) a indicare ciò che nella stampa viene inserito o aggiunto a introduzione, illustrazione, spiegazione, traduzione, ecc., distinto da quanto riportato a testo.


Sapreste dirmi se "girarsi i pollici" è una espressione comunemente usata?

Sì, ho sentito questa espressione alcune volte e ho imparato a ripeterla, ma ho l'impressione che non tutti la comprendano.
Sapreste dirmi se si tratta di un localismo o se, magari, chi non la comprende dovrebbe invece impararla in quanto comunemente in uso?
Esempio:

"""
Giuletta, con tutte queste cose da fare stai lì a girarti i pollici.
"""

Inoltre, non sono sicuro che l'espressione maggiormente in uso sia "girarsi i pollici" piuttosto che "rigirarsi i pollici". Sicché chiedo lumi anche su questo.

Answer:
L'espressione "girare i pollici" è comunemente usata per dire che qualcuno perde tempo senza fare niente. È capita dalla maggior parte delle persone, visto che non è un'espressione locale.
Forse dipende più dall'età della persona che dalla provenienza geografica; persone giovani potrebbero non capirla.
Ho sempre sentito dire "girarsi i pollici", non "rigirarsi i pollici".

Answer:
Sicuramente è italiano, magari non è più tanto usata come un tempo come sinonimo di far niente, grattarsi la pancia, stare con le mani in mano, oziare.
Come tutte le parole e i modi di dire, anche girarsi i pollici subisce il mutare dei tempi e oggi è più facile sentirsi dire che "non si sta facendo un cavolo" o "si sta perdendo tempo".


Qual è il significato di "rimbaldino"?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
1943. Lo stato di guerra cominciò a scozzonare il nostro gruppo. Primo a partire fu uno degli amici non attori, Umberto, fiera natura di giramondo, striata di profumi rimbaldini. Partì infatti quasi contento, per il fronte africano, dove fu subito fatto prigioniero dagli inglesi e trascorse un paio d'anni dietro il filo spinato.
"""

Ho cercato il significato di "rimbaldino", ma non l'ho trovato in nessuno dei dizionari che ho consultato. Si riferisce forse a qualche personaggio di cognome Rimbaldo o Rimbaldi? Sapreste dirmi a quale?

Answer:
Per quanto abbiamo potuto ricavare da alcune fonti

https://books.google.it/books?id=ysmZ67cdFKgC&pg=PA460&dq=rimbaldino&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=rimbaldino&f=false
http://www.clarence.com/contents/cultura-spettacolo/societamenti/autorimz/rimbaud/
https://books.google.es/books?id=ysmZ67cdFKgC&pg=PA459&lpg=PA459&dq=rimbaud+rimbaldina&source=bl&ots=oYxWUWNVZx&sig=FkIDpO1wUfbg8wqhRT-iQ0kdwTs&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi289HS4qfNAhWBuBQKHWv9AiEQ6AEICzAA#v=onepage&q=rimbaud%20rimbaldina&f=false
http://www.poesia2punto0.com/2013/10/27/generazione-p-con-oroscopo-generazionale/

sembra che sia un aggettivo relativo a Rimbaud.


Era ora che - subjunctive.

I have read the following sentence in an Italian language learning tool:

"""
Era ora che lui si decidesse.
"""

Why is the subjunctive used here?

Answer:
Among the different uses of subjunctive, you have:

> Il congiuntivo si usa: 1) con alcune congiunzioni subordinanti, quali affinché, benché, sebbene, quantunque, a meno che, nel caso che, qualora, prima che, senza che; 2) con aggettivi o pronomi indefiniti (qualunque, chiunque, qualsiasi, ovunque, dovunque); 3) con espressioni impersonali, come è necessario che, è probabile che, è bene che; 4) in formule ormai fissate nell'uso (vada come vada; costi quel che costi).

(www.accademiadellacrusca.it)
From parliamoitaliano.altervista.org:

> Vanno col congiuntivo le forme e le espressioni impersonali. Queste possono essere anche negative (non…): È necessario / importante / opportuno / giusto / meglio ecc… che È stupido / scandaloso / divertente / ridicolo / pazzesco / assurdo ecc… che È incredibile / strano / logico / illogico / possibile / impossibile / naturale / innaturale ecc… che È probabile / improbabile / facile / difficile / preferibile / discutibile / plausibile ecc… che È ora che… / È bene che… / È male che… È un peccato che… / È un assurdo che… / È uno scandalo che…


Qual è il senso di "spaiato" in questo brano?

Nel romanzo Diceria dell'untore, di Gesualdo Bufalino, ho letto:

"""
Rosso al pari di una Bugatti, ma di meno nobile stirpe e tenuto su col respiro, il cabriolet dai parafanghi spaiati in cui l’attesi alla fermata della Cuba, la mattina del giorno previsto.
"""

Ho cercato il verbo "spaiare" in alcuni dizionari, ma non sono sicura di aver capito il senso di "parafanghi spaiati" nel contesto del passaggio sopra citato. Significa che alla cabriolet mancava qualche parafango?

Answer:
Spaiato nel contesto da te citato significa che i parafanghi non erano uguali (come dovrebbe essere normalmente su un'auto) erano di diverso tipo e non che ne mancava qualcuno.
Il significato adatto su Treccani per spaiare è il seguente:

> ◆ Part. pass. spaiato, anche come agg.: calze, scarpe, pantofole spaiate, che mancano della compagna, o che appartengono ciascuna a paia diverse.

Cosa peraltro probabile su una macchina che era "tenuta su col respiro", cioè in condizioni precarie.


Sull'uso del modo di dire "acqua in bocca!".

Nel Dizionario dei Modi di Dire Hoepli ho letto che l'esclamazione "acqua in bocca!"

"""
è un invito a non divulgare una determinata notizia, a mantenere un segreto.
"""

La definizione che ne fa il vocabolario Treccani è molto simile. Tuttavia, in Acqua in bocca! Tutto quello che vorresti dire in italiano... come lo direbbe un italiano! di Roberto Bortoluzzi (Edizioni Casa delle lingue, Barcellona, 2015), un libriccino molto interessante che ho trovato in biblioteca, ho letto questa spiegazione:

"""
Acqua in bocca Se abbiamo dell'acqua in bocca, non possiamo parlare. Per estensione significa non parlare di qualcosa, non dare delle informazioni. È sottointeso il senso di mancanza di conoscenza: se non sappiamo qualcosa, non possiamo parlare. Esempio: Il mese prossimo Valentini se ne va dell'azienda, quindi il suo posto di coordinatore rimarrà vuoto. Oh ma io non ti ho detto niente e tu non sai niente, eh? Acqua in bocca!
"""

Forse sono io che non capisco bene, ma a me sembra che quest'ultima definizione non sia esattamente la stessa cosa
di quello spiegato dai dizionari Hoepli e Treccani. Sembra che si possa dire "acqua in bocca!" quando non si può parlare di qualcosa perché non se ne sa niente. Per questa ragione vi chiedo: potresti spiegarmi come e quando (in quali contesti e in quale registro) si usa l'espressione "acqua in bocca!" facendo alcuni esempi?

Answer: Nell'esempio che hai indicato, «io non ti ho detto niente, tu non sai niente» è un'espressione iperbolica e figurata, evidentemente "falsa", perché l'informazione (= Valentini se ne va, il suo posto rimane vuoto) è stata data, quindi chi parla "ha detto" e chi ascolta "sa". Può succedere che qualcuno, dopo aver raccontato qualcosa di segreto o riservato, dica così. Aggiungere «acqua in bocca» significa chiedere di mantenere il segreto, di non divulgare la notizia o l'informazione.

Answer:
A me risulta che “Acqua in bocca!” sia sempre e solo un invito a mantenere un segreto, adoperata in un registro amichevole. Dal dizionario Treccani, voce acqua

> Locuzioni fig.: […] a. in bocca!, esortazione a non parlare, a mantenere un segreto; […]

L'origine è chiara: se hai acqua in bocca non puoi parlare. Il significato che il tuo libriccino attribuisce alla locuzione è scorretto. Mettere acqua in bocca è una precisa azione (seppure figurata) che non avrebbe senso se il soggetto non sapesse nulla dell'argomento. Deve fingere di non sapere nulla dell'argomento, che è ben diverso!
La frase precedente, “io non ti ho detto niente e tu non sai niente” è un  comune modo di dire; significa “fa' come se non ne sapessi niente, da parte mia negherei di averti detto qualcosa”.
Il senso globale è: ti ho rivelato un segreto perché sei mio amico/mia amica, ma non mettermi nei guai spiattellando che te l'ho detto io.


Cosa significa "filetto" in questo brano?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
Quel che mi salvò dagli arresti perpetui fu la mia riputazione di cestista, il tenente Ruggiero mi affidò l'istruzione della squadra della compagnia. Compagnia o plotone? forse reggimento? che cosa comanda un tenente? Non lo sapevo e non lo seppi mai, come mai arrvai a distinguere i filetti dalle losanghe, i maggiori dai colonnelli.
"""

Malgrado aver letto tutte le accezioni del vocabolario Treccani,
non capisco cosa intenda l'autore per "filetti" in questo brano né perché li paragoni alle losanghe. Sapreste spiegarmi il significato di "filetti" nel testo precedente?

Answer:
Si parla dei gradi militari, per esempio vedi il grado di colonnello nel paramano in foto (questi credo fossero ancora usati ai tempi di Gassman):

Trovi il gallone con 3 filetti, il più alto forma l'occhiello (per essere precisi la losanga vera e propria appartiene all'Aeronautica... la Marina ha il giro di bitta  ed il colonnello si chiama capitano di vascello).
Il tenente colonnello ha due filetti ed il maggiore ne ha uno solo. Poi togli il doppio binario e ricominci la tiritera per gli ufficiali inferiori.
La terminologia cambia con gli anni, credo che sia dopo il suo periodo comunque, i gradi al paramano spariscono ad alcuni livelli, i filetti diventano binari ed il filetto diventa quello che separa i galloni dei gradi più bassi dove il colore del filetto ha un suo significato.
Quindi se prendi un sergente hai un gallone dorato separato da filetti neri:
  (nella foto è un sergente maggiore: due filetti neri)
Quando io ero militare i gradi li facevano imparare tutti, indipendentemente dal corpo di appartenenza, e quindi sapevi cosa era la losanga, l'occhiello, il binario, ecc. Quello che Gassman intende è che non si è mai preso la briga di imparare niente a riguardo i gradi: né terminologia né il distinguere un grado dall'altro, quindi non sapeva che differenza c'era tra filetti e losanghe o tra un maggiore ed un colonnello.
PS: per un po' di teatralità sta esagerando, ovviamente sa cosa è una losanga in generale e non ci si mette tanto a capire cosa è guardando i gradi militari, pure se uno se ne frega altamente basta essere militare un pochino per cominciare a riconoscere i gradi visto che li vedi continuamente ed ovviamente saprà che un tenente non comanda un reggimento.


Significato di "taroccare" in questo contesto.

Nel racconto I ventitré giorni della città di Alba, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
In quel medesimo giorno, a Dogliani ch’è un grosso paese a venti chilometri da Alba, c’era la fiera autunnale e in piazza ci sarà stato un migliaio di partigiani che sparavano nei tirasegni, taroccavano le ragazze, bevevano le bibite e riuscivano con molta facilità a non sentire il fragore della battaglia di Alba.
"""

Sapreste spiegarmi qual è il significato di "taroccare" in questa frase? Ho cercato questo verbo in parecchi dizionari, ma non ho trovato nessuna accezione che abbia senso in questo contesto.

Answer:
Taroccare in questo contesto mi sembra voglia dire fare la corte, corteggiare , “tacchinare”.
Nell’articolo Voce del verbo “taroccare”, spiegato dall’Accademia della Crusca si può trovare la seguente spiegazione.

> In principio significava “praticare il gioco dei tarocchi”, o anche “corteggiare una donna”. Poi ha assunto il significato che gli diamo oggi

e più avanti si può leggere:

> il terzo significato è segnalato come regionalismo, 'corteggiare una donna', dal piemontese tarôché 'amoreggiare';


Dove si mette 'per favore', all'inizio o alla fine della frase?
Per esempio:
1. Due biglietti d'autobus per Roma, per favore.
2.Per favore, due biglietti d'autobus per Roma.

Answer:
Utilizzare per favore all'inizio o alla fine di una frase è abbastanza indifferente, nel complesso la frase risulta corretta in entrambi i modi.
C'è da dire che ponendolo all'inizio della frase, specie quando si parla con sconosciuti, dà alla stessa una connotazione di estrema cortesia verso l'interlocutore a cui, ad esempio, si sta chiedendo un'informazione.


Sulle forme Eneide ed Eneida.

Stavo leggendo il canto XXI del Purgatorio con l'aiuto delle note di due libri diversi, quelle di Anna Maria Chiavacci Leonardi (Mondadori) e quelle di Emilio Pasquini e Antonio Quaglio (Garzanti).
Quando sono arrivata a queste straordinarie parole di Stazio, mi sono accorta della differenza tra il nome che dà Dante al poema epico di Virgilio e quello che appare nelle note che ho menzionato:

"""
Al mio ardor fuor seme le faville, che mi scaldar, de la divina fiamma onde sono allumati più di mille; 96 de l'Eneïda dico, la qual mamma fummi, e fummi nutrice, poetando: sanz' essa non fermai peso di dramma. 99
"""

So che nell'italiano di oggi è Eneide, ma precisamente questo ha generato il mio primo dubbio: Eneide è plurale o singolare?
In passato, quando avevo sentito o letto Eneide, avevo sempre pensato che fosse plurale proprio perché è Eneide e non Eneida. Ma ora me ne rendo conto che nelle note dei libri c'è scritto l'Eneide e non le Eneide. Quindi, devo dedurre che si tratta di un singolare, vero?
Tuttavia, vedo che per Dante è l'Eneida, che in questo canto appare con la dieresi, immagino che come risorsa per ottenere l'endecasillabo. Allora mi chiedo: in passato era l'Eneida e, a un certo momento, per qualche ragione, si è passato a dire l'Eneide?
Sul Dizionario d'ortografia e di pronuncia, però, ho trovato

Significa questo che la forma Eneida è stata usata solo da Dante?

Answer:
La dizione “Eneida” non è stata usata solo da Dante. Guardando su Google Books trovo “Il libro primo e secondo dell’Eneida di Virgilio” pubblicato nel 1821.
Ma trovo anche “L’Eneide di Virgilio del commendatore Annibal Caro”, pubblicata nel 1760.
Al giorno d’oggi è solo “Eneide” (singolare, ovviamente). Un ngram su Google dà una nettissima prevalenza di “Eneide”.
Si trova anche l'alternativa “Iliada” per “Iliade”.


Checking past tenses in a sentence.

Are the tenses in this sentence correct?
Oggi ho visto la mia amica Amanda che non vedevo da molto tempo.
Would this version be better?
Oggi ho visto la mia amica Amanda che non avevo visto da molto tempo.

Answer:
The first one is correct.
The second one is a little wrong and could be corrected to: “Oggi ho visto la mia amica Amanda che non ho visto per molto tempo”.
Hope this helps,


"La libertà è (la/una) possibilità di essere sé stessi": differenza tra le frasi con e senza l'articolo.

"""
La libertà è possibilità di essere sé stessi.
"""

o

"""
La libertà è una possibilità di essere sé stessi.
"""

o

"""
La libertà è la possibilità di essere sé stessi.
"""

Qual è la differenza tra queste frasi?
Qual è  la versione giusta?

Answer: 'La' suggerisce che sia l'unica o almeno la principale possibilità, 'una' che sia una tra diverse possibilità, nella prima frase rimane indeterminata la questione, asserendo solamente la relazione (e assume un tono più astratto).


Why the use of "in" in Italian question titles?

I'm very new to learning Italian and this has confused me about the site.  I know that "in" is translated nel or nello (if there are other forms, I'm as yet unaware).  In many question titles that are apparently asked in Italian, I still see the word "in" being used where I would have expected an Italian form of the word.
Has "in" been assimilated into Italian, has it always been a valid word to mean the same as it does in English, or is it just mixing of English and Italian in a sentence?

Answer:
Nel means in + il, nello means in + lo, we call them preposizioni articolate, because il and lo are articles.
There are also nella = in + la, nei = in + i, negli = in + gli and nelle = in + le.
In is used also alone (as preposizione semplice), for example:

> In Italia si mangia bene. Oggi sono al mare ma domani devo andare in ufficio.

The preposizioni semplici are di, a, da, in, con, su, per, tra, fra.
The prepositions di, a, da, in and su have all the forme articolate.
For example: del = di + il, allo = a + lo, dai = da + i, etc.
For these prepositions you have to use the forma articolata if they are followed by an article:

> Correct: Vado dalla nonna. Wrong: Vado da la nonna.

Con is articolata with il = col and with i = coi, the other forms are less used or archaic.
In this case, however, also con il and con i are correct and probably more common:

> Correct: Il gatto ha litigato col cane. Correct: Il gatto ha litigato con il cane.

For the other prepositions the forme articolate don't exsist or are archaic.


Is "una macchina" an indirect object in "pagare una macchina 30 mila euro"? If so, why no prepositions?

"""
pagare una macchina 30 mila euro
"""

Considering that "30 mila euro" is a direct object, I'm assuming that  "una macchina" can only be an indirect object. The thing is that in French etc, an indirect object (except for personal pronouns) is usually preceded by a preposition. Which is the source of my confusion here.

Answer:
This is an interesting question. A traditional answer would be that una macchina is the direct object (complemento oggetto) and trentamila euro is a complemento di prezzo o stima, which, as you can see here, “quando dipende da verbi come pagare, costare, sborsare, ... si trova in forma diretta e si esprime senza preposizione” (when it depends on such verbs as pagare, costare, sborsare appears in a direct form and is expressed with no preposition). So, trentamila euro is direct, but it is not the object of the verb.
On the other hand, the very notion of complementi is quite controversial. There are more modern approaches to grammar (of which I am no expert) in which each verb admits zero or more arguments; in this viewpoint, the verb pagare admits 1 to 3 arguments (one argument is the subject, and it may be the only one, as in “Andiamo, [io] ho pagato”; or a second one may appear: “[Io] Pago un caffè”; or a third too: “Gianni ha pagato questa macchina trentamila euro”). If your Italian is up to it, you can read about some alternative approaches in the article about “Complementi” in the Treccani Enciclopedia dell'italiano, as well as in the article about “Argomenti”.

Answer:
Well, actually una macchina in your phrase is the direct object, since it answers the question What (che cosa?).
In this case 30 mila euro is a complemento di prezzo.

Answer: No, it’s the direct object. If it were the indirect object, it would be preceded by the preposition a.


Cosa significa "taglio risorgimentale" in questo contesto?

Nel romanzo La goccia che scava, di Francesco Luti, ho letto:

"""
Con quel tempo da lupi, anche i fascisti del Corpo delle Truppe Volontarie erano alle perse, sebbene possedessero un dispiegamento esagerato di mezzi. Le divisioni, tutte agli ordini del generale Roatta, erano: la 'Dio lo vuole!', la 'Fiamme nere', la 'Penne nere' e la 'Littorio', guidata da Annibale Bergonzoli, uno che aveva fatto la campagna d'Africa e che il Duce chiamava 'Barba elettrica' per via del taglio risorgimentale, visibilissimo a un miglio per la sua giacca a vento bianca a mo' di spaventacchio.
"""

Il brano fa riferimento alla guerra di Spagna. Non riesco a capire il senso dell'espressione "taglio risorgimentale" che appare in questo brano. Immagino che il "taglio" abbia qualcosa a che vedere con il modo in cui era tagliata la barba di questo Annibale Bergonzoli, ma non so cosa vuol dire che era "risorgimentale". Me lo potreste spiegare?

Answer:
Il “taglio risorgimentale” era caratterizzato da barba e baffi folti molto curati come descritto dal sito gentlemenschoice.it:

> “La storia più moderna ha alternato differenti stili e tagli, fino ad arrivare alla totale riscoperta del baffo e della barba, come ad esempio il trend del periodo risorgimentale, in cui il pelo è diventato un simbolo di aristocrazia reale.”

Per quanto riguarda Annibale Bergonzoli, l’appellativo  di “barba elettrica” sembra dovuto al suo temperamento dinamico e coraggioso:

> ”Rimpatriato in Italia per curarsi, divenne molto popolare tra i suoi uomini per via della fluente barba, tanto da meritarsi l’appellativo di "Barba elettrica",soprannome assegnatogli anche per il dinamismo e il coraggio dimostrato in combattimento.

(Wikipedia)


Is "anche" used in negative sentences?

Can "anche" be used instead of "neanche" in negative sentences? Example:

"""
Non ho vinto anch'io.
"""

Answer:
In order to have some information about the use of anche in negative sentences you could have a look to the concept of negazione on Treccani's Enciclopedia dell'Italiano.
In particular:

> (b) Le congiunzioni neanche (< né + anche; ➔ univerbazione), nemmeno (< né + meno) e neppure (< né + pure), che aggiungono un elemento negativo ad altri già espressi nel contesto precedente, come in non mi piace il tennis e neanche (o nemmeno o neppure) il calcio. Neanche e nemmeno possono anche avere valore rafforzativo, indicando l’esclusione di ogni possibilità: per es., non oso neanche (o nemmeno o neppure) chiederglielo.

About the syntax, you can read:

> Le frasi negative si distinguono da quelle positive perché alle prime si possono aggiungere altri elementi tramite la congiunzione neanche (3 a.); le frasi positive ammettono invece l’aggiunta di altri elementi solo tramite anche (3 b.): (3) a. io non ti sento, neanche lui (3) b. io ti sento, anche lui I prefissi negativi elencati in (e) nel § 2 non esprimono il valore negativo della polarità; la presenza di parole così formate non rende la frase negativa: (4) Giovanni è infelice, anche [*neanche] Maria lo è.

Regarding your example, personally I would say:

> Anch'io non ho vinto

or

> Neanche io ho vinto.


Essere complici.

Leggendo di una campagna del comune di Roma contro l'abbadono degli animali (sito del comune) sono rimasto colpito dallo slogan "Se abbandoni, sei complice!".
Nello specifico si spiega che

"""
“Roma ci dice che non bisogna abbandonare gli animali, perché se abbandoni sei complice. Ed è vero. Agli animali si può soltanto voler bene, accarezzarli, coccolarli, salvarli dai canili, portarseli a casa e dargli tutto l’affetto che meritano, perché te ne danno altrettanto. Evviva chi non abbandona i cani e chi si adopera per restituire a questi animali una vita nuova”
"""

Normalmente l'uso di complice presuppone il prendere parte ad un'azione criminosa non essendone il principale (quantomeno non essendone l'unico) artefice (es. Treccani), ma in un contesto simile non è chiaro di chi si sarebbe complici.
Esiste un uso alternativo, magari recente, della parola complice in un senso più generico di cattiva persona (?)? O si tratta magari di una scelta per attirare l'attenzione con una frase ambigua?

Answer:
In quanto madrelingua italiano, concordo nel dire che il tuo dubbio è lecito. Se interpretato in un modo molto "elastico", si può dire che "se abbandoni sei complice del sistema di abbandono", che ovviamente è una forzatura. È come dire che "se uccidi sei complice di chi approva l'omicidio": un'inutile ricorsione di termini.
Analizzando il contesto comunicativo italiano in maniera più ampia, posso dirti che si tratta molto probabilmente di una scelta di efficacia comunicativa (che molto spesso trascende la sintassi): una frase molto celebre in Italia è "chi dimentica è complice". Significa - più o meno - che chi dimentica le tragedie della storia, è "complice" nel favorirle nuovamente nella storia attuale.
Questa frase è stata probabilmente "modellata" per renderla simile, e quindi più efficace dal punto di vista propagandistico.


Significato di "filo" in questo contesto.

Nel romanzo Le otto montagne, di Paolo Cognetti, ho letto questo passaggio che fa riferimento a un incidente dell'io narrante mentre fa arrampicata (grassetto mio):

"""
Poi andai giú. Un volo di una decina di metri non è niente di davvero grave, però bisognerebbe saper cadere: spingersi in fuori dalla parete e attutire il colpo con le gambe alla fine del volo. A me non l’aveva insegnato nessuno e andai giú dritto, scorticandomi sulla roccia nel tentativo di tenermi. Sentii una fitta all’inguine quando arrivai in fondo. Ma quest’altro dolore era una fortuna, voleva dire che qualcuno aveva bloccato la corda. Ora non ridevano piú. Poco dopo uscimmo in cima alla parete e fu strano, a quel punto, trovarsi di nuovo nei prati. Con un filo tirato a un passo dal precipizio, le mucche al pascolo, un alpeggio mezzo diroccato, un cane che abbaiava.
"""

Non capisco bene cosa sia questo "filo" che appare nell'ultima frase di questo brano. Ho cercato il vocabolo "filo" in alcuni dizionari, ma ce ne sono tante accezioni... Si riferisce forse alla corda usata per l'arrampicata? Mi sembra piuttosto strambo che una corda venga chiamata "filo".

Answer:
Il paesaggio che i protagonisti dell'arrampicata si trovano davanti è strano, per loro stessa ammissione.
Infatti è un normale pascolo alpino, inaspettato dopo la difficile e pericolosa ascesa: un prato con un filo tirato perché le vacche non si avvicinassero troppo al precipizio.
Se una vacca non è spaventata (e non succede spesso), non tenta mai di forzare passaggi dove trova un ostacolo, quindi un filo (robusto) è più che sufficiente per tenerla a bada.
L'autore adopera filo per contrasto con la corda dell'arrampicata: sempre corde sono, ma il filo per delimitare il precipizio è più sottile o, almeno, così appare al narratore.

Answer:
Si, è strano che una corda venga chiamata filo. Di solito una corda è robusta, mentre un filo è sottile.
Senza ulteriore contesto né sapere cosa dica prima o dopo il libro, io direi che fa riferimento alla corda che è stata bloccata mentre lui stava cadendo, salvandolo.
Un filo a volte (anche se viene usato raramente) è una metafora per indicare qualcosa che si evita per poco, al pari di perdere il treno per un pelo. L'autore è stato salvato da un filo che, in realtà, era una corda. Ma in questo processo si è sentito molto vicino allo sfracellarsi, quindi chiamando la corda filo sottolinea che ci è mancato poco.


"Mi piacerebbe che" + "ci fosse" oppure "ci sia"?

Ho imparato che si dice:

"""
C'è il sole.
"""

Ma ho trovato la seguente  espressione:

"""
Mi piacerebbe che domani CI FOSSE il sole.
"""

Direi però

"""
Mi piacerebbe che domani ci sia il sole.
"""

Perché si usa "ci fosse" e non "ci sia"?

Answer:
Scrivo una risposta basata sul contenuto del libro Italiano di Luca Serianni.
Innanzitutto, notiamo che nella frase

> Mi piacerebbe che domani [...]

abbiamo a che fare con una subordinata soggettiva (ad esempio, "il sole" è il soggetto della frase "mi piace il sole").
Nelle sezioni XIV.57-58, Serianni spiega come si concordano i tempi verbali delle proposizioni reggente e subordinata nel caso di subordinate oggettive (cioè, proposizioni che hanno la funzione di complemento oggetto). Comunque, la sezione XIV.66 riporta in riferimento alle subordinate soggettive (quelle che fanno la funzione di soggetto):

> Per quanto riguarda uso dei tempi, uso del condizionale, omissione del che, [...] la sintassi delle soggettive corrisponde puntualmente a quella, già descritta, delle oggettive.

Cioè, quello spiegato per la concordanza dei tempi nelle sezioni XIV.57-58 è anche valido per le subordinate soggettive.
La sezione XIV.57 riguarda la concordanza dei tempi quando la subordinata è al congiuntivo. Spiega, tra l'altro, che, quando la proposizione reggente è al condizionale presente, di solito la subordinata va al congiuntivo presente. Questo è l'esempio che appare sul libro:

> immaginerei che egli faccia bene.

Tuttavia, nella sezione XIV.58.e) si può leggere:

> Se nella reggente figura il condizionale presente di un verbo indicante volontà, desiderio, opportunità (come volere, desiderare, pretendere, esser conveniente e simili; un'ampia lista in MORETTI-ORVIETO 1979: I 148), la dipendente si costruisce col congiuntivo imperfetto più spesso che col congiuntivo presente. Esempi: «E che vorrebbe ch'io facessi?» (Manzoni, I Promessi Sposi, II 20); «Io, figlia, non pretenderei che mia madre salisse per me novanta, cento scalini» (Pirandello, Così è [se vi pare], V 28).

Questo è ciò che accade con il verbo "piacere" che appare nella frase della domanda, verbo che esprime desiderio. Cioè, la subordinata di solito si costruisce congiuntivo imperfetto "fosse"

> Mi piacerebbe che domani ci fosse il sole

anche se la spiegazione precedente non sembra escludere che si possa anche fare col congiuntivo presente "sia" (si afferma però che è molto meno usato).
Nel libro L'ora d'italiano lo stesso Serianni dà un'interessante spiegazione su perché si usa il congiuntivo imperfetto nella subordinata quando il verbo della regente è un verbo al condizionale presente che esprime desiderio o un'aspirazione:

> Vediamone una: perché si dice «vorrei che tu studiassi», con apparente violazione della correlazione dei tempi (vorrei è un presente e ci si aspetterebbe nella completiva il congiuntivo presente, come in «voglio che studi»). Perché il condizionale di volere e di altri verbi indicanti un desiderio o un'aspirazione richiede la reggenza tipica dei verbi al passato: se usa il condizionale, il parlante mostra di credere poco alla realizzabilità del proprio desiderio, lo dà quasi come se fosse già alle spalle (quindi: «vorrei che tu studiassi», ma non m'illudo che tu lo faccia; «voglio che tu studi», e sono convinto che la mia autorità ti costringerà a farlo).

Anche sul sito web di domande e risposte della Treccani, si trova questa domanda:

> Da qualche parte ho letto e trovato scritto queste frasi: "mi piacerebbe che dicesse queste cose di me"; "basterebbe che prendesse la bottiglia per versarsi l'acqua". Il verbo piacere e bastare che sono al condizionale dovrebbero reggere dunque il congiuntivo presente perché non esprimono né desiderio, né una volontà, né una necessità, dunque per correttezza dovrebbero essere così gli enunciati: "mi piacerebbe che dica queste cose di me"; “basterebbe che prenda la bottiglia…". No?

Come risposta alla prima parte di questa domanda, cioè, quella che ha a che vedere con la frase con il verbo "piacere", si legge:

> Scindiamo le due frasi. Nella prima, perché mai il verbo piacere non dovrebbe esprimere desiderio? Lo esprime eccome, quindi mi piacerebbe che dicesse.


Qual è il tempo verbale giusto?

Durante una semplice discussione è uscita fuori questa frase:
"Per vincere (a me oggi) bastava che Pellegrini non facesse (ieri) due assist o un gol".
Subito ho storto il naso e per scherzare ho fatto notare che forse i tempi usati non erano corretti.
Da questa osservazione è nata una discussione interessante con diverse opinioni a riguardo.
Quindi vi chiedo: è effettivamente corretta questa frase?
Non sarebbe più giusto "Per vincere sarebbe bastato che Pellegrini non avesse fatto due gol"? O al limite "Per vincere bastava che Pellegrini non avesse fatto due gol"?
Il mio ragionamento si basa sul fatto che un avvenimento di IERI, o in questo caso il non verificarsi di un'azione, sarebbe servito a me OGGI per vincere.
Fosse stato "Bastava che Pellegrini non segnasse un gol un assist" penso sarebbe stato corretto, in quanto indefinito o riferito tutto a qualcosa passato e quindi contemporanei tra loro.
Grazie

Answer:
Per scrivere questa risposta mi sono basata sulle spiegazioni e gli esempi che appaiono nel libro che ho usato per preparare l'esame d'italiano di livello C1, cioè, Nuovo Contatto C1. Corso di lingua e civiltà italiana per stranieri di R. Bozzone Costa, M. Piantoni, E. Scaramelli e C. Ghezzi.
Tutto dipende del registro in cui stai usando la lingua. La tua frase rientra nel cosiddetto periodo ipotetico dell'irrealtà, che corrisponde a quando

> il fatto è sentito dal parlante come impossibile, irrealizzabile (al presente) o irrealizzato (al passato).

Il caso che stiamo analizzando corrisponde a un fatto impossibile perché irrealizzato nel passato, come in questi esempi:

> Se avessi studiato, avresti passato l'esame. Se avessi vinto il concorso, avrei ricevuto una borsa di studio.

(Cerco di riscrivere questo ultimo esempio in  modo che sia più simile alla frase della domanda: "Sarebbe bastato che avessi vinto il concorso e avrei ricevuto una borsa di studio". E ancora si assomiglia di più se scrivo: "Sarebbe bastato che avessi vinto il concorso per ricevere una borsa di studio".)
Come si vede in questi esempi, in un registro formale, i tempi verbali da usare sono il congiuntivo trapassato per la condizione (protasi) e il condizionale passato per la conseguenza (apodosi). Quindi, in un registro formale, si dovrebbe dire

> Se Pellegrini non avesse fatto due gol avremmo vinto

o, formulato nel modo che hai scritto nella domanda,

> Per vincere sarebbe bastato che Pellegrini non avesse fatto due gol.

Tuttavia, il libro che ho menzionato spiega anche quanto segue:

> Nel registro colloquiale nel periodo ipotetico dell'irrealtà per parlare di fatti del passato si tende a usare l'imperfetto.

Così, in un registro informale, invece della frase Se fossi venuto a casa mia avremmo mangiato una pizza insieme, possiamo trovare:

> Se fossi venuto a casa mia mangiavamo una pizza insieme. Se venivi a casa mia avremmo mangiato una pizza insieme. Se venivi a casa mia mangiavamo una pizza insieme.

È quello che accade nella frase

> Per vincere bastava che Pellegrini non avesse fatto due gol

in cui si usa l'imperfetto indicativo ("bastava") al posto del condizionale passato ("sarebbe bastato"). E, come negli esempi del libro, si potrebbe anche usare l'indicativo imperfetto al posto del congiuntivo trapassato (sempre in un registro informale):

> Per vincere bastava che Pellegrini non faceva due gol.

Il fatto curioso è che nella frase che hai sentito ("Per vincere bastava che Pellegrini non facesse due gol") si è usato il congiuntivo imperfetto ("non facesse") invece dell'indicativo imperfetto ("non faceva"). Non ho mai trovato nessuna fonte autorevole che riporti come caratteristico di nessuna "varietà substandard" (corrispondente a un registro colloquiale) questo uso del congiuntivo imperfetto per una protasi riferente a un fatto irrealizzato nel passato. Anzi, il mio libro spiega che il congiuntivo imperfetto nella protasi

> è usato quando l'ipotesi è valida anche al presente (o sempre): Se fosse una persona generosa ti avrebbe aiutato

in uno dei cosiddetti periodi ipotetici di tipo misto. In un registro informale, questa ultima frase penso si possa rendere "Se fosse una persona generosa ti aiutava", come in questo esempio tratto dall'articolo "Costrutti condizionali in italiano antico", di Gianluca Colella:

> Ancora no·lla voleva se non avesse biondi i cavelli (Reggimento de’ principi XVI, XXIII, 4: 382).

Come la frase che ha motivato la domanda, questi esempi hanno la protasi espressa col congiuntivo imperfetto e l'apodosi con l'indicativo imperfetto, ma, a differenza del caso della domanda, "essere una persona generosa" o "non avere i capelli biondi" sono ipotesi che si ritengono anche valide nel presente. Quindi, in questo senso, sono d'accordo con il ragionamento che hai fatto nel tuo post.
Accade, però, lo stesso con la frase "Bastava che Pellegrini non segnasse un gol un assist": se "non segnare un gol assist" è un'ipotesi che non si è realizzata nel passato, cioè, un fatto che non è accaduto poiché quello che veramente successe fu che Pellegrini segnò un gol assist, in italiano standard questa frase dovrebbe essere

> Sarebbe bastato che Pellegrini non avesse segnato un gol assist

che, nel parlato colloquiale, si potrebbe rendere

> Bastava che Pellegrini non avesse segnato un gol assist

o persino

> Bastava che Pellegrini non segnava un gol assist.

Infine, in questa altra risposta puoi leggere un riassunto su quello che dicono diversi studiosi su questo fenomeno.

Answer:
Penso tu abbia ragione anche perché la prima frase lascia pensare a due circostanze che avvengono contemporaneamente e non a distanza di tempo. Ammettendo che la forma grammaticale non sia scorretta certamente non è esplicativa.
A parte il fatto che a qualcuno che è esterno al contesto - come il sottoscritto - il tutto rimane molto oscuro. Di che si parla in effetti? Di due tipi di vittoria differenti suppongo. Tipo la partita ieri ed il campionato oggi... oppure di una partita iniziata ieri e continuata oggi? Mistero!
Non si capisce il nesso tra la vittoria (o solo il vantaggio?) di quelli ieri e la non vittoria di questi oggi.
È una di quelle situazioni in cui chi condivide lo stesso contesto può capire correttamente la frase ma chi è al di fuori di quel contesto e quegli eventi non può capire.
Dulcis in fundo: complimenti al Pellegrini, anche se non si capisce se ha segnato due gol e ha fatto un assist (perché l'assist non si segna ma si fa!) oppure se ha segnato due gol senza fare assist oppure se ha fatto un gol ed un assist!
Comunque siano andate le cose la squadra non mi pare molto ferrata in Italiano :)


Difference between "reggere" "sorreggere" "tenere" "sostenere".

Found only Differenze tra "tenere" e "sostenere"
All these words means "hold" in some sort. In dictionaries I have found next:
tenere - is basic "hold", hold something in hands for example. Correct?
sostenere - hold, more like support, which demands some sort of efforts, not necessary phisically. Correct?
reggere - "hold on", "get over". I must hold on. I must get over this. Is that correct?
sorreggere - with this have no good ideas, it's like sostenere, but what difference?

Answer:
> tenere - is basic "hold", hold something in hands ... Correct?

Yes, and also "mantenere". You can tenere something in your hands, in your mind, under your eyes. When driving a car you have to "tenere la destra" in Italy (stay on the right side of the road). Less correctly (dialectal) some people also use "tenere" to mean "to have": "tenere fame" = "avere fame". In some circumstances "tenere" (but not mantenere) means also "resist an effort": "la colla tiene" means "the glue resists". It is a broad verb, there are many locutions using it but it would take lot of space (and memory).

> sostenere ... more like support ... not necessary phisically. Correct?

Yes again. In a physical context, to impede that something falls down. In a figurative context it means "to mantain an opinion", "to have and express an opinion", or to approve and support the thought of someone else: "ti sostengo" = "I think the same (and I am supporting you)".

> reggere - "hold on", "get over". I must hold on. I must get over this. Is that correct?

Sorry, not quite, especially not "get over": the verb expresses a static situation. It is, physically, very like "sostenere": to avoid that something falls down. Figuratively it is similar, with a few meanings; for example "reggere allo sforzo" = "to withstand the (opposing) force"; in a few cases it means "be in charge" of something quite important, to be the chief, like "reggere il trono" - literally "to keep the throne" (be the king).

> sorreggere

To keep it simple, it is mostly the same as "reggere". Perhaps, sometimes one says "sorretto" (past participle) instead of "retto" because this last word can have other meanings.


Pigliare un quadro di sito alla strada croce.

I'm trying to understand the following. It is a text from the seventeenth century that describes a procession:

"""
Si dovrà pigliare un quadro di sito alla strada croce detta Borgo di S. Pietro in modo che le Carrozze possino uscire dalla porta della Città medesima.
"""

But I'm not sure what 'quadro di sito' means. Can anybody explain, either in Italian or English?

Answer:
Pigliare un quadro di sito seems to mean more or less occupy an area.
Luca Landucci writes in 1505 in his Florentine Diary:

> E questo è un disegno di fare un tempio a San Giovanni Vangiolista, in quel luogo ove egli è, dirimpetto a San Lorenzo; cioè pigliare un quadro quanto tiene la piazza di San Lorenzo, ch'è circa cento braccia per ogni verso, come per una scritta l'ò avvisato And this is a plan to build a church to St. John the Evangelist, in that area in front of S. Lorenzo; that is, to take|reserve|occupy an area as wide as S. Lorenzo square, which is around one hundred yards in each direction, as I notified him in writing...

The word sito usually means a location, so that you would say "Nel sito sono stati ritrovate sepolture del 1300" (Burials from 1300 have been found at the site). It is also an old participle for situato, meaning located: "l'immobile sito in Vicolo Stretto..." (The building located in Narrow Alley...). But it also has1 an archaic meaning of space: occupare quanto più sito possibile, occupy as much space as possible.
In that case, sito would have been needed to specify what the quadro was to be taken of: a quadro of meadow, of water, of empty air?, hence quadro di sito.
It is not clear whether this area is to be kept free as to allow passage for the coaches, or whether the procession is to be constrained inside the area so that space enough for the coaches is left around it.
1 As a curiosity, in Tuscan vernacular it has the further meaning of especially bad smell, pong: if you hear senti che sito in Florence, they're not complimenting the site - they're bemoaning the horrible smell (there was even a local newspaper title on the Florence landfill, Case Passerini, making a pun and referring to the site of the landfill with an ambiguous il sito di Case Passerini).

Answer:
A me sembra che "pigliare un quadro di sito" possa significare "prendere misure, fare disegni e piani" per permettere all'amministrazione locale di  tentare di risolvere il problema dell'incrocio ("strada croce") vicino all'uscita della città.
I think that "pigliare un quadro di sito" may mean "take the necessary measures, drawings and make plans" to allow the local administration to try to solve the problem of the crossing ("strada croce") near the city gate.


Accordo di "per primo/a" con il soggetto o con l'oggetto diretto.

Si tratta di una domanda correlata a questa, che è ancora senza una risposta completa.
In quella domanda ho citato questa terzina di Dante, di suprema bellezza e intensità:

"""
Tu lascerai ogne cosa diletta più caramente; e questo è quello strale che l’arco de lo essilio pria saetta. (Paradiso XVII, 55-57).
"""

Immaginate che io voglia parafrasare in italiano moderno il secondo emistichio, usando "freccia" al posto di "strale": come dovrei fare l'accordo della locuzione "per primo/a"? Con il soggetto "l'arco" o con l'oggetto diretto "la freccia"? Cioè, si dovrebbe dire

"""
e questa è la freccia che l'arco dell'esilio saetta per primo
"""

oppure

"""
e questa è la freccia che l'arco dell'esilio saetta per prima?
"""

Queste due mie frasi hanno significati diversi? Ho l'impressione che la risposta a questa ultima domanda sia affermativa, ma non ne sono del tutto sicura. La mia ipotesi è che, nel primo caso, sia implicito l'uso di parecchi archi e che l'espressione faccia riferimento al primo arco a essere utilizzato per lanciare una freccia, mentre il secondo si riferirebbe al primo dardo saettato da un arco usato per lanciare più di una freccia. È così?

Answer:
Sì, le due frasi hanno significato diverso:
"e questa è la freccia che l'arco dell'esilio saetta per primo" significa che l'arco è il primo a lanciare la freccia (e poi potrebbero esserci altri archi che la lanciano)
"e questa è la freccia che l'arco dell'esilio saetta per prima" significa che la freccia è la prima ad essere lanciata dall'arco (che poi potrebbe lanciarne anche altre, ma resta sempre lo stesso arco)
Nel caso citato, la parafrasi corretta è la seconda: l'abbandono delle cose care è la prima conseguenza (freccia) dell'esilio (arco), a cui ne potrebbero seguire altre (ad esempio, la difficoltà di vivere da straniero in terra straniera, il senso di impotenza nel vedere la propria patria in mano al "nemico", senza poter far nulla, etc.)
L'interpretazione corretta si può desumere dal contesto: innanzi tutto sarebbe assurdo pensare ad una stessa freccia scagliata più volte da archi diversi, quindi la metafora stessa, da sola, suggerisce che quel "pria" sia riferito allo strale e non all'arco.
In secondo luogo, proseguendo nella lettura dei versi successivi risulta evidente che Dante stia elencando una serie di conseguenze (che, nella metafora sono gli strali) dell'esilio (che nella metafore è l'arco), di cui l'abbandono di ciò che è caro è solo la prima:

> Tu lascerai ogne cosa diletta più caramente; e questo è quello strale che l’arco de lo essilio pria saetta. ``` [57] ``` Tu proverai sì come sa di sale lo pane altrui, e come è duro calle lo scendere e 'l salir per l'altrui scale. ``` [60] ``` E quel che più ti graverà le spalle, sarà la compagnia malvagia e scempia con la qual tu cadrai in questa valle; ``` [63] ``` che tutta ingrata, tutta matta ed empia si farà contr’ a te; ma, poco appresso, ella, non tu, n’avrà rossa la tempia. ``` [66] ```

(Dante, Paradiso, canto XVII, versi 55-66)


Differenze tra "scaffale" e "mensola".

"Scaffale" e "mensola": questi due vocaboli mi sono sempre sembrati molto simili. Non capisco se ci sono differenze di uso o di significato tra loro. Potreste aiutarmi a chiarire questo mio dubbio?

Answer:
In sintesi: uno scaffale ha le mensole.
Lo scaffale, infatti, è un mobile di legno o di metallo con dei ripiani orizzontali. Di solito si usa per i libri o per oggetti non troppo pesanti e voluminosi. La mensola, invece, è un piano di legno o di metallo. È possibile anche attaccare al muro una o più mensole singolarmente per appoggiare oggetti da cucina, ad esempio, o di altro tipo.


Onomatopoeia in Italian.

What's the Italian equivalent for words such as, "crash", "bang", "snap", "woosh", "wallop" etc? Are there any onomatopoeia references out there that consolidate these equivalents in Italian?

Answer:
> Among most commons onomatopeias pertaining pets there are those diffused in language of and for children bau (dog's barking, woof), miao (cat's meow), grrr (sound of growl, snarl), chicchirichì (chicken's cock-a-doodle-doo) Among most common onomatopeias about things and actions there are: tic tac(clock), crac(something breaks), plin (tinkle), din don (doorbell or bells in general), eccì (achoo), brr (used when one feels cold) They're often used in a replicated form bau bau, plin plin, crac crac or in only one syllable: patapum (wallop), taratatà, patatrac (a huge mess) Onomatopeias can also be used as substantive il tic tac della sveglia (clock's ticktoc), i chicchirichì dei galli (chickens cock-a-doodle-doo), un patatrac or produce verbs and substantives miao (meow) ▶ miagolio / miagolare (to meow) tic tac (ticktoc)▶ ticchettio / ticchettare. (to tick)

Most of comics onomatopeias remain the same (although some of them may have been "italianized") and come from very common English verbs, such as:
bang (da to bang: esplodere)
crash (da to crash: rompersi)
gulp (da to gulp: inghiottire)
sniff (da to sniff: fiutare)
splash (da to splash: spruzzare)
broooom (da to broom: spazzare)
boom (da to boom: scoppiare, sometimes italianized in bum)
slam (da to slam: sbattere)
sob (da to sob: singhiozzare)
chomp , infine, deriva dall'omonimo verbo che significa "masticare rumorosamente".
You can find some references here:
Treccani - onomatopee La grammatica Italiana
Treccani - onomatopea Enciclopedia dei ragazzi


In Granita, Umberto Eco's short pastiche of Nabokov's Lolita, which words does he use in Italian to substitute 'nymphet'?

In 1959, Umberto Eco published a short pastiche of Nabokov's novel Lolita. An English translation named "Granita" was published in the anthology Misreadings in 1994.
In this pastiche, a certain Umberto Umberto (Umberto being the Italian version of Humbert as well as the author's given name) writes about his tempestuous flight through Piedmont with the geriatric Granita, the object of his desires and recipient of his sexual attention.
In the English translation, the word 'nymphets' from Nabokov's work is substituted with 'nornettes'.
Am I correct in surmising that this is a word-play based on the Italian nonna (grandmother)?
Which word did Eco use in the Italian original?

Answer:
The Italian original is titled Nonita and can be found in this post.
You can see that the word used in the original that has been translated into English as "nornettes" is parchette:

> Per designare costoro, sconosciute ai più, dimenticate dalla indifferenza lubrica degli abituali usagers di friulane sode e venticinquenni, adoprerò, lettore, oppresso anche in questo dai rigurgiti di un’impetuosa sapienza che mi atterrisce ogni gesto di innocenza che mai tenti – un termine che non dispero esatto: parchette.

I don't perceive in the term you mention any connection with the word "nonna", but with Parcae, that in Italian are called Parche: parchette would be some kind of diminutive of Parche. It seems that, for some reason, the translator to English has decided to refer to the Norns when using "nornettes".
As @DaG has said in his comment, Nobokov's "nymphets" are a diminutive form of nymphs, Roman mythological figures associated with youth, whereas Parcae (and also Norns in Germanic mythology) are associated with old age.
That said, the title Nonita seems to me a clear reference to the Italian word nonna that, as I've learned reading Primo Levi's short stories, is pronounced nona in Piedmont.


Cosa sono le "schiavenze"?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Era contenta anche lei, e adesso sarei stato una vera bestia se mi mettevo a cabalizzare sul motivo della sua contentezza. Le dissi adagio: – Ci sono delle schiavenze in giro da prendere.
"""

Sapreste spiegarmi cos'è una "schiavenza"? Non ho trovato questo vocabolo in nessun dizionario. Si tratta di un termine di origine piemontese?

Answer:
Nel documento CARATTERI ECONOMICO-AGRARI DEI COMPARTIMENTI - FIGURE - POSIZIONI
E VOCI PROFESSIONALI AGRICOLE redatto da ISTITUTO CENTRALE DI STATISTICA DEL REGNO D'ITALIA - VIII CENSIMENTO GENERALE DELLA POPOLAZIONE
21 APRILE 1936~XIV  ho trovato:

> Nelle province di Cuneo e di Torino, non sono rari i contratti di quasi-affitto, nell'Alessandrino è frequente la schiavenza a compartecipazione, nella pianura di Saluzzo la boaria a dar tutto e a paghe.

Inoltre vengono elencate le principali figure agricole specifiche nelle varie province piemontesi.
È quindi una sorta di contratto agricolo con per cui coltivando una porzione di terreno vengono dati in cambio denaro ed anche beni alimentari.
Come fatto notare da @VincenzoOliva su un dizionario italiano per schiavenze:

> 1 storia variante meno comune di schiavanderia 2 storia podere affidato a uno schiavandaro

dove per schiavandaro si intende:

> nel passato, coltivatore di un fondo alle dirette dipendenze di un proprietario, dal quale riceveva in cambio l'abitazione e una remunerazione in denaro o in natura

Più avanti nel testo si trova un passaggio in cui lo stesso protagonista cercava informazioni su questa particolare modalità di contratto:

> Pensavo solo per me e Fede, e appena avevo un’ora libera correvo all’osteria di Manera dove c’era sempre un certo traffico di gente e cercavo di sapere il più possibile sulle schiavenze; n’avrò sentiti una dozzina, i più pratici, e tutti mi dissero la stessa cosa: per un anno davano cento lire, un quintale di meliga e una brenta di vino. Un affare come i galeotti, ma niente mi spaventava e non avrei fatto smorfie neanche per il posto, al momento buono avrei accettato magari una schiavenza sotto le rocche di Cissone.


Qual è il significato di "leva" in questo contesto?

Nel libro Non ora, non qui, di Erri De Luca, ho letto:

"""
Mi mostravi ad esempio qualche compagno di scuola. Spigliato fino alla sfrontatezza riusciva ad eccellere anche quando non studiava per l’abilità ad esaltare le sue cognizioni. Ma io crescevo senza modelli capaci di suscitarmi emulazioni. Ci sono poveri per i quali il ricco non è un’aspirazione. Ci sono poveri, in sostanze e in spirito, renitenti alla leva.
"""

Ho cercato il vocabolo "leva" in parecchi dizionari e ho letto le differenti accezioni. Tuttavia, non riesco a capire cosa significhi "leva" nel brano sopra citato. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
La leva era (il realtà è ancora perché è soltanto sospesa) l’obbligo di prestare servizio militare della durata di 10 mesi per tutti i giovani maschi abili una volta raggiunti i 18 anni.
Renitente alla leva veniva considerato chi non si presentava alla chiamata, incorrendo in un reato penale.
Nel brano da te citato il senso mi pare figurato come a dire che i poveri in sostanze e in spirito neanche provavano ad avere aspirazioni o desideri.


Cos'è un “fallimento doloso"?

Nel romanzo Il giorno della civetta, di Leonardo Sciascia, ho letto:

"""
Ad ogni omicidio, ad ogni furto, ecco una diecina di lettere anonime sul mio tavolo; ed anche delle liti di famiglia e dei fallimenti dolosi, mi scrivono; e degli amori dei carabinieri...
"""

Cercando in parecchi dizionari, ho trovato i significati di "fallimento" e di "doloso", ma non capisco cos'è un "fallimento doloso". Sapreste spiegarmelo?

Answer:
Viene in aiuto la chiara definizione del vocabolario Treccani (http://www.treccani.it/vocabolario/doloso/):

> dolóso agg. [dal lat. dolosus]. – Che è fatto con dolo, cioè con piena coscienza e intenzionalità [...] in senso generico, che è fatto con inganno, fraudolento.

un fallimento è doloso quando appunto avviene in modo intenzionale (e con un intento truffaldino)


Pensiamoci su domani.

I have read the following sentence:

"""
Pensiamoci su domani
"""

Does "su" add anything here or is it just idiomatic? Would "Pensiamoci domani" be wrong/not usual?

Answer:
It’s idiomatic:
Pensarci su, sopra:

> riflettere con attenzione su qualcosa

(Hoepli)

Answer:
Su in this sentence means "about this (topic) ". Another equivalent phrase could be pensiamoci sopra domani that has the same meaning.
Could it be omitted? Yes, I don't think it is unusual to omit it (on my experience).


Difference between lì and là.

I have translated "there" into Italian language. There are "lì" and "là".
I am studying the difference between them.
Hypothesis: these two words are used to refer to a place far from the person that is speaking. "Lì" means closer than "là" ("lì" - there e.g. in the same room, "là" - there e.g. in a different country).
Question: To refer to a person in a different city, which one should I use?
Thank you.

Answer:
Generally speaking, they are both really similar. There isn't much difference except for some nuance.
"Lì" usually refers to something closer than "là", at the same time, "lì" is also describing a more specific place than "là".
The use of "qua" and "là" is for spatial genericity. for example, you would use "qua e là" for something here and there or all over the place, but you wouldn't say "qui e lì" as that would mean exactly in this and that spot.
You would apply the same difference to "quì" and "qua".
I'd say that to refer to someone in a different city you can safely use "là", if you need to refer to that specific city in contract with the region or an area, then "lì" might be better suited.

Answer:
While they could be used interchangeably you are almost right to say they là is farther than lì. However when it comes to colloquial Italian those differences are circumstantial. When you are pointing at something out of your reach (even in the same room) both are acceptable for example. When you are referring to a different country as you said là is more commonly used.
I'd say, as a rule of thumb, that you should consider là as an abbreviation or alternative of laggiù.
Ref: http://dizionari.repubblica.it/Italiano/L/la.php


Significato di "trettarì".

Nel romanzo Il sorriso dell'ignoto marinaio, di Vincenzo Consolo, ho letto:

"""
Chinnici aveva fama per il trettarì. Sempre quello, da due anni, da quando mise piede a Cefalù. Si presentava al pizzicagnolo: pasta estratto ricotta pecorino caciocavallo tonno bottarga aringhe pescestocco... (moglie, tre figli e suocera a carico con fame d'allupati). Col pollice e l'indice tirava dal taschino l'argento bianco, glielo metteva sotto il naso fissandolo negli occhi. «Che fa, mi scangia?» gli diceva. «Vossia scherza?» gli rispondeva il pizzicagnolo. «Dove lo trovo il resto? Un'altra volta, dopo, dopo mi paga». La medesima faceva poi col carnezziere, il pescivendolo, il panettiere, l'acquaiolo, l'ortolano. S'approfittava financo dell'Ersilia, la vecchia che vendeva per le strade cicorie cacocciole asparagi finocchi babbaluci, secondo la stagione.
"""

La mia domanda è: cosa significa "trettarì"? Non ho trovato questo termine in nessun dizionario. Si tratta di un vocabolo di origine siciliana? Potrebbe trattarsi di una moneta d'argento?

Answer:
Il trettarì o tarì  era un’antica moneta circolante nel Mediterraneo.
Ferdinando il cattolico reintrodusse questa moneta d’argento nel regno di Sicilia.

> In Sicilia il tarì aveva un valore diverso da Napoli. Carlo III (1734-1759) coniò una serie di moneta con valore da 1/2, 1, 2, 3, 4, 6 e 12 tarì. I multipli erano in argento a 916‰ mentre il titolo era del 908‰ per il 1/2 tarì ed il tarì. Quest'ultimo pesava 2,16 grammi ed aveva un diametro di 19-20 millimetri. Il figlio Ferdinando, che in Sicilia era il terzo con questo nome, coniò gli stessi valori del padre nel periodo 1759-1816. Dopo quella data le monetazioni dei due regni (Napoli e Sicilia) furono unificate e non ci furono più monete separate per la Sicilia. L'ultima moneta siciliana denominata in tarì fu quella da 12 tarì, battuta nel 1810. Era una moneta di 27,32 grammi di argento al titolo di 854‰ e con un diametro di 38 millimetri. Al dritto il busto corazzato con lunghi capelli e nel giro FERDINANDUS III.D.G.REX; in esergo TARI 12. Al rovescio era raffigurata una grande aquila circondata da una corona d'alloro. Nel giro UTR. SIC. HIER. INFANS HISP. ([Re di] entrambe le Sicilie e Gerusalemme, infante di Spagna). Nel contorno in rilievo SUB BONO PRINCIPE NULLA DOLO VIA.

Il "trettarì" o "tre tarì" era una moneta con il valore di tre tarì.


Is there an adjective based on "Paesi Bassi"?

I know, there is an adjective "olandese" when speaking about the Netherlands. But is there an adjective which derives from "Paesi Bassi" (and not from  Olanda)?

Answer:
According to Treccani the term would be neerlandese which is mainly referred to the language, as a synonym of olandese.

> neerlandése (meno com. nederlandése) agg. e s. m. e f. [dal fr. néerlandais, der. di Néerland, che è un adattamento di Nederland (propr. «paese basso»), nome oland. dell’Olanda]. – Sinon. di olandese, usato soprattutto per indicare ufficialmente la lingua, del ramo germanico occidentale, parlata in Olanda e, accanto al francese, in Belgio e in alcune zone della Francia nord-occid.; il termine assomma quindi in sé le due denominazioni di olandese e di fiammingo, tra le quali non ha luogo di essere una sostanziale distinzione, almeno a livello di lingua ufficiale e letteraria (oggi si tende infatti a parlare di letteratura neerlandese per tutte le opere scritte in questa lingua, a prescindere dalla nazionalità dei loro autori). Una versione semplificata del neerlandese è l’afrikaans, parlato dai boeri stanziati nella Repubblica Sudafricana (dove è una delle 11 lingue ufficiali, accanto all’inglese, allo zulu, ecc., proclamate tali in seguito all’abolizione dell’apartheid).

Moreover in Treccani's synonyms and antonyms you can find:

> neerlandese /ne:rlan'dese/ (anche nederlandese) [dal fr. néerlandais, der. di Néerland, adattam. di Nederland (propr. "paese basso"), nome oland. dell'Olanda]. - ■ agg. [dell'Olanda, relativo all'Olanda, spec. in riferimento alla lingua] ≈ olandese. ■ s. m. 1. [lingua, del ramo germanico occidentale, parlata in Olanda e, accanto al francese, in Belgio e in alcune zone della Francia nord-orient.] ≈ olandese. 2. (anche f.) [abitante dei Paesi Bassi] ≈ olandese.

so according to meaning 2. the adjective can also figuratively indicate an inhabitant of Paesi Bassi (or olandese).
You can also find an interesting article named Il neerlandese è olandese o belga? on the Accademia della Crusca site.

Answer: Actually, neerlandese is the correct term, although it is not widely used in spoken language. Normally people do understand olandese, and given the overall geography knowledge, I would not use fiammingo (also because it is not the same culture, nor the same language).