Differences between "stare" and "essere (da) solo".

Are there any differences between the following constructions? Is one of them more usual?

essere (da) solo
stare (da) solo

The Treccani dictionary says that both can be used, but it does not explain if there are differences in usage and which is more usual.

Answer:
They can be used interchangeably but they do hold different meaning. “Essere da solo” means “Being alone” while “Stare da solo” also has a connotation of “staying” as in “staying still” so the emphasis is a bit different.

Let’s see a few examples:

Sto da solo in auto. (I’m staying alone in my car.)
Sono da solo in auto. (I am alone in my car.)

Both of these sentences have the same meaning but the emphasis is different (“Sto da solo in auto” emphasizes the act of staying in the car while “Sono da solo in auto” the state of being alone.)
There are a few cases in which there is a more significant difference in meaning:

A pranzo sono solo.
A pranzo sto da solo.

Both sentences mean “I am alone at lunch”, but in the first case the person most likely doesn’t enjoy being alone, while in the second case the person most likely chooses to be alone.
I hope I cleared your doubts :)


Termine unico per fornitore, costruttore e assistente tecnico.

Sto implementando un'anagrafica unica dei fornitori, costruttori e assistenti tecnici.
Questo vuol dire che un fornitore potrà anche essere un costruttore e/o un assistente tecnico.
Vorrei trovare una voce che riassuma queste tre categorie.
Al momento, infatti, la voce di menu indica Anagrafica fornitori ma, appunto questa sarà arricchita da queste nuove figure, per cui ho bisogno di un termine che raggruppi tutti i concetti.
Non me ne viene in mente alcuno, né tanto meno cercando sul web ho avuto idee.

Answer:
Io propongo l'espressione Anagrafica mandatari.
Ho avuto una necessità simile alla tua per un progetto in ambito informatico in cui c'era un'anagrafica contraenti che comprendeva il committente di un lavoro (cioè chi richiede la prestazione) e il mandatario di un lavoro (cioè chi esegue la prestazione).
La prestazione da parte del mandatario può essere di natura diversa, cioè la fornitura di materiale, l'assemblaggio di un apparato oppure la fornitura di un servizio di assistenza tecnica.
Quindi penso che la parola mandatario possa racchiudere fornitori, costruttori e assistenti tecnici e l'anagrafica mandatari sia il loro elenco strutturato.


What is the meaning of "rider"?

For practice recently I found myself picking through "Vesti la Giubba," the aria from Pagliacci, which contains the following line:

"""
La gente paga, e rider vuole qua.
"""

I understand the general meaning of the line to be "The people pay, and they want to laugh here" but the word "rider" through me for a bit of a loop. Is it just an apocopic form of "ridere" or is it something else?

Answer:
You're right, rider it just an apocopic form of the verb ridere (to laugh).

> A word form in which the word is lacking the final sound or syllable. Occurs in Italian, Spanish, and other languages.

Similar cases are son for sono (I am or they are), dir for dire (to say) and san for santo (saint).
From the Treccani dictionary for apocope:

> apòcope s. f. [dal lat. tardo apocŏpe, gr. ἀποκοπή «troncamento», der. di ἀποκόπτω «tagliar via»]. – 1. In linguistica, caduta di una vocale finale e in generale di uno o più fonemi al termine d’una parola, come in ital. son per sono, dir per dire; san per santo; in lat. dic, duc «di’», «conduci», in luogo di dice, duce; ha sign. più ampio e meno specifico che troncamento.

As you can see from the definition it comes from Greek and means "to cut out". In linguistics it means the fall of a final vowel of a word and in general of one or more phonemes at the end of a word.


Qual è l'uso corretto dei tempi verbali in queste frasi?

Ho scritto questa frase: "Mio padre, per primo, strinse amicizia con voi e l'ha protratta fino alla fine della vita". Ma è corretto l'uso del passato prossimo ("ha protratta") nella seconda frase se nella prima ho usato quello remoto ("strinse")?
Un dubbio simile mi è venuto per quest'altra: "Dopo che l'esercito penetrò in Asia, non mi allontanai mai dal comandante". Va bene "penetrò" o dovrei dire "fu penetrato"? Il verbo nella principale è corretto?

Answer:
Nella frase

> Mio padre, per primo, strinse amicizia con voi e l'ha protratta fino alla fine della vita

il passato remoto strinse indica un'azione sentita come lontana nel tempo e che non ha nessuna relazione con il presente; invece il passato prossimo l'ha protratta indica che l'azione è avvenuta fino a un momento molto recente e in certo senso si sente ancora come presente. Puoi scrivere anche

> Mio padre, per primo, strinse amicizia con voi e la protrasse fino alla fine della vita

ma il significato è diverso: il passato remoto la protrasse indica che quest'azione si sente come conclusa nel passato e la frase non vuole avere nessun riferimento al presente.
Secondo Maria Cristina Peccianti, Grammatica italiana per stranieri (Giunti Editori, 2013):

> Il trapassato remoto indica un'azione o uno stato del passato, anteriore ad un altro fatto passato. Ha ormai un uso raro e limitato alle proposizioni temporali. Esempi: Solo quando il treno fu partito mi ricordai che non avevo convalidato il biglietto. Appena ebbe visto la casa, decise di rimanere.

La tua frase ha una struttura molto simile a questi esempi riportati nel libro citato e anche a quest'altro esempio tratto da questo articolo dell'Enciclopedia Treccani

> Dopo che le ragazze furono partite, i genitori se ne tornarono a casa

o a quest'altro tratto da Grammatica italiana.eu

> Dopo che gli invitati furono andati via, andai a dormire.

Quindi, per indicare che l'azione di penetrare in Asia fatta dall'esercito è anteriore a quella di non allontanarsi dal comandante, siccome il verbo "penetrare" con uso intransitivo richiede l'ausiliare "essere", la frase dovrebbe essere

> Dopo che l'esercito fu penetrato in Asia, non mi allontanai mai dal comandante.

Anche in questo libro puoi trovare una frase simile alla tua:

> «Ma dopo di ciò, quando tutto l'esercito fu penetrato, vinti dalle grandi masse di uomini si ritirarono nelle varie città, ciascuno a portare soccorso alla propria patria.»

Tuttavia, secondo l'Enciclopedia Treccani questo uso del trapassato remoto appartiene a un registro alto della lingua scritta. In un uso più comune il trapassato remoto può essere sostituito dal passato remoto, come appunto hai fatto tu nella frase che hai scritto:

> Dopo che l'esercito penetrò in Asia, non mi allontanai mai dal comandante.

Answer:
Andando per gradi: la prima frase "Mio padre, per primo, strinse amicizia con voi e l'ha protratta fino alla fine della vita". Guardando soltanto strettamente la grammatica: "l'ha protratta": Come qualcuno ha già risposto potrebbe essere corretta nel caso in cui la dipartita del padre in questione sia recente. Ma in linea di massima mi sentirei di dire che la forma corretta è il passato remoto, quindi "la protrasse".
Quindi la frase sarebbe: "Mio padre, per primo, strinse amicizia con voi e, la protrasse fino alla fine della sua vita."
Nota a margine: Il tono di questa frase è molto polemico, se questa è l'intenzione, allora ignora pure la prossima frase: Il verbo protrarre ha un'accezione di "Qualcosa che si continua a fare nel tempo controvoglia" (Dal latino: Pro + Traho, tirare avanti). Riferito ad un'amicizia, ovviamente assume un tono particolare. Un verbo più neutro o tendenzialmente positivo potrebbe essere Mantenere (e la mantenne).
Per quanto riguarda la seconda domanda, non sono tanto i tempi verbali, ad essere fuori posto, ma gli avverbi, anche se, come ho risposto per quanto riguarda la domanda precedente, la forma temporale corretta per indicare anteriorità, in questo caso è il trapassato remoto "fu penetrato":
"Dopo che" è entrata nell'uso comune per reggere una temporale con senso di anteriorità, ma le forme "Una volta che" e "Da quando" sono più corrette. Un'altra forma utilizzabile è spezzare il periodo in due reggenti: "L'esercito penetrò in Asia, dopodichè, ..." In questo ultimo caso l'unica forma corretta è il passato remoto.
L'avverbio mai invece è decisamente sbagliato. Mai indica qualcosa che non è mai (per l'appunto) accaduto nel tempo. Qui l'avverbio corretto è più, che indica qualcosa che prima era vera e ha smesso di esserlo.
"Una volta che l'esercito fu penetrato in Asia, non mi allontanai più dal comandante."

Answer:
'Mio padre, per primo, strinse amicizia con voi e l'ha protratta fino alla fine della vita.'
Considerato che quel padre è morto, sarebbe preferibile '... e la protrasse fino ...', c'è più enfasi, epica e retorica così.
Giusto noto che il verbo 'protrarre', avendo generalmente una connotazione negativa, non sembra funzionare lì; è un po' come se il prolungarsi dell'amicizia fosse stato — per questo padre — una sorta di concessione o, comunque, qualcosa di non particolarmente desiderabile.
'Dopo che l'esercito penetrò in Asia, non mi allontanai mai dal comandante.'
Qui 'penetrò' funziona, ma la tua prospettazione di sostituirlo con 'fu penetrato' assolutamente no.
Se infatti dicessi 'Dopo che l'esercito fu penetrato in Asia, ...', staresti intendendo che l'esercito era già penetrato in Asia, ma lì, a sua volta, fu penetrato, p.e., dall'esercito nemico.
Sicché, semmai, dovresti prospettare un confronto con 'ebbe penetrato'(†), forma che, però, appare piuttosto arcaica.
(†) 'Dopo che l'esercito ebbe penetrato in Asia, non mi allontanai mai dal comandante.'


Monolingual Italian learner's dictionaries with small defining vocabulary.

Most modern English learner's dictionary use controlled defining vocabulary for defining lemmas. Which Italian learner's dictionaries incorporate controlled defining vocabulary?

Answer:
The only monolingual Italian learner's dictionary I have found is Dizionario italiano per stranieri, published by Giunti Demetra at its series Scuola d'italiano. I don't have this dictionary, but I have seen it in an Italian bookstore, so I could have a look. The definitions seem quite easy to understand, so I think it can be a good resource for an intermediate Italian learner. This dictionary is quite small and light enough to be carried out easily.
Maybe this is not a complete answer to the OP question because I don't know if they have really used a controlled defining vocabulary, but this is the only thing similar to what it's asked I've been able to find.


Which one is correct: "ho dimenticato" or "mi sono dimenticato"?

I always thought that dimenticare follows the same past forming rule as other mind verbs like pensare (ho pensato), ragionare (ho ragionato), credere (ho creduto).
In Italy I encountered the form mi sono dimenticato and I was puzzled. Why is this form used? Why is it reflexive? Which one is the correct form and why?

Answer:
There are other similar forms:

mangiare: ho mangiato una mela as opposed to mi sono mangiato una mela
perdere: che cosa ho perso? as opposed to che cosa mi sono perso?

Note that perdersi has also a reflexive meaning, like in mi sono perso nel bosco (I got lost in the wood). A translation of che mi sono perso? would be “What did I miss?”, there's no difference in English; it would be used, for instance, by someone that arrives lately to a meeting and asks what has happened before his/her arrival. Note that che cosa ho perso? would sound rather strange in this context.
The form mi sono mangiato una mela used to be frowned upon in schools, but it's legitimate Italian and conveys a different idea about why I ate an apple.

ho mangiato una mela just states the fact,
mi sono mangiato una mela can mean that I wanted to eat an apple or that I was quite satisfied by eating it.

A similar difference is between ho dimenticato and mi sono dimenticato: the former is ‘objective’, while the latter is ‘subjective’. For dimenticare/dimenticarsi the difference is not so great as for mangiare/mangiarsi. In any case, the medial form (not to be confused with the reflexive, although they share the conjugation) puts greater emphasis on the subject than on the object.

Answer:
"Mi sono dimenticato" is not a special form of past, it's the regular past of the pronominal verb "dimenticarsi"; "dimenticare" (transitive) and "dimenticarsi" (intransitive, with "di" preposition) have usually similar meaning, but with some differences of usage.

> Accanto alla forma attiva, è frequente la coniug. pronominale dimenticarsi, che si costruisce sia transitivamente (per es.: mi son dimenticato il libro, mi son dimenticata la lezione), con sign. non dissimile dalla forma attiva (ho dimenticato il libro, ho dimenticato la lezione), sia intransitivamente con la prep. di, e in questo caso ha spesso sign. diverso: mi son dimenticato del libro (non mi sono ricordato di comperare, di portare, di mandare il libro); mi son dimenticato della lezione (m’è passato di mente che dovevo andare alla lezione, che era l’ora della lezione e sim.). Seguito da di e l’infinito può avere la coniug. attiva o pronominale senza diversità di sign.: ho dimenticato (o mi son dimenticato) di scrivergli; dimenticavo (o mi dimenticavo) di dirti un altro particolare.

http://www.treccani.it/vocabolario/dimenticare/

Answer:
They are both correct, and they are both used in common speaking. The main difference between these two forms is that with ho dimenticato you emphasize the object (what I forgot), instead mi sono dimenticato puts the emphasis on the subject (me).
So, for example, you will say "Scusa mi sono dimenticato dell'appuntamento" because you want to highlight that you forgot the meeting. In the other hand, you will say "Ho dimenticato l'appuntamento e ora devo chiedere scusa", in this case you emphasize the cause, why you will have to apologize.
Event thought, they are both used, and also in my examples both forms can fit.


"Perdere" vs "perdersi".

I have read the following sentence in a language learning tool:

"""
Loro non sanno cosa si stanno perdendo.
"""

Is there any difference between this sentence and "Loro non sanno cosa stanno perdendo"? The only meaning of "perdersi" in https://www.wordreference.com/iten/perdere is "to get lost".

Answer:
It all becomes clearer if you paraphrase it a bit.

> Non sanno cosa si sono persi

can be expressed as

> Non sanno cosa hanno perso per loro stessi

That is because they're missing an event that would have been a great thing for them.
It works with others too: for example if I got lost with the car driving my daughter to a great school party, others could say to me

> Non sai cosa le hai fatto perdere

Or maybe I deliberately didn't want her to go, others could say to me

> Non sai cosa le stai facendo perdere

Obviously perdere is an intransitive verb and you have to change the sentence a bit when you go from a reflexive (io, noi) to other persons (tu, egli/ella, voi, essi/esse)


Are there rules for the positioning of clitic pronouns? Is there a preference between “poterlo dire” and “poter dirlo”, apart from how it sounds within a given sentence?

Answer:
From the Academia della Crusca explanation:

> There are five cases in which pronouns form a single word with the previous item: with an imperative verb (e.g., dimmi, ascoltalo, parglagli) with a gerund or in the past tense (e.g., vedendola, avendomi detto) with a past participle with the function of the subordinate clause (e.g., giuntami notizia dell'accaduto, andai subito da lei) with a present participle (almost only with the reflective one, e.g., confacentesi) with an infinitive (e.g., andarci, proporgli). Just this case with the infinitive presents some peculiarities, one of which answers your question. When the infinitive is preceded by a modal verb (sapere, volere, potere, dovere, etc.), an unstressed pronoun might be combined with the action verb or with the modal verb (e.g., lo posso dire/posso dirlo). In many cases, the freedom of position of an unstressed pronoun allows using it both as a proclitic and as an enclitic (e.g., non riesco a vederlo/non lo riesco a vedere).

Besides, Enciclopedia dell'Italiano adds the following:

> If a modal verb consists of two infinitives, you may have three choices: the pronoun can be in the initial position (lo devo poter fare), joined with the first infinitive (devo poterlo fare), or with the second infinitive (devo poter farlo).

Hence, both phrases in your question are grammatically correct.

Answer:
The following explanation has been adapted from Grande grammatica italiana di consultazione. Vol. 1, pages 572-574, which is also where all the examples are from:
A clitic can move from the infinitive of the subordinate clause to the verb of the main clause (which is usually done in Tuscan and central-southern Italian) if

the subject of the main clause is identical to the implicit subject of the
subordinate clause and
the verb of the main clause belongs to one of the following classes:

Modal Verbs

> Mario vuole farlo da solo. / Mario lo vuole fare da solo. — Mario wants to do it on his own. Antonio deve comprarlo. / Antonio lo deve comprare. — Anthony has to buy it. Frederico può mangiarli. / Frederico li può mangiare. — Frederick can eat them. Ugo sa prepararlo. / Ugo lo sa preparare. — Hugo knows how to prepare it.

The modal use of sapere in the last example needs to be distinguished from its non-modal use, in which it takes an infinitive complement introduced by the preposition di. The latter does not permit clitic climbing:

> Ugo sa di comprarlo. — Hugo knows that he is buying it. *Ugo lo sa di comprare.

Aspectual Verbs

> La mamma comincerà a cucirla domani. / La mamma la comincerà a cucire domani. — Mom will start sewing it tomorrow. Carlo finisce di dipingerlo oggi. / Carlo lo finisce di dipingere oggi. — Charles will finish painting it today. Sandro continua ad amarla. / Sandro la continua ad amare. — Alex continues to love her. Andrea sta per comprarla. / Andrea la sta per comprare. — Andrew is about to buy it.

Motion Verbs

> Piero andò/venne/tornò a chiamarlo. / Piero lo andò/venne/tornò a chiamare. — Peter went/came/returned to call him.

Conative Verbs (Only Marginally)

> Marco tenta di studiarlo. / ?Marco lo tenta di studiare. — Marcus is trying to study it. Elio ha cercato di raggiungerlo. / ?Elio lo ha cercato di raggiungere. — Elliot has tried to reach it. Anselmo prova a costruirlo. / ?Anselmo lo prova a costruire. — Anselm is trying to build it.

In the following examples, clitic climbing is not possible:

> Aldo ha deciso di leggerlo. — Aldo has decided to read it. *Aldo lo ha deciso di leggere. Maria dice di scriverla domani. — Mary says to write it tomorrow. *Maria la dice di scrivere domani. Luisa ha promesso di spedirla. — Louise has promised to send it. *Luisa la ha promesso di spedire. Carlo vuole che lo compri. — Charles wants me/him/her to buy it. *Carlo lo vuole che compri.


Cosa significa "azzinnare"?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Era un ambulante. Si avvicinava trascinandosi dietro un organetto, che sulle irregolarità del terreno esalava, di tanto in tanto, una nota. Non potete stare qui, piccerelli, disse, sfoderando un sorriso amichevole. Dopo il tramonto il parco chiude, se vi trovano gli sbirri vi portano in prigione. Siete appena arrivati? chiese, mettendosi a sedere accanto a loro. Sí, rispose Vita, con orgoglio. Stamattina, col traghetto dall’isola. Abbiamo visto tutta la città. Siete soli? Sí, disse Vita, e azzinnò un’occhiatina complice a Diamante.
"""

Qualcuno di voi mi saprebbe spiegare il significato di "azzinnare" in questo brano? Non ho trovato questo verbo in nessuno dei dizionari che ho consultato. Immagino si tratti di un termine di origine dialettale.

Answer:
Come si può leggere in questo blog di Riflessioni sul dialetto, azzinnare o meglio zinnare significa ammiccare, fare l'occhiolino, strizzare l'occhio:

> Zinnare Il verbo dialettale zinnare, da non confondere con quello italiano che significa tutt'altra cosa, è diffuso in tutto il meridione e indica l'ammiccamento, l'azione del fare l'occhiolino, strizzare l'occhio. Il verbo zinnare è usato magicamente in un verso della celeberrima "O guarracino" (fece n'uocchio a zennariello a lo sperduto 'nnammoratiello), una stupenda canzone di anonimo popolare di fine '700 interpretata da artisti del calibro di Roberto Murolo, Fausto Cigliano, La nuova compagnia di canto popolare, Sergio Bruni ed altri mostri sacri della canzone napoletana.


Significato dell'espressione "da pastasciutta".

Nel romanzo Il barone rampante, di Italo Calvino, ho letto:

"""
Più tardi passarono due guardacaccia. – Sempre lì che aspetta il cane, Signoria! Ma se l'ho visto al padiglione, in buone mani... – Come? – Ma sì, la Marchesa, ossia la Duchessa vedova (noi la chiamiamo Marchesa perché era Marchesina da ragazza) gli faceva tante feste come l'avesse sempre avuto. È un cane da pastasciutta, quello, mi lasci dire, Signoria. Ora ha trovato da star nel morbido e ci resta...
"""

Sapreste spiegarmi cosa vuol dire "da pastasciutta" in questo passaggio? Ho cercato alla voce "pastasciutta" in parecchi dizionari, ma non ho trovato nulla che possa avere senso in questo contesto.

Answer:
Un cane da pastasciutta è un cane abituato alle comodità, a vivere a stretto contatto con le persone, che ha perso la sua indole "selvatica".
Infatti il termine pastasciutta indica un alimento di cui normalmente un cane non si ciba e indica che viene coccolato dai padroni.
Su Treccani si può anche trovare per cane con significato simile:

> c. da pagliaio, propr. il cane che fa la guardia alla casa del contadino, ma più spesso con uso estens., cane di poco valore

La stessa espressione viene usata con un significato simile in questo passaggio tratto da Il pane sotto la neve di Vanessa Navicelli:

> Tino dà un'occhiata al cane; si sta stiracchiando le zampe anteriori e poi ci riappoggia su il muso, socchiudendo gli occhi placido. Tino scuote la testa. «È venuto da noi a dormire. È proprio un cane da pastasciutta!»

Un'altra espressione simile, cambiando animale ma non significato, è gatto da poltrona.


In quali regioni si usa "sporta" al posto di "busta"?

In Emilia, ma anche in Romagna, sento parlare di 'sporte' e di 'sportine' piuttosto che di 'buste' e di 'bustine'.
Sapreste dire in quali altre regioni il termine 'sporta', con il significato di 'busta', generalmente quella usata per la spesa al mercato, è pienamente compreso?
Cioè, in quali regioni posso dire 'mi dia una sporta' senza che mi rispondano 'cosaaaa!'?

Answer:
A giudicare dalla voce sul dizionario Treccani, sbaglia chi usa busta per il sacchetto o la borsa della spesa. Il Sabatini-Coletti concorda.
Dunque busta e sporta non sono affatto sinonimi. Chiedere una busta, alla cassa di un supermercato in Veneto, avrebbe come conseguenza almeno uno sguardo perplesso. La parola sporta è tuttavia percepita come dialettale in Veneto, perché è l'unica usata in dialetto per “il contenitore della spesa”.
A spanne direi che l'uso di busta per sporta o sacchetto è meridionale; là si dice anche bustone per sacco (della spazzatura, per esempio).

Answer:
In Lombardia lo si usa parecchio.
Io ho origini liguri ed adesso abito in Lombardia. A Genova non avevo mai sentito sporta, ho sempre usato sacchetto (anche "busta" la prima volta che lo sentii mi suonava strano poiché per me le buste sono solo quelle delle lettere). Penso quindi di poterti dire con ragionevole certezza che in lombardia (o almeno in valtellina) si usa :)

Answer:
Confermo che "sporta" è usato quotidianamente in Emilia e in Romagna e, per mia esperienza, spesso compreso nel Veneto meridionale, probabilmente in virtu dei rapporti con la regione confinante.
Di certo non è comune nelle regioni del Sud: mi è capitato più di una volta, in coda alla cassa in un supermercato di Ferrara, di trovarmi dietro a studenti pugliesi rimasti attoniti alla domanda della cassiera "Vuoi una sportina?". :)

Answer:
Sicuramente non utilizzato in Veneto, dove la forma più usata mi risulta essere borsa, forse originariamente per ipercorrezione, né in Sardegna o in Calabria, dove si dice busta.
Quindi mi pare rimangano piene di sporte solo Toscana, Emilia-Romagna e Lombardia.


relativo + oggetto diretto.

Da un articolo su Irpinia Report:

"""
Ognuno ha portato una pietanza, che l’ha divisa con gli altri.
"""

di che tipo di fenomeno linguistico si tratta?
si può classificare come un fenomeno linguistico di stampo regionale/meridionale?

Answer:
A me sembra più un refuso che un fenomeno linguistico di qualche tipo. Refusi simili possono derivare da una variazione fatta ad una frase, ma non portata a termine. P.es., potrebbe essere che la frase fosse, ad un certo punto,

> Ognuno ha portato una pietanza, e l'ha divisa con gli altri.

e che l'intenzione fosse di farla diventare

> Ognuno ha portato una pietanza, che ha diviso con gli altri.

Oppure può darsi che la frase iniziale fosse quest'ultima. La frase iniziale potrebbe eventualmente avere avuto vita solo nella testa dello scrivente, che ha cambiato idea "frase facendo".
Ad ogni modo, il risultato è una sorta di raddoppio del pronome che sta per pietanza (che e la). Come evidenziato da @DaG, è possibile sentire raddoppi simili nella lingua parlata («un posto che ci vado spesso», «un problema che gli abbiamo dedicato molta attenzione»), ma si tratta di lingua parlata male, di cui non conosco la distribuzione regionale. Dubito però che l'autore di un articolo di giornale possa arrivare coscientemente a tanto.


Qual è il significato di "giuntare" in questo brano?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
A Emilio non so, e poi lui avrebbe avuto sempre piú poco a che fare con la casa, ma a me questo comandare di Stefano mi mise dentro un affanno, quasi un presentimento che alla fine ci avrei giuntato. Stefano ci aveva già comandati, tra lui e me che ero il secondo c’erano cinque anni di diversità, ma sopra di lui restava sempre nostro padre; adesso il comando tutto nelle sue mani non mi lasciava per niente tranquillo.
"""

Sapreste spiegarmi il significato di "alla fine ci avrei giuntato" in questo passaggio? Ho cercato il verbo "giuntare" in alcuni dizionari, ma le accezioni che ho trovato non sembrano avere molto senso in questo contesto.

Answer:
Giuntare nel dialetto piemontese significa rimettere, nel senso di perdere:

> giuntè (v. tr.). giuntare. * Al rifl. giuntèji = rimetterci

e da Treccani per rimettere:

> Assai com., nell’uso fam., rimetterci, scapitare, perdere: fatti tutti i conti ci ho rimesso cinquecento euro;

La frase indicata nel contesto da te citato può essere intesa così:

> ma a me questo comandare di Stefano mi mise dentro un affanno, quasi un presentimento che alla fine ci avrei rimesso.


Significato di "cacheronzolo".

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Su un giornaletto, anni fa, Rocco ha scoperto che gli indiani spingono i cadaveri sull’acqua, accendono una fiaccola, spargono petali, cantano e i morti, bruciando nel rogo di purificazione, vanno sulla corrente a ricongiungersi al grande spirito. Leggendo, sembrava una cerimonia molto poetica. Ma il fiume di New York è una fogna maleodorante, sulla corrente vanno alla deriva bottiglie, topi morti, cacheronzoli e bucce di cocomero.
"""

Sapreste spiegarmi cos'è un "cacheronzolo"? Non ho trovato questo termine su nessun dizionario. Si tratta di italiano regionale?

Answer:
Il significato di cacheronzolo è quello da te indicato nel primo commento, cioè piccolo escremento.
Compare anche in questo passaggio de Quer     pasticciaccio brutto de via Merulana di Gadda:

> Tantochè la zozza in parola, tuttavia gargarizzandosi di mille cocococò, e scaracchiandoli infine tutti in una volta al soffitto in un chechechechè riassuntivo, per quanto doppiamente ancorata e dallo spago e dal filo, la si levò a volo fino sul ripiano della credenza: dove, incazzatissima, e rivestita la sua dignità, la depositò, nel vassoio di peltro, un altro bel cacheronzolo, ma più piccino del primo: pif! Con che sembrò aver evacuato il disponibile. La paura (dei carabinieri fa novanta).

riferito ad una gallina che deposita un piccolo escremento in un vassoio.
Nel libro Brutti, fessi e cattivi - Lessico della maldicenza italiana di Giovanni Casalegno, all'interno della sezione Il codice dell'offesa si trova:

> L'individuo spregevole e degno di disprezzo o quanto meno odioso e antipatico è definibile anche merda, pezzo di merda, di merda, merdaccia (di fantozziana memoria), merdone, merdoso, mangiamerda, cagata, faccia di merda, testa di merda, fagotto di merda, palata di merda, palla di merda, sacco di merda, escremento, o nei sinonimi più attenuati cacca, cacherello, cacheronzolo.

dove cacheronzolo viene presentato come sinonimo di escremento, etc.


Chimico analitico o analista chimico?

Un chimico che lavora nel campo della chimica analitica viene chiamato "chimico analitico" oppure "analista chimico"? Trovo entrambi sul web, vorrei capire se chimico analitico è scorretto.

Answer:
Ad occhio

analista chimico = chi fa o si occupa di analisi chimiche (e.g. dell'acqua)
chimico analitico = chi si è specializzato in chimica analitica

Potrei sbagliarmi, ma ad occhio mi sembra così.


Why is it "ha riparato (masc) la lavastoviglie" but "non la ha riparata (fem)".

I'm doing an online course and I just saw these two sentences:

"""
Il tuo ragazzo ha riparato la lavastoviglie?
"""

and

"""
No, non la ha riparata.
"""

Why is the verb masculine in the first case and feminine in the second? Is it because one is a question and the other not, or because of the order of the words?

Answer:
This kind of discrepancy has always existed in italian; it is referred as "Accordo del participio passato" (Accordance of the past participle) and there is not a "fixed" rule, the rules are kind of "liquid".
This article explains better your case:

> Il tuo ragazzo ha riparato la lavastoviglie?

In this sentence the direct object (lavastoviglie) is postponed and the gender accordance between it and the past participle can be (and usually is) omitted; the article from La Crusca also states that this form is to be preferred.

> No, non la ha riparata.

In this sentence there is an unstressed pronoun ("la" in "la ha" or "l'ha") that exerts a kind of "attraction force" that requires concordance to the past participle.


"Esibizione" vs "esposizione/mostra".

I have read the following sentence in an Italian learning tool:

"""
Abbiamo visto i tuoi disegni all'esibizione.
"""

I thought that "esposizione/mostra" were the words used for a professional exhibition of art and "esibizione" was used for a generic display, such as a Science Fair or an exhibition of strenght. Can "esibizione" also be used for such an artistic event? If not, I assume it refers to amateur drawings (e.g., drawings of a child in the school).

Answer:
In contemporary Italian, esibizione does definitely not mean “exhibition” in the sense of public display of artworks and the like. It sounds like a claque from English like, say, realizzare (from “to realize”) to mean rendersi conto, or sottomettere (from “to submit”) to mean sottoporre, presentare. Nowadays, the closest meaning of esibizione refers to some kinds of sport, music etc. shows.
As pointed out by Charo, the Grande dizionario della lingua italiana records some past occurrences of esibizione as “Esposizione, mostra; pinacoteca, museo” with the examples “Rezzonico [in Migliorini, 572]: A Londra, all’Esibizione, vidi rappresentata assai bene in un quadro questa celebre abbazia. G. Raimondi, 3-304: Ci eravamo mossi, per visitare l’eccezionale esibizione dell’arte moderna. Si sa, come sia doveroso, in oggi, la costante, aggiornata informazione di cotesta instancabile arte, detta figurativa”.


Qual è il significato di "snodo" in questo contesto?

In un articolo de L'Espresso ho letto:

"""
Quando Fiore arriva in gran segreto nella Londra di Margaret Thatcher insieme a Massimo Morsello e ad altri militanti di Terza Posizione, ad aiutarli - si legge in un rapporto sull'eversione nera firmato dai servizi segreti italiani (Sisde) del 1982 - è la League of Saint George, snodo internazionale della destra europea, di cui fa parte tra gli altri anche l'ex presidente del British National Party Nick Griffin.
"""

Ho cercato il termine "snodo" in parecchi dizionari, ma non ho trovato o non ho saputo trovare nessuna accezione che abbia senso in questo contesto. Per questa ragione vi chiedo: mi potreste spiegare qual è il significato di "snodo" nella frase precedente?

Answer:
Nel contesto da te citato snodo ha il senso di punto di incontro, collettore, punto di riferimento.
Su Treccani puoi trovare altri esempi di utilizzo:

> Trieste come snodo europeo fondamentale, naturale punto d’incontro delle culture latina, mitteleuropea e slava, saldatura geografica e geopolitica tra un blocco europeo che già c’è

ed anche:

> Gibuti, snodo dell’espansione cinese verso l’Africa e il Mediterraneo

Ovviamente in questi esempi il termine snodo è riferito a luoghi mentre nel passaggio da te citato in modo figurato ad una organizzazione.


L'aggettivo "allibito" ha sempre una connotazione negativa?

Ho cercato il significato di "allibito" nel dizionario e ho trovato:

"""
Esterrefatto, sbigottito, assalito da un intenso ed improvviso stupore.
"""

Ma "stupore" vuol dire

"""
grande meraviglia
"""

e si può provare meraviglia come un sentimento gradevole. Comunque, io credo di aver letto la parola "allibito" soltanto in frasi con senso negativo. Per esempio:

"""
Sono rimasto allibito di fronte a tanta ingratitudine.
"""

Dunque, la mia domanda è: l'aggettivo "allibito" ha sempre una connotazione negativa?
Fonte: WordReference.

Answer: Che dizionario hai consultato? Il Treccani (http://www.treccani.it/vocabolario/allibire/) non sembra lasciare molto spazio a usi positivi, come fa pensare anche l'etimo della parola, che è lo stesso di “livido” (aggettivo), per la paura o simili.

Answer:
Al di là di quello che dicono i dizionari, 'allibito' non è sinonimo di 'meravigliato', ma, piuttotto, di 'basito'.
È chiaro che sia nell'essere 'basito' che nell'essere 'allibito' esiste una componente di meraviglia, ma è una meraviglia che, però, lascia sconcertati in senso critico.
:)


Etymology of the Imperative.

One thing I find interesting about the imperative in Italian is that in general for -are verbs the 2nd and 3rd person are swapped around (but only for -are verbs).
Present:

Tu guardi
Lui guarda

Imperative:

(Tu) guarda!
(Lui) guardi!

Does anyone know the origin of this?

Answer:
The imperative is really second person only; the other forms are supplied by the subjunctive.
So the third person guardi is the same as the present subjunctive. The second person ending comes from Latin, notwithstanding guardare is not of Latin origin.
In the imperative, amare has ama/amate (same as Latin), leggere has leggi/leggete (lege/legite), salire has sali/salite (same as Latin).
In the present indicative, the Latin amas has become ami; the desinence -i is common for the second person in all conjugations. The present subjunctive of amare is ami/ami/ami/amiamo/amiate/amino (Latin amem/ames/amet/amemus/ametis/ament).


Equivalent of past perfect continuous in Italian.

What is the equivalent of past perfect continuous (eg. I had been working) in Italian? And how (or when) do you use it?

Answer:
There isn't really an equivalent, it may be translated with the trapassato prossimo or the construction [imperfetto of "stare" + gerundio of the verb at issue] depending on the context. Let's see some examples.
Consider the sentence "I had been working on the problem for several hours, I needed a break". In Italian this becomes "Avevo lavorato al problema per diverse ore, avevo bisogno di una pausa", or "Stavo lavorando al problema da diverse ore, avevo bisogno di una pausa".
Borrowing from this page, "Had you been waiting long before the taxi arrived?" translates to "Avevi aspettato tanto prima che il taxi arrivasse?" similarly to the first example.
Instead, "Her friends had been thinking of calling the police when she walked in" translates to "I suoi amici stavano pensando di chiamare la polizia quando è entrata/entrò".
The last example is different because it is highlighted that the action was interrupted by another action, whereas in the other two the action was continuous for a prolonged period of time. The sentence "We had been trying to open the door for five minutes when Jane found her key" is somewhat between the two cases, it should be translated as "Avevamo tentato di aprire la porta per cinque minuti quando Jane trovò la chiave" or as "Stavamo tentando di aprire la porta da cinque minuti quando Jane trovò la chiave".
Note that the trapassato prossimo can also translate the past perfect, and the aforementioned construction with stare can also translate the past continuous.

Answer:
This question is not about the Italian language, but instead about the difference with English. So to answer this, one should have a very good knowledge of English. I am not sure the answer above is completely correct in the translation from English.

> "Had you been waiting long before the taxi arrived?" translates to "Avevi aspettato tanto prima che il taxi arrivasse?" similarly to the first example.

I would translate this instead "Stavi aspettando da molto quando il taxi è arrivato?" because emphasizes better an action which started in the past, and continued from the past till the moment the taxi arrived.


"Storia romana" - city or empire?

"Storia romana" - is it about the history of city of Rome or about the history of Ancient Roman Empire? Or both, depending on context? And what if the context allows both (ha letto un libro di storia romana)?

Answer: It usually should refer to the history of Roman civilization, but as you said it can heavily depend on the context and mean as well the history of the city of Rome and its surroundings - something about local happenings and that covers a shorter span of time, maybe.

Answer: Per storia romana si intende solitamente quella antica (dai Re alla Repubblica all'Impero). Se si vuole parlare della città di Roma come tale, normalmente si specifica (la Roma antica, la Roma papale, la Roma moderna, la Roma rinascimentale, la Roma attuale, ecc.). Questo soprattutto in mancanza di contesto immediatamente palese.


Cosa vuol dire "squadrato" in questa frase?

Nel racconto Ma il mio amore è Paco, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Ricordo che si passò una mano davanti agli occhi, forse per cancellare l’apparizione di Paco nella sua tenuta ordinaria per mercati e fiere: in camicia a disegni di fiori e frutta, corpetto grigioferro, squadrato e con tanti taschini incolonnati da somigliare a un mobiletto per ufficio, calzoni rosso mattone e scarpe polacchine della medesima tinta.
"""

Ho cercato il termine "squadrare" in alcuni dizionari, ma non riesco a capire il senso di questo "squadrato" che si legge nel passaggio sopra citato. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Squadrato significa semplicemente che il corpetto di Paco, la sua tenuta da lavoro, aveva una forma quadrata, aderente al corpo con tanti taschini incolonnati.
In questa immagine ne puoi vedere una versione moderna:

Answer:
Va probabilmente inteso nel senso di

> Squadrato 2. Spigoloso; marcato, segnato: un volto duro, s. (Hoepli)

ossia che non ha le forme tipiche di un indumento, curve morbide dovute al corpo organico che c'è sotto e a un tessuto leggero, bensì appare formato da spigoli netti: come in un quadrato (quindi più simile a un mobile di legno che a una figura umana).


Significato di "leggi" in questo contesto.

Nel racconto Il signor Podestà, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
A metà si fermò, da dove aveva completa visuale della cascina dei Cora, laggiú, presso il ponticello sul rio secco affluente di Belbo, dirimpetto al mulino abbandonato. Di lassú però non poteva distinguere i dettagli – leggi presenze e movimenti dei familiari di Maria – quindi discese di un altro centinaio di scalini.
"""

Sapreste spiegarmi il significato di "leggi" in questo brano? Ho cercato i termini "leggio" e "legge" in alcuni dizionari, ma non ho trovato nessuna accezione che abbia senso in questo contesto.

Answer:
In questo caso leggi significa cioè o vale a dire. Il senso letterale è quello di un'esortazione a leggere presenze e movimenti [...] di Maria al posto di dettagli. Esempi più semplici di questa costruzione sono

> Il capo ha dato dei consigli - leggi ordini - all'interno Luigi negava sempre che la sua franchezza - leggi maleducazione - gli causasse problemi con le donne


Origine di 'in soldoni'.

L'espressione in soldoni significa  in modo approssimativo ma molto semplice e chiaro.

"""
Dire in soldoni; ossia dire in maniera chiara e semplice. Metterla in soldoni; mettere la questione in maniera approssimativa ma chiara.
"""

Secondo Ngram l'espressione sembra essere in uso dall'inizio del '900 e come risulta dal l'estratto che segue, sembra avere origini dialettali venete:

"""
Il fatto, gittato proprio in soldoni, come dicono i veneti è che le Società traevano un cospicuo, un enorme vantaggio dal loro esercizio. Ne lavoravano, certo, per i begli occhi del Re di Prussia. Ora è naturale che il vantaggio che traevano le ...(Atti del Parlamento italiano: Discussioni, Volume 14, 1907).
"""

Qual è l'origine di questo modo di dire?

Answer:
Qual è il significato di questo modo di dire?

> La locuzione in soldoni siginifica in breve, in concreto, in parole povere (attraverso un significato intermedio di «in moneta valida, in denaro contante e sonante, senza cioè perdersi in chiacchiere»). (Ref. vocabolario Treccani). Nel modo più realistico, o nel modo più schietto, o pratico, o concreto. Anche nel modo più chiaro, comprensibile, semplice e sintetico, detto di una conclusione, un discorso, un ragionamento e simili.

Qual è l'origine di questo modo di dire?
Questa parola viene usata perché allude alle dimensioni del soldone, ossia del soldo coniato in rame o in lega così chiamato per le sue proporzioni maggiori del normale, dovute al minor valore del metallo impiegato rispetto all'argento.
Come ha già scritto @Erik vanDoren

> Il soldone come moneta ti dà proprio un riferimento geografico e storico. Lo puoi piazzare al periodo in cui l'argento salì di valore (metà del sec. XVI circa) forzando le dimensioni e peso del soldo che fu chiamato soldino ed il soldo in rame che, visto il materiale più povero era più grande per mantenere il peso e valore, fu chiamato soldone. Geograficamente sembra riferirsi più all'area del Veneto. (Ref. enciclopedia Treccani). L'origine dell'espressione la puoi derivare da questo e non può, dopotutto, essere troppo lontana dal periodo e luogo di emissione del tipo di moneta.


"Dammi un bacio": How to construct "dammi" from "dare"?

I understand dammi probably is a combination of dare and mi, but I would like to know how to construct it. And what is the grammar phenomenon behind it so I can search about it.
Also, I translated the above sentence to mi dai un bacio. This was marked wrong and the hint was mi dia un bacio. According to word reference, this is the third person singular form of imperativo. I understand the answer probably used the formal you lei, but that doesn't make using dai, the second person singular form of imperativo wrong, does it? Much appreciated.

Answer:
Dammi is simply the usual unified form for da' (or dai), the second person singular imperative of the verb dare (= “to give”), and the pronoun mi, that is, a me (= “to me”). All in all, dammi is just “give me” (and hence dammi un bacio means “kiss me”).
The “m” is doubled since in such juxtapositions a phenomenon called raddoppiamento fonosintattico (syntactic doubling) happens, in which – simplifying a bit – when a vowel (a stressed one or the only vowel in certain one-syllable words) at the end of a word meets a consonant at the beginning of the next one, the consonant is doubled. Most of time, this is just heard in pronunciation (è vero is pronounced as if it were written “evvéro”); but in single words formed by the joining of two words as above, the phenomenon appears in spelling too: davvero, ebbene, frattanto and so on.
Attaching the direct or indirect or indirect object (or both) to the verb is the rule for imperatives, with or without doubling, as the case may be. For instance: prendilo (“catch it”), falle (“do [something] to her”), dimmelo (“say it to me”).
As for dai, be aware of the fact that it is both one form of the imperative (“give!”) and the second person singular of the indicative mood (“you give”). Which one we are using is often understood by the structure of the sentence. In your example, mi dai un bacio could only mean “you give me a kiss”, as in “you are giving me, right now, a kiss”, not an order or a request.
Finally, mi dia un bacio is what you would say formally, to a person with whom you use Lei, while dammi un bacio is what you'd say to some with whom you have more familiarity (addressing them with tu). (In either case, I wouldn't ask peremptorily for a kiss...)
(A final piece of advice: When in doubt, forget WordReference; it's not exactly an authoritative source.)


Cognizione di causa.

Ho trovato le seguenti parole su internet.

"""
Questi 'dottori' non hanno generalmente la più pallida idea dell'inferno che può significare intraprendere questa strada senza cognizione di causa.
"""

Non capisco coda significa "cognizione di causa".

Answer:
"Con cognizione di causa" significa con una profonda conoscenza di un argomento, quindi "senza cognizione di causa" vuol dire senza una approfondita conoscenza dei fatti (che in inglese could be translated as "without a clear knowledge of the matter" e non "without a clue" che è tutta un'altra cosa).
Vedi anche qui.


Lo puoi/puoi lo fare così?

"""
Lo puoi fare così ?
"""

Versus

"""
Puoi lo fare così ?
"""

Which one is correct? Are both version correct? If so, is there any differences or preferences between them?

Answer:
There are two possible correct forms: your first one (Lo puoi fare così?) and the one where the pronoun lo is appended to the infinitive fare, yielding farlo: Puoi farlo così?
The preference among the two forms is mostly subjective and euphonic.
(Something more can be found in the answer to a question that touches on a similar topic: «Are there rules for the positioning of clitic pronouns?»)


Usare 'è' alla fine di una frase.

Si può usare 'è' alla fine di questa frase:

"""
La questione dei 'Quota 96' è emblematica del caos in cui l'Italia è.
"""

?
O, anteponendo 'è' a 'l'Italia', sarebbe meno cacofonico dire:

"""
La questione dei 'Quota 96' è emblematica del caos in cui è l'Italia.
"""

?
Oppure fra le due costruzioni c'è una differenza di enfasi?
So che si potrebbe usare 'versa' o 'si trova', ma nel contesto del discorso vorrei comunque usare 'è'?

Answer:
Le due costruzioni proposte sono entrambe valide. Come osservi, però, lasciare la vocale accentata da sola a fine frase non è molto comodo da pronunciare (ed è anche un po' strano da leggere). Per cui, se vuoi utilizzare il vocabolo "è", io sceglierei la seconda versione.
Io personalmente non sento alcuna differenza di enfasi tra le due frasi.

Answer:
Secondo me non suona bene la prima versione con "è" in fondo alla frase, sembra un errore o una frase non terminata. Mi aspetterei alla fine, se dovessi leggere questa frase, un:

> ... in cui l'Italia è caduta, o finita.

Cioè una frase con un passato prossimo e non un tempo presente.

Answer:
Porre "è" in fondo alla frase, pur essendo grammaticalmente corretto e comprensibile, rende molto più difficile interpretare la frase: è estremamente insolito vedere una tale struttura. La continuazione "naturale" sarebbe un participio passato, per formare un tempo composto - "in cui l'Italia è caduta", per dire - e invece si trova un punto, che costringe l'interlocutore ad analizzare nuovamente la frase, interrompendo il flow.
Questo genere di frase è detto garden path sentence. Un esempio classico che aiuta a comprenderlo, se sai l'inglese, è "the old man the boat": il lettore interpreta la frase nel modo standard, giunge a una frase incoerente (the man who is old; the boat), e deve interpretare nuovamente il testo per comprenderlo (the boat is manned by old people). Lo stesso avviene ponendo "è" in fondo alla frase; sostituiscilo con un verbo più specifico e non ausiliare.

Answer:
Grammaticalmente entrambe le frasi sono ineccepibili; farei però queste osservazioni:

La parola in fondo alla frase, in cui la frase si risolve, qui è la più rilevante. Il caos in cui  l'Italia è: cioè,  in cui  concretamente e stabilmente si trova.
Il caos in cui è l'Italia: cioè, non quello in cui sono il Portogallo o la Finlandia.
L'aspetto fonologico non mi pare rilevante: lo iato non produce necessariamente un effetto sgradevole da evitare, e qui casomai dà un maggiore risalto  al verbo. In ogni caso no, non mi pare che la seconda versione sia più cacofonica.
La scelta del verbo: si possono scegliere altri verbi o costruzioni per rendere l'idea  di una condizione di caos più o meno transitoria e più o meno casuale: per es. in cui l'Italia si trova/è venuta a trovarsi/è capitata. Il verbo essere mi pare la scelta più semplice e più la più forte e pregnante  (e la più veritiera, oimé: si parla del caos in cui l'Italia è, più o meno dalle origini, non dello stato di alta pressione meteorologica in cui si trova dall'inizio della settimana).
In riferimento al titolo: "usare 'è' alla fine di una frase" non è poi così inusuale, specialmente se fa parte di una proposizione relativa corta, come nelle frasi riportate nella domanda (bisogna fare il fuoco con la legna che c'è; è quello che è, lasciare tutto come è; e io so dove è…)

Personalmente avrei scritto la prima frase.


Qual è il significato di "chiabotto"?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Se Tobia non m’avesse tenuto cosí a catena, sarei andato qualche giorno a trovarlo dov’era da servitore. Stava passato il pilone del Chiarle, a un’ora da noi, con due vecchi particolari, uomo e donna, in un chiabotto di due stanze e la stalla e un lenzuolo di terra; però faceva andare avanti tutto lui.
"""

Sapreste spiegarmi cos'è un "chiabotto"?
Non ho trovato questo vocabolo in nessun dizionario. Si tratta di un termine di origine piemontese?

Answer:
Il termine da ricercare è ciabot :

> Il ciabòt è un piccolo fabbricato caratteristico dei vigneti piemontesi che nasce da un insieme di necessità legate al lavoro della viticoltura.

Nel Vocabolario piemontese-italiano del sacerdote Michele Ponza alla voce ciabot si può leggere a pagina 188:

> Ciabot, n, casupola, casuccia, casetta da campagna.

In un altro dizionario sempre sullo stesso sito, sotto Home>>DEP

> ciabot - casa rustica sostantivo maschile forme flesse: ciabot, ciabot

Nel dialetto Ligure, ad esempio, ha il significato di capanna per gli attrezzi, di solito di legno.


È corretto l'uso di "avvantaggiarsi" in questa frase?

«Tra gli altri difetti, Chiara ha l'abitudine di avvantaggiarsi su di me parlando male di me e a sproposito.»
È corretto l'uso della parola "avvantaggiarsi" nella frase precedente?
La situazione è questa: io e Chiara siamo davanti ad un esaminatore. Lei parla male di me con l'obiettivo di influire sull'esaminatore e così ottenere un risultato migliore al test.

Answer:
Secondo quanto riporta il dizionario de La Repubblica, l'uso di avvantaggiarsi nel costrutto in esame non è scorretto, come si evince dall'accezione B.2 della voce citata:

> Prendere vantaggio su un altro; superare; avvantaggiarsi sui concorrenti.

Facendo una ricerca su Google Libri se ne trovano svariati altri esempi.

Personalmente trovo ridondante l'uso dei di me in posizione ravvicinata nella frase in esame («di avvantaggiarsi su di me parlando male di me, etc.»). Si potrebbe ovviare utilizzando il verbo calunniare, ad esempio in questo modo:

> Tra gli altri difetti, Chiara ha l'abitudine di avvantaggiarsi su di me calunniandomi e parlando a sproposito.


Chi ha chiamato Mario? = "Who did Mario call?" or "Who called Mario?".

When I translate "Who did Mario call?" and "Who called Mario?" using Google Translate I get "Chi ha chiamato Mario" for both cases. So is the Italian question ambiguous in this sense?
What if I absolutely need to, to save my life, make the other person understand that I mean to ask "who called Mario?" and not "who did Mario call?" (or the other way around)? I'm asking this because I was pretty much in this situation during my Italian lessons trying to ask this very question, in Italian, to my Italian teacher, but I couldn't find a way to make the distinction, so I kept repeating "Chi ha chiamato Mario" trying to make emphasis on different words, but apparently I didn't manage get my point across so I gave up and decided to ask here.
The weird thing is that you can make the distinction in first person: "Chi ti ha chiamato?" vs "Chi hai chiamato?" so I guess it should be possible to also make it on third person if you absolutely have to.

Answer:
Yes, it's ambiguous and usually understood from the context. The ambiguity ensues from the fact that both "chi" and "Mario" are in the third person, so the verb could be referring to either, and either could be subject or direct object.
To express it unambiguously, you could use the passive forms, for example:

> Chi è stato chiamato da Mario? (Who was called by Mario?)

> Da chi è stato chiamato Mario? (By whom was Mario called?)


It's very uncommon for Italian words to end in consonants, but vast number of Latin words do. Why?

The vast, vast majority of native Italian words (i.e. words not imported from another language) end in vowels. It's very uncommon for Italian words to stop at a consonant. Yet, when we look at Latin vocabulary, huge number of words end in hard consonants, e.g. diem, emptor, nauseam, rigor, nos, id, meus, and so on and so forth.
We all know Italian is derived from Latin and is closest to Latin among all the romance languages, but what happened to the consonant endings? How did the same population who a few centuries ago used to speak Latin with all its consonant-endings manage to lose not one or two but all of them in the derived language? It's as if such sounds never existed in this population, like the sound ZI doesn't naturally occur in Japanese, or the sound æ (as in English man or stand) doesn't naturally occur in German.
It's stranger in this case because Latin after all originated in Italy, not in a foreign country. It's intimately associated with Italy's history and culture. So what happened?

Answer:
> How did the same population who a few centuries ago used to speak Latin with all its consonant-endings manage to lose not one or two but all of them in the derived language?

I think there is a misunderstanding here. I bolded the word 'speak' in your sentence, just to highlight a point: we must separate the written Latin and the spoken Latin.
Italian comes from the ‘vulgar’ Latin (where vulgar in this case doesn’t mean rude, but just spoken by the populace) and not from the written Latin that you can see in famous books that we study at school.
We are sure about this because there are many many words that we use in common Italian nowadays that comes from the ‘popular’ from and not from the ‘elite’ form. A couple of examples:

Cavallo (horse) comes from caballus (the horse used in the fields) and not from equus (a more elegant horse, war horse for example).
Mangiare (to eat) comes from manducare (rimpinzarsi -> in English should be something like over-feed / gorge on) and not from edere (a polite eating).

So in the end difference is just “graphic” because in spoken Latin they were used not to pronounce the last consonant, expecially m, n, t.
“Animam” was spoken “anima”, “lumen” was “lume”. Also the famous and simple “et” ("and" in English) was pronounced “e” just like today.
Probably you have always heard that Italian written is very similar to spoken and that's true. But this is not true for Latin too! ;)


A contatto o in contatto?

This sentence is in my coursebook: "Permette agli italiani di vivere una o due settimane a contatto con la natura e di riscoprire piaceri perduti della vita in campagna."
Is it the same as in contatto, because I can't find it in the dictionary? Is there a difference?

Answer:
In this context no, I don't think there is any real difference. I find that I feel more comfortable using a contatto when referring to a physical contact (stiamo a contatto = we are touching) and in contatto when referring to a metaphorical one (stiamo in contatto = we hear from one another).
So a contatto con la natura conveys to me an idea of greater intimacy with Nature. But I have no official source for this, except my Tuscan origins :-)
You would use a if the "contact" is the means through which something works - e.g. lenti a contatto, azione a contatto, interruttore a contatto.
BTW -- I think it's a typo, but just in case, country is campagna, not campagma.

Answer:
in contatto is used to describe relations between two or more human beings. a contatto is used to describe the relation with inanimate objects.
Edit:
in contatto is used in friendly context, or in a direct relation between two people. It is often used in colloquial dialogues and involves direct talking.
Ex: teniamoci in contatto, rimaniamo in contatto
A contatto is referred to objects or to indefinite groups of people. It is often used to describe in a non direct way, the role of a relation between people. Then, using this expression, the relation is always indefinite and doesn't specify that talking is involved.
Ex: "A contatto con il pubblico", "a contatto con il cliente"


"Precedente a qualcosa" o "precedente qualcosa"?

Qual è la forma corretta, con o senza la preposizione "a"? Ad esempio, cosa si dovrebbe dire:

La settimana precedente al primo esame...

oppure

La settimana precedente il primo esame... ?

Answer:
Sono ammesse entrambe le costruzioni (cf. per esempio il Treccani, che esemplifica «la settimana p. alla partenza (o, con costrutto diretto, p. la partenza)»).
Direi che, anche se non è la stessa cosa, sia una situazione simile a quella di altri aggettivi e sostantivi che originariamente erano participi presenti: in genere si dice “i componenti della commissione”, ma se uno “sente” il participio di “comporre” può dire “i componenti la commissione”.


Come tradurre "present perfect continuous" dall'inglese?

È abbastanza facile tradurre "I learned to play the piano." = "Ho imparato a suonare il piano."
In oltre "I was learning to play the piano." = "Imparavo a suonare il piano."
Però come tradurre "Since I'm between jobs, I have been learning to play the piano."
Forse si usa "sono stato imparando"? "ero imparando"?
And now to spare all of you the trouble of slogging through my Italian, I'll explain my question a little better in English in light of the answer by abarisone. I frequently find myself trying to express the idea that I am currently doing something that I began in the past, but have been working on for a substantial but inexact amount of time, with the intent of implying that I have accomplished a decent amount of it. It is common (in Northeast Corridor American English anyway) to say something like
"I've been making pasta for the party."
This carries the implication that I have already made a considerable amount of pasta. On the other hand if I were to say
"I am making pasta for the party."
I might mean that I just began making pasta and I haven't yet made any, or I might mean that I have a huge pile of pasta already made since I started the process.
My guess is that in Italian, if I want to express that I have already made a substantial amount of pasta, I would simply say so rather than trying to imply it through verb tense/mood.

Answer:
Si dice sto imparando e non "sono stato imparando" né "ero imparando".
La traduzione può essere:

> Siccome non ho un lavoro, sto imparando a suonare il piano.

Su Treccani nella sezione Enciclopedia dell'Italiano per presente puoi trovare:

> Dal punto di vista dell’➔aspetto, il presente neutralizza la distinzione che al passato viene codificata dall’opposizione tra forme imperfettive (➔ imperfetto) e perfettive (➔ passato remoto; ➔ tempi composti). Oltre ad essere regolarmente usato per visualizzare imperfettivamente situazioni in corso al momento dell’enunciazione (che cosa fai in questo momento?), il presente ammette infatti anche una visualizzazione perfettiva di azioni momentanee delle quali si focalizza l’intero processo, come dimostrano gli impieghi cronistici (1). In questi casi il presente svolge anche la funzione testuale tipica dei tempi perfettivi, che permettono di far procedere la sequenza narrativa concatenando gli eventi in stretta successione temporale (➔ testi narrativi). L’interpretazione aspettuale del presente viene disambiguata dalla perifrasi progressiva (stare + gerundio; ➔ perifrastiche, strutture), che è ammessa negli impieghi imperfettivi (che cosa stai facendo in questo momento?), ma non potrebbe essere usata nella sequenza perfettiva del testo cronistico (1).


How can I translate the expression "Got it!" in Italian?

How can I say "Got it!" in Italian? Google Translate gives "Fatto!" and "Ce l'ho!", but I think these are not correct answers.

Answer:
I would say:

```
Capito! Tutto chiaro!
```

I am from Italy and I think the best ways to express what "got it" means are those :)

Answer:
In addition to Elisabetta's answer, you could use:

(Ho) capito (literal translation)
Ok
Va bene

What Google Translates says is however wrong and far from the intended meaning.

Answer:
If you're thinking about something you can't remember and suddenly you got it, you can say "Ce l'ho" too, but it's quite informal.
Hope this helps,
FWhite

Answer:
In the context of understanding something, "capito!" is the correct translation. By the way, etymologically it means "got it!"
"Ce l'ho" doesn't mean anything in that context and only applies to having (got) an object.

Answer:
It depends on the context.
"Ce l'ho" may be correct, as in the example from Narmer, if it means that you possess something.
When it means that you understood something, as black and Elisabetta said, you can translate:

```
"OK" "Capito" "Chiaro" "Va bene"
```

In the latter case the use of "Ce l'ho" is quite uncommon...

Answer:
I agree that it highly depends on the meaning, and when it means that you understood something, especially if it's not said in response to a question but after doing some thinking - in my opinion the best translation is "Ci sono!" ("I'm there / I got there!") as suggested by @laika because it is of common use and it is as informal as "I got it!".
I'm from the north as well (Emilia Romagna) but "Ce l'ho!" in my experience is not common at all, personally I believe it's regional.


How easy is it for a speaker of 'standard' Italian to understand the Neapolitan dialect?

This question is prompted by me watching the Gomorra TV series, where (I assume) most of the characters speak Neapolitan. I was curious on how intelligible the dialect (as spoken by the characters there) is to speakers of a more 'standard' Italian. Or, phrased differently: would someone from a different region of Italy need subtitles to understand what the characters were saying?

Answer:
I tried to watch this trailer and, even if I understand some sentences here and there, I would hate to watch this without subtitles (I grew up in the north east of Italy, near Venice).
I have problems even watching the Sicilian scenes in the Godfather without subtitles (it's a different regional language, but both are really far from my own).

Answer:
I am from Bergamo (Lombardy) and I find Neapolitan one of the hardest dialects to understand.
If I listen carefully I can get the meaning of most phrases (or, at least, I can deduce it), but I can't understand many of the words.
Without subtitles, I can definitely understand Spanish better than Neapolitan.

Answer: I would say that barring good familiarity with the Neapolitan dialect, understanding the TV show Gomorra is very hard even for native speakers.


Items of a list: Should I capitalize them and use a period at the end?

In English, the items of a list are written like in the following sentence.

"""
I have done all my today's jobs: Prepared breakfast for the family Made sure everybody was awake in time for doing what they had to do Washed the dishes from the previous night's dinner Cleaned home Prepared lunch for me, and dinner for everybody
"""

How should I write the same sentence in Italian? Should I capitalize every item in the list? Should I avoid adding a period at the end of each item? In the case the single items are sentences, should I add the period at the end of each sentence?

Answer:
The general idea is that you are completing the first part of the sentence before the list, so punctuation goes with it. Example:

> Lavorare con noi ti permette di andare a casa ogni giorno alle cinque, avere pranzo gratis e ricevere una gratificazione natalizia.

As you can see it's a typographical convention over a correct, Italian sentence.
Another example:

> Ecco i benefit che offriamo: 30 giorni di ferie all'anno; assicurazione sanitaria privata; due monitor per sviluppatore.

Similarly, it still reads as a sentence (albeit a boring, long, list-like one using semicolons to separate concepts). A different case in which lists are composed of sentences:

> Ecco alcune domande che potremmo chiederti: Quanti dì conta novembre? Di che colore era il cavallo bianco di Napoleone? Come si neutralizza il fantasma Formaggino?

In this case, everything still reads as normal Italian, but each sentence is capitalized and ends with a punctuation mark (in this case a question mark, but periods and exclamation marks also work).

Answer:
The common style is to use a semicolon at the end of every list item, and start items with lowercase letters.
There is an alternative style, ending each sentence with a full stop and starting each item with a capital letter.
They can be both used. It depends mainly on the publisher (for books, magazines and newspapers).


In quel di Milano.

Da dove deriva l'espressione "in quel di (luogo)" volta a indicare un luogo? È un espressione che sento spesso, e personalmente trovo fastidiosa. Spero sia dialettale.
Esempio:

"""
La conferenza si svolgerà in quel di Londra.
"""

Answer:
Spero di non deludere Danny, ma "in quel di" è una polirematica perfettamente legittima in lingua italiana, e registrata. Più precisamente, è una locuzione preposizionale e deriva da "in quel territorio di". Nel caso di Milano potrebbe forse derivare da "in quel Ducato di"?
Io trovo l'espressione gradevole perché per me, gusto personale, ha un sapore medioevale, affascinante. Certo l'espressione era usata anche in antichità, per esempio in Leonardo Bruni - Della vita, studi e costumi di Dante (1436).


Cos'è "l'onda di piena"?

Nel romanzo Non so niente di te, di Paola Mastrocola, ho letto (il corsivo è mio):

"""
Si chiese anche, nel segreto dei suoi pensieri, se nella giornata ci si dovesse aspettare l'onda di piena e in quale misura sarebbe potuta essere, eventualmente, disastrosa: in poche parole, se i ponti della sua città rischiassero o meno di crollare.
"""

Il personaggio femminile che ha questi pensieri è in quel momento contemplando un fiume in crescita dovuta alle intense piogge.
La mia domanda è: cosa significa "l'onda di piena"? Ho cercato questa espressione in alcuni dizionari, ma non l'ho trovata.

Answer:
Al di là dei significati tecnico-scientifici più rigorosi, vorrei spiegare quello che in linguaggio comune (o giornalistico) si intende come onda di piena.
A causa di forti piogge o di fenomeni che provocano irregolarità nel flusso di un fiume può succedere che una grande massa d'acqua si venga a trovare concentrata in uno spazio relativamente ristretto dell'alveo dello stesso, e continui a muoversi col flusso normale dell'acqua.
Essendo tanta acqua in poco spazio, non rimane piana sul fiume ma arriva ad un altezza molto superiore al livello normale. Questa massa d'acqua viene ad assomigliare all'onda che si forma in mare, pur essendo dovuta a fenomeni completamente diversi, da cui il suo nome.
Il punto più alto di questa onda può facilmente andare a scontrarsi con i ponti disposti lungo il fiume (pensati per il flusso normale del corso d'acqua) provocando i disastri che la scrittrice teme per la sua città.

Answer:
L'onda di piena descrive come si muove il punto a massima portata di un fiume, verso valle.
Per fare una analogia, immagina una pista in discesa (il fiume) con tante macchinine in fila (portata normale) e ad un certo punto metti in pista una  macchinina molto più alta delle altre (l'onda di piena), che procederà insieme alle altre lungo la pista. Se questa pista ha dei tunnel (come i ponti sul fiume del racconto) in cui normalmente passano le macchinine piccole, c'è il rischio che la macchinina alta non passi nel tunnel, così come c'è il rischio, nel racconto, che l'onda di piena abbia un impatto troppo forte sui ponti che deve attraversare e che quindi questi crollino.


Etymology of 'boh'.

As stated in this post, 'boh' means 'I do not know', with all its nuances:

I don't know
I know but I am not gonna tell you
I don't know and I don't care
I am confused
...

I've been looking around for the etymology of this word but it seems not to be available on the Internet.
Is there anyone who knows its etymology?

Answer:
You can find an explanation about the etymology of "boh" in this article by the Accademia della Crusca:

> L'etimologia delle interiezioni («per quanto», come scrive Nencioni nel libro citato, «in questo settore sia possibile fare dell'etimologia») non è sempre accertata, anche se ci sono casi in cui essa risulta più chiara; ad esempio l'interiezione beh o bè è una forma apocopata di bene oppure mah che altro non è che la congiunzione avversativa ma usata in funzione interiettiva per indicare incertezza, perplessità di fronte a una domanda a cui non si sa rispondere; e ancora to' che è l'imperativo apocopato di togliere (togli) nell'accezione arcaica di prendere. Boh esprime dubbio, indifferenza, reticenza a pronunciarsi su qualcosa; è caratteristica, ma non esclusiva, dell'uso regionale romano, come si ricava da diversi esempi pasoliniani di Ragazzi di vita. Tuttavia, sembrerebbe essere semplicemente un'espressione onomatopeica (così T. De Mauro nel Grande Dizionario italiano dell'Uso, UTET, Torino, 2000), cioè una trascrizione di un probabile suono che si produce quando si esprime incertezza.

That is, the origin of "boh" seems to be onomatopoeic: it's the transcription of a sound used to express uncertainty.

Answer:
I would not obsess over the etymology of interjections like "boh", "mah", "bah", "tze", "pah".
Unless evidence of the contrary, they likely don't have one as such.
It would be interesting to compare them with the facial expression they result in, however, or analyze them from an ideasthetic point of view - there is probably scholarly research on the matter, although I wouldn't know where to start to look for it.


Is ‘cosare’ equivalent to the generic use of ‘do’ in English?

I'm a little bit ahead of my Italian lessons, but I hear people using forms of cosare, but don't fully understand it. I'm trying to figure out what it means in English (or even Spanish, although English is my native tongue). The closet thing I could think of was do (when used generically, not as an auxiliary)
I understand that it's used in Che cosa? to mean What?, but I don't understand why it's necessary. I'd always thought that it meant What happened?, but my grandfather (born in Abruzzo, but a terrible teacher!) says it just means What?
I'm not entirely sure whether cosa is used as a noun or a verb in that question, but it seems like it would be a verb.
It reminds me of the do in the English Let's do lunch, but my grandfather said that idiom really doesn't translate into Italian very well. He suggested Facciamo il pranzo, but said that it would be Cosiamo il pranzo if I insisted on using cosare. Even though he didn't like that, he said I can use it generically for any verb, and he did give me some examples, but I don't understand it semantically.
I've tried figuring this out using Google Translate by translating sentences from both English and Spanish, but Google doesn't recognize the word cosare.
For example, I started with Possiamo mangiare il pranzo di domani? I then substitued cosare for mangiare and got Can we cosare tomorrow?
I thought that maybe it just doesn't translate well into English, so I tried translating it into Spanish first (in my head, not with the translator). I replaced first comer with cosare and then almorzar as an alternate and got ¿Podemos cosare mañana? in Spanish for both. I tried using a 3rd phrasing in Spanish with the original question and got avere for the verb, but I ended up with another meaningless translation, which you could probably guess.
After getting frustrated, I decided maybe I should try something more basic and tried entering Coso quello for Voglio quello, but it still just gives me the translation of Coso that in English, and CosA ese in Spanish. That would mean thing that in English, but it's nonsense in Spanish too.
I tried Io coso buono for Io sono buono and Coso bene for Sta bene, and got good thing I for both, at which point I decided that was about as basic as I could possibly get and gave up.
Are there any English phrases, idioms, words, or expressions that can approximate the meaning of cosare in Italian? Am I at least attempting to use this verb properly?

Answer:
First, cosa in Che cosa? is indeed a noun, used to reinforce the question. Since cosa means generally any object or action (analogue to "something" or "anything" in English), you can omit it without losing the meaning:

> Che? Cosa? Che cosa? What? Che (cosa) sta succedendo? What's (that, that is) happening?

The verb cosare is used only if you don't remember the proper word to describe an action. In English, it'd be like saying "do that thing," assuming that your listener knows or can guess what you are talking about. You can't translate it directly with "to do" or "to have."

> Ieri ho cosato una cosa. Yesterday I, you know, did that, you know, a thingy.

It's better not to use cosare in any other context and certainly not to try to use it as generic "to do," unless you intend it to be ironic. Taking your example, cosiamo il pranzo: it's unclear whether you'd mean facciamo il pranzo "let's have lunch," saltiamo il pranzo "let's skip lunch" or, maybe, buttiamo il pranzo "let's throw the meal away."
Italian comedian Paolo Cevoli, for instance, has made popular the sentence:

> Con questo cosa voglio dire? Non lo so, però c'ho ragione e i fatti mi cosano! What do I mean by that? I have no idea, but I'm right and the facts do me you-know-what!

In this case, the intended expression would be i fatti mi danno ragione "the facts support me" (hence I'm right). But since it's not clear from the verb cosare what exactly those facts do, it might as well be i fatti mi contraddicono "the facts disprove my opinion" (because I'm an arrogant idiot who doesn't know what he's talking about). The uncertain meaning of cosare, thus, results in a joke.

Answer:
The verb "Cosare" doesn't really exist in Italian. Or, at least, it isn't used. To translate the English verb "to do" in Italian, we use the verb "fare"; the verb "fare" is used to indicate generic actions. For example,
Facciamo matematica is a generic form for Studiamo matematica.
In this sense, the verb "cosare" is simply unused.
For this reason, Google doesn't give a translation for "cosare".
Used as "che cosa?" or "cosa?", it is equivalent to "what?", and its sense is neither of verb nor of noun, because in this context it is an adverb.

Answer:
Well, here is my 2 cents:
Cosare is very informal and slightly humorous in tone.
I find if very hard to capture its tone in English, and as a native speaker of Italian I think that "doing stuff with the thing" doesn't quite cut it, although it's pretty close.
The thing is, "cosa" is a noun which is used as a verb, which is somewhat less common in Italian than in English - e.g. we say "cercare su Google" instead of "Google it", "Googlare" still sounds wrong to the native ear - it is pretty much a deliberate act of grammatical sabotage, which is why it's both humorous in tone and low-registry.
It′s hard to give a translation of "cosare" because it basically doesn′t mean anything, it′s essentially a placeholder.
To convey the meaning as well as the tone I think one should rewrite the entire sentence in, well, pretty much this style, using a bit of creativity: http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BuffySpeak:

> Any of a variety of speech patterns used to indicate that a character, while intelligent, is perhaps too young, too inexperienced and/or insufficiently educated (or simply talks too fast) to properly express the complex ideas and thoughts that they clearly possess. One of the most obvious elements is a lack of relevant vocabulary, leading to both unconventional adjectival-noun structures like "shooty-gun thing", and incomplete, floundering similes that turn back on themselves in frustration: "That idea went over like... like... like a thing that doesn't go over very well." Metaphorgotten is frequently a side effect. Often includes Oh God, with the Verbing! or similar. And sometimes Name McAdjective is employed.

Notice "lack of relevant vocabulary" (check) and "unconventional structures" (check).
Taking  a (perhaps extreme) example from that wiki:
"People Who Fight And Stuff For Money And It's Fake" (meaning professional wrestlers) would probably be aptly rendered in Italian as "i tizi muscolosi in costume che si cosano per finta" (~~the ripped, costumed guys who fake-cosano each other).
Hope it helps.

Answer:
"Cosare" should, in my opinion, used only while joking or in really colloquial situations, otherwhise you will sound really slappy. Never use it while writing.
Only under this conditions, you can use it in place of any verb that can be related with doing something.

Answer:
"che" and "cosa" are interchangeable and they can also be used both at the same time

> A: I broke it! B: what? A: l'ho rotto! B: cosa? (pronoun) A: l'ho rotto! B: che? (pronoun) (less common, depends on a zone) A: l'ho rotto! B: che cosa? (pronoun + noun)

"cosare" is terrible, and you should totally avoid using it, it doesn't have a real meaning and it doesn't have any rules, it's just a verb that can be used potentially as a substitute of any verb.

Answer:
Verb
cosare
(transitive) To do; used in place of a verb one does not know or remember at the moment.

> Provo a cosare la spina e vediamo che succede! - I try doing something with the plug and let's see what happens!

Note:
Used in informal spoken language only.
source "http://en.wiktionary.org/"


Sull'uso e senso di "con buona pace che".

Riassunto: In questa domanda chiedo:

L'espressione "con buona pace che" si usa?
Se la risposta alla domanda precedente è affermativa, che senso ha e come si usa questa espressione?

Un po' di tempo fa, ascoltai qualcuno pronunciare una frase con la locuzione "con buona pace che". Questa espressione attirò la mia attenzione perché non l'avevo mai sentita o vista.
Non sono in grado di riprodurre la frase esatta, ma era simile a questa che ho trovato su questo sito web nel senso che iniziava con le parole "con buona pace che":

"""
Con buona pace che buona parte della pubblicità di Apple si basava proprio sul vantarsi di non usare Intel.
"""

Ricercando su Google "con buona pace che" se ne possono trovare altri esempi, come questo, tratto da un  articolo di Luciana Grosso, in cui si legge (grassetto mio):

"""
Non solo nell’elezione più importante, quella per un seggio alla Corte Suprema, ha vinto la giudice dem (lato Sanders) Jill Karofsky, ma soprattutto è andata a votare un sacco di gente, soprattutto per posta e lo ha fatto per i democratici, con il risultato di far dichiarare al Presidente che meno si vota per posta meglio è (con buona pace che lui stesso risulta aver votato per posta più volte).
"""

Non capisco il senso di questa locuzione né in quali situazioni si possa usare.
Su alcuni dizionari, ho trovato la definizione di "con buona pace di", ma non mi sembra sia esattamente lo stesso (forse sì, ma io non lo capisco: per questa ragione posto una domanda):

Sul vocabolario Treccani:

"""
Con vostra buona p., con buona p. di, senza risentimenti, senza voler offendere, senza che qualcuno se ne abbia a male (per lo più ironicam.): ho riscosso un grande successo, con buona p. degli invidiosi.
"""

Sul dizionario De Mauro:

"""
con buona pace di loc.prep. CO spec. iron., senza voler offendere o contrariare qcn.: ha fatto un ottimo lavoro, con buona pace dei suoi colleghi
"""

Sul dizionario dei Modi di Dire Hoepli:

"""
con buona pace di ... Senza offesa per nessuno; anche con il permesso, con l'autorizzazione di qualcuno. Quasi sempre ironico, con il significato opposto per sottolineare un dispetto, prendersi una rivincita, per scavalcare un rivale del quale ci si sente più forti, più abili, più furbi e così via.
"""

Sul Grande dizionario della lingua italiana:

"""
– Con buona pace di qualcuno; con pace, pace a qualcuno; salva pace di qualcuno: formula attenuativa per introdurre un’affermazione sgradevole o contrastante con l’opinione espressa da tale persona o attribuitale.
"""

Se ne parla anche sul sito dell’Associazione Culturale Italiano Semplicemente, che, però, non so fino a che punto sia affidabile.
A dire il vero, non capisco neanche come si usa in pratica la locuzione "con buona pace di": per questo ragione ho posto questa domanda.
Ma, di "con buona pace che", non sono riuscita a trovare nulla al riguardo.
A volte i dizionari non riflettono ancora l'uso che si fa di un certo termine o espressione. Un esempio molto interessante per la lingua spagnola si trova in questa risposta, che è stata appena aggiornata: i dizionari di spagnolo non raccogliono ancora l'accezione di "bizarro" come un aggettivo per indicare qualcosa di stravagante o che attira l'attenzione per la sua stranezza. Ma questo uso è tanto frequente che la RAE ha detto in un tuit che sarà incorporato al dizionario.
Quindi, vorrei sapere semplicemente se "per buona pace che" si usa, nello stesso modo che l'OP di quella domanda su Spanish.SE chiedeva quattro anni fa su quel uso dello spagnolo "bizarro". Poi, ognuno può avere le sue opinioni sull'opportunità di usare espressioni o accezioni di termini che non appaiono sui dizionari  (ma non è questo l'oggetto della domanda). Chiedo se questa espressione si usa o non si usa, non un giudizio su se questo uso è "corretto" o "non corretto".
Faccio altri esempi perché si possa capire meglio cosa sto domandando. Se qualcuno chiede "l'espressione peritarsi di si usa intendendo dire prendersi la briga di?", alla luce di quanto si è discusso al riguardo di questa domanda, io risponderei di sì, che si utilizza a volte in questo modo, ma che questo uso non è generalmente accettato.
Partendo di questa altra domanda si potrebbe chiedere se si usa tipologia intendendo dire tipo e la risposta sarebbe anche affermativa, sebbene sia un uso improprio.
Se l'espressione veramente si  adopera nella forma "con buona pace che", potreste spiegare come si usa e che senso ha, con alcuni esempi?
Giusto per chiarire: non sto chiedendo sul significato delle due frasi che ho citato all'inizio del post. Non ho particolare interesse a sapere cosa vogliono dire esattamente. Vorrei sapere se "con buona pace che" è un'espressione in uso e, se fosse così, come si utilizza e che senso ha, spiegato con alcuni esempi (che possono essere diversi di quelli che ho riportato).

Answer:
Per rispondere nel caso specifico occorrerebbe un poco più di contesto; vorrei sottolineare che negli esempi che hai trovato, la frase assume sempre una connotazione ironica.
L'esempio che tira in ballo la Apple si riferisce secondo me al fatto che la Apple si è sempre vantata di non utilizzare processori Intel, ma...    ad un certo punto (IMac)... ha iniziato ad utilizzarli! Ovviamente reclamizzando la grande "novità" e sconfessando quindi tutte le campagne pubblicitarie precedenti!
Potremmo dire che le campagne pubblicitarie precedenti sono state diciamo relegate alla "buona pace" dell'oblio.
Un espressione con significato simile potrebbe essere "alla faccia che..."

Answer:
L’uso è legittimo, ancorché di registro colloquiale e non raccomandabile.
La frase in questo caso NON è “con buona pace di qualcuno (individuato)” ma “Con buona pace (sua/di tutti).
Il “che” introduce una proposizione dichiarativa che chiarisce il motivo della “buona pace”, che è usato sarcasticamente.
La frase si potrebbe parafrasare così “a dispetto del fatto che lui stesso ha votato per posta più volte”.
“Con buona pace” in generale copre una risma di significati. La chiave per comprenderli è capire che la buona pace può essere naturale e volontaria o innaturale/forzata. Quanto più si può supporre che la pace del soggetto sia “autentica”/naturale/volntaria, tanto più l’espressione assume il senso “con la sua benedizione/approvazione/beneplacito/senza offenderlo”; quanto più si può supporre che non sia una pace naturale/volontaria, la frase assume il significato “ignorandolo/a suo dispetto”.


Qual è il significato di "casigliana" in questo contesto?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto:

"""
Par che non s'accorga d'Artemisia, ma i dolci li posa sul davanzale. Vedo il gesto sforzato e tremulo con cui Cecilia li spinge verso l'amica, la pelle lucida della sua manina: non so come Artemisia li prenda. E vedo anche il moto di stanchezza segreta, quasi austera, che abbassa sulle pupille celesti le palpebre violette -- le ciglia son rade -- e il riaffondare delle piccole spalle nel cuscino, mentre la bocca forma un broncio infantile e poi s'inarca in una smorfia adulta di spregio, linguaggio innocente di una sofferenza troppo dura. Forse per questa smorfia, resa più delicata e altera dal soffio dell'adolescenza, Artemisia disse segretamente addio a Cecilia, un anno dopo, che in primavera "s'era fatta donna" e si cingeva stretta sotto il piccolo seno, come le ragazze casigliane.
"""

Si tratta della pittrice Artemisia Gentileschi da ragazzina. L'altro personaggio che appare in questo brano è Cecilia Bari, una bambina paralitica di buona famiglia. Costretta a rimanere nella sua stanza, Cecila passa le ore affacciata alla finestra dove Artemisia va a trovarla spesso:

"""
La finestra del soffitone dov'è la stanza di Cecilia sporge su un balzo a dirupo che Artemisia raggiunge scendendo a salti dalla Trinità dove abita in una casupola; dei Nari, appunto.
"""

Ho cercato il significato di "casigliano" in alcuni dizionari e ho trovato che può essere un coinquilino o qualcuno che abita in un altro appartamento della stessa casa. Tuttavia, a me non sembra che questo sia il senso di questo vocabolo nel brano precedente. Per questa ragione vi chiedo: cosa significa "casigliana" in questo contesto?
Aggiornamento:
Più avanti nel libro, il vocabolo "casigliana" appare di nuovo:

"""
Il marito di Artemisia, da piccolo, già trafficava noci, medaglie di stagno benedette, mastice per pentole rotte, statuine di cera per incantesimi e ogni genere di bagattelle. Tutto metteva in mostra sul giardino della soglia di casa, e Artemisia, ancora bambina e già sua casigliana, ci sputava sopra, dalla finestra.
"""

Answer: Per quanto possa esservi utile ho udito la parola casigliano pronunciata da mia madre con l'intento di definire il custode di una dimora signorile, in Toscana dove abito, viene usata anche la parola "casano" per identificare la stessa persona, per entrambe le parole ho trovato scarsissimi riferimenti in internet.

Answer:
Credo anch'io, come @Josh61, che l'aggettivo sia "castigliane" e aggiungo che probabilmente si tratta di un refuso - ipotesi indubbiamente azzardata e che, in quanto tale, cercherò di giustificare al meglio in quel che segue.
Facendo qualche ricerca del termine risultano presenti esempi di uso di donne, fanciulle e ragazze castigliane, in particolare in quest'opera di Byron, di cui suggerisco di leggere la pagina 34, in cui si descrive un'immagine di simili fanciulle.

Answer:
Come suggerito da @Charo nel suo commento, attraverso il confronto con una traduzione inglese, possiamo interpretare la frase "le ragazze casigliane" con "le ragazze del vicinato", "le concittadine".
Si tratta evidentemente di uno stile molto ricercato; l'autrice sembra aver voluto estendere il significato di "casigliano" ("qualcuno che abita nella stessa casa") per includere anche "persone che vivono nella stessa città".


Sull'uso dei diversi modi di coniugare il verbo soddisfare.

Quando ho letto questo post mi sono sorpresa di trovare la frase

"""
«Se questa soluzione non soddisfa, ...»
"""

perché qui io avrei messo soddisfà. Ho cercato la coniugazione del verbo soddisfare e ho trovato che ammette diverse forme. La mia domanda è: tutte queste forme sono usate in modo uguale in tutti i registri della lingua? Alcune forme sono più formali delle altre? Alcune forme sono cadute in disuso?

Answer:
Aggiornamento:
Nel libro Scrivere bene (o quasi) di Elisabetta Perini (Giunti Editore, 2011) ho trovato questa interessante spiegazione:

> Sono corretti entrambi: soddisfo e soddisfaccio. Anzi, per il verbo soddisfare esiste addirittura una terza forma per la 1ª persona del presente indicativo, che però è meno comune: io soddisfò.

Questo libro ammette "forme parallele" per il presente indicativo, per il futuro semplice e per il condizionale che non erano precedentemente elencate nella risposta e che ho aggiunto adesso.

Finalmente posso concludere che le forme normalmente usate al giorno d'oggi sono le seguenti. Non includo i tempi composti perché non hanno niente di speciale: si costruiscono con il verbo avere e il participio passato nel modo usuale.
infinito: soddisfare
gerundio: soddisfacendo
participio presente: soddisfacente
participio passato: soddisfatto

INDICATIVO
presente

io soddìsfo/soddisfaccio/soddisfò
tu soddìsfi/soddisfài
lui, lei, Lei, egli soddìsfa
noi soddisfiamo/soddisfacciamo
voi soddisfate
loro, Loro, essi soddìsfano/soddisfànno

imperfetto

io soddisfacevo
tu soddisfacevi
lui, lei, Lei, egli soddisfaceva
noi soddisfacevamo
voi soddisfacevate
loro, Loro, essi soddisfacevano

passato remoto

io soddisfeci
tu soddisfacesti
lui, lei, Lei, egli soddisfece
noi soddisfacemmo
voi soddisfaceste
loro, Loro, essi soddisfecero

futuro semplice

io soddisferò/soddisfarò
tu soddisferai/soddisfarai
lui, lei, Lei, egli soddisferà/soddisfarà
noi soddisferemo/soddisfaremo
voi soddisferete/soddisfarete
loro, Loro, essi soddisferanno/soddisfaranno

CONGIUNTIVO
presente

io soddisfaccia/soddisfi
tu soddisfaccia/soddisfi
lui, lei, Lei, egli soddisfaccia/soddisfi
noi soddisfacciamo/soddisfiamo
voi soddisfacciate/soddisfiate
loro, Loro, essi soddisfacciano/soddìsfino

imperfetto

io soddisfacessi
tu soddisfacessi
lui, lei, Lei, egli soddisfacesse
noi soddisfacessimo
voi soddisfaceste
loro, Loro, essi soddisfacessero

CONDIZIONALE
presente

io soddisferei/soddisfarei
tu soddisferesti/soddisfaresti
lui, lei, Lei, egli soddisferebbe/soddisfarebbe
noi soddisferemmo/soddisfaremmo
voi soddisfereste/soddisfareste
loro, Loro, essi soddisferebbero/soddisfarebbero

IMPERATIVO

(tu) soddisfai
(lui, lei, Lei, egli) soddisfaccia
(noi) soddisfacciamo
(voi) soddisfate
(loro, Loro, essi) soddisfacciano


Meaning of the expression "A far l'amore comincia tu".

The Raffaella Carrà's song A far l'amore comincia tu is quite famous in Europe and was popularized by the Bob Sinclar's remix, part of the soundtrack of the beautiful Paolo Sorrentino's movie "La Grande Bellezza". You can find the lyrics here.
My mother tongue being French, a first naive approach to the expression "a far l'amore comincia tu" would be "you begin to make love", but I do not think it fits with the spirit of the movie scene. I haven't been able to find a reliable translation and it is why I am asking here what it does really mean.
My guess would be it means something like "You eventually allow yourself to love" in the context, but I would like that to be confirmed/invalidated.

Answer:
I'm Italian, the exact meaning of the expression is imperative:

> be the first to make love

It is an inusual structure, common in spoken Italian: it is an invitation to her partner to make the first move.


Sign languages spoken in Italy.

What sign languages spoken in Italy can be regarded as Italian sign languages and what are the sign languages spoken in Italy called (in Italian)?

Answer:
As you can see from Wikipedia, the sign language used in Italy is called "lingua dei segni italiana". You can find more information about this sign language at these Wikipedia articles:

https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Sign_Language
https://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_dei_segni_italiana


Perché si dice "dormire saporitamente"?

Nel racconto Riccardo e la sirena di Marisa Madieri ho letto:

"""
"Con maglione, berretto e merenda, Riccardo prese il largo con papà Matteo e zio Nando, in un'ora in cui di solito già dormiva saporitamente."
"""

Ho trovato che il significato di saporitamente in questo contesto è:

"""
Con placida e beata soddisfazione.
"""

L'avverbio saporitamente però proviene di "sapore" e, per questa ragione, mi chiedo e vi chiedo: qual è l'origine di questo uso del vocabolo "saporitamente"?

Answer:
Deriva dall'uso dell'avverbio saporitamente in senso figurato. L'idea è quella che un buon sonno possa essere 'gustato' come un buon cibo.

> ◆ Avv. saporitaménte, in modo saporito: una vivanda saporitamente condita; di gusto, con vivo piacere, beatamente: cominciava a ber sì saporitamente questo suo vino, che egli n’avrebbe fatto venir voglia a’ morti (Boccaccio); per estens., molto com., dormire saporitamente. (Treccani online)

Secondo Ngram l'espressione viene usata da circa dalla metà del XIX secolo.


How do you call a party where people drink a lot?

What do you call a party where people drink a lot?
Thank you.

Answer:
A term with a meaning near to what you are looking for is bisboccia: «Baldoria, allegra e abbondante mangiata e bevuta, fatta in compagnia» (Treccani) or, as Zingarelli defines it, «allegra riunione per mangiare e bere abbondantemente».
Now it is rarely used, and mostly in the verbal phrase far bisboccia, but a search for it in Google Books shows that it is still quite vital, even in contemporary texts: we find several “compagni di bisboccia”, “comincia una strepitosa bisboccia” (in a translation of Kerouac), “Una bisboccia come tutte quelle del tropico, con una componente di gioia e una di incertezza” (in a translation of García Márquez), a definition of bisboccia as “drinking binge” (in a handbook about Italian) and more.
Also consider some of the terms offered by dictionaries as synonyms of bisboccia: baldoria, gozzoviglia, bagordo, crapula, festino, stravizio, all pointing out to unordered eating and drinking.

Answer:
Culturally, binge drinking isn't a thing in Italy.
Young people tend to get more drunk in recent years, and everyone drinks, but alcohol-centric parties are not something so widespread yet to have its own name (not even a slang one).
This video can maybe explain it better.
Bisboccia is a more goliardic term that indicates "noise" more than "alcohol".
There are expressions like "scorrerà vino/birra a fiumi" to indicate that a lot of drinks will be there, but it's a more generic use (you could say it of any liquid... say soda).

Answer: If you want to give it a negative connotation, you can say festino (in this case festino a base di alcol)

Answer:
There are basically two ways to call a party where people drink.
The most used term is just "festa". For example:

> Stasera c'è una festa sul lungomare.

We can also say "serata" which is literally "evening" but it's like a 'slang' to refer to a party where there will be alchol and dancing people! You can use it in the same way you can use "festa":

> Stasera c'è una serata sul lungomare.

It makes perfectly sense


L’uso della “m” prima delle lettere “p” e "b".

La regola grammaticale è chiara: prima delle consonanti labiali “b” e “p” va sempre la lettera “m“.
Quindi si dice “bambino” e non “banbino”.
“Compleanno” e non “conpleanno".
Qual è l'origine di questa regola? A livello di pronuncia non mi sembra che la lettera 'n' sia più difficile da pronunciare rispetto alla 'm' nel contesto di cui sopra.

Answer:
Si tratta di una regola di derivazione fonetica/glottologica, in parole povere.
Se si pronuncia un suono nasale seguito immediatamente da un suono labiale senza interruzione di aria e in assenza di vocale fra i due suoni – ad esempio, np, nb, mp, mb – succede che il movimento di avvicinamento delle labbra in seguito al suono nasale dà come risultato la naturale formazione del suono m.
La pronuncia veneta che cita l'utente egreg non rispetta quanto sopra, poiché in effetti avviene una interruzione (seppur minima e quasi impercettibile).

Answer:
Sono d'accordissimo con quanto spiegato da "in Cina" nell'altra risposta. Aggiungo soltanto che non mi sembra assolutamente una regola specifica dell'italiano.
Per esempio, in inglese non esistono parole di uso comune che contengano -np- se non quelle che sono la combinazione di due parole e quindi si pronunciano separate (oppure... si pronunciano con -mp-). L'unica che ho trovato usando un metadizionario online è enplane: verificatelo voi stessi in questa lista di parole in inglese di uso comune che contengono -np-. Per confronto ecco invece una lista di parole in inglese di uso comune che contengono -mp-: sono tantissime.
Risultati del tutto analoghi si trovano confrontando -nb- con -mb-.


Participle declension with object.

I know in the case of only "essere" as an auxiliary verb, the past participle should have agreement with gender or number of subject, but in this sentences there are no subjects in both two sentences and with the same auxiliary verb  "avere" Once it has declension and agrees with object and another time it doesn't!
Why participle here (lasciato) doesn't correspond with direct object in the case of gender

"""
Ieri mi ha lasciato (without correspondence with "La macchina") di nuovo a piedi.
"""

while in following sentence (descritta) it does?

"""
Da come me l'ha descritta (correspondence with "la macchina della mia amica") credo che sia un'occasione.
"""

Answer:
In the case of object with the pronouns that are placed as "object" (such as lo, la, li, le) the agreement is essential:

> Da come me l'ha descritta (correspondence with "la macchina della mia amica") credo che sia un'occasione.

But, in other case, If we have a conjunction:
a) the verb is not reflexive, the agreement is optional:

> La frutta che Carla ha comprato(a)

b)In the case of reflexive verb, it doesn't have agreement or declension:

> Il libro che Carla si è comprata

And the last case (where these conditions above don't occur, the past participle doesn't agree with object; so we don't have declension in this third case.