Cosa significa "niente di che" in questo contesto?

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola, pubblicato da Einaudi, ho letto (il corsivo è mio):

"""
-- Non si deve preoccupare, signora. Fil mi sembrava a posto, sereno. Stava bene, ecco. Addirittura m'è sembrato un po' ingrassato... -- Ma cosa vi siete detti, Cami? -- Niente. L'ho salutato da lontano. Ma lui non mi ha neanche vista. Ero andata cosí, avavo letto che lui c'era, mi sembrava carino fare un salto, ma niente di che. -- Ma come niente di che? Adesso non potresti chiedergli per favore che cosa... -- Ma signora, io adesso sono in Francia! -- Ah, non sei piú lí... -- No...
"""

Si tratta del colloquio telefonico tra una madre e Cami,  l'ex fidanzata di suo figlio Fil. Questa donna ha saputo che Cami ha trovato Fil a Oxford e le telefona per averne notizie, perché lei, la madre, non riesce più a comunicare con suo figlio.
Nel dizionario De Mauro ho trovato questa definizione della locuzione "niente di che":

"""
niente di che loc.avv. loc.agg.inv. CO che è di scarso valore o di qualità bassa: un libro niente di che
"""

Comunque, non riesco a capire il significato di questa espressione nel brano precedente. Potreste spiegarmelo?

Answer:
La mia interpretazione di quel niente di che è niente di più, niente di particolare. Cioè che lei è andata lì perché sapeva che lui era lì, ma voleva giusto fare un salto lì e niente di più di quello. Cioè non voleva intrattenersi a lungo né farsi notare più di tanto, nella speranza che lui la notasse ma non capisse che era andata lì apposta per lui.
In altre parole secondo me il niente di che non si riferisce alla ragione per cui Cami ha voluto fare un salto lì, ragione che invece mi sembra molto forte e con grandi aspettative, bensì si riferisce al tipo di visita che aveva intenzione di fare, cioè giusto un'apparizione estemporanea invece di una presenza più marcatamente "premeditata", ad es. concordata in anticipo con lui o con altri, protratta nel tempo, ecc.
Secondo me quando la madre chiede con stupore Ma come niente di che? intende qualcosa di questo tipo: Cosa ?? Se sapevi che lui era lì, perché hai pensato di fare solamente un salto ? Saresti dovuta andare lì con decisione e con la chiara intenzione di incontrarlo e parlargli.

Answer:
Sì, nel contesto riportato significa che questa che dice 'niente di che' ha fatto un salto lì senza una ragione particolarmente importante o, comunque, senza che fosse certa di ottenere un apprezzabile risultato, come se avesse voluto fare un mero tentativo di suscitare qualcosa in qualcuno, a prescindere dall'apprezzamento dell'esito.
Ciononostante, sottolinerei che, spesso, quando un italiano -- e soprattutto un'italiana -- dice 'niente di che' c'è da aspettarsi che tenda a celare un concreto senso d'aspettativa non corrisposta; è difficile capire dallo stralcio se questo è il caso della citata tipa della Mastrocola, comunque.


Qual è il significato di "spazzolato" in questa frase?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio, pubblicato da Einaudi, ho letto questa frase:

"""
Ivan si alzò dal tronco e appoggiando le mani sul sedere si accorse che il fondo dei calzoni piú che spazzolato andava strizzato.
"""

Secondo i dizionari, "spazzolare" significa pulire o sistemare con la spazzola oppure, in senso figurato, mangiare voracemente o con avidità. Tuttavia, non capisco cosa possa significare un fondo di calzoni "spazzolato" nella frase precedente. Me lo sapreste spiegare?

Answer: Per pulire i vestiti si usano delle spazzole speciali, morbide, che consentono di togliere polvere o piccoli residui dalla stoffa. Si possono pulire i pantaloni anche con le mani. Se mi capita di stare seduta su un prato o sulla spiaggia, quando mi rialzo il primo gesto è quello di passare le mani sulle gambe, sui pantaloni, per "pulirli". Così fa Ivan, dopo essere stato seduto sul tronco, per togliere piccoli pezzi di corteccia. Ma il tronco è bagnato (piove molto in quei giorni), quindi i pantaloni non si sono sporcati ma bagnati, vanno quindi strizzati e non spazzolati.


Expressing "not well at all".

When trying to express the sentiment "not well, not well at all" I would be inclined to say "non bene, non bene a tutti", but is there an idiomatic expression that is used by native speakers, or a more correct translation?

Answer:
To the question "How are you feeling today?" / "Come stai oggi?" I would answer
"Non tanto bene...anzi, per niente bene"
"Male, proprio male"
"Male, davvero male"
To the question "Can you play golf?" "Sai giocare a golf?" I would say:
"Non troppo bene" (not quite well)
"Non molto bene" (not very well)
"Per niente bene" (not well at all)
You can combine these sentences but everyone stands by itself

Answer:
"not well, not well at all" can be translated, depending on the context, as:
1) "non bene, affatto"
2) "non bene, proprio non bene"
3) "non bene, per niente"
Whatever the choiche were among 1), 2) and 3), note that "a tutti" — that you have used as translation of "at all" — is incorrect at all.
Hoping you are satisfied, please don't forget to cast an upvote.


Meaning of "mentire sapendo di mentire".

I have read the following sentence in an Italian language learning tool:

"""
Menti sapendo di mentire.
"""

I think that means "You lie knowingly"? Could that construction be used with other verbs as a synonym of "intenzionalmente" (e.g., "Ferisce i suoi sentimenti sapendo de ferire")?

Answer:
Your translation is perfectly correct. The sentence means exactly "You lie and you know that".
Of course you can use the same construct with other verbs, albeit it is less common (myself, I've never heard "Ferisce sapendo di ferire" but it is totally valid).
The sentence is equivalent of

> Menti e lo fai di proposito

or

> Menti e lo fai apposta

But the original sentence uses the repetition of the verb Mentire at the beginning and the end of the phrase for rethorical purposes to emphasize the concept; if I am not wrong this figure of speech is an Epanalepsis.


Uso della punteggiatura alla fine di affermazioni che hanno la medesima struttura sintattica delle domande.

Supponendo si voglia scrivere la seguente frase

"""
È mai possibile che i media italiani non parlino del TTIP
"""

per esprimere la convinzione che i media italiani dovrebbero parlarne diffusamente ma non lo fanno, con quale punteggiatura si dovrebbe chiudere, '.', '!?', '?' o '!'?
La prima impressione è che l'uso del '?' si attagli bene alla struttura della frase essendo la stessa, sotto il profilo sintattico, una domanda, ma, in realtà, per quanto innanzi spiegato, non lo è.

Answer:
È una domanda, ancorché retorica, e quindi è giusto che abbia il punto interrogativo. Che una domanda sia retorica si deve capire dal contesto e dalla formulazione, non dalla punteggiatura.
Un eventuale punto esclamativo in più si potrebbe anche mettere, ma ritengo dia un'enfasi eccessiva e controproducente.


Does a weekday preceded with a plural definite article express regular events?

I know that "il martedì" in "il martedì mangio formaggio" means "on Tuesdays" (a regular event). Could I say "i martedì mangio formaggio" instead ? I have read it for the first time today and I am not sure if it is correct.

Answer:
As correctly stated in a comment to your question you have 2 options:

"Il martedì mangio formaggio."
"Tutti i martedì mangio formaggio", but also "ogni martedì mangio formaggio".

So, to reply to your question, you cannot say "i martedì mangio formaggio", but "tutti i martedì mangio formaggio" or it will sound incomplete.
"On tuesdays" = "il martedì" = "tutti i martedì".


Plural adjectives + noun.

In the following sentence, why is it formalità for a plural, while adjectives are ending with 'e'?

"""
Si compiacque di provvedere alle più minute formalità del servizio.
"""

Answer:
The noun formalità is feminine like all abstract nouns with the tonic accent on the last syllable such as virtù bontà felicità libertà.
These nouns are invariable in the plural for etymological reasons, for they derive from Latin nouns with the drop of the final syllable. In the Divina Commedia we find alternating use of virtù and virtute, for instance. In modern Italian the “undropped” form is never used.
Thus it is la formalità or una formalità (singular) and le formalità (plural). In the sentence you quote, the adjective minuto (in English, subtle) has to be in feminine plural form, hence minute.
By the way, the usage of the graphic accent in oxytone words derives from the necessity to denote somehow the dropping of the final syllables in this class of words. At the beginning with an apostrophe, which later moved above the vowel because of other oxytone words, typically conjunctions such as perché poiché affinché that have different origin and no dropped syllable.

Answer: Nouns ending in vowels with an accent have the same form in singular and plural.


Qual è il senso di "cascare" in questo contesto?

Nel romanzo Diceria dell'untore, di Gesualdo Bufalino, ho letto:

"""
«Dicono di un capitano delle Esse Esse, di una villa su un lago. E cose peggiori. Certo i capelli le sono ricresciuti da poco sul capo rasato...». Prosit, eccomi fin troppo servito. Due volte intoccabile, un record. Ero cascato bene a impressionarmene, io che per quelli dell’altra parte nutrivo fino a ieri, esclusivo come un amore, un livore da ragazzo, al di là di ogni condiscendenza, dubbio o perdono.
"""

Sapreste spiegarmi cosa vuol dire "ero cascato bene" in questo brano? Nel dizionario De Mauro ho trovato che "cascare bene" significa "capitare a proposito", ma non mi  sembra che questo sia il senso adatto al testo sopra citato.

Answer: Invece secondo me, Il "capitare a proposito" è corretto in questa frase, si intende che "aveva fatto bene" ad impressionarsene, nel momento giusto diciamo.


"Question tag" /nɛ/: n'è, neh o nè?

Nell'Italiano parlato (perlomeno in Brianza e a Milano) si usa spesso la "parola" /nɛ/ per fare una "question tag", quello che in Inglese si fa ripetendo il verbo al negativo e mettendo un pronome soggetto. Chi lo usa nello scritto (tipicamente sui social) lo scrive tipicamente "neh". Io ho pensato che potrebbe avere origine da "no è" = "non è [vero/così]", e quindi andrebbe scritto "n'è". C'è qualche fonte più autorevole che abbia questa opinione? Meglio "neh", "n'è" o (altra forma più rara) "nè/né"?

Answer:
La particella ne è presente molto simile in varie lingue di Paesi vicini (in portoghese come contrazione di não é, in tedesco nö o neh al posto di nein?); se provenisse dal francese (come corruzione di n'est-ce pas?), questo potrebbe spiegare perché sia diffusa nel nord Italia, ma non al centro o al sud, e specialmente nella zona di Milano, visto che il dialetto meneghino mutua molti termini dal francese.
Esiste la forma "n'è" per "non è", la usava anche il Manzoni, ma è rara (Ne abbiam passate di brutte, n'è vero, miei giovani?) e per quanto riesco a trovare, è sempre usata nella forma "n'è vero". Può darsi che "neh" derivi da una contrazione di non è vero?, ma in tal caso andrebbe probabilmente scritta "ne'", come forma elisa di nevvero.
Soprattutto, nel rileggere "n'è", almeno io interpreterei come "ne è".
Perciò, tutto sommato, io lascerei indicato neh.


What is alluded by 'Sei proprio un italiano di professione'?

Often I hear phrases like,

"""
Sei proprio un italiano. Sei proprio un italiano doc. Sei proprio un italiano vero. Sei proprio un italiano di professione.
"""

and so on.
Do they have a positive or a negative connotation? And, be the first or the second case, what do they precisely mean?

Answer:
It means

> You are a stereotypical (or typical) Italian.

This can be said either implying pride or criticism, depending on which aspect of your interlocutor refers to within the context.

Answer:
The first and the last sentences have a negative connotation, which is based on any possible negative cliché related to being an Italian. The second and the third ones are positive, but still referring to some clichè.
EG: if you have an Italian friend who has a croissant and coffee for breakfast every morning, you could say to him, ehy "Tu sei un italiano  doc" (You are really Italian).

Answer:
Sei proprio un italiano.
Sounds offensive...
Sei proprio un italiano doc.
Sounds good
Sei proprio un italiano vero.
Sounds good
Sei proprio un italiano di professione.
Sounds offensive


Translate "Beautiful woman, my beautiful woman".

I've come up with "Bella donna, la mia bella donna". The phrase is used in this sense: My beautiful woman, why did you go?
The translation must fit into musical notes in that phrasing: 4 notes, then 7 notes. All advice is warmly appreciated!

Answer:
I won't translate it literally; "bella donna, la mia bella donna" is more or less right, but it sounds rather tone-deaf to me.
Since it has to be 4 syllables / 7 syllables, I'd go with

> Mio splendore, mia donna rara e bella (my splendor, my rare and beautiful woman)

I'll update this answer as I come up with more possible translations.


Significato di "nel tempo" in questo contesto.

Nel racconto La novella dell’apprendista esattore di Beppe Fenoglio ho letto questo dialogo:

"""
– Un momento, – disse forte il maresciallo. – Qualcuno di voi per caso ha parlato con lui? – Amedeo, – dissero in tanti. – Io, maresciallo, – sospirò Amedeo. Il maresciallo gli accennò di accostarsi. – E che impressione vi ha fatto? – Non so dire. Non ho potuto capir bene. – Deciso a tutto? – Forse. – Anche contro di noi? – Chissà, maresciallo. – Allora è pazzo, – concluse il maresciallo. – Lo è sempre stato? – È sempre stato… speciale, – disse Amedeo. – Pazzi in famiglia? – proseguí il maresciallo. – Risultano consanguinei ricoverati nel tempo in manicomio? – No, che io sappia no. – No, no, – confermarono risentiti alcuni dei piú vicini. – Si chiama Davide Cora, vero? – Sí, maresciallo. Fu Vincenzo.
"""

Ho cercato alla voce "tempo" in parecchi dizionari e ho trovato alcuni esempi di uso dell'espressione "nel tempo", come nel vocabolario Treccani, ma nessuno di questa locuzione usata in modo assoluto come nel brano sopra citato. Allora, la mia domanda è: qual è il significato di questo "nel tempo" che appare nel testo? Vuol dire forse "nel tempo presente", "in questo momento"? O il significato sarebbe piuttosto "lungo il tempo", "attraverso il tempo", cioè, il maresciallo sta chiedendo se ci sono stati antenati di Davide Cora ricoverati in manicomio?

Answer:
Nel contesto da te citato l'espressione nel tempo significa nel corso del tempo, precedentemente. Viene quindi in questo caso stabilito un intervallo aperto verso il passato e chiuso sul presente.
Il  maresciallo sta effettivamente chiedendo se ci sono stati antenati di Davide Cora ricoverati precedentemente in manicomio.


Come si spiega a uno straniero la differenza tra verbi transitivi e intransitivi?

Sto facendo un tandem con una ragazza austriaca e vorrei riuscire a spiegarle la differenza tra verbi intransitivi e transitivi.
Per me, in quanto madrelingua, basta domandarmi se il verbo risponde alla domanda "chi, che cosa" senza bisogno di una preposizione (insomma se il verbo regge un oggetto direttamente o no), in quel caso si tratta di transitivi. Altrimenti intransitivi.
Purtroppo però questa consapevolezza manca a chi non è madrelingua italiano.
Come potrei spiegare quindi come funzionano questi verbi?
C'è una lista o qualcosa di simile che si possa seguire o imparare a memoria? Esiste qualche regola?
Specifico meglio: qualcuno tra di voi ha una lista di verbi transitivi e intransitivi in italiano? Il concetto in sè è chiaro, però a me interesserebbe proprio una lista con i verbi transitivi e quelli intransitivi.

Answer:
La distinzione tra verbi transitivi e intransitivi non è propria della lingua italiana, essa esiste in francese, spagnolo e anche tedesco.
E come in italiano, anche in tedesco i verbi transitivi sono verbi seguiti dall'accusativo che rispondono alla domanda “Wen/Was?”/ “Chi/Che cosa?”. Sono inoltre verbi che possono formare il passivo e in tal caso il complemento oggetto diventa soggetto.
I verbi intransitivi, al contrario, sono quei verbi che NON sono seguiti dal complemento oggetto e che normalmente non formano il passivo poichè manca il complemento oggetto da poter trasformare in soggetto nella frase passiva.
Esistono verbi transitivi in una lingua che sono intransitivi in un'altra, ma la regola grammaticale non cambia da una lingua all'altra.

Answer:
Queste spiegazioni sono tratte dai libri Grammatica e pratica della lingua italiana per studenti stranieri di Federica Colombo (edizioni ELI) e Grammatica italiana per stranieri di Maria Cristina Peccianti (Giunti Editori). Penso che si tratti proprio di spiegazioni facili da capire dagli studenti stranieri.

> Si chiamano transitivi i verbi che possono avere un complemento oggetto (o complemento diretto). Si chiamano intransitivi i verbi che non possono avere un complemento oggetto (o complemento diretto). Il complemento oggetto (o complemento diretto) è il tipo di complemento che serve a determinare la persona o la cosa che subisce l'azione da parte del soggetto. Per esempio: Mangio la mela --> "la mela" è il complemento oggetto di questa frase. Dunque, "mangiare" è un verbo transitivo. Sono generalmente intransitivi i verbi che indicano movimento (andare, venire, partire, ecc.), i verbi che indicano uno stato o un cambiamento della persona (guarire, arrossire, invecchiare, morire, ecc.), i verbi pronominali (vergognarsi, pentirsi, annoiarsi, ecc.) e altri.

In questo link si trova una lista di verbi transitivi e intransitivi.


Cosa significa "rappattare"?

Nel racconto Un giorno di fuoco, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Dopo, ritrovai lui davanti a casa, calmo come se non avessero affatto litigato o l’avessero alla fine rappattata benissimo; si stuzzicava i denti con uno zolfanello usato.
"""

La mia domanda è sul significato del verbo "rappattare" che appare in questa frase. Non ho trovato questo vocabolo in nessuno dei dizionari che ho consultato. Mi sembra però che si tratti di un derivato di "patto". Si tratta forse di una variante regionale di "pattuire"?

Answer:
In questo dizionario per rappattare ho trovato:

> rappattàre rap|pat|tà|re pronuncia: /rappatˈtare/ verbo transitivo 1 arcaico di una lite, un diverbio, una contesa: comporre, appianare, rappacificare 2 arcaico detto di un'amicizia: ricucire facendo pace

Nel contesto da te citato significa che i litiganti si erano riappacificati come se non vi fosse stato nessun litigio.


Equivalente di "frontlit"?

L'equivalente di "backlit" è retroilluminato, questo è assodato, ma qual è l'equivalente di "frontlit"? Ho pensato a "Fronte illuminato" e "Fronteilluminato", ma non so quale dei due è giusto, a patto che uno dei due lo sia.

Answer: Non penso che nessuno dei due voglia dire molto in italiano. Spesso per parole singole in inglese bisogna usare un giro di parole in italiano. Io userei "illuminato di fronte". È più lungo della forma inglese ma è corretto.

Answer: Frontlit io lo tradurrei semplicemente con illuminato e basta a meno che il contesto lo richieda allora aggiungerei da davanti. Poi se si intende in senso lato o figurato direi "messo in chiaro"..


Cosa significa "dilagare" in questo contesto?

Nel racconto Il cielo di pietra, di Italo Calvino, ho letto (il corsivo è mio):

"""
Correvo trasportato dalla colata di lava tra orti appartati e templi di marmo. Udii il canto e un arpeggio; due voci s'alternavano; riconobbi quella di Rdix - ma quanto cambiata! - che teneva dietro alla voce ignota. Una scritta sull'archivolto, in caratteri greci: Orpheos. Sfondai l'uscio, dilagai oltre la soglia. La vidi, solo un istante, accanto all'arpa.
"""

Ho letto la definizione del verbo "dilagare" nel vocabolario Treccani. Comunque non riesco a capire il suo significato in questo contesto. Ha forse qualcosa a che vedere col fatto che il narratore è trasportato dalla lava di un vulcano?

Answer:
Secondo il vocabolario Treccani:

> Riferito ad acque, diffondersi rapidamente e largamente sul terreno, in modo da formare come un lago

ma anche

> Diffondersi largamente e rapidamente, detto soprattutto di costumi e comportamenti sociali negativi

Nel brano Calvino dice che il protagonista ha sfondato la porta e l'ha attraversata in modo molto rapido (questa la "traduzione" letterale). Immagina di avere la camera piena d'acqua e ad un tratto la porta viene sfondata. L'acqua della camera irrompe dall'altro lato. Questa è un po' l'immagine che Calvino vuole descrivere: l'atto di attraversare la porta come un fiume o un lago in piena.

Answer:
> Ha forse qualcosa a che vedere col fatto che il narratore è trasportato dalla lava di un vulcano?

Direi di sì.
Si capisce dal testo che il protagonista è in balia della lava, altrimenti non ne verrebbe trasportato; quindi si può anche dire che il protagonista è un tutt'uno con la lava.
Per costruzione se la lava dilaga dentro la casa anche il protagonista dilaga dentro la casa; quindi direi che in questo caso il protagonista che "dilaga" oltre la soglia è una "mezza" (mezza perché tecnicamente non è falso che il protagonista "dilaga" con la lava che lo trasporta, ma è anche vero che una persona non "dilaga", e quindi qui secondo me il gioco di parole è intenzionale) metafora per descrivere la veemenza e l'invasività con cui il protagonista la attraversa, che sono pari a quelle della lava che lo sta trasportando.

Answer:
Direi che è l'unico significato plausibile.
Purtroppo Calvino tende ad avere un uso molto personale dell'italiano: non credo che, in nessun altro contesto, si possa usare dilagare dall'uscio


Come scrivere correttamente questa frase?

1) Singolarmente Lei è insignificante, ma insieme agli altri come Lei costituisce quella massa che le élite manipolano psico-sociologicamente.
2) Singolarmente Lei è insignificante, ma insieme agli altri come Lei costituite quella massa che le élite manipolano psico-sociologicamente.
3) Singolarmente Lei è insignificante, ma insieme ad altri come Lei costituisce quella massa che le élite manipolano psico-sociologicamente.
4) Singolarmente Lei è insignificante, ma insieme ad altri come Lei costituite quella massa che le élite manipolano psico-sociologicamente.
Con riferimento al modo di accoppiare ad/agli con costituisce/costituite, le frasi di cui sopra sono corrette?

Answer:
Sono corrette la 1 e la 3.
“A insieme a B”, come soggetto, richiede il singolare (a differenza di “A e B”). E quindi – lasciando solo gli elementi essenziali – la forma corretta è “Lei ... insieme ad altri ... costituisce quella massa”.
Quanto alla scelta “agli altri/ad altri”, sono due possibilità con significati diversi. Come sempre, “gli altri” si riferisce a tutti gli altri di quella data categoria, mentre il semplice “altri” ad alcuni tra tanti.

Answer:
A, insieme a B, va allo zoo.
A e B insieme vanno allo zoo.
A è stanco, ma, insieme a B, va allo zoo.
A è stanco, ma insieme a B va allo zoo.  (accettabile)
* A è stanco, ma insieme a B vanno allo zoo. (non suona bene)
A è stanco, ma incontra B e insieme vanno allo zoo. (ok)
A, che è stanco, e B vanno allo zoo.


È corretta l'espressione "perpetrare una specie" anziché "perpetuare una specie"?

Leggendo i commenti dei lettori ad un fumetto pubblicato da Tom's Hardware ho trovato una discussione sui verbi "perpetrare" e "perpetuare".
Il fumetto in questione parla di una razza aliena che corre il rischio di estinguersi, e che cerca di trovare un modo per evitarlo. Nell'ultima vignetta il fumettista ha usato l'espressione "perpetrare la specie", e un lettore gli ha fatto notare che si tratta di un errore, perché l'espressione corretta è "perpetuare la specie". L'autore si è scusato e ha corretto la tavola.
Un altro lettore, però, ha detto che secondo lui si possono usare entrambi i termini. Il primo allora ha risposto:

"""
No, "perpetrare" significa compiere un'azione illecita, per esempio si perpetra un delitto. "Perpetuare", invece, significa rendere perpetuo, eterno. Nel contesto di questa vignetta si può usare solo "perpetuare".
"""

Al che il secondo ha risposto a sua volta:

"""
perpetrare significa portare avanti o compiere qualcosa anche in senso figurato. Quindi si può usare per perpetrare un reato, perpetrare la specie, perpetrare un'azione ecc. E' molto usato nel lessico giudiziario ma non ne è di esclusivo uso. P. es. un'azione militare audace alla rambo può essere perpetrata. Può essere usato anche in zoologia per indicare proprio l'azione di allungare la vita ad una specie animale nel caso di un intervento esterno p. es. (guarda caso) da parte di un ricercatore perpetuare ha significato nel senso di ripetere qualcosa o portarla avanti anche in senso figurato. Quindi può essere usato per perpetuare un reato (nel senso di ripeterlo più volte), perpetuare la specie (nel senso figurato o materiale di portarla avanti), perpetuare un'azione (anche qui nel senso di ripeterla) ecc. sono differenze minime che nel caso in specie (assicurare il prosieguo della specie aliena) non hanno importanza per cui possono essere utilizzati entrambi L'italiano è complicato, pieno di sfumature ed eccezioni
"""

Questa risposta mi lascia davvero perplesso. Mi verrebbe da dire che ha ragione il primo lettore: si perpetra un reato e si perpetua una specie, e non si può dire "perpetrare una specie". Anche l'esempio della zoologia, in cui indicherebbe l'azione di allungare la vita ad un animale, mi sembra completamente sbagliato. E "perpetuare un reato" nel senso di "ripeterlo più volte" mi sembra come minimo un'interpretazione molto forzata, perché "perpetuo" indica un singolo evento che non termina, mentre qui si tratterebbe di una ripetizione di eventi, che non è la stessa cosa. E non mi sembrano affatto "differenze minime" o "sfumature".
Sui vocabolari che ho consultato (per "perpetrare": Treccani, Wikizionario, Corriere, Garzanti, Repubblica) non ho trovato nulla che supportasse anche solo in minima parte la tesi di questo secondo lettore. Ma visto che sembra molto convinto del fatto suo, vorrei sentire altri pareri.
È possibile usare i verbi "perpetrare" e "perpetuare" nel senso indicato da questo lettore?

Answer:
Non sono d'accordo con questo utente. Direi che i due verbi "perpetrare" e "perpetuare" sono completamente diversi come significato, tanto quanto lo sono i loro sinonimi (approssimativi) "fare" e "continuare". Nel caso in cui la somiglianza avesse portato l'utente a pensare che abbiano un'etimologia comune (e quindi si possano, in qualche modo, considerare due forme per la stessa parola), da una breve ricerca mi sembra che non sia così: tolto il prefisso per, che in entrambi i casi sembra un intensificativo,

perpetrare viene da patro, che significa "eseguire", "compiere" e sembra essere etimologicamente legato a "padre", nel senso di colui che genera;
perpetuare viene da peto, che significa "procedere verso" e fa probabilmente un riferimento figurato all'eterno procedere del tempo.


Is "letterataggine" a correct Italian word?

I've read letterataggine in a sentence by Guglielmo Giannini (from Le Vespe), but this is the only reference in which I can find this word used (also without any explanation).
Can someone tell me more about this? (I think that it is an error by Giannini).
EDIT: On suggestion here is the quote in which I found letterataggine. Giannini was talking about the editor Longanesi, whom he despised, defining him:
«l'editore più maleducato d'Italia. Varrebbe
forse la pena di dire qualcosa di più sul conto di questo altero bassotto così
pieno di letterataggine: ma forse è meglio fregarsene di lui altamente; e
altamente appunto perché si tratta d'un bassotto»

Answer:
It's not a correct Italian word in the sense that it is not in the dictionaries. But "being in dictionaries" is only partially related to the ability of a word to convey meaning (and so be a functional part of the language).
This word is built using standard rules of the Italian language (in this case applying the suffix -aggine to the adjective letterato), so it is fairly clear its meaning: "the fact of being lettered" or "a thing done by someone lettered" ("lettered" in the sense of being well-read, well educated or otherwise scholarly).
I will add that the excessive length of the word and the general connotation of the suffix -aggine makes me suspect that this word has been used in a humorous fashion, something like "The kind of crazy thing that only extremely well educated people write/do". I doubt that Giannini is making a mistake here, but rather that he decided to create a new word (using the established rules of the language) to better make his point. Context is key to understand neologisms.

Answer: I don't think this is an actual word, it looks like Giannini wanted to give the word "letteratura" the same meaning of "something stupid or bad" , like in the sentence "è una stupidaggine" (it's a stupid thing). "Letterataggine" so looks like he is giving a bad connotation about literature.


Ampissimo o amplissimo?

A volte l'incertezza sull'annosa questione ritorna, e allora, visto che si può fare, per una volta propongo la domanda e offro la mia risposta.
Qual è la forma più corretta, "ampissimo" o "amplissimo"?

Answer:
Si possono usare entrambe le forme, sono entrambe corrette: "ampissimo" è il superlativo regolare dell'italiano "ampio" mentre "amplissimo" conserva la reminiscenza latina da "amplus-a-um", "amplissimus-a-um". "Amplissimo" è una forma letteraria e maggiormente diffusa.
A favore dell'uso di entrambe le forme vi sono la Treccani, L'Accademia della Crusca (Lessicografia, dalla 1º edizione del 1612 alla 5º edizione del 1863-1923) e persino il dizionario del Corriere della Sera. Anche Luca Serianni, nella Garzantina, è della medesima opinione.
Insomma, non vi è chi sia contrario all'uso di "ampissimo". Perché?
Semplice: storicamente, "ampissimo" è sempre stato presente in lingua italiana, fin dagli inizi.
È usato più volte da Boccaccio (1343, 1351, 1361, 1368, 1375, etc.), Bembo (1505), Nicolo Tartalea Brisciano (1565), Tasso (1570), Intorcetta (1672), Muratori (1745), Parini (1763), Casti (1802), Villabianca (1802), Alfieri (1803), Alessandro Volta (1816), Guerrazzi (1853), De Amicis (1872), Gozzano (1907) e consultando google books se ne potrebbero raccogliere molte altre occorrenze, più o meno illustri (io mi sono limitato ai siti www.liberliber.it e www.classicitaliani.it).
Per accertarsi dell'uso corrente basta googlare un po', se ne trovano molte occorrenze un po' in tutti i contesti.
Da notare come Ngram Viewer non sia molto d'aiuto in quanto sembra quasi totalmente ignorare "ampissimo" che invece, come si è visto, era alquanto comune sin dal Trecento. Conferma tuttavia quanto rilevato dalle maggiori fonti citate su, che "amplissimo" sia più frequente di "ampissimo".


'nulla' vs 'qualcosa'.

"""
Nessuna legge elettorale, scritta affinché nessuno perda, porterà nulla di buono. Nessuna legge elettorale, scritta affinché nessuno perda, porterà qualcosa di buono.
"""

According to you, should I use nulla or qualcosa in those sentences?
Or both are useable, but with a different meaning?

Answer:
Be careful to the double negation nessuna - nulla, you have to choose one :

> "Nessuna legge elettorale, scritta affinché nessuno perda, porterà qualcosa di buono" "Qualsiasi legge elettorale, scritta affinché nessuno perda, non porterà nulla di buono"

Actually to me "non potrà portare" sounds more natural, but there is a slight stylistic change.

Answer: Here you can read that if you write a double negative you'll give the impression of a stronger negation ('in italiano la doppia negazione rafforza il "no"'), so they're both usable and with the same meaning, but the first one sounds "more negative".

Answer:
The second one is the most correct between the two.
Anyhow, I would elaborate it a bit more.
Do you mean it will not "lead" or it will not "bring" to something good?
If you mean it will not lead to something good it's  "porterà a qualcosa di buono". Otherwise the second, as you wrote.

Answer:
Try to read the sentence without the part in the middle, i.e.,

> Nessuna legge elettorale porterà nulla di buono. Nessuna legge elettorale porterà qualcosa di buono.

Read in that way, the second one looks more correct. An English translation in the sense of "meaning" (i.e. not a "word-by-word" translation) would be

> There is no election law that will bring nothing good. There is no election law that will bring something good.

while, as Walter Tross suggested, there is a third opportunity which is

> Nessuna legge elettorale porterà alcunché di buono.

which is also translated as

> There is no election law that will bring anything good.


Qual è il significato di "avanzare" in questo contesto?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio, pubblicato da Einaudi, ho letto questo dialogo:

"""
– E racconta. – Fascista fino alla punta delle unghie, – continuò Maté. – Era una di quelle che sognavano di fare un figlio con Mussolini. Ed era anche cotta per quel porco di Graziani. – Un momento, – fece Pinco. – Era giovane, era bella? È importante saperlo subito. – Era sui trent’anni, – specificò Maté, – ed era una bella pianta di donna. Un po’ robusta, un po’ mascolina, ma ben messa e ben distribuita come carne. E soprattutto aveva una carnagione magnifica, una vera seta. – Meno male, – disse Pinco, – se era vecchia e brutta potevi avanzare di raccontare, anche se fosse il fatto piú interessante del mondo.
"""

La mia domanda è sul significato di "avanzare" nell'ultima frase del brano. Ho letto questa definizione nel vocabolario Treccani, ma non sono sicura di aver capito il senso in questo contesto. Significa "rispiarmare"?

Answer:
"Avanzare", tra le altre cose, ha il significato di "lasciare da parte". In questo caso ne intende una versione un po' distorta che sta per "evitare".

> – Meno male, – disse Pinco, – se era vecchia e brutta potevi evitare di raccontare, anche se fosse il fatto piú interessante del mondo.

Answer:
Sono d'accordo con la tua interpretazione di avanzare come "risparmiare". Sorprende l'uso diretto del verbo, che nel linguaggio comune si trova piú spesso nella forma riflessiva "risparmiarsi".
Il Tommaseo-Bellini dà come primo significato di avanzare

```
V. a. Da AVANZO. Mettere in avanzo, Acquistare, Accumulare. T. Differisce da Restare, perchè in quello è l'idea di cosa che resta oltre all'adoprato o al necessario. Prov. Tosc. 270. Chi digiuna, e altro ben non fa, Avanza il pane, e a casa il diavol va. = Bocc. Nov. 13. 6. (C) In pochi anni grandissima quantità di danari avanzarono. [Cam.] G. B. Gell. 184. Tu avanzavi ogni anno buona quantità di danari.
```

In questo senso Maté "risparmierebbe tempo e fiato" a non raccontare il resto della storia se la donna in questione fosse brutta. C'è una sfumatura di significato che ritengo intenzionale: il risparmio non sarebbe stato solo a vantaggio di Maté e quindi un vantaggio, riflessivo, per lui stesso. Ma anche un vantaggio per Pinco che non dovrebbe ascoltare.


Etymology of 'troia' with respect to the City of Troy?

Is there any connection between the Italian name for the city of Troy, "Troia", and the pejorative term 'troia'? Do native speakers figuratively reference the city in this expression, or is it simply coincidental?
(I'm imagining some description of Troy as a harlot in Ovid, or similar...)
I'm working with an 18th-century opera, and a sentence in the libretto mentioning Troy is missing from the musical score: so I don't know whether it's simply a practical cut or as a result of any sensibility.

Answer:
It's not completely clear if Italian word "troia" is etymologically related to the name of the city of Troy.
Treccani dictionary, gives this origin

> lat. mediev. troia, forse voce espressiva che imita il grugnito del maiale

that is, it comes from Medieval Latin troia, that could be simply an expressive term that imitates the grunt of the pig.
Nevertheless, Grande dizionario della lingua italiana provides this explanation about the etymology of Italian "troia":

> Dal lat. mediev. troia (nel sec. VIlI), solitamente fatto derivare dal nome di un piatto tipico della gastronomia romana, il porcus troiānus, un maiale arrostito e farcito di altri animali, successivamente chiamato porcus de Troia e infine, semplicemente, troia. Altri invece ritiene che tale preparazione gastronomica, menzionata solo in Macrobio (V sec.), non sia in realtà mai esistita e non rappresenti che un'immaginazione scherzosa; il termine troia sarebbe quindi una semplice formazione popol. di origine espressiva.

That is, it comes from Medieval Latin troia (in the VIII century). It's believed that it could derive from the name of a typical dish of Roman gastronomy, called porcus troiānus, a roasted pig stuffed with other animals, later called porcus de Troia and finally, simply, troia. If it were that way, Italian troia would be etymologically related to the name of the city of Troy because Latin  troiānus comes from Troia (Greek Tροία). But this dictionary explains that others believe that this gastronomic preparation, mentioned only by Macrobius (V century), actually never existed and it's only fruit of a playful imagination;  the term troia would therefore be simply a formation of popular expressive origin (and it wouldn't be related to the name of the city of Troy).
Trésor de la langue française explains the etymology of French "truie" in a very similar way:

> Du b. lat. troja (VIIIe s. Gl. de Cassel, éd. P. Marchot, 80: troia: suu), d'orig. obsc. Il était tentant de rapprocher le mot de porcus Trojanus relevé une seule fois chez MARTIAL, Saturn., III, 13, 13, formé d'apr. equus trojanus, pour désigner un porc farci, bourré de petit gibier (porcum Trojanum mensis inferant, quem illi ideo sic vocabant quasi aliis inclusis animalibus gravidum ut ille Trojanus equus gravidus armatis fuit); de porcus Trojanus, aurait été tiré [porcus de] Troja; cependant, il s'agit plus vraisemblablement d'un mot de création plaisante que de l'appellation habituelle d'un mets, ERN.-MEILLET; FEW t. 13, 2, p. 314 b. L'examen de l'aire géogr. de truie (dom. gallo-rom.; Italie du Nord; de la Catalogne et Sicile), ainsi que la forme troga, relevée par DU CANGE, s.v. troga, suggèrent à G. BREUER, ds Z. fr. Spr. Lit. t. 87, 1977, p. 170, un étymon gaul. *trogja, formé du rad. *trŏgh « tirer » (dont sont issus, notamment en a. et m. irl. des termes signifiant « fertile, productif ») et du suff. gaul. -jā.

I will try to translate it:

> From Medieval Latin troja (VIII century Gl. de Cassel, éd. P. Marchot, 80: troia: suu), of obscure origin. It was tempting to relate it to the expression porcus Trojanus found only once in MARTIAL1, Saturn., III, 13, 13, formed from equus trojanus, to designate a pig stuffed with other small animals, (porcum Trojanum mensis inferant, quem illi ideo sic vocabant quasi aliis inclusis animalibus gravidum ut ille Trojanus equus gravidus armatis fuit); from porcus Trojanus, it would have been drawn [porcus of] Troja; however, it is more likely a term of amusing creation than the usual name for a dish, ERN.-MEILLET; FEW t. 13, 2, p. 314 b. The examination of the geographic area of truie (Gaul-Roman domain; Northern Italy; Catalonia and Sicily), as well as of the form troga, noted by DU CANGE, s.v. troga, suggest to G. BREUER, ds Z. Fr. Spr. Lit. t. 87, 1977, p. 170, a Gaul etymology *trogja, formed from the root *trŏgh (which in French means "tirer" and from which come some Old and Middle Irish terms meaning "fertile, productive") and Gaul suffix -jā.

1.
I don't understand why Trésor de la langue française says Martial instead of Macrobius, since the reference to porcus troiānus and its relation to the Trojan horse appears in Saturnalia III, 13, 13 by Macrobius, from which comes the excerpt quoted in this source.

Answer:
There is probably no connection, and in any case not a direct one (as in the city personified or the like).
Troia as the name of the city is just a transcription of one of its Greek names, Τροία.
Troia meaning “sow” (and hence as a derogatory term for “prostitute”) is Medieval Latin word, perhaps originally imitating the grunting of the pig (source). Zingarelli dictionary suggests instead that the Latin word might come from a dish, pŏrcus Troiānus, consisting of a stuffed pig, alluding to the Trojan Horse (but this explanation is given as uncertain).

As regards that opera, it may well be that, even if there is no etymological connection, the word was felt as inappropriate. In a far different context, in the Italian release of 2016 Disney film Moana, the eponymous protagonist has been renamed “Vaiana”, apparently, since Moana was the name of a famous Italian porn star.


Cos'è la "colla acustica" in questo brano?

Nel racconto Il cielo di pietra, di Italo Calvino, ho letto (il corsivo è mio):

"""
La corazza del rumore s'estendeva di là in poi sulla superficie del globo: la fascia che delimita la vostra vita extraterrestre, con le antenne inalberate sui tetti a trasformare in suono le onde che percorrono invisibili e inudibili lo spazio, coi transistor appiccicati agli orecchi per riempirli in ogni istante della colla acustica senza la quale non sapete se siete vivi o morti, coi jukebox che immagazzinano e rovesciano suoni, e l'ininterrotta sirena dell'ambulanza che raccoglie ora per ora i feriti della vostra carneficina ininterrotta.
"""

Ho cercato il significato di "colla" in alcuni dizionari. Comunque non riesco a capire cosa significa "colla acustica" nel brano precedente. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Qui "colla acustica" è sicuramente una metafora (molto lontana) di "trasmissione radiofonica".
Comunque non è semplicissimo interpretare il collegamento con la colla. La mia migliore ipotesi è che citare la colla voglia essere un rimarco del fatto, successivamente precisato, che "senza quella non sapremmo se siamo vivi o morti".
"Colla" perché dipendevamo così strettamente da tali trasmissioni radiofoniche (quantomeno al tempo della stesura del racconto) da essere di fatto "appiccicati" ad esse come colla (o forse meglio espresso, risultavano talmente utili / interessanti da "appiccicarsi" a noi come colla).


"Come si scrive il tuo nome": why "si scrive" instead of "si scrivi"?

As the translation of "how do you write your name", I find it hard to wrap my head around using the third person conjugation. Can I say "come si scrivi il tuo nome" instead? I would appreciate the reasoning behind it, or simply a confirmation: it's just idiomatic?

Answer:
If I understand correctly, you ask why this phrase uses the third person conjugation instead of the second person conjugation even when you address someone directly. The answer is simple: because the subject in this phrase is not the person, whom you ask, it's the name.
Come si scrive il tuo nome? literally means How is your name written?
(or, totally ungrammatical in English, but slightly closer to the Italian structure and, maybe, easier for you to understand: How your name writes itself?)
The subject of this sentence is "your name" and the verb, accordingly, requires the third person conjugation.
Can you say it using the second person conjugation (that is, Come (tu) scrivi il tuo nome?)? Usually, no. Italian is more impersonal than English (and many other languages), so we don't ask a person "How do you - you in particular - write your name?" We ask how the name is written, by anybody, on any occasion.
In some rare situations, you could hear "you" used as a subject, but it, probably, would be a situation, when a person is asked to spell (out) their name. So, when it's not enough just to know how the name is usually written, you'd like to know it letter-by-letter. But the sentence structure would be different (because it would require either the imperative mood or a modal verb, expressing a polite request) and the verb would be different as well, so you'd use something like "compitare" instead of "scrivere":
Puoi compitare il tuo nome, per favore?, meaning Can you spell (out) your name, please?


Cosa significa "a effetto"?

Ho trovato la seguente sigla:

"""
Siti per creare meme con frasi su immagini e citazioni a effetto
"""

Cosa significa "a effetto" in questo contesto?

Answer:
Ad effetto è un'espressione idiomatica che significa:

> di effetto, a sensazione, capace di suscitare impressione: *scena ad effetto; un abito di sicuro effetto

(Hoepli)


Why is "lievito madre" called so?

I have a panettone and it’s made of "lievito madre". Why sourdough is called so? Why is there "mother" and no "dough"?

Answer:
According to Grande dizionario della lingua italiana, a figurative usage of the word "mother" is

> Sostanza o prodotto originario dal quale se ne traggono altri con successive lavorazioni

that is, "substance or original product from which others may be obtained through subsequent processing". This dictionary entry shows how "mother" with this sense has been used not only in the expression "lievito madre", as you can see in this quotation from the end of XVIII century by Marco Lastri

> Per ottener un buon effetto è necessario che il lievito « madre », volgarmente detto anco « fermento », sia estratto dalla pasta la quale in porzione è stata panificata tre o quattro volte

but also in other contexts:

> M. Savonarola, 46: L’aqua de vita, de le medexine calide maestra e madre è chiamata, e ditta de la umana sanitade optima conservatrice e de le substanzie restauratrice. D. Bartoli, 9-28-3-73: Tutti i mari d’Oriente non gli avrebbono vuoti a’ piè i lor gran seni pieni di conche madri di porpore e di perle? [...] Malerba, 1-61: Per ottenere le famose diluizioni si incomincia con la tintura-madre, cioè con la prima diluizione di un grammo della sostanza eletta in cento gocce di alcool.

I'm not an expert, but, as far as I know, "lievito madre", which is also called "pasta madre" (literally "mother dough"), "pasta acida naturale" or "lievito naturale" is a fermented mixture of water and flour. As you can see at Wikipedia, in English this mixture is called "starter", but it's also known as "mother" or with other names. Once it has been obtained, the volume of this mixture may be increased by periodic additions of flour and water. So, as explained in the dictionary, it's called "mother" in the sense that it's a product or substance from which you can obtain some more other by processing it in some way.

Answer:
The same definition is present also in English:
Mother yeast , also called natural yeast, acid yeast, sourdough, natural leavening, natural leavening dough, mother dough:

> is a mixture of flour and water acidified by a combination of yeast and lactic acid bacteria that start fermentation of bakery or pastry dough.


Cos'è un "mezzo fiasco" in questo contesto?

Nel romanzo Storia del nuovo cognome di Elena Ferrante ho letto:

"""
Una volta ci spingemmo fino alla Mostra d’Oltremare con due mie compagne di scuola, che però s’intimidirono quando seppero che era sposata da più di un anno, e si comportarono come se le avessi obbligate a uscire con mia madre, rispettose, compassate. Una le chiese incerta: «Hai un bambino?». Lila fece cenno di no. «Non vengono?». Lei fece cenno di no. La serata da quel momento fu un mezzo fiasco.
"""

Nel vocabolario Treccani ho trovato che "fiasco" ha il senso figurato di "grosso insuccesso", ma non sono sicura di cosa significhi "un mezzo fiasco". Un "mezzo insuccesso"?

Answer:
Risposta da Josh61 nei commenti

> Sì, un mezzo fiasco si usa in riferimento a qualcosa (una festa, un evento etc.) che non è riuscito proprio come ci si aspettava. Una delusione. [...] Di solito si usa quando va male qualcosa ma l'evento o la festa non sono del tutto compromessi. O quando le attese sono alte ma non vengono rispettate del tutto. Se guardi qui, tra i mezzi fiaschi di vino, trovi esempi nel senso figurato.


Domande sull'uso dei tempi verbali in una frase.

A: "Sbagliai apposta quella domanda."
B: "Certo, non mi è passato per la testa neanche per un secondo che tu abbia potuto sbagliare."
Ho un dubbio su quell'abbia potuto. Forse avrei dovuto usare avresti/avesti/avessi? O quale altro tempo? Qual è la regola in questo caso?

Answer:
"Che tu ____ sbagliare" è una proposizione subordinata completiva oggettiva retta da un'espressione di tipo dubitativo ("passare per la testa") che regge il congiuntivo. Dunque, il condizionale non è possibile.
Secondo Maria Cristina Peccianti, Grammatica italiana per stranieri (Giunti Editori, 2013):

> Quando la proposizione subordinata richiede il verbo al modo congiuntivo, se nella proposizione reggente c'è un tempo passato, si seguono queste regole: Per esprimere contemporaneità, si usa l'imperfetto: Non mi è passato per la testa che tu potessi sbagliare (come @DaG ha spiegato, se B ha sentito dire che A aveva sbagliato e si è detto: "Non è possibile!"). Per esprimere anteriorità, si usa il trapassato: Non mi è passato per la testa che tu avessi potuto sbagliare (se l'azione di B pensando è posteriore allo sbaglio di A).

Answer:
In questo caso si usa
```
avresti
```
, quindi il tempo verbale condizionale, e non congiuntivo come hai usato tu.
Infatti per la concordanza dei tempi (http://it.wikipedia.org/wiki/Concordanza_dei_tempi) la frase principale è al passato (
```
è passato
```
) e rispetto al momento in cui si compie l'azione descritta dal verbo passare,
```
poter sbagliare
```
 è posteriore.


Per poco non + passato prossimo oppure imperfetto?

Voglio dire "I almost cried watching the film La vita è bella" in italiano. Dovrei dire

"""
Per poco non ho pianto guardando il film La vita è bella
"""

oppure

"""
Per poco non piangevo guardando il film La vita è bella
"""

?

Answer:
I'd say that "Per poco non piangevo..." would be a better translation. However if you say "Per poco non ho pianto..." no one will ever think that you're mistaking.
"I almost cried watching the film..." can be translated into Italian like: "Ho quasi pianto guardando il film...".

Answer:
I would say "Ho quasi pianto guardando il film..."
Tra le due che hai proposto però, concordo con Charo, la seconda mi suona piú naturale anche se sono entrambe corrette.

Answer: The CORRECT and formal form would be Per poco non ho pianto although Per poco non piangevo is colloquially used and generally accepted.


Qual è il significato di "scarabocchiata" in questo contesto?

Nel romanzo Un matrimonio in provincia della Marchesa Colombi (pseudonimo di Maria Antonietta Torriani) ho letto:

"""
C'è l'uso in tutto il Novarese, di mandare in giro il giorno della mezza quaresima una sega. Nel popolo la fanno portare scarabocchiata col gesso sul dorso, o rinvoltata e nascosta ingegnosamente, in modo che chi la porta non se ne accorga.
"""

Ho cercato il significato di "scarabocchiare" in alcuni dizionari, ma tutte le accezioni che ho trovato si riferiscono alla scrittura, cosa che non sembra avere senso in questo contesto. Sapreste spiegarmi cosa significa che portavano la sega "scarabocchiata col gesso sul dorso"?

Answer: Non importa che la sega sia reale: può anche essere scarabocchiata (cioè disegnata alla buona) sulla schiena di qualcuno con il gesso.

Answer: Anche se si tratta di un disegno, che viene fatto necessariamente di volata per non farsi accorgere dal 'supporto', 'scarabocchiata' mi sembra proprio una bella scelta nella frase citata. 'Schizzata', 'tracciata', 'tratteggiata' potevano essere altre scelte plausibili ma 'scarabocchiata' riassume in una sola parola: 'disegnata di corsa e di nascosto in un momento rubato al volo'. 'Scarabocchio' viene usato, tuttavia, anche per indicare i tracciati senza senso o incomprensibili lasciati dai bambini più piccoli con una matita su un foglio di carta, non necessariamente simboli riconoscibili.


'sull'orlo del collasso' contro 'all'orlo del collasso'.

Rispondendo ad una domanda su meta, ho scritto "sull'orlo del precipizio", che, come noto, è una espressone figurata.
Poi, ho pensato di sostituire "precipizio" con "collasso" e, quindi, scrivere "sull'orlo del collasso", ma nel fare ciò mi sono chiesto se fosse corretto lasciare "sull" o usare "all".
Non so, ma ho l'impressione che "sull'orlo del collasso" non sia quanto di meglio è possibile scrivere perché "sull", a mio giudizio, tende a conferire materialità ad un "orlo" che il collasso, a differenza del precipizio, effettivamente non ha, mentre "all" no.
Così opinando, "all" sarebbe più corretto di "sull". Confermate? O in questo caso sarebbe possibile modificare solo parzialamente l'espressione iniziale senza che ciò comporti dissonanze?

Answer:
I don't think one should prefer all'orlo to sull'orlo in any case. They have perhaps slightly different meanings: sull'orlo del baratro might suggest you are even looking down the chasm, while all'orlo might not bear this additional idea.
Just sensations, perhaps.
What's really bad is the ‘squared metaphor’. In my opinion all'orlo del collasso means nothing (and sull'orlo, either). Sembrava sull'orlo del collasso can better be Sembrava vicino (or prossimo) al collasso. The influence of a well known movie title has made this phrase ubiquitous; but it's ugly nonetheless.
By the way, sull'orlo del collasso outscores all'orlo by 561000 to 54200 on Google.


Significato di "capire il macinato".

Nel racconto Arsenico dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Lui mi voleva male a me, e diceva in giro un mucchio di bugiarderie. Che risuolo col cartone. Che mi ubriaco tutte le sere. Che ho fatto morire mia moglie per l’assicurazione. Che a un mio cliente è spuntato un chiodo dalla suola e poi è morto di tetano. E allora, con le cose a questo punto, capisce che non mi sono stupito mica tanto quando un mattino, in mezzo alle scarpe della giornata, ho trovato questo cartoccio. Ho subito capito il macinato, ma volevo essere sicuro: cosí ne ho dato un poco al gatto, e dopo due ore è andato in un angolo e ha vomitato.
"""

Il passaggio fa riferimento a un pacco di zucchero che un anziano ciabattino aveva chiesto all'autore di analizzare:

"""
In ottimo piemontese dunque, con argute venature astigiane, mi disse che aveva dello zucchero da chimicare: voleva sapere se era zucchero o no, o se c’era magari dentro qualche porcheria («saloparía»).
"""

Anche questo "chimicare" è curioso, ma si capisce e
se ne parla sul sito web dell'Associazione culturale Chimicare: sembra trattarsi di un verbo di uso popolare nel passato col significato di "analizzare chimicamente".
Nel brano che ho citato prima, questo ciabattino   spiega all'autore come gli è arrivato questo pacco una volta è già stato analizzato nel piccolo laboratorio gestito da Levi e un suo amico e si è scoperto che conteneva arsenico.  Gli parla anche di un giovane calzolaio che ha aperto una
bottega vicino alla sua e agisce nel modo indicato nel passo.
Ho cercato alla voce "macinato" di parecchi dizionari, ma non ho trovato l'espressione "capire il macinato" e sul dizionario dei modi di dire Hoepli non esiste questo lemma. Cosa vuol dire? Dal contesto, sembrerebbe qualcosa come "capire cosa stava succedendo", ma non ne sono sicura. Si tratta di qualche sorta di modo di dire, magari di uso locale?

Aggiornamento:
Nei commenti alla domanda si è suggerito che "macinato" potrebbe essere lo zucchero o quello che ci fosse nel cartoccio  (il calzolaio pensa che sia zucchero, ma non ne è sicuro) e, allora, "capire il macinato" significherebbe capire che cos'è o che cosa c'è dentro al "macinato". Tuttavia,
veramente il calzolaio non capisce subito che
cos'è o che cosa c'è dentro  alla sostanza che si trova nel cartoccio: pensa sia zucchero, ma non ne è sicuro; ha il sospetto che ci sia anche "qualche porcheria", ma non sa cos'è e, per questa ragione, lo porta ad analizzare in laboratorio. Forse il significato è intuire che cos'è o sospettare che cos'è (zucchero mescolato a "qualche porcheria")?

Answer:
Si trova una spiegazione di questa espressione nel libro Primo Levi e il piemontese. La lingua de «La chiave a stella», di Bruno Villata,  in cui si fa un'analisi del linguaggio di un altro dei romanzi di Primo Levi.
Una delle sue sezioni fa un elenco di quello che l'autore chiama "calchi semantici", cioè,

> lemmi riportati dai dizionari italiani, ma che ne La chiave a stella sono associati a significati diversi da quelli segnalati per la lingua italiana o che comunque sono di gran uso in piemontese e non in italiano

Tra questi si trova appunto "macinato":

> MACINATO Che i dizionari italiani definiscono come "pp. di macinare/sm. ogni biada e sim. che sia già macinata. Tassa sul macinato = farina" (Palazzi 1970, p. 660). Però l'espressione piemontese capì el macinato equivale a "capire il trucco, capire come vanno le cose" (Palazzi 1970, p. 660; Gribaudo 1983, p. 484): "alla fine si è capito il macinato", p. 23.

Dunque, l'espressione nel testo farebbe riferimento al fatto che il ciabattino anziano aveva subito capito il trucco, aveva compreso come stavano le cose: se n'era accorto che quel pacco rappresentava un imbroglio teso dal calzolaio giovane.
Da notare che la domanda menziona che questo ciabattino si esprimeva "in ottimo piemontese". Quindi, mi sembra naturale che, sebbene il testo sia in italiano, Levi metta in bocca di questo personaggio un'espressione che ha come origine un calco dal piemontese.

Answer:
> Capire il macinato

Comprendere la situazione.
Una ricerca su google di "capire il macinato" riporta alcuni risultati:
proverbi piemontesi, al #27. In realtà non si tratta di un proverbio ma di un modo di dire: il macinato è quello che esce (per esempio) da una macina, l'essenza destrutturata,  spogliata dell'inutile (come l'aspetto), e riassemblata, di ciò che era stato introdotto.
"I due mestieri" di Beccaria parla di Levi e accenna anche al "macinato" (disponibile anche in PDF all'Accademia delle scienze). Bel testo, molto interessante, potrebbe contenere qualche piccola e rara imprecisione. Dico "potrebbe" perché il Piemontese è vasto e non è codificato con precisione: alcune accezioni variano da zona a zona.


Si dice “in settore alimentare”?

Ieri ero con mio amico e gli ho chiesto che lavoro fa. Ha risposto “fornaio”.
Allora ho detto "Lavori in settore alimentare?" e lui ha riso. Secondo lui si dice "lavori nel settore alimentare" oppure "lavori in campo alimentare".
Perché non si dice "in settore alimentare"?

Answer:
Si tratta di un tipico errore che fanno gli stranieri la cui lingua d'origine non utilizzi gli articoli determinativi (o definiti), come per nelle lingue slave. In italiano, invece, è spesso  necessario usare questo tipo di articoli.
A complicare le cose c'è, innanzi tutto, il fatto che bisogna capire se usare l'articolo definito ("il settore") o indefinito ("un settore"). Capire quando usare i secondi è in genere facile, non fosse altro perché già si utilizzano nella lingua di provenienza. Occorre molta più pratica per capire quando usare l'articolo determinativo.
La regola generale è che va usato in riferimento:

a una categoria generale di persone, animali, oggetti, concetti;
a qualcuno o qualcosa di già noto a chi legge, parla o ascolta.

Nel suo caso si parla appunto di una categoria generale, quindi "il settore alimentare". Ci sono casi più complessi. Ad esempio (visti i tempi di lockdown), è corretto dire "lavoro in casa" o  "lavoro da casa", invece si dice "lavoro da un hotel".
Un altro caso ostico è "in campo" o  "in ambito". Qui usare l'articolo determinativo rende la comunicazione più naturale; mentre ometterlo richiama uno registro linguistico burocratico.
La seconda complicazione sta in ciò che mentre si può dire "in un settore", non si può dire "in il settore", sarebbe cacofonico. Si dirà, quindi, "nel settore".

Answer:
Provo a dare una mia spiegazione semplice, per quanto possibile.
La regola dell'articolo determinativo dice che esso si usa per indicare qualcosa che è unico, invece che generico. Per esempio:

dammi una mano  (una delle due che hai)
dammi la mano destra (l'unica mano destra che hai)

Però:

dammi una mano destra

normalmente non si dice perchè la "mano destra" è una sola, e non si può "rendere generica". Quando l'articolo è assente, è un po' come se ci fosse quello indeterminativo.
Vediamo settore. Un "settore" è una parte precisa di qualcos'altro, a sua volta preciso (settore di un edificio, di un negozio, settore di una attività). Perciò, come per "mano destra", "settore alimentare" indica una cosa unica. In questo caso
"settore alimentare" è una parte dell'ambito lavorativo, è una cosa unica, quindi vuole l'articolo determinativo.
Vediamo campo. Un "campo" (agricoltura) solitamente non è recintato, non è "una parte" di qualche cosa di preciso. Il termine, piuttosto che indicare "una parte di qualcosa", indica un insieme omogeneo di cose, come "un campo di patate", oppure un ambiente generico che si distingue in modi sottili da altri ambienti.
L'uso del termine in senso astratto è ampio e libero: "in campo aperto", "scendere in campo", "il nemico in campo", "le forze in campo", "il gioco sul campo"; sempre ambiti.
Perciò si dice "in campo medico" per dire "in ambito medico", "campo industriale" per indicare l'ambiente dell'industria, eccetera; si usa per denotare contesti in modo sfumato. Per questo motivo la scelta dell'articolo o della sua assenza è più libera, perchè "campo" non denota con forza una cosa singola in contrapposizione  all'insieme che lo contiene. Certo, il "campo filosofico" è una parte di tutto ciò che la mente può immaginare o ragionare, ma i suoi confini sono poco delimitati, si può sovrapporre ad altri ambiti, possono esserci svariati "campi filosofici". Ecco perché non suonano male "in campo medico" e "nel campo medico": la prima frase è solo un poco più incerta.


Differenze tra "interscambiabile" e "intercambiabile" e tra "intercambio" e "interscambio".

Ho trovato queste parole nel dizionario: "interscambiabile", "intercambiabile", "intercambio" e "interscambio". Non riesco a capire però quali siano le differenze di significato e di uso tra tali vocaboli. Potreste dirmi qualcosa al riguardo?

Answer: Intercambio non è molto usato, almeno secondo il De Mauro: io lo userei solo per definire il rapporto di cambio tra due monete. Per quanto riguarda interscambiabile / intercambiabile direi che le differenze sono proprio minime: userei il primo quando A e B si scambiano tra di loro ("i loro ruoli sono interscambiabili" significa che possiamo mettere uno nella posizione dell'altro e non cambia nulla) e il secondo quando si possono cambiare dei pezzi in un singolo oggetto ("il robot da cucina ha varie parti intercambiabili": resta sempre lo stesso robot, solo con il macinacarne o la frusta).


"Buongiorno" versus "buon giorno": qual è la forma più usata?

L'altro giorno volevo redigere un messaggio di posta elettronica in italiano. Stavo per cominciare scrivendo "Buongiorno" quando ho avuto il dubbio se si potesse usare la forma staccata, "Buon giorno". Ho cercato "buongiorno" nel vocabolario Treccani e, per aumentare la mia confusione, ecco quello che ho trovato:

"""
buongiórno (o bongiórno; più com. buòn giórno) locuz. e s. m. – Formula di saluto e d’augurio che [...]
"""

Significa questo che la forma "buon giorno" è (o era)  la più comune?

Answer:
Sono entrambe corrette. A quanto pare da Google Ngram la forma più usata a partire dagli anni 50 (almeno nella letteratura) è diventata buongiorno.
Come spiega il Treccani, l'unico caso in cui è da utlizzare esclusivamente la forma univerbata è quando buongiorno si usa come sostantivo:

> Dare il buongiorno


Quando il verbo "mettere" è riflessivo?

"Stamattina Laura ha messo un bellessimo vestito rosso". Non sarebbe stato "Laura si é messa un bellissimo vestito" o qui il verbo "mettere" non è riflessivo perché ha un oggetto, quindi la prima frase è corretta?

Answer:
Nel caso di vestiti o altri oggetti da portare sulla persona, mettere usato in forma non riflessiva equivale a "far indossare", "far portare":

mettere gli occhiali;
mettere la gonna;

Questo ovviamente a meno che non vi sia un complemento di luogo:

mettere gli occhiali sul comodino;
mettere la gonna nell'armadio;

Nel caso del significato di indossare, è solitamente sottinteso che il soggetto di chi compie l'azione sia la stessa persona a/su cui l'oggetto o indumento sarà messo:

vado a mettere gli occhiali;
ho deciso di mettere la gonna;

Non è però sempre il caso:

la mamma mi ha messo il cappello;
Francesco, mettile l'anello;

Da qui la forma riflessiva (più frequente[1]), che ha valore di "mettere a sé stessi":

mettersi gli occhiali;
mettersi la gonna;

Tale forma è più chiara di "indossare", poiché indica l'azione vera e propria; "indossare", infatti, può avere un duplice significato: compiere l'azione di indossare ("indosso la giacca ed esco"), o l'avere un indumento indosso ("indosso la giacca da stamattina").
[1]: Treccani: méttere, (d)


"Ci sono stato" vs "sono stato lì/là".

In a hypothetical dialogue between two friends:

"""
– I love that theater. – I have been there yesterday.
"""

It seems to me that I can translate the second sentence to "ci sono stato ieri" or "sono stato lì/là ieri". Is there any difference between both?

Answer:
The only difference is a difference of emphasis. It's not uncommon in Italian (and in other Romance languages) to have two sets of pronouns, one clitic and unable to carry the stress and one not clitic.
For example see Mi ha chiamato and Ha chiamato me, where the only difference is that in the second sentence there is more emphasis put on the fact that I was the person called. The same pattern can be found here, where ci is a clitic variant of lì and là (and in fact it can also have the meaning of qui).
Normally (and especially in the spoken language) one does not feel the need for the added emphasis that the non-clitic particles provide, so clitics are used.


In "martire di qualcosa", si può usare "di" come complemento d'agente?

Nel parlare di alcuni caduti antifascisti, mi è capitato di riferirmi a loro come martiri del fascismo, col significato di persone rese martiri dal fascismo. Tuttavia, nel rileggere una seconda volta il testo, ho notato l'ambiguità dell'espressione, che può essere intesa come persone rese martiri perché associate al fascismo. Perciò, mi sono posto il dubbio: è legittimo/consigliabile far seguire "martire di" dall'agente? Il Treccani riporta un solo esempio di questo utilizzo, contro una decina di esempi dove utilizza "di" come complemento di causa.
Inoltre, come posso disambiguare tra i due utilizzi? C'è un'espressione equivalente a "martire di" + agente?

Answer:
Martire, come hai giustamente citato da Treccani, significa 'testimone', chi si sacrifica per un ideale. Col signficato di 'vittima' è errato o regionale, e si è diffuso nell'esempio citato.
Dal sito della Crusca:

> martire del fascismo Giammai. Martire significa "testimone", non "vittima". I martiri del fascismo sono coloro che sono morti (e qualcuno ce ne fu) per quella che si chiamava "rivoluzione fascista" e cui si dedicavano, in genere collettivamente, vie e piazze. Sul numero dei "martiri fascisti" non saprei darle ragguagli. Una curiosità: Urbisaglia, prima della guerra, era chiamata ufficialmente "Urbisaglia Bonservizi" in omaggio a un "martire fascista". Io sarei più parco nel tributare il titolo di martire: morire per un ideale è nobil cosa, essere perseguitati per motivi politici o religiosi è un'afflizione che domanda virtù, ma morire per testimoniare è altra cosa.

Nel meridione è diffuso l'uso di 'martire' col significato di 'perseguitato', 'tormentato' : "M'ha fatto martire per tutta la serata!"
Non è forse un caso che l'unico esempio citato sia di Pirandello. Forse la parola che cerchi, a seconda del contesto, è 'perseguitato' o (se morto) 'vittima'.


Cosa significa "impianto" in questo contesto?

Questa frase, tratta dal romanzo Artemisia di Anna Banti, descrive il pensiero che ha la pittrice prima di cominciare a lavorare su un ritratto della regina Enrichetta di Francia, sposa del re Carlo I d'Inghilterra:

"""
Come, d'altronde, meditare l'impianto e studiare il soggetto davanti a una regina in posa?
"""

Non capisco il significato di "impianto" in questo testo. Ho cercato questo vocabolo in alcuni dizionari, ma tutte le accezioni che ho trovato si riferiscono a macchine oppure sono termini medici. Sapreste spiegarmi cosa significa "impianto" nel brano precedente?

Answer:
Il termine impianto può essere usato anche in riferimento alla struttura di un pensiero o di un libro ad esempio:

> Struttura, organizzazione, impostazione: un ragionamento di impianto razionalistico.

La pittrice sta pensando  a come impostare il dipinto (i soggetti, le pose, i colori etc.) trattandosi di un soggetto così importante.
(Hoepli)


Perché usare il plurale "hanno" e non "ha" nella frase "Se si hanno bambini, questo agriturismo è l'ideale"?

Come mai in questa frase si usa il verbo avere al plurale e non al singolare?

"""
"Se si hanno bambini, questo agriturismo è l'ideale"?
"""

Forse è corretto anche "Se si ha bambini?"

Answer:
Come hai detto tu stesso in un commento, si tratta di un si passivante.
Baso la mia risposta nel contenuto del libro Grammatica e pratica della lingua italiana per studenti stranieri di Federica Colombo (edizioni ELI). In un costrutto con si e un verbo transitivo, quando c'è presente quello che sarebbe il complemento oggetto logico del verbo, questo oggetto diventa il soggetto grammaticale della frase. Per questa ragione, tale costrutto si chiama si passivante e il verbo in terza persona si accorda al singolare o al plurale a seconda del numero del soggetto grammaticale che segue. Ecco alcuni esempi presenti nel libro:

> Si parla italiano. Si parlano diverse lingue.

Altri esempi tratti dallo stesso libro in cui si vede come l'ausiliare essere in tempi composti si accorda in genere e numeroal soggetto grammaticale della frase:

> Si è mangiato un dolce. Si è mangiata la torta. Si sono mangiati molti dolci. Si sono mangiate molte torte.

Quindi, il tuo esempio è in effetti

> Se si hanno bambini, questo agriturismo è l'ideale

con il verbo avere accordato con il soggetto bambini.

Answer: Assolutamente no. Il verbo è riferito a bambini che è plurale.


Perché "aspetta un taxi" e non "aspetta per un taxi"?

Ciao a tutti, sto studiando l'italiano da 3 mesi, ma la grammatica non è ancora facile per me.
Nella frase aspetta un taxi (wait for a taxi) perché non si mette per prima di "un taxi" (I am waiting for a taxi and not a taxi)?
Grazie per le risposte :)

Answer:
L'inglese e l'italiano sono lingue diverse. In italiano si dice

aspetto un taxi
ascolto la radio

In inglese sarebbero

I'm waiting for a taxi
I'm listening to the radio

Verbi che sono transitivi in italiano corrispondono a verbi intransitivi in inglese. O il contrario! L'inglese

I answered Ryan's question

diventa

Ho risposto alla domanda di Ryan

Il verbo “to answer” è transitivo in inglese, ma “rispondere” è intransitivo in italiano.
Se dicessi “ascolto alla radio” mancherebbe qualcosa: che cosa sto ascoltando? Quindi “ascolto la radio” (quello che danno) oppure “ascolto alla radio un'opera” (“opera” è il complemento oggetto, ciò che sto ascoltando).
A volte aspettare può essere usato come apparente intransitivo, come giustamente osserva carlo_borreo nei commenti:

aspetto per un minuto
aspetto da molto tempo

ma in questi casi c'è una subordinata relativa, implicita come nelle frasi precedenti o esplicita

aspetto per un minuto che tu arrivi
aspetto da molto tempo che piova

Answer:
Unfortunately, grammar constructs are always somewhat arbitrary. Even considering English alone, why do you "listen to a tune", but "watch a movie", or "hear a tune" without the to? The meaning is comparable, but one verb needs a to and one doesn't.
In particular, these arbitrary constructs do not always translate 1:1 across languages. In German, for instance, you thank to someone. In Italian, as you have discovered, we wait someone, with no preposition.
These constructions are one of the difficulties in learning a new language, and it takes study and habit to get used to them.


"Finale" oppure "fine" di una parola, di una frase, di un paragrafo?

Rileggendo un mio commento a una vecchia domanda, in cui avevo scritto

"""
molta gente che non sa italiano pensa che "spaghetti" sia un singolare e aggiunge una "s" al finale per fare il plurale
"""

ho avuto il dubbio se avesse usato il termine "finale" in modo adatto o se invece dovesse dire

"""
molta gente che non sa italiano pensa che "spaghetti" sia un singolare e aggiunge una "s" alla fine per fare il plurale.
"""

Ho letto quello che spiega il vocabolario Treccani sull'uso di "finale" come sostantivo, ma tutti gli esempi che ho trovato fanno riferimento a libri, film, spettacoli, composizioni musicali o al gioco degli scacchi, quindi continuo a non essere sicura se veramente si possa usare per indicare la parte finale di una parola.
Ho anche ricercato "finale di una parola" su Google Libri, ma in tutti gli esempi che ho trovato "finale" è un aggettivo  (per esempio, "la vocale finale di una parola") e non un sostantivo. Ricercando invece "fine di una parola" ne appaiono parecchie occorrenze.
Alla voce "fine" dello stesso dizionario ho trovato l'espressione "fine della parola" (e questo mi fa sospettare che, in effetto, si debba dire "fine di una parola" e non "finale di una parlola"), ma anche "la fine del libro, del verso, della sinfonia".
Ecco dunque la domanda: dovrei dire "la fine di una parola" invece di "il finale di una parola"? Allo stesso modo, dovrei sostituire "al finale" con "alla fine" nel commento che ho riportato all'inizio di questo post? E per "frase" o "paragrafo" al posto di "parola"?

Answer:
Puoi “aggiungere una ‘s’ finale” (aggettivo) o “aggiungere una ‘s’ alla fine” (sostantivo).
Finale può essere maschile o femminile. Nel secondo caso si usa nel linguaggio sportivo (partita finale) o in altri casi quando il sostantivo è sottinteso. Qui ci interessa il caso maschile.
Il finale di un film è la parte conclusiva, che può anche essere lunga; la fine è il momento finale.

> Il finale di ‘A qualcuno piace caldo’, cioè la fuga in motoscafo, è una delle scene più divertenti della storia del cinema. Alla fine di ’A qualcuno piace caldo’, Daphne/Jerry si toglie la parrucca e Osgood dice ‘Nessuno è perfetto’. Non si può aggiungere o togliere nulla al finale di ‘A qualcuno piace caldo’. Alla fine (della proiezione) di `A qualcuno piace caldo’ ci fu un lungo applauso.

Vero, nella prima frase si può anche dire la fine, ma non sarebbe del tutto preciso. Nella seconda frase si può dire nel finale. Nella terza frase alla fine proprio non ci starebbe.
Quindi finale (sostantivo maschile) è ciò che conduce alla fine (di un romanzo, di un film, di una partita).
La finale di una parola può essere la sua sillaba finale.


Cosa sono gli "impiastri di convento" in questo brano?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto:

"""
Violante, saputa, adulatrice che vuol essere adulata, mi mostrava certi suoi impiastri di convento, certi santini divoti, lei che rideva di tutto: voleva elogi, umiliandosi falsamente.
"""

Quella che dice queste parole è la pittrice Artemisia Gentileschi, quindi l'espressione "impiastri di convento" potrebbe avere qualcosa a che vedere con la pittura. La stessa Artemisia spiega un poco prima di questa Violante e altre donne di Firenze:

"""
tutte mi suplicavano di insegnar loro la pittura e il disegno, ma in segreto.
"""

Sapreste spiegarmi il significato di "impiastri di convento" nel brano precedente? Si riferisce forse all'accezione 2.b del vocabolario Treccani, cioè a un "lavoro mal fatto, mal riuscito" che sarebbero questi "santini divoti" menzionati nel testo?

Answer:
Credo che quello citato sia proprio il significato dell'espressione in oggetto.
Il termine "impiastro" viene utilizzato come sinonimo di pasticcio, pastrocchio.
Violante, in cerca di elogi, mostra queste opere indegne di soggetto religioso ad Artemisia, inconsapevole dello scarso valore del suo lavoro: quel che ne riceve, però, è null'altro che biasimo da parte della pittrice, che vede in questi «santini divoti» solo un'accozzaglia di colori e forme.

Della stessa radice di impiastro è il verbo impiastrare (o anche impiastricciare):

> Spalmare, o anche insudiciare, imbrattare, con materia untuosa o vischiosa [...] Spreg.: i. la tela, di pittore che distende male i colori (anche i. i colori); i. i fogli, le carte, con riferimento a cattivo scrittore.


Con quali altre parole puoi dire "cuore a cuore" in questo contesto (canzone)?

It. attuale

```
Com'è bello far l'amore quando è sera, cuore a cuore con una bimba che è sincera. Quelle stelle che ci guardano lassù non sono belle come gli occhi che hai tu. Luce bianca, dormiveglia di un lampione, che ti mostra dove tu puoi baciarti, specialmente tra le rose a primavera, com'è bello far l'amore quando è sera.
```

Original

```
Com'è bello fa' l'amore quanno è sera, core a core co' 'na pupa ch'è sincera. Quelle stelle che ce guardeno lassù nun so' belle come l'occhi che ciai tu. Luce bianca, dormiveja d'un lampione, che t'insegna dove tu te poi bacià, speciarmente tra le rose a primavera, com'è bello fa' l'amore quanno è sera.
```

Answer:
"A core a core" è un'espressione regionale (dialetto napoletano e romano come nella canzone citata cantata da Claudio Villa) comunque utilizzata in altre parti d'Italia, senza essere tradotta "a cuore a cuore", che indica tenerezze tra innamorati, intimità, l'essere teneramente abbracciati.
È anche utilizzata in senso più ampio in espressioni tipo:

> Ti voglio dire una cosa a core a core. Vi voglio fare un discorso a core a core.

per indicare franchezza, sincerità, vicinanza emotiva; o alcune volte ironicamente in espressioni tipo:

> Guarda come si sono messi, a core a core.

a indicare il confabulare e il pettegolare di due persone.
Nel testo della canzone, "core a core" potrebbe essere sostituito con "teneramente abbracciato".


Translation of a sentence by Donato Carrisi.

From "La donna dei fiori di carta", start of chapter 9.
Context: Guzman and his mother are chasing his elusive father. After travelling from city to city, they come to Marseille.

"""
Arrivarono in città perché le ultime notizie sul fuggiasco lo volevano stanziale nel Sud della Francia.
"""

I understand what it says: "They came to this city because the latest news about the fugitive said he wanted to settle in the south of France."
What I don't understand is who or what the volevano refers to.
It's a plural, so it can refer to either Guzman and his mother, or le notizie. It cannot be the former, because it's the father wanting to settle in France, not Guzman and his mother. It cannot be the latter, because it's the father wanting to settle in France, not the news.

Answer:
No, the sentence doesn't say that. It says, more or less (I'm not a literary translator into English, it not being my first language): “They came to this city because the latest news about the fugitive said that [or, “according to the latest news about the fugitive”] he was a resident of [or, “had settled in”] the south of France”.
The main meaning of volere is, of course, “to want” but, as you can see for instance here, it's used in a lot of other ways. The one relevant here is labelled as 3.h in that dictionary article:

> Asserire autorevolmente, tramandare: vuole un’antichissima tradizione che ...; come vuole una nota leggenda; così almeno vogliono i cronisti dell’epoca.

That is, volere is used to mean “to say, to assert, to recount”, said especially of news, chronicles, traditions. So, in that sentence, the subject is indeed le ultime notizie sul fuggiasco.

Answer: "Volevano" refers to the news. In a sense, they're being personified - As if the news were so sure being right in their statement to the point of almost requiring for the fugitive to be in France.


Cos'è un "tarlocco"?

Nella commedia Sotto paga! Non si paga! di Dario Fo (testo aggiornato nel 2007 e pubblicato da Einaudi) ho letto:

"""
Ma non possiamo continuare a star qui ad aspettare per delle ore sul ballatoio tu e io come due tarlocchi. Senti, io guardo se riesco a buttar giù la porta con qualche spallata.
"""

Sapreste spiegarmi cos'è un "tarlocco"? Non l'ho trovato su nessuno dei dizionari che ho consultato. Si tratta di un termine di uso regionale (forse lombardo)?

Answer:
Il termine da cercare è tarlucco che, come riporta il Grande dizionario della lingua italiana, significa:

> Tarlucco, agg. (plur. m. -chi). Region. Stupido, allocco, tonto, sciocco. – Anche sostant. Sbarbaro, I-650: Zitti, zitti! / più bevuto / d’un imbuto, / barcollando, / come un bove gorgheggiando, / il tarlucco maledetto [il Ciclope] / dal suo tetto / avanza il piè. Eco, 14-11: Giuda impestato, io sono sempre quello che si fa far su come un tarlucco, roba che mi darei i pugni nella testa ancor oggi, toh, così! = Voce di area sett. (cfr. genov. tarlûcco, milan. tarlucch, piemont. tarlüch), deriv. dal provenz. trelucà ‘insensato’.

Answer:
A quanto sembra la parola tarlocco in italiano attualmente non esiste se non come neologismo dialettale simile a "martalotto", "tarlùc" in dialetto milanese, che viene rivolta a chi è in difficoltà nell'apprendere, "dicasi duro di comprendonio", praticamente un tontolone, imbranato. Sperando di essere stato d'aiuto.
Un cordiale saluto.


"La mia famiglia" or "mia famiglia"?

I am confused as I thought "mia famiglia" translated to "my family", but I was recently corrected and told it was "la mia famiglia"... What is the difference?

Answer:
In English the definite article must not be put before the possessive adjectives, in Italian in general is the contrary:
Il mio vestito è blu correct
Mio vestito è blu wrong (if you say it we understand immediately that you are a foreigner).
However, there is an exception with singular names which represent family members, for example:
Mia cugina è logorroica correct
La mia cugina è logorroica wrong
Mio nonno faceva il muratore correct
Il mio nonno faceva il muratore wrong.
With famiglia the definite article is necessary:
La mia famiglia è di origini milanesi correct
Mia famiglia è di origini milanesi wrong.
As egreg correctly pointed out, with mamma and papà or babbo both forms are used, maybe with a slightly different meaning, for example:
La mia mamma è bella I say this because I love my mother and for me she's beautiful
Mia mamma è bella I say this as a matter of fact, she's a beautiful woman.

Answer:
The definite article (or articolo determinativo in Italian) is used to reference a general category of people, animals, object or concepts.
In your case it is correct to translate My family with La mia famiglia (mind also the letter case) since also with the presence of the possessive adjective mia  the use of the definite article la is always required.
You can find a very good reference in this Treccani Italian grammar

Answer: With the singular of sorella, fratello, figlio/a, mamma, papà, nonno/a, etc. do not use the article either il or la with possessive (mia sorella, mio fratello).  With the plural forms of family members, use the articles le or  i plus possessive as in the examples le mie sorelle, i miei fratelli, i miei nonni, le mie nonne, i miei genitori, etc.

Answer:
Mia nonna and la mia nonna: both are ok, see M. Dardano "La lingua italiana" (Zanichelli), which also gives il mio papà, il mio babbo, la mia mamma, and not mio papà, mio babbo, mia mamma.
Clearly there are no correct answers here - except "Dipende".


What is the difference between 'ancor' and 'ancora'?

I'm trying to learn Italian and I've seen short forms like 'amor' and 'ancor' mainly in songs. Are they used solely to shorten the number of syllables in a verse in music and can more words be shortened in this way?

Answer:
Are they used solely to shorten the number of syllables? Yes and no.
If you have the opportunity to read poems or writings from the XIII-XIV century written by Italian authors like Dante or Petrarca, you will see tons of truncated words; an example can be the famous quotation from the Divina Commedia:

> "Amor, ch'a nullo amato amar perdona"

Here, words truncation leads to two advantaging factors:

The verse is a hendecasyllable; otherwise, it wouldn't have been and it would have contrasted with the structure of the entire Commedia.
The flow of words sounds better. This is an important thing, especially in the Italian language: many devices, like this one, are used to have a beautiful sound, when read.

Can more words be shortened in this way? Of course.
There are plenty of words that can be shortened. Nowadays, they are ruled by the modern Italian grammar rules, but in the past (like the times I was speaking about previously) poemwriters tended to shorten or transform words to have them fitting their writings.


Basso profilo Vs profilo basso.

Normalmente si usa il termine basso profilo per indicare fatti, situazioni, persone di scarsa rappresentatività (cit. Treccani).
Ma mi è capitato di usare in alcuni casi profilo basso, ad esempio nella frase:

```
Ragazzi, non esaltiamoci, manteniamo un profilo basso.
```

Vorrei sapere, se la frase è corretta (con l'uso di
```
profilo basso
```
) e se il significato non cambia.

Answer:
Penso che non dipenda dal fatto di mettere prima il sostantivo  o l'aggettivo, ma dal contesto:

quando arriva un nuovo capo è consigliabile mantenere un profilo basso o un basso profilo (un atteggiamento prudente)

molti programmi televisivi sono di basso profilo o di profilo basso (di scarsa qualità)

Basso profilo probabilmente è l'espressione più comune.
Dallo Zingarelli 2008, voce “profilo”

> 6 (fig.) Sommaria descrizione delle caratteristiche di qlco. o di qlcu.: […]| Profilo basso, basso profilo, linea di condotta che rifugge dall’ostentazione: mantenere un profilo basso; strategia del basso profilo | Di basso profilo, mediocre, di scarso valore: polemica di basso profilo Come si vede, la locuzione “basso profilo” ha due significati ed è evidente che usare l’uno o l’altro fa una qualche differenza.


Uso del suffisso -oide.

-oide:

"""
[dal greco -oeidḗs, da êidos, forma]. Ultimo elemento di parole composte derivate dal greco o formate modernamente, che ha il significato di “simile a, affine a”: usato come suffisso di molti termini del linguaggio scientifico e sta a indicare una somiglianza, una relazione, una affinità con il concetto o la cosa espressa dalla parola a cui viene aggiunto (per esempio: sferoide, metalloide). In medicina e in psichiatria è usato per indicare una sintomatologia meno grave, uno stato morboso la cui tipicità è solo apparente (per esempio: paranoide, mongoloide).
"""

Perché  quando viene usato nel linguaggio comune gli aggettivi spesso assumono una connotazione negativa? Come ad esempio, umanoide, genialoide, sinistroide, intellettualoide etc.

Answer: Concordo con @Roberto. L'aggettivo che descrive un sostantivo ma ha -oide come suffisso, implica imprecisione, inverificabilità o suggerisce una deformazione (vera o presunta) che può solo essere negativa/diminutiva rispetto alla realtà del sostantivo descritto.

Answer:
Lo stesso fenomeno è avvenuto in spagnolo dalla fine del secolo XIX, come viene spiegato in questo articolo del professor Antonio Rifón dell'Universidade di Vigo, pubblicato nella rivista Cuadernos del Instituto Historia de la Lengua. La lettura dell'articolo mi ha fatto capire che questa domanda non ha una facile risposta perché l'apparizione della connotazione negativa nelle parole costrutte col suffisso -oide è ancora un tema di studio tra linguisti.
L'articolo spiega che nel 1856 il suffisso -oide non aveva ancora in spagnolo questa connotazione semantica peggiorativa, ma era usato esclusivamente in derivati di parole colte nell'ambito scientifico. Secondo l'ipotesi dell'autore, l'acquisto di questa connotazione negativa è associata alla scoperta nel XIX secolo di nuove razze umane che vengono chiamate mongoloide, caucasoide, europoide, negroide, australoide e laponoide. Queste parole appaiono prima in inglese con il suffisso "-oid", ma poi vengono incorporate in altre lingue europee. Si trattava in teoria di termini scientifici che non dovrebbero avere nessuna connotazione negativa. Tuttavia, lo studio delle razze non era mai privo di una certa sfumatura spregiativa o diminutiva o dell'idea che queste razze erano ad un gradino inferiore sulla linea evolutiva rispetto alla razza europea. Quando questi vocaboli cominciano a essere conosciuti, si comincia a associare il suffisso -oide a un significato spregiativo o diminutivo.


Qual è il significato di "sciabolatore" in questo contesto?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto questo testo su un ragazzo che lavora come "waterboy" in un cantiere dove si sta costruendo la ferrovia:

"""
Arrivato alla fine dei binari, scende, e prosegue a piedi, trascinando i secchi colmi d’acqua che bilancia con maestria sulle spalle. Non gli riesce difficile perché la gente di Tufo è capace di portare in equilibrio sulla testa qualunque cosa – un paniere pieno di uova, una balla di fieno, perfino una cassa da morto. Svuotare i secchi durante il tragitto non conviene perché il caposquadra, se pensa che fai il furbo, ti ammolla un papagno in faccia che ti sfigura. La fregatura è che gli sciabolatori, forse perché lavorano senza interruzione e solo quando bevono possono rifiatare, bevono come bufali, e prosciugano subito i secchi.
"""

Qualcuno di voi mi potrebbe spiegare il significato di "sciabolatore" in questo brano? Nel vocabolario Treccani ho trovato che questo termine significa

"""
Chi combatte con la sciabola; chi dà sciabolate; chi pratica la scherma nella specialità della sciabola.
"""

Tuttavia, questa definizione non sembra avere molto senso nel passaggio sopra citato.

Answer: Si tratta secondo me di un sinonimo di spalatore; ho trovato un riferimento in questo link: http://www.bdtorino.eu/sito/articolo.php?id=25313 dove viene spiegato che deriva da una storpiatura dell'inglese "shoveller" (appunto, spalatore, badilante).

Answer:
Mio padre di 97 anni mi racconta che  suo suocero (mio nonno) aveva fatto lo sciabolatore in America, dove, con il termine di sciabolatore, si intendeva chi manovrava lo scambio dei binari in ferrovia.
Spero di essere stato utile.


What's the meaning of "talpa" when used to describe a person?

As per title, what's the meaning of "talpa" when used to describe a person?
Example:

"""
John è una talpa
"""

Answer:
The word talpa may refer to an informer or spy; somebody who passes information profiting from their workplace. The word mole is used with the same meaning in English.
From the Treccani dictionary

> Con uso traslato (alla cui diffusione ha contribuito anche la traduzione fr. La taupe, 1974, e ital. La talpa, 1975, del titolo di un romanzo inglese di John Le Carré, Tinker, tailor, soldier, spy, del 1974), informatore clandestino, infiltrato (o reclutato da un’organizzazione, spesso eversiva o terroristica) tra il personale di uffici pubblici o privati, spec. presso i ministeri, uffici giudiziarî, servizî di sicurezza, allo scopo di raccogliere notizie riservate o segrete: la t. del Palazzo di Giustizia; si pensa che la fuga di notizie sia dovuta alla presenza di una t. nel ministero della Difesa. Anche, funzionario, impiegato o tecnico infiltrato, o assoldato, tra il personale di un’azienda per carpirne i segreti industriali o commerciali a vantaggio di un concorrente.

Answer:
In colloquial language it also means you're almost blind, like the animal "talpa" (mole). But in this case it's usually used in a comparison: you're as blind as/like a mole (sei (cieco) come una talpa).
This meaning ("persona che vede poco") is mentioned at De Mauro dictionary, giving these examples:

> non può guidare, è una talpa

and also

> essere cieco come una talpa.

Answer:
In addition to what is explained by @egreg and @Liuka,
according to De Mauro dictionary, the word "talpa" can also have these meanings referring to a person:

> persona caratterizzata da scarsa intelligenza e da ottusità: non capisci niente, sei una vera talpa

that is, a person characterized by poor intelligence and dullness,
and also

> persona chiusa, poco interessata ai fatti esterni

that is, someone closed, with little interest in external facts.


PrEndere but tenEre.

Could anyone refer me to a rule explaining why verbs ending with -ere have different stressed syllables? What I have understood so far is that I should look them up in the dictionary.
Thank you

Answer:
Conventionally, people say that Italian verbs fall into three categories, or conjugations: those ending in -are, in -ere and in -ire. Those in -ere, however, correspond to two different conjugations in Latin (where there were four conjugations for verbs):

those in -ēre, where “ē” is a long, and stressed, vowel (2nd Latin conjugation);
and those in -ĕre, where “ĕ” is short and unstressed, and the stress fell on the previous syllable (3rd Latin conjugation).

So, about your examples, tenere derives from tenēre (first person teneo, which is how you'll find it in a Latin vocabulary); and the analogous holds for verbs such as dovere, godere, persuadere, vedere, the derivates of tenere (such as trattenere, mantenere, contenere and so on) etc.
On the other hand, prendere derives from prehendĕre (prehendo), and an analogous stress is found in other verbs from Latin third conjugation, such as giungere, leggere, tendere, vincere and many more.
I am afraid this is not of much help unless one knows well one's Latin, and moreover there are exceptions: verbs that have modified their stress with respect to their Latin ancestor, such as Italian rìdere, from Latin ridēre, mòrdere from mordēre and so on.


"Mettere loro a disposizione", "mettere a loro disposizione" oppure "mettere alla loro disposizione"?

Quale tra queste forme, "mettere loro a disposizione", "mettere a loro disposizione" oppure "mettere alla loro disposizione", è quella corretta? Ad esempio, quale sarebbe la frase corretta tra le seguenti?

"""
Grazie ai mezzi messi loro a disposizione, hanno potuto portare avanti le loro ricerche. Grazie ai mezzi messi a loro disposizione, hanno potuto portare avanti le loro ricerche. Grazie ai mezzi messi alla loro disposizione, hanno potuto portare avanti le loro ricerche.
"""

Answer:
Io direi le prime due. A istinto direi che normalmente si userebbe la seconda.
Nella prima "loro" è pronome (== a essi), nella seconda è un possessivo (== di essi).
Per finire, in teoria anche la terza potrebbe essere corretta, ma dubito che qualcuno la userebbe.

Answer:
La risposta più corretta secondo me è la seconda: messi a loro disposizione suona più fluida rispetto alla terza possibilità, che risulta molto più pesante per la presenza della presposizione articolata alla.
Riguardo alla prima possibilità mi sembra che sia scorretta, o che sia una forma in disuso.

Answer:
Nel primo caso

To answer your question:

The phrase
```
"mettere loro a disposizione"
```
 means "to make the group of people we are implicitly talking about availabe for the carrying out of some task at hand  (e.g. "mettere a disposizione di "qualcuno"). The phrase must be followed by the preposition word "di", followed by a group of one or more words acting as a noun, which represent the object which is made available to such group of people. Anyways, I was misled by the OP's title and now I realize he was talking about something different: "i mezzi messi loro a disposizione" means "i mezzi messi a disposizione per loro", which means that
```
the means or tools required for carrying out the task at hand have been made available to someone or some group of people in order to satisfy the needs of the same people, or, possibly the needs of some other group of people
```
.
The phrase
```
"mettere a loro disposizione"
```
 means "
```
to make (something or several things) available to the group of people we are implicitly talking about
```
".The phrase must be followed by a group of one or more words acting as a noun, which represent the object which is made available to such group of people.
The phrase
```
"mettere alla loro disposizione"
```
 is a more verbose-sounding phrase carrying the same meaning as the second. In practice I would use it if I were trying to make a catchy, slowly-articulated, and emphatic speech and wanted to put particular emphasis on the point I was trying to make. The first construct is shorter than this one and flows better in normal everyday speech.

In response to a comment saying that
```
"loro"
```
 can mean
```
"to them"
```
 after the word
```
"mettere"
```
, I decided to point out the following rather unfortunate thing (which I would't have had the guts to explain were it not for the fact that this newsgroup is filled with experts who understand the fine aspects of Italian language and culture):
With "mettere", the only way to get a "to them" meaning, is to use the words "mettere a", but then the only possibility is the rather vulgar (and hopefully not too shoking!) expression "gliel'ho messo su per il culo" which, is grammatically equivalent to the sentence "l'ho messo su per il culo a lui/lei/loro" (not to be shocked here, in this sentence the subject can be male or female, the object can be male, female, or a group, and the case where the object can be a group makes you realize, I hope, that this expression conveys the feeling abstractness: regardless of sexuality, you cannot stick something in more than one place at the same time, and, it is precisely this abstract aspect of this very expression which makes it just as likely from anyone towards anyonw irrespective of the geneder of the people involved or their number). OK, enough said for the vulgar side, the grammatical side, and the abstract side. Now the meaning of the expression, which is not vulgar but on the other hand rather cunning! and has no equivalent expression in English, so much so that the only way to translate this expression is: "I've managed to deceive or trick the person or people in question in order to get what I wanted out of them at their own expense or loss and I'm quite happy about it". Sounds terrible? Well, yes it is. While talking to a group of friends some people could make use of this expression to point out what they have done to the other party which could even be a political party disliked by the group; they could even have befriended the other party in a false manner, or, someone could also use this expression to describe what a false friend could have done to them after they found out the truth, in which case the attitude tends to be one of deep disappointment and resentment! So much for sexual gratification! :-D

UPDATE:
Now I see the full example with the words put in context. The first meaning of "mettere loro a disposizione" I gave above, is the one in sentences of the form "mettere loro a disposizione di qualcuno" which is what I originally the OP meant but I overlooked the example that was given. In the sentence "Grazie ai mezzi messi loro a disposizione, hanno potuto portare avanti le loro ricerche." the meaning conveyed is the fact that "i mezzi sono messi a disposizione per loro", hence we are talking about "mettere per" and not "mettere a" (because in English "to" corresponds to both "a" and "per", hence the confusion. Anyways, the expression appearing in the first case is archaic.
The second expression is the best, more natural choice.
Regards.