Why should I use the congiuntivo imperfetto in this sentence?

I was just trying to finish some exercises on the section on "Congiuntivo imperfetto" and it confuses me a lot on which tense should I use.
This is one sentence I encountered just now:

"""
Dubitavo che Marta avesse capito ciò che le avevi detto.
"""

My questions are:

Should I use avesse capito or capisse?
If avesse capito should be used because this action happened before Dubitavo, then what about avevi detto? The action avevi detto happened before avesse capito, right? But both avesse capito and avevi detto are at the same tense.

Sean

Answer:
First, let me clear immediately a misconception: avesse capito and avevi detto are not at the same tense: the first is at the "congiuntivo trapassato", but the second is at the "indicativo trapassato prossimo" (notice that the auxiliary verb is at the "indicativo imperfetto"). The "congiuntivo trapassato" of dire would be avessi detto. Neither of them is at the "congiuntivo imperfetto": that would be capisse and dicessi respectively
That said, let's have a look at the rules about tenses in the subordinates.
The period here can be analized as

```
Dubitavo (main clause) | che Marta avesse capito ciò (subordinata oggettiva) | che le avevi detto (subordinata relativa)
```

The tense of the main clause is at the "indicativo imperfetto", and in the first subordinate clause we need to express a sense of anteriority using the subjunctive mood (why we're using the subjunctive mood is a whole other topic althogher). There is a handy table in Serianni's Italiano about this (XIV.55), but the upshot is that to express anteriority with respect to a main clause set in the past we need to use the "congiuntivo trapassato", that is avesse capito.
Now, let's take a look at the second subordinate clause. This is a relative clause ("subordinata relativa"), because che here is a pronoun and not a conjunction (one quick way of recognizing this is to see if you could translate it with who, whom, which, what in English). In this case (when explicating a property of an object) these subordinates are usually at the indicative, as this is. The tense of choice is the indicativo trapassato prossimo, which indicates a further anteriority with respect to the clause it is referring to ("che Marta avesse capito ciò").
In particular here the author wants to emphasize that the act of you saying comes before the act of Marta understanding. If the speaker wanted to express them as simultaneous, they would have used the indicativo imperfetto (that is "...che le dicevi").


Cosa significa "essere nel giro" in questo contesto?

Nel racconto Fino a che dura il Sole d'Italo Calvino ho letto (il corsivo è mio):

"""
Invece, basta che lei senta parlare di qualche sistema stellare che funziona in tutt'altro modo, per esempio le oscillazioni di luminosità delle «R R Lyrae», e cominciano le smanie: che là magari si fa una vita più varia, si è più nel giro, mentre noi restiamo confinati in quest'angolo, in un punto morto dove non succede mai niente.
"""

Si tratta d'una famiglia che di tanto in tanto deve trasferirsi da una stella a un'altra.
Non capisco molto bene il significato dell'espressione "si è più nel giro" nella frase precedente. Nel dizionario dei Modi di Dire Hoepli ho trovato questa definizione:

"""
essere nel giro (fam) • Appartenere a un determinato gruppo, specialmente di potere o di malavita; avere solidi legami con una data cerchia di persone e quindi poterne sfruttare i privilegi.
"""

Non mi sembra che quest'espressione nel brano di Calvino abbia niente a che vedere con "appartenere a un gruppo di malavita". Quello che vuol dire il personaggio femminile del racconto è che nelle "R R Lyrae" è più facile conoscere gente "interessante" dalla quale si può estrarne dei benefici?

Answer:
Il senso che hai citato è l'unico che riconosco.
In questo caso direi che l'autore associa gli abitanti di R R Lyrae a quelli di un centro cittadino nel quale c'è molta più vita che non in periferia, essere fuori dal giro diventa, quindi, essere fuori dalla cerchia che fa la bella vita.


Does Italian language have 'phrasal verbs'?

Phrasal verbs:

"""
A phrasal verb consists of a verb and a preposition or adverb that modifies or changes the meaning; 'give up' is a phrasal verb that means 'stop doing' something, which is very different from 'give'. The word or words that modify a verb in this manner can also go under the name particle. Examples:
"""

ask someone out: invite on a date.
break down: stop functioning (vehicle, machine)
do away with something:   discard.

If not,why?

Answer:
In Italian they are called "verbi sintagmatici". Yes, they do exist in Italian, read the link for lots of examples. They are "verbi polirematici", i.e. composed of more than one word in such a way that the meaning cannot be obtained from its components.
Some sources:

> Per intenderci subito, definirò i VS come sintagmi formati da una testa verbale e da un complemento costituito da una “particella” (originariamente un avverbio), uniti da una coesione sintattica di grado elevato al punto che non si può commutare il VS intero con una sola delle sue parti. Raffaele Simone, Esistono verbi sintagmatici in italiano?

and

> Benché segnalati sporadicamente (De Mauro 1963: 385-386 parla, per es., di «particelle locative aggiunte al verbo, in posizione accentata»), i verbi sintagmatici sono oggetto di studi a sé solo a partire dai contributi di Schwarze (1985) e specialmente di Simone (1997; lavori recenti in Cini 2008a). Lo stesso termine verbo sintagmatico (ormai affermatosi a scapito di soluzioni precedenti, come verbo complesso, verbo composto, verbo perifrastico o verbo analitico) è quello proposto da Simone, sul modello dell'inglese phrasal verb. Hanne Jansen, Verbi Sintagmatici, Enciclopedia dell'Italiano (2011)

and

> Il crescente interesse per i verbi a particella in Italiano (d'ora in poi V+Part) come buttare giù, tirare su, fare fuori – definiti a partire da Simone (1997) ― verbi sintagmatici – ha visto coinvolti negli ultimi decenni una pluralità di linguisti e studiosi i quali, nonostante la diversa prospettiva adottata, concordano nel riconoscere che i phrasal verbs esistono nella lingua italiana parlata e che la loro pervasività e produttività non può più essere ignorata (Antelmi, 2002; Iacobini, 2007; Jansen, 2004). Da Atti del congresso internazionale sulla comunicazione parlata (Napoli, 23-25 febbraio 2009)


Cosa significa "insaccare" in questo brano?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio, pubblicato da Einaudi, ho letto:

"""
Uno che si chiamava Polo si incaricava lui dell’operazione e chiese le forbici alla madre della maestra. La vecchia stava tutta incantata, era contenta che non gliela fucilavamo ma nel medesimo tempo sbalordita dalla novità dello sfregio che le avremmo fatto, e cosí non dava retta a Polo. «Sbrigati, zia, – le diceva Polo toccandole i fianchi, i capelli ricrescono, la pelle no». Intanto l’avevano presa e la insaccarono su una sedia, a cavalcioni. La gonna le montò su, mostrava mezze le coscie.
"""

La mia domanda è sul significato di "insaccare" in questo brano. Ho cercato il vocabolo nel vocabolario Treccani, ma non riesco a capire a quale accezione
corrisponda. Si riferisce all'accezione 3 d?

"""
Ammassare persone o cose in uno spazio stretto: insaccarono i prigionieri in pochi carri bestiame e li trasportarono in un campo di concentramento. Come intr. pron., e più raram. come intr. (aus. essere), finire in una sacca, entrare pigiandosi in luogo stretto e chiuso, e spec. in luogo da cui sia difficile uscire: nel tentativo di evitare l’ingorgo del traffico, ci eravano incautamente insaccati in una strada senza sbocco; dalla piazza de’ Mercanti, la marmaglia insaccò, per quell’altr’arco, nella via de’ fustagnai (Manzoni).
"""

Answer:
Credo che in questo contesto assuma il significato di "ficcare".
Il Treccani  nella prima accezione di "ficcare" riporta "Spingere dentro con forza".
In questo caso quindi "la spinsero (immagino prendendola e mettendola sulla sedia di forza facendo un movimento dall'alto verso il basso) con cosi tanta forza che la gonna le si alzò".


Qual è il significato di "scattare le manette"?

Il vocabolo "manette" è usato un paio di volte in questo articolo recentemente apparso su Euronews. Si trova nel titolo

"""
Tragedia Chapecoense: dopo il lutto le probabili manette
"""

e anche nel corpo dell'articolo

"""
Un paese è in lutto, ma ben presto potrebbero anche scattare le manette visto che stanno emergendo enormi responsabilità nell’incidente di un mezzo che non avrebbe mai dovuto decollare visto che non poteva affrontare quella distanza.
"""

Non riesco a capire però cosa significhi "scattare le manette" in questo contesto. Ho cercato il termine "manetta" in alcuni dizionari, ma il senso dell'espressione, che immagino sia figurato, non mi è chiaro. Vuol dire che si aspettano arresti imminenti?

Answer:
"Far scattare le manette"  è un modo di dire molto comune che significa che qualcuno verrà arrestato. L'idea è quella di un dispositivo (le manette) che scatta ossia viene  messo ai polsi della persona  da arrestare.
Entrambe le espressioni che hai evidenziato si riferiscono ad un probabile arresto.


"Indianata"? Come è venuto ad essere questo termine?

Giovedì scorso, dopo esserci incastrati su un esercizio, la prof ha aperto un libro e abbiamo risolto con un metodo diverso, che coinvolgeva un "trucco", diciamo un escamotage. Nell'enunciarlo, la prof ha detto:

"""
Ecco l'indianata.
"""

"Indianata"? Ho cercato sul Wikizionario (prima Inglese e poi Italiano) e sul Treccani (prime due pagine di risultati), e anche su etimo.it, e non ho trovato il termine. Cercando con Google, ho solo trovato riferimenti a un gioco, che sembra non entrarci un fico secco (perdonate il francesismo) col contesto in cui ho sentito la parola. Dunque mi chiedo:

"""
È una parola che si è inventata lei? Oppure esiste qualche fonte autorevole che la definisce precisamente? L'avete mai sentita questa parola, in questa accezione?
"""

Update
Scusate il ritardo ma sono stato molto occupato ultimamente. Un po' più di contesto. Esercizio in questione.

"""
Sia X uno spazio topologico localmente compatto di Hausdorff. Sia μ una misura su X tale che per ogni Boreliano B di X si abbia μ(B)=1 o μ(B)=0. Allora μ è una delta di DIrac.
"""

L'idea era ordinare l'insieme Y dei compatti di X di misura 1 per inclusione inversa e applicare Zorn. Quindi presa una catena in Y volevamo usare l'intersezione come maggiorante. Essa è compatta perché intersezione di chiusi, quindi chiusa, e contenuta in tanti compatti, quindi compatta. È non vuota perché la catena, totalmente ordinata com'è, ha certo la FIP, da cui l'intersezione di tutti i suoi membri è non vuota. Ma la misura? La continuità dall'alto funziona solo per catene numerabili. La regolarità non ci portava da nessuna parte. E riporto ora un estratto della registrazione della lezione.

"""
Dunque dunque dunque dunque, ci siamo arrivati a una ìmpass. Eh sì. Eppure credo che, uh dunque, vediamo un attimo, dunque dunque dunque. [Suggerimento poco seguibile di un compagno.] Io mi stavo chiedendo se questa cosa qui… no, adesso mi stavo chiedendo io se, se, mm… che tutti gli spazi che io ho in mente sono spazi che, perlomeno, di solito sono metrizzabili, no? Uuuh, X topologico di Hausdorff localmente compatto, e adesso sto dicendomi, mumént, topologico di Hausdorff localmente compatto, magari chiede anche che sia metrizzabile, questa cosa qui. Ummmm, vado a prendere un libro. OK? Vado vado a dare un'occhiata a un libro, perché qui mi sembra che o siamo impantanati su qualcosa di stupido, oppure…. […] Probabilmente credo che in partenza si può pigliare qualcosa di un pochino più restrittivo, adesso vediamo un attimo eh. […] Allora, un attimo, lui dice… calma eh, adesso, calma calma calma calma un momento. Qui noi siamo in uno spazio topologico di Hausdorff localmente compatto. Perfetto. Adesso, adesso, lui, in realtà, restringe un attimino la cosa, nel senso che dice, OK, abbiamo trovato un sottoinsieme compatto di misura 1. Va bene? Adesso, uuuh, concentriamoci su quell'insieme compatto di misura 1, su K, quindi, uuuh, lasciamo perdere tutto X, ci concentriamo sul K compatto (io), K-segnato che avevo detto all'inizio (io). Perché tanto, se la misura è concentrata su K-segnato, posso pensare che… il resto (io), ecco, perché tanto il complementare ha misura zero (io), che tutto il restoo, che tutto il resto non, uuuh, non esiste. Quindi quella Γ sono la famiglia degli aperti diii K (io)? Come? O degli aperti di X (io)? Quella Γ lì (io). Γ lì sono gli aperti di K. OK (io). Allora. Tutti gli aperti di K tale che μ(V)=0. OK. [Insomma Γ={V contenuto in K aperto tale che μ(V)=0.] Ecco lì (io). Allora, sì K-segnato (io), questo l'ho chiamato K-segnato (io), per ogni…, OK. Allora, dice, Γ non è vuoto perché, va beh, va beh (io), uummm (io), Γ non è vuoto (io)… perché c'è l'insieme vuoto (io), no la parte positiva (io)…, va beh, l'insieme vuoto appartiene a Γ. Va bene, quindi ∅∈Γ (io), come insieme misurabile, come insieme misurabile. Quindi Γ≠∅ (io). E dice, adesso, sia V l'insieme di tutti…, diciamo, vii, V-corsivo, V-segnato, adesso cancello un attimo qua (io), l'unione di tutti questi aperti. Ha-ha, ecco qui che, mm, ci siamo. Quindi sia il nostro V-corsivo (io)… l'unione di tutti questi aperti, l'unione per V in Γ di V (io). OK. Dice, adesso μ() è zero. Ah (io)! E qui c'è l'indianata, perché μ() è l'\esup\ delle misure dei compatti, contenuti in , ma un compatto contenuto in si può coprire con un numero finito di elementi di di di coso. Ah ecco il trucco (io)! Ecco l'indianata! Va bene. Quindi sia K compatto contenuto in , implica esistono V1 (io), esiste una famiglia di aperti V1,…,Vn (io), che chiaramente la famiglia Γ è un ricoprimento aperto del K (io), eh certo, e quindi c'è un ricoprimento… e quindi ho un sottoricoprimento finito tale che K è contenuto nell'unione dei Vi (io). Quindi μ(K) sarà minore o uguale della μ(∪Vi) (io), che è minore o uguale (io), ho qui (io), [ed essendo i $V_i$ in numero finito posso usare la subadditività per concludere μ(∪Vi)≤∑μ(Vi),] OK, che chiaramente è zero (io). OK. Cioè, mi sembrava che bisognasse usare tutte e due le regolarità della misura, però siam partiti sbagliati, col piede sbagliato. Quindi abbiamo trov (io), e quindi cos'abbiamo (io)… e quindi abbiamo trovato… che l'unione ha misura zero (io). Uh, abbiam trovato un insieme, uuuh, abbiam trovato… un aperto di misura zeroo massimale di fatto (io), esatto, e quindi vuol dire (io)… allora, il complementare sarà il famoso K0 che mi serviva (io), esatto, esattamente, cioè un, uuh, un A0 minimale chiuso, uuuh, quindi compatto, tale che μ(A0)=1. OK (io), quindi (io). E quindi esiste K0 (io), che a questo punto potrò dire che è C (io), massimale rispetto a quello che avevo detto prima (io), sì, compatto massimale rispetto alla relazione d'ordine inversa, oppure minimale rispetto alla relazione d'ordineee, allora (io), minimalità (io), che (io), per ogni compatto tale che μ(K)=1 (io), K⊇K0 (io). Questo è quello che possiamo dire (io). Cioè K contiene (io)… no, minimale, no, minimale, non che K⊇K0, K non può esser contenuto in K0. K (io)… Allora (io), diciamo (io), K⊆K0=>K=K0 (io). OK.
"""

Quindi l'indianata sarebbe il trucco usato di passare al ricoprimento finito per concludere che μ()=0.
Entrambe le volte che lei usa questo termine lo sento piuttosto chiaramente nella registrazione, quindi sono sicuro che non ho sentito male.
Nota fonetica
"uuh" (con un numero imprecisato di "u") è uno spelling anglofono, quindi va pronunciato come /ǝǝ/ o /ʌʌ/, non /uu/.

Answer:
Entrambi i termini discendono dallo stesso significato: "qualcosa che fanno gli indiani / tipico degli indiani".
Nel primo caso, il gioco/bevuta, il riferimento è alla tradizione nativo-americana dei cerchi di discussione. Ai primi del '900 in alcune fraternity era diffusa una parodia di questo rituale, in cui i partecipanti sedevano in cerchio e bevevano a turno dopo un brindisi, o dopo aver recitato o inventato un verso di una canzone (adesso, credo, si beve in maniera meno strutturata). Nella variante italiana la bevuta di solito deve farla chi sbaglia a recitare il verso o il compito assegnatogli, e le regole per muoversi nel cerchio variano; ma l'origine del gioco rimane evidente.
Nel secondo caso, quello usato qui, ci si riferisce (apparentemente) alla fama dei nativi d'America, di usare abili trucchi quando scendevano in battaglia (fregare il nemico contava a volte più che ucciderlo). In alternativa, potrebbe anche essere nato come riferimento al trucco della corda indiana: in questa pagina ho per esempio trovato la parola come "uscita da indiani, cosa strana", e qui, dal contesto, l'uso è identico.


Perché da crusta è derivato cròsta (o aperta) e non crósta (o chiusa)?

La parola italiana crosta deriva, stando al mio Devoto-Oli, dal latino crusta. Dato che in latino c'è una u, io mi aspetterei, per paragone con tante altre parole, una o chiusa, dunque crósta. Invece il Devoto-Oli scrive sillaba crò.sta, dicendo dunque che quella o è aperta. Esistono altri casi di u diventate o aperte in italiano? E come mai (se è noto) si trovano queste eccezioni? O sono io che mi sono inventato la regola u breve > o chiusa che in realtà non esiste?

Answer:
Il Dizionario d'ortografia e di pronuncia della RAI spiega che la pronuncia originaria di "crosta" era con la "o" chiusa derivata dalla "u" breve del latino "crusta". Questa pronuncia con la "o" chiusa si conserva ancora nell'Italia settentrionale e in qualche altra regione, ma è scomparsa o quasi in Toscana e nell'Italia centrale, dov'è mutata in "o" aperta.
Secondo questo stesso dizionario un fenomeno simile è accaduto al termine "colonna": la pronuncia originaria con "o" chiusa derivata dalla "u" breve del latino "columna" si mantiene in Toscana, ma è mutata in "o" aperta nelle altre regioni italiane.


Origini ed etimologia della particella 'nee' alla fine di frasi in dialetti del Nord Italia.

Soprattutto nel nord-ovest sento spesso usare 'nee' alla fine di talune asserzioni, per esempio:

"""
'Non chiederlo ancora, nee.' 'Prendi il libro, nee.' 'Sono stanco ora, nee.'
"""

Sapreste dirmi precisamente cosa significhi e quali siano le origini storiche di questo 'nee'? E' per caso un francesismo?

Answer:
Nee è un intercalare usato in alcuni dialetti del Nord Italia.
In dialetti come il Piemontese la e finale è particolarmente allungata e da qui la grafia nee. In altri dialetti della Lombardia (come ad esempio il Milanese) il suono è invece più secco, con una e corta, ed è solitamente scritto come neh o né.
Si usa esclusivamente a fine della frase al fine di rafforzarne il significato e richiedere una sorta di conferma da parte dell'ascoltatore.
Circa la sua origine, penso derivi semplicemente dalla parola eh, usata con significato identico (francamente ignoro se questo utilizzo sia dialettale o meno).
Sospetto che l'aggiunta della n sia dovuta a motivi fonetici, in modo da legare meglio la frase quando eh è preceduto da una parola che termina con una vocale.
In Italiano può essere facilmente tradotto con espressioni del tipo mi raccomando o capito?, in dipendenza dal contesto, ad esempio

> Non chiederlo ancora, mi raccomando! Prendi il libro, capito?

Answer:
It might be borrowed from the French, the expression "n'est-ce pas?" has a similar use and meaning.

> "n'est-ce pas?" (pronunciation /nɛsˈpa/) → "neé?" (nɛˈ).

Please note that this is only my opinion, I have no references to back up my claim.

Answer:
La risposta a questa domanda è abbastanza ovvia: "neh" significa "n(on) è (vero?)".
Si tratta di una «esclamazione interrogativa, di carattere enfatico: si usa specialmente in Piemonte e in Lombardia, in fine di frase o parenteticamente, quasi a chiedere conferma di ciò che si dice, o per richiamare comunque l’attenzione».
È simile a "nevvero"
In Italiano "ve'" è invece il troncamento di "vedi!".

Answer:
It's just an expression, a "way to say". It could easily be compared to

> 'Don't ask it again, ok?' 'Take the book, ok?.' 'I am tired, ok?.'

It's like a rhetorical question, to get that particular person's attention. I use it always and I live in Lombardia near Milan.

Answer:
Imagine a positive sentence in English like "This is your phone, isn't it?" and a question like "Tomorrow we'll go to the cinema, OK?". In some regional use of the north west Italy, to render the parts I wrote bold you use the particle "neh" or "ne'" (also based on different way to pronounce that in different areas). In particular in Piedmont, mostly in Turin and Biella counties people speaking strict dialect use "ne'".
Other regional dialects in Italy do something similar with different particles. For example in Emilia Romagna's counties of Reggio, Modena and Bologna, some similar use is made by ending sentences with "ve'" or "veh".
But considering that correct Italian comes from vulgar Latin, through Tuscan dialect, those regional dialectical (even if common) uses are just not Italian language.
Alex

Answer:
I am from Piedmont. Typical Piedmontese sentences may be:
Atënsion! Ël ciòt a l'è ancreus, neh! = Warning! The hole is really deep!
Sera la porta, neh! = Come on, close the door!
Apress la cà a jè 'n giardin, neh? = Behind the house there is a garden, isn't there?
Notice in the latter a certain similarity with the German nicht wahr and the Dutch nietwaar
Heute hast Du das Haus gekauft, nicht wahr? = Today you have bought the house, haven't you?
Wij moeten nog een paar dingen zeggen, nietwaar? = We still have to say a couple of things, don't we?

Answer:
Credo che provenga dalla particella "ne" latina, la quale si poneva in modo enfatico in aggiunta ad una parola di una domanda quando essa richiedeva una risposta con no o sì (negativa o affermativa), ad
esempio:
nonne vis ire? = non vuoi andare?
vivus estne? = è vivo?
Ciò non esclude quindi che in una varietà nordica del latino il ne venisse messo sempre in fine frase.

Answer:
La soluzione è molto più semplice: deriva dal latino

> non est.

In piemonte sono diffuse le varianti neh e né.
Si dice per confermare la frase precedente:

> döman as vedduma neh (domani ci vediamo neh).


Utilizzo dell'espressione "lo sta torchiando" in luogo di "lo sta mettendo sotto torchio".

Sull'edizione online de 'La Stampa' di oggi, con riferimento agli eventi concernenti le azioni di un folle che ha tentato di uccidere alcuni passanti a Parigi, si legge:

"""
Quest’ultimo è l’unico ad aver parlato all’attentatore, e la polizia lo sta torchiando.
"""

Sarei interessato a sapere se il giornalista usa correttamente il verbo torchiare, atteso che non ho mai sentito nessuno dire lo sta torchiando, ma, invece, più volte ho sentito lo sta mettendo sotto torchio.
Se, invece, l'uso giornalistico del verbo torchiare dovesse essere accettabile, sapreste spiegare il perché?

Answer:
L'utilizzo è corretto. Il significato di torchiare è esattamente quello di mettere sotto torchio, e l'esempio che citi è anche riportato dal dizionario Treccani:

> torchiare v. tr. [der. di torchio]; cfr. lat. tardo torcŭlare, der. di torcŭlum: v. torchio] (io tòrchio, ecc.). – Mettere sotto il torchio, comprimere o spremere col torchio: t. le vinacce, le olive (v. torchiatura). Con uso fig., sottoporre a domande pressanti, serrate: il professore, all’esame, l’ha torchiato per un’ora; la polizia ha torchiato a lungo l’indiziato; anche, spremere sottoponendo a esosa pressione fiscale: categorie sociali particolarmente torchiate dal fisco.


Posso avere un minuto per pensare?

I have read the following sentence in a Italian learning tool:

"""
Posso avere un minuto per pensare ? (= Can I have a minute to think ?)
"""

Is that an usual construction in Italian? In English, IMHO it would be more common to say "Can I think for a minute?" (= Posso pensare per un minuto?).

Answer:
The two are used interchangeably, but yes, it is a usual phrase structure.
In my opinion, the first sentence somehow stresses the idea that you are asking permission for something that belongs to the person you are interacting with (a minute of his time) or that is just out there (a minute of time) and you are asking permission to "take" it. This is a structure I would use when having been asked a question at an oral exam without knowing the answer right away. I think it adds a hint of courtesy to the question.


Can I use G instead of GG (short for days) if I am out of space?

I am writing a mobile app and use 1H, 1D and 7D (English), which is 1H, 1G and 7GG (Italian). That extra G is messing up my layout.
Is it ok to use 7G? I know Italians use GG for plural form of days (giorni), but I am really constrained with space.
Here is the context (market change in last 1 hour, last 1 day and last 7 days):

Answer:
As you can see in this page about abbreviations the correct way to express the abbreviation of giorni in Italian is gg.
It's up to you to decide if you can stretch a point about your constraints, but the correct form is that one.


Cosa sono "le torbe" in questo contesto?

Nel racconto Casa d'altri di Silvio D'Arzo ho letto:

"""
Qui non succede niente di niente. E neppure a Braino, vedrete. E neppure in tutta quanta la zona fino quasi alla valle. Gli uomini sono ai pascoli, adesso, e non tornano prima di notte: qualcun altro sta verso le torbe, e le donne a far legna qua e là. Se vi affacciate un momento in strada, tutt’al piú riuscirete a trovare una vecchia a soffiar sul fornello.
"""

Cercando il vocabolo "torba" nei dizionari ho trovato definizioni che fanno riferimento a un combustibile fossile o a un suolo costituito di sostanza organica. Tuttavia, queste accezioni mi sembrano un po' strane nel contesto del brano precedente, con "le torbe" così in plurale. Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi cosa sono "le torbe" nel passaggio sopra citato?

Answer:
Direi che l’autore per torbe voglia intendere torbiere, cioè

> ambienti caratterizzati da grande abbondanza di acqua (acquitrino o palude) in movimento lento e a bassa temperatura. In tale ambiente si sviluppa una vegetazione prevalentemente erbacea tipica di luoghi umidi, briofite (muschi) ma anche Gramineae (graminacee), Cyperaceae ed altre. In ambiente umido e freddo in presenza di consistenti quantità di composti tannici e di sostanze acide, l'attività dei batteri che naturalmente degradano la sostanza organica viene fortemente inibita, per di più l'ambiente limoso e con scarsa circolazione di acqua e quindi povero di ossigeno rende inospitale l'ambiente per i microrganismi. Il materiale vegetale che deriva dal ciclo biologico delle piante che vivono nella torbiera, tende quindi progressivamente ad accumularsi in strati dando origine alla torba, unitamente a resti di animali come gli insetti.

Nel passaggio da te indicato gli uomini si stanno dirigendo verso zone paludose.


Is it a common Italian practice the use of definite article for feminine proper names, like in Veneto region?

I noticed a common practice in Veneto, which is the strange use of definite articles with proper names.
Some feminine examples I hear very often:

"""
Chiama la Marcella per vedere che cosa è successo. Dov' è la Jessica?
"""

It's less often encountered and sounds mostly satirical for masculine names:

"""
È arrivato el Pippo.
"""

Since in English this would be equivalent to some bizarre phrases like "Where is the Jessica?", I wanted to know if this is correct usage and if it is a common practice elsewhere in Italy, apart from the Veneto dialect.

Answer:
The use of articles before a proper name is possible only in few cases which you can find explained in full detail here (Treccani), and here (Accademia della Crusca), here (Treccani), here (Il Corriere della Sera). The above articles are so exhaustive that I will not reproduce their content here. What is important to stress is that the use that you report is very popular in the North and is generally accepted only in colloquial language - it should be avoided in the written, formal language. Of course it is accepted if, for example, you are writing a novel set in the North. Also note that, in general, grammatically, there is no difference at all between feminine and masculine names, although some usages can be more or less frequent, more or less uniform throughout Italian regions (for more details please refer to the sources above).
Note that linguists have set the general rule - that is taught at school but not often respected - to altogether avoid articles before proper names. Truth is that there exists such an illustrious history of special cases, in Italian literature, that few people actually bother complying with the rules. Speakers, writers and poets make the language; linguists come way after.

Answer: The usage of the article is not correct in written Italian, but it's used in colloquial language and depends on the location. For example, here in Tuscany the articles are used every time for female name or surname and male surname. I don't know why it isn't used for male names, but so it is :) . An other example, I heard some people from Milan speak opposite (article for male names and not for female names).

Answer: It's common in most part of northern Italy. I live in Piedmont where habits change according to the area. In some city or village people use the definite article both for female and male names, in other areas people don't use article in front of names at all. Contrary to a comment I've read, to use articles isn't a mistake in our regional Italian. It's a mistake to  use it for written standard Italian we take at school. Regional Italians aren't a grammar mistake in spoken language. The thing is, Italian language was born from a Tuscan dialect of Latin, after the unification of Italy the country needed an official language. Each region of Italy spoke a dialect of Latin, albeit many Italians think they're dialect of Italian. These dialects influence our accents and way of saying, and the use of the definite article in front of names comes from our culture.

Answer:
Multiple sources make note of how this phenomenon is commonly encountered in vernacular speech, specifically in northern Italy. However it is stigmatized in formal and written Italian:

> ... in some Italian dialects feminine but not masculine proper names must appear with a definite article (Elena Guerzoni, p.c.). Why Rose is the Rose: On the use of definite articles in proper names

> Nella lingua parlata è frequente l’uso dell’articolo determinativo davanti ai nomi propri. Quest’uso è comune anche con i nomi maschili solo nell’Italia settentrionale, mentre con i nomi femminili è più diffuso, ma in entrambi i casi è da evitare in contesti formali e nello scritto La Giulia e la Maria verranno a cena Hai già chiamato il Giuseppe? «Dove son stata? Al cinema sono stata, con la Franca» (D. Buzzati, Sessanta racconti) PROPRI, NOMI - La grammatica italiana (2012)

Patrizia Petricola in her encyclopedia makes note of some specific regions in which it is encountered:

> Nel linguaggio quotidiano e informale, specie dei parlanti settentrionali, toscani e salentini, però, l’uso dell’articolo è frequente, soprattutto davanti ai nomi femminili (la Giulia partirà domani, telefona alla Giulia). nomi propri [prontuario] | 2. Nomi di persona | 2.4 Articolo, Enciclopedia dell'Italiano (2011)

Use of the definite article before female names is standard in Venetian,1 hence Venetian dialect of Italian commonly also has this feature.

1. Vocatives: How Syntax meets with Pragmatics (p.68)

Answer:
It's common in the spoken language of Northern Italy in familiar and informal contexts.
The article serves the purpose of letting you to refer to a specific person, known to all the people involved in the conversation. In a sentence like "hai visto la Maria di recente?", "la Maria" is that precise "Maria" that we both know - relative, parent, neighbor, friend, acquaintance - without need for other specifications.

Answer:
According to Michele Brunelli it is mandatory in Venetian to use the article for that case:

> L'artìcolo personale, che 'l se cata in vèneto e in catalan (ma nò in italian), el xe l'artìcolo che se dòpara davanti i nomi propi de persona. El vèneto el ga solo che el personal feminile: la Maria, la Làura, la Giovana...

What you see is the transpose of our language/dialect to Italian, in which case it is incorrect.

Answer:
This usage is well spread in northern Italy, but it is considered as neither correct or polite in standard Italian.
So, it should be avoided as much as you can

Answer:
It's of course slangish and should be avoided (in any form in my opinion: either written and verbal).
There is not "the John", "der Johann", "le Jean", "el Juan" ... hence there isn't "il Giovannino" and "la Pasqualina".
None of the western European languages has this rule, and Italian is just in line with the others (eastern European languages don't have articles at all as they use declinations).


Are there any rules for combining prepositions/adjectives with -che to make a new conjunction?

I've seen on this site, a few times, words like benché, finché, fintantoché, etc. and while all of these are words that I know -- they seem to be contractions of a word and -che.
A few examples:

```
benché = bene + che finché = fino + che fintantoché = fintanto + che perché = per + che talché = tal + che tantoché = tanto + che
```

Is there a pattern or formula I can follow for creating new words like this? It doesn't seem like Treccani or other sources I use talk about this topic specifically.
It seems like, in that list, some of the words are adjectives, some are prepositions -- is there a particular rule on which are allowed and which aren't? For example, I can't do
```
con + che = conché
```
 can I?

Answer:
While there may be some etymological history as to the origin of the compound words (derived from the meanings of their separate parts) it seems like the answer to the second part of the question is no; you can't just do this on the fly to make new words.
For a larger list of these compound conjunctions/adverbs, than the one I provided, see the links in @mle's comments.


"In Belgio" oppure "nel Belgio"?

La mia domanda è riguardo a frasi come, per esempio:

"""
Ho viaggiato in Belgio. Ho viaggiato nel Belgio. Sono andata in Belgio. Sono andata nel Belgio. Sono stata in Belgio. Sono stata nel Belgio. Sono arrivata in Belgio. Sono arrivata nel Belgio.
"""

Qual è la forma considerata più corretta: "in Belgio" oppure "nel Belgio"?

Answer:
In linea di principio puoi pensare di aggiungere l'articolo (ne+il = nel) quando specifichi una qualità del paese.

In Italia è difficile trovare lavoro
Nell'Italia di oggi è difficile trovare lavoro

Senza una specificazione a seguire suona sbagliata:

Nell'Italia è difficile trovare lavoro (x)

Altri esempi:

Ho viaggiato in Belgio
Con la mia macchina del tempo ho viaggiato nel Belgio del secolo scorso
Grazie al suo racconto ho rivisto il Belgio della mia infanzia/dei miei ricordi

Answer:
La mia impressione è che, almeno in passato, l'articolo fosse molto comune nel caso di nazioni o regioni di genere maschile: nel Belgio, nel Veneto, nel Lazio (si veda Perché non si dice 'in Lazio' ma 'nel Lazio'?).
Questo Ngram mostra il cambiamento di tendenza intorno alla metà del ventesimo secolo. L'analogo Ngram per “nel Congo,in Congo” mostra che la prima forma ha il sopravvento anche fino a più tardi. Per “nel Giappone,in Giappone” l'inversione di tendenza è precedente.
Come sempre, i risultati degli Ngram vanno presi con le pinze, ma comunque sembrano suffragare l'impressione che la “regola” fosse

articolo con i nomi maschili (nel Belgio),
niente articolo con i nomi femminili (in Olanda),
sempre l'articolo con i nomi plurali (nelle Fiandre, negli Stati Uniti).

Per i nomi singolari, però, sembra ormai prevalere l'uniformità, cioè senza articolo.

Answer:
La forma più corretta e comunemente utilizzata è

> Ho viaggiato in Belgio

"In" è una preposizione semplice ed esprime un complemento di luogo, serve a rispondere alla domanda "Dove?".
"Nel" è una preposizione articolata, composta dalla preposizione "In" e dall'articolo "Il".

Answer: È corretto usare 'in', ma, sebbene non per il Belgio - almeno nei casi proposti -, pure 'nel' può essere usato, eventualmente anche per esprimere il medesimo significato, né aprioristicamente è possibile escludere l'uso indifferente di 'nel' e 'il'.


Cosa vuol dire "incartato" in questo contesto?

Nel romanzo La goccia che scava, di Francesco Luti, ho letto (grassetto mio):

"""
I tavolini all'aperto con le coppie apparecchiate, offrivano indizi di una Spagna vogliosa di mode: e seguendo i dettami delle riviste era facile vedere una lei con i torreggianti capelli scolpiti dalla lacca, e un lui incartato in un principe di Galles.
"""

Sapreste spiegarmi cosa vuol dire "incartato" in questo testo? I dizionari che ho consultato spiegano che è il participio passato di "incartare" e quindi significa avvolto, coperto, rivestito di carta, ma questo non sembra avere molto senso nel brano citato.

Answer: Direi che significhi semplicemente che gli uomini seduti ai tavolini sono appunto “avvolti”, “impacchettati” ognuno nel suo principe di Galles (inteso per metonimia come abito fatto dell'omonimo tessuto), per esprimere forse che non lo indossano con eleganza e spontaneità ma in modo goffo, rigido.


Cosa significa "elargite" in questo brano?

Nel libro Non ora, non qui, di Erri De Luca, ho letto:

"""
Restavo volentieri a guardare gli americani. Allora mi sembravano brutte le altre bambine, brutti anche i loro pianti. La bellezza, scoperta con emozione di estraneo, doveva per forza essere così: parlare un’altra lingua, appartenere a una ricchezza, essere infastidita perfino dall’ammirazione. Nessun bambino diventò amico di un americano. Alcuni, risentiti, erano ostili a quella gente venuta da lontano che abitava tra noi scansandoci. Io non potevo. Non mi offendeva il loro comportamento. Erano di un’altra terra dove le qualità che mi stupivano erano di sicuro elargite alla condizione di non farle toccare da nessuno straniero.
"""

Ho cercato il verbo "elargire" in parecchi dizionari e ho visto che significa "donare generosamente". Non riesco a capire, però, quale sia il senso di "elargite" in questo passaggio. Qualcuno di voi me lo potrebbe spiegare?

Answer:
Nel passaggio da te citato elargite significa, come giustamente hai scritto, donate, dispensate, distribuite con generosità.
Le qualità degli Americani, che tanto stupivano il narratore erano state distribuite, dispensate (o donate generosamente e in abbondanza) a condizione che esse fossero custodite gelosamente e in nessun modo condivise con gli stranieri.


Which auxiliary verb is used with compound tenses that combine modal verbs and reflexives?

To conjugate verbs in the passato prossimo (and other compound tenses) where a modal verb is needed the following formation is required:

"""
AUXILIARY VERB (avere or essere) + MODAL VERB (past participle form) + INFINITIVE
"""

The rule for determining which auxiliary verb to use is determined by the infinitive (as opposed to the modal verb) Take for example the following:

"""
Ho potuto comprare un biglietto (I was able to buy a ticket)
"""

as well as:

"""
Sono potuto andare al cinema (I was able to go to the movies)
"""

The difficulty arises when looking at reflexive verbs that universally require essere as an auxiliary verb. For example:

"""
Mi sono svegliato alle 6.00 di mattina. (I woke up at 6 in the morning.)
"""

When you add a modal verb to this structure, how is it correctly rendered?
Is it:

"""
Ho dovuto svegliarmi
"""

or

"""
Sono dovuto svegliarmi
"""

If the first example is correct, why does it not follow the rule that the auxiliary verb is determined by the infinitive 'svegliarmi' as it normally is?

Answer:
In theory both forms are correct (see below), but in this case, in my opinion, it is by far more usual to say:

> Mi sono dovuto svegliare

This can be generalised. Quoting Serianni:

> Se il verbo servile regge un infinito pronominale, cioè combinato con un pronome atono, l'ausiliare del verbo reggente sarà essere se il pronome è anticipato (non ci sono potuto entrare), essere o avere se il pronome è posticipato (non sono potuto entrarci o non ho potuto entrarci).

i.e.

> If the modal verb is followed by an infinitive with a pronoun [as svegliarsi in your example], the auxiliary verb for the main verb is essere if the pronoun is put before the verb (non ci sono potuto entrare), and either essere or avere if the pronoun appears after the verb (non sono potuto entrarci o non ho potuto entrarci).


What does "ci mancherebbe altro" mean?

What does this phrase mean?
What is an equivalent expression in English, and could you give some examples of usage?

Answer:
It can be used as an answer to "Grazie", like "prego", "non c'è di che", "figurati", but I dare say is the stronger one. To say something stronger you should come up with a long sentence, like

> "Ma assolutamente, (non pensarci nemmeno) ci mancherebbe altro!".

Basically, you're refusing the idea the other person owes you something.

Its other meaning... well, the meaning is actually the same one, but the situation you're using it changes, so it doesn't appear so... Like I was saying, the "other meaning" is something like "that's out of discussion", "it's not gonna happen", "that's preposterous!".  For example, you could say, "ci mancherebbe [altro] che dopo quello che è successo ti perdoni": "ci mancherebbe che ti perdoni" could be accurately translated as "there's no way I can forgive you".
The literal meaning is "(if what you're talking about would actually happen/go through/...) then something would be missing".
Imagine you've received an absurd request, and the other person tells you "Well, are you gonna do me this favor?". you could say "And then what? I could clean your apartment and call you master for the rest of my life!?!"
So, that's what's missing, an even more absurd request, which is unbelievable and still what you've been asked is not that different in its absurdity.

Finally, there's another use, the one Matteo was talking about in a comment.  This too comes after a request, but you can use it to express your agreement (!).
Yeah, the very opposite of the previous one.
It depends on context, tone of voice etc. but you can also be more explicit.
The basic idea is the same one: "(If......) then something would be missing".
Let's say someone asks you to stay at your place. You have two choice. You could answer

> Ma ci mancherebbe altro (che ti ospitassi), non pensarci nemmeno!

The absurd idea is that you let him stay ("che ti ospitassi" means "that I let you stay". Here you're refusing the request, as we already said.
However you could answer with something apparently similar, that means the opposite

> Ma ci mancherebbe altro (che NON ti ospitassi), non devi nemmeno chiederlo!

This time, the absurd idea you can express or not, as you like, the one between parentheses, is the opposite, "che NON ti ospitassi" (that I won't let you stay). So with your expression "ci mancherebbe altro" you're saying that the opposite of the request you received is an absurd idea!
Do remember you can always add something to be perfectly clear.
In this last example you can add "you don't even have to ask!" (non devi nemmeno chiederlo) to refuse the idea you may not listen to the other person's request.
Likewise you may add "don't even think about it" in the previous one, when your intention was to refuse the request.


Futuro ipotetico nel passato.

Non riuscivo a pensare a un titolo migliore. In breve, sono indeciso fra le seguenti:

"""
Avrebbero potuto concedermi un'ora come una settimana, a seconda di quanto fossero stati generosi. Avrebbero potuto concedermi un'ora come una settimana, a seconda di quanto sarebbero stati generosi.
"""

L'idea è che nel passato indicato dalla frase, non sappiamo ancora quanto saranno generosi. Quale delle due è corretta, e perché?
Edit: Siccome pare ci sia confusione sulla semantica intesa della frase, la seguente ne è una parafrasi. Ieri, nel passato, non sapevo ancora quanto, nel futuro di quel passato, sarebbero stati generosi con me, e quindi sulla base di questa generosità, quanto tempo mi avrebbero concesso. (Oggi, nel presente, so che non sono stati generosi.)

```
PASSATO PRESENTE -----------------------------------------------|---------------> | | | ieri generosi => tempo concesso oggi
```

Answer:
Entrambe le frasi, indipendentemente dalla “correttezza” (che è sempre un concetto scivoloso), in italiano suonano piuttosto macchinose, a differenza – a quel che è emerso nei commenti – dell'originale inglese.
Quindi, se mi trovassi a rivedere un testo con una di quelle frasi, consiglierei caldamente di esprimere lo stesso concetto per via nominale anziché con una subordinata:

> Avrebbero potuto concedermi un'ora come una settimana, a seconda della loro generosità

e proprio perché è più “fedele” al testo una frase che suona liscia che una che, in ogni caso, attira su di sé l'attenzione del lettore il quale, per esempio, potrebbe a sua volta soffermarsi a valutarne la correttezza. Il dibattito qui mostra, quanto meno, che non è ovvio se lo sia o no.

Answer:
A mio parere, la seconda è decisamente quella corretta. Infatti, seguendo Serianni, Italiano, XI.395:

> Il condizionale (e precisamente, almeno oggi, il condizionale composto) rappresenta inoltre «lo strumento deputato per eccellenza» (BERTINETTO 1986:511) ad esprimere la nozione di posteriorità rispetto a un punto prospettico collocato nel passato.

Le altre alternative che Serianni offre per il futuro nel passato (imperfetto di dovere, imperfetto prospettivo e futuro retrospettivo) non sembrano applicabili in questo contesto, e sono comunque ben diverse dal congiuntivo trapassato.
Io capirei la prima frase come una lamentela: gli interlocutori non erano stati generosi (e il parlante lo sa), ma avrebbero potuto.


Argue and discussion.

I was checking the translation of the verb "argue" and discuss and noticed that the verb: "discutere" is in common between both of the words. but since the verb "argue" has a stronger sense, I felt there should be another expression for that, used in conversation.
Also I would appreciate it if someone could help me to know the different synonims for these words like : rissa, polemica, disputa, litigio, controversia, discussione
contestazione, bega, contrasto
because I am having difficulty to know where to use which one

Answer:
According to the OED, argue is rarely discutere: it's more argomentare or persuadere. It can also be used in the sense of discutere, but only if the discussion is heated, more litigare than discutere.
The main meaning of discutere is to discuss, to debate: the people discussing are on an equal basis; arguing is more “one way”. It can also be litigare, see the entry in the Treccani dictionary, but only in restricted situations: “non ho voglia di discutere” (I don't want to argue), intending that the discussion would be quite heated.
For the word list, here are some possible meanings.

rissa: quarrel, commonly with use of hands and fists
polemica: controversy, debate; mostly at a distance, for example with a series of writings
disputa, controversia: controversy, debate, dispute
litigio: quarrel
discussione: debate; also quarrel, see above
contestazione: contestation, challenge; also protest
bega: wrangle; also trouble
contrasto: contrast, clash, conflict; also quarrel, disagreement


Difference between "vecchio" and "anziano".

What is the difference between vecchio and anziano? They both mean "old". Which one would you use to say a place is old, vecchio or anziano?

Answer:
Actually, it depends.
Anziano is always inappropriate for places, unless we are under an allegory or some sort of personification, or any other figure of speech, however sophisticated.
If you are referring to the old bus stop, and there is a new one 100 meters ahead, you should say "la vecchia fermata", as opposed to the new one. For a crumbling building, you may say "quell'edificio è molto vecchio", even if I would prefer to use a more precise term, such as cadente, fatiscente, or pericolante.
But if you are talking about an old church, you should use antico or opt for a high-register term such as vetusto. "Una chiesa vecchia" is a poor word choice: either you want to say "la vecchia chiesa" (because there is a new one) or "una chiesa antica". If you say "Quella chiesa è molto vecchia" people may think you are pointing out that the church was built in the Seventies, and some handymen have to be hired because it needs some refurbishment. Well, that's really not the case.

Answer: > Vecchio is a general term meaning old. When referring to an old man anziano is the term that is generally considered more respectful. If you want to refer to a place vecchio is the term you should use. It has the same connotation as in English meaning both a place that is many years old and a place were you used to go, your old school!.

Answer: Same as with "old" and "elder/ly".  Elder/Elderly (anziano), old (vecchio).  The former applies to individuals the second with either. Some religious sects and orders have anziani, viz. "elders."

Answer: Vecchio - also means "Elder"; used to distinguish two important persons of the same family sharing the same name and surname. Example: Bruegel the Elder/Pliny the Elder/Cosimo dei Medici, il Vecchio - Cosimo dei Medici, the Elder - to distinguish this person from say another Cosimo of the Medici family who may be younger (in Italian Novello). Likewise could also mean an elder of a tribe or council elder (i.e an Alderman). Interestingly the Arab sheikh means old-man or elder. Plural of the Italian noun (and adjective) Vecchio is Vecchi (Elders, Old-men)


"In tempo" versus "a tempo".

Ho visto queste due espressioni, "in tempo" e "a tempo", nei testi che ho letto. Per esempio, questa frase appartiene al racconto La radura di Marisa Madieri:

"""
«Se non la smette in tempo, finirà col coprirsi di ridicolo.»
"""

Quest'altra frase invece è tratta da un articolo del giornale La Repubblica:

"""
«Un commissariamento che avrà una durata a tempo, di massimo 36 mesi, perché poi l'azienda dovrà essere venduta al miglior offerente che dovrà garantire produzione e ambiente ma non necessariamente i numeri dell'attuale forza lavoro.»
"""

Non so quando devo usare "in tempo" e quando invece "a tempo". Potreste spiegarmelo?

Answer:
In tempo:
non in ritardo. Supponiamo che devi fare una cosa entro un certo termine, se la fai prima, allora l'avrai fatta in tempo.
Es. "sono arrivato in tempo."
Si usa anche in espressioni del tipo "non ho fatto in tempo a mangiare prima di prendere il treno". È un po' diverso perché non è che puoi mangiare in ritardo, semplicemente non hai fatto in tempo a farlo prima.
A tempo: ci sono 2 modi di usarlo.

Per indicare che una cosa è a termine. Ad es. un contratto a tempo determinato vuol dire che dopo tot tempo finisce. Prima o poi finisce. Il commissariamento è a tempo nel senso che non può andare avanti per una durata indeterminata.
Si usa anche con lo stesso significato di in tempo, es. "non ho neanche fatto a tempo a bere il caffé prima di dover andare".

Ne aggiungo uno per completezza:
Per tempo: il dizionario lo dà come sinonimo di "di buon'ora", ma per me significa semplicemente che devi fare una cosa con un certo anticipo rispetto al termine così che non la fai in ritardo.
Ad es. se devi prendere un aereo, allora devi partire per tempo. Vuol dire che parti abbastanza prima così da non arrivare in ritardo.


Cosa significa "effettato" in questa frase?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
Ero lì ogni sera in prima fila, a godermi la vista di quel corpo grande e caldo che si muoveva seminudo sotto le luci effettate, esposto all'ammirazione di tutti eppure mio, tutto mio.
"""

Non capisco il significato dell'aggettivo "effettato" in questo brano: le definizioni che ho trovato in alcuni dizionari fanno tutte riferimento allo sport. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
Credo che Gassman stia usando un termine che io suppongo essere entrato nel gergo teatrale come calco dall'inglese "effect lighting" (che penso si possa rendere con "illuminazione d'atmosfera"?) e si riferisce ad una illuminazione progettata per rendere una particolare "atmosfera", attraverso colori, contrasti, sfumature, chiaroscuri e a volte anche modifiche nel tempo (es. un colore che sfuma gradualmente in un altro).
"Effettato" normalmente significa "che ha ricevuto un effetto" ma con riferimento, come ha precisato DaG, all'effetto Magnus.
Qui probabilmente le luci erano dirette in modo da sottolineare il "numero" dell'artista.

Answer:
Il termine viene usato principalmente in campo sportivo:

> (SPORT Di colpo, tiro, traiettoria,) a effetto, eseguito con effetto: un tiro imprendibile perché effettato.

Hoepli

Nel contesto del brano penso si riferisca alla direzione, alla traiettoria delle luci, predisposte per creare un effetto di maggiore visibilità, di migliore esposizione allo sguardo degli altri.


Why use the auxiliary "essere" in "mi è toccata una bella fortuna"?

"""
Mi è toccata una bella fortuna. --- {I've had great good fortune.}
"""

I assume that what we see here is the construction "toccare a qualcuno" (and not a reflexive construction).
So I wonder why it is not correct to use the auxiliary "avere" instead and say:

"""
Mi ha toccato una bella fortuna.
"""

Answer:
The verb toccare may be transitive or intransitive with different meanings.
As intransitive verb with the auxiliary verb essere in the OP has the meaning to happen

mi è toccata una bella fortuna!
I've had great good fortune! I had a piece of good luck!

As transitive verb with the auxiliary verb avere in the OP has the meaning to touch

mi ha toccato (una bel)la fortuna! (we say simply la fortuna)
a good luck touched me!


Is there a proper format when asking a question?

My book has the following format when asking a question:
"È verde il libro grande?"
I write it as such.
But what's the difference with writing "È il libro grande verde?"
Would Italians tilt their head? Or can it be used interchangeably?

Answer:
«È il libro grande verde?» is understandable but would sound quite unnatural (if anything, if you really want to attract attention to the possible bigness of the book, you might say «È il libro grande, quello verde?»).
Normally, you would say as your book prescribes, or also simply «Il libro grande è verde?» and the interrogative intonation would take care of it being understood as a question.

Answer:
In Italian, in contrast to English, the adjectives (especially those that describe colors) usually stay after the noun they describe. Therefore, "È il libro grande verde?" reads almost like "Is the big green book?", that is as an unfinished question, "Is the big green book..." what?
To avoid such misunderstanding, it's necessary to divide the question itself ("È verde?" - "Is it green?") from the description of the object ("il libro grande" - "the big book").

Answer:
The question is: what do you want to ask?
In general verb + subject + complement.
Example: Hai (tu) la mia penna? , Ha lui il libro?
The fact is that in Italian you did not put all the adjectives before (or after) the word; you have to use the conjunction "e" (also "," if you have more than two adjectives) e.g.:
Il libro grande e verde -> emphasizes both features
Il grande libro verde ->  the size is the most important characteristic
Niceties aside, the subject is a book that has two features:  big and green
BUT you don't find  Il verde grande libro or Il grande verde libro (perhaps you will find it in poetry but here we enter a different matter).
THEN:
"È grande e verde il libro?" = "Il libro è grande e verde?" => You're asking if the book is both green and big.
"È verde il grande libro?" = "È verde il libro grande?" = "Il libro grande è verde?" = "Il grande libro è verde?" => Is  the big book green?
http://www.treccani.it/enciclopedia/interrogative-dirette_(Enciclopedia_dell'Italiano)/

Answer:
> È verde il libro grande?

I would never say so, it sounds neither natural nor right to me.
Some questions, like the one you posted, tend to follow this pattern:

> Subject + verb + complements

Thus, considering your sentence, I'd opt for

> Il libro grande è verde?

And here some other examples

> Tua nonna ha 80 anni? [Tu] potresti passarmi il libro?

This doesn't always apply though, especially when using pronouns.
Unlike English, I don't think in Italian there is a fixed structure for questions actually.
===

> È il libro grande verde?

This is plain wrong :)


"Il cenno di silenzio", "il cenno del silenzio" o qualcos'altro?

Nella fotografia di questo sito web si vede Claudio Abbado che fa il cenno a cui si riferisce la mia domanda. Come si deve dire? Il Maestro fa il cenno di silenzio con il dito? Il Maestro fa il cenno del silenzio con il dito?

Answer: Sono abbastanza certo si dica "cenno DI silenzio", anche se suona strano.

Answer: "Il cenno del silenzio" significherebbe che esiste un cenno specifico usato per fare silenzio, un po' come "il segnale della partenza". Quindi, se proprio volessi usare quel costrutto e non un'altra frase come indicato nei commenti su, direi "il cenno di silenzio".

Answer:
La forma migliore con cenno è, secondo me,

> il maestro Abbado fa un cenno di silenzio

se il gesto è generico. Nel caso della fotografia

> il maestro Abbado fa il gesto del silenzio

Non è un cenno, ma un gesto ben preciso. Muovere la mano dall'alto in basso per chiedere meno rumore sarebbe un cenno. Mettere l'indice davanti alla bocca, almeno per gli italiani, è un gesto inequivocabile.
L'origine di cenno è una parola tardolatina che significa l'atto di ammiccare, mentre gesto viene da gerere, cioè compiere (fonte: dizionario Treccani). Sebbene simili, vedo in gesto qualcosa di più eloquente di un segno.

Answer:
Il cenno del silenzio se intendi propriamente quel particolare gesto, mentre un cenno di silenzio rappresenta un qualsiasi cenno effettuato per chiedere silenzio ed è molto meno specifico.
Insomma l'articolo determinativo specifica specificità, quindi, in questo caso, è proprio usare "del".


Si può dire: "Gli darò un'ascoltata"?

Innanzi tutto, l'italiano è praticamente la mia seconda lingua, quindi lo parlo direi molto bene. Gli errori che farei in italiano li farei anche nella mia lingua madre, e li farei perché la mia testa non riesce a fare di meglio. Comunque, mi è venuto il dubbio se si può dire:

"""
Gli darò un'ascoltata.
"""

quando qualcuno per esempio ti suggerisce di ascoltare una canzone. Penso che comunque uno direbbe:

"""
Gli darò un'occhiata.
"""

anche se appunto quello che potrei fare in verità è ascoltare la canzone...
Cosa ne pensate?

Answer:
Vorrei rispondere perché mi è capitato di utilizzare e di sentire già questo termine. Ad esempio, un amico ti sta suggerendo alcuni brani di un artista del quale hai chiesto informazioni,

> Ok, gli do un'ascoltata.

Il termine non è formalmente corretto, non è riportato nel dizionario, ma nel contesto giusto è perfettamente comprensibile e difficilmente sostituibile: infatti è difficile indicare altrimenti l'atto con quella sfumatura di distacco o disinteresse. Dire  - Ok, li ascolto - è diverso, forse è parafrasabile con qualcosa del tipo - Appena ho tempo provo a sentirli un po' -.
Detto questo, la risposta della Crusca alla famelica vicenda di Petaloso credo calzi altrettanto bene alla tua domanda. La parola è un sostantivo derivato, ben formato, coprirebbe una lacuna (come sottolieato da @egreg), quindi direi in lizza per una possibile ufficializzazione.
Un'altra curiosità, cercando ho trovato la parola Ascoltamento, avrei giurato che non esistesse.


Corretta interpretazione della frase "il processo avviene in modo totalmente trasparente all'utente".

Oggi al lavoro è sorto un dilemma non da poco circa la frase:

"""
Il processo avviene in modo totalmente trasparente all'utente.
"""

Ci siamo resi conto che circa metà delle persone presenti (me compresa) interpretava questa frase come

"""
L'utente rimane totalmente ignaro che stia succedendo qualcosa
"""

mentre l'altra metà di noi la interpretava come

"""
L'utente è pienamente consapevole e viene avvisato del processo che si sta svolgendo
"""

Qualcuno sa fornirmi qualche riferimento che indichi quale interpretazione della frase è quella corretta?

Answer:
Se il processo è trasparente all'utente significa che egli può essere totalmente ignaro di ciò che accade o comunque non c'è bisogno che faccia qualcosa.
Ad esempio, se un utente invia una mail, egli non sa che essa deve passare per vari server, essere tradotta in codice binario e cose così. La cosa si rifà al discorso del back-end.
È altrettanto vero che però, in politica o cose simili, se c'è trasparenza, vuol dire che le cose si fanno in modo chiaro ed il cittadino può capire ciò di cui si parla. In questo caso, comunque, la parola "utente" fa capire che non siamo in questo campo.
Come scrive DaG:
«in politica o cose simili, se c'è trasparenza, vuol dire che...»: Infatti, in quegli ambiti “trasparenza” è usato in modo erroneo. Se una pratica burocratica, o l'iter con cui si arriva ad approvare una legge sono “trasparenti”, vorrebbe dire che non li si vede, che è l'esatto contrario di quello che dovrebbe accadere in una nazione democratica, e in ogni modo l'esatto contrario di quello che intende chi usa questa parola così.


Additional meanings of 'se'.

The sentence "Scusa se non mi sono fatta più sentire" means, as I understand it: "Sorry if I didn't get in touch with you anymore". Or is there a better translation? Anyway, what seems strange to me is the "if". It's somehow the same as "I am sorry in case I didn't get in touch with you anymore". But I know if I got in touch with the person or not, it's not that I need to say "if thats the case I am sorry". So basically "Sorry I didn't get in touch with you" or in Italian "Scusa non mi sono fatta più sentire". I asked an Italian native and she told me this sounds wrong/like a foreigner. I then asked if "Scusa che non mi sono fatta più sentire" is better and she meant it also doesn't sound quite right, but she couldn't explain me the details. So question to you: Do I need the "se" in the sentence? Why? Is there maybe another meaning of "se" that actually fits better? I am native German by the way and maybe it just seems strange to me because I wouldn't say it that way in my language.

Answer:
> what seems strange to me is the "if". It's somehow the same as "I am sorry in case I didn't get in touch with you anymore".

I agree with you, that seems a bit strange to me as well (and I am Italian). However, se also as a causal function as outlined in the comments to your question. Let me add this could also be used in an "angry" way to reply to one person if you are fed up with their request. Example:

> Scusa se quel giorno lavoro!

This literally means «sorry that I work on that day» but it can be read as «Oh come on, you know that I have to work and I can't go out with you, then why are you mad at me and acting like you are offended»... well, you get the idea. :)
Now, regarding whether you must use se or not:

> I then asked if "Scusa che non mi sono fatta più sentire" is better and she meant it also doesn't sound quite right

That is indeed incorrect, however children or people who do not have a very good education level make this error quite often. You would still be understood.

> Do I need the "se" in the sentence?

You can use the following form:

> Scusa per non essermi fatta più sentire.

As a side note, you can also invert the order of fatta and più.


Quando usare "è stato" o "è stata"?

Leggendo un giornale, ho notato questo titolo:

"""
"Avevamo prenotato tutto // il dietrofront del governo è stato l'ultima umiliazione"
"""

È corretto dire 'è stato' lì, o si dovrebbe dire 'è stata'?
Qual è, se esiste, la regola che governa questa struttura morfosintattica?
Grazie.

Answer:
Entrambe le declinazioni sono valide.

> Il dietrofront è stato l'ultima umiliazione.

"Il dietrofront" è il soggetto;
"È stato" è il verbo, o più in particolare la copula;
"L'ultima umiliazione" è il nome.

"È stato l'ultima umiliazione" è un elemento a sé stante detto "predicato nominale". A differenza del predicato verbale, in questo caso il verbo può concordare o con il soggetto, o con il nome del predicato. Perciò, è altrettanto corretto dire "Il dietrofront è stato l'ultima umiliazione", e "Il dietrofront è stata l'ultima umiliazione", le due espressioni sono equivalenti (anche nella frequenza di utilizzo, oserei dire).

> La concordanza è quella regola per cui diverse parti del discorso (in questo caso, 'soggetto e verbo' o 'verbo e nome del predicato') condividono il genere, il numero e la persona. Per quanto riguarda il predicato verbale, la concordanza può avvenire solamente tra soggetto e verbo. Per quanto riguarda il predicato nominale, questa può avvenire o tra soggetto e verbo, o tra verbo e nome del predicato.

Se si vuole far concordare la copula e il nome del predicato, bisogna fare attenzione in primo luogo a non confondere il predicato verbale con quello nominale, cosa che non sempre riesce facilmente anche ai madrelingua italiani (che pure adoperano questa seconda forma "inconsciamente", senza riflettere se si tratti di predicato verbale o nominale, perchè viene loro naturale).
In alternativa, si può andare sul sicuro e coniugare sempre il soggetto con il verbo. Questa è la rule of thumb che consiglierei a uno studente di italiano, perchè consente di costruire più velocemente una frase corretta senza alterare la scorrevolezza del discorso o introdurre forme poco naturali.


Cosa significa "alcinesco" in questo brano?

Nel libro Danubio, di Claudio Magris, ho letto:

"""
L'isola di Brăila, lunga 60 chilometri e compresa fra il braccio principale del Danubio e il Danubio vecchio, è un Eden liquido e alcinesco, in cui regna il giunco e presso il quale i goti, come ricorda Gibbon, accettarono di consegnare ai romani le loro donne e i loro figli, ma non le loro armi.
"""

Non capisco il significato di "alcinesco" in questo brano: non ho trovato questo aggettivo in nessuno dei dizionari che ho consultato. Immagino che abbia a che vedere con l'Alcina dell'Orlando Furioso, ma non riesco a cogliere il senso di questa parola. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Per quello che ne riesco a capire, si tratta infatti di un riferimento all'Alcina dell'Orlando Furioso, una fata risiedente in un isola incantata che seduceva e poi trasformava in piante tutti coloro che vi si recavano.
In questo caso credo che alcinesco sia usato come sinonimo di fatato (o forse ammaliante), a maggior ragione perché si riferisce ad un isola.


Significato di "abbentarsi".

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Un uomo entra nello sgabuzzino, poi un altro, un altro, un altro ancora, finché perde il conto. Qualcuno si svacca sulla branda di fronte alla sua, qualcuno su una rete che scricchiola. Tonfi di mobili spostati, sospiri. Gente che si spoglia – sentore di ascelle. Una, due, dieci concitate voci maschili che si accavallano. Le voci appartengono a un branco di tagliagole privi di scrupoli e assetati di sangue. Parlano – con dialetti diversi e a volte incomprensibili – di incazzature, mazzate, duemila pezze che Agnello deve consegnare a qualcuno altrimenti gli mozzano il naso e glielo ficcano su per il sedere, cosí la sentirà veramente la puzza al naso, quello sparagnino arricchito e arrepezzato. Parlano di polismen che trovènno una vagliona di nove anni. Diamante non osa nemmeno respirare. Qualcuno impreca, ordinando agli altri di abbentarsi, ma nessuno gli dà retta.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "abbentarsi" in questo brano? Non ho trovato questo verbo in nessun dizionario. Immagino  si tratti di un vocabolo di origine dialettale.

Answer:
In questo articolo di blog intitolato Riflessioni sul dialetto si può leggere

> Sbentàre, ventàre, abbentàre Sbentàre, ventàre, abbentàre Questa volta parliamo di tre verbi che si somigliano un po', ma che indicano tre azioni diversissime. Il primo potremmo tradurlo forzatamente con l'italiano evaporare, ma il significato può anche essere quello di perdere il gas (ad esempio nel caso di una bibita gasata lasciata aperta), perdere l'odore, il sapore o altre caratteristiche organolettiche. Anche ventàre potrebbe essere tradotto forzatamente con appurare, ma l'esatto significato è un po' più difficile da spiegare. Praticamente significa farsi scoprire di essere in possesso di un oggetto, un utensile, un qualcosa che potrebbe servire ad altri che potrebbero chiederlo in prestito; da qui l'esortazione: " 'Un tu fare ventàre sinnò t' 'u circa' ". Abbentàre, invece, significa semplicemente riposarsi un po' dopo uno sforzo.

Abbentare significa riposarsi dopo uno sforzo, una fatica.
Qualcuno impreca ordinando agli altri di riposarsi.
Sempre nello stesso articolo viene riportato un altro significato per abbentarsi, cioè avventarsi, anche se non mi sembra adatto al contesto citato.

> S' abbentare Verbo molto simile all'italiano avventarsi, in realtà, almeno nel dialetto caccurese, ha un doppio significato. Il primo, meno usato, è quello di scagliarsi violentemente contro qualcuno, ma il secondo, molto più usato, almeno un tempo, sta a indicare il riposo, una sosta mentre si trasporta un peso gravoso o mentre si sta eseguendo un lavoro estremamente faticoso. "Abbentate 'nu pocu! ..... Si, mo m'abbentu."


How is 'sii' supposed to be pronounced?

How is sii (the singular informal imperative of essere) supposed to be pronounced?

"""
si-i (with two distinct i's of different emphasis as in the word 'zii')
"""

or

"""
sii (with the vowel held slightly longer than with the word 'sì')
"""

If you listen to the recordings on forvo you get conflicting evidence for both, see this page.

Answer:
My ear as an Italian and, more verifiably, the pronunciation given in Migliorini, Tagliavini and Fiorelli's Dizionario d'ortografia e di pronunzia agree in saying that the correct way is the first one. The DOP, precisely, gives it as sì-i.
[As an aside, I'd take Forvo with a pinch of salt.]


Why is gemination so common in Italian?

Why do reduplicated/geminated letters (lettere doppie o geminate) occur more frequently in Italian than in other Romance languages like Spanish or French?
Examples of gemination in Italian (w/ Spanish, French):

accademia (academia, académie)
carrozziere (carrocero, carrossier)
casetta (casita, maisonnette)
soppressione (supresión, suppression)
colonna (columna, colonne)

Answer:
It is not a matter of syllabification, rather the doubling of the consonant indicates a different pronunciation.
It is perhaps hard at first for non native speakers to hear the difference, but Italians make a distinction between simple and geminate consonants. Geminate consonants are pronounced longer and more forcefully than simple ones. They also tend to shorten the preceding vowel, but this is not a determining characteristic.
Many words in Italian are distinguished by this: for example caro (dear) vs carro (cart), or pala (shovel) vs palla (ball), faro (lighthouse) vs farro (spelt, a type of wheat) etc.

A special note should be made for the letter s, which when geminated changes also in voicing: intervocalic s is a voiced /z/ but intervocalic ss is a voiceless /s:/ (the colon denotes gemination in IPA). This varies on a regional basis, and it's traditionally a "northern" pronunciation, but it is spreading through the peninsula and very few speakers nowadays make a distinction between /'kjese/ (he asked) and /'kjeze/ (churches) as it used to be done in Central Italy (and perhaps it is still done in some areas).

Answer:
You have to distinguish between gemination in spelling and pronunciation.
French has a lot of geminated consonants in spelling, but none in pronunciation (except maybe at word boundaries, when a word ends with the same consonant the next word begins with).
The French word suppression comes directly from Latin subpressio/suppressio, where the second spelling was more common, due to the assimilation of the two consonants into the unvoiced one.
French spelling largely keeps etymological spelling, although there is no difference in pronunciation with, say, après; the ending is pronounced the same as the ending of nation.
Spanish spelling got rid of the unpronounced geminated long ago. Basically, the only geminated consonant that remains is rr, but this is rather more a digraph than a true geminated. Indeed, French would hyphenate the word as sup-pres-sion if needed at the end of a line, keeping the lost syllabification, whereas rr in Spanish is indivisible because it denotes a different quality of the r, rather than a “reinforced pronunciation”.
Consonant gemination is a peculiar phenomenon in Italian and other Romance languages spoken in Italy (Neapolitan, Sicilian, Sardinian and dialects thereof).
To roughly mark a boundary between Italian languages that have gemination or not, go from the eastern end of Liguria to the top of Marche.
Standard Italian has gemination in pronunciation. Where does it come from? From Latin, of course, in several words, but also from assimilations such as -dv- > -vv-, -pt- > -tt. The origin of gemination can be different, though: the Latin academia becomes accademia, for a totally different phenomenon and indeed you can see it written academia in old books.
Other common cases are femina (Latin) > femmina (Italian) or cathedra (Latin) > cattedra (Italian), which are due to the proparoxytone word attracting gemination of the consonant following the tonic vowel. See the article on Enciclopedia dell'italiano Treccani for more information.
As to the question of why Italian kept gemination from Latin and other Romance languages lost it, it's not easy to answer. Likely, the reason is the linguistic substrate of the peoples that started to speak Latin during Roman domination.
Just to make an unrelated example: ask a Tuscan to pronounce the consonants /s/ and /ʧ/ one after the other and you'll get funny results; people in my region would have no difficulty: the local word for rifle is /'sʧopo/ (the root is the same as for Italian scoppio, explosion). To the contrary, my regional (northern Italian) language has no consonant gemination at all and it's not uncommon to hear “wrong” pronunciation of Italian words that have geminated consonants.

Answer:
Short answer:
Some Romance languages originally developed in quite isolated geographical areas, Sardinia and central-southern Italian Peninsula, have preserved original Latin geminated consonants.  In addition, such languages had a remarkable tendency to create new geminated consonants by the mechanism of assimilation.

Italian linguistic Matteo Bartoli formulated some principles, called the "Bartoli area norms", which can help us to interpret the geographical distribution of linguistic phenomena to infer some conclusions in relation to relative chronology of the different linguistic forms present in different Romance areas. The first one states that an area that is geographically more isolated than other ones tend to be more conservative, that is, usually preserves some features of an early stage of Latin language.
Latin had several geminated consonants: [p:], [t:], [k:], [f:], [s:], [m:], [n:] and [l:]. Sardinia, Tuscany and at least part of central-southern Italian Peninsula had a quite isolated situation with respect to the main communication routes in Late Antiquity and in the Early Middle Ages. Such Latin geminated consonants were preserved in the Romance languages developed in such geographical areas, whereas in other Romance areas they became plain consonants. In particular, they were preserved in Italian, which comes from 14th century Florentine.
The languages that have preserved original Latin geminated consonants have been found to be quite prolific in creating new ones by assimilation. Assimilation is a phonetic phenomenon in which a vocalic or consonantic segment changes to resemble an adjacent segment. For instance,
Latin SEPTE(M) > Italian sette, Sardinian ['sεt:e], Sicilian ['sεt:i].
Since you are interested in comparing Italian to other Romance languages, Catalan has also
produced geminated consonants by assimilation (this occurs more frequently in some Catalan varieties than in other ones). Even if Catalan shows degemination in inherited words, some geminated consonants are present in Latin borrowed words. For instance, [l:], written <l·l>, is present in col·legi and cel·la, Catalan words borrowed  respectively from Latin COLLEGIUM and CĔLLA; [m:] is present in immanent, borrowed from late Latin IMMANENTIS; [n:] is present in innovar, borrowed from Latin INNOVARE; etc.
An interesting approach to explain degemination in stops, which is also valid for understanding the reason of consonantic lenition, is given by Alkire and Rosen in the book cited below. It has to do with the articularoty effort made when pronouncing consonants. For instance, if you are pronouncing a stop or a fricative after a vowel, the articularoty effort would be stronger in the first case because you will have to completely stop the air flow, whereas when articulating the fricative you will allow air to pass through. When pronouncing geminates, such articularoty effort would be strongest because you not only will have to interrupt the air flow, but you will need to prolong the interruption. A tendency to relax such articularoty effort is in some sense "natural".
But the mechanism of assimilation is really so frequent in languages that I would say it's also in some sense "natural" that new geminates are produced when pronouncing certain two consonant clusters. It seems to me that Italian and Catalan have in a certain sense evolved in opposite directions in relation to Latin geminated consonants.  Italian has preserved Latin geminated consonants and then has produced new ones by assimilation. Catalan instead has lost Latin geminated consonants, but has acquired new ones by assimilation and then has reintroduced some etymological geminated consonants in Latin borrowed words.
References:

Pietro G. Beltrami, La filologia romanza. Bologna, Il Mulino, 2017.
Lorenzo Renzi and Alvise Andreose, Manuale di linguistica e filologia romanza. Bologna, Il Mulino, 2015.
Ti Alkire and Carol Rosen, Romance Languages: A Historical Introduction. Cambridge, Cambridge University Press, 2010.
The Oxford Guide to Romance Languages, ed. by Adam Ledgeway and Martin Maiden. Oxford, Oxford University Press, 2016.
Daniel Recasens i Vives, Fonètica històrica del català. Barcelona,  Institut d'Estudis Catalans, 2017.

Answer:
Forse perché è la più giovane di quelle lingue.
L'articolo Treccani dice:

> In italiano, infatti, da uno stesso termine latino possono essersi formate due parole, una vicina alla forma originaria, più conservativa, e una di tipo popolare, più innovativa. […] Per es., dalla parola latina vĭtĭum si ha sia vizio (esito dotto) sia vezzo (esito popolare), dalla parola latina rătĭo si ha sia razione (dotta) sia ragione (popolare) e via dicendo in molti altri casi simili.


Verbo impersonale che regge verbo impersonale: costruzione implicita?

Ho letto la seguente frase in Quel ramo del lago di Como…, capitolo 30º, dell'ottimo Ermanno Detti:

"""
«Gli era capitato altre volte di sembrargli di vedere o sentire una persona quando desiderava incontrarla e poi rendersi conto di essersi sbagliato»
"""

La frase avrebbe potuto essere:

"""
«Gli era capitato altre volte che gli sembrasse di vedere o sentire una persona quando desiderava incontrarla e di rendersi poi conto di essersi sbagliato»
"""

e non avrebbe destato perplessità sul piano grammaticale, a parte la contorsione/involuzione sintattica che forse riflette lo stato d'animo interiore del protagonista.
Invece quella di Detti mi sembra una costruzione alquanto bizzarra (forse volutamente provocatoria?): entrambi i verbi capitare e sembrare sono impersonali. In questo caso la costruzione implicita (verbo + preposizione "di" + verbo al modo infinito) è ammissibile, si tratta di una forzatura, o è un errore?
Conoscete altri casi in cui sia stata usata una costruzione simile?

Grazie per le risposte. Riporto qui alcune precisazioni che potrebbero essere utili.
Le tre proposizioni si possono riscrivere così:

"""
«Era capitato a lui che a lui sembrasse che lui vedesse»
"""

cioè

"""
«Gli era capitato che gli sembrasse che (lui) vedesse»
"""

L'Enciclopedia Treccani ci spiega che sembrare è un verbo impersonale; e anche capitare lo è. Alcuni esempi che fa la Treccani sono:

"""
«mi sembra di star meglio» «mi càpita spesso di dimenticare le chiavi»
"""

Non c'è dubbio quindi che capitare e sembrare siano due verbi impersonali.
La Treccani dà una regola molto chiara:

"""
I verbi che formano una proposizione soggettiva come sembrare, parere, risultare, accadere, succedere possono trovarsi in proposizioni sia implicite, sia esplicite. • Si trovano in una proposizione implicita: – quando il significato della frase è pienamente impersonale sembra di volare, successe di perdere la strada – quando il soggetto logico della proposizione principale coincide con il soggetto grammaticale della proposizione soggettiva Mi sembra di star meglio (= a me sembra che io stia meglio) Gli succede di svegliarsi di notte (= a lui succede che lui si svegli di notte)»
"""

E ci siamo, il problema è proprio questo: il soggetto logico di capitare coincide con il soggetto logico di sembrare (e vedere) ma non con il suo soggetto grammaticale. Infatti il soggetto grammaticale di gli era capitato è che gli sembrasse; il soggetto grammaticale di quest'ultimo è che (lui) vedesse dove lui è soggetto grammaticale di vedesse.
La regola enunciata dalla Treccani nulla dice circa il caso in cui il soggetto logico della proposizione principale coincida con il soggetto logico della proposizione soggettiva ma non con il suo soggetto grammaticale.
È proprio come se l'autore, sapendolo, facesse l'occhiolino e dicesse «e adesso dimostratemi che non si può dire!».

Answer:
A me sembra "un errore" o perlomeno una costruzione volutamente stridente dal punto di vista sintattico.

```
Gli era capitato di sembrargli
```
 vorrebbe dire in modo naturale un'altra cosa. Poniamo che Marco sia il padre di Matteo. Matteo è un adulto e Marco è ormai anziano. Marco fa fatica ad alzarsi dal letto e chiede aiuto al figlio. La voce narrante commenta:

> Gli era capitato altre volte di sembrargli vecchio, ma mai così tanto. Marco sapeva che Matteo lo vedeva ormai come una mummia decrepita.

Il lui a cui capita è il soggetto della subordinata e quindi non è lo stesso lui a cui sembra qualcosa. Se volessimo dire che Marco sembra vecchio a sé stesso, useremmo appunto la forma riflessiva:

> Gli era capitato altre volte di sembrarsi vecchio, ma mai così tanto.

Ha un suono strano, perché la soluzione più ovvia sarebbe semmai
```
sentirsi
```
 e non
```
sembrarsi
```
, ma non è sbagliato né ambiguo. Il punto è che se la subordinata ha l'infinito il soggetto logico resta lo stesso della principale.
La prosecuzione della frase, certo, toglie l'ambiguità, perché c'è una subordinata della subordinata (
```
vedere o sentire
```
), anche questa all'infinito, e quindi anche questa che eredita lo stesso soggetto logico delle due precedenti. Leggendo la frase così com'è dunque sappiamo che a X capita qualcosa e che X vede/sente qualcosa, ci tocca per forza dedurre, a dispetto della sintassi, che a X sembra qualcosa (e non che X sembra qualcosa), e per l'appunto gli sembra di vedere/sentire.
Sembra difficile credere che l'errore sia passato inosservato all'autore: è voluto e mi sembra buona l'ipotesi che volesse esprimere un pensiero contorto usando una sintassi contorta. Del resto stiamo parlando di tre "forse" di fila (gli capita, gli sembra e poi c'è anche una disgiunzione... ma alla fine si era sbagliato).


Il verbo 'pensare' senza l'uso del congiuntivo.

Ho trovato in un libro la frase seguente:

"""
Doveva avere dieci o undici anni, pensò, quando sua madre era scomparsa.
"""

Perché non si usa il congiuntivo?

"""
Dovesse avere dieci o undici anni, pensò, quando sua madre era scomparsa.
"""

Qualcuno mi può spiegare come mai non si usa il congiuntivo in questa frase?
Si usa il congiuntivo soltanto se si usa la congiunzione 'penso che'?
È perchè si tratta di un discorso indiretto? Oppure perchè 'dovere + verbo' indica già una cosa incerta?

Answer:
“Doveva avere dieci o undici anni quando sua madre era scomparsa” è un discorso diretto. Il verbo “pensò” è in un inciso per non appesantire la frase; si tratta di una tecnica molto frequente nella narrativa. Il fatto che avvenga solo nella mente di qualcuno non ha rilevanza grammaticale.

> “Siamo a buon porto”, pensò fra sé don Abbondio; e, con un fare più manieroso che mai, – via, – disse: – in quindici giorni cercherò,… procurerò…

In un discorso indiretto il congiuntivo ci vuole: “pensò che dovesse avere dieci o undici anni”.

Answer:
Non sono d'accordo che l'uso del verbo pensare si porti necessariamente dietro l'uso del congiuntivo. La forma col congiuntivo assegna semplicemente alla frase un tono più "alto".
La domanda ha senso, però, dal momento che la strategia usata nelle scuole italiane per spiegare il congiuntivo fa acqua da tutte le parti e confonde gli studenti. Io parlerei senza mezzi termini di "fantagrammatica". Se la grammatica deve spiegare come funziona la lingua, la storiella del congiuntivo come "modo dell'ipotesi, del dubbio e del bla, bla, bla" semplicemente non regge. È facilissimo costruire frasi dove il congiuntivo non ci starebbe (in accordo a quella regola), ma gli italiani avvertono che, a orecchio, ci sta (pur non sapendolo spiegare ovviamente).
L'uso del congiuntivo italiano è un retaggio del latino ed è legato prevalentemente alla possibilità di conferire ai propri scritti un tono più elevato qualora il registro lo richieda.
Ho scritto un articolo in proposito che dovrebbe dissipare la maggior parte dei dubbi: https://www.lavocedinewyork.com/arts/lingua-italiana/2019/10/25/il-congiuntivo-italiano-cari-studenti-stranieri-attenti-alla-fantagrammatica/


Come si dice "stem cell research" in Italiano?

Buongiorno,
Volevo sapere se qualcuno mi può aiutare a sapere come si dice "stem cell research" in Italiano.
Grazie, era da un po' che volevo usare questa parola, ma non so come si dice.

Answer:
Il termine usato in italiano per tradurre stem cell è cellula staminale o più raramente cellula stipite, come puoi vedere in questo lemma del vocabolario Treccani online.
Dunque stem cell research si dice ricerca sulle cellule staminali, oppure, usando l'aggettivo sostantivato, ricerca sulle staminali.
Il termine stem in inglese deriva come l'italiano staminale dal latino stamen -mĭnis «stame, filo».
Forse il tuo dubbio può nascere dal fatto che la parola inglese stamina somiglia molto a staminale ed ha un altro significato. In italiano si può tradurre con energia, forza o resistenza.


"Io non ci sono": che cosa significa in questo contesto?

Nella versione in italiano dell'episodio Gioco del matto soto la croce (o I crozadór) di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
CAPO INCHIOVATORI D'accordo. Forza, allargatevi voi due che gli mettiamo le ali a questo angiolotto [cosí] che possa volare come Icaro nel cielo. (Pausa). Tiriamo insieme... Insieme, ho detto!... Me lo rovesciate! Piano che deve restare in mezzo della sella il cavaliere... Un po' di piú verso me... bene, sono sul segno... proprio nel buco. (Indica il foro di abbrivio già approntato nella tavola). SECONDO INCHIOVATORE Io non ci sono, hai fatto i buchi troppo distanti... tira tu... forza! Hai mangiato il formaggio a mezzogiorno? Forza!
"""

Non capisco il senso dell'espressione "io non ci sono" in questo passaggio. Qualcuno di voi me lo saprebbe spiegare?

Answer:
Nel contesto da te citato l'espressione io non ci sono indica che il secondo inchiodatore si accorge che l'oggetto che stanno spostando non è nella posizione giusta.
Infatti specifica che ha fatto i buchi troppo distanti e mentre da una parte combacia con il foro dall'altra non è perfettamente in posizione, da qui la richiesta di tirare un poco nella direzione opposta.
Da Treccani per essere:

> b. Contiene spesso l’idea del moto: e. in via, in cammino, in viaggio (anche fig.: e. in via di guarigione); e per indicare il punto a cui si è arrivati nel progredire di un fatto, di un’attività, in una serie d’azioni: e. al principio, alla fine, e. avanti, indietro, a buon punto; e. alla minestra, alla frutta; l’acqua è a bollore. Usato assol., esserci, aver raggiunto lo scopo, riuscire in qualche cosa: coraggio, che ci sei;

Answer: Equivale a "Io non sono pronto". Lavorando in squadra si dice "Ci sei?" al compagno proprio per chiedere se è pronto ad eseguire un'azione che richiede un coordinamento.


Come mai dal latino "ceresa" si è giunti all'italiano "ciliegia"?

Ecco una domanda stagionale :-)
La parola latina per ciliegia è ceresa, -ae, a sua volta proveniente dal greco kerasa. In molti dialetti italiani il termine mantiene le consonanti iniziali, ma in italiano (a parte la ĕ breve che come succede in generale si è trasformata in i) ci sono state ben due trasformazioni consonantiche: -r- in -l-  e -s- in -g-. Qualcuno ha idea di come siano potute esserci queste modifiche, magari con qualche altro esempio etimologico?

Answer:
In some Vulgar Latin variants, there was a regular sound change of intervocalic -si- > -dʒ- (the Latin word was actually ceresia with an i). Other examples are Lutetia Parisiorum 'Paris' > Parigi and Dionysius > Dionigi. It was probably part of the other palatalization processes in Late Latin, which are also responsible for the change of the initial k- > tʃ-. Unfortunately I couldn't find any literature which specifically describes this particular sound change.
As for -r- > -l-, it's not unheard of that these two sounds get interchanged sporadically, but I don't know any other examples in Italian. In any case, it was probably not a regular sound change.

Answer:
Dal lat. parl. cerĕsea(m), da cĕrasus ‘ciliegio’, dal gr. κέρᾰσος (kérasos), forse dalla radice kar=kra esser duro (a cagione della durezza del legno o del nocciolo (cfr. ciriegio e ciliegio)
Da ceresea si ha ciriegia tramite:

chiusura della ĕ protonica in i (cfr. Rohlfs)
dittongazione di ĕ in ie in sillaba aperta accentata (cfr. pĕdem → piede, pĕtra → pietra)
chiusura della ĕ postonica in i in sillaba non finale [cfr. Rohlfs]
nesso sibilante + jod, che in questo caso ha prodotto una sibilante palatale sonora tenue -ʒ- e poi -dʒ- (cfr. segūsiŭ(m) > [se'guʒo]> [se'gudʒo] segugio) [si veda ad es. Rohlfs per sonorizzazione delle consonanti intervocaliche].

Dunque: da ceresea si ha ciriegia, e poi, in epoca relativamente recente, fra il Cinque e il Secento, ciriegia si trasforma in ciliegia.
Il Rohlfs pensa che ciliegia, con -l- invece di -r-, sia di provenienza francese. Un'altra spiegazione era stata offerta dallo Jud: supponendo che la voce fiorentina sia presa a prestito dall'ant. ligure ceresa, la -l- potrebbe essere dovuta al desiderio d'evitare quello che veniva sentito come un difetto dei Liguri, ossia l'uso di r intervocalica per l.
Secondo Castellani:

> Fra il Cinque e il Secento, ciriegia si trasforma in ciliegia. Perché questo cambiamento? Perché, direi, il dittongo iè dopo r si pronuncia male (la presenza di r costringe a dar pieno valore vocalico alla prima componente: ciri-egia). In un periodo in cui brieve si riduce a breve, criepa a crepa, ecc., per ciriegia si sceglie un'altra possibilità (che non esiste nel caso di ie preceduto da cons. + r): si conserva il dittongo, e si sostituisce l a r. La nuova forma, evidentemente, non può essere nata nella Toscana meridionale o in Lucchesia (dove s'è sempre usato il tipo CERASEA), né nella Toscana orientale (dove si ha siregia o ciregia). E non ci sarà da pensare nemmeno a Pisa (il Malagòli, Voc. pis., segnala un'attestazione di ceragia ancora nel sec. XVII). Rimane Firenze col suo distretto, e la zona di Prato-Pistoia. In ogni modo, dal Secento in poi la forma ciliegia è caratteristicamente fiorentina; e come tale è stata accolta nella lingua letteraria. (A. Castellani)

Autocorrezione di Arrigo Castellani (Saggi di linguistica e filologia italiana e romanza, Roma, Salerno Editrice, 1980, tomo II, pp. 14-15):

> Va corretta la frase della mia nota del 1960 in cui si dice che «la presenza di r costringe a dar pieno valore vocalico alla prima componente del dittongo iè». Non c’è nessuna tendenza, nel fiorentino contemporaneo, a dar carattere vocalico alla i di «Via dell’Ariento». Tale tendenza può esserci stata quattro secoli fa: ma la cosa ha importanza secondaria. Quel che conta, è che la sequenza voc. + r + iè apparisse anomala. Sarà un caso che le due sole voci popolari che la contenevano, ariento e ciriegia, siano state sostituite da voci diverse? Non è lecito collegare questa sostituzione coll’essere venuta a mancare, in una serie di parole ben altrimenti consistente, la sequenza cons. + r + iè? Tornando oggi sul problema, penso si debba tener conto dell’ipotesi che ciliegia sia una forma fanciullesca. La r è l’ultima consonante che i bambini, o per lo meno molti bambini, imparino ad articolar bene. Uno dei suoni più vicini è l; e l è suggerita dall’articolo: le ciriegie > le ciliegie. Il tipo con -l- sarebbe potuto rimanere sotto il limitare della «lingua»: s’è imposto in un momento particolarmente favorevole, quando cioè la vecchia norma riguardante cons. + r + iè cedeva alla nuova (con riflessi su voc. + r + iè). È ovviamente da escludersi che il ligure antico ceresa o il francese cerise (ci si chiede perché cerise, visto che il rotacismo non esiste in francese come fenomeno caratterizzante) abbiano fornito al fiorentino, nel secolo XVI, «a model for “hyper-Tuscanism”».


Che cos'è una "macchina pubblica"?

Nel romanzo Una questione privata, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
– Ultimamente veniva troppo spesso, e quasi sempre di notte. A me francamente quelle ore non piacevano. Arrivava con la macchina pubblica. Si ricorda quella che posteggiava sempre davanti al municipio? Quella bella macchina nera, poi con quel ridicolo impianto a gasogeno? – Sí.
"""

Qualcuno di voi mi sa spiegare cos'è una "macchina pubblica". Ho cercato alla voce "macchina" e "pubblico" in parecchi dizionari, ma non ho trovato niente a riguardo.

Answer: Per "auto pubblica" o "auto di piazza" si intende un taxi; sono espressioni non molto utilizzate o desuete: vedi la voce "tassì" sul dizionario di sinonimi e contrari Treccani.


Is the name of "Pomino" reminiscent of "Omino"?

Gerolamo Pomino Jr. is a character in Luigi Pirandello's Il fu Mattia Pascal. I wonder whether the name Pomino would readily make one recall the word Omino. I think it might, because this man has a very petty character, by the novel. But I am not sure, because associations like this are a very tricky matter, you think it should work and yet it doesn't in another language, or it might be not as obvious as you suppose. Thank you!

Answer:
Rather than the particular word omino what the name suggests is the suffix -ino:

> -ino¹ (f. -ina). – Alterating and derivating suffix, of various origins (some uses were already present in Latin), employed with various functions: 1. With alterative value, it forms the diminutive of nouns, like nipotino, visino, gattino, paesino, etc. and of adjectives like grandino, bruttino, leggerino, etc. (From the Vocabolario Treccani)

So the name gives a faint impression of "smallness". However I don't want to overemphasize the effect: it is not particularly strong and the suffix -ino is relatively common in Italian last names (including, in a regional variant, my own! :))


Aiuto con verbi copulativi.

Sarebbe corretto il verbo "considerare/definire/reputare" in queste frasi?
Partiamo dalle possibili costruzioni grammaticali che si possono fare con verbi come "essere" e "sembrare:

Come sembro/sono? Sembro/sono alto.
Cosa sembro/sono? Sembro/sono un disastro.
Chi sembro/sono? Sembro/sono Marco.
Quanta sembra/è l'acqua? L'acqua sembra/è davvero tantissima

Io mi chiedo:
si possono fare esempi simili con verbi copulativi quali considerare, ritenere, definire ecc...?
Vi riporto gli stessi esempi di prima:

Come mi consideri/ritieni/definisci? Ti ritengo alto.
Cosa mi consideri/reputi/definisci? Ti definisco/reputo un disastro.
Chi mi ritieni/reputi? Ti reputo Marco
Quanta consideri l'acqua? L'acqua la considero tantissima.

Parliamo sempre di verbi copulativi, ma le ultime due frasi mi sembrano agrammaticali.

Answer:
Sì, le tue frasi 5-8 sono perfettamente corrette.
Il motivo per cui la 7 sembra un po' strana è perché il verbo reputare è raramente usato per identificare l'identità delle persone, ma grammaticalmente non fa una grinza.
Per la frase 8, probabilmente riordinerei le parole un pochino (Considero l'acqua tantissima) per far fluire meglio il discorso, ma non vedo problemi grammaticali qui.


Cosa significa "esserci" in questo contesto?

Nel racconto La novella dell’apprendista esattore di Beppe Fenoglio, in cui si narra la vicenda di un contadino, Davide Cora, che si asserraglia a casa sua, difendendosi a spari, quando vede arrivare l'esattore a riscuotere una tassa inevasa, ho letto:

"""
Giunse un soffio di vento, che diede nelle cime dei castagni e rianimò tutti, forse anche Davide Cora asserragliato nella sua bicocca. Ma cadde subito e si sentí chiaro nella strada sottana il rumore di una automobile e la frenata. Non potevano essere altri che i carabinieri, in grande anticipo, e l’esattore corse alla strada. Gli altri rimasero col fiato sospeso e Menemio mormorò: – Ci sei, Davide Cora, ora ci sei.
"""

Sul vocabolario Treccani ho visto che "esserci" vuol dire

"""
aver raggiunto lo scopo, riuscire in qualche cosa: coraggio, che ci sei; o arrivare a comprendere, a indovinare: ora ci sono.
"""

Tuttavia, queste accezioni non sembrano avere molto senso nel passaggio sopra citato. Per questa ragione vi chiedo: qual è il significato dell'espressione "ci sei" in questo contesto?

Answer: Mi sembra che i significati che hai trovato nel Vocabolario Treccani siano utili a comprendere meglio la frase mormorata da Menemio. Si tratta di considerarli, diversamente dagli esempi proposti nel Vocabolario, in un senso “negativo”: Menemio intende dire che Davide Cora è arrivato alla “resa dei conti” con i carabinieri e l’esattore, non può più sfuggirgli.

Answer:
Sul Grande dizionario della lingua italiana si può leggere:

> Esserci: essere arrivati; trovarsi in una condizione critica, in una situazione imbarazzante. Pananti, I-55: Si dettero a suonar corni e trombette, / a dar di sproni ed a schioccar la frusta, / dicendo: Tu ci sei, qui non si scappa. Manzoni, Pr. Sp., I (14): Quando si trovò di fronte dei due galantuomini, disse mentalmente: Ci siamo. Marotta, I-241: Ci siamo, Concetta, prepara i lumi e il braciere.

Questo ultimo significato è, secondo me, quello meglio adatto al contesto del testo della domanda. Cioè, in modo simile agli esempi di Pananti e Manzoni, Menemio vuol dire che, una volta arrivati i carabinieri, Davide Cora si trovava in una condizione critica.