"ti mancherai" vs. "mancherò".

I know that saying "ti mancherai" means "I'm going to [gonna] miss you", but what is the difference betwen saying "ti mancherai" with "mancherò" to a collocutor? Indeed, the second one sounds more logical to use as missing one is the first singular person, moreover, can't we make it "ti mancherò" by adding the pronoun "ti" for the same meaning, but seems to yield an ossimoro ... I'm lost.
Any comment will be appreciated.

Answer:
This is notoriously confusing, because English and Italian use opposite sentence structures to describe the feeling of missing someone.
In English, this is rendered as a literal feeling. The subject of the sentence is the person who is feeling the absence of the other person. The other person is the object of this feeling.
In Italian, the focus is on the person that is absent: they are the subject of the sentence. We may conceptualise this as being (physically) missing. The person who is feeling this absence, on the other hand, is indicated with a complemento di termine: with the “a” preposition, or with mi/ti/gli…
Mi mancherai (tu mancherai a me) means “I will miss you”. Imagine that this literally translated “You will be away/absent/missing from me”.
Ti mancherò (io mancherò a te) is the opposite, so it means “You will miss me”.
*Ti mancherai (*tu mancherai a te) is usually meaningless in Italian, as it would translate as “you will miss yourself”.
Mancherò is meaningless if not accompanied with some extra information (mancherò al lavoro: I’ll be absent from work; mancherò alla mamma: mum will miss me).


Significato di parametro in contesto.

Buongiorno,
In inglese parameter è semplicemente un parametro o una variabile, visto anche da un punto di vista matematico o della teoria dei giochi.
Ma ho qualche difficoltà a valutare il significato di parametro nella seguente frase.

"""
Inoltre è necessario anche capire quali siano i parametri per valutare il concetto di "beneficio" in modo sufficientemente ampio.
"""

Come si può valutare, magari anche magneticamente, un concetto di beneficio, in base a uno o più parametri?
Grazie per gli esempi e per le spiegazioni.

Answer:
In questo caso l'accezione matematica non va considerata. Secondo il dizionario Treccani, l'accezione 2 indica

> Nel linguaggio comune, in senso figurato, unità di misura, criterio di giudizio, e simili: ognuno giudica la situazione secondo parametri diversi.

L'etimologia è dal francese, para e mètre, cioè “simile a una (unità di) misura”.


Cosa significa "in gardenia" in questa frase?

Nel libro Sardegna come un'infanzia di Elio Vittorini ho letto:

"""
Ci presentano bei dignitari in gardenia, dame dal ventaglio piumato, e uno che parla forte fa come da padrone di casa, comincia a svelarci segreti, ci consiglia circa le ragazze con le quali ballare, poi ci porta a bere.
"""

Ho cercato il significato di "gardenia" nei dizionari e ho trovato che si tratta di una pianta, ma non mi sembra che questo abbia molto senso in questo contesto. Per questa ragione chiedo: qual è il significato del vocabolo "gardenia" in questa frase?

Answer:
Penso che si tratti proprio del fiore che, come puoi leggere sotto, nell'Ottocento cominciò  ad essere portato all'asola  delle giacche maschili  come ornamento. Oggigiorno si una quasi esclusivamente negli abiti da sposo.

> Oggi, nelle giacche di fattura non sartoriale, l’asola sul risvolto il più delle volte è chiusa, eppure, nonostante sia resa inutilizzabile, qualcuno a volte vi infila una piccola spilla. L’abitudine di creare quell’asola nel revers, nasce, nell’Ottocento, sulle giubbe, perché si potessero chiudere fino al collo. Con il passare del tempo, l’asola, diventa solamente un ornamento, utilizzato per infilarvi il gambo di qualche fiore raro e attraente. A fine Ottocento sbocciano gardenie negli occhielli delle giacche di Jean Cocteau, che ne faceva arrivare una fresca ogni mattina da Londra, garofani verdi sui revers di Oscar Wilde e orchidee su quelli di Montesquiou.

(tempusvitae.it)


Qual è il significato di "cavar gli occhi" in questo contesto?

Nel romanzo Il barone rampante, di Italo Calvino, ho letto:

"""
Ignaro di come fosse fatto il bosco, ma sicuro d’eseguire a puntino gli ordini ricevuti, l’ufficialetto procedeva secondo le linee tracciate sulla carta, prendendo continuamente delle nasate contro i tronchi, facendo scivolare la truppa con le scarpe chiodate su pietre lisce o cavar gli occhi nei roveti, ma sempre conscio della supremazia delle armi imperiali.
"""

La mia domanda è sul significato dell'espressione "cavar gli occhi" in questo brano. Nel vocabolario Treccani ho trovato

"""
ti caverei il cuore, gli occhi, frasi di minaccia, o piuttosto di sfogo (cui quasi mai corrisponde, neanche al livello del subconscio, una reale intenzione di far seguire i fatti alle parole). Locuzioni fig.: cavarsi gli occhi, affaticare la vista nel decifrare una scrittura minuta
"""

Tuttavia, queste definizioni non sembrano avere senso in questo contesto.

Answer:
Il significato è che l’ufficialetto faceva correre un sacco di rischi alle sue truppe, facendogli dare nasate nei tronchi, passare su rocce scivolose senza l’equipaggiamento adeguato e a rischio di perdere gli occhi con le spine.
Nelle frasi di minaccia che hai trovato l’espressione cavare gli occhi significa strappare fisicamente gli occhi dalle orbite, cosa che possono fare le spine di rovi particolarmente intricati.


È "memorioso" una parola ormai comunemente accettata?

Sento che alcune persone, che hanno ottime capacità di memorizzazione, dicono 'ho un cervello memorioso'.
"Memorioso" sembra avere una sonorità interessante, tanto che forse può essere considerata una parola doc così come le altre.
Cosa sapreste dirmi in merito? Usate o conoscete questa parola?

Answer: Never heard of. I don't even think it's in a dictionary. It could be a funny way to say "memorabile" as if you talk to a little kid or as a joke, but it's not used on formal/normal occasions.

Answer:
It's not at all used nowadays. If you want to praise someone for his/her memory, you could just say

> Ha buona memoria


Imperturbato o imperturbabile.

È corretto dire di una persona:

```
John è imperturbabile.
```

e

```
John è imperturbato.
```

sono corrette entrambe le forme?

Answer:
Benché simili, per la mia esperienza imperturbabile è un aggettivo e dovrebbe essere utilizzato per descrivere una qualità permanente di John.
Imperturbato è un participio e mi sembra più adatto ad indicare una condizione temporanea per esempio legata ad uno specifico evento.

Answer:
La tua domanda è interessante; a prima vista imperturbabile e imperturbato fanno parte della numerosa serie di coppie di aggettivi derivanti da verbi transitivi, come:

affondare - inaffondabile - inaffondato
distruggere - indistruttibile - indistrutto
arrestare - inarrestabile - inarrestato

eccetera.
Nella lista precedente il primo aggettivo indica una caratteristica permanente che consiste nell'essere immune dall'azione del verbo, mentre il secondo aggettivo è la negazione del participio passato, e indica uno stato temporaneo.
Il caso di imperturbabile e imperturbato è però diverso nella pratica, perché l'aggettivo imperturbabile viene spesso usato, con riferimento allo stato emotivo o psicologico di una persona, e per lo più con il verbo rimanere, con lo stesso significato di imperturbato.
Faccio degli esempi:

```
John è rimasto imperturbabile per due ore davanti all'accusa, poi ha ceduto e ha confessato.
```

oppure

```
Non capisco John: a volte rimane imperturbabile davanti alle mie critiche, altre volte reagisce in modo esagerato
```

In entrambi i casi imperturbabile non rappresenta uno stato permanente, ma è un sinonimo di imperturbato.
Immagino che questo dipenda dal fatto che quando si parla della psicologia delle persone nulla è immutabile, ed è pertanto facile considerare ogni espressione come legata ad una condizione specifica, per cui in pratica imperturbabile viene oggi usato come sinonimo più comune di imperturbato.
Di fatto però è possibile usare imperturbabile nel senso di impossibile da perturbare. In questo senso imperturbato non è un sinonimo di imperturbabile.


Qual è il significato di "paladino" in questo contesto?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Vita, che si sente avvampare, sempre piú a disagio, risponde che sul conto di Merluzzo sono sempre circolate molte leggende, che era un ladro, una specie di bandito, un paladino, un pirata, storie cosí – ma lei non gli ha mai dato peso perché Rocco, cioè Merluzzo, cioè questo Meize, era un inquilino molto generoso, bravo in tutti i sensi e lei non lo credeva capace di far del male a nessuno.
"""

Non riesco a capire il senso del termine "paladino" in questo brano, soprattutto perché il testo sembra suggerire che si tratti di qualcosa di negativo, però le accezioni di questo vocabolo che ho trovato sui dizionari sembrano avere una connotazione positiva. Qualcuno di voi avrebbe idea di cosa possa significare?

Answer:
Il significato, preso dal Vocabolario Treccani, è quello figurato:

> Difensore; fautore, sostenitore leale e disinteressato: farsi p. degli oppressi, degli emarginati, dei poveri; erigersi a p. della libertà, della democrazia, della pace;

e viene utilizzato correntemente come sinonimo di persona nobile, valorosa e cavalleresca, animata da ideali positivi e difensore appunto di oppressi e ultimi (l'origine della parola indicava un cavaliere di alta nobiltà e valore che viveva alla corte di Carlo Magno e lo accompagnava in guerra).
Non esistono "paladini" dell'ingiustizia o del male, a meno che non si tratti per esempio di parodie.
L'autrice del brano vuol dire che sul conto del personaggio (Merluzzo) circolavano un sacco di voci "leggendarie" e contraddittorie: alcune lo dipingono appunto come un farabutto (ladro, bandito, pirata), altre come una persona nobile e disinteressata (paladino). Da notare che questi sostantivi sembrano tutti voler insistere nel conferire a Merluzzo un'aura avventurosa e quasi "mitologica".


Qual è il significato di "incarcato" in questo contesto?

Nella versione in italiano del monologo Il primo miracolo di Gesú Bambino di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
BRUAAMMM! (Mima una picchiata dell’angelo che si getta per poi sfrecciare radente il suolo) Con i pastori che gli urlano: – Oh, disgraziato, ci fai andar via il latte alle pecore! (Mima un’altra picchiata dell’angelo che per poco non li travolge. A gran voce) – È nato il Redentoreee... BRUAMMM! (Accenna una reazione infuriata dei pastori) – Che te ne andassi a sbatter contro alla montagna!, col cerchione incarcato fino al mento! Tutte le piume spantegate [disperse]! Gallinaccio!
"""

Nel dizionario De Mauro ho trovato che "incarcato" è una forma obsoleta e letteraria per "incaricato". Tuttavia, a me non sembra che questo termine abbia molto senso in questo contesto. Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi qual è il significato di "incarcato" in questo brano?
Per si può essere utile, per la versione originale di questo monologo, Fo spiega nel prologo a questa storia che appare nel libro Mistero buffo, pubblicato da Einaudi:
«Nel rappresentarvi questa storia, uso un linguaggio che è l'insieme di parecchi dialetti del Nord, tra i quali prevale il veneto». Il termine che appare in questa versione è "incarcào".

Answer:
Tenendo conto che Fo ha dichiarato

> Nel rappresentarvi questa storia, uso un linguaggio che è l'insieme di parecchi dialetti del Nord, tra i quali prevale il veneto.

sospetto che il termine sia di significato simile al veneto incalcà[to], che significa incastrato. Vale a dire i pastori stanno augurando all'angelo di fare un incidente in cui il cerchione [l'aureola?] gli finisca incastrato su per il mento.


Cosa significa "non era d'abito spogliante" in questa frase?

Nel romanzo Il barone rampante, di Italo Calvino, ho letto:

"""
Poi venne il tempo della violenza distruggitrice: ogni albero, cominciava dalla vetta e, via una foglia via l'altra, rapidissimo lo riduceva bruco come d'inverno, anche se non era d'abito spogliante.
"""

Questa frase fa riferimento a Cosimo, il barone rampante, protagonista del libro.
La mia domanda è sul senso dell'espressione "non era d'abito spogliante".  Significa che Cosimo non aveva l'abitudine di spogliare gli alberi delle sue foglie? Vuol dire che non si trattava di un albero di foglia caduca? Oppure il significato è un altro?

Answer:
L'espressione è riferita all'albero che non era d'abito spogliante cioè non era un albero a foglie caduche ma era un sempreverde.
Ciò che l'inverno faceva agli alberi a foglie caduche lui in preda alla rabbia lo faceva a quelli sempreverdi strappando le foglie, ed andava anche oltre scorticandoli e privandoli della corteccia.


What is the effect of using the 3rd-person reflexive "aiutare a distrarsi" instead of the more expected 2nd-person "distrarti"?

"""
Forse parlarne con gli altri membri può aiutare a distrarsi. {vs}: Forse parlarne con gli altri membri può aiutare a distrarti.
"""

Considering that the speaker is talking directly with her interlocutor about the course of action he should take, I'd expected the more personal second-person reflexive "distrarti".
I wonder if she used the third-person "distrarsi" here to make her statement more general in tone, not wanting to make it sound like advice that might have come across as uncalled for.
As a side note: As long as you say "distrarsi", is it also acceptable to use the conditional "potrebbe"?

As to why this "distrarsi" phrasing struck me as odd:
If the person one should talk to is an unspecified someone, then it seems to match well with the "distrarsi" in a general sense:

"""
Talking to someone {in general} may help take your/one's {in general} } mind off of things.
"""

In this particular instance, however, the people her interlocutor should talk to are the (specified) other members. So it seemed at odds with the "distrarsi"  in a general sense:

"""
(Your) Talking to the other members {in particular} may help take your/one's {in general} mind off of things.
"""

Answer:
Those are two different, correct sentences with different meanings.
The first one is a general remark, that one could tell to no one in particular, almost saying “It is alway true that so-and-so helps”.
The second one is explicitly addressing the person in need of a distraction, giving them a suggestion about what to do.
So, in a sense, your guess about the general tone is true, but moreover the first sentence could be possibly uttered also in a general setting, while the second one has to addressed to a definite interlocutor.
As regards the side note, you might use potrebbe, but it would sound very cautious, almost overly so, as if you were not sure of your opinion, or afraid to give a suggestion.


Quando usare il pronome unito alla fine dei verbi?

Ho visto molte volte l'uso di pronomi insieme a verbi, come in "esserci", "portarmi" etc.
E ho pure visto, ed imparato, anche "mi portare", come, per esempio, nella seguente frase:

Elberich, non mi portare a casa stasera, preferisco restare qui.

Sarei interssato a sapere perché dovrei preferire la frase testé scritta piuttosto che la seguente?

Elberich, non portarmi a casa stasera, preferisco restare qui.

Answer:
Sebbene ci potrebbe essere una qualche preferenza stilistica o grammaticale di cui non sono a conoscenza, quello che posso dirti nella mia esperienza di madrelingua è che non c'è alcuna differenza nell'uso comune delle due forme.
La forma contratta è leggermente preferita nel parlato, e viceversa nello scritto, ma sono entrambe valide.


Cosa sono i "literni" in questo passaggio?

Nel romanzo La madre di Grazia Deledda (pagina 105 di Edizioni Il Maestrale, ISBN 978-88-89801-42-0) ho letto:

"""
Taceva anche lui, adesso: pareva si fosse dimenticato perché era lì, e ascoltasse solo il mormorìo del vento fra i literni, che pareva il lontano sciabordìo del mare. D’improvviso il cane della guardia balzò abbaiando, e Antioco sentì sopra la sua testa un fruscìo d’ali: si volse a guardare e vide sulle rocce l’aquila addomesticata del vecchio cacciatore, col suo becco forte come un piccolo corno e i ventagli neri delle grandi ali che si aprivano e si sbattevano lentamente.
"""

Qualcuno di voi mi saprebbe spiegare il significato di questi "literni" che appaiono nel brano sopra citato? Ho cercato il termine "literno" su parecchi dizionari, ma non l'ho trovato. Beh, sul Grande dizionario della lingua italiana, ho visto questa citazione di Donato degli Albanzani:

"""
Literno, luogo aspro, solitario e incolto.
"""

Tuttavia, penso che faccia riferimento a Literno come nome proprio (che appare anche qui).

Answer:
Ho cercato il tuo passaggio nel libro e ho visto che in questa edizione al posto di literni viene invece riportato il termine linterni.
Cercando in rete ho trovato il termine linterno, con il seguente significato:

> linterno > [lin-tèr-no] > s.m. > BOT Arbusto della famiglia delle Ramacee (Rhamnus alaternus), con foglie lucenti e fusto a drupa rossa o nera

Il Rhamus alaternus il cui nome italiano è Alaterno, Ranno
lanterno, Linterno, Purrolo o Ilatro, è un arbusto sempreverde, della
famiglia delle Rhamnaceae.


Prepositions vs Preposizioni.

I'm an Italian who is learning English. Sometimes I do comparisons between the two languages, because it helps me understanding better the language.
I can't find this information anywhere so I hope someones here can help me.
My references for this discussion are: Advanced Italian grammar and Advanced grammar for learners (Italian grammar the former, English grammar the latter).
In Italian we have 8 basic prepositions, which can be combined with articles to obtain new ones. In English, as far as I understand, we have many more prepositions. It seems to me that although the of such concepts are the same ("Prepositions" vs "Preposizioni") the actual concept is actually different. Is this insight correct? Could anyway please explain me in very few words what the differences are between the two of them?
Thank you.

Answer:
The concepts of a preposition in Italian and in English are the same. Just consider two standard dictionary definitions: for English:

> a word governing, and usually preceding, a noun or pronoun and expressing a relation to another word or element in the clause, as in ‘the man on the platform’, ‘she arrived after dinner’, ‘what did you do it for?’ (Oxford Dictionary of English)

and for Italian:

> Parte invariabile del discorso che serve a precisare la funzione sintattica di un nome, pronome o espressione nominale, cui generalmente è premessa. (Treccani)

Your doubt probably stems from a confusion (and if this is the case, you're in the company of many Italians) between the general concept of a preposition in Italian and the list of 8 or 9 “simple” or “proper” prepositions often listed by grammars: di, a, da, in, con, su, per, tra/fra.
These are by far not the only prepositions in Italian. There are many more, the so-called “improper prepositions” such as dopo, sopra, senza, dietro and so on, the main difference being that the latter may also be used as adverbs (consider the difference: dopo la laurea andrò in Inghilterra, where dopo is a preposition; and andate avanti; noi verremo dopo, where it is used as an adverb).
See more here.


"Gli diede tutto il suo denaro." Why does this start with the article 'gli'?

This translates to "She gave him all of her money." According to my Anki deck. Is the 'gli' somehow referring to 'him'?

Answer:
As you can see in the VIVIT website, from Accademia della Crusca, the word "gli" in Italian is not only an article: it's also an indirect object personal pronoun.
This is the case in your sentence: "gli" is an indirect object personal pronoun, which can be masculine singular and then translated as "to him", as you can see in this table,
or plural (see the answers to this question for more details) and translated as "to them", as stated in this other table.


Perché si dice "da fare" e non "a fare"?

Why do we say:

"""
Ho molte cose da fare!
"""

Where in French, I woud say:

"""
J'ai beaucoup de choses à faire!
"""

Compared to French, the use of "da" here puzzled me.
If possible, I want to understand the intuition of choosing "da" and not "a".
Thank you in advance.

Answer:
The construction with preposition "da" + infinitive can be used in Italian, among other functions, to indicate "che bisogna", that is, a necessity or something which is felt as very convenient. You can use "da non" + infinity to express "che non bisogna".
Here are some examples from the book Nuovo Contatto C1. Corso di lingua e civiltà italiana per stranieri (Loescher Editore, Torino) di R. Bozzone Costa, M. Piantoni, E. Scaramelli e C. Ghezzi:

> un libro da leggere (= un libro che bisogna leggere) un film da non perdere (= un film che non bisogna perdere)

In the same way, the sentence "Ho molte cose da fare" means "Ho molte cose che bisogna fare".

Answer:
Often the particle "da" is used to denote the use or destination of something:

Palla/Pallone da calcio    (ball for playing soccer/football)
Vestito da sposa  (suit for a bride)
Tabacco da fiuto  (tobacco to be sniffed)

...and many more.
In this phrase, "molte cose da fare", the particle da suggests that the cose still are to be done, they are destined to be carried out.
This preposition is used also with other verbs:

Cose da comprare  (things that can or should be purchased)
Cose da prendere  (things that can or should be taken)
Cose da sapere  (things that one should know)

On the other hand, sometimes the preposition "a" is used the same as in French, like in

Vuoto a perdere  (one-way container/bottle; the bottle will be lost [perdere])
Apertura a strappo  (tear opening)

but this usage is more found in ready-made periphrases than in constructions a speaker elaborates. Sometimes it is easy to understand why "da" is preferred, for example "bastone da passeggio" (walking stick) is not referred to as "bastone a passeggio", which would mean that the stick is taking a walk by itself (maybe accompanied by its owner!).


Commonality of specific romantic phrases in Italian.

I was talking to my Italian professoressa and we were basically discussing how couples in Italy interact. Raised in Italy, she insisted that the phrase
```
Ti amo
```
 is actually very uncommon in Italy and that people do not really say that specific phrase out loud.
When I questioned an Italian friend for an alternative, he emphasized upon the commonality of the phrase
```
Ti voglio bene
```
 while another friend said he has heard the phrase
```
Il mio amore per te è forte.
```

With Italy being a very romantic country, along with Italian being a Romance language, I know there must be plenty of ways to express love. Thus, what I want to figure out is, what is the most universally accepted way to infer the phrase I love you in Italian?

Answer:
I use
```
ti amo
```
 a lot, even with additions that intensify the claim. However, it isn't the exact translation of
```
I love you
```
 de facto, as it is a real intense claim.
```
Ti voglio bene
```
 is a claim you could use more often and even in public joking with your friends, when your partner says some harsh remark that really makes you proud, for example.
DaG accurately explained that you can use
```
ti voglio bene
```
 for relatives and intimate friends as well, while
```
il mio amore per te è forte
```
 is a sentence you'll never hear. You'll probably find it in a grammar book as an example, as it is very unnatural and forced.
I wanted to add the precise meaning of the two expressions. Even if both things are translated to
```
I love you
```
 in English,
```
ti voglio bene
```
 means you feel for that person, hope the best for him/her and feel really sorry when something bad happens to him/her. It's like an empathic issue.
```
Ti amo
```
 adds, to a more intense version of all this, most probably a physical attraction as well, and very likely a sexual desire. It is, again, something you would say to your partner when looking him/her intensely straight in the eyes, before kissing him/her, or when making peace after a minor, or even intense, bicker, to remind that despite some little differences you may have, way bigger feelings unite the two of you, and those can't be mined by tiny things.
Finally,
```
il mio amore per te è forte
```
 translates to "my love to you is strong". How natural is it in English?

Answer:
She's right, at least for my generation (currently aged 40).
```
Ti amo
```
 is too strong and too ruined by thousands of movies. Like eating too much sugar makes you tired of it. In fact, to an Italian it would sound fake even in a context when you actually mean it.
We use more elaborate phrasings, like
```
ti voglio bene
```
 but not only (it's really the most basic one), or funny nicknames, to convey our affection. For example, we tend to use possessive, like
```
sei il mio amore
```
, or
```
sei la mia stella
```


How to know when definite article specifies an existing thing vs. a general, universal thing?

What is the difference between asking

"""
Si può cogliere la uva nella tua fattoria?Can one pick the(?) grapes in your farm?
"""

and

"""
Si può cogliere uva nella tua fattoria?Can one pick grapes in your farm?orAre there grapes to be picked in your farm?
"""

I've constructed these examples, so I don't even know if they are proper Italian. Please let me know if my provided English translations are not correct.
Does (1) affirm the existence of the grapes in the farm, and (2) does not? Or does "la" in (1) have a "generic", "universal" reference?

Answer:
In general the definite article is used to indicate a precise (positive) thing, sometimes already mentioned in the same utterance, and to indicate its number:
"I cani abbaiano" (the dogs bark) means "all the dogs do bark" or, implicitly in a different context, "our dogs (out there) are barking".
"Cani abbaiano", without the article, or with an indeterminate one ("dei cani abbaiano") is a form more vague, uncertain. In an affirmative phrase is used to say that we hear barking, but we knows little more. If asking "ci sono cani che abbaiano?" the meaning could be "I am hearing something that seems as few dogs barking", or "is it possible that a dog barks? Does it exist even a single dog who barks?".
In your question, it happens that uva is a special term (also pointed out in comments), like "frutta" (fruits, but really "all the fruits, all the kinds of fruit"), "latte" (milk) and similar. Those nouns are not really countable, and the plural form is little used when it exists. They are indeterminate by nature (or, better, they are generic) even when the definite article is used.
So, asking about "cogliere uva" o "cogliere l'uva" is really the same, as would be with latte or frutta.
A little difference can be expressed in affirmative phrases: "io colgo uva" (I harvest grapes) is really generic, just to specify grapes instead of apples. "io colgo l'uva" can mean the same as before, or instead "I harvest my own grapes, after a year of work".


Nuances between "non riesco a farlo" and "non mi riesce di farlo".

I wonder how the impersonal third-person subject affects the meaning of "non mi riesce di farlo", as opposed to saying "non riesco a farlo".

Answer:
I think it's only a regional difference, because they have the same meaning.
However, "Non riesco a farlo" is more common both in written and spoken language than the other phrase.


Che cos'è un "pintone"?

Nel racconto Un giorno di fuoco, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Poi la zia ci chiamò a mangiare. Mio ziastro disse subito, nell’atto di sedersi: – Oggi mi sento piú di bere che di mangiare. – Il vino è tutto qui, – disse lei, alzando il pintone controluce.
"""

Potreste spiegarmi il significato del vocabolo "pintone"? Non sono riuscita a trovarlo in nessun dizionario.

Answer:
Il pintone in Piemonte è un bottiglione da due litri:

> regionale nell'uso piemontese: bottiglione da due litri, specialmente utilizzato per il vino.

E da Wikipedia alla voce bottiglione:

> La parola bottiglione ebbe origine nel XVI secolo. Un termine molto comune in Piemonte per indicare il bottiglione è pintone (dal piemontese pinton - pronuncia: pintun). La parola è utilizzata nelle opere di vari scrittori tra i quali Primo Levi e Beppe Fenoglio. Un altro termine per indicare il bottiglione è doppiolitro o anche doppio litro.


Qual è il senso di "conto" in questo brano?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
I due maschi, uno è un po’ piú vecchio di me e l’altro un po’ piú giovane. Con loro ci facevo quattro parole a testa al giorno, ma nessuno dei due m’ha mai trattato con prepotenza, forse perché sapevano bene che bastava una tempesta un po’ arrabbiata e un piccolo conto nella testa di loro padre per spedirli tutt’e due a far la mia medesima fine lontano da casa.
"""

Ho cercato il vocabolo "conto" in parecchi dizionari ma, ce ne sono tante accezioni, che non sono sicura di aver capito qual è l'adatta al contesto del testo. Quindi la domanda sarebbe: nel brano sopra citato, "conto" sta per "racconto"?

Answer: In questo contesto significa "calcolo mentale", ragionamento.

Answer:
No, nel brano sopra citato, "conto" NON sta per "racconto" ma significa letteralmente "conto" nella piú comune accezione di sequenza di operazioni aritmetiche.

> "[...] bastava una tempesta un po’ arrabbiata e un piccolo conto nella testa di loro padre per spedirli tutt’e due a far la mia medesima fine lontano da casa."

Una tempesta un po’ arrabbiata produce un buco nel bilancio dell'azienda agricola familiare e un piccolo conto (letteralmente) potrebbe poi indicare al padre la opportunità di avere due bocche in meno da sfamare o, in altri termini, di mandare i due uomini a lavorare sotto padrone lontano dalla loro casa, così come successo alla voce narrante.

Answer:
“Conto nella testa del padre”
Significa qualche “problema”, qualcosa che fa preoccupare il padre.
Nelle frasi seguenti si fa riferimento al padre che sembra arrabbiato e spedirebbe i figli lontano da casa pertanto è più un “pensiero” del padre preoccupato che un “calcolo mentale”.
Se il racconto si svolge in una piccola città o in campagna quasi sicuramente è riferito a un modo di dire dialettale.
Ci sono tante varianti dell’uso di alcune parole in Italiano ma, come in inglese, si può trovare il senso semplicemente dal contesto.


Sul termine “tampa”.

“Tampa” significa “buca” o “osteria” ed è un termine marcatamente piemontese, tanto che Riccardo Regis, nella voce “Geosinonimi” dell’Enciclopedia dell’italiano lo menziona fra gli esempi di “geosinonimi di rango dialettale, a volte difformi dal sistema fonomorfologico dell'italiano, con un'estensione d'uso e di notorietà locali”, contrapposti a quelli di rango nazionale o regionale.
D'altronde Cesare Pavese lo usa in almeno due poesie per il resto in italiano standard: la giovanile “Il vino triste” (la prima di due omonime, a p. 306 dell’edizione einaudiana delle poesie), di cui riporto sotto i primi versi, e “Il tempo passa” in Lavorare stanca.

"""
È un bel fatto che tutte le volte che siedo in un angolo d’una tampa a sorbire il grappino, ci sia il pederasta o i bambini che strillano o il disoccupato o una bella ragazza che passa di fuori, tutti a rompermi il filo del fumo.
"""

Qualcuno ha presente altri usi non dialettali, e possibilmente al di fuori del Piemonte, del termine “tampa”?

Answer:
Rispondendo a me stesso: mi sono imbattuto per caso in un autore non piemontese che, in un romanzo non ambientato in Piemonte (bensì a Milano), usa il termine “tampa”.
Si tratta di Luciano Bianciardi, toscano, e del suo La vita agra (1962), nel cui primo capitolo si legge:

> Ogni tanto la sera io uscivo con Franz il triestino, a passeggiare per le strade dopo cena, a bere qualcosa in una tampa piena di fumo e di uomini con gli occhi rossi e il viso duro, bluastro, a cantare.


"Fare visita" vs "andare a trovare" vs "andare a vedere".

Is there any difference between the following expressions?

fare visita ai miei (genitori)
andare a trovare i miei (genitori)
andare a vedere i miei (genitori)

Answer:
The two expressions fare visita and andare a trovare are more or less synonimous, and they mean to call on or to pay a visit. I personally find the first more informal, but not by much.
On the other hand andare a vedere is different: it means to go and look at something. You can use to mean that you are paying a visit to someone, but in that case is weird and it has the implication that you are visiting them not because you enjoy staying with them, but because you want to check on them. Moreover it can be used also for things for which the other two expressions would be inappropriate (e.g. "andare a vedere uno spettacolo": to go to a show).


Past participle of transitive verb with active meaning?

"Quegli [i magi], udite le parole del re, si partirono" (Mt 2.9 in Martini 1828 translation).
Since udire is a transitive verb, "udite" should be passive in meaning (according to Kinder and Savini, Using Italian, Cambridge 2004, pg 428). So a close translation would be: "They, the words of the king having been heard, left". This is awkward in English and I wonder if Italians actually understand it this way or rather as "They, having heard the words of the king, left"
Maiden & Robustelli (2nd ed, section 14.23) say: "The sole case in the modern language in which the past participle must agree with an object noun arises with 'clausal' uses of the participle of a transitive verb". Their example is "Interrogati gli studenti, il poliziotto ...." and their translation of that is "Having interrogated the students, the policeman ...." But this example, as well as many examples given in section 15.22 of their book, could also be translated with passive meaning, so I am left wondering if the active meaning given in M & R's translation is really the way Italians understand it or just M & R's preferred translation of it.
So, to summarize, this is my question: do Italians understand the past participle "udite" in the above quote from Martini (and similar constructions) as active or passive?

Answer:
Not sure I understand correctly the question, actually. As an Italian I can say that we understand those kind of clauses for what they mean (which I believe you understand too). “Active”, “passive” and other grammatical categories are used a posteriori, not while reading or listening to one's own language.
This said, if I were forced to choose, I'd opt for the “active” interpretation. The fact itself that we (and Maiden & Robustelli) are talking about an object – rather than a subject – confirms this.
Notice that the fact that the past participle agrees with the object does not, in itself, suggest a passive construction. Just consider its agreement after an object expressed by pronouns (“l'ho mangiata”, “li ho visti”). In older Italian, this agreement was even more widespread, for instance in relative clauses (“i libri che ho letti...”, which today is allowed, but sounds old-fashioned). For more on these agreements, see also some earlier questions.
A further confirmation can come – but perhaps this is excessive – from the fact that this construction appears to descend from an analogous Latin construction, the ablative absolute, one of whose forms was, explicitly, with active transitive verbs. See the relevant article on Wikipedia (in Italian).
For instance,

> Volsci, traditis armis, sub iugum missi sunt.

translated in that WP article as “I Volsci, consegnate le armi (= dopo che sono state consegnate le armi, essendo state consegnate le armi), furono fatti passare sotto il giogo”, i.e., “Volscians, having surrendered their weapons, were forced to pass under the yoke”.

Answer:
@DaG, your note on the Latin was not excessive but helpful: it prompted me to look into the use of the ablative absolute in Latin and find that it was often used in place of the nonexistent perfect active participle, as it is in the example you cited (See also Allen & Greenough, New Latin Latin Grammar, sec. 493; I do not know Italian well enough yet to read the WP article you cited). I think a good example of this practice is found in Mt 2.7: The Greek uses an aorist active participle; but since Latin does not have an analogous form, the Latin translation uses an ablative absolute:
Tunc Herodes, clam vocatis Magis, ....
This practice evidently carries through into Italian, since all the Italian translations that I have seen use an absolute past participle clause, as in Diodati's translation:
Allora Erode, chiamati di nascosto i magi, ....
Strictly speaking, "chiamati" modifies (and agrees with) "i magi"; but the Italian reader must (I am guessing) understand "chiamati" to be modifying "Erode" and "i magi" to be the object of "chiamati", as in "Herod, having secretly called the Magi, ...." This is how M & R described this sort of construction in section 14.23 of their book, but I found the notion of a participle agreeing with its object to be a little hard to take without more explanation.
By the way, the original question was my first post. I tried to post the above in a comment on your answer, but was told that it was too long by 716 characters, so I posted it in an answer to my own question. Please let me know if I should have done it differently. Thanks.

Answer:
It is an implicit subordination
"udite le parole" has the same meaning as "dopo aver udito le parole"
In English it would be "after hearing these words" so it sounds active.


Possible meanings of "ho davvero fame".

Can "ho davvero fame" mean both "I am really hungry" ( = I am very hungry) and "I really am hungry" (= I am truly hungry, I am not lying about it) ?

Answer:
The answer is yes, the adverb davvero can have the meanings you mentioned in your example. Most of the difference would be made by the tone you pronounce the phrase with.
Inspecting the definition of davvero on Treccani's dictionary you can find:

> davvéro avv. [comp. di da e vero]. – 1. Veramente, in verità, proprio: intendi d. ritirarti?; mi dispiace d.; con aggettivi: bello d., bravo d.; è un libro d. interessante; talora ironico: hai fatto bene d.!; sei d. gentile! Spesso rafforza la negazione: non voglio d. rimetterci; io non ci vado d.; no davvero. Usato da solo, nelle risposte esprime conferma: «Ci sei stato proprio?» «Davvero!». Interrogando, esprime dubbio o meraviglia per ciò che uno racconta: davvero? (cioè: «è proprio così come dici?»). 2. Preceduto da per, e nelle locuz. fare d., dire d. e sim., significa «sul serio»: se le son date per d.; dici d.?; non scherzo, faccio davvero.

The former meaning corresponds to the case

> I'm really hungry (= I'm very hungry)

and can also be used as an intensifier.
The latter meaning corresponds to

> I'm really hungry (= I'm truly, seriously hungry and I'm not lying about that)

even if to be more clear you should say

> Ho fame per davvero.


"Fare" o "lasciare" come traduzione di "let"?

Ho visto che l'inglese let si traduce spesso con il verbo fare:

Come on, let me see! = Ma dai, fammi vedere!
Let me know if you need anything = Fammi sapere se hai bisogno di qualcosa

Di solito traduco let come lasciare, ma mi sa che in questo caso lasciare non va. Dall'altra parte, secondo il Corriere della sera anche lasciare andrebbe bene:

"""
II.Seguito dall'inf. di un v., lasciare assume valore causativo, nei sign. di permettere ad altri di fare qlco., produrre certi effetti: l. partire il figlio; lasciami lavorare!. Oltre che dall'infinito, può essere seguito da frase (introd. da che): lascia che decida da solo (...).
"""

Tutti i tre esempi riportati dal Corriere si possono costruire con let:

Lasciare partire qualcuno = Let someone go.
Lasciami lavorare! = Let me work!
Lascia che decida da solo = Let him decide for himself.

Quindi la mia domanda è: Le versioni di sopra sono le uniche possibilità, o si può anche dire...?

Ma dai, lasciami vedere.
Lasciami sapere se...
Fare partire qualcuno.
Fammi lavorare!
Fai che decida da solo.

Non sono sicura se queste frasi siano ben formate (sopratutto le tre ultime). Se non lo sono: Come decidere tra fare e lasciare?

Answer:
C'è una differenza sostanziale fra lasciare e fare in questi contesti che invece il verbo inglese let non distingue.
Si dice fammi sapere se hai bisogno di qualcosa perché si richiede un'azione specifica dell'interlocutore. Una costruzione come lasciami sapere non ha molto senso.
Si può dire lasciami detto se hai bisogno di qualcosa, intendendo che l'interlocutore mandi una comunicazione di qualche genere, orale o scritta; ma, in questo caso, l'inglese non userebbe let, bensì leave (leave me a note if you need something).
Al contrario, lasciami lavorare richiede una “non azione” dell'interlocutore, cioè che la smetta di intralciarmi. L'esortazione fammi lavorare è la richiesta che l'interlocutore mi procuri un lavoro. Si può anche dire fammi lavorare in questo contesto, purché il tono sia diverso: ma fammi lavorare!
Tradurre let con lasciare è spesso sbagliato: in molti casi è permettere. Una frase come let me see può anche essere resa con lasciami guardare, nel senso di permettimi di guardare; il contesto inglese dovrebbe chiarire la situazione. Per esempio, il mio interlocutore sta guardando dal buco della serratura: lasciami guardare potrebbe andar bene, nel senso di togliti di lì e fa' guardare anche me. Certamente, anche fammi guardare andrebbe bene.
Per concludere: in questi casi, con fare rischi meno di sbagliare.


"Strappare qualcosa coi denti": si tratta di un modo di dire?

Nel racconto L’amore ai tempi del Covid-191, di Antonio Manzini,  ho letto (grassetto mio):

"""
Ci fu l'esplosione dei tuttologi in televisione e sui social. Gente che aveva strappato la licenza liceale coi denti si improvvisò infettivologo, dicendo la sua sulla natura del Covid-19. Teorie mediche parlavano di vaccini e medicinali miracolosi: sieri antivipera sconfiggevano il contagio, impacchi di saliva di mucca lo fermavano per sempre, una masturbazione compulsiva e selvaggia lo indeboliva, il Frascati bianco Est! Est!! Est!!! scioglieva la corona del virus e rendeva immuni i bimbi sotto i 6 mesi.
"""

La mia domanda è sul significato e uso dell'espressione "strappare qualcosa (nel testo, la licenza liceale) coi denti" che appare in questo passaggio. Si tratta di qualche sorta di modo di dire, frase fatta o espressione idiomatica?
Ho cercato alla voce "strappare" di alcuni dizionari, ma non l'ho trovata. Non appare neanche sul dizionario dei modi di dire Hoepli.
Su questo sito web, ne ho trovato un altro esempio, però (anche qui il grassetto è mio):

"""
Un derby strappato coi denti, un terzo posto meritato: un anno dopo questa Sidigas è ancora grande
"""

Dal contesto di questo esempio, mi pare che il suo significato sia più o meno "riuscire a stento a fare qualcosa, fare qualcosa con grande difficoltà". Immagino anche che si usi in registri informali. È così?

1. Secondo il blog di Licia Corbolante, che si occupa di ricerca terminologica e qualità linguistica,
dovrebbe essere "della COVID-19", ma in questo racconto l'autore fa confusione tra virus e malattia.

Answer: Strappare con i denti vuol dire conseguire a fatica, a stento, per il rotto della cuffia, un risultato (come, negli esempi da te fatti, la licenza o la vittoria del derby). Si tratta di un modo di dire abbastanza diffuso anche nel linguaggio parlato ed in quello giornalistico, in particolare sportivo.


Significato di "essere a posto" in questo contesto.

Nel racconto Piombo dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Me ne andavo giú lungo il torrente, un po’ sui massi, un po’ guadando dove si poteva, come un cane da caccia, con gli occhi inchiodati a terra, quando ecco, poco sotto alla confluenza di un altro torrente piú piccolo, ho visto un sasso in mezzo a milioni di altri sassi, [...]. L’ho raccolto, era pesante, [...]. [...]. A sera mi sono trovato un posto fuori mano, ho fatto un focolare, ci ho messo sopra il crogiolo ben stratificato, l’ho arroventato per mezz’ora e l’ho lasciato raffreddare. L’ho rotto, ed eccolo, il dischetto lucido e pesante, che si incide con l’unghia, quello che ti allarga il cuore e fa sparire dalle gambe la stanchezza del cammino, e che noi chiamiamo «il piccolo re». A questo punto non è che uno sia a posto: anzi, il piú del lavoro è ancora da fare. Bisogna risalire il torrente, e ad ogni biforcazione cercare se la pietra buona continua a destra o a sinistra.
"""

Dovete sapere che il narratore in questo racconto è un cercatore di piombo.
Non capisco del tutto bene cosa vuol dire l'espressione "non è che uno sia a posto" che appare in questo brano.
Alla voce "posto" del vocabolario Treccani ho trovato

"""
con riferimento a persone, essere a p. col vestito, con i capelli, ecc. (anche, avere il vestito, i capelli a p.), essere in ordine, esteriormente impeccabile; siamo a posto!, espressione che ha più significati, ma che in genere indica soddisfazione dello stato o della condizione raggiunti (anche con valore antifrastico e iron., con riferimento a situazioni poco piacevoli, critiche o addirittura disperate: adesso che ci hanno rubato tutto, siamo a posto!)
"""

Quindi, il significato di "essere a posto" in questo contesto sarebbe "essere soddisfato dalla situazione"? Il narratore sta dicendo che non poteva essere soddisfatto poiché "il piú del lavoro" era "ancora da fare"?

Answer:
La mia personale impressione è che “essere a posto”, così come è usato nel testo citato di Primo Levi, possa avere il senso di “aver fatto tutto quello che c’era da fare”. Il testo poi continua dicendo “il più del lavoro è da fare ancora”.
Dai commenti sembra che questo significato sia più tipicamente usato al nord.

Answer:
Concordo con la definizione del vocabolario Treccani menzionata sopra, ma mi suona molto pertinente anche la seguente definizione, tratta dalla stessa voce di vocabolario (anche se c'è il verbo mettere e non essere, le parole utilizzate mi danno proprio il senso di "essere a posto"):

> mettere tutto a p., sistemare definitivamente, risolvere problemi, questioni, situazioni complesse, appianando ogni difficoltà, chiarendo eventuali malintesi

Il narratore sta dicendo che non poteva essere soddisfatto poiché non aveva risolto tutti i problemi.
In pratica "essere a posto" si può semplicemente intendere come "stare bene, senza problemi";
infatti, spessissimo, quando si incontra qualcuno (almeno nel sud Italia), invece di chiedere "Tutto bene?", si chiede "Tutto a posto?"


Meaning of "trovar qualcuno a fare qualcosa".

I have read the following sentence in an Italian language learning tool:

"""
L'ho trovato a lavorare nel giardino. (= I found him working in the garden)
"""

Does this mean that I found him while I was working in the garden or while he was working in the garden?

Answer:
This means that you found him, while he was working in the garden. The other meaning could be expressed as

> L'ho trovato lavorando in giardino

or

> L'ho trovato mentre lavoravo in giardino.


Cosa sono i "cugini d'acquisto"?

Nel racconto Fino a che dura il Sole di Italo Calvino ho letto (il corsivo è mio):

"""
La famiglia di nonna Ggge sono in non so quanti, sparsi un po' per tutte le costellazioni: e ad ogni cataclisma lei s'aspetta d'incontrarne qualcuno. Il fatto è che non si sbaglia: ogni volta che il Colonnello esplode nello spazio si ritrova in mezzo a cognati o a cugini d'acquisto.
"""

Ho cercato cos'è un "cugino d'acquisto", ma non l'ho trovato in nessuno dei dizionari che ho consultato. Immagino dal contesto che siano i cugini della moglie, ma si può chiamare anche così al marito della cugina (in modo simile al "cousin-in-law" inglese)? Facendo una cerca su Google ho trovato anche l'espressione "cugino acquisto", che penso sia lo stesso, ma non so se sia più comune. Che ne dite?

Answer:
Dal contesto credo che nell'esempio riportato nel link ci sia un errore tipografico: d'acquisto lo si trova con il significato di cugino indiretto, sinonimo di cugino acquisito (pare senza troppe distinzioni), ad esempio qui e qui, ma cugino acquisto non si trova. Dunque la forma utilizzata da Calvino (e cioè cugino d'acquisto) è meno comune di cugino acquisito, come evidenziato da @DaG, ma presente anche in testi di altri autori; di cugino acquisto, a parte il link da te riportato, non riesco a trovare altri esempi in rete.

La forma parente acquisito designa più genericamente un legame di parentela indiretto, secondo il significato dell'aggettivo acquisito:

> 1 Fatto proprio, assimilato nel corso del tempo e non innato o naturale [...] || parente a., non consanguineo.


Pronunciation of "sincero" and "sinceramente".

Word Reference's Italian dictionary gives the following pronunciations:

sincero: /sinˈtʃɛro/
sinceramente: /sintʃeraˈmente/

Is this correct? If so, is it usual that the pronunciation of a vowel of an adjective is different in the corresponding adverb with the -mente suffix?

Answer:
I assume you are talking about the pronunciation of the E in the second syllable. The change from [ɛ] in [sinˈtʃɛro] to [e] in [sintʃeraˈmente] is completely regular and predictable, because "standard"* Italian pronunciation includes a rule saying that [ɛ] and [ɔ] are only possible in the stressed syllable of a word. When suffixation causes the stress to shift to another syllable, the formerly stressed [ɛ] and [ɔ] turn into [e] and [o] respectively.
If the stressed syllable contains a rising diphthong such as [jɛ] or [wɔ], sometimes the entire diphthong is replaced by [e] or [o] when the syllable becomes unstressed. But other times the glide remains, as in the diminutive cuoricino [kworiˈʧino] from cuore [ˈkwɔre]. (The form coricino is apparently archaic or dialectal.) Unlike the change of [ɛ] and [ɔ] into [e] and [o], the loss of the glide element of the rising diphthongs [jɛ] and [wɔ] in unstressed syllables is not an automatic or exceptionless process in modern Italian. (I recently read a paper that tried to find patterns to it, but I don't remember right now exactly what it said.) I can't think of a -mente word where a diphthong is converted into a single vowel; I only mentioned this type of alternation because it is somewhat related in a more general way to the topic of your question.

*Note: The concept of a "standard" for pronunciation is rather tricky. Unlike spelling, which is about the use of discrete letters, pronunciation involves sounds, which can vary on a continuous basis. I'm just using "standard" to refer to the rules of pronunciation that are commonly described as standard, or taught to learners.


"Tra" e "fra" sono sempre interscambiabili?

So che le preposizioni "tra" e "fra" sono in principio equivalenti; ma sono sempre completamente interscambiabili? Per esempio, in questo post si è discusso sul significato e l'uso della locuzione "fra sé e sé". Si potrebbe anche dire "tra sé e sé"?
Ci sono differenze regionali o di registro nell'uso di queste preposizioni?
Aggiornamento: Ho trovato questa spiegazione sul Vocabolario Treccani, ma mi sembra un po' difficile di capire e mi piacerebbe avere la vostra interpretazione.

Answer:
Tra e fra sono quasi sempre interscambiabili, e hanno identico significato.
Tra e fra risalgono a due voci latine semanticamente distinte intra e infra, ma la differenza è persa già nella Commedia (dove c'è una forte preferenza per tra).
La fonte più attendibile è Niccolò Tommaseo (1802-1874) che riporta una serie di esempi in cui cerca di distinguere le due preposizioni. La conclusione è che tra e fra sono perlopiù interscambiabili, ma per per evitare cacofonie si preferisce talora l'uno o l'altro (fra trentatré giorni, tra fratelli invece che il contrario). Sebbene

> tra noi tre ci s'intende

non sia semanticamente sbagliata, alcuni lo considerano cattivo stile. Si tratta comunque di una scelta soggettiva, difendibile invocando la licenza poetica, dichiarando che la cacofonia (o presunta tale) era deliberata, o addirittura ricordando che Virgilio stesso, durante una passeggiata al limitare di un bosco, disse:

> "Tra tutto l'altro ch'i' t'ho dimostrato".

Answer:
Secondo me ci sono alcuni contesti in cui potrebbe essere definito "non corretto" l'uso di una piuttosto che dell'altra preposizione, a prescindere dalla gradevolezza dei suoni (es. "fra i frati" o "tra i treni").
Ecco alcuni esempi che mi sono venuti in mente ragionando (ammetto che forse sono soltanto mie preferenze personali...):

> "Tra l'altro". Io non credo sia molto usato "Fra l'altro". "Tra il dire e il fare"... mi suona scorretto dire "Fra il dire e il fare". "Fra Milano e Torino" lo userei per evidenziare differenze in generale, mentre "Tra Milano e Torino" lo userei per esempio per la distanza chilometrica o informazioni geografiche: "fra Milano e Torino vi è una grande differenza culturale", "mi trovo ora tra Milano e Torino", "tra Milano e Torino c'è una distanza di 150 chilometri".

Ho poi trovato su internet un interessante approfondimento che riporto qui (fonte):
"Fra deriva dal latino “infra”, contrazione di “infera”, che significa “parte inferiore”, cioè ‘sotto’, ‘di sotto’. Dovremmo dire, per fare un esempio, che l’ascensore si è bloccato fra (non tra) il quarto e il quinto piano, cioè “sotto” il quinto piano. Tra, invece, e il latino “intra”, vale a dire “in mezzo”. Secondo queste distinzioni si dovrebbe dire, quindi, “tra amici”, vale a dire “in mezzo” ad amici; non “fra” che etimologicamente starebbe per “sotto gli amici”."
Infine riporto una risposta ufficiale al quesito posto da un utente all'Accademia della Crusca:
"Le due preposizioni sono del tutto analoghe, a tal punto che quando
si vuole fare un esempio di sinonimi perfetti si ricorre proprio
all'esempio di tra e fra. L'unico criterio che può indurre a scegliere
l'una piuttosto che l'altra è di tipo fonico: per evitare l'accumulo
di suoni dentali, ad esempio, si può scegliere fra in sequenze del
tipo "un tributo tra tanti" (meglio: "un tributo fra tanti"); d'altro
canto sarà più eufonico tra dove ricorrano più suoni fricativi (com'è
appunto la f), quindi, ad esempio "un frutto tra le fronde" è
decisamente meglio di "un frutto fra le fronde". Ma, come vede, si
tratta di casi "limite", artificialmente inventati per
esemplificazione e sicuramente poco ricorrenti nella lingua reale. In
generale quindi le due preposizioni sono perfettamente
intercambiabili.
Cordiali saluti,
Raffaella Setti
Redazione Consulenza Linguistica Accademia della Crusca"


How would "no gods, no kings" be written in Italian.

I've seen it in Latin, and not too many other languages, would it be “niente dei non re?”

Answer:
As far as I have seen searching on Google, "No Gods, no kings, only man" is a quote from the videogame "Bioshock"; I think it states the absolute value of freedom and that every man is the supreme ruler of himself and does not need authorities (moral or political) tho whom delegate this power. Possibly a reference to the anarchist labour slogan "No God, no master".
Possible Italian translations could be:

> Niente dei, nessun re

or

> Né dei, né re

or slightly different:

> Nessun dio, nessun re


How to say "don't take it to heart" in Italian?

How do you say "don't take it to heart" in Italian? I think it could be translated as "fregatene". Any ideas?

Answer:
Well, we say non prendertela a cuore

> prendere a cuore Interessarsi attivamente di qualcosa, curarsene in modo fattivo.

Fregatene is in my opinion a bit too colloquial and slightly rude compared to the English expression.

Answer:
fregatene would fit more either don't care or even don't give a .... because it's a little harsh.

> How do you say "don't take it to heart" in Italian?

You could say:

Non prendertela (closest non-literal translation);
Lascia perdere (let go), and
Non importa (it doesn't matter)


"Essere seduto" vs "stare seduto".

Are "essere" and "stare" used interchangeably in Standard Italian in the following sentence?

"""
Sono / sto seduto.
"""

If not, what is the difference of meaning? If there are differences of usage between Northern and Southern Italy in this context, please also include them in the answer.

Answer:
They are not interchangeably, there is difference between the two verbs. If I say 'Sono seduto' it means, generally speaking, that at the moment I am sitting (no more), 'Sto seduto' means that I am sitting at the moment and I will continue to be sat in the close future. The verb 'Stare' is iterative (action keep happening), the verb 'Essere' is not.
Italian and his rules are the same both in North and South Italy, there could be difference in dialects or in speaking dialect derived language (so not strict italian, but 'mix').


"Le ore 17:00" oppure "le 17:00 ore"?

Come si deve dire e scrivere,  "le n:m ore" oppure "le ore n:m" (dove n indica le ore e  m indica i minuti)? Ad esempio, quale tra queste due frasi sarebbe la forma corretta?

"""
La conferenza si terrà alle 17:00 ore. La conferenza si terrà alle ore 17:00.
"""

Cercando su Internet ho trovato esempi di tutte e due queste espressioni.

Answer:
Senza ombra di dubbio il secondo (“ore 17:00”): il primo sembra frutto di un template mal programmato.
Se si tratta di un'ora tonda, meglio “...si terrà alle ore 17” (senza “00”), e ancora meglio e meno burocratichese “...si terrà alle 17”.


È corretto dire 'stiamo declinando'?

In una conversazione avrei voluto dire:

"""
Eppure c'è gente che crede a simili fandonie, che, peraltro, è la ragione per cui stiamo inesorabilmente declinando.
"""

Però, poco prima di pronunciare la frase testé riportata, ho pensato che 'stiamo inesorabilmente declinando' — col senso 'siamo inesorabilmente in declino' — poteva non essere una forma corretta dell'uso del verbo 'declinare'.
Allora ho detto:

"""
Eppure c'è gente che crede a simili fandonie, che, peraltro, è la ragione per cui stiamo inesorabilmente collassando.
"""

C'è qualcuno che conferma se 'stiamo declinando', nel senso di 'siamo in declino', è corretto?
Il fatto è che a me suona male, ma non sono riuscito a capire perché.

Answer:
E' perfettamente corretto usare "stiamo declinando"; "declinare" ha un'accezione figurata che giudicando dal contesto potrebbe corrispondere perfettamente a quello che volevi dire; citando Treccani:

> [...] 1. intr. (aus. avere) [...] b. fig. Volgere verso il termine: il giorno ormai declinava; anche sostantivato: il declinare della vita; sul d. del secolo. Diminuire, dileguarsi: la potenza, la gloria, la fama declinano; la sua salute declina a poco a poco; abbassarsi: la febbre sta declinando. [...]

"collassare" ha allo stesso modo un'accezione figurata che, sempre giudicando dal contesto, potrebbe corrispondere anch'essa perfettamente a quello che volevi dire; citando Treccani:

> [...] 3. v. intr. [...] c. fig. Essere nell’impossibilità di funzionare: il sistema dei semafori ha collassato. [...]

Quindi come vedi tecnicamente andrebbero bene tutte e due, ma il loro significato è in effetti differente; dipende da cosa vuoi dire esattamente.
"collassare" è una parola più forte di "declinare", perché nelle sue accezioni più comuni è usata per descrivere situazioni di grave compromissione, come quella di un'organo / di un'organismo in campo medico (e ovviamente anche di contesti molto più generali), dove la situazione non è più recuperabile;
"declinare" invece è una parola meno forte di "collassare", perché nelle sue accezioni più comuni è usata per descrivere situazioni non ancora gravemente compromesse, anche se in fase di peggioramento e volte alla compromissione totale (eventualmente) in un termine più o meno lungo;
In definitiva, se la situazione fosse ancora recuperabile userei "declinare"; se la situazione non fosse più recuperabile userei invece "collassare".


Sulla pronuncia del nome Elena.

Ieri in Catalogna si è festeggiato San Giorgio. Si tratta della "festa"  delle rose e dei libri (non so se "festa" sia la parola più adeguata perché di solito questo giorno si lavora). È tradizionale comprare un libro (e anche una rosa alle donne) in questa data.
Parlando di possibili libri da acquistare per San Giorgio, ho voluto dire che io forse comprerei qualche romanzo di Elena Ferrante. Allora mi sono accorta di non saper come pronunciare il nome Elena: non sapevo se far la parola sdrucciola oppure piana. Ho cercato il nome "Elena" sul Dizionario d’ortografia e di pronunzia della RAI, ma questo non ha chiarito il mio dubbio perché riporta tutte e due le possibilità di pronuncia,  "èlena" e anche "elèna":

So che non si sa quasi nulla di Elena Ferrante, ma si conosce perlomeno la pronuncia che lei fa del suo pseudonimo (o nome)? Qual è il modo più frequente di pronunciare questo nome?

Answer:
La pronuncia contemporanea del nome Elena è sempre "Èlena". Si può facilmente notare come molti video in italiano su Elena Ferrante utilizzino questa pronuncia (esempi: Carlo Lucarelli https://www.youtube.com/watch?v=f8SxSBSOCYA; Antonio Monda https://www.youtube.com/watch?v=RR7mtGjVm7Q), mentre la pronuncia "Elèna" viene utilizzata soprattutto da autori stranieri - in quanto più somigliante alla pronuncia di Elena e della variante Helena in inglese, spagnolo, greco - o da autori italiani di fronte ad un pubblico internazionale, magari all'estero.
Per quanto riguarda la pronuncia "Elèna", il suo impiego da parte dei poeti tra il XIV e il XVII secolo potrebbe essere semplicemente dovuto a ragioni metriche e di rima. Ad esempio, la prima citazione

> La reputò sì di bellezza piena, che la propose con seco ad Elena

formerebbe una rima baciata solo con la pronuncia "Elèna", e così via. Lo spostamento dell'accento per ragioni metriche e di rima è tipico della poesia, da Omero fino a certi testi rap attuali. Tra i tanti esempi, si può citare il primo verso delle Bucoliche di Virgilio :

> Tityre, tu patulae recubans sub tegmine fagi

in cui patulae ha l'accento sull' ultima sillaba, a differenza della pronuncia corretta.
Questo spiegherebbe perché "Elena" venisse pronunciato alla greca, a differenza di altri nomi greci, come Alessandro, che invece non conservavano la pronuncia originale (in questo caso, Alèssandro, da Αλέξανδρος).


Qual è il senso di "strascichi" in questo passaggio?

Nel romanzo La goccia che scava, di Francesco Luti, ho letto (grassetto mio):

"""
E proprio in quel periodo ludico, Felice meditò di tacere il rinvenimento della lettera destinata a Visidori senior. Sebbene un'insensatezza di pensiero a tratti lo rodesse, ritenne di fare la scelta giusta evitando l'aguzzarsi di spigoli coi colleghi e il divenire casus belli d'inevitabili strascichi.
"""

Sul vocabolario Treccani ho visto che "strascichìo" significa

"""
Un prolungato strascicare, e il rumore o fruscìo di cosa strascicata
"""

Ho cercato, dunque, quali sono i significati figurati di "strascicare" e ho trovato questo:

"""
In senso fig.: s. il lavoro, un lavoro, tirarlo avanti lentamente e contro voglia; s. una malattia, una noiosa febbricola, portarsela addosso per parecchio tempo, senza fare alcuna cura e senza notevoli miglioramenti né peggioramenti; più com., s. la voce, le parole, pronunciare con monotona lentezza, prolungando il suono (e analogam. s. il canto, le note, ecc.).
"""

Quindi, il significato nel brano sopra citato sarebbe quello di prolongare nel tempo i problemi coi colleghi di lavoro? Oppure questi "strascichi" sarebbero piuttosto contrasti, dissensi con questi colleghi?

Answer:
In questo caso lo si deve intendere come

> Conseguenza negativa, risvolto spiacevole: gli s. dell'influenza, di una lite.

Fonte: Dizionario Sabatini Colletti

Answer:
> Conseguenza negativa, risvolto spiacevole: gli s. dell'influenza, di una lite.

Aggiungo qualche parola alla risposta corretta qui sopra. Io intendo con "strascico" una conseguenza più leggera, più sfumata, prolungata nel tempo, rispetto a "conseguenza". Per esempio un'influenza (malattia) potrebbe avere come diretta conseguenza un periodo di riposo o cura e, come strascico, un periodo successivo in cui la persona è sostanzialmente guarita ma ha ancora qualche sintomo o limitazione.
Oppure, in caso di una lite fra due persone, lo strascico sono gli effetti, o il ricordo, irrisolti, della lite. Per esempio Mario può avere una lite con Piero; la conseguenza diretta è che per una settimana Mario e Piero non si parlano; poi magari s'incontrano, si chiariscono e riappacificano, ma lo "strascico" della lite impedisce loro di parlarsi serenamente come prima della lite (come è andata a finire? Che col tempo Mario e Piero si sono dimenticati della lite e tutto è tornato come prima!).
Lo strascico, fisicamente, è la parte o l'appendice di un oggetto che striscia (tocca) sul terreno, o anche la scia che un oggetto lascia quando viene trascinato. Rende bene l'idea di qualche cosa che rimane (la scia), anche quando l'oggetto non c'è più.


Significato di 'accountable' nella lingua italiana.

Tito Boeri, un noto economista italiano, in un recente tweet scrive:

"""
Tremo all[']idea di un Senato composto da consiglieri regionali non eletti per questo. Sono la componente meno accountable del ceto politico.
"""

Sapreste dirmi se esiste una parola italiana che renda accountable come usato nel predetto tweet?

Answer:
The adjective "accountable" is more specific than "responsible": you can be legally responsible without being accountable or being very little accountable because nobody or no body is actually able to ask you to account for your actions with effectiveness.
So "accountable" is when you are actually held responsible for your actions because somebody or some body is actually able to force you to take responsibility for your actions and, because you are aware of that, you avoid misbehaviours and do your best to actually behave with responsibility.
This is not your virtue, it is a necessity due to the way a system works (and it has different degrees of effectiveness, it is not just an abstract legal notion).
In Italian no adjective renders this notion. In my personal opinion "responsabilizzato" is the closest term (definitions from Treccani and Corriere): it is when you are made responsible for your actions (or trained to behave with responsibility). So you could say: «Sono la componente meno responsabilizzata del ceto politico».
Otherwise you would need a longer expression as «Sono la componente del ceto politico dotata di minor senso di responsabilità ed affidabilità». "Senso di responsabilità" would render the self-awareness that is implied in the notion of accountability. "Affidabilità" would render the effectiveness of your responsibility.
I will look into it further for evidence in support of the opinion expressed above. This is one. This is another. This in the army. On Google Scholar you can find lots of published studies where the words occur. Some sources suggesting the word cannot be directly translated in Italian: 1, 2, 3, 4.

EDIT: following doubts in the comments, I have collected a quite large sample from The New York Times and The Economist which should convince anyone that the two adjectives, "accountable" and "responsible", are not interchangeable:

«If not accountable, let's hope they are at least responsible»
«Hold me accountable for the debacle. I'm responsible»
«Governments which are not accountable to their subjects are, strictly speaking, not responsible. They are irresponsible»
«It reminds them that they are part of a community that requires them to be responsible and accountable for their behavior and acts»
«Make government employee and politicians responsible and accountable»
«You are personally responsible for your own actions and accountable for your own actions»
«John Deutch, the Director of Central Intelligence, has responded to the Guatemala case with admirable determination to make the C.I.A. more responsible and accountable»
«He is responsible (and accountable) for the performance of more than a dozen agencies involved in foreign intelligence collection and analysis»
«It is a system which casts the mayor as an outsider who is neither accountable nor responsible for the performance of perhaps the most important municipal activity»
«… the onus of policing social policy and protecting the environment is on local governments, and it is local policy makers who should ultimately be held accountable and responsible if and when egregious failures occur»
«In 2005, the Bush administration wisely challenged China to become a responsible stakeholder in the international system and to make its government responsible and accountable to its people»
«The World; Accountable, Responsible or Something in Between»
«The international community has a moral and political responsibility to hold accountable those responsible»
«The voters are unable to throw the bums out because there is no means of holding accountable those who are responsible»
«I want to know when my government is misbehaving. These sorts of leaks are the only way that those responsible can be held accountable»
«The best hope of getting responsible decisions by technocrats on their technologies is to make them personally accountable»
«The question is no longer who is responsible. The question now is whether they will be held accountable»
«Mr Obama promised that if banks need more aid, “we will hold accountable those responsible”»
«He said his ultimate goal was to hold accountable those responsible for Syria's destruction»
«Yes, the I.R.S. made egregious mistakes and those responsible should be held accountable»
«If this is true, there should be an investigation and those responsible held accountable»
«Those responsible for CAR violence must be held accountable»
«This wanton killing and maiming should be stopped and those responsible held accountable»
«Attorney General Eric H. Holder Jr. promised Tuesday that federal officials would work to hold those responsible accountable»
«Our investigation remains active in the expectation that we will ultimately hold accountable the person responsible for this crime»
«The F.D.I.C. brings this complaint to hold these highly paid senior executives, who were chiefly responsible for WaMu’s higher-risk home lending program, accountable for the resulting losses»
«There will be proposals for ways to prevent these rare, devastating events and for holding responsible parties accountable»

Answer:
It's very important to keep in mind here that Boeri writes about political accountability, which has a specific definition: it is the accountability of the government, civil servants, and politicians to the public, i.e. to their voters.

> Esempio classico di responsabilità politica diffusa è quella dell’eletto nei confronti degli elettori: un giudizio negativo sull'operato del primo lo sottopone a critiche e gli fa perdere consenso tra i secondi, fino a pregiudicare la sua possibilità di rielezione. (Wiki)

In the political context, it's possible to talk about "accountability" in English without necessary adding the word "political", because its modern usage is unmistakably different from the word responsibility. In Italian, however, the same word "responsabilità" is used in political, legal, and social context with an appropriate adjective, e.g., responsabilità politica, responsabilità civile, responsabilità morale, etc. Moreover, within the public policy evaluation field, it's the rule for almost all languages to use the word "accountability" without translation.
So, since it's a commonly accepted term in politics and also because it'd be difficult to construct a short and meaningful sentence in Italian with a compound adjective (Sono la componente meno responsabile politicamente del ceto politico - looks awful), it might be considered appropriate to use a borrowed English word in such cases to convey the meaning.

Answer:
da wordreference significa:

tenuto a rispondere di qualcosa
che deve rispondere delle proprie azioni, che è responsabile delle
proprie azioni
responsabile

tecnicamente la sua frase dovrebbe spezzare una lancia in favore di consiglieri politici che per cause di forza maggiore si trovano a fare un lavoro non adatto a loro.
UPDATE
I update my answer because I cannot comment @randomatlabuser answer.
see his answer for a more complete definition of accountability.
Aside this, I don't know how much Tito Boeri was educted on the meaning. I mean, like @nico said in his comment to the question, since it was posted on twitter he could have just used a shorter cool word to cut a longer sentece :)


Il significato di "recare in trionfo".

Buona sera.
C'è un brano da Luigi Pirandello nel romanzo Il fu Mattia Pascal:

"""
Ma come, signor Meis, se alla lampa nostra manca l’olio sacro che alimentava quella del Poeta? Molti ancora vanno nelle chiese per provvedere dell’alimento necessario le loro lanternucce. Sono, per lo più, poveri vecchi, povere donne, a cui mentì la vita, e che vanno innanzi, nel bujo dell’esistenza, con quel loro sentimento acceso come una lampadina votiva, cui con trepida cura riparano dal gelido soffio degli ultimi disinganni, chè duri almeno accesa fin là, fino all’orlo fatale, al quale s’affrettano, tenendo gli occhi intenti alla fiamma e pensando di continuo: — Dio mi vede! — per non udire i clamori della vita intorno, che suonano ai loro orecchi come tante bestemmie. — Dio mi vede... — perché lo vedono loro, non solamente in sé, ma in tutto, anche nella loro miseria, nelle loro sofferenze, che avranno un premio, alla fine. Il fioco, ma placido lume di queste lanternucce desta certo invidia angosciosa in molti di noi; a certi altri, invece, che si credono armati, come tanti Giove, del fulmine domato dalla scienza, e, in luogo di quelle lanternucce, recano in trionfo le lampadine elettriche, ispira una sdegnosa commiserazione.
"""

Il verbo "recare" vuol dire "portare". Comunque mi chiedo cosa vuol dire "recano in trionfo": le portano con sé, figurativamente, oppure semplicemente le lodano? Mi pare che sia il primo significato, ma non sono sicuro perché il verbo "recare" sembra essere invece spesso usato in un senso più figurato.
Mi potreste aiutare? Grazie!

Answer:
L'espressione è usata in senso figurato, e come hai notato, recare qui è sinonimo di portare:

> portare qualcuno in trionfo, sollevarlo in alto sulle braccia, per festeggiarlo, specialmente dopo una vittoria sportiva; (Dal vocabolario Treccani)

Il senso del brano è che alcune persone preferiscono esaltare ("recare in trionfo") le conquiste della Scienza (qui rappresentate dalle lampadine elettriche), piuttosto che restare legati ai riti del passato, come le lampadine votive ad olio.
Ironicamente, tutte le lampadine votive che ho visto recentemente sono elettriche (anche perché il fumo delle lampadine ad olio rovina i muri), ma questo non era il caso anche solo dieci anni fa, figuriamoci al tempo in cui scriveva Pirandello.


Qual è il senso di "ci siamo fatte belle" in questo contesto?

Nel romanzo La ragazza di Bube di Carlo Cassola ho letto:

"""
Il giovanotto entrò nel bagno: fischiettava. Lei intanto si vestì. Quello dovette sentir rumore, perché tornò sul pianerottolo: «Sei tu, Mara? Credevo che fossi uscita». Mara finalmente venne fuori; il giovanotto era sempre lì, e commentò: «Oh! come ci siamo fatte belle». Mara tirò di lungo, e il giovanotto le gridò dietro: «Giacché ci sei, preparami il tè».
"""

Non capisco del tutto bene il senso dell'espressione "ci siamo fatte belle" in questo brano. Significa che il giovanotto vuol dire a Mara che si è fatta bella? Se è così, perché usa la prima persona plurale invece della seconda persona singolare? Se non è così, potresti spiegarmi qual è il significato della frase?
Potresti farmi alcuni altri esempi di questo uso della prima persona plurale del verbo?

Answer: L'esclamazione vuol proprio dire che Mara si è fatta bella nel senso che si è vestita in modo elegante, si è truccata, si è pettinata con particolare cura. L'uso della prima persona plurale quando ci si rivolge a una persona sola non è raro ed è un modo per non parlare direttamente a quella persona, perché le si sta facendo un complimento, o si fanno considerazioni personali oppure la si vuole rimproverare, o si usa un tono paternalistico. Si può dire, ad esempio, incontrando un bambino che non si vedeva da tempo: «Ma come siamo diventati grandi!». Oppure, un medico può accogliere un paziente chiedendo: «Come stiamo oggi?».

Answer:
Aggiungerei alla risposta di Benedetta che il plurale include la persona che sta parlando, come se fosse lei stessa coinvolta dall'affermazione.
Non ho trovato fonti a supporto, ma direi che è usato per "mettersi sullo stesso piano" della persona a cui si parla, appunto in senso paternalistico, come farebbe un genitore col figlio.


Qual è il significato di "sbandata" in questo contesto?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
L’amico di Rocco era stato un prete davvero. Si chiamava John Palmieri. L’avevano cacciato dalla Madre Chiesa perché a forza di frequentare i cinesi del quartiere con lo scopo di convertirli alla vera religione, si era preso una sbandata furibonda per l’eroina. Quando aveva cominciato a derubare i parrocchiani per comprarsi la polvere, era stato costretto a lasciare l’abito.
"""

Sapreste spiegarmi il senso del vocabolo "sbandata" in questo brano? L'ho cercato in parecchi dizionari, ma le accezioni che ho trovato non sembrano avere molto senso nel contesto di questo brano.

Answer:
Prendo la definizione dal vocabolario Treccani:

> In senso fig., avvenimento, atteggiamento, azione o altro che costituisce una deviazione improvvisa e vistosa dal comportamento abituale: la sua è solo una s.; fare una s. in politica; prendere una s. per qualcuno, innamorarsene in modo improvviso e violento, deviando rispetto al proprio abituale comportamento.

In questo caso significa appunto che il personaggio (un prete) aveva preso a drogarsi (con l'eroina) e questo era diventato per lui un'ossessione, al punto da arrivare a derubare i parrocchiani pur di soddisfare la sua brama per la droga.

Answer:
Si riferisce al senso figurato del verbo sbandare:

> [sban-dà-re] v.intr. (aus. avere) [sogg-v]: 1 Detto di veicoli stradali e mezzi di trasporto navali e aerei, deviare improvvisamente e accidentalmente dal normale assetto di marcia 2 fig. Allontanarsi dalla linea di comportamento ritenuta giusta

Nota l’espressione molto comune:
Prendersi una sbandata:

> 2 fig. Improvviso e intenso innamoramento: prendersi una sbandata per qlcu.; - disorientamento morale o politico: dopo la sbandata ha lasciato il movimento.

(Sabatini Coletti)
Il sacerdote in questo caso per qualche motivo cede al vizio della droga e quindi “sbanda” ossia inizia un percorso diverso, deplorevole e pericoloso, quello dell’uso dell'eroina con tutte le conseguenze del caso.


Che vuol dire "arrepezzato"?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Parlano – con dialetti diversi e a volte incomprensibili – di incazzature, mazzate, duemila pezze che Agnello deve consegnare a qualcuno altrimenti gli mozzano il naso e glielo ficcano su per il sedere, cosí la sentirà veramente la puzza al naso, quello sparagnino arricchito e arrepezzato.
"""

Sapreste spiegarmi il significato di "arrepezzato" in questo brano? Non ho trovato questo vocabolo e neanche "arrepezzare" in nessun dizionario. Si tratta di un termine di origine napoletana?

Answer:
In questo vocabolario di dialetto napoletano ho trovato:

> arrepezzate rattoppato, ma in un senso più enfatico, a significare un riaggiustamento fatto alla buona

Nel contesto da te citato vuol significare che quello sparagnino arricchito è comunque un personaggio con le pezze al sedere.


Use of the indefinite article in Italian vs. English.

In English, we would say:

"""
I am a boy. We are boys.
"""

using the indefinite article in the singular case.
Is this the case with Italian as well? In other words, would you translate the above sentences as follows?

"""
Io sono un ragazzo. Noi siamo ragazzi.
"""

In addition, as a complete beginner student of the Italian language, can I generally assume English and Italian articles to function the same way?

Answer:
The rules are significantly different, which is why Italians speaking in English often get their articles wrong. Good news for you: the other way round is much easier.
As a thumb rule, if you have an indefinite article in English, keep it in Italian; if you have a definite article, keep it in Italian; if you have no article in English, put a definite article in Italian. This applies to both singulars and plurals.

> Democracy is a delusion. La democrazia è un'illusione. Boys don't cry. I ragazzi non piangono. The neighbour screamed: blood was all over the sheets. Il vicino urlò: il sangue era sparso sulle lenzuola. A clown was smiling to children passing by. Un pagliaccio stava sorridendo ai bambini che passavano.

There are many exceptions and one is precisely what you picked for your example: a sentence with no article in English that would use the indefinite article in the singular form. I'll use another example (yours has a defect I'm going to explain later):

> There was a flower on the bed. C'era un fiore sul letto. There were fresh flowers on the bed. C'erano [dei/alcuni] fiori freschi sul letto. There were some fresh flowers on the bed. C'erano [dei/alcuni] fiori freschi sul letto.

All three translations are OK (but the last one sounds worse) and convey the same meaning:

> C'erano fiori freschi sul letto. C'erano dei fiori freschi sul letto. C'erano alcuni fiori freschi sul letto.

That dei does not mean of the, it's called a partitive article and it's like the plural of un/uno, sort of like some.
(The problem with your example is that it's OK to say Noi siamo ragazzi or Noi siamo dei ragazzi but there is a slight difference in meaning, in these sentences. With no article, it sounds as if you are underlining the age, as opposed to Noi siamo adulti; notice that adulti is an adjective which makes ragazzi sound like an adjective too, even if it is not. This is why I wouldn't pick it as an example, you could say Quando ero ragazzo with no article for the same reason and it has nothing to do with the plural and article rules, it's just ragazzo being used as a kind of adjective.)

Answer:
Your translations are correct. In particular, in Italian the indefinite article can never have plural meaning (although it can have collective meaning), as in English. Sometimes you can use the partitive article ("dei"), but it is not very common.
I have no systematic knowledge of when you use the articles in the two languages, but I would say that regarding the usage of the indefinite article they are quite similar. Incidentally the sentence I have just written provides a counterexample:

> I have no systematic knowledge of ...

becomes

> Non ho una conoscenza sistematica di ...

On the other hand

> I go running once a week

becomes

> Vado a correre una volta alla settimana

Here the indefinite article becomes preposition + definite article.
However, differently from the first example which is applicable to more or less every negative sentence, the second example seems to me more specific, tied to a particular idiomatic construction in English.
So, I would say that the usage of indefinite articles is mostly similar, except in negative sentences like mine above where the English particle "no" stands in the position of an indefinite article. Since Italian has no way to produce a negation just by changing an article or pronoun (you always have to negate the verb itself with "non"), the English "no" particle has to be traslated with an entirely negative sentence; so the "no" particle itself can become an ordinary indefinite article (it could also become "alcuno" or "nessuno", which are more properly translations for "any" and would stress even more the negation in Italian). Then there are many other situations where the usage of the definite or indefinite article (or no article at all) depends on a specific idiom.
Let me just mention an occurrence which I find funny: the three expressions "il giovedì", "un giovedì", "giovedì" roughly translate to English as "(usually) every Thursday", "one of the next Thursdays (when we have time, probably)" and "next Thursday".
For the definite article the issue is more involved. Again, I have no systematic knowledge, but my general feeling is that English tends to use it a bit less. For example it does not use it in front of uncountable nouns and plural nouns with a specification:

> Little children are pretty

which in Italian is

> I bambini piccoli sono carini

However the matter is much more complicated and is not the subject of your question.

Answer:
Your translation is ok. In Italian we may also use in the plural the "partitivo": Noi siamo dei ragazzi.
The main difference I remember in English vs. Italian articles is that we don't have the distinction bewteen countable and uncountable names: Steel is strong becomes L' acciaio è robusto.


Which online text-to-speech engine is more accurate?

I did some research and it appears like there are few or no online resources for Italian pronunciation (I hope that I am wrong).
Which text-to-speech engine is more accurate for Italian words among
http://translate.google.com and http://translate.yandex.com?

Answer: I am going to agree with @DaG here. I don't think that either is meaningfully "superior", in the sense that to a learner both of them are probably very damaging. Try to get the correct pronunciation from websites that record native speakers (like Forvo) or from audiobooks and movies and not from speech synthesizers.


Origine di 'a vanvera'.

L'espressione  a vanvera è molto comune e significa:

"""
a casaccio, senza riflettere, ed è usata soprattutto nell'espressione: parlare a vanvera.
"""

Secondo Ngram la locuzione ha cominciato  a diventare sempre più usata  dall'inizio del 1800. Altre fonti la fanno risalire al XVI secolo.
Sull'origine di questo modo di dire ci sono varie ipotesi, una di queste molto curiosa:

"""
1) Alcuni riconducono l'etimologia di vanvera all'antico lemma onomatopeico fanfera dal suono fan-fan (da cui fanfarone = chiacchierone, spaccone, sbruffone, millantatore). 2) Altro etimo, dallo spagnolo bambàra dall'omonimo gioco di carte, a sua volta da bambarria che nel gioco del biliardo indica un tiro sbagliato ma casualmente vincente. Per cui, chi parla a vanvera è colui che parla a casaccio, diremmo con una perifrasi moderna, chi utilizza le labbra senza connetterle col cervello... 3) Una meno diffusa ma non meno interessante etimologia del termine vanvera riconduce l'etimo ad uno strumento in uso nel Seicento presso i Veneziani che era chiamato appunto vanvera: si trattava di un contenitore per i gas intestinali utilizzato da chi soffrisse di meteorismi incontrollabili, che permetteva di scaricare, anche in pubblico, ed immagazzinare momentaneamente tali miasmi un un sacchetto di pelle, e di scaricarli successivamente, una volta non in presenza di altre persone!
"""

Quale tra queste, o eventualmente altre, potrebbe essere la più affidabile origine di questo termine curioso ma molto comune?

Answer: Questa fonte sembra concordare con la prima ipotesi. Ma quest'altro libro del 1840 afferma che il modo avverbiale "a vanvera" è anche detto "a bambera" e "a fanfera". Il vocabolario Treccani conferma che "bambara" è un gioco di carte e che si tratta di una parola proveniente dallo spagnolo "bambarria" ("tiro sbagliato ma fortunato" nel biliardo).

Answer: Il Dizionario etimologico online pare concordare con la tua prima ipotesi. Le altre due sono interessanti (specialmente la terza) ma credo la prima regga senza bisogno di folklore.


Cos'è una "persiana in libro"?

Nel racconto L'isola, di Giani Stuparich, ho letto:

"""
La stanza era ancora piena di fumo, che usciva a pigre volute dalla finestra con le persiane in libro; sul tavolo il portacenere colmo di mozziconi e di fiammiferi bruciati e, accanto, in una scatola di latta erano, ben ordinate, le lenze nuove, di crino nero avvolto intorno ai sugheri, su cui eran puntati gli ami lucenti: c'era qualche vuoto, forse il posto di quelle che suo padre aveva scelte e s'era portate con sé.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "persiane in libro"? Ho cercato alle voci "persiana" e "libro" di parecchi dizionari, ma non ho trovato questa locuzione.

Answer:
Sono sicuro che si tratti di una persiana con un'apertura a libro, ovvero che si ripiega su se stessa, tipo queste
http://www.stabileserramenti.it/prodotti/img/38_persiane_con_apertura_a_libro.jpg
http://www.stabileserramenti.it/prodotti/img/58_persiane_con_apertura_a_libro_2.jpg
https://www.fintecnic.eu/wgrane-pliki/mini_persiane-pieghevoli-richiudibili.jpg


Scegliamo un linguaggio che la gente capisca - subjunctive.

I have read the following sentence in an Italian learning tool:

"""
Scegliamo un linguaggio che la gente capisca.
"""

Is the subjunctive mood correctly used? If so, why is it used?

Answer:
Che la gente capisca is a proposizione subordinata relativa (i.e. a relative clause in English). It is hard to decide when a relative clause ought to go in the subjunctive mood or in the indicative mood. I wrote a short breviary with some simple rules that might be of help.
In this case, it is a relative clause referring to something undetermined (since until we choose the language, it is not fixed). Those usually are in the subjunctive, as is the case. The version at the indicative would also be correct, but it would imply that the choice of language is somehow already fixed.


Per mangiare/per mangio, ma non ingrasso.

I'm wondering what the meaning/function of 'per' is in the above sentence.
What would the difference be between:
Per mangio, ma non ingrassoVs.Mangio, ma non ingrasso

Answer:
Per mangio, ma non ingrasso is not an Italian sentence.
Mangio, ma non ingrasso is correct, and means “I eat [and it is probably implied that I eat whenever and whatever I want], but I don't grow fat”.
Perhaps you had in mind something like Per mangiare mangio, ma non ingrasso, which would simply mean “As to eating, I do eat, but I don't grow fat”.


È corretto dire "il giro di un film"?

È corretto dire "il giro di un film"? Se questa espressione non si usa in italiano, come si può esprimere l'azione di girare un film?

Answer:
Il giro di un film non è corretto, perché il sostantivo giro non ha sempre lo stesso significato del verbo girare.
Questa espressione è corretta utilizzando un altro sostantivo, per esempio le riprese di un film o la registrazione di un film.

Answer:
Corretta la risposta di XDrake99. Aggiungerei che, se non hai necessità di usare un vero sostantivo, anche il verbo sostantivato può andare bene. Ad esempio:
Mi sono sempre chiesto quanto possa costare girare un film.
Si può anche usare con l'articolo, anche se può sembrare un po' più formale:
Il girare un film d'azione comporta sempre dei rischi elevati per le controfigure.


Esiste la parola mentuladossia?

La lessi una volta e mi dissero che fosse un opinione di scarsa rilevanza basata su un analisi cinofallica ma ostentata con vigore, tuttavia, cercando su vari dizionari non l'ho mai trovata. Ma esiste realmente?

Answer:
Il riferimento proviene proviene da Il calidrino.
mentuladossìa s.f.. Opinione di scarsa rilevanza derivante da un'analisi dei fatti sommaria ma condotta e strenuamente movimentata con il rigore volgarmente tipico del membro maschile. [Comp. di lat. mentula «fallo» e –dossia, dal gr. dóxa «opinione»].

> Il Calidrino è un piccolo dizionario anomalo di neologismi creati per descrivere cose che esistono ma non hanno un nome e cose che hanno un nome ma non esistono. Come in un normale dizionario, ogni voce del Calidrino è definita nel suo significato fondamentale, è corredata da una breve spiegazione etimologica e seguita, laddove richiesto, da immagini, approfondimenti, commenti o esempi d’uso

Su Treccani non è presente nella lista dei neologismi quindi direi di no, almeno ufficialmente.
Considerando la giusta osservazione di @Charo riguardante i criteri per stabilire se una parola esiste (e viene quindi riportata dai vocabolari) oppure no, riporto di seguito la risposta dell'Accademia della Crusca nel caso della famosa parola petaloso:

> La tua parola è bella e chiara, ma sai come fa una parola a entrare nel vocabolario? Una parola nuova non entra nel vocabolario quando qualcuno la inventa, anche se è una parola “bella” e utile. Perché entri in un vocabolario, infatti, bisogna che la parola nuova non sia conosciuta e usata solo da chi l’ha inventata, ma che la usino tante persone e che tante persone la capiscano. Se riuscirai a diffondere la tua parola fra tante persone e tante persone in Italia cominceranno a dire e a scrivere “Com’è petaloso questo fiore!” o, come suggerisci tu, “le margherite sono fiori petalosi, mentre i papaveri non sono molto petalosi”, ecco, allora petaloso sarà diventata una parola dell’italiano, perché gli italiani la conoscono e la usano. A quel punto chi compila i dizionari inserirà la nuova parola fra le altre e ne spiegherà il significato. È così che funziona: non sono gli studiosi, quelli che fanno i vocabolari, a decidere quali parole nuove sono belle o brutte, utili o inutili. Quando una parola nuova è sulla bocca di tutti (o di tanti), allora lo studioso capisce che quella parola è diventata una parola come le altre e la mette nel vocabolario.


Cosa significa "patire" in questo contesto?

Nel racconto Il signor Podestà, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
– … che lui non abbia nozione della sua colpa – ce l’ha, intendiamoci, ce l’ha a mucchio – e si ostini a negare, a difendersi finché voi due perdiate la testa. Non vorrei, insomma, finissimo in Tribunale. – Non finiamo laggiú, – disse Giovanni, – finisce tutto qui e regolare. Patisce al portafoglio, ma capirà anche lui che il portafoglio non butta sangue.
"""

Potreste spiegarmi il senso di questo "patisce" che appare in questo brano? Ho cercato il verbo "patire" in alcuni dizionario, ma non ho saputo trovare nulla che abbia senso in questo contesto.

Answer:
Una persona può patire ai reni, allo stomaco e così via, nel senso di soffrire. Nel caso specifico, la persona cui si riferisce Giovanni, patirà al portafoglio, considerato come una parte del corpo: "Gli farà male il portafoglio”.
Per qualcuno molto attaccato al denaro, una perdita finanziaria può essere più dolorosa che una martellata sul pollice.


"Quassopra" vs. "qua sopra": entrambe corrette?

So che "qua sopra" è corretto (almeno credo), ma mi chiedevo se "quassopra" (modellato su "quassù") fosse anch'esso una forma corretta. Online non mi pare di trovare niente che dica che questa è una forma corretta, anche se viene usata su alcuni risultati di ricerca Google. Quindi voi che mi dite?

Answer:
La forma in un unico termine "quassopra" sembra essere  rara e perlopiù letteraria secondo quanto risulta da Google Books. Il termine non risulta presente in nessun dizionario. Personalmente la eviterei.
Ngram qua sopra vs quassopra.
L'espressione non risulta presente nella lista fornita dall'Accademia della  Crusca:

> Dubbi relativi alla scrittura unita o separata di congiunzioni, avverbi, locuzioni avverbiali e preposizionali di alta frequenza.

Answer:
In Italiano fino ad ora mai letta o sentita, concordo con le altre risposte.
L'unico posto in cui non mi sarei meravigliato a leggere simili forme sarebbe in qualche poesia modernista.
Questo detto, dopo aver letto la tua domanda, ho fatto una ricerca su Google, che riporta 1230 risultati. E sono anche rimasto sorpreso dal report su Ngram proposto da xxxxxx, in tutta onestà mi sarei aspettato una frequenza minore.
Mi chiedo se ci possa essere una qualche influenza da parte delle altre lingue italiche, e.g. in Siciliano forme come accassupra, assupra, drassupra, accassutta, assutta, drassutta, accastabbanna, astabbanna, drastabbanna, sono perfettamente usuali, immagino che un madrelingua siciliano potrebbe magari trovare non innaturale tradurre e trascrivere accassupra in quassopra.


Come tradurre "distinguished bilinear form"?

Nel libro di Hofer-Zehnder, Symplectic Invariants and Hamiltonian Dynamics, ad un certo punto si dice "distinguished bilinear form", e più avanti "distinguished symplectic invariant". Il senso di "distinguished" pare essere "particolare, specificato, distinto, speciale, specifico". Mi chiedevo se ci fossero altri modi (magari migliori di questi) per tradurre questo aggettivo in Italiano. Qualcuno ha qualche idea?
Update
Questi sono alcuni esempi di uso di "distinguished" in questo senso tratti dall'Hofer. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Answer:
A naso io userei "una data forma bilineare" oppure "una fissata forma bilineare" per tradurre "a distinguished bilinear form". E.g. il primo esempio che viene dato nella domanda lo tradurrei con
"Uno spazio vettoriale simplettico è uno spazio vettoriale finito dimensionale insieme ad una data forma bilineare che è antisimmetrica e non degenere"
o
"Uno spazio vettoriale simplettico è uno spazio vettoriale finito dimensionale insieme ad una fissata forma bilineare che è antisimmetrica e non degenere"
(Grazie a @Dag per il suggerimento di usare "fissata" invece di "data" che è molto più pulito)

Answer:
Nel senso usato da Hofer e Zehnder in tutti i luoghi menzionati,  "distinguished" si riferisce ad un oggetto scelto e fissato una volta per tutte, che definisce una struttura matematica, o che comunque è associato canonicamente ad essa. Si tratta di un uso abbastanza comune nell'inglese matematico. Per fare un esempio ancora più elementare: "A pointed set is a set together with a distinguished element, called the base point."
In questo senso l'italiano matematico usa comunemente "fissato", "assegnato", o anche "dato". "Uno spazio vettoriale simplettico è uno spazio vettoriale reale di dimensione finita munito di una forma bilineare fissata, antisimmetrica e non degenere".  Si può anche omettere del tutto, così come nelle altre lingue.


Is the expression "un paese dell'est" usual?

I have read the following sentence in a learning tool:

"""
Il Giappone è un paese dell'est.
"""

Is that a usual way of expressing this idea in Italian? "Il Giappone è un paese orientale" or "Il Giappone è un paese dell'est [aggettivo]" (e.g., "asiatico") sounds more natural to me.
Could "in" be used instead of "di"?

Answer:
Yes and no. X è un paese dell'Est is quite a normal sentence, but mostly used to mention countries of Eastern Europe, the former socialist republics (Soviet Union, Poland, Hungary and so on). It could be said of Japan too, but it sounds quite unusual. As you suggest, you may say

> Il Giappone è un paese orientale

or

> Il Giappone è un paese dell'Asia orientale

or even

> Il Giappone è un paese dell'Estremo Oriente.

It's more a convention than a firm rule, but you often write est with an upper-case initial when denoting a geographical area (i paesi dell'Est), with a lower-case initial when denoting just a direction (da qui dobbiamo andare per 20 chilometri verso est). Something similar holds for oriente.