Database parole italiane.

Sono alla ricerca di un database di tutte le parole italiane, in particolare di tutte le forme che le parole possono assumere in italiano (cioè tutte le possibili flessioni in base a maschile/femminile, singolare/plurale, coniugazione, ecc.). Si trovano diverse risorse in rete (ad esempio uno degli archivi più completi mi sembra https://github.com/napolux/paroleitaliane), ma nessuna di quelle che ho trovato comprende vocaboli che ritengo assolutamente comprensibili ed utilizzabili, come, ad esempio, "sfogliabile" o "apparecchiabile".
Qualcuno conosce qualche risorsa più completa?

Answer:
Di recente ho avuto anch'io la stessa necessità e ho provato a generarne uno a partire da alcuni già noti, fra cui quello che hai menzionato, e usando lo spell-checker di MS Word come "filtro"; lo si può trovare qui.
Il file si chiama
```
dictionary.txt
```
 e contiene sui 4 milioni di parole, anche se molte sono forme verbali flesse. Per inciso, fra quelle generate ci sono anche le parole sfogliabile e apparecchiabile. In ogni caso, sicuramente non è completo per diverse ragioni. La risposta arriva in ritardo ma spero aiuterà lo stesso qualcuno.


"La tua casa" o "casa tua"?

Yesterday I had an exam  of Italian. I was asked to write a letter, so I wrote it.  After the teacher qualified the exam, he said that writing la tua casa was wrong and that the correct way was casa tua.
The letter was about setting a date so at the moment when you set the place I asked to the person:

"""
Passo alla tua casa o ci vediamo direttamente al concerto?
"""

He did not explain to me why and I have not found anything on the web about this. Any help would be appreciated.

Answer:
Victor, it depends on context.
You say andiamo a casa tua but not andiamo alla tua casa.
The latter is not wrong, just unusual in most contexts.
Of course there may be many exceptions: For example, as pointed out by egreg's comment below, you can say andiamo alla tua casa di campagna, while andiamo a casa tua di campagna would be very unusual and you should adapt it appropriately.

> Andiamo a casa tua in campagna

However, you can say both la tua casa è ben arredata (a bit more formal) and casa tua è ben arredata (a bit more informal).

Answer:
To me the difference sounds more or less like between house and home in English. Casa tua refers to the house as a place of living (like home in English), while la tua casa refers to the house as a building. There probably exceptions, but this rule seems to be a good way to start.
In your specific case, you probably to indicate the place of living, you do not really care about the building. So I would write:

> Passo a casa tua o ci vediamo direttamente al concerto?

Or also:

> Passo da casa tua o ci vediamo direttamente al concerto?

Answer:
Victor, as you can see the main difference is due to the presence of the determinative article "la".
It is assumed that a person has a home - only one - "casa tua".
Instead, if we refer to a person who owns more than one house, in this case we use the article "la" to differentiate among them. Eg:

Passo dalla tua casa di via Roma o da quella di piazza Verdi?

or,

Passo dalla tua casa di campagna o da quella in città?

Please note that "la tua casa" is followed by a preposition, to specify which one you are referring to.

Answer:
In usage andiamo a casa tua is more commonplace,  andiamo alla tua casa is more anachronistic and formal, but not strictly incorrect.  The latter is also more common-place with compound verbs and/or more questioning tone such as:
dobbiamo andare alla tua casa?
or
dove andiamo? alla tua casa?
There are many linguistic usages which are more and less common, and I would suggest that a discussion with your tutor may well allow for remarking on that point.
It may also be that your tutor marked it down on the tense of passo;  I would have tended to go with Passerò alla tua casa, o ci vediamo direttamente al concerto? (Shall I come past your house, or meet you at the concert?)


Uso dell'articolo determinativo come articolo generico.

"""
Stamattina facevo un giro nel centro della città e ho visto un negozio dove si vendevano mele. Sono entrato nel negozio e ho comprato mele (delle mele). Mamma mia... come amo le mele. Dopo, a distanza di 100 metri ho visto un fioraio che vendeva fiori... Mi sono avvicinato al fiorario e ho chiesto quanto costavano i fiori. Ho comprato fiori (dei fiori). Devo dire che amo i fiori...
"""

Nel paragrafo precedente ho scritto un testo in cui si parla di "mele" (e anche di "fiori") in generale, non di "mele specifiche". In alcune frasi si usa l'articolo determinativo, ma non in tutte: "ho visto un negozio dove si vendevano mele". Però... se scrivo "si vendevano le mele", anche così vuol dire "mele in generale", non "queste mele"?
Faccio un altro esempio:

"""
Entro in un negozio e chiedo: avete candele?
"""

Si può anche chiedere "avete le candele?" per esprimere "candele in generale", non "candele specifiche"?

Answer:
Sia con l'articolo che senza, la frase dà l'impressione di esprimere un senso di oggetto generale. Però la prima frase, ovvero "avete candele?" esprime un senso maggiore di generalità. Giusto per essere ancora più preciso, "avete le candele?" potrebbe essere benissimo preso come richiesta di candele in generale ma dà la sensazione di una certa specificità.
Mi spiego meglio, io userei "avete le candele?" se, per esempio, avessi già parlato precedentemente col negoziante del fatto che avrei comprato delle candele.
In quel caso "avete le candele?" può essere interpretato come "avete le candele di cui abbiamo parlato?".
Spero di essere stato utile :)

Answer:
Non sono un insegnante di Italiano ma da madrelingua provo a darti qualche suggerimento rispetto all'italiano parlato.
Analizziamo il tuo testo frase per frase:

> Stamattina facevo un giro nel centro della città e ho visto un negozio dove si vendevano mele. Dopo, a distanza di 100 metri ho visto un fioraio che vendeva fiori...

ok, corrette entrambe

> Stamattina facevo un giro nel centro della città e ho visto un negozio dove si vendevano le mele. Dopo, a distanza di 100 metri ho visto un fioraio che vendeva i fiori...

ok, corrette entrambe sia in senso specifico che generico

> Stamattina facevo un giro nel centro della città e ho visto un negozio dove si vendevano delle mele. Dopo, a distanza di 100 metri ho visto un fioraio che vendeva dei fiori...

ok, la più corretta per esprimere l'indeterminazione degli oggetti

> Sono entrato nel negozio e ho comprato mele. Ho comprato fiori.

ok, ma suona veramente male. Da Italiano non lo direi mai....ma dipende dalla provenienza

> Sono entrato nel negozio e ho comprato le mele. Ho comprato i fiori

ok. Da più l'idea che precedentemente abbiate parlato di "comprare mele/fiori" però si può usare in senso generico, anche qui molto dipende dalla provenienza e dal contesto.

> Sono entrato nel negozio e ho comprato delle mele. Ho comprato dei fiori.

ok, le più corrette per esprimere l'indeterminazione

> Mamma mia... come amo le mele. Devo dire che amo i fiori...

corretto....sempre

> Mamma mia... come amo delle mele. Devo dire che amo dei fiori...

NO.

> Mamma mia... come amo mele. Devo dire che amo fiori...

NO
Come vedi la risposta, sopratutto se parliamo di Italiano parlato, non è univoca perché dipende molto dal contesto, dalle parole (quindi il suono) e sopratutto dalla zona di provenienza dell'interlocutore.
Passando alle candele invece :)

> Entro in un negozio e chiedo: avete candele? Si può anche chiedere "avete le candele?" per esprimere "candele in generale", non "candele specifiche"?

1) Se entri in un negozio e chiedi "avete candele?" la risposta è al 10% si/no e per il restante 90% "che candele?"
2) Se entri e chiedi "avete delle candele?" la risposta è al 100% si/no
3) Se entri e chiedi "avete le candele?" la risposta è all'70% si/no e per il restante 30% "che candele?"
Le percentuali variano a seconda della regione. A Roma la 2 e la 3 sono identiche, a Cagliari direbbero più la prima o addirittura un più comune (per la zona) "candele ne avete?".
L'uso corretto grammaticale, per esprimere l'indeterminazione, è comunque il secondo.
Ciao


Qual è il significato di "tutto quel ch’è rimasto da una festa del genere" in questo contesto?

Nel racconto Casa d'altri di Silvio D'Arzo ho letto:

"""
Di colpo, da dietro il bersò, balzaron fuori sei o sette ragazzi con latte vuote e coperchi e lamiere e tutto quel ch’è rimasto da una festa del genere. E altri tre dalla siepe di fronte. Urlando e battendo le latte, le si misero in cerchio a ballare. E poi, tutti dietro in corteo.
"""

Capisco il significato delle singole parole di questo testo, ma non riesco a capire il senso dell'espressione "tutto quel ch’è rimasto da una festa del genere". Nel libro non si parla di nessuna festa. Qualcuno di voi me lo saprebbe spiegare?

Answer:
Ho avuto la fortuna di poter parlare con un italiano che conosce molto bene l'opera di D'Arzo. In questo modo ho potuto capire che esistono molte versioni diverse del racconto Casa d'altri. Nella biblioteca Panizzi di Reggio Emilia si trova un manoscritto del racconto che contiene una storia molto piú lunga di quella pubblicata. Esistono anche due dattiloscriti abbastanza diversi tra di loro (e anche con titoli diversi che adesso non ricordo piú). Uno di questi testi è quello che è stato usato da Giorgio Bassani e Attilio Bertolucci per pubblicare il racconto con il titolo Casa d'altri nella rivista Botteghe oscure, nel 1952, poco dopo la morte dell'autore. Precedentemente, però, nel 1948, una versione piú corta del racconto, con il titolo Io prete e la vecchia Zelinda, venne pubblicata con lo pseudonimo di Sandro Nedi nella rivista Illustrazione italiana. Poi, nel 1960, Vallecchi pubblicò il racconto Casa d'altri nel libro Nostro lunedí. Racconti. Poesie. Saggi. La versione da Einaudi nel libro Casa d'altri e altri racconti, che è quella che ho letto io, è essenzialmente la stessa di quella di Vallecchi (può darsi che ci sia qualche piccola correzione, non lo so). Ma poi sono state pubblicate nuove versioni di questo racconto.
La frase che appare nella domanda è quella che si può leggere nelle versioni da Vallecchi e da Einaudi. Il senso di questa frase non si capisce molto bene: sembra piuttosto strano che i ragazzi usino gli avanzi di una festa trattandosi di un paesino dove non accade mai nulla. Ma in alcune delle versioni piú moderne, come questa da Monte Università Parma (2003) e quella edita da Corsiero Editore nel 2013, che ho avuto tra le mani, la frase che appare invece di quella della domanda è

> Di colpo, da dietro il bersò, balzaron fuori sei o sette ragazzi con latte vuote e coperchi e lamiere e tutto quel ch’è richiesto da una festa del genere.

Nel racconto si spiega come una vecchia contadina, Zelinda, va a parlare con il prete del paese e gli fa alcune domande sul matrimonio. Ma un'altra donna, la Melide, ascolta questa conversazione e lo spiega ad alcuni ragazzi. Questi vogliono fare uno scherzo alla vecchia e, per questo, prendono "latte vuote e coperchi e lamiere" e si mettono a inseguire la vecchia battendo le latte e gettando coriandoli, come si usa fare per festeggiare i nuovi sposati. Quindi, i ragazzi hanno "tutto quel ch’è richiesto" per la festa del matrimonio, cioè, per fare il loro scherzo alla vecchia.
Infatti, l'autore usa appunto il termine "festa" per riferirsi a questo scherzo:

> «Eh, sí, sí, riconosco la firma, – mi venne subito in mente. – Qui c’è sotto la Melide, è chiaro. Quella sera ha ascoltato alla porta, e ha capito ogni cosa a suo modo, e cosí ha preparato la festa».

A proposito dell'esistenza di parecchie versioni, questo non accade soltanto con Casa d'altri. Sembra che D'Arzo rivedesse e rielaborasse di continuo i suoi testi. La sua morte prematura, però, non ci ha permesso di sapere quali versioni ritenesse le piú compiute. In particolare,  per la prefazione a Nostro lunedí  ho potuto constatare come, tra la versione di Vallecchi (questo italiano di cui vi ho parlato ha una copia del libro edito da Vallecchi) e quella di Einaudi, ci siano parecchie differenze.


Uso e rapporto con l'originale della parola "gravido (a)".

Consultando un qualsiasi dizionario (come qui) vediamo che l'aggettivo gravido (per ovvi motivi usato al femminile) viene dal latino e identifica una donna o femmina di mammifero incinta.
Mi risulta che tale termine non sia però nella realtà usato per una donna, e che anzi abbia una connotazione semantica più "bassa", cosa che lo fa attribuire esclusivamente alla sfera animale.
Vorrei sapere se questo è vero e come sia avvenuto il lieve spostamento in quanto a sfera di afferenza dal latino all'italiano.

Answer:
Questo stato di tensione sarà gravido di conseguenze è stile saggistico-giornalistico; il senso è quello proprio di gravidanza.
Per le donne è evitato per “delicatezza”: si dice (o si diceva) è in stato interessante o, più spiccio, è incinta. Di una vacca non si direbbe mai è incinta, ma solo è gravida.


Uso superfluo del riflessivo.

Buongiorno,
Volevo chiedere, come faccio a capire se usare il riflessivo o meno in quei casi dove, perlomeno, sembra superfluo.
Per esempio,
"Lo mangio" o "me lo mangio"
"Lo prendo" o "me lo prendo"
Certe persone, dicono anche, al posto di "penso che...", "mi penso che...". Come spiegare, a queste persone, che, tale forma, probabilmente risultante dall'italianizzazione di qualche dialetto, è scorretta?

Answer:
Tecnicamente non è un riflessivo (diretto), anche perché quei “me” (o “mi” in “mi mangio un gelato”) sono dativi, non accusativi (“mangio a/per me un gelato”). Semmai si potrebbe considerare un riflessivo indiretto (vedi oltre).
Più propriamente, si tratta dell'uso cosiddetto affettivo-intensivo che si fa di alcuni verbi. Per fartene un'idea, un rapido punto di partenza può essere questa risposta della Treccani, in cui viene accostato ad altri concetti collegati: i verbi pronominali (“farcela”, “andarsene”), i verbi usati con valore mediale (“stancarsi”, “muoversi”; nel link ci interessano soprattutto le sezioni 2.2 e 2.4, rispettivamente sul riflessivo indiretto e su quello mediale) e soprattutto il dativo etico (“che cosa mi combini?”). Nell'ultimo link, qui interessa particolarmente la sezione “3. Usi intensivi”.
Tornando ai tuoi esempi con “mangiare” e “prendere”, sono corrette entrambe le versioni. Quella con “me” descrive un maggior coinvolgimento del soggetto nell'azione. Potrei dire per esempio che “mangio rapidamente un tramezzino” (solo perché devo nutrirmi), ma dopo “mi prendo un buon caffè” (che conclude il pasto in bellezza).
Personalmente non ho mai sentito “mi penso”, e suona anche a me come una contaminazione dialettale, o forse una semplice improprietà di linguaggio (magari una confusione con “mi sembra”?).


Usage of infinitive in instructions given by GPS.

Last time when renting a car in Italy and using GPS in Italian I would constantly hear "Abbandonare la rotatoria alla prima/seconda/terza uscita".
Now I'm wondering why is abbandonare used in infinitive form here? Why not in second person indicative (abbandona)? Is there an auxiliary verb (like dovere) used implicitly here? So that it is actually "Devi abbandonare la rotatoria[...]" but devi is just not said for clarity?

Answer:
In this article about the infinitive form you can read about its various usages in Italian.
If you look at point c) you can read

> c) Per dare istruzioni di tipo tecnico: (in order to give technical instructions) Mettere il burro nella terrina e mescolare con cura.

In this case you are giving the instruction to follow in order to perform a recipe.
Also in case d), from the same source, you can read another context of use:

> d) Negli ordini espressi in forma generica: (when giving orders in a generic form) fare attenzione, tenere la destra, rallentare Circolare! Circolare.

Also in this similar article (thanks to @TadVogatt) you can read about the usage of the infinitive form in Italian.
In particular:

> The infinitive can also serve as the equivalent of an instruction, in cooking for example: Cuocere per tre ore. Cook for three hours. Tenere a bagno per 30 minuti. Soak for 30 minutes. Lavare e asciugare l'insalata. Wash and dry the lettuce.


Qual è il significato di "svasarsi" in questo contesto?

Nel romanzo Il sarto della stradalunga, di Giuseppe Bonaviri, ho letto:

"""
Il mio letto consisteva in un divano del solito velluto rosso con basi d'appoggio lucide, in cui si specchiava tutto ciò che pensavo. Il solo mobile era un tavolino nero senza un grano di polvere, con un vaso esile che non si svasava come tutti i vasi, in alto. Nel vaso non c'era niente, nemmeno un fiore rosso. Qualche libro nasceva sul tavolo quando lo desideravo.
"""

Si tratta di fantasticherie dell'io narrante sulla stanza da letto che avrebbe voluto avere.
Malgrado abbia cercato il verbo "svasare" in parecchi dizionari, non riesco a capire il suo significato nel brano precedente. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Puoi trovare il significato in svasatura:

> d. Nelle lavorazioni, in genere, leggera conicità che si conferisce a un pezzo, metallico o di altro materiale, per facilitarne l’estrazione dalla sede (avente anch’essa una corrispondente svasatura) o per agevolarne il forzamento in essa. Anche, l’angolo di apertura delle teste o delle punte dei chiodi fresati.

Nel caso del vaso la svasatura è l'apertura a forma conica del collo che facilita l'inserimento dei fiori.
In figura un esempio:

Nel passaggio da te citato il vaso descritto sembra avere un collo esile come una bottiglia, a differenza dei normali vasi per fiori.


"Dopo" e "poi" (in senso temporale): sono sempre interscambiabili?

Mi sento insicura sull'uso degli avverbi "dopo" e "poi" in senso temporale. Ad esempio, posso dire

"""
dopo te lo spiego
"""

oppure

"""
poi te lo spiego,
"""

ma non so se questi avverbi con senso temporale si possano interscambiare in qualsiasi frase o invece ci siano costrutti nei quali sia preferibile usare uno o l'altro. Potreste aiutarmi a chiarire i miei dubbi?

Answer:
Se ci limitiamo all'uso come avverbio, in generale sì, anche se IMHO dipende anche un po' dell'ordine delle parole. Ci sono alcuni esempi in cui a me personalmente suona meglio uno dei due:

> Bene: Te lo spiego dopo. Meno bene: Te lo spiego poi. (anche se è certamente usato)

In certi casi "dopo" è l'unica possibilità:

> Lo rividi dieci anni dopo. (non: dieci anni poi)

Ci sono anche alcune espressioni idiomatiche:

> Prima o poi (non: prima o dopo, anche se non posso escludere che qualcuno lo dica) A dopo (non: a poi)

Colloquialmente si usa anche, ad esempio, in una elencazione di fatti o cause:

> Il tempo era ostile, e poi bisogna anche dire che l'avversario era più forte (non: e dopo bisogna anche dire.... Comunque il "poi" qui è solo un rafforzativo, si può omettere e il senso non cambia)

"Poi" si usa anche per indicare "dopotutto", "in fin dei conti":

> Sembra molto difficile, ma non è poi tanto complicato. (non: ma non è dopo tanto complicato)

Per finire, nel parlato è abbastanza comune (soprattutto al nord, direi) l'uso pleonastico delle due parole:

> Di quest'argomento ne parliamo poi dopo.

Answer:
Sono avverbi che sono sinonimi solo quando il tempo è indefinito (come nei tuoi esempi). Quando il tempo è determinato "poi" non si può usare.
È corretto dire:

> dopo 10 minuti te lo spiego,

"poi" in questo caso non si potrebbe usare.


What is the equivalent of "scare quote"?

In English, scare quote is used for those words or phrases put in quotes, where they aren't used for their literal meaning, as in the following sentence.

"""
That was really a "smart" move.
"""

Is there an equivalent expression for the Italian? Google Translate gives virgolette as translation, but that does apply also for a normal quote.
I know that, speaking, I could say tra virgolette to mean I am using the word to mean the opposite.

"""
Quella era, tra virgolette, una mossa brillante.
"""

Answer:
Non mi risulta un nome specifico, ma per esempio nell'Enciclopedia dell'Italiano Treccani, descrivendo questa, fra le varie funzioni delle virgolette, si dice che sono una marca di distanziamento.

> Ha funzione di distanziamento la coppia di virgolette ... usata per contrassegnare un’espressione non ritenuta appropriata perché di uso settoriale, gergale o dialettale, e di cui è richiesta un’interpretazione ironica, allusiva o in generale di tipo traslato: (4) Nel 1986 le manifestazioni studentesche di massa costringono il governo del gollista Chirac a ritirare la legge sulla selezione per l’ingresso all’università. Nel 1991 è sufficiente qualche dimostrazione per convincere il socialista Jospin a lasciar cadere la «sua» riforma universitaria (Antonio Caprarica, Com’è dolce Parigi ... o no!?, Milano, Sperling & Kupfer, 2007, p. 58) È stato notato come di questo tipo di virgoletta, nella lingua scritta contemporanea, si faccia spesso abuso, con il rischio di trasmettere un’impressione di scarsa competenza (Serianni 2003: 57).

(grassetti miei)
Anche Serianni (Italiano, I, 207, non lo stesso testo citato qui su) parla della funzione di «segnalare la presa di distanza dello scrivente» ed esemplifica con un testo giornalistico in cui a proposito di un fatto di cronaca si parla di “prova della verità” e “compare traditore”, e ovviamente l'autrice non abbracciava questa interpretazione dei fatti.

Answer:
In my opinion, When speaking you can say:
- Quella era, tra virgolette, una mossa brillante
or
- Quella era, per così dire, una mossa brillante
When writing you can use quotation marks, just like in English
-Quella era una mossa "brillante".


Question about words ending with `glia` or `lia` (or `glio` or `lio`).

Novice Italian-language speaker here, so apologies for the elementary question, which is as follows.
What is the difference between pronouncing (e.g.) the words
```
Puglia
```
 and
```
Pulia
```
 (contrived)? I ask because it seems that
```
Italia
```
 and
```
Itaglia
```
 (contrived) are seemingly pronounced the same – is this the case?
As another example, what's the difference betwixt pronouncing
```
imbroglio
```
 and
```
imbrolio
```
?
EDIT: My issue is that the words
```
figlia
```
 and
```
Italia
```
 sound the same, whereas
```
Modugno
```
 and
```
moduno
```
 (contrived) are clearly different.

Answer:
Partial answer, which does not address "how to learn to pronounce them" (for that, it would probably be best to find a guide/course/book aimed at your particular source language, in your case English, since the best way to learn how to pronounce them may be different depending on which language you come from).
They are definitely two different sounds. There are minimal pairs between them, for instance olio / Oglio.
In IPA, gl -> /ʎ/ (often geminated /ʎʎ/), l -> /l/, the dialectal variant of gl mentioned by @egreg in a comment -> /j/.


Cosa significa "conciatetti" in questo passaggio?

Nel racconto I ventitré giorni della città di Alba, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Poi dalla città furon visti correre a cerchio verso un sol punto: era la truppa che si accalcava a consolare i suoi ufficiali che piangevano e mugolavano che si sentivano morire dalla vergogna. E quando gli parve che fossero consolati abbastanza tornarono a rivolgersi alla città e a gridare: – Venduti, bastardi…! – eccetera, ma stavolta un po’ piú sostanziosamente, perché non erano tutti improperi quelli che mandavano, c’erano anche mortaiate che riuscirono a dare in seguito un bel profitto ai conciatetti della città.
"""

Ho cercato alla voce "conciare" in parecchi dizionari, ma non capisco il significato della parola "conciatetti" che appare nel brano sopra citato. Potreste spiegarmelo?

Answer:
I conciatetti sono artigiani che riparano i tetti delle case o degli edifici in genere.

> Sono i conciatetti altoatesini, custodi di sapienti tecniche per rivestire o riparare le coperture degli immobili.

L'enciclopedia Treccani parlando di conservazione delle opere architettoniche riporta la figura dei conciatetti.


Punti cardinali relativi.

Vi trovate davanti un tavolo con un piatto e un pezzo di pane. Io vi dico: "Il pezzo di pane si trova a nord del piatto". Come interpretate questa affermazione? Il pezzo di pane si trova nella zona del tavolo che si estende oltre il piatto nella direzione della vostra linea visiva, o si trova invece in direzione del Nord terrestre relativamente al centro del piatto?
In generale vorrei sapere se i punti cardinali possono essere usati relativamente ad altri punti di riferimento che non sono la Terra stessa. In che situazioni, se ne esistono, posso usare usare "Nord" e "davanti, di fronte" intercambiabilmente?

Answer: "Nord" significa soltanto "nord", cioè in direzione del polo Nord (semmai il dubbio può essere se parliamo di quello geografico o magnetico). I punti cardinali sono stati inventati, per così dire, proprio per evitare l'ambiguità di indicazioni come "sopra", "davanti", "a destra": visto da me? da te? dalla sorgente del fiume (come quando si parla della riva destra o sinistra)?


Cosa vuol dire "fare la parte" in questo contesto?

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto:

"""
Lo scalpiccio non pareva precedermi di gran tratto, sebbene potesse in ciò ingannarmi la suddetta eco, e, se mi fermavo, si faceva meno frequente, per arrestarsi poco dopo del tutto; se procedevo, serrava il ritmo. Esso era inoltre alquanto vario, fatta anche la parte al rimbombo e alla natura del terreno; quasi la persona corresse, come dire?, con una certa volubilità.
"""

Potreste spiegarmi il significato dell'espressione "fare la parte" in questo passaggio? Ho cercato alla voce "parte" in alcuni dizionari e ho trovato che "fare la parte" può significare interpretare un personaggio o assumere un ruolo, ma questo non sembra avere senso nel contesto del brano sopra citato.

Answer:
Mi sembra che significhi "tenendo conto" (non è una forma moderna):

```
fatta anche la parte al rimbombo e alla natura del terreno
```

ovvero, il rumore era "alquanto vario", e questo anche tenendo conto della natura del terreno. Il terreno giustificava una certa variabilità del suono, ma non tutto; anche così, il suono originale era ugualmente "vario" in intensità.
Fare la parte in italiano moderno (anche fare una parte, fare una partaccia) significa rimproverare. Viene dal "fare la parte", ossia dividere le spoglie, il bottino, o simili in un gruppo, a seconda del ruolo di ciascuno ("la parte di un ufficiale", "la parte di un marinaio scelto è doppia...", ecc.):

> - Quanto avete disegnato spendere intorno a questa impresa? - Ma! Non ti parrebbe abbastanza un cinquecento ducati? - No, signore, non bastano. Fatta la parte ai compagni, levate le spese dei cavalli e delle armi, mi riviene una miseria. (F. Domenico Guerrazzi, Beatrice Cènci, cap. III)

Da qui deriva anche «tenendo conto» (cioè, dando la giusta parte a qualcosa):

> Ma, fatta la parte a ciò che vi ha d'ingenuo in quella credenza (che è riapparsa più volte nell'estetica e nella critica d'arte), bisogna far la parte a quel che vi ha di profondo: al pensiero che... (Benedetto Croce, Leonardo Filosofo, conferenza, 1906)

Answer:
Credo che in questo contesto, fare la parte sia una maniera un po' inusuale di dire mettere da parte, ovvero non considerare, non tenere conto.

> Da parte [...] fig., mettere, lasciare da parte, non tenere o non prendere in considerazione, trascurare: da quando è cambiato il direttore, alcuni funzionarî sono stati messi da p.; metti da p. gli scrupoli, le prevenzioni, i pregiudizî; lasciamo da p. le chiacchiere, i pettegolezzi, i complimenti. Dizionario Treccani

Nel caso specifico del brano che hai citato, dunque, immagino che si voglia dire che il protagonista sta udendo dei passi dal suono incostante; e che ciò non pare possa essere imputato solamente al terreno non uniforme ed alla eco, ma, come viene fatto notare, probabilmente anche al fatto che la persona si sta muovendo in maniera disordinata.

> [Lo scalpiccio] era inoltre alquanto vario, fatta anche la parte al rimbombo e alla natura del terreno; quasi la persona corresse, come dire?, con una certa volubilità.

Una possibile parafrasi può essere:
Lo scalpiccio era inoltre molto incostante, anche senza considerare la eco e la natura irregolare del terreno; quasi come se la persona corresse con un ritmo indeciso, poco uniforme.

Answer:
Fare parte di in "italiano moderno" significa;
"v. inf.; partecipare a, Farò parte di questa gara quest'anno, Parteciperò a questa gara quest'anno.
Invece, rispondendo alla tua richiesta, fare la parte (fatta la parte), significa; "v. inf.(part_n2); escludendo ..., ciò posto ..., Fatta la parte di Giuseppe, iniziamo a parlare di Giovanni, Ciò posta la parte di Giuseppe, iniziamo a parlare di Giovanni.
DUNQUE,
"fare/fatta la parte di (...)" significa "escludendo, ciò posto"; "non tenere conto di (...)".
Spero che questa mia spiegazione ti sia stata d'aiuto, ;) :).


Significato di "amore di parte".

Nel romanzo Ferito a morte, di Raffaele La Capria, ho letto (grassetto mio):

"""
Quel fastidioso senso di promiscuità ogni volta, anche poco fa, nell’autobus. Una specie di vertigine che ti attira verso quel ribollire di corpi di facce segnate dall’usura del vicolo. Basterebbe un solo sguardo di simpatia, dato o ricevuto, una semplice occhiata di riconoscimento, un nulla, per sentirsi fagocitato dal magma umano come un albero dalla lava, distrutto, l’appartenenza a se stesso perduta, risucchiato dalla prevalente unità psicologica, sopraffatto e partecipe di colpe storiche. – I preti e i frati concitavano quelle genti con gli stimoli potenti della religione. Senza amore di parte, ma per guadagni e rapine, si giuravano sostenitori del trono. Aniello Totonno Ciccillo, orde ingorde della Santafede elettrizzate dalla promessa del sacco risalivano la penisola.
"""

Ho cercato alla voce "parte" del vocabolario Treccani e di altri dizionari, ma non riesco a capire il significato della locuzione "amore di parte" che appare in questo brano. Potreste spiegarmelo?
Una ricerca di "amore di parte" su Google dà parecchie occorrenze.

Answer:
La locuzione “di parte” è  molto comune soprattutto  nell'espressione “essere di parte“:

> non essere obbiettivi, essere prevenuti nell’esprimere un giudizio in quanto sostenitori di una delle parti in causa. (Hoepli)

L’amore “di parte” di cui si parla nel brano si riferisce alla fedeltà alla monarchia professata da queste persone solo in apparenza che in realtà nasconde il reale interesse per guadagni facili e illeciti a cui questi individui  sono dediti.


Is using "assai" in Italian considered vulgar language?

My conversation manual included the word assai very often as an equivalent for troppo, molto, etc. When I got in Italy one of my friends from there, of Neapolitan origin, said that is a Neapolitan word, not used in Italian and it is considered vulgar to use it, because of its peasant connotations. I heard it numerous times on TV and the shows weren't about history/ethnology, but nowadays subjects. Also other friends from Veneto didn't knew its meaning. So what's the story with this word?

Answer:
What on Earth makes them think it is “vulgar”? It is a regular, non-regional Italian word (it appears in Petrarca, Leopardi etc. and is used for instance even in musical notation: allegro assai etc.). As for many words, it is used more or less in different parts of Italy (or, for other words, in different strata of population, or by different age groups): this are matters studied by sociolinguistics.
A point to be careful about: Its original meaning is enough (from Latin ad satis), but it has been used for centuries in the sense of “much, very.”
(As always happens for the meaning of single words, most of the story can be read in the relevant article of any good dictionary.)

Answer:
Your friend is wrong when he says that this word is a regionalism. It is usually used as an adverb meaning "much, very", intended to reinforce an adjective:

> assai bello = very beautiful

It may also be used in the sense of "many" in front of a noun (so, taking the value of an adjective). Beware, it's an old usage, mostly considered wrong nowadays (except than probably in the South):

> assai persone = many people

Moreover, a third usage exists. You can indeed use it to mean "much" as an adverb:

> Ho fatto assai per te = I did much for you

All this is perfectly fine in Italian (and that's why you hear it very often).
This said, I understand (a bit) what your friend meant. In Naples and the neighborhood, the word is used after an adjective (in the same sense outlined in my first example here), and this is a regional usage. It is anyway wrong to say that it does not exist in Italia. If the one from Veneto didn't know the word, it's his/her fault.
As for the etymology, the word comes from ad satis, Latin, meaning "enough" and indeed its original meaning has been shifted from "enough, in a sufficient way" to "much" (you can read the Italian etymology dictionary here).

Answer:
Assai is a sort of superlative and it is absolutely not vulgar. It comes from the Latin word satis, which means very or much depending on the usage. In Southern Italy, it is often used as an adverb with the same meaning. For example:
[Correct usage] Un uomo assai famoso (A very famous man.)
[Southern Italian usage] Io ho mangiato assai. (I ate too much.)
TL;DR: No, it's not vulgar.

Answer:
I am going to get downvotes for this, but I feel the need to warn you.
My advice is to use assai only in written language (in sentences like "un uomo assai famoso", citing LiquidFiber, or "un locale assai noto e frequentato"), and as little as possible. If you use it, do follow LiquidFiber's advice.
In the spoken, everyday language it may appear:

Contrived and 'acted' ("fa assai caldo oggi", most likely reaction: "what?")
A regionalism, even if it is not (already discussed)
Funny (because of 2)

The upvote-catching answer is: yes, you can use it, it's on the dictionary. But if I were a close friend of yours I would say you: avoid it! I can hardly imagine a job interview in Milan or in Florence where the candidate says assai. So embarrassing.

Answer: Assai is not a vulgar word. It is and old-fashioned word though, which was mainly used in poetry. Sometimes, is also used in southern/central Italy as part of local dialects, but even in this case, it's not vulgar at all. It is just an old-fashioned way to make a superlative (as others pointed out).

Answer:
I think assai is fine used conversationally to mean "much/very" as described by several people above. Certainly it is used in this way in Lazio, Tuscany and Emilia-Romagna.
It has a more poetic, old-fashioned tone when used adverbially or adjectivally after the expression/word it is qualifying, which is more common in the south, esp. Naples.
In Neapolitan, it is "assaje", as in the very famous folk song "Te voglio bene assaje", referenced in Lucio Dalla's song "Caruso".
Showing you have a knowledge and awareness of this part of Italian heritage would be impressive to your Italian friends, if they are not too ignorant to know it themselves.

Answer:
I think this is a great word, and I have been endeavoring to get to know it better. It sounds very similar to the French word, "assez" (pronounced "assAY"), meaning "enough", and a link someone above posted about its etymology confirms this. The south of Italy was long an outpost of French influence (see Wikipedia on "Southern Italy"), so it is not surprising that the word is used more there.
It doesn't seem like a vulgar word to me, but I wonder whether when some people say that it is, what they mean is that it is not highbrow, "proper" Italian, but colloquial street language primarily of working people. The root of the word, vulgar, does not have to do, incidentally, with being profane or rude, but simply common.
The character of this expression is, from what I can tell, essentially one that is focused on emphasizing something by deliberate understatement - like when people say, "Enough!" but really they mean that much more than enough has been said. I've often heard it used as a stand alone word. "Assai..." plus some raised eyebrows... meaning, suggestively, "a L O T..."., It's a much more suggestive word than "molto", which has a sort of prosaic, numerical quality.

Answer:
Caruso by Lucio Dalla
(https://i.stack.imgur.com/YlQsZ.png)
In the lyrics of the song in the image I posted, you will see "assai"
This is not vulgar. My nonna uses it often to mean "a lot," "a great deal," etc. My nonna is Calabrese and my other Sicilian nonni understand her usage of it. It is not limited to Lazio and Tuscany etc. In usage.


A monte e a valle cosa significano?

Nel libro di fisica c'è scritto:

"""
La differenza di potenziale tra un punto A e un punto B a valle distante h è Eh, se il punto B è a monte è -Eh.
"""

Il punto A e B devono essere su una linea. Consideriamo che sempre l'inizio è a sinistra e fine è a destra. Quindi quando possiamo dire che abbiamo Eh e quando possiamo dire che abbiamo -Eh? (Nel caso di AB o nel caso di BA)
Ho cercato sul Internet e ho visto che a valle vuol dire alla fine però questo mi porta a una contradizione. Così ho pensato che forse non capisco l'intera frase.

Answer:
A monte means (among others) upstream, a valle means (among others) downstream. This is obvious if you consider that rivers flow from mountain (monte) to valley (valle).
In your case upstream and downstream can hardly be used "as is" in the English version - a different wording is probably more appropriate.
The English translation could be something like:

> The potential difference (voltage) between a point A and a point B at a distance h in the direction of the electric field E is Eh. If the point B is in the opposite direction, it is -Eh.

The confusion seems to arise from the fact that the potential difference the book is talking of here is not V(B)-V(A), but V(A)-V(B). Point A, in the first situation depicted, is at a higher potential than point B.
You are not the only one confused by this text (apparently Mazzoldi, Nigro, Voci - "Elementi di Fisica - Elettromagnetismo", vol. 2), have a look here.

Answer:
"A monte" identifies the beginning.

```
A monte della lite
```
 indicates a the beginning of discussion
"A valle" is the opposite point, so indicates the ending.
Treccani.it


Suggerimenti di libri per un novellino.

Sto imparando l'italiano da alcuni anni ormai, ma recentemente ho iniziato a prestare maggiore attenzione. In questo momento, mi considero uno studente di livello A2 o B1. Quando ho imparato l'inglese molti anni fa, ho letto libri di inglese di base e questo mi ha aiutato molto.
Siccome voglio migliorare il mio italiano, vorrei chiedere alcuni suggerimenti di libri che possa leggere. Possono essere di qualsiasi genere. Voglio solo un libro che possa aiutare la mia grammatica e il mio vocabolario. Potrebbe essere un romanzo o un libro di fiabe.

Answer:
Ecco un elenco di libri che erano raccomandati dalla Scuola Ufficiale di Lingue di Barcellona agli studenti che hanno il livello A2 e stanno studiando per acquisire il livello B1:

Antonio Tabucchi: Sostiene Pereira.
Luigi Garlando: Per questo mi chiamo Giovanni.
Niccolò Ammaniti: Io non ho paura.
Valerio Massimo Manfredi: Chimaira.
Stefania Bertola: Biscotti e sospetti.
Daria Bignardi: Non vi lascerò orfani.
Italo Calvino: Gli amori difficili.
Marco Videtta e Massimo Carlotto: Nordest.
Gianrico Carofiglio: Il passato è una terra straniera.
Elsa Morante: L’isola di Arturo.
Margherita Oggero: La collega tatuata.
Gabriele Romagnoli: Navi in bottiglia.
Michele Serra: Gli sdraiati.
Domenico Seminerio: Il manoscritto di Shakespeare.
Fabio Volo: Un posto nel mondo.
Andrea De Carlo: Di noi tre.
Simonetta Agnello Hornby: La Mennulara.
Giorgio Bassani: Il giardino dei Finzi-Contini.


Cosa significa "linea morbida" in questo contesto?

Devo tradurre questo articolo in spagnolo, ma non so cos'è "linea morbida":

"""
Cambio, radicale, di rotta: in arrivo il pugno di ferro contro chi usa il cellulare alla guida: le polemiche suscitate dalla "linea morbida" e dalla clamorosa (e diciamolo pure, vergognosa) mancata risposta all'appello della Polizia Stradale ha dato i suoi frutti. È in arrivo la sospensione della patente già alla prima infrazione e raddoppio delle multe.
"""

Ho cercato su alcuni dizionari e quello che ho capito è che "linea morbida" è l'opzione più flessibile o meno radicale, ma non sono sicura se questo è il significato che ha "linea morbida" nell'articolo.
Qualcuno può spiegarmi cosa significa questo termine o, magari, può darmi un'espressione equivalente in spagnolo o inglese?

Answer:
Linea morbida in questo caso è usato come antonimo di linea dura

> Linea: [...] programma o modo di comportamento: determinare, modificare la propria l. politica; adottare una l. dura, una l. morbida, o una l. di rinnovamento, di trasformazione, e sim. (Dal dizionario Treccani)

(dopo aver guardato in quattro dizionari, questo è il meglio che riesco a trovare: imbarazzante). Una linea dura è un atteggiamento severo verso un'infrazione o un crimine (simile all'inglese hard line).
In questo caso, fa riferimento ad un precedente articolo in cui il giornalista si lamentava che, invece della promessa linea dura (vale a dire alta severità) verso l'uso del telefono al volante, il governo avesse passato una "linea morbida", cioè non sufficientemente severa (per la precisione, la sospensione della patente alla seconda infrazione e non alla prima come desiderato dalla Polizia Stradale).


Why in Italian should I use periods to separate units of thousands in large numbers?

What's the historical origin that makes us write 1.000.000,00 and not 1,000,000.00 (like in English) or 1 000 000,00 (like in French)?

Answer:
Belgium, Denmark, Germany, Italy, Romania, Sweden and most of Europe use the dot as a thousands separator, but the space is adopted as well. Even if it must be said that the International Standard recommends spaces in lieu of dots or commas.
As stated on this wikipedia page, before the invention of printing, a line ( ¯ ) was used over the digits. After printing, the countries/nations chose marks for convenience and according to what others had already chosen to avoid confusion. This means that it basically was an arbitrary decision, no particular reasons were behind it, apparently.

Answer:
You shouldn't, except perhaps when writing by hand.
Separating thousands with periods is cause for ambiguities. When I was young, I was taught to use a raised dot like in
```
123˙456
```
, not a period; probably different teachers use different conventions. The main reason I see for a dot instead of a thin space is that usually numbers were written on carta a quadretti, so one digit per square.
When printing, use a thin space:

> 1 000 000

It's just as readable and not confusing. I'd even say it is more readable.
This is recommended by UNI/ISO, as this quote from the book by Roberto Lesina, Il nuovo manuale di stile, Zanichelli 2009 (p. 174):

> La spaziatura è il solo metodo universalmente corretto per la separazione fra migliaia. L'uso di altri separatori, quali il punto [...] può portare a grossolani malintesi. [...] Per questi motivi, anche l'ISO sconsiglia l'uso del punto e della virgola come separatori di migliaia», citing «ISO 31-0, Quantities and units, General principles.

I know of no “official” statement that baseline periods are to be used in Italian.

Now, why did this convention enter into common practice? The answer is really easy: typewriters didn't have raised dots. The influence of typewriters on the way we write now has been great: for tens of years, we had only printed, typewritten and handwritten texts, the middle category being prominent in business.
The raised dot had the same fate as ‘È’, that became
```
E'
```
, or the digits 0 and 1, that became
```
O
```
 (oh) and
```
l
```
 (ell), or the guillemets: disparition.
The question might be phrased: why should we use undirected
```
"
```
 instead of inverted commas or guillemets? The answer would be the same. By the way, guillemets were hardly found on typewriter keyboard and they are disappearing.


Differenze di uso tra "comparare" e "confrontare".

Non capisco bene quale siano le differenze di uso tra i verbi "comparare" e "confrontare". Potreste spiegarmele? Ad esempio, cosa direbbe un professore a uno studente?:

"Compara i risultati del tuo esercizio con quelli della tua compagna"

oppure

"Confronta i risultati del tuo esercizio con quelli della tua compagna"?

Answer:
Ngram comparare vs confrontare.
Comparare:

> [sogg-v-arg-prep.arg] Confrontare una cosa con un'altra SIN paragonare: c. il francese con l'italiano [sogg-v-arg] Confrontare due cose tra loro: c. due lingue

Sono in sostanza due sinonimi. Comparare è un po' più formale e meno usato di confrontare (vedi Ngram) ma il significato è lo stesso. In particolare tra i loro sostantivi, confronto è di gran lunga più comune di comparazione.
Ngram comparazione vs confronto.
Un professore con uno studente potrebbe usare entrambi i termini, più probabilmente direbbe confronta nel contesto.

Answer:
Sono sinonimi ma hanno accezioni di significato un po' diverse:
Comparare ha la radice latina di Paro, disporre. Quindi disporre insieme. Confrontare ha la radice latina di Frons, fronte. Quindi porre insieme di fronte.
Comparare ha un significato tendenzialmente neutro, mentre confrontare ha un significato tendenzialmente antagonistico.
Inoltre si compara qualcosa perchè ci si aspetta risultati simili. Si confronta qualcosa perchè ci si aspetta risultati diversi, soprattutto, se in uno dei due casi migliori.
Le forme:
"Confronta quello che ho fatto io con quello che hai fatto tu e ti renderai conto che ho lavorato il doppio" e "Ho comparato i dati e non c'erano discrepanze" suonerebbero più corrette delle forme con l'utilizzo dell'altro verbo.

Answer:
In effetti la differenza tra i due è sottile, ma c'è:
Confrontare è più usato quando si vogliono individuare delle differenze tra due oggetti, persone, cose, ect.
Ad esempio due avversari messi a confronto, mi aspetto che uno sia il vincitore o che abbia la meglio sull'altro.
Comparare è usato quando si vogliono individuare delle uguaglianze tra oggetti, persone, cose.
Esempio comparare delle zollette di zucchero, mi aspetto che abbiano lo stesso peso, la stessa forma.
Ritornando alle zollette di zucchero quindi potrei dire:
Ho comparato due zollette di zucchero, avevano peso e forma simile, ma confrontandole, il sapore di una era migliore dell'altra, la seconda doveva essere stantia (ovvero vecchia).


Why "niente di nuovo", not "niente nuovo"?

I have encountered the following sentence in my Rosetta Stone program:

"""
Non c'è niente di nuovo in questa camera.
"""

Why does the adjective
```
nuovo
```
 not directly modify the noun
```
niente
```
? In other words, why does the whole sentence not become the following:

"""
Non c'è niente nuovo in questa camera.
"""

Answer:
As explained by @Tobia, "niente" is an indefinite pronoun, which in this sentence is synonym to "qualcosa", followed by "di nuovo" which has the function of what is called a "complemento partitivo", as you can see in this link. In can't be "nuovo" without the preposition "di" because such a complement is always introduced with preposition "di", "tra" o "fra" as you can see in these links:

> Complemento partitivo Complemento partitivo nella Enciclopedia Treccani "Complemento partitivo" explained in English

Answer:
Short answer: it's not a noun in the context you provided, but a pronoun.
Specifically mentioned in:
http://www.treccani.it/vocabolario/niente/

> c. Col sign. del pron. indef. qualcosa, per lo più in proposizione interrogativa: sai n.?, c’è n. di nuovo?, desidera nient’altro? Con uso e valore simile nella locuz. non per n., formula di attenuazione con cui si introduce una domanda o un’affermazione che si presume indiscreta: non per n., ma si potrebbe sapere dove andate?; con altro sign., non per n., non a caso, non senza un motivo: non per n. hanno scelto proprio lui!


Attraente e seducente, ma in modo innocente.

Sto cercando un aggettivo che corrisponda al significato di
Winsome:

"""
Attractive or appealing in a fresh, innocent way. Charming, often in a childlike or naive way.
"""

I vari dizionari suggeriscono aggettivi come, 'seducente, attraente o affascinante', ma nessuno di questi ha la specifica connotazione dell'aspetto innocente, non malizioso di winsome.

Altro termine suggerito è 'amabile'  al quale manca la connotazione dell'attraenza.

Esiste in italiano un aggettivo che racchiuda questi due aspetti?

Answer:
Non esistono aggettivi che corrispondano perfettamente all’accezione dell’inglese winsome, e che faccian riferimento soprattutto a un’innocenza infantile. Per trovare qualcosa che ci si avvicini, dobbiamo ricorrere a grazioso (derivato di grazia, ossia «l’insieme delle caratteristiche estetiche o di comportamento che rendono qcn. o qcs. attraente e affascinante», De Mauro) oppure a leggiadro, aggettivo dal sapore letterario.
Va da sé che l’innocenza è quasi un presupposto della bellezza di chi è leggiadro o grazioso. Il Vocabolario degli Accademici della Crusca, prima impressione (1612), alla voce «Leggiadria» riporta la definizione di monsignor Giovanni della Casa:

> Non è altro leggiadria, che una, cotal quasi luce, che risplende dalla convenevolezza delle cose, che sono ben composte, e ben divisate l'una con l'altra, e tutte insieme, senza la qual misura, eziandio il bene non è bello, e la bellezza non è piacevole.

S’implica qui l’antica concezione platonica, e greca in generale, della corrispondenza tra bellezza e bontà. Una donna leggiadra o graziosa ha una bellezza angelica e pura, e non potrebbe far ribollire il sangue a chi la guarda. Da un lato sta l’attrattività terragna di chi è seducente, procace; dall’altro la compostezza e la leggerezza quasi celeste di una persona graziosa e leggiadra.
Giacché winsome, secondo il dizionario Macmillan, è prevalentemente letterario, credo che leggiadro ne sia una traduzione adeguata; anzi, se l’aggettivo si applicasse a un bambino, non sarebbe inappropriato neanche il diminutivo leggiadretto.
Scendendo di registro, troviamo poi carino, che non ha implicazioni morali, e trasmette, nell’uso famigliare, l’idea di qualcosa di delicatamente piacevole alla vista: una bellezza non vistosa che suscita tenerezza. Inoltre, comunemente, in riferimento all’aspetto di donne o uomini, è quasi a metà strada tra ordinario e bello. Una ragazza carina non ha un aspetto sgradevole, anzi, piace a molti; ma non può nemmeno dirsi bella.

Answer: Probabilmente l'aggettivo italiano più vicino a winsome è accattivante, (captivating). Anche questo aggettivo esclude automaticamente qualsiasi associazione grossolana; non lo direi direttamente di una persona, ma per qualificarne la bellezza: "è di una bellezza accattivante".


conjunctions: tale da / a tal punto da / tale che / a tal punto che.

I’m looking for an explanation of when to use the following conjunctions. How can I decide which is appropriate for a given sentence? Are there also strict grammatical rules that determine when each should be used?
1) “tale da” vs “a tale punto da” (two sentence clauses with the same subject)
2) “tale che” vs “a tal punto che” (two sentence clauses with different subjects)
3)”così tanto da” vs “così tanto che”

Answer:
1) and 2)
First it's very common use the truncated form before a consonant if you use "A tal punto"
Anyway A tal punto da / a tal punto che have the same meaning of tale da / tale che except that they assume there's an imaginary point to be reached and reaching that point cause consequences. It's almost strengthen what you mean. But it's very hard tell when you have to use one or the other way: sometimes you can use both, sometimes you can't.
Talking by (funny) example

> La casa è rossa a tal punto che sembra una fragola The house is so red that seems a strawberry

but it sounds bad saying

> La casa è rossa tale che sembra una fragola The house is so red that seems a strawberry

Using "a tal punto" means that the house is so red which looks almost like a strawberry: if it wasn't so red, it'd look like a house.
3)
In "Così tanto che/da" but also in the 1) and 2) examples che and da are proposition consecutive and introduce subordinate clauses.
Che uses verbs conjugated to the subject. Da uses infinitive verbs.

> La casa è rossa a tal punto che sembra una fragola La casa è rossa a tal punto da sembrare una fragola

Hope this helps you.. But I'm not an italian teacher


Difference between "confondere" and "far confondere".

What is the difference between the following sentences?

Lui mi confonde.
Lui mi fa confondere.

Answer:
"He confuses me"
It's an expression used to intend that he's making you lose a bit of your patience, maybe lose a bit of your time, that he's creating you a bit of a mental hassle; I wouldn't know how to translate it better. He's basically creating you problems, but not serious problems. Usually adults use it to describe not collaborative children and/or elder people.


Letter writing: sample Italian formal letters.

Does anybody know of some sample letters written in Italian?
Any online source would be greatly appreciated.
E.g. letters to estate agents/lawyers, etc.
Thank you.

Answer:
You can look at this link from Zanichelli or at this one. The first one is easier to understand for a non-Italian, the second is a bit more difficult IMHO.
If you aren't able to translate some part of these links ask in a comment and I will help you! (For your letter: Remember that English people say "you" for a formal communication, but in Italian is very informal say "tu").


How is this incorrect?

I was talking to my Italian Professora and we were joking about my attempts to flirt with a person. However, when I told her about the line
```
Tu non sei il sole ma fate la mia mattina
```
 (You are not the sun, but you make up my morning); she said my Italian grammar was incorrect. Before she could offer an explanation, she had to charge off to a meeting. My Italian friend does not know why its wrong, and I can't tell either. Should
```
fate
```
 be
```
tu fai
```
? Is that my issue?

Answer:
> I was talking to my Italian Professora...

First of all I should warn you that the most used feminine form of "professore" is professor-essa; "professor-a" is not incorrect, but less usual.
As for your sentence,

> Tu non sei il sole ma fate la mia mattina,

from a grammatical point of view the problem is what you've understood: you begin the sentence using tu... sei (singular), but conclude it using (voi) fate (plural), as if you're referring not to the same person but to several people or also to the same person but with a less informal tone. Unfortunately both pronouns (tu, voi) are translated by the English word "you".
Moreover, I think you're attempting a literal translation of an idiomatic sentence (or are you referring to Elvis' song?) by saying «fate(/fai) la mia mattina»: if you're referring to the action of the Sun and to the fact that the person you're talking to warms your heart and makes you happy, note that we usually say:

> illumini il mio giorno

or

> illumini il mio cielo.


Origini della distinzione tra "o" ed "e" chiuse e aperte.

Faccio fatica a trovare fonti online per quanto riguarda le origini etimologiche tra la [e] e la [ɛ], e tra la [o] e la [ɔ].
In latino la e era chiusa solo quando lunga, e così anche la o, ma la lunghezza vocalica non si applica più all'italiano e ci sono parole che hanno acquisito una [ɛ] nonostante fossero [e:] in latino (stēlla -> stélla).
Sapreste trovarmi delle fonti che spieghino questi sviluppi?

Answer:
In questa risposta riporto l'informazione al riguardo che si trova nel capitolo I del libro Italiano di Luca Serianni.
Nella sezione I.22 si spiega come il sistema vocalico latino, che distingueva tra vocali lunghe e brevi, ebbe un'evoluzione in età imperiale:

> In latino le vocali si distinguevano in base alla quantità, ossia alla durata della loro articolazione, che poteva essere breve (VĔNIT 'viene') o lunga (VĒNIT 'venne'). Il sistema quantitativo entrò in crisi in età imperiale, quando le vocali brevi tendevano a essere pronunciate come aperte (quindi VĔNIT approssimativamente /'wεnit/) e le lunghe come chiuse (VĒNIT /'we:nit/). Il nuovo sistema oppositivo basato sulla qualità (o timbro) ebbe presto ragione del vecchio, indebolitosi anche quando il latino, estendendosi in Europa e Africa, «si sovrappose a lingue che nel loro sistema vocalico non conoscevano l'opposizione fonematica fra vocali lunghe e vocali brevi» (TAGLIAVINI 1969: 237).

La sezione I.23 si mostra l'evoluzione delle vocali latine a quelle italiane quando queste si trovano in sillaba tonica. Ci sono anche informazioni su come certe vocali latine si evolverono in dittonghi e sull'evoluzione dei dittonghi latini in vocali italiane:

> Dalle dieci vocali latine in sillaba tonica si ebbero quindi in italiano, e nella maggior parte dell'area romanza, i seguenti risultati: Ī --> /i/ Ĭ --> /e/ Ē --> /e/ Ĕ --> /ε/ Ā --> /a/ Ă --> /a/ Ŏ --> /ɔ/ Ō --> /o/ Ŭ --> /o/ Ū --> /u/ In sillaba libera o aperta (cioè terminante in vocale, come po in cam-po) da Ĕ si ha il dittongo /jɛ/ e da Ŏ, /wɔ/; in sillaba implicata o chiusa (terminante in consonante, come cam in cam-po), si mantengono /ɛ/ e /ɔ/. Esempi: VĪNUM>vino, MĬNUS>meno, STĒLLAM>stella, PĔCTUS>petto (ma PĔDEM>piede), ĀLAM>ala, MĂRE>mare, CŎRPUS>corpo (ma NŎVUM>nuovo), SŌLEM>sole, CRŬCEM>croce, LŪNAM>luna. Dei dittonghi latini, AU si trasforma in /ɔ/ (AURUM>oro), AE segue le sorti di Ĕ (LAETUM>lieto) e OE si fonde con Ē (POENAM>pena).

Ecco nella sezione I.23 com'è stata l'evoluzione dal latino nel caso di vocali in posizione atona:

> Nel vocalismo atono mancano – come abbiamo già visto – le vocali aperte (e i dittonghi): Ī --> /i/ Ĭ --> /e/ Ē --> /e/ Ĕ --> /e/ Ā --> /a/ Ă --> /a/ Ŏ --> /o/ Ō --> /o/ Ŭ --> /o/ Ū --> /u/ Esempi (vocale postonica finale): VIGINTĪ>venti, DICĬT>dice, PURĒ>pure, SEPTĔM>sette, ILLĀC>là, AMĂT>ama, DERETRŎ>dietro, DICŌ>dico, FILIŬM>figlio; per Ū si deve ricorrere a una vocale protonica: FRŪMENTUM>frumento. Si noti che in sede finale tra le toniche non compare mai /o/ e tra le atone /u/ (tranne in pochi esotismi come guru, bantu, tabu e zulu; ma anche bantù e, molto più spesso, tabù e zulù).

Come hai indicato nella domanda, però, possiamo trovare esempi di suoni vocalici italiani che non hanno seguito l'evoluzione dal latino che si è spiegata fin qui. Ecco la spiegazione che se ne dà nella sezione I.25:

> Gli esiti indicati sono propri delle voci popolari, ossia di quelle che sono state ininterrottamente in uso dalla latinità alla nascita del volgare (esaurendosi nell'italiano antico come ghieva<GLĒBAM 'zolla', o arrivando sino ad oggi, come tutti gli altri esempi citati). Nelle parole dotte (o cultismi), attinte dai libri in età medievale, rinascimentale o moderna, il vocabolo latino è stato adattato solo morfologicamente, mediante desinenza italiana, e si è mantenuta la vocale latina, quale che fosse la quantità (da notare che la e e la o – secondando la pronuncia del latino abituale ancora oggi – sono adattate come aperte, tranne che non risentano dell'analogia di altre forme): quindi DĬSCUM-disco (invece popolarmente desco, nell'accezione concreta di 'tavola per il desinare'), MĒRUM-mero (invece di *miero), CRUDĒLEM-crudele (pronunciato /kru'dεle/, non /kru'dele/, come ci aspetteremmo in caso di esito popolare). Naturalmente, queste corrispondenze vocaliche tra latino e italiano non esauriscono il quadro dei complessi fenomeni evolutivi attraverso i quali le vocali latine si trasformano in vocali italiane. Per un approfondimento è indispensabile ricorrere a una grammatica storica come ROHLFS 1966-1969 o all'ampio profilo – esteso anche al consonantismo e alla morfologia – di BRUNI 1984: 199-239.

Per aggiungere un esempio di questi altri "fenomeni evolutivi attraverso i quali le vocali latine si trasformano in vocali italiane" a cui fa accenno Serianni e anche un altro caso in cui dalla vocale latina Ō si è ottenuto il suono /ɔ/ in una voce dotta, riporto un passaggio dell'articolo "Dal latino all’italiano: una storia di parole" di Maurizio Trifone, tratto di una sezione dedicata a studiare una serie di coppie di allotropi. Si tratta in questo caso di due termini italiani che derivano dalla stessa parola latina CŌPULA(M), il primo ("coppia") come voce popolare (o "parola ereditaria") e il secondo ("copula") come voce dotta (o "latinismo"), ambedue pronunciati in italiano standard con la o aperta, ma per due ragioni diverse. Per ogni vocabolo si indica inoltre la prima attestazione scritta conosciuta:

> CŌPULA(M) 1. coppia /'kɔppja/ - 1260/1266, Brunetto Latini, Favolello (area fiorentina) 2. copula /'kɔpula/ - secolo XIII exeunte, Bonagiunta monaco, Rime (area fiorentina) La parola ereditaria coppia e il latinismo copula hanno come base comune il latino CŌPULA(M) ‘unione, legame’, derivato dal verbo APĔRE ‘legare, attaccare’, con il prefisso CŬM ‘con’. La voce popolare rientra nel lessico fondamentale dell’italiano, quella dotta è usata solo nel linguaggio letterario con il significato di ‘accoppiamento, coito’ e nella terminologia grammaticale con la duplice accezione di ‘forma verbale che unisce il nome o l’aggettivo del predicato nominale al soggetto’ e ‘congiunzione’ (in particolare la congiunzione copulativa e). In quest’ultima accezione grammaticale il latinismo è impiegato da Giovanni Boccaccio nelle Esposizioni sopra la Comedia di Dante (1373-1374). L’esito popolare /'kɔppja/ ha origine dalla sincope della vocale postonica e dalla trasformazione del nesso intervocalico -PL- in /ppj/. Da Ō ci aspetteremmo o chiusa; nel latinismo copula la /ɔ/ si può spiegare con la tendenza a realizzare con timbro aperto le vocali toniche medie presenti nei cultismi e nei forestierismi, sintetizzata da Bruno Migliorini nell'efficace formula «vocale incerta, vocale aperta» (Migliorini 1945: 46 e 1990: 22). Quanto a coppia, invece, l’apertura di /o/ in /ɔ/ in sillaba chiusa è probabilmente da attribuire a influssi settentrionali; va tuttavia segnalato che /o/ prevale nelle varietà toscane, in area lucchese, pisana e senese (DOP). Altro esito popolare del latino CŌPULA(M) è il regionalismo di origine bolognese gubbia ‘insieme di due o tre cavalli o muli attaccati a un barroccio’.

Answer:
Come fai giustamente notare, il latino aveva dieci diverse vocali (cinque lunghe e cinque brevi), mentre l'italiano ne ha solo sette. Questo è l'esito finale di un fenomeno comune a tutte le lingue neolatine (anche se nelle altre questo fatto è in parte oscurato da mutamenti fonetici successivi) eccetto il sardo.
Questo fenomeno, chiamato forse un po' melodrammaticamente the Great Merger da Alkire e Rosen ([1], 1.2.3), consiste nella fusione di /ĭ/ ed /ē/ per formare la singola vocale /e/, e di /ŭ/ ed /ō/ a formare la vocale /o/ (un simile ma più intutivo fenomeno aveva già fuso /ă/ ed /ā/ in /a/).
La causa di questo sembra essere una preesistente (ma minore) distinzione di qualità tra le vocali lunghe e brevi, già presente in latino classico, che andò a rimpiazzare la svanente distinzione di lunghezza.

> Le vocali latine corte erano pronunciate con un'articolazione più aperta delle loro controparti lunghe (cf. Allen (1978: 48f.)). Nel sistema vocalico che soggiace storicamente all'italiano, le vocali corte (eccetto per [a], già massimalmente aperta) aumentarono queste distinzioni di apertura cosicché, mentre le lunghe [i:] e [u:] conservarono le loro qualità, le corte [i] e [u] si aprirono in [e] e [o], fondendosi quindi con i riflessi delle latine lunghe [e:] e [o:]. (Maiden, Martin. A linguistic history of Italian. Routledge, 2014. Sezione 2.1, traduzione mia)

[1] Alkire, Ti, and Carol Rosen. Romance languages: A historical introduction. Cambridge University Press, 2010.


Pronunciation of "portò".

Is the 3rd person singular of the "passato remoto" tense of "portare" (lui portò) pronounced [por'tɔ] ? It should be, but I (maybe incorrectly) hear [por'to] in Google Translate (I used the text "lui portò. io porto e porterò" to easily compare the [o] and [ɔ] sounds in the different conjugations). There is no IPA pronunciation or audio available in the corresponding Wiktionary page. I also checked http://www.dizionario.rai.it/static.aspx?treeID=37&pg=7 , but it has a small cross right next to the Ò sound and I have no idea what that means.

Answer:
The accented “ò”s in Italian pose no doubts. The grave accent (`) always, with no exception, denotes an open vowel /ɔ/. The same holds for “è” (/ɛ/) versus “é” (/e/). You might write “ó” (for /o/), but it's only used to explicitly clarify the pronunciation of some word (bótte as meaning “barrel”, say) and not in actual spelling. Unstressed “o”s and “e”s are always closed. So there is no ambiguity here.
(The above, as always, holds for Standard Italian. Usual disclaimer about the wide variability in different regional Italians.)
As for DOP's (and other dictionaries') notation: what matters is here the grave accent, which in itself denotes an open wovel. The small “+” just means that this word ending generates a raddoppiamento sintattico in the word that follows.


Different ways to express a misunderstanding.

A common saying to express a misunderstanding in Italian is:

"""
Prendere fischi per fiaschi.
"""

What are other expressions or sayings that can be used to convey the same concept?

Answer:
There are many ways to convey the meaning of a misunderstanding.

> Ho frainteso Ho travisato Ho equivocato Ho capito male Ho fatto confusione Ho preso un abbaglio Ho preso un granchio Ho preso una cantonata Ho fatto una gaffe Ho preso lucciole per lanterne (literally, I mistook glow-worms for lamps)

As they are used in different ways, it is advisable to consult a dictionary to identify the expression that best matches the intended message.

Answer: I see already many suggestions, I could add also "qui pro quo" or "capire roma per toma" (the latter is very colloquial)

Answer:
I've found in the book Acqua in bocca! Tutto quello che vorresti dire in italiano... come lo direbbe un italiano! by Roberto Bortoluzzi (Edizioni Casa delle lingue, Barcellona, 2015) that you can also simply say "si è trattato di un malinteso" o "è stato un malinteso". This is the example of usage that appears in this book:

> Si è trattato solo di uno spiacevole malinteso: non avevo nessuna intenzione di offenderti.


Cosa significa "stracciato" in questo brano?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto:

"""
Ma non c'è gusto né rischi a fendere oggi questa folla di Toledo stracciata e pomposa, attenta solo agli equipaggi ricchi, ai funerali, ai lazzi dei lazzari, alle ceste delle ciambelle e dei mandorlati.
"""

Ho letto tutte le accezioni del verbo "stracciare" nel vocabolario Treccani. Comunque, non riesco a immaginare cosa possa essere una "folla stracciata". Me lo sapreste spiegare?

Answer: Prova a considerare insieme i due aggettivi: stracciata e pomposa indicano due qualità opposte. Immagina un abito lacero e uno lussuoso: sono entrambi "eccessivi", "esagerati". La folla di Toledo, in questa descrizione, è così e non solo per gli abiti che indossa, ma anche (forse, soprattutto) per le cose a cui si interessa.

Answer: In questo contesto "stracciata" sta a significare "indignata". Quindi la folla era indignata.


Esempi di uso del verbo "scarrucolare".

Nel romanzo Pane e tempesta di Stefano Benni ho letto:

"""
Non fu facile girare la rotella dei numeri. Il dito vigoroso di Piombino si sostituì a quello delicato di Alice e lottò contro anni di ruggine. I numeri scarrucolavano gemendo uno dopo l'altro.
"""

Il testo fa riferimento a un vecchio telefono. Non capivo bene il significato di "scarrucolare" in questo passaggio, perciò ho cercato questo verbo nel vocabolario Treccani e ho trovato questa definizione:

"""
Scorrere velocemente e liberamente, della fune o della catena sulla girella della carrucola, o anche della girella stessa.
"""

Quindi, se ho capito bene, questo termine nel brano significa che i numeri giravano sulla rotella del telefono.
Mi è sembrato un verbo molto curioso e mi piacerebbe averne alcuni esempi di uso. Ho cercato un po' su Google, ma ho trovato soltanto cose molto strambe.

Answer:
È un verbo particolarmente usato in ambito marinaresco, ma più spesso nel significato 2 della voce, che qui riporto:

> Uscire dalla gola di una carrucola, per es. dei fili aerei di veicoli elettrici (filobus, ecc.), dei nastri per l’apertura e la chiusura di persiane avvolgibili, ecc.

Per esempio, nelle barche a vela le corde di manovra delle vele, le scotte, scorrono in particolari pulegge,
 i bozzelli. Se una scotta o, più in generale, una cima (significato 4) esce da un bozzello, magari bloccandosi incastrata, si dice che è scarrucolata.
Cercando scarrucolare con Google è probabile che tu abbia trovato più esempi del significato 2 che dell'1, e se erano tratti da discorsi ricchi di termini marinareschi, non mi meraviglio che tu li abbia trovati strambi!


Why is the double negation not an issue in the Italian language?
I ask because I heard that in English you cannot say "non guardo mai la televisione", but you have to say "I never watch at television", which translated word by word  is "Io mai guardo la televisione", thus removing one negation.

Answer:
In Italian the double negation is generally used with a negative meaning, like in the following examples

> Non conosco nessuno Non guardo mai la televisione Non posso farci niente

The way you can think about this is to consider the first negation as not having effect on anything else apart from the verb.
With this "rule", the non only serve the purpose of turning the verb into its negative form, but it doesn't affect the rest of the sentence.
This is also coherent with some other examples in which two negations on verbs make the sentence a positive one

> Non credo di non essere capace Non dico che non sia appropriato

In both sentences the negation is attached to the verb, and two negated verbs turn the sentence into a positive one. It's worth noting, though, that

> Non credo di non essere capace

and

> Credo di essere capace

although both expressing a positive sense, are not interchangeable, the former expressing a higher degree of doubt about the subject's abilities.
Finally, as an addition, Italian is not the only language making an extensive use of double negations. Spanish is another notable example:

> No conozco nadie No puedo hacer nada

Answer:
As a native speaker, I wouldn't really say that the examples cited in the other answers

> Non conosco nessuno Non guardo mai la televisione Non posso farci niente

have a positive meaning, which would turn into:

> Conosco alcuni (dei presenti) Guardo alcune volte la televisione Posso farci qualcosa

Actually, the latin principle where a double negation makes a positive meaning is not true in Italian. Actually the very examples shown in previous answers as having positive meanings, have indeed a negative meaning:

> Non conosco nessuno -> I know nobody Non guardo mai la televisione -> I never watch the television Non posso farci niente -> Can't do anything about it

For example the sentence:

> Non vediamo nulla/niente.

would mean

> We see nothing.

You could explain it as considering nulla, niente or nessuno as outside of the negation power of the non negation.
You can find more here (in Italian): http://it.wikipedia.org/wiki/Negazione_(linguistica)

Answer:
I think egreg is right:
```
mai
```
 is not a negative, but rather the Italian equivalent of the English work
```
ever
```
. The proof of it is that it is used in questions such as

> Guardi mai la televisione?

The negative word is
```
giammai
```
. Yet,
```
giammai
```
 is considered by many an old-fashioned word, and, in typical/colloquial use,
```
mai
```
 is used stand-alone with negative meaning. It is an example of a word that is used so frequently in a negative context that it ends up being used as a negative itself (another example being
```
affatto
```
).

Answer:
Some English dialects allow to use the double negation (a.k.a. double negative) as intensifier; I can get no sadisfaction and we don't need no education are two phrases used in songs, but this use of double negation is common in some dialects in everyday speaking. See also Is there a rule about double negations that aren't meant as double negations (e.g. "We don't need no education")?
In Italian, the double negation is by default an intensifier; non so niente doesn't mean io so tutto as Logic would interpret the phrase.


Grammatical term for verbs that follow the pattern 'Indirect object + verb + subject'.

Is there a term for verbs that follow the pattern 'Indirect object + verb + subject' called?
The following are examples:

"""
Mi piace la sciarpa. Tu non mi basti mai. Non mi serve la giacca.
"""

I think I heard the term 'dative taking verbs' in my Latin studies, but I was wondering how native speakers talk about these verbs (if they do).

Answer:
The verbs in your example are all special cases of the broader class of verbs called  "verbi transitivi indiretti".
I like the Wikipedia definition at https://it.wikipedia.org/wiki/Transitività_(linguistica):

> sono verbi intransitivi particolarmente bisognosi di un oggetto su cui far passare l'azione (il che avviene attraverso un complemento indiretto)

Indeed, if your sentences did not contain the indirect pronoun, I'd ask "a chi?".

> La sciarpa piace. [a chi?] Tu non basti mai. [a chi? a che cosa?] La giacca non serve. [a chi? (but this one is fine also without an indirect pronoun)]


Sull'uso dell'espressione "senza fare concessioni di restituire all'utente" in un testo giornalistico.

Su questo sito web ho letto questa frase:

"""
Fedele al suo spirito inquieto e una forte personalità, Consoli ha combinato il suo gusto per l’eccellenza con un’estetica pop che collega il presente con le sue canzoni senza fare concessioni di restituire all’utente o superficialità musicale.
"""

Non riesco ad afferrare il senso dell'espressione "senza fare concessioni di restituire all'utente", malgrado capire il significato delle singole parole.
Aggiornamento della domanda:
I vostri commenti da madrelingua mi hanno fatto vedere che la domanda interessante in questo caso non è quella di cercare di capire il senso esatto di questa espressione usata dall'autore del testo (questo è forse impossibile), ma quella di spiegare il fenomeno linguistico che c'è dietro questo modo di redigere un articolo giornalistico. Si potrebbe dire che è un esempio di uno "stile giornalistico" più o meno caratteristico di certi blog scritti da non professionisti del giornalismo? In questo caso concreto, succede che l'autore dell'articolo è un analista programmatore che si occupa di applicazioni web, gestione di siti, marketing online, ecc. Quindi penso che probabilmente per questa ragione usi termini come "utente", che sono più adatti a contesti professionali propri del suo mestiere.

Answer:
SENZA FARE CONCESSIONI DI RESTITUIRE ALL'UTENTE significa che "non restituisce all'utente" cioè non delude, è un prodotto di qualità.
Infatti si dice "restituire all'utente" parlando di un prodotto di bassa qualità. Io avrei usato la parola "mittente" invece che "utente" però ho sentito questa frase usata anche con questa parola.
Ecco degli esempi:
Produce un vino di altissima qualità senza fare concessioni di restituire all'utente.
Comunque io non userei questa espressione perché è un italiano un po' antiquato. È come dire "ella" invece di "lei", suona fuori tempo.
Immagino che la frase che tu hai riportato sia tratta da un articolo sulla cantante Carmen Consoli. Molti giornalisti italiani usano frasi saccenti giusto per fare sfoggio di sapienza. Sinceramente lo trovo stupido.
Ciao! :)


How can I translate "we are hundreds of kilometers apart"?

I am trying to say

"""
I miss my mother everyday because we are hundreds of kilometres apart and I only get to talk to her on the internet.
"""

Can I say this?

"""
Manco molto mia madre perché stiamo a centinaia di chilometri di distanza e solo posso parlare con lei su internet.
"""

Answer: Sì, “stiamo [o siamo, o ci troviamo] a centinaia di chilometri di distanza” va benissimo. È nel resto che c'è qualche problema. Complessivamente, direi: «Mi manca molto mia madre perché siamo a centinaia di chilometri di distanza e posso parlare con lei [o “le posso parlare”] solo su internet».


What’s the meaning of these verses?

I was listening a song titled “PAZZESKA” with my Italian exchange friends and I almost got everything but I can’t fully understand this verse:

"""
Dice che sono pazzeska Sarà il fascino della tedesca Vuole uno spicchio della mia pesca Mhm, frutta fresca Cambio location, siamo alla festa (yah) Dinamite nella sua tasca (bom) Quando arriva M¥SS KETA in pista Finalmente la situa inizia (ah)
"""

I came up with this:
He says I’m wonderful, probably it’s because I’m German,  he wants a slice of my peach, fresh fruits, I go somewhere else, we’re the party, dynamite in his pocket. When MYSS KETA is on the dance floor the (Situa) begins.
I’d like to know the meaning of  the 3rd, 4th, 6th and 8th lines.

Answer:
Thanks for the effort in providing a stub of translation! I'll update it, even if I admit I'm too old to be familiar with all the nuances of this youth jargon (I'm quickly approaching a "you kids get off my lawn" age).

> He says I’m wonderful, must be my Nordic charm

Not "because I'm German", but "because I look like a German and people have a thing for blondes"

> he wants a slice of my peach, yum, fresh fruit,

not-so-hidden sexual metaphor

> I go somewhere else,

"location" is one of those English words that people seem to find 'cool' and use even when there's a perfectly good alternative Italian word, to the point where it feels a bit comical. It has entered the jargon of young party-goers, mostly to mean the location of a party / event.

> we’re at the party, (yeah)

not "we're the party"

> dynamite in his pocket. (boom)

Looks like another sexual double-entendre, or a reference to party drugs --- not sure which.

> When MYSS KETA gets to the dance floor the party gets going. (ah)

"Situa" is short for situation, again youth slang --- I'm not too familiar with the exact nuance of meaning.
The jargon suggests a Northern Italian speaker to me, I'd guess someone in the Milan movida.
Not a great piece of poetry overall, just a lot of youth slang and vanilla "get wild on the dancefloor" lyrics.


What's the meaning of "la tramontana" in this context?

The definition I've found is "a northern wind" blowing in Spain, France or Italy.  There's an old Italian song, however, where the word is used and such a definition would make no sense. To my non-native ears, it sounds like some colloquial usage.  The lyrics go something like this:

"""
Mi piaccion nere, mi piaccion bionde, Mi piaccion tutte le donne al mondo, E per il pizzo di una sottana, Perdo sempre la tramontana. L'ho perduta e la perderò.
"""

PS. Excuse me but my Italian is very poor so I have to write in English.

Answer:
The song you are referring to is  La tramontana, sung by Antoine in 1968, actually a French singer.
According to the following source "la tramontana" in ancient times, before the compass was invented, was used by sailors to refer to the North Star. When the star was not clearly visible sailors could easily lose their way. This may be the origin of modern usage of "perdere  la tramontana" that is lose one's way or figuratively, be at a loss, not know what to do.

> Prima dell'invenzione della bussola, i naviganti chiamavano tramontana la stella polare. Quando essa non era visibile a causa del cielo nuvoloso, l'orientamento era impossibile. Forse è in relazione a ciò che il detto citato viene riferito a chi non sa cosa fare. Proverbi

I'd add that the expression is dated and is not commonly used nowadays.

Answer:
From the dizionario Treccani, tramontana, meaning 2

> perdere la tramontana, lo stesso che perdere la bussola, disorientarsi, confondersi, o perdere il controllo di sé.

That is in English

> perdere la tramontana, the same as perdere la bussola, losing the direction or losing one's self control

In this case tramontana is employed to indicate the North, that is the direction this wind blows from.

Answer:
Nel contesto della frase perdere la Tramontana significa (come modo di dire) perdere la testa.
In English:

lose your head
out of mind


'twittero' or 'twitteratore' when one is great a user on Twitter.

Just saw a tweet saying,

"""
un dialogo tra due delle twittere più divertenti che conosco
"""

Is twittere or twittero a word being normally used? It sounds right due to assonance with quacchere or quacchero, but what do you think of?

Answer:
It is not :)
We use "utente di twitter" (sing. - en. twitter user) and in that case we would use "un dialogo tra due delle utenti di twitter più divertenti che conosco" or "un dialogo tra due delle utenti di twitter più divertenti che io conosca"

Answer: Simply "twittatore/twittatrice" for "utente di Twitter". So "bravo/a twittatore/twittatrice" for "bravo/a utente di Twitter".

Answer:
I think the best way is

> un dialogo tra le due twitter più divertenti che conosco

Answer: As the other users suggested,  the English "twitter" or (less) "twittatore" are used. "Twittere" was probably made up by the user, playing with the assonance with "chiacchiere" (chitchat), somehow recalling two old women talking about gossip.


'mettila' o 'mettilala'.

Se dico a qualcuno di mettere un cosa lì, posso dire:

"""
mettila lì
"""

se invece dico a qualcuno di fascicolare una carta in un certo posto, dico:

"""
fascicolala lì
"""

Domanda: In analogia con 'fascicolala lì', posso dire 'mettilala lì'?
Se sì, perché? e se no, perché no?

Answer:
Nel caso di "fascicolala" il verbo è "fascicolare", imperativo "fascicola" + pronome "la", risultato "fascicolala".
Nel caso di "mettila" il verbo è "mettere", imperativo "metti" + pronome "la", risultato "mettila".
Se esistesse un verbo "mettilare" (il che non mi risulta, e in ogni caso credo avrebbe un altro significato), potresti dire "mettilala".
(Naturalmente esiste "mettila là", ma in questo caso non c'entra assolutamente nulla.)


Significato di "sgattare".

Nel romanzo Il contesto, di Leonardo Sciascia, ho letto:

"""
Sotto al libro c'era uno di quei cartoncini promemoria che trovano nelle sigarette di lusso: e l'ispettore pensò che Cres lo aveva usato come segnalibro, e se non stava in mezzo al libro si poteva presumere che avesse finito di leggerlo. "Su via, ora finiamola coi discorsi e andiamo al pranzo funebre. Non turbatevi per il fatto che mangeremo le frittelle. È una vecchia, antica usanza, e anch'essa ha del buono". Forse lo aveva finito aspettando che si facesse l'ora di sgattare, dopo aver sistemato ogni cosa nella previsione dell'irruzione poliziesca in sua assenza.
"""

Potreste spiegarmi cosa significa "sgattare"? Non ho trovato questo verbo in nessun dizionario.

Answer:
Sgattare sembra essere una variante di sgattaiolare:

> sgattaiolare v. intr. [der. di gattaiola, col pref. s- (nel sign. 3)] (io sgattàiolo, o sgattaiòlo, ecc.; aus. essere). – Con riferimento a gatti, entrare, uscire con agilità e sveltezza attraverso la gattaiola. Con uso estens. e fig., riferito ad altri animali e a persone, entrare, uscire quatto quatto, in silenzio e con sveltezza, cercando di passare inosservato: la lepre sgattaiolò via tra i cespugli; il ladro riuscì a s. dentro un portone e a sfuggire agli inseguitori; alcuni fra gli uditori sgattaiolarono dal recinto, corsero a sussurrare le notizie nel quartiere (Fogazzaro). Con la particella pron. e la indeterminato, sottrarsi a un danno, a un pericolo, a qualcosa di spiacevole: spero di riuscire a sgattaiolarmela anche questa volta.

Come giustamente segnalato da @Charo viene utilizzato con significato simile anche ne Il sovversivo di Adamo Calabrese, 2012:

> Tutti hanno sentito Radio Londra: “Ocio, ocio!!! Tocca a voi: Le viole sono fiorite!” Cioè: “Arriva uno squadrone di fortezze volanti in picchiata sullo stabilimento. ” Il mio signor padre sgatta fuori dalla Magneti Marelli (fabbrica di girabecchini per autoblindo) confuso nel formicaio dei tornitori attrezzisti che fugge dai reparti bellici. Salta sulla bicicletta, salta per modo di dire, più giusto spiegare che s’arrampica sulla due ruote, inaccessibile “Pizzo dei tre signori” tanto è più alta dell’uno e cinquanta del ciclista. È su, in vetta, se pure artrofico, mentre tentacola col piede destro il pedale che sfugge e col sinistro punta il suolo. Bombardano! Lui arranca di sghimbescio come se avesse il colpo della strega. Bum, bum, bum… “Hanno colpito il laminatoio! Anche la mensa! Patate dappertutto! L’ho visto io!”

E nella legenda dello stesso brano si può leggere:

> “Sgatta.” Contrazione di sgattaiolare


How did the Latin 'tractare' evolve to mean the Italian 'trattare'?

"""
trattoria (n.) "Italian restaurant," 1832, from Italian trattoria, from trattore "host, keeper of an eating house," from trattare "to treat," from Latin tractare, frequentative of trahere (past participle tractus) "to draw" (see tract (n.1)).
"""

I ask only about the 3rd bolded line above.
How did a frequentative of "to draw", evolve to mean "to treat"?
Please expose and explain the connecting notions and hidden semantic drifts. How should the etymology be interpreted, to connect the Latin etymon with the subsequent Italian acceptation?

Answer:
The verb "to draw" in that case means "to draw a weapon" that in Italian is "estrarre". As you can see from this online dictionary Olivetti, the word "estrarre" is near to "tirare fuori" that means "to take something out". In Italian (as in English) you can create words from verbs (ex in English: to love ---> lover) in Italian (and in Latin) that word is in the same case of the past participle of the verb ---> traho, trahis, traxi, TRACTUM, trahere = "to pull"...so how to call "something made pulling something (like a "track/road")"? We Latins can call it TRACTUS! And since "trahere" also means "to draw something out", the action of "drawing out" ideals and putting them down on a "imaginary track" can be called TRACTATUS.
Tractatus in Italian is "trattato" with its verb "trattare" and its English translation "to treat".
The words "trattore" and "trattoria" have little different origins: the princeps used to give a letter called "littera tractoria" to messengers. Tractare (yeah I know too many translations) means "to cure" or "to take care", in fact thanks to this letter the messengers could go to houses in the rural part of the city and "take care of themselves" with food and accomodation (exactly what happens in a trattoria).

Answer:
A related word, closer to the latin origin, is 'trarre', which can evoke 'moving something continuously in space', (see 'trattore', tractor).
From there comes a nuance of 'managing', from which the meaning of treating carried by 'trattare'.
source: http://www.etimo.it/?term=trattare


Qual è il senso di "fabbrica" in questo contesto?

Nel romanzo La Storia, di Elsa Morante, ho letto:

"""
Per cui gli fu facile supporre che i casamenti vecchi e malridotti del quartiere San Lorenzo rappresentassero senz’altro le antiche architetture monumentali della Città Eterna! e all’intravvedere, oltre la muraglia che chiude l’enorme cimitero del Verano, le brutte fabbriche tombali dell’interno, si figurò che fossero magari i sepolcri storici dei cesari e dei papi.
"""

Potreste spiegarmi a che cosa si riferisce l'autrice con queste "fabbriche tombali" che appaiono nel testo? Ho cercato il vocabolo "fabbrica" in parecchi dizionari e, tuttavia, non riesco a capirne il senso nella frase sopra citata. Ho visto che può essere usato come sinonimo di edificio, ma le tombe di un cimitero non sono propriamente degli edifici.

Answer:
Su Treccani alla voce fabbrica si può trovare la seguente accezione:

> Edificio, di qualsiasi genere, in corso di costruzione, o anche già finito, se si consideri in rapporto alla sua costruzione (sinon. quindi, ma ormai raro nell’uso com., di fabbricato): una bella, grande, solida f.; una f. ben disegnata; è caduto da una f. (in costruzione); città ricca di notevoli f., di edifici.

Penso che fabbriche, nel contesto da te citato, significhi semplicemente costruzioni, edifici.
È anche pertinente al contesto l’accezione successiva, che fa riferimento sempre ad un edificio o costruzione:

> In diritto canonico, la chiesa o altro edificio sacro nella sua struttura materiale; anche, la conservazione e manutenzione dell’edificio sacro, che sono affidate alla fabbriceria, e, talora, la fabbriceria stessa.

Nel Cimitero del Verano (come suggerito da @DaG) ci sono molte cappelle gentilizie e altre tombe che sono, di fatto, piccoli edifici.


Use of partitive articles.

When trying to write in Italian, I always feel insecure about the use of partitive articles. For instance, what should I say:

"""
In questa fotografia ci sono piccole case in legno
"""

or

"""
In questa fotografia ci sono delle piccole case in legno?
"""

"""
Nella mia scuola ci sono insegnanti italiani
"""

or

"""
Nella mia scuola ci sono degli insegnanti italiani?
"""

Answer:
In the sentence

> In questa fotografia ci sono delle piccole case in legno

you are saying that you see a bunch of small wooden houses, more than two but relatively few. The form 'delle piccole case' is the plural of 'una piccola casa', the partitive article delle acts as the plural of indefinite article una and can easily be replaced with 'alcune', i.e. 'some' in English.
If you say

> In questa fotografia ci sono piccole case in legno

without any particular emphasis, most people would understand that there are at least two small wooden houses, without making specific assumptions whether these are few or many; as per egreg's comment, this might be enough. However, as pointed out by Bakuriu, depending on intonation, pauses, context, etc., people might even think that small wooden houses is all that you can really see in the picture.
The same applies to your other example.
My point of view is that the use of partitive articles depends on whether you intend to specify the relative scarcity of something or not. For example, in poetry, partitive articles can be omitted to create a sense of indefiniteness, vagueness:

> Navi vanno laggiù e cercano nel vento il nuovo orientamento della rotta alle Indie

Are all ships going there? Only few of them? More and more everyday? After all, the fact that ships are going there is more important than their number: they are changing the world alright.


Farsi violenza: come interpretare e usare quest'espressione.

Una mia mica usa l'espressione "farsi violenza" come un'tipo di azione che porta ad un risultato positivo. Ma io associo la violenza ad un fatto negativo. Quindi faccio fatica sia ad usare che ad interpretare il significato di questa espressione. Mi chiedo se qualcuno ai può essermi di aiuto.
Grazie.

Answer:
Direi che il significato potrebbe essere quello di "forzarsi" o "costringersi" a fare qualcosa, sottintendendo una mancanza di voglia/desiderio di compiere l'azione.
Tuttavia, è un'espressione che non ho mai sentito. Personalmente, la trovo brutta. Ti consiglierei di non usarla, i verbi che ti ho suggerito sono molto più adatti e meno colloquiali.


Qual è il significato di "grossamente" in questo contesto?

Nel racconto L'aria della sera di Silvio D'Arzo ho letto:

"""
Dalla finestra aperta si vedevano alberi e siepi color ruggine, le foglie sparse ai margini dei fossi, e piú in là i campi neri arati allora allora. Un merlo volava grossamente fra i filari spogli: la nebbia cominciava a salire e di tanto in tanto colpi di fucile venivano su dalla valle.
"""

Nel vocabolario Treccani ho trovato

"""
Avv. grossaménte, poco com. e per lo più nel sign. fig. di grossolanamente, alla buona, o superficialmente, approssimativamente: un disegno grossamente abbozzato; una statua lignea eseguita grossamente; grossamente giudicando; mostrandogli così grossamente, come il più i mercatanti sanno fare, per quali ragioni la nostra [fede] era migliore che la giudaica (Boccaccio).
"""

Tuttavia, a me non sembra che il significato nel passaggio sopra citato sia questo. Sapreste spiegarmi il senso di "grossamente" nel brano precedente?

Answer: La definizione che hai trovato è secondo me pertinente; si intende proprio "in modo grossolano", nel senso che era un volo irregolare e privo di grazia.


Che cos'è "un mento puntato e rientrato"?

In Il fu Mattia Pascal di Luigi Pirandello si legge (nel capitolo 8):

"""
Intravidi da quel primo scempio qual mostro fra breve sarebbe scappato fuori dalla necessaria e radicale alterazione dei connotati di Mattia Pascal. Ed ecco una nuova ragione d’odio per lui! Il mento piccolissimo, puntato e rientrato, ch’egli aveva nascosto per tanti e tanti anni sotto quel barbone, mi parve un tradimento. Ora avrei dovuto portarlo scoperto, quel cosino ridicolo!
"""

Sono riuscito a trovare che cos'è "un mento rientrato"; vuol dire "concavo": https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/R/rientrato.shtml
Ma "puntato" non mi dice nulla. Da quel che ho potuto trovare, la parola "puntare" ha qualcosa di comune con "pungere", "battere": per esempio, le punte delle forbici, cioè la loro parte con cui si potrebbe colpire qualcosa o qualcuno. Forse è un mento acuto, come se ci fosse il rischio di pungere qualcosa con questo mento come con una spada?
Come dovrei immaginare il mento di cui narra Mattia Pascal? Grazie.
Aggiornamento: Mi dà da pensare che "puntato" e "rientrato" qua sembrino dire lo stesso, forse ho capito male qualcosa, donde la domanda.

Answer:
Secondo il Grande dizionario della lingua italiana, "puntato" è un aggettivo che significa

> Che ha una punta, che finisce in punta; aguzzo, acuminato, puntuto.

Non è, però, un aggettivo molto usato nell'italiano moderno: un'espressione più usuale per fare questa descrizione sarebbe "mento puntuto".
Per quanto riguarda "rientrato", l'accezione adatta alla descrizione del mento di una persona è la seguente:

> Situato o inserito indietro o all'interno rispetto a una linea di riferimento; arretrato. – Anche: posto in un incavo.

Il dizionario dà un esempio letterario di Moravia, in questo caso nella descrizione della bocca di un personaggio:

> Aveva un viso di vecchio, con la bocca rientrata tra il naso adunco e il mento sporgente.

Qui si tratta di un mento rientrato, cioè, un mento spostato all'indietro rispetto alla posizione considerata normale.

Answer: "Puntato" potrebbe, forse con libertà di prosa, riferirsi all'atto di "aver subito l'effetto (o la sorte)" di una punta, cioè essere appuntito, a punta. Una parola vicina e più corretta è "puntuto".


"Ne" in "se ne stava".

I read the sentence

"""
Se ne stava penzoloni sull'albero.
"""

Is "ne" mandatory here and what does it adds? Couldn't we just say

"""
Stava penzoloni sull'albero.
"""

Or

"""
Se stava penzoloni sull'albero.
"""

How would the corresponding question look like?

"""
Come se ne stave sull'albero ?
"""

"""
Come stava sull'albero ?
"""

Answer:
Both

> Se ne stava penzoloni sull'albero.

and

> Stava penzoloni sull'albero.

are perfectly good Italian sentences, with very similar meanings. Using starsene (or, quite uncommonly, starsi and hence “Si stava ... sull'albero”), with respect to just stare, is done “per maggiore efficacia e per sottolineare l’idea dell’immobilità o della permanenza in una condizione” (“for greater emphasis and to stress the idea of immobility or permanence in a condition”, Treccani, 12).
The corresponding questions would be:

> Come se ne stava sull'albero?

(no space in Italian before the question mark) and

> Come stava sull'albero?

As to the grammar of a verb such as starsene, it's a verbo pronominale, and so it behaves exactly like andarsene: see my answer about the latter.