Qual è il senso di "arruffato" in questo passaggio?

Nel racconto L'isola, di Giani Stuparich, ho letto:

"""
Ricordava l'orto a cui si scendeva per alcuni gradini, misero orto arruffato, con in mezzo un fico e sul muro, unica bellezza, un grande cappero.
"""

Ho cercato il termine "arruffare" in alcuni dizionari, ma non riesco a capire il senso dell'espressione "orto arruffato" che appare in questo brano. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
In questo blog che parla di orti nell'articolo Tutto Quello che Dovresti Sapere per Avere un Orto Sinergico si può leggere:

> L’orto sinergico potrà risultare a volte arruffato, un po’ imperfetto, i cavoli potranno avere una foglia o due bucherellate, ma tutto questo aumenta la biodiversità dell’orto e la sua genuinità.

Da Treccani per arruffato, tratto dalla definizione di arruffare:

> Part. pass. arruffato, anche come agg., disordinato, scomposto

Il significato nel contesto da te citato sembra quindi che l'orto risultasse disordinato, imperfetto oltre che misero come già descritto dall'autore.


Do "finché" (and "fino a che") mean "until" or "as long as" (or both)?

I know we're not supposed to ask questions that can be looked up in a dictionary here, but I have already looked up dictionaries, read blog posts and forum discussions, all of which have just confused me even more. So I just hope someone can clarify this for me. Please bear with me as I try to explain where exactly my confusion is.
First, I want to point something out. The expressions as long as and until, with regards to time, are both ways to specify the time period during which an event occurs with respect to another event. Other than this, they are complements (or negations) of each other. Since when I say A as long as B, I'm implying that the time of A intersects with the time of B. But when I say A until B I'm implying that the time of A does not intersect the time of B.
According to this blog post, finché just means as long as, and finché non means until, which would make perfect sense given what I mentioned above. In fact, I don't see the point of having a separate definition for finché non when that can be deduced from the definition of finché. That post also mentions that finché is sometimes, mistakenly used to mean until (but I guess finché non is never used to mean as long as). I even checked some translations of finché using reverso context and I see that it's in fact used both ways. But if I trust the blog post above, most of these Italian writers are just using it wrong (or colloquially).
That seemed good enough, but then I remembered the expression fino a che. I read somewhere that finché is just a shorter way to say fino a che. But when I translate this in Google, it says until. That's finché non, it's negation. So then I looked up fino a che on reverso context and saw that it's also used both ways!
Speri fino a che il tuo avversario si stanchi. = You wait until your opponent tires.
but also
Lo sarò fino a che potrò. = I'll be one for as long as I can.
So either these Italian writers are also using it wrong, or the blog post above is wrong. I'm starting to believe that both finché and fino a che can actually (and correctly) mean both as long as and until, and the only way to tell one from another is by looking at the context. My current understanding is that A finché B means A until B if B is an instantaneous event, like that start or end of something. And it means as A long as B when B is something that happen over a period of time.
So I guess to summarize, my questions are:

Can I use finché every time I'd use fino a che?
Can I use fino a che every time I'd use finché?
Is the blog post I mentioned correct in that finché only means as long as although it is sometimes mistakenly used to mean until?
If the answer to the above question is no, then is my current understanding of how to tell one meaning from another any good?

Answer:
Treccani dictionary defines finché as:

> Fino a che, fino a tanto che, fino a quando; indica il perdurare di una cosa o di un fatto per tutto il tempo in cui dura un’altra cosa o un altro fatto o non se ne verifica uno nuovo; generalmente usato con il modo indic.: f. c’è vita c’è speranza; restate f. volete; gridò fin che ebbe fiato in corpo; E tu onore di pianti, Ettore, avrai ... f. il Sole Risplenderà su le sciagure umane (Foscolo). In frasi negative indica invece che una cosa non può o non deve accadere fino al momento in cui non se ne verifica un’altra: non ti muovere f. non lo dico io; non aprì f. non l’ebbe riconosciuto.

So, it seems to confirm that finché would correspond to “as long as” (the contemporaneity of two actions of situations), while finché non would correspond to “until” (one successive to the other ones), and this is the traditional view.
However, other dictionaries adopt a somewhat more modern (and realistic) approach. De Mauro's dictionary, for instance, admits both uses of finché, and even says (my translation): “the adverb non may or may not be present, while the meaning does not change”:

> fino a quando, fino al momento in cui, in proposizioni temporali all’indicativo o al congiuntivo in cui può essere presente o meno l’avv. non senza che il significato cambi: aspetterò qui finché non torni, finché andavano a scuola erano buoni amici, puoi stare con noi finché vorrai; fino al punto in cui: siamo andati avanti finché la strada si è interrotta

The more traditional, and quite authoritative, Grande Dizionario della Lingua Italiana also includes both meanings. You can see the complete article, but just to give two examples from good writers:

> “as long as”: Finché hai dardi, scàgliali! (D'Annunzio) “until”: Rimase a guardare ritto finché la luce disparve. (Comisso)

So, context is actually the only guide.
As for possible differences between finché and fino a che, as an Italian I don't find any, besides the exigences of a sentence's euphony. More to the point, dictionaries seem to agree in treating both the one-word form and the split form together: Treccani and GDLI (above) define finché as “Fino a che [and so on]”; furthermore, Treccani, in its article about fino, puts together “fino a che o fin che o finché”; see also “Finché or fin che?”.


Differenza tra camino e ciminiera.

Buongiorno,
Volevo sapere qual è la differenza tra un camino e una ciminiera. La seconda parola mi ricorda la parola inglese "chimney", ma la mia impressione è che una ciminiera sia più grande di un camino, magari come la parte di una fabbrica dove esce il fumo, anche se ho sentito il termine ciminiera riferito anche alla parte dove esce il fumo da un camino di casa sopra il tetto.
Grazie.

Answer:
> ciminièra s. f. [dal fr. cheminée, che è il lat. tardo caminata, der. di caminus «focolare»; cfr. camminata²]. – Camino, fumaiolo, spec. quello delle locomotive a vapore, delle fabbriche e, impropriam., delle navi. (Fonte: Vocabolario Treccani)

Come puoi vedere ciminiera è molto vicina a camino come significato, anche se è solitamente usata per fabbriche e locomotive. Incidentalmente, sia l'italiano ciminiera che l'inglese chimney sono derivati dall'antico francese cheminée (il cui significato originario sembra essere quello di "[stanza] con camino"), a sua volta derivato dal latino caminus che è la forma originale di camino:

> chimney: Middle English (denoting a fireplace or furnace): from Old French cheminee ‘chimney, fireplace’, from late Latin caminata, perhaps from camera caminata ‘room with a fireplace’, from Latin caminus ‘forge, furnace’, from Greek kaminos ‘oven’. (Fonte: Oxford English Dictionary)


Book to prepare for the exams CILS or CELI.

Which books do you recommend to prepare for the exams CELI (or CILS) ?
I would like to train for the C1 level. I see that this reference book seems to be expired : https://www.guerra-edizioni.com/books/index.cfm?node=0,1,22,1006,168,1175.
What would you recommend ? Alternatively, strong online resources.
I tend to favor CELI because there is preparation and exam center in my city / country. Would you recommend otherwise ? What is the most challenging, the most recognized exam ?

Answer:
Here two books

Facciamo il CELI4!
Celi 4 Test di preparazione (livello C1)


Translating Italian prepositions in poetry.

In terms of vocabulary, may the word 'per', as in canto 1 of the Inferno, be translated into the English phrase 'by means of'?
Here's the excerpt in question:

"""
Nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura ché la diritta via era smarrita.
"""

Answer:
> Midway upon the journey of our life I found myself within a forest dark, For the straight-forward pathway had been lost.

Henry Wadsworth Longfellow, himself a poet, translated it as "within". My guess is that he did not choose something like through, as others have suggested, because through indicate that the action is over or the subject knows where is going. Dante is travelling inside the forest, but he is not passing through as if he knows where is going. He is wandering inside of it, he doesn't know even how has arrived there ("I found myself"); he is lost.
Within represent the idea that he is moving inside the forest while not really moving forward to his destination. Indeed Dante doesn't even know where he should go.

Answer:
> Nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura ché la diritta via era smarrita.

In this case per means something like through: the poet is in a dark forest and wandering through it.

Answer:
My two cents on this one.
The verb "ritrovare", in its reflexive form "ritrovarsi", means, roughly, per se in this context, "to find oneself in some place without having explicitly wanted such thing to happen"; quoting Treccani:

> [...] b. [...] accorgersi di essere capitati in qualche posto, senza averlo esplicitamente voluto o senza aspettarselo: Mi ritrovai per una selva oscura (Dante) [...]

Apologize in advance for the bolded text, which always makes me picture OPs like they are screaming, but I believe that here resides the key for the correct interpretation of "per" in this context, and I think that to remark it it's necessary: mind that "ritrovarsi", whilst it indeed implies the subject having been in movement until the action of "ritrovarsi" itself takes place, doesn't imply, anywhere, the subject being still in movement whatsoever, because "ritrovarsi"'s meaning itself (as mentioned by Treccani) means else, and addresses the fact that the subject realized and became conscious of the fact that they are in some place they didn't explicitly wanted to be in, and hence really says nothing about the subject being or not being in movement; so thinking of the subject as being still in movement at the time of this happening would be rather an assumption.
Now, on the following "per": Treccani mentions 13 different acceptations of "per" (excluding variations); I went through all of them, and, for the above, I believe that this is the acceptation that best describes the meaning of "per" in this context (I italicized the relevant part):

> [...] b. Per indicare il luogo entro il quale avviene un movimento (compl. di moto entro luogo), senza riferimento alla direzione di tale moto: passeggiare, girare per la città; andare, viaggiare, cercare per monti e per valli. Acquista in simili casi funzioni analoghe a quelle della prep. in, e ciò avviene anche con verbi di quiete per indicare una distribuzione entro una certa area: le quali [macchie] nelle braccia e per le cosce ... apparivano a molti (Boccaccio); avere dolori per le ossa, per tutto il corpo.

Roughly translated: "[...] It acquires, in similiar cases, functions comparable to those of the preposition "in", and this happens also with "verbi di quiete1" to indicate a distribution within a certain area [...]".
So, in my opinion, being "ritrovarsi" not a "verbo di movimento1" but rather a "verbo di quiete1", and being Dante not in a specific point of the dark forest but rather vaguely somewhere inside it, this is the acceptation that best describes the meaning of "per" in this context; what comes after in the plot, such as Dante being wandering through the dark forest, should be excluded from the interpretation, as it just comes after.
Hence, for the above, coming to the translation, I'd either second "within", which I think has the privilege over "in" to also express that the subject is inside a certain boundary, or, more simply, just "in".
1: "Verbi di movimento", as opposed to "verbi di quiete", quoting Treccani, "express in various ways a change of position of an entity from a point to another in the space or, figuratively, in the time.

Answer: The meaning that is conveyed here is "wading through": "I found myself wading through a dark forest". That action in itself does not imply being lost, however "Mi ritrovai..." ("I found myself...") makes it clear that entering the forest wasn't intentional, and "ché la diritta via era smarrita" makes the fact of having lost the way quite explicit.


Locuzioni per un rimando ad un'immagine all'interno dell'opera?

Quali sono le locuzioni che posso utilizzare per fare un rimando ad un'immagine presente nel testo che sto scrivendo? In particolare mi chiedevo se fosse accettata la locuzione cfr. per un rimando alle figure.
Quali alternative alla seguente frase:

"""
Nella parte destra dell'arto (vedi figura 5.1) si possono notare delle ustioni.
"""

Sono comunemente accettate? Per esempio:

"""
Nella parte destra dell'arto (viz. figura 5.1) si possono notare delle ustioni.
"""

Oppure:

"""
Nella parte destra dell'arto (cfr. figura 5.1) si possono notare delle ustioni.
"""

Answer:
L'abbreviazione cfr. è una

> Abbreviazione moderna del lat. confer «confronta», usata spec. in testi di studio o di consultazione davanti a citazioni o elementi lessicali su cui si richiama l’attenzione del lettore. Si legge comunemente confronta (come se fosse abbreviazione del verbo italiano).

—http://www.treccani.it/vocabolario/cfr/
Quindi va forse vista come un "per saperne di più vedi anche…" piuttosto che un'indicatione specifica. Non credo possa essere usata in generale per una figura, ma ovviamente in certi casi potrebbe avere senso: "la città di Milano sembra immensa, ma in confronto ad altre città (cfr. Fig. 1) è piuttosto piccola" dove "fig. 1" può essere una serie di foto aeree di città fra cui Milano ed altre.
Viz. invece è una

> Abbreviazione del lat. videlicet (v.), usata, con il sign. di «cioè, cioè a dire, ossia», in opere di studio scritte in latino e anche, talvolta, in altra lingua; è un adattamento grafico della scrittura medievale, dove il segno indicava abbreviazione di -et (ma anche di altri gruppi di lettere finali).

—http://www.treccani.it/vocabolario/viz/
Quindi non è adatta a inirizzare ad una foto o figura.
Vedi va ovviamente bene.
In conclusione, hai provato ad omettere tutto?
Invece di dire

> Nel Rapporto 2012 in testa alla classifica, con 872 punti, c’è l’Olanda, mentre l’Italia, con 623 punti, si trova al 21° posto (vedi Figura 1).

potresti anche dire

> Nel Rapporto 2012 in testa alla classifica, con 872 punti, c’è l’Olanda, mentre l’Italia, con 623 punti, si trova al 21° posto (Figura 1).

Esempio rubato da qui

Answer:
Non credo proprio che cfr. sia accettata qui. Questa abbreviazione significa "confrontare, vedere anche" e si usa genericamente con riferimento a un altro testo, senza indicare un punto preciso. Può indicare ulteriore materiali o argomenti differenti. Se vuole rimandare alla figura e confrontarla con un altra figura o con un altro testo, forse, si scrive:

> Nella parte destra dell'arto (vedi figura 5.1) si possono notare delle ustioni (cfr. figura 1.3).

oppure

> Nella parte destra dell'arto si possono notare delle ustioni (cfr. Autore Grande. Un bel libro. Milano, 2013, capitolo 6).


Differenze tra i sinonimi di "seno".

Vorrei sapere che differenze di utilizzo ci sono tra le parole il seno, la tetta, il petto.

Answer:
"Seno" è il termine più comune per indicare l'organo, ad esempio in ambito medico: Screening per il tumore del seno. È solitamente applicabile solo alle donne, perché originariamente indicava lo spazio fra le mammelle, ma per estensione si intende tutto l'area (Treccani) ed è considerato "neutrale".
"Petto" è il termine che indica l'area tra collo e addome (Treccani). È applicabile anche agli uomini (Esercizi per il petto, tatuaggio sul petto, bruciore al petto).
Nella lingua comune, lo uso quasi solo per parlare di un allenamento sportivo.
"Tetta" è il termine più familiare, che indica una mammella (una sola, quindi un seno = due tette) (ancora Treccani).

Answer:
Petto is the most general and neutral term: it can refer to a man, a woman or an animal (petto di pollo = chicken breast). When in doubt, use this.
The general meaning of seno is that of any fold or cavity, so literally it would refer to the cleavage between a woman's two breasts. In practice, it is used to mean the whole bosom and, often albeit improperly, also to each of the two breasts.
These two words are perfectly polite and can be used in almost any context, medical or otherwise.
Tetta is the equivalent of “tit” or “boob”: each one of a woman's two breasts (so, mostly used in the plural tette). This word requires quite a bit of caution: depending on the context, it can be considered quite vulgar (one would never use it to politely describe a woman) or very intimate, but can also be more affectionate, especially when talking in a confidential context about babies and breast-feeding.


Che cosa vuol dire "magro" in questo contesto?

Nell'articolo di Wikipedia sugli agnolotti piemontesi ho letto:

"""
La ricetta classica non prevede la creazione di agnolotti piemontesi di magro: nel raro caso vengano prodotti, sono comunque denominati ravioli; allo stesso modo sono denominati ravioli gli agnolotti piemontesi contenenti un ripieno a base di fontina, comuni nel Canavese e nella Valle d'Aosta.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "magro" in questa frase? Leggendo la voce "magro" in parecchi dizionari ho pensato che si riferisse a un ripieno di carne magra. Ricercando su Google, però, ho visto alcune ricette di "ravioli di magro" che non contengono carne.

Answer:
L’espressione “di magro” fa riferimento alla ritualità della Chiesa  Cattolica riguardo il cibo che si può consumare durante determinati periodi. Il seguente pezzo fa riferimento ai tortellini, ma il discorso vale per ogni tipo di pietanza:

> Tradizionalmente sono considerati un piatto di magro, cioè quelli privi di carne il cui consumo era concesso dalla Chiesa cattolica nei giorni di venerdì, durante la Quaresima o alla vigilia delle principali festività cristiane.

L'astinenza dalle carni:

> è un precetto generale della Chiesa cattolica che impone di non mangiare carne nei "giorni di magro" , ossia il venerdì e gli altri giorni proibiti. Il pesce è ammesso durante l'astinenza, ragion per cui il venerdì è il giorno in cui tradizionalmente si consuma pesce nei paesi a maggioranza cattolica.


Come tradurre le varie tipologie di registrazione ad un evento (Early - Normal - Late).

Buongiorno!
Come posso tradurre in italiano i diversi tipi di registrazione per un evento?
Early registration (a volte mostrato anche come Early birds)
Normal registration
Late registration
Grazie!

Answer:
Ciao!
Potresti dire:

registrazione anticipata
registrazione normale
registrazione tardiva

Però le parole esatte dipendono un po' dal contesto.


Perché si dice "andare a genio"?

Nel racconto I barattoli di Marisa Madieri ho letto:

"""
"La Fiorella gli andava a genio perché era rispettosa e aveva imparato a non toccare mai le sue cose senza il suo permesso."
"""

Nel Dizionario dei Modi di Dire Hoepli ho trovato che "andare a genio" significa

"""
piacere, essere gradito, attirare, invogliare; anche risultare congeniale.
"""

Sono curiosa di sapere quale sia l'origine di questa espressione. Mi potreste dire qualcosa al riguardo?

Answer:
Secondo la Treccani, "genio" significa, tra l'altro, "carattere, indole, gusto", da cui l'espressione "a genio" e altre:

> secondare il proprio g., il g. di altri; non è cosa conforme al mio g.; persona o cosa di mio, tuo g., ecc., che s’accorda con l’indole e con le opinioni nostre o d’altri: è un lavoro di mio g.; mi pare che non sono riuscito di suo g.; finalmente avete trovato un’occupazione di vostro g. (anche iron.); dare nel g. a qualcuno, andargli a g., incontrarne il g., piacergli, riuscirgli simpatico, impressionarlo favorevolmente: la tua proposta non mi va a g.; è un giovanotto che incontra poco il mio g.; fare una cosa di g., con g., volentieri, con piacere, con soddisfazione, in quanto conforme alla propria indole.

Direi comunque che, a parte l'espressione "(non) andare a genio", le altre sono antiquate (e anche "andare a genio" non si usa moltissimo).


Qual è la differenza tra "tanto quanto" e "quanto"?

Dal mio punto di vista le differenze sono queste:
"Quanto" sta a indicare un insieme specifico e
sostituisce "tutti quelli che/quello quello che".
Esempi:
1) Ordina quante pizze vuoi = ordina tutte le pizze che vuoi.
2) Prendi quanti soldi ci sono sul tavolo = prendi tutti i soldi che hai sul tavolo.
Qui non potrei dire "mangio tante quante pizze mangi tu", ma solo senza "tanto".
"Tanto quanto" invece mi sa più di "nella stessa e identica quantità di/che.
Esempi:
1) Guadagna tanti soldi quante le calorie che assume.
2) Verso tante lacrime quante disgrazie vedo.
Qui non posso dire per esempio "voglio soldi quanti privilegi" ma "voglio tanti soldi quanti privilegi".
"Tanto quanto" è parecchio comparativo di per sé e ha la precisa funzione di assumere valore comparativo e mettere in relazione due cose, "quanto" invece no.
C'è da dire che anche QUANTO (non necessariamente accompagnato da TANTO) A VOLTE assume valore comparativo.
3) Sei intelligente quanto è stupida una scimmia = sei tanto intelligente quanto è stupida una scimmia
o in alternativa = sei intelligente tanto quanto è stupida una scimmia.
4) Sei sincero quanto altruista = sei sincero tanto quanto altruista o sei tanto sincero tanto quanto altruista.
Vorrei solo sapere se sbaglio qualcosa nel mio ragionamento e cosa c'è da correggere.

Answer:
```
Tanto quanto
```
 e
```
quanto
```
 possono essere considerate due espressioni identiche in quanto entrambe esprimono il concetto di
```
esattamente la quantità richiesta
```
 , motivo per cui fare speculazioni su il valore più o meno approssimato risulta futile

Answer:
"Quanto" indica una quantità indefinita, "nulla".
Esempi:
1) Quanti soldi vuoi? = NON specifica la quantità, ma porge una domanda con "quanti" (agg., pro. ed avv.);
2) Quanto tempo hai a disposizione? = NEANCHè questa proposizione indica una quantità ben precisa, ma bensì rimane una domanda; porge la domanda quantitativa di "Quanto? Quanti? Quantità del tempo che hai a disposizione?", e così, dunque, "Qual è la quantità del tempo che hai a disposizione?".
Invece, "tanto quanto" indica un'equivalenza di quantità pari tra due o più, sempre indefinite;
Esempi:
1) Sei bello tanto quanto è bella mia nonna = Sei bello UGUALE, QUANTITà INEFFETTIVA TALE A'd un altra quantità sempre non specificata, quanto è bella mia nonna.
2) Hai tanta intelligenza tanto quanto ne ha Marco = Sei intelligente TANTO QUANTO, {sempre solito discorso}, LO è (...) Marco.
DUNQUE, ricapitolando;
Quanto = esprime una quantità indefinita, "quasi-nulla". Tanto quanto = esprime un'equivalenza di parità tra due o più elementi contenenti una o più quantità indefinita[e], "quantità ineffettiva tale a".
INFINE,

> quanto1 /quàn·to/ aggettivo, pronome e avverbio 1. aggettivo e pronome Opposto a quale, definisce la quantità invece della qualità, e al pari di quale ha valore interrogativo in proposizioni dirette e indirette, sia come aggettivo ( quanta pasta vuoi? - gli domandò quanta pasta voleva ) sia come pronome ( quanto ne vuoi? - gli fu chiesto quanto ne voleva - quanti ne abbiamo oggi?, che giorno è del mese?; questo è quanto, questo è tutto); accanto al valore interrogativo ammette anche quello esclamativo ( quanto pane! ; quanto lavora! ). 2. avverbio Come avverbio relativo equivale a ‘nella misura che’, ‘nella quantità che’. "lavora quanto le forze gli consentono" quanto1 VOCABOLARIO ON LINE quanto1 agg., pron., avv. e s. m. [lat. quantus agg., quantum [...] è bello, brutto, furbo q. mai; meno com. la locuz. tanto quanto (o tanto o quanto), un poco: fermati tanto o quanto, e guardami (Leopardi); o pressappoco, più o meno: «Avrai speso ...

Spero d'esserti stato d'aiuto! ;) :)


"Ringed space" in Italian.

"Anillado" is the translation in Spanish, but there isn't one appearing for me right now on any Italian dictionary that I use... My university is public so even though I was unenrolled I still get to visit the mathematics community. I have to know this translation!

Answer:
Even if this question has already an accepted answer, I thought it might be useful to post an answer from direct experience.
When I took a scheme theory class in Pisa in 2010, the Italian expression for "(locally) ringed space" was indeed "spazio (localmente) anellato". As you can see this is also the term used in the Italian Wikipedia page for schemes.
It is worth mentioning that this indeed has no relation with any kind of "annulus", here "ring" is in the sense of abstract algebra.

Answer:
This seems to be a mathematical term which, I suppose, is too specialized to be found in common vocabularies.
Ringed in English (and anillado in Spanish) can be translated with anellato or inanellato (https://www.wordreference.com/enit/ringed). The first form means more "having ring(s)" or "shaped like a ring" and the second more "enclosed by ring(s)" or "wearing a ring".
If this can help, a space enclosed by two concentric circles (Annulus) is called corona circolare (https://it.wikipedia.org/wiki/Corona_circolare) and anello in algebra refers to ring of sets (https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_of_sets). For what I understand, not being a mathematician, these last definitions have little to do with "ringed space".
I think that the term spazio anellato/inanellato can be understood by an Italian mathematician as it is more or less the direct translation from English, but maybe he would be happier without any translation, i.e. "il ringed space".


Significato dell'espressione "rigetto di pancia".

In una discussione recente nella stanza di chat Bar Sport è apparsa l'espressione "rigetto di pancia", che non conoscevo.
Cercandola in rete, ho visto che viene usata in alcuni siti web e anche su questo libro.
Per cercare di capirne il senso, ho letto il contenuto della voce "pancia" che si trova alle pagine 457, 458 e 459 del volume XII del Grande dizionario della lingua italiana (ho scelto questo dizionario perché ho scoperto recentemente che molti dei vocaboli e espressioni che prima non trovavo su altri dizionari qui vengono riportati).
Ho cercato anche "rigetto" su questo stesso dizionario e ho visto che può significare "rifiuto".
Tuttavia, non riesco a vedere qual è il significato di "rigetto di pancia". Me lo sapreste spiegare? Potreste anche fare qualche esempio di uso di questa espressione?

Answer:
È sostanzialmente un rifiuto d’istinto, senza ragionare, senza riflettere.
Ad esempio l’espressione, parlare alla pancia della gente, molto di attualità in questo periodo politico in Italia, significa stuzzicare gli impulsi, le emozioni più profonde delle persone.
In un articolo del Corriere della Sera viene riportato cosa significa l’eseguire un’azione di pancia.

> «Di regola le grandi decisioni della vita umana hanno a che fare più con gli istinti che con la volontà cosciente e la ragionevolezza», sostiene lo psicoanalista e sociologo Erich Fromm.


Translating the sentence from the opera libretto - Norma.

I am trying to understand the libretto of the opera Norma by Felice Romani (music by Vincenzo Bellini).
Norma is the Celtic / Gallic high priestess, who has had a love affair and 2 children with the enemy - a Roman proconsul. This made her not act in the best interest of her people as a religious leader, plus she betrayed her vows of chastity. Both lovers get executed by Gauls at the end of the opera.
Before her death, Norma asks her father to take care of the children. But what exactly does she want him to do? Does she want him to raise the kids himself and protect them from Roman military? Or does she want him to send Clotilde (her servant) to Rome or Roman camp with the children? The words are like this:
"Clotilde ha i figli miei.
Tu li raccogli, e ai barbari
Gl'invola insiem con lei."
I assume, she refers to Romans as Barbarians, although, theoretically, she could mean her own people.
What is the meaning of the quoted sentences, the way a native Italian would understand them?

Answer:
I'd translate that as: “Clotilde has my children. Collect them, and take them away from the barbarians together with her”.
(This is just a “service” translation, not a literary one.)
Note that involare qualcosa a qualcuno means “to take away something from someone”, so the barbari are the people the children have to be taken away from, and hence, I'd say, the Gauls. It's not specified where they are to be brought.
A small note on barbari. To the Greeks, a bàrbaros was any person who couldn't speak Greek. The Romans redefined barbarus as non-Roman too, and this is the root meaning still in Italian; the meanings of “cruel”, “uncouth” etc. are later (but relevant here too, of course). To quote Treccani dictionary:

> Straniero, nel senso in cui i Greci e i Romani dicevano barbaro chiunque non fosse greco o romano, e nel senso in cui il Rinascimento opponeva il concetto di barbaro a quello della romanità e della classicità

Answer: Having re-read the libretto I think Norma uses barbari as a synonim for angry mob. The Gauls are horrified by her deed and want to burn her and Pollione alive, she's afraid they may want to take revange on their children, too. If you are familiar with old opera librettos you must have noticed how often barbaro/barbara is used with the meaning of cruel/merciless person (oh, il barbaro! Non passarvi, o barbara...). That's the first possibility I can think of. Barbari because they are an angry, enfuriated, bloodthirsty mob. That she's calling actual barbarians barbari is just a coincidence!


Cosa significa "far saltare" in questo passaggio?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
La fortuna non cessava d’accompagnare i Rabino: le annate senza essere sante erano buone, e sia le bestie che la famiglia non si risentivano mai un briciolo di male; in quanto al padrone, solo io posso dire la roba che gli ha fatto saltare Tobia. La mia paga dunque non pericolava, ma questo non mi bastava già piú; ormai a Tobia io gli rendevo bene e valevo qualcosa di piú dei sette marenghi l’anno del patto con mio padre.
"""

Sapreste spiegarmi il significato della frase "solo io posso dire la roba che gli ha fatto saltare Tobia"? Le diverse accezioni per "far saltare" che ho trovato nei dizionari non sembrano avere senso nel contesto di questo brano.

Answer:
Sul Grande dizionario della lingua italiana ho trovato questa accezione dell'espressione  "far saltare" che si addice al contesto del brano riportato nella domanda:

> – Svanire, andare dilapidato (un patrimonio). Goldoni, III-36: Le due pezze di panno le ho vendute a tredici lire il braccio ed ho tirato il denaro, ma non voglio ch'egli lo sappia; non glieli voglio dar tutti, perché, se li ha nelle mani, li farà saltare in un giorno. Tommaseo, CIX-I-172: Il duca, non più ministro e giocatore e prodigo e matto, farà saltare que' milioni del conte di Pavia!

Quindi, come in questi esempi, questo personaggio, Tobia, aveva fatto venire a meno la ricchezza del padrone.


Translation of "what's your name?” in Italian.

How would you translate the English expression "what's your name?” into Italian? Is it "qual è il tuo nome?" or something else?

Answer:
"Qual è il tuo nome?" is correct, but it's rarely used. "Come ti chiami?" is more frequent.
Moreover, please note that while in English "You" is used even with strangers, in Italian there's a difference:

If you know who you're talking with, or you're in a very informal context, you have to use the second person singular (eg "Come ti chiami?")
Else, you have to use the third person singular feminine (eg "Come si chiama [implied: lei]?")

Answer:
The most common Italian form used to ask a person's name is "Come ti chiami?" which can be translated into English as something like "How are you called?". To be honest, its literal translation would be "How do you call yourself?", which would sound funny.
As pointed out in other answers, one can distinguish two situations:

In informal contexts, like everyday life, flirting, getting to know new classmates, "put-your-situation-here", you can safely (and it is common practice too) use the phrase "Come ti chiami?".
In formal contexts, like talking with important people, you are encouraged to use a forma di cortesia. It is not contemplated in contemporary English, but it can be found in languages such as Italian or German. Thus, some formal phrases are "Qual è il Suo nome?" or "Come si chiama Lei?". In German, it would sound like "Entschuldigen Sie bitte, wie heißen Sie?". Note that, when referring to a person with formal phrases, the third singular feminine form of the personal pronoun is used.

Answer:
You could say it as

> Come ti chiami?

or

> Come si chiama?

The first one is informal but the second one is formal.
You would use the first one when talking to friends, family, or anyone your age.
You would use the second one when talking to professors and older people.
Hope this helps!!!


"Righello" oppure "riga graduata"?

A volte succede che mi manca il vocabolario adeguato per esprimere i fatti della vita quotidiana. Qual è il vocabolo più usuale per chiamare lo strumento della  fotografia? Ho trovato "righello", ma anche "riga graduata" su Wikipedia. Anche l'immagine è tratta da Wikipedia.

Answer: Io non direi altro che “righello”. “Riga graduata”, per quanto corretto e chiaro, è un'espressione più formale, che penserei di trovare semmai su un catalogo o un testo di legge; o in un testo di matematica, ma solo se strettamente necessario (per esempio per specificare che le classiche costruzioni geometriche con riga e compasso contemplano una riga non graduata).


What is the difference between «utènsile» and «utensìle»?

What is the difference between utènsile and utensìle? What is their proper usage?

Answer:
They are the same word, with two different pronunciations. In fact, the correct spelling is
utensile, without accents.
The pronunciation "utènsile" is the only correct one when utensile is used as an adjective (e.g. "una macchina utensile").
According to Treccani, "utensìle" should be used when referring to the noun ("la scatola degli utensili"), but honestly it seems incorrect to me to require this pronunciation as the "utènsile" form is very commonly used as a noun, too.

> Come aggettivo (quasi esclusivamente in coppia con il sostantivo macchina), utensile è parola sdrucciola, cioè con l'accento che cade sulla terz'ultima sillaba: utènsile. Come sostantivo, utensile è parola piana (come edìle): utensìle.

--source
See also the word "edile".


Qual è il significato di "Ci fosse una volta che me ne va una giusta!"?

Potreste spiegarmi cosa significa la frase "Ci fosse una volta che me ne va una giusta!"? Mi ci sono imbattuta in un esercizio d'italiano sull'uso del congiuntivo. Ho cercato su Internet, ma non ho trovato niente a riguardo. Ho pensato a qualcuno che si sta lamentando che le cose non gli vanno mai bene, ma non sono sicura che questo sia il senso della frase. Potreste farmi un esempio di qualche contesto in cui potrei usarla?

Answer:
Sì, è un'espressione comune che si usa quando una serie di cose vanno storte o quando uno ritiene di essere particolarmente sfortunato.
Il senso è :

> se almeno una volta le cose andassero per il verso giusto.


Il saluto "buon pomeriggio" si usa soltanto in alcune zone d'Italia?
Leggendo questo articolo dell'Enciclopedia dell'Italiano Treccani mi sono stupita al vedere che, accanto al saluto "buon pomeriggio", c'è scritto tra parentesi "solo in talune zone". Significa questo che tale saluto si usa soltanto in alcune regioni italiane? Sapreste dirmi in quali zone si usa?

Answer: Non so perché la Treccani  dica che "buon pomeriggio" è usato solo in talune zone. Io vengo dal nord però ho viaggiato in tutt'Italia e mi sembra che sia al nord che al sud "buon pomeriggio" non sia usato in comuni conversazioni. Credo che dipenda dal fatto che le persone tendono a pensare alla giornata in termini di giorno e sera o luce e buio. Quindi in un certo senso potremmo dire che "pomeriggio" non è necessario per definire la giornata. Tuttavia, "buon pomeriggio" può essere più comunemente usato in programmi televisivi o radiofonici perché definisce meglio il tempo della giornata. Per tornare alla sua domanda voglio specificare che non sono d'accordo con la definizione della Treccani  poiché ritengo che sia al nord che al sud sia un'espressione presente ma in rare circostanze.

Answer:
Non so se dalle mie parti si usi molto o poco, ma quello che posso confermare è che io - toscano che abita in Venezia Giulia - lo uso moltissimo.
E non mi pare che sia considerato strano, anzi molti mi rispondono allo stesso modo. Un'altra cosa che può interessare è la seguente: lo uso soltanto all'arrivo (per esempio quando entro in un negozio o in un ufficio), ma mai alla partenza, quando preferisco dire "arrivederci".

Answer: Purtroppo non ho dati di utilizzo da fornirti, ma in base alla mia esperienza è utilizzato un po' ovunque, solo in modo molto meno frequente di "buongiorno" e "buona sera".

Answer:
In Emilia Romagna mi pare uso recente, mutuato dalla radio e televisione. Ho più di 60 anni, nei miei primi 40 almeno, non l’ho mai incontrato.
Mi è sempre sembrato un calco dall’inglese.

Answer: In Toscana si è sempre usato, infatti quando andai per lavoro in Sicilia per un paio di anni trovavo strano che al tocco dicevano già buona sera.


Why is it "lei si è lavata le mani" and not "lei si è lavato le mani"?

In an analogous French construction, the past participle would remain in its base form (Elle s'est lavé les mains), since the subject (elle) is the indirect object of the action, and since the direct object of the action (les mains) is placed after the verb.
I was under the impression that Italian and French had corresponding rules regarding the agreement of the past participle in compound verb tenses. Nevertheless, in Italian, the past participle of this construction agrees with the subject.
Could anyone please explain why?

Answer:
You impression is wrong, sorry. In (modern) Italian, the participle in a verbal form constructed with the auxiliary essere agrees with the subject.

> Renzo si è lavato le mani e si è messo la mascherina, poi è entrato nel negozio. Lucia si è lavata le mani e si è messa la mascherina, poi è entrata nel negozio.

You could find in old books agreement with the direct object for reflexive verbs, something like

> Renzo si è lavate le mani e si è messa la mascherina, poi è entrato nel negozio.

but this is not the current majority usage. Some people might use it, in order to use parlare ricercato (refined speech); I believe it's still an alive form in Tuscany. See Concordanza in the Enciclopedia Treccani. The case of the composite forms of the verb essere itself is a bit different, but it's not this case.
In French the participle agrees neither with the subject (elle) nor with the direct object (les mains): otherwise it would be lavée (which is not wrong, as far as I know) or lavées. Different rules.

Note that when the verb is constructed with the auxiliary avere (for example in the active passato prossimo) the participle usually doesn't agree with the subject. Actually the rule of agreement in this case is quite complex, see Past participle and changing endings with auxiliary verb "avere"


What is this grammar? It's so confusing.

"""
Non era un legno di lusso, ma un semplice pezzo da catasta, di quelli che d'inverno si mettono nelle stufe e nei caminetti per accendere il fuoco e per riscaldare le stanze.
"""

Just a common block of firewood, one of those thick, solid logs that are put on the fire in winter to make cold rooms cozy and warm.
Where is the Italian word for  "one"  here?

Answer:
The Italian sentence might be

> Non era un legno di lusso, ma un semplice pezzo da catasta; uno di quelli che […]

However in this context the pronoun can be safely omitted and the sentence flows better with the simple partitive.

Answer:
"da catasta" here is to be understood as "da essere destinato alla catasta (di legna da ardere)", so "da" in this case is not "coming from", but it is rather "with the use of", or "that can be used for".
As in the sentences: "cane da caccia", "cassa da morto", "roba da buttare".
As for "di quelli che", as egreg has pointed out, you can consider an implicit "uno", so that the phrase would be "(uno) di quelli che". So "di" specifies the kind of log.
And, let me guess... is this the beginning of "Pinocchio"? :)


Can "si passivante" be constructed with null subject in certain contexts?

Consider the following exchange in which si passivante appears:

"""
A scuola, si leggono i libri?
"""

Surely a grammatical answer would be

"""
Sì, si leggono i libri.
"""

If I wanted to not mention "i libri" again,
which of the following answers would also be considered grammatical?

Sì, si leggono [subject ommitted] (si passivante)
Sì, li si legge. (si impersonale)

The same problem occurs in the past tense:

"""
Si sono letti i libri?
"""

Sì, si sono letti.
Sì, li si è letti.

Which of these are grammatical?

Answer:
You have stumbled upon a very subtle point of Italian grammar. In fact the usage of the si constructions is bound by complicated rules. So complicated that someone wrote a research monograph on them:

> d'Alessandro, R. (2007). Impersonal" si" constructions: Agreement and Interpretation (Vol. 90). Walter de Gruyter.

Most of what I'm going to write here is based on the above book. Unfortunately I have neither the time nor the skill to do an in depth treatment. I hope what I write will be enough.
And thank you for making me learn this overlooked part of Italian grammar!

Simplifying a lot, sentences with the si passivante are pretty much always ok:

> Qui si fabbricano le case ([Someone] builds the houses here)

On the other hand the si impersonale is perceived as correct mainly when expressing habits and general descriptions (precisely, verbs in the Vendler aspectual class of activities). In particular, the direct object in this sentence is almost never allowed to have a definite article.

> Qui si fabbrica case (Houses are built here)

while the following sentence is incorrect:

> *Qui si fabbrica le case

Moreover, the si impersonale is less used by native speakers in the past tense, and in this case it is sometimes perceived as archaic or incorrect

> ?Qui si è fabbricato case

It is also worth noting that the grammaticality of sentences with si passivante and si impersonale varies a lot with the idiolect of the speaker. It seems that Florentine speakers perceive pretty much any combination of si + verb + noun as grammatical, while most other Italian speakers have much more stringent criteria.

Let's finally take a look at your sentences.

> Sì, si leggono [i libri] Sì, li si legge

Both of these sentences are grammatical, but only the first one is an answer to the question:

> A scuola si leggono i libri? (Do you read the books at school?)

The second one, being a si impersonale, is an answer to

> A scuola si leggono libri? (Do you read books at school?)

A similar situation holds for the past tense.
In the case of the si passivante, the subject, as usual, can be omitted if clear from the context.

Answer:
This is more an addendum to the great answer by Denis Nardin than an answer in itself, but too long to be contained in a comment. Serianni's Italiano (VII.57), covering the uses of the pronoun si, says:

> [Si viene usato] nei costrutti impersonali: «Come si dice?», «qui si mangia bene». Da notare che, nei tempi composti dei verbi intransitivi o transitivi senza oggetto espresso, il participio passato ha desinenza maschile singolare se il verbo usato personalmente riceve come ausiliare avere («si è parlato troppo», «si è lavorato abbastanza», perché si dice «abbiamo parlato», «abbiamo lavorato»); ha desinenza plurale, maschile o femminile, se l'ausiliare prescritto nella costruzione personale è essere: «da studenti, (noi) s'è andati all'estero», «da studentesse, (noi) s'è andate all'estero» (perché si dice «siamo andati» o «andate»). L'accordo è al plurale anche quando il predicato nominale è un aggettivo («si è allegri» o «allegre») e con i verbi passivi («si è lodati» o «lodate»). In Lepschy-Lepschy 1981 si fa notare che la desinenza del participio è l'unico tratto che discrimina «si è capiti» ‘noi siamo capiti’ da «si è capito» ‘noi abbiamo capito’. Se con un verbo intransitivo o transitivo senza oggetto espresso non ci sono dubbi sul carattere impersonale del costrutto («si lavora» = qualcuno lavora, noi lavoriamo, ecc.), con un verbo transitivo ci si può chiedere se ci troviamo di fronte a un si passivante ... Una frase come «alle nove si serve il caffè» può rappresentare sia «alle nove qualcuno serve il caffè», sia «alle nove il caffè viene servito». Fanno propendere per la seconda interpretazione due fatti: il verbo tende a passare alla 6ª persona in caso di oggetto plurale («si servono le bibite»; ma nell'uso toscano e arcaico anche «si serve le bibite»; cfr. Rohlfs 1966-1969); nei tempi composti il participio ha desinenza femminile («si è servita una bibita»; antico o popolare l'uso senza accordo).

Answer:
Yes, that is possible. Case in point:

> «Ma si vedono?» Certo che si vedono …

(archived)


Cosa significa "equipaggio" in questo passaggio?

Nel racconto Fosforo dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Circolare per Milano in bicicletta non aveva allora nulla di temerario, e portare un passeggero in canna, in tempi di bombe e di sfollamenti, era poco meno che normale: qualche volta, specie se di notte, accadeva che estranei domandassero questo servizio, e che per un trasporto da un capo all’altro della città ti ricompensassero con quattro o cinque lire. Ma Giulia, già di regola piuttosto irrequieta, quella sera comprometteva la stabilità dell’equipaggio: stringeva convulsamente il manubrio contrastando la guida, cambiava di scatto posizione, illustrava il suo discorso con gesti violenti delle mani e del capo che spostavano in modo imprevedibile il nostro comune baricentro.
"""

Non capisco il significato di "equipaggio" in questo testo. Ho cercato alla voce "equipaggio" di parecchi dizionari, tra i quali il Treccani e il Grande dizionario della lingua italiana ([1] e [2]), ma non riesco a vedere nessuna accezione che possa avere senso nel contesto del brano. Sapreste spiegare cosa vuol dire che Giulia "comprometteva la stabilità dell’equipaggio"? Forse che comprometteva la stabilità delle due persone che viaggiavano sulla bicicletta  (lei stessa e Primo Levi)?
Come una risorsa in più per tentare di capire questa espressione, ho cercato la traduzione del libro allo spagnolo di Carmen Martín Gaite e ho visto che ha reso la frase in cui appare in questo modo:

"""
Pero Giulia, ya más bien inquieta de por sí, aquella tarde ponía en un brete la estabilidad del vehículo
"""

Cioè, ha tradotto "la stabilità dell’equipaggio" come "la estabilidad del vehículo" e il resto della frase è molto fedele all'originale. "Vehículo" significa "veicolo", ma nelle diverse accezioni di "equipaggio" che ho trovato sui dizionari non ho visto nessuna che sia "veicolo" (questo mi fa sospettare che probabilmente la traduzione non fosse facile od ovvia per Martín Gaite).

Answer:
È possibile che la traduttrice non abbia capito il senso di equipaggio e sia andata ad sensum. Oppure che l'abbia capito e abbia consapevolmente deciso per una soluzione diversa da tripulación perché in spagnolo non avrebbe reso l'idea: su questo passo perché non conosco l'uso del termine.
L'equipaggio di una nave o altro veicolo consiste delle persone che ne rendono possibile e sicuro il movimento. Su una nave, i marinai, i motoristi, gli ufficiali e così via, anche se equipaggio, in senso stretto, può non comprendere gli ufficiali. Su una barca a remi, i rematori. Su un treno, i macchinisti e il personale viaggiante.
In senso lato (e magari scherzoso), chi sia sul veicolo. Chi abbia provato a trasportare un passeggero sulla canna di una bicicletta, sa che il passeggero non deve agire sul manubrio, ma al più tenerci appoggiate le mani senza spingere da un lato o dall'altro per non turbare il già precario equilibrio dovuto all'asimmetria causata dalle gambe del passeggero. Un movimento improvviso delle gambe può infatti avere effetti indesiderati: il moto della bicicletta si basa sulla conservazione del momento angolare e sull'effetto giroscopico che ne è la conseguenza. Ancora peggio se il passeggero spinge il manubrio.
Levi dice equipaggio e non veicolo, forse per riferirsi proprio alla stabilità delle due persone, non solo riguardo alla marcia della bicicletta, già vacillante a cause della situazione di bombe e sfollamenti. Speculazione? Non ne sono sicuro. Oppure voleva paragonare la bicicletta a una barca a remi che fila dritta solo se l'equipaggio rema con coordinazione.
Il mio fratellino (nove anni meno di me) era molto attento quando lo portavo così alla palestra nel pomeriggio (non distante) o al palazzetto dello sport per la partita di basket (un paio di chilometri) e non abbiamo mai rischiato gravi incidenti. Pensare di fare la stessa strada al giorno d'oggi mi fa venire i brividi. Allora non c'erano piste ciclabili, ma in tanti anni di bici ho avuto solo un incidente, quando un tale a piedi mi investì sbucando di corsa da un portico. Si fece più male lui.

Answer: Un'interpretazione alternativa, che trovo ancora più divertente, è che con equipaggio Levi intendesse solo sé stesso, relegando Giulia al ruolo di semplice passeggero poco osservante delle regole di bordo. Questa cosa promuoverebbe la bicicletta, mezzo facile da guidare, a veicolo più complesso, con separazione netta tra equipaggio e passeggeri.


Qual è il significato di "riporto" in questa frase?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
Dopo una mezz'ora che mi stavo arrabattando con le fasce, si formò intorno a me un capannello di volti assorti: mi guardavano come un animale di specie sconosciuta; qualche anima pietosa mi rivelò la chiave dell'operazione, il movimento elicoidale da dare alle fasce, la proporzione dei riporti.
"""

La frase si riferisce all'uniforme militare che doveva indossare Gassman.
Ho letto tutte le accezioni di "riporto" nel vocabolario Treccani, ma non riesco a capirne il significato in questa frase. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
"Le fasce" normalmente si riferisce alle fasce mollettiere. Nel nostro esercito i modi di avvolgerle erano due a seconda del corpo di appartenenza: a spirale semplice o a spina di pesce. In entrambi i modi si partiva dal ginocchio e scendeva alla caviglia per poi risalire al ginocchio. In pratica, una volta alla caviglia si deve essere a meta' della lunghezza. Se i sormonti dei vari giri (riporti) non erano fatti come si deve il soldato finiva corto prima del ginocchio o troppo lungo con un avanzo di fascia, se cercava di recuperare qualche errore mentre avvolgeva, l'aspetto delle fasce risultava disordinato. Hanno visto pure un evoluzione tra le due guerre con quelle della prima guerra più diritte ed il modello adottato in seguito (mod.29) era sagomato e più largo in centro che alle estremità e laccetti ai due capi  Probabilmente uno degli elementi dell'uniforme più maledetti da ogni soldato obbligato ad usarle (e la fonte di questo è mio padre che se le ritrovò all'addestramento di base nel nostro disastrato esercito del dopoguerra)
PS: anche eserciti di altre nazionalità usavano le fasce ma i regolamenti in proposito ed il metodo di avvolgerle non sono gli stessi per tutti.

Answer: Il riporto potrebbe essere la parte che copre il primo strato. Ho notato che in vecchie foto di soldati di cavalleria le fasce sono avvolte dall'alto e in caviglia hanno un doppio giro. Ritengo che la scelta dipenda dal fatto che la pressione della staffa sia prevalente in basso e la pressione con sfregamento dello staffile sullo stinco, che avviene verso l'alto, in questo modo non arriccia il bordo della fascia, che appare come tegole montate dal basso verso il colmo del tetto.

Answer: Premesso che la frase mi è molto oscura, un possibile significato di "riporto" in questo contesto potrebbe essere quello di un ripiego di stoffa sulle maniche, come quello che c'è alla fine dei jeans, in cui l'orlo viene ripiegato e cucito.


What ages are these nouns used to refer to?

What ages (roughly) would refer to the people listed below?

bimbo/a
neonato/a
bambino/a
ragazzo/a
giovane
giovanotto/a
figlio/a
uomo/donna

and

ragazzo/a

vs.

fidanzato/a

Answer:
Numeri indicativi, per dare un'idea.

bimbo/a         [0 - 7 anni]
neonato/a       [Primi mesi di vita]
bambino/a       [1 - 10 anni]
ragazzino/a     [10 - 15 anni]
ragazzo/a       [15 - 29 anni]
giovane         [15 - 29 anni]
giovanotto/a    [18 - 25 anni]
uomo/donna      [dopo i 30 anni]


How to write address in Italian?

I want to write my address in Italian but don't know how. I searched on Google but  I got confused  because  a few sites had different answers. The problem is that I don't know the structure of how to write an address in Italian. I know that the addresses in America have a different order than Italy but don't know how people write it in Italy.
Can anyone explain how to write an address in Italian and show me the steps, how to transform an address, written according to the American order, into the Italian order address?

Answer:
You have to write it like this:
Via/Corso (meaning street)/Viale (boulevard)/Piazza (square) [road] (,) [civic number], [city] ([abbreviation of province*]).
For example:

Via Garibaldi 374, Torino (TO)
Piazza San Pietro, 325, Cerveteri (RM)

You can also add the CAP (Postal Code) of the city before its name if you want to.
*You can omit the abbreviation if the city is a province.

Answer:
Usually it's start from the street and civic number, so like
Via Dante Alighieri 28
Sometimes ther are also appartments, room number, scale and so on, so you need to add as additional string, something like:
App. 12, Piano 1
Next you will go to CAP, City, Province which is
23900 Lecco (LC)
LC - is the province code, all with 2 letters. You can find the province codes in the Internet. It is uncommon but will be not a mistake if you will write province completely as Lecco (Lecco)
So you have all local address, you can just add "Italy" if it is for abroad


Using essere in the imperfetto with objects, places, where "it" could be used.

Essere with imperfetto, how do you represent "it" to refer to an object, a place and not a person?
For example, a Dorling Kindersley Italian book that I have uses:
The car was beautiful but too expensive.
La macchina era bella ma troppo cara.
The exhibition was superb.
La mostra era favoloso.
In both cases above "era" is used, however "era" is used for lui, lei and the formal Lei. Per the examples above, since a car and an exhibition is used, why isn't "erano" used to refer to "it was"?
Thanks.

Answer:
"Erano" = "they were" (plural, more than one subject)
"Era" = "he/she/it was" (singular, only one subject)
La macchina era nuova = the car was new
Le macchine erano nuove = the cars were new
Il bambino era felice = the child was happy
I bambini erano felici = the children were happy


A phrase like "asking questions is a sign of a curious mind" is translated in Italian as fare domande è segno di una mente curiosa; the difference is clearly that English uses the gerund where Italian uses the infinitive.
Does Italian always use the infinitive where English uses the gerund?
The only case where this rule doesn't seem to apply is with giocando si impara, which is the translation of "you learn by playing." I would not say giocare si impara.
Is there any reason for using giocando in this case?

Answer:
There is no “rule” such as the one you suggest. An English gerund might often correspond to an Italian noun (“running is a healthy sport” > “la corsa è uno sport salutare”), or some phrase not involving an infinitive (“seeing is believing” > “se lo vedi, ci credi”; you might say “vedere è credere”, but it would sound wooden and as a calque from English), and even an Italian gerund, as in the sentence you quote, which is not at all unique.
In general, in Italian a subordinate phrase with a gerund often expresses a cause, a hypothesis, a way of doing something (as in your example) and the like, so it may correspond to English gerunds introduced by “by”, “while” and so on. Say, “while returning from work, I saw...” > “tornando dal lavoro, ho visto...” but also “mentre tornavo dal lavoro ho visto...”
(Finally, “giocare si impara” is meaningless; if you were forced at gunpoint to use an infinitive you'd say something like “col giocare si impara”, but it would sound horrid.)

Answer:
In giocando si impara, giocando is a ‘complemento di mezzo‘ or di ‘modo’; you would say, instead, giocare è divertente; on the other hand you'd say il bello del giocare è il divertimento (the good of playing is the fun).
The gerund has a meaning of cause, time, medium or mode. So for a specification you need the infinitive.
This is a cause of several errors when trying to translate Italian in English (or conversely): Questo è spesso causa di errori provando a tradurre l'italiano in inglese can have the gerund, because time is involved (quando si prova). But trying one's best in translating from Italian to English should be fare del proprio meglio traducendo dall'italiano all'inglese.


Why do Italians respond to 'grazie' with 'di niente'?

Answer:
Because it means

> You have nothing to thank me about

which is somehow equivalent to the English expressions

> Don't mention it Not at all No worries

and so on.
The idea is minimizing the importance of what the person is thanking you for, letting her understand it wasn't a hassle for you, therefore resulting in a polite expression.
Other alternative forms

> Di nulla Non c'è di che

the latter literally expressing the concept Non c'è di che ringraziarmi

Spanish and Portuguese, as well as French, do the same

> De nada

and

> De rien

As suggested by I.M. in the comments this is also true in German

> Keine Ursache

and Swedish

> ingen orsak

and Danish

> ingen årsag

Answer: It's an equivalent of "Not at all" in British English and "No problem" in American English, used just as a polite but informal reply after someone has thanked you.


What does "mezzocannone" mean?

Via Mezzocannone is the name of my street in Napoli. I wonder what it does mean. Mezzo means half, I guess. Cannone, I do not remember.

Answer:
Yes, the name means half cannon. The story of this name is interesting and dates back to the XV century. It is a derogatory reference to the upper part of a fountain that the King of Naples wanted in that place.

> La cannella di bronzo da cui sgorgava l’acqua, chiamata volgarmente «cannone», appariva infatti decisamente corta, un «mezzo cannone», insomma; essa era inoltre sovrastata dalla statua di un sovrano, raffigurante probabilmente lo stesso Alfonso II. Se le intenzioni iniziali erano quelle di creare una scultura che trasmettesse imponenza e regalità, le sue forme sproporzionate dovevano renderla in realtà alquanto buffa, al punto da suscitare l’ilarità del popolo, che conierà appositamente il motto burlesco «me pare ‘o Rre ‘e miezz cannon», per indicare una persona «che sia di statura men che mezzana, panciuta, rabbuffata e si dia aria di gravità», come ci spiega Gino Doria nel suo Le strade di Napoli.

Source: Via Mezzocannone, all'origine del suo nome "la dissacrante ironia dei napoletani", 19 luglio 2014.


Cosa vuol dire "dare secche" in questa frase?

Nel racconto I ventitré giorni della città di Alba, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Ma la sera e la notte molti pensarono che era forse meglio che i partigiani non l’avessero date tanto secche ai fascisti, perché poteva darsi che si dovesse poi pagare il conto.
"""

Potreste spiegarmi il significato dell'espressione "dare tanto secche" nel contesto di questa frase? Ho cercato alle voci "secco" e "secca" in parecchi dizionari, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli, ma non ho trovato questa locuzione.

Answer:
Darle secche (riferito alle botte) vuol dire picchiare con particolare violenza e in senso più generale cagionare una pesante sconfitta all'avversario.
Per secche da Wiktionary:

> prenderle secche, darle secche, sott. le botte: essere picchiato, picchiare duramente


Meaning of the expression "fare il muso".

Can someone please explain the exact meaning of the Italian expression "fare il muso"? I am trying to understand this expression.
How are some ways of translating the Italian expression "fare il muso"? My guess is that it can take on the transitive meaning "to be cross at someone or something" or the intransitive meaning "to be upset" (although perhaps for no particular reason).
Personally, I have a bit of an issue with this expression because it points out something about someone's facial expression and the meaning of such expression may not be universal. For instance I might knit the eyebrows and tense my lips because I am being and feeling self determined about reaching my goal, perhaps my inner character is such that inner anger stimulates thought, but someone may reinterpret that as "fare il muso". I am perplexed. Thank you for your help.
It seems that this expression can mean several things, perhaps though all with a slightly negative connotation.

Answer: The expression "fare il muso", not only does the facial expression, but in most of the time is used to indicate when you are sad, and in fact, you have a sad face. The expression "fare il muso" can also be called "fare il broncio", or even "essere imbronciato" While the expression "fare il muso" is also used with a reinforcement, often also it feels "fare il muso lungo". It could literally be translated as "do the snout," or "make the long snout." In English I think it is better to use "Be sad", or if you want to get closer the correct translation "make the sad face". However, "fare il muso", it is a saying that Italian can not be translated correctly to 100%., But you can approach the proper way. If you want a little used so that it is 100% correct, the best way to say it will be "to pull a long face."


Cosa significa "a torciglione" in questo contesto?

Nella versione in italiano dell'episodio La nascita del giullare di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
– Ma io non so, non so dire parole rovesciate... non so fare il controcanto da buffone... e nemanco filastrocche a torciglione beffardo che la lingua mi si inceppa dentro i denti… col cervello che tengo ubriacato dal sole e dalla fatica!
"""

Non capisco il senso dell'espressione "a torciglione" in questo passaggio.
Ho cercato il vocabolo "torciglione" in parecchi dizionari, ma non ho trovato nulla che abbia senso in questo contesto.
Questa espressione appare un po' più avanti nel testo:

"""
E cosí mi ha preso la testa, ha portato le labbra sue dolci alle mie e mi ha baciato. Mi è arrivato un gran tremore di fuoco sulle labbra... la lingua ha cominciato a trillare a torciglione come una biscia. Parole nuove scivolavano rotolando nel mio cervello. Ogni pensiero mi si rivoltava... ogni idea mi sortiva capovolta.
"""

Potreste spiegarmi cosa significa "a torciglione" in questo contesto?

Answer:
Torciglione (o tortiglione) indica una forma a spirale:

> Oggetto, elemento attorto a spirale (vi concorre, in varî sign. e usi, la forma torciglione).

Nel contesto da te indicato il significato è, nel primo caso, che la filastrocca era talmente veloce da fargli attorcigliare la lingua e, nel secondo caso, in maniera simile la lingua si contorceva quasi fosse un rettile.


Do we have gender declension for pronoun "qualcuno"?

I couldn't find documented info about it, but apparently some ".it" Italian websites use it. Do we have gender declension for pronoun "qualcuno"; for example, here which one is correct:

"""
Non vedo nessuno! non c'e qualcuno stella nel cielo.
"""

or this way:

"""
Non vedo nessuna! non c'e qualcuna stella nel cielo.
"""

Answer:
Neither is correct. Besides the fact that it is c'è, not c'e, did you mean “there are no stars in the sky” or “there are some stars in the sky”?
In the former case, it is Non c'è nessuna stella in cielo (or the slightly more formal Non c'è alcuna stella in cielo); in the latter, C'è qualche stella in cielo.
To answer the rest of your question, qualcuno has indeed a masculine and a feminine (qualcuna) form, but it is just a pronoun; in modern Italian it is not affixed to a noun. So, say:

> C'è qualche stella? Sì, ce n'è qualcuna.

And, in most cases you use a capital letter after an exclamation mark.


A/in/per terra?

Which preposition is the correct one to use with 'terra'? I have seen different uses of each one. Are they interchangeable in the examples below?
On the ground (i.e. giacere) = a/per terra
To the ground (i.e. cadere) = a/in/per terra

Answer:
La mia impressione è che le tre preposizioni siano intercambiabili. Google Books mostra una preferenza per la preposizione "a":
(I think that the three prepositions are interchangeable. Google books shows a preference for "a": )
Ngram cadere in/a/per terra
Ngram giacere in/a/per terra

Answer:
The three prepositions in these examples nowadays have become more or less interchangeable, even though "cadere" means that something is moving towards something else, so "in" should be wrong and "a" should be a better choice.
The opposite should be true for "giacere". Since there is no movement, it should be better to use "in" and "a" should be wrong.
But languages keep changing over time, and so did Italian, that's why nobody is really going to notice it as a mistake anymore if you say "cadere in terra" or "giacere a terra".


Sul significato di 'tonto' in 'bollo tonto'.

In un atto amministrativo degli anni '60 ho letto che la comunicazione richiesta doveva essere prodotta con 'bollo tonto'.
Presumo 'tonto' significhi 'annullato', però non trovo riferimenti al riguardo.
Qualcuno mi aiuti, non posso vivere con questa lacuna.

Answer:
Si tratta molto probabilmente di un fenomeno di ipercorrezione da parte di un parlante di uno di quei dialetti italiani nei quali si ha sonorizzazione delle consonanti sorde dopo nasale e dopo l, ovvero nt→nd, mp→mb, eccetera. I dialetti che hanno questa caratteristica appartengono al gruppo dei dialetti italiani mediani (con la notevole eccezione del romanesco) e al gruppo dei dialetti italiani meridionali.
In altre parole, l'impiegato che ha scritto bollo tonto ha pensato che bollo tondo fosse la pronuncia dialettale di quello che aveva in mente (il timbro tondo a secco o a inchiostro usato per vidimare documenti e per scopi simili), e ha cercato di risalire alla forma scritta "in buon italiano".
Ho visto un'ipercorrezione molto simile con i miei occhi in un commissariato di polizia di Roma negli anni '80: la libera trascrizione dattiloscritta di un mio resoconto aveva prodotto l'espressione all'orquanto (sic).


Uso transitivo del verbo "votare" in senso elettorale.

Alcuni dizionari riportano il verbo votare, nella sua accezione più comune, quella che si riferisce all'esprimere preferenza elettorale per un partito o per un candidato, sia come transitivo che come intransitivo.
Per esempio, il dizionario del Corriere della Sera afferma che sia corretto dire:

"""
Io voto per il candidato x;
"""

e anche

"""
Io voto il candidato x.
"""

Il vocabolario Treccani non riporta esplicitamente esempi nella direzione della seconda frase qui citata, usando invece, nel senso specificato, solo la frase con preposizione.
Vorrei sapere se l'uso di votare così come è indicato nella seconda frase è di nuova fattura (un uso di recente accettazione), se le due forme siano equivalenti, e in quale misura o contesto.

Answer:
"Votare" derives from "promettere con voto" where "voto" has the original meaning of "solemn promise" (cf. "voto del silenzio", "devoto") and comes from the Latin "vovère"  (cf. "to vow for").
The original meaning is mostly used with the reflexive form of the verb "votarsi", to (de)vote oneself, and this also makes it evident that a transitive form of the verb is acceptable and of old origin.
More interesting is to see if the intransitive form is a later way of using the verb. An ngram for "votare per" is not different enough from "votare" to draw any conclusions, although it shows a slighty earlier start for the verb in general in comparison with the "per" form. What is more interesting is that the usage of either form has become much more common since the Risorgimento in the 1850's.

On the other hand "votare un" vs. "votare per un" also show very similar ngrams. I think that all we can deduce is that the transitive form is more commonly used, but I don't think there's enough difference to support they hypothesis that one is more recent than the other.

Answer:
The oldest vocabulary I have on hand, a 1948 Zingarelli, gives as a definition “Dare il voto” (hinting at the intransitive use) as well as “Approvare col suo voto” (hinting at the transitive one) and records transitive uses, such as “la lista del blocco ... la proposta”, but I guess the use is not much older.
Following the idea by Sklivvz, a search on Ngram viewer for “votare per un candidato” vs. “votare un candidato” suggests that the transitive form is more recent, with almost no results before WWII, while the intransitive one was well in use in the 1850s.
Finally, in the Vocabolario della Crusca, “votare” only appears (as variant of “botare”) in the meaning of “to vow” (and, of course, the homograph “votare” meaning “to empty” also appears).

Answer:
Just for reference, check this image search: https://www.google.it/search?q=volantino+1948+vota&tbm=isch Apparently, most leaflets for the 1948 elections were using the transitive form.
There is also another form that "sounds transitive" while it's not, like Vota comunista or Vota liberale, in which "comunista" and "liberale" are used as a sort of adverb. It's like Vesti giovane and similar commercial slogans. In English, you have Think pink.


Cosa significa "essere a una buona mira" in questo contesto?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Venni presto in chiaro del perché lavoravano cosí da demoni e tiravano tanto la cinghia, da un discorso d’interesse che si fecero dietro la casa Tobia e suo figlio piú vecchio. Io ero lí per mio conto, che guardavo il rittano di Sant’Elena e aspettavo che da dentro mi chiamassero a mangiare, quando girano la casa Tobia e suo figlio Jano. Si sedettero sui talloni, il vecchio sputò in terra, il figlio sputò sul bagnato del padre, di nuovo sputò Tobia e di nuovo Jano. Poi Tobia disse: – Siamo a una buona mira, Jano. – Ma se lo dicevi già quando m’hai messo al mondo! – Ti dico che adesso siamo a una buona mira. – E per quando sarebbe? – Tu adesso dovresti avere quasi diciannove anni. Be’, per quel giorno glorioso non sarai ancora un uomo. – Ma io sono un uomo già adesso! Tobia si mise a ridere: – Sí che sei già un uomo. Tu non sei mio figlio, sei il mio avvocato. Senti qui cosa ho io nella mia mente –. Ma proprio allora la padrona mise le mani all’inferriata della cucina e ci gridò d’entrare a mangiare. Tobia le urlò: – Aspetta, bagascia. Stiamo parlando tra noi uomini –. E poi disse a Jano: – Ho in mente una dozzina di giornate, non di piú, ma tutte a solatio, da tenere mezze a grano e mezze a viti. Con una riva da legna e anche un pratolino da mantenerci due pecore e una mula. Per concimarlo basterà la cenere del forno. – E dove sarebbe questa terra? Tobia si alzò sui ginocchi per tirare piú comodo un peto e poi si riabbassò: – Mica qui, mica su questa langa porca che ti piglia la pelle a montarla prima che a lavorarla. Io me la sogno su una di quelle collinette chiare subito sopra Alba, dove la neve ha appena toccato che già se ne va.
"""

Ho cercato il vocabolo "mira" in alcuni dizionari e ho visto che può avere il significato figurato di scopo, intenzione, disegno, fine a cui si vuol giungere, ma non sono sicura di averne capito il senso nel brano sopra citato: il fine a cui volevano giungere questi due personaggi, cioè, l'acquisto di questa terra tra un po' di tempo, era buono?

Answer:
Nel contesto da te citato essere ad una buona mira significa essere a buon punto con i propri propositi.
In un altro passaggio dello stesso libro:

> Voi non mi crederete, ma sono a una mira che sto pensando d’imparare a suonare il clarinetto per guadagnarmi qualcosa nelle feste. Stemmo a vederlo andarsene col cadreghino sulla spalla, e quel giorno capii che i preti giovani somigliano un po’ a noi servitori, hanno fortuna o sfortuna a seconda dei parroci che imbroccano, preciso a noi coi nostri padroni”.

Qui si può intendere che mira ha il significato di punto:

> Voi non mi crederete, ma sono a un punto che sto pensando d’imparare a suonare il clarinetto per guadagnarmi qualcosa nelle feste.

Ho trovato anche un estratto del libro, Il sacrificio di Agostino, dove vengono anche descritti i piemontesismi e i termini più difficili da capire:

> Come la mia famiglia sia scesa alla mira(6) di mandare un figlio, me, a servire lontano da casa, è un fatto che forse io sono ancora troppo giovane per capirlo da me solo.

nelle note di piè di pagina si legge:

> sia scesa alla mira: piemontesismo, si sia ridotta nella condizione.

cioè sia arrivata al punto di mandare un figlio...
Un modo alternativo per esprimere lo stesso concetto è l'espressione essere a tiro:

> ▲ Locuz. prep.: fig., a tiro, a un tiro di schioppo [che è raggiungibile con facilità: essere a un t. di schioppo] ≈ a due passi, a portata di mano, nelle vicinanze, vicino.

Un altro modo di dire simile può essere anche essere a cavallo, cioè:

> indicativo di floride prospettive economiche conquistate però con sacrificio.


"Schiacciati come vasi di coccio": si tratta di un modo di dire? Cosa significa?

Leggendo questa notizia su Euronews, mi sono imbattuta in questa frase (grassetto mio):

"""
Altri invece stanno cercando di tornare a casa dopo essere emigrati: i venezuelani in Colombia, per esempio, schiacciati come vasi di coccio tra due sistemi sanitari che non hanno i mezzi per assisterli durante la pandemia.
"""

L'espressione "schiacciati come vasi di coccio" ha attirato la mia attenzione. Non sono riuscita a trovarla su nessun dizionario, ma una ricerca su Google ne dà parecchie occorrenze. Si tratta di un modo di dire o una frase fatta? Qual è il suo significato?

Answer:
L'immediato predecessore di questa espressione, che è presente a chiunque abbia fatto le scuole in Italia, è un passo dal primo capitolo dei Promessi sposi in cui si descrive la natura pavida di Don Abbondio, fattosi prete tutt'altro che per vocazione:

> Il nostro Abbondio, non nobile, non ricco, coraggioso ancor meno, s'era dunque accorto, prima quasi di toccar gli anni della discrezione, d'essere, in quella società, come un vaso di terra cotta, costretto a viaggiare in compagnia di molti vasi di ferro. Aveva quindi, assai di buon grado, ubbidito ai parenti, che lo vollero prete.

L'immagine è però ben precedente: è presente in una favola di Esopo (la 354), ripresa almeno da Aviano e da La Fontaine.


Uso della parola "moroso".

Moroso sta per ragazzo, fidanzatino. Lo si usa molto spesso in Valtellina, l'area d'Italia da cui provengo.
Mi domandavo se si trattasse solo di una parola dialettale oppure se in qualche altra zona di Italia si usi e se si tratti effettivamente di Italiano!

Answer:
“Moroso” è una normale parola italiana e denota chi è in ritardo con un pagamento (viene dal latino mora che significa “indugio”).
L'omonima parola che significa “fidanzato” e simili è un settentrionalismo, in parte usato anche fuori del Nord, ma per lo più percepita come locale.


"Sarà un'eternità e mezza che non ti vedo!": Why use the present tense "vedo" to describe an already completed action?

Today I bumped into a friend of mine, an Italian native speaker, on the street I hadn't seen for quite a while. I'm pretty sure she said:

"""
Sarà un'eternità e mezza che non ti vedo!
"""

Looking back on it, the tense used here piques my interest: despite the fact that we have already seen each other just now, what is the rationale for using the present tense "vedo" rather than the imperfect "vedevo"? It almost sounds like we have yet to meet in person (the state of not seeing each other is still ongoing) and our next encounter will be some time in the near future.

"""
{vs}: Sarà un'eternità e mezza che non ti vedevo!
"""

I'm all the more curious, since in French and German we express the same idea in  complete different tenses, perfect tenses, conveying the sense of a completed action:

"""
Ça faisait longtemps qu'on ne s'était pas vus ! --- {imperfect + past perfect} Dich habe ich ja schon ewig nicht gesehen! --- {present perfect}
"""

Answer:
It is more clear in a sentence like "I don't see you since 1999" in Italian "Non ti vedo dal 1999". The example you reported above uses the present tense evaluating in the present the amount of time you've spent apart. It is colloquial.
We use too the past tense in a formal version like "We hadn't meet for several years". Here we use the verb "vedere" indicating the period in the past: "Non ci siamo visti per diversi anni".

Answer:
To me, these "time-shifts" are much useful to enrich the verve of colloquial Italian:

immediately upon meeting after a long time I would also say (more or less)

> Sarà (È) un'eternità e mezzo che non ti vedo

on the contrary, after a while, talking about the long separation, I would say

> Sarà stata (Era) ... che non ti vedevo/ non ci siamo visti per ..

where the use of the future (sarà) gives an "approximating" sense to the "one and half".
By the way, I much appreciate your friend's hyperbole of "un'eternità e mezzo".


"Andresti al supermercato a comprare del burro?" - meaning of "a".

I know that:

Andresti al supermercato per comprare del burro? = Would you go to the supermarket (in order) to buy (some) butter?
Andresti al supermercato e compreresti del burro? = Would you go to the supermarket and buy (some) butter?

But what about the following sentence?

"""
Andresti al supermercato a comprare del burro?
"""

Does "a" translate better to English as "and" or "to"?

Answer:
The word "a" in the last sentence of your question is a preposition that means "to" as in your first example and not "and" as in your second example.
Both "a" + infinitive and "per" + infinitive may be used to construct what are called "proposizioni finali implicite". As explained in the linked article by Treccani Encyclopedia, "proposizioni finali" are subordinate propositions that

> esprimono il fine, lo scopo, l’obiettivo di quanto viene detto nella proposizione principale

that is, that express the purpose, the objective of what is said in the main proposition. They are called "implicite" when the verb in the subordinate clause is an infinitive.
In words by Serianni in his book Italiano (XIV 405):

> A e per. Si adoperano selettivamente a seconda del verbo reggente: «andava lui stesso a far la spesa ogni mattina» (Bassani; non si potrebbe dire *per fare la spesa), «si lancia a testa bassa per scappare dalla porta» (Codignola; e non *a scappare: entrambi gli esempi in GREGO BOLLI 1982: 142 e 141). Diverse volte la reggenza ammette entrambe le soluzioni («vengo a mangiare» / «vengo per mangiare»; «era lì a piangere l'uomo che conosceva da sempre» «Corriere della Sera», 21.2.1987, 1 / «era lì per piangere...») e allora l'uso di per sembra accentuare la componente finalistica dell'azione (GREGO BOLLI 1982: 143).

That is, depending on the verb in the main clause, one must use either "a" or "per", but there are verbs that admit both these two prepositions. This is the case of "andare al supermercato" that appears in your question  (and I would say it depends also on how the verb in the main clause is used because "andare al supermercato" is not the same as "andare" used in an absolute way). When that happens, the usage of "per" seems to accentuate the finalistic component of the action.


Ways of paying the bill at a restaurant.

What other ways are there other than "alla romana" (where the bill is split into equal parts and everyone pays one part) are there of paying at a restaurant in Italy?
My question is about "modi di dire" and idiomatic expressions. For instance, besides "pagare alla romana", is there also a "pagare alla napoletana" or other similar "pagare alla X", where X is a noun derived from a city name? And, if so, what exactly does each of these expressions mean?
Preso dal sito clubmacchiavelli.it:

Prendiamo ad esempio la classica proposta di "pagare alla romana", frequente quando al ristorante arriva il momento di provvedere al saldo del conto. Generalmente il pagamento alla romana viene inteso come il metodo più sbrigativo per pagare il conto, in quanto si prescinde dall’effettivo consumo di ciascun commensale, procedendo invece ad una divisione della spesa in parti uguali fra tutti i partecipanti.

Wikipedia also states:

"Going Dutch" is a term that indicates that each person participating in a group activity pays for themselves, rather than any person paying for anyone else, particularly in a restaurant bill. It is also called Dutch date, Dutch treat (the oldest form) and "doing Dutch".

But what do you say when one parson pays for everyone else, and the next time the other person or another person pays and so on?
OK, I've found it on context.reverso.net:

Facciamo alla napoletana: uno paga per tutti.
Let's do it Neapolitan-style, one pays for all.

Any other ways? :-)

Answer:
"Pagare alla romana" is the only widely-spread expression linking a city (or geographical area) to a method of splitting restaurant bills.
Since Italian costumes vary a lot following geographical patterns, different people living in different regions are looked upon based on common prejudices, which can lead to funny alteration of the original "pagare alla romana".
These are mostly jokes, hence they are not widely spread, but most Italians could understand them anyway, and hopefully smile a bit.
The ones I know or have heard of:

"alla genovese": everybody pays for what he/she consumed (most often called "ognuno per sé")
"alla ligure": the same as "alla genovese"
"alla calabrese": somebody pretends going to the toilet, but in fact he just leaves the restaurant leaving the bill to others
"alla portoghese": everybody leaves, nobody pays, problem solved.

It is not really the same, but I find it correlated, the Neapolitan tradition of "Caffè sospeso", in which somebody enters a bar and asks for one coffee, paying for two. The second coffee will be served free of charge to the next needy person ordering a coffee.
I don't claim these prejudices are correct, and if anybody knows more of these jokes I'll be happy to complete the list.


"Questa è riuscita a pararla"?

Io credo che in presenza di un soggetto maschile si dovrebbe dire:
"Questa è riuscito a pararla" oppure " Questa la è riuscito a parare"
Sarebbe corretta se il soggetto fosse femminile.
Le mie impressioni sono corrette oppure invece no?
Lo dico perché mi pare di averlo sentito da un telecronista, quindi non so se abbia sbagliato lui oppure mi sbaglio io.

Answer:
> Questa la è riuscito a parare

non è corretta in italiano e suona molto male (potrebbe essere usata in qualche espressione regionale, ad esempio provo ad ipotizzare in toscano, con elisione della lettera a: "Questa l'è riuscito a parare", ma sempre riferita ad un soggetto maschile).
Il participio passato concorda sempre in genere e numero con il soggetto quando ha per ausiliare il verbo essere (vedi qui)
Gianluigi è riuscito a pararla questa (punizione/palla).
Loredana è riuscita a pararla questa (punizione/palla).


How to say "Best Dad" in Italian?

In English, one might say "Best Dad" or "Number one Dad". What is the Italian equivalence (or better yet, a saying) of this meaning?
Something that can be stated regarding a father other than one's own father.

Answer:
I'd  say:

> Il migliore dei papà.

or,

> Il numero uno dei papà.

Answer: These ones sound slightly more idiomatic to me: il papà migliore del mondo, il papà più bravo del mondo. But I must say that this expression is not common in Italian.

Answer: I would suggest "Un padre ideale" (Il Tempo.it 9.3.2013: «Il padre ideale? Vero e sincero con i suoi difetti») (and: Biblioteca digitale di psicanalisi - Il Padre Ideale). If he is ideal, he must be the best.


What is wrong in the sentence "Servi si nasce, noi lo nacquimo"?

Why is it wrong to write 'Servi si nasce, noi lo nacquimo'?

Answer:
The sentence is an adaptation of Totò's famous sentence

> «signori si nasce; e io modestamente lo nacqui»

which could be roughly translated as

> «noblemen are such by birth alone; and I, if you allow me to say so, was born such».

Totò's sentence has an exhilarating comic effect in Italian because it is pointlessly pompous, aristocratic; from a grammatical point of view it is correct, but totally inappropriate, extravagant. It is an authentic flash of genius. Grammatically, "lo nacqui" means "I was born that" and, although it is correct, nobody would ever use it in everyday Italian, it would sound ridiculous. As suggested by Charo, you can watch the gag here at minute 8:40.
The adaptation

> «servi si nasce, noi lo nacquimo»

is grammatically incorrect because, as pointed out by Josh61, the plural second person simple past of "nascere" is "nascemmo", not "nacquimo". The intentional error has an ironic effect, which is consistent with the meaning of the sentence, which could be roughly translated as

> «servants are by birth, and we were beared such» (beared instead of born)

Answer:
Servi si nasce, noi lo nascemmo is the correct sentence.
Passato Remoto di Nascere:

> io nacqui tu nascesti egli nacque noi nascemmo voi nasceste essi nacquero


"Mi sembra di capire che" + indicativo o congiuntivo?

Nella frase va bene il tempo indicativo  "hanno" oppure bisogna utilizzare il congiuntivo "abbiano"?

"""
Mi sembra di capire che tutti quelli che commentano HANNO un italiano impeccabile.
"""

Answer:
Stando anche al link postato da Charo nei commenti (https://www.treccani.it/enciclopedia/frasi-soggettive_(Enciclopedia-dell'Italiano)/), con particolare riferimento alla sezione "3. Modi del verbo", entrambe le versioni possono essere corrette, a seconda che si esprima una certezza o un'ipotesi:
Esempio 1
Ti chiedo di fare qualcosa ma tu non ti muovi:

"mi sembra di capire che non abbia voglia di farlo" (non sono sicuro, magari non mi hai sentito)
"mi sembra di capire che non hai voglia di farlo" (sono ragionevolmente sicuro che mi hai sentito ed hai scelto di ignorare la mia richiesta)

Esempio 2
Durante la finale dei mondiali di calcio, sento il vicino di casa esultare:

"mi sembra di capire che hanno segnato un gol" (sono certo che lo hanno fatto)

Ciò detto, nella frase citata nella domanda ("Mi sembra di capire che tutti quelli che commentano HANNO un italiano impeccabile.") l'uso dell'indicativo è corretto solo se chi parla conosce tutti quelli che commentano e sa che conoscono l'italiano alla perfezione... eventualità alquanto improbabile.

Answer: Se l'oggettiva la facciamo dipendere da "capire", va benissimo l'indicativo! Non è una questione di lingua parlata o scritta.


Cosa significa "milza" in questo contesto?

Nel romanzo Il sorriso dell'ignoto marinaio, di Vincenzo Consolo, ho letto:

"""
Il Mandralisca si trovò di fronte un uomo con uno strano sorriso sulle labbra. Un sorriso ironico, pungente e nello stesso tempo amaro, di uno che molto sa e molto ha visto, sa del presente e intuisce del futuro; di uno che si difende dal dolore della conoscenza e da un moto continuo di pietà. E gli occhi aveva piccoli e puntuti, sotto l’arco nero delle sopracciglia. Due pieghe gli solcavano il viso duro, agli angoli della bocca, come a chiudere e ancora accentuare quel sorriso. L’uomo era vestito da marinaio, con la milza di panno in testa, la casacca e i pantaloni a sacco, ma, in guardandolo, colui mostravasi uno strano marinaio: non aveva il sonnolento distacco, né la sorda stranianza dell’uomo vivente sopra il mare, ma la vivace attenzione di uno vivuto sempre sulla terra, in mezzo agli uomini e a le vicende loro. E, avvertivasi in colui, la grande dignità di un signore.
"""

Sapreste spiegarmi cosa vuol dire "milza" in questo passaggio? Nei dizionari che ho consultato ho trovato solamente il significato anatomico.

Answer:
Ho trovato in Dialetti e idiomi d'Italia proprio la spiegazione  del passaggio tratto dal libro da te citato:

> Non sempre le voci dialettali sono facilmente individuabili, come per esempio nel passo: "L'uomo era vestito da marinaio, con la milza di panno in testa, la casacca e i pantaloni a sacco", tratto da "Il sorriso dell'ignoto marinaio" di Vincenzo Consolo (1987), la parola "milza" corrisponde al siciliano "meusa" che non solo significa "milza" ma anche "antico berretto, provvisto di una lunga falda posteriore" e che deve il suo nome alla forma simile a un milza.

Milza, in siciliano, era quindi anche il nome di un antico berretto.


Uso dei trattini e delle lineette in Italiano.

Nella lingua inglese scritta, specialmente in alcune guide di stile nate dopo l'avvento della videoscrittura, si pone l'enfasi su entità diverse dettagliate in questa domanda.
Il sito della Crusca divide l'uso solamente in trattino lungo e trattino corto.
Esistono regole di stile consolidate per l'uso dei diversi segni di punteggiatura disponibili nei comuni font tipografici, per quanto concerne l'uso della lingua italiana ed in particolare per la stesura di manuali tecnici?

Answer:
Compendiando quello che prevedono la grammatica di Serianni, il Manuale di stile di Lesina e la pagina della Crusca che citi, in italiano si usano effettivamente (per lo più) due lunghezze: il trattino breve e quello lungo. (Qualcuno li chiama rispettivamente trattino e lineetta, mentre altri usano il termine “trattino” o “lineetta” per entrambi, e quindi è meglio specificare).
Il trattino breve si usa (in genere senza spazi prima né dopo):

per andare a capo;
per collegare “due membri di un composto che non presenti una stabile univerbazione” (“socio-linguistica”, “mini-bus”, se non si preferisce scriverli uniti) e in termini formati giustapponendo due sostantivi (“guerra-lampo”);
per gli intervalli numerici (“alle pagine 120-135”);
per separare due nomi propri o comuni che formano un qualche nesso (“il derby Milan-Inter”, “gli incontri governo-sindacati”), o analogamente due aggettivi (“gli aspetti linguistico-filologici”);
con alcuni prefissi e prefissoidi, specie in formazioni occasionali (“i movimenti anti-apartheid”).

Il trattino lungo si usa (in genere preceduto e seguito da uno spazio):

per introdurre il discorso diretto (in alternativa ai due punti e le virgolette);
per racchiudere un inciso (“Malgrado ciò – o forse grazie a questo fatto – aveva ottenuto un notevole successo”).

Raramente si usa anche un tratto ancor più lungo per usi tipografici speciali (a volte per contrassegnare le singole voci di un elenco, o per indicare parti mancanti di un testo lacunoso, e in questo caso la lunghezza del tratto può essere proporzionale a quella della parte mancante).


L'uso del "lei" sta diminuendo in tutta Italia?

Giusto per distrarmi dalla noia lavorativa post-ferragostana, vi faccio questa domanda.
Negli ultimi anni ho notato che, almeno qui a Milano, l'uso del lei sta diminuendo sensibilmente.
Qualche esempio:

in ufficio diamo del tu anche ai dirigenti, cosa impensabile anche
solo vent'anni fa;
le commesse dei negozi, anche se non le hai mai viste prima in vita
tua, si rivolgono a te come se fossi loro parente (è probabile che
qui l'atteggiamento amichevole sia dettato più che altro dal
tentativo di rifilarti qualcosa che non vuoi comprare).

In particolare, sicuramente per facilitare la comprensione, gli italiani danno del tu agli stranieri, anche quando userebbero il lei con un altro italiano.
Esempio: coda ad uno sportello pubblico, l'impiegato mi ha dato del lei mentre alla persona straniera in fila prima di me ha dato del tu.
È così in tutta Italia?

Answer:
L'uso del "tu" inceve che  del "lei" come pronome di cortesia sembra essere in aumento, come risulta anche dal seguente estratto da "L'uso del lei"  da Treccanni.it:

> Negli ultimi decenni il tu ha gradualmente ampliato la sua sfera d’uso, estendendosi a situazioni in cui prima non era previsto, come il rapporto tra insegnanti e studenti in certi settori della scuola. Anche gli usi non reciproci degli allocutivi sono negli ultimi decenni in forte diminuzione (ad esempio, è del 1975 una circolare che elimina nell’esercito l’uso del lei da inferiore a superiore e del tu da superiore a inferiore). Di fronte a una diversa sensibilità dei parlanti, è consigliabile non abusare del tu in situazioni formali e mantenere il lei, specie con persone che non si conoscono.

Answer:
Prima di tutto distinguerei gli ambienti non troppo formali dagli altri. Detto questo:
Non voglio dire cosa sia giusto in termini di regole, solo quello che vedo. La società moderna è molto diversa da quella di una volta.
Vorrei parlare di ambienti non troppo formali come bar, parrucchiere, locali.
Nella mia città, le forme di cortesia come signore/signora, in questi ambienti, vengono utilizzate per lo più per indicare una persona ritenuta "più vecchia".
Non implicano un rispetto particolare. Anzi.. capita moltissime volte, che i clienti ai quali viene dato del tu, vengono trattati meglio. Sicuramente con meno distanza...
Per questo ed altri motivi, non tutti gradiscono l'uso eccessivo del lei, oppure degli appellativi signore/signora". In particolare se ripetuti ogni 3 parole.
Senza generalizzare, penso che la causa sia il modo in cui spesso vengono usati, da chi tratta diversamente un cliente solo sulla base dell'età anagrafica, non sapendo niente di lui.
Sono abituato alle usanze di altri paesi, nei quali gli adulti vengono trattati circa allo stesso modo. Vieni considerato adulto dai 20 anni in su e non dai 30/40.
è più rilassante, i negozianti non contano le rughe. I clienti si trovano maggiormente a loro agio. Soprattutto se non sono proprio "anziani" in senso stretto.
In Italia vedo persone che hanno poco più di 30 anni, che trattano 40enni come se fossero i loro nonni..(per fare un esempio).
A volte essere trattati diversamente "solo" per motivi anagrafici, può fare andare via qualcuno.
Vedo che oggi molti clienti scelgono il locale o bar, nel quale si trovano più a loro agio.
P.s: è solo il mio parere personale, basato su esperienze. Non generalizzo. Ogni persona ha esigenze diverse, le regole sono altre..
Dimenticavo: come si capisce che alcuni, usano le forme di cortesia solo per motivi anagrafici e non per rispetto?
Si offendono da morire se uno ricambia allo stesso modo.
Questi, cercano un dialogo nel quale loro ti danno del "lei" perchè sei "vecchio", tu gli devi dare del "tu". Oppure loro ti chiamano "signore" ma tu devi chiamarli "ragazzo oppure signorina" anche se sono adulti anche loro. Questo lo trovo abbastanza grottesco, fra adulti. Non mi piace questa usanza.
Non avendo i dati anagrafici, spesso, si basano solo sull'aspetto fisico. Una persona può avere un aspetto più giovanile ma essere nata prima rispetto ad un'altra.
Chi lo usa per puro rispetto, dovrebbe accettare un trattamento alla pari tipo:
"Lei" con "lei" tra adulti estranei.. oppure "signore" con "signora".
In altri paesi non viene inserita la data di nascita nel curriculum, per non mettere in posizioni di svantaggio chi è "più anziano".
A prescindere dagli errori.. oggi c'è una sensibilità diversa verso questi temi rispetto al passato. Ovviamente chi ha un curriculum con dei meriti apprezza alcune forme di cortesia maggiormente, sapendo che sono dedicate ai suoi successi, prestigio. Tutto un altro effetto ha l'uso insistente dell'appellativo signóre, utilizzato come semplice comparativo di "senex".


In this context which is better: astuta or intelligente?

Which word is better in Italian in the context "Smart Cleaning"?
If both are ok, may we use "Pulizia astuta"?
Thank you in advance,
Tanya

Answer:
Use

> Pulizia intelligente

This is how we translate smart in the context of tech.
"Astuta" is for a person or animal, it is the classical attribute of a fox and I think that it would translate to "clever" (I'm no native English speaker though)

Answer:
In this context I would go for "Pulizia intelligente", since intelligente is more general and polyhedral.
Astuta is more like furba generally referred to the proverbial fox or a particular clever person.


The meaning of "fa l'indiana" in a song.

I'm trying to translate the lyrics of an old Italian song and I got stuck with a phrase.  What I've found with the help of dictionaries simply doesn't make sense and I wonder if it has been used metaphorically or, perhaps, if it's a set phrase or idiom.

"""
"Da quando il vento mi ha sussurrato Che lei vai in giro col carro armato, Da quando ho visto che fa l'indiana, Ho perduto la tramontana, L'ho perduta seguendo lei.
"""

My doubt is "fa l'indiana".  All Italian-English dictionaries I've found, translate "fa l'indiana" as "fa = make" and "l'indiana" as "the indian".

Answer:
The literal meaning of the phrase fa l'indiana (more commonly in the masculine form, fa l'indiano) is “he/she does the Indian”, or “behaves like an Indian”, with the meaning of feigning not to understand what one is told, not to be interested, not to notice things, but being actually aware of everything; partially, something like “to turn a deaf ear”. Or, as Tommaseo wrote,

> Far l'indiano, Fingere di non ne sapere, o Affettare fuor di proposito maraviglia; com'uomo estraneo che vien di lontano.

It is a quite old phrase, used at least by Manzoni:

> era stato, facendo l’indiano, sulla porta del suo padrone, per veder quando Lucia usciva dal monastero

and again

> Ho già visto certi visi, certi galantuomini che giran, facendo l'indiano, e notano chi c'è e chi non c'è: quando poi tutto è finito, si raccolgono i conti, e a chi tocca, tocca.

Apparently, it refers to Native Americans, who were supposed to have such an attitude when confronting Europeans: «Il detto risale ai tempi della colonizzazione americana, quando i Pellerossa non comprendevano il linguaggio dei bianchi» (Hoepli Dizionario dei modi di dire).