Che differenza c'è fra "ditta" e "azienda" in italiano?

I would like to know the proper usage of ditta and azienda and how do we differentiate between them in Italian.

Answer:
In every day speaking they can be used as synonyms, the difference stands in the legal meaning which distinguishes them clearly:

impresa is the activity performed by the entrepreneur and it can be carried out among various fields;
azienda is the whole set of assets organized by the entrepreneur in order to carry out activities (art. 2555 Italian Civil Code) and it includes premises, furnitures, machinery, facilities, etc.;
ditta, finally, is the trade name of the entrepreneur (art. 2563 Italian Civil Code), namely the name used to pursue their activity in order to draw a distinction between their company and competitors thereof.

You can more information here although in Italian.

Answer:
The definitions that have been given are right, but sometimes "ditta" is used with a broader meaning. In everyday speaking sometimes azienda and ditta are used as synonyms. I've often heard people saying "Vado in ditta" or "In ditta abbiamo questo macchinario" meaning the building.  Probably it's not perfectly correct, but it's used.
http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=ditta
For example:
http://www.torinotoday.it/cronaca/cassoni-rubati-fiat-leini.html
http://m.ilgiornaledivicenza.it/territori/montecchio/sovizzo/infortunio-in-ditta-30enne-schiacciato-da-un-muletto-1.5786745
http://www.ilgiorno.it/lodi/cronaca/incidente-1.3218940

Answer:
Azienda is the company: set of equipment, buildings, machines, fornitures arranged by the admin;
Ditta is simply the name used by the company administrator (according to the laws) to distinguish the company from the competitors.


Dubbio su alcuni usi della particella "ci".

Ho letto un po' sulla particella ci che sustituisce "a/in/con + qualcosa/qualcuno".
Ad esempio:

"""
Sei uscita con Roberta? Sì, ci sono uscita per un caffè
"""

(Quest'esempio si trova su https://learnamo.com/en/how-and-when-to-use-ci-in-italian/).
Seguendo la stessa cosa, ho scritto:

"""
Ci piace visitare le nostre famiglie e ci trascorriamo molto tempo (ci = con loro) Anne è qui, ci vado al mare (con lei).
"""

Ma qualcuno mi ha detto che queste frasi non erano corrette e che avrei dovuto scrivere:

"""
ci trascorriamo molto tempo insieme. ci vado insieme al mare.
"""

Ma mi ha detto anche che  è preferibile non usare questa particella in tali usi  (perché è un po' innaturale e forzato).
Non so di che devo fare caso, ho un sacco di opinioni diverse. Vorrei sapere come usare la  particella ci in questi contesti senza sembrare innaturale.

Answer:
> la particella ci sostituisce "a/in/con + qualcosa/qualcuno".

Credo che, per questo motivo, una frase che usa la particella ci ma non permette di capire quale delle sostituzioni sia quella voluta, possa risultare ambigua, incompleta, quindi un po' strana, a volte perfino brutta. Non si tratta di un problema grammaticale, solo di stile e chiarezza. Per esempio in:

> Sei uscita con Roberta? -- Sì, ci sono uscita per un caffè

la particella ci può essere collegata/richiamata a "con Roberta", quindi la risposta, svolta completamente, risulta "Sì, (con Roberta) sono uscita per un caffé".
Invece nella frase:

> Ci piace visitare le nostre famiglie e ci trascorriamo molto tempo

manca, prima di ci, una particella a/in/con che permetta di capire chiaramente se il suo significato è a, in, o con. Si capice ugualmente, perché "molto tempo a loro" e "molto tempo in loro" non hanno un valore semantico corretto. Aggiungere la parola "insieme" aiuta perché si riesce a immaginare la costruzione "insieme con loro".
L'ultima frase:

> Anne è qui, ci vado al mare [(con lei)].

presenta lo stesso problema di incompletezza, si sente che manca qualche cosa (un po' meno). Un po' diverso sarebbe:

> Anne è qui, ci parlo

che potrebbe significare "parlo a lei" oppure "parlo con lei", entrambe corrette (certo non "parlo in lei"). Dato che entrambe le costruzioni con a e con sono plausibili, forse la frase è meno ambigua.
Una frase che, a me personalmente, suona meno male è:

> Mi piace la mia casa, ci trascorro molto tempo [dentro]

che presuppone che la particella ci sostituisca "in essa" ma, grammaticalmente, potrebbe pure sostituire "con essa" (non "a essa" perché non avrebbe proprio senso). Non riesco a spiegare il perché questa frase suoni meglio, forse è solo una sensazione.


Duck translation.

Dictionary translates 'duck' as 'anatra' and 'anitra'. I googled for difference explanation and found in this topic that Italians use 'papera'. So, how should I call duck in Italian?

Answer:
Anatra refers to the wild animal while papera refers to the same animal considered as a pet.
From Treccani:

> Il germano reale (Anas platyrhynchos) e l'oca selvatica (Anser anser) sono allevati da almeno 2.500 anni e hanno dato origine rispettivamente all'anatra domestica, detta anche papera, e all'oca domestica.

Anitra is an old fashioned word for anatra.
So you can use both (even if I prefer anatra for duck)


Significato di "vincolo" in questa frase.

Recentemente ho letto questa frase:

"""
Portare il nome di un parente può rappresentare un vincolo.
"""

La mia domanda è sul significato di "vincolo" nella frase precedente. L'ho cercato sul vocabolario Treccani, ma non mi è chiaro come si debba interpretare in questo contesto. Significa "una catena" in senso figurato? O si tratta piuttosto di "un legame affettivo" con il parente?

Answer:
Come hai visto “vincolo” significa in vari sensi, letterali e metaforici, “legame”, ma nel contesto di questa frase il legame è visto come qualcosa che limita, quasi ostacola, impedisce di agire liberamente (quindi non un legame affettivo o simili).
Presumibilmente qui si parla di qualcuno che è parente di un personaggio famoso e quindi già il solo nome crea delle aspettative, limita ciò che quella persona può fare e dire, mentre se si chiamasse Mario Rossi potrebbe vivere più liberamente.


Qual è il significato di "squadrare" in questa frase?

Nel romanzo Il contesto, di Leonardo Sciascia, ho letto:

"""
Il giornale "La miccia", i cui redattori avevano imparziale fede e nella violenta palingenesi sociale e nelle altrettanto violente e avverse forze della jettatura, insinuò che Rogas possedesse innate qualità funeste; insinuazione che dai pochi lettori del giornale passando ai molti che non lo leggevano, diventò certezza, sicché al nome di Rogas almeno i due terzi della popolazione adulta del paese squadrarono scongiuri e toccarono amuleti per tutta una settimana.
"""

Non riesco a capire il significato del verbo "squadrare" in questo passaggio: le diverse accezioni che ho trovato nei dizionari che ho consultato non mi sembra che abbiano molto senso in questo contesto. Potreste spiegarmi cosa vuol dire?

Answer:
"Squadrare scongiuri" in questo dovrebbe significare "mostrare scongiuri", nel senso di fare gesti propiziatori con le mani: penso, ad esempio, al gesto delle "corna" alzando, dal pugno chiuso, il mignolo e l'indice insieme.
Citando Treccani:

> 2.b. letter. Presentare, mostrare

C'è un uso simile nella Divina Commedia di Dante (Inferno, XXV, 2-3):

> le mani alzò con amendue le fiche, gridando: “Togli, Dio, ch'a te le squadro!".

In questo caso "le fiche" sono un altro gesto fatto con le mani.


Quali sono gli errori di sintassi in "permangono le tratte saltate o in ritardo"?

Sapreste indicarmi se "Permangono le tratte saltate o in ritardo", frase scritta nell'edizione odierna del quotidiano La Stampa, è un frammento intellegibile, o sintatticamente corretto?

"""
Permangono le tratte saltate o in ritardo per i collegamenti navali, a causa delle condizioni del mare.
"""

Certo, dal contesto si comprende che il giornalista voglia riferirsi alla permanenza delle condizioni che impediscono il regolare servizio di collegamento marittimo fra l'Italia e la Sardegna, ma è mai possibile che si possa scrivere questa informazione in quel modo?
Quali sono, if any, gli errori di sintassi? Più precisamente, per esempio, possono "le tratte saltate", e che quindi sono già "saltate", permanere "saltate" nel tempo?

Answer:
Secondo me la frase è errata.
Le tratte non possono essere in ritardo o peggio ancora saltate, lo si capisce sostituendo tratte con un sinonimo.

> Permangono i percorsi saltati o in ritardo per i collegamenti navali, a causa delle condizioni del mare.

Possono saltare (o essere in ritardo) i collegamenti, le corse, i treni, i traghetti, ma non le strade, le rotte, i percorsi o i binari (a meno di non usare la dinamite).
Può saltare la corrente (o per metonimia la linea elettrica), ma non salta il palo della luce.

Answer:
"Permanere" in quel caso vuol dire "continuare ad essere, durare"; significa che per i collegamenti navali, alcune "corse" non vengono effettuate o subiscono ritardi. Vuol dire che, supponendo ci sia una nave od un battello ogni 20 minuti, potrebbe succedere che il prossimo battello arrivi dopo 40 minuti, o che ci sia un battello dopo 30 e 40 minuti.
La frase non ha errori di sintassi, anche se preferirei scrivere "a causa delle condizioni del mare" all'inizio. Si tratta soltanto di mettere enfasi su una diversa parte del frase, che nel caso riportato è "permangono", la parte che per chi legge la notizia è probabilmente più importante.
Volendo riscrivere la frase, scriverei "le tratte saltate o in ritardo permangono per i collegamenti navali, a causa delle condizioni del mare" oppure "a causa delle condizioni del mare, le tratte saltate o in ritardo permangono per i collegamenti navali".
Usando uno stile più giornalistico, più adatto ad un titolo, userei "ancora ritardi e tratte saltate per i collegamenti navali". In questo caso, non si tratta di una frase completa, ma con un "ci sono" sotto inteso all'inizio.


"Aprire per pranzo" vs "aprire a pranzo".

Are both sentences below correct and usual?

Un ristorante apre a pranzo.
Un ristorante apre per pranzo.

I suppose that the first sentence expresses the time period when the restaurant is open and the second one the motivation of opening it.

Answer:
Both sentences can be used to express practically the same meaning (I would say that the difference you pointed out is correct but rarely noticed), but be aware of the fact that they both mean that the restaurant opens at lunch time (i.e. it is closed before). If you want to say that a restaurant is open at lunch time, I would suggest either one of these sentences:

Il ristorante è aperto a mezzogiorno.
Il ristorante è aperto a pranzo.

:)

Answer:
Ciao,
Non sono un esperto ma penso che la differenza sia questa:

Il ristorante apre a pranzo.
Ho aperto una scatola di pomodori per pranzo. (anche se una scatola di pomodori pelati cotti per pranzo forse se li mangia solo un affamato di domenica quando i supermercati sono chiusi e non ha niente che faccia per la sua dieta in casa).

Cioè, uno si riferisce al tempo durante il quale si pranza, e l'altro alle cose che si sono consumate durante il pranzo.


Nuances between "Di solito mi alzo alle sette" and "Sono solito alzarmi alle sette".

"""
Di solito mi alzo alle sette. Sono solito alzarmi alle sette.
"""

I'm assuming their meanings amount to virtually the same, but I wonder if they carry any nuance?

Answer:
Sono entrambe espressioni idiomatiche il cui significato è lo stesso, e generalmente  esprime un’azione o un fatto che avvengono con regolarità e/o consuetudine. Direi che  “di solito” ha un uso più colloquiale di “essere solito”.
Solito:

> Nella loc. Essere solito, solere (seguito da un verbo all'infinito presente preceduto o no dalla prep. di): è solito alzarsi presto la mattina; sono solito leggere il giornale dopo pranzo; erano soliti di fare una partita a carte.

e

> Di solito, per solito, per il solito, solitamente, secondo la consuetudine, abitualmente, generalmente: di solito a quest'ora è sempre in casa; in questo paese, per solito, non piove mai.

(Hoepli)


Quali sono le differenze tra "corso" e "percorso"?

In un testo di grammatica italiana, che sto leggendo, la parola "corso" è usata nelle introduzioni alle sezioni, mentre in qualsiasi altro posto, la parola "percorso" è usata. C'è una differenza?

Answer:
“Corso” e “percorso” sono due parole diverse con significati diversi (anche se condividono parte dell'etimologia, dal latino cursus).
Il significato di “corso” nel tuo libro è quello di “serie di lezioni”, che complessivamente insegnano qualcosa. Quindi si parla di “corso di italiano” o di “corso di studi universitari” e così via. (Un “corso” può essere anche una via importante all'interno di una città.)
Un “percorso” è un cammino, un itinerario, sia in senso letterale (per andare da un punto X a un punto Y), sia in senso figurato (un insieme di esperienze, di letture, di riflessioni da compiere per arrivare a un certo risultato). Nel tuo libro, immagino, lo usano per parlare della “strada” da fare per imparare una lingua.
La tua confusione, evidentemente, viene dal fatto che in inglese course può avere entrambi i significati. Consiglio di fare un minimo di fatica in più e, in casi così, di consultare un vocabolario italiano monolingue.


Il significato di "fiducia" nella politica o nel decreto?

Ho incontrato queste frasi in un articolo di un giornale:

"""
Lega, Fratelli d'Italia e Forza Italia si preparano a votare 'no' al decreto 'Cura Italia', su cui sarà posta la questione di fiducia. La scelta del governo di mettere la fiducia è una scelta divisiva...
"""

La traduzione di Google:

Lega, Fratelli d'Italia and Forza Italia are preparing to vote 'no' to the decree 'Cura Italia', on which the question of trust will be placed.
The government's choice to put trust is a divisive choice ...

Cosa significa 'fiducia' in questo contesto? Si tratta di una procedura legislativa? L'opposizione vota 'no' vuol dire che non si fida del decreto 'Cura Italia' o non si fida del governo? Il risultato del voto può influire sulla conversione del decreto?

Answer:
Per fiducia o meglio questione di fiducia si intende:

> In Italia la questione di fiducia è un istituto della forma di governo parlamentare riservato al Governo, non previsto in Costituzione, ma disciplinato dai regolamenti interni della Camera e, in modo più succinto, del Senato nonché dalla legge n. 400/1988.

Il suo funzionamento è il seguente:

> Il governo pone la questione di fiducia su una legge (o più comunemente su un emendamento ad una legge), qualificando tale atto come fondamentale della propria azione politica e facendo dipendere dalla sua approvazione la propria permanenza in carica. Nella pratica politica tale strumento viene usato dal Governo per compattare la maggioranza parlamentare che lo sostiene o per evitare l'ostruzionismo dell'opposizione. Ponendo la fiducia sulla legge, tutti gli emendamenti decadono e la legge deve essere votata così come è stata presentata; sempre più spesso, tuttavia, essa è posta dal Governo su un proprio maxi-emendamento. Nel caso in cui il Parlamento respinga la questione di fiducia posta dal Governo, quest'ultimo è considerato privo della fiducia della Camera/Senato e pertanto è tenuto a rassegnare il mandato nelle mani del Capo dello Stato. Va inoltre ricordato che tale istituto giuridico richiede modalità garantite (voto nominale dell'atto nella sua interezza ed entro 24 ore), permette un'attività senza ostruzione, mira ad annullare i franchi tiratori che si nascondono dietro il voto segreto e permette una veloce espletazione del processo di legiferazione.

Quando c’è urgenza di emanare un decreto legge il governo pone la fiducia mettendo fine alle discussioni in parlamento, che molte volte hanno intento meramente dilatorio. Inoltre il testo viene “blindato” nel senso che non può essere modificato.
Chiaramente se il governo non ottenesse la fiducia su questo provvedimento o anche su altri più importanti, come ad esempio la legge finanziaria, esso potrebbe cadere.
In questo caso se il Presidente della Repubblica prendesse atto che non ci fosse possibilità di avere un nuovo governo sostenuto dalla maggioranza dei parlamentari, scioglierebbe le camere e si andrebbe verso nuove elezioni.
Su Treccani per fiducia si può leggere:

> In diritto costituzionale, voto di f., votazione mediante la quale il parlamento approva (o, se la votazione dà risultato negativo, disapprova) gli indirizzi politici e la corrispondente azione del governo; mozione di f., la proposta, fatta da una delle Camere, di ricorrere al voto di fiducia; questione di f., richiesta da parte del governo di ricorrere al voto di fiducia per l’approvazione o la reiezione di emendamenti e articoli di progetti di legge: il governo ha deciso di porre la questione di fiducia.


Qual è il significato di "baldanzoso" in questa frase?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto:

"""
"Vien buono l'alberello della lacca" pensò Artemisia per darsi animo: ma già l'ha colta quel presentimento insopportabile che a ogni nuovo lavoro d'impegno si ripete: dipingerà, anche questa volta, il solito ritratto baldanzoso di cui è così facile gloriarsi, così difficile contentarsi.
"""

La mia domanda è sul significato di "baldanzoso" in questa frase. Ho cercato questo vocabolo nel vocabolario Treccani e ho trovato che significa

"""
Che ha o mostra baldanza
"""

e cercando il significato di baldanza ho trovato

"""
Grande (e talvolta eccessiva) fiducia nelle proprie forze, nella sorte: b. giovanile; pigliare b.; togliere b.; Li occhi a la terra e le ciglia avea rase D’ogne b. (Dante); talora anche presunzione o spavalderia: parlare con troppa baldanza.
"""

Tuttavia, non capisco cos'è un "ritratto baldanzoso". Significa che il ritratto mostra che la pittrice ha fiducia nelle sua capacità per fare quel lavoro? Vuol dire che la persona ritratta è quella che mostra baldanza, cioè, fiducia nella propria sorte? Significa un ritratto presuntuoso?

Answer:
Secondo me con l'aggettivo baldanzoso Anna Banti vuole dire il rapporto di Artemisia con la propria arte: la pittrice sente, da una parte, che il suo ritratto sarà ben eseguito ("è facile gloriarsi"), dall'altra, che non ne sarà pienamente soddisfatta ("difficile contentarsi").
L'atteggiamento baldanzoso è l'atteggiamento di qualcuno che ha molta fiducia nelle proprie capacità ma spesso questa fiducia non corrisponde alla realtà. Di solito, chi è baldanzoso, spavaldo, non è consapevole di esserlo, ma Anna Banti vuole dire che Artemisia lo è. Gli artisti non sono mai soddisfatti delle loro opere: anche quando la tecnica e l'esperienza li aiuta a fare qualcosa di bello, sentono che possono fare ancora meglio.
Baldanzoso non significa semplicemente che una persona ha fiducia nelle proprie capacità, ma che questa fiducia è eccessiva, cioè che le sue capacità non sono così grandi. Di solito, una persona spavalda non pensa di esserlo, sono gli altri a giudicarlo così. In questo caso, Anna Banti vuole dire che Artemisia riconosce che il ritratto che farà avrà la presunzione di essere un grande ritratto, ma in realtà non sarà poi così bello.


"Tanti/tante" = many or so many?

I have seen "tanti/tante" translated as "many" and "so many". How can I decide when they mean the former or the latter? Examples:

Ci sono tanti temporali. (= There are so many thunderstorms)
In estate ci sono tanti temporali. (= There are many thunderstorms in (the) summer)
Come mai tante mosche in questa stanza? ( = How come there are so many flies in this room? )

The question arose when I translated "tanti" as "so many" in the second sentence and a native Italian speaker told me "tanti" was closer to "many" in that sentence.

Answer:
The basic meaning of tanto/tanti is “in such a large quantity”.
In the simplest case this may simply conclude an explicit comparison. Take the famous lines by Dante:

> dietro le venìa sì lunga tratta di gente, ch'i' non averei creduto che morte tanta n'avesse disfatta

In Dorothy L. Sayers's translation, this is “...there the folk forlorn / Rushed after it [a moving ensign], in such an endless train, / It never would have entered in my head / There were so many men whom death had slain”. So here tanta (feminine as it refers to gente) is rendered as “so many.” (This is alluded to in T.S. Eliot's The Waste Land: “A crowd flowed over London Bridge, so many, / I had not thought death had undone so many.”)
It is not necessary to make the comparison term explicit. If you said:

> Non credevo che d'estate ci fossero tanti temporali.

you'd be implicitly saying “...as many as there actually are” or simply “so many”. To take one of the examples from Treccani's entry on tanto:

> ci vuole tanto tempo per rispondere?

(“do you need such a long time to answer?”, more or less), here you are precisely referring to, say, the five minutes your interlocutor waited before answering.
Notice that in all of these examples, if you used molto/molti, either the sentence wouldn't work or the meaning would change. You cannot use molto in a correlation (Dante's sentence or one with an analogous structure wouldn't mean anything with molta). If you asked

> ci vuole molto tempo per rispondere?

you'd just be asking whether an answer is due in a long time or not.
In common use, it's frequent to find tanto as almost a synonym for molto, but even then there is often a sense of correlation with something unexpressed or, at least, a particular emphasis. If I say

> Ho tanta voglia di vederti

I'm saying “I have such a desire to see you”, as if implying that I can't stand it any more (“tanta voglia ... che verrei lì stanotte”, say). On the other hand “ho molta voglia di vederti” is just that my desire is, say, 8 in a 1-10 scale.
You may well find cases where tanto is used as a plain molto: complex or hyperbolic words and expressions are often attenuated through use.
Just think about troppo: its meaning is too much or too [adjective/adverb]. So, if I say that a thing is troppo bella, literally I'd be saying that it is “too beautiful” (so, for instance, we should find a less beautiful one for a particular use). But is it usual to hear this as a positive description, as if it meant that that thing is exceptionally beautiful.

Answer:
The translation on the first example is wrong because "così" is not implied at all.
The correct Italian translation for "There are so many thunderstorms" is: "Ci sono così tanti temporali".
On the third example instead the translation is correct although shortened and the "così" is implied.
The full sentence would be: "Ci sono così tante mosche in questa stanza".


Qual è il significato di "appoggiare" in questo contesto?

Nella versione in italiano dell'episodio Moralità del cieco e dello storpio di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto queste parole che il personaggio dello storpio indirizza al cieco:

"""
Appoggia un poco a manca... No! Esagerato! Quella è una virata... Butta l'ancora e torna indietro... Bene... fuori i remi, su le vele... raddrizza, raddrizza... Bene, vieni sicuro adesso.
"""

Non capisco il senso del verbo "appoggiare" in questo passaggio. Ho cercato alla voce "appoggiare" in parecchi dizionari, ma non ho saputo trovare nulla al riguardo. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
In ambito marinaro il termine appoggiare significa

> Poggiare manovra atta a modificare la rotta allontanando la prua dalla direzione del vento; ci si "appoggia" al vento per fare muovere l'imbarcazione; contrario di orzare.

Nel passaggio da te citato lo storpio dice al cieco di modificare la sua "rotta" spostandosi leggermente a manca (cioè a sinistra).
Per dare un po' più di contesto:

> CIECO Seguita a parlare che mi orizzonto... vado bene in questa direzione? STORPIO Sì, vieni tranquillo che sei sulla rotta giusta. CIECO Per non inciampare è meglio che mi metta a gattoni (a quattro zampe). Ehilà, vado sempre dritto? STORPIO Appoggia un po' a sinistra... no, esagerato! Quella è una virata... Getta l'ancora e torna indietro... bene... fuori i remi, su le vele... raddrizza, raddrizza... bene, vieni sicuro adesso. CIECO Mi hai preso per un galeone? Allungami una mano quando ti sono appresso (vicino). STORPIO Ma te le allungo tutt'e due le mani! Vieni, vieni, bel bambino della tua mamma, che ci sei... No! sacramento... non andare via di deriva... raddrizza a destra... Oh, il mio barcone di salvataggio...


Quanto fa puzza?

1a.Quanta puzza fa?
1b.Quanto fa puzza?
2a.Quanto schifo fa?
2b. Quanto fa schifo?
Nel caso della 2a. e 2b. direi che la corretta è la seconda, visto che fare schifo è una locuzione avverbiale.
Quelle che mi lasciano un po' perplesso sono la 1a.  la 1b.
Proprio perché "fare puzza" non è locuzione verbale, poi suona naturale dire "fa molta puzza" il che potrebbe legittimare la 1a.
La 2a.invece starebbe letteralmente per "fa molto puzza/fa puzza molto" che non mi suonano né naturali né corrette.

Answer:
Utilizzare
```
fare
```
 con
```
puzza
```
 può essere una locuzione dialettale, ma non è la forma preferibile in Italiano per il semplice fatto che esiste un verbo appropriato (
```
puzzare
```
) che si può usare al suo posto.
Osserviamo i seguenti punti:

```
Puzzare
```
 è un verbo intransitivo.

```
Fare
```
 è un verbo transitivo e intransitivo.

Le frasi con il verbo
```
Puzzare
```
 possono pertanto avere solo forma attiva, per esempio
```
quanto puzza?
```
. Questa locuzione è da preferire all'utilizzo del verbo
```
fare
```
 (
```
quanta puzza fa
```
) per il motivo che quest'ultima forma è completamente equivalente alla prima in termini di informazione, ma utilizza un verbo generico invece che il verbo
```
puzzare
```
, che è disponibile e più diretto. In generale, si può dire che è più corretto utilizzare il verbo appropriato, se disponibile, invece che crearne una con verbo generico + sostantivo (
```
puzza
```
).
Se usassimo altri verbi più specifici invece di
```
fare
```
, ad esempio:

quanta puzza
```
emette
```
?
quanta puzza
```
sprigiona
```
?
quanta puzza
```
è percepibile
```
?
qualificheremmo la domanda con una sottigliezza che fornisce più informazioni, quindi questa forma sarebbe più accettabile.

Riguardo l'esempio con
```
schifo
```
, gli esempi citati sono completamente equivalenti, cambia solo l'ordine delle parole.

Answer:
Sia 1a che 1b suonano molto male. Direi che la versione giusta è:
1c. Quanto puzza?
Quanto a 2a e 2b, le ritengo valide entrambe, ma penso che 2a sia più usato al Sud e 2b al Nord.
Se dico "quanto schifo fa?", allora "quanto" è un aggettivo.
Se dico "quanto fa schifo?", allora "quanto" è un avverbio.


"trainer" in the context of educational technology.

In English, it is perfectly fine to use expressions like "vocabulary trainer" or "grammar trainer" to denominate a certain type of software that offers interactive exercises (often in the form of drill and practice).
The publishing house PONS apparently uses the expression "trainer lessicale" to translate "vocabulary trainer": https://itunes.apple.com/it/app/pons-trainer-lessicale/id452121028?l=it
Interestingly, Google searches for the word "trainer" return very few results that concern the context of e-learning.

Does the use of the word “trainer” appear strange in this context?
Why do you think PONS chose "trainer lessicale" over "trainer di
vocaboli"?

Answer:
The most literal (valid) translation, as pointed out by egreg, would probably be Esercitatore lessicale .
But it does sound "clunky".
A more natural (and less literal) translation that I would use is possibly Eserciziario di lessico or eserciziario lessicale.]
For the other two you mentioned, you could use the same schema and go with eserciziario di grammatica and eserciziario di (sulle?) coniugazioni , though the latter is also a bit odd-sounding. Probably sounds better with sulle instead of di in this case.


Riflessioni sulla regola: a ogni verbo una proposizione dell'analisi del periodo.

Esiste la regola o linea guida per cui nell'analisi del periodo si identificano le proposizioni andando a contare quanti sono i verbi in una frase.
Quindi a ogni verbo corrisponde una proposizione.
La mia domanda è questa: vale sempre questa regola?
In questo esempio "L’auto parcheggiata poco fa davanti al portone verrà rimossa":
→ “parcheggiata ecc” può essere una relativa implicita, corrispondente alla forma “la quale è stata parcheggiata ecc ecc”
→ però se penso a "parcheggiata" come a un semplice aggettivo, allora si tratta di una parte della principale.
Che pensate?

Answer:
Nell'esempio che citi nella domanda succede una cosa interessante: se espliciti la relativa, compaiono un verbo (supponendo che parcheggiata fosse prima aggettivo) e una proposizione, che si bilanciano secondo la regola di cui parli. Se invece consideri il participio come un aggettivo non hai nè proposizione nè verbo.
Penso che questa regola sia abbastanza buona come "linea di massima" da seguire per orientarsi nell'analisi del periodo, ma trovo sia più utile a livello logico (quando pensiamo al significato della frase, e cerchiamo di capirla al di là delle esatte parole che sono usate) che morfologico (quando guardiamo alle parole esatte che compongono la frase): ogni verbo regge una proposizione nella frase, il che più o meno generalmente conferma la regola di cui parli.
Due commenti:

L'italiano offre molti modi di esprimere una frase omettendo o sottintendendo blocchi logici anche importanti: "L'auto è parcheggiata in strada, la moto in garage" (vedi sopra) elide un verbo. Quindi ci sono frasi in cui la subordinata non è retta da alcun verbo esplicito, ma un ragionamento sul significato della frase porta a concludere che un verbo c'è.
L'analisi del periodo si presta a considerazioni soggettive (che sono parte della ricchezza della lingua) che talvolta la rendono ambigua: non c'è modo di analizzare la frase "l'auto parcheggiata in cortile verrà rimossa" senza fare una scelta. Però la corrispondenza verbo - proposizione sembra reggere abbastanza bene questa scelta. Un esempio sono i verbi sostantivati, "mi piace correre", se "correre" è verbo, parleremo di una subordinata soggettiva, altrimenti lo si considera sostantivo, ed avremo solo la principale e solo il verbo "piace".

Answer:
Diffido sempre dalle regole troppo generali e troppo sintetiche allo stesso tempo. Prendi questo esempio

> L'auto è parcheggiata in strada, la moto in garage

La seconda frase potrebbe essere un esempio di ellittica del predicato (non ne sono certo). La mia risposta alla tua domanda è: IMHO no.


Quale verbo è "odino"?

Nel libro Le città invisibili d'Italo Calvino ho letto:

"""
«Tre ipotesi si dànno sugli abitanti di Bauci: che odino la Terra; che la rispettino al punto d'evitare ogni contatto; che la amino com'era prima di loro e con cannocchiali e telescopi puntati in giù non si stanchino di passarla in rassegna, foglia a foglia, sasso a sasso, formica per formica, contemplando affascinati la propria assenza.»
"""

Ho pensato che "odino" fosse la terza persona plurale del presente congiuntivo del verbo odiare, ma cercando la coniugazione in questi link

http://www.wordreference.com/conj/ItVerbs.aspx?v=odiare
http://www.italian-verbs.com/italian-verbs/conjugation.php?verbo=odiare

ho trovato che questa forma del verbo odiare è "odiino". Per questa ragione vi chiedo: quale verbo e quale forma del verbo è "odino"?

Answer: “Odino” è senz'altro la terza persona plurale del congiuntivo presente di “odiare”, e i dizionari (almeno lo Zingarelli in rete, che dà la flessione completa) la riportano in questa forma. Nell'oscillazione tra “-ii-” e “-i-” succede qui qualcosa di molto simile alla vexata quaestio olii vs. olî vs. oli, soprattutto per le forme “odi/odii” dell'indicativo e del congiuntivo.

Answer:
Dal contesto e dal resto della frase è chiaro che il verbo è, come avevi pensato, "odiare".
Leggendo questo thread di un forum dove si discutono questioni linguistiche, sembra addirittura che la versione con la doppia "i" sia riservata solo ai casi di ambiguità, ad es. "odi" (udire) vs. "odii" (odiare). Mi sembra sensato.

Answer: È il verbo “odiare”. Non è una buona idea cercare riferimenti di termini letterari su vocabolari online, perché spesso non registrano le forme auliche e gli arcaismi. Anche le grafie alternative (forme con accenti circonflessi) non sono presenti, come nel termine omografo “principi”.


The use of "ne" in a sentence.

I  am
confused by the use of object in the sentence.
In the sentence

"""
Io me ne sono ricordato
"""

What is the meaning of me or ne?

Answer:
In currently spoken Italian, the pronoun io would be omitted in this case, but it's not the main aspect of the question.
In the sentence

> me ne sono ricordato

the verb is ricordarsi which is not, as several grammar say, the reflexive form of ricordare, but an intensive form. The conjugation is the same as for reflexive verbs. There's a slight difference between ricordo and mi ricordo. In the former case I'm just stating a fact, in the latter something more personal than the “mechanical” remembrance is implicit. So it would be

> mi sono ricordato di comperare il pane

rather than ho ricordato di comperare il pane, because this would have almost no meaning. On the contrary, compare

> mi sono ricordato dei begli anni trascorsi insieme a te

with

> ho ricordato i begli anni trascorsi insieme a te

In the first case some emotion is clearly involved, which is at least not expressed in the second sentence.
If you want to say what you remembered, with the intensive form you need a complemento di specificazione and not a direct object, as you see in the examples above. So, if the remembered thing is in pronominal form, you have to use ne, that exactly means di ciò, di questo, di quello. Such a pronoun is quite difficult to place for foreigners; in this case it goes before the verb, but after the direct object that also precedes the verb in medial/reflexive conjugation:

> mi sono ricordato di ciò/questo/quello

becomes

> me ne sono ricordato

Yes, another small rule: the pronoun io has two forms for the oblique cases, which are me and mi. As a direct object it can be either, depending on the context. It's mi when no other particle is involved, it's me otherwise. (Actually the rule is more complicated.)
The same alternation can happen when it's in dative form, I show a case where the pronouns are after the verb (imperative mood):

> dammi da bere; dammene ancora

Answer:
Ne: (it is a personal pronoun in this case which may refer to persons or things)

> pron. pers. Forma atona del paradigma dei pron. di 3ª m. e f. sing. e pl. (meno freq., di 1ª e 2ª m. e f. sing. e pl.), con riferimento, anche generico, a cose, animali o persone già nominati o che verranno nominati, o con valore neutro, con riferimento a una frase; è usata come proclitica (davanti al verbo, anche con un'altra particella: p.e. me ne sono accorto) o come enclitica (dopo il verbo, anche insieme a un'altra particella, sempre in grafia unita: p.e. parlagliene)


Difference between parlando and parlante.

What is the difference between
parlando and parlante
credendo and credente
and
dante and dando
and many others.
Are they the same thing? Does parlando and parlante both mean speaking, does it matter which one you use?

Answer:
You aren't going to distinguish them if you to translate to English word-by-word, because they both translate to "speaking". Some understanding of grammar / sentence construction is necessary.
Parlante works as an adjective, can be inflected normally (plural parlanti), and means "that is speaking / that speaks":
il grillo parlante -> the speaking cricket; the cricket who can speak.
Parlando has the grammatical function of a verb, and only appears in a few very specific constructions; the most common is the translation of the present continuous
Giovanni sta parlando -> Giovanni is speaking.
but it can also appear as the main verb of a subordinate
We spent the night speaking about football -> Abbiamo trascorso la notte parlando di calcio.


"Si tratta di un problema" versus "È un problema".

Okay - Here is the context.
I have found it helpful in my quest to speak Italian to think about things I want to say, and then to attempt translations of them. I have been relying heavily on the dictionary, Google Translator (dangerous, but helpful) and something called Reverso-Contexto, which is very helpful, if confusing. (It shows me actual usages of whatever phrase I am using, pronunciation, and (sometimes very wrong) translations.
I decided that I wanted to say "My mouth is fighting back. It is a problem." in re; the difficulty I have in pronouncing some words and phrases in Italian.
My translation, I think, would be as follows;
La mia bocca sta contrattaccando. È un problema.
BUT - I keep seeing the following treatment
Si tratta di un problema.
WHY would I add those extra words?  Which version of the sentence most nearly captures the intent of the one I am trying to translate?

Answer:
I'd say that, in this context, the two forms are equivalent. Your version, "È un problema", is more colloquial than the other, but both are commonly used.
È un problema is more direct: generally speaking, when you use it you're not going to provide further explanation on what you're talking about. It's more like a consideration (it is a problem, stop). Si tratta di un problema leaves the question half open: it is generally followed by some words about the problem you're talking about (but this is not a rule).

The verb trattarsi, followed by the preposition di, comes from trattare and is usually translated by the English forms to deal with, to concern, to be about. From the Treccani entry (4):

> Molto com. l’espressione impers. trattarsi di ... (e spec. si tratta di ...) per indicare l’oggetto di un discorso, l’essenza di una questione, la vera natura di un fatto, la cosa che più importa in un determinato momento: 1. vi dirò subito di che cosa si tratta; 2. posso sapere anch’io di che si tratta?; 3. devi pensarci tu, perché è del tuo avvenire che si tratta; 4. non si tratta soltanto di te, ma di tutti noi; [The impersonal expression trattarsi di... (and mainly si tratta di...) is a very common one and is used to illustrate the subject of a speech, the essence of a matter, the real nature of an issue, what matters most in a certain moment: 1. I'll tell you what it is about; 2. May I know what it is about?; 3. You have to take care of it since it concerns your future; 4. It's not only about you, but it concerns all of us.]

Here you may find more examples.


Cos'è "una fame caína"?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio, pubblicato da Einaudi, ho letto:

"""
Be’, a parte mio fratello, io dico che dovremmo pensare un po’ di piú a quelli di noi che son finiti in Germania. Ne hai mai sentito parlare una volta che è una? Mai uno che si ricordi di loro. Invece dovremmo, dico io, tenerli un po’ piú presenti. Dovremmo schiacciare un po’ di piú l’acceleratore anche per loro. Ti pare? Si deve stare tremendamente male dietro un reticolato, si deve fare una fame caína, e c’è da perdere la ragione.
"""

Non capisco del tutto bene il significato di "caína" nell'ultima frase. Ho cercato il vocabolo "caíno" in alcuni dizionari, ma appare sempre come un sostantivo. Qui invece sembra usarsi come aggettivo. Per questa ragione vi chiedo: cos'è esattamente "una fame caína"?

Answer: Nella Commedia di Dante, la Caìna è una delle parti più inferiori dell'Inferno, dove le pene sono terribili (vi sono puniti i traditori dei parenti, ed è il luogo che "attende" l'uccisore di Paolo e Francesca, secondo quanto Francesca stessa racconta a Dante nel V canto dell'Inferno). Potrebbe quindi essere qui un sinonimo espressivo e forte di "infernale", "terribile".


Quale sarebbe l'avverbio di "Nemmeno il tuo cane ha abbaiato"?

C'è un esercizio del libro "Italiano Facile - Percorso Semplificato di grammatica" che chiede: "Nelle frasi che seguono, sottolinea gli avverbi e scrivi in fianco qual è il loro significato":

"""
Nemmeno il tuo cane ha abbaiato
"""

L'avverbio sarebbe "nemmeno" però non so di che tipo. Ho il dubbio tra avverbi di tempo e avverbi di valutazione.
Cosa pensate?

Answer:
Non sono completamente sicura che questa sia una risposta alla domanda perché, come ho detto in un commento, non mi è del tutto chiara.
Non credo esista un unico modo di classificare gli avverbi. Sul sito sito Vivit dell'Accademia della Crusca puoi vedere che si raggruppano in queste categorie:

> Avverbi qualificativi Avverbi determinativi Avverbi valutativi: affermativi, negativi, di dubbio Avverbi interrogativi ed esclamativi

Nel glossario che appare alla fine dell'Italiano di Serianni si può leggere:

> Dal punto di vista del significato, gli avverbi possono essere suddivisi in: qualificativi o di modo; di tempo; di luogo; di quantità; di giudizio (di affermazione e di negazione, di dubbio); interrogativi ed esclamativi; presentativi.

Come puoi vedere nella pagina dedicata agli avverbi valutativi del sito Vivit, "nemmeno" è considerato un "avverbio negativo" (o "di negazione") che rientra nei cosiddetti "avverbi valutativi", chiamati "avverbi di giudizio" nel libro di Serianni.
Per saperne il significato bisognerebbe avere la frase in contesto, ma sul vocabolario Treccani puoi vedere che vuol dire lo stesso di "neanche" o "neppure". Alla voce "neanche" del Treccani si trova una delle accezioni possibili:

> serve a escludere proprio quello che sarebbe più facile credere o ammettere: neanche un bambino si lascerebbe ingannare in quel modo (= persino un bambino non ...)

Cioè, la frase della domanda significherebbe "persino il tuo cane non ha abbaiato" in una situazione in cui ci si sarebbe aspettato il contrario.
Potrebbe essere che ci fosse un'altra frase negativa prima di quella della domanda, che raccontasse di altri cani che non hanno abbaiato. Allora, il significato sarebbe questo:

> Può aggiungere una negazione ad altra precedente, espressa o sottintesa: «Non mi sono mosso di casa; e tu?» «Neanch’io» (= anch’io non)

Cioè, il senso della frase sarebbe "anche il tuo cane non ha abbaiato".


"All I got was this lousy t-shirt"-type slogan in Italian?

My partner has gone back to Italy to visit family for christmas - I'm flying out in a few days, and she asked me to buy for her sister a t-shirt that says "My sister goes to [university/city name] and all I got was this lousy t-shirt". I couldn't find one in the shops so I thought I'd make one.
I was thinking maybe I'd write it in English on the front and Italian on the back. My Italian è molto male, and I could ask my partner but that would ruin the surprise. So I was wondering whether someone could advise me on whether there is a usual phrasing for this kind of t-shirt joke in Italy, or if not, of a good way to translate it. Off the top of my head, I think the best thing I could come up with on my own would be something like

"""
Mia sorella studia in [place], e io ho solo questa maglietta male!
"""

Answer:
This is a translation you might use:

> Mia sorella studia all'università di ...e tutto quello che mi ha portato è questa schifosissima maglietta.

Answer: A slight variation on Josh61's answer: “Mia sorella studia a ... e non mi ha portato altro che questo schifo di maglietta”, or with “mi ha portato solo” in the place of “non mi ha portato altro che”.

Answer:
An expression that matches the spirit I perceive from the English slogan is Mia sorella studia a... e tutto quello che ci ho guadagnato è questa stupida maglietta.
I would use ci ho guadagnato because I think the joke relies strictly on the idea that someone is doing something supposedly important, "high-flying" (even just sarcastically, and not necessarily traveling or residing in some away place) and someone else connected to this person is expecting to obtain from that some advantage for himself / herself (which also carries a sarcastic value, and also not limited to receiving a souvenir from the place where the first person traveled / resided).
I used stupid because I think it's important that the joke points to the T-shirt being something simply useless or of little value because it's just a T-shirt, regardless of whether it's ugly or beautiful as a T-shirt.
In any case mind @N74's comment about the proposition, it might cause errors.


Concordanza del verbo?

Mi chiedo se sia più corretto concordare col soggetto o con gli avverbi/aggettivi quantitativi
Per esempio:
1) È rimasta un chilo di torta/ne è rimasta un chilo o è rimasto un chilo di torta/ne è rimasto un chilo?
2) È rimasto metà panino/ne è rimasto metà o ne è rimasta metà
3) è rimasto 3 quarti di panino/ne è rimasto 3 quarti o sono rimasti 3 quarti di panino/ne sono rimasti 3 quarti?
Ovviamemte il mio dubbio riguarda anche le medesime frasi, ma con un aggettivo.. es: tre quarti di torta è marcia/ne è marcia 3 quarti.
metà panino è marcio/ne è marcio metà.
Non lo so, sinceramente non so darmi una spiegazione ma mi viene naturale dire " metà/la metà di quel panino è marcia/ne è marcia metà/la metà" o " 3 quarti di quel panino sono marci", così "come è rimasta meta/la metà di quel panino"
Forse perché in questo assumono un valore più sostantivale e quindi fanno da soggetto.
Mi scuso per le troppe frasi, ma vorrei capire come concodare il verbo, perché sono piuttosto confuso e vorrei delle dritte.
Ps mi scuso anche per le troppe barre ma le frasi sono tutte connesse

Answer:
Le frasi corrette sono:
1) È rimasto / Ne è rimasto
2) È rimasta / Ne è rimasta
3) Sono rimasti / Ne sono rimasti
4) Tre quarti sono marci
5) È marcia la metà
Il verbo in queste frasi si accorda con il soggetto, qualsiasi esso sia.


In search of a nickname for a fictional character.

I'm creating a XVIIth century Italian fictional character who had a vision: he believes he saw elements of a symbolic language he's now trying to decipher.
People make fun of him. They call him ...
If you can think of a (probably derogatory) nickname for someone who has visions, please let me know.
Also he went to a Jesuit college in Rome. Is there an ancient Italian slang term for Jesuits?
Thanks much.

Answer:
If the people mocking him are knowledgeable enough, they might liken him to Father Athanasius Kircher, SJ, who in those years was perhaps one of the preminent codebreakers and one of the first scholars to attempt deciphering Egyptian hyeroglyphs. This is not necessarily a slight; possibly the modern equivalent of calling someone an Einstein. It might be a compliment or a slander, depending.
Another likely candidate for a likeness would be Borrino, vulgar name for Joseph Francis Borri, Esq., a pictoresque and at times unsavory quack that graced the second half of the seventeenth century. Not universally known, though. To dub someone a Borrino gesuita should have been slight enough to warrant a death duel (Borrino hasn't a very nice sound in Italian even if one didn't know it was used as meaning little Borri).
At that time, "jesuit" was a not too affectionate nickname for the members of the Society of Jesus, for they were expected to "find Christ in all things".

Answer: Strologo, also written Stròlogo or Strolago, is a vernacular form of astrologo (astrologist, soothsayer), often used with a pejorative meaning (see also the verb strologare, which Wiktionary translates to rack one's brains). Google N-Gram shows that it was already in use around 1600-1700.

Answer: I would say "Visionario" it is often used to indicate a person with some weird magical powers or with some weird ideas...


Differenze tra "circa" e "quasi".

Ci sono differenze di uso o diverse sfumature di significato tra "circa", nel senso di approssimativamente, e l'avverbio "quasi"? Ad esempio, posso dire

"""
Dopo circa un'ora di attesa, ... Dopo quasi un'ora di attesa, ...
"""

ma non so se questi avverbi sono sempre interscambiabili.

Answer:
Circa significa approssimativamente, mentre quasi significa non del tutto.
Quindi una quantità circa uguale ad un'altra può essere di poco minore, uguale, o di poco maggiore, mentre una quantità quasi uguale ad un'altra è solitamente di poco minore, anche se in alcuni rari casi, se l'avvicinamento avviene dalle quantità maggiori a quelle minori, può essere di poco maggiore.
Quindi, in questo caso:

Circa un'ora = un'ora precisa o un'ora più o meno un numero di minuti o secondi il cui massimo dipende dal contesto
Quasi un'ora = un'ora meno un numero di minuti o secondi il cui massimo dipende dal contesto

Answer:
È spesso conveniente guardare l'origine latina delle parole:

circa è, in latino, una forma alternativa di circum che, a sua volta è l'accusativo di circus, ciò che circonda qualcosa e, per estensione, le immediate vicinanze;
quasi è “come se”.

Se dico ho aspettato circa un'ora sto dando una misura approssimata del tempo di attesa, senza giudizi. Se dico ho aspettato quasi un'ora intendo che l'attesa è stata più lunga del previsto.
L'esempio non tragga in inganno, perché quasi può avere anche un'accezione positiva: ho quasi finito i compiti (cioè mi manca poco a finirli). Non vedo la possibilità di usare circa.
Si può dire quasi sempre/quasi tutti ma non circa sempre/circa tutti. Un uso come

> L'aspetto del tuo nato, Iperione, quivi sostenni, e vidi com'si move circa e vicino a lui Maia e Dione.

nel Canto XXII del Paradiso è desueto.


"Salviamo la lingua italiana" : come definire il fenomeno dell'invasione dei termini stranieri.

Torna con forza l'idea che la lingua italiana sia in pericolo per l'eccessiva contaminazione da parte di termini stranieri, in particolare inglesi.

"""
“Salviamo la lingua italiana dall’invasione inglese”. Vola la petizione Nella petizione si legge: “Una petizione per invitare il governo italiano, le amministrazioni pubbliche, i media, le imprese a parlare un po’ di più, per favore, in italiano.
"""

Ma qual è il termine più corretto per descrivere questo fenomeno? Imbastardimento della lingua, contaminazione o qualche altro?
P.S. Questa domanda è attiva anche qui e qui.

Answer:
Volendo essere più precisi e diretti, si potrebbe descrivere questo fenomeno semplicemente come un abuso degli anglicismi nella lingua italiana. Più chiaro di così.
Imbastardimento va bene, ma è un concetto molto ampio al quale si possono ascrivere, per esempio, gli influssi dialettali.
Contaminazione non mi sembra una buona scelta, perché ha anche una connotazione positiva: si parla infatti di contaminazione culturale come di un fenomeno che può portare a un arricchimento e che magari è bidirezionale. Siamo invece di fronte a un impoverimento culturale e a un abuso degli anglicismi che è soprattutto un fenomeno sociale. Risulta infatti difficile spiegare con la linguistica le ragioni di chi dice "scusa sono in call, ci sentiamo poi?" e personalmente faccio fatica a chiamare questo fenomeno "contaminazione". Credo che ad occuparsene debbano essere gli psicologi e i sociologi, non i linguisti.


Qual è il senso di "sfregare sopra" in questo passaggio?

Nel racconto Il signor Podestà, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Ma per quanto ci sfregasse sopra, non riusciva a sentire un vero bruciore per quel tradimento. Era troppo assorbito e ricompensato dalla sua relazione benissimo avviata con Maria, l’unica figlia, minorenne, di Giovanni e Candida Cora, mezzadri nella cascina del veterinario.
"""

Nei dizionari che ho consultato, ho visto che "sfregare" significa "fregare o strofinare una superficie" oppure "graffiare o urtare di striscio". Tuttavia, nel brano sopra citato, questo verbo sembra avere un senso figurato. Sapreste spiegarmi cosa significa?

Answer:
Nel caso da te citato sfregare ha un senso figurato e significa rimuginare, ripensare.
Come nell'atto di sfregare tu passi più volte su uno stesso punto, alla stessa maniera, in senso figurato, per quanto pensasse e ripensasse al tradimento subìto, non riusciva a provare amarezza grazie soprattutto alla nuova relazione che era appena sbocciata.


"In" versus "nel" in una frase particolare.

Qual è la forma corretta?

Mi piace molto leggere in treno prima di cominciare a lavorare.
Mi piace molto leggere nel treno prima di cominciare a lavorare.

Questa frase andrebbe in un testo nel quale ho spiegato in precedenza che ogni mattina prendo un treno locale per andare al lavoro.

Answer:
Si usa in se si vuole parlare del mezzo di trasporto in generale.

> Mi piace leggere in treno. Non mi piace leggere in macchina.

Si usa nel quando si fa riferimento ad una situazione o ad un certo tipo di mezzo di trasporto, di solito attraverso un complemento di specificazione o un aggettivo. Questa situazione può essere molto generica

> Mi piace leggere nei treni Eurostar.

o più specifica

> Mi piace leggere nel treno che prendo per andare al lavoro.

Se si fa riferimento ad una situazione descritta indipendentemente dal mezzo di trasporto (ad es. con un complemento di tempo), allora si ritorna nel caso precedente.

> Mi piace leggere in treno quando vado al lavoro.

Answer:
Devi usare 'in' perché ha la necessaria genericità che 'nel' non ha.
Se usi 'nel' sembra come se ti stessi riferendo a un particolare treno, magari anche fermo in un deposito ferroviario,  e non al treno in senso astratto, cioè inteso quale forma modale di trasporto—che, invece, è quanto tu vuoi intendere.

Answer:
Davanti a tutti i mezzi di trasporto, tipo treno, macchina, aereo, e così via, si usa la preposizione semplice 'in'.
ad esempio:

> Sono andato in macchina a Roma. Mi piace leggere in treno.

Nota bene: Quando c'è una modificazione al nome con un altro preposizione o aggettivo, come nei seguenti esempi si cambia alla preposizione articolata:

> Mi piace leggere nella macchina di Pietro. Non posso dormire nel treno affollato.


Virgola alla fine di una lista di esempi di possibili soggetti - ci vuole o no?

Questa frase mi sembra abbastanza corretta:

"""
Giochi difficili (come scacchi, go, e bridge) sfoggiano regole che...
"""

Ma se volessi togliere le parentesi? Dove metterei le virgole?

"""
Giochi difficili come scacchi, go, e bridge sfoggiano regole che... Giochi difficili come scacchi, go, e bridge, sfoggiano regole che... Giochi difficili, come scacchi, go, e bridge, sfoggiano regole che...
"""

Answer:
La seconda versione sicuramente è sconsigliabile: di fatto si sta mettendo una virgola tra il soggetto e il verbo (“Gianni, mangia una mela”). La prima e la terza vanno bene, quanto alla questione della domanda.
Personalmente, però, limerei un altro po' di cose:

L'uso di “sfoggiare” in questa frase è strano: significa “ostentare, esibire con compiacimento”, che suona un po' strano detto di giochi e delle loro regole.

La virgola prima della “e” che precede l'ultimo termine di un elenco non si usa in italiano (a differenza dell'inglese).

Infine (ma questo è più soggettivo), prima dei nomi dei giochi mi suonano meglio gli articoli.

In definitiva, io scriverei qualcosa come: “Giochi difficili [o forse ‘complessi’] come gli scacchi, il go e il bridge hanno regole che...”.


Versione femminile di alcuni nomi/aggettivi come "invasore".

Ieri mentre leggevo un testo in inglese ho trovato "the invading army". Non volendo usare esercito ("l'esercito invasore" sarebbe la traduzione più immediata) ma orda per ragioni di contesto (vedi commenti), come potrei traslare al femminile l'aggettivo?
Giacché non credo (potrei sbagliarmi) che "invasrice" esista, mi chiedo se esiste però un modo per rendere l'aggettivo al femminile senza usare una perifrasi per esprimere il concetto.
Chi mi aiuta?

Answer:
Penso tu possa tradurre come:

> L'invasione armata o l'armata che invade.

Il femminile  di invasore e' invaditrice, ma non e' di uso comune.

Answer:
> L'armata che invade

La versione

> L'armata invadente

Benché corretta, è poco utilizzata nel parlato moderno.
Se potessi aggiungere maggiore contesto della frase che stai cercando di tradurre potrebbe essere più semplice comprenderne il significato.


Significato di "cavo a motore" in questa frase.

Nel romanzo Le otto montagne, di Paolo Cognetti, ho letto questa frase (grassetto mio):

"""
Mio padre detestava gli sciatori, non voleva saperne di mischiarsi a loro: trovava qualcosa di offensivo nel gioco di scendere per la montagna senza la fatica di salirci, lungo un pendio spianato dalle ruspe e attrezzato con un cavo a motore.
"""

Non riesco a capire il significato di "cavo a motore": me lo potreste spiegare?
Sul Grande dizionario della lingua italiana e sul vocabolario Treccani ho visto diverse accezioni di "cavo" come "fune", ma non ho trovato l'espressione "cavo a motore".

Answer: Per cavo si intende sicuramente una fune, come hai trovato tu nel vocabolario; cavo a motore secondo me sta ad indicare un argano motorizzato o, in modo più specifico, l'argano di un impianto di skilift

Answer:
> cavo a motore

Sovente in italiano si usa la particella "a", in modo certe volte improprio, per indicare il funzionamento. Se sostituisci la particella
```
a
```
 con la frase "che funziona con", capisci bene, per esempio:
barca a remi
locomotiva a vapore
motore a gasolio
stufa a legna
argano a molla
telefono a gettoni
veicolo a pedali
computer a 32 bit
strumento a percussione (o ad arco, a fiato...)
...e moltissimi altri. Ho accennato all'uso improprio: ora mi viene in mente il "tiro alla fune" (un gioco, una gara) che sarebbe più carino se fosse "tiro della fune"; ci sono molti francesismi costruiti così, che alcuni (fra cui io) definiscono brutti (il discorso è lungo).
Per la tua domanda specifica, il cavo si riferisce al cavo che traina i seggiolini degli impianti di risalita. È la prima volta che incontro "cavo a motore", potrei dire che in italiano non esiste, non come esiste per esempio "barca a remi". Perché la locuzione di per sé è troppo generica e anche un po' stridente: una macchina dotata di un cavo e di un motore (ce ne sono molte) ha generalmente un nome più appropriato che ne indica lo scopo, il cavo da solo è inutile. Ma c'è la spiegazione: io colgo nel testo il risentimento di questa persona, che degrada l'impianto di risalita (che è secondo me un'opera d'ingegneria non banale) a un semplice cavo trainato da un motore.


Regional Accent ID.

Can any native (or high level) Italian speakers identify the regional accent in this audio clip?
(at 00:34 seconds, and again at 00:47s)
https://tinyurl.com/rthy2zx
Well, I think she's mimicking a regional accent (I think I've heard it before), but she could just be caricaturing that person's way of speaking.
Any help would be appreciated!

Answer:
I've collected in this anwser what said in the comments by @egreg, @Gio and @DaG.
The text being read in this audio is the beginning of the novel Lessico famigliare by Natalia Ginzburg. The character who says these words is Giuseppe Levi, that is, Natalia Ginzburg's father, who was from Trieste. For this reason, the actress tries to mimic the accent from Trieste whenever this character speaks, in which "z" is pronounced /s/.
Some of the words pronounced are "sbrodeghezzi" and "potacci", which, according to the book Novecento plurale: scrittori e lingua by Maria Antonietta Grignani, belong to Triestine dialect
and, according to Luigi Fontanella in the article "Natalia Ginzburg between Fiction and Memory: A Reading of Le voci della sera and Lessico famigliare", published in the book Natalia Ginzburg: A Voice of the Twentieth Century (University of Toronto Press), were used by Giuseppe Levi
to convey the meaning of things of bad taste.


Why do definite articles precede possessive adjectives?

I am studying Italian using Duolingo. I came across the following sentence:

"""
Il cane ha la mia scarpa.
"""

which translates to

"""
The dog has my shoe.
"""

Why are possessive adjectives preceded by definite articles such as
```
la
```
, unlike Spanish?

Answer: In Italian there is the la before mia because you're talking about that specific shoe. You could also have many shoes and talking about a generic shoe. In this case you can say "Il cane ha una mia scarpa".

Answer:
> Articles are very "strong" linguistic elements in Italian: they exercise great power over other elements, they are part of the noun, and are seldom omitted:

Il mio cane è bello, il tuo è brutto, rumoroso e puzza!
Il tuo cane è la tua responsabilità.
Cane tuo - responsabilità tua! = Il cane è tuo, quindi la responsabilità è tua.

Very close family members do not need articles, unless I am being very specific about the family member.
Lei è mia sorella. Egli è suo fratello. Essa è sua nonna.
Lei è la mia sorella maggiore. Egli è il suo fratello minore. Essa è la sua nonna paterna.

Articles may be used in front of people's names, too, especially if these people are very close to you. Such unusual linguistic behaviour is observed mainly in northern Italy.

La Giorgia adora il tuo cane!
[...] sono la Pia [...] (Dante)
Il Marco ha un computer nuovo.

Dialogo
A: Io sono il tuo fratello maggiore! Tu sei la mia responsabilità.
B: È una scelta mia, non tua!
A: La scelta non è tua - non è un tuo problema! Ed una tua scelta sbagliata è anche un mio problema. Un problema tuo è anche un mio problema, perché io sono tuo fratello. Una scelta sbagliata può influenzare tutta la nostra famiglia, soprattutto la nostra sorella minore.

> Possessive adjectives are still adjectives, and adjectives, in Italian, normally, wield very little influence within the articles' domain:

Il cane [di Marco] è molto piccolo = Il [suo] cane è molto piccolo.


Film con sottotitoli italiani che corrispondono al parlato?

Sto cercando, per una persona che sta imparando l'italiano, film con sottotitoli che corrispondano al parlato italiano, cioè le parole che leggo sullo schermo sono le stesse che gli attori/doppiatori pronunciano nella versione italiana.
Purtroppo in molti casi i sottotitoli contengono una traduzione diversa, e nella mia esperienza quelli che corrispondono sono una minoranza.
Per esempio su Netflix Harry Potter e la serie Bridgerton hanno sottotitoli fedeli al parlato, mentre molti altri film no.
Sapreste indicarmi o un modo per cercare sottitoli con questa caratteristica (sia su piattaforme streaming come Netflix, sia su siti di sottotitoli da appaiare a film scaricati da internet)? O almeno qualcuno sa indicarmi alcuni film/serie che ce l'hanno?

Answer:
Ho trovato la serie Luna Nera su Netflix, peccato che ci sono appena 6 episodi.
P.S. Ho cercato "audio in italian" per trovare questa serie.


Cosa sono "le bagne" in questo contesto?

Nel libro I migliori anni della nostra vita di Ernesto Ferrero ho letto:

"""
Diceva: "Politicamente analfabeti lo erano tanto i nostri generali quanto i nostri soldati. Non si sentivano aggressori. Quando cadevano nelle 'bagne grosse', nelle 'bagne spesse', non capivano o fingevano di non capire: assumevano sempre il ruolo della vittima. La boria fascista faceva il resto".
"""

Quello che dice queste parole è Nuto Revelli. Malgrado abbia cercato il significato di "bagna" in alcuni dizionari, non capisco il significato di "bagne" in questo brano. Me lo potreste spiegare?

Answer: Secondo il dizionario Hoepli (http://www.grandidizionari.it/Dizionario_Italiano/parola/B/bagna.aspx), «essere nella bagna» significa "essere nei pasticci". Le «bagne grosse» dovrebbero dunque essere i «grossi guai».


Quality vs. Quantity.

I'm looking for a phrase that would be roughly equivalent to the English "Quality vs. Quantity."  Is there any catchy Italian phrase for this meaning?

Answer:
If you mean Quality is better than Quantity, then I would use

```
La qualità è più importante della quantità
```

as in here.
I can't think of any idiomatic expression or anything catchier than that.
EDIT: if you mean the comparison between the two (I'm envisioning the case when you're doing a presentation and you want to talk about pros and cons), then the English expression will be perfectly understood, especially in a business environment. And used within an Italian sentence, unfortunately.

Answer:
"Chi più spende meno spende" is an Italian proverb, but it is a very loose translation, suitable when you want to focus only on quality.
Literally it means "If you spend more, you spend less", meaning that the expensive high quality is an investment (for example, I buy cheap plastic shoes that I have to replace in 1 month, but you buy quality shoes 10X more expensive that will last for years).
EDIT: it's equivalent to "You get what you pay for"


Cosa significa "forca" in questo contesto?

Sto leggendo La Locandiera di Carlo Goldoni. La mia domanda è sulla scena nella quale il Conte d'Albafiorita offre degli orecchini di diamanti a Mirandolina, la locandiera. Ecco la risposta di Mirandolina e del Cavaliere di Ripafratta, personaggio misogino che ha una grande antipatia per la locandiera, e anche del Marchese di Forlipopoli, un nobile pretendente di Mirandolina ma senza un soldo:

"""
MIRANDOLINA: Perché mi vuol ella donare quegli orecchini? MARCHESE: Veramente sarebbe un gran regalo! Ella ne ha de' più belli al doppio. CONTE: Questi sono legati alla moda. Vi prego riceverli per amor mio. CAVALIERE: (Oh che pazzo!). (Da sé.) MIRANDOLINA: No, davvero, signore... CONTE: Se non li prendete, mi disgustate. MIRANDOLINA: Non so che dire... mi preme tenermi amici gli avventori della mia locanda. Per non disgustare il signor Conte, li prenderò. CAVALIERE: (Oh che forca!). (Da sé.)
"""

Il quesito è sul significato della parola "forca" in questa frase pronunciata dal Cavaliere. Nella voce "forca" del vocabolario Treccani si può leggere:

"""
faccia da f., oggi meno com. che arnese, avanzo, faccia da galera; usato assol. e riferito a persona, uomo degno della galera: è una f. (anche come titolo d’ingiuria: forca!); con senso attenuato, di ragazzo impertinente, indisciplinato: quel figliolo è una vera forca.
"""

Significa questo che il Cavaliere pensa che la locandiera è una persona degna della galera per quello che ha fatto (accettare gli orecchini di diamanti dal Conte)?

Answer:
Penso che l'esclamazione si riferisca alla lingua biforcuta (non sincera) della locandiera. Come spiegato sotto 'forca' in senso idiomatico viene usata in questo senso. Il Cavaliere misogino esclama :"oh che lingua biforcuta!":
Forca:

> La forca, più che un arnese per spostare paglia e fieno, è una forma archetipica: il manico lungo che infine si separa in più denti richiama l'incrocio di una strada, il delta di un fiume, un valico stretto. E infatti il nome di questo attrezzo suggerisce fantasiose espressioni idiomatiche, legate alla sua terminazione biforcuta: ad esempio, con "fare la forca" o "fare le forche" si intende "fare il doppio gioco" o "fingere di ignorare qualcosa", mentre parlando di scuola "fare forca" vuol dire non andarci - nel senso che, arrivati al bivio che porta a scuola, si prende l'altra strada.

(unaparolaalgiorno.it)


Perché si dice 'fare alla romana'?

Fare alla romana, riferito alla divisione di un conto da pagare (in genere del ristorante), significa dividere in parti uguali. Che origine ha questo modo di dire? È un'espressione usata sia al nord che al sud o ha una connotazione geografica?

Answer:
Ho trovato questa spiegazione nel libro Acqua in bocca! Tutto quello che vorresti dire in italiano... come lo direbbe un italiano! di Roberto Bortoluzzi (Casa delle lingue, Barcellona, 2015):

> Fare alla romana Significa dividere in parti uguali una spesa, soprattutto il conto del ristorante. L'aggettivo romana deriva, molto probabilmente, dalle gite fuori Roma, in cui si facevano delle merende abbondanti e ogni partecipante pagava la propria quota.

Questa spiegazione concorda con quello che appare nell'articolo dell'Accademia della Crusca menzionato da @WalterTross.

Answer:
Buon giorno.
Io vengo dal nord Italia e fare alla romana non vuol dire dividere in parti uguali, ma ognuno per se, cioè ognuno paga quello che ha realmente consumato.
Vista la domanda, quindi, l'espressione ha sicuramente una connotazione geografica e un significato diverso in funzione a dove viene detta.

Answer:
Non ho purtroppo fonti per confermare la mia impressione, quindi prenda questa spiegazione con precauzione.
Mi pare che l'uso di dividere in parti uguali il conto al ristorante si diffonda a partire dagli anni '60, come alternativa a quello in cui uno invita in anticipo e offre la cena a tutti, caratteristico di una epoca precedente, in cui il ristorante era frequentato maggiormente da classi più abbienti e con regole di comportamento più formali. Dagli anni del boom economico cenare al ristorante  diventa  più frequente e socialmente più diffuso, e spesso si fa in modo non programmato (per esempio, con tavolate di persone raccolte dopo il cinema). In questa situazione, continuare a invitare tutti diviene problematico (per la spesa imprevista, non "socialmente" utile,  e per gli antipatici confronti di gerarchia sociale). La soluzione pratica di dividere in parti uguali viene allora detta alla romana, probabilmente dal luogo di origine di questo uso, ma anche con intento di sciogliere l'imbarazzo, appellandosi alla autorità della capitale "a Roma si fa  così, sono uomini di mondo".
Invece in Italia l'uso di pagare ciascuno la propria consumazione è successivo e ancora non molto diffuso; personalmente per anni l'ho incontrato solo a New York --dove le condizioni economiche e le abitudini di vita lo rendono comprensibile.


Quale connotazione può assumere la parola "asse" allorché sia usata in senso figurato?

Spesso sento parlare di assi che si formano fra individui e/o insiemi di individui e/o società commerciali e/o altri soggetti.
Prescindendo dall'ovvietà secondo la quale in relazione al contesto ogni parola può avere connotazioni negative, sapreste indicarmi se la parola asse assume preferibilmente una tale connotazione o meno?
Per esempio, si supponga di leggere su un giornale

"""
... i partiti X e Y hanno formato un asse per la riforma della legge elettorale ...
"""

dovrebbe il lettore pensare che il giornalista che ha scritto quella frase voglia gettare un'ombra sul rapporto fra i partiti X e Y? O, in alternativa, dovrebbe il lettore pensare che quell'asse possa produrre effetti favorevoli in ordine alla riforma de quo?

Answer:
Non c'è connotazione negativa.
In questo caso asse ha lo stesso significato letterale dell'inglese shaft (o axis), ossia un elemento rigido che mette in contatto due strutture, causandone un movimento dipendente l'una dall'altra, come appunto l'asse tra due ruote.
In senso figurato significa che i due partiti si sono accordati e quindi "si muovono insieme", il che rappresenta un'informazione piuttosto neutrale.
L'informazione può assumere un connotato negativo (i due partiti si sono accordati per il loro tornaconto) o positiva (i due partiti stanno facilitando una decisione grazie al loro accordo), ma questo prescinde dall'utilizzo del termine asse.
Senza ulteriore contesto è impossibile dire se la frase citata come esempio ha valore positivo, negativo o neutrale.

Answer:
L'asse per antonomasia è stato purtroppo quello Roma-Berlino, per questo motivo solitamente la parola asse, intesa come accordo, ha un'accezione se non negativa, di certo poco lusinghiera.
Parlando poi di partiti politici se X e Y sono su posizioni avverse per altre cose, un'asse per la legge elettorale può significare che quei due partiti si stanno accordando per il loro tornaconto. Altrimenti il giornalista avrebbe parlato più semplicemente di accordo.
Asse, almeno per me, mette in relazione due elementi distanti che si accordano per un vantaggio comune.


What does "Ma tant'è" mean?

I know that "tant'è che" means "so much that" or "moreover", but this translation doesn't fit in this passage:
"[...]E lei invece si chiama Maria, è mia cugina. Ci andavo d'accordo da piccola, ora la trovo molto antipatica. Ma tant'è...
Comunque...[...]"
What does "ma tant'è" mean here?

Answer: "Tant'è" literally means "so much it is". If that is all that you can say about a situation it probably means that there is really little worth adding. You just accept the situation as it is, whether it be nice or ugly.

Answer:
I think you received pretty good explanations of what "ma tant'è" is suppose to mean but the translations are quite literal and don't sound right to me.
The best translation I can come up with is: "but yeah.. It is what it is", which is something I've heard from native English speakers.

Answer: Used like this, tant'è is just an idiom meaning “what's the good?” or “...and there's an end to it”, i.e., when one acknowledges a situation one more or less disapproves of and that apparently cannot be changed.

Answer:
It appears to mean 'in any event'/'in any case'.
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/italian-english/tanto
there they have 'tanto è'


How do you conjugate reciprocal verbs when the subject is a collective singular noun?

When conjugating reciprocal verbs like baciarsi and abbracciarsi when the subject is a collective singular noun. Do you use a reflexive pronoun or leave it out?
Reciprocal verbs have a sense that you are doing something to each other and in English they are best translated as such. They kissed each other, they hugged each other, etc. In addition logically, they must also be plural.
What do you do with collective nouns like la famiglia or la coppia? When you conjugate these, they are singular and can't be translated the family hugged each other.
Would it be best to render the following example of the couple hugged each other as la coppia si è abbracciata (with a reflexive sense) or la coppia ha abbracciato?

Answer:
Si tratta di un riflessivo reciproco, in cui il soggetto è spesso plurale («Tizio e Caia si abbracciano/amano/salutano») ma può essere dato anche da un nome collettivo, come “coppia” nel caso della domanda. (Si chiama “reciproco” proprio per sottolineare che, tra varie persone, l'azione è compiuta da ognuno verso gli altri e non da ognuno verso sé stesso: si noti la differenza tra il riflessivo reciproco “i bambini si salutano” e il riflessivo diretto “i bambini si lavano”, dove si intende che ognuno lava sé stesso).
Per esemplificare il fatto che non c'è alcun problema a usare il riflessivo reciproco con un nome collettivo, ecco un verso di Dante: «Vieni a veder la gente quanto s'ama!» (Purg., VI, 115).

In English, now:
In Italian there are two main forms of reflexive verbs: riflessivi diretti (the ones in which each of one or more people acts on himself or herself: “i bambini si lavano”, meaning that a number of children wash themselves) and riflessivi reciproci (when each of a number of people acts on all the others: “i bambini si salutano”, meaning that each child greets the others). The two constructions are formally identically, and the difference is only in the meaning.
Most of the times, the grammatical subject of a reciprocal reflexive verb is plural, but it may well be a singular, collective noun, such as coppia in the correct version of your sentence (la coppia si è abbracciata) or gente in Dante's line «Vieni a veder la gente quanto s'ama!» (Purg., VI, 115; which Dorothy L. Sayers translates as «Come, see how all thy people [...] love one another»).

Answer: In Italian language we conjugate these verbs with reflexive ones. "The two girls hugged together" is translated with "le due ragazze si sono abbracciate" and not with "le due ragazze hanno abbriacciato" because the last one implies that the two girls hugged someone else! "the family hugged each other" --> "la famiglia si è abbracciata".

Answer:
Like all collective nouns, "la coppia" represents a single object, so singular verbs have to be used. eg. "la coppia cammina sulla spiaggia" rather than "la coppia camminano sulla spiaggia")
The verb itself doesn't change, if it's reflexive will stay reflexive. So you say "La coppia si e' abbracciata" (= the couple hugged itself).


Is "senza A e B" acceptable?

It seems that "senza A e B" is not acceptable in the Italian language, but "senza A o B" is.
Can anyone explain why?
As far as I can tell, I often hear people saying, for example:

"""
Sono venuto senza giacca e cravatta. Questi alimenti sono senza coloranti e conservanti. Poverino, l'hanno operato senza bisturi ed anestesia. Le strutture scolastiche campane sono ancore senza assistenza e servizi di trasporto per le persone diversamente abili. Purtroppo moltissimi giovani sono senza laurea ed esperienza.
"""

and so on.
Are all they wrong?

Answer:
I (politely) disagree with the statement: "that 'senza A e B' is not acceptable in the Italian language, but 'senza A o B' is." Overlooking the fact that the expression is commonly used, as you correctly reported, reason is the following: "e" and "o" are logical connectors so you could build equivalent statements  manipulating the original one by means of logical rules. So cannot be true that, given two propositions P and Q, being P e Q  not acceptable, P o Q is correct. This could seen this way:
NOT (P e Q) <=> NOT(P) OR NOT(Q)
This way we should have two equivalent assertions, the first not acceptable, the second perfectly acceptable.  How this could be possible?

Answer:
I'd say that neither of them is better than "né".
I think in English you would use "nor", right? (I went without a jacket nor a tie).
This is much better translated as "né": "Ci sono andato senza giacca né cravatta".
(Just note that "ne" and né" are two different words).

Answer: "Senza giacca e cravatta" is different from "senza giacca o cravatta" and it is correct in Italian language. You have just to understand if it means exactly what you want to say. It mean that you don't have both a jacket and a tie. Senza giacca o cravatta" means that you don't have even just one of them.


Perché si chiama "saracinesca" la chiusura metallica scorrente verticalmente che hanno molti negozi?

So che l'aggettivo "saracinesco" significa "proprio dei Saraceni" e, per questa ragione, sempre mi è sembrato molto curioso che la chiusura metallica scorrente verticalmente che hanno molti negozi venga chiamata "saracinesca" in italiano. Sapreste dirmi quale sia l'origine di questo uso della parola "saracinesca"?

Answer: Qui bastava aprire un buon dizionario... Per esempio, il Treccani spiega: «femm. sostantivato dell’agg. saracinesco, prob[abilmente] perché ritenute di provenienza saracena, o perché messe alle porte dei paesi costieri per proteggersi dalle scorrerie dei saraceni» e lo Zanichelli conferma più laconicamente facendolo risalire all'espressione “porta saracinesca”, mentre il Pontigiani, a volte più fantasioso, oltre a questa spiegazione (spiegando meglio come sarebbe stato fatto questo tipo di chiusura saracena), riporta anche l'ipotesi che ci si debba rifare al latino «sera, “serratura”, onde prima “Seracinesca”, che leggesi nelle antiche cronache, e poi “Saracinesca”».

Answer:
Dal Cotelazzo-Colli:
Saracinesca:

> Da saracino 'saraceno': "l'uso pare venuto o creduto venire dai Saraceni". Anticamente, cancellata di ferro o di travi calata con catene o funi per sbarrare l'accesso al castello o alla città. Porta saracinesca è attestata nel latino medievale di Treviso nel XIV secolo (P. Sella, Glossario latino italiano. Stato della Chiesa - Veneto - Abruzzi, Città del Vaticano, 1944); italiano saracinesca: fine secolo XV [?], Libro di sonetti; 1514-1520, N. Machiavelli.


"Borgo murattiano": what does it mean?

Could somebody give me the meaning of "murattiano", which I encountered in this paragraph from Gianrico Carofiglio's book, Né qui né altrove?

"""
La vista di Bari arrivando da sud, di notte, è la mia preferita. C'è il mare, scuro ma non minaccioso, c'è la linea del lungomare e poi del porto, piena di luci e promesse, ci sono gli edifici più alti, la torre della Provincia, il campanile della cattedrale di San Sabino, il grattacielo della Motta, construito dove un tempo esisteva la prima casa del Borgo murattiano - che danno ritmo alla silhouetta della città, ci sono i lampioni di ghisa e gli zampolli nel mare. Tutto, entrando da quella parte, comunica un senso di piccola metropoli, cordiale e accogliente. È bello.
"""

Answer:
Murattiano: adjective from "of Murat":
Gioacchino Murat.
I'm from Bari, I can tell you we speak and write it "Murattiano", with two 'T'.


Italian words for tools.

What is the difference between the words attrezzi, utensili, arnesi, and strumenti? My understanding is that all of these refer to tools, with the latter being used to also describe software tools. Furthermore, what other words can be used in Italian to describe tools?

Answer:
I think it's useful to look at Treccani's definition of each term to find out the subtle differencies (if there are any).
Starting with attrezzo, Treccani says:

> attrézzo s. m. [dal fr. attraits, part. pass. sostantivato plur. di attraire, che è il lat. attrahĕre «attrarre»]. – 1. Arnese o strumento qualsiasi: un a. di cucina, di bottega; per lo più al plur., complesso di arnesi occorrenti a un determinato uso: gli a. del falegname; a. rurali; a. teatrali; a. navali, il necessario per l’armamento di una nave. In partic., nell’industria, oggetto di forma semplice, che serve a compiere una data operazione in un ciclo lavorativo (meno complesso di utensile).

Here attrezzo has a generic meaning and can be also translated as something used for a particular use or hardware in the industry field, for something that is needed to perform a certain operation during a working period ( less complex than an "utensile").
For utensile:

> utensìle (meno com. utènsile) s. m. [uso sostantivato dell’agg. prec.: già in latino esisteva il plur. neutro sostantivato utensilia «cose utili spec. per la vita domestica, utensili» e su esso è fondata l’accentazione piana utensìle]. – 1. Nome generico dei varî arnesi che servono agli usi della vita domestica, spec. in cucina: u. domestici; gli u. più necessarî in cucina sono le pentole, i tegami e le posate. In botteghe artigiane, laboratorî, officine, ogni attrezzo semplice, atto alla lavorazione dei metalli, del legno o della pietra; per es. il martello, lo scalpello, le tenaglie, le pinze, le forbici, la sega, la lima, il trapano, il punteruolo, ecc.

An utensile (utensil) has a more specific meaning especially referring to home life for everything you use in the kitchen, but also, for example in a craft store, the hammer, a pair of scissors, the saw, the driller, etc.
For arnese:

> arnése s. m. [dal fr. ant. herneis, harneis, harnais «provviste di viaggio, vettovaglie», poi «armatura», voce di origine germ. (ant. scand. *hernest)]. 3. Nell’uso com., nome generico di masserizie, oggetti varî, utensili, strumenti, ecc.: molte robe su per le stanghe, secondo il costume di là, e altri assai belli e ricchi a. vide (Boccaccio); i sacri arnesi Che prima ritrovâr Cerere e Pale (Parini); gli a. del fabbro, del falegname, ecc.; aveva con sé tutti gli a. del mestiere. Anche, qualsiasi oggetto che non si voglia determinare o di cui non sovvenga lì per lì il nome: che fai con questo a.?; dammi quell’arnese.

Arnese is even more generic, indicating various types of goods and objects
For strumento:

> struménto (letter. istruménto; ant. instruménto, stroménto, storménto) s. m. [lat. instrumĕntum, der. di instruĕre «costruire, apprestare»]. – 1. Genericam., arnese, congegno, dispositivo e sim., necessario per compiere una determinata operazione o svolgere una attività

Finally, for strumento it is something that is needed to perform an operation or an activity.
Please note that in every definition the other terms you mentioned are used as synonyms, in order to explain the concept. In fact, looking at Treccani synonyms dictionary you can find:

> attrezzo≈ arnese, strumento, utensile. utensile ≈ arnese, attrezzo, strumento. arnese ≈ attrezzo, ferro, strumento, utensile. strumento ≈ arnese, utensile.

As correctly pointed out by @CasaMich another word user for tools is ferri:

> In partic.: a. I f. del mestiere (o di bottega, o assol. i f.), gli arnesi usati nei lavori artigianali, come martello, lima, cacciavite, tenaglie, ecc.; fig., quanto serve, anche se fatto d’altra materia, per un dato lavoro o genere di lavoro. Analogam., i f. del chirurgo o chirurgici, gli strumenti necessarî per gli interventi chirurgici; anche assol., nelle espressioni andare, essere, morire sotto i f., e sim.

in expressions as ferri del mestiere (tools of the trade) o ferri del chirurgo (surgeon's tools).

Answer:
This is a really hard question with no simple answer, mainly because of the degree of heterogeneity of word usage that one can find in spoken Italian among different regions. I myself am biased, coming from Rome. This is surely not going to be an exhaustive answer, although I hope it can give you some clues.
As you have correctly inferred, they are used in a somewhat interchangeable manner. This can clearly be seen by a standard dictionary definition. For example, looking up the word "attrezzo" in Treccani yields

> Arnese o strumento qualsiasi.

That being said, certain contexts have with time adapted more the the use of one of the terms with respect to the others. Also, the terms might be interpreted as referring to different levels of concreteness i.e. do you want to stress the general concept of a tool or are you point out at the physical object itself? How complex is the object? The answers to these questions somehow gives us hints on what a good usage could be.
Attrezzo
Almost every Italian household (at least in the Center-South) will have a (and will refer to it as) "cassetta degli attrezzi", meaning a toolbox where one keeps screwdrivers, hammers etc... In this context, these tools are referred to as "attrezzi", but could easily be referred to as "arnesi".
Utensile
In common usage, I would dare say that this word is very commonly used in a kitchen context. When referring to pots, pans, cutlery ecc... you would almost always use the term "utensili da cucina". Also, in a workshop context (such as an artisan's shop) you would refer to the tools used as "utensili" (although you could without any problem use the words "strumenti" or "attrezzi").
Arnese
This is the one I find most interesting. This is a word that evokes generally variety, generality, and somewhat opacity when it comes to listing the exact tools and their usage.

> Prendimi quell'arnese/attrezzo là!

This expression could be used when I'm asking a friend (not of the trade) who just came in my mechanic shop to pass me an object who's name is unknown to my friend. It somehow has this blurred connotation to it, either because I'm too lazy to name the object or because I know my friend would not know what to pass me if I said the exact name of the object. Attrezzo sounds more specific.
This is especially notable in certain regional expressions. In the area around Rome, you could hear the following phrase yelled at a computer

> Ma come funziona (que)'sto attrezzo?!

to show unfamiliarity with the object and almost disdain.
Strumento
This is kind of an all-encompassing term which can be used in most circumstances.

> Gli strumenti del mestiere

means "the tools of the trade", although not referring so much to the skills required for a job as the actual physical tools.
This terms can be also be used in an extremely generic way though:

> Mi rifiuto di essere un tuo strumento!

As a general idea, the word "strumento" is used when one wants to emphasize the fact that the tool is being used for some purpose.
You are also right when it comes to the used of "strumenti" in a software context, as this is the translation you will find in most available programs.

Answer:
More or less none, but any term has a little flavour
utensili > term more used in 'cooking context': la frusta e la leccarda sono strumenti della cucina (kitchen whisk and dripping-pan are cusine tools)
arnesi /attrezzi > term used in 'work' context: mi presteresti i tuoi attrezzi? (could you please borrow me your tools)
strumenti > more 'teorethical' context: Il sillogismo è uno strumento del pensiero aristotelico (the syllogism is an instrument of Aristotelian thought)
This may be inaccurate because it's derived from my evryday life, but this is how these words sound 'best' to me.


Cosa significa "grane a ritardo"?

Nel racconto Argento dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Certo saprai anche che le grane a ritardo sono di gran lunga le piú maligne. Mentre si cercano le cause, bisogna pure continuare a produrre: ma come puoi essere sicuro che la causa (o le cause) non sia tuttora al lavoro, e il materiale che produci foriero di altri guai? Si capisce che puoi tenerlo in quarantena due mesi e poi ricollaudarlo: ma che cosa dirai ai depositi in tutto il mondo, che non vedono arrivare roba? E gli interessi passivi? E il nome, il Buon Nome, l’Unbestrittener Ruf? Poi c’è quell’altra complicazione: ogni variazione che tu faccia nella composizione o nella tecnologia, deve aspettare due mesi prima che tu sappia se serve o non serve, se annulla il difetto o lo accentua.
"""

Non sono riuscita a trovare la locuzione "a ritardo" su nessun dizionario. Ho trovato invece "in ritardo", per esempio, sul De Mauro:

"""
in ritardo loc.avv., loc.agg.inv. CO 1 loc.avv. oltre il tempo dovuto o previsto: finire in r. un lavoro; arrivare in r. 2 loc.agg.inv. di qcn. o qcs., che è o accade oltre un limite stabilito di tempo: essere in r., un ragazzo in r. con gli studi, i treni in r. arrivano su un altro binario
"""

Le definizioni che ho visto su altri dizionari sono simili. Non mi sembra, però, che questo abbia molto senso per qualificare "grane", a meno che quello "in ritardo" sia la soluzione a tali "grane".
Sarebbe questo il senso dell'espressione "grane a ritardo"? Cioè, si tratterebbe di problemi la cui soluzione o la cui causa si trova oltre il tempo previsto o oltre il tempo auspicabile?

Answer: Secondo me sono le "grane" che non sono immediatamente riconoscibili o i cui effetti si manifestano, appunto, in ritardo.

Answer:
È la stessa forma di motore a scoppio, fucile a ripetizione, manica a vento, bomba a tempo.
Nel caso specifico, le grane a ritardo sono quelle che si insinuano senza farsi notare e il cui effetto sarà evidente più avanti. Perché sono maligne? Perché è difficile capire quale sia la causa della grana.


What is the difference between 'mucca' and 'vacca'?

A textbook of mine translates 'cow' with 'vacca', Duolingo has 'mucca'.
Is there a difference?

Answer:
La mucca è una vacca lattifera, mentre la vacca in generale è la femmina adulta di bovino (ma all'orecchio di qualcuno “suona male”, e ha usi negativi che “mucca” non ha).
La 5a edizione del vocabolario della Crusca cita i Consulti medici di Antonio Cocchi (per Vincenzo Antoine, 1791):

> Il latte deve essere di vacca di cui fassi il burro, mi pare che in Toscana si chiamino mucche, e credo che siano una sorte di vacche più mansuete dell’altre.

In Scienza e sentimento di Antonio Pascale è raccontato un aneddoto piacevole:

> [Durante l’esame di zootecnia] dissi a un certo punto, parlando delle nuove specie iscritte al registro genealogico italiano, invece di vacca, mucca! «La mucca? Che cos’è la mucca, vacche si chiamano, sono ungulati, siamo all’esame di zootecnia. Che mucca e mucca? Questa ignoranza è colpa di Heidi, non abbiamo ancora capito i guai che quel cartone animato sta facendo alle nuove generazioni . . . » Poi mi dette ventidue.

Quick English synopsis. A vacca is, in general, any adult female bovine, while a mucca is a vacca which is giving milk. Mucca was originally a local, Tuscan term.
However, vacca is also used as a derogatory term for a female human, so it's sometimes avoided, even though it is more correct when not talking about milk production.

Answer:
Of course there is a difference which has already been explained in another answer, but in the real every day usage most of Italians uses the two words in the same way. Vacca can also be used in an offensive way. It sounds like "bitch" in English if referred to a girl.
You can say:
"Quella è proprio una vacca" [offensive].
But you cannot say
"Quella è proprio una mucca" [no sense, sounds weird].

Answer:
In everyday language "vacca" may be also interpreted as an offence to somebody!
"Lucia è una vacca" that means "Lucia is a bitch". But, depending on the context it can also be used with the meaning of "cow". But remember, when talking is always preferred to say "mucca".
I'm Italian!

Answer: No, there isn't, but Italians prefer to say 'mucca' in reference to what anglophones call 'cow'. Avoid 'vacca', a word that, in general, evokes some meanings which one don't want to think of.

Answer:
From Il Nuovo Ragazzini/Biagi Dizionario Inglese/Italiano (1991):

> mucca f. cow (nothing else) - vacca f. 1 cow ... 2 (fig. spreg.) bitch.

The word mucca is definitely better. Furthermore, from Free Dictionary Online:

> bitch: 3 (vulgar) a) A prostitute considered in relation to a pimp. b) A person in a subservient sexual role ...

(So not only bitch = stronza).
My suggestion (Italian from Tuscany) is never to use the word vacca unless you are talking about a woman of very questionable morals. And, even when you do, you might find somebody around you who will not be pleased with the style of your conversation.


In "Me l'ha data", why "me" instead of "mi".

From my understanding, me as a clitic is reserved for tonic clitics (stressed). And as indirect pronoun, in this instance shouldn't we use mi instead?
PS: this is one of the translation question from Duolingo.

Answer:
Mi, ti, si, ci and vi, if followed by the pronoun ne, become me, te, se, ce, ve. The same happens if they are followed by lo, la, li, le.
Examples:
Me lo ha detto lui (Lui mi ha detto una cosa)
Te la ha data lei, questa notizia (Ti ha dato lei questa notizia); “Te l'ha data” is the same as “te la ha data”.

Answer:
When followed by a direct object pronoun, the pronouns mi, ti, ci, vi and si are replaced with me, te, ce, ve and se, respectively.
The same rule applies to gli, but together with the direct pronoun it must be replaced with a contracted form:
gli + lo => glielo, gli + la => gliela, etc...
You can find a better and more thorough explanation here


Which one is right? "Avrei voluto farlo" or "Vorrei averlo fatto"?

Which of these is correct? When do you use them?
Thanks!

Answer:
They are both correct, but they mean different things. They are very much not interchangeable.
In "Avrei voluto farlo" the verb volere is itself at the past conditional. Hence it means that the act of wanting is done in the past: it means "I would have wanted to do that" or "I wished to do that", that is at some point in the past I wished to do a certain thing (but I didn't). For example

> L'anno scorso avrei voluto farlo, ma non sono riuscito a organizzarlo (Last year I wished to do that, but I couldn't organize it)

Conversely, in "Vorrei averlo fatto", the verb volere is at the present, and it is fare that is in the past tense. Its meaning is "I would want to have done that" or "I wish to have done that". That is I, now, wish I had done it in the past.

> Vorrei averlo fatto due settimane fa, ma non si può cambiare il passato (I wish I had done it two weeks ago, but we cannot change the past)

This kind of construction can be done with pretty much every modal verb in Italian. Here is an example with the verb potere, similar examples could be done with any other modal verb (dovere, sapere, etc.):

> Potrei averlo già fatto, ma volevo lasciarti riposare (I could have done it already, but I wanted to let you rest) Avrei potuto farlo, ma decisi di lasciar perdere (I would have been able to do it, but I decided to let it go)

Note that since modal verbs in English lack most tenses, I am forced to use a periphrasis ("to be able to") to translate the second sentence.

Lest you see it as a dichotomy, let me point out that you can combine the two constructions: you can say "Avrei voluto averlo fatto" to indicate that at some point in the past, the subject wished to have done something earlier. For example

> Ieri sera ero depresso: avrei voluto aver abbandonato questa città da anni. (Yesterday evening I was depressed: I wished to have left this city years earlier)


What is the difference among "da cui" , "di cui", "a cui"?

I can't distinguish the difference! I know meaning of "da", "di" and "a" separately, but I can't imagine perfectly the whole meaning with "cui". for example am I right here with these suppositions?

"""
Il telefonino è un oggetto con cui / per cui chiamiamo. La spiaggia è una posta da cui mi piace. Arrivare tardi è un comportameno a cui / di cui non piacciono nessuno. La Pausa è un momento per cui puo usare a risposarmi. Fare rumore con la carta al cinema è una cosa di cui dobbiamo evitare.
"""

Answer:
I suggest trying to construct the sentence in a direct way, and then change it to the relative form.
As for your sentences:

> Chiamiamo con il telefonino. > Il telefonino è un oggetto con cui chiamiamo. Mi piace la spiaggia. (not dalla spiaggia) > La spiaggia è un posto che mi piace (posto is “place”; posta is “mail” or “post office”) A nessuno piace XXX. > XXX è un comportamento che non piace a nessuno.

The sentence about the pausa is to be completely rewritten, and I'll do so twice.

> Posso usare la pausa per riposarmi. > La pausa è un momento che posso usare per riposarmi. Mi posso riposare durante la pausa. > La pausa è un momento durante cui posso riposarmi.

The last sentence is a bit tricky, since you use evitare in two different ways: evitare di fare qualcosa (“avoid doing something”) and evitare qualcosa (“avoid something”), the latter without prepositions. So:

> Dobbiamo evitare di fare rumore..., but Fare rumore... è una cosa che dobbiamo evitare.