Che cosa significa "roba da forca"?

Nel libro Cronaca familiare, di Vasco Pratolini, ho letto:

"""
Mi conducevi spesso e volentieri fino alla serra per vedere le tartarughe. Il giorno che ne voltai una sul dorso col piede, ti mettesti a piangere. Nemmeno il giardiniere riuscì a calmarti; m’insultavi fra i singhiozzi. La tartaruga si chiamava Beatrice. Rientrasti in casa quasi correndo, il tuo protettore mi misurò uno schiaffo, la nonna prese le mie difese. «Roba da forca» esclamò la signora. «Stanotte avrà la febbre» disse il tuo protettore; mi guardava con occhi cattivi.
"""

Potreste spiegarmi cosa significa l'espressione "roba da forca" in questo passaggio? Ho cercato il termine "forca" in parecchi dizionari, ma non ho trovato nulla a riguardo.

Answer:
In questo contesto "roba da forca" è un’esclamazione che si dice quando è stata commessa in azione riprovevole tale da essere condannati.
La forca è il patibolo, uno strumento per impiccare i condannati a morte.
Un espressione simile potrebbe essere

> Roba da ergastolo!

Answer:
Il Sabatini Coletti definisce forca:

> (2) Patibolo per l'impiccagione dei condannati a morte, costituito da travi incrociate da cui pende il capestro || forche caudine, gioghi sotto i quali dovettero passare, in segno di dispregio, i Romani sconfitti dai Sanniti a Caudio nel 321.

Roba da forca, ossia roba, in questo caso comportamento,  da condannare aspramente.


Taci, Sta zitto!: Ways to say "shut up" / "be quiet" / "hush".

I have a general question and then a specific one.
Can someone list four or five ways to say "shut up" or "be quiet" or "hush" in Italian, perhaps ranked from most common to least common? Or most polite to least polite?
I think "stai/sta' zitto" and "taci" (from tacere) fall into this category. I think I have also heard "piantate" or something close to that. (Sorry, I am a total novice.) And very slangy (amongst teenagers): "muto!"
Specific question:
In this short scene in Una Grande Famiglia Serie 1, Puntata 6 (here is another link), beginning at 14:42, does Nicoletta tell her brother, Stefano: "Taci!..."?
I think it's the second time I've heard Nicoletta saying this word (maybe both times to Stefano, poor guy). But, on the other hand, I have had more than one Italian tell me that "taci" is an "outdated" word, or one used in poetry (only?)....
In Le Nozze di Figaro it's used three or four times, including, Atto I, Scena I:
"Or bene: ascolta e taci!"

Answer:
Here are some ways to say "Shut up":

Per piacere, fa'/faccia silenzio (the most polite one)
Silenzio!
Sta'/stia zitto
Taci!
Chiudi il becco!

To these expression we can also add the "shhhhhhhh" sound, while touching the tip of your nose with the index finger in vertical position. That can be found in many other languages/cultures.
Perhaps you've heard "Piantala/piantatela" (cut it out), which doesn't exactly mean "Shut up".
"(Sta'/Devi stare) Muto!" means "Hush!" or "You've gotta shut up" in a very rude way.
I personally would not consider "Taci" as "outdated", but it is true, according to Google Ngram, that its use is slowly decreasing. We also must consider that the usage and frequency of words change across the country.


Cosa vuol dire "la strada fu al ciglio" in questo testo?

Nel racconto L'isola, di Giani Stuparich, ho letto questo testo che fa riferimento a un padre e suo figlio che stanno camminando su una strada sull'isola natale del padre:

"""
Improvvisamente la strada fu al ciglio e uno spettacolo mirabile si presentò agli occhi dei due uomini che quasi d'intesa si fermarono. Sotto di loro una folta ghirlanda di tenero verde, mosso e leggero, coronava un'ampia insenatura, un perfetto semicerchio, nella cui sabbia dorata un mare d'ametista, d'incantevoli trasparenze, veniva a cullarsi, arricciandosi all'orlo di sorridenti spume.
"""

Ho cercato il termine "ciglio" sul vocabolario Treccani e ho visto che può avere  questo significato:

"""
Orlo, lembo estremo d’una strada lungo un solco, un fosso, un canale, un precipizio
"""

Capisco dunque che la strada possa avere un ciglio con questo significato, ma non riesco a capire il senso della frase "la strada fu al ciglio" nel brano sopra citato. Me lo potreste spiegare?

Answer: Il significato più probabile è che seguendo la strada in salita  padre e figlio siano arrivati al ciglio, cioè al margine della stessa (delimitato dall'orizzonte) che poteva interrompersi oppure proseguire verso il terreno sottostante.


Significato di "arbarella".

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Nostra madre raddoppiò la sua lavorazione di formaggio fermentato, ma non ce ne lasciava toccare neanche le briciole sull’orlo della conca. E quando seppe che a Niella ne pagavano l’arbarella un soldo di piú che al nostro paese, andò a venderlo a Niella, e saputo poi che a Murazzano lo pagavano qualcosa meglio, si faceva due colline per andarlo a vendere lassú.
"""

Non ho trovato questo vocabolo in nessun dizionario. Si tratta di un termine di origine dialettale?

Answer:
Il termine arbarella o arbanella è dialettale e viene utilizzato in Liguria e nel basso Piemonte per indicare un barattolo di vetro per alimenti.

> Arbanella è un termine in uso nella lingua ligure per definire un tipo particolare di barattolo in vetro, utile come contenitore per alimenti e conserve dolci e salate. In italiano esistono termini affini ad arbanella come albarello (contenitore a uso erboristico o farmaceutico, solitamente di maiolica), da cui la parola potrebbe essere derivata attraverso la dissimilazione della r in n e un fenomeno di rotacismo. In alcune zone del ponente ligure è diffusa la variante dialettale erbanella, mentre in alcune zone dello spezzino e della Lunigiana il suono della r diventa una l in albanella. Il termine si è diffuso anche nel basso Piemonte. In particolare, nella zona del monregalese, si è diffusa la variante con doppio rotacismo arbarella. Da qui le espressioni: pesche in arbarella, arbarella di marmellata, vado in cantina a prendere un'arbarella...

Come si vede il termine era diffuso nelle zone del monregalese cioè nella provincia di Cuneo, di cui fanno parte Niella Tanaro e Murazzano.
Alla voce "arbarella" del Vocabolario piemontese-italiano e italiano-piemontese, del sacerdote Michele Ponza, un vocabolario storico dell'Ottocento, si trova:

> Arbarella, n. alberello (vas da spëssiari).

Secondo Treccani il termine alberello significa:

> Vaso (detto anche albarello), per lo più di maiolica dipinta, più raramente di vetro e in origine, forse, di legno di pioppo (da cui deriverebbe il nome); di forma generalmente cilindrica, con una rastrematura centrale che lo rende simile a un segmento di bambù, fu usato in passato dagli speziali (e in Francia, nel sec. 18°, come insegna di farmacie), ma in seguito anche come barattolo per confetture, colori o altri materiali: l’a. del sale, l’a. delle acciughe; alberelli di lattovari e d’unguenti colmi (Boccaccio); meglio al bosco un vermicciol gli aggrada Che in gabbia un a. di panico (Pascoli).


Sulla differenza fra 'nulla' e 'qualcosa' in 'non c'è alcun presupposto per sperare nulla/qualcosa'.

Ho detto ad uno:

"""
Sorry, non c'è alcun presupposto per sperare nulla.
"""

È corretto?
O avrei dovuto dire

"""
Sorry, non c'è alcun presupposto per sperare qualcosa.
"""

?
Cioè, qual è la differenza fra dire 'nulla' e dire 'qualcosa' qui?

Answer:
The first expression:

> Sorry, non c'è alcun presupposto per sperare nulla

is incorrect, as it has a triple negation (non, alcun = nessun and nulla).
An appropriate version (though rather old-fashioned) could be:

> Non c'è alcun presupposto per sperare alcunché

Note how "alcuno" maps nicely to "alcunché".
This is a guide to consider the other phrase ("...sperare qualcosa").  While it is not incorrect (double negation!), it does not sound equally good, because of a sort of clash between alcuno and qualcuno.
On the other hand, to make things even more complicated, it is correct to say:

> Non c'è nessun presupposto per sperare qualcosa

And the latter possibly sounds the best of all of the above.

Answer:
Le due frasi sono entrambe corrette, con una differenza di significato.
Nella prima il risultato atteso è nullo; nella seconda è scarso o insufficiente. In generale nelle frasi negative "qualcosa" al posto di "alcuno" vale "di qualche entità o rilevanza".


Cosa significa "ardita" in questo contesto?

Nel romanzo Storia di chi fugge e di chi resta di Elena Ferrante ho letto:

"""
Da ragazzina mi ero immaginata che, oltre il rione, Napoli offrisse meraviglie. Il grattacielo della stazione centrale, per esempio, mi aveva colpita molto, decenni prima, per il suo ergersi piano dietro piano, uno scheletro di edificio che allora ci pareva altissimo, a lato dell’ardita stazione ferroviaria. Come mi sorprendevo, quando passavo per piazza Garibaldi: guarda quant’è alto, dicevo a Lila, a Carmen, a Pasquale, ad Ada, ad Antonio, a tutti i compagni di allora con i quali mi spingevo verso il mare, ai margini dei quartieri ricchi.
"""

Malgrado abbia cercato il vocabolo "ardito" in alcuni dizionari, non riesco a capire il suo significato nel brano precedente. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Qui ardito (coraggioso, intrepido, baldanzoso) viene usato in senso figurato:

> fig. Innovatore, originale: ipotesi ardita (Hoepli)

Lo stile di cotruzione della stazione era  o pareva insolita, originale agli occhi della scrittrice.

Sistemi di costruzione:

> Opus latericium o lateritius: è il più utilizzato e famoso, che consiste nell'impilare mattoni di argilla cotta di varie dimensioni standard con leganti vari. Questo sistema è quello che ha reso possibile costruzioni ardite quali la Basilica di Massenzio con le sue tre enormi arcate, o anche il Colosseo e le mura Aureliane.

L'aggettivo ardito viene anche usato in senso critico in riferimento a costruzioni esteticamente e strutturalmente discutibili:

> / Viaggi / costruzioni ardite, ecomostri, Liguria di ponente.


Bravo, brave, or bravas?

When my wife and I wish to compliment the chef of our local pizzeria on the excellent quality of the night's pizzas (pizze!) should we follow the English noun-"Bravas!", the Italian noun-"Brave!" or simply use the English loanword-"Bravo!"? If it was just one pizza, using the same logic, would it be Bravo or Brava?
Is all food in Italian feminine? This would simplify matters as I couldn't handle the complication of several courses, some masculine, some feminine, in which case I might have to say "Bravi!". Is that correct?

Answer:
When you say “Bravo”, you don't refer to the meal (or the music played, or whatever). You are saying that the person itself – chef, actor, musician, pupil – is bravo, that is, good at doing whatever they have done.
So, if the chef is a male, you'll tell him “Bravo!”, while if the chef is a female the corresponding form is “Brava!”
While not actual duplicates, you might find both this question and its answers and this one to be relevant to your doubt.
Finally, as you suggest, certainly not all food is feminine in Italian: l'antipasto, il risotto, il timballo, l'arrosto, il bollito, il contorno, il dolce, il gelato... are all masculine.

Answer:
You would say 'Brava', 'Bravo' to a female, male person respectively, and 'Bravi' would be used for more than one person. These could be used for other living beings such as animals, but not for food. So to compliment the chef you'd say to them 'Bravo' or 'Brava' depending whether they are male or female.
Not all food is feminine. For example 'l'uovo' (egg) and 'il pane'.


"Accordo" versus "intesa".

Are accordo and intesa perfect synonyms, or are there cases where one is used instead of the other one? For example, in the following sentences, could I replace accordo with intesa?

"""
Abbiamo firmato un accordo per mantenere la proprietà degli immobili in Via Marconi.
"""

"""
C'è un accordo tra di noi: non faccio concorrenza a te se tu non fai concorrenza a me.
"""

"""
Siamo d'accordo: domani firmiamo il contratto di locazione.
"""

Answer:
Accordo and intesa do overlap in meaning when used as “agreement”, though accordo is used more regarding to opinions and intentions and intesa with ideas and sentiments [from Sabatini Coletti dictionary]. They also have other meanings which do not overlap — for example, accordo can mean “chord” and intesa can mean “harmony” (between persons).
In the first two of your examples, accordo is used as synonim of “contract” and “pact” respectively, and as such can not be substituted with intesa.
In the last example, one could use intesa, though the form would need to be changed slightly (“abbiamo un’intesa”).

Answer:
They are synonyms, indeed, and sometimes accordo could be replaced with intesa. The meaning could shift, however:

Abbiamo firmato l'accordo means usually the final agreement, while Abbiamo firmato l'intesa can mean also the protocol of intentions.
C'è un accordo tra di noi - we always do something in this way, C'è un intesa tra noi - we are on the same page or we have good relations (including working relations).
Siamo d'accordo - we have agreed upon it, Siamo d'intesa - we have agreed how we do it.

There are some more examples here.


A seguito del fallimento nel porre una domanda che mi sembrava scontato ammettesse come risposte unicamente sì e no, proverò a formularne una simile, con la finalità di soddisfare la stessa curiosità, in fondo.
La domanda è quella nel titolo:
Gli aggettivi esprimenti l'idea che il sostantivo a cui si riferiscono sia "relativo a qualcosa" sono annoverati in un comune insieme di aggettivi?
Esempi di aggettivi che esprimono la suddetta idea:

Immunitario - Relativo a ...
Agrario - Che riguarda ...

Esempi di aggettivi che non esprimono la suddetta idea:

Bello
Scontato
Inutile

Sono interessato ad una risposta che sia sì o no, accompagnata da una fonte a supporto, in quanto non sono stato in grado di trovare alcunché a riguardo.

Answer:
Mi risulta che gli aggettivi si distinguano in qualificativi (che danno informazioni su caratteristiche intrinseche di ciò a cui si riferiscono - es. "blu", "grande", "buono", etc.) e determinativi (che danno informazioni sul rapporto esistente fra ciò a cui si riferiscono ed altro - es. "primo", "mio", "questo", etc.).
Gli aggettivi qualificativi si suddividono in primitivi (es. "dolce"), derivati (es. "musicale" da musica), alterati (es. "dolciastro") e composti (es. "agrodolce").
Gli aggettivi a cui fai riferimento sono quindi aggettivi qualificativi derivati.
Il sito della Treccani usa l'espressione aggettivi qualificativi di relazione per fare riferimento agli aggettivi che esprimono l'idea di "che riguarda...", "relativo a..." ma fra questi non rientrano solo gli aggettivi con suffisso in -ario (che sembrava essere il fulcro della tua domanda precedente), come risulta evidente dagli esempi riportati sul sito.
Inoltre, a mio avviso, la classificazione di un aggettivo come "di relazione" sembra legata più al contesto in cui è usato che ad una rigida regola grammaticale. Ad esempio:

Un suono molto musicale (in cui "musicale" indica una qualità del suono)
L'industria musicale (in cui "musicale" indica una relazione)

In sintesi, quindi, la risposta alla tua domanda è "no" ma difficilmente troverai una fonte che lo dica esplicitamente, per lo stesso motivo per cui non troverai fonti che dicano esplicitamente che non esiste una legge che ti vieta di respirare: normalmente la gente si prende la briga di dimostrare ciò che è, non tutto ciò che non è. ;)


Significato di "fare giudizio" in questo contesto.

Nella commedia Sotto paga! Non si paga! di Dario Fo (testo aggiornato nel 2007 e pubblicato da Einaudi) ho letto:

"""
ANTONIA (a Giovanni) ...tu otto ore alla catena come una bestia, e loro lavorano a controllare che noi si faccia giudizio: che si paghi la merce ai padroni quello che loro vogliono!
"""

Questo "loro" fa riferimento ai carabinieri.
La mia domanda è sul significato dell'espressione "fare giudizio" che appare nel testo. L'ho cercata nella voce "giudizio" di parecchi dizionari. Sul Grande dizionario della lingua italiana ho trovato:

"""
– Fare, formare giudizio, il giudizio, i giudizi: giudicare, stimare, credere ; supporre, congetturare, pronosticare. [...] – Decidere, stabilire; scegliere, discernere. [...] – Operare con giustizia. [...] – Fare vendetta, punire esemplarmente. [...] – Usare misericordia. [...]
"""

E un po' più avanti:

"""
– Mettere, fare giudizio: rinsavire, cambiare vita, riprendere il cammino della virtù.
"""

Sul dizionario Hoepli si trova

"""
Fare, mettere giudizio, mettere la testa a posto
"""

e sul vocabolario Treccani appare un esempio di "fare giudizio" come sinononimo "di parere, opinione, avviso e sim.":

"""
difficilmente si può fare giudicio del futuro (Guicciardini)
"""

Tuttavia, a me non sembra che nessuna di queste accezioni abbia senso nel contesto del passaggio sopra citato. Il significato mi pare sia qualcosa come "agire con senno". È così?

Answer:
La tua ipotesi è corretta: nel brano indicato "fare giudizio" ha il significato di "agire con giudizio" (ovvero con senno o prudentemente), ed è anche simile al significato che hai riportato dallo Hoepli:

> Fare, mettere giudizio, mettere la testa a posto

Riprendo anche il significato di giudizio dal vocabolario Treccani:

> Fam., senno, riflessione, prudenza

Quasi obbligatoria la citazione da I Promessi Sposi del Manzoni:

> Pedro, adelante con juicio


Qual è la differenza tra "metterci" e "volerci"?

Salve a tutti,
vorrei capire la differenza tra questi due verbi, qualcuno mi può aiutare per favore?
Ho fatto un po' di ricerca e mi sono resa conto che entrambi possono indicare "il tempo".
Ad esempio: "il treno ci mette venti minuti" ma "ci vogliono venti minuti in treno".
Dopo aver osservato qualche esempio, mi pare di capire che la differenza sia nel soggetto (il treno-soggetto "ci mette", ma i minuti-soggetto "ci vogliono"). È giusto il mio ragionamento? Come spiegare ad uno studente straniero la differenza?
Altro esempio:
*A volte Lucia ci:
1- mette un po' a capire.
2- vuole un po' a capire.*
In questo caso basterebbe aggiungere una "A" alla frase (A volte a Lucia ci vuole un po' a capire) per avere una frase corretta con "ci vuole". Senza quella preposizione però, la frase è corretta solo con "ci mette".
Grazie!

Answer:
> Volerci significa: "essere necessario", "occorrere" , molto spesso quello che è necessario viene sottinteso, può essere tempo, fatica, denaro ecc, per questo di solito il verbo è coniugato alla terza persona singolare o plurale. Spesso è sottintesa la parola "tempo".

Esempi: per un vestito ci vogliono tre metri di stoffa; per una moto così ci vorranno circa diecimila euro; ci vuole molto [sottint. tempo] per arrivare fin là?; c’è voluto molto [sottint. sforzo, fatica, insistenza] per convincerlo; ci vuole un bel coraggio a presentarsi in quel modo!; ci vorrebbe una persona come te al suo posto; è proprio la persona che ci vuole; ci vuol pazienza!; Mi ci vorrebbe proprio una bella vacanza!

> La forma verbale "metterci", oltre che con il significato di "mettere in qualcosa" (ci devi mettere un po’ di sale), viene spesso usata sottointendendo la parola "tempo", significa perciò "impiegare un determinato tempo".

Esempi: il treno ci mette due ore; ce ne hai messo di tempo!; ci ha messo sei giorni la letterina ad arrivare.


Espressioni in cui non si può cambiare "mangiare" con "mangiarsi" e viceversa.

Capisco la differenza tra l'uso di "mangiare" e quello di "mangiarsi", di cui si è parlato in questa risposta.
Leggendo quest'altra risposta su Spanish.SE, mi sono chiesta se quello che si sta spiegando accada anche in italiano. Cioè, in frasi in cui si usa "mangiare", è sempre possibile usare anche  "mangiarsi"?
Per esempio, consideriamo l'espressione

"""
mangio carne.
"""

Possiamo anche dire

"""
mi mangio carne
"""

in certi contesti  (probabilmente informali: so che il dativo etico ha una "natura intrinsecamente colloquiale")?
Sarebbe possibile dare qualche sorta di regola per sapere quando non si può usare "mangiarsi" (se veramente ci sono espressioni in cui non si può utilizzare)?
Possiamo arrivare alla conclusione, come nella risposta che ho menzionato, che quando l'oggetto di "mangiare" è unbounded (si veda la definizione più sotto), allora non si può usare "mangiarsi" (magari con qualche eccezione)? Ci sono altri casi in cui l'utilizzo di "mangiarsi" non è possibile?
Cito da quella risposta:

"""
An object is bounded (in this sense) if it's definite (la manzana, esta manzana) or appears as a definite quantity (una manzana, dos manzanas) or expresses totality (toda la manzana, todas las manzanas). For all of those you can use comerse, although comer is correct too, with the differences in connotation that you already know.
"""

Traduzione in italiano delle espressioni in castigliano:

manzana = mela
manzanas = mele
la manzana = la mela
esta manzana = questa mela
una manzana = una mela
dos manzanas = due mele
toda la manzana = tutta la mela
todas las manzanas = tutte le mele
comerse = mangiarsi
comer = mangiare

"""
You cannot use comerse when the object is unbounded, i.e. when it's countable but not definitely quantified (manzanas) or when it's uncountable (manzana, as in apple used as an ingredient of something, whether explicit or not). Here you must use comer.
"""

Sulla risposta di Spanish.SE, si è anche arrivati alla conclusione che in castigliano esistono espressioni costrutte con "mangiarsi" (beh, con la traduzione di "mangiarsi" infatti: "comerse") nelle quali non si può usare "mangiare" (in realtà, "comer"), cioè, in cui l'uso di "mangiarsi" è d'obbligo.
Cito dalla risposta menzionata:

"""
There are some cases, not obviously derived from the rules above, where comerse is to be used and comer would be wrong. These are [...]: Fixed phrases: “Me comí todo” (which literally means "I ate everything", but can figuratively mean "I ate a lot, too much, until I couldn't eat no more"); also “Me comí la vida”. Figurative expressions: “comerse las eses” ("to eat up one's S's", i.e. s-aspiration); “comerse a alguien” ("to have sex with someone"); "comerse una paliza / un reto" ("to put up with a -- usu. undeserved or excessive -- beating or reprimand"). Consumption of prey by carnivores: “El león se comió a la gacela” ("The lion ate the gazelle", even if the lion didn't actually ate the whole gazelle).
"""

La traduzione letterale di "Me comí la vida" sarebbe "Mi sono mangiato (o mi mangiai) la vita". Debbo dire che alcune delle espressioni di senso figurato sopra menzionate sono sconosciute per me: la lingua spagnola ha molte varianti regionali. Ne potrei aggiungere altre che non appaiono qui e che sì conosco, ma non credo sia veramente utile.
Esistono anche espressioni tali in italiano, cioè, espressioni costrutte con "mangiarsi" nelle quali non si può usare "mangiare", ma in cui l'uso di "mangiarsi" è d'obbligo? ("obbligo" nel senso di modo naturale di esprimersi per un italofono, non di regola grammaticale che vieti l'uso di "mangiare" senza "si")1

1. Faccio un esempio perché si capisca meglio a cosa mi riferisco. Non esiste nessuna regola grammaticale che vieti dire "soffio il mio naso" o "soffia il proprio naso". Tuttavia, dubito che nessun italofono usasse queste frasi in modo naturale per esprimere questa idea (sì, è sempre possibile immaginare qualche contesto peculiare in cui si possa forzare il linguaggio). Si direbbe invece "mi soffio il naso" o "si soffia il naso". In questo senso possiamo dire che è "obbligatorio" usare "soffiarsi" in queste espressioni.

Aggiornamento:
Sulla risposta di Spanish.SE hanno dimenticato di tenere in considerazione espressioni analoghe a, per esempio, questa:

"""
Mio figlio non mi mangia verdura.
"""

Answer:
1) "Possiamo anche dire questo? Mi mangio carne".
No. In italiano "mangio carne" e "mangio la carne" per designare abitudini sono equipollenti. Non si tratta di "boundedness", ma di "definiteness". Il post spagnolo che citi confonde le due nozioni. In inglese si può solo usare l'articolo per specificare il referente ("definiteness") "I eat the meat that you cook and not the meat that others cook" vs. "I usually eat meat". Questa differenziazione non si applica all'italiano. Se però si parla di un episodio singolo e non abituale, l'italiano richiede l'articolo o un partitivo "adesso mangio (del)la carne".
2) Il punto precedente è strettamente legato alla risposta che citi all'inizio. Il cosiddetto "dativo etico" (termine usato diversamente in diverse lingue) riguarda l'uso colloquiale del "si" con certi verbi: "mi bevo una birra", "mi fumo una sigaretta", dove il pronome riflessivo indica un "beneficiary", vale a dire si riferisce al fatto che l'enunciatore fa un favore a se stesso concedendosi qualcosa che gli fa piacere. Alcune informazioni le trovi nell'articolo di Niclot in https://benjamins.com/catalog/tsl.106 (anche se il tema che tratta è più vasto). Questo "favore" è sempre legato a un episodio unico, vale a dire non è compatibile con l'uso di "carne" senza articolo, che indica abitualità: *"mi mangio sempre carne".
3) Ci sono usi obbligatori e non colloquiali come in 2) del riflessivo in contesti figurati: "si è mangiato l'eredità/un patrimonio", "si è rimangiato la parola".


Can a text in Latin be understood by an educated Italian who never had any formal teaching of that language?

Of all Latin derived languages, I presume Italian is the closest to Latin. This is just an assumption which I presume is correct. For this reason, I've always wondered whether an average educated Italian can read and understand a text in Latin. I speak a Latin-derived language and when I see a text in Latin and its translation, I don't find it difficult to recognize which words in Latin correspond to those in Portuguese. Of course in this case the translation makes things easier. Then again, Portuguese isn't as similar to Latin as Italian is.

Answer:
Interesting question. I'll go out on a limb and say that the answer is no.
Of course it is difficulty to find a definitive, evidence-based answer, but I'll give two reasons, the first more subjective and the second more objective.
1) I and several people I know attended Liceo classico, the secondary school with a slant toward humanities, where Latin and Ancient Greek are taught for five years. Even so, we need a dictionary and perhaps a grammar, should we fully understand a text more complex than, say, a tombstone or a plaque.
2) There are many editions of classical Latin authors with parallel texts (the original Latin and an Italian translation), several just in translation and almost none just in Latin (the latter are just specialised editions for scholars). So, apparently, even educated people who want to read Cicero, Virgil or Plautus in the original need a translation in Italian.
Thus, someone who never had any formal teaching in Latin will pick some word here and there but will probably stumble over the first sentence where the object precedes the subject (the former is in the accusative case and the latter in the nominative, but our reader ignores this).

Answer:
No, it is very hard for native Italians speakers to understand a Latin text if they haven't study the language. They may be familiar with some Latin  proverbs, but not the language. The reason is that:

> modern Romance languages (Italian, Spanish, French, Romanian, etc.) do not descend directly from Latin, but through proto-Romance or vulgar Latin --- the language spoken in the many territories of the late Roman empire. This means that all Romance languages are more closely related to each other than to Latin and that it hardly makes sense to say that for example Spanish is closer to Latin than Italian or vice versa.

From: Quora

Answer:
I'm Italian. It is almost impossible to understand the true meaning of a Latin phrase if you didn't study Latin. Some words are equals or similars. Anyway you can try to understand the meaning but, in 99% of cases, it will be totally or partially incomplete / wrong.
Consider Latin as every other language. You can find similarities but you need to study it.

Answer:
Unlike what Quora says (or say?), I believe Italian is indeed closer to Latin than are most other modern Romance languages.
One reason is that, by the time the Western Empire fell, the proportion of native speakers of Latin in Italy was most probably much larger than in France or Spain. Another reason is that there was more social continuity of Roman culture in Italy, as Mediaeval Rome never ceased to be one of Europe's most important cities with its social structure, culture, (Papal) bureaucracy, and written culture.
Even so, reading Latin is fairly difficult for Italians, because 1500 years of linguistic changes lie between Italian and Vulgar Latin, the variant spoken by the common people from which Italian partly developed. It should also be noted that Vulgar Latin was not quite like most of the literary Latin that we read today in Cicero and Tacitus: literary Latin it is more complicated and/or formal, with long sentences and sophisticated constructions and vocabulary. Not even Cicero himself spoke exactly as he wrote.
Consider Old English: how difficult is it for a modern speaker of English to read e.g. Bede (672/673 – 735; originally written in Latin, but translated into Old English in the 9th century, possibly by King Alfred the Great)? Judge for yourself:

> In ðeosse abbudissan mynstre wæs sum broðor syndriglice mid godcundre gife gemæred ond geweorðad, forþon he gewunade gerisenlice leoð wyrcan, þa ðe to æfestnisse ond to arfæstnisse belumpon , swa ðætte swa hwæt swa he of godcundum stafum þurh boceras geleornode, þæt he æfter medmiclum fæce in scopgereorde mid þa mæstan swetnisse ond inbryrdnisse geglængde ond in Engliscgereorde wel geworht forþ brohte. — Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum, book IV chapter xxiv.

Of course modern English suffered a great influx of Romance vocabulary from 1066 onwards, so this comparison is probably not fair; that is, Latin should be somewhat easier for an Italian. Perhaps the comparison with Dutch and German is better: the two languages resemble each other quite a bit, and yet one is quite difficult to read for speakers of the other, if they have never learned it. I do feel that Dutch and German are somewhat more closely related than Italian and Latin, though.

Answer:
Short answer: no. It's the same as you would read a French text. Same language origin, you'll find some words to be very similar, but you won't be able to understand the full text
German and dutch are two languages with the same origin where the people in both countries are able to have somewhat of a conversation when they speak slowly. I'm from the west side of the Netherlands, furthest away from Germany, funny enough our local Dialect is closer to German than Dutch is...

Answer:
For 2 millenia Latin was European meta-language, just like today. Century-two ago German and French appeared as meta-languages of diplomacy (French lasted untill recently as art meta-language) but Europe and Western world came back to communication in Latin, only this time without a grammar and badly pronounced.
Yes, I am talking about International English, language we are using in this discussion.
All European languages (except Hungarian and Finnish) are based on Latin. As closest to Latin I vote for Slav languages, because they kept most of Latin grammar (7 cases: nominative, genitive, dative, accusative, locative, instrumental, vocativ, different for singular and plural; declension of pronouns in 3 genders etc).


What is the correct present indicative of *svellere*?

Treccani (https://www.treccani.it/vocabolario/svellere/) and DOP (http://www.dizionario.rai.it/poplemma.aspx?lid=18486&r=28474) agree that svellere can be conjugated regularly in the present indicative, but they disagree on what the irregular conjugation is: Treccano says svelgo, svelli, while DOP says svelgo, svelgi.
Can anybody offer any insight? What do other sources say?

Answer:
Actually, Treccani only gives svelgo as an alternative form for just the 1st person.
DOP, as you say, gives as basic conjugation the one with svello (implying svelli, svelle etc.) while svelgo, svelgi is denoted “meno com.” (= “less usual”). So, both Treccani and DOP agree on svello, svelli as the main conjugation.
Zingarelli too gives this as the main form, while giving, for the 1st singular and 3rd plural persons, also alternative forms svelgo and svelgono as “disusato” (= “no more in use”). The Grande Dizionario della Lingua Italiana refers to divellere for the conjugation, and for the latter verb simply gives both divello and divelgo.
All in all, the normal conjugation is svello, svelli, svelle etc., while some forms of the conjugation with “g” have appeared somewhere, sometime, but are less usual.


How to say "I have only one year left" in Italian?

I sent this to someone who mainly speaks Italian and there was confusion.  Left is translated by Google as "sinistra" which is not what I want, haha.  More like "partire" or "lasciare" but I'm unsure if these are the correct words.

Answer: "I have only one year left" would translate as "mi rimane solo un anno". Hard to say what's the best translation without the full context, though.

Answer:
I have one year left: mi rimane un anno, mi resta un anno, ho un anno. Variants are mi rimane solo un anno (I have only one year left), mi rimane ancora un anno (I've still one year left) and mi rimane appena un anno (I have barely one year left). A more colloquial form is ce n'ho per un anno (literally I have enough of it for one year, it's akin to one year to go). Note that avercene is often used for the time left to live.

The form with the verb avere ("ho un anno") should be used with some modifier (ho ancora un anno), otherwise if you say ho un anno you seem to be saying you're one year old. It's still possible to misinterpret ho solo un anno as "I'm only one year old"; this isn't likely with ancora.
There are some special forms used in specific contexts: in the military you would say un anno all'alba - a year till dawn.

no man left behind: nessuno sarà lasciato indietro
one week left until exams: manca una settimana agli esami.


Etymology of conjugation 2-person singular.

If we take a look at the conjugation of many Romance languages, we will see that their forms come from Latin. However there are some peculiarities.
If we just look at French and Spanish, we will see that, in the 2nd person singular, the verbs have a common "-s" ending (tu parles). However, Italian does not. Instead, it has an "-i" ending (tu lasci).
So, why do we have the "-i" ending instead of the "-s" ending then? Is it due to some phonetic changes? Could someone could give me an example of how the verbs in this form changed over time?

Answer:
Many Classic Latin words end with a consonant, mostly -m, -t and -s. While in Florentine generally the final -m and -t have disappeared, most words in -s have seen their final vowel changed due a phenomenon called palatalization.
Specifically, verbs from the first three Latin conjugations have seen their ending -s transforming their final vowel to -i, e.g.:

from cant-as to cant-i
from persuad-es to persuad-i
from vend-is to vend-i

In the verbs from the fourth Latin conjugation, the ending -s disappeared:

from ven-is to ven-i

Also, for the verbs of the 1st conjugation in old Florentine texts we can sometime find the intermediate ending in -e:

from cant-as through cant-e to cant-i

Please note that while this phenomenon can be observed not only in standard Italian, but also in other Italian languages (e.g. Sicilian, Neapolitan), there are Italian languages which have kept the ending in -s, e.g. Sardinian (cantas), Friulan (favelis).


Significati di "ridicolo".

Mi ha colpito l'uso dell'aggettivo "ridicolo" nella versione italiana del film "Django Unchained".
Quando Dr Schultz parla di far affari con il signor Candie dice che intende offrire una cifra ridicola.  Secondo il dizionario Oxford, "ridiculous" in inglese significa very silly or unreasonable e viene riportato l'esempio "They ate and drank a ridiculous amount", dove è chiaro che "ridiculous" corrisponde ad "esagerato", "enorme".
Il dizionario Treccani, oltre al significato di "che fa ridere, degno di derisione, perché strano o goffo o insulso", riporta il significato "di scarsa entità o valore, insignificante, esiguo, meschino: mi è costato una somma r.; stipendio ridicolo."  In pratica, l'opposto del significato che l'aggettivo può avere in inglese.
Si tratta dell'ennesimo caso in cui, per seguire l'inglese, abbiamo coniato un'espressione che italiana non è? Mi viene in mente il verbo realizzare che così spesso trovo utilizzato per tradurre to realize, quando dovrebbe essere usato il verbo rendersi conto. Oppure esiste in italiano un significato dell'aggettivo "ridicolo" che ricalca l'uso inglese?

Answer:
> A questo punto mi sorge spontanea la domanda: si tratta dell'ennesimo caso in cui, per seguire l'inglese, abbiamo coniato un'espressione "italiana" che italiana non è?

Non mi sembra affatto che quel significato di "ridiculous" (ridiculous amount = quantità enorme) sia entrato in uso nella lingua italiana. Uno stipendio "ridicolo" continua a significare uno stipendio molto basso. Chiuderei il caso parlando di un inglesismo nel doppiaggio italiano.

Answer:
I am re-editing my answer to reply to other users comments.
In order to clarify whether or not the usage of "ridicolo" as synonym of "eccessivo" is acceptable in Italian language, we first need to check its usual meanings.
According to Treccani, these are:

> «1. [che fa ridere, degno di riso o di derisione: crede di essere originale e invece è soltanto r.] ≈ (non com.) arlecchinesco, buffo, comico, da ridere, macchiettistico, operettistico, (lett.) ridevole, risibile, tutto da ridere. ↔ grave, serio. 2. (estens.) [di scarsa entità o valore: mi è costato una somma r.] ≈ (non com.) derisorio, esiguo, irrisorio. ↑ insignificante. ↔ cospicuo, non indifferente, notevole, ragguardevole, rilevante.»

According to HomoLaicus:

> «buffo, buffonesco, comico, esiguo, goffo, misero, piccolo, assurdo, cretino, bassissimo, squallido, insignificante, meschino, inesistente, illogico, insensato, irragionevole, irrisorio, burlesco, spropositato, minimo, risibile, ridevole, macchiettistico || Vedi anche: farsesco, pagliaccesco, ridanciano, divertente, esilarante, spassoso, umoristico, inconsistente, insensibile, trascurabile, inelegante, sgraziato, irrilevante, magro, povero, scarso, spelacchiato, stentato, stento, stiracchiato, stitico, pidocchioso, avaro, basso, gramo, microscopico, misurato, modesto, ridotto, sparuto, pacchiano, plebeo, volgare, allegro, anonimo, banale, grigio, piatto, vuoto, arido, borghese, ignobile, minuscolo, miserabile, nano, patetico, piccino, pietoso, sciagurato, umile, assente, fantasma, ideale, immaginario, contraddittorio, folle, pazzo, cieco, duro, irresponsabile, corto, mediocre, poco, curioso, deficiente, fesso, imbecille, scemo, sciocco, stupido, tardo, eccessivo, enorme, favoloso, gigantesco, incredibile, pauroso, essenziale, grottesco, impossibile, infantile Contrari: congruo, considerevole, consistente, forte, grande, importante, ricco, funereo, lugubre, logico, ragionevole, rispettabile || V. anche notevole, ragguardevole, rilevante, sensibile, significativo, sostanzioso, tangibile, ingente, abbondante, cospicuo, solido, determinante, apprezzabile, copioso, dovizioso, rimarchevole, grosso».

It is clear that in Italian "una cifra ridicola" is typically interpreted as "a ridicolously small quantity". Nonetheless it is clear from the context that its meaning, in the movie, is the opposite, i.e. "a ridicolously excessive quantity". In linguistics, this is called an antiphrasis and, as such, it is accepted by default and we do not need any prior example: you can do it if you want to, no need to ask anyone's permission, the only limit is that the receiver of your message must be able to follow you. Exactly as happens for other words or expressions such as "terribile", "pauroso", "allucinante", "bestiale", "da paura", "da urlo", "pazzesco", "spaventoso", "tremendo", "mostruoso", etc. The beauty of an antiphrasis is that it requires an increased attention level on the receiver's side.
It is certainly possible that this kind of antiphrases is particularly popular in American English - so what? An antiphrasis is an antiphrasis is an antiphrasis is an antiphrasis (cit.).
It is also possible that a proper
```
semantic change
```
 is occurring in this particular case: we have a reversal of the original meaning of the word from a negative to a positive connotation, so the process would be called
```
amelioration
```
.
@Paola You can find it hard to assign "terribile" and "pauroso" ameliorative meanings, but that's what has been happening for many years now. I can give you many examples (Corriere: « … incredibile, straordinario, eccezionale, insolito, prodigioso …»; Treccani: « … 3. (fam., iperb.) [che si distingue per eccezionalità: ha un'intelligenza p.] ≈ (fam.) allucinante, (fam.) bestiale, (gerg., iperb.) da paura, (gerg.) da urlo, eccezionale, fantastico, fenomenale, grandioso, (fam., iperb.) pazzesco, (fam.) spaventoso, spropositato, straordinario, strepitoso, stupefacente, (fam.) tremendo …») - the point is: will you still find that hard?

Answer:
> A questo punto mi sorge spontanea la domanda: si tratta dell'ennesimo caso in cui, per seguire l'inglese, abbiamo coniato un'espressione "italiana" che italiana non è?

D'accordo al 100%. L'interpretazione della traduzione non è corretta.
Per esempio, usando la frase:
Have you seen that truck with ridiculous tyres?
e cercando di tradurla allo stesso modo:
Hai visto quel camion con le ruote ridicole?
Effettivamente, se letta in italiano, non rivela per niente che il camion ha delle ruote fuori misura.


Coerenza ontologica di 'non vedo una mazza'.

Come noto la 'mazza' è un cilindro sottile e molto allungato, così nessuno dovrebbe meravigliarsi, o quasi, di non vedere una 'mazza' trovandosela davanti. Cionondimeno spesso sento dire 'non vedo una mazza' quando, in condizioni di oscurità o semioscurità, o comunque di difficoltà visiva, uno non riesce a vedere qualcosa.
Allora mi chiedo, non dovrebbe dirsi 'non vedo un elefante', per dire che è così difficile vedere, quale che sia la ragione, che se anche ci fosse un elefante non lo si vedrebbe.
Epperò si dice 'non vedo una mazza'.
Sapreste dire perché viene usato il termine 'mazza' e qual è l'origine di questa espressione?

Answer: I am afraid the ontological meaning of "mazza" is … male genitalia. And the original expression is "non vedo un cazzo" where "cazzo" is a rude synonym for male genitalia. Meaning and usage are mentioned in the Treccani dictionary, nº2.

Answer:
L'argomento è semplicissimo: trattasi qua di espressione volgare, lungi da aver a che fare con la falegnameria o altre arti e mestieri.
"Mazza" è sinonimo di "..azz", "minchia", "tubo", "cavolo", "accidente", e chi più ne ha, ne metta

Answer: L'espressione "non capisci una mazza" è tipica messinese. Si riferisce al generale Francesco Mazza, mandato a Messina subito dopo il terremoto da Fracesco Crispi nel 1908. A quanto pare il Mazza non fece niente per aiutare i terremotati e invece rimase a bordo della nave soccorritrice non sapendo cosa fare, anzi complicando ancor più la vita ai superstiti. Dopo un mese fu rimandato a Roma. Era impreparato. Non capiva niente... Non capiva una... mazza!!!!

Answer:
Utilizzo della parola
L'espressione che hai citato è più o meno utilizzata dipendentemente dalla provenienza della persona che scrive o dice, essa non è un'espressione volgare come alcuni altri hanno espresso, è un'espressione più forte di "non ci vedo nulla" e meno forte di "non ci vedo un cazzo", quest'ultima con l'utilizzo del vocabolo cazzo è considerata volgare in quanto contiene un vocabolo di tale definizione. È necessario comunque notare il significato di volgare. Mi permetto inoltre di dissentire con coloro che affermano che mazza stia per pene, questo dipende da regione a regione ed è dialettale. Mi permetto di dissentire anche con coloro che dicono che essa sia un'espressione volgare e che qualunque madrelingua sarebbe d'accordo.
Significato ed utilizzo
Il significato è che la persona dicente questa frase non riesce a vedere nulla. Questo può essere dato da carenza di luce o di oggetti che impediscono la vista al soggetto, analogamente può essere pronunciata quando si è illuminati in viso dal sole e viene complesso osservare i dintorni perché abbagliati dai raggi solari. L'espressione è analoga ai phrasal verbs inglesi se proprio vogliamo fare un paragone (cosa che preferirei non fare ma può essere utile), essa non ha senso grammaticalmente, l'unico senso è quello datole dal lettore. Prendiamo l'esempio del phrasal verb inglese "fill out" con il significato di riempire un questionario o form, il suo significato grammaticale è riempire fuori. Questo è quello che si verifica con l'espressione italiana "non vedo una mazza". Vi sono molte espressioni che variano di utilizzo da regione a regione, io uso spesso "non ti svegli nemmeno con colpi di cannone", il significato è semplice ma mai ho provato a sparare con un cannone.
Errori di interpretazione
Hai detto che la mazza è un oggetto cilindrico, sottile e molto allungato. La tua affermazione è ahimé sbagliata, la mazza come da definizione ed uso comune è un'arma preistorica utilizzata per i combattimenti definita come robusta e generalmente corta, cosa che va contro la tua affermazione.
Etimologia
L'etimologia di questa espressione è a me sconosciuta ed è anche difficile da trovare online, preferisco non effettuare supposizioni per non cadere in tragici errori.

Answer:
Ho letto la risposta di @randomatlabuser, ma non credo sia così.
Infatti, come noto, la 'mazza', anche storicamente, è l'oggetto più semplice da realzzare nei lavori di falegnameria. Ed è forse questa la ragione per cui si dice 'non ho fatto una mazza' per dire, per esmpio, di non aver fatto nulla, neanche una minima cosa (alias, la mazza), rispetto ad un impegno programmato.
Allora, ciò stante, l'espressione 'non vedo una mazza' è una evoluzione, nell'ambito del vedere piuttosto che del fare, dell'espressione 'non ho fatto una mazza'.
Dubito fortemente che nelle suddette espressioni ci siano allusioni agli organi genitali maschili, comunque.
Quindi, sotto l'aspetto ontologico, 'non vedo una mazza' è un'espressione incoerente, atteso che la mazza è un oggetto che, in senso relativo, si vede piuttosto difficilmente.


Qual è la preposizione corretta in questa frase?

"""
Il bambino cercava di dormire ignorando lo stimolo di fare la pipì. Il bambino cercava di dormire ignorando lo stimolo a fare la pipì.
"""

Ho cercato su Internet e ho trovato esempi con queste preposizioni. Sono tutte e due corrette?
Come ha giustamente osservato @DaG, nel vocabolario Treccani ci sono esempi con “di” (con sostantivi, non verbi) come “[stimolo] della passione, della gelosia, del risentimento... del rimorso”, nei quali sembra che lo stimolo sia provocato dalla passione, dalla gelosia etc. C'è poi l'esempio “[stimolo] a ben operare”, dove invece il “ben operare” sembra specificare in che direzione debba portare lo stimolo, non che cosa lo provochi.

Answer:
Ngram  mostra che entrambe le preposizioni sono usate con  una frequenza simile.

Direi che è una questione di uso e di orecchio quando sono seguite da un verbo. Nella frase che citi entrambe sono usate correttamente.

Nel caso in cui sia seguito da un sostantivo le preposizioni "di, del, della" sono quelle comunemente usate:

> lo stimolo dell'ambizione lo stimolo della fame.

Oppure:

> lo stimolo di/ad essere ambiziosi lo stimolo di/a mangiare


tranne che + negazione.

I read the sentence

"""
Non posso disturbarle tranne / salvo / eccetto che non sia molto urgente.
"""

illustrating the use of congiuntivo after tranno che.
In other languages, we would say

"""
I can't disturb him except if this is very urgent.
"""

It would be the same in French or German for instance. I don't really get why there is a negation. Is the english translation above correct and why is there a negation ? Couldn't we say

"""
Non posso disturbarli tranne che sia molto urgente.
"""

or what would be the sense of this last sentence ?

Answer:
See Treccani, non, definition
```
e.
```
:

> Usato pleonasticamente, si può trovare [...] dopo le locuz. congiuntive a meno che, salvo che, eccetto che e sim.: per poco non ci riuscivo; dovrò rinunciare all’acquisto, a meno che non mi faccia un prezzo speciale.

This means that that "non" can be omitted without changing the meaning of the sentence.

> Non posso disturbarle eccetto che non sia molto urgente.

and

> Non posso disturbarle eccetto che sia molto urgente.

Both translate as

> I cannot disturb them unless it is very urgent.

More on this on https://it.wikipedia.org/wiki/Negazione_espletiva - even French uses a similar structure sometimes, for example "avant que ne" +
```
subjunctive
```
.


Cosa significa "scivolato" in questo brano?

Nel romanzo Rinascimento privato di Maria Bellonci ho letto:

"""
Benedetto parlava con un gentiluomo straniero, uomo di studio o uomo di segreteria, vestito di panno rosato schietto. Era costui di statura e di persona non sovrabbondanti, di testa piccola, di viso stretto dal mento lievemente scivolato.
"""

Questa descrizione fa riferimento a Niccolò Machiavelli. Ho cercato "scivolare" e "scivolato" in alcuni dizionari, ma non riesco a capire il significato di "scivolato" in questo passaggio. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Il mento scivolato fa riferimento ad un viso in cui la posizione  del mento rispetto alla proporzione dei vari elementi che compongono il viso si discosta da un certo canone di (passami il termine) normalità oppure simmetria, quasi che sia visto attraverso uno specchio deformante.
L'espressione è riportata in un interessante passaggio nel volume L'arte di leggere di Guido Conti dove si legge un estratto da un racconto di Čechov del 1883:

> Ripulii sommariamente lo specchio e mi ci guardai, scoppiando a ridere. Un'eco rispose cupa al mio riso. Era un o specchio deformante, la mia faccia ne risultava sotto ogni aspetto distorta: il naso sulla guancia sinistra, il mento scivolato da una parte, e diviso in due.


Perché si dice “avere la meglio”?

Qualcuno sa dire – fonti alla mano – perché si dice “avere la meglio” (per dire “riuscire superiore” etc.)? Cioè, da dove viene questa formulazione che alla lettera rasenta la scorrettezza?

Answer:
In brevissimo: sembra che ci sia sempre stato.
Secondo il dizionario Treccani, è lo stesso costrutto di la meglio gioventù, abbreviato da la meglio sorte. Ci sarebbero inoltre attestazioni di avere il meglio in Ariosto:

> Avere la meglio (sottint. sorte o sim.), riuscire superiore, vittorioso (il contr. di avere la peggio): questa volta la m. l’hai avuta tu; non posso competere con lui, perché è più forte e avrebbe facilmente la m. su di me; anticam. si usò, con questo stesso sign., avere il m.: La battaglia durò fin alla sera, Né chi avesse anco il m. era palese (Ariosto).

In merito specificamente a la meglio gioventù e ad altri costrutti con meglio, peggio, troppo e tanto che sembrano o sono grammaticalmente scorretti, c'è una bella risposta di Ilaria Bonomi sul sito della Crusca.
In breve, il/la/i meglio qualcosa con il significato di il meglio di/fra e i/le migliori fra ha diverse attestazioni scritte nel XVIII e XIX secolo e nella prima metà del XX secolo, prevalentemente per riportare un linguaggio simile al parlato. Sembra che poi, nonostante le attestazioni letterarie, non sia mai entrato a far parte del linguaggio neutro.

> Diverso il caso del tipo “la meglio gioventù” (titolo di una raccolta di poesie di Pasolini, del 1954, ripreso poi dal noto film di Marco Tullio Giordana, del 2003), in cui meglio (o peggio) in funzione di aggettivo, preceduto dall’articolo determinativo, prende il valore di superlativo relativo. Si tratta di un uso ben attestato nella storia della letteratura italiana, soprattutto dal ’700 al ’900, e ben documentato anche ai nostri giorni, come costrutto marcato e caratterizzato in senso regionale, popolare o comunque espressivo e oralizzante. Non a caso lo si trova nel genere epistolare, nella novellistica, nel discorso diretto, e nel teatro. Vediamone qualche esempio: nella “Frusta letteraria” di Giuseppe Baretti “i nostri meglio scrittori”, “voglio sapere quali paesi producono il meglio vino, e le meglio cose, e anche le peggio”; nelle Lettere del Carducci “quel pezzo è della meglio prosa che m’abbia letto”; nella novella Don Candeloro del Verga “mi rovinano la meglio scena”, nel Sor Pietro di Antonio Baldini “le meglio lettere che ho scritto le ho scritte…”; ma anche nella poesia di Montale “il meglio ramicello del tuo orto”. Un esempio particolare, proprio nella sottolineatura amaramente ironica del carattere popolare del costrutto, ne fa Pirandello, nella commedia L’innesto: “Ah, quella che è istruzione, signora mia, m'è piaciuta assai, a me, sempre! Non l'ho potuta avere io; ma le mie figliuole, per grazia di Dio, i meglio professori! Francese, inglese, la musica…”, o nella novella Donna Mimma “E che hanno da insegnare a me, che li sfascio, li sfascio tutti quanti, i meglio professori”. Il costrutto ricorre in autori soprattutto toscani, centrali e meridionali, ma non mancano esempi settentrionali come Tommaseo e De Amicis. A questi esempi registrati nel Grande Dizionario della Lingua italiana del Battaglia (GDLI), Google libri aggiunge altre attestazioni, soprattutto da testi romani e napoletani ottocenteschi, e molte da autori di narrativa contemporanea (ricerca fatta per “le meglio cose”, “le meglio donne”, “le peggio cose”). Il carattere popolare del tipo “la meglio gioventù” nell’italiano comune di oggi è indicato dai dizionari dell’uso: tra questi, il Vocabolario Treccani online precisa “vivo nell’uso popolare di tutte le regioni”, e “Anche nell’uso non strettamente popolare o regionale, quando il nome sia taciuto: questi sono i meglio che abbiamo”. I medesimi dizionari invece non marcano in alcun modo, considerandolo un uso standard, il tipo “lei è meglio di suo fratello”. Meno precise, in linea generale, sui due costrutti, la loro diffusione, il loro valore e la loro accettabilità sono le grammatiche della lingua italiana. Ne trattano in maniera più puntuale la Grammatica italiana (Italiano nella garzantina) di Luca Serianni (Serianni 1989 e 2000), sottolineando del tipo “il meglio vestito, le peggio compagnie” l’uso anche letterario, e il valore prevalentemente popolare, soprattutto ai nostri giorni; analogamente la Nuova grammatica italiana di Maurizio Dardano e Pietro Trifone (Dardano-Trifone 1997) ne rileva il valore popolare o regionale oggi, pur esistendone attestazioni letterarie. Insistono, infine, sulla popolarità e la non accettabilità del costrutto Giuseppe Patota e Valeria Della Valle nei loro manualetti normativi (Il salvalingua/Il nuovo salvalingua, Senza neanche un errore, Viva la grammatica, e altri). Concludendo, dunque, dopo questa breve documentazione della diffusione dei due costrutti in questione, del loro valore e delle indicazioni che su di essi si trovano nei principali strumenti lessicografici e grammaticali, possiamo rispondere sinteticamente così: l’uso aggettivale di meglio/peggio retto da essere, sembrare, e simili (“lei è meglio di suo fratello”), è da considerare normale e pienamente accettabile; il tipo, invece “la meglio gioventù”, largamente attestato nella storia della lingua italiana e usato da molti e grandi autori, ha carattere popolare, e come tale può, volendo, essere usato in varie occasioni, quando si voglia imprimere al discorso una particolare espressività o una punta di ironia: meglio non usarlo, invece, nella lingua neutra e non caratterizzata della comunicazione, per non correre il rischio di una stigmatizzazione anche sociale, oltre che linguistica.


Qual è il significato di "appostamento" in questo contesto?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
Durante la serata, E. mi svela candida i piccoli segreti del retropalco; tutte le ragazze si erano accorte del mio appostamento, e facevano scommesse su chi sarebbe stata la destinataria del bigliettino.
"""

Ecco un brano precedente a questo che penso possa aiutare a capire il contesto:

"""
Sta lì sul palcoscenico, in uno stuolo di soubrettine in puntino, nella rivista Paradiso per tutti con Ugo Tognazzi. Io penso: «Che titolo azzeccato!» e giro fra le mani il bigliettino da visita già pronto per l'invito dopo lo spettacolo. È l'uso di quegli anni; si va alla rivista come cani da punta, sulla segnalazione di qualche amico affezionato al genere. «Va' al Valle. C'è la Masiero che è uno spettacolo, una triestina da svenire, una brunetta da capogiro, Flora Lillo. Poi c'è una polacca...» A chi lo mando, ora, il bigliettino? Quando E. fa il numero (immancabile) delle polinesiane, sciolgo ogni dubbio.
"""

Non capisco molto bene il senso di "appostamento" nel primo brano. Nel vocabolario Treccani ho visto che significa "l'appostarsi" o il "luogo dove ci si apposta" e, dalla voce "appostare", apprendo che tale verbo vuol dire "fare la posta a qualcuno". Ignoro però il significato di quest'ultima espressione: non appare nella voce "posta" di questo dizionario. Nel Sabatini Coletti ho trovato che "fare la posta a qualcuno" significa "attenderlo al varco", ma anche questa espressione mi è sconosciuta. Alla voce "varco" ho visto che può significare "stare in agguato per coglierlo di sorpresa". Tuttavia, continuo a non capire del tutto bene il senso di "appostamento" nel brano sopra citato: che Gassman volesse cogliere qualche ragazza di sorpresa sembra contradirsi con l'affermazione che "tutte le ragazze si erano accorte". Per questa ragione vi chiedo: sapreste spiegarmi cosa significa "appostamento" nel primo brano che ho riportato?

Answer:
Appostamento viene utilizzato spesso quando le forze di polizia devono controllare un'uscita attendendo qualcuno (possibilmente per arrestarlo).
In questo contesto ha un significato ovviamente più leggero: significa che la persona sta ad aspettare qualcuno/a che deve passare/uscire da un luogo circoscritto. In questo caso per poi cercare una qualche interazione: consegnare un biglietto, evidentemente dato che tale azione era vistosa, le altre ragazze si erano accorte di tale comportamento, pertanto tale comportamento non era equivocabile.


Verbo per descrivere movimento di liquidi in un recipiente.

Sto cercando di scrivere un testo in cui vorrei descrivere il movimento di un liquido (birra) nello stomaco del protagonista al suo risveglio dopo una "notte brava".
Sciabordare è uno dei pochi che al momento mi viene in mente.
Esempio:
"... E ancora poteva sentire la birra [sciabordare??] nel ventre dopo la folle serata... "
Esiste un verbo più appropriato di sciabordare?

Answer:
Sciabordare significa «[c]on riferimento ad acqua o altri liquidi, frangersi, battere ripetutamente contro un ostacolo, producendo un caratteristico rumore continuato» (Treccani, «Sciabordare»). Si presta dunque a descrivere la condizione di chi si risvegli coi postumi di una sbornia e lo stomaco ancora pieno di birra.
Altre parole di significato affine sono sciaguattare, toscanismo molto espressivo che si riferisce a liquidi e significa «agitarsi in un recipiente» (De Mauro, «Sciaguattare»), sguazzare (ma in quest’accezione non è comune, cfr. De Mauro, «Sguazzare», acc. 5) e diguazzare, voce letteraria.


Qual è il significato di "porgere la battuta"?

Nel romanzo Rossovermiglio di Benedetta Cibrario ho letto:

"""
Quella sera Iris era sublime: perfettamente padrona di sé, ci faceva ridere alle lacrime con certe storielle assurde e succose che aveva, credo, inventato o arricchito lì per lì. Almerighi, che era un bell'uomo, le stava seduto accanto e le porgeva la battuta: facevano del cabaret.
"""

Non capisco cosa significa che Almerighi "le porgeva la battuta". Ho cercato "porgere la battuta" nel Dizionario dei Modi di Dire Hoepli, ma non l'ho trovato. Sapreste spiegarmi il suo significato?

Answer:
L'espressione viene dal linguaggio del teatro. La battuta è la frase di un attore o di un'attrice. Nella definizione 5 del vocabolario Treccani (http://www.treccani.it/vocabolario/battuta/) si trova «dare [= porgere] la b., dare all’attore lo spunto per la replica, da parte del suggeritore o dell’interlocutore».
L'autrice vuol dire che Iris e Almerighi sono come una coppia collaudata di attori: Almerighi dice frasi o fa domande perché Iris possa raccontare cose divertenti, assurde, succose. "Fare del cabaret" significa che facevano divertire tutti come fossero al cabaret (i cui spettacoli avevano proprio queste caratteristiche).
Nel linguaggio del teatro, l'attore che porge la battuta di solito si chiama spalla.


When to use uno, when to use un.

I came across this sentence:

"""
C'è uno zoo nella città
"""

Why can't I say

"""
C'è un zoo nella città?
"""

I understand uno is a number and un is an indefinite article. So it seems to me un is more appropriate a use in this sentence. So what am I missing here?

Answer:
These are the rules to follow:
L’articolo maschile singolare uno si usa:

> – davanti a parole che cominciano con i o j con il valore di ➔semiconsonante, gn di gnomo, ps, pn, s seguita da consonante, sci-, sce-, x, y, z.

uno iettatore, uno juventino, uno gnocco, uno psicologo, uno pneumotorace, uno storico, uno sciocco, uno xilofono, uno yen, uno zio.

> – davanti a parole che cominciano con una consonante seguita da un’altra consonante (diversa da l o r).

uno pterodattilo,
uno ’ndranghetista,
ma un flusso, un gradino.

> -La forma con ➔troncamento un si usa in tutti gli altri casi:

un amico,
un dado,
un terreno,
un erede.


How to say best grandma.

I am looking for a name to be called by my new granddaughter.

Answer:
"Nonna" is definitely the most used way.
If they are being mocking/playful, they may go for the diminutive "Nonnina", but in all honesty they will likely pick what to call you, not you.
In Italian, since the proper noun for grandmother is already fairly short, we don't really have a specialized shorter version like grandma / granny

Answer:
As it has already been stated, the most common word for "grandma" is nonna.
Some terms of endearment, similar to the English words "Granny"/"Nana"/"Nanny", are used:

> Dim. e vezz. nonnétta e nonnettina, nonnina; vezz. nonnùccia.


"Nel voler", not "in voler": why place the definite article "il" before the infinitive "voler(e)"?

"""
Che c'è di sbagliato nel voler vivere da ricchi?
"""

I wonder why you need to place the  definite article "il" before the infinitive "voler(e)"? Does it serve to generalise the idea of wanting to live like the rich? Is it similar to:

"""
non sopporto il rumore --- {noise in general; not any particular noise}
"""

Answer:
As I have said in my previous comment, this construction is what it's called "infinito sostantivato", that is, an infinitive that acts as a noun. I will answer your question "why it is nel voler and not in voler?" by quoting Luca Serianni in the book Italiano (XI.411):

> Si osservi da ultimo che davanti a un infinito, sostantivato o non sostantivato e preceduto da in e con, nell'italiano moderno è obbligatoria la preposizione articolata, che era facoltativa nella lingua dei secoli scorsi: «gioiva in vederci legati d'affetto» (Tarchetti), «crederono poter rinnovarla con allargarne le facoltà» (Carducci, Prose).

That is, in modern Italian you must use an article whenever you find an infinitive (it can be an "infinito sostantivato" or a verbal infinitive) preceded by the prepositions "in" and "con". It was not that way in the past, when one could omit such an article, as you can see in the cited examples (both Tarchetti and Carducci are authors from the XIX century). Some examples that I take from Treccani Encyclopedia are the following:

> (5) Cominciò col portargli una fetta di carne avvolta nella carta oleata (Pratolini 1963: 59) (6) Il mio lavoro è consistito nel cercar di fare di questo materiale eterogeneo un libro; nel cercar di comprendere e salvare, di fiaba in fiaba, il «diverso» che proviene dal modo di raccontare (Calvino 1996: 46)

Finally, your interpretation about the meaning of the sentence is correct.

Answer:
According to A Reference Grammar of Modern Italian, the inclusion or omission of the definite article before an infinitive used as a noun corresponds to the following (subtle) difference in meaning: without the article the meaning is closer to "the idea of doing something," and the meaning with the article is closer to "the fact or action of doing something." However, your example is more straightforward because (according to the same book) an article must be used when the infinitive is preceded by the preposition con, da, or in.
For example: perdonare è meglio di condannare might be translated as "it is better to forgive than to condemn"; notice how this has a more "proverbial" style. In contrast, il perdonare è meglio del condannare might be "forgiving [i.e., the action of forgiving] is better than condemning [i.e., the action of condemning]." The second version focuses more on the action associated with the verb, whereas the first version focuses more on the abstract notion associated with the verb.


Qual è la differenza tra "mi dispiace" e "scusa"?

Ciao a tutti, vorrei sapere qual è la differenza tra "mi dispiace" e "scusa". A mio parere "mi dispiace" si usa per dimostrare tristezza verso qualcosa di dispiacevole che è successo a qualcun altro e che non dipende da me. Nel caso di "scusa", invece, si tratta di qualche evento di cui ho responsabilità, in un certo senso "è colpa mia" --> "scusa". "Perdonami" è nell'uso come "Scusa" ma ancora più enfatizzato, credo lo si usi solo in casi estremi.
Voi siete d'accordo? Cosa pensate di questi scenari?
Morte di un parente --> reazione: mi dispiace.
Ti pesto un piede per sbaglio --> reazione: scusa.
Ti insulto e mi pento --> reazione: scusa/perdonami.

Answer:
Le tue intuizioni sono corrette.
Dipende tutto dallo scenario, dalla situazione in cui ci si trova.
Puoi trovare in questo blog un'interessante analisi delle differenze principali, per cui viene ribadito che "scusa" e "mi dispiace" non sono la stessa cosa:

> Scusa Si chiede “scusa” come cortesia mentre si cerca di farsi largo tra la gente e le loro cose, in tal caso è come chiedere il permesso di passare e di poter andare oltre, chiedendo alle persone di poter spostare le loro cose in modo da creare spazio sufficiente per noi e ciò che con noi portiamo. ... Si chiede “scusa” quando si accede allo spazio di altre persone, in tale caso si sa di entrare nei locali riservati ad altri a cui noi non abbiamo l’accesso se non col consenso del titolare o del proprietario. ... “Scusa” in tono affermativo è l’imporre una nostra ragione, nulla a che vedere con delle scuse vere e proprie ma è il richiamo fermo e deciso su quello che l’altro a detto e che dovrebbe riformulare meglio se non vuole sentirsi una contestazione od un rimprovero. Mi dispiace Il dispiacersi per qualcosa presuppone un sentimento di frustrazione, di disagio e di dispiacere più profondo e sentito, con la consapevolezza di aver realmente fatto del male ad un’altra persona che a causa nostra ha sofferto o ha patito un disagio, un torto od un danno, di intensità superiore rispetto alla circostanza che avrebbe meritato delle semplici scuse. ... Il “mi dispiace” diventa una forma di comunicazione, interazione con l’altro e condivisione del medesimo sentimento di frustrazione o dolore.

Inoltre sul "mi dispiace" c'è un'interessante risposta ad un quesito da parte dell'Accademia della Crusca.


What do these wives do? (Trying to get the meaning of a sentence).

I am very puzzled by the bit about the wives of the railroad workmen from this fragment by Pirandello (“Il fu Mattia Pascal”). Mattia Pascal, very happy, travels by train and smiles at everything:

"""
Mi veniva di sorridere così di tutto e a ogni cosa: a gli alberi della campagna, per esempio, che mi correvano incontro con stranissimi atteggiamenti nella loro fuga illusoria; a le ville sparse qua e là, dove mi piaceva d’immaginar coloni con le gote gonfie per sbuffare contro la nebbia nemica degli olivi o con le braccia levate a pugni chiusi contro il cielo che non voleva mandar acqua: e sorridevo a gli uccelletti che si sbandavano, spaventati da quel coso nero che correva per la campagna, fragoroso; all’ondeggiar dei fili telegrafici, per cui passavano certe notizie ai giornali, come quella da Miragno del mio suicidio nel molino della Stia; alle povere mogli dei cantonieri che presentavan la bandieruola arrotolata, gravide e col cappello del marito in capo.
"""

Is this the Italian flag they're all wearing? What are they doing with it — just “showing”, why? Was this some kind of custom or obligation back then? And why are they all pregnant — are they many people scattered along the road, or only one group who just happen to expect children? I hope I asked the question at the right place.
Thank you very much!

Answer:
The narrator is obviously generalising out of single occurrences of farmers, birds, telegraph wires and signalmen's wives. Just like not every farmer in Italy – nor even along a given rail journey – snorted, and not all wires transmitted the same news of his suicide, so he is generalising from one or two pregnant, flag- and hat-bearing women he'll have seen.
As for the bandieruola, I am not an expert about rail signals in the early 20th century, but an easy guess is that it was indeed a rail signal, a kind of semaphore to let the engine driver know that the level crossing is secured, the points are correctly switched or whatever.


Meaning of "fare da sfogo a".

I'm reading this article

"""
Napoli era una città del sud del mondo, piena di infanzia inferocita e decimata dai morbi, dalle mancanze, città a cosce aperte per fare da sfogo alle migliaia di marinai della sesta flotta degli stati uniti, città che campava di loro e di rimesse di emigranti.
"""

What does "fare da sfogo a" mean in this context?

Answer:
In this context it means that Naples becomes a way to let off steam, to relax.
In Naples sailors, after performing the assigned tasks or duties, could find a lot of "girls" to have fun (Naples is defined as "città a cosce aperte", a city that lived on this situation).


Why does the singular become plural in this sentence?

I have read the following sentences:

"""
Sono un fotografo da molti anni e ho fatto foto in quattro continenti, ma non sono mai stato in una grotta. Credo che siano pericolose!
"""

However, I can't understand why una grotta becomes plural in Credo che siano pericolose! I understand it is a subjunctive form since it is after credere, but i don't understand why it is changed to plural.
Why does it happen?

Answer:
What this photographer is trying to say is that he believes that the caves, all the caves in general, are dangerous. For this reason the subject of the the verb "siano" is "le grotte", in plural. The sentence is

> Credo che le grotte siano pericolose!

which, omitting the subject "le grotte" becomes

> Credo che siano pericolose!


'però' seguito da 'anzi'.

Uno mi ha detto:

"""
La commissione europea deciderà sul DEF senza la Mogherini.
"""

Io ho risposto:

"""
Non so quanto sia peggio, però.
"""

Avrei anche voluto aggiungere 'anzi', così:

"""
Non so quanto sia peggio, però, anzi.
"""

Domanda: È un costrutto corretto quel 'però, anzi' finale? O 'anzi' è superfluo, se non addirittura ridondante?

Answer: Nella lingua parlata (che è il tuo caso) è del tutto accettabile. In quella scritta forse è meglio evitare, perché è difficile capire il rapporto tra le parole (io ho dovuto leggerlo un paio di volte per capire l'intonazione giusta).


How to say "Goodbye" in Calabria.

In Calabria, how would one close family member bid goodbye to another family member, especially when they will not be reunited for a long time?

Answer:
My parents are from Calabria and, although I've never heard anything like that, I would probably say: Ndi vidimu prestu, or Stai attentu, ndi sintimu (Take care, we'll keep in touch).
Other ways to say goodbye would be more similar to the italian Mi mancherai (I'll miss you).


Cosa significa "spiazzato" in questo contesto?

Nel libro Cronaca familiare, di Vasco Pratolini, ho letto:

"""
Entrammo per accedere al «giardino»: uno spiazzato recinto da pareti di verde e limitato sul fondo da una balaustra di mattoni, sotto la quale scorreva l’Ema.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "spiazzato" in questo passaggio? Ho cercato il verbo "spiazzare" in alcuni dizionari, ma le accezioni che ho trovato non sembrano avere senso in questo contesto.

Answer:
Spiazzato è un sinonimo non molto comune di spiazzo.

> spiazzata s. f. [der. di piazza, col pref. s- (nel sign. 5)], non com. – Spiazzo, radura. In senso fig., zona del cuoio capelluto senza più capelli.

Sempre da Treccani per spiazzo:

> spiazzo /'spjats:o/ s. m. [der. di piazza, col pref. s- (nel sign. 5)]. - [spazio di terreno libero in piano: uno s. erboso] ≈ slargo, spianata, spianato, (ant.) spiano, (non com.) spiazzata, [all'interno di un bosco e sim.] radura.

Nel caso da te citato è un’area piana delimitata da pareti che costituisce il giardino.


"Dovevo vendere tutte le mie cose per comprare quest'automobile": use of "imperfetto".

I have read an odd sentence in an Italian language learning tool:

"""
Dovevo vendere tutte le mie cose per comprare quest'automobile. (= I had to sell all my things to buy this car)
"""

Is there any context in which the "imperfetto" tense would be used as it is here, instead of the "passato prossimo" tense? I suspect that the English translation is wrong and here the imperfect tense is equivalent to the conditional tense, as can be done in informal speech AFAIK. In that case, the correct translation would be "I should sell all my things to buy this car".

Answer:
As always, only the context may say the actual meaning of this sentence. Anyway, taken by itself, the apparent meaning is, as in the first translation given, “I had to sell all my things to buy this car”. Moreover, the use of the imperfetto rather than passato prossimo or passato remoto tends to suggest that something else happened next. Say,

> Dovevo vendere tutte le mie cose per comprare quest'automobile. Poi però mio cugino mi ha prestato i soldi.

That would be a so-called “imperfetto di conato”.
The use of imperfetto indicativo as an alternative to tenses of condizionale or congiuntivo is more frequent in other kinds of sentence, especially conditional clauses. “Se lo sapevo non venivo” is a more colloquial variant of “Se l'avessi saputo non sarei venuto”.
(By the way, as you see, conditional is a mood, not a tense, and has its own imperfect.)
There are other contexts in which you'd use an imperfetto indicativo as in the sentence given. For instance, when telling dreams and the like: that sentence might be part of such a narrative. For this one, the “conato” one and more, a good source is the entry on imperfetto of the Treccani Enciclopedia dell'Italiano (in Italian).

Answer:
The sentence you quoted refers to an informal speech, the correct italian phrase require conditional tense, so the prhase should be:

> Avrei dovuto vendere tutte le mie cose .... (I should have sold all my things)

Keep in mind that the above phrase imply that the event could be not happen.
Although there is a case where imperfetto tense has the right meaning, that is when you are telling nowadays about something running in the past that now it has happened. for example:

> Dovevo vendere tutte le mie cose, e l'ho fatto, oggi ho questa macchina. (I had to sell all my stuff, I did it, and now I got this car).


What does this word mean?

My grandma used to say a word in Italian (it's the only language she spoke) that sounded something like this: "assodida". I spell it as it sounds. It seemed like some sort of a swear word, because she usually would yell it when something happened. Any idea what it is? The meaning is driving us crazy! Thank you.

Answer:
Could it be a' soreta / assorreta? It is a rude answer to insults, not in Italian, but in Neapolitan dialect. It means to your sister, literally.
Unfortunately the only references I can find come from Yahoo Answers (not the most reputable of sites, I know...): 1 2.

Answer:
Let me guess... the word is assordita, meaning deafened, in the feminine form.
The implication is that a particular situation was extremely loud, like children crying, dishes breaking, etc., as to make your grandma deaf.


What does "fottitura" mean?

While reading Gianrico Carofiglio's book,"Né qui né altrove", I came across the word "fottitura" whose definition I can't find.
"Un sacco di miei clienti avevano comprato gli appartamenti e si sono ritrovati questa bella  fottitura senza nessuna colpa."

Answer: It's a very colloquial and vulgar term, from fottere, which apart from its literal sense of “to fuck” is often used for “to swindle”. So a fottitura is a swindle, a rip-off. In the same figurative sense, the colloquial word fregatura (from fregare) is more widely used.


What's the difference between "zingaro" and "tzigano?".

In my mother tongue "zingaro" and "tzigano" have the same translation.  Are they synonyms?  I can remember two Italian songs where these words are used: "Il cuore è uno zingaro" and "Il violino tzigano" and they seem to be interchangeable.  Are they?

Answer:
Both words denote so-called Gypsies. Tzigano (more often spelt zigano) is an old-fashioned word, especially connected with travelling players and the like. Zingaro is the more usual word, often perceived as somewhat derogatory with respect to more precise ethnic terms such as Rom or Sinti (as in “Il sindaco ha incontrato rappresentanti dei Rom”).
In the context of the songs you mention, I'd say that “Il cuore è uno zingaro” (The heart is a Gypsy) alludes to Gypsies as nomads, characterising whoever's heart as a bit inconstant; while the “Violino zigano” (Gypsy violin) of course refers to Gypsies' renown as players.
Both words might share the same etymology, from medieval Greek Ατσίγγανος (Atsinganos), “untouchable”, denoting a sect of Phrygian Manichaeans (source Treccani).

Answer:
Actually, tzigane is the Hungarian word for "a gypsy violinist". There's an old Italian song, titled Violino Zigano.
The Italian word for "gypsy" is zingaro (masculine) or zingara (feminine).
The Romany people originated in the subcontinent of India and many have 'settled' in Europe and the Americas. Yes, these 'traveling' gypsies are refereed to as Romani, (also Romany) or Roma — but, the word does not, or should not imply that said people originated in Rome. It's more likely because the majority migrated to Hungary and Romania. Then later to Albania, Italy, England etc.
The Romany have no homeland: they are vagrants and they hold fealty to no one but their clans.
Those gypsies who have sought to find a 'stable', permanent home, have a difficult time with area governments. On-going disputes throughout Europe are very common.
Please do not confuse Tzigane with Zingaro. These are two different languages; specifically Romany, not Italian, albeit the Italians may have 'adopted' the word.


Verbo VENIRE nel discorso indiretto.

Quando dobbiamo  cambiare 'venire' in 'andare' e quali sono le altre caratteristiche di utilizzo del verbo 'venire' nel discorso indiretto???
Grazie mille in anticipo!

Answer:
La regola è spiegata nel libro Nuovo Espresso 3. Corso di italiano (livello B1) di Maria Balì e Luciana Ciglio in un modo molto simile a quanto l'ha fatto Benedetta nel suo commento:

> Andare, nel discorso indiretto, significa andare in un posto qualunque, venire invece significa andare nel posto dove si trova, dove sta per andare o dove andrà la persona che parla o a cui si parla.

Questo libro riporta l'esempio che segue.
Discorso diretto: trascrizione di una chiamata telefonica:
(tratta dalla "guida per l'insegnante", nel "libro dello studente" veramente si tratta di un audio in un DVD)

> ■ Pronto, studio Moretti. ● Buonasera, mi passa il Dottor Moretti per favore. ■ Chi lo desidera? ● Sono l’ingegner Magistri. ■ Ah, buonasera ingegnere. ● Buonasera. ■ Senta, il Dottor Moretti è impegnato sull’altra linea. Vuole che la faccio richiamare? ● No, non importa. Gli dica che oggi non mi sento bene, quindi non posso venire all’appuntamento. Se per il Dottore va bene, però, può venire lui a casa mia: sono libero dalle cinque alle sette. ■ Ah, va bene, glielo dico io. ● La ringrazio.

Discorso indiretto: messaggio della segretaria al Dottor Moretti:

> Ha chiamato l'Ingegner Magistri. Ha detto che oggi non si sente bene, quindi non può venire all'appuntamento. Ha detto anche che se vuole però può andare Lei a casa sua: è libero dalle cinque alle sette.

Si scrive "non può venire all'appuntamento" perché si fa riferimento al luogo dove si trova l'Ingegner Magistri, che è quello che legge il messaggio. Si dice invece "può andare Lei a casa sua" perché in questo caso si fa riferimento a casa dell'Ingegner Magistri, posto dove non si trova il lettore del messaggio.
Ecco altri esempi che appaiono in questo libro:

> L’avvocato ha detto che Lei può andare all’appuntamento. Buongiorno Architetto, l’Ingegner Marini ha detto che non può venire all’appuntamento. (cioè nel luogo dove si trova l’Architetto)

Altri esempi in cui si cambia "venire" nel discorso diretto in "andare" nel discorso indiretto tratti di questo stesso libro:
Discorso diretto: un messaggio SMS:

> Ciao Roberto, Oggi non posso venire a giocare a tennis con te. [...]

Discorso indiretto:

> Giulio ha scritto a Roberto che oggi non può andare a giocare a tennis con lui. [...]

Discorso diretto: messaggi su una chat:

> Pierlugi cell [...] Stasera io e Paola andiamo da Federica. Federica Se vuoi venire a cena a casa mia, mi devi chiamare entro le 7.

Discorso indiretto:

> Perluiggi ha creato un gruppo su una chat e [...]. Voleva avvertirla che stasera lui e Paola vanno da Federica. Anche Federica ha scritto a Elena. Le ha detto che se vuole andare a cena a casa sua, [...].

Discorso diretto: una mail:

> Ciao Carlo, ho letto su Facebook che vieni a Napoli per lavoro la prossima settimana. [...]

Discorso indiretto:

> Anna ha letto su Facebook che Carlo va a Napoli per lavoro la prossima settimana. Così gli ha scritto una mail per [...].


Desinenza dell'aggettivo riferito a più parole di genere e quantità diversi.

Sono anni che mi imbatto in questo dubbio e ogni volta mi genera la stessa frustrazione.
Come si fa a trovare la desinenza giusta per un aggettivo che si riferisce a più parole che hanno genere e quantità diversi? Ecco! Ne ho appena fatto un esempio:

"""
genere e quantità diversi
"""

Per quello che ne so si usa il plurale per rispecchiare il fatto che ci si sta riferendo a più cose, ma come si sceglie il genere maschile o femminile?
Nel caso sopra sembra che il maschile, a orecchio, suoni meglio.
Ma se dovessi scrivere qualcosa del tipo:

"""
un'auto dal look e dalle prestazioni aggressivi
"""

suonerebbe peggio e sembrerebbe errato.
Usando il femminile invece suonerebbe un po' meglio, però poi se mi soffermo sulla frase ho comunque l'impressione che ci sia qualcosa che non va (il look non può essere aggressiva!).
Quale sarebbe in questo ultimo caso la forma corretta?
C'è una regola che definisce questo aspetto o si tratta di usare semplicemente la forma che suona "meno peggio"?

Answer:
La forma corretta è quella che suona peggio:

> Un'auto dal look e dalle prestazioni aggressivi

e la grammatica italiana Treccani ne dà conferma:

> Quando, in una frase, un aggettivo qualifica due o più nomi di genere diverso […], si seguono due semplici regole. Se i nomi sono tutti maschili o tutti femminili, l’aggettivo mantiene il loro genere e si declina al plurale, per evitare che la caratteristica espressa dall’aggettivo venga attribuita solo all’ultimo dei nomi Ho uno zaino e un portapenne rossi (Ho uno zaino e un portapenne rosso farebbe pensare che solo il portapenne sia rosso) Se i nomi sono di genere diverso, l’aggettivo si declina al maschile plurale Ho conosciuto un ragazzo e una ragazza spagnoli

N.B. Attenzione al genere femminile di auto (su cui si potrebbe aprire un altro tema!).


"Ce" in "ce l'hai": what is its function?

"""
Se tu non ce l'hai, allora dov'è la borsa?
"""

I totally lost the function of "ce" in this sentence. Any input would be helpful.

Answer:
"Ce" is the form that the "ci" particle assumes when put in front of "lo", "la", "li", "le", or "ne":

> ce1 pron. e avv. – Forma che il pron. o avv. atono ci assume davanti a lo, la, li, le, ne; per es.: ce lo disse, ce le diede, ce ne vollero; anche in posizione enclitica: spiegàrceli, pàrlacene.

(Treccani)
Speaking of "ci" itself, "ci" in this case is known as "ci attualizzante":

> [...] Nel parlato e nello scritto informale è molto diffuso l’uso di ci per rafforzare il verbo avere (il cosiddetto ci attualizzante) [...] In alcuni casi, l’uso di ci è obbligatorio [...]

(Treccani)
Giving up finding a translation of "ci attualizzante" which could convey the exact meaning the expression has in Italian, the concept is that putting "ci" in front of "avere" strengthens the meaning of the verb:

> C(i) ho caldo C(i) hai sonno? C(i) avevamo fame

(Treccani)
But in an handful of cases, such as this one, "ci" / "ce" is straight mandatory:

> «ce l’hai l’ombrello?» «ce l’ho» (non l’ho)

(Treccani)
(as Fabio F. remarks, differently from what Treccani seems to state, in "non l'ho" "ce" is mandatory as well, and the phrase should rather be "non ce l'ho")
Which, in the end, narrows down the reasons behind the use of "ce" in "Se tu non ce l'hai, allora dov'è la borsa?" simply to an idiomatic matter.

Answer:
Here ce means it.
A proper translation could be:
If it's not you who has the bag (it), then where is the bag.
A bad but literal translation could be:
If you don't have it, where is the bag?
Se tu non cel'hai
also means
If you are without a penis (ie. dickless), which also means, if you have no guts.
Since borsa is also the stock market, it could also mean
If you have no guts, then what the heck are you doing with your stock market skills.
Italian language can be quite flexible.


Cosa significa "vegeto" nell'espressione “sono vivo e vegeto”.

Si usa l'espressione "Sono vivo e vegeto" per esprimere il fatto di stare bene. Però cercando sul dizionario, sotto "vegetare" si trova la definizione:

"""
Vivere in uno stato di incoscienza, limitandosi ad adempiere alle funzioni biologiche
"""

Non è una definizione che rimanda a uno stato di salute.
Qual è dunque il significato di "vegeto" in questa situazione, qual è la sua origine?

Answer: Non è una voce verbale, è l'aggettivo “vegeto”: «Che è in pieno vigore, che ha bell’aspetto e florida salute» (Treccani), dal latino vegēre, «essere vivace».

Answer:
Da "Il Nuovo Ragazzini/Biagi - Dizionario Inglese e Italiano, 1991:
"vegeto" (agg.) 1 thriving 2 (di persona) strong, vigorous. Vivo e vegeto, alive and kicking.


Can “mettere in canna” mean ‘to put in jail’?

While looking for the origin of the Spanish and Portuguese word cana, which in several South-American countries means ‘jail’, ‘police’, and ‘police officer’, I came across the suggestion that it may come from the Italian mettere in cana (mettere in canna perhaps?) which would mean ‘to arrest, to put in jail’ (Spanish Wikipedia).
I looked up canna (it looks as though cana is not even an Italian word) in various Italian online dictionaries, including the rather detailed Treccani, and could not find mettere in canna or any sense of canna related to jail or the police.
So is or was mettere in canna ever used to mean ‘to arrest’? Which sense of canna would this come from?

Answer:
I never heard of an usage of  "mettere in canna" as "to arrest".
On my experience,  "canna" here is meant as the barrel of a fire weapon (e.g. a shotgun). So "mettere in canna" means something like "I have loaded the weapon and I am ready to fire" a figurative expression that could mean "everything is ready (to do something)"

Answer:
The  expression "mettere in canna" has nothing to do with jail but it descends from  the habit/operation of putting the bayonet barrel, that is the knife attached to rifles used in the past especially by the Napoleonic army and during World War I.
Figuratively it means to prepare yourself to do something very challenging and difficult.

Answer: I would say YES, in some dialects. As in English, "the can" can mean jail, so putting someone in the "can" could mean putting them in jail. Also, as in English, "can" can mean ass, so "mettere denare in canna" of a donkey means to put money in the ass of a donkey (and call him "sir").


'sistema di regole congegnato' vs. 'sistema di regole congegnate'.

"""
Credo queste dinamiche fossero chiarissime sia prima che durante la scrittura del sistema di regole all'uopo congegnato/e.
"""

È preferibile usare 'congegnato' o 'congegnate' lì?

Answer: Sono entrambi corretti: intendi dire che è il sistema a essere stato congegnato oppure le regole? Per fare un esempio più lampante, è come se dicessi “una pizza con i peperoni molto buona” rispetto a “una pizza con i peperoni molto buoni”: in un caso sottolinei la bontà della pizza nel complesso, nell'altro caso solo dei peperoni.


"Attitudine ___ lavorare in gruppo": qual è la preposizione corretta?

Quale preposizione si deve usare in questa frase?

"""
Ha una grande attitudine ___ lavorare in gruppo.
"""

"Per", "a", "in" oppure altro?

Answer:
Attitudine:

> Predisposizione per una particolare attività mentale o fisica, (sin.) vocazione, inclinazione, talento: avere a. per lo studio; idoneità: certificato medico di a. al lavoro.

La preposizione maggiormente usata con attitudine è "a" come risulta evidente da Ngram.
"Per" e "verso"  sono corrette ma meno diffuse. Il contesto è importante e la scelta della preposizione  dipende dal  significato che il termine assume in quel contesto.

Attitudine a fare nuove conoscenze: tendenza/inclinazione  a fare nuove conoscenze.
Attitudine per le cose nuove: inclinazione/curiosità per le cose nuove.
Attitudine verso le persone di potere: atteggiamento/predisposizione nei confronti delle persone di potere.

Answer: L'unica forma corretta è "Ha una grande attitudine a lavorare in gruppo", perché "lavorare in gruppo" è una subordinata. In caso di complemento, sarebbe stato "Ha una grande attitudine al lavoro di gruppo". In quest'ultimo caso è anche corretto "per", ma non nel caso da te portato.

Answer:
"In" sicuramente no, io userei "a" e "per" in quest'ordine di preferenza.
Edit: dopo averci pensato un po', anche se "attitudine per" è sicuramente comprensibile e nessuno si sorprenderebbe, io userei sicuramente "a".
Edit2: però effettivamente dipende. Per esempio se sostituiamo il verbo con un sostantivo, anche "per" suona bene, anzi forse perfino meglio:

> Ha una grande attitudine per il lavoro di gruppo


Expression/phrase for "more or less".

I once asked how to say the equivalent of the English expression "more or less" to an Italian speaker (non-native) and they replied that it could most accurately be translated as: "Più meno"
But I have never been able to verify this with any second source as accurately conveying the meaning of the expression. What is an appropriate phrase that conveys this sentiment in an informal tone, regardless of the closeness to the actual translation in English?

Answer:
As already stated in comments, "più o meno" is the best way to translate "more or less", which is its literal meaning.
However, there are some alternatives, like:

Press'a poco
All'incirca
A grandi linee

But the second and third ones may sound more formal and, in some cases, might not perfectly fit in the sentence.


Quale genere ha il termine tecnico patch?

Di solito cerco di usare poco termini tecnici in lingua straniera, e preferisco l'equivalente italiano. Nel caso di patch, inteso come file creato per risolvere uno specifico errore di programmazione, non mi vengono in mente altre traduzioni se non pezza o rattoppo, che non mi piacerebbe usare in questo contesto.
Mentre scrivevo "la patch" però mi è venuto un dubbio sul genere, e cercando in giro per la rete ho visto che viene usato sia il maschile che il femminile.
Qual è il genere corretto da usare?

Answer:
Il dizionario Zingarelli 2016, che è l'unico fra quelli che ho consultato che riporta questa parola, la dà come femminile:

> [vc. ingl., propr. ‘pezza, toppa’ ☼ 1997] s. f. inv. (pl. ingl. patches) ● (inform.) file che rimedia a un errore di programmazione del software, consentendo al sistema di funzionare correttamente in attesa di una nuova versione

Answer:
Nel caso possa servirti, una possibile traduzione del termine è "correzione", o in maniera più generica "aggiornamento" anche se ovviamente così perde l'accezione di aggiustamento.
"Rilasciare una correzione" è una frase che ho sentito molte volte, per quanto possa sembrare strana a sentirla la prima volta.


Would like a sentence as a tattoo - having trouble translating English to Italian.

I've got a sentence that I would like to translate into Italian. I have a very, very limited knowledge of the Italian language so I'm a little stumped, ha, ha.
The sentence I would like translated is: "I struggle but I'll survive". It's to be used as a standalone sentence in a tattoo.
Google Translate translates this to "Faccio fatica ma io sopravviverò". Is this accurate? As I know GT can't really be trusted.
Thank you,
Andy

Answer:
I'm not sure this is worth an answer, but here it is.
While not uncorrect the translation from Google translate has some points that mark it as a little unnatural:

Using the verbal form Faccio fatica has a connotation of physical or mental effort that, while also present in the English I struggle, is more pronounced in Italian. I think it would be a good translation in sentences like I struggle with grammar or He even struggles to walk.
The subject is often omitted in Italian when it is a pronoun. Again, this is not a mistake, per se, but it disrupts the flow of the sentence, putting more emphasis on the subject
The verb sopravviverò (I'll survive) is not what I'd use. I do not have any good rationale for this, but to me at least it has some undertones of "shrugging" (like someone said Oh well, I'll live in English). It is a personal interpretation and I'm sure other Italian speakers will disagree strongly with me on this.

The most idiomatic translation I'm able to make is

> Sarà dura, ma ce la farò

that literally means It will be hard, but I'll make it.


Usare 'presso il' e 'al' correttamente.

Leggendo questo stralcio di un articolo scritto in Wikipedia,

"""
L'Adozionismo è la dottrina cristologica che fa di Gesù una creatura speciale, chiamata da Dio a una missione particolare, ma che resta su un piano inferiore rispetto al Creatore. Viene adottato dal Padre al momento del suo battesimo al fiume Giordano, momento in cui viene elevato al rango di Figlio di Dio, acquisendo così la natura divina.
"""

mi sono chiesto se al in '... al momento del suo battesimo al fiume Giordano' sia accettabile, o se, invece, non si sarebbe dovuto scrivere presso il?
Se non è così, quando presso il e al non sono reciprocamente fungibili?
Cioè, come mai sembra corretto dire il Vaticano ha chiesto di intercedere presso il governo cubano per far cessare la violenza, ma non il Vaticano ha chiesto di intercedere al governo cubano per far cessare la violenza?

Answer:
Consideriamo

> il Vaticano ha chiesto di intercedere presso il governo cubano per far cessare la violenza

In questa frase il significato è che il Vaticano ha chiesto a qualcuno che parlasse al governo cubano, ma non si è affatto rivolto direttamente al governo cubano, che implicitamente è considerato connesso con le violenze.
Viceversa

> il Vaticano ha chiesto al governo cubano di intercedere per far cessare la violenza

significa che il Vaticano si è rivolto al governo cubano perché a sua volta faccia pressioni sui responsabili delle violenze. L'inversione “di intercedere al governo cubano” è scorretta.
Il battesimo di Gesù è avvenuto al fiume Giordano, più precisamente nel fiume. Considererei il battesimo di Gesù è avvenuto presso il fiume Giordano un burocratismo, simile a

> la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Vattelapesca

anche se, in questo caso, il modo è tradizionale. La Procura è un organo della magistratura distinto dal Tribunale; ogni Tribunale ha una Procura collegata. Non è possibile dire la Procura della Repubblica al Tribunale di Vattelapesca e nemmeno nel. Gli uffici sono probabilmente nello stesso edificio, ma qui ci si riferisce all'istituzione, non al complesso delle persone che ne fanno parte né alla collocazione fisica. Si userebbe presso anche se, per assurdo, gli uffici della Procura fossero a un paio di chilometri dal Tribunale.
In conclusione, al e presso il non sono intercambiabili: sia a sia presso indicano stato in luogo, ma presso è più indeterminato e significa “vicino”. Considera la differenza fra abito a Vattelapesca e abito presso Vattelapesca: nel secondo caso sto al massimo in una frazione, non certo in centro.

Answer:
Io credo che usare  al fiume Giordano sia corretto, dato che l'autore si riferisce al luogo dove si e` svolto il battesimo.

```
Domani vado al fiume a pescare.
```

pesco dalla riva non da dentro al fiume, cio` non toglie che vado al fiume.