Qual è la differenza semantica fra appurare e constatare?

Guardando sul dizionario (sia quello cartaceo che su Google) ho notato che questi due verbi sono dati per sinonimi.
Ora, non essendo madrelingua e non avendo una piena conoscenza di tutte le sfumature di significato non sono riuscito a chiarire questo dubbio che vi andrò ad esporre.
"Appurare" dovrebbe stare per "accertare",  "verificare", l'utilizzo di questo verbo pressuppone che non si sia certo di un qualcosa.
Esempio:

"""
Ho appurato l'esattezza di questa teoria.
"""

Il senso della frase dovrebbe essere questo:
"Ho verificato/valutato l'esattezza di questa teoria".
Quindi il verbo "appurare" si dovrebbe usare quando c'è un dubbio e si vuole verificare se un qualcosa sia vero o falso.
Questo qualcosa potrebbe rivelarsi vero o anche falso, in questo caso una teoria.
Passiamo adesso al verbo "constatare".
Esempio con la stessa frase:

"""
Ho constatato l'esattezza della teoria.
"""

Il verbo "constatare" invece mi dà l'impressione di non mettere un dubbio la cosa, bensì confermare e dimostrare, dare conferma del fatto e non investigare sulla veridicità, ma riconoscere come vero un qualcosa che è stato verificato in precedenza e il riscontro è stato favorevole, ovvero la teoria che si è rivelata esatta.
Mi scuso per la lunghezza di questo testo, ma ecco la mia domanda:
È corretto il mio punto di vista riguardo all'utilizzo dei due verbi?
Grazie mille in anticipo a chi mi aiuterà.

Answer:
Io direi che la differenza tra i due verbi è sottile, ma appurare veicola maggiormente una volontà di azione, mentre constatare mi sembra più passivo. In questa frase, abbastanza comune:

> Ho constatato, a mie spese, che non era così

è evidente una specie di passività del soggetto (che avrebbe volentieri evitato di "constatare"; la stessa frase con il verbo appurare:

> Ho appurato, a mie spese, che non era così

mi comunica la volontà di andare a fondo della questione. Anche la radice del verbo, che somiglia a "depurare", indica l'azione di sfrondare dalle falsità per arrivare alla pura verità.
Guardando le traduzioni in Inglese, constatare (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/italian-english/constatare) è tradotto con notice, observe (passività), mentre appurare (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/italian-english/appurare) è tradotto con check, verify (attività).

Answer:
Il dizionario dei sinonimi Rizzoli https://dizionari.corriere.it dà

> appurare accertare, verificare, assodare, controllare, constatare, chiarire. constatare stabilire, accertare, verificare, appurare, assodare, prendere atto, osservare, notare, riscontrare, rilevare.

Il dizionario di italiano alla stessa pagina dà

> appurare Accertare qualcosa, controllarne la veridicità: a. lo svolgimento dei fatti; anche con arg. espresso da frase interrogativa: a. chi ha sbagliato constatare Accertare, verificare personalmente qualcosa; prendere atto di qualcosa: ho constatato la tua assenza alla riunione di ieri; anche con argomento espresso da frase (introdotta da che o di): ho constatato che ieri eri assente; constatarono di avere perso

Direi che la tua congettura è parzialmente vera: constatare ha anche un significato di prendere atto che appurare non ha.
Il dizionario Treccani concorda, dando per constatare, oltre che il significato di appurare, verificare,

> Più genericamente, acquisire cognizione certa di un fatto, di una realtà: non posso non rammaricarmi, nel c. come sperperi il denaro.


Cosa significa "ciancicare" in questo brano?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Diamante tiene il passaporto fra i denti – col consenso di suo padre all’espatrio stampigliato accanto ai suoi connotati. È talmente indaffarato a sgomitare che non sta a chiedersi come mai Vita non ciancica piú fra le labbra lo scontrino giallo.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "Vita non ciancica piú fra le labbra lo scontrino giallo" in questo passaggio? Ho cercato il verbo "ciancicare" in parecchi dizionari, ma le accezioni che ho trovato non sembrano avere senso in questo contesto.

Answer:
Ciancicare nel dialetto romano significa masticare.
Treccani riporta per ciancicare:

> ciancicare v. intr. e tr. [der. di cianciare] (io ciàncico, tu ciàncichi, ecc.; come intr., aus. avere). – 1. Pronunciare male e a stento le parole, balbettare. 2. Biascicare, masticare lentamente. 3. Lavorare con lentezza e in modo impacciato, far male un lavoro. 4. region. a. Sgualcire; come intr. pron., sgualcirsi: il vestito si è tutto ciancicato. b. Brancicare, cincischiare. ◆ Part. pass. ciancicato, anche come agg., sgualcito: una gonna tutta ciancicata.

Direi che l’accezione più adatta sia la 2, sebbene nella fattispecie mi fa venire in mente che Vita stia tenendo lo scontrino fra le labbra e lo stia succhiando come fanno i neonati o i bimbi piccoli.


Cosa significa "fusa" in questo contesto?

Nel romanzo Rossovermiglio di Benedetta Cibrario ho letto:

"""
Immobile tra le lenzuola sgualcite, mi rendo conto che sto fuggendo, non solo da Villaforesta ma anche da una vita di finzione di una noia irridemibile; da un'immagine di me che mi hanno cucita addosso, che credevo fusa come l'uniforme del soldatino di piombo e che invece scopro d'improvviso, non andarmi più bene. Anzi, stringe e fa male.
"""

Ho cercato il significato di "fuso" nel vocabolario Treccani, ma non riesco a capire il significato di "fusa come l'uniforme del soldatino di piombo" in questo brano. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
I soldatini di piombo sono fusi in un pezzo unico; anche l'uniforme fa parte della fusione e quindi non è separabile dal corpo del soldatino.
Nel contesto del romanzo, una possibile rielaborazione:

> Immobile tra le lenzuola sgualcite, mi rendo conto che sto fuggendo, non solo da Villaforesta ma anche da una vita di finzione di una noia irridemibile; da un'immagine di me che mi hanno cucita addosso, che credevo parte integrante di me come l'uniforme del soldatino di piombo e che invece scopro d'improvviso, non andarmi più bene. Anzi, stringe e fa male.

In questo contesto fusa è da interpretare come: facente parte di me, non distinta e quindi non separabile.


'donne incinte' o 'donne incinta'?

In un discorso sono rimasto perplesso sul se usare 'incinta' o 'incinte'.
a) Sarà per questo che le donne incinta non avranno più diritto a una serie di esami?
b) Sarà per questo che le donne incinte non avranno più diritto a una serie di esami?
La domanda è: È corretta la a) o la b)? e perché?

Answer:
È corretta la b in quanto:

> L'aggettivo in italiano si declina come il sostantivo. Donne, sostantivo femminile plurale, per cui incinte aggettivo femminile plurale.

PS: in questo caso la declinazione al maschile non esiste.

Answer: Si dice, ovviamente, donne incinte. Incinta è un aggettivo e come tutti gli aggettivi si declina. Dire "incinta" al plurale è sbagliato proprio come lo sarebbero *donne bella, *donne sposata o *donne emancipata. Il motivo per cui molti fanno questo errore è che considerano "incinta" come se avesse in qualche modo a che fare con il sostantivo "cinta" e quindi lo trattano come se fosse una inesistente locuzione avverbiale *in cinta.

Answer:
The correct answer is B) because
```
donne
```
 is the plural of donna, so if the noun is plural, the verb will also have to be plural. The plural will be
```
incinte
```
. If it is not plural then it would mean "The women is pregnant". That does not make sense, because it is suppose to be "The Women are pregnant"
Here is a rule to know if the noun is singular or plural:
If the noun ends with
```
a
```
 it is singular, but is ends with
```
e
```
 it is plural.


Where does one find pronunciation, spelling, and phonetic rules in English for Italian?

In English, a native speaker learns to spell based on the way words sound. Correspondingly, one learns to pronounce a word based on its spelling, using phonetics. This involves rules learned when quite young, such as "I before E, except after C, or when sounded as A, as in neighbour or weigh." and the like. Most rules are simply absorbed as we grow up and obtain more vocabulary.
However, when learning another language, particularly as an adult, it can be more difficult to pick up these "rules" and it helps if they are explicitly stated somewhere. For example, in my Italian lessons, I have learned a couple, such as the "soft" G or C when followed by I (eg: Giacomo or città).
There must be many other grammatical rules such as these English and Italian examples. Does anyone know of such a list of rules for Italian, but in English so a beginner can understand?

Answer:
I am hoping that as I learn to read Italian, that my spelling will necessarily improve as well, since I will understand the phonetics better, and when to use all the accent marks, etc. that we do not really have in English, because I will have seen them written over and over while I am hearing them.  If you can hear the words as you see them in writing, I am finding that my brain just begins 'sussing out' the rules behind the punctuation and spelling and punctuation. We are all different - but this is working for me.

I like "Italian in 10 minutes a day" by Bilingual Books. This is paperback book that I
bought to start off with.  It has English phonetic spellings of the
Italian words.  It is VERY basic, but I found it to be very helpful
in 'reminding' me what the words should sound like.  I don't think
it has much grammar in it, but I am trying to learn that with
different books.
Also, I have found that the site below has been helpful. The accent
is questionable, I think (I have no reference, really, to make a
judgement on the Italian accent, but I have heard the English one)
but it helps me read a sentence or two and hear it at the
same time, so I am gradually becoming better with the phonetics. I think (but do not know) that the examples are sentences that are actually in usage on Italian sites.
http://context.reverso.net/translation/italian-english/Pronuncia
Also, I use Google/Translate the same way.  While the translations
and accent are suspect, it IS useful, and I have been building up my phonetic understanding of speaking and comprehension speed this way as well, since I can read
and hear at the same time. I find that it is an easy way to learn, and my "out loud" reading is becoming more accurate.

On the FULL site, (not the mobile one)
you can actually highlight one word out of a sentence, see
alternative translations, (suggested, I guess by anyone who cares to
do so), and hear one word of a phrase over and over if you wish.
The information that you can glean this way is interesting, in
addition to being helpful in elementary phonetics.  You are presented with different information depending on whether you are translating FROM or TO Italian from the English, so I often reverse the process, just to see what happens.  Once I have refined and polished a sentence, I 'star' it, which saves it to a phrase book.  This phrasebook, in turn, syncs with my phone, so I can review things while I am out and about, or I can have it printed out for me as a pdf.

Here is a picture of the kind of phonetic spelling that "Italian in 10 minutes a day" has.


Significato di "spolverarsi il cuore".

Nel racconto Casa d'altri di Silvio D'Arzo ho letto:

"""
«Bene bene. Lasciamo in pace la vecchia talpa oramai. Spolveriamoci il cuore e non pensiamoci piú».
"""

Dalla descrizione che se ne fa nel libro, mi è chiaro che "vecchia talpa" fa riferimento alla definizione di talpa come "persona chiusa, poco interessata ai fatti esterni" che appare nel dizionario De Mauro e di cui si è parlato in questa risposta a un'altra domanda. Comunque non riesco a capire il senso dell'espressione "spolverarsi il cuore" nel brano precedente. Ho cercato alla voce "cuore" in alcuni dizionari, ma non ho trovato niente al riguardo. Potreste spiegarmelo?

Answer:
Leggi il passaggio da te indicato come libera il cuore dalla polvere che lo ricopre e non pensarci più.
In senso figurato spolverare vuol dire ripulire e quindi alleggerire il cuore dai pensieri che lo affliggono.


How to translate bank address details in Italian?

I'm trying to translate some text from English to Italian for a formal document. A friend of mine living in Italy (Rome) sent me this translation but I feel is not right.

```
Bank Name: Banca IBAN: IBAN Swift Code: Codice Swift/BIC Bank Address: Indirizzo Agenzia Account Name: Intestatario c/c Account Address: Indirizzo Reference: Rif/Causale
```

I feel is a bit wrong. Googling
```
Agenzia
```
 it seems to mean agency and I'm wondering why
```
Account Address
```
 is translated simply as
```
Indirizzo
```
 but Bank address
```
Indirizzo Agenzia
```
. Can someone who lives in Italy and knows this stuff help me with this?

Answer:
I'd translate as follows:

Nome della Banca
IBAN (codice identificativo della banca e del cliente)
Codice SWIFT
Indirizzo della Banca (Sede, Filiale o Agenzia di pertinenza)
Intestazione del conto corrente
Indirizzo dell'intestatario del conto corrente
Riferimento/Causale.

Hope it helps!!

Answer:
You could translate "Bank Address" in a more pertinent "Indirizzo Filiale" but they are basically the same.
I agree with you regard "Account Address". I would translated it more as "Indirizzo Intestatario"


I want to translate this sentence into Italian:
Pity that my daughter lives 5000 kilometers away from me.
My attempt:
Peccato che mia figlia vive a 5000 chilometri da me.
Is my translation correct?
I would be glad if you answered my question.

Answer:
In italiano si usa il congiuntivo, in questo caso, al posto del presente inglese:

> Peccato che mia figlia viva a 5000 chilometri da me

Inoltre, di solito, non si dice "da me" perché è sottinteso, quindi in italiano direi:

> Peccato che mia figlia viva a 5000 chilometri di distanza

In Italian we use the subjunctive in this case, instead of the English present tense:

> Peccato che mia figlia viva a 5000 chilometri da me

Furthermore, usually the "da me" (from me) is not translated because it is implied in the sentence:

> Peccato che mia figlia viva a 5000 chilometri di distanza

Answer:
Vorrei solo aggiungere una cosa: in italiano parlato spesso il congiuntivo viene erroneamente sostituito da altri tempi verbali. Se ti capitasse di sentire "Peccato che mia figlia vive a 5000 km da me", o se ti capitasse di dirlo, non sarebbe un errore gravissimo (Nel parlato e in un contesto informale, fra amici e parenti!).
Ci sono contesti informali in cui è diventato quasi accettabile non usare il congiuntivo. In generale, però, non usarlo correttamente è ritenuto un segno di ignoranza. Ovviamente essendo tu non madrelingua non darai la stessa impressione


Ci sono differenze di uso o di significato tra "acuire" e "acutizzare"?

Nel racconto La radura di Marisa Madieri ho letto questa frase:

"""
"L'allergia s'era acuita procurandole febbre da fieno e violenti attacchi d'asma, che le impedivano perfino di parlare."
"""

Non conoscevo questo verbo, "acuire"; io là avrei usato il verbo "acutizzare". Per questa ragione vi chiedo: c'è qualche differenza di uso o qualche sfumatura di significato che distingua questi due verbi, "acuire" e "acutizzare"?

Answer:
Il verbo acuire viene dato dal De Mauro come nato nel XIV secolo, mentre acutizzare è riferito al 1901.
Personalmente, userei acutizzare solo in senso medico, ma è adoperato anche come sinonimo di acuire.
Di sicuro acutizzare è più “facile da capire”, per via del suffisso -izzare, ma, come tutti i verbi di questo tipo è anche più brutto (sempre meno del derivato acutizzazione, naturalmente) e dannoso perché riduce la ricchezza lessicale della lingua.
I gerghi tecnici, come quello medico, hanno bisogno di termini più precisi di quelli generici come acuire  che letteralmente sarebbe “dare/prendere la forma di ago”: il dolore si è acuito significa che lo percepisco come un ago che mi punge e fa più male. Un medico parlerebbe di “dolore acutizzato” per indicare una specifica caratteristica sintomatologica.
L'esempio del De Mauro la crisi ha acutizzato i problemi sarebbe molto meglio reso con la crisi ha acuito i problemi.


Che cosa significa "trovavano il ramo che li scorticava"?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Tobia e la padrona furono invitati allo sposalizio e ci andarono portando di regalo due asciugamani. Potevano ben andarci anche Jano e Baldino, cosí avrei potuto starmene una giornata da solo, come n’avevo voglia e bisogno. Invece li ebbi dietro tutto il giorno, che mi tiravano le satire e volevano farmi nientemeno che la porrata, che è una traccia di porri e meliga che si semina verso la porta di chi è stato lasciato da una donna nel giorno che lei si sposa con un altro: uno scherno, ma dissero soltanto di farmelo, perché quel giorno trovavano il ramo che li scorticava.
"""

Sapreste spiegarmi il significato dell'espressione "trovavano il ramo che li scorticava" in questo passaggio? Ho cercato alla voce "ramo" in parecchi dizionari, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli, ma non ho trovato nulla a riguardo.

Answer:
È una minaccia.
Il protagonista dice in pratica che se gli amici avessero fatto questo scherzo sul serio, anziché solo limitarsi ad annunciarlo ("[...] ma dissero soltanto di farmelo [...]"), lui li avrebbe presi a bastonate (o a scudisciate) con un ramo fino a levar loro la pelle.


Che significa "mica"?

Sto leggendo un libro, e ho incontrato la parola "mica". Che significa?  In Google Translate, la traduzione è la stessa parola e credo che significhi "torta". Ecco un esempio del libro:

```
Mica la faccio saltare in aria
```

Ho pensato che questa parola significhi lo stesso di "forse", ma questa è solo un'ipotesi.

Answer:
In origine “mica” significava “briciola”[1] e quindi “cosa piccolissima, quasi inesistente”. Lo si è poi cominciato a usare per rafforzare una negazione: «Non gliel'ho detto io.» -> «Non gliel'ho detto mica io.»
Spesso si usa anche da solo con valore negativo, come nel tuo esempio, che si potrebbe parafrasare «Non la faccio saltare affatto in aria», con in più un senso sottinteso quasi di «Per chi mi hai preso? Per uno che fa saltare per aria le cose?»
[1] È collegato etimologicamente con il settentrionale “michetta”, un tipo di panino.

Answer:
È una negazione, usata in dialoghi informali.  Può essere paragonato ad
```
affatto
```
. Diciamo che si usa in casi in cui si vuole sottolineare che l'eventualità che si sta descrivendo è praticamente impossibile, un evento irrealizzabile, un'esagerazione.


Espressione "mi fa una pippa".

Ciao,
Ho sentito l'espressione mi fa una pippa diverse volte.
Però non ho mai capito cosa significhi.
Grazie

Answer:
Il significato letterale è a sfondo sessuale.
Un significato acquisito è 'mi fa un baffo', 'non mi interessa'.
Un'altra interpretazione è 'non è alla mia altezza', 'non mi intimorisce'.


Qual è la differenza tra "dal lunedì al venerdì" e "da lunedì a venerdì"?

Ho cercato su vari libri di lingua e ho guardato su internet ma ho davvero trovato poco sulla questione. Queste sono le conclusioni a cui sono giunta, siete d'accordo?
Prima di tutto credo si tratti di piccolezze, probabilmente sfumature che variano da persona a persona, magari anche da regione a regione non saprei … Io vengo dalla Valtellina e secondo me funziona così:

"DAL lunedì AL venerdì" vuol dire di ogni settimana, sempre. È un caso generale.
Esempio: Vado a scuola dal lunedì al venerdì (normalmente).
Non direi "Vado a scuola da lunedì a venerdì" …(E voi invece?).  A me non suona idiomatico. Ma è tutta questione di intuizione quindi potrei sbagliarmi!
"DA lunedì A venerdì" si riferisce secondo me solo alla settimana in corso o alla prossima.
Esempio: "Vado a Roma da lunedì a venerdì".

Nel caso di giorni con date fisse e date complete direi "da...a..."
Esempio: L’offerta è valida da giovedì 30 giugno 2016.

Answer:
dal... al...

> Per esprimere attività continuativa nel tempo (ripetitiva). "Il supermercato è aperto dal lunedì al venerdì." (cioè ogni settimana) "È obbligatorio avere pneumatici invernali o catene a bordo del veicolo dal 15 novembre al 15 aprile." (cioè ogni anno)

da... a...

> Per esprimere attività temporanea. "La fiera durerà da lunedì a mercoledì." (=solo questa settimana) "La mia automobile è stata dal meccanico per 6 giorni, da lunedì a sabato."


Qual è il significato di "risparmiarsi il sapone" in questo brano?

Nel racconto Casa d'altri di Silvio D'Arzo ho letto:

"""
«Bene, – mi dissi quel giorno, perché prima di muovere un passo una ragione devi pure trovarla e far ridere non piace a nessuno – se il tuo mestiere è interessarti di tutti, comincia intanto a interessarti di uno: non di piú che uno solo. Fino in fondo però, fino alla radice a dir poco. Non c’è mezzo migliore cosí per interessarsi sul serio anche di tutti quegli altri. Se no, galantuomo, risparmiati pure il sapone: tutto il resto non è che paesaggio».
"""

Non riesco a capire il significato dell'espressione "risparmiarsi il sapone" in questo brano. Non sembra che si trovi nulla al riguardo nella voce "sapone" dei dizionari. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Il detto "dare il sapone" vuo dire adulare, lusingare, rendere più malleabile qualcuno. Il sapone, molto scivoloso, richiama l'idea di azioni sfuggenti, insinuanti (cfr Treccani alla voce sapone 2a).
Risparmiare il sapone in questo contesto vuol dire risparmiare il sapone (in senso figurato) che si potrebbe usare per "dare il sapone", ossia risparmiare la fatica di interessarsi degli altri se si fallisce cominciando a interessarsi di uno "non di piú che uno solo. Fino in fondo però, fino alla radice a dir poco.  Non c’è mezzo migliore cosí per interessarsi sul serio anche di tutti quegli altri. Se no, galantuomo, risparmiati pure il sapone.."


“Avere senso” vs “fare senso”.

My girlfriend is Italian and I've been learning Italian for some time now. I've always used "Fa senso" and she never corrected me. Recently I befriended a girl and when she heard me saying "fa senso", she promptly corrected me and said that "fare senso" meant "to be disgusted"!
I think it could be a regional thing, because my girlfriend is from the North and this girl is from central Italy.
The question is, am I correct? Is this just a regional difference or one of them is wrong?

Answer:
Maybe your girlfriend did not want to be too picky on that one with you :)
As far as I know there is no regional difference: I would definitely interpret fa senso! as it's disgusting! and I would translate makes sense with ha senso (or, depending on the context è sensato).
(as a side note: I am from Milan)
A few examples:

> I ragni mi fanno senso! I am scared of spiders! Dire una cosa del genere non ha senso It does not make sense to say something like that

The Treccani dictionary, at senso says:

> Molto com. nell’uso fam. l’espressione fare senso, di cosa che produce una impressione forte e non gradevole (simile a disgusto o ripugnanza) o un turbamento psichico in genere: vedergli perdere tutto quel sangue mi faceva senso; spettacoli di miseria che fanno senso. Contenuto logico, contenuto d’idee sostanzialmente valido (in questa accezione si usa solo al sing.): cerca di dire cose che abbiano senso (o che abbiano un s. comune, con lo stesso sign.); per lo più in frasi negative: parole, frasi, discorsi senza s., privi di s., vuoti di senso; non c’è senso in quello che dici. Con sign. più ampio, anche riferito ad azioni e comportamenti: ciò che fai non ha senso, non ha giustificazione, è illogico, inopportuno, inutile, assurdo; e similmente: un mio intervento ora non avrebbe senso; una protesta da parte vostra sarebbe senza senso.

Answer: Yes, it could be due to regional way of expressing yourself. It could also be misinterpreted for "ha senso" which means it makes sense. You have to consider the whole sentence and then it will make sense..


Why is "piano cucina" a masculine noun?

I have read the following sentence:

"""
Il succo di frutta è sul piano cucina. Il frigorifero è accanto al piano cucina.
"""

Why is the
```
cucina
```
 treated as a masculine noun here? If
```
cucina
```
 is feminine, it should be transformed into
```
la piana cucina
```
, right?

Answer:
In piano cucina the main noun is piano (meaning “surface”, “top”), while cucina (“kitchen”) is a kind of attribute.
A more traditional form might be piano da cucina or something like that, but in Italian it is not infrequent to find phrases of the form noun+noun, written together or apart. Consider pescespada (“swordfish”), scuola guida (“driving school”), busta paga (“pay packet”), carrozza ristorante (“dining car”), treno merci (“goods train”) and lots of other ones.
In all these cases the second noun modifies, makes more specific the first one, which is the one to be considered for the gender and number of the whole expression.


"Precedente" versus "previo".

Qual è la differenza tra "precedente" e "previo"? In un colloquio di lavoro, ad esempio, è corretto dire

"""
"Quali sono le sue esperienze di lavoro previe?"
"""

oppure si dovrebbe dire

"""
"Quali sono le sue esperienze di lavoro precedenti?"
"""

Answer:
In generale, previo ha un utilizzo diverso. Lo si trova spesso in forme come previo accordo, previo consenso, previo pagamento, nel significato di "a condizione che". Ad esempio:

> "Agiremo previo consenso dell'interessato" è un classico esempio per questa frase, che si potrebbe trovare in un contratto e in genere in documenti legali. Significa "a condizione che l'interessato ci dia il consenso, noi agiremo"; "agiremo, solo se l'interessato ci darà il consenso".

Previo letteralmente significa "precedente", ma viene usato solo in contesti burocratici (nei testi scritti più che nelle comunicazioni orali) o negli avvisi sui giornali. Utilizzarlo in contesti diversi susciterebbe perplessità nell'interlocutore, a causa dell'inusuale formalità della parola; è d'obbligo usare precedente.
Per rispondere specificamente alla tua domanda, un colloquio di lavoro non rientra nei "contesti burocratici" citati prima, quindi è opportuno usare precedenti.

Answer:
previo non può essere usato con funzione predicativa.
Si puo usare davanti a un sostantivo in quella che si chiama costruzione assoluta, che richiama il classico ablativo assoluto (in latino)
Si può dunque dire "le mie precedenti esperienze" o "le mie esperienze precedenti",
ma non "le mie previe esperienze" e sopratutto non "le mie esperenze previe"
"previo pagamento della tassa di soggiorno", significa :" essendo avvenuto/ dopo che sia stato effettuato il pagamento...."
Come notato, questo appartiene al linguaggio della burocrazia, ma può essere usato in maniera scherzosa o ironica


"Long overdue" in Italian.

How does one say that something is long overdue in Italian?
For instance, is it correct to say something like "Fa molto tempo che sia in attesa"?

Answer:
In addition to what I.M. already put in his answer I wanted to add that a generic overdue time is often called "ritardo".
This is valid in many cases:
"The job was completed past its due time" = "il lavoro è stato finito in ritardo"
"She arrived late" = "(Lei) è arrivata in ritardo"
and many other cases generically referring to something that was expected earlier than when it eventually happened, including childbirth, menstruation, intellectual development of a child, traveling, somebody slow in understanding a joke, etc...

Answer:
It depends on the context.
If it's past the deadline / expected date:

> (Qualcosa) è (ben) oltre la scadenza prevista.

If it's something that has been promised long time ago:

> È da (tanto) tempo che lo/la si aspetta.

If it's something that should have been done before something else or just long time ago:

> (Qualcosa) avrebbe dovuto essere fatto prima / avrebbe dovuto essere fatto (tanto) tempo fa.

Essere in attesa, as you've suggested, has connotation of "being pregnant, being expecting a child." If that's the context, then one could simply say ritardo della nascita or la nascita si fa attendere.

Answer:
I think the closest translation to long overdue is
scaduto da molto (tempo). Example:

> La bolletta e` scaduta. ( the bill's long overdue ) Da domani i Buoni Postali saranno scaduti. ( the bonds will be expired, by tomorrow ) Questo cibo e` scaduto. ( this food is past its sell-by date )

Answer:
"E' da un sacco di tempo che stiamo aspettando."
It can be written as:
"E' da un sacco che stiamo aspettando"

Answer:
I think you wish to keep the -due- component, where it has some duty related force. Indeed due is derived form latin  debeo, debēre, debui, debitus which I understand can be translated by to owe, ought (you owe debt to the govt)
A almost literal translation is indeed possible
il riconoscimento a lungo dovuto finalmente è giunto
la risposta che ha lungo ti dovevo oggi ti invio
(la seconda suona forse un poco ricercata)


How would you translate the word "About" in a blog menu option?

I have to translate a site for a client and I came to the word "About". I could translate it as "Riguardo a", but is it the right translation in the context?

Answer: Usually, in commercial/institutional websites, the Engish title About (or About us) is translated into Chi siamo (or Chi sono, for individuals). The correspondence between Chi siamo and About (us) is made clear by launching a web search in Google.

Answer: Commonly the standalone "about" in computer related texts is translated as "informazioni". It is far from litteral but is the most intuitive word for the Italian reader, and the one he is used to.

Answer: I've seen also "su di me" if it's a single person and "su di noi" if it's a company. It gives more of a personal, approachable feeling.


Significato di “sdrusolina”.

Nell'ultima strofa di una poesia di Angelo Maria Ripellino, la n. 84 di Lo splendido violino verde, trovo la parola “sdrusolina”:

"""
Dovrò sempre tenere con me in un cartone, in una smancerosa scatolina, una maschera ardente di bellimbusto e imbroglione, da indossare se appare una sdrusolina, non bussola di speranza, ma stella di perdizione.
"""

Non trovo questa parola in nessun dizionario.
Dal contesto, qui e nell'unico altro esempio che trovo in rete, «Il Signore, in casa del Conte, gli fa sposare istasera una bella sdrusolina per maladetto suo dispetto», da Il Marescalco di Pietro Aretino, deduco che sia una figura femminile (una giovinetta? una seduttrice? una nobildonna?), ma non so veramente che cosa significhi.
Qualcuno lo sa, e possibilmente anche l'etimo? (A naso, si direbbe derivata da una forma settentrionale di “sdrucciolo”...)

Answer:
Sembra che tu abbia ragione sul significato di una figura femminile. Secondo la fonte che ho citato sotto:

Viene dal libro: Vocabolario dell'uso toscano compilato da Pietro Fanfani

Answer:
Anche io ho trovato dei riferimenti della parola alla figura femminile e probabilmente, stando a quello che ho letto, ha in effetti origini toscane.
Nel "Supplimento a' vocabolarj italiani proposto da Giovanni Gherardini: T-Z. 6" dice:

Supplimento a' vocabolarj italiani proposto da Giovanni Gherardini: T-Z. 6
Secondo il Vocabolario lucchese è una variante della parola drusolina, con "s intensivo", ma di questa variante non ho trovato altre informazioni.

Fanno entrambi riferimento al "Marescalco dell'Aretino".

Answer:
È presente anche nel World of Words, il vocabolario italiano-inglese pubblicato da John (o Giovanni) Florio a cavallo tra '500 e '600: la sdrusolina è definita in inglese (nell'ortografia dell'epoca) come

> a prettie trull, a handsome wench, a slie whore, a quaint wench, used for a nickname for a woman that is light, or slipperie in the heeles (fonte).

Si noti che tra le possibili sfumature si allude (come nella definizione del Gherardini citata in un'altra risposta) più volte al meretricio.
Quello slipperie (corrispondente all'odierno slippery) fa pensare a un nesso con “sdrucciolare” (quasi una donnina “sgusciante”).

Answer:
Il Grande dizionario della lingua italiana dà il significato e l'etimologia di questo termine. Da notare che, tra le citazioni di questa voce, viene anche riportata la definizione del Vocabolario dell'uso toscano di Fanfani che appare nella risposta di @gbutters:

> Ṣdruṣolina, sf. Tosc. Ragazza vivace e graziosa. Aretino, VI-44: Il Signore, in casa del conte, gli fa sposare istasera una bella sdrusolina per maladetto suo dispetto. Fanfani, Uso tosc. [s. v.]: ‘Sdrusolina’: si dice in alcuni luoghi di Toscana come appellativo carezzevole di fanciulla vispa e graziosa. = Dal nome della principessa Sdrusolina, personaggio del romanzo ‘I Reali di Francia’ di Andrea da Barberino.

Quindi, l'origine di questo vocabolo è da cercarsi nel nome di un personaggio femminile de I Reali di Francia di Andrea da Barberino (nato verso il 1370), la figlia  del re Balante, che infatti nel romanzo viene chiamata Drusolina.


Difference between "suino", "porco" and "maiale".

I recently saw the term "il porco maiale" pop up a few times on my facebook feed. Upon google translating it, I was given the translation "pork pork", which was not at all helpful.
The Italian Wikipedia page for the pig gives the following quote:

"""
Il suino (Sus scrofa domesticus L.), chiamato comunemente maiale o porco
"""

"Suino" and "maiale" redirect to the page with the scientific name, and "porco" redirects to a disambiguation page, which states that "porco" is the common name of Sus scrofa.
What are the nuanced difference between the terms that cannot be captured in an automated translation program?

Answer:
Suino is the most formal, scientific, commercial term, and also more generic (boars are suini, even not being maiali).
Maiale is the most neutral term, and probably the one to be preferred when talking about both the live animal and its meat.
Porco is pretty synonymous of maiale, for both the animal and its meat, but is more colloquial and may carry more overtones of filthiness (both actual, and figurative). If you make a mess when eating, or look at a woman who is not your partner, she might tell you: «Sei un porco!» («Sei un maiale» is less used, and only in the first case, I'd say).


Gerund and causal clause.

I know that the Italian gerund can be used in temporal, hypothetical, concessive and modal clauses, but I have just read the following sentence:

"""
Partendo domani, ti ho comprato un regalo.
"""

Is this idiomatic? If so, does gerund express cause here? Is that usage of gerund as usual as the expressions "siccome", "dato che", "visto che", "poiché" ?

Answer: I am currently studying gerunds with an Italian teacher in Lucca Italy. Based on my last weeks lesson, the example you gave partendo (leaving tomorrow with because or since inferred)does express cause which can be expressed by either using a gerund as it did in this sentence or using a conjugated verb plus dato che, perché, siccome, visto che or poiché. The choice is yours.


Differenze fra "quale" e "cosa".

For example, there is a sentence in the textbook Nuovo Progetto Italiano:

"""
Osservate le due immagini e dite quali differenze esistono.
"""

Can I use "cosa" instead here? Thank you!

Answer:
The main difference is that quale is an (interrogative) adjective, so it need a noun to which it refers (quale strada?, quali libri?...), while cosa – besides being a noun meaning “thing” – is a (interrogative) pronoun, so it stands in place of a noun, the object of the question: cosa vuoi? It's pretty much the same difference as between “which” (quale) and “what” (cosa).
You may also use che or che cosa, rather than cosa.
So, if you were to rephrase your example with cosa, you might want to say, for instance:

> Osservate le due immagini e dite in (che) cosa differiscono

i.e., “...in what they differ”.

Answer:
No, you can't. Quali is an adjective, referring to the noun differenze, and both together refer to the verb esistono.
If you substitute quali with cose you have two nouns, cose e differenze, without a connection between them and to the verb.
You could use instead say, dropping differenze:

> [...] e dite cosa è diverso (not fully correct) [...] e dite che cosa è diverso (better) [...] e dite quali cose sono diverse (also good)


Differenza tra "ci si vede" e "ci si rivede".

Qual è la differenza? Ho sentito tutti e due come saluti e non ci riesco a trovare la differenza.

Answer: La differenza è minima, sono perfettamente intercambiabili, semplicemente "ci si rivede" vuol dire "ci si vede di nuovo/un'altra volta", ma possono essere usati nello stesso contesto


Cosa significa "tenerne conto" in questo contesto?

Nel romanzo Il giorno della civetta, di Leonardo Sciascia, ho letto:

"""
La natura imita l'arte: ammazzato sulle scene liriche dalla musica di Mascagni e dal coltello di compare Alfio, Turiddu Macca cominciò a popolare le mappe turistiche della Sicilia e i tavoli d'autopsia. Ma qualche volta, di coltello o di lupara (non più di musica, per fortuna), la peggio toccava ai compari Alfio: e il capitano Bellodi, in quel momento, non sapeva tenerne conto; e questa distrazione avrebbe pagato con una piccola censura.
"""

Non capisco il significato dell'espressione "tenerne conto" in questo brano. Ho cercato alla voce "conto" in parecchi dizionari, ma non ho trovato o non ho saputo trovare nulla che abbia senso in questo contesto. Potreste spiegarmelo?

Answer:
Da Treccani, nella definizione di conto:

> tenere conto (seguito da un complemento di specificazione o da una prop. introdotta dall’espressione del fatto che o semplicem. da che), fare la debita valutazione di una circostanza: bisogna tener conto delle sue reazioni; tieni conto (del fatto) che è già molto tardi;

I riferimenti sono relativi alla Cavalleria rusticana, che è un'opera in un unico atto di Pietro Mascagni, su libretto di Giovanni Targioni-Tozzetti e Guido Menasci, tratto dalla novella omonima di Giovanni Verga.
Nella novella è compare Turiddu che cade sotto i colpi del pugnale di Alfio, ma Sciascia lascia intendere che ogni tanto nella realtà succede il contrario.
Nel passaggio da te citato tenerne conto significa che il protagonista non sapeva considerare i particolari, magari evidenti, con la giusta attenzione, mancanza per cui sarebbe stato rimproverato in seguito.


Perché il suffisso '-accia/-accio' connota negativamente le parole cui viene aggiunto?

Credo che il suffisso -accia / -accio sia usato sempre per connotare negativamente qualcosa, per esempio: roba e robaccia, parola e parolaccia, donna e donnaccia e così via.
Sapreste indicare quali siano le origini storiche che hanno determinato questa funzione per il suffisso in questione?
Inoltre, si usa solo per trasformare i sostantivi o anche gli aggettivi?

Answer:
beh, non è proprio sempre negativo: se dico "questo film non era malaccio", oltre che fare una litote, intendo che il film è bello (e "male" non è un sostantivo, nell'esempio: pensa a "questo film era inguardabile").
Per il resto, il De Mauro fa derivare il suffisso dal latino -aceu(m) che però ha un altro significato che rimane in alcuni residui anche in italiano, come "strofinaccio / legaccio" (quindi si parte da un verbo e si crea un sostantivo per indicare la funzione) o banalmente per indicare una relazione spesso accrescitiva (gli esempi del De Mauro sono "beccaccia, gallinaccio, catenaccio": quest'ultimo non è una brutta catena ma una catena più robusta)


Could using "a punto" in a phrase be redundant?

I'm not intending the general application of "a punto" but I think in the following phrase it is sort of redundant, isn't it?

"""
Ci volle un decennio perché riuscissero a portarla a punto in una versione che fosse più gradevole e meno “medicinale”.
"""

Answer:
As an Italian native speaker this phrase sounds a little awkward to me because I would have written:

> ...perché riuscissero a metterla a punto in una versione...

In the other hand it clearly means something like "optimise it" up to a level that it could be safely and efficiently used for the task it is meant to. In English I would say "fine tuning it" but I'm not an English native speaker.
So in this sense I don't feel the expression is redundant. It's just awkward based on my use of Italian as a native speaker.


Is it correct to say "il lago di Loch Ness"?

I often hear people referring to Loch Ness, as il lago di Loch Ness.
However Loch is the Scottish for Lago, so it appears to be redundant.
Consider the two sentences

"""
Si racconta che un mostro viva nel lago di Loch Ness
"""

and

"""
Si racconta che un mostro viva in Loch Ness
"""

The second one sounds awkward, and I wasn't even sure whether to put in, a, or nel.
Which one would be, grammatically-wise, more appropriate?

Answer:
Grammatically, I agree that adding Loch would make the sentence redundant, but I think that it may easily happen that the name of a place in a foreign language loses its original meaning.
In this sense, I would argue that for the average Italian Loch Ness, if not even Lochness is the name of the place, without any reference to it being a lake, so that adding the word for "lake" is felt as to be necessary.
Of course this depends on how much the speaker knows about the particular toponym.

Answer:
It's not specific only to Italian, actually. Once the name of a place becomes widely known in its "inseparable" form, it's often used as a proper name, without reference to its actual meaning. Particularly, the situation is the same in English (The monster lives in Loch Ness, not The Monster lives in the Lake of Ness), German (Das Ungeheuer lebt in Loch Ness), and French (Le monstre vit dans le Loch Ness).
In Spanish, though, the name of the lake is separated and translated appropriately: Una criatura legendaria habita en el lago Ness.

Answer: I wasn't aware that Loch means a lake, so the second sentence seems to me as if the monster lived in the town of Loch Ness. I'd suggest to use the first one as more used.


Sull'uso di "glie lo" invece di "glielo".

Nel romanzo Se una notte d'inverno un viaggiatore di Italo Calvino ho letto (il corsivo è mio):

"""
Sarà la regola della clandestinità che glie lo impone?
"""

Le parole "glie lo" in questa frase hanno attirato la mia attenzione perché nei miei libri di grammatica ho imparato che questa combinazione di pronomi si scrive "glielo". Ho trovato nel dizionario Hoepli "Si dice o non si dice?" che alcuni scrittori usano "glie lo" invece di "glielo".
La mia domanda è sull'uso che si fa di questa forma, "glie lo", e anche "glie la", "glie li", "glie le", "glie ne": si tratta di forme poco usate? Ci sono veramente alcuni scrittori attuali che preferiscono queste forme?

Answer:
L'evidenza che ci offre Ngram  è di un uso poco comune  della forma staccata  glie lo.
Secondo L'Accademia della Crusca:

> Alla terza persona, invece, i due pronomi atoni si fondono normalmente in un'unica parola: glielo, gliela, glieli, gliele. La grafia corretta e diffusa è oggi dunque quella unita; quella staccata è certamente possibile, ma di uso letterario e antico, oggi assai raro.

Secondo Treccani.it:

> Consigliamo l’uso della moderna e contemporanea forma univerbata glielo, nonostante l’italiano antico – fin dentro il Novecento di uno scrittore atipico come Federigo Tozzi, per esempio - conosca bene la forma analitica glie lo. Esiste una dissimmetria, rispetto alle forme composte con le particelle pronominali di prima, seconda, quarta e quinta persona (me lo, te lo, ce lo, ve lo), che forse un giorno si colmerà con l’uso, attraverso un riallineamento. Per ora, atteniamoci alla grafia vigente.

Il commento che segue cerca di spiegare perché viene usata la versione in due termini:
Glielo o glie lo?

> Dicono le grammatiche che il pronome personale gli seguíto dai pronomi lo, la, li, le, ne, si fonde con questi in un’unica parola, variando la forma in glie: e abbiamo così glielo, gliela, glieli, gliele, gliene. Però le stesse grammatiche insegnano anche che i pronomi mi, ti, si, ci, vi, seguíti dagli stessi pronomi lo, la ecc., trasformandosi in me, te, se, ce, ve, formano i pronomi composti me lo, te ne, se li, ce la, ve le eccetera, sempre scritti coi due termini ben distinti. È evidente che questa differenza di trattamento non può avere nessuna giustificazione né logica né grafica. L’uso e anche molti scrittori stanno facendo giustizia di questa stranezza, per cui possiamo sentirci liberi di adottare, se vogliamo, una grafia più coerente, separando anche glielo e famiglia: glie lo, glie la, glie li, glie le, glie ne. S’intende che quando questi pronomi composti hanno funzione di suffisso di una forma verbale non si potranno scrivere che in una parola sola: dirglielo, fargliene eccetera, come del resto accade anche per dirtelo, farmelo e simili.

(Hoepli)


Expression in Italian language.

I was thinking about this expression in English:

"""
Absence makes the heart grow fonder.
"""

In others words we can translate like:

"""
Out of sight, near the heart.
"""

In Italian I translated it like

"""
Lontano dagli occhi, vicino al cuore.
"""

I found this translation on the Internet:

"""
Lontano dagli occhi, vicino dal cuore.
"""

What is the correct translation? And what is the real difference between "al" and "dal"?

Answer: You say "vicino al cuore". I don't think there is any specific reason, prepositions just work like this. More in general, "da" is usually employed when something is moving "away" from something (away from the eyes in this case). "A" generally expresses instead the motion "towards" or "close" to something (here, close to the heart). But both of them allow exceptions in idiomatic expressions.

Answer:
The correct Italian idiom would be "Lontano dagli occhi, vicino al cuore".
DA è una preposizione di moto DA luogo, mentre A è una preposizione di moto A luogo - DA e A hanno dunque un significato opposto.
Infatti esiste anche un proverbio dal significato contrario "Lontano dagli occhi, lontano dal cuore".
Quindi: "Lontano da" e "vicino a".
La forma "vicino da" non è corretta.
Hope it helps.


Should I capitalize the first letter of an Italian sentence like in English language?

In English, the first letter of every sentence is capitalized. Do we do that too in Italian writing?

Answer:
Yes, also in Italian it's mandatory to capitalize the first letter of each sentence, as you can see in this article from Treccani encyclopedia:

> L'uso delle maiuscole è obbligatorio in una serie di casi. • All’inizio di testo o di una sua parte (capitolo, paragrafo ecc.) Quel ramo del lago di Como che volge a mezzogiorno (A. Manzoni, I promessi sposi) • Dopo un punto fermo Tornò a Roma. Laggiù si sentiva a casa • All'inizio di una battuta di discorso diretto Luigi disse: «Arrivo domani»


Cos'è una "passerella kapok"?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Un’intera divisione ammutolita nel silenzio piú assoluto, pronta a muoversi senza copertura d’artiglieria, perché l’effetto sorpresa non venga rovinato. Migliaia di uomini pressati in 45 navi d’assalto, cariche di passerelle kapok, zattere, pontoni e materiale per lanciare un ponte Bailey sul fiume. La riva una riga piatta, buia. I Royal Scots Fusiliers sbarcheranno due chilometri al di là delle linee tedesche, a monte della foce del Garigliano.
"""

Sul dizionario Hoepli ho trovato che "kapok", scritto anche "capoc" o "capok", significa

"""
Materiale costituito dalla lanugine interna dei frutti di alcune piante bombacacee tropicali, usato per imbottiture
"""

e una definizione un po' più dettagliata si trova sul vocabolario Treccani:

"""
Bambagia di colore dal bianco giallognolo al grigio, a lucentezza serica, costituita dai peli lanosi che rivestono internamente la parete del frutto (capsula) di varî alberi tropicali appartenenti alla famiglia delle bombacacee, fra i quali il più importante è Eriodendron anfractuosum, particolarm. coltivato nella regione indomalese; è un materiale soffice usato per imbottire materassi, cuscini, ecc. Olio di c., olio di colore dal giallo chiaro al bruno, ricavato per spremitura a caldo dalla farina dei semi degli stessi frutti; si usa come olio commestibile, in miscela con altri olî, e nella preparazione di saponi
"""

Tuttavia, questo non sembra avere molto senso nel contesto del brano sopra citato. Sapreste spiegarmi cos'è una "passerella kapok"? Ne ho trovato una fotografia sul sito web della biblioteca digitale dell'Istituto per la Storia e le Memorie del '900 Parri Emilia-Romagna.

Answer:
Secondo https://www.thinkdefence.co.uk/2011/12/uk-military-bridging-floating-equipment/kapok-infantry-bridge/ un ponte kapok è un ponte militare con una passerella appoggiata a pontoni galleggianti riempiti di kapok (la lanugine simile al cotone di cui si parla nei dizionari citati). L'imbottitura permette il galleggiamento anche se i pontoni sono colpiti dal fuoco nemico.

Sorgente https://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2014/05/Kapok-Infantry-Bridge.jpg


What is the role of pratico in this phrase?

I was reading this phrase:

"""
pratico regolabile e preciso nella tostatura
"""

and in translation to English I got

"""
practical adjustable and precise in toasting
"""

with two adjectives beside each other. Is it correct Italian or is the translation incorrect?

Answer:
Here pratico means handy or convenient. Also, the original sentence should be

> Pratico, regolabile e preciso nella tostatura.


Nella condizione in cui, utilizzo.

Quando è possibile utilizzare "nella condizione in cui" con il congiuntivo?
Il dubbio nasce dal fatto che si potrebbe utilizzare "a condizione che" perché "nella condizione in cui" sembra indicare una situazione già prestabilita, che per qualche motivo potrebbe non aver bisogno del congiuntivo.
Per esempio "riesco a misurare questa quantità nella condizione in cui siano aperti i generatori di corrente del circuito"
Oppure "riesco a misurare questa quantità nella condizione in cui sono aperti i generatori di corrente del circuito"
Il problema nasce dal fatto che in realtà, perché sia possibile fare la misura, i generatori devono necessariamente essere aperti.
Potete indicarmi la frase più corretta tra le due e la frase più corretta in assoluto?
Grazie

Answer:
Negli esempi che riporti, le parole "nella condizione in cui" rappresentano un tipico esempio di locuzione inutile, infatti lo stesso significato si può ottenere con "se", o "solo se", e in questo caso è evidente che va usato l'indicativo.
"Riesco a misurare questa quantità (solo) se sono aperti i generatori di corrente del circuito."
La ragione per cui si può usare una locuzione come quella sopra è il desiderio di rendere la frase contorta e difficile da capire, il che a volte è un effetto richiesto; allora l'uso del congiuntivo può certamente aiutare a complicare ulteriormente il tutto, al di là della correttezza grammaticale.
In ogni caso non si capisce se la condizione dei generatori di corrente aperti sia solo necessaria o anche sufficiente. Generatori di corrente aperti? Tensione infinita!


Perché in Italiano la doppia q si scrive cq?

Come dice il titolo, in Italiano la forma geminata di qu (foneticamente /kʷ/) è scritta cqu invece che il più naturale qqu, con l'eccezione della parola soqquadro (e, possibilmente, beqquadro, anche se io ho in pratica sempre incontrato la forma bequadro con la consonante semplice).
A che punto della storia dell'italiano è stata presa questa insolita decisione? Sono note le ragioni?

Answer:
Il testo di Massimo Fanfani pubblicato sulla Crusca per voi n. 20 (aprile 2000), in risposta alla domanda "Soqquadro: ma perché?", è molto esaustivo:

> La lettera q, ereditata dall’alfabeto latino, compare solo nella sequenza qu per rappresentare il cosiddetto nesso labiovelare (costituito da una occlusiva velare sorda, la q, e dalla u semiconsonante), ed è una lettera in sovrappiù perché indica il medesimo suono indicato dalla c, come si nota confrontando cuoco e quoto, scuola e squalo; le grafie diverse si giustificano solo risalendo al latino cocus e quotus, scola e squalus. Per questa ragione la q “ottiene anche le stesse proprietà” della c, come si legge nel Vocabolario della Crusca (1612), “salvo che, dovendosi raddoppiare, il c gli si pone davanti, in sua vece, come acqua, acquisto”. Le uniche deroghe a quest’uso generale del raddoppiamento del q compaiono, appunto, in soqquadro (soqquadrare, soqquadrato) e in un altro caso, biqquadro (e, sul suo esempio talora anche in beqquadro). Come spiegare questa insolita e circoscritta grafia qq? Essa è nata certamente per analogia: dato che i rafforzamenti nella maggior parte dei casi vengono indicati raddoppiando il segno della consonante, sul modello di sommossa e soppiatto, si è fatto anche soqquadro. Va detto inoltre che fino a tutto il Quattrocento la forma di raddoppiamento della q fu oscillante e perfino il nostro soqquadro fu scritto socquadro. E ancora Claudio Tolomei nel Polito (1525) scrive aqqua accanto ad acquistarsi e piacque. I grammatici cinquecenteschi, a partire dal Fortunio, optarono invece per la grafia latineggiante cq e così essa si impose rapidamente e universalmente. I nostri due termini, entrambi abbastanza defilati, l’uno appartenendo al linguaggio tecnico dei musicisti, l’altro, come risulterebbe da un’annotazione al Malmantile del Lippi, al gergo di muratori e artigiani, riuscirono a fissarsi nell’uso scritto con il loro raddoppiamento analogico e in questa forma sono giunti fino ad oggi. In passato c’è stato chi era favorevole all’eliminazione di tali residui grafici, come Amerindo Camilli (Pronuncia e grafi a dell’italiano, 1956, p. 38): “Biqquadro e soqquadro sono due eccezioni fastidiose e assurde: quindi noi siamo d’opinione che si possa e sia meglio scrivere bicquadro e socquadro”. Ma considerando che eccezioni e incongruenze nella grafia si sono sempre tollerate in ogni lingua, e che in fin dei conti nel nostro caso si tratta di due termini innocui e piuttosto rari, credo convenga continuare a scriverli così come sono stati tramandati, e a riguardarli anzi con un certo rispetto, dal momento che, riuscendo a scampare fortunosamente all’opera normalizzatrice dei grammatici, ci mostrano ancora gli unici campioni superstiti di un vecchio modo di raddoppiare la q.


Significati e usi di "manipolatore/trice", "manipolante", "manipolatorio/a", "manipolativo/a".

Dal verbo "manipolare" discendono:

manipolatore,
manipolatrice,
s.m. e f.: «Chi manipola»
manipolante, part. pres. di manipolare: «che manipola»
manipolatorio, agg.: «Che riguarda la manipolazione, che comporta una manipolazione, che consiste in una manipolazione»
manipolativo, agg.: «Relativo alla manipolazione, che serve a manipolare»

Che confusione!
Il primo è un sostantivo, ma si può usare come aggettivo? Un manipolatore è una "persona manipolatrice"? O piuttosto una "persona manipolante"? Certo non una "persona manipolatoria"! Ma forse una "persona manipolativa", con l'intenzionale attitudine a manipolare?
Un comportamento può essere manipolatorio/manipolativo? O sarebbe meglio usare questi due termini solo in giurisprudenza ("sentenze manipolatorie/manipolative") o forse in campo tecnico? Non sarebbe meglio dire un "comportamento manipolante"? Certo "un comportamento manipolatore" non mi suona molto bene. E un "comportamento manipolatorio/manipolativo" è lo stesso che un "comportamento manipolante"?
Il participio presente, "manipolante", non ha neanche una sua definizione nella Treccani né, mi pare, altrove. Sembra da Google che sia anche scarsamente utilizzato.
Ad ogni modo, espongo di seguito il mio orientamento.
Per persone:

"persona manipolatrice" (che adotta comportamenti che manipolano)? Incerto
"persona manipolante" (che adotta comportamenti che manipolano)? Sì, ma senza fonte
"persona manipolatoria" (che adotta comportamenti che manipolano)? No
"persona manipolativa" (con l'intenzionale attitudine a manipolare)? Sì

Per comportamenti:

"comportamento manipolatore" (che manipola)? Incerto
"comportamento manipolante" (che manipola)? Sì, ma senza fonte
"comportamento manipolatorio" (che comporta manipolazione)? Sì
"comportamento manipolativo" (che serve a manipolare)? Sì

Answer:
Cerco di rispondere per ordine una domanda alla volta, vediamo se riusciamo a fare un po' di chiarezza :)

> Il primo è un sostantivo, ma si può usare come aggettivo?

Se vuoi essere preciso, no (per lo meno, in tutti i vocabolari che ho controllato non viene menzionato come aggettivo). Sempre per precisione, in realtà sarebbe anche meglio non usarlo come aggettivo, siccome la definizione della parola è "colui che manipola", quindi una persona che manipola. Dire "un uomo manipolatore" significherebbe dire "un uomo che è un uomo che manipola".

> Un manipolatore è una "persona manipolatrice"? O piuttosto una "persona manipolante"? Certo non una "persona manipolatoria"! Ma forse una "persona manipolativa", con l'intenzionale attitudine a manipolare?

Seguendo alla lettera le definizioni che hai dato, nessuna di queste sarebbe corretta. Essendo "manipolante" participio presente, una "persona manipolante" sarebbe una persona che in quel momento sta manipolando. Siccome invece "manipolatorio" significa "relativo alla manipolazione", nemmeno "persona manipolatrice" avrebbe senso. Per "persona manipolante" vedi risposta precedente. Infine, se "manipolativo" significa "relativo alla manipolazione" (molto simile a "manipolatorio"), non lo assocerei ad una persona.
Probabilmente limitarsi a dire "un manipolatore" rimane ancora la scelta migliore perché, oltre ad essere sicuramente corretto, non appesantisce la frase.

> Un comportamento può essere manipolatorio/manipolativo? O sarebbe meglio usare questi due termini solo in giurisprudenza ("sentenze manipolatorie/manipolative") o forse in campo tecnico? Non sarebbe meglio dire un "comportamento manipolante"? Certo "un comportamento manipolatore" non mi suona molto bene. E un "comportamento manipolatorio/manipolativo" è lo stesso che un "comportamento manipolante"?

Un comportamento può essere manipolatorio o manipolativo (sempre guardando le definizioni già citate). Anche "comportamento manipolante" potrebbe essere corretto in certe frasi, se la manipolazione sta avvenendo in quel momento. Come dici anche tu, sembra essere usato molto poco, quindi potrebbe essere buona idea evitare di utilizzarlo troppo liberamente.
Per "comportamento manipolatore" valgono le stesse osservazioni fatte nella prima risposta relativa alle persone. Infine, un "comportamento manipolatorio/manipolativo" è un comportamento che serve a manipolare, in generale, mentre un "comportamento manipolante" pone più l'accento sul fatto che il comportamento che sta manipolando in un preciso momento (quello in cui la persona sta pronunciando/scrivendo la frase).
Quindi riassumendo, per persone:

"persona manipolatrice": meglio di no, ridondante
"persona manipolante": persona che sta effettuando una manipolazione in un preciso istante
"persona manipolatoria/manipolativa": seguendo le definizoni date, parrebbe inappropriato associare questi aggettivi ad una persona

Per comportamenti:

"comportamento manipolatore": idem come sopra
"comportamento manipolante": idem come sopra
"comportamento manipolatorio/manipolativo": questo sì, parrebbe senza dubbio corretto

Spero di non aver dimenticato niente! Se noti errori/dimenticanze fammele pure notare, la domanda era piuttosto complicata :D

Answer:
If you are english, "manipolare" means "to manipulate, to handle".
Se sei italiano, "manipolare" significa proprio "gestire con le proprie mani, modellare".


Is Sardinian regarded as a dialect or a language of its own?

I'm interested in languages and dialects and have heard that Sardinian is one of the most distinct varieties spoken in Italy.
I would like to ask whether most Italian speakers would consider Sardinian to be a dialect or a separate language?
And what would Sardinians / Sardinian speakers think?
Would a person from a distant part of Italy understand a person speaking Sardinian?

Answer:
Sardinian is a language of its own, derived directly from Latin. So Italian and Sardinian can be considered "siblings". There are some terms used by both languages, and my guess here is that since Sardinian is oral in nature (lack of writings during its history), many words have been lost or forgotten (for example, the word for rainbow is arcu 'e sole, but I doubt many know it).
What happened is that due to its isolation, since it's spoken in an island, the language evolved much less and slower compared to Italian.
For example, in Italian we had the loss of -um/-us endings, which were replaced by -o, but as far as Sardinian is concerned, only the final consonants were dropped, leaving a lot of words with -u. This might not be a valid general rule since we say "Sardinian" for convenience, but the truth is that there are many varieties across the island, the closer a village/town is to yours, the closer the language. So someone from the north wouldn't understand what someone from the south speaks.
There are also differences in grammar. An example is the possessive which is usually put after the noun that it affects.
As I said, some terms are common to both languages, but generally someone from other parts of Italy will not understand Sardinian. For example:

> it. Cosa stai dicendo? en. What are you saying? sar. Itte sese nande? (This should be read as "itte sernande")

Nande comes from "narrere" (to say), which is the same verb as "narrare" (to tell a story) in Italian.
Note that many things in this answer refer to the variety I speak, so others Sardinians might disagree about words or expressions. However the rest, which is what your question is about, is true for everyone.

Answer:
Sardinian is a language, just like Italian, Lombard, Piedmontese, Occitan, Catalan and so on.
The only reason why a speech is called a language or a dialect is just due to historical or political reasons. To call a speech a language implies considering it as official or having some (important) acknowledgement.
Nevertheless, linguists tend to call a dialect any variant of the same speech (eg, American, Australian, Scottish and British are all dialects of the English language), while when two speeches are not mutually understandable, then they are called languages.
As Sardinian (or Lombard, Piedmontese, Italian, etc...) is not mutually understandable with any of the speeches used elsewhere, it must be called a language.


Cos'è un "alleccamusso"?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Cichitto bussava a Prince Street dopo il tramonto. Si stropicciava gli occhi cisposi, incollati dal cimurro, e correva a riempire per Lena il secchio di carbone, lo trascinava su per le scale, per quell’attitudine appunto da larva degli stagni che aspetta pazientemente di volare via e intanto sopporta la palude. Vita invece protestava, reclamava, e aveva spesso assaporato gli alleccamussi di Agnello, che le lasciavano sulla guancia l’impronta delle cinque dita.
"""

Sapreste spiegarmi il significato della parola "alleccamusso" che appare in questo passaggio? Non l'ho trovata su nessun dizionario. Dal contesto, sembrerebbe uno schiaffo sulla guancia o qualcosa di simile, però mi piacerebbe avere conferma. Immagino si tratti di un termine di origine regionale, possibilmente derivato dal napoletano.

Answer:
Esistono tutta una serie di termini dialettali che paiono una variante di alleccamusso che, dal contesto da te citato, sembra indicare uno schiaffo o una sberla.
Il leccamusso in dialetto abruzzese indica uno schiaffo di rovescio ben assestato;
In dialetto napoletano il liccamusso indica:

> Liccamusso lett. Lecca muso. E' uno schaffo a mano aperta che colpisce le labbra del malcapitato

In dialetto cornetano (zona di Viterbo) il leccamuffo è qualcosa di più pesante:

> leccamùffo (s) – Pugno in faccia che produce lividura. Deriva dal verbo leccare che può significare toccare leggermente; difatti il leccamuffo è veloce e la mano ritorna subito indietro, lasciando la muffa, ovvero quel colore verdastro proprio della percossa ricevuta. Probabile alterazione di laccamuffa che è un colore azzurrognolo che si estrae da alcune specie di lichene.

In questo documento intitolato
Chi è stregato dallo Strega? Rilievi di stile sugli ultimi romanzi vincitori (2002-2009) ho trovato:

> 101); zezzilli capezzoli” (p. 107); lorcia “sudiciume” (p. 109); scamuso “molto magro” (p. 113); alleccamussi “ceffoni” (p. 113, 176); cozzeca “crosta di una ferita”

Il termine alleccamussi sembra quindi indicare i ceffoni.


Come si rende "portmanteau" in italiano?

Su questo articolo di Wikipedia ho letto che la terminologia "portmanteau" o "portmanteau word" si usa in linguistica per riferirsi a questo concetto:

"""
A portmanteau (/pɔːrtˈmæntoʊ/, /ˌpɔːrtmænˈtoʊ/) or portmanteau word (from French porte-manteau) is a linguistic blend of words, in which parts of multiple words or their phonemes (sounds) are combined into a new word, as in smog, coined by blending smoke and fog, or motel, from motor and hotel. In linguistics, a portmanteau is a single morph that is analyzed as representing two (or more) underlying morphemes.
"""

Non so se esista un vocabolo italiano comunemente accettato per definire questo fenomeno poiché il corrispondente articolo di Wikipedia in italiano, che adopera "parola macedonia", ha questa avvertenza: "Questa voce o sezione sull'argomento lessicologia non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti". Qualcuno di voi conosce il termine italiano che corrisponde a "portmanteau"?

Answer:
Nell'ambito ludolinguistico il termine più usato è parola-valigia.
È questo il termine registrato da Giampaolo Dossena nella sua Enciclopedia dei giochi (Utet 1999, vol. 2, p. 879). La spiega nel contesto di una sua classificazione dei giochi di parole troppo complessa per essere riportata qui. Ecco comunque un estratto della voce:

> Esempio classico: topo/sazio/topazio. ... Gioco poco praticato dagli enigmisti italiani, chiamato da alcuni di essi doppio scarto centrale. Il termine parola-valigia (o parola-baule) traduce il termine inglese portmanteau word usato da Lewis Carroll nel capitolo sesto di Attraverso lo specchio. Il portmanteau era una valigia o un baule di tipo particolare, oggi non più in uso, in due parti staccate (senza cerniere), una delle quali entrava nell'altra, telescopicamente, pressappoco come una scatola entra in un coperchio che la racchiuda completamente in sé. È sbagliato tradurre parola-attaccapanni come ha fatto Alberto Arbasino. ...

Prosegue con esempi di parole comuni (come “eliporto”), parole inventate (tratte da Topolino e da Italo Calvino) e lapsus (Freud).
Anche Andrea Angiolino e Beniamino Sidoti registrano “parola-valigia” nel loro Dizionario dei giochi (Zanichelli 2010), esemplificandola con edutainment, fanzine e alcune parole inventate.
Paolo Albani e Berlinghiero Buonarroti, nel loro Aga Magéra Difúra. Dizionario delle lingue immaginarie (Zanichelli 1994) dedicano una voce alla parola-valigia (menzionando anche l'alternativa “parola macedonia”), con esempi reali (smog, motel, bit) e dalla letteratura (Carroll, Freud, Joyce, Malerba, Eco). Infine, «Un vero e proprio dizionario di parole-valigia è il libro di Alain Finkielkraut intitolato Le petit Fictionnaire illustré, pubblicato a Parigi nel 1981».
Il termine “parola-valigia” è usato abitualmente anche dal giornalista ed enigmista Stefano Bartezzaghi, per esempio qui parlando di “musicassetta” («Tipica "parola valigia", al pari di "cantautore" o "videofonino"»), e nel suo libro Anche meno, parlando della netiquette.
Infine, il termine è registrato fra gli esempi di giochi in una “Finestra di approfondimento” del Treccani e, insieme alla “parola macedonia”, nello Zingarelli s.v. “parola”:

> (ling.) parola macedonia o parola valigia, parola formata dalla fusione di due o più parole ridotte (per es. mapo, comp. di ma(ndarino) e po(mpelmo)

Un altro termine usato con lo stesso significato è parola macedonia: fu introdotto da Bruno Migliorini, originariamente parlando di sigle e simili, per l'appunto nell'articolo del 1949 “Uso ed abuso delle sigle”, con esempi del tipo Cogepesca < Confederazione generale della pesca e Sepral < Sezione provinciale dell’alimentazione.
Alcuni linguisti includono in questo termine anche quello che altri preferiscono appunto chiamare parola-valigia, come cantautore, discopub, papamobile. Si veda qui e qui (dove Licia Corbolante spiega che il fenomeno di cui parliamo non è una “crasi”) e un'ampia trattazione nella voce dell'Enciclopedia dell'Italiano (Treccani 2011) “Parole macedonia” di Livio Gaeta.
L'impressione complessiva è che i linguisti preferiscano “parola macedonia” mentre gli enigmisti e gli studiosi di ludolinguistica preferiscano “parola-valigia”. Per esempio, Dossena le tiene distinte: dedica due voci ai due termini e del primo dice: «Parola-macedonia o parola-giardiniera: Alcuni usano queste etichette per acronimi sillabici come coproma, COmitato PROvinciale MAcellai. Altri invece usano queste etichette per fenomeni che sembra possano essere meglio raggruppati fra le parole-valigia» (con gli opportuni rimandi).


Is there a term in Italian for someone who is always borrowing money from friends or relatives and never pays them back?

I'm looking for a slang-word or idiom, with emphasis on the fact that the person never pays his debts.  Such a person is always borrowing small amounts from friends and relatives (say, €20 or €50) because he knows it's much easier to get away with it. It can also involve bank loans and credit cards, but the main fact is that he is notorious for not paying back small amounts he borrows from friends. The term I'm looking for is a noun and would be used in a sentence such as this:
Attenzione, perché Giuseppe è un _____________ben noto.

Answer:
I suggest scroccone:

> Chi ha l'abitudine di far pagare sempre gli altri o di ottenere qlco. gratis.

Sabatini Coletti

Answer:
An expression that can be alternatively used instead of "scroccone" or "parassita " could also be "mangiapane a tradimento", with the meaning of profiteer.
It also exists the expression "mangiatore a sbafo" with a similar meaning.


Qual è la regola grammaticale nell'uso di "stampa" nella espressione "le conferenze stampa"?

Perché non si dice "Le conferenze stampa" e non si dice "Le conferenze di/da/della/delle stampa/e" o non si dice "Le conferenze stampe". Qual'è il ruolo grammatico di "stampa" in questa espressione. Mi ricordo che avevo visto altre espressioni del genere ma non ricordo cosa c'erano esattamente.
Può fare alcuni esempi nel quale un sostantivo succede un altro sostantivo senza nessun proposizione  e costruisce una espressione che implica un significato nuovo. Mica in tutte queste espressioni si identifica il primo sostantivo come quello che cambia grammaticamente facendo plurale o aggiungendo aggettivi(per esempio. "Le conferenze stampa dure che stavo guardando")

Answer:
Such phrases are nominal syntagms in which a preposition has been lost and are actually quite common in Italian: just think posto letto, pesce martello, carro attrezzi, decreto legge, pausa caffè, angolo cottura, sala professori, parola chiave and so on. They are a special case of the more general process of composition, which explains the formation of many words from simpler words (portalettere, capoclasse, altopiano, ...).
In the plural and with adjectives, they behave just like they would if the missing preposition were there: l'angusto angolo (per la) cottura, gli angusti angoli (per la) cottura.

Answer:
The Treccani dictionary says that in this case stampa is still a noun and means:

> Con valore collettivo, i giornalisti, come categoria professionale o operatori del settore

similarly to the English the press.
Another examples is

> sala della s. (o comunem. sala stampa), sede permanente o allestita in occasione di determinate manifestazioni, presso la quale i giornalisti possono scrivere e trasmettere i loro servizî ai rispettivi giornali;

Note that under the lemma conferenza they write it in hyphenated form

> In partic., conferenza-stampa (plur. conferenze-stampa), intervista concessa da uomini politici, scrittori, attori, cantanti e, in genere, persone molto note, ai rappresentanti della stampa.


Qual è il senso di "pari" in questa frase?

Nel libro autobiografico Un grande avvenire dietro le spalle di Vittorio Gassman ho letto:

"""
«Il verso va sentito in ogni suo accento», gorgogliava il maestoso Charles, seminudo sotto un immenso accappatoio rosso: «ogni sillaba pari il suo accento, Shakespeare deve essere ballabile, come Mozart, Dante e tutta la vera poesia».
"""

Questo Charles che appare nel brano è Charles Laughton. No capisco il significato di "pari" in questo passaggio.
Immagino sia il verbo "parare". Malgrado aver letto tutte le accezioni di questo verbo nel vocabolario Treccani non riesco a vedere qual è il suo senso in questa frase. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
Sta dicendo che bisogna accentare in particolar modo le sillabe di posto pari (la seconda, la quarta etc.): «ogni sillaba [in posizione] pari [abbia] il suo accento». Ciò combacia col fatto che a parlare sia un inglese, lingua in cui il verso drammatico scespiriano per eccellenza è il pentametro giambico che – semplificando – è composto da dieci sillabe di cui sono accentate appunto quelle in posizione pari:

> Arise, fair sun, and kill the envious moon, Who is already sick and pale with grief

(Shakespeare, Romeo and Juliet).


Concordanza del discorso indiretto.

La seguente frase mi è stata rivolta da una persona mentre mi descriveva un evento accadutole poche ore prima:"...allora io ho pensato che quando questi qua se ne sarebbero andati, andavo a fare gli auguri" (io al posto di
```
andavo
```
 avrei detto
```
sarei andato
```
). Comunque, va bene il
```
sarebbero
```
 o ci vuole il
```
fossero
```
?

Answer:
Si tratta di un discorso indiretto, quindi per capire che tempi usare la prima cosa da considerare è la frase effettivamente pensata / pronunciata, che in questo caso penso sia

> Quando questi qua se ne andranno, andrò a fare gli auguri.

in particolare con i verbi al futuro.
Secondo le regole di concordanza grammaticale del discorso indiretto, i futuri diventano condizionali passati.

> Ho pensato che quando questi qua se ne sarebbero andati, sarei andato a fare gli auguri.

Le altre versioni mi paiono sbagliate. L'istinto di usare l'imperfetto o il congiuntivo probabilmente è dovuto alla somiglianza con altri tipi di periodo ipotetico

> Se se ne andassero, andrei a fare gli auguri. Se se ne fossero andati, sarei andato a fare gli auguri. Se se ne andavano, andavo a fargli gli auguri. (L'indicativo imperfetto qui è un registro informale, incorretto secondo la grammatica "tradizionale" ma usato in pratica, soprattutto nel parlato)

che però secondo me qui non sono quello che il parlante ha in mente.
Non mi suona 100% sbagliata, anche se molto di basso registro e da usarsi solo nel parlato, la versione con i due indicativi imperfetti, modellata sul periodo ipotetico

> Ho pensato che quando questi qua se ne andavano, andavo a fare gli auguri.

Non la insegnerei in un corso di lingua, ma non mi sembra neppure impossibile sentirla per strada. Direi che l'indicativo imperfetto ha una tendenza a sostituirsi in generale a tutti i congiuntivi e condizionali passati, nel parlato molto informale. E in questo caso effettivamente anche l'uso di "questi qua" e la ripetizione del verbo "andare" suggeriscono un registro informale. Mischiare le due versioni, però, è una cosa che mi stride.

Answer:
Nella prima frase ci va il
```
fossero
```
, mentre nella seconda il
```
sarei andato
```
, perché la prima frase indica la condizione (se/che) e regge il congiuntivo, mentre la seconda la conseguenza, quindi regge il condizionale.


Qual è il significato di "punto e a capo" in questo contesto?

Nel romanzo Le otto montagne, di Paolo Cognetti, ho letto (grassetto mio):

"""
Lara quell’estate aveva deciso di saltare un passaggio, eliminando il grossista che avevo incontrato anch’io e vendendo direttamente ai negozianti, anche se questo significava un mucchio di lavoro in piú per lei. Due volte alla settimana lasciava la bambina a Grana da mia madre e partiva in macchina per fare il giro delle consegne, e intanto a Bruno in alpeggio toccava arrangiarsi da solo; avrebbero dovuto assumere qualcuno, e sarebbero stati punto e a capo.
"""

Non capisco del tutto bene il significato dell'espressione "punto e a capo" in questo passaggio. Sul dizionario Garzanti ho trovato

"""
essere punto e a capo, (fig.) non aver concluso nulla, dover ricominciare dall’inizio
"""

ma non sono sicura su come usare questa definizione nel contesto del testo. Un po' più indietro nel romanzo appaiono queste frasi in riferimento alla coppia Lara-Bruno:

"""
Ma d’estate, vivendo lassú, riuscivano a essere autosufficienti o quasi; era d’inverno, con l’affitto della stalla e le altre spese, che non ce la facevano. Avevano dovuto chiedere un altro prestito. Debiti nuovi per pagare i debiti vecchi.
"""

Quindi, il senso di "sarebbero stati punto e a capo" nel brano sopra citato sarebbe che avrebbero dovuto chiedere un altro prestito per poter pagare la persona assunta da loro?

Answer:
L'espressione sarebbero stati punto e a capo vuol dire che si sarebbero ritrovati nella situazione di partenza, avrebbero dovuto pagare qualcuno per aiutarli ma questo avrebbe richiesto più denaro e quindi si sarebbero ritrovati con lo stesso problema.
Quindi la spiegazione che hai trovato su Garzanti è sicuramente corretta, anche se lo interpreterei con il fatto di ritrovarsi nella situazione di partenza.
Su Treccani si può anche trovare daccapo che ha significato figurato molto simile a punto e a capo:

> daccapo (o da capo) avv. – 1. Di nuovo, da principio: siamo d. alle solite! Andare d., punto e d., o assol. daccapo, per indicare che nello scrivere, nel comporre a stampa, ecc., s’incomincia una riga nuova (più com. a capo); cominciare d., anche fig., per esprimere la volontà di ricominciare dall’inizio e di imprimere una direzione diversa a un fenomeno, al proprio comportamento, ecc.


Esiste una parola che significhi 'il giorno dopo dopodomani'?

Girando per il Sud dell'Italia non è infrequente sentir dire 'crè', 'piscrè' e 'piscrìgh', quali parole dialettali significanti, rispettivamente, domani, dopodomani e il giorno successivo a dopodomani.
Chiaramente, così come accade per l'inglese, in assenza di un alfabeto fonetico le tre parole che ho scritto usando le lettere dell'alfabeto italiano, pur con gli accenti, non colgono precisamente il suono delle stesse, e sono possibili variazioni da una località a l'altra.
Pur nelle possibili diversità, vi risulta che nei dialetti parlati nel Nord dell'Italia vi sia una parola che significhi 'il giorno dopo dopodomani', o addirittura una  parola che significhi 'il giorno successivo al giorno dopo dopodomani'?

Answer:
No, there are no words meaning "in three days", besides the obvious ("fra tre giorni"), but there are really many ways to say "the day after tomorrow".

> Dopodomani Posdomani Domani l'altro

Probably if you said "Dopodomani l'altro" you may be understood but it's not an idiom I've heard before.
Furthermore, you can say (although it's rare to hear)

> Domani a otto (o domani otto), meaning "tomorrow week" Domani a quindici (o domani quindici), meaning "tomorrow fortnight"

So, again, stretching Italian quite a lot, maybe you could say "Domani a tre", but I doubt this would be understood at all.

Answer: You could get away with "dopodopodomani" (no, really) in very informal speech, but it is far more common to refer to it as either "tra tre giorni" or just by the weekday ("Martedì").


Qual è il senso di "aggiustarsi al largo" in questo passaggio?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Andiamo ad aggiustarci da tutt’un’altra parte: in val di Diano, se possiamo. C’è un ragazzo del mio paese che ha la fortuna d’essersi aggiustato in val di Diano, e io gli ho parlato insieme una volta. Bisognava sentire, e ci gioco la testa che erano tutte verità, non che dicesse solo per farmi invidia. A parte la terra che là è piú tenera, la mentalità di quei padroni là, che al paragone i nostri fanno schifo e si meriterebbero una zappata sulla testa. Là alla domenica i padroni ai servitori gli regalano a testa una coppia d’uova da cambiare alla censa col tabacco da fumare tutta la festa, ti dànno licenza di ricevere i tuoi amici nella loro cantina, e non parliamo del vino, ma c’è sempre a disposizione un cestone di pane e un bariletto di peperoni sott’olio. È inutile, se hai per destino che Santo Stefano sia la tua festa, devi aggiustarti al largo.
"""

Potresti spiegarmi cosa significa "aggiustarsi al largo" in questo brano? Ho cercato alla voce "largo" in alcuni dizionari, ma non ho saputo trovare niente che abbia senso in questo contesto.

Answer:
Aggiustarsi compare due volte all'inizio del capoverso con il senso di sistemarsi, riportato anche nel Treccani:

> rifl. […] b. region. Sistemarsi: speravano di aggiustarsi in una grossa cascina e lavorare tutti quanti e star bene (Pavese).

Aggiustarsi al largo significa “doversi sistemare lontano”.


Come posso esprimere "pareces agobiado" ("you seem overwhelmed") in italiano?

Oggi mio marito mi ha detto "Què et passa? Sembles agobiada" (catalano, che è la lingua che uso in famiglia).
Me l'ha detto all'ora di pranzo, quando si è accorto che ero molto pensierosa, silenziosa e che forse non stavo facendo neanche quello che toccava fare (cioè, mangiare). E probabilmente avvertendo una certa espressione contrariata sul mio volto.
Tradotto in castigliano sarebbe "¿Qué te pasa? Pareces agobiada" e in italiano

"""
Cosa ti succede? Sembri _____?_____.
"""

O forse sarebbe meglio esprimerlo in un modo completamente diverso, non lo so.
Infatti, "agobiado/a", usato qui come aggettivo, è il participio del verbo "agobiar". Ho cercato questo verbo sul dizionario spagnolo-italiano Zanichelli e ho trovato

"""
1 spossare, affaticare 2 opprimere 3 angosciare
"""

Quindi, potrei tradurlo come "angosciata", ma non mi sembra una buona traduzione: questo aggettivo non ha le stesse sfumature di "agobiada". Se mio marito mi avesse detto "sembles angoixada", che è la traduzione di "sembri angosciata", si sarebbe preoccupato molto di più, anche se la mia risposta è stata "non mi accade nulla" (tradotto in catalano, ovviamente).
Adesso arriva la parte difficile della domanda, quella di spiegare cosa significa "agobiado". Quando qualcuno ti dice "pareces agobiado" in spagnolo, in realtà ti sta dicendo "sembra che ci sia qualcosa che ti «agobia»". Ho usato il verbo "agobiar" che, secondo il Diccionario de la lengua española della Real Academia Española significa

"""
Imporre a qualcuno attività o sforzi eccessivi, preoccupare seriamente, causare grandi sofferenze. Deprimere, abbattere; far sentirsi perso d'animo, vinto (non sono sicura di essere riuscita a fare la migliore traduzione del verbo spagnolo "rendir").
"""

Quindi, si ti vede preoccupato/a per qualcosa, un po' abbattuto/a, vinto/a per qualche situazione, perso/a d'animo, soprappensiero, con la testa perduta in qualcosa che sembra preoccuparti, un po' assente, distratto/a, con mancanza di concentrazione nelle facende quotidiane.
Un'altro modo di spiegare il significato di essere "agobiado" sarebbe dire che significa sentire una sensazione di "agobio".  In questa tesi di dottorato (dottorato di ricerca in Scienza della Traduzione) si trova l'originale di un testo periodistico di Vargas Llosa e la traduzione fatta dalla autrice della tesi, in cui "el agobio" è tradotto come "l'affanno". L'accezione numero 3 della  voce "affanno" del Grande dizionario della lingua italiana

"""
Preoccupazione che dà ansia; agitazione dolorosa; condizione apprensiva, inquietudine profonda (come per cosa che opprima l'animo); esperienza di pena, pensiero tormentoso, angoscia
"""

mi sembra una buona definizione del significato di "agobio", in particolare la sensazione di qualcosa che opprime l'animo e di preoccupazione che dà ansia. Quindi, quando qualcuno  afferma "pareces agobiado/a" ti sta dicendo che sembri avere preoccupazioni che ti producono ansia, qualcosa che ti opprime l'animo.
Come posso esprimere questo in italiano?
Credo che una buona traduzione di "agobiado"
in inglese sia "overwhelmed". Ho cercato alle voci "overwhelm" del dizionario Collins inglese-italiano e del dizionario Sansoni, ma quello che ho trovato non mi risulta convincente.

Un fatto curioso è che "agobiado" è una parola imparentata ("cognate") con "gibbo", "gobba", "gobbo" e "gibboso" e ha anche il senso, oggi in disuso, di aggettivo per descrivere qualcuno che ha la parte superiore del corpo inclinata o incurvata verso la terra, in particolare, a causa di un peso sulla schiena. Infatti, l'utilizzo di "agobiado" che ho descritto si può prendere come un uso figurato di questa accezione, ma è l'unico che è sopravvissuto nello spagnolo attuale.

Ecco alcuni esempi letterari di uso di "agobiado". Magari qualcuno riesce a trovarne le traduzioni in italiano (ho controllato che esistono). Il grassetto è mio in tutti i testi.

Da La tregua di Mario Benedetti.  Nella frase in cui appare il termine, il narratore spiega che durante quasi un anno si era sentito "agobiado" ("overwhelmed") da tre cose: il dolore, il lavoro e i figli:

"""
Pobre Isabel. Creía que, sacando el solitario, ya había convencido al destino, y únicamente lo había provocado. Todo está tan lejano, tan lejano. Hasta el marido de Isabel, el destinatario de esa carta de 1935 que era yo mismo, hasta ése también está ahora lejos, no sé si para bien o para mal. "No te rías", me dice y me repite. Y era cierto: yo me reía en ese entonces muy seguido y a ella mi risa le caía mal. No le gustaban las arrugas que se me formaban junto a los ojos cuando me reía, ni encontraba graciosa la causa de mi risa, ni podía evitar sentirse molesta y agresiva cuando yo me reía. Cuando estábamos con otra gente y yo me reía, ella me miraba con ojos de censura, que anticipaban el reproche posterior para cuando estábamos solos: "No te rías, por favor, quedas horrible". Cuando ella murió, la risa se me cayó de la boca. Anduve casi un año agobiado por tres cosas: el dolor, el trabajo y los hijos. Después volvió el equilibrio, volvió el aplomo, volvió la calma. Pero la risa no volvió.
"""

Da Una casa en la arena (Una casa nella sabbia) di Pablo Neruda. Si tratta della parte finale della poesia Amor para este libro (Amore per questo libro). Tradotti letteralmente, i versi in cui appare il termine dicono: "e al agobiado, all'essere fratello, al ferito // abbiamo dato la libertà raccolta nel vento":

"""
Pedimos al océano su rosa, su estrella abierta, su contacto amargo y al agobiado, al ser hermano, al herido dimos la libertad recogida en el viento. Es tarde ya. Tal vez sólo fue un largo día color de miel y azul, tal vez sólo una noche, como el párpado de una grave mirada que abarcó la medida del mar que nos rodeaba, y en este territorio fundamos sólo un beso, sólo inasible amor que aquí se quedará vagando entre la espuma del mar y las raíces.
"""

Answer:
Ovviamente bisognerebbe sapere che espressione avevi e che cosa intendeva tuo marito. Comunque, alcune possibilità sono comprese fra quelle che dici, soprattutto “Sei preoccupata?”, ma per offrire qualche alternativa formulata in modo diverso:

> C'è qualcosa che non va / qualche problema? Sei (un po') giù (di morale)? T'è successo qualcosa?

Forse, vedendo queste, in una sorta di retroversione puoi cogliere se ce ne sia qualcuna adatta alla situazione che hai in mente.

Answer: Un'altra parola poco comune che potrebbe fare al caso tuo è crucciare: sembri crucciato; cosa ti cruccia?


Raddoppiamento delle consonanti in parole composte: esiste qualche regola?

Nella formazione di parole composte ho osservato che molte volte si raddoppiano consonanti che sono semplici nei vocaboli da cui provviene la parola composta. Per esempio:

"""
così + detto --> cosiddetto sopra + tutto --> soprattutto
"""

La mia domanda è: esiste qualche regola per sapere quando si devono raddoppiare queste consonanti?

Answer:
È un esempio del raddoppiamento sintattico, o fonosintattico, che menzionavo rapidamente qui e che nell'italiano standard si verifica anche nei casi di grafia non unita (cioè, si scrive “vado a casa” ma si pronuncia “vado accasa”) con la differenza appunto che è reso esplicito solo nelle univerbazioni.
Si verifica dopo le parole tronche con l'accento indicato (dà, così, né, città...) e alcuni monosillabi: i sostantivi, aggettivi e pronomi (forti) monosillabi, ma anche altri, come “a” e “da” (cf. “addio” e “dabbene”), e alcune altre parole. C'è una descrizione completa nella voce sul raddoppiamento dell'enciclopedia Treccani.
Alcuni dizionari specificano esplicitamente o con accorgimenti grafici se una parola dà luogo al raddoppiamento dopo (o in rari casi prima) di sé. Per esempio, la voce “sopra” del Treccani specifica “(radd. sint., come prep.)”, cioè solo quando viene usata come preposizione (“sopra la tavola”) non come avverbio (“vado sopra ma tu resta qui”). Nel DOP è invece indicato con un piccolo segno “+” dopo (o prima) della parola: vedi per es. “così”.
Sottolineo che qui si parla dell'italiano standard: in molte altre varietà dell'italiano alcuni raddoppiamenti canonici non si verificano (per esempio “da” raddoppia quasi solo in Toscana) o se ne verificano di non standard (in alcune parlate romane, per esempio, in parole come “chiesa” e “sedia” la consonante iniziale si raddoppia anche dopo l'articolo: “lacchiesa”, “lassedia”).


Perché in Turandot la Cina è chiamata China?

Ascoltando l'opera Turandot, con musica di Giacomo Puccini e Franco Alfano, e libretto di Giuseppe Adami e Renato Simoni, un fatto che ha sempre attirato la mia attenzione è che il paese dove si svolge l'azione, con capoluogo a Pechino, viene chiamato China (pronunciato /'kina/) invece di Cina. Il libretto si può trovare su molti siti web. Per esempio, ecco il documento del Teatro Verdi di Salerno. Potete cercarci "China" e vedrete che appare parecchie volte nel testo.
Qualcuno di voi mi saprebbe spiegare qualcosa sulla ragione di questa curiosa scelta? Ho ricercato con Google, ma non ho trovato nessuna informazione al riguardo.

Answer:
Ho trovato in questo post sul forum OperaClick una domanda simile alla tua:

> Turandot: China (/ˈki.na/) oppure Cina (/ˈʧi.na/)? Gentili esperti, un quesito a cui non ho potuto dare risposta, spigolando in rete. Sullo spartito è scritto "China"; qualcuno canta China altri Cina. Hoepli dice: Cina, China. * Perché si dice Olimpiadi in Cina, viaggio in Cina, commercio con la Cina, ma inchiostro di China? E perché blu Cina e nero di China? Non stiamo forse parlando dello stesso paese? Certamente. Addirittura, fino ai primi del Novecento, Cina e China si alternavano nell’uso, e così pure si diceva indifferentemente chinese e cinese. * Tutto questo si spiega con un errore di lettura: un’errata lettura del nome portoghese China, con cui cominciammo a conoscere molti secoli fa questo paese, allora molto lontano. Ma i portoghesi, allora colonizzatori, leggono il ch come noi leggiamo la c, cioè palatale, quasi Scina, riproducendo così la pronuncia cinese. Noi, invece, leggemmo la grafia portoghese all’italiana. * Ciò premesso, è chiaro che oggi chiamare Cina il paese, e dire invece inchiostro di China è un’assurdità, ma ce la dobbiamo tenere così com’è: la denominazione inchiostro di China resiste indisturbata perché è diventata un nome tecnico. E così pure nero di China. Mentre blu Cina, denominazione recente, è sfuggita all’equivoco. Puccini, Adami e Simoni cosa hanno detto?

A cui viene risposto:

> Una pronuncia filologica del libretto impone ovviamente la dizione /ˈkina/, cosí come —so già che tutti voi sapete, ma repetita iuvant— «Turandot» va pronunciato a rigore /-ˈdɔt/, e non /-ˈdo/ alla francese, né tantomeno /-ˈdɔ/ (che sarebbe l’adattamento dell’adattamento francese; cfr fr. «bordeaux» /boʁdo/ > it. «bordò» /-ˈdɔ/). «China», che si sostituisce al «Catai» del Milione, nasce —come lei riporta giustamente— dalla lettura all’italiana del portoghese «China» /ʃi'nɐ/, cioè appunto /ˈkina/, che s’alterna per qualche tempo con la variante «piú rigorosa» (per cosí dire) Cina /ˈʧina/. Non sarebbe il primo caso di errore di lettura, nella storia della lingua italiana, che produce vocaboli nuovi o li filtra al loro primo ingresso nell’idioma: si vedano ad esempio collimare (err. per collineare), zenit (alterazione trascrittiva dell’arabo samt) e ovest (err. per il francese ouest). Una volta imposte nell’uso, tali forme restano canoniche e non sono da aborrire. Tuttavia, nel caso di varianti in competizione, non è raro che una di esse —in genere quella caduta definitivamente in disuso—, legatasi in polirematiche stabili, sopravviva alla propria desuetudine. Sicché, in realtà, non c’è niente di «assurdo» se chiamiamo il Paese «Cina» ma diciamo/scriviamo «inchiostro di China» (o «di china»; sempre minuscolo quando lessicalizzato nel solo «china», sostantivo femminile). Esempi analoghi? «Lana d’Angora» o «d’ angora» /ˈangora/ (o semplicemente «angora», s.f.) per «d’Ankara», o ancora —scavando piú a fondo— «cravatta» e «casacca» per «croata» e «kazaca». È indubbio, per concludere, che il compositore e i librettisti pronunciassero /ˈkina/, com’era allora canonico, e che a tale dizione i cantanti debbano scrupolosamente aderire. (Controversa invece la questione di «Turandot», poiché, stando alla Raisa, Puccini quella t non l’avrebbe pronunciata. Diversamente, suppongo io, dai letterati Adami e Simoni.)

Sul Grande Dizionario della Lingua Italiana, vol. 3 (CERT-DAG) pag. 79, si può leggere:

> Dal nome della Cina, secondo la grafia China dei primi esploratori portoghesi, che ne furono informati dagl'Indiani o dai Malesi. Il nome della China è derivato dalla dinastia cinese Ch'in (255-206 a.C.), che allora unificò il paese in un grande impero. Fino a poco tempo fa s'è scritto ‘China’ e ‘Chinese’. Cfr. Boccardo, I-519: «Quella numerosa popolazione che... fu il primo movente dei progressi industriali ed economici della China, è eziandio la causa di grandi miserie», e «Il Chinese trascura e disprezza (opposto in ciò all'Indiano) come inutili i fatti che non hanno se non un valore teorico e speculativo» (ma nell'esponente scrive Cina).


Significato di "cappelli alla ladra".

Nella prefazione a Nostro lunedí di Silvio D'Arzo ho letto:

"""
Da tutte le parti li vedevamo avanzare fra la sabbia sollevata dal vento e a chi restò in piedi non rimase che sperare che si trattasse veramente di Inglesi. Ma gli Inglesi portano ridicoli elmetti rotondi. Fra la sabbia distinguemmo soltanto enormi cappelli alla ladra. Ci vennero addosso gli Australiani di Freiberg. Difficile riuscire a scordarli del tutto, chi li ha incontrati in quei giorni laggiú.
"""

Questa scena ha luogo a El Alamein durante la seconda guerra mondiale.
Ho cercato "ladro" e "ladra" in alcuni dizionari, ma non riesco a capire cosa sono i "cappelli alla ladra". Suppongo che siano i cappelli dell'esercito australiano durante la seconda guerra mondiale, ma non so perché vengano chiamati "alla ladra". Qualcuno di voi me lo potrebbe spiegare?

Answer:
L'espressione significa con tutta probabilità "cappelli di foggia simile a quelli usati dai ladri". Non ci sono molte indicazioni su che aspetto possano avere.
La scena è ambientata ad El Alamein durante la seconda guerra mondiale; cercando alcune illustrazioni delle uniformi australiane di quel periodo
1 2 3 si può dedurre che abbiano almeno alcune di queste caratteristiche:

tesa larga (per ripararsi dal sole, la cosa è coerente con l'aggettivo "enormi")
tesa un po' floscia
probabilmente a punta

Le caratteristiche possono ricordare un cappello "da brigante" come questi: 4 5
La caratteristica della tesa ampia è anche coerente con l'utilizzo "da ladro" del cappello in quanto un cappello, appunto, "da ladro" deve tenere il viso in ombra per rendere più difficile l'identificazione.


Cos'è una borsa a soffietto?

Nel romanzo Se una notte d'inverno un viaggiatore d'Italo Calvino ho letto:

"""
E il mio braccio non regga una borsa a soffietto, gonfia e un po' logora, ma spinga una valigia quadrata di materia plastica rigida munita di piccole ruote, manovrabile con un bastone metallico cromato e pieghevole.
"""

Cercando il vocabolo soffietto nel vocabolario Treccani si trova

"""
Elemento (talora detto anche mantice) estensibile mediante piegatura a libretto, di pelle o di altro materiale flessibile, che costituisce le pareti di una camera deformabile di apparecchiature e strumenti varî o di particolari oggetti: il s. (o il mantice) della fisarmonica; il s. degli scarponi (da montagna), costituito da due strisce di morbida pelle cucite lungo i bordi laterali della grossa linguetta, che si piegano allacciando lo scarpone e impediscono l’infiltrazione di acqua, neve, pietrisco, e sim.; con questo sign. è soprattutto usata la locuz. a soffietto, con funzione di agg.: una valigia, una borsa a s.; tasche, tasconi a s.
"""

Comunque, non riesco a capire cosa sia una borsa a soffietto. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Questo è un "soffietto":

In pratica si tratta di una giuntura estensibile, come ad esempio quella di una fisarmonica o di un mantice, fatta da un pezzo di materiale piegato a falde.
Una borsa a soffietto è semplicemente un tipo di borsa (tipicamente una femminile), la cui apertura utilizza la stessa tecnica per dilatarsi / comprimersi, tipo questa (quella grande nella foto).

Un altro esempio che può magari aiutarti è quello di certi tipi di portafogli.


Se usato come insulto, "merda" può essere maschile (cioè, "un merda")?

Si può dire, ad esempio,

"""
Tuo cugino è un merda,
"""

con l'articolo maschile "un", nello stesso modo che si direbbe "Tuo cugino è uno stronzo"?

Answer:
Sì e no.
Merda è femminile. In particolare, merda deriva dal latino, dove è sempre al femminile.
Quindi è giusto dire "UNA merda" ma non "UN merda".
Tuttavia, può essere usato come appellativo al maschile : "Lo chiamano il Merda" (vedi anche il commento di DaG su Mussolini).
Questo perché l'appellativo (che definisce un soprannome con cui si chiama una persona) segue il genere della persona di cui si sta parlando.
Un esempio simile è dato dalla parola "bomba". Bomba in italiano è femminile, eppure diversi personaggi (reali o immaginari) sono stati chiamati "il Bomba".


Prepositions and seasons.

I've read inconsistent information when it comes to prepositions in the context of seasons. From what I remember, one typically uses 'in' together with seasons. For example, I think the following is correct:

"""
In estate mangiamo il gelato
"""

Could one also say the following?

"""
D'estate mangiamo il gelato
"""

Answer:
In è la preposizione che si usa in riferimento alle stagioni, ma come osserva L’Accademia della Crusca:

> Analizzando nello specifico come possano essere impiegate le preposizioni di, a e in con i mesi dell'anno, osserviamo che la preposizione di assume il valore di determinazione di tempo indicando le parti del giorno ("di sera", "di notte"), i giorni della settimana ("di sabato"), le stagioni dell'anno ("d'estate") e appunto i mesi, come nell'espressione "era di maggio".