Uso delle particelle pronominali in frasi col verbo essere.

Stavo discutendo oggi riguardo una canzoncina svedese per bambini, che fa

"""
En kulen natt, natt, natt min båt jag styrde på havets vågade, vågade våg så skummet yrde. Och vart jag sågade, sågade, såg på havets vågade, vågade, våg långt ner i djupetti, petti, pe en fisk jag såg, och det var du...
"""

Mi è stato detto che le ultime due frasi si traducono in italiano, letteralmente, con

"""
ho visto un pesce, e questo era tu
"""

Ora, il punto della discussione è stato: nella frase finale il soggetto è "questo", predicato è il verbo essere alla terza persona e complemento oggetto è il "tu".
Sia in italiano che in svedese però esiste una particella apposita per i complementi: te/dej.
In italiano frasi simili si pongono sempre con soggetto la seconda persona, e la traduzione non letterale sarebbe quindi

"""
ho visto un pesce, ed eri tu
"""

Questa traduzione aggira il problema, perciò la domanda resta: quale frase è corretta?
Sia "questo era tu" che "questo era te" suonano così strane, ma suppongo esista una forma corretta per usare il verbo essere alla terza persona con complemento una seconda persona.

Answer:
La traduzione proposta inizialmente è inequivocabilmente sbagliata:

> Ho visto un pesce, e questo era tu.

A parte l'uso insolito di "questo" (sembra un anglicismo), le uniche traduzioni giuste prevedono che si usi la seconda persona singolare, per esempio:

> Ho visto un pesce, e il pesce eri tu.

Grammaticalmente il soggetto è tu e per questo il verbo si coniuga così. Non è proprio la stessa cosa dire tu sei il pesce oppure dire il pesce sei tu, ma se per indicare l'enfasi si usa l'ordine delle parole grammaticalmente tu assorbe sempre il predicato, così come farebbero io, noi o voi. Si tratta di una anomalia, probabilmente dovuta soltanto al fatto che sentire ...era tu o ...è io suscita un senso di errore di coniugazione anche quando a logica dovrebbero essere ammissibili, ma una lingua viva non funziona a logica.
Un caso interessante, che dimostra che il problema è proprio evitare quella discordanza apparente, è

> Tu sei me.

Si usa questa espressione, che non ha senso perché il verbo essere non è transitivo e quindi non vuole complemento oggetto, pur di evitare entrambe le inascoltabili alternative:

> Tu sei io. Tu sono io.

Scegliere fra questi due orrori sarebbe impossibile e si adotta la soluzione che taglia la testa al toro, pur sacrificando la razionalità grammaticale.
Dove non c'è via di scampo si cede e si sceglie a caso:

> Voi siete noi. Noi siamo voi. Voi siamo noi. Noi siete voi.

Answer:
La frase "questo era tu" è decisamente sbagliata: innanzi tutto il pronome da usare è te e non tu in quanto il soggetto del predicato nominale è il pesce.
Quando il predicato nominale indica una relazione di identità, inoltre, si preferisce sempre usare la prima e la seconda persona invece della terza; dato che questa relazione è simmetrica, sul piano logico non ci sono differenze.
Io sono quel pesce oppure quel pesce sono io, invece di quel pesce è me.
Tu sei quel pesce o quel pesce sei tu, invece di quel pesce è te.
Dunque direi che è melgio tradurre: "e quel pesce eri tu" "e quello eri tu" oppure "ed eri tu". L'ultima traduzione è senz'altro migliore anche dal punto di vista musicale.


Quali sono i verbi di seconda coniugazione che non terminano in "-ere"?

Ricordo di aver imparato alle scuole medie che i verbi italiani si dividono in tre modelli di coniugazione a seconda della desinenza dell'infinito presente: i verbi in -are nella prima coniugazione, i verbi in -ere nella seconda e i verbi in -ire nella terza coniugazione.
Recentemente però ho scoperto che anche fare e dire, nonstante la regola di cui sopra, vengono classificati come verbi di seconda coniugazione, il che a ripensarci non sembra neanche tanto strano considerando le voci degli altri modi verbali.
Esistono altri verbi di seconda coniugazione che non terminano in -ere all'infinito presente?

Answer:
Esistono diversi verbi di seconda coniugazione che non terminano in -ere.
Ad esempio, porre ed altri come deporre e proporre,  produrre, ridurre, trarre.
Si tratta quasi sempre di verbi derivanti dal latino, che terminavano in -ere ed appartenevano dunque a pieno titolo alla seconda coniugazione. Esempi: pōnĕre che è diventato porre.


Use of adjectives: As a book title would it be "Anna gentile - professore gentile" or "Gentile Anna - Gentile professore"?

In Italian normally adjectives come after the noun; hence "Anna gentile" and "professore gentile". But if the use is a special one, as with a book title, would it normally be reversed, so to say, giving "Gentile Anna - Gentile Professore"?

Answer:
It depends on the context:

If you want specify that they are gentle or kind, say: "Anna è gentile, il professore è gentile".
If you are speaking with an important person say "gentile Anna, gentile professore" to open a formal speech.

N.B: "gentile Anna" and "gentile professore" don't mean that Anna and the teacher are gentle or kind, but only that you are speaking in a formal language to them.


What does "Bellifreschi" mean as a film title?

What does film title "Bellifreschi" mean? The search results for "bellofresco" only give links to cafés and a Dutch wine shop. Is it colloquial/slang?

Answer:
As suggested by @DenisNardin Bellifreschi is composed of belli (beautiful) and freschi (fresh). It could mean "We are fresh and beautiful* or it could be a reference to the expression stiamo freschi (meaning We are in a bad position).
In fact the Treccani dictionary for stare fresco states:

> Fig., iron., stare fresco, essere nei guai, andare incontro a un castigo, a una lavata di capo, e sim.: se lo viene a sapere papà, stiamo freschi!; (figuratively to be in bad position, to be about to be grounded, reprimended)

To better understand the meaning it can also be said that Bellifreschi is a comic movie about a couple of extemely unlucky jazz singers aspiring to glory that accidentally become two of the most wanted criminals of USA. To get away from the police they dress up as women and, struggling alone against incredible and comic odds, they are at last arrested. They manage to escape police again accidentally killing everybody and finally they met in Mexico with new identity and new life.
Ascertained that it is not a “real” word, a small clue comes from Paolo Mereghetti's Dizionario dei film (giving it a single star, the minimum in a 4-star scale), which mentions that there are explicit references to Some like it hot, which would partially explain the title. (Thanks to @DaG)


Come tradurre: attendable?

To attend in italiano si traduce come partecipare giusto?
Ma come posso tradurre attendable?
Il contesto è un sito web di eventi - dove il termine è dato come parola singola e non all'interno di una frase.
Letteralmente potrebbe essere partecipabile. Ma suona male no?
Come posso dirlo in italiano?
Grazie!

Answer:
Certo, “partecipabile” non può andare bene anche perché – in questo senso, riferito a eventi – “partecipare” non è transitivo: non è che tu *“partecipi un evento”. Invece to attend in questa accezione è transitivo (I attended a conference).
È pensabile qualcosa che non traduce veramente il senso ma forse va bene per il contesto come “prenotabile” o simili?

Answer:
To attend può tradurre con partecipare, ma una alternativa più calzante in questo contesto potrebbe essere frequentare, quindi una traduzione potrebbe essere "evento frequentabile"
Infatti to attend si può usare per dire "Io frequento la scuola" (I attend school)


"Qual'è" o "Qual è"?

Buongiorno,
Fino ad oggi pensavo che bisognasse mettere l'apostrofo dopo qual, essendo una forma tagliata di quale, ma su Quora ho trovato molte domande che usavano qual senza l'apostrofo, dunque mi è venuto il dubbio.
Qual è la forma corretta? Sono entrambi giusti o usati, e se sì, allora qual è la differenza?

Answer:
Come riportato nella risposta al quesito sull’Accademia della  Crusca, la forma corretta è qual è:

> Esatta grafia di qual è L'esatta grafia di qual è non prevede l'apostrofo in quanto si tratta di un'apocope vocalica, che si produce anche davanti a consonante (qual buon vento vi porta?) e non di un'elisione che invece si produce soltanto prima di una vocale (e l'apostrofo è il segno grafico che resta proprio nel caso dell'elisione). Come qual ci sono altri aggettivi soggetti allo stesso trattamento: tal, buon, pover (solo nell'italiano antico), ecc. È vero che la grafia qual'è è diffusa e ricorrente anche nella stampa, ma per ora questo non è bastato a far cambiare la regola grafica che pertanto è consigliabile continuare a rispettare.

Treccani riporta similmente la seguente spiegazione:

> QUAL È O QUAL’È? La grafia corretta nell’italiano contemporaneo è qual è, senza apostrofo. La grafia qual’è, anche se molto diffusa, è scorretta, perché non si tratta di un caso di ➔elisione, ma di ➔troncamento, dal momento che qual esiste come forma autonoma. La grafia qual’è con l’apostrofo è presente nella letteratura del passato, anche recente Qual’è il piacere che volete da me? (C. Collodi, Le avventure di Pinocchio) Do un’occhiata alla casa e capisco qual’è la camera (F. Tozzi, Ricordi di un impiegato). DUBBI Naturalmente anche qual era si scrive senza apostrofo. Invece qual’erano si scrive con l’apostrofo, perché viene da quali erano, con elisione di quali.

Treccani ribadisce che l’uso dell’apostrofo, sebbene molto diffuso, è scorretto.


Which is the proper word order: “anima bellissima” or “bellissima anima”?

I would like to understand which is the correct word order in the sentence: anima bellissima or bellissima anima.

Answer:
In Italian there is not a preferred order: both choices are acceptable, although they convey subtly different meanings depending on the context. A famous example is the commercial of the "Cinghiale" brushes, where the pennello grande is a big brush, while a grande pennello is a great brush (as in, a very good one).
I would say that the most neuter choice is anima bellissima, but we would really need the context of the sentence to be more sure.

Answer:
There is not a correct order: it depends upon the framework.
Using 'Bellissima anima' makes you feel more archaic and poetic to your intercolutor, though. Using the name + adjective order is a bit childish.


Cos'è "la Stella" in questo contesto?

Nel romanzo Storia del nuovo cognome di Elena Ferrante ho letto:

"""
Per strada, lui ricominciò a parlare dei lati buoni dei Solara. Conoscevano, le disse, gente importante al comune, erano ammanigliati con la Stella e la Corona, coi missini.
"""

Non capisco cosa intenda l'autrice con "la Stella" nel brano precedente. Ho cercato in questa pagina di Wikipedia ma non ho saputo trovare niente che avesse senso in questo contesto. Sapreste spiegarmi qual è il significato della "Stella" nel passaggio sopra citato?

Answer:
Stella e Corona  fa riferimento ai movimenti nostalgici della monarchia in italia.

> I monarchici di Italia Reale, nel più assoluto rispetto delle leggi dello Stato, intendono mantenere viva una questione monarchica, nel dibattito sociale, politico e culturale del Paese, attraverso la partecipazione attiva alle elezioni e proporre, così, una riforma delle istituzioni ed un ripensamento dello Stato, per garantire la dignità, la sicurezza, le identità del nostro popolo, a partire dalle realtà dei nostri Comuni. I Monarchici propongono uno Stato, quale naturale prosecuzione delle famiglie, dei Comuni, delle Comunità di lavoro, degli organi intermedi.

La stella del simbolo fa riferimento a:

> La Stella d'Italia, conosciuta popolarmente anche come Stellone, è una stella bianca a cinque punte che da molti secoli rappresenta la terra italiana. È il più antico simbolo patrio italiano, dato che risale all'antica Grecia. Nei primi anni del XVI secolo iniziò ad essere associata con frequenza all'Italia turrita, personificazione nazionale allegorica della penisola italiana. La Stella d'Italia viene rievocata anche dall'emblema della Repubblica Italiana, dov'è sovrapposta a una ruota dentata d'acciaio e contornata da un ramo di quercia e da uno di ulivo.


Quale di queste parole viene usata di più: "taxi" o "tassì"?

Di recente ho letto da qualche parte che la parola il tassì è usata anche per "taxi". L'ho sempre pensato, lo abbiamo usato così com'è: il taxi. Da quello che ho capito, entrambe queste parole sono utilizzabili. Tuttavia, ad esempio, a Torino, di solito usiamo la parola "il taxi". Mi chiedevo se c'erano altri posti in Italia dove invece di solito si usa la parola "il tassì". O al giorno d'oggi la parola "il tassì" è una forma obsoleta per "il taxi"? Sembrerei sbagliato se dico "il tassì"?

Answer:
Come riportato da Treccani il taxi prende il nome dall’abbreviazione di "taximètre" o tassametro.

> tassì (anche taxi o taxì) s. m. [adattam. del fr. taxi, abbrev. di taximètre («tassametro» e «vettura a tassametro»)]. – 1. Automobile fornita di tassametro, adibita al servizio pubblico: chiamare, prendere un t.; posteggio di tassì.

Nell’italiano di tutti i giorni si usa comunemente taxi, perché il termine tassì fu imposto dal regime fascista con l’italianizzazione di tutte le parole straniere ed è diventato poco usato, specie tra i giovani.

> Il periodo fascista italiano sostenne una battaglia linguistica contro l’esterofilia, parole non italiane ormai nel vocabolario. Furono circa 500 le parole “abrogate”, dalla cucina (predominata dal francese) allo sport (con predominanza inglese) fino ad altri campi della produzione e del lavoro. Di seguito un curioso elenco. In alcuni casi le parole sono arrivate nel lessico italiano attuale. In altri, dopo la guerra, sono lentamente state sostituite dai termini originari.

In questo altro quesito dal titolo Italianizzazione delle parole durante il fascismo puoi trovare altri riferimenti.


Meaning of "sfilata di barche".

I have a question about the following text, which is supposed to give information about the "Festa di Sant'Anna", which apparently takes place on the island "Ischia":

"""
La festa si svolge sul mare. C'è una sfilata di barche decorate che vanno al Castello Aragonese e c'è un premio per la barca più bella.
"""

Ok, so this festivity takes place at a coast (next to the sea), and there are boats in the water and the most beautiful one gets a price. But what is meant with "sfilata di barche" exactly? So are the boats going by the people on the coast or are people walking by and the boats stand still? Or is it simply not clear from that piece of information?

Answer:
The dictionary (this version, in particular) reports, as the main definition of "sfilata": "Passaggio di persone o di mezzi in successione, perlopiù ordinata", translatable as "Passage of people or vehicles, one after another, mostly in an organized way".
So, boats are navigating the sea, and people can look at them from the coast.
This definition lets "sfilata" be translatable into "parade", in English.


"Conoscere la verità" vs "sapere la verità".

Is there any difference of meaning between "conoscere la verità" and "sapere la verità"? AFAIK:

conoscere: to know someone for the first time, to be acquainted/familiar with something, to be aware of something
sapere: to know a fact, to get to know/to hear something, to be aware of something, to know how to do/to be able to do something

In this context, it seems to me that both the expressions mean the same: to be aware of the truth. If so, are they equally usual?

Answer:
There is no difference at all. It can take on a different nuance if the subject is in some way highlighted (with syntax or just your voice, paraverbal, etc.) regardless of the verb that is used in the sentence. In that case, the message is: one or more people know the truth while  others don't or could not. But it does not depend on the verb that you use. Example:
Mario sì, lui conosce la verità!
but it is the same of:
Mario sì, lui sa la verità!
Just to add other examples, the following sentences are both correct and have the same meaning:
1) Mario sa la verità mentre Luisa non la conosce;
2) Mario conosce la verità mentre Luisa non la sa


Che cos'è una "pedanca"?

Nel romanzo Una questione privata, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Era giunto al piano e si affrettò verso la passerella. Poi si accorse di aver puntato troppo a valle e dovette risalire il torrente di una cinquantina di passi. Passò sulla pedanca fradicia e sbilenca. Il paese oltre il greto era sempre perfettamente silenzioso, formicolava di silenzio.
"""

Sapreste spiegarmi cos'è una "pedanca"? Non ho trovato questo vocabolo in nessun dizionario.

Answer:
La pedanca è una specie di ponticello che si può trovare in passaggi molto difficili, specie in zone montagnose particolarmente impervie.
In questa legenda per mappe si può leggere:

> Sentiero facile: ponte sospeso Sentiero difficile: pedanca.

Inoltre, nel comune di Ampezzo c’è il sentiero della Pedanca del Buso, così descritto:

> In corrispondenza della confluenza con il Torrente Novarza, il Torrente Lumiei s’ìnabissa in una spettacolare forra, detta Sac di Coronìs, profonda quasi 130 m e larga solo pochi metri. Le compatte rocce calcaree sono state erose nel corso dei millenni lungo l’andamento di fratture di origine tettonica, dalle acque dei due torrenti. Il luogo è senza dubbio uno dei più selvaggi e spettacolari delle vallate dalla Carnia, e il suo interesse oltre che paesaggistico e ambientale è anche storico. Su un piccolo ponte di legno, detto Pedanca del Buso, posto in corrispondenza di uno dei punti in cui le pareti della forra maggiormente si avvicinano, passava infatti il sentiero che da Ampezzo conduceva a Latéis e a Sauris. Il sentiero cadde in disuso negli anni ‘30, quando fu ultimata la rotabile della valle del Lumiei. Oggi, al posto dell’antica Pedanca del Buso, c’è un ponticello metallico che permette di attraversare la forra e di accedere alle forre del Torrente Novarza e del Torrente Lumiei.

Answer: Sembra che sia una parola genovese che ha il significato di "passerella che attraversa un rio".

Answer:
Sulle tavolette militari 1:25.000 dell'IGMI già  nell'edizione del 1959 con tale termine vengono indicate le passerelle temporanee che venivano predisposte temporaneamente tra le rive di un torrente, per raggiungere l'altra sponda, specialmente per lo sfalcio dei prativi a fondo valle.
Costituite da una o due scale a pioli ( p.e. se disponibile un masso in mezzo al torrente ) su cui venivano deposte assi per il passaggio, opportunamente legate alla scala.
Le testate delle scale erano fissate per sicurezza ad alberi o pioli sulla sponda.
Il simbolo cartografico :
>-------<


On the pronunciation of gnocco and gnocchi.

I do not speak a word Italian but I wanted to solve the obligatory dispute amongst ignorants about the pronunciation of gnocco and gnocchi by looking up the IPA pronunciation on the Internet. Unfortunately my results were non-satisfactory (for reasons I list below), so I ask you:

What is the pronunciation of gnocco and gnocchi in IPA? (Or is this a case of allophones with multiple “correct” pronunciations?)
Unless the answers are [ɲɔko] and [ɲɔki], how can my issues (see below) be explained?

How is cch realised?

[ɲɔkki] or [ɲɔk.ki] – Found in the the Italian Wiktionary, the Langenscheidt dictionary and the English Wiktionary. Contains probably the most reliable sources on the list. However the [kk] sound seems like something to me that would be quickly replaced by [k] unless it distinguishes between meanings. I also fail to hear a [kk] in all¹²³⁴⁵ but one⁶ of the pronunciation samples I found – but then again, I know how ears can be deceiving you with such a thing. Finally, no non-IPA pronunciation instruction I found contains this, though it could have been easily represented (e.g., nok-key instead of nokey).
[ɲɔki] – I couldn’t find this in dictionaries but it has surprisingly many findings on the Internet and would probably be en par with 1., if it weren’t for Wiktionary clones. Also what I hear from most audio samples¹²³⁴⁵, though I know that I am fallible here. Finally, what seems most plausible to me linguistically, since it seems to be the way of least resistance.
[ɲɔkːi] – Found on some Wikipedias, amongst others German. Lengthening the [k] does not make sense to me, as it is by nature a punctual sound and thus cannot be lengthened (it’s like lengthening the sound of a clap). When I try to lengthen it, it becomes something like [χ].

How is gn realised?
For the singular form, the Italian Wiktionary claims that it is pronounced [ɲɲɔkko] and not [ɲɔkko], while the pronunciation of the plural form is given as [ɲɔkki]. As pluralisation happens at the end of the word orthographically as well as in all Indoeuropean and in particular all Romance languages that I am aware of, this seems rather unlikely (though not impossible) to me, moreover so as there seem to be other clear means to distinguish the plural from the singular form. I also do not hear anything like this in the pronunciation samples¹ ² ³ ⁴ ⁵⁶.

Answer:
“Doubled consonants” are a distinctive characteristic of Italian; depending on the regional variant, this “doubling” can be more or less long. Typically, in Italian of the northern regions the amoung of “doubling” is usually weak, while it's more evident in central and southern Italy. The English term is geminate.
The digraph gn is almost always realized as [ɲ], except in some loan words such as gneiss. In central Italy the sound is usually geminated, so we hear [compa'ɲːo]. The same if the word is after the article and the phenomenon is made stronger by the usual raddoppiamento sintattico, so we have

> [lo'ɲːokːo] and [ʎi'ɲːokːi]

(Note that sometimes instead of [kː] the geminated consonant is denoted by [kk], but it denotes the same: a single sound longer than the simple one).
As I said, actual pronunciation of the geminated consonants may vary; I find myself using different length depending on the context and where I'm speaking (I almost never do the raddoppiamento sintattico, however).
Note that while grammar imposes the articles lo and gli before gnocco and the other masculine words starting with gn, regional variants may well use il and i (albeit “ungrammatical”).
Note also that the h in cch is just a graphic device for stating the non palatal sound of c, that is, [k].

Answer:
I may be able to shed some more light on the issue with geminated consonants.  While I don't speak more than a few words of Italian, my native language is Finnish, which also makes a phonemic distinction between long and short consonants.
First of all, let me mention that I do hear a long [k:] in most of the pronunciation samples that you link to — except, curiously, the last one, where you claim to hear it.
The first of your samples is particularly illustrative, since the same speaker says the word gnocchi three times, with different speeds and stress patterns.  To my ear (which, of course, is calibrated for Finnish consonants, and therefore may not perfectly match what a fluent Italian-speaker would hear) the second (slow) pronunciation has a clear long [k:] (and a long [o:]), while the last (fast) one sounds like a short [k] to me, with the first one falling somewhere into the gray area between the two.  (Of course, a native Italian-speaker might have a different threshold, and might hear them all as [k:].)
As for how to pronounce [k:], remember that [k] is a stop consonant: you pronounce it by raising your tongue so that it blocks the airflow, and then releasing it.  The basic distinction between a short [k] and a geminated [k:] is simply the length of time that you hold the airway closed; in [k], the release is almost immediate, so that there's only a momentary "clap" in the airflow, whereas for [k:], the airflow is held closed for a noticeable time (comparable to the length of surrounding vowel sounds), producing an audible pause between the closing and the opening of the airway.
Of course, since the length of the stop is really a continuous variable, the line between [k] and [k:] is necessarily somewhat arbitrary, and may vary between different speakers and listeners, and also depending on context.  Still, in languages that make a distinction between short and long stops, there is generally sufficient agreement between speakers to get the point across.

Answer:
It is pronounced as nyawk-kee. Gn is pronounced as an Spanish accent ñ. Cch is pronounced as a k.
Gnocco is pronounced as nyawk-koo
Hope this helps!!!

Answer:
I am Italian. I have recorded a short video that shows exactly how to pronounce both gnocco and gnocchi. Gnocco is tentatively pronounced: ñawk-ko, gnocchi is pronounced: ñawk-kee.
I am sure a recording is going to give the best representation of the words involved, better than any graphing, Wiki and whatever could achieve.
Some additions:
I have some additional answers to the original post.
How is cch realised?
Your 1 and 3 findings are mostly correct.
To get the exact sound, imagine saying: "Kentuky". Now take the second "k" and hold on releasing its sound for half a second. Visually speaking, imagine you "lag" while you are halfway done pronouncing the "k" so it doubles.
How is gn realised?
This is harder. The closest way to express it is to pronounce the "incipit" of a "g" with an attached ñ. We Italians refer to two kinds of "g": soft and hard. What English gets by default is the hard version, whereas Italians by default use the soft version and write: "gh" for the hard version.


L'uso del termine "pescaiolo".

È corretto utilizzare il termine
```
pescaiolo
```
 per raffigurare il pescatore?
Eg:
```
Mio padre fa il pescaiolo
```
.

Answer:
Il termine sembra essere di origine ed uso toscani. Il De Mauro e altri dizionari  citano tra i significati quello di pescivendolo, probabilmente si tratta di un uso impreciso del termine trattandosi di una variante dialettale. Inoltre ci sono pescatori che vendono direttamente  al dettaglio il loro pesce al rientro dalla pesca per cui non sarebbe scorretto l'uso del termine  in questo contesto.
Pescaiolo:

> OB pescivendolo RE tosc., pescaia TS idraul. pozzetto che serve a ridurre la velocità dell’acqua di sgrondo negli acquedotti


Differenze tra "a partire di" e "a partire da".

Cercando su Google, ho trovato frasi sia con "a partire di" che con "a partire da". Non riesco a capire però quali siano le differenze di uso tra queste due espressioni. Me le potreste spiegare?

Answer:
"A partire di" è sbagliato.
Delle frasi che si trovano in google con "a partire di", il 99% è sbagliato, e il resto sono frasi in cui è vero che le tre parole appaiono in sequenza ma sono parte di una frase più ampia e con un altro significato, ad esempio:

> Ho riparato la macchina e sono pronto a partire di nuovo Il libro "pronti a partire" di Mario Rossi. Di solito si tende a partire di mattina|lunedì. Con prezzi a partire, di solito, da 100 euro.

(ecc. ecc.) Quello che voglio dire è che l'espressione corretta è "a partire da".

Answer:
Il complemento di moto da luogo può essere introdotto dalla preposizione di, ma solo in poche situazioni: uscire di qui è usato e corretto, partire di qui è meno usuale. Un ipotetico partire di Milano mi suonerebbe piuttosto antiquato, se non scorretto.
Secondo il dizionario Treccani,

> Equivale in qualche caso alla preposizione da per indicare provenienza: uscire di casa, venire di lontano; e passaggio da uno stato all’altro: di scolaro divenne maestro; andare di male in peggio.

Sono quasi certo che di per la provenienza fosse più usato in passato. Non nella lingua attuale.


Che cosa significa “e quando serve assolutamente senza” in questa frase?

Non capisco bene l'uso del verbo "servire" nel brano sotto riportato. Si tratta di una descrizione dello stile di scrittura (oppure di dettatura) di Caterina da Siena (la descrizione riguarda le sue lettere, non Il dialogo). L'autore si riferisce alla tendenza di lei ad impiegare metafore in modo tale da evocare il linguaggio del Vangelo.

"""
Il suo modo di parlare e spiegare con le metafore e quando serve assolutamente senza, è semplicemente singolare e stupefacente.
"""

Suppongo che la mia interpretazione sia la seguente: Il soggetto di "serve" è "modo di parlare e spiegare", "senza" si utilizza come avverbio e fa riferimento a "metafore", e il verbo "servire" vuol dire "bastare" o qualcosa di simile. L'autore quindi sembra dire che lui trova impressionante questa sua maniera di utilizzare metafore perfino quando potrebbe esprimersi adeguatamente senza ricorrere a tali figure retoriche.
Questa interpretazione vi sembra valida?

Answer:
Scrive Baldini:

> Il linguaggio di santa Caterina è profondamente segnato dall'oralità e dalla colloquialità; le sue parole risultano più dette che dettate e le sue pagine presentano una metaforicità lavica. Lontana dalle norme stilistiche della retorica ciceroniana, che consigliava l'uso di una metafora «riservata» (prudens) e non «ardita», Caterina mostra piuttosto di prediligere le metafore vive, audaci, assolute. È stato affermato che le metafore possono contenere o una mezza verità o una verità e mezza; ebbene nelle pagine di santa Caterina ci si imbatte frequentemente in metafore traboccanti di verità. Per santa Caterina la metofora non è un semplice ornamento, ma è destinata a provocare incrementi semantici, a fornire nuove informazioni, a generare nuove conoscenze. Le metafore sono per lei importanti e significativi strumenti cognitivi di cui si serve per rimediare a un vuoto di vocabolario. La ricchezza di allegorie e di metafore delle pagine cateriniane nasce anche da un bisogno di concretezza e scalda e colorisce la teoria, o l'esperienza della fede.

In considerazione del fatto che il linguaggio mistico si santa Caterina trasuda di metafore, credo che la frase dell'autore dovrebbe essere interpretata come

> Il suo modo di parlare e spiegare con le metafore e, quando serve assolutamente, senza, è semplicemente singolare e stupefacente.

ossia santa Caterina parla e spiega generalmente per metafore; solo quando non ne può fare a meno, quando (in quelle occasioni in cui...) serve assolutamente, usa un linguaggio non metaforico.


Two objects for the same verb — a clitic pronoun and a clause: is that possible?

Here we have the following excerpt from Pirandello's “Avvertenza sugli scrupoli della fantasia” (a critical essay that was appended to the second edition of “Il fu Mattia Pascal”). I am sorry the excerpt is rather long, but I think all of it is relevant:

"""
A proposito della mia disumana e, pare, inguaribile « cerebralità » e paradossale inverosimiglianza delle mie favole e dei miei personaggi, egli [un critico] ha domandato a quegli altri critici donde attingevano il criterio per giudicare siffattamente il mondo della mia arte. « Dalla cosiddetta vita normale? » ha domandato. « Ma cos’è questa se non un sistema di rapporti, che noi scegliamo nel caos degli eventi quotidiani e che arbitrariamente qualifichiamo normale? » Per concludere che « non si può giudicare il mondo d’un artista con un criterio di giudizio attinto altrove che da questo mondo medesimo ». Debbo aggiungere, per dar credito a questo critico presso gli altri critici che nonostante questo, anzi proprio per questo, anch’egli poi giudica sfavorevolmente l’opera mia: perché gli pare, cioè, ch’io non sappia dar valore e senso universalmente umano alle mie favole e ai miei personaggi; tanto da lasciar perplesso chi deve giudicarli, se io non abbia inteso piuttosto limitarmi a riprodurre certi curiosi casi, certe particolarissime situazioni psicologiche.
"""

Here is my attempt, how I understood the sentence, by guessing the meaning:

"""
[…] He concluded “there is no way to judge the world made by an artist by any criterion that is not extracted from the same very world”. I must add, to save the reputation of this critic in the eyes of the other critics, that in spite of this, or rather because of this, he, either, was not favourable of my work; because he thinks, that is, that I did not succeed in giving the meaning of universal humanity to my stories and to my characters; one might, then, wonder who would have to decide whether I was not, rather, intent on working within the limited scope of reproduction of certain curious events, certain very particular psychological situations.
"""

I am rather sure that this is the meaning, because this way the argument sounds reasonable, and no other way of reading it that I could imagine sounds reasonable. If Pirandello had in fact no intention to limit himself by particular situations, then the answer to his question is too obvious & meaningless – whoever; so, I exclude this parsing. But I am confused by the grammar of the original sentence. I understand the whole, but I can't grasp the parts.
My question is: what is the object of the verb “giudicare”? The clitic pronoun “li” (“le mie favole e i miei personaggi”)? Or the clause that starts with “se” (“se io non abbia inteso …”), like I translated? Or (apparently!) both? But how is that possible? How to understand such grammar? Someone should have made a judgement both on the intentions of Pirandello and, at the same time, on the quality of his characters and situations? Or someone should have made a judgement on his intentions, using his characters as the evidence?
Also, I hope to be corrected if I did not get the meaning right. Maybe I am just looking in the wrong direction.

Answer:
Your interpretation of the part in boldface is somewhat flawed.
“Se io non abbia...” depends on “lasciar perplesso”: “leave X puzzled, whether I...”, where X = “chi deve giudicarli” = “who has to judge them [= my fables and my characters]”.
“Se io etc.” is not the “object” of “giudicarli”; indeed, the – admittedly, involute – sentence would work equally well if you substitute X with, say, “tutti quanti”: “tanto da lasciar perplessi tutti quanti, se io non abbia...”.
So, a more correct translation would be along the lines of:

> ...tanto da lasciar perplesso chi deve giudicarli, se io non abbia inteso piuttosto limitarmi a riprodurre certi curiosi casi... ...so much so to leave puzzled those who have to judge them [my fables and my characters], about whether I rather meant to confine myself to reproduce some curious cases...

(My English is not perfect, but I hope the meaning is clear.)


Come si può esprimere, in modo colloquiale, "I can't speak to..."?

Qualche tempo fa stavo utilizzando, per la prima volta, una specie di strofinaccio che qualcuno aveva fatto all'uncinetto. Lavando i piatti mi sono detto qualcosa sulla falsariga di "sembra efficace, ma  I can't speak to the durability...", il che è una maniera lievemente spiritosa di esprimere "ho qualche incertezza riguardo alla durabilità" di questo strofinaccio di fattura casalinga.
Cercavo di trovare una maniera semplice e colloquiale di rendere questa idea in italiano e mi è venuta la seguente:

"""
quanto alla durabilità, non saprei...
"""

Che cosa ne pensate? Se non vi piace, mi potreste suggerire qualcosa di meglio?

Answer:
Durabilità è un termine che esiste ma non così comune nel linguaggio parlato.
Ti basti pensare che sulla Treccani [1] trovi esempi in Leonardo e Leopardi...
Potresti invece usare il verbo (meglio al congiuntivo presente)

> Quanto duri poi non saprei...

o anche
```
quanto possa durare
```
.

Answer:
Io lo esprimerei con un giro di parole: "Sembra efficace, ma non so quanto possa durare".
O anche "Sembra efficace, finché dura".
Volendo scherzare, io direi "Sembra efficace; duràlla, disse il canìno..." - ma è un modo di dire probabilmente caduto in disuso, e non molto noto fuori dalla Toscana1.
Una versione altrettanto scherzosa, e più comprensibile, potrebbe essere "Sembra efficace, quanto ha di garanzia?" o "...ma non so quanto duri la garanzia".

(1) ci sono più versioni di questa storia. La più riportata la vuole riferita a un "canino" (ossia un cagnolino) che, passando la vita a mangiare e dormire, fu chiamato dal proprietario Duràlla, cioè "finché dura". Una versione più salace vuole che Duràlla! fosse il commento del cane, di piccola taglia, mentre si accoppiava con una cagna assai più grande di lui. In effetti una variante del modo di dire sostituisce Duràlla con Avénne (averne, cioè "Ce ne fosse!"). Lo stesso modo di dire ha una versione più pessimistica, nel caso che si sospetti che le cose stiano per volgere al peggio: Speriamo bene, disse il rospo (il detto prosegue "...ma (vedo) il contadino (che) aguzza il palo - cioè si prepara a montare i cannicci, operazione durante la quale capitava che qualche rospo che sonnecchiava nel fango ci andasse di mezzo)


How did "chiave" get a masculine ending?

As far as I can tell, the descendants of Latin "clavis" are all feminine, but in Italian "chiave", although it is also feminine, on the surface appears to be masculine: chiave/chiavi.
How did this feminine word get a typically masculine ending?

Answer: -e is not a typically masculine ending at all. Just think of ape, arte, automobile, base, botte, capitale, carne, cassaforte, cenere, classe, comune, croce, estate, falce, fame, fede, filiale, fine, frase, gente, igiene, indole, lavastoviglie, legge, lepre, lince, luce, madre, mente, moglie, morale, nave, neve, noce, note, notte, pace, parete, patente, percentuale, polvere, pulce, quiete, reclame, rete, selce, serpe, sete, spirale, stampante, tigre, torre, trave, visuale, voce, volpe, all nouns ending in -ie, most nouns ending in -ice, -igine, -ione, -ite, -udine, etc.

Answer:
Generally, nouns ending in -o are masculine (il gelato, il tavolo) and those ending in -a are feminine (l’arancia, la sedia).
Nouns ending in -e can be either masculine or feminine (il cellulare is masculine, la chiave is feminine).
A few nouns ending in -a are masculine (il cinema, il problema) and a few ending in -o are feminine (la foto, la mano).
Masculine nouns, in the plural, normally end in -i.
Feminine nouns ending in -a end in -e in the plural, while feminine nouns ending in -e end in -i in the plural.
Words ending –ore are usually masculine

l'onore (the honor)
il fiore (the flower)
il professore (the professor)

Words ending –ione are usually feminine

una prenotazione (a reservation)
un’escursione (an excursion)
una destinazione (a destination)
una stazione (a station)

With human beings the gender of the noun is usually determined by the sex of the person referred to

il cantante / la cantante (the singer)
il paziente / la paziente (the patient)
il consorte / la consorte (the spouse)

Most masculine nouns ending in -tore change to -trice for the feminine

l'attore → l'attrice (the actor)
il traditore → la traditrice (the traitor)

Exceptions include: tintore → tintora (dyer) / avventore → avventora (customer) / impostore → impostora (imposter)
So we have that most of the nouns agree with the following rules:

Masculine nouns end with –o for singular, -i for plural.
Feminine nouns end with –a for singular, -e for plural.
A third category of nouns end with –e for singular, -i for plural; they can be masculine or feminine, according to the vocabulary.

Within the first two classes, some nouns form the plural based on specific rules.

Source of the tables: online Enciclopedia Treccani


Significato di "bullo da barriera".

Nel racconto Azoto dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Il cliente sognato era sulla quarantina, piccolo, compatto ed obeso; portava i baffetti alla Clark Gable ed aveva ciuffi di pelo nero un po’ dappertutto, dentro alle orecchie, dentro alle narici, sul dorso delle mani, e sulle falangi fin quasi alle unghie. Era profumato ed impomatato e aveva un aspetto volgare: sembrava un souteneur, o meglio un cattivo attore nella parte del souteneur; oppure un bullo da barriera. Mi spiegò che era il proprietario di una fabbrica di cosmetici, ed aveva noie con un certo tipo di rossetto.
"""

Ho ricercato "bullo" su alcuni dizionari, quindi capisco cosa vuol dire. Ho letto anche le diverse accezioni di "barriera", ma il suo senso nel testo mi è più oscuro. In particolare, non capisco il significato dell'espressione "bullo da barriera" che appare nel brano citato.
Si riferisce forse a una persona con aspetto di bullo che si mette alla porta di qualche stabilmento per selezionare quelli che possono entrare? Magari qualcosa di simile al "buttafuori" di questa voce del Grande dizionario della lingua italiana?

Answer:
A Torino esiste il quartiere Barriera di Milano, il cui nome deriva dalla cinta daziaria costruita nel 1853, divenuto poi, in seguito all'industrializzazione, un quartiere popolare e operaio.
In questi quartieri la figura del bullo era molto frequente, così come quella del souteneur (eufemismo per lenone).
È molto probabile che bullo da barriera fosse un modo di dire torinese.


"Sguardo d'intesa": come posso dire lo stesso in un altro modo?

Sto leggendo il libro di Gianrico Carofiglio Né qui né altrove.  Vorrei che qualcuno mi spiegasse bene il significato dell'espressione "sguardo d'intesa" in riferimento a un brano del libro e mi dicesse come esprimere lo stesso in un altro modo. Conosco quest'espressione, ma non riesco a capirla in questo contesto.
Ecco il brano:

"""
"Avevamo un vecchio amico tornato a Bari dopo tanti anni e volevamo fare bella figura, disse Giampiero. Sguardo d'intesa, volete che ci pensi io? Grazie, ma mi raccomando, questo signore - Giampiero mise una mano sulla spalla di Paolo - deve tornarsene a Chicago sapendo quello che si è perso andando a fare l'americano. Faremo del nostro meglio: altro sguardo d'intesa. Faccio io anche per il vino? Fai tu, come al solito."
"""

Answer:
Il brano descrive una conversazione tra due personaggi. L'autore non utilizza però la punteggiatura tradizionale per i dialoghi e questo può difficoltare la comprensione. Quando Carofiglio fa uso dell'espressione "sguardo d'intesa" vuol dire che i personaggi si capiscono con un semplice sguardo tra loro. Come ha detto @egreg, in inglese potresti dire "a look of understanding" oppure "a  knowing look" ("both characters are exchanging a look of understanding, they are giving each other a knowing look").
Un sinonimo in italiano potrebbe essere "occhiata d'intesa".


Meaning of "Lui mi fa indicare il piatto sul menu".

I have read the following sentence in an Italian learning tool:

"""
Lui mi fa indicare il piatto sul menu.
"""

AFAIK "far fare qualcosa" means "to make do something", "to have do something" or "to let do something". I guess that "lui" is a waiter in this context, so IMHO the first meaning does not make sense because usually a waiter would not force a client to do anything. So the intended meaning here could be the second or third?
Also, Google Translate translated the sentence "He shows me the dish on the menu", which I think is, in fact, "Lui mi indica il piatto sul menu". Is Google Translate's translation correct? If so, what is the difference between "far indicare" and "indicare" here?

Answer:
I think a plausible translation can be "He (the waiter) suggests that I point to a dish on the menu" - possibily the image. "Mi fa" is exactly what you deduced, i.e. "make someone do something", which is not always something one is forced to do, as in this case.
This is not a great example of the use of this phrase for learners, IMHO.

Answer:
Your guess is correct; Lui mi fa indicare il piatto sul menù is translated as:

> He (the waiter) makes me show the dish in the menu

or even

> He (the waiter) invites me to show the dish in the menu

That means that the waiter asked you to show what dish you want (maybe because he has not understood) and you are doing the action of showing the dish.
While Lui mi indica il piatto sul menù is translated as

> He (the waiter) shows me the dish on the menu

which means that the waiter himself is doing the action of showing you a dish on the menu.


Usage of "Non avere né arte né parte".

I know that this phrase describes someone who has not got any skills and is poor but I would like to understand when it is used for example:  just to say one is penniless, poor or in a more particular way. I am asking this because I want to find the exact English equivalent.

Answer:
Let me quote from Carlo Lapucci, Dizionario dei modi di dire della lingua italiana, Garzanti-Vallardi, 1979, p. 13:

> Non avere né arte né parte Non conoscere un mestiere, non avere nessuna abilità e non avere né beni né appoggi. Il detto fa probabilmente riferimento alle arti (maggiori e minori), e alle corporazioni medievali delle quali uno faceva parte secondo l'attività che svolgeva. Le corporazioni entravano poi nelle divisioni politiche (parti). C'è anche il detto: “Chi ha arte ha parte”.

That is, «Not knowing a trade, having no skills and having neither goods nor supporters. The saying probably refers to the Arti (major and minor ones) [1], and to the medieval guilds of which one was part according to the activity he carried out. The guilds, in turn, were involved in the political divisions (parti [2]). There is also the saying: Chi ha arte ha parte.»
To add a personal comment as an Italian mother tongue, more than a simply penniless person, I'd say it of someone who is a good-for-nothing, who hasn't a say in anything, nor seems to be able, or willing to.
[1] See for instance the Arti di Firenze.
[2] Compare this with “(political) parties”.


Cosa significa "toppa" in questo contesto?

Nel racconto Un giorno di fuoco, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Sospese di spaccare, posò un piede sulla toppa e si asciugava la fronte con un fazzoletto color ruggine.
"""

La frase fa riferimento a un uomo che sta spaccando la legna. Il racconto è situato nelle Langhe durante l'infanzia dell'autore.
Potreste spiegarmi il significato del termine "toppa" in questo passaggio? L'ho cercato in parecchi dizionari, ma le diverse accezioni che ho trovato non sembrano avere senso in questo contesto.

Answer:
In questo dizionario ho trovato:

> TACCHE, Copponi, Toppe, Falde più o men grosse che gli strumenti da taglio spiccan dal legno che si recide, o si mette in opera.

E in quest'altro dizionario Genovese-Italiano:

> BUSCAGGE Toppe, Copponi, scheggie che gli strumenti da taglio fanno cadere del legno che si atterra, o si mette in opera.

Il significato di toppa nel contesto da te citato è quello di una scheggia piuttosto grande che si è staccata dal tronco mentre veniva spaccato.


What's the Italian for a 'crescent' street?

Crescent is a common adjective used to indicate a street or terrace of houses forming an arc.
What is the most appropriate way to call or describe this kind of road in Italian?

Answer:
According to this source,
Strada a mezzaluna
I've never heard of it. It's not a common expression at all, although these streets exist.
Another possibility is a locuzione with "arco" or "semicerchio":

> La strada fa/disegna un arco Fila di case disposte su una strada a semicerchio

If it is bent like a horseshoe:

> Ferro di cavallo

In particular, a "hairpin" on a mountain road:

> Tornante

Answer:
There's a street near to my home, this one:
and we call it "Virgolone", which means "big comma", but I don't know if it's a local name or it's used for this kind of street...


Origine dell'espressione "fare una brutta figura".

Secondo il Dizionario Italiano Olivetti l'espressione "fare una brutta figura" significa

"""
dare un'impressione negativa impressionando sfavorevolmente.
"""

Mi è sembrato sempre un modo di dire italiano molto curioso. Sapreste dirmi qualcosa sulla sua origine? Perché si usa la parola "figura"? Potrebbe avere qualcosa a che vedere con qualche spettacolo?

Answer: La figura è l'aspetto esteriore di una cosa o di una persona (http://www.treccani.it/vocabolario/figura/). Più che a uno spettacolo, fa quindi riferimento alle arti plastiche. Con uno slittamento di significato, indica il modo di apparire, di essere o di comportarsi di una persona in una situazione.


Sull'uso di "a mano a mano", "man mano" e "mano a mano".

So che le locuzioni "a mano a mano", "man mano" e "mano a mano" significano successivamente, progressivamente, a poco a poco. Mi chiedo però se queste si usano ugualmente o se invece qualcuna si usa di più delle altre, o se ci sono differenze di registro nell'uso di queste espressioni.
Ho trovato esempi di uso di tali locuzioni in alcuni libri che ho letto:

"""
A mano a mano: Si sentiva a mano a mano, col sangue, mancar la vita, a mano a mano le forze raffievolendo scemare; era già fredda... (Luigi Pirandello, Scialle Nero). A mano a mano ho postillato il mio libro, ho aggiunto fogli e foglietti e il mio viaggio non è più alle mie spalle, è presente e futuro, si specchia negli occhi delle mie donne (Maria Bellonci, Marco Polo).
"""

"""
Man mano: Man mano che avanzavano verso lo studio, una girava l'interruttore e l'altra lo spegneva nella stanza precedente col ritmo e la sincronia di un balletto privo di musica (Simonetta Agnello Hornby, La mennulara). Man mano che procedeva nella scrittura l'autore era assalito dall'ansia della comunicazione (dalla Premessa di Giocchino Lanza Tomasi per l'edizione di Feltrinelli di Il Gattopardo di Giuseppe Tomasi di Lampedusa). Man mano che procedeva la corsa sentiva calmarsi la furia che lo aveva posseduto per tutta la vita (Mariolina Venezia, Mille anni che sto qui).
"""

"""
Di "mano a mano" non ho trovato nessun esempio nei miei libri, ma sì su Google Books: Mano a mano che il monologo procede, percepisco, nelle sue parole, un formidabile disprezzo per “gli altri”, per quella insulsa parte del genere umano che non figura nel novero degli “iniziati” alla politica (Giancarlo de Cataldo, In giustizia).
"""

Answer:
Ngram mostra che tutte e tre le espressioni sono molto comuni.

> Secondo Treccani online 'a mano a mano' è preferibile rispetto 'mano a mano' in caso di locuzione avverbiali, ma quando invece queste locuzioni vengono usate in funzione di sostantivo, la prima 'a' va sempre omessa.

USI:

> Al posto della locuzione 'a mano a mano', è molto frequente l’espressione 'man mano': Man mano che si scende, il Po si ingrossa.

Answer: "Man mano" è l'espressione generalmente più usata, probabilmente perché più breve e scorrevole. Nella scrittura personalmente preferisco "a mano a mano" ma nell'espressione orale utilizzo "man mano". Considerala pure come una forma contratta.

Answer:
Le locuzioni "a mano a mano", "man mano" e "mano a mano" sono perfettamente equivalenti e interscambiabili, sì.
Il "registro linguistico" cui appartengono è quello usato da coloro che preferiscono esprimere concetti astratti attraverso metafore, cioè quasi tutti.
Qui la metafora è quella della corda che tirata alternativamente e ciclicamente, prima con una mano e poi con l'altra, solleva un qualche carico fino a portarlo progressivamente ad un predefinito punto d'arrivo.
Io, comunque, non gradisco lo scrivere o il parlare per metafore e, nel caso in questione, preferirei usare formulazioni differenti.(†)
Per esempio, a "Mano a mano che il monologo procede, ..." preferirei "Al procedere del monologo, ..." e a "Man mano che procedeva nella scrittura l'autore ..." preferirei "A misura che procedeva nella scrittura[,] l'autore ...".
(†) Ovviamente la scrittura di Luigi Pirandello, essendo corretta in sé e di per sé, è fuori da qualsiasi discussione.

Answer:
Come già detto, "a mano a mano" è più scritto che parlato e viceversa per "man mano".
Io ne farei anche una questione di ritmo: "a mano a mano", ripetuto e scandito, rende (personalmente) l'idea di un'azione che scorre più lentamente. "man mano" è più "rapido" e immediato.
Gli esempi riportati nella domanda mi danno la stessa impressione.


"Perché si va? Cara, ritorna da me": is this translation correct?

I am writing an English song that has a few Italian lyrics. I want to say, "Why did you go? My love, come back to me." My attempt is:

"""
Perché si va? Cara, ritorna da me
"""

Have I got it right?

Answer:
OK, this is the same answer as my comment above, but in the form of an answer: I suggest “Perché te ne sei andata? Amore, ritorna da me!”.  But I think Riccardo’s answer is better:

> A variation of the previous one by @GuM (which is perfectly valid): "Perché sei andata via? Amor mio, ritorna da me!" Less literal, but valid in this context: "Perché mi hai lasciato? Amor mio, ritorna da me".

Addition:
The OP says in a comment that he’s got only four syllables available for the first sentence.  Given this constraint, one might think of a translation like “Perché partir?” or “Perché fuggir?”, but those would sound extremely antiquated, only adequate for a song written before 1950 or so.
Second addition:
Note that “Perché partir?” and “Perché fuggir?” both exploit the fact that the stress on the word “perché” falls on the second syllable, and insert an anacrusis.  And here’s another possible translation that has the same rythm, and doesn’t sound outdated: indicating the syllable number between parentheses (with the syllable of the anacrusis being numbered zero), one could say “(0)Per-(1)ché_an-(2)dar-(3)via?”, which, like the two previous solutions, is exactly four syllable long, and has exactly the same rythm of the English “(0)Why-(1)did-(2)you-(3)go?”.  One loses the past tense, though (“partir”, “fuggir”, and “andar via” are all infinitives).


Significato di "scrafacciare".

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Di tutti i ragazzini del paese, Diamante era l’unico che non rideva mai. Era un sognatore. Agile come un gatto, si isolava sul ramo di un carrubo e da lassú, dove nessuno poteva raggiungerlo, con la fionda prendeva di mira i corvi nei campi. Non falliva mai il colpo. Scrafacciava rospi soffiandogli dentro l’aria con le canne fino a farli scoppiare. Andava a pescare le rane negli stagni del Garigliano e le ammazzava con un morso in testa. Acchiappava le anguille con le mani e non degnava di uno sguardo le ninne come Vita. Stava in disparte e faceva sempre di testa sua.
"""

Qualcuno di voi saprebbe cosa significa "scrafacciare"? Non ho trovato questo verbo su nessun dizionario. Immagino sia un termine di origine dialettale.

Answer:
In questo antico dizionario di Napoletano ho trovato  termine scafacciare, di cui viene dato il sinonimo scammazzare (scritto anche scamazzare) che significa ridurre in poltiglia, schiacciare, calpestare.
Nel contesto da te citato significa che Diamante riduceva in poltiglia i rospi soffiandoci aria dentro e facendoli scoppiare.


Il bisbetico Vincenzo - Is this grammatically correct?

I do not speak Italian and need your help verifying that such caption would be grammatically correct. Would that translate into "The scoundrel Vincenzo"?

Answer:
Such a caption would be grammatically correct. However its meaning is different from the one you assume. A better translation would be

> The cantankerous Vincenzo

To give you an idea of the connotation of the word bisbetico, the feminine form bisbetica is how the English word shrew in the title of Shakespeare famous comedy The Taming of the Shrew.


"Un po' più" oppure "un po' di più"?

Quando ho scritto il mio commento a questo post, ho avuto il dubbio se dovessi scrivere "un po' più" o "un po' di più". Una ricerca su Google conferma che esistono queste due espressioni, ma non capisco bene quale sia la differenza tra l'una e l'altra. Potreste aiutarmi a chiarire i miei dubbi?

Answer:
Bisogna partire dalla frase originaria, senza un po':

> Corri più velocemente. Corri più veloce. Corri più kilometri.

Queste frasi diventano:

> Corri un po' più velocemente. Corri un po' più veloce. Corri un po' più kilometri.

Ecco invece un altro caso:

> Corri di più.

Questa frase diventa:

> Corri un po' di più.

Non è un po' ad avere due forme, è la coppia più / di più che fa la differenza. Più si usa per modificare un avverbio, un aggettivo o un sostantivo che seguono, di più si usa da solo. In entrambi i casi un po' ha funzione avverbiale.
Non si può dire corri più e non si può dire corri di più veloce, dunque non si può dire corri un po' più e non si può dire corri un po' di più veloce.
Tuttavia esiste una terza forma, strana ma non sbagliata:

> Corri un po' più di kilometri.

Ecco una frase dove suona meglio:

> Voglio un po' più di pasta.

In questo caso stiamo modificando un'altra frase dove un po' ha valore di sostantivo, cioè questa:

> Voglio un po' di pasta.

Aggiungiamo l'avverbio più dopo un po' per indicare che quel po' di pasta che vogliamo è aggiuntivo rispetto a quella che abbiamo già avuto.
Per quanto riguarda l'esempio portato da Charo, la forma giusta è sicuramente solo questa:

> Potresti spiegare un po' di più?


Qual è il significato di "puntina" in questo testo?

Nel romanzo Il sorriso dell'ignoto marinaio, di Vincenzo Consolo, ho letto:

"""
Lipari li 8 Novembre 1856 Ho caricato col nome di Dio a buon salvamento una volta tanto in questo porto di Sotto il Monastero per conto e rischio del signor Ferlazzo Onofrio sopra e sotto coperta della sua Nominata San Cristoforo al comando di Bartolomeo Barbuto per condurre e consegnare in questo suo presente viaggio in Cefalù le appiè nominate, e numerate mercanzie sciutte, intiere, e ben condizionate, segnate come di contro, e così promette detto Capitano al suo salvo arrivo consegnarle al Signor Michelangelo Di Paola e di nolo gli sarà pagato secondo contratto e per fede del vero sarà questa con altre simili firmata da detto Capitano e non sapendo egli scrivere, per lui da terza persona ed una compita le altre restino di niun valore. C. 1428. Dico Cantàra mille quattrocento ventotto pietra pomice S. 175. Dico Salme cento settanta cinque vino malvasìa N. 7. Dico Numero sette barili di càpperi salati qualità puntina.
"""

Sapreste spiegarmi cosa significa "qualità puntina" in questa lettera? Ho cercato alle voce "punto" e "punta" in parecchi dizionari, ma non ho trovato niente che abbia senso in questo contesto.

Answer:
Il termine puntina indica una particolare qualità di cappero.

> In Italia il Cappero si trova un po’ ovunque, dalla Liguria all’isola di Salina; ma la qualità pantesca resta insuperata; per disciplinare qui si coltiva in aridocoltura solo la cultivar Nocellara varietà Inermis (senza spine), la cui selezione più alta è rappresentata da Puntine o Occhi di pernice e Lacrimedde, con diametro massimo di 7 millimetri, mentre i più grandi si chiamano Mezzanelli, Mezzani e Capperoni. Seppure industrializzata, risulta di buon livello anche la produzione del Midi francese e della Spagna, mentre Marocco (primo paese produttore), Turchia e Cipro, si segnalano per produzioni su vasta scala


Here it is: why don't they use "lo" in the answer?

I am listening to some Italian Language tapes to learn Italian.  They are having a conversation about coffee and sugar, etc., and one of them is supposed to say "Yes, here it is" (regarding the sugar) in Italian.  The response on the tape is;
"Sì, ecco."
Why isn't it the following? "Sì, eccolo."
(lo zucchero)

Answer:
Ecco : (adv.) is used to indicate that something or someone is coming. Personal pronouns  can be added to the expression:

> Si usa per richiamare l'attenzione su qualcuno o qualcosa che sopraggiunge, che sta per accadere e simili: Ecco la mamma che arriva; ecco, vengo!; ecco che mi torna la febbre. Può essere unito ai pronomi personali atoni mi, ti, si, ci, vi, lo, la, li, le e ne in posizione encl.: eccoci qua!; eccomi!; eccone uno!

(Hoepli)


Quando non si deve mettere l'accento sul pronome "sé"?

Ho letto che "sé" è la forma forte del pronome riflessivo in espressioni come, per esempio, "far da sé", "essere fuori di sé", "parlare di sé"... Comunque, mi hanno detto che a volte non si deve mettere l'accento su questo pronome come, ad esempio, nella espressione "se stesso". Non riesco a capire quando non debba scrivere l'accento nel suddetto pronome.

Answer:
Secondo il Treccani l'accento dovrebbe essere messo sempre. Cito:

> Assai spesso, come compl. oggetto ma anche con i complementi già veduti, è rafforzato da stesso o da medesimo: credendo d’ingannare gli altri inganna sé stesso non se la deve prendere con me ma con sé stessa E ’l fiorentino spirito bizzarro In sé medesmo si volvea co’ denti (Dante) in questi casi il pron. è scritto spesso, ma senza valide ragioni che lo giustifichino, senza accento: se stesso, se medesimo (in ogni altro caso la grafia senz’accento è antiquata).

In altre parole sé stesso e sé medesimo possono essere scritti senza accento, ma sarebbe più corretto scriverli con l'accento. In ogni altro caso l'accento deve essere presente.

L'Accademia della Crusca ha un articolo al riguardo, dove affermano la stessa cosa:
Accentazione del pronome se stesso
Cito la conclusione:

> In conclusione, sebbene negli attuali testi di grammatica per le voci rafforzate se stesso, se stessa e se stessi non sia previsto l'uso dell'accento, è preferibile considerare non censurabili entrambe le scelte, mancando in realtà una regola specifica che ne possa stabilire il maggiore o minore grado di correttezza. Si raccomanda di tener conto di questa "irrilevanza" specialmente in sede di valutazione di elaborati scolastici e affini.

Anche qui la conclusione è: l'accento può essere usato sempre, ma le forme se stesso/se medesimo si possono anche scrivere senza.
Inoltre nel Vademecum sull'accento: quando indicarlo e dove pronunciarlo afferma:

> Alcuni, quando il pronome sé è seguito da stesso e medesimo, tralasciano di indicare l'accento, perché in questo caso il se pronome non può confondersi con se congiunzione: se stesso, se medesimo. Noi, però, consigliamo di indicare l'accento anche in questo caso, e quindi di scrivere sé stesso, sé medesimo.

Answer:
Una ragione che potrebbe giustificare l'omissione dell'accento in locuzioni come sé stesso e (l'antiquato) sé medesimo è che in questi casi il pronome sé è clitico.
La regola sui monosillabi accentati che nessuno insegna è molto facile: non vogliono l'accento quelli che sono clitici (proclitici o enclitici), lo vogliono quelli che non lo sono. Naturalmente, condizione essenziale per l'accento è che il monosillabo abbia significati diversi, quindi sto non vuole accento anche se non è clitico. Le note musicali non contano in questo ambito, quindi nemmeno do vuole accento.
Perciò l'avverbio lì vuole l'accento, ma la particella pronominale li non lo vuole; l'articolo la non vuole l'accento, l'avverbio là lo vuole. Analogamente il pronome si va senza e l'affermazione sì va con l'accento.
La congiunzione se è clitica, mentre il pronome sé non lo è, tranne quando rafforzato da stesso o medesimo. È una buona ragione per omettere l'accento in questi casi? Secondo me no: se ci pensiamo, sarebbe l'unica parola italiana che cambia ortografia a seconda del contesto.
Non vale a questo proposito l'obiezione di viceré o ventitré, perché qui la parola non è re o tre, ma una parola composta con l'accento tonico sull'ultima sillaba, quindi l'accento grafico è obbligatorio per regola generale.
Giustificare se stesso con il fatto che non si può fare confusione è puerile: chi solleva il problema della possibile confusione, come se la cava con sé stessi/se stessi? Scrive l'accento perché se stessi potrebbe essere congiunzione più verbo? Con la possibile confusione come criterio si arriva al ridicolo di

> se stesso, se stessa, sé stessi, sé stesse

che non vale la pena discutere oltre.

Answer:
> Non riesco a capire quando non debba scrivere l'accento nel suddetto pronome.

Quando viene prima del verbo. Es.: "Se ne va" e "se lo vede".
Si veda qui ai punti 8 e 10.


Come tradurre in italiano la frase tedesca "Das geozentrische Weltbild wurde durch das heliozentrische abgelöst"?

La mia lingua madre è l'italiano, ma non riesco a capire come tradurre la seguente frase:

"""
"Das geozentrische Weltbild wurde durch das heliozentrische abgelöst"
"""

Ho pensato:

"""
"La geocentrica concezione del mondo è stata sostituita ____?____ l'eliocentrica"
"""

Chiaramente ho un problema con la preposizione "durch", se ho studiato bene in questo caso questa preposizione si lega con il verbo "ablösen", ho anche consultato due dizionari (hier und hier), ma non ho trovato niente.
Anche se non sono sicuro ho pensato alle seguenti:

"""
"La geocentrica concezione del mondo è stata sostituita con quella eliocentrica" "La geocentrica concezione del mondo è stata sostituita da quella eliocentrica"
"""

La seconda soluzione mi sembra funzionare bene in quanto è esplicito il complemento d'agente che in una forma passiva (dai miei studi) è reso dalla preposizione "da ____"; desidero un chiarimento, ringrazio a priori!

Answer:
Io direi:

> La visione geocentrica della Terra è stata / fu sostituita da quella eliocentrica

Da quanto so / ho trovato (pagina 16), durch può introdurre il complemento d'agente, ma inteso come un mezzo:

> Die Tür wurde durch einen Stoß geöffnet / La porta fu aperta da un colpo.

Inoltre, abgelöst werden durch sembra essere una espressione idiomatica, che ho trovato in Wikipedia, su dict.cc e su linguee.it, che linka a un documento ufficiale della Commissione Europea, tradotto con "sostituita da"/ "superseded by". Io mi fiderei delle traduzioni europee :)
P.S.: In inglese è "to make way (for)", ma in italiano non direi "lasciare spazio (a)", almeno in questo caso


Significato di "ti spacco la brocca".

Ho sentito (ma non ne sono certo al 100%) questa espressione, pronunciata con tono rabbioso da un romano:

"""
Ti [o vi] spacco la brocca!
"""

“Perdere la brocca” e “sbroccare” si usano col significato di “perdere la testa”, per cui suppongo che l'espressione riportata abbia il significato di “ti [o vi] spacco la testa”, ma non l'ho mai sentita prima d'ora. Qualcuno mi sa dire il significato di questa espressione, quantomeno a Roma, oppure mi sa dire un'espressione foneticamente molto simile che posso avere confuso con questa?

Answer:
Da Il dizionario del dialetto romanesco

> Brocca : Testa, da cui sbroccà = andar fuori di testa [A].

Quindi ti spacco la brocca, ti spacco la testa.


Indicative or subjunctive after "chiedere".

I understand that the subjunctive is used on a dependent clause when the subjects of the main clause and of the dependent clause are different and after verbs which express order, permission, opinion, advice, preference, feeling, advice, desire, need, possibility, doubt, supposition or expectation (I prefer to memorize these specific contexts than to follow the generic "unreal/uncertain" concept because  IMHO it is incomplete).
However, http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/Consulenza-linguistica/domande-risposte/uso-congiuntivo says that the verb "chiedere" requires the subjunctive, which seems odd to me, as it does not match any of the contexts described before. Is that true? An example:

Chiedi a Giovanni se ci sia una farmacia in via Alfieri.
Chiedi a Giovanni se c'è una farmacia in via Alfieri.

Answer:
The use of the subjunctive in Italian is an extremely hard topic. I wrote a small guide in this answer which I hope could be useful.

What you are asking is whether the subjunctive mood needs to be used in the proposizioni interrogative indirette. Those are the subordinate clauses which are use to make explicit a question already present in the main clause. They can depend on a verb like chiedere, domandare, by a noun like domanda or by an adjective like curioso.
It used to be the case that the indicative was unacceptable in the interrogative indirette and the subjunctive (or, in certain cases, the conditional) was mandatory. However the situation has changed, as languages are wont to do, and currently the usage of indicative/subjunctive in the interrogative indirette has become a marker in the informal/formal direction. From Serianni's Grammatica (XIV.86):

> The alternance of moods in the explicit construction [of interrogative indirette] resembles closely the one already described for the completive. In this case as well the two fundamental moods, the indicative and the subjunctive, do not correspond to a different degree of certitude but rather to a more or less formal stylistic level or to simple free variations.

My personal advice is to always use the subjunctive, but to be tolerant in accepting other people's usage of the indicative. So both of the sentences you write in the questions are acceptable, although I personally would prefer the first. The subjunctive is particularly preferred when the main clause is negative (e.g. "Hanno ucciso l'uomo ragno. Chi sia stato non si sa").

Related, but not quite on topic, is this answer by Serianni on when the conditional ought to be used in the interrogative indirette (tl; dr: when they are half of an implicit if-then clause).


Difference between "gioco da tavolo" and "gioco in scatola".

Is there any difference in meaning or usage between "gioco da tavolo" and "gioco in scatola" ? Word Reference translates both as "board game".

Answer:
In a glossary at the end of his book L'autore di giochi, Emiliano Sciarra (author of Bang! and other successful boardgames) gives giochi di società as a broad category, which basically includes everything not included in other categories (role-playing games, card games etc.). «Altro termine usato per la stessa categoria è “giochi in scatola”» (my emphasis).
There, “giochi da tavolo o boardgame” is one of the subcategories of “giochi di società”, the other ones being giochi con carta e penna, giochi a domanda e risposta, wargame, giochi di dadi, giochi con le parole, giochi di emulazione, party game, and giochi astratti (where overlapping is possible among subcategories).
A somewhat different distinction can be found in Andrea Angiolino and Beniamino Sidoti's Dizionario dei giochi: there giochi in scatola and giochi da tavolo (or da tavola) are essentially synonymous, while they prefer giochi da tavoliere (or, following Giampaolo Dossena, giochi di tavoliere) for the games actually requiring a board, a tavoliere.

Answer:
A gioco in scatola is a game for which everything needed for the play is provided in a box, very much like Scrabble or Monopoly, or Trivial Pursuit. But a gioco da tavolo is not necessarily a gioco in scatola.
For instance, I often play with friends a game called Vocabolario: one of the players, in turn, chooses an unusual word from the Italian Vocabulary, and the other players need to provide a definition for the abstruse word. Then the stabs are tossed in anonymously with the correct definition, and they are read in turn; players collect points for providing the right definition, for identifying the right definition in the pool, or for tricking other players in selecting their own definition as the right one. This game requires nothing but pens, paper, and a dictionary, thus it is a gioco da tavolo but not a gioco in scatola.

Answer:
Gioco in scatola appears to be a less common variant of gioco da tavolo, but the more commonly used expression is probably gioco di società,  (See Google Books)
From Storie di Giochi:

> Monopoly è il gioco in scatola più venduto al mondo.


Difference between "impiegare", "necessitare", and "aver bisogno di".

What is the real difference between impiegare, necessitare (di qualcuno/qualcosa) and aver bisogno di?
I know necesitar from Spanish, and avoir besoin de... from French, but Italian having both and  impiegare is new to me.
Can please someone enlighten me about which one to use, and when? Are they interchangeable?

Answer:
The most general Italian verbs/phrases to convey the sense of “to need” are avere bisogno (di) and occorrere. For instance, “I need help” is Ho bisogno di aiuto or Mi occorre aiuto. The latter is less colloquial, more literary than the former.
Another way to say this is with the impersonal use of the verb servire; so, the above example could also be translated as Mi serve aiuto. In a sense, avere bisogno emphasises the actual need, while servire borders on “I could use [whatever]”.
Some uses of “to need” are better conveyed by a colloquial construction with the verb volere. To say that to make some cake one needs two eggs, you might say Per quel dolce ci vogliono [but also servono] tre uova. Or ci vuole un bel fegato for “it takes a lot of guts [to do something]”.
Necessitare is more along the lines of “to be in need of”, but it sounds presently quite affected. Note that in modern Italian (and in this meaning) it is usually constructed with di: so, for the previous example, Necessito di aiuto. Essere necessario is somewhat more usual, especially in regulations and the like: È necessario inserire la password (“You have to insert your password”).
Finally, the main meanings of impiegare are parallel to those of “to employ”, both in the “give work” and in the “make use of” senses. It may be used in a vaguely similar sense to the “need” meaning, in sentences like Il treno impiega tre ore per arrivare a Firenze, that is, “It takes three hours for the train to reach Florence” (but most people, in ordinary speech, would probably say Il treno ci mette tre ore).
For further nuances about some of these terms, the Dizionario dei sinonimi by Niccolò Tommaseo is as always enlightening, even if it is about 150 years old. For the present topic, who desires to strike out into 19th-century Italian will be rewarded by reading here.

Answer:
Impiegare means that you use something for a purpose. For instance,  you can use impiegare to say that you use your bike in order to go to school.
Necessitare means that you really need something or someone, which is extremely important for your purpose.
Aver bisogno di means that you need something or someone, but it's not really necessary, you simply would like to have it.
Sorry I can't explain better than this ;)

Answer:
Impiegare is often used with time notions.
For exemple: To take me 1 hour to go to school.
             Impiegare 1 ora per andare a scuola.
Necessitare is mostly written. By oral, you'll nearby never heard it. The only way you can use it is in manuals, in recipes, lists of material you need... It's not very often used.
For exemple: To cook this cake, you need 3 eggs.
             Per cucinare questa torta, necessitano 3 uova.
Aver bisogno is often used with objects or people. It means more or less "to need" in English. Aver bisogno is very often used by oral.
For exemple: I need your help.
             Ho bisogno del tuo aiuto.


Qual è il significato di "fermo" in questo contesto?

Questo brano appartiene al racconto L'inseguimento di Italo Calvino (il corsivo è mio):

"""
Ora che abbiamo abolito il concetto di spazio (penso che anche il mio inseguitore in quest'attesa sia giunto alle mie stesse conclusioni) e che il concetto di moto non implica più la continuità del passaggio d'un corpo attraverso una serie di punti ma soltanto scambi discontinui e irregolari di corpi che occupano questo o quel punto, forse riuscirò ad accettare con meno impazienza la lentezza della coda, perché quello che conta è lo spazio relativo che si definisce e si trasforma intorno alla mia macchina come intorno a ogni altra macchina della coda. Insomma ogni macchina si trova al centro d'un sistema di relazioni che in pratica equivale a un altro, cioè le macchine sono intercambiabili tra loro, dico le macchine ognuna col suo guidatore dentro; ogni automobilista potrebbe benissimo scambiarsi di posto con un altro automobilista, anch'io con i miei vicini e il mio inseguitore con i suoi. In questi scambi di posizione si possono individuare localmente delle direzioni privilegiate: per esempio il senso di marcia della nostra colonna, il quale anche se non implica che in realtà si stia marciando, esclude però che si possa marciare nella direzione opposta. Per noi due, poi, quella dell'inseguimento è una direzione privilegiata, difatti il solo scambio di posizioni che non può avvenire è quello tra noi due, e qualsiasi altro scambio che sia in contraddizione col nostro inseguimento. Ciò dimostra che in questo mondo di apparenze intercambiabili il rapporto inseguitore-inseguito continua ad essere l'unica realtà a cui ci possiamo attenere. Il punto è questo: se ogni macchina - fermo restando il senso di marcia e il senso d'inseguimento - equivale a ogni altra macchina, le proprietà d'una qualsiasi macchina possono essere attribuite anche alle altre.
"""

Non capisco l'uso né il significato del vocabolo "fermo" che se ne fa nell'ultima frase. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Fermo restando (che) è un modo di dire che significa:

> stabilito che

(Sabatini Coletti)

> restando stabilito che

(Hoepli)
Si tratta di un modo di dire molto comune usato per introdurre un presupposto, un assunto, un'ipotesi fissa sui cui basare i successivi ragionamenti
Nel contesto che proponi, viene usato nel senso di "a parte, escludendo" (il senso di marcia e il senso di inseguimento) ossia,     "fermo restando quanto detto" (in relazione al senso di marcia e di inseguimento), se ogni macchina equivale a ogni altra macchina....

Answer:
"Fermo restando" è una forma idiomatica.
Nello specifico caso vuol dire "fissato/determinato" o "stabilito".
Uso degli esempi per far capire meglio.
Frase in esame:

> fermo restando il senso di marcia e il senso d'inseguimento

Esempio con "fissato":

> fissato il senso di marcia e il senso d'inseguimento

Esempio con "stabilito":

> stabilito il senso di marcia e il senso d'inseguimento

Un'altra sostituzione potrebbe essere "considerando un determinato (che è fissato, stabilito, o considerato in un solo modo) senso di marcia e senso d'inseguimento".
"Fermo restando" --> spezzando l'espressione e analizzandola singolarmente:
-Fermo: come sinonimi si può usare, fissato, determinato, definito.
-Restando: viene tralasciato, riscrivendo la frase senza l'espressione. Serve a specificare insieme a "fermo", che mantenendo una certa considerazione, si deve continuare il ragionamento non considerando entrambe le opzioni in questo caso i "sensi di marcia" e "d'inseguimento", ma considerandone soltanto un'opzione, ovvero un singolo "senso di marcia" e "d'inseguimento".


Quando entra la parola "mammalucco" in italiano dall’arabo?

This word was often used by Americans of Italian descent (at least, in my neighborhood in Philadelphia), as a term of abuse, even when speaking English.  Devoto's "Avviamento alla etimologia italiana" cites its origin as the Arabic word "mamluuk", which is used in several contexts in Islamic history, the most notable being the Mamluke Kingdom of Egypt.  Does anyone know if mammalucco entered Italian during the occupation of Italy and Sicily by the Arabs, or if it entered Italian at some later time?

Answer:
Zingarelli dictionary of Italian (paper edition or behind a paywall) gives, for every word, the century or year of its first use. For mammalucco, it gives the 13th century.
Here is the page of the very authoritative Grande dizionario della lingua italiana where the article mammalucco appears:

(original URL: http://www.gdli.it/JPG/GDLI09/00000599.jpg)
What is especially relevant are the examples from literature: while not guaranteed to be the very first occurrences, they give an idea of when the word was already in use. So you can see examples from Andrea da Barberino (c. 1370–1431), Luigi Pulci (1432–1484), Pietro Aretino (1492–1556) and several more.
So, all in all, the word seems the have entered in use quite later than the Arab conquest of Southern Italy (which took place at a time when Italian, in any modern sense, did not exist; and the word, even in Arabic, appears to date back to a later time, the Ottoman rule of Egypt, as the OP mentions), but still has quite a long history in Italian.


Qual è il significato di "essere un po' a terra come corredo"?

Nel romanzo La ragazza di Bube di Carlo Cassola ho letto:

"""
Finalmente mise insieme la roba che le sarebbe servita per il viaggio: due fazzoletti, un paio di mutande, il portamonete con pochi spiccioli dentro, il pettine, lo spazzolino, il dentifricio, cinque o sei nastri: solo di quelli aveva abbondanza, ma erano tutti scoloriti. Fece un fagottino, e aprì la valigia di Bube per mettercelo. «Bube. Bubino.» Egli si affacciò sulla porta, un po' sorpreso e contrariato di essere chiamato in quel modo. «È tutta qui la tua roba?» «Sì; Perchè?» «Perchè allora sei anche te povero in canna» disse Mara, e rise. «Eh, sì, sono un po' a terra come corredo» ammise Bube.
"""

Non capisco il significato dell'ultima frase che dice Bube: «sono un po' a terra come corredo». Nel Dizionario dei Modi di Dire Hoepli ho trovato questa definizione:

"""
essere a terra • Fig.: versare in cattive condizioni, fisicamente, moralmente, economicamente e così via.
"""

Quindi, immagino che la frase abbia qualcosa a che vedere col fatto di essere molto povero. Tuttavia, non so perché Bube dice «come corredo». Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Essere a terra non implica necessariamente il fatto di essere in difficoltà economiche o poveri.
L'espressione viene usata principalmente in senso emotivo.

ho perso il lavoro e mi sento veramente a terra (depresso)
la mia fidanzata mi ha lasciato e ho il morale a terra.

Nel brano il senso è economico, il corredo probabilmente  è composto da poche cose a causa  di poche disponibilità economiche.
Il termine corredo viene comunemente usato in riferimento alla dote nuziale di una sposa ma significa anche:

> Complesso di indumenti necessari a una persona per un certo periodo di tempo e per determinati uffici: il c. del soldato, del collegiale, della monaca; preparare il c. del nascituro; un c. ricco, lussuoso, scarso, misero;

(Hoepli)


Differenza fra 'cazzaro' e 'fancazzista'.

Sento frequentemente parlare di 'cazzari' e 'fancazzisti', ma non riesco a capire la differenza.
C'è qualcuno che sa spiegare? Inoltre, secondo voi, sono ormai parole che possono essere usate correntemente come 'stupido', 'idiota', 'imbecille' e così via? Oppure è consigliato evitarle e usare dei sinonimi?

Answer:
Cazzaro è una persona che dice cazzate, cioè bugie e frottole.
Fancazzista è chi non fa un cazzo, che è un modo volgare di dire non fa niente (nel senso di: non è attivo, non lavora, non svolge nessuna attività).

> Sono parole che possono essere usate comunemente come 'stupido', 'idiota', 'imbecille' e così via?

No. Stupido è una parola "poco" volgare, che si può pronunciare anche in presenza di bambini. Idiota, imbecille, cazzaro e fancazzista hanno un tono molto più volgare e offensivo.
Inoltre, c'è una differenza di registro tra questi termini: delle tre, stupido è una parola che si potrebbe sentire (anche se raramente) in un telegiornale e in altre comunicazioni dello stesso registro. Invece imbecille, cazzaro e fancazzista si trovano solo nella lingua parlata popolare.
Inoltre, questa è la prima volta che incontro la parola cazzaro (sarà perchè vivo al Nord?). Nel linguaggio popolare non ho mai sentito parlare di cazzaro; invece, fancazzista è di uso piuttosto comune.

Answer:
Cazzaro si dice di colui che dice abitualmente cazzate, cioè falsità. Sinonimi possibili sono il bugiardo, o il conta frottole.
Fancazzista si dice di colui che abitualmente (non) fa un cazzo, cioè un fannullone.
Sono neologismi scurrili, e come tali non andrebbero mai usati, anche se nel linguaggio giovanile sono comunemente usati ed accettati, e si considerano offese lievi.

Answer:
Per curiosità, l'impagabile Scrostati gaggio! Dizionario storico dei linguaggi giovanili di Renzo Ambrogio e Giovanni Casalegno (Utet, 2004) definisce “cazzaro” come «Spaccone, fanfarone o anche chi ama cazzeggiare, scioperato» citandone vari esempi nella narrativa recente, tra cui Giuseppe Borgia ed Enrico Brizzi. “Fancazzista” è dato come «Chi non fa nulla, chi non ha voglia di fare nulla», con esempi da Alessandra Montrucchio e Luciano De Crescenzo.
Confermo le altre risposte, quando dicono che sono senz'altro due termini di registro piuttosto “basso”, da usare con cautela (e magari per niente se non ci si ha familiarità) e che, come ipotizzato in una delle risposte, “cazzaro” si sente soprattutto in Italia centrale (e lo denuncia anche la desinenza).


È stato o è stata?

La frase

"""
Navigare è stato un'esperienza bellissima
"""

è corretta?
O devo dire

"""
Navigare è stata un'esperienza bellissima
"""

?
O sono corrette entrambe?
Grazie mille!

Answer:
Puoi trovare la risposta al tuo dubbio nell'Enciclopedia dell'Italiano Treccani:

> Questa tendenza presenta tuttavia qualche oscillazione: frequente è, ad es., l’incertezza in frasi con verbo essere, con le quali il participio può essere concordato con il soggetto oppure con il nome del predicato o il complemento predicativo: (8) L’iscrizione di Toro a “modello 21” è stata un brutto colpo («Corriere della sera» 12 febbraio 2010) ma: (9) La Lauda Air Italia è stato un buon affare? («Corriere della sera» 22 febbraio 1995) Ancora: (10) La Somalia è stata un Paese piuttosto secolarizzato («Corriere della sera» 10 febbraio 2010) ma: (11) l’Italia è stato un Paese fondatore dell’Unione monetaria («Corriere della sera» 24 dicembre 1997)

Quindi, nel tuo esempio, puoi usare sia è stato (concordando il participio con il soggetto navigare) sia è stata (facendo l'accordo con il predicativo un'esperienza bellissima).


What do we say to a person having an illness?

Some conditions have different response.
For example when someone dies we say condiliansa, when we welcome someone
we say bene venuti,
But when someone get a disease what do we say to him?

Answer:
When someone dies we say "condoglianze" that means "I am suffering with you."
When we welcome someone we say "benvenuti".
When someone get a disease we say "auguri di pronta guarigione" or more simply "tanti auguri".

Answer:
I would not say "tanti auguri" to someone who is ill! That sounds weird.
I would say: "Guarisci presto!" or "Rimettiti presto!" (2nd person singular, that is, for people you address with "tu") / "Guarisca presto" or "Si rimetta presto" (3rd person singular, that is, for people you address with "lei"/"signora"/"signore).
Rimettersi means "get better".
If you need to be very formal, like if you are writing a card to bring to someone who is in hospital or very ill, you can write: "Auguri di pronta guarigione". This is ok for people you address with "tu" and "lei".


"Bello bello, chiaro chiaro e tondo tondo". What does this mean?

This phrase has appeared several times while I was looking up the word tondo.

Bello bello, chiaro chiaro e tondo tondo.
Pretty pretty, clear clear and round round?

Really?  Or is it just a repetitive sentence that sounds nice in Italian to calm someone or some animal down?
Why would you say this? What would be its closest meaning?  Are there other phrases like this that are commonly used?  Is THIS a commonly used phrase?
Okay - I have been looking further...  I am also finding the phrase
chiaro e tondo  which seems to mean clear and simple, or bluntly or pure and simple. Could it be that the original phrase is just "verbal filler"?

Answer:
Given the clarification in the comments, I am quite confident that this is simply a case of repetition for emphasis. The sentence in question is

> Questo è il fatto... bello bello, chiaro chiaro e tondo tondo. Mio padre mi insegnò che è obbligo dare soccorso a mare

(Incidentally this sentence sounds a bit weird. It's not wrong but I would not consider it an example of "good Italian". Apparently it comes from some subtitle but I was unable to track down the movie in question. I have to assume that there is some visual context that explains it)
My interpretation is that it is a modification of the following

> Questo è il fatto... Bello, chiaro e tondo

That we can roughly translate as

> This is the long and short of it, without any possible ambiguity

(From chiaro e tondo, which means plainly, without mincing words, unambiguously, with an added bello for emphasis)
The speaker however repeats all the words in the expression twice in order to add further emphasis. This is not something I would commonly use. However the expression chiaro e tondo is quite common (ex: Te lo dico chiaro e tondo, I'm telling you plainly).
Just to add to your initial motivation for looking up this word: tono tondo is not a common Italian turn of phrase either. I can imagine using it to discuss some singer or musician (as in Her voice has a beautiful, round, tone in that passage) but that's about it, and even this is fairly uncommon.


Differenze di uso tra "riflettuto" e "riflesso".

Il participio passato del verbo "riflettere" può essere sia "riflettuto" che "riflesso". Ci sono differenze di uso tra questi due vocaboli? Potreste spiegarmele?

Answer:
Io userei la forma "riflettuto" per riflettere nel significato di pensare, mentre "riflesso" per riflettere nel significato di specchiarsi, di un raggio di sole riflesso sul lago e via dicendo.
Una breve ricerca online aiuta a confermare la mia impressione.
Anche l'Accademia della Crusca scrive qualcosa a riguardo.


Quale è l'equivalente della parola inglese "pittance"?

Ho tradotto "miseria", ma non credo che sia questa la traduzione giusta.

Answer:
Il vocabolario Sansoni dà come possibili traduzioni

(small allowance) miseria, inezia, niente
(meagre remuneration) miseria, stipendiuccio, quattro soldi, tozzo di pane

Tralascio il significato storico di “offerta per il vitto comunitario”.
L'esempio sul dizionario Oxford è he paid his workers a pittance, che si può tradurre

> pagava i suoi operai una miseria

In questo senso, miseria è usato in modo figurato: tanto poco che è lo stesso che essere in miseria.
Potrebbe anche essere

> pagava i suoi operai quattro soldi

a seconda del contesto.


"E dolce un canto le imparava": uso di "imparare" col significato di "insegnare".

L'uso di "imparare" col significato di "insegnare" o "far apprendere" è ben noto come tratto "popolare, erroneo ma largamente diffuso" (Treccani).
È usato d'altra parte anche in letteratura (il titolo della domanda è un verso di Carducci), ed è perfettamente giustificato da un punto di vista etimologico ("procurare nel(la mente)", la propria ma anche quella di un altro), tanto che in francese questo doppio uso è parte della lingua standard.
Curiosamente anche in inglese learn è stato abbondantemente usato col significato di teach almeno dal 1382 e almeno fino al 1974 (Oxford English Dictionary), a quanto pare a causa della semplificazione fonetica di due antichi verbi distinti per imparare e insegnare che sarebbero diventati omofoni nella forma learn (questa risposta su english.stackexchange); sembra che anche lì sia un uso dialettale.
Mi chiedo dunque:

per quale motivo viene considerato "erroneo": fu qualche "erudito" a stabilirlo, ad esempio la Crusca? oppure quest'accezione si è sviluppata solo in alcune aree, e la Toscana non era tra queste, quindi è stata rifiutata anche all'italiano standard?

se esistano attestazioni letterarie di quest'uso in età premoderna

UPDATE: grazie alle ricerche di @DaG è stato appurato che l'uso di imparare per insegnare è perfettamente toscano, testimoniato dalla Crusca (che ne segnala il passaggio a uso arcaico), e ancora nel 1890 era difeso contro certi eruditi "troppo zelanti". La sua fortissima stigmatizzazione nell'Italia contemporanea si potrebbe allora spiegare con la caduta in disuso dell'accezione: avendo dimenticato che è esistita legittimamente, oggi la si è creduta un errore di ignoranza/meridionalismo.

Answer:
Secondo questo articolo di Riccardo Cimaglia per l'Accademia della Crusca, si tratta di un uso regionale centro-meridionale del verbo "imparare":

> Sempre il Sabatini-Coletti registra l’uso regionale centro-meridionale (che trova riscontro in moltissimi dialetti, tra cui il napoletano e il romanesco, che usa insegnà(re) nel senso di ‘indicare’) del verbo imparare con il valore di “insegnare qlco. a qlcu., specialmente con il primo argomento espresso da frase (introdotto da a): ha imparato a scrivere al figlio”.

L'articolo afferma che esistono attestazioni letterarie di questo uso a partire del Cinquecento e ne dà alcuni esempi, tra i quali i versi di Carducci citati nella domanda:

> Questa accezione del verbo imparare è attestata anche in testi letterari, a partire dal secolo XVI: Se il canuto del tempo, che più di quindici lustri gli è suto maestro, non gli ha imparato tal cosa, uno indocile si può chiamare discepolo (Pietro Aretino, Lettere); Dubito che abbia potuto trovarsi nella lingua tedesca tutto intero quel poetico che le regole non insegnano e gli studi non imparano (Pietro Giordani, Volgarizzamento di un discorso della baronessa di Staël: Sulla maniera e la utilità delle traduzioni, 1816); Essa la diva / con le dita d’ambrosia, essa da gli occhi / tergea de la mortal giovine il pianto; / e dolce un canto le imparava (Giosue Carducci, Juvenilia, LXVII, Maggio e Novembre, vv. 37-40); Quello là vuol far l’offeso eh? Adesso glielo imparo io: non gli telefono per almeno un mese (Dino Buzzati, Un amore, 1963).

Il Grande dizionario della lingua italiana riporta altri esempi letterari (il primo è lo stesso testo Cinquecentesco dell'Aretino già citato):

> Aretino, IV-5-210: Se il canuto del tempo, che più di quindici lustri gli è suto maestro, non gli ha imparato tal cosa, uno indocile si puote chiamare discepolo. Belo, 16: Volmi imparare il dirupisti e farmi toccar co' le mani la resurrezione della carne. G. M. Cecchi, 7-5-5: Deh sì, Pallottola, / imparami un miccin, come e' si fanno. / S'io sapessi far l'arte, io la farei / per me. G. Florio, 2-14-19: Fuge finalmente la virtù di temperanza l'ozio, non potend'ella patire ch'ei renda l'anima e 'l corpo languidi, imparandogli il mal fare. L. Pascoli, 1-171: Era... desideroso d'imparare altrui in poca d'ora ciocché egli imparato avea nel lungo corso dell'età sua. Esercizi militari, 186: È bene di far più volte questa operazione sino a che l'abbino ben capita i soldati a cavallo, per poi imparargli i diversi moti dello squadrone. Giordani, 1-1-262: Dubito che abbia potuto travasarsi nella lingua tedesca tutto intero quel poetico che le regole non insegnano e gli studi non imparano. Pisacane, 1-30: L'insopportabile tirannide impara al popolo ed al Senato i mali gravissimi che il concedere ad un uomo tanto potere cagionava. Carducci, III-2-150: Essa la diva, / con le dita d'ambrosia, essa da gli occhi / tergea de la mortal giovine il pianto; / e dolce un canto le imparava. Saba, 239: Fare in te una Madonna d'una scaltra monella? / Questo il vino t'impara? Buzzati, 6-268: Quello là vuol far l'offeso eh? Adesso glielo imparo io: non gli telefono per almeno un mese.

L'articolo dell'Accademia della Crusca sopra citato raccomanda evitare questo uso in un registro standard poiché nell'italiano contemporaneo è considerato appartenente a varietà regionali e popolari della lingua (questa è la ragione per cui a volte si parla di uso "erroneo"):

> Nonostante queste attestazioni, raccomandiamo ai nostri lettori di evitare quest’uso, oggi considerato improprio, ristretto alle varietà regionali e popolari, e di attenersi alla norma.

Quindi, per quanto riporta l'articolo citato, si tratta di un'accezione del termine che, di forma in certo modo simile a quello che è successo al vocabolo "almanco" di cui si parlava qui, è sopravvissuta soltanto in alcune varietà regionali (e anche in registri popolari).

Answer:
Oltre a quanto esposto nei commenti, secondo questo sito web,
sembra che anche influenze dialettali (calabresi e napoletane in questo caso) e una scarsa scolarizzazione siano responsabili dell'uso scorretto dei due verbi in questione (grassetto mio):

> Capita spesso di sentir confondere due verbi come “insegnare” ed “imparare”.

> Alla base dell’errore c’è spesso l’ignoranza della lingua italiana, ma anche il dialetto incide molto su questo tipo di errori. Con la scolarità di massa, infatti, non c’è più molta gente che non conosce un verbo comunissimo come “imparare”, eppure si dice “te lo imparo io” anche fra la gente “imparata”.

> Ma perchè (sic.) proprio questi due verbi e non altri?

> Se parliamo in termini geografici, l’errore è diffuso un po’ in tutta Italia; in termini di età, invece, l’errore è molto frequente nei bambini non scolarizzati. La cosa interessante è che anche nei paesi di lingua inglese i bambini in età pre-scolare confondono “learn” e “teach”, quindi si può dedurre che non è un problema di assonanza delle due parole italiane, ma di area semantica comune.

Influenze dialettali:

> Ad un esame attento di alcuni dialetti italiani, si scopre che in provincia di Catanzaro la confusione è dovuta al fatto che in dialetto si usa un verbo unico che può avere entrambi i significati. Una cosa analoga succede in Sicilia dove il verbo è lo stesso, ma viene usato in forma diversa (transitivo/intransitivo pronominale): ‘nzignari (insegnare) e ‘nzignarisi (imparare). “Mu ‘nzignai” significa “ho imparato” (lett: Me lo sono insegnato)... come dire che imparare equivale ad insegnare a se stessi! Anche in napoletano si usa la stessa parola per esprimere i due concetti (imparare). I periodi di dominazione francese hanno influenzato non poco quest’uso (come pure quello di utilizzare transitivamente verbi come salire, scendere, uscire ed entrare), ma i napoletani di oggi diranno “imparare” invece di “insegnare” per scelta, non certo per ignoranza. Allo stesso modo useranno come forma di cortesia il voi invece che il lei. Il lei infatti per un napoletano esprime distacco e distanza, mentre il voi rispetto: questo però è un retaggio spagnolo.

> Possiamo concludere quindi,

> che due possono essere i motivi della confusione: l’esecrabile ignoranza della lingua italiana (quando non è dovuta a motivi di età) e l’uso dei dialetti***, che devono essere invece studiati, tramandati e mantenuti vivi accanto alla lingua nazionale come patrimonio culturale di eccezionale valore.


Che cosa vuol dire la frase "mal della pietra" in questo senso figurato?

Sto leggendo un libro sulla storia d'Italia e mi sono imbattuto nella frase "mal della pietra". Facendo delle ricerche su Internet ho scoperto che si tratta di un'espressione abbastanza (o forse molto) insolita, e non sono riuscito a trovare il significato esatto. L'espressione figura in una descrizione dell'epoca in cui il limes (cioè, la frontiera fortificata dell'Impero romano) diventava sempre meno efficace per proteggere l'Impero dalle tribù barbariche. Ecco il brano:

"""
Più frequenti si facevano i raid dei barbari, più larghe le brecce nel limes, e più nei Romani si sviluppava il mal della pietra per tappare i buchi.
"""

Answer:
Il significato di mal della pietra corrisponde all’odierna calcolosi o litiasi.

> Persino Ippocrate doveva aver osservato questa patologia, tanto che nel famoso giuramento del medico che prende il suo nome, è presente questa frase: “Non opererò coloro che soffrono del male della pietra, ma mi rivolgerò a coloro che sono esperti di questa attività”.

Questo non solo a causa dell'alta probabilità di complicanze intra e postoperatorie (come emorragie o infezioni) ma anche per evitare che il medico diventasse chirurgo: due professioni ben distinte nell'antichità.
In senso figurato nel passaggio da te indicato l’espressione vuol dire che più si aprivano brecce nelle difese dei Romani più questi ultimi si affliggevano nel porre rimedio.
Questa ossessione diventava paragonabile alla patologia in oggetto che, a quei tempi, era difficile da curare e aveva molto spesso esito infausto.