Cos'è il "granoturco soffiato" in questo contesto?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Ai piedi delle montagne russe, mentre i vagoncini vuoti arrancavano sferragliando verso l’apice della salita, si frugò la tasca interna della giacca per accertarsi di poter comprare a Vita una domenica di gioia – nonostante tutto, contro tutto. Fra i baracconi, gli ambulanti vendevano granoturco abbrustolito, frittelle, noccioline, gelati, zucchero filato che una vecchia tutta gengive avvolgeva attorno a un bastoncino. Il granoturco soffiato sembrava un mare di nuvole, ma quando affondò la bocca, gli scrocchiò sotto i denti. Il popcorn aveva un sapore di gomma e di sale, s’attaccava alla lingua. Si chiese se fosse quello, il sapore della saliva di Vita.
"""

La mia domanda è sul significato dell'espressione "granoturco soffiato" che appare in questo passaggio. Nel vocabolario Treccani ho visto che può riferirsi ai cosiddetti "corn flakes". Tuttavia, questo non sembra avere molto senso nel contesto del brano. Sarebbe lo stesso che "il popcorn" di cui parla la frase successiva?

Answer:
Il Sabatini Coletti  dà la definizione di
riso soffiato:

> riso soffice, fatto gonfiare con il calore in un contenitore chiuso.

La stessa procedura viene usata con altri cereali per ottenere l’”effetto soffiato”.
Nel caso del granoturco, quello soffiato e più comunemente conosciuto come “popcorn”.


Tua vs Sua - what are the differences?

I am studying Italian on Duolingo, and I was asked to translate

"""
"The pink shirt is hers"
"""

I have translated the sentence to

"""
La camicia rosa e la tua
"""

but was corrected to

"""
La camicia rosa e la sua
"""

I can't seem to distinguish between the two - when should I use one and not the other ?

Answer:
In this case the shirt belongs to a person which is neither the speaker nor the person listening, but a third different person.
So you translate "la camicia rosa è la sua".
If you say "la camicia rosa è la tua" you would  translate "the  pink shirt is yours", meaning that it belongs to the person you're talking to.
Have a look to Italian possessive adjectives if you want to learn more.

Answer:
The possessive adjectives in Italian are

> first person singular: mio/mia/miei/mie second personal singular: tuo/tua/tuoi/tue third person singular: suo/sua/suoi/sue first person plural: nostro/nostra/nostri/nostre second person plural: vostro/vostra/vostri/vostre third person plural: loro

The list is in the usual order, with the full declension for the masculine and feminine form, singular and plural. Note that the plural third person form is invariable.
These adjectives are also used as pronouns, so they correspond to the English forms

> first person singular: my/mine second person singular: your/yours (archaic: thy/thine) third person singular: his/her/hers/its first person plural: our/ours second person plural: your/yours third person plural: their/theirs

The difference between Italian and English is that in Italian the adjective agrees with the gender of the possessed thing, whilst in English it agrees with the gender of the possessor.
Since the English pronoun is in the third person singular, the same should be used in Italian:

> La camicia rosa è sua

The same sentence would translate the English The pink shirt is his.
The suggested translation by Duolingo is disputable: in this case the article in front of the possessive is not at all required: it can be used for special emphasis in standard Italian; however, some varieties of Italian use it regularly and it may sound strange to people like me.

By the way, la camicia rosa e la tua means a very different thing from la camicia rosa è (la) tua. The latter is the pink shirt is yours, the former means the pink shirt and yours. Never forget the accent on è (present tense, third person singular of essere).


Sfumature diverse date dal passato prossimo e dall'imperfetto in questa frase.

Che differenza c'è tra queste due frasi? Si tratta di una differenza nella sfumatura del racconto però per me sono entrambe corrette. Non riesco a cristallizzare le differenze. In entrambi i casi l'attività è conclusa e finita (l'andare all'università) e quindi nemmeno quella spiegazioni mi aiuta molto a poter spiegare che differenza fa usare l'uno o l'altra.
Dopo il liceo sono andato a Roma dove facevo l‘università.
Dopo il liceo sono andato a Roma dove ho fatto l‘università.
In particolare con i germanofoni la differenza passato prossimo e imperfetto è veramente problematica e non ho ancora trovato una spiegazione veramente soddisfacente, completa e utile per chi l'italiano come lingua straniera.
Tratto da questo esercizio di Nuovo Espresso 2:

Answer:
L'imperfetto rappresenta un'azione passata ripetuta o abituale.
A mio avviso, in quella frase, con il verbo fare è corretto l'uso del passato prossimo perché non hai "fatto l'università" più volte né era tua abitudine "fare l'università".
Con un altro verbo, ad esempio frequentare, si potrebbero utilizzare entrambe le forme:

"frequentavo l'università", se si vuole porre l'accento sulla natura abituale e ripetitiva dell'azione
"ho frequentato l'università", se si vuole semplicemente fornire l'informazione, senza aggiungere particolari valenze.

È da notare anche che, al di là della regola grammaticale, con alcuni verbi che di per se stessi indicano un'azione prolungata e continuativa nel tempo (ad esempio vivere o abitare) la scelta tra imperfetto e passato prossimo (o remoto) è molto influenzata dallo stato d'animo del parlante:

Parlo il russo perché ho vissuto a Mosca -> è probabile che consideri concluso quel capitolo della mia vita
Parlo il russo perché vivevo a Mosca -> è probabile che, più o meno consciamente, consideri la mia vita a Mosca non ancora conclusa e/o che, mentre sto parlando, la ricordi con nostalgia

Answer:
In effetti il problema di ambiguità nasce dal fatto che l'italiano è una lingua poco caratterizzata dal punto di vista dell'aspetto verbale (cioè l'azione intesa nella sua durata) e molto incentrata sul tempo verbale (cioè la collocazione delle azioni in senso cronologico-consecutivo). La differenza percepita nella sfumatura è data infatti dalla residuale differenza aspettuale che il passato prossimo e l'imperfetto hanno in italiano dove il primo è perfettivo (e cioè indica una azione "perfecta", dal latino "perfìcere", cioè concludere, finire) ed il secondo imperfettivo (cioè "imperfecta", quindi non finita).
Si percepisce quindi "ho fatto" come una azione passata e conclusa ; si percepisce "facevo" come una azione passata, NON conclusa e quindi prolungata nel tempo.
Entrambe le forme sono comunque corrette in quanto per la sensibilità di un italiano  è più importante precisare la collocazione dell'azione nel tempo piuttosto che la sua durata (compito che sia il passato prossimo che l'imperfetto qui svolgono in modo pressoché identico).


Qual è il significato di "presi in una puntata appena" in questo brano?

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto:

"""
Ma essi, che in tempi precedenti avevano avuto a subire gravi torti, nel loro paese medesimo, dai nostri connazionali, giungevano ora qui colla sete della vendetta e l'animo dei saccheggiatori e degli stupratori, né, ebbri di conquista, si brigavano di distinzioni purchessia fra amici e nemici, armati e non. Avevano in quel torno infranto alcune difese dei nostri invasori e s'erano affondati fino a noi in territorio avverso; salvoché non poterono a lungo mantenere il nuovo schieramento e furono costretti, fino alla generale avanzata, a retrocedere. Ci trovammo dunque presi in una puntata appena, di cui tuttavia avemmo il tempo di sentire gli effetti. Questa che mi circondava era una delle bande di depredatori che si dilungavano, non poco spesso, dai loro quartieri.
"""

Ho pensato che "puntata" in questo testo avesse questo significato che ho trovato nel vocabolario Treccani

"""
Assalto, incursione di truppe: fare una p. offensiva, un’incursione in un punto avanzato del fronte
"""

ma non sono sicura che questo sia il senso perché la presenza di questo "appena" mi sembra strana. Potreste spiegarmi qual è il significato della frase "Ci trovammo dunque presi in una
puntata appena" nel testo sopra citato?

Answer:
Il significato di puntata nel contesto da te citato è appunto quello che hai trovato tu, cioè assalto, incursione di truppe.
Il senso della frase è che nonostante gli invasori avessero attaccato solamente (appena) una volta gli effetti si erano fatti sentire.

Answer:
presi : coinvolti, ingaggiati
puntata : breve assalto, rapida incursione
appena : semplicemente

per cui "Ci trovammo dunque presi in una puntata appena" è da intendersi "Ci trovammo dunque coinvolti in una semplice incursione"


Si può usare "cambiare per" invece di "cambiare con" in qualche situazione?

In questo post avevo scritto

"""
poi mi è stato suggerito di cambiare "a riguardo" per "al riguardo"
"""

ma questa frase è stata corretta in quest'altra

"""
poi mi è stato suggerito di cambiare "a riguardo" con "al riguardo"
"""

in un aggiornamento ("edit"). Ho consultato la voce "cambiare" del vocabolario Treccani per cercare di capire la differenza tra "cambiare per" e "cambiare con" ma l'unico che sono riuscita a trovare è questa definizione

"""
Sostituire una persona, una cosa, con altra simile o diversa
"""

che mi ha fatto pensare che, se si dice "sostituire con", molto probabilmente si dica anche "cambiare con". Non ho trovato, però, nessun esempio di uso di "cambiare per". Per questa ragione vi chiedo: ci sono situazioni in cui si può usare "cambiare per" invece di "cambiare con"? Potreste farne qualche esempio?

Answer:
Nel suggerimento

```
[cambiare] "a riguardo" per "al riguardo"
```

la preposizione "per" assume il significato di "in favore di" o "in sostituzione a". A memoria, non mi sembra molto usato, ma è lecito come utilizzo.
Si può utilizzare la preposizione "per" in una frase del genere:

```
Non ho intenzione di cambiare per cambiare
```

In questo caso il senso è che chi parla non giustifica il cambiamento come fine a se stesso (utilizzo di "per" come preposizione indicante il fine).
Ho trovato a questo link i possibili utilizzi della preposizione "per"


Almanco: è un termine antico o regionale?

Leggendo un racconto di Leopardi, "Dialogo di Federico Ruysch e delle sue mummie", mi sono imbattuto nel termine almanco che non conoscevo. Dal contesto ho supposto il suo significato, ma poi mi è venuto un dubbio, e ho cercato su alcuni dizionari on line. Sono rimasto un po' sorpreso: per il Treccani tale parola non esiste, altri (per esempio il Gabrielli) la citano marcandola con "antico o regionale". Che significa "antico o regionale"? Capirei se la parola fosse marcata con entrambe le qualifiche congiunte, o con una sola.
Quindi: che termine è? Leopardi usava parole regionali?
Se può essere utile, ho trovato una copia online di tale testo: https://www.pearson.it/letteraturapuntoit/contents/files/leop_mummie.pdf

Answer:
Secondo il De Mauro almanco significa:
(avv.
av. 1320; dalla locuzione  al manco. )

> almeno; per lo meno

Google Books mostra  che l’espressione   “almanco” (almeno) era in uso in particolare nel XIX secolo. Ad esempio:
Da La Vita di Benvenuto Cellini, scritta da lui medesimo. (1852)

> ...la tua gloriosa resurressione, che tu mi facci degno che io vegga il sole, se non è altrimenti, almanco in sogno; ma se tu mi facessi degno che io lo vedessi con questi mia occhi mortali, i0 ti prometto di venirti a visitare al tuo santo Sepulcro.

Da Gazzetta de' tribunali. (1853)

> quest'ultimo che un solo interesse, quello cioè di ricevere il prezzo della sua proprietà, od almanco di vedersene in legale modo guarentito il pagamento.

“Almanco sopravvive come termine dialettale in Veneto e in Friuli .
Alla luce di quanto sopra direi che “almanco” è un termine desueto nella lingua italiana ma di uso corrente a livello regionale.


What is the meaning of "n." in Italian dates?

I realize this is not a question specifically about the Italian language, so I apologize if this is the wrong place to ask. I see many Italian dates written to include "n. xxxx" at the end. For example, 12 November 1818, n. 1379. What do the numbers after n. refer to?

Answer:
It simply means numero (number) since it is commonly used when you have more than an occurrence of a certain event during the same day.
Think about, for example, an hospital registering newborn children.
Actually the “n.” and what follows is not actually part of the date. It might well appear before it, or somewhere else in the same document.
Also, on newspapers and magazines and periodic publications in general that "n. xxx", preceded or followed by a date, is the equivalent of "issue (nr.) xxx". In those cases, it is not unusual to see it followed by Roman numerals (e.g. "n. 12" or "n. XII")


Cosa è un "uomo in ammollo"?

So cosa significa ammollare o "in ammollo". Per esempio, metter i panni in ammollo, cioè immergerli in liquido (acqua di solito) per renderli molli.
Ma cosa è esattamente un "uomo in ammollo"? Per esempio, nella canzone "Dimmi Dimmi Tu" di Frankie HI-NRG MC, quest'ultimo dice durante la prima strofa: "...giù fino al midollo tu ci sei immerso quasi come l'uomo in ammollo."
Non ci ho mai fatto veramente caso a quest'espressione, quindi sarebbe interessante capire quando è più indicato usarla e quali sono veramente i possibili significati di un "uomo in ammollo". La mia idea è che un uomo in ammollo è tipo un uomo che galleggia, cioè quindi che non ha veramente il controllo (di qualcosa), e quindi si fa trasportare (per esempio dalla società?).

Answer:
L'espressione fa riferimento ad un famoso spot di un detersivo, andato in onda sulla televisione italiana tra gli anni '70 e '80.
Negli anni ’70 l’uomo in ammollo era il chitarrista jazz Franco Cerri.

> Autoironico, casalingo e rassicurante, Cerri se ne stava beatamente immerso in acqua, tutto vestito in camicia e cravatta, spiegando come la potenza di Bio Presto avrebbe cancellato le terribili macchie di cui era cosparsa la sua camicia. «Sporco impossibile? Nooo, non esiste sporco impossibile per Bio Presto» era il tormentone della campagna, che durò 15 anni e negli anni ’80 continuò a mostrarci Cerri che, oltre a stare in acqua, girava per case e supermercati, sempre occupandosi (come una donna!) di lavatrici, detersivi e panni sporchi. Oggi il testimonial è Umberto Pelizzari, campione mondiale di apnea profonda, e la headline delle affissioni è «Un pulito da record». La differenza è lampante: negli anni ’70-’80 Bio Presto rappresentava un uomo piacente ma normale, pronto a mettere da parte le sue abilità di chitarrista per pensare al bucato; oggi ci mostra un recordman dal fisico eccezionale, al cui volto, in realtà segnato da sole e mare, il fotoritocco ha cancellato rughe e imperfezioni, per omologarlo a mille altri belloni da passerella.

Direi che il significato non è quello che indichi tu (uomo che galleggia e che non ha il controllo della situazione) ma è specificatamente riferito allo spot di Cerri, divenuto più famoso per quello che per la sua grande carriera come musicista (è uno dei tre chitarristi italiani con una voce inserita nell'Enciclopedia Treccani).
Come ho sottolineato dal blog di Giovanna Cosenza:

> negli anni ’70-’80 Bio Presto rappresentava un uomo piacente ma normale, pronto a mettere da parte le sue abilità di chitarrista per pensare al bucato

ed inoltre:

> negli anni ’80 continuò a mostrarci Cerri che, oltre a stare in acqua, girava per case e supermercati, sempre occupandosi (come una donna!) di lavatrici, detersivi e panni sporchi.


Parole che descrivono persone che godono della sofferenza degli altri.

Volevo sapere quali parole possono essere usate in italiano per descrivere persone che godono della sofferenza degli altri.

Answer:
Una tale persona è sadica. Deriva dal francese sadisme, termine coniato nel 1869 in ambito psichiatrico, dal nome del marchese de Sade, scrittore di opere caratterizzate da un erotismo crudele. Nasce dunque con una connotazione sessuale, ma il suo significato si è esteso in generale al trarre piacere dal causare dolore, fisico o psicologico, agli altri.
È interessante che in italiano (così come in francese e in inglese, e presumo nelle altre lingue) non vi siano sinonimi  né di sadismo né del contrapposto masochismo. Il termine algolagnia ingloba entrambi i concetti.

Answer:
Prendendo spunto dal commento di DaG rispetto alla Schadenfreude, su Wikipedia si può leggere:

> Il termine deriva da Schaden ("danno") e Freude ("gioia"). In tedesco il termine ha sempre una connotazione negativa. Esiste una distinzione tra la "Schadenfreude segreta" (un sentimento privato) e la "Schadenfreude aperta" (Hohn). Viene talvolta usato come prestito linguistico in molte lingue, compreso l'italiano, sebbene sia attestato il termine analogo aticofilia (dal greco ἀτυχής atychḗs "sfortunato" e φιλία philía "amore, passione"). Benché tale termine tradisca in parte la "popolarità" della parola tedesca, come giustamente afferma la traduttrice Marina Taffetani, il termine si presta ad un utilizzo di tipo scientifico: in tale contesto, ad esempio, la psicologa e psicoterapeuta Grazia Aloi sottolinea la caratteristica che accomuna Schadenfreude e sadismo, quella di essere "filie", cioè “piaceri, passioni, amori per...” Il concetto di Schadenfreude potrebbe anche venire parafrasato come "compiacimento malevolo" verso il prossimo, derivante, secondo la psicologa, dalla "considerazione di scarsissimo valore di Sé che si riflette nella consolazione (molto spesso errata) che anche il Sé degli altri sia scarso e non degno." La questione dell'aticofilia è "sì anche di interesse clinico ma - fin qui - ancora nell'ordine della morale; tant'è che nessuno può essere punito o curato per ciò" sebbene possa "arrivare alla cattiveria più efferata".

In questo passaggio in effetti Schadenfreude e sadismo sembrano essere considerati due concetti differenti accomunati dalla "filia".
Da notare il termine aticofilia, citato nell'opera Il labirinto di Osiride di Paul Sussman, tradotto da Gaetano Luigi Staffilano.

> «Non sono mai stato per il governo della plebaglia ma non si può fare a meno di provare una qualche forma di aticofilia, una Schadenfreude, quando si vede che i bastardi assaggiano un po' della loro stessa medicina.» (Paul Sussman, Il labirinto di Osiride, Milano, Mondadori, 2013.)

In questo post nel blog della traduttrice Marina Taffetani circa la Schadenfreude, oltre al termine aticofilia viene menzionato anche faulofilia, dal greco φαῦλος (fâulos) significa «cattivo» (e sostantivato, τὸ φαῦλος «il male»).:

> Per comprendere questa bellissima e intraducibile parola tedesca, ci viene in aiuto anche la Wikipedia italiana, che ci dice che la Schadenfreude è il “piacere provocato dalla sfortuna altrui”. Wikipedia propone di tradurlo con aticofilia o faulofilia, che però renderebbero la parola molto aulica, mentre in tedesco è parola di uso comune. Wikipedia riporta anche una lista di parole in altre lingue che hanno lo stesso o simile significato, come il danese e norvegese skadefryd o l’albanese cmirëzi. Per capirci con un concetto molto semplice, è quel sentimento che qualcuno potrebbe aver provato due sere fa dopo la sconfitta 7-1 del Brasile da parte della Germania ai Mondiali di calcio.


What is the difference between two gestures ("gesti").

What is the difference between these two gestures:

tips of fingers and tip of thumb together on one hand, pointing upwards, often with an up-and-down movement (i.e. the classic "Che vuoi?" gesture)
tips of fingers of left hand lightly touching those of right hand, with the tips of the thumb of each hand also touching (separately), with an up-and-down movement

It seems to me that the two gestures are very similar, and all I can observe is that the first gesture is more aggressive.  How should they be used?

Answer:
The second one is something like "oh, please! Come on! Don't you get what you're saying is just nonsense?"
Unite hands, like in a prayer, and make the same up-and-down movement is much like a weaker version.
The first one you're talking about can have the same meaning as the second one. In this case you usually tilt your head to the right (if you've used the right hand), and you give the other person a look that speaks volumes (oh, please, are you listening to yourself?!)

Answer:
Your observation is correct: the first gesture carries an aggressive feel, whereas the second one is more apt to a lecture, specifically a telling-off. However, I think there is also a subtle difference in meaning.
If we were to "translate" the first gesture into words, the result would be akin to either "che vuoi?" o "ma cosa dici?", in an aggressive tone: respectively, you're displaying your annoyment with the other person and "mocking" them for making a statement you deem to be fake.
The second one, instead, would sound more like:

"ma per favore", that is, "come on! [That's obviously false!]";
"I'm disappointed with what I'm talking about, I can't stand it" - this is how you would translate it, when a person is complaining about something, or lecturing you.

Finally, I believe the first gesture is more typical of southern regions, but don't quote me on that.

Answer:
> tips of fingers and tip of thumb together on one hand, pointing upwards, often with an up-and-down movement tips of fingers of left hand lightly touching those of right hand, with the tips of the thumb of each hand also touching (separately), with an up-and-down movement

Giusto una precisazione:
nel primo caso, il movimento di una mano (di solito la destra) non è verticale ma indietro-avanti con una leggera rotazione del polso. Il movimento, inoltre, è rapido, secco e si ripete solo una/due volte. Questo gesto non è aggressivo, dipende dall'espressione del volto, che può indicare sorpresa (con la fronte aggrottata): "what are you looking for?","mind your f business"*, scherno (con un ghigno o risolino): "who asked your opinion?" o risentimento/minaccia con un cipiglio , un secco scuotimento del capo etc.: "are you looking for trouble?"
nel secondo caso il movimento delle mani è più o meno lento (= mi fai cadere le braccia!), e il capo si piega in giù o lateralmente: "what the f are you talking about?"*


Why the single particle glielo?

One can write:
glielo porto, gliene riferisco, gliela scaldo, ...
but not:
lelo porto, mene incolse, tela scaldo, ...
Why gli is different in this respect? Where does this difference originate?

Answer:
Note that the equivalent of "te lo do" should be "*gli lo do" :-)
At the end of the XIX century the form "glie lo do" is attested, for example in Cuore by Edmondo de Amicis - see http://forum.accademiadellacrusca.it/phpBB2/viewtopic.php@p=11486.html
The Accademia della Crusca says that the other forms were possibly not created to avoid confusion with the Italian words "melo", "tela", "mene"... but no formal production rule is really known.

Answer:
The form glie exists only in combination with another pronoun, otherwise gli must be used. Writing glie lo is not frequent, but the form exists as testified by this NGram.
I believe that this usage only in combination contributed to the spelling in one word, whereas te lo dico is written divided. Note that these pronoun particles must be written attached to the preceding word when in enclitic position: dagliene, dimmelo.


"Sono qui da anni trentuno" versus "Sono qui da anni trentun".

Yes, as it is said in a previous answer Sono qui da trentun anni is correct, while Sono qui da trentuno anni is awkward. Between the following, which one is correct?

"""
Sono qui da anni trentun.
"""

"""
Sono qui da anni trentuno.
"""

If both are wrong, can anyone explain why?

Answer:
Both are wrong, but to correct them, it's necessary to know what you want to say.
If you want to say "I'm here (= I live here) for thirty years", then it's Sono qui da trentun anni.
If you want to say "I'm here since the 1930s (or, maybe, 1830s)," then it should be Sono qui dagli anni Trenta.

Answer:
I have heard the inversion between anni and the number in similar sentences, in formal documents (La qui presente Rossi Giovanna di anni 41 […].); sometimes it was used in other contexts for emphasis.
It's not the normal order used in Italian, but I would not call it wrong.


Come si dice "content word(s)" in italiano?

Mi sto riferendo precisamente a questo concetto di linguistica, per cui la domanda nel titolo dovrebbe essere autosufficient, e assumo non ci sia bisogno di alcuno esempio o contesto.
"Parola/e di contenuto" mi sembrerebbe una soluzione molto arronzata, ma non mi viene in mente null'altro.
Mi chiedo se esista qualche termine tecnico.

Answer:
Credo invece che  parola di contenuto o parola contenuto vadano benissimo, vedo che questo è il termine usato in linguistica.
Ad esempio, vedi all'inizio di questa voce  della Enciclopedia  Treccani, che dice:

> Il significato di una parola può essere di vario tipo. Una prima distinzione è quella tra significato lessicale e significato grammaticale, in base alla quale le parole che compongono il lessico di una lingua si distinguono in due grandi gruppi: le parole contenuto e le parole funzione.

https://www.treccani.it/enciclopedia/definizione-lessicale_%28Enciclopedia-dell%27Italiano%29/
o anche
https://doc.studenti.it/appunti/linguistica-applicata/linguistica-generale-applicata.html
Questi link usano parola contenuto, ma ho visto anche usato parola di contenuto.


List of Italian proper names and common diminutives.

I was wondering whether there is a Wikipedia page holding a complete list of Italian proper names, and their diminutives (for example, Francesco: Checco, Giuliano: Nano, etc.). Not sure if names can have more than one diminutive, or whether these diminutives are also subject to regional variation.
I'm also not sure whether regional variants can be properly called diminutives, or whether they are just variations in themselves, in which case I would imagine that there could be quite a lot of them, although I wouldn't count it. So, if a page existed with all these peculiarities, perhaps even listing the region and city where the diminutive was used, with users perhaps also contributing, I think that could be cool.
As an aside, I realize that there may even be popular diminutive which mothers use, either publicly or privately, and I'm not sure whether these would count as standard in Italian as well or not, just wondering (could be a questioning issue).
Thanks.

Answer:
You can find here a list of Italian proper names (in Italian) where you can find some information about etymology and meaning.
Many of them come form history, literature, or from philosophers, scientist of ancient times.
For some of them is also reported if they are diminutives of a longer form, for example:

> TEA - Diminutivo di molti nomi femminili, tra cui Dorotea, Teodora, Teofila ecc. TIM - È il diminutivo di TIMOTEO. TONY/TONIO - Diminutivo di ANTONIO TURI - Accorciativo di Salvatore, è ormai usato come nome proprio.

If you need more information about particular and popular diminutives and in which region they are used, I would suggest to look into regional dictionaries.
On Treccani you can find valuable resources about propers name, like Le tipologie dei nomi personali del Novecento in Italia.
Moreover, regarding books and studies about names, I can mention I nomi di persona in Italia: dizionario storico ed etimologico by A. Rossebastiano e E. Papa, Utet, (2005).

Answer:
There are indeed such Wiktionary pages, though they are not exhaustive and do not contain much further information:

Wiktionary: Italian male given names (830)
Wiktionary: Italian diminutives of male given names (29)

Wiktionary: Italian female given names (285)
Wiktionary: Italian diminutives of female given names (6)

The English Wikipedia pages for most given names contain a section called 'In other languages' which often lists the Italian cognate form if it exists:
e.g. Wikipedia: John (given name) - In other languages


Accordo del verbo nelle frasi passive.

Quale delle due seguenti frasi è corretta? "Ad ogni prodotto viene assegnato un codice e un'etichetta" oppure "Ad ogni prodotto vengono assegnate un codice e un'etichetta"?

Answer:
Che il verbo sia in diatesi attiva, passiva o riflessiva non è importante. Quello che conta è chi sia il soggetto.
Il soggetto della frase è Un codice e un'etichetta, che è composto da un sostantivo maschile singolare e un sostantivo femminile singolare. Citando l'Enciclopedia dell'Italiano Treccani, alla voce accordo:

> più soggetti singolari collegati per asindeto (nello scritto, con virgola) o con una congiunzione copulativa (e) sono seguiti di norma da un verbo al plurale (il pollice, l’indice, il medio, l’anulare e il mignolo sono le dita della mano); se invece i soggetti sono percepiti come semanticamente unitari, o l’uno come riformulazione dell’altro, è possibile l’accordo al singolare: la maestosità e regalità del suo portamento ricorda personaggi d’altri tempi, con omissione dell’articolo, a sottolineare la solidarietà semantica del binomio;

In questo caso direi che "codice" ed "etichetta" non sono percepiti come un attributo unitario, ma distinti: il verbo va al plurale, vengono. Il testo continua, ricordando le norme per il participio

> con una sequenza di nomi di entrambi i generi il participio o l’aggettivo predicativo sono al maschile plurale (il barista e la cassiera sono usciti / simpatici);

Per cui la frase corretta è: Ad ogni prodotto vengono assegnati un codice e un'etichetta
Da notare che, al contrario di entrambe le proposte nella domanda, il participio passato deve essere messo al maschile plurale.


Cosa vuol dire “te possino”?

Ho sentito in alcune canzoni italiane e da italiani miei amici l’espressione “te possino”.
Q: Cosa vuol dire “te possino”? È una forma regionale?

Answer:
Te possino è un’espressione tipica del dialetto romano.
Si può leggere in questo blog di dialetto romanesco un’esauriente spiegazione:

> te pòssin'ammazzà! te pòssin'ammazzàtte! che tte pòssino! Tipica espressione che, nonostante corrisponda a "possa tu (egli, ella, ecc.) essere ucciso", nasconde dietro questo augurio in apparenza truce un significato assolutamente innocuo. La congiunzione enfatica "che" è spesso usata per introdurre l'espressione: "Che tte pòssin'ammazzà!". Altrettanto spesso, il pronome relativo usato all'inizio dell'espressione viene ripetuto come suffisso pronominale -te, -lo, ecc. dopo il verbo, per dare un'enfasi ancora maggiore: te pòssin'ammazzàtte, lo pòssin'ammazzàllo, ve pòssin'ammazzàvve, e così via. Di solito è usato con un senso di rimprovero, sia duro che blando: ad es. nel chiamare il proprio figlio discolo una madre direbbe: viè quà, te pòssin'ammazzàtte! (nel senso di "vieni qua, furfante!"). Ma talora è anche usato come pura esclamazione, priva di qualsiasi significato malevolo: nel rivedere un amico dopo tanti anni si potrebbe esclamare: Come stai? Che tte pòssin'ammazzàtte..., che suona come "Accidenti! Come stai?". In una forma ancora più mitigata, la seconda parte dell'espressione viene solo sottintesa: "te pòssino!..." o "che tte pòssino!...".

Come puoi leggere l’espressione te possino può quindi essere considerata un esclamazione molto usata nel linguaggio
comune, anche con funzione di duro o blando rimprovero.

Answer:
Inizialmente usata (nel Lazio principalmente) come minaccia (te possino ammazzatte, possano ammazzarti), “te possino” oggi è un’ espressione scherzosa (come molti altri “insulti” romani che oggi hanno una connotazione positiva), spesso utilizzata come rafforzativo, che significa “mannaggia a te”.
Ovviamente poi il significato dipende dal contesto, è ovvio che se stai litigando con qualcuno e ti dice “te possino ammazzatte” ti sta augurando la morte. Però di solito non ha questo significato: infatti, essendo io per metà del Lazio, quando vado, spesso mi sento dire “Te possino Federì, che sei bella/ che sei cresciuta/che sei brava” ovvero “Mannaggia a te Federica, quanto sei ”.

> “Te possino” è quindi un’espressione Laziale (in uso anche in altre parti d’Italia con minore frequenza) usata come rafforzativo con connotazione positiva.

Su internet non ho trovato molto, solo questo:

> TE POSSINO AMMAZZATTE!: Apparentemente il significato sembrerebbe non lasciar dubbio sulle intenzioni di chi pronuncia il motto. In pratica l'espressione è usata raramente per intendere "che qualcuno ti uccida". Nella stragrande maggioranza dei casi è usato come rafforzativo finale di una frase; ad esempio, quando una madre chiama il proprio bambino che fa finta di non sentire, si esprime così: "viè qui, te possin'ammazzatte!". Anche in questo caso si ha una evidente dimostrazione della perdita del significato letterale dell'espressione: altrimenti una madre non si esprimerebbe in tal maniera nei confronti del proprio figliolo, sia pure per ottenere obbedienza. "Quanto acchitti, te possin'ammazzatte!" è un complimento con rafforzativo che vuol dire: come sei elegante! In un madrigale all'innamorata un improvvisato poeta si esprime così: - In poco tempo, quante me n'hai fatte! Fra fregature, buche e delusioni, m'hai rotto tutte quante l'illusioni, te possino e ripossin'ammazzatte!. L'ultimo verso ha soltanto il valore di un grosso rimprovero fatto in un momento d'ira all'innamorata che, come suol dirsi, si fa "tirare la calzetta"


Cos'è il "trombonismo"?

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola ho letto (il corsivo è mio):

"""
Probabilmente Elda pensava di dover salvare Gheri dalla sua anima qualunquista. E Gheri pensava che avrebbe potuto far qualcosa per arginare l'inevitabile trombonismo verso cui vedeva andare Elda.
"""

Ho cercato il significato di "trombonismo" in alcuni dizionari, ma non l'ho trovato. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
Vedi il significato c. nella voce trombone del dizionario Treccani:

> Persona (spec. oratore, scrittore, o intellettuale in genere) piena di sé, che si esprime in modo enfatico e retorico, esagerando la propria importanza e servendosi di parole ricercate ma vacue (e analogam., di attore che recita con enfasi esagerata); comune spec. l’espressione vecchio trombone. Anche, chi abitualmente assume toni da smargiasso; spaccone.

La parola “trombonismo” (coniata lì per lì, direi) può significare l'atteggiamento o stato dell'essere trombone.


Da dove ha origine il modo di dire "sparare sulla Croce Rossa"?

Leggevo la pagina Wikipedia sulla guerra d'Etiopia e mi sono imbattuta in un episodio in cui un generale bombarda un accampamento etiope situato vicino a un ospedale della Croce Rossa svedese, colpendolo e suscitando reazioni indignate dell'opinione pubblica internazionale.
Quest'episodio mi ha fatto venire in mente il modo di dire "sparare sulla Croce Rossa". Quando è stato usato per la prima volta? È possibile che quest'episodio del colonialismo italiano ne sia l'origine?
Quel che è sicuro è che la prima attestazione non può precedere il 1863, data di fondazione della Croce Rossa...

Answer:
Sembra non ci sia un’origine certa ma si tratti di una metafora che si è naturalmente diffusa nel linguaggio comune. Interessante  come l’uso si sia esteso per indicare fatti ovvi o scontati. Da notare che ci sono stati vari episodi in cui i mezzi della Croce Rossa venivano presi di mira durante i conflitti, per cui la metafora ha comunque un’origine da fatti realmente accaduti:
Da La scuola positiva nella dottrina e nella giurisprudenza penale.

> 1916 - ... convenzionale dell'Aia, indugiandosi a rilevare i divieti di uccidere i prigionieri, di far impiego di sicarii, di usar l'uniforme militare del nemico, dello sparare sulla Croce Rossa, di adoperar la bandiera bianca per valersene come tranello.

La Croce  Rossa:

> Non è possibile stabilire con certezza quando sia nato il modo di dire sparare sulla croce rossa, ma certo con questa espressione si faceva riferimento a un atto vile rivolto contro chi, inerme, andava in soccorso di chi stava male. La lingua ha tuttavia la capacità di trasformare modi di dire originariamente seri e severi in motti leggeri e scherzosi: oggi sparare sulla croce rossa? viene usato anche per indicare una facile sopraffazione o addirittura una vittoria scontata.> fondata a Ginevra nell’agosto del 1864, ebbe come scopo originario quello di soccorrere i feriti in guerra. Poi la sua finalità si è estesa a prestare assistenza ai feriti in occasione di calamità naturali e via via ai feriti in generale, con il nascere dei comitati nei diversi Stati.

(Corriere.it)
Google Books mostra l’uso di questo modo di dire dall’inizio degli anni ‘60, ma molto probabilmente era già in uso prima.
Da “Ferito a morte”: romanzo - Pagina 193
Raffaele La Capria - 1961 -

> Spara, spara! Continua a sparare sulla Croce Rossa! Ma tu pure, però... " " Come stai? " " A te lo posso dire, la sai la storia dello scarafone? — Piove inchiostro. E quello: Che me ne importa, tanto mai più nero di come sono posso diventare.

Answer: Credo di conoscere l'origine: prima che nascessero i videogiochi sparatutto c'era uno sparatutto interamente elettromeccanico dove, in un percorso di guerra, scorrevano carri armati jeep e altro a velocità diverse e proporzionate ai punteggi, ogni tanto e mooolto lenta, passava una ambulanza con la croce rossa che era impossibile mancare e valeva un solo punto. Evidente che sparare sulla croce rossa era l'unica cosa  che riusciva anche ai più scarsi: ed ecco l'origine di un detto che oggi ha sostituito quello che, a quei tempi, si sarebbe detto con un altro modo di dire ora desueto: "sparare a un uomo morto".


Significato di "dar forte" in questo brano.

Nel racconto I ventitré giorni della città di Alba, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Si dichiarò il pomeriggio festivo, la gente riempí i caffè e offriva le bibite ai partigiani. Fecero accender le radio sulla stazione di Torino e siccome Radio Torino taceva, gridavano: – Parla adesso, parla adesso! – e la presenza di tante signore e signorine patriote non era un motivo per cui non si dovesse dar forte del fottuto a quelli di Radio Torino.
"""

Sapreste spiegarmi il significato dell'espressione "dar forte" nel passaggio sopra citato? Non ho trovato questa locuzione in nessuno dei dizionari che ho consultato, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli. Nel vocabolario Treccani, ho trovato invece le espressioni "parlar forte" o "dir forte" con questo significato:

"""
fig.: parlare f., dire il proprio parere con franchezza, con vivacità; lo puoi dir f., apertamente, di cosa che si riconosce come vera e indiscutibile.
"""

"Dar forte" nel contesto del brano sopra citato ha lo stesso significato?

Answer: Quel “forte” sembrerebbe semplicemente un avverbio che modifica tutta la locuzione “dar[e] del fottuto”; in altre parole, nonostante la presenza delle donne, gli altri insultano ad alta voce quelli di Radio Torino.


Difference between "bisnipoti" and "pronipoti"?

What is the difference between "bisnipoti" and "pronipoti"? Do they mean the same?

Answer:
I see bisnipote attested from the 14th century and bisnonno from the 17th, which I find quite interesting and curious; pronipote is attested from the 15th century. (Source: Sabatini-Coletti.)
A bisnipote is usually a grandson's or granddaughter's child (in direct descent), whereas pronipote can also be used in extended meaning as a descendant of a collateral line. Somebody can be pronipote of a prozio: at some point the two have an ancestor in common with more than three steps. Two steps would make the two people cugini, three steps zio/zia and nipote. On the other hand, it's common in Italy to call cugini two people having in common a grandmother/grandfather.
Prozio/prozia is, according to the same dictionary, a mother's or father's uncle/aunt (17th century), but it's also used with more generations in between. However, if I had to address my mother's uncle, I'd simply use zio: prozio and, similarly, pronipote are rather formal and used for speaking of the person, not to the person.
Note that in Italian there is no distinction between granddaughter/grandson and nephew/niece: both are nipote.


"A questo punto" o "in questo punto": qual è la preposizione giusta in questo contesto?

Ho avuto il dubbio su quale preposizione,  "a" oppure "in", si debba usare in questa frase:

"""
Luigi abita ___ questo punto del distretto dell'Eixample di Barcellona.
"""

Ho il sospetto che la preposizione corretta sia "in": ho trovato l'espressione "a questo punto" in alcuni dizionari, ma ha tutt'altro significato. Tuttavia, non ho saputo trovare conferma dalle ricerche che ho fatto sui dizionari. Per questa ragione vi chiedo: qual è la preposizione giusta nella frase precedente?

Answer:
La tua intuizione è corretta, devi usare la preposizione in nella frase

> Luigi abita in questo punto del distretto dell'Eixample di Barcellona.

Infatti a questo punto indica un instante temporale o anche lo stato di una situazione, come riportato dal De Mauro:

> in questo momento, ora: a questo punto entra in scena Arlecchino stando così le cose: a questo punto, tanto vale aspettare

L'espressione in questo punto indica invece una posizione fisica più precisa di un oggetto o di un luogo.
Ad esempio:

> Il negozio si trova in questo punto della via

(immagina di indicare al tuo interlocutore il punto su una mappa)

> Ho un dolore in questo punto della gamba

(indicando con un dito la zona dolorante)


Come si può dire "mettere sotto la pressione" con una parola sola in italiano?

Ciao a tutti.
In italiano esiste una parola unica che abbia lo stesso significato dell'espressione "mettere sotto la pressione" (nel senso metaforico, ad esempio caricandolo di lavoro)? Se c'è più di un esempio apprezzerei se li indicaste.

Answer:
Per quanto riguarda il carico di lavoro, forse la parole che stai cercando è "oberare".

> Il mio capo mi ha oberato di lavoro per il fine settimana.

Tuttavia anche un molto simile "pressare" può essere usato in più circostanze.

> Mio padre mi sta pressando per dei risultati all'università. Un mio amico veniva costantemente pressato per soldi da suo fratello.

Answer: Anche un semplice "stressare" penso vada bene...


Cosa significa "quinta" in questo testo?

Nel romanzo Il giardino dei Finzi-Contini, di Giorgio Bassani, ho letto:

"""
Smontai dalla bicicletta, restando a guardare per un attimo la soglia deserta. Tagliata di traverso nella nera quinta del battente di sinistra rimasto chiuso, intravedevo una piccola, ripida scala ricoperta da una guida rossa: d'un rosso acceso, scarlatto, sanguigno. Ad ogni gradino una sbarra d'ottone, lustra e scintillante come se fosse d'oro.
"""

Non capisco qual è il significato di "quinta" in questo brano. Ho cercato questo vocabolo in parecchi dizionari, ma le accezioni che ho trovato non sembrano avere senso in questo contesto. Mi potreste spiegare cosa vuol dire "quinta" nel passaggio precedente?

Answer: Indica in questo caso il pannello di legno del portone di ingresso; il significato viene preso dal teatro (https://it.wikipedia.org/wiki/Quinta_(teatro)) dove la quinta è un pannello mobile di solito di stoffa (ma può essere anche di legno) che serve a delimitare la scena; il pannello della porta - dal brano immagino che sia un portone a due ante - in questo caso agisce come quinta nel senso che nasconde quello che c'è dietro (la scala intravista dal narratore).


Pronunciation rule for -gia sound.

I've been taught that in Italian an "i" after a "g" is silent and only serves to mark the "g" as having a soft ("j") sound. But in my study I came across bugia and others like strategia, magia and regia in which you can definitely hear the i (links are to forvo's site). Google Translate also has these pronounced that way.
Can someone explain the rule to me? I searched without success.

Answer:
The rule you mention is correct, but only when the i is not stressed. So, in words such as grigia, frangia, mangiare and so on, the i is indeed not pronounced per se, but only denotes that the g that precedes it is pronounced [ʤ] rather than [g].
On the other hand, when the i is stressed, it is pronounced normally, while still conferring the sound [ʤ] to the g.
The same holds of course for gio: in peggio (stress on e) you don't pronounce the i, in leggio (stress on i) you do.
Rather than Forvo or, even worse, Google Translate, it might be better to just check such things in any actual dictionary, which at very least shows where the stress is in any given word. See for instance the entry magia in Treccani dictionary.


How to interpret the expression "sì che"?

"""
Laëtitia sì che è una commerciante in gamba.
"""

How does this phrasing compare to simply saying:

"""
Laëtitia è una commerciante in gamba.
"""

I wonder if  "sì che" is added to place an emphasis:

"""
{literally}: Laëtitia (is yes the one! who) is a smart trader. {more naturally}: Laëtitia sure is a smart trader.
"""

How would you use  "sì che" in other examples?

Answer:
As De Mauro dictionary and Garzanti Linguistica state,

> 3. con valore enfatico, davvero, proprio: questa sì che mi giunge nuova!, questa sì che è bella!

> 3. davvero, proprio: questa sì che è bella!; questa sì che è una novità!

this "sì che" has an emphatic value and it's used to say something quite similar to "davvero" or "proprio", which can be translated as "really". In the examples above, one could say

> questa è proprio bella! ("that's really a good one!")

or

> questa è davvero una novità! ("that's really big news!")

but with the constructions with "sì che" you are giving some more emphasis. Nevertheless, I agree with @Siminore that  in the example you has given (and in the one given in his answer in a more explicit way) there is also a sense of implcit comparison.
Another example is given by Sabatini Coletti dictionary:

> sì che te l'ho detto

You would use this sentence to insist to someone that you have said something to him or her, someone that maybe don't believe you.
I'll now mention other uses of the contruction "sì che" in contemporary Italian.
One of them is in the construction "e sì che", which is used in colloquial language and in a familiar context. According to Treccani dictionary and De Mauro dictionary it has a meaning similar to "eppure", which can be translated as "and yet", and it's used to express amazement or regret that something happened despite the premises:

> Un sign. proprio, più o meno sim. a «eppure», acquista nella locuz. fam. e sì che, con cui, anche nell’uso odierno, si introduce una constatazione: e sì che ti avevo avvertito!; e sì che non sei sordo!

> e sì che, eppure, per esprimere stupore o dispiacere che qcs. sia accaduto malgrado le premesse: e sì che sembrava una persona perbene

For instance, if you say "e sì che ti avevo avvertito!" you are regretting or complaining to someone saying something like "and yet I warned you!".
This use is also mentioned in Hoepli dictionary, which explains that other similar expressions in Italian are "e dire che" or "e pensare che":

> fam. E sì che, e dire, e pensare che, esprimendo rimpianto o disappunto: e sì che non le avevamo fatto mancare nulla

You can express this example in a very similar way by saying

> e dire che non le avevamo fatto mancare nulla

or

> e pensare che non le avevamo fatto mancare nulla

if you are regretting that you made that someone lacked for nothing.
Another kind of expressions with "sì che" is the construction  "fare che sì che" + subjunctive. According to Treccani dictionary, it has a consecutive value and, as reported by Hoepli dictionary, it has the same meaning as the expression "fare in modo che", which can be translated as "to do in such a way that" or "to make sure that":

> Con valore consecutivo è ancora dell’uso vivo in alcune espressioni, spec. dopo il verbo fare: bisogna far sì che tutti restino soddisfatti;

> (con il v. al congiunt.) Fare sì che, fare in modo che: fate sì che tutto proceda nel modo stabilito

Some other examples of this use of "sì che" can be found in Sabatini Coletti dictionary

> fare sì che, introduce una frase consecutiva-finale: la sua presenza ha fatto sì che si raggiungesse

and De Mauro dictionary

> spec. in relazione con fare: far sì che, far sì da, fare in modo che: devi far sì che tutto si risolva

For instance,

> devi far sì che tutto si risolva

is the same as

> devi fare in modo che tutto si risolva

and means "you have to make sure everything is resolved" or "you have to do in such a way that everything is resolved".

Answer:
In Italian we use "sì che" to understand a comparison. In your example, I can imagine that somebody else is considered to be an "ordinary" dealer, while Laetitia "sì che" is a good dealer!
We can say: "Giovanni gioca bene a basket, ma Paolo sì che è un giocatore eccezionale". To summarize, "sì che" is not equivalent to "surely". To my ear, it sounds like "is indeed, on the contrary".

Answer:
The best translation is the following:
Laëtitia is definitely a smart trader.
Sì che is used to say that something is definitely true and it's put right before the verb.
I hope it helps.


Come posso esprimere "to pull strings to get / to make someone to get a job, a position" in italiano?

Colloquialmente, in castigliano usiamo "enchufarse" e in catalano "endollar-se" (la traduzione letterale di questi verbi sarebbe più o meno "attaccarsi la spina") per esprimere l'idea che in inglese si direbbe "to pull strings to get a job, a position". Per esempio, questa frase in spagnolo

"""
Se ha enchufado en el ayuntamiento
"""

si potrebbe tradurre in inglese come

"""
He / She / (They) has (have) pulled strings to get a job in the city council.
"""

Utilizziamo anche "enchufar a alguien" in castigliano e "endollar algú" in catalano (anche colloquialmente) per dire quello che in inglese sarebbe "to pull strings to hire someone, to make someone to get a position": "alguien" e "algú" si possono tradurre come "qualcuno", sarebbe come se questa persona avesse una spina elettrica e la traduzione letterale sarebbe approssimativamente "attaccare la spina" di questa persona. Per esempio, in castigliano possiamo dire

"""
Su amigo lo ha enchufado en el ayuntamiento
"""

e in inglese sarebbe

"""
His friend has pulled strings to get him a job in the city council.
"""

In inglese, "pull strings" significa

"""
sfruttare la propria influenza e i propri contatti per ottenere un vantaggio ufficiosamente o ingiustamente.
"""

"Enchufarse" e "endollar-se" significano

"""
riuscire a ottenere un posto di lavoro, una certa carica, una promozione, ecc. sfruttando la propria influenza e i propri contatti ufficiosamente o ingiustamente.
"""

Il senso di "enchufar a alguien" e "endollar algú" è

"""
fare che qualcuno ottenga un posto di lavoro, una certa carica, una promozione, ecc. sfruttando la propria influenza e i propri contatti ufficiosamente o ingiustamente.
"""

Esiste qualche modo colloquiale o informale per esprimere questo in italiano? In generale, come potrei tradurre questo tipo di espressioni?

Answer:
In italiano si potrebbe tradurre come "raccomandare", significato 2, oppure sul Grande dizionario della lingua italiana:

> interporre i propri buoni uffici o esercitare pressioni, in partic. nell’assegnazione di un posto di lavoro, nel superamento di esami scolastici, nell’avanzamento di una pratica burocratica o in altre circostanze e situazioni della vita associata (e può apparire moralmente riprovevole come favoritismo o come prevaricazione e ingiustizia nei confronti di chi è veramente meritevole).

Esempi:

> Ha vinto il concorso grazie alle raccomandazioni di suo zio, che è professore nello stesso dipartimento. Quello è un raccomandato, sicuramente assegneranno l'incarico a lui.

Da notare che il verbo "raccomandare" non sempre ha il significato peggiorativo di "enchufar"; di solito il contesto dovrebbe chiarire l'intenzione.
Questi termini con questo significato possono usarsi e si usano spesso in contesti informali e colloquiali, ma non sono infrequenti anche in registri leggermente più formali (per esempio, in un giornale o notiziario televisivo).


"D'Australia" oppure "dell'Australia"?

Come si deve dire: " d'Australia" oppure "dell'Australia"? Per esempio, quale tra queste due sarebbe la forma corretta?

"""
"Una cittadina d'Australia" "Una cittadina dell'Australia"
"""

Ho avuto questo dubbio perché so che si dice "le regioni d'Italia", "le città d'Italia", "il giro d'Italia", "la banca d'Italia"... e non capisco perché dovrebbe essere diverso per altri paesi.
Si potrebbe fare la stessa domanda con il nome di un altro paese: si deve usare la preposizione "di" semplice o la preposizione articolata?

Answer:
Mentre si dice normalmente una città d'Italia, suonerebbe davvero bizzarro una città di Germania. A orecchio, città di Francia o di Spagna mi suonerebbero forse affettate, ma non “sbagliate”; con altre nazioni andrei direttamente per la preposizione articolata, con molte eccezioni (vedi più avanti il riferimento a Nicosia).
Altri casi: la regina Elisabetta d'Inghilterra va bene, ma si deve dire il re Filippo del Belgio (sebbene dovrebbe essere, più propriamente, il re Filippo dei Belgi). Tuttavia, Oxford è una città dell'Inghilterra, come Anversa è una città del Belgio. Alla domanda dov'è Oxford/Anversa? risponderei però in Inghilterra e in Belgio. Al contrario, Maputo è una città del Mozambico e si trova nel Mozambico (ma forse anche in Mozambico); Nicosia è una città di Cipro e si trova a Cipro o nell'isola di Cipro.
Dubito che si possa stabilire una regola d'uso della preposizione articolata con i nomi geografici senza dover aggiungere una caterva di eccezioni. Vedi, per esempio, Usage of prepositions "a" and "in" in statements about places and directions
La preposizione di ha gli stessi problemi. Sebbene si dica in Egitto, la locuzione città d'Egitto verrebbe forse intesa come parte del noto modo di dire. Ma il nome della seconda città di quella nazione è, naturalmente, Alessandria d'Egitto.
Altri esempi: Reggio di Calabria e Reggio nell'Emilia sono i nomi ufficiali di due capoluoghi di provincia italiani (ma il sito istituzionale del secondo ha Reggio Emilia).
Riassumendo: non c'è una regola. Questo tipo di problemi va risolto caso per caso, magari tenendo conto dell'eufonia: in Liechtenstein suona meno bene di nel Liechtenstein, almeno secondo le regole eufoniche del toscano che rifiuta certe combinazioni di consonanti.

Answer:
Cerco di fare qui una raccolta di quello che è stato detto nei commenti. Vi invito ad aggiungere altri casi.
Come affermato da @gd1, per sapere se usare la preposizione "di" semplice o la preposizione articolata prima del nome di un paese, si devono imparare i singoli casi separatamente. In parole di @DaG, l'oscillazione tra la presenza e l'assenza degli articoli con i nomi di nazioni dipende dalla nazione, dall'uso, da frasi fatte...
L'esempio della domanda è

> Una città/cittadina dell'Australia.

Altri esempi che sono stati menzionati nella discussione sono:

> Città/cittadina d'Italia. Regione d'Italia. Il Giro d'Italia, il Derby d'Italia, la Banca d'Italia. Il PIL dell'Italia. La capitale può essere tanto "d'Italia" quanto "dell'Italia". La capitale, il presidente, il PIL... della Francia. Con i re si usa quasi sempre "di", come "il re di Francia", ma "il re del Belgio" fa eccezione. Secondo quanto riportato da Wikipedia, un tale Amadeo Giannini fondò la "la Banca d'America e d'Italia", ma "Reserve Bank of Australia" si traduce con "Banca nazionale dell'Australia".


Per mesi stette dietro al mio nemico - meaning of "stare dietro".

I have read the following sentence:

"""
Per mesi stette dietro al mio nemico.
"""

What could "stare dietro" mean here? "to keep an eye on somebody", "to follow", something else ? I have read http://www.treccani.it/vocabolario/dietro_%28Sinonimi-e-Contrari%29/ , but I found several meanings.

Answer:
In this phrase, the meaning is the first one you wrote:

> Stare dietro (a qualcuno)

means "to keep an eye (on somebody)" or "to watch over (someone)"; this is the meaning reported on the Treccani page you linked:

> stare dietro (a qualcuno) ≈ sorvegliare (ø)

The other meaning (i.e. "to follow") can be used for example when you are talking about a chase.


"I can tell you more about myself".

I have a simple question. Can I say "I can tell you more about myself" like this
Posso dirti di più circa me.
The main doubts I have is if I can use "di più" like this, if circa is right and if I should use "me" or "mi" (I might have imagined it, but I thought I read somewhere that me is used after a preposition).
Thanks

Answer:
Not a grammatical issue  but a more common translation is:

> Posso dirti di più di me/su di me.

Using circa I'd probably say

> Posso dirti di più circa me stesso. (Not a common use of "circa" anyway)

Answer: As Italian I use "posso dirti di più su di me" or "posso dirti di più di me". Or even better "posso dirti qualcosa in più su di/di me" that is "I can tell you something more about myself".


Vocative and comma.

In English, one must use a comma after or before a vocative to separate it from the rest of the sentence. Examples:

```
Boys, hold on! Hold on, boys!
```

I have read the following sentence today in a Italian learning tool:

"""
Tenete duro ragazzi!
"""

Isn't a comma required in this sentence?

Answer:
It is required indeed, at the very least because many sentences would be ambiguous or outright change meaning without the comma. Just compare

> Guarda, Gianni!

(Gianni, look!) and

> Guarda Gianni!

(Look at Gianni!).

Answer:
To add a source to DaG's answer, the article "vocativo" in Treccani encyclopedia states that commas are usually used to indicate the pause that separates the vocative from the rest of the sentence, as in these examples (you can find more examples in the cited article),

> (1) – Scusa, giovanotto … Mi volto. Una vecchia che sembra fatta con gli scarti (Benni 1990: 23) (2) Ehi, voi due, – li facciamo fermare, – dove avete preso questa legna? (Calvino 1949: 76)

but that these commas are sometimes omitted, a practice which is frequently considered erroneous:

> Di solito viene staccato con pause, rese graficamente con virgole (cfr. gli esempi citati sopra; ➔ virgola). Tali virgole non sono però sempre presenti, cosa considerata da molti impropria o erronea, come si vede da (10), (26) e (27) dove il vocativo è preposto, posposto e interposto: (26) – Dove volete andare signori? – chiese con voce cerimoniosa (Benni 1990: 119) (27) Voi adesso egregio signore ci firmate […] dodici cambiali (De Crescenzo 1985: 43)

The example number (10) mentioned in this explanation is this one:

> (10) Cara ti amo (titolo di una canzone di Elio e le Storie Tese, Aspirine Music, 1989)


L'uso dell'espressione "in base a" in questa frase è corretto?

Ho ricevuto un messaggio di posta elettronica con questa frase:

"""
I gesti delle mani sono un modo perfetto per rafforzare ciò che stai dicendo, ma fai attenzione... poiché possono avere tanti significati diversi in base alla cultura.
"""

L'uso dell'espressione "in base a" in tale frase mi è sembrato piuttosto strano, quindi ho cercato informazioni nel vocabolario Treccani. Ecco quello che ho trovato:

"""
Frequente la locuz. in base a, e più corretta ma meno com. sulla b. di, sul fondamento di: è stato arrestato in b. a gravi indizî; sulla base delle ricerche fatte, si può legittimamente dedurre, ecc.
"""

A me sembra però che, nella frase precedente, "in base alla cultura" non significhi "sul fondamento della cultura", ma "a seconda della cultura" (le frasi seguenti nel messaggio rendono completamente chiaro questo significato). Perciò chiedo: l'uso della locuzione "in base a" nella frase precedente è corretto?

Answer:
A mio parere è corretto l'uso indicato anche se la frase è piuttosto sgraziata nella sua costruzione.
Come da te giustamente detto "in base a" nel tuo esempio è assimilabile a "a seconda di", e non a "sulla base di". A istinto mi viene da dire che questo è l'uso più frequente, quantomeno nel linguaggio colloquiale.
Ti faccio alcuni esempi:

In base a dove ti trovi
In base a qual è il tuo braccio più forte
In base all'umore del momento

Sono tutte espressioni accettate e che non fanno riferimento al "fondamento".


Qual è il significato di "spunti coatti"?

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto:

"""
A questa specie di paralizzante tedio contribuivano in qualche misura le piccole e monotone manie del mio ospite, che mi avevano divertito sul principio, e ora mi inuggivano più di quanto si può immaginare. Queste erano numerose e di varia natura; ne citerò due a titolo di saggio, due spunti coatti. A tavola, dove, stante la frugalità dei nostri pasti, c'era spazio d'avanzo, egli provava continuamente il bisogno di farsene davanti uno maggiore; ogni momento spingeva piatti verso di me, allontanava anche gli oggetti meno ingombranti, la saliera, un tozzo di pane, dal proprio campo, e allora soltanto, puntando i gomiti sulla tavola, pareva trovar pace. Inoltre, una volta lavatesi le mani per il pasto, non poteva toccare alcunché di sudicio o supposto tale; se, ad esempio, doveva accostare la seggiola, la sollevava col pugno chiuso per la spalliera, o la spingeva soltanto col mignolo. E altrettali minute stranezze, che io giudicavo ultime e corrotte tracce di proprie qualità della sua stirpe; come, nella fattispecie, di un'antica volontà di dominio e di una raffinatezza divenuta morbosa.
"""

Ho cercato il termine "coatto" in alcuni dizionari e ho visto che può significare "imposto per forza". Non sono sicura però di aver capito il senso di questo aggettivo nel contesto del brano sopra citato. Significa che l'io narrante si sentiva in qualche modo obbligato a dare questi due spunti al lettore?

Answer:
Guardando la definizione della Treccani credo che si debba guardare all'accezione 3:

> In psichiatria, di pensiero o impulso che insorgono nella coscienza con carattere di coazione.

La definizione psichiatrica di "coazione" presa dallo stesso sito è:

> In psichiatria, fenomeno morboso caratterizzato dall’insorgenza di un pensiero o di un impulso ad agire, da cui il soggetto non riesce o fatica a liberarsi, pur giudicandoli futili o inconsistenti".

Secondo me quindi gli spunti sono da considerarsi "coatti" nel senso di "futili, inconsistenti", ma che affiorano alla memoria dell'autore quasi per forza e controvoglia.


Is "essere fuori come un balcone" a well recognized expression in regional usages?

Is "essere fuori come un balcone" a well recognized phrase in regional usages?
One time I tell it to a person in Sicily, who was badly parking their car, and I had the impression that they didn't understand that phrase.

Answer:
I believe it comes from essere fuori di senno (having lost one's mind), which is frequently contracted in essere fuori in popular language. Then, this fuori is qualified with something which is commonly outside something else: a balcony sticks out of a house.
So it's like è fuori di senno come un balcone è fuori dalla casa, but this of course loses freshness.
Its usage is regional, but spreading, so it's not surprising somebody doesn't understand it.

Answer:
As others already pointed out, in Italian we have the expression

> Essere fuori di testa/senno

which almost directly translates to the English

> To be out of mind

It is then often abbreviated into

> Essere fuori

which translates to the English

> To be outside

Whenever one wants to add more emphasis, some analogies for being outside are used.
Essere fuori come un balcone is indeed one of the most common in my region (I'm from Milano in Lombardia), but I bet many other regions have their own versions of it.
For instance I occasionally heard

> Sei fuori come una mina

deriving - I believe - from mines (the bombs) to be generally placed in open fields. Generally speaking I think any native speaker would understand any sentence following the pattern Sei fuori come < X >, regardless of having heard the analogy before or not. It might sound weird, but it wouldn't lose the meaning.
Another funny example is

> Sono fuori come gli agricoltori che raccolgono i pomodori

as found in the song "Sono fuori" by Articolo 31 (lyrics).

Answer: The expression should be understood as essere fuori di testa come un balcone è fuori dalla casa. In Northern Italy, the expression would be understood by everybody. In other regions, the expression may not be understood, and the shorter essere fuori di testa or essere fuori di senno is the most used one. What probably makes the first sentence not clear to everybody is that di testa is implicit.

Answer:
You can think of it as a series, originated by the first and then somehow personalised by different people from different regions, I'm from Genova (Genoa) where it's usage is really common and with regional variants. (You'll find one at the bottom of the list.) All versions mean you are out of your mind. The more common I've heard are:

essere fuori di senno (Probably the original version and the more traditional one.)
essere fuori di testa (Originally among young people, which by now got old.)
essere fuori (The implicit, shorter version which is also heard as ma sei fuori?, as rhetoric question.)
essere fuori come un balcone (It was very common when I was a student in the 60's, and still is.)
essere fuori come un poggiolo (It has the same meaning of essere fuori come un balcone in local dialects, and it is also used since 60's.)

I now live in the Southern Italy, and I don't hear it very often.


"Specularità" è italiano?

Mi riferisco a la proprietà che esiste tra A e B quando l'uno è speculare all'altro.
Non ho un vocaboolario cartaceo con me, ma

ho il vago ricordo di aver cercato e non trovato questa parola sul Devoto-Oli
Treccani.it sembra non contemplarlo.

L'ho trovato qui, ma non conosco questa fonte.

Answer:
Certo che specularità è italiano.
La fonte cui ti riferisci è il Nuovo Vocabolario di base della lingua italiana di Tullio De Mauro, pubblicato online da Internazionale
https://www.internazionale.it/opinione/tullio-de-mauro/2016/12/23/il-nuovo-vocabolario-di-base-della-lingua-italiana
Tullio De Mauro è stato uno dei maggiori e più autorevoli linguisti italiani, probabilmente il più famoso.
https://www.treccani.it/enciclopedia/tullio-de-mauro_%28Enciclopedia-Italiana%29/
https://it.wikipedia.org/wiki/Tullio_De_Mauro


"Per che", "per cosa", "per che cosa" - can I use all the three alternatives in the meaning of "what for"?

I am aware of the question Are "che", "che cosa" and "cosa" interchangeable in simple "what questions"?, however it does not answer directly this special use case.
I was recently learning the phrase "What are our efforts for?" in Duolingo, and I answered "Per che sono i nostri sforzi?" Duolingo was not happy and corrected me to "Per cosa sono i nostri sforzi?"
My question is: in the use together with per, in the meaning of what for, can I use all the three Italian "what-alternatives", or is only per cosa correct?

Per che sono i nostri sforzi?
Per cosa sono i nostri sforzi?
Per che cosa sono i nostri sforzi?

Answer:
The three sentences are grammatically equivalent.
However, the interrogative pronoun che is very frequently reinforced with cosa; however, che cosa is often simplified into cosa in spoken language.
Why the pleonastic cosa is attached to che? Quite likely because it underlines the interrogative role of che, which has several other functions in Italian.
In the spoken Tuscan language that Manzoni studied for his definitive edition of “I promessi sposi”, dropping the che was frequent and Manzoni removed the che in most instances. One can find just che as interrogative pronoun in the novel, but only in narrations or when said by high level people: Manzoni wanted common people in his novel to speak like common people in Tuscany at his time.
Why is Duolingo correcting your grammatically correct sentence? Because the form with just che doesn't belong to current commonly spoken Italian, where che cosa or cosa would be used. In this case, per che may be confused with the interrogative perché. Not the specific case, where perché would be meaningless; but per che si vota oggi? (found in the comments) is very different from perché si vota oggi?.
This doesn't imply that you cannot use che in that or other contexts. Depending on the Italian region you're in, you can hear any of che vuoi?, che cosa vuoi? or cosa vuoi?, even by the same speaker in different contexts.
See http://www.treccani.it/enciclopedia/cosa-o-che-cosa-che_%28La-grammatica-italiana%29/ for more information on che/che cosa/cosa.


Significato dell'espressione "Vite noiose, parchi monotematici" in inglese.

Se va bene, chiederò in inglese, ma se contro le regole posso scrivere di nuovo.
For context; it's a particular song ("21 grammi" di Fedez), translating to someone it's okay but to translate the significance of this expression, I don't know, even to really 'get' it, I don't know.

"""
Ci hanno sciolto le certezze dentro al bicchiere Ora ho più ghiaccio nel cuore che dentro al Jack Daniels Cuori meccanici per noi sociopatici Vite noiose, parchi monotematici Amiamoci, perdiamoci, faranno delle indagini Finché le nostre lacrime non romperanno gli argini
"""

So, if it's possible that it means something more profound, and important. I would like to hear some ideas.
Also, is this an expression used regularly or it's a 'poetic license'?

Answer: I don't think there is any profound meaning in  such expression. "Vite noiose" means "boring lifes", the Italian expression "parco tematico" would translate as "theme park" and "parchi tematici" is its plural. "Monotematico" means "monothematic", so I suppose that with the expression "parchi monotematici" (which is not a common Italian expression at all, but I wouldn't qualified it as "poetic") the author of the song has imagined theme parks in which every attraction is similar to each other so as to render them monotonous, boring and without any interest at all.


È corretto l'uso del verbo "portare" in questo tipo di costruzioni frasali?

"Lo porto lì sulle spalle.
Il punto è che questa frase ha un doppio complemento di luogo uno di moto a luogo e l'altro di stato in luogo, essendo che portare potrebbe significare:
1)  "Fare arrivare qualcuno o qualcosa in un luogo o ad una persona"
Quindi frasi come:
"Portalo in cantina"
"Portalo a me"
2) "Trasportare  su di sè un peso"
Quindi frasi come:
"Porta lo zaino sulle spalle"
"Porta la valigia in mano"
Ora, non se so la mia analisi è corretta ed è per questo che vorrei una smentita o una conferma che possa togliermi il dubbio.
PS: io per non sbagliare direi:
"Lo porto lì portandolo/reggendolo sulle spalle".

Answer:
Si può usare senza timore questo frequentissimo verbo contemporaneamente nei due significati indicati nella domanda. Va bene usarlo una sola volta (la frase proposta nel PS ha o una ripetizione: porto … portandolo; o un verbo poco usato: reggendolo): chi ascolta capirà che con un complemento si dice che si sposta un oggetto, e con l’altro che l’oggetto è “su” chi parla. Logicamente, chi ascolta saprà cosa è “lo” e dov’è “lì” perché se ne sarà parlato prima.
Medesimo discorso si può fare per altri verbi, ad es. il verbo andare, come proposto da @DaG nei commenti: «Vado a Milano in treno», e non «Vado a Milano andandoci in treno».


Any good resources on how to write better in Italian?

I was wondering if there is are any good (free) resources online for learning how to write or improving written Italian. Most resources that I have found relate to speaking the language. Moocs, books, anything?

Answer:
I have an amazing and updated suggestion for you that I have recently found out!
I went to a Professional communication and writing skill class in Milano (università Cattolica) and these were the books that they have suggested.
Guida di stile, Luisa Carrada.
Struttura e sintassi, Luisa Carrada.
They are extremely easy and accessible, super short and full of immediately actionable advice! These are books that go straight to the point and can improve your writing in Italian substantially.

Answer:
I would recommend you this site:

> http://www.busuu.com

I'm not sure if this resource is nowadays as good as it was in the past because I haven't been using it very much lately and some people told me that it has changed in worse (I don't know if that's true). But I can assure you that my written Italian has improved a lot with it.
It works as a social network of people interested in learning languages. The site proposes you writing exercises that you can submit so that you'll get a correction from a native speaker. Each user of the network is both a student of a foreign language and a "teacher" of its own mother tongue. The interesting fact is that you can make your own circle of reliable Italian friends so as to send them your own written exercises.

Answer:
Reading (books, magazines, ...) in Italian.
Write something everyday (maybes start a blog/diary in Italian).
Specialized books (like Scrivere bene (o quasi). Ortografia, punteggiatura, stile, dubbi, curiosità; by Elisabetta Perini).
Get a good tutor/teacher, who can check your text from time to time.


Significato di "pesar giú" in questo contesto.

Nel racconto Ma il mio amore è Paco, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
– Cosa fai al pozzo? Paco, cosa fai? Vieni subito via! – Addio, Giulia, – disse semplicemente mio zio. – Ma che fai? Non vorrai…? Accennò di sí con la testa e prese a farsi pesar giú.
"""

La mia domanda è sul senso di questo "pesar giú" che appare nel brano sopra citato. Ho cercato alla voce "pesare" in parecchi dizionari, ma non ho saputo trovare il significato di questa espressione. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
Ho l'impressione che significhi sporgersi nel vuoto del pozzo in maniera pericolosa.
Voleva gettarsi nel pozzo dopo aver perso tutto al gioco e si era messo in una posizione tale che il suo stesso peso lo facesse piano piano scivolare e poi precipitare giù.


How come there are two gender forms, "tavola" and "tavolo"? Which one is proper?

I noticed that in Italian usually there is only one gender for one word, but there are some exceptions I thought were because of "bad native speakers". One of this exception is "tavolo" / "tavola". What's the explanation and the etymology behind this divergence?

Answer:
"Tavolo" is table as the furniture item. "Tavola" has (at least?) two separate meanings: a table set to eat, and "board". The etymology is actually the same, from the latin tabula.
I'm looking for some concrete info on when "tavolo" and "tavola" did split from the common ancestor, but so far I found zilch (0) info, sorry. Treccani in "Alternanza di genere e significato" just comments

```
"A volte l’alternanza non produce sostanziali cambiamenti di significato, ma dà origine soltanto a diverse sfumature"
```

which translates to "Sometimes the gender switch does not result in a substantial change in meaning, but just originates nuances." - and that's as far as I could go, sorry.

Answer: Probably tavolo didn't split from tavola, but originated from it through tavolotto and tavolino, hence the same ethymology.


Dialetto con 'volede' per 'volete'?

Questa domenica a Lisbona ho sentito parlare italiano. C'erano due coppie, e tutti parlavano in modo strano (per me), con /d/ dove m'aspettavo /t/ intervocalica. Questa è una caratteristica delle lingue romanze occidentali ma non dell'italiano. Sapete se c'è da qualche parte un dialetto con queste caratteristiche?

Answer:
Nell’Italia mediana (parte delle Marche, dell’Umbria e del Lazio) si ha un principio di sonorizzazione, che si combina a volte con la spirantizzazione e che ha per grado estremo una pronuncia chiaramente sonora (es. la trota ‹la dròda, la dħròdħa›). In genere si ha il passaggio dei suoni /-k-, -t-, -p- /, tra vocali, rispettivamente a /-g-, -d-, -v-/ (detto sonorizzazione o lenizione): [ˈdiga] «dica», [aˈvud] «avuto», [kaˈvei] «capelli»;
La sonorizzazione delle consonanti sorde precedute da nasale è tipica dei dialetti centro-meridionali e può superare i confini lessicali. Alcuni esempi: in umbro [ˈkambo], [ˈdɛnde], [ˈbjaɲgo] per campo, dente, bianco; in abruzz. [anˈdiːkɘ], [ˈvenʤɘ] per antiche, vincere; in barese [sɘnʤɘrɘˈta], [ˈlanʣɘ], [nonˈdɛɲgɘ] per sincerità, lancia, non tengo; e nel napol. [anˈʤinɘ], [nʣaˈlaːta], [ˈɲganːa], [noŋ ˈgwando] per uncino, insalata, in canna, non quanto.


Elisione in questi casi?

I numeri possono  SEMPRE essere soggetti a elisione sia nella pronuncia che nello scritto davanti a parole  che iniziano per vocale?
Tipo:
Diciott'ore, vent'anni, ott'ore, quindic'anni.
Cosa prevede la grammatica italiana in questi casi?

Answer:
L'Italiano di Serianni dice, parlando dei numeri cardinali (par. VI.10):

> I numeri polisillabici possono elidere la vocale finale davanti all'iniziale vocalica della parola seguente. Oggi ciò avviene solo in alcune locuzioni cristallizzate (come «a quattr'occhi») e col sostantivo anni: «Cent'anni di solitudine» [altri esempi con “vent'anni” e “mill'anni”]. Nei secoli scorsi il fenomeno era un po' più esteso: «son sett'ore» ([F.M. Piave, La Traviata]), «le sessant'onze della casa te le mangerai tu, fino all'ultimo grano» (Capuana, Racconti).

A titolo personale aggiungo che, degli esempi proposti nella domanda, “vent'anni” suona naturale, mentre gli altri molto meno (e in particolare “quindic'anni” dà l'idea di doversi pronunciare “quindikanni”).


Differenze di uso tra "ristoro" e "ristorazione".

Quando ho scritto questo post ho avuto il dubbio su quale parola usare, "ristoro" oppure "ristorazione". La frase è stata poi scritta così: "Quando si è in un bar, un ristorante, una trattoria o qualche altro locale di ristorazione e si vuol ordinare dell'acqua per bere, quale aggettivo o espressione si deve usare per indicare che si vorrebbe l'acqua a temperatura ambiente?"
Potreste spiegarmi quali sono le differenze di uso tra "ristoro" e "ristorazione"?

Answer:
Ristoro nel suo significato più lato (e anche più alto) significa benessere o conforto.
L'espressione locale di ristoro non mi suona familiare, mentre invece sento spesso luogo/posto di ristoro, che probabilmente è la scelta più idiomatica. Anche se locale di ristoro è perfettamente comprensibile personalmente userei locale di ristorazione o luogo di ristoro.
Aggiungo che la parola ristorazione si riferisce a un settore commerciale ed è piuttosto fredda. Luogo di ristoro è un'espressione più calda che evoca immagini positive.


Qual è il significato di "c'è posto che" in questo contesto?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
E Tobia: – Sentitela che si preoccupa per quelli della Serra. Preoccupati per la tua famiglia, o bagascia, perché tu non sai quanto n’abbiamo bisogno, col padrone che per niente viene su a mangiarci quattro robiole in una volta! – e si rimise giú a bestemmiare, per farla ancora star male. Dopo cena sentii la padrona fare a sua figlia: – Ce l’hai il velo, Ginotta? Pigliamo la strada e andiamo a pregare noi due a Cappelletto. Se non chiediamo perdono noi per lui, c’è posto che stanotte nostro Signore ci mandi del male a noi o alla campagna.
"""

La mia domanda è: qual è  il significato della frase "c’è posto che stanotte nostro Signore ci mandi del male a noi o alla campagna" che appare in questo passaggio? Dal contesto è chiaro che "posto" è qui usato in senso figurato. Ho cercato alla voce "posto" in alcuni dizionari, tuttavia non sono riuscita a trovare nessun riferimento a "c'è posto che" in senso figurato.

Answer:
Mi pare che qui il significato sia può darsi che, può succedere che, un'espressione dubitativa.
Grazie a @Charo nel libro Otto/novecento, Volume 1; Volume 4  la spiegazione del significato dell'espressione che appare nelle note è:

> «c'è posto che» c'è possibilità che


Perché la chiamiamo 'macchina'?

Consultando il termine macchina in un dizionario, tra i vari significati si trova: automobile.

"""
1) Congegno meccanico ideato per compiere un lavoro che potenzia quello che può svolgere l'uomo con le sue forze o che trasforma un'energia in un'altra; estens. qualunque congegno la cui natura e funzione è precisata da un complemento. 2) In uso assol., qualsiasi macchina in generale, dispositivo o congegno che compie qlco. meccanicamente e la cui esplicitazione si ricava dal contesto. 3) fig. Usato come termine di confronto per indicare una persona che lavora molto SIN robot: non è un uomo, è una m. 4) Per antonomasia, l'automobile o, anche, altri mezzi di locomozione terrestre, aerea o marittima destinati al trasporto di persone SIN auto: vendere la m.; l'automobile | posto m., spazio riservato al parcheggio di un'automobile. Etc.
"""

In realtà il termine macchina è molto usato per indicare una vettura, anzi sembra essere  più usato del termine automobile: Ngram.
Gli  inglesi la chiamano 'car' e i francesi 'voiture' (non 'machine'). Perché noi italiani invece la chiamiamo 'macchina'?

Answer:
Nello Zingarelli 2010, alla voce "macchina", viene evidenziato che il termine ha, tra gli altri, il significato di automobile per antonomasia: sembrerebbe quindi che, nel linguaggio comune, l'automobile sia ritenuta "La" macchina per eccellenza.
È inoltre interessante sottolineare quanto si può leggere alla voce "Automobile" su Wikipedia:

> nel linguaggio comune sia scritto che parlato, prevalse il femminile [per la parola automobile] soprattutto perché l'espressione "l'automobile" venne intesa quale sinonimo della più popolare e generica "la macchina". A tale trasformazione linguistica contribuì anche l'autorevole opinione di Gabriele d'Annunzio che, in una lettera inviata nel 1920 al senatore Giovanni Agnelli, si esprimeva a favore della declinazione al femminile del termine.

Answer:
Temo che sia dovuto all'uso comune.
Quanto allo Zingarelli, da un lato fa bene a chiarire che
```
macchina
```
 è un termine utilizzato - nel gergo comune - in luogo di
```
automobile
```
.
Viceversa, così facendo avalla un modo di dire errato (a mio avviso). Un caso analogo è
```
obiezione
```
 che in alcuni vocabolari viene declinato anche come
```
obbiezione
```
, quest'ultimo errato, ma di uso comune come
```
macchina
```
.


Qual è il senso di "blandire" in questo passaggio?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Diamante rabbrividisce. Gli sta chiedendo di rubare. A un morto. I morti ammazzati sono i piú pericolosi e vendicativi fra i morti. Le preghiere non li blandiscono. Mai e poi mai.
"""

Ho cercato il verbo "blandire" in alcuni dizionari, ma non riesco a coglierne il senso nel brano sopra citato. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Il significato di blandire che si adatta al contesto da te citato è il seguente:

> Lusingare, allettare con parole carezzevoli: b. gli animi; contento di b. il marchese ... per staccarlo un poco dal partito clericale (Fogazzaro); b. le passioni, favorirle, secondarle. Anche, trattare con modi blandi, rivolgere buone parole: soccorre i piccoli infermi, li conforta, li blandisce (D’Annunzio)

Le preghiere non lusingano i morti ammazzati, non si fanno intenerire specie nei confronti di chi li deruba.


Cos'è una "zucca da bere"?

Nel romanzo La luna e i falò, di Cesare Pavese, ho letto:

"""
Sullo stradone e nelle cascine ci stavo meglio, ma neanche qui non mi credevano. Potevo spiegare a qualcuno che quel che cercavo era soltanto di vedere qualcosa che avevo già visto? Vedere dei carri, vedere dei fienili, vedere una bigoncia, una griglia, un fiore di cicoria, un fazzoletto a quadrettoni blu, una zucca da bere, un manico di zappa?
"""

Ho cercato alla voce "zucca" in alcuni dizionari, ma non ho trovato l'espressione "zucca da bere". Sapreste spiegarmi cosa significa?

Answer:
Il significato è più o meno quello indicato da @RiccardoDeContardi nel suo commento. Nell'articolo di Grazia Biorci e Greta Falavigna intitolato "Fame e abbondanza. Il glossario.
Scelte lessicologiche, criteri di lemmatizzazione e analisi testuale" si parla dell'elaborazione e l'analisi di un glossario che si è costruito basandosi su un corpus di testi, tra i quali c'è appunto il romanzo La luna e i falò di Pavese. In questo articolo si spiega che il significato di "zucca da bere" è il seguente:

> La zucca veniva svuotata e lasciata seccare, quindi veniva utilizzata come contenitore per le bevande, più frequentemente vino.


Pronunciation of ce/ci in Rome.

The standard pronunciation of C before the vowels I and E (occurring, for instance, in words "innocente" and "abbraccio") is /tʃ/ . However, I am watching a movie which takes place in Rome and everyone seems to pronounce it /ʃ/ instead. Does this pronunciation belongs to the Roman accent?

Answer:
Yes, it is. Note that “ci”/“ce” is only pronounced like this after a vowel. So macello is pronounced /maʃel:o/, while cena or pancia are pronounced as in standard Italian.
This sound is sometimes written as “sc” (for instance in Belli's sonnets), but pay attention to the fact that “sc” denotes in standard Italian the geminated sound /ʃ:/, rather than /ʃ/. In other words, pece (in standard Italian), pece (in Roman dialect or regional Italian) and pesce have three different pronunciations.


How should I translate "mica" adverb into English?

I sometimes guess the meaning in some uses of the Italian "mica" adverb, but I don't know how to exactly translate it into English.
Let's consider these examples from Treccani:

"""
non è mica vero sono cose vere, mica fantasie! mica male questa bistecca!; non mica un dio Selvaggio o de la plebe de gli dèi
"""

What's the proper equivalent for "mica" in all these? The Oxford dictionary has only 2 of these uses and are translated by "not bad" and "not at all". I usually avoid translating it, but if I have to I just use "really".

Answer:
There isn't a proper translation. The translation changes depending on the context in which it is used. Keep in mind that it is a negation, also used to form rhetorical questions or a reinforcement (I prefer to call it a "modulator") of denial. To translate that, in terms of meaning, you can use many adverbs or sentence structures. As far as I know, there are no words in English that also have the informal connotation of  "mica" and its "rhetorical value".
Let's start with easy examples of how to modulate the negation:

> Non glielo dico mica! | (Surely) I'm not going to tell him about that! Non capisco mica la tua domanda. | I don't understand at all your question. Mica male! | Not bad! (In this case maybe you could use "Quite good!", or I found this translation "It’s not hardly that bad." too.) Mica male questa domanda. | Not bad, this question.

"Mica" can be used in the context of fear that something that we don't want is happening, hoping for a negative answer but fearing for an affirmative one. Read these examples (the translation is quite hard so don't consider the translations as good ones):

> Non mi denuncerà mica per questo? | He won't sue me for that, will he? Non si sarà mica fatto male! | He wouldn't hurt himself, has he? Non sarà mica partito senza il casco! | I hope that he has not left without his helmet!

Now the next are more difficult to understand because there is the rhetorical meaning.
This first one supposes that we take into account the possibility of a negative answer:

> Hai mica una sigaretta? | By any chance would you have a cigarette?

The sense you should try to convey is that the person who is using "mica" knows that the person he/she is talking with thought a determinate thing that isn't true.

> Non voglio mica fregarti! | (I know that you think but) I really don't want to rip you off!

For me, even this one has this sense:

> Non gli credo mica! | I don't believe him at all!

Fun fact
Google translate in the past could not translate mica because it is common only in spoken Italian while Google mainly used books and written material to translate texts!
References
https://web.archive.org/web/20141115181308/https://robinonawire.wordpress.com/2012/01/01/mica-how-to-use-it/
http://www.wordreference.com/iten/mica

Answer:
"Mica" is not at all (one could say "non è mica"..) a strange colloquial interjection to be safely ignored: perhaps it is useful to remember that it comes straight from Latin and as a noun it means "briciola", -- a crumb of bread.
When we use "mica" as an adverb, we mean "not in the least", "not at all" ("not a crumb of it"); check the Emilian dialect "brisa" that has the same meaning and is used in the same way: "brisa par criticher" = "mica per criticare" = "not to criticise in the least".
It's not so strange, -- the French have taken a similar word meaning a small unit, ("pas" = "step") and made it indispensable to form a regular negative sentence, losing its original meaning.... :-)
Interestingly, in old French one can find the French equivalent of "mica" ("mie") used in lieu of "pas" in negative sentences (they also used "goutte" or "drop" before settling for "pas").

Answer:
First off, don't use 'mica', which trivializes any assertion:

> non è mica vero non è affatto vero sono cose vere, mica fantasie! sono cose vere, per nulla fantasie mica male questa bistecca! non male questa bistecca! non mica un dio Selvaggio o de la plebe de gli dèi non affatto un dio Selvaggio o de la plebe ...

As I said in the comments, use really, or not really, to translate.


Is there any differences in usage between intensifiers like molto, estremamente, and addirittura?

I have a list of intensifiers that I use:

molto
proprio
veramente
estremamente
davvero
addirittura

(Are there any mistakes in the list?)
It's boring to always say 'molto'. So, I like to use different words from this list at different times.
Can I use the above words interchangeably? Or are there uses I'm not aware of?

Answer:
The adverbs that you listed are not exactly equivalents, even if they can all be used as intensifiers, as you say.
Molto and estremamente, together with tanto, assai, oltremodo, sommamente, straordinariamente and quanto mai have more or less the same meaning, and form with the adjective the "superlativo assoluto".
They are the preferred way to give emphasis or force to the meaning of the adjective.
Proprio, veramente, and davvero, but also realmente have a different meaning, and you should use them to say that the adjective applies really, and not necessarily in great measure.
Addirittura has still another meaning, as perfino and nientemeno you should use it to stress the fact that the adjective is applicable even if it could be not credible.
I advice you to check the adverbs on a dictionary and compare their meanings to better understand their use.

Answer:
All right, italian here, i'll try to be the most straight and easy as I can.

molto just means very much and it is used also as a pronoun, you can answer just with molto to make the other understand that you agree with what he just said.You can also use it just like lot of, or as much.

> Per innaffiare serve molta acqua

proprio is very different by molto and it is, to make it simple, kinda like an intensifier of what you say near to it. You can also put it with molto, like proprio molto, wich means really a lot.
To say you are right, but with more incisiveness, you could use proprio

> Hai proprio ragione

veramente is basically like proprio, but it's closer to actually in english, and is not like molto. It is used to say proverbial answers like Really?Another usage of veramente is when you are not sure of what you heard, because it is strange or not credible. Somebody tells you that exists a man 260 years old, you can answer:

> Ma veramente 250 anni?

estremamente is barely used as sostitution of molto because it means at the edge. Composed by estrema = edge and mente = basical ending of italian adverbs. It is also used as absolutely. Let's say that you put down a perfect argument, someone could answer you

> Questo ragionamento è estremamente corretto

davvero is again an intensifier and is barely used as sostitution of molto, it's main usage is basically the same of veramente.
As veramente it can be used to prove the veracity of an argument. Same example of before: somebody tells you that exists a man 260 yars old, you could answer:

> Davvero?

addirittura is absolutely different, it is kinda like perfino but it's usage is pretty much restricted to answers which also tend to express a negative hopinion of the speaker. When someone answers you with addirittura it means that he also thinks that you've gone too far from what was needed.
I'll try to make it simple:
your mother asks you to buy two bottles of milk, so you go out and you take them, but you forget how much milk you have to take and you do take five of them. When you will be back home, your italian mother will look badly at you while saying:

> Ne hai comprate cinque? Addirittura!


"Tutto quello che" o "tutto ciò che".

Why tutto quello che and not tutto ciò che in this example?

"""
Questo è tutto quello che ho di più caro.
"""

Can we say

"""
Questo è tutto ciò che ho di più caro.
"""

Why tutto ciò che and not quello che in this example?

"""
Ho tutto ciò che mi serve.
"""

Can we translate with "I have everything I need"?
Can we in both cases replace with quanto?

"""
Ho quanto mi serve.
"""

"""
Questo è quanto ho di più caro.
"""

Answer:
> Questo è tutto quello che ho di più caro.

is the same as

> Questo è tutto ciò che ho di più caro.

In the first two examples both forms are correct

> Ho tutto ciò che mi serve

is equal to

> Ho tutto quello che mi serve

you can use whatever you want
The translation "I have everything I need" is correct
I confirm that the replacement of "Quanto" is possible and perfectly applied

Answer:
Grammaticaly, "tutto ciò" can be translated to "all this/all that".
Instead - "tutto quello" becomes only "all that", indicating that something is far from who's speaking.

"Ho tutto ciò che mi serve." >> "I have everything I need.
"Ho quello che mi serve." >> "I have what I need.

The only thing that is making these two sentences differ is the "tutto". Removing it, both sentences would have the same meaning.

"Ho quanto mi serve.", "Questo è quanto ho di più caro."

> Can we in both cases replace with quanto?

To answer your question: yes, both phrases are correct.


Cosa significa "cacciarsi" in questo brano?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio, pubblicato da Einaudi, ho letto:

"""
Si frugò in tasca, estrasse le due sigarette e le confrontò. Una si era tagliuzzata a metà e l’altra perdeva tabacco da un capo. Si mise tra le labbra quest’ultima, ma poi non gli riuscí di trovare la minima superficie asciutta su cui sfregare lo zolfanello. C’erano sí le guance zigrinate del calcio della Colt, ma non si sentí di farlo. Con un risolino di disperazione rimise in tasca la sigaretta e si cacciò avanti per il ciglione.
"""

Il personaggio che svolge questa azione è Milton, il protagonista del romanzo.
Non capisco il significato di "si cacciò avanti per il ciglione" nell'ultima frase del brano. Ho letto tutte le accezioni del verbo "cacciare" nel vocabolario Treccani, ma nessuna sembra avere senso in questo contesto. Potreste spiegarmelo?

Answer:
"Cacciarsi" può essere usato nel senso di "infilarsi"/"muoversi verso".
"Si cacciò in una brutta situazione -> si infilò in una brutta situazione".
In questo caso, indica il fatto che il protagonista si incamminò in avanti per il ciglione.


What grammatical gender to use for people who do not identify as a specific gender?

I am wondering how to use a grammatical gender in Italian for non-gender-conforming people. For example, how should I use adjectives when referring to a person who does not identify as either male or female?

Answer:
Italian has just two grammatical genders, masculine and feminine (no “it” or the like). Every noun (including objects and abstract notions) has one of these two grammatical genders, which, even in the case of humans or animals, doesn't necessarily relate with the sex (if any) of the person or animal involved.
For instance, sedia (chair) is feminine, while tavolo (table) is masculine; sole (sun) is masculine, while luna (moon) is feminine. Many animals have a single word for their kind, either masculine or feminine, independently of the actual sex of a single individual. For instance, pesce (fish) or topo (mouse) are masculine, and you should resort to a periphrasis to specify that a particular fish or mouse is a female; the reverse holds for tigre (tiger) or tartaruga (turtle), which are feminine.
For human beings, we normally use distinct words for females and males (or equal words with adjectives and pronouns agreeing with different genders): scrittore ([male] writer) - scrittrice ([female] writer); professore ([male] professor) - professoressa ([female] professor). But even so, some generic terms that refers to generic humans have a specific grammatical gender (an Italian noun cannot not have a gender). For instance, essere umano (human being) is grammatically masculine, while persona (person) is feminine. Moreover, such nouns as spia (spy) or guardia (guard) are feminine, whatever the person they refer to.
All of the above to say that Italian language and its speakers perceive grammatical gender as less connected to personal gender (or lack thereof) than, say, in English, where “he” and “she” refer just to male and, respectively, female people (or some animals and rare exceptions, such as ships).
(Once we know the grammatical gender of a noun, the adjectives and pronouns that refer to it have automatically the same grammatical gender: Mario è una persona molto generosa = “Mario is a very generous person”.)
So, I believe that a person who doesn't recognise themself as either male or female can use whatever words they prefer, perhaps choosing a single conventional grammatical gender, or alternating both or whatever. Keep in mind that in Italian no one objects if virile James Bond is called a spia (feminine only word for “spy”) or a woman singing as a soprano is called, well, soprano (a masculine noun in Italian).