Sono già passati quarant'anni vs Quarant'anni sono già passati - subject-verb vs verb-subject.

Is there any difference in meaning and usage between subject-verb order and verb-subject order in Italian? Examples:

"Quarant'anni sono già passati" vs "Sono già passati quarant'anni"
"Tre ore sono già passate" vs "Sono già passate tre ore"

It seems to me that both orders mean the same, but the verb-subject order is more usual with the passing of time periods in Italian (unlike English).

Answer:
TL;DR: The first phrasings are so unidiomatic to be ungrammatical, unless specifically meant for a reason.
More precisely, we have here a construction with a so-called “unaccusative” verb. You can see more about them in the linked article, but the gist is that in Italian there are two classes of intransitive verbs, the “unergative” ones, where the subject is an actual subject (lavorare, camminare, ridere, dormire...) and the “unaccusative” ones, where the grammatical subject is a person or object to which something just happens, so to say (arrivare, cadere, scoppiare, sparire...).
Among the tests to distinguish them, there is the auxiliary verb used: avere for the unergative verbs (Mario ha dormito), essere for unaccusative ones (Mario è arrivato).
This said, one of the properties of unaccusative verbs is that they

> hanno il soggetto dopo il verbo in costruzioni non marcate, come si osserva in (5) a.-c. ..., proprietà generalmente non condivisa dal soggetto dei verbi inergativi (5 d.): (5) a. sono arrivati i libri b. sono partiti tutti c. è morto il bisnonno d. * hanno dormito i bambini

that is, unless we are explicitly, almost emphatically, talking about the books, everybody, or the great-grandfather, the usual construction is the one with the subject after the verb.
So, in our examples, the phrasing “Quarant'anni sono già passati” would be used if quarant'anni were our actual topic. Say, I'm saying that forty years would be a nice interval to wait for something, and you interject: “Quarant'anni sono già passati”. But in almost any other context, by far the most usual phrasing is “Sono già passati quarant'anni”.


L'espressione "mangiare di qualità" per indicare "cibi di qualità" è comune in italiano?

Camminando per Barcellona, ho letto la scritta "mangiare di qualità" su un camion. Subito mi sono chiesta se si trattasse di un'espressione genuinamente italiana o se fosse piuttosto un calco dal catalano. Nella mia lingua (infatti dovrei dire in "una delle mie lingue"), "menjar" può essere sia l'infinito del verbo "mangiare", sia un sostantivo molto comune per indicare "cibo". Come sostantivo viene adoperato di solito nel modo che gli anglosassoni chiamano "uncountable", quindi non facciamo il plurale "menjars". Cioè, l'espressione catalana "menjar de qualitat" potrebbe essere tradotta come "cibo di qualità" o "cibi di qualità".
Poi ho scoperto che si trattava di un camion di questa azienda di Sant Boi de Llobregat, una cittadina vicina a Barcellona (sul suo sito web, tra i nomi dei prodotti scritti in italiano perlomeno stona quello del caffè scritto "cafe"). Beh... perlomeno potete vedere come i prodotti alimentari italiani godano di prestigio.
Il mio dubbio è sorto dal fatto che io conoscevo il termine italiano "mangiare" soltanto come verbo. Cercando sul dizionario Treccani, però, ho scoperto che può anche essere un sostantivo e che si può dire, per esempio, "dovresti evitare i mangiari troppo pesanti" o "un mangiare raffinato". Quindi, immagino che l'espressione "mangiare di qualità" sia perfettamente naturale e comune in italiano per indicare "cibi di qualità". È così?

Answer:
"Mangiare" come sostantivo è usato - ecco per esempio una semplice ricerca per "il mangiare che fa bene" - ma è abbastanza "rustico".
Detto questo, gli slogan pubblicitari seguono una logica propria, una ditta potrebbe sceglierlo proprio perché rustico. Ma concordo con l'OP, in questo caso trattasi probabilmente di un "catalanismo".


Which pronoun for formal second person plural?

What would be the formal equivalents of:

```
Dove vi siete conosciuti? Stavo parlando con voi.
```

I read everywhere that
```
Loro
```
 as plural formal 'you' is restricted only to very formal written work. What would be the spoken equivalent, and which verb conjugation would that pronoun take?

Answer:
Short answer: it's really uncommon to use
```
loro
```
 in this case. You may want to use
```
voi
```
 even in a formal conversation.
Why? I don't really know. Perhaps, because
```
voi
```
 was used in the past for the
```
plurale maestatis
```
, hence it already contains this formal meaning.
However, even if it's uncommon, you could use loro:

```
Stavo parlando con loro
```

```
Dove si sono conosciuti loro?
```

But, believe me, the person to whom you are talking will probably not understand. He'll look around and then ask you "loro chi?" :)

Answer:
In modern Italian language "voi" means you (plural). The pronoun "loro" means they and is used even as honorific plural form.
However in northern Italy old people used "voi" as honorific form when they talked to their parents.


When can we use "sparare" as transitive verb?

Some phrases that I saw in the book “Il continente selvaggio” (original title “Savage continent", Keith Lowe) pushed me to some reflections, not historical, but related to the Italian language.

This doesn't sound correct. Although the erroneous transitive use of the verb "sparare" (to shoot) is deeply rooted in southern Italy I think everyone agrees with the fact that you cannot say "sparare un uomo" instead of "sparare a un uomo" (but I suppose that in case of execution saying "fucilare un uomo" or "un uomo è stato fucilato" is completely legitimate). However, if you ask yourself what is the exact rule to follow, things do not seem so simple because on the site of the Accademia della Crusca there is written the following (I translate in the ugly english of the app badly corrected by me, please forgive me I'm not mother tongue).
Il verbo sparare può essere sia transitivo, quindi reggere un argomento diretto, sia intransitivo e reggere quindi un argomento introdotto da preposizione. La distribuzione di questi due diversi usi è in relazione alle diverse sfumature di significato. In particolare sparare con il significato di 'azionare un'arma da fuoco' è normalmente intransitivo e richiede che sia indicato contro chi o che cosa si rivolge l'azione con un argomento introdotto da preposizione ("sparare a qualcuno", "sparare contro qualcuno"); nei significati di 'far partire uno o più colpi con un'arma da fuoco' o 'scagliare, lanciare' è invece transitivo e può reggere un argomento diretto che però deve essere contraddistinto dal tratto di non essere animato (quindi ad esempio "sparare una fucilata", "sparare un colpo").
The verb to shoot can be both transitive, thus supporting a direct argument, both intransitive and therefore supporting a topic introduced by preposition. The distribution of these two different uses is related to the different shades of meaning. In particular firing with the meaning of 'firing a firearm' is normally intransitive and requires that it be indicated against whom or what the action is aimed at with an argument introduced by the preposition ("sparare a qualcuno", "sparare contro qualcuno") in the meanings of ‘got off a shot with a firearm' or 'hurling, throwing' is instead transitive and can hold a direct argument which must however be distinguished by the trait of not being animated (so for example "sparare una fucilata", "sparare un colpo").
This seems to me incorrect. Really the animated or inanimate nature of the object launched and / or the target has to do with the correctness of the transitive or non-transitive use of the verb "sparare"? Rather, what counts is the fact that the verb "sparare" refers to the target (no transitive use) or what is launched (yes transitive). That is, if I'm the one who presses the button that starts the cannon shooting the stuntman I can legitimately say "ho sparato un uomo".

And what about the reflective use of the verb "sparare". In the sentence "si è sparato" (he shot himself) he is both the subject and the direct object, and the verb "sparare" is used in a transitive way even if the argument to which the verb refers is animated (the men who committed suicide), or at least it is animated when the action of pressing the trigger is taken (the subject will become non-animated very soon :-)). The rule set out by the Treccani website seems to me to be more correct.
Nell'italiano standard l'uso di sparare transitivo rispetto al bersaglio (sparare qualcuno; è stato sparato dalla camorra) non è ammesso; è ammesso l'uso transitivo soltanto con l'oggetto interno (sparare un colpo, sparare un proiettile; anch'essa in usi figurati: la sparò così grossa che nessuno gli credette). Insomma, si spara a qualcuno, non si spara qualcuno. L'uso transitivo non ammesso nell'italiano sorvegliato è tuttavia diffuso nell'italiano regionale di alcune regioni centromeridionali (tipico il caso dell'italiano parlato in Campania)..
In the standard Italian the use transitive of sparare with respect to the target (sparare qualcuno; è stato sparato dalla camorra) is not allowed; transitive use is allowed only with the internal object (sparare un colpo, sparare un proiettile; even in figurative use: la sparò così grossa che nessuno gli credette). In short, "si spara a qualcuno", not "si spara qualcuno". However, the transitive use not admitted in the supervised Italian is widespread in the regional Italian of some central-southern regions (typical of the Italian spoken in Campania).
But this seems to contradict the Accademia della Crusca (which speaks about a non-animated direct object). Was the academy wrong or did I misunderstand what they wrote?

Answer:
In effetti le frasi del libro che citi sono scorrette: infatti solo i verbi nella forma transitiva possono avere la forma passiva.
La frasi nella forma corretta sono:

> “i soldati americani spararono ai tedeschi catturati”; “la polizia sparò su due manifestanti, uccidendoli ”.

In entrambe le frasi il verbo sparare è intransitivo, dunque non più essere volto nella forma passiva.
Per quanto riguarda il dubbio sull’uso transitivo del verbo, ho trovato questa REGOLA sul Dizionario Garzanti, che non fa alcun riferimento al fatto che ciò che viene sparato sia o no animato:

> “il verbo sparare può avere come complemento oggetto solo ciò che viene sparato (colpo, proiettile), non il bersaglio a cui si spara; solo nell’Italia meridionale si usano espressioni come “lo hanno sparato”, che però appartengono appunto ad un uso regionale, non italiano”

Per chi avesse poca dimestichezza con l’italiano, aggiungo un breve appunto sull’utilizzo del verbo:
sparare
/spa·rà·re/
transitivo

“Far partire uno o più colpi d'arma da fuoco, esplodere”
- sparare un colpo di fucile, di cannone;
- sparare una revolverata;
- sparare cartucce a pallettoni;
+ a, contro, su:
- sparare una schioppettata alla selvaggina;
- sparare una raffica di mitra contro l'ambasciata, sulla folla;

anche transitivo pronominale: spararsi un colpo alla tempia;

+ su:
- sparare neve su una pista da sci

“Tirare con violenza, sferrare”
+ a, in, su:
- sparare calci;
- gli ha sparato un pugno (in faccia, sul grugno).

intransitivo

“Tirare con un'arma da fuoco, fare fuoco”
+ a, contro, su:
- non so sparare;
- sparare al nemico, a una lepre;
- sparare alla testa, al petto;
- sparare contro la polizia, sulla folla;
+ con:
- sparare con il fucile

```
* è stato accertato che la pistola ha sparato" * Sparare a salve; * Sparare a vista, senza alcun preavviso. * Sparare a zero; * Sparare nel mucchio (tirare colpi di arma da fuoco a caso oppure, in senso figurato, attaccare un insieme di persone in modo indiscriminato con l'obiettivo di screditarlo o infangarlo).
```

riflessivo

“Tirarsi un colpo d'arma da fuoco”
+ a, in, su:
- spararsi per la disperazione;
- spararsi al cuore, in testa, sul petto;
+ con:
- si è sparato con un vecchio fucile.
Spero di essere stata di aiuto.


Che differenza c'è fra "vestito" e "abito" in italiano?

Literally, both words mean dress in Italian. So what's the actual difference?
Does "vestito" refers to all sorts of garments? Please explain. Thank you

Answer:
“Vestito” and “abito” are more or less synonyms, but not quite: the former can be used also in colloquial situations, while the latter can’t and tends to be used in more formal contexts.
The difference, however, is subtle, and I’ll try to illustrate it with an example.  Imagine a couple going to a soirée: we are speaking, here, of a formal context, and indeed the invitation card probably bore the remark “È richiesto l’abito scuro” to indicate that a formal dressing was required.  It would be unthinkable that the word vestito were used in this context, because in an invitation card a formal language must be used.  But imagine now that, before they go out, the wife questions her husband’s choice of his suit by saying “Che razza di vestito ti sei messo?” (“What sort of suit did you put on?”): here, the word abito wound sound absolutely unnatural, and a native speaker would never use it, because in this case the word is used in a familiar context.  Note that the man’s suit, in itsels, remains the same (and is, in itself, a formal dress): what changes, and what matters, is the nature of the communicative context (formal vs. colloquial) in which it is mentioned.

Answer: I agree on the other answer but also would remark that vestito has in my opinion also a more wide and general meaning of "garment" or just "clothing" which abito does not really have and rather sticks to just "dress". This is probably the point the question author was mentioning as well.

Answer:
I agree with GuM and I have upvoted his/her answer. However tent is also right. The point is subtle indeed, as in opinion the singular plural play a role. By vestiti, one generally means clothes.
An example - as I am a scientist not a linguist I lack of proper nomenclature :
- Although there is a specific word for it (guardaroba), a closet wallet containing clothes can be referred to as "armadio dei vestiti", and this is so independently by the actual content. It can be full of abiti da sera, yet it contains clothes.
Moreover, to dress up, to put the clothes on is "vestire" (mi vesto, due minuti e sono pronto = give me two minutes, I put my clothes on and I am ready).


Perché, poiché, etc.

Is there any significant difference between “perché” and “poiché”?  I’ve seen both used where “because” was the best English translation.
There were a couple of other words used the same way, but I can’t remember them now.

Answer:
As you can read here, there is a subtle difference regarding the syntax:

> ["poiché" si adopera] per introdurre una prop. causale che precede la principale: poiché la pensi così, lascio decidere a te (quando invece la propr. causale segue la principale si preferisce «perché»: lascio decidere a te perché so come la pensi

I'll try to translate it:

> ["poiché" is used] to introduce a "because clause" before the main sentence: poiché la pensi così, lascio decidere a te (instead, if the main sentence comes first, "perché" is preferable: lascio decidere a te perché so come la pensi

Answer:
As stated in the Treccani page linked above, "perché" can also be a synonym of "affinché", meaning "in order to". The syntax is similar to English:
"Perché tu possa finire il progetto, ti servirà almeno una settimana." means "In order to complete the project, you'll need at least a week".
The reversed form with the main sentence put first is also correct.


"Cappella Paolina del Quirinale in Roma": perché si usa "in" e non "a"?

Oggi ho messo la radio (RAI Radio 3 classica). Ritrasmettevano una "registrazione effettuata  presso la cappella Paolina del Quirinale in Roma": hanno detto proprio così.
L'uso della preposizione "in" ha attirato la mia attenzione: mi sono chiesta: perché usano "in" e non "a"? Poi ho ricercato "Quirinale in Roma" su Google e mi sono apparse parecchie occorrenze.  Si trova su siti web di natura molto diversa: annunci di eBay, informazioni turistiche, pubblicità di restoranti, informazioni culturali, Wikipedia, ecc.
Questa domanda riporta quello che spiega l'Italiano di Serianni riguardo diversi usi delle preposizioni "in" e "a".
Tuttavia, per me non è niente chiaro che l'utilizzo che se ne fa in questa espressione corrisponda a nessuno di quegli usi. In una risposta a quella domanda si è anche menzionato che nel linguaggio burocratico si può usare "in" invece di "a" con i nomi di città. Tuttavia, non mi sembra che il linguaggio usato in tutti quelli siti web e nel programma di radio appartenga al registro burocratico.
Sapreste spiegarmi per quale ragione si usa la preposizione "in" in questa locuzione?

Answer:
La questione è abbastanza semplice. Nessuno direbbe in Roma chiacchierando con amici. Al contrario, potrebbe dire in Alba perché dalle parti di Alba così è l'uso per Alba, non per altre città, così com'era per Adria.1
Perché non ad Alba o ad Adria? Semplice: la “d” eufonica è toscana. In altre zone d'Italia sembra frequente l'uso di in invece di a, ma queste non rappresentano usi tali da parlare di alternanza, solo di uso locale.
La preposizione di stato in luogo in questi casi è a, per la vasta maggioranza dei parlanti.
Bene, perché mai l'annunciatrice radiofonica dice la cappella Paolina del Quirinale in Roma? Linguaggio aulico, latineggiante.
In latino la preposizione è indiscutibilmente in, mentre ad indica moto a luogo. Si può usare in italiano? Certo, e ci sono molti esempi. Targhe accanto alle porte che dicono “Pinco Pallino, notaio in Vattelapesca” (o magari notaro se il signor, pardon, dottor Pallino è molto aulico e pomposo) sono la norma.
Perché Serianni non lo dice? O, perbacco! Lo dice eccome!

> a) L'uso di in con i nomi di città era abbastanza diffuso anticamente: «mandare in Pisa» (Novellino), «va en Arezzo» (Guittone d'Arezzo), «se mai torni en Siena» (Cecco Angiolieri), «per mandarvi la figliuola in Granata», «in Messina tornati» (Boccaccio; esempi citati in ROHLFS 1966-69: 807). Ancora nell'Ottocento, il Manzoni preferisce «in Milano» a «a Milano»: «andavano in giro facce, che in Milano non s'erano mai vedute» (I Promessi Sposi, XVI 55).

La chiave è “anticamente”: “diffuso anticamente” non significa che oggi sia “proibito”. Invece, significa che chi lo adopera vuole dare una patina di “linguaggio nobile” al suo parlato (o scritto, come nel caso del pomposo dottor Pallino).

1 Almeno lo era al tempo di Fenoglio, per Alba, o dei miei genitori, per Adria. L'influsso dell'italiano sulla lingua locale può aver modificato l'uso.


Sono venuto a vedere se stai/stavi bene.

I have read the following sentence in an Italian learning tool:

"""
"Sono venuto a vedere se stai bene"
"""

Wouldn't the correct be "Sono venuto a vedere se stavi bene", since "sono venuto" is a past tense?

Answer:
> "Sono venuto a vedere se stai bene"

While speaking, a person doesn't think too much about what grammar says, and often the speaker makes errors. Often these errors become so frequent that dictionaries, after some time, record them as correct. First of all, hence, as this phrase sounds normal, it is normal and so it is correct (this idea is debatable, but not totally wrong).
But in this case there is something more because, as already explained in comments, this phrase contains two distinct concepts: 1) "Sono venuto (a vedere)", 2) "Se stai/stavi bene". The first part:
1) Sono venuto a vedere... (I came here to see/check...)
uses the past because the action is already terminated. Because of this, it's simply more natural to use the past than to use the present, which instead would be used, for example, in a immediately preceding telephone call: "Allora vengo a vedere" (then I come to see). The choice is up to the speaker.
Next:
2) (a vedere) ...se stai bene (...whether you are fine)
is just the motivation of the visit, a totally separate concept which does not need to match with the previous one. But note that the speaker could also say
2) ...se hai mangiato (...whether you did eat something)
or even use the future. Maybe (this is true for me, for example), the speaker uses the past because in its mind it connects the care about the other person with the act of moving on to the other person. With the two ideas connected, at the time of the visit both are placed in the past:
"Sono venuto a vedere se stavi bene": that past "stavi" can be there because, in the mind of the speaker, the time of the decision to visit is back in the past.
Consider also that the imperfect can be used to add courtesy (Imperfetto di cortesia: https://it.wikipedia.org/wiki/Indicativo_imperfetto#Imperfetto_di_modestia_o_di_cortesia); a speaker can choose to not use the imperfect just to avoid the courtesy.


teacher in Italian: insegnante, istruttore, maestro, professore.

I have translated teacher into Italian. There is: insegnante, istruttore, maestro, professore.
I am studying the diffeence between them.
Which one of them is a high school teacher?
How about art school teacher?
How about instructor in car driving?
Is one of them a hypernym?
hypothesis: professore is a teacher at a university
Thank you.

Answer:
All those translations are correct, but they heavily depend on the situation you are using them. Teacher is, by definition, someone who teaches, and all those four words in Italian refer to someone who are giving you a lesson about something. The first one, insegnante, is probably the one with a broader meaning, it can be applied to your salsa instructor or your high school teacher, but also to your driving instructor. Literally, it means "someone who teaches". Istruttore instead is linked with professional instructors, again your salsa instructor is okay, your guitar teacher too, and if you do rock climbing and someone is teaching you, that's an istruttore as well, it is the literal translation of instructor, and it applies in the same context. However you wouldn't call a teacher or a university professor "istruttore".
Maestro and Professore deserve a different paragraph. Traditionally, they are both linked with school teaching, Maestro with junior and elementary schools, while Professore is used from middle school to the university. However, Maestro has become synonym of "Top" in a discipline, originally it was used for orchestra directors as they were the best among the musicians, but nowadays it is used in a broader range of cases, including junior and elementary schools.

Answer:
Maestro / Maestra : childhood or elementary school.
Professore / Professoressa: from middle school to university.
Istruttore : proper for a non-scholastic course, or a course held in a university but not included in any syllabus (like an extracurricular activity).
Moreover, a "maestro/a" is also referred to a musician or music professor, as well as ballet dancers/instructors.
I've also heard usage of "maestro" in some sports contexts, such as Judo or Karate, but I don't exactly know how proper or common this is.
The important thing is just to not refer to a "professore" as a "maestro": that is generally considered rude.


Is the preposition repeated when there are two prepositional complements?

Is the preposition repeated when there are two prepositional complements in Italian?
Example

L'inglese è utile nella diplomazia e il turismo.
L'inglese è utile nella diplomazia e nel turismo.

Answer:
You have to repeat the preposition if it is articulated as in your exemple:

L'inglese è utile nella diplomazia e nel turismo.

The repetition is optional if the preposition is simple:

L'inglese è parlato in Inghilterra e Scozia
L'inglese è parlato in Inghilterra e in Scozia

Omitting the repetition is more common in this case (exemple), but repeating it, you put a stronger separation between the elements of the list, sometime giving a different nuance of meaning or helping avoiding ambiguities

L'inglese non è parlato nelle province di Pesaro e Urbino e di Monza e Brianza

Technically speaking, I think that if you don't repeat the preposition it counts as a single complement (not sure though, please correct me if I'm wrong), but I guess it was not the goal of the question.


What does "mossette" translate to in English.

What does "mossette" mean? It's not listed in the dictionaries I looked up. I'm guessing there's no appropriate English translation?
Example sentences:

tra mossette e gridolini fissa gli spettatori con stupore.
I primi gridolini, certe mossette piene di grazia di Ninnì lo facevano impazzire dalla gioja.
È cosa ben diversa, dunque, dal vedere Elliott Gould, stessa classe anagrafica, dibattersi tra mossette d'altri tempi in Mulaney.

Answer:
The suffix -etto (-etta for the feminine) is often used in Italian, appending it to a noun, to denote a smaller, and often nicer and cuter, version of the object or creature denoted by that noun. It's called a diminutivo or a vezzeggiativo of the original noun.
So, a casetta is a small, possibly nice, house (casa); a pescetto is a small pesce, if Chiara is a child, or a close friend of yours, you might possibly call her Chiaretta, and so on. Note that this process is not automatic: not all nouns admit this suffix (for instance, a small cat, gatto, is never called a *gattetto, possibly for euphonic reasons).
Dictionaries tend not to register regular derivations of this kind (or other ones that are used similarly: -ino, -one and so on) or to just list them quickly at the end of the main lemma if they are often used in that form (as is the case for mossetta under mossa), unless the new word has actually an autonomous meaning. For instance, libretto, while literally meaning “small book” (and being occasionally used in this sense), has as its main meaning that of a “libretto” (English), the text of an opera.
So, in our case, a mossetta is simply a small, cute, perhaps simpering move. How to exactly translate it into English is beyond the scope of Italian.SE.
For more (in Italian) about this phenomenon in the Italian language, see the articles “alterazione”, “vezzeggiativi” and “diminutivo” in Treccani's Enciclopedia dell'italiano.


Significato di "buse".

Nel romanzo La luna e i falò, di Cesare Pavese, ho letto:

"""
Ma questo era niente rispetto alla vita che faceva adesso quel Cinto. Suo padre gli era sempre addosso, lo sorvegliava dalla vigna, le due donne lo chiamavano, lo maledicevano, volevano che invece di fermarsi dal Piola tornasse a casa con l’erba, con pannocchie di meliga, con pelli di coniglio, con buse.
"""

Non capisco il significato di "buse" in questo brano e, nei dizionari che ho consultato, non ho trovato né "busa" né "buse". Forse si tratta di un termine di uso regionale. Sapreste spiegarmi cosa sono queste (o questi) "buse"?

Answer:
La busa come correttamente indicato nei commenti è un termine di origine piemontese che indica gli escrementi della mucca.
In questo dizionario di piemontese si può trovare:

> busa - \ b'[ue]z& \ sost. f. escremento di mucca, cavallo, ecc. . Al plurale "buse".

Answer:
Ecco la definizione di "busa" che si può leggere sul Grande dizionario della lingua italiana:

> Busa, sf. Dial. Sterco bovino. Jahier, 91: Le vacche non buttano neanche abbastanza buse per contentare tutti i ragazzi che le raccattano e se le bisticciano calde ancora. Pavese, 5-87: Le due donne lo chiamavano, lo maledicevano, volevano che invece di fermarsi dal Piola tornasse a casa con l’erba, con pannocchie di meliga, con pelli di coniglio, con buse. = Voce piemontese: busa-, cfr. fr. antico bouse (XII secolo), provenz. bose, di etimo sconosciuto.

Quindi, secondo questo dizionario, si tratta di un termine di origine dialettale piemontese col significato di "sterco bovino".


Preposition after abitare?

I asked someone if they lived in a certain dormitory on campus called “bob hall” by saying “Tu abiti bob hall?”. I’m wondering if it would’ve been more correct to say “Tu abiti in bob hall” or if they're equivalent...

Answer:
You can use the transitive form of the verb abitare when you refer the abode of a person, his home, or his dwelling place, so if someone lived for a long time in a dormitory room, you could say "abiti la stanza 31 di bob hall". Otherwise it would be better to use the intransitive form, with the preposition a, for instance "abiti a bob hall?" or "abiti al bob hall?".
If you ask someone “Tu abiti bob hall?” you give the impression of asking them if they use the whole dormitory as their own home.


Differenze di uso tra "i fili" e "le fila".

Il vocabolario Treccani afferma che il plurale di "il filo" è "i fili", ma, con valore collettivo e in locuzioni particolari, è anche "le fila". Potreste spiegarmi quali sono le principali differenze di uso tra "i fili" e "le fila"?

Answer:
Ciao,

> “Le fila del partito.” D’onde viene questo strano plurale? Vediamo. Esiste un sostantivo femminile singolare la fila, serie di persone o cose più o meno allineate una dietro l’altra, che ha un plurale regolare le file. Diciamo perciò che davanti ai negozi si formano lunghe file (oggi è più in uso code), e che i militari rompono le file (oppure le righe), cioè rompono il loro allineamento. Esiste poi un secondo sostantivo, ma di genere maschile, il filo, propriamente il prodotto della filatura (un filo di lana, di cotone). Ecco il colpevole! Filo ha due plurali: uno regolare maschile, i fili, e uno irregolare femminile, le fila. Perché mai? Perché il nome d’origine, in latino, è neutro: filum singolare, fila plurale, e accanto al nostro plurale regolare fili è sopravvissuta anche la forma originale latina fila. La quale, mancando in italiano il genere neutro, si è rifugiata nel femminile. Ciò premesso, il plurale più comune è quello regolare, i fili: “i fili del telegrafo”, “tre fili di perle”. Il plurale femminile le fila è d’uso più limitato: si incontra in senso collettivo, per indicare molti fili presi insieme: abbiamo così “le fila dell’ordito”, e diciamo che il formaggio fuso “fa le fila”; ma più spesso lo incontriamo in frasi figurate, come “le fila della congiura”, “le fila del partito”, “tenere in pugno le fila del movimento”.

Questa definizione è la più facilmente comprensibile a mio parere.
Ti rimando alla fonte della mia risposta: Fonte Corriere della Sera


Cosa significa "piantare le persone su due piedi"?

Nel romanzo La ragazza di Bube di Carlo Cassola ho letto:

"""
Il padre si era opposto che lei andasse a servizio: gli pareva una cosa contraria ai suoi principi. «Mia figlia non deve far la serva a nessuno» diceva. E anche quando Mara era tornata a casa per Natale, aveva insistito perchè non ripartisse. «Sì, e gli lascio tutta la mia roba» ribatté Mara. «Che c'entra: la roba, ci vado io a riprenderla.» «Ma non si può piantare una famiglia così su due piedi.»
"""

Non capisco il senso dell'espressione "piantare una famiglia così su due piedi" nel brano precedente. Si tratta di un modo di dire? L'ho cercato nel Dizionario dei Modi di Dire Hoepli, ma non l'ho trovato. Mi potreste spiegare qual è il suo significato?

Answer: Su due piedi significa "all'improvviso, immediatamente", mentre piantare significa "lasciare, abbandonare" (di solito, si usa quando un uomo o una donna interrompono una relazione sentimentale). La frase significa che Mara non può interrompere il lavoro presso quella famiglia all'improvviso, senza avvisare per tempo, semplicemente non tornando lì come invece vorrebbe suo padre.


Meaning of "Oggi ricordiamo le vittime degli eserciti".

I have read the following sentence in an Italian language learning tool:

"""
Oggi ricordiamo le vittime degli eserciti.
"""

This sentence seems ambiguous to me. May this possibly refer to the victims in the armies and to the victims caused by the armies' acts?

Answer:
It is ambiguous indeed. This is why context is, as always, of paramount importance.
For example, in

> 25 Aprile: commemorazione al Cimitero di Guerra degli Alleati a Trenno Nel 70esimo della Liberazione, sabato 25 aprile 2015, i Radicali - come ogni anno - si sono ritrovati al Cimitero di Guerra degli Alleati al Parco di Trenno per la commemorazione delle vittime degli eserciti anglo-americani, che hanno partecipato alla guerra di liberazione dal fascismo e dall'occupazione nazista in Italia. “

the reference is clearly to the victims among the British and American soldiers.
In another context, this structure can be used to mean victims caused by the armies' actions.

> AI trattamenti degradanti si somma il terrore della guerra. Di restare cioè vittime degli eserciti contrapposti senza nessun governo o organizzazione internazionale in grado né di raggiungerli né tantomeno di evacuarli.

I agree with @egreg's comment: I would hardly use this sentence. To avoid misunderstandings, I would use "vittime presso gli eserciti" in the former case, and "vittime civili" in the latter case.


Cosa significa "disciogliere" in questo brano?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto:

"""
Dapprima non ci furono parole, ma, nello sguardo d'Orazio, quella luce gioviale di quando discorreva di pittura o gliene mostravano, specchio di una attività desiderosa e felice. Erano anni che la figliola non la ritrovava e fu un raggio di sole che le distese la mano chiusa sul lapis, illuminò il foglio, disciolse le sue membra umiliate.
"""

È chiaro che l'autrice fa un uso figurato del verbo "disciogliere", associato probabilmente a un certo senso di liberazione (accezione 1 del vocabolario Treccani). Tuttavia, non capisco molto bene qual è il significato di "disciogliere le membra umiliate" nel brano precedente. Rilassare le membra in tensione? Liberare del senso di colpa e dell'umiliazione?

Answer: Non ricordo la parte precedente al brano che citi. Mi sembra che qui l'immagine usata da Anna Banti cominci da "fu un raggio di sole". Immagina un paesaggio invernale, un campo coperto di neve che, appena il sole comincia a scaldare di più l'aria, si scioglie e torna a muoversi, dopo una lunga immobilità. Questo l'effetto dello sguardo di Orazio: un calore che fa dimenticare una dolorosa e tesa immobilità.


What is a more neutral phrase for "certe cose"?

I am trying to say in Italian the following sentence.

"""
Nothing would change between us, even if you do or say some things.
"""

The sentence I came with is the following.

"""
Niente cambierebbe tra noi, neppure se facessi o dicessi certe cose.
"""

Truly, in the English sentence something would be too generic; in the Italian sentence, certe cose seems too specific, as if I am talking of a strict set of things (e.g. sexual things).
I thought of using the following sentence, but it seems suggesting that person is willing or tempted to do things I could forgive, but I am not suggesting that.

"""
Ci sono cose che potresti fare e che non cambierebbero quello che c'è tra noi.
"""

Which is the more neutral way of saying what I am trying to say?

Answer:
The sentence "nothing would change between us, even if you do or say some things" does not sound correct in English unless you complete it by mentioning what these things are or the receiver of your message already knows what you are talking about (or you are convinced they are supposed to know). Otherwise a more sensible way to say it would be "nothing will change between us, whatever you do or say."
Even grammatically, it does not sound OK and it would be better as "nothing would change between us, even if you did or said some things…."
Note that you need the ellipsis in the writing; in fact the sentence is (intentionally?) incomplete.
In Italian it can be expressed as Kyriakos Kyritsis suggested.

> Niente/nulla cambierebbe tra noi, qualunque cosa tu facessi o dicessi.

> Nente/nulla cambierà tra noi, qualunque cosa tu faccia o dica.

If you believe the receiver of your message should know what things you are talking about, you can say the following or equivalently as in Sklivvz answer, but it will sound weird; it could be a sexual reference or a mafia-style message. Do not say it unless you think you have very good reasons to do so.

> Niente/nulla cambierebbe tra noi, persino/nemmeno se tu facessi o dicessi certe cose….

EDIT There are several other alternatives:

«Non puoi farci niente, niente cambierà tra di noi»
«Non c'è niente da fare, niente cambierà tra di noi»
«Nonostante i tuoi sforzi, niente cambierà tra di noi»
«Nonostante tutto ciò che potresti dire o fare, niente cambierà tra di noi»
«Nonostante ciò che dici o fai, niente cambierà tra di noi»
«Per quanto tu dica o faccia, niente cambierà tra di noi»
«Per quanto tu possa dire o fare, niente cambierà tra di noi»
«Non c'è niente che tu possa dire o fare, niente cambierà tra di noi»

As a last resort you can even try:

«È il destino, ormai niente cambierà tra di noi»

Answer:
It's a bit of an awkward sentence even in English, and grammatically incorrect, but typically an Italian would say:

> Non cambierebbe nulla fra noi, nemmeno se facessi o dicessi delle cose.

Or, if you want to keep the grammatical error:

> Non cambierebbe nulla fra noi, nemmeno se fai o dici delle cose.

"Delle" in this context is not a "preposizione articolata", but an "articolo partitivo" indicating an unknown quantity.

Answer:
The nuance you are looking for is lost in translation.
You don't want to be too specific, but if you aren't, the phrase will be understood as an indirect sexual reference.

Answer: > Non esiste nulla che potresti dire o (che potresti) fare per cambiare le cose tra noi. Non puoi dire o fare nulla per cambiare le cose tra noi.


Differenza tra dispiace e spiace.

La mia madrelingua è l'inglese. Mentre imparavo italiano a scuola, avevo sempre sentito "mi dispiace." Un giorno ho visto in un dizionario che "spiace" significa lo stesso che "dispiace." A me "mi spiace" suona più bello, ma è usato in pratica? Ha un altro significato? Qual è più comune?

Answer: Io userei "mi spiace" solo in un contesto formale ("mi spiace, ma non è possibile cambiare modalità di pagamento dopo aver chiuso la transazione") mentre "mi dispiace" può essere usato in ogni contesto. Però ho appena consultato il De Mauro e non dà nessuna differenza pratica negli usi.

Answer:
Cito testualmente dalla Crusca

> In italiano non son poche le parole, specie verbi, in cui i prefissi s- e dis- si fanno concorrenza negli stessi valori, sia in quello negativo, prevalente: sviare e disviare, staccare e distaccare (che nascono da attaccare), stendere e distendere, smettere e dismettere (con senso un po' diverso), smembrare e dismembrare, sdegnare e disdegnare, ecc.; sia in quello intensivo, come in scacciare e discacciare. In genere la forma con dis- è più letteraria e rara (sgombrare/disgombrare, scoprire/discoprire), e la si trova in scrittori ad alto tasso di espressività come Dante o Montale. Ma spiacere e dispiacere hanno avuto una storia parallela e pienamente intercambiabile è il loro uso, almeno nei modi finiti del verbo. In quelli infiniti (rispondo così ad altra domanda) non coincidono precisamente e spiacente vale dispiaciuto, perché il participio passato dell'uno e quello presente dell'altro sono poco usati (non si dice quasi mai “sono spiaciuto” né “sono dispiacente”, ma “sono spiacente” o “sono dispiaciuto”).

Answer:
in un contesto più "amichevole" è utilizzato "mi spiace", nel caso più "formale" dispiace.
Ma non c'è alcuna differenza fra i due, quindi se ti piace il verbo spiacere puoi usarlo senza problemi.


Qual è l'uso di "sì" in questa frase?

Nel racconto La conchiglia di Marisa Madieri ho letto (uso l'ortografia della casa editrice Einaudi, che ha pubblicato la versione che ho letto):

"""
«Mio padre li avrebbe legati assieme, sí da formare una semplice e solida imbarcazione per la pesca.»
"""

Non capisco bene come viene usato il vocabolo "sì" in questa frase. Me lo potreste spiegare?

Answer: “Sì” è, in questo caso, la forma abbreviata di “così”, e quindi in questa frase ha il senso di “in modo da”. In Dante e altri scrittori classici si trova spesso; oggi è un po' ricercato, a parte nella frase fatta “fare sì che” cioè, appunto, “fare in modo che”.


Come posso dire "forget about it" in italiano?

Come posso dire "forget about it" quando voglio dire a una persona di non pensare più ad una situazione perché ho già risolto?

Answer:
Letteralmente la traduzione è dimenticalo.
Puoi dire in alternativa scordatelo, dimenticatelo, lascia perdere oppure semplicemente non pensarci più.


Una persona che vuol subdolamente troncare e sopire si dice ….

Qual è l'attributo per qualificare chi vuole troncare e sopire senza darlo a vedere, in modo subdolamente manipolatorio? "Subdolamente sfuggente", "subdolamente evitante": in una parola? Forse solo "evitante"?
Per chiarire sto pensando ad una situazione in cui l'obiettivo è quello di evitare un argomento, una domanda, al fine di imporre ad esempio un determinato status quo all'interlocutore, impedirgli di considerare le alternative, inibirgli l'opportunità di far emergere i propri punti di vista o di far valere i propri diritti, di relazionarsi alla pari, imponendogli cioè un rapporto di dominanza.
Esempio estremo: un educatore che risponde alle domande di un bambino solo se le risposte sono funzionali a rinforzare nel bambino un'opinione soggettiva dell'educatore stesso, ignorando ed evitando tutto ciò che invece farebbe nascere nel bambino direttamente o indirettamente dubbi o ipotesi alternative. Una vera e propria strategia di manipolazione. Lo stesso può accadere in politica o persino nell'ambito di una comunità scientifica laddove ad esempio vi siano interessi economici a mantenere uno status quo ed evitare il formarsi di opinioni alternative.
È possibile - ma non ne sono certo - che in inglese la parola giusta sia "devious" che suona anche bene perché dà l'idea dell'intento di deviare per ingannare. In italiano?
@donnadulcinea, @DaG, forse in questo caso potrebbe essere necessario usare più aggettivi insieme: «una persona subdola, evasiva, manipolativa»?
Aggiornamento tardivo: tornando su questa domanda a mente fredda, penso proprio che non c'è una parola per qualificare il comportamento descritto sù. Forse si può solo arricchire la descrizione con una lista di parole che ne completino il quadro: un plagiatore, un manipolatore subdolo e passivo, sfuggente ed evasivo ma allo stesso tempo ingannevole e indirettamente coercitivo, insidioso e tendenzioso, capzioso, fraudolento.

Answer:
Io suggerirei
```
Evasivo
```
, anche se non forza quella leggera sfumatura manipolatoria di cui parli.

```
Evasivo: Che tende a non affrontare direttamente un problema, una questione: mostrarsi e.; parlare in modo e.
```

Forse
```
Elusivo
```
 rende meglio l'intenzione di evitare, ma direi in maniera più celata che subdola. Non necessariamente manipolatoria.

```
da Elusione: Capacità di evitare, di sottrarsi a qlco. con furbizia e abilità || e. fiscale, comportamento del contribuente che, approfittando della complessità delle norme fiscali, riesce a sottrarsi alla tassazione senza cadere nell'illegalità
```

Answer: In realtà “subdolo” è definito dal Treccani come «Detto di persona che tende a dissimulare le proprie intenzioni e a comportarsi in modo falso e coperto, allo scopo di trarre in inganno e di conseguire un fine nascosto», e quindi sembra abbastanza affine all'intento manipolatore descritto nella domanda.


An Italian table, is it in fact Arabic?

The other day I stumbled upon the Arabic word طاولة "tawila".
It occurred to me that it in fact sounds quite close to Italian "tavolo".
Is this just coincidental or was the word loaned in either direction at some point in time?

Answer:
It is true that the Italian word tavola comes from the Latin tabŭla of uncertain origin. But the Etymological Dictionary of Latin by Michiel de Vaan can help shed some light into that uncertainty, and at least show that a Semitic origin is unlikely.
According to de Vaan, it comes from an original Proto-Italic form, either *taf or *taþla. It has an attested cognate tafle in Umbrian ("instrument for transporting the sacrificial fire").
If the Proto-Italic form was *taþla, it is probably coming from a root *ta- plus an instrumental suffix *-dʰlo, with the root coming a from s-less *steh₂- (the origin of the Latin stāre, to stand) as in the Proto-Tocharian and Proto-Celtic *tā- (which also means "to stand").
So, in brief the etymology of tabŭla is likely Indoeuropean, cognate of stāre (cfr. stābilis). Even if this hypothesis is not correct, it will still come from Proto-Italic and so a Semitic loan is very unlikely (especially since the possible Proto-Italic roots look very different from the Arabic word).

As Charo said in the comments it seems that the borrowing went in the other direction

> According to Hans Wehr's 4th edition of Dictionary of Modern Written Arabic the Arabic word طاولة comes from the Italian "tavola" -- Charo


Conditional mood for volere vs piacere.

I have just read the following sentence in an Italian learning tool:

"""
Lui vorrebbe diventare dottore.
"""

It is translated as "He would like to become a doctor". What is the difference between the sentence above and "Gli piacerebbe diventare dottore"? I guess that it may depend whether the goal is planned/feasible/reachable soon or not, but I am not sure.

Answer:
The sentences “vorrei diventare dottore” and “mi piacerebbe diventare dottore” are essentially equivalent, although the latter would more likely be “mi piacerebbe fare il dottore”.
However, “vorrei” and “mi piacerebbe” are not generally equivalent: you should never translate “I'd like some tea, please” into

> *mi piacerebbe del tè, per favore

that can unfortunately be found in cheap translations. It should be “(vorrei) del tè, grazie”; the verb can be omitted.
One could actually state that there is a tiny difference between “mi piacerebbe andare in Spagna” and “vorrei andare in Spagna”: the former might mean a vague desire, whereas the latter could show a stronger intention. However, in this context the difference would be so tiny that nobody could perceive it. Let's imagine a dialogue:

> — Mi piacerebbe andare in Spagna. — E quando vorresti andarci?

I don't think anybody would reply with “E quando ti piacerebbe andarci?” that would sound like the “tea” example above. Another dialogue:

> — Vorrei andare in Spagna. — In che stagione ti piacerebbe andarci?

Such a reply could emphasize the fact that there are large seasonal differences in Spain, asking what season the person would like the most. All in all, these are nuances.
The “tea” example shows that Italian politeness rules are very different from the English. For Italian, the conditional of volere is normally understood as a polite form.


"Se ti farebbe comodo" o "Se ti facesse comodo"?

Ho scritto: "Se ti farebbe comodo utlizzarlo scrivimi". Ora ho questo dubbio, è scorretto ed andrebbe invece usato "Se ti facesse comodo utlizzarlo scrivimi"? Quella più corretta, anche se troppo lunga e per questo non mi piace, penso sia "Se ti potrebbe far comodo utlizzarlo scrivimi".
Qualcuno potrebbe
illuminarmi?

Answer:
Si tratta di un costrutto condizionale in cui si vuole esprimere "se accade o accadesse una certa condizione, allora scrivimi".
Sul portale Lingua e Scuola della casa editrice Zanichelli si può trovare una spiegazione al dubbio formulato dall'OP:

> Comunque incominciamo col ribadire che la costruzione corretta è: se + congiuntivo, condizionale: se tu fossi più buono, ne sarei felice con le varianti se + futuro, futuro: se sarai buono ne sarò felice se + presente, presente: se sei buono ne sono felice In nessun caso in frasi condizionali di questo tipo la congiunzione se può essere seguita dal condizionale: se saresti buono è sbagliato qualunque sia il modo e il tempo che segue. Invece ‘se’ può essere seguito dal condizionale nei significati 7 e 8 dello Zingarelli: 7 Introduce una prop. dubitativa, semplice o disgiuntiva, con il v. al congtv., all’indic. o all’inf.: vedi se puoi aiutarmi; guarda in libreria se è uscito qualche nuovo libro; tenta se ce la fai o no; vedrò se sia il caso di aiutarlo o se invece sia meglio che si arrangi. 8 Introduce una prop. interr. indiretta semplice o disgiuntiva con il v. al congtv., all’indic. o all’inf.: non so se potrò partire; dimmi se intendi continuare così; domandagli se accetta o no; non so se scrivere o telefonare; non so se sarei capace di mentire | Con ellissi del v.: chiedigli quando è in casa, se al mattino o al pomeriggio; dimmi cosa scegli, se il cinema o il teatro | (enfat.) In espressioni escl. o interr. con ellissi della prop. principale: se sono stanco?, certo che lo sono!; se ha pazienza?, moltissima!; se è ricco!, altro che! | In prop. escl., con valore affermativo; per es. in: *‘Lo conoscete voi Brighella?’ ... ‘Oh, se lo conosco!’ *(C. Goldoni). Ad esempio nel significato 7 si può dire: vedi se potrebbe aiutarmi (e qui potremo senz’altro aggiungere un esempio) Nel significato 8: domandagli se accetterebbe o no (sottinteso: qualora glielo proponessimo).

È da sottolineare il fatto che

> in nessun caso in frasi condizionali di questo tipo la congiunzione se può essere seguita dal condizionale

Cioè, non si dice *se ti farebbe comodo utlizzarlo né *se ti potrebbe far comodo utlizzarlo. Nel caso in studio, come indicato da @Hachi nel suo commento, si dovrebbe dire

> se ti facesse comodo utilizzarlo, scrivimi!

oppure

> se ti potesse far comodo utilizzarlo, scrivimi!

usando il congiuntivo e non il condizionale.
Ma anche semplicemente, come si vede nella spiegazione sopra citata, si può fare il costrutto condizionale con la struttura "se + presente indicativo, ..." (nel caso in studio si adopera l'imperativo): usando il congiuntivo al posto del presente indicativo si aggiunge una sfumatura di incertezza sulla condizione che appare nella frase:

> Se ti fa comodo utilizzarlo, scrivimi!


Should I greet ciao or buongiorno when greeted by buongiorno?

I'm now in Italy and found that a clerk sometimes use buongiorno when I entered the bar. I always use ciao when I greet, but I wonder whether it is OK to greet by ciao or should use buongiorno when I first get a greeting.
Also, should I use it apart according to the situation, for example depending on the age of the clerk and me, the type of shop (cheap bar, more upper-scale restaurants, or luxury brand, etc...), etc...?

Answer:
You use ciao in an informal situation, with your friends and with someone you know.
You use buongiorno in formal situations , when you first meet someone. It is considered a polite and respectful greet, used especially with older people.
Obviously this form can be used instead of ciao but never do the opposite or you could be considered rude.


Differenze tra gli aggettivi "professionale" e "professionista" per qualificare una persona.

Ho guardato alle voci "professionista" e "professionale" del vocabolario Treccani. Tuttavia, non mi è chiara la differenza tra questi due vocaboli quando sono adoperati come aggettivi per qualificare una persona che svolge una determinata professione.
Per esempio, se una donna lavora come tradutrice, cosa dovrei dire?

È una tradutrice professionale.
È una tradutrice professionista.

C'è qualche differenza di uso o di significato tra queste due frasi?
Il vocabolario Treccani indica che l'aggettivo "professionale" usato per qualificare persone è "non comune":

"""
c. non com. Di persona che, nell’esercizio del proprio mestiere, attività o professione, mostra particolare preparazione, serietà ed efficienza
"""

Quindi, devo capire che "professionale" di solito non si usa o non si dovrebbe usare per qualificare una persona?
In ogni caso, ricercando su Google espressioni come "fotografo professionale" o "nuotatore professionale" si trovano parecchie occorrenze, ma forse si tratta di siti web non affidabili, non so.
Ho visto che il Treccani fa una definizione molto simile del termine "professionista", ma in questo caso si tratta di un "uso comune":

"""
c. Nell’uso com., chi svolge la propria attività lavorativa, qualunque essa sia, con particolare abilità e competenza: quel calzolaio è un vero p.; anche in funzione di attributo: il furto è stato certamente opera di ladri p.
"""

Answer:
Professionista: chi svolge una attività come professione, come sua attività primaria e che da essa trae guadagno; si contrappone quindi a dilettante.
Professionale: aggettivo che significa "relativo alla professione", ma che può assumere il senso "di persona che, nell’esercizio di una attività, mostra particolare preparazione, serietà ed efficienza" (liberamente tratto da Treccani.it)
Quindi se una donna lavora come traduttrice, sicuramente è una traduttrice professionista;
se svolge il suo lavoro in maniera svogliata e imprecisa, non è professionale;
se lo fa con particolare serietà, è professionale;
se una persona fa il traduttore per diletto, non è un professionista, ma se svolge la sua attivtà con serietà ed efficienza, è un traduttore professionale.


Acqua fredda o ...?

A volte succede che mi manca un adeguato vocabolario per esprimere i fatti della vita quotidiana. Quando si è in un bar, un ristorante, una trattoria o qualche altro locale di ristorazione e si vuol ordinare dell'acqua per bere, quale aggettivo o espressione si deve usare per indicare che si vorrebbe l'acqua a temperatura ambiente?

Answer: “A temperatura ambiente”! Credo che sia il modo più diffuso; ho anche sentito, per sottolineare la richiesta, “non di frigo”.

Answer: Propongo, come opzione alternativa, "acqua (naturale / frizzante) non fredda".


Why does "congiuntivo imperfetto" come from Latin subjunctive pluperfect instead of subjunctive imperfect?

If I understand correctly, congiuntivo imperfetto is the imperfect tense of subjunctive mood. Judging by conjugation table (ending in -sse), I suppose it comes from Latin subjunctive pluperfect table. Then in Latin, pluperfect is like past perfect and not past continuous (in English), and I think it's closer to congiuntivo traspassato, as is currently formed with "avessi + participio passato". So why is the pluperfect table picked instead of the imperfect table (which would have turned cantessi into cantarè)?
For the record, Spanish retained both tables (it has subjuntivo imperfecto 1 and subjuntivo imperfecto 2)
Can anyone tell me what is the history behind this?

Answer:
Great question! This answer is going to be heavily based in the discussion in chapter 7 of

> Alkire, Ti, and Carol Rosen. Romance languages: A historical introduction. Cambridge University Press, 2010

The verbal tense system went through a reorganization in the passage from Latin to Romance. Of the original categories (roughly speaking pairs of mood and tense) only four survive with only regular sound changes (present indicative present, perfect indicative, imperfect indicative and present subjunctive), while other forms were repurposed (e.g. imperfect subjunctive) or replaced with completely new forms (e.g. indicative future, most of the perfectum family, the whole conditional mood).
This often happens when, after regular sound changes, the "old" forms cannot be distinguished anymore from other verbal forms (e.g. the indicative future cantābit becomes identical to the perfect cantāvit after the regular sound change turning intervocalic b into v, and so it had to go). This is exactly the case of the subjunctive imperfect.
The imperfect subjunctive of the verb canto has the form cantāret. After regular sound changes, in most of the persons the verb becomes indistinguishable from the infinitive cantāre. Indeed, except from Sardinian that has mantained it, the only reflex of Latin's imperfect subjunctive is in Portuguese inflected infinitive forms!
To fill in this vacuum, the speakers coopted two verbal forms: the pluperfect subjunctive and the pluperfect indicative. These tenses were in the process of being muscled out of their niche by the synthetic perfect (i.e. the perfect formed by an auxiliary verb followed by the past particle) and were ready to find a new home in the infectum system. We have early indications that this started out as a competition between the pluperfect and the imperfect when expressing potential future-in-the-past, as a reported speech equivalent of the future perfect cantā(ve)rit, thus introducing a perfectiveness distinction into reported speech. Here's an example from the first century BC:

> sēque parātōs quaecumque imperāsset [instead of the usual imperāret], et libentī animō factūrōs pollicentur (De bello africano, 33) they pledged themselves ready and willing to do whatever he commanded (lit. 'he would have had commanded'; direct speech quaecumque imperāverit faciēmus 'whatever is [lit. will have been] commanded')

Italian (as most of the other Romance languages) decided to use exclusively the perfect subjunctive for this job and went through a relatively aggressive push of regularization, eliminating the trace of the perfectum stem from all the verbs but three: essere, stare and dare (imperfect subjunctive fosse, stesse and desse). For example, today we say mettesse and not *misesse from mīsisset. This is similar to the situation for the indicative perfect (passato remoto) for which however more verbs retained their original strong stem.

As a slight digression I would like to say a couple of words about Spanish, since you name it in the question (however, I do not really speak Spanish so I'm going to trust my source for the examples). You say that Spanish has retained the Latin imperfect subjunctive, but that is not the case. It is true that Spanish has two forms, but the other comes from the Latin pluperfect indicative, not from the imperfect subjunctive. For example cantāret would give *cantare (that later presumably becomes *cantar) and not the current form cantara, coming from the pluperfect indicative cantārat. It's not 100% clear to me why Spanish retained both forms (as far as I know it is the only Romance language to do so), but that would probably be a question for Spanish.SE (or possibly Linguistics.SE), so I'll have to stop here.


Significato di "muina".

Nel romanzo Mille anni che sto qui, di Mariolina Venezia, ho letto (grassetto mio):

"""
Ma per la prima volta in vita sua, insieme a quella sensazione lo aveva preso un pensiero, una specie di presentimento, che comunque fossero andate le cose, avesse anche evitato le trappole del malocchio, i sortilegi, l’invidia, le guerre e le malattie infettive, prima o poi sarebbe morto, e non c’era modo di sfuggire al fatto che quel suo corpaccione che sembrava tagliato nell’olivo sarebbe diventato molliccio e si sarebbe sfatto come i torsoli delle pannocchie e gli altri residui che buttavano nelle pozze per concimare la terra. La muina in basso mescolandosi a quei pensieri gli faceva girare la testa.
"""

Per situare il contesto di questo brano, cito un passaggio precedente:

"""
Ma la notte della vigilia di San Giovanni un caldo prematuro e soffocante aveva fatto cuocere il sangue nelle vene di don Francesco. Arrivavano fino a loro, attutite, le canzoni che cantavano per strada.
"""

Quindi, tutto questo accadeva durante la notte della vigilia della festa di San Giovanni. Don Francesco era nella sua camera da letto e aveva i pensieri descritti nel primo passo citato. Immagino che questa "muina" sia qualcosa correlata ai festeggiamenti che si stavano facendo per strada, "in basso" (perché la stanza dove si trovava don Francesco non era al piano terra).
Non ho trovato il termine "muina" su nessuno dei dizionari che ho consultato. Immagino si tratti di qualche sorta di regionalismo o dialettalismo. Sapreste spiegarmi cosa significa?

Answer:
Comincio col dire che, senza il commento di @DaG, non sarei stata in grado di trovare questa risposta.
Come ipotizzato nel commento di @DaG, a quanto pare, il termine "muìna" è una variante di "ammuìna".
Questo dizionario etimologico di meridionalismi dell'Università di Nizza indica che "muìna" è riportato sul volume II del Vocabolario siciliano di Giorgio Piccitto col significato di

> sentore di rabbia popolare che tende a esplodere

L'autore di questo vocabolario (Arnaldo Moroldo), però, mette in correlazione questo vocabolo con "ammoìno" o "ammuìno", riportati sul volume I del Vocabolario siciliano di Giorgio Piccitto con queste accezioni:

> confusione, disordine; trambusto, baraonda; chiasso, frastuono, pandemonio 2 baruffa, tafferuglio 3 festicciola piuttosto animata 4 ammutinamento, cfr. ammuina e ammuinari 2.

E, per "ammuinari 2", dà:

> ammutinarsi...3 affollarsi, far ressa...

Questa fonte registra altre varianti del termine riportate da Gerhard Rohlfs nel Nuovo Dizionario dialettale della Calabria.
Anche questo Dizionario dialettale
etimologico di Mormanno riporta "muìna" col significato di

> confusione chiassosa.

Il vocabolo "ammuìna" o "ammoìna" è registrato da parecchi dizionari della lingua italiana, come il Treccani, lo Zingarelli, il Grande dizionario della lingua italiana, il Garzanti e il Battisti-Alessio (secondo quanto si spiega qui). Sul vocabolario Treccani, per esempio, viene definito come

> Vocìo, chiasso, fracasso, confusione: fare ammuina

e altri vocabolari riportano definizioni simili.
Nel contesto del testo citato nella domanda, possiamo concludere che "muina" significa qualcosa come vocìo, trambusto, baraonda, chiasso... prodotti da una festicciola popolare "piuttosto animata", con l'aggiunta di una sfumatura di confusione causata da una folla.
Un'altra possibile interpretazione, secondo la definizione di "muìna" del Piccitto, sarebbe che si trattase della sensazione di una certa esplosione di un senso di rabbia popolare. Tuttavia, dato l'ambiente festivo descritto nel testo, che continua parlando di risate, di bagliori di fiamme (dai falò tipici della notte di San Giovanni), di braci e di occhi di ragazze che brillavano nell’ombra, di "cafoni festanti", questa interpretazione mi sembra poco plausibile.


Qual è il significato di "ventura" in questo contesto?

Questa frase, tratta dal romanzo Artemisia di Anna Banti, descrive quello che pensano della pittrice nella Corte di Inghilterra:

"""
Donna bizzarra, più di ventura che virtuosa, e se non fosse stato suo padre, mai l'avremmo chiamata da queste bande.
"""

Ho cercato il significato di "ventura" in alcuni dizionari e ho visto che significa "sorte", "fortuna", "destino". Tuttavia non capisco il senso di questo vocabolo nella frase precedente. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Virtuosa potrebbe essere letto come persona dotata di virtù con doti morali.
Di ventura in questo contesto potrebbe essere nell'accezione di mercenaria, persona che agisce solo per tornaconto personale non badando a questioni etiche o ideologiche, quindi senza grandi virtù.
Parlando di Corte di Inghilterra, probabilmente si vuole mettere in evidenza che la pittrice era stata presa in considerazione solo in virtù del padre (forse persona stimata), dal momento che lei non brillava per particolari doti morali apprezzate generalmente a corte.

Answer:
Il senso generale di “ventura”, come si diceva, è quello di “sorte”, “destino”. Di qui ha però assunto accezioni specifiche in locuzioni specifiche.
Nell'italiano contemporaneo si usa quasi solo nella locuzione “andare alla ventura”, cioè affidarsi al caso, e per i “capitani di ventura”, che più che al caso si affidavano a chi pagava di più. E a pensarci, anche “fortuna” – che nell'accezione classica poteva essere positiva o negativa e in quella moderna è quasi solo positiva – ha un senso relativo al successo economico (“ha gudagnato una fortuna”).
Il richiamo a questi mercenari può far pensare che a quel personaggio di Artemisia si attribuiscano interessi materiali e quasi meschini (non a caso, “mercenaria” si dice anche di una prostituta).
Questa interpretazione è coerente con una delle interpretazioni dell'enigmatico verso 61 del II canto dell'Inferno, in cui Beatrice definisce Dante «l'amico mio, e non della ventura». Una delle letture più accreditate è appunto che Dante perseguisse la dottrina delle cose divine (personificata da Beatrice) di per sé e non ambendo a ricompense o vantaggi.
Quindi queste considerazioni, insieme alla contrapposizione alla virtù, fanno pensare che chi parla considera la pittrice nella migliore delle ipotesi poco costante nelle sue intenzioni, e nella peggiore attaccata a bassi interessi materiali.


Proper usage of the noun "elenco".

Is "elenco" specifically for a phone book type list and "lista" referring to every other kind of list? I have found it in the dictionary as just list and only one (by Langenscheidt) referring to a phone book. Thanks!

Answer:
Elenco can be any type of list.
Example:
Elenco dei libri necessari =  list of needed books
Fammi un elenco di quello che ti serve =  Make a list (for me) of what you need

Answer:
'Elenco' derives from 'elencare' = 'to list', therefore yes 'elenco' is a list of things, things to buy, tasks to do, places, places to visit, names, people, phone numbers, emails and so on.
Some of those cases (e.g. things to buy or shopping list) are so rarely used till the point that some people may refer to them as wrong or deprecated as they would use 'lista' = 'list' but still is not wrong to use them as someone listed them and therefore  'elencato'.
Hope I didn't confused you, but as you noticed Italian is kind of strange language ;)

Answer: I would add that you should use "elenco" also for long lists, for instance one 30 pages long. There you simply could not use "lista", which is really for short lists. Like in "La Lista del Giorno" once used for menus (foreign word, once not encouraged). So, to sum it up in a practical and easy way, I would suggest "elenco" for long and short lists; "lista" for short lists only.

Answer:
In a phonebook sense elenco translates as directory. As you probably saw in that one dictionary a phone book should be "elenco telefonico" (directory of phone suscribers). For us calling the phonebook as just elenco is a bit like when an English person refers to a list of phone extensions as just "directory".
Like for the English directory an elenco should follow a certain ordering system but more often than not we use the word in the same way we use lista

Answer: Elenco is a synonym of lista, but it has a nuance in meaning; if you has an ordered list of items, "elenco" seems to me more meaningful than simply using "lista".

Answer:
Senza nessuna fonte e senza pretese, mi invento quanto segue.
La lista è semplice e non organizzata.
Di fatto un elenco è qualcosa a metà tra una lista è un dizionario, con una struttura organizzata. Una sorta di dizionario semplificato: nome -> numero, suddiviso per lettere: A, B, C...
Per questo anche in inglese, l'elenco telefonico, non è
```
list
```
 ma
```
directory
```
, perché la directory è una struttura organizzata.
Forse l'inglese è più preciso in tal senso, infatti le parole non si interscambiano come succede in italiano.

```
List of items
```
 non è mai
```
directory of items
```
. Anche in italiano dovrebbe essere così, ma è cosi solo in un senso: la struttura organizzata in italiano non la chiami lista. Quindi non hai la "lista telefonica", ma la "lista delle telefonate", organizzata solo in sequenza, ma senza indici. ;)


“dei ‘Promessi Sposi’”, “di ‘I Promessi Sposi’” o “de ‘I Promessi Sposi’”?

Visto che nei commenti a un'altra domanda era emerso questo dubbio, ne faccio una domanda a sé.
Quando si menziona un titolo che comprende un articolo (per esempio I Promessi Sposi) preceduto da una preposizione, e in particolare da “di”, che fare:

lasciare “di” seguita dal titolo immutato: “l'autore di ‘I Promessi Sposi’”;
modificare “di” in “de”: “l'autore de ‘I Promessi Sposi’”;
ricorrere a una preposizione articolata: “l'autore dei ‘Promessi Sposi’”?

Answer:
Serianni, nel suo Italiano (ed. Garzanti) risponde in modo molto chiaro esattamente a questo dubbio (in una scheda a p. 578):

> Di fronte a un titolo o a un nome di città o di ditta cominciante con un articolo (I Promessi Sposi, La Spezia, Ristorante Il Caminetto ecc.) ci si può trovare in dubbio ogni volta che la sequenza sia preceduta da una preposizione. Nella lingua parlata (e anche in quella scritta, almeno in tutti i casi in cui non sorgano equivoci) la soluzione più semplice è anche la più raccomandabile: la preposizione si fonde con l'articolo iniziale («La stesura dei “Promessi Sposi”», «Sono partita dalla Spezia questa mattina», «Abbiamo cenato al “Caminetto”»). Nei casi in cui sia necessario rispettare l'integrità della denominazione si hanno varie alternative, nessuna priva di inconvenienti: §1. Adoperare la preposizione semplice, così come si farebbe davanti a un cognome (di Lo Surdo): di “I Promessi Sposi”, a “Il Caminetto” (inconveniente: creare delle sequenze che non esistono, né sono mai esistite, nella lingua parlata); §2. Scindere la preposizione articolata nelle sue componenti: de “I Promessi Sposi”, da La Spezia, appoggiandosi all'esistenza nell'italiano antico e poetico di forme scisse delle preposizioni articolate (inconveniente: non si riesce ad evitare del tutto la controindicazione del punto 1 [a “Il Caminetto”]) e comunque si dà vita a forme puramente artificiali, estranee all'italiano di oggi); §3. Ricorrere a un aggettivo o a un'apposizione che separi preposizione e denominazione: del romanzo “I Promessi Sposi”, al ristorante “Il Caminetto” (inconveniente: in diversi casi la soluzione ha il sapore dell'espediente e comunque non riesce a risolvere tutti i casi: con La Spezia, ad esempio, non potrei dire * dalla città La Spezia perché sarei obbligato a usare la preposizione di ricadendo in pieno nel nostro piccolo problema).

Anche a p. 133, parlando in generale degli articoli, si parla del problema, sottolineando l'artificialità delle forme con “de” e “ne” (anche perché etimologicamente la “e” deriva da quello che poi è diventato l'articolo) e concludendo che

> L'uso consigliato (e seguìto) da questa Grammatica è quello di fondere sempre preposizione e articolo iniziale (almeno per i titoli), così come si fa parlando: «il protagonista del Santo di Fogazzaro», «un articolo sulla Gazzetta di Parma», «il Moravia degli Indifferenti».

Quindi il succo è che sia meglio usare sempre le preposizioni articolate, tranne i rari casi in cui sia indispensabile citare l'articolo a sé (poniamo, in un confronto fra I Promessi Sposi e un altro libro intitolato Promessi Sposi), nel quale si ricorrerà a malincuore a una delle tre soluzioni di cui sopra.


Qual è il significato di "virgolettato" in questo testo?

Nel libro I migliori anni della nostra vita di Ernesto Ferrero ho letto:

"""
Alto, imponente come un corazziere, il gran cranio cilindrico virgolettato da radi ciuffi di ricci alle orecchie, bocca carnosa, occhiali dalla pesante montatura nera, Malcolm Skey compare in via Biancamano all’inizio degli anni settanta.
"""

Non sono sicura di aver capito il senso di "virgolettato" in questo brano. È chiaro che se ne fa un uso figurato, ma tutti i significati figurati che ho trovato nei dizionari fanno riferimento a parole. Vuol dire "messo in evidenza"?

Answer:
Neanch'io sono riuscito a trovare riferimenti al significato esteso, ma in analogia con il contesto discorsivo dovrebbe poter significare "messo in risalto", "messo in evidenza".
In questo caso però è un'immagine puramente visiva, con i ciuffi di ricci che fanno le veci delle virgolette. Grazie a @Benedetta per questa foto che dissipa ogni dubbio:


Sulla pronuncia del nome di Natalia Ginzburg.

Ho sempre avuto il dubbio su come pronunciare il nome dell'autrice del Lessico famigliare: dovrei dire Natalìa oppure Natàlia?
Per influenza delle mie lingue, che hanno una pronuncia diversa tra di loro di questo nome, ma coincidono nella posizione dell'accento tonico, anche in italiano avevo sempre messo l'accento sulla seconda "a", pronunciando Natàlia, ma non sono sicura se con o senza dittongo in "ia".
Ho chiaramente presente, però, che, in un corso della Scuola ufficiale di lingue di Barcellona, un fiorentino esperto di letteratura ci disse a proposito di Natalia Ginzburg che la pronuncia standard in italiano fosse Natàlia (sulla presenza o no del dittongo non mi ricordo bene).
Il problema è che, in una recente discussione sul Lessico famigliare, un'italiana, anche lei esperta di letteratura, ha affermato che gli italiani pronunciano questo nome nella forma Natàlia (mi pare che con dittongo su "ia", ma non ne sono del tutto sicura).
Ho cercato il nome "Natalia" sul Dizionario d’ortografia e di pronunzia della RAI, ed ecco quello che sono riuscita a trovare:

A dire il vero, la spiegazione del DOP non è del tutto chiara: per qualche ragione a volte si preferisce la pronuncia "alla russa"? E poi la voce "Natalio" con cui si dovrebbe confrontare non si trova.
Come pronunciate o avete sentito pronunciare voi questo nome? Potreste aiutarmi a risolvere il mio dubbio?

Answer:
Io ho sempre sentito e detto “Natalìa Ginzburg”, ma questo non vorrebbe dire molto.
Quello che direi faccia testo è che lo pronunciano con l'accento sulla “i”:

il critico letterario Giulio Ferroni;
il regista Luciano Salce in presenza della Ginzburg stessa;
la scrittrice Sandra Petrignani, autrice di un libro sulla Ginzburg;
il conduttore Luigi Silori, ancora una volta alla presenza della scrittrice;
ma soprattutto Carlo Ginzburg, grande storico e figlio di Natalia Ginzburg.

Answer:
Ciao Charo,
Ti rispondo perché purtroppo non ho i 50 punti necessari per aggiungere il commento.
Ti lascio un link inerente ai nomi, in cui oltre alla pronuncia puoi trovare moltissime informazioni.
https://www.behindthename.com/name/natalia
Ad ogni modo, il nome Natalìa è il femminile Natàle. La definizione del dizionario Zingarelli di Natàle è la seguente:

```
Natàle
```
, 25 dicembre,
```
Natalìa
```
, 25 dicembre
● Originariamente nome attribuito a persona, maschio (Natale) o femmina (Natalìa, al diminutivo Natalina), nata il giorno di Natale, cioè espressamente nel dīe(m) natāle(m) di Gesù.
In Italia si tende a mettere l'accento sulla
```
è
```
. Il nome è molto più diffuso in Spagna ed abbiamo avuto una presentatrice famosa di origini spagnole che tutti conoscono, che ho sempre sentito pronunciare Natàlia Estrada.

Answer: Ciao! Io sono italiana e mi chiamo Natàlia. In Italia entrambe le pronunce (Natàlia e Natalìa) sono possibili.  Nei paesi dell'est e in quelli di lingua spagnola, trovi la pronuncia Natàlia. In ogni caso il nome viene dall'aggettivo latino "natalis", che significa "della nascita/relativo alla nascita" e fa riferimento alla nascita del Signore (Natale appunto). La versione maschile del nome è "Natale" (e non "Natalio").


Uso e significato della costruzione "salvo" + infinito.

Su una guida turistica di Riga ho letto questa frase in riferimento alla cattedrale ortodossa:

"""
Costruita alla fine del XIX secolo, questa chiesa in mattoni gialli venne convertita in planetario durante l'occupazione, salvo tornare alla sua funzione originaria nel 1990, seppur con gran parte dei suoi ornamenti andati distrutti.
"""

Non riesco a capire qual è il ruolo di "salvo" in un costrutto del tipo "salvo" + infinito come quello che appare nel brano sopra citato. Ne ho trovato un altro esempio sul Grande dizionario della lingua italiana:

"""
Cara Tina, grazie di tutto, anche da parte di Anselm, che in questo momento soggiorna al Kaiserin Hotel di Feldafing, in Baviera, presso il Lago di Stamberg, dove riposa, fa lunghe passeggiate nei boschi e di tanto in tanto gioca a golf, salvo poi recuperare i grammi persi nel ristorante dell’hotel stesso, gestito dal bravo e gentile Herr Tino (lo giuro, Tina, Herr Tino a Feldafing esiste davvero, e da lui si mangia la Wiener Schnitzel migliore del mondo).
"""

Ho cercato alla voce "salvo" sul vocabolario Treccani (l'entrata "salvo" sul Grande dizionario della lingua italiana non si legge bene), ma non ho trovato nessuna spiegazione su questa struttura.
Potreste spiegarmi qual è il senso e come si usa "salvo" in construzioni del tipo "salvo" + infinito?

Answer:
Nel caso del periodo costruito sopra, l'accezione del termine "salvo" implica una restrizione, o la fine di una condizione reggente o principale.
"Salvo tornare..." nel periodo implica che fino al verificarsi dell'evento "raggiungere l'anno 1990" la funzione era la precedente.
La chiesa era stata trasformata in planetario fino a che, nel 1990, è stata riportata alla precedente funzione di chiesa.


Movies to help to brush up on conversational Italian skills?

What are some good Italian language movies I could watch to help me brush up on my conversational Italian language skills?
For example, ones that have scenes of checking in at a hotel, ordering food at restaurants, navigating the railway system and airports, making bank transactions, etc.? Like an Italian version of Planes, Trains, & Automobiles?
There's got to be some Italian films about tourists in Italy.

Answer:
Se vuoi qualche film di viaggio italiano puoi vedere:
Quo vado (2013) Checco Zalone
Riusciranno i nostri eroi a ritrovare l'amico misteriosamente scomparso in Africa? (1968) Ettore Scola
Puerto Escondido (1992) Gabriele Salvatores
Basilicata coast to coast (2010) Rocco Papaleo
Non si tratta di turisti, ma di italiani che viaggiano, i primi tre all'estero.
I primi due in particolare vale la pena vederli, come film in sé.
Sono tutti del genere commedia.

Answer:
This might be a silly idea, but if you want to watch a movie in Italian similar to Planes, Trains and Automobiles, why don't you watch the Italian dubbed version?
Most movies have an Italian dub, because in Italy it is very uncommon to watch subtitled movies.

Answer:
There are so many films to see my friend in order to brush up your conversational skills. Here are some films I recommend:

Senza nessuna pietà (2014)
L'uomo che ama (2016)
Mine Vaganti (bello)
Terra Ferma
Io sono l'amore (elegante)
Fuocoammare
L'estate addosso
Benvenuti al Sud (commedia)
Benvenuti al Nord (commedia)
L'industriale (mi piace molto)
La tenerezza
Gianni e le donne
Benvenuto Presidente!
Il comformista
Palio


'Sia ... sia' e 'sia ... che'.

Qual è la struttura sintattica più propria, 'sia ... sia' o 'sia ... che'?
Se sono entrambe appropriate, ci sono ragioni per scegliere l'una piuttosto che l'altra?
C'è un'infinità di casi possibili, ma al fine di esemplificare, considerate questo dialogo:

"""
Giulietta: 'A me piacciono le pere, ma non le mele.' Rosalinda: 'A me, invece, piacciono sia le pere [sia]/[che] le mele.'
"""

Anche se non saprei spiegare il perché, ho l'impressione che Rosalinda dovrebbe usare 'che', quantomeno per contrastare meglio i suoi diversi gusti — le piacciono le pere che a Giulietta, al contrario, non piacciono — circa le pere.

Answer:
Sono corrette entrambe; diciamo che l'utilizzo del "sia...sia" è tradizionalmente più corretto in quanto l'uso del "sia...che" è entrato in auge dalla metà dell'Ottocento; prima, addirittura, il "sia" veniva coniugato ("siano...siano", "fosse...fosse") (Della Valle, Valeria, and Giuseppe Patota. Il salvaitaliano. Vol. 20. Sperling & Kupfer, 2000. pp.172-172). Alcuni sostengono che in particolari casi sia anche più univoca in quanto il "sia"  ha molto spesso un valore coordinativo-aggiuntivo mentre il "che" può essere utilizzato come pronome oltre che come congiunzione. Per esempio:

> I forum vengono utilizzati sia dagli italiani che hanno una lingua complicata e che non hanno una buona istruzione che dai giapponesi che hanno una scrittura molto difficile.

L'uso del "sia" potrebbe chiarire maggiormente il costrutto.

> I forum vengono utilizzati sia dagli italiani che hanno una lingua complicata e che non hanno una buona istruzione sia dai giapponesi che hanno una scrittura molto difficile.

In realtà anche in questi casi mi sembra che il senso si riesca a carpire in entrambe le versioni, soprattutto se ci aiutiamo con le virgole!

Answer:
Sono entrambi corretti, come dice G M.
Io personalmente preferisco il "sia.. sia" perché lascia spazio ad aggiunte, mentre se uso il "sia... che" tipicamente dovrei terminare l'elenco ed ulteriori aggiunte stonerebbero.

Answer: Non vedo differenze a parte la solita vecchia battaglia "prescrittivo" vs. "descrittivo". Oserei addirittura ipotizzare che con una ricerca mirata su Google si otterrebbero più "hits" di "sia ... che" rispetto all'altra forma.

Answer:
Si pensi alla frase "mangerei una mela: sia essa matura, sia essa acerba.". Dato che si esprimono due ipotesi, non possono essere entrambe vere, e il congiuntivo aiuta a indicarlo.
Contraendo la frase, salta fuori "mangerei una mela: sia matura, sia acerba.". Oppure "amo le mele, siano esse rosse o siano verdi": se contratta ancor più, perdendo il plurale, diventa "amo le mele, sia rosse sia verdi".
Se però, invece di una più o meno legittima abbreviazione, si usa un meccanismo diverso (che non so definire) e si dice "amo le mele, sia rosse che verdi", si genera un anacoluto. Per me quella particella "che" è inspiegabile, o spiegabile forse dicendo che è una congiunzione buona per tutte le stagioni.
Credo che il ragionamento sopra possa essere una spiegazione del fatto che la locuzione "sia... sia..." è ritenuta più corretta, o per lo meno più tradizionale, rispetto a "sia... che...".


Quotation of Vincenzo Galilei.

I have a question on Italian language, how it has been used some 400 years ago and how it is translated today.
There is a quote, frequently attributed to Vincenzo Galilei, that says in English something close to

"""
It appears to me that those who rely simply on the weight of authority to prove any assertion, without searching out the arguments to support it, act absurdly. I wish to question freely and to answer freely without any sort of adulation. That well becomes any who are sincere in the search for truth.
"""

Beside looking extensively, I have never been able to locate the place where Vincenzo Galilei really said that.
It seems that most quotations that present a source point to page 3 of Galileo, by John Joseph Fahie. Which in turn point (up the page a bit) to two publications by Vincenzo:

Dialogo della Musica Antica et della Moderna
Discorso intorno alle opere di Gioseffo Zarlino

Most people that quote it nowadays, have not idea where it comes from, and there is even some people, maybe young or naïve, that wrongly attribute it to Galileo himself, as on can see here.
The question is: Did Vincenzo Galilei really said that and where?
Added on Sep 10, 2020: Dava Sobel, the author of Galileo's daugther, that got translated into Italian as La figlia di Galileo told me today that the issue showed up during the translation of her book to Italian by Roberta Zuppet, and she passed me the text that was used by Zuppet:

"""
"Mi pare che faccino cosa ridicola…quelli che per prova di qual si sia conclusione loro, vogliono, che si creda senz’altro, alla semplice autorità; senza addurre di esse ragioni che valide siano….Voglio in oltre, che mi concediate, essermi lecito alla libera interrogarvi, e rispondervi senz’alcuna sorta d'adulatione, come veramente conviene tra quelli che cercano la verità delle cose."
"""

I would expect that anyone translating such text would look for the original text, instead of translating it twice.

Answer:
The answer has been found by @DaG after some chasing, and it is located on the last six lines of page 2 of Vincenzo Galilei, Dialogo della Musica Antica et della Moderna, reproduced here:

Thanks also goes do Dava Sobel that included the quotation on her book (Galileo's Daughter) and then the text was picked up by her translator (Roberta Zuppet) who then produced the original Italian text for the citation changed a bit to modern Italian, which in turn -- I conjecture -- made the search easier.
The attribution by Stankova and Rikes here is incorrect.


Come posso tradurre questo uso figurato dello spagnolo "farsa" ("sham" in inglese)?

Sul vocabolario Treccani ho trovato che "farsa" si usa oggi per indicare in modo spregiativo

"""
qualunque commedia, teatrale o cinematografica che, priva di valore artistico, si proponga il solo scopo di eccitare il facile riso di spettatori non raffinati
"""

e anche in senso figurato per

"""
Cosa non seria, buffonata
"""

La parola "farsa" esiste anche in castigliano e in catalano e si può usare per riferirsi a un certo tipo di spettacolo teatrale satirico (senza intenzionalità spregiativa), ma è vero che nell'attualità si usa di più in modo spregiativo con un senso simile alla prima definizione del Treccani qui riportata.
Tuttavia, come si può vedere nell'accezione numero 2 del Diccionario de la lengua española della Real Academia Española, in spagnolo e anche in catalano si usa
molto questo vocabolo in senso figurato per definire un'azione fatta per fingere o apparire, cioè, con una finalità ingannevole, anche qui con una forte connotazione spregiativa e spesso di giudizio di ipocresia.
Per esempio, qualcuno fa di nascosto una determinata azione. Altre persone se n'accorgono, ma non hanno idea su chi sia l'autore o l'autrice di questi fatti. Allora (o persino prima che se ne renda conto nessuno)
il vero autore scrive qualcosa giudicando come assolutamente riprovevoli questi fatti, mostrando una grande indignazione per quello accaduto e augurandosi che l'autore si faccia manifesto ben presto e lo fa semplicemente per apparire di avere delle convinzioni completamente diverse da quelle che ha veramente (non per paura di essere punito per l'azione fatta perché non si tratta di un'azione che vada punita) e così guadagnarsi la simpatia di altre persone. In catalano o in castigliano questo
atteggiamento verrebbe qualificato come una "farsa".
Altri esempi potrebbero essere quando una persona finge di essere gravemente malata per non andare al lavoro o quando si fanno delle elezioni per simulare l'essere democratici, ma in realtà quelli che saranno
i vincitori di queste elezioni sono stati decisi precedentemente.
La mia domanda è: posso usare "farsa" in italiano con questo significato?
Il fatto che questa accezione non appaia esplicitamente sul Treccani mi fa sospettare che forse ci sia un termine o espressione migliore per riferisi a questo concetto. Se è così, me lo potreste indicare?
Per fare la domanda più concreta, in riferimento agli esempi precedenti, in spagnolo si potrebbe formulare una frase come

"""
Todo ha sido una farsa
"""

che, tradotta in italiano, magari sarebbe

"""
Tutto è stato ________? _______.
"""

Quale parola o espressione potrei usare in questa  frase come traduzione? E, se non si trattasse di una buona scelta per fare la traduzione, come potrei tradurre in italiano la frase che ho scritto in castigliano? (magari perdendo qualche sfumatura: so che le traduzioni "perfette" spesso non esistono).

#Aggiornamento:
Ecco un esempio tratto dal romanzo Conversación en La Catedral di Mario Vargas Llosa (grassetto mio):

"""
Los enemigos del régimen se estaban aprovechando de este pretexto para decir que las elecciones fueron una farsa.
"""

Questo libro è stato tradotto in italiano col titolo Conversazione nella cattedrale da Enrico Cicogna (magari qualcuno riesce a trovare questa traduzione).
Inoltre, si è fatto la proposta di cercare di spiegare il significato in inglese in modo che si possa capire meglio. Credo che una buona traduzione di questo uso figurato di "farsa" sia l'inglese "sham", che, per esempio, sul Collins Dictionary viene definito così:

"""
COUNTABLE NOUN [usually singular] Something that is a sham is not real or is not really what it seems to be. [disapproval] The government's promises were exposed as a hollow sham. Many of the world's leaders have already denounced this election as a sham. ...sham marriages.
"""

Anche il dizionario Merriam-Webster riporta

"""
sham applies to fraudulent imitation of a real thing or action
"""

e dà questo esempio

"""
condemned the election as a sham
"""

In questo modo, io tradurrei la frase di Vargas Llosa così:

"""
The enemies of the government were taking advantage of that pretext to say that the elections were a sham.
"""

Come esprimireste "the elections were a sham" in italiano?

Answer:
> La mia domanda è: posso usare "farsa" in italiano con questo significato?

Sì: usando "farsa" si aggiunge un giudizio negativo, simile per esempio a "buffonata".
Un termine più neutro è "messinscena", che indica appunto una scena, montata ad arte per mostrare qualcosa che, probabilmente, non è reale.
Allargando un poco il discorso, è possibile usare altre parole o perifrasi, come a esempio "fare un teatrino", "inscenare", "simulare"; per descrivere le elezioni fittizie riportate nella domanda, si potrebbe anche dire "elezioni finte" o "false elezioni".

Answer:
Aggiungo una proposta di traduzione per

> Los enemigos del régimen se estaban aprovechando de este pretexto para decir que las elecciones fueron una farsa.

Con questa versione in italiano

> I nemici del regime si stavano avvantaggiando di questo pretesto per dire che si trattava di elezioni farsa.

'Elezioni farsa' è una traduzione sulla falsariga di espressioni che sono assolutamente comuni in italiano e nel linguaggio giornalistico in particolare, come "processo farsa" (https://it.wikipedia.org/wiki/Processo_farsa), ed esattamente con la stessa accezione riportata dalla RAE per lo spagnolo.
Qui alcuni esempi presi dai quotidiani:

> Maduro: se perdo, lascio. L'opposizione: elezioni farsa, non votate

https://www.avvenire.it/mondo/pagine/maduro-se-perdo-stavolta-me-ne-vado-guaid-boicotta-gi-deciso-il-risultato

> Lo votano due venezuelani su 10. Maduro festeggia le elezioni farsa

https://www.ilgiornale.it/news/politica/votano-due-venezuelani-su-10-maduro-festeggia-elezioni-farsa-1908257.html

> Algeria al voto tra proteste e boicottaggi: "Elezioni farsa"

https://www.repubblica.it/esteri/2019/12/12/news/algeria_al_voto_tra_proteste_e_boicottagi_elezioni_farsa_-243245452/

Answer:
Il termine farsa, come hai potuto leggere su Treccani, non ha connotazione tale da sottintendere una finalità ingannevole in senso spregiativo e sicuramente non si adatta alla situazione descritta nel tuo esempio.
Sicuramente è valido il suggerimento di @DaG per quanto riguarda il termine messinscena, ma io ritengo più appropriato il termine dissimulazione, derivato da dissimulare:

> dissimulare v. tr. [dal lat. dissimulare, propr. «render dissimile», comp. di dis- e simulare: v. simulare] (io dissìmulo, ecc.). – Nascondere il proprio pensiero, o i sentimenti, i propositi, ecc., in modo che altri non se ne accorga, spesso anzi fingendo il contrario: d. l’odio, il sospetto, la propria ansia; non riuscii a d. la sorpresa, il disappunto; è molto abile nel d. le proprie intenzioni; anche assol.: sa d. con molta arte. Più genericam. (ma solo in frasi di tono ricercato), nascondere, celare: non ti dissimulo che ho forti timori; cercai di dissimulargli la verità; non mi dissimulo le difficoltà dell’impresa.

Ancora da Google:

> dissimulazione /dis·si·mu·la·zió·ne/ sostantivo femminile Comportamento, abituale o occasionale, diretto a celare il proprio pensiero o le proprie intenzioni o anche ad allontanare da sé ogni sospetto.

C'è poi disponibile anche un'opera di Torquato Accetto intitolata Della dissimulazione onesta (1641) in cui viene descritto cos'è la dissimulazione:

> Da poi che ho conchiuso quanto conviene il dissimulare, dirò piú distinto il suo significato. La dissimulazione è una industria di non far veder le cose come sono. Si simula quello che non è, si dissimula quello ch’è.

Anche Francesco di Bartolo da Buti, commentando l'Inferno di Dante afferma:

> Simulazione è fingere vero quello che non è vero; dissimulazione è negare quello che è vero; e quando la falsità si commette in fatti, sempre queste due compagne sono con essa, et ancora à alcuna volta la bugia per sua compagnia per lo spergiuro; ma quando si commette in detti, che è bugia, possono essere insieme, et ancora può essere pur l’una.


Is this translation accurate?

I just received a message from the Italian embassy (i am Italian but was born and live in Greece, and do not speak Italian), which i was expecting, to go pick my new passport, for which i had applied a week ago.
but the translation of the message seems to talk about my daughter (no passport application for her)

"""
il passaporto di sua figlia e’ pronto
"""

translation

"""
your daughter's passport is ready
"""

Is the translation accurate, or does it translate some other way as well ?

If the translation is accurate, how would i reply with

"""
Hopefully, the passport is for me and not my daughter.
"""

Answer:
According to the comments: the translation of the Italian message is correct and there was an evident misunderstanding between you and the Italian embassy...
You can kindly reply something like:

> Mi scusi, ci dev'essere stato un malinteso... il passaporto sarebbe dovuto spettare a me, il motivo è dovuto al cambio del mio stato civile. Ci sarebbe modo di porvi rimedio?

That in English means:

> Excuse me, there must have been a misunderstanding... the passport should have belonged to me, the reason is due to the update of my marital status. Would there be any way to solve this issue?


Come si dice "I was wrong about him" in italiano?

Questa è una frase che non ho sentito spesso in italiano, e non riesco a   tradurla bene. Oppure quando si dice: "there is misunderstanding": esiste  una frase tradotta direttamente? So che c'è "non ci siamo capiti", ma questo è leggermente diverso.

Answer:
Gio's comment, "Mi sono sbagliato su di lui", is correct.
Other possible forms are

"Mi ero fatto un'idea sbagliata su di lui"
"Avevo (avuto) l'impressione sbagliata su di lui"

Answer:
Esiste anche una variante "mi sbagliavo su di lui". La scelta di questa o quella frase credo sia per lo più regionale.
Riguardo alla tua seconda richiesta, ovvero "there is misunderstanding", in italiano c'è il corrispettivo (letterale) "c'è stato un malinteso".
In teoria la traduzione alla lettera dovrebbe essere "c'è un malinteso", ma sinceramente non credo di aver mai sentito la forma al presente.


Come si dice speech delay.

Come si dice "speech delay" in italiano (che penso sia quando uno fa delle pause involontarie mentre parla)?

Answer:
L'espressione speech delay viene tradotta in italiano con ritardo (o disturbo) del linguaggio quando le cause sono neurolopsichiche, cioè

> Il ritardo semplice di linguaggio è l'assenza o il ritardo di acquisizione della verbalità espressiva in termini globali o in uno degli aspetti parziali fonematici, lessicali e/o morfosintattici

Quindi si riferisce ad una patologia per cui la persona (o di solito un bambino) comincia a parlare tardi rispetto alla media. L'evoluzione è solitamente positiva ma i soggetti che ne hanno sofferto possono talvolta fare pause involontarie specie quando intrattengono un discorso.
Come fatto correttamente notare da @DaG, quando le cause sono meccaniche si potrebbe tradurre con alalia oppure afemia, quando c'è un ritardo nello sviluppo o nell'uso dei meccanismi per la produzione orale.
Per contro ci sono invece le pause volontarie, dette pause ad effetto, che fanno parte dell'arte oratoria e delle tecniche a supporto della recitazione.

Answer:
Abarisone's answer is fully correct when referring to an individual's difficulties when speaking.
From your question, you seem to be unsure of the context: if you are referring to a technical delay in telecommunications (such as the time that passes between when a word is uttered in a phone receiver and when it's heard on the phone at the other hand), then the correct term is "Latenza" ("Latency" in English).


Esempio di subordinata causale attraverso la semplice giustapposizione.

Leggo sul mio libro di grammatica che nell'analisi del periodo, la subordinata causale può anche risultare dalla semplice giustapposizione tra frasi, senza un perchè che la introduce. Secondo voi questo potrebbe essere un esempio corretto? Il perchè non è esplicito, però se lo metto la frase ha perfettamente senso.
Si tratta quindi di una subordinata causale? O sbaglio? Avete altri esempi che chiarificano questa cosa?
"Oggi io e mio papà abbiamo fatto i mestieri. Non avevamo scelta, DOMANI VIENE LA NONNA A PRENDERE IL TÈ DA NOI."
Oggi io e mio papà abbiamo fatto i mestieri. Non avevamo scelta, perchè DOMANI VIENE LA NONNA A PRENDERE IL TÈ DA NOI.

Answer:
Questo articolo dell'Enciclopedia dell'Italiano Treccani
contiene alcuni esempi di subordinate causali attraverso la giustapposizione di frasi:

> Le relazioni tra frasi sono relazioni concettuali che collegano processi completi. Un esempio è la causa (➔ causalità, espressione della). Quando diciamo: (22) il fiume è straripato perché è piovuto a lungo consideriamo due processi entrambi saturi, completi (è piovuto a lungo; il fiume è straripato) e li colleghiamo con una relazione che ha un contenuto concettuale: la causa. [...] La seguente lista di forme esemplifica diverse strategie di espressione della causa, alcune grammaticali, altre testuali, caratterizzate da gradi diversi di codifica: (25) la neve si è sciolta perché il föhn ha soffiato tutta la notte (26) dopo che ha soffiato il föhn, la neve si è sciolta (27) il föhn ha soffiato tutta la notte e la neve si è sciolta (28) il föhn ha soffiato tutta la notte: la neve si è sciolta (29) il föhn ha soffiato tutta la notte; per questo la neve si è sciolta (30) il föhn ha soffiato tutta la notte: a causa di ciò, la neve si è sciolta Le frasi complesse (25) e (26) e la coordinazione (27) impongono ai processi atomici una struttura grammaticale unitaria. Gli esempi (28-30) sono giustapposizioni di frasi autonome: la relazione si instaura in regime di coerenza testuale. Solo (30) codifica in modo totale e univoco una relazione di causa, grazie alla presenza del nome causa. In (25), la congiunzione perché è compatibile anche con i motivi, e la causa è inferita. Lo stesso si può dire della locuzione anaforica per questo presente in (29). In (26) è codificata una relazione di successione temporale, e la causa è inferita. In (27) e (28) la causa è completamente inferita. È sullo sfondo di questo ventaglio di opzioni diverse che il periodo contenente una subordinata causale trova il suo posto.

Quindi, nelle frasi (28), (29) e (30), la proposizione "il föhn ha soffiato tutta la notte" diventa una subordinata causale attraverso la giustapposizione.
Prendendo il tuo esempio, possiamo costruire alcune frasi simili agli esempi precedenti per esprimere la causa:

Non avevamo scelta perché domani viene la nonna a prendere il tè da noi.
Domani viene la nonna a prendere il tè da noi; per questo non avevamo scelta.
Domani viene la nonna a prendere il tè da noi: a causa di ciò, non avevamo scelta.

Secondo me, la tua frase messa nel suo contesto è un esempio di quello che spiega l'Enciclopedia Treccani nel brano sopra citato: la relazione di causa "si instaura in regime di coerenza testuale".