"la" in "la finisca di chiedermela".

Given the sentence

"""
Ti comprerò una bicicletta nuova purché tu la finisca di chiedermela.
"""

what does "la" in "la finisca di chiedermela" refers to and is it mandatory, can we say

"""
Ti comprerò una bicicletta nuova purché tu finisca di chiedermela.
"""

and does it have exactly the same meaning?

Answer:
The sentences have the same meaning but the first one sounds better. In this case "la" does not refer to a noun and is not mandatory. With "la finisca" and in general "finirla" you ask to end something annoying that has been going on for a long time (for example in this one what is probably a child has bored an adult for a long time so that he bought them a bike). With "finirla" you highlight the fact that the person has bored you and therefore the request is more imperative. Another example:

> Vuoi finirla di annoiarmi?

Answer:
In this circumstance, "la" is an indeterminate pronoun and it implicitly refers to something negative.
Both those sentences are grammatically correct, but I would argue that they have slightly different meanings.

```
finirla
```
 = "Troncare, far cessare, smettere", "a proposito di liti, contrasti, questioni noiose e sim." (Treccani, definition
```
e.
```
). You may specify
```
di + <infinito>
```
 but it can also stand alone. This sounds like actively putting an end to a negative action to me.

```
finire di + <infinito>
```
 = "Giungere al termine di" (definition
```
d.
```
). This sounds more neutral to me, as if it's reaching the natural end of an action.

A personal note - both sentences are rather odd: of course someone would stop asking for something once they receive it; so the conditional clause, as it stands, is meaningless. It would make more sense if it were
```
Ti comprerò una bicicletta nuova purché tu la finisca di importunarmi
```
.


"Riposare" vs "riposarsi" (= to take a break).

Is there any difference between "riposare" and "riposarsi" when they mean "to take a break" ? Example:

We work during the day and we rest/take a break at night.
Lavoriamo di giorno e (ci) riposiamo di notte.

Answer:
In your sentence, both are synonyms, but, according to Treccani dictionary the version with pronoun is more commonly used:

> Cessare, smettere momentaneamente un’attività, e quindi sostare, prendere tregua per sollievo e ristoro fisico e psichico: gli altri dì non credere che noi riposiamo (Boccaccio); più comunem., con la particella pron., riposarsi: Quante ’l villan ch’al poggio si riposa, ... Vede lucciole giù per la vallea ... (Dante); riposarsi da un lavoro, da un viaggio; riposarsi un istante, un’ora; dopo cena mi riposo un po’ e poi mi rimetto a studiare;

Treccani dictionary states that the version without the pronoun is usually used when when you want to indicate that the rest is prolonged for a certain time, in sleep or lying down:

> La forma senza la particella pron. s’incontra di preferenza quando si vuole indicare che il riposo si prolunga per un certo tempo, nel sonno o comunque stando distesi: sta riposando sul divano, sulla poltrona, sul prato;

Answer:
Riposarsi is a reflexive verb.
The reflexive verbs are used when the subject is also the object of the action.
Mi lavo = I wash myself
Si veste = She dresses herself
You can say that a verb is reflexive if you see a reflexive pronoun (mi, ti, ci, vi, si)
When you use imperative or indefinite (infinitive, participle, gerund) you must attach the reflexive pronoum as suffix:
Lavati = lava + ti = go wash yourself (imperative)
Vai a lavarti i denti = lavare + ti = go brush your teeth (infinitive)
Since the action of “resting” cannot be applied to any other individual, you may use “riposare” and “riposarsi” with the same meaning.
Source: I’m italian.


Uso della virgola prima di "ma".

In questo sito web ho letto:

"""
Prima di 'ma', la virgola può essere presente o mancante, a seconda della struttura logica del discorso e degli effetti stilistici ricercati.
"""

Potreste spiegarmi questa affermazione? Quando si deve mettere e quando non si deve mettere la virgola prima di "ma"?

Answer:
Secondo me la risposta dipende molto dalla sensibilità di chi risponde, non ci sono regole precise. Se metti la virgola, vuol dire che vuoi indicare un piccolo stacco nella frase. Se non la metti, vuol dire che la frase deve essere pronunciata tutta insieme. Questo in alcuni casi può spostare leggermente quale parte della frase vuoi evidenziare maggiormente.
Per esempio, se confronto le due frasi:

> Sarei venuto a trovarti ma pioveva troppo. Sarei venuto a trovarti, ma pioveva troppo.

Nel secondo caso c'è un'evidenza leggermente maggiore sulla principale, mentre nel secondo c'è un'evidenza leggermente maggiore sulla subordinata. Però la differenza è veramente lieve.
A parte questo, direi che tendenzialmente se si è indecisi o no sulla virgola prima del "ma", allora è meglio metterla. Questo è particolarmente vero nei periodi lunghi, perché la presenza della virgola aiuta maggiormente a scandire la lettura.

Answer:
Quando il 'ma' introduce una specificazione inessenziale per la comprensione della proposizione principale usa la virgola, altrimenti no.
Questo è tutto.


Cosa farai da o di grande?

Un mio amico (anche lui non-nativo) mi ha detto recentemente che in italiano non si dice "Cosa hai fatto di grande" ma "Cosa hai fatto da grande". È vero?

Answer:
Sono due frasi corrette ma di senso differente:

> Cosa hai fatto di grande

pone un quesito su cosa sia stato fatto di importante
Esempio:

> Cosa hai fatto di grande per meritare la medaglia al valor civile?

Invece la frase:

> Cosa hai fatto da grande

Si riferisce a cosa si è fatto in età avanzata, ossia quando una persona diventa grande
Esempio:

> Cosa hai fatto da grande per sentirti così maturo?

Un'ultima osservazione, rispetto al titolo della tua domanda, ossia

> Cosa farai da grande

In tal senso è giusto usare
```
da
```
 in quanto ci si pone la domanda, cosa farai quando sarai diventato grande (di età). È una domanda che, ad esempio, un insegnante pone ai propri studenti per capire le ambizioni di ognuno.


Significato di "capelli spiritati".

Nel racconto Superino di Beppe Fenoglio ho letto:

"""
Te lo ricordi questo guardiacaccia? Lo ricordavo chiaramente, sebbene l’avessi visto pochissime volte e fossero trascorsi tre anni. Era sui cinquant’anni, piccolo e secco, la testa fortemente ossuta, con rari capelli ritti e spiritati, l’occhio vivo ma sempre torto, il naso perennemente escoriato e sotto le narici tenebrose uno sputino di baffo.
"""

Non sono sicura di capire il significato di questi "capelli spiritati" che appaiono nel testo. Sul vocabolario Treccani ho trovato questa accezione dell'aggettivo "spiritato":

"""
dell’aspetto e dei gesti che rivelano una grande agitazione e inquietudine interiore, e insieme, spesso, una estrema vivacità: occhi s., faccia s.; una bionda dagli occhi belli e s. (Pratolini)
"""

È questo il significato di "spiritato" nel brano? Cioè, i capelli del guardiacaccia avevano un aspetto vivace?
Mi sa però che "spiritato" è usato in questo testo con una connotazione negativa. Siccome "spiritato" in senso proprio vuol dire "indemoniato", il significato nel testo potrebbe essere che i capelli ritti davano un aspetto maligno a questo guardiacaccia, un po' come si fosse stato indemoniato?

Aggiornamento:
Sui Neologismi della Treccani si trova una citazione di La Repubblica in cui si può leggere:

"""
il comico Michael Richards, il personaggio dai capelli spiritati in «Seinfeld»
"""

Questo passaggio fa riferimento al personaggio che si può vedere in questa fotografia, che ha una pettinatura con i capelli arruffati e scomposti. È questo il significato di "capelli spiritati"?

Answer:
Per spiritato Treccani riporta:

> spiritato agg. e s. m. (f. -a) [part. pass. di spiritare]. – In senso proprio, ossesso, invasato dal demonio o in genere da uno spirito maligno: un uomo s., una donna s.; chi aveva crisi epilettiche, in passato, era ritenuto s.; una figliola di Lodovico settimo re di Francia era s. (Machiavelli); come sost., individuo invasato dal demonio: esorcizzare uno s., gli s.; essendosi per uso introdotto che da soli sacerdoti siano gli s. scongiurati (Sarpi). Frequente con uso fig., di chi si trova e mostra di essere in uno stato di grande eccitazione, fuori di sé, profondamente sconvolto e agitato: Gervaso, spiritato, gridava e saltellava (Manzoni); «Chi vengono?» fece Drogo, stupito di vedere il caposarto così spiritato (Buzzati); per estens., dell’aspetto e dei gesti che rivelano una grande agitazione e inquietudine interiore, e insieme, spesso, una estrema vivacità: occhi s., faccia s.; una bionda dagli occhi belli e s. (Pratolini); hanno connotazione simile alcune espressioni in cui la parola, usata come sost., e con il sign. proprio è termine di similitudine: sembrare uno s., una s.; parlare, agitarsi come uno s.; fare, avere un viso da s., occhi da spiritato. Con sign. non negativo, pieno di vita, di energia; molto vivace e dinamico: quella ragazza è s., non sta mai ferma; come sost.: è uno s., lavora per dieci!

Nel contesto da te citato il significato non è un quello negativo di indemoniato, ma molto vivace e dinamico, nonostante l’aspetto.
Nel caso dei capelli significa ritti e scomposti.


Qual è il senso di "attaccare" in questo brano?

Nella commedia Sotto paga! Non si paga! di Dario Fo (testo aggiornato nel 2007 e pubblicato da Einaudi) ho letto:

"""
ANTONIA Guardi, signor brigadiere che lei sta prendendo un granchio... BRIGADIERE No, il granchio l’ho preso prima... quando ci sono cascato con la sceneggiata delle doglie e del parto prematuro! Ma adesso non ci casco più, basta! Fuori la refurtiva! ANTONIA Ma di che refurtiva parla? È impazzito? BRIGADIERE E non facciamo le furbe, che tanto non attacca più! Il giochetto ormai è scoperto! (Cambia tono) I mariti vanno fuori a fare razzia, poi passano i sacchetti alle mogli che si fanno un pancione e via! È tutto il giorno che vedo passare donne incinte! Ma possibile che tutte le femmine di ’sto quartiere siano rimaste in stato interessante allo stesso tempo? Che è? La maratona provinciale del sesso? Capisco la proverbiale prolificità delle donne del popolo... ma qui si esagera! Donne mature, ragazze, ragazzine, perfino una vecchietta di ottant’anni ho visto passare incinta oggi: un pancione che pareva avesse due gemelli!
"""

Non riesco a capire del tutto bene cosa vuol dire il brigadiere quando pronuncia le parole "non attacca più" in questo dialogo. Dal contesto sembrerebbe qualcosa come "non è più credibile", ma non sono sicura che questa sia l'interpretazione corretta di questa espressione. Ho cercato alla voce "attaccare" del Grande dizionario della lingua italiana qui, qui e qui. Tuttavia, non so a quale accezione corrisponda l'uso che se ne fa nel passaggio sopra citato. Me lo potreste spiegare?

Answer:
L'uso è piuttosto diffuso, come intuivi significa che chi parla non ha creduto a ciò che gli è stato raccontato. Dal Treccani (voce 7):

> Molto com. l’uso fig.: queste idee non attaccano, non trovano terreno propizio alla loro diffusione; nell’uso fam.: non attacca!, a proposito di discorso, parole, proposte e sim. a cui non si vuole dare ascolto; anche in forme più esplicite e in costruzione personale: accennò debolmente una proposta, ma vedendo che non attaccava, desistette; quando essa arrischiava timidamente qualche parola ... o non attaccava, o veniva corrisposta con uno sguardo distratto, o sprezzante, o severo (Manzoni)


Il caso "bulgaro".

Il termine "bulgaro" viene usato con riferimento ad atteggiamenti intolleranti o a discipline tipiche dei regimi totalitari.
Forse il caso più noto è quello dell'editto bulgaro di Berlusconi. In altri casi si fa riferimento a percentuali bulgare, quando la partecipazione a delle  elezioni sono altissime senza che ci siano molte opzioni nella scelta.
Domanda: perché si fa riferimento all'aggettivo "bulgaro" in questi casi e non ad esempio a "russo", "cinese" o "cubano" etc. per far riferimento ad un regime totalitario?

Answer:
L'espressione presa a riferimento è la maggioranza bulgara che indica maggioranza schiaccante di consensi senza un dibattito libero.
L'espressione prende spunto dalla situazione politica della Bulgaria (nell'epoca socialista), quando era il più fedele alleato dell'U.R.S.S., ma anche quello in cui il dibattito politico interno era inesistente.
Il caso Berlusconi e l'editto bulgaro rientrano in questa accezione, coincidenza volle, all'epoca che il Primo Ministro fosse in visita a Sofia.
Sul sito della Treccani, c'è un approfondimento a tal proposito, nel paragrafo Cose da socialismo reale

Answer:
L'espressione maggioranza bulgara fa riferimento all'esito sostanzialmente unanime di una votazione, ad una schiacciante maggioranza di consensi,  sottointendendo anche la mancanza di un libero dibattito.
Nel Referendum del 1946 in cui si votò tra monanrchia e repubblica, si ebbe una maggioranza a favore della repubblica del 95.6%, con un'adesione (ossia affluenza alle urne) del 91.7%, a seguito del quale fu proclamata la Repubblica Popolare di Bulgaria a guida del Partito Comunista  (БКП) (guidato da Dimitrov da cui prese il nome la Costituzione del 1947). Seguirono poi nella storia della Bulgaria il Patto di Varsavia, il COMECON e il vincolo all'URSS durante la Guerra Fredda.
In particolare la Bulgaria registrò una maggiornza elevatissima nel referendum costituzionale del 16 Maggio 1971. I cittadini votarono la cosiddetta Costituzione Zhivkov, il cui primo articolo sanciva il ruolo guida del Partito Comunista. Il risultato fu del 99.7% dei voti a favore, con un'adesione del 99.7% (ossia 100% dei votanti).
Da questi eventi storici prende l'avvio nel linguaggio, soprattutto giornalistico, di maggioranza bulgara con il riferimento negativo legato alla mancanza di libero dibattito.
Con editto bulgaro si fa invece riferimento ad una dichiarazione di Silvio Berlusconi rilasciata nell'aprile del 2002 in occasione di una visita ufficiale a Sofia contro l'uso a suo dire criminoso della tv pubblica da parte di Enzo Biagi, Michele Santoro e Daniele Luttazzi, e l'indicazione di un preciso dovere della nuova dirigenza Rai dell'impedire il ripetersi di tali eventi.
La connotazione negativa che invece accompagna l'aggettivo bulgaro ha invece radici profonde.
In Francia il termine "bulgaro" assume le sue connotazioni peggiori e più infamanti. Nel linguaggio comune dei Francesi abbiamo addirittura delle imprecazioni che fanno chiaro riferimento alla "bulgarità": Bougre d'idiot! ("pezzo d'idiota!"), l'avverbio bougrement ("maledettamente").
Tale connotazione negativa, presumibilmente, è da mettere in stretta relazione con l'espansione dell'eresia "bulgara" per eccellenza, il bogomilismo.
Dal XIII secolo si assiste infatti alla proliferazione del termine "bulgaro" come variante di "eretico" in alcuni cronisti occidentali. Il primo a fare questo uso del termine "bulgaro" è il cronista Roberto d'Auxerre in relazione a talune posizioni eretiche di un tale Cavalier d'Evrand: "heieresis illius, quam Bulgarorum vocant", nel 1201.
Da allora la "fortuna" del termine "bulgaro" (Bulgri, Bugari, Burgar, Bugares, Bugri, Bogri, Boulgres e altre varianti latino medioevali) come sinonimo di "deviante", di "uomo cattivo e perverso" sul piano umano, oltre che spirituale anche sessuale.
Il monaco Alberico del monastero delle Tre Fonti, nel 1239 d. C., scriveva nella sua cronaca: "Il 31 maggio, al monte Wimer [in Francia] furono bruciati molti Bulgari per compiacere Dio. Su un grande rogo si fecero ardere 183 Bulgari, al cospetto del re di Navarra, di numerosi baroni della Champagne e di molti vescovi...".
In italiano il verbo buggerare deriva del lat. mediev. Bulgarus «Bulgaro», e per estens. «eretico», «usuraio», da cui, come epiteto offensivo, «sodomita». Il significato originario era Sodomizzare, avere rapporti sodomitici, sebbene oggi si usi per lo più nel significato di truffare, ingannare.
Secondo il Panzini, deriva invece da bugio=buco. Sebbene appaia normalmente nei vocabolari moderni e sia tuttora utilizzata nella lingua parlata, la parola sembra essere rimasta “sospesa” nell'Ottocento, secolo nel quale la gran parte dei vocabolari (Tommaseo, Cardinali Borrelli, Rigutini-Fanfani, D'Alberti di Villanuova, Panlessico) non la prende nemmeno in considerazione.
Buggera è sciocchezza, fandonia, ma anche stizza, rabbia, ira. Anche il Pianigiani, che cita la Crusca, registra la derivazione da bugio= buco; e avverte: “voce plebea”. Ad ogni modo, il significato antico è “sodomizzare, avere rapporti sodomitici”. Si veda anche qui.
La liaison tra imbrogliare e sodomizzare è consolidata.
Molti fanno derivare la parola buggera dal latino medievale Bugerus, variante di bulgarus.  I bulgari, in quanto seguaci dell'eresia patarina, subirono, come tutti gli eretici, ogni sorta di accuse infamanti; tra le più gravi, a quei tempi, era la sodomia. Secondo il Devoto-Oli il traslato deriva “dall'identica pena che era riservata agli eretici e ai sodomiti” ; quindi buggero=sodomita.
Il pregiudizio anti-bulgaro in Occidente ha quindi radici molto antiche.


Prosodic stress in Italian.

Just when you think you've got your ear attuned to when one ought to drop a note/ tone (or whatever it should be called) when speaking an Italian sentence, you listen to words that don't seem to follow this "pattern".
Can anyone give a concise explanation of when one "dips" in sentences such as the one below (Many apologies - I cheated and simply used GT! - correct at will, please!)

"""
Vado a Roma in estate e mi piacerebbe davvero vedere il Colosseo la mattina presto, prima che le folle arrivino.
"""

Dan

Answer:
I'm going to give it a try, but I'm still unsure if this is what you are asking.
In your example sentence

> Vado a Roma in estate e mi piacerebbe davvero vedere il Colosseo la mattina presto, prima che le folle arrivino.

There are 3 points that one could be able to stress / put emphasis on according to what he wants to emphasize (any single or combination of them):

> Vado a Roma in estate e mi piacerebbe davvero vedere il Colosseo la mattina presto, prima che le folle arrivino.

In estate: You want to stress that you are not going "soon", but in summer time. Maybe used for example because you want to stress that you are not conflicting with work (summer is usually a more relazed period for most professions), or because it's warmer, or whatever.
davvero: You don't want to just visit the Colosseo, you crave it, you really can't wait to see it.
la mattina presto (or just presto): you stress that timing is crucial, subsequently explaining in the subordinate sentence why that's the case.

I don't think one could stress any other part of your example sentence, lest sounding a bit unnatural.


Meaning of “or” in Italian?

What is the meaning of “or” in Italian? I thought “or” was an abbreviation for “ora”, but that doesn’t seem to always fit.  For example, many bible verses begin with “Or” such as:

"""
Genesis 6:11 Or la terra era corrotta davanti a Dio; la terra era piena di violenza
"""

But English translations usually give “And” for this word. Or, consider the following where it’s “or ora” — would that be “now now”?

"""
Matthew 9:18 Mentre egli diceva loro queste cose, uno dei capi della sinagoga, avvicinatosi, s'inchinò davanti a lui e gli disse: «Mia figlia è morta or ora; ma vieni, posa la mano su di lei ed ella vivrà».
"""

I’ve gathered that “or ora” means “just now” or “right now” — for example:
https://tatoeba.org/eng/sentences/search?query=%3Dor&from=ita&to=eng
I’ve tried looking up “or” in WordReference, Reverso, Linguee without much help.

Answer:
It is just a truncated form of ora.

> óra¹ (tronc. ór) avv.

In your first example, it is used with meaning 2b from that link, i.e., as a generic link word to continue a story.

> b. In principio di frase, ha spesso valore di congiunzione e serve a riprendere il filo del racconto o a passare a un’altra parte di questo

In your second example, as you already correctly assessed, or ora means just now.
I suggest you to add the Treccani dictionary to your list of go-to online references. A good monolingual dictionary is harder to read than a bilingual one, but often it is more detailed.

Answer:
I'll summarize what is said by "Accademia della Crusca" which is another respectable source to find the meaning of Italian words.
They basically say that some word spreaded according to geographical locations or different way of comunications. To express the concept of "in this moment" ("in questo momento") Italian poets have substituted the word "nunc" from Latin, with some variants like "ora, mo, adesso". As said, these abbreviations are used differently in different regions and could be combined. Some special form were lucky enough to be used nowadays like synonymous of "now" such in the cases "mo ora", "or ora". Thus, their usage depends on a multitude of things.
Personally if I would translate in English the two sentences they would be:

"Now earth was corrupted in front of God";
"Meanwhile he said to them these things, one understood about the synagogue, close to him, bowed in front of him and said: 'my my daughter is died right now (right in this moment); but come here, put your hand on her and she'll live".

The last sentence lets understand that the moment is very close, so you could still see what happened. Therefore the repetition "or ora" is used to reinforce the concept of "now".
The first phrase instead is more generic, "now" could refer to "from now on".
I hope this is useful and I apologize if I made some mistakes in English.
Sources:

https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/tre-avverbi-per-un-solo-concetto-in-questo-momento/763
I'm Italian! :)


Venga da me - meaning of "da".

I know that "da" may mean to/at, when someone is talking about "one's place/home" or "one's work place", as "chez" in French. Examples:

"""
Devo portare il piccolo Luigi dal pediatra. (I must take the little Luigi to the pediatrician) È da sua madre. (He is at his mother's)
"""

However, I have just heard "Venga da me". I thought it would mean "Come to my place", but it was translated as "Come to me". Can it mean both? Is "venga a me" not usual?

Answer:
Venga a me would be theoretically correct, but it nowadays sounds hopelessly old-fashioned. A famous passage in the gospel of Mark has Jesus say “Suffer the little children to come unto me” (KJV; Sinite parvulos venire ad me in Latin), and it is usually phrased in Italian as Lasciate che i bambini [or fanciulli] vengano a me. But in modern everyday Italian you'd say something like Lasciali venire da me.
Indeed, among many other uses, da can denote a destination (moto a luogo in Italian), when the destination is a person, as in both the paediatrician and the Venga da me examples; see item 2 here.


"qualunque" and "qualsiasi", are they always interchangeble?

"Dammi un giornale qualunque."
"Farebbe qualsiasi lavoro per vivere." Are these two adjective always interchangeable? Can we say, for example:
"Dammi un giornale qualsiasi."
"Farebbe qualunque lavoro per vivere." I already know that if a concessive phrase contains the present subjunctive of "essere", then "qualunque should be used. Is there any other case where the two adjectives are not interchangeble?

Answer:
I am not able to provide neither rules nor references, I can only tell you my opinion:
Qualunque and qualsiasi both mean any, but qualsiasi is slightly more whatever/whichever (implying a choice), because the etymology is somewhat clearer to Italian ears: "quale si sia". Today we would say "quale che sia", but anyways, sia is clearly contained in qualsiasi, and is also the reason why you cannot say "qualsiasi sia".
So "dammi un giornale qualunque" means slightly more "give me just any newspaper (I don't care)", while "dammi un giornale qualsiasi" means slightly more "give me whichever newspaper you want to give me".
For the same reason, if I look up in Google "scegliere una carta qualunque", I get 10 results, while if I look up "scegliere una carta qualsiasi" I get about 15800.
In Italy there has been (from 1946 to 1949) a political party called "Fronte dell'Uomo Qualunque" ("Common Man's Front"). It couldn't have been called "Fronte dell'Uomo Qualsiasi", because it didn't refer to a randomly chosen man, but to the common, average man.
As you see, I slightly disagree with Treccani, and I must say that it's not the first time this happens.


Cosa sono i "caracuzzi"?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
TWENTYONE, i due vecchi innamorati s’arrendevano alla gioventú, tanto gli avevano dato una bella lezione, adesso l’annunciatore vestito a stelle e strisce urlava e incitava la folla superstite a partecipare all’ultima dolorosa selezione: Diamante e Vita alzarono gli occhi e s’accorsero di essere rimasti soli a vedersela con un cameriere di Ocean Avenue e sua moglie, una creola zezzuta, le cui tette flosce come caracuzzi cercavano con successo di raggiungere l’ombelico, poi l’orchestrina attaccò l’ultimo valzer, Vita lo guardò negli occhi e un attimo prima dell’annuncio gli disse, sicura, abbiamo vinto, Diamà – FORTYFOUR, gridò l’uomo a stelle e strisce, and the winners are, the winners are... s’interruppe, perplesso, consultando il registro delle iscrizioni...
"""

Qualcuno di voi saprebbe spiegare il significato di "caracuzzi"? Immagino si tratti di un vocabolo di uso regionale, possibilmente correlato al napoletano. Non ho trovato questo termine su nessun dizionario, neanche sul vocabolario napoletano-italiano di Giuseppe Giacco né sul Lessico e Letteratura del Dialetto Napoletano di Salvatore Argenziano e Gianna De Filippis.

Answer: In un dizionario del dialetto gaetano, vale a dire di Gaeta, cittadina al confine tra Lazio e Campania (http://xoomer.virgilio.it/brguiz/gaeta/dizdiait.htm), caracuzze è il fico maturo che incomincia ad appassire e cade dall’albero. Il termine è usato in modo figurato.


Solo vs soltanto vs solamente?

I was trying to find out how to translate the word "only" and found three separate words. Could someone help me understand when each of these is used and what the differences are between them? Examples would be amazing.

Answer:
There is no difference between the adverbs solo, solamente, and soltanto in terms of meaning and usage. The only difference I can think of comes down to a matter of style: if you have already used adverbs ending with -mente in your sentence, then it’s better to choose either solo or soltanto rather than solamente.
The Treccani dictionary says that solo “[s]i alterna a solamente e soltanto (rispetto ai quali è più fam.)” [trad.: “alternates with solamente and soltanto, compared to which is more familiar”] (sub voce “solo”). Actually, I would say that solo is slightly more common, but not limited to a specific register, as you can find it in every kind of texts.
Indeed, solo is more immediate and spontaneous than the other two synonyms:

> Quest’auto mi è costata solo diecimila euro! [This car only set me back € 10,000!]

You can also use soltanto and solamente, of course, but, given that it’s a colloquial sentence, solo turns out to be more spontaneous and direct, as it’s shorter.

Answer:
Hope the following extract may help:

> Solo, soltanto and solamente are both adverbs and conjunctions and their use as such is interchangeable. As an adverb their meaning would be equivalent to the English adverb "only" (as in solely, merely or exclusively). For example: Parlo solo/soltanto/solamente inglese. I speak only English As a conjunction their meaning would be equivalent to the English conjunction "only" and convey an adverse meaning by describing a negative quality to something otherwise positive. For example: La pizza e buona, solo/soltanto/solamente un po' salata. (The pizza is good, only a little salty). Solo, in addition to being an adverb and a conjunction is also an adjective and a noun: as an adjective it means something similar to "alone" as in "without company". For example: Viaggio sempre solo. I travel always alone. Or this other one: Dopo la partenza della mia fidanzata sono rimasto solo nella stanza. After the departure of my fiancèe I remained alone in the room. as a noun (male) it means sole, single, and its meaning is similar to that of the adjective "only" in English (as in "the one"; "the one person"; "the only person"; "the only one" - This is kind of interesting considering that in English "only" does not have a noun function but it uses a noun to approximate its meaning to the equivalent of the Italian noun solo). For example: Credo che tu non sia il solo ad avere questi dubbi. I think that you are not the only one to have these doubts. In music jargon its meaning would be "soloist or solo". For example: Questa e una composizione per solo. This is a composition for (a) soloist/solo.

Recap:

> Solo/Soltanto/Solamente When used as an adverb or as a conjunction they can be interchanged. These three words translate to "only" (adverb and conjunction) in English. Solo is also an adjective and a noun. When it functions as an adjective or as a noun its use cannot be interchanged with soltanto/solamente. In all three cases (adjective, adverb and conjunction) solo can be translated as only using the corresponding adjective, adverb and conjunction function that the word only has in English. In the case of the noun function it can be translated as "the only one" because only does not have a noun function in the English language.


Posizione di "sempre" quando è accompagnato da un verbo.

Nel linguaggio comune, quando l'avverbio "sempre" è accompagnato da un verbo, deve esso seguire necessariamente al verbo? O si può anche scrivere "sempre" prima del verbo? Ad esempio, nella frase

"""
Ho sempre la curiosità di sapere se c'è qualche novità interessante nel mondo della cultura
"""

ho messo "sempre" dopo il verbo. Sarebbe anche corretto scrivere "sempre" prima del verbo, in questo modo?

"""
Sempre ho la curiosità di sapere se c'è qualche novità interessante nel mondo della cultura.
"""

Answer:
> Sempre caro mi fu quest'ermo colle

è l'inizio di una bella e famosa poesia, ma qui parliamo del linguaggio comune.
L'avverbio “sempre” è normalmente posposto al verbo:

> ho sempre la curiosità di sapere …

e lo stesso vale per mai che però attira il non rafforzativo:

> non ho mai la curiosità di sapere …

Il modo sempre ho oppure mai ho è, a quanto mi risulta, in via di sparizione se già non è sparito, a parte linguaggi settoriali (leggi, burocrazia) o la poesia. Forse mai ho è meno infrequente. Entrambi corretti, sia chiaro, ma desueti.
Nota che gli avverbi “approssimativi” (termine certamente non tecnico) come raramente o spesso vanno indifferentemente prima o dopo, dando sfumature diverse:

> raramente ho la curiosità di sapere … ho raramente la curiosità di sapere …

potrebbero suggerire interpretazioni leggermente differenti, ma si tratta, come detto, di sfumature.

Answer: È meglio mettere "sempre" dopo il verbo (esempio: “mi fermo sempre all'edicola quando esco per andare al lavoro”). Metterlo prima suona molto enfatico: va bene solo nelle poesie, nelle canzoni, nelle opere teatrali...


Come posso esprimere "lame excuse" o "cheap excuse" in italiano?

In inglese, l'espressione "lame excuse" significa una scusa molto poco convincente.
In castigliano e in catalano  esiste un modo di dire colloquiale per esprimere questa stessa idea: "excusa barata" (in senso proprio, l'aggettivo  castigliano "barato" e il catalano "barat" si usano per qualificare qualcosa di basso prezzo, di economico).
Curiosamente, ho trovato questa espressione nella traduzione in catalano di Antoni García Santiago e Albert Folch i Folch del libro Niels Bohr's times di Abraham Pais. Allora mi sono accorta che quello che appare nella versione originale è "cheap excuse". Quindi, in inglese esiste anche l'espressione "cheap excuse", che immagino abbia una sfumatura di qualcosa più spregevole di "lame excuse".
Come potrei rendere queste espressioni in italiano (preferibilmente in modo idiomatico)?

Answer:
A "insulsa" già citata in un commento, aggiungerei debole, patetica, penosa, ridicola, vana, assurda, pietosa, insensata, stupida, povera.
Aggiungo qualche riferimento alla definizione dell'originale inglese:
https://www.collinsdictionary.com/submission/3083/lame+excuse
https://www.powerthesaurus.org/lame_excuse/synonyms
--AGGIUNTA--
"Pallida"

Answer:
Un altro aggettivo potrebbe essere risibile:

> Che suscita il riso, nel senso di derisione, scherno: risibil gobba (Parini); impotente e sprezzabile e risibil nemico (Alfieri); ma per lo più di discorsi, pensieri, azioni, ecc.: parole, minacce, proposte, credenze r.; scuse, giustificazioni r.; contegno, comportamento risibile.

In questo caso la scusa è talmente ridicola e assurda che causa quasi il riso in chi l’ascolta.


C'è in italiano un'espressione equivalente a "peso el tacon del sbrego"?

"Peso el tacon del sbrego", ossia "è   peggio il rattoppo dello strappo".
In Veneto questa espressione viene usata quando si vuole significare che il rimedio è peggiore del fatto che si voleva rimediare.
Quale l'espressione in lingua italiana che più si avvicina a questa dialettale?

Answer: Forse l'espressione  "cura peggiore della malattia"  ?

Answer: Fino a dieci secondi fa, avrei detto che in italiano si dice "toppa peggiore del buco"; però non sono troppo lontano dal Veneto, magari è un regionalismo.


Come si dice in italiano "hottest single"?

In inglese per parlare dei brani/album più popolari si dice hottest single/ hottest album.
In italiano invece come si dice? Top hit? Top brani?  Esiste un modo di dire che somigli di più a hottest single?

Answer:
I meno giovani ricorderanno sicuramente una trasmissione radiofonica che ha fatto storia in fatto di canzoni più ascoltate del momento.

> Il 6 gennaio 1967 partiva il primo numero della popolare rubrica radiofonica “Hit Parade”, presentata da Lelio Luttazzi. In onda fino al 1976, tutti i venerdì all’ora di pranzo, era una vetrina settimanale dei dischi più venduti. Per anni fu un appuntamento fisso per milioni di ascoltatori e diede a Luttazzi una grande fama.

Da quella trasmissione vennero fuori alcune espressioni che rimasero nel tempo come “la canzone regina” per indicare la prima in classifica. Ai tempi si parlava di dischi “più venduti”, ora i parametri sono diversi e la notorietà dei pezzi musicali dipende da quante volte sono scaricati od ascoltati dalle varie piattaforme internet.
Espressioni come il pezzo del momento  o anche i pezzi più hot del momento  sono molto comuni.

Answer:
In generale, puoi tradurlo letteralmente con "il brano/singolo/album più caldo (del momento)" oppure con "il brano più popolare" o anche "il brano più ascoltato".
Userei invece cautela nel tradurre con l'espressione "il brano più in voga" che, sebbene corretta, rischia di suonare un po' antiquato o "accademico" in determinati contesti.
Se invece lo devi usare come "categoria" (ad esempio come voce di un menu di navigazione per su un sito/app) direi che è abbastanza comune usare "brani più ascoltati", "brani popolari" oppure "brani di tendenza" (che ricalca l'inglese "trending")

Answer:
La sezione musica di YouTube italiano utilizza vari termini, i più appropriati mi sembrano "hit", "di tendenza" e "successi". Ad esempio: "le hit di oggi", "gli album più di tendenza", "i successi hip hop del momento".
Amazonmusic italiano invece utilizza termini come "più ascoltati" e "top hit" (questo a volte anche nel plurale, "hits"). Ad esempio: "brani/album più ascoltati", "hits del momento".
Spotify italiano utilizza anch'esso "hit" e "popolari". Ad esempio: "i singoli più popolari".
Secondo me tutti questi termini sono facilmente comprensibili e interscambiabili. L'unico che mi sembra scorretto è "hits" al plurale, perché quando si scrive in italiano i termini inglesi non vogliono la s, anche quando sono plurali (fonte).

Answer:
In aggiunta alla precedente risposta suggerisco il termine tormentone nella parte dell'accezione riferita ad un brano musicale:

> (fam.) persona o cosa noiosa, fastidiosa, opprimente; anche, persona o cosa che viene insistentemente proposta dai media, risultando tediosa e irritante: tuo figlio è un tormentone; questa canzone è il tormentone dell’estate

Una canzone che ha un grande successo in breve tempo e viene riproposta ossessivamente dai media.


"Anche/pure" related to a verb.

How do I translate the following sentence into Italian?

"""
He reads and also works.
"""

I know that "anche/pure" precede the word they refer to. Thus, an obvious attempt would be:

"""
Lui legge e anche/pure lavora.
"""

However, I have read  at http://elsaitalianoavanzato.blogspot.com/2008/03/luso-di-anche-confronto-con-tambin.html that these adverbs can only precede a verb if it is in an impersonal form (infinitive/gerund/past participle). The only remaining choise I see is to put "anche/pure" at the end of the sentence:

"""
Lui legge e lavora anche/pure.
"""

Is that the correct one?

Answer:
It's more correct to put “Anche/pure” at the end of the sentence.
In this case, "pure" has the same meaning of in the same way or at the same time, but it make sense  after the verb has been written .
So you can read the phrase in this way:

> Lui legge e lavora allo stesso tempo.


“Fortemente voluto”.

Osservo che in tempi recenti si è molto diffusa la locuzione “fortemente voluto”, specie in “aziendalese” e “politichese”, in frasi del tipo (prendo quasi a caso da Google Books):

"""
È uno dei rari esempi di collaborazione transfrontaliera di tipo bottom-up, fortemente voluto dagli operatori locali. Fortemente voluto proprio in questi mesi dal Ministro Profumo il programma propone una grande possibile interazione... È un risultato fortemente voluto in oltre mezzo secolo di impegno dalle forze politiche, economiche e sociali del Friuli-Venezia Giulia...
"""

(ometto le citazioni specifiche perché non mi interessano le singole istanze, quanto il tipo di contesto in cui si adopera).
Una consultazione dell'Ngram Viewer di Google Books conferma empiricamente che, con la diffusione attuale, è un fenomeno relativamente recente, decollato negli anni Ottanta e asceso rapidamente:

Ora: qualcuno sa che cosa abbia provocato questa rapida ascesa dell'uso di “fortemente voluto”? È un calco da qualche espressione in un'altra lingua? Lo usò qualche personaggio famoso?

Answer:
Premesso che quanto segue è solo un'ipotesi personale e che non ho alcuna competenza linguistica o filologica per fare alcuna affermazione al riguardo, credo che il fenomeno possa essere spiegato, almeno in parte, dall'evoluzione dei costumi e della mentalità nel tempo.
Ricordo che, quando da bambino dicevo "voglio", nove volte su dieci i miei nonni mi rispondevano che "l'erba voglio non cresce neppure nel giardino del re".
Consideravano "voglio" un'espressione "forte", quasi maleducata, come se si esprimesse una pretesa più che una volontà, ed era abbastanza comune esprimere una volontà con termini meno netti (augurarsi, caldeggiare, etc.).
Nel tempo questa attitudine è cambiata. Credo che due fattori determinanti possano essere stati il boom economico ed i movimenti degli anni '68 e '77: il primo ha messo molte più persone nelle condizioni materiali di poter volere qualcosa, mentre i secondi hanno contribuito a sdoganare dal punto di vista culturale l'idea che si potesse lecitamente volere qualcosa e chiederlo a gran voce.
E' possibile che, quel "fortemente" sia entrato in auge e divenuto via via più comune man mano che "volere" ha perso la forza intrinseca che aveva prima, diventando una neutra espressione di un desiderio.

Answer:
La rapida ascesa dell'uso di “fortemente voluto” nel corpus di Google dipende dal fatto che le ivi presenti pubblicazioni comprendono dagli '80 in poi tipologie o raccolte 'letterarie' prima assenti.
Cioè, in altri termini, nello scritto e nel parlato reale non c'è stato alcun incremento esponenziale nell'uso della predetta locuzione. Siamo, piuttosto, di fronte ad una distorsione dovuta al processo di formazione del corpus di Google.


Quale forma dell'articolo si deve usare in questa situazione?

La lettura di questa domanda ha messo dei dubbi sull'uso dell'articolo anche a me.
Immaginate questa situazione. Sono entrata in un supermercato e voglio comprare farina. Cerco una farina qualsiasi e di qualsiasi marca perché non ho ancora deciso quale farina comprare, ma non la trovo. Voglio chiedere aiuto a un commesso del supermercato. Quale tra queste frasi è la corretta in questa situazione?

"""
Sto cercando farina. Sto cercando della farina. Sto cercando la farina.
"""

E se cerco un pane qualsiasi, cosa dovrei dire?

"""
Sto cercando pane. Sto cercando del pane. Sto cercando il pane.
"""

Answer:
Cerco "della" farina è generico.
Significa che tu stai cercando un generico tipo di farina.
Cerco "la" farina significa che tu stai specificando il prodotto... Posso dirti che è corretto dire in entrambi i modi, ma sentirai dire
"Cerco la farina 00" per un tipo specifico di farina
"Cerca della farina per una focaccia" è più generico, sembra quasi non importare il tipo di farina.
Ad ogni modo è corretto usare entrambi i modi, solamente una persona super puntigliosa potrebbe fare problemi su un argomento del genere...
Mentre i primi due:
"Cerco farina"
"Cerco pane"
sono completamente sbagliati

Answer:
Senz'altro l'unica forma idiomatica è, in entrambi i casi, la terza.
È diverso il caso in cui, arrivati al banco del pane, lo ordiniamo: in quel caso, se non abbiamo ancora le idee chiare, diremo qualcosa come “Vorrei del pane” o “un po' di pane” (e ci chiederanno di che tipo).
In generale, l'articolo determinativo è molto più usato di quello che si dedurrebbe dalla semplice contrapposizione determinato/indeterminato (“dammi il libro (di cui abbiamo parlato)/un libro (qualsiasi)”). Per esempio, si direbbe “mi piacciono gli spinaci” (determinando quel tipo di verdura, ma non quali spinaci in particolare, se surgelati o dell'orto del vicino), “dobbiamo ricomprare lo zucchero”, “andiamo a Fiumicino a mangiare il pesce”.


Qual è il senso di "qualunque" in questo verso del Paradiso?

Ecco alcune terzine del canto XXXI del Paradiso di Dante (versi dal 73 al 78, grassetto mio):

"""
Da quella regïon che più sù tona occhio mortale alcun tanto non dista, qualunque in mare più giù s’abbandona, quanto lì da Beatrice la mia vista; ma nulla mi facea, ché süa effige non discendëa a me per mezzo mista.
"""

La mia domanda è sul senso del termine "qualunque" nel verso 75. Leggendo le diverse accezioni che appaiono sul Grande dizionario della lingua italiana, anche qui, ho pensato fosse "qualsiasi persona che", ma non ne sono per niente sicura. Anzi, ho l'impressione che mi sfugga qualche sfumatura.
Potreste aiutarmi a chiarire questo mio dubbio?

Answer:
In questo passaggio "qualunque" è da intendersi come "neppure quello che / anche se / per quanto"; la parafrasi è grossomodo:

> Nessun occhio mortale è più distante da quella regione di cielo in cui tuona, neppure quello che / anche se / per quanto si inabissasse nel mare più profondo, Di quanto (era distante) da Beatrice la mia vista; ma (questa distanza) non aveva alcun effetto, poiché la sua figura non arrivava a me attraversando un mezzo fisico

O, in forma un po' più libera:

> [73-75] Nessun occhio mortale, anche se guardasse dal più profondo del mare, disterebbe da quella regione più alta dell’aria nella quale si formano i tuoni, [76-78] più di quanto la mia vista lì distava da Beatrice; ma ciò non mi era di alcun ostacolo, perché la sua immagine non giungeva a me velata dall’atmosfera.

[EDIT] Probabilmente la parafrasi più "aderente" sarebbe quantunque, anche se nell'italiano quotidiano moderno è poco usato


Significato di "arrivare alle croste" in questo contesto.

Nel racconto Il paese, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Come rientrarono, c’era qualcosa in aria nel retro, e precisamente la vecchia Jeanne che se la prendeva con suo marito, di un tono tra il flebile e lo sdegnato. – Ti sei alzato alle otto, io alle quattro. Mi hai fatto colazione per due, a pranzo hai mangiato per quattro ed hai preteso la torta di zucchini, sapendo lo straordinario lavoro che mi dà. Tra stamattina e adesso hai fumato venti sigarette minime, hai bevuto due birre e quattro gazose, hai sgranocchiato un etto di caramelle, e adesso mi rivuoi della birra. Se non ti arrivavo alle croste, già l’avevi grattata.
"""

Non capisco il significato dell'espressione  "arrivare alle croste" che appare in questo passaggio. Ho cercato alla voce "crosta" in alcuni dizionari, ma non l'ho trovata. Sapreste spiegarmi cosa vuol dire?

Answer:
Arrivare alle croste significa arrivare alle spalle, sorprendere alle spalle. In questo caso se non l'avesse sorpreso avrebbe già rubato (grattato, nel testo) nuovamente la birra.
In Liguria e in basso Piemonte, quando si dice avere sulle croste qualcuno significa avere qualcuno a carico (in senso figurato le croste sono le spalle). In senso spregiativo stare sulle croste significa avere qualcuno che sta sulle scatole, che infastidisce.


Cosa significa esprimersi in modo legnoso?

Il vocabolario Treccani menziona questo uso figurato del termine "legnoso":

"""
stile legnoso, secco, eccessivamente stringato.
"""

Questo vocabolo però l'ho visto usato per la prima volta per descrivere il modo di esprimersi in questo commento: «...suonerebbe un po' legnoso, ...». Penso che in questo caso il significato sia diverso di quello spiegato dal Treccani. È così? Potreste spiegarmi le diverse sfumature dell'aggettivo "legnoso" usato per descrivere il modo di esprimersi?

Answer:
Il “colpevole” del commento era il sottoscritto. Lì usavo “legnoso” nel senso che il Treccani (nella stessa voce citata nella domanda ma riferendolo solo alla persona e ai suoi movimenti) parafrasa come «che manca di grazia, o di scioltezza, di agilità, rigido, impacciato». Anche lo Zanichelli dà, tra i significati figurati di “legnoso”, «privo di scioltezza, morbidezza, elasticità, disinvoltura e sim.»
Cercando un po' a casaccio qualche esempio di questo uso (evitando la ricca messe di usi più letterali dell'aggettivo), trovo tra gli altri:

> Nei film esaminati, gli elementi discorsivi vengono affrontati con una tecnica mista, che mostra quanto sia difficile trasferirli adeguatamente in tedesco. Succede che questi elementi vengono tralasciati sistematicamente, e la loro omissione, insieme ad altri aspetti della sintassi e del lessico, fa sì che un personaggio che nella versione originale parlava in modo naturale e informale diventi invece formale e legnoso, si veda ad esempio il capostazione nel film La Stazione / Der Bahnhof. (Da un articolo sul doppiaggio in tedesco.) Anche chi usa termini che appartengono al modo di esprimersi tendenzialmente involuto e legnoso della lingua in uso oggi, dal poco simpatico taglio "sociologico", per così dire, lo fa sempre nell'ambito della "buona battaglia" per la difesa della vera fede, che ognuno combatte con i mezzi di cui è capace, tutti buoni e tutti validi. (Da una discussione sulla Chiesa, che ha preso una deriva linguistica.)

E anche quando, parlando dello stile di chi scriva in una lingua che non gli è del tutto congeniale, qualcuno commenta «quello che ieri era un'eccezione (dall'inglese travolgente del polacco Joseph Conrad allo stile legnoso di Italo Svevo che, ci hanno insegnato a scuola, in tedesco avrebbe scritto più fluidamente, ma ha deciso di essere italiano nello pseudonimo e nella lingua), oggi è una scelta piuttosto comune», direi proprio che – condivisibile o meno che sia il discorso – usi “legnoso” nel senso di “rigido e privo di scioltezza” e non in quello di “secco e stringato”.


Dubbio sulla parola “correggia”.

Tempo fa ho letto un libro dove c’era scritto:

"""
Valentina si appiattì a terra, sfiorò l’ammattonato del pavimento saltando a rana tra le gambe delle sorelle e, raggiunta la scala a piuoli dell’abbaino, ci si arrampicò svelta come una gatta, con il binocolo nero che le ciondolava sulle reni, appeso al collo con la lunga correggia di pelle.
"""

Visto che per me questa parola  era nuova, ho cercato e ho trovato che è una cinta, forse per cavalli. Sino a qui è tutto chiaro.
Però, a volte, parlando, capita di sentire delle varianti.
Non riesco a capire se siano forme dialettali con diversi significati.
Ecco alcuni esempi che sento e leggo:

"""
Annabelle ruppe la sureggia della borsa.
"""

Interpretazione: Ha rotto il manico della borsa.

"""
Donne e scorregge scappano.
"""

Interpretazione: le donne scappano come anche le briglie dei cavalli.

"""
La vita è breve come la scoreggia di una farfalla.
"""

Interpretazione: la vita è breve come le antenne delle farfalle (ho molti problemi su questa).

"""
Sono tre, no quattro! Mi correggia lei se sbaglio.
"""

Interpretazione: non ho idea...
A volte gli amici miei hanno detto:

"""
Ho tirato una scureggia fortissima e il gatto si è svegliato.
"""

Interpretazione: ha lanciato qualcosa e ha fatto svegliare il gatto.
Q: qual è il significato più corretto di “correggia”? Ha significato dilettale? “Correggia”, “scorreggia”, “scureggia”, “corregga” hanno lo stesso significato?

Answer:
Non sono assolutamente espressioni dialettali: rientrano infatti nella lingua  Italiana.
Una ‘correggia’, come più o meno hai già accennato, è una striscia, solitamente di cuoio, usata per avvicinare due oggetti. Può anche voler dire ‘cinghia’ o,  semplicemente, “striscia di pelle”. In antichità veniva anche chiamata ‘scorreggia’.
Oggi ‘scorreggia’  vuol dire ‘flatulenza’, “emissione rumorosa di gas intestinali dall'ano”, idem ‘scureggia’, versione popolare del termine. Ovviamente ‘correggia’  in questo caso è sinonimo di ‘scorreggia’ (guarda qua per ulteriori chiarimenti).
Per quanto riguarda le frasi che hai scritto, posso dirti che:

> Annabelle ruppe la sureggia della borsa.

Sebbene possiamo usare ‘scorreggia’come sinonimo di ‘correggia’, non mi risulta valga lo stesso per ‘scureggia’. Suppongo quindi o che tu abbia fatto un errore di battitura, oppure che sia sbagliata la frase che hai letto (o semplicemente che io sia stata informata in modo errato). Ad ogni modo, se il termine fosse giusto, la tua interpretazione sarebbe corretta: la correggia di una borsa può, infatti, essere il suo manico.

> Donne e scorregge scappano.

Si tratta di una citazione di Stefano Benni : “Donne e scoregge scappano anche se non vuoi”. Significa semplicemente che nonostante uno non voglia farsele scappare, le donne e le flatulenze scappano: infatti una donna può abbandonare un uomo senza che quest’ultimo voglia e una flatulenza può scappare…

> La vita è breve come la scoreggia di una farfalla.

Anche qua si parla di flatulenze. Non credo siano necessarie ulteriori spiegazioni.

> Sono tre, no quattro! Mi correggia lei se sbaglio.

Qua sono fortemente convinta che tu abbia sbagliato a scrivere o che abbia capito male. Se così non fosse la frase non avrebbe senso. Suppongo volessi dire ‘corregga’ che è voce del verbo correggere.

> Ho tirato una scureggia fortissima e il gatto si è svegliato.

Sempre come prima, il tuo amico ha emesso una flatulenza talmente rumorosa da svegliare il gatto. Non ha tirato niente di fisico.


La parola "bovazza" è un termine di uso regionale?

Nel romanzo Pane e tempesta di Stefano Benni ho letto questa frase:

"""
Alice amava la natura in tutte le sue forme, dalla più umile bovazza di mucca al più raffinato disegno sulle ali di una farfalla.
"""

Non ho trovato il vocabolo "bovazza" in nessuno dei dizionari online che consulto di solito. Tuttavia, appare in questo Vocabolario italiano-ferrarese e il suo significato sembra essere "escremento bovino". Secondo questo documento, però,  si tratta di un termine italianizzato, il termine in ferrarese è "buàzza". La mia domanda è: "bovazza" è un vocabolo di uso regionale? In quali regioni d'Italia si usa?

Answer:
Il termine viene utilizzato a livello regionale e ha diverse varianti.
Nella zona di Bologna per esempio esiste il termine boazza

> boa(z)za /a/ s. m. 1 sensazione di grande stanchezza; “ho una gran boazza addosso” 2 grosso escremento di vacca, ma più in generale di qualsiasi animale; “ho pestato una boazza!”. Per 1 vedi anche fiacca, flemma, stufisia.

un termine colloquiale che indica (anche) l'escremento di vacca.
In Trentino si fa riferimento sempre alla boaza con lo stesso significato.
In Veneto, come giustamente fa notare @Gio, viene usata la variante boassa.
In questo dizionario dialettale puoi trovare ulteriori varianti:

> Canton Ticino sterco bovino, vaccina: buascia Emilia Romagna sterco bovino: buàsa Friuli Venezia Giulia sterco bovino: boassa Lombardia sterco bovino, vaccina: bovàscia (Milano), sciòta, sciòta (Valtellina/SO) Veneto sterco bovino: boassa


Is 'È oggi che c'è...' grammatically correct?

Let's have a look at this sentence.

"""
Oggi c'è la festa di Carlo.
"""

If you want to emphasise the fact that the party is today, you can say 'La festa di Carlo è oggi' or 'È oggi la festa di Carlo', can't you? I've heard people say

"""
È oggi che c'è la festa di Carlo.
"""

too. Is this grammatically correct? It sounds to me like a contraction of a longer form, such as 'È oggi il giorno in cui c'è la festa di Carlo'.

Answer:
The sentence you proposed is an example of a construction called "frase scissa". Vittorio Coletti, in his book Grammatica dell'italiano adulto, explains:

> E tutte le volte che si spezza una frase semplice ricavandone, a scopo di sottolineatura, una seconda («viene Andrea» > «è Andrea che viene»; «quando vieni?» > «quand'è che vieni?»), cioè nelle cosiddette frasi scisse (cfr. cap. IX), scomposte in due, è ancora che, tra relativo e congiunzionale, a farla da padrone.

That is, with this mechanism, one breaks a simple sentence with the purpose of giving emphasis to some part of it, obtaining a complex sentence divided in two clauses, one of them introduced always by "che" (which can be a relative pronoun or a conjunction).
This mechanism is explained with more detail in chapter IX of this book:

> Prendiamo la frase già incontrata «canta Mario», risposta con posticipazione del soggetto all'ipotetica domanda «chi canta?». Se la riscriviamo così: «è Mario che canta», diamo al soggetto un duplice rilievo: segue il primo verbo (è) ma precede il secondo (canta) tramite un pronome relativo (che). Si tratta della cosiddetta «frase scissa», costrutto anch'esso secolare dell'italiano, capace di dare evidenza speciale tanto al soggetto quanto ai complimenti; possiamo infatti anche dire, invece di «Mario mangia la mela», «è la mela che Mario mangia»; invece di «Mario ha dato il libro a Carlo», «è a Carlo che Mario ha dato il libro», ottenendo un'espressività in certi casi utile; sono strutture sintattiche tipiche e quasi riservate all'orale, che fanno concorrenza alle dislocazioni per efficacia espressiva. [...] Oggi si trova sempre più frequentemente.

So, using this mechanism, you can give emphasis to the subject or to any of the complements of the sentence. The author explains that this kind of sentences are not to be considered grammatically incorrect (he says explicitly at some point in this chapter "non è sbagliato"), but they are more typically used in oral communication. However, it is nowadays sometimes found in written texts, in contexts that are not very formal:

> La frase scissa, costrutto originariamente soprattutto dell'orale, si va propogando allo scritto, almeno in certe sue tipologie. Non solo nello scritto che riproduce il parlato, come logico (Enrico Testa lo ha ben illustrato nella novella antica e nel romanzo italiano di Otto e Novecento), ma anche in quello argomentativo, purché sufficientemente informale, disinvolto, elastico. In un articolo di Eugenio Scalfari sulla «Repubblica» del 16 novembre 2014 leggiamo: «Il Partito della nazione è democratico, al suo interno si discute liberamente... Discute anche con il leader, ma poi è lui che decide», e nella frase scissa conclusiva non ci troviamo nulla di male, come, credo, non c'è niente di male nella dislocazione con ripresa pronominale che ho usato io («nella frase scissa... ci...») per dirlo.


Cosa significa "perdere la cintura" in questo contesto?

Nel libro Cronaca familiare, di Vasco Pratolini, ho letto:

"""
Se colpite secco e giusto a quel dato punto della mascella, anche Joe Louis piegherà le ginocchia, il suo organismo non reagirà più, avrà inizio la sua agonia di campione che durerà dieci secondi. L’agonia mortale è più lunga di quella di un boxeur che perde la cintura, ed è straziante, crudele, indicibile...
"""

Potreste spiegarmi cosa vuol dire "perdere la cintura" in questo contesto? Una ricerca su Google mi ha fatto vedere che è un'espressione che si usa nel pugilato, ma non ho trovato il significato.

Answer:
La cintura è il trofeo per eccellenza nella boxe. Perdere la cintura significa perdere il titolo di campione in una delle varie categorie del pugilato.

> Tenere in mano quella cintura. Tenere in mano la cintura di campione italiano, non è facile. No: perché è oro. Preziosa e pesante allo stesso tempo. E, quando Michele Esposito, ieri, è venuto in redazione a farcela vedere, non abbiamo resistito alla tentazione di tenerla tra le nostre mani.

(www.laprovinciadivarese.it)

In merito alla curiosità espressa riguardo al fatto se negli anni ‘40 si usava la cintura trofeo nel pugilato:
Da La storia del pugilato:

> Il primo italiano ad indossare la cintura di campione del mondo fu il friulano Primo Carnera che, nel 1933 sul ring di Long Island, batté lo statunitense Sherkey Jack per KO alla sesta ripresa.

L’uso della cintura trofeo nel puglilato risale agli inizi del ‘800.
Championship belt:

> The first belt given as a prize for accomplishments within the ring was presented in 1810 by King George III to bare-knuckle boxer Tom Cribb, after he defeated Tom Molineaux, an American former slave.

(Wikipedia)

Answer:
Il boxeur che perde la cintura è il pugile campione in carica che viene sconfitto e di conseguenza perde il titolo, rappresentato dalla cintura.
Senza entrare troppo nello specifico all'interno della WBA - World Boxing Association i pugili vengono suddivisi in categorie diverse in base al peso.
Per ogni categoria c'è il titolo con la corrispondente cintura.
Il pugile Joe Louis riportato nel passaggio da te riportato era un peso massimo.

Answer: Il campione di pugilato ha come riconoscenza "la cintura"; se la perde, vuol dire che non è più lui il campione, ed in questo contesto vengono descritte le sue reazioni con aggettivi come "straziante, crudele, indicibile..."


Cos'è un "tubo pescante"?

Nel racconto Zolfo dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Prelevò un campione dalla caldaia, lo lasciò raffreddare e lo saggiò col reattivo: la provetta rimase limpida qualche secondo, e poi diventò bianca come il latte. Lanza spense il fuoco, fermò l’agitazione e la ventola, ed aperse il rompivuoto: si sentí un lungo fischio rabbioso, che piano piano si andò placando in un fruscio, in un mormorio, e poi tacque. Avvitò il tubo pescante, mise in moto il compressore, e gloriosamente, in mezzo a fumi bianchi ed all’aspro odore consueto, il getto denso della resina andò a placarsi nella bacinella di raccolta in un nero specchio lucente.
"""

Sapreste spiegarmi cos'è un "tubo pescante"?
Ho cercato alla voce "tubo" di parecchi dizionari, ma non appare questa espressione. Quello che ho trovato per "pescante" sul vocabolario Treccani e sul Grande dizionario della lingua italiana non sembra avere senso nel contesto del testo. Una ricerca su Google di "tubo pescante", però, dà parecchie occorrenze.

Answer:
Prendendo dalla definizione di pescare dal vocabolario Treccani (qui il participio presente è usato come aggettivo):

> Di nave e di qualunque imbarcazione, avere lo scafo immerso nell’acqua per una maggiore o minore altezza (v. pescaggio): la nave pesca cinque metri. Anche, per estens., di altri oggetti che sono parzialmente immersi in un liquido: il timone pesca fino a metà (o pesca poco, troppo); portando ogni tanto alle labbra la cannuccia che pescava nella bibita (Bassani).

Dunque un tubo "pescante" è immerso almeno in parte in un liquido (o gas) e, come fa notare @Hachi, la sua funzione è di solito quella di aspirare il liquido stesso per esempio tramite un compressore.
Si può parlare anche di tubo di aspirazione
Alcuni spaccati che illustrano il concetto:

Anche questi spruzzini usano un tubo pescante:

(source: eticastore.it)


Ci sono dizionari per i dialetti Italiani?

Sono italo-americano e sto imparando l'italiano standard. Ho una comprensione decente della lingua e riesco a parlare con i miei genitori. Però alcuni miei parenti siciliani parlano solo in dialetto, e non li capisco.
Ci sono dizionari tra l'italiano standard ed uno qualsiasi dei molti dialetti italiani? (siciliano, napoletano, o altri).

Answer:
Esistono dei dizionari dei dialetti italiani, pero':

quelli di buona qualita' (come questo per il siciliano) spesso non sono disponibili su Internet
spesso sono solo
```
dialetto -> italiano
```
, e non
```
italiano -> dialetto
```
.
quelli disponibili su internet sono spesso di dubbia affidabilita'.

Un'alternativa e' Wiktionary, un dizionario multilingue che segue un progetto simile a Wikipedia. Quello in lingua inglese e' di gran lunga il piú ricco; vi trovi:

parole in siciliano con una traduzione in inglese (per esempio, arricriari)
parole in inglese con una traduzione in moltissime lingue, spesso anche il siciliano (per esempio, nel paragrafo Translations della voce wife trovi "Sicilian: mugghieri (scn) f" e "Neapolitan: mugliera f"

Io in generale mi trovo molto bene con Wiktionary, ma ovviamente valgono le stesse avvertenze che con Wikipedia - non e' necessariamente curato da esperti.
(In Italia usiamo la parola "dialetto" in modo piuttosto ampio - non e' una corretta traduzione dell'inglese "dialect", secondo me. Tra l'italiano e i dialetti non ci sono solo piccole differenze di accento e di lessico: ci sono anche differenze grammaticali - per esempio, in napoletano il genere delle parole non si segnala con la vocale finale, bensí con un cambiamento della vocale interna e con un raddoppiamento della consonante iniziale. Secondo me imparare un dialetto dell'italiano per chi conosce l'italiano e' un po' come imparare il portoghese conoscendo lo spagnolo...)


We all know what the Pantheon is and means, don't we?

I've recently found, to my surprise,  that pantheon in English also means:

"""
a group of persons most highly regarded for contributions to a field or endeavour, i.e. : the pantheon of modern physics.
"""

This connotation is quite intuitive given the origin of the term:

"""
c. 1300, from Pantheon, name of a temple for all the gods built in Rome c. 25 B.C. E. by Agrippa (since 609 C.E. made into the Christian church of Santa Maria Rotonda), from Greek Pantheion (hieron) "(shrine) of all the gods," from pantheion, neuter of pantheios, from pan- "all" (see pan-) + theios "of or for the gods," from theos "god" (see theo-). Sense of any group of exalted persons is first found 1590s.
"""

Thinking about an Italian term with the connotation of a highly regarded group of people, the only that comes to mind is élite,  a French expression.
Ironically pantheon,  a term from Ancient Rome, is  used only in English with that connotation, while  in Italian a we need a French term to convey the same concept.
Is there an Italian term with the same meaning but with a connotation and usage as effective and common as élite?

Answer:
I don't think there are other terms that satisfies both your conditions: effective and common. But there are similar expressions or words that are as effective but not as common:

l'aristocrazia
il fior fiore
la crema (indicato da karoshi)
l'olimpo (indicato da DaG)

The only possibile alternative that I could think of is il meglio, as in il meglio del calcio or il meglio della fisica. But it usually used to refer to the best results of some field, more than the best practitioners. Il non plus ultra has similar connotations.
Expressions such as i campioni, could be used; but outside of sport-related activities seems odd. I imagine somebody using something like "i campioni della logica" only with an ironical connotation.
Maestri as in è uno dei maestri del settore could be employed to indicate the best practitioners of a field, but more frequently indicates only a high degree of competence.


Happy belated birthday in Italian.

How can I say happy birthday in Italian, when I missed the initial date and therefore am late to congratulate?

Answer:
I think that a simple "auguri in ritardo" will do the job. Of course you can build on this.

> "Scusami! Mi sono dimenticato di augurarti buon compleanno. Auguri in ritardo!"

Answer:
If it's a friend's birthday, you can reply jokingly

> Ho affidato i miei auguri per te ad una tartaruga... scusa il ritardo! Auguri!

or

> La cattiva notizia è che ho dimenticato di spedire in tempo il tuo biglietto d'auguri. La buona notizia è che ho dimenticato la tua età! Spero che tu abbia passato un felice compleanno!

Answer:
If you are interested in an extended or humorous phrasing, other have already answered. The more straightforward ways to say “Happy belated birthday” are:

> Buon compleanno in ritardo!

or

> (Tanti) auguri (di buon compleanno) in ritardo!

Answer:
I use the slightly different "ritardati auguri".
You can find here a jokely list of wishes in case you are late.


Sull'uso, o—meglio—sul non uso, di 'benone' quale valutazione dei compiti scolastici.

Quando ero alla scuola primaria, quella prima nota come elementare, gli insegnanti usavano valutare i compiti con termini quali, fra l'altro, 'bene'  e 'benissimo'. E c'era anche 'benino', sì.
Allora mi chiedo, se c'erano 'bene', 'benissimo' e 'benino', perché non c'era anche 'benone'?

Answer:
Benone:
Avverbio  (informale) accrescitivo  di bene.
Usato principalmente riferendosi allo stato di salute:

> Come stanno i tuoi? Benone!!

Usato speso con intento ironico:

> Come va l'economia in Italia? Benone direi!!.

Date le caratteristiche e l'uso comune, il termine non si presta ad essere usato come giudizio di un lavoro scolastico.


Ce li hai gli occhi? - pronouns.

I have heard the following sentence in a TV series:

"""
Ce li hai gli occhi?
"""

The intended meaning is "Can't you see it?" (a rhetorical question). I know that "ce" and "li" are respectively, an indirect object pronoun and a direct object pronoun, but what do they mean here? Are they redundant or would "Hai gli occhi?" would mean something different?

Answer:
"Ce li" is a way to strengthen the question.
Trying to deconstruct it:

> A: Hai gli occhi? B: (No response) A: Ce li hai?

merging the two we have

> A: Ce li hai gli occhi?

so in a single question you ask two questions in one. "Ce li hai gli occhi?" is not a gentle question. An angry teacher could tell this to a student, not for sure an innamorato to his innamorata in a romantic moment...
I doubt that Italian grammar explains this perfectly, it is more about spoken language. At first it sounds grammatically incorrect, I personally don't like this use of "Ce li", you can acknowledge it exists and continue living like if it does not exist.

Answer:
"Ce li hai gli occhi?" and "Hai gli occhi" mean the same, but the former uses 2 mechanisms to strengthen the idea of possession:

redundant direct object pronoun "li" before the verb. Usually one would say "hai gli occhi" or "li hai", but both are combined here in the redundant expression "li hai gli occhi". This could be used with any transitive verb.
redundant pronoun "ce" (variation of "ci" used before a direct object pronoun) , often used in informal speech together with "avere" (ex: C'ho fame). This reinforcing usage is restricted to some verbs, such as "avere".


Confused with the sound of b in one word.

Usually the b does not pose problems for me understanding Italian. But recently twice I have heard while watching some old movies the word baldracca, and the b sounded both times for me like v. Is this word an exception, or it's me not hearing properly?
UPDATE
Thank you guys for answering my question. I have upped the volume considerably
and now I hear the propper b
The movie where I heard first the word was I Marziani Hanno 12 Mani 1964,
and the word is pronounced on 1:18:17 and again a second later.

Answer: The word "baldracca" isn't an exception. As you can see, according to Dizionario d’ortografia e di pronunzia, its b it's pronounced [b].


A occhio e croce.

What are the origins of the expression "a occhio e croce" meaning "approximately"? Anything perhaps to do with the term "heads or tails" ("testa o croce")?

Answer:
Deriva probabilmente dal gergo di antichi tessitori i quali, qualora vi fossero verificati degli errori di filatura, dovevano "ad occhio" rimettere i fili sfuggiti tesi a croce. E' riportato nel libro “L’arte della seta in Firenze”, trattato del secolo XV con dialoghi raccolti da Girolamo Gargiolli per i tipi di Barbera nel 1868.
Probably it comes from the jargon of ancient weavers who, if there were filature errors, had, in an approximately way,  put the theads escaped tight and cross. It's reported in the book "The Art of Silk in Florence" treaty of the century XV with dialogues collected by Girolamo Gargiolli for the types of Barbera in 1868.

Answer:
Here is, for what's worth, what Carlo Lapucci says in his Dizionario dei modi di dire della lingua italiana (Garzanti-Vallardi, 1979):

> Fare a occhio e croce Misurare, stimare a vista, all'ingrosso, alla peggio, con un'occhiata per lungo e una per traverso. [To measure, to estimate approximately, roughly, in the ballpark of, with a look along and one by the side.]

So this author apparently suggests that the “cross” refers to two different lines of sight to give a quick estimate.


Is "scancellare" really not correct?

When I was at the elementary schools, I was taught that scancellare is not correct, and that I should always say cancellare. When I grew up, I have heard that scancellare is correct, and that the initial S is, someway, an intensifier.
Is scancellare really correct/acceptable? If it is not in standard Italian, is it acceptable in some contexts? For example, could be acceptable as regionalism?
Lo Zingarelli 2013 reports scancellare, but it says it is lett. pop. (I guess it means it is literary and popular.) The application I use on my Mac links scancellare to cancellare, which means that, looking for scancellare, I get the description for cancellare with just a small reference to scancellare.

"""

"""

What I am asking is if it is a word I could use in a formal context, during school tests, or similar contexts.

Answer:
I would avoid it in anything but informal conversation; the correct Italian form is "cancellare", and in my experience using "scancellare" in formal contexts (or even just in written form) is definitely inappropriate.
Maybe I'm biased because I heard it often in elementary school, but I'd say that, more than a "popular" word, it feels like a childhood word, like other dubious intensives (I remember that at some point we all called the pencil sharpener "attemperamatite" instead of "temperamatite" :) ).

Answer:
In Italian the s- prefix has two functions:

denote the opposite action, like in tappare/stappare, mettere/smettere
denote an “intensive” action, like in

forzare/sforzare
correre/scorrere
calciare/scalciare

The three “intensified” verbs above denote a slight different action, but nobody would interpret scorrere with the meaning not be running.
For a horse we'd use scalciare rather than calciare (both mean to kick). I see no reason for prohibiting the two usages

Cancella quello cha hai scritto (erase what you wrote)
Ho scancellato la lavagna (I erased the blackboard)

where the intensive prefix has its function to denote a “personal” action, like for the horse that scalcia.
The word scancellare has centuries of history: the Treccani dictionary reports it being used by Poliziano (1454-1494). The war against it made in elementary schools is really stupid.

Answer:
I agree that it is popular and most time considered an error.
Moreover, in Italian you have words that get opposite meaning if you add an S at the beginning: tappare/Stappare, chiudere/Schiudere, fatto/Sfatto so if you follow this line scancellare should be interpreted as "undelete". Of course when used it has the meaning of delete, therefore scancellare is both popular and not so logical.


Forma passiva con l'ausiliare "andare": quando non significa "dovere"?

Ho letto la spiegazione sulla forma passiva sul libro Grammatica e pratica della lingua italiana per studenti stranieri di Federica Colombo, nella quale si indica che si può formare con diversi verbi ausiliari: essere, venire o andare.
Ecco l'informazione sull'ausiliare andare che appare in questo libro:

"""
andare + participio passato; andare si usa solo con i tempi semplici e solo alla 3a persona singolare o plurale. Il passivo con andare significa normalmente dovere: Va mangiato tutto! (Si deve mangiare tutto.) ! Andare seguito da verbi come perdere, distruggere, smarrire, ecc. non assume il significato di dovere e si usa anche con i tempi composti. È andato distrutto il lavoro di una stagione. (È stato distrutto il lavoro di una stagione.)
"""

Ho cercato di scrivere io stessa altre frasi passive con la costruzione andare + participio passato nelle quali "andare" non significasse "dovere":

"""
È andata persa la mia valigia. I documenti sono andati smarriti.
"""

Per poter capire meglio questo uso dell'ausiliare "andare", però, mi piacerebbe avere altri esempi. Me li potreste fare?
Se scrivo, ad esempio:

"""
la battaglia per salvare la lingua italiana va definitivamente persa
"""

questa frase significa semplicemente "la battaglia per salvare la lingua italiana è definitivamente persa"? O il significato è piuttosto qualcosa come "è necessario che la battaglia per salvare la lingua italiana si perda" o "si deve perdere la battaglia per salvare la lingua italiana"?
Fa qualche differenza il fatto che il verbo "andare" sia al passato, al presente o al futuro (come suggerito in alcuni commenti a questo post)? Cioè, se scrivo per esempio "la battaglia per salvare la lingua italiana è andata definitivamente persa" o "la battaglia per salvare la lingua italiana andava definitivamente persa" cambia il significato dell'ausiliare "andare"? E se dico "va distrutto il lavoro di una stagione" o "va persa la mia valigia" significa che si deve distruggere il lavoro e perdere la valigia?

Answer:
Il verbo andare alla terza persona con il significato di dovere va usato solo se non c'è ambiguità nella frase.
Con i verbi perdere e distruggere il verbo andare può avere un altro significato, per cui è possibile una ambiguità, e bisogna fare attenzione.
Il verbo andare con significato di dovere si può usare al presente, al futuro o all'imperfetto, come in questi esempi:

Questa lettera va distrutta subito, è compromettente.
Questa partita andava persa, dovevamo aiutare gli avversari a vincere il campionato.
Questo edificio andrà distrutto, non è possibile ristrutturarlo.

Il verbo andare con il significato di "essere" è invece evidente in questi esempi:

Una lettera senza indirizzo andrà persa
A causa della grandine, il raccolto va distrutto

Gli esempi della domanda sono volutamente ambigui, per cui è decisamente sconsigliato usare il verbo andare, ed è preferibile in quei casi usare forme più precise, che sono sempre possibili, anche se meno dirette. Gli esempi precedenti diventano:

Questa lettera deve essere distrutta subito, è compromettente.
Questa partita doveva essere persa, dovevamo aiutare gli avversari a vincere il campionato.
Questo edificio dovrà essere distrutto, non è possibile ristrutturarlo.
Una lettera senza indirizzo finirà con l'essere persa
A causa della grandine, il raccolto finisce distrutto

Le frasi "va distrutto il lavoro di una stagione" o "va persa la mia valigia" possono essere più o meno ambigue in base al contesto, sta a chi scrive o parla capire quando è necessaria una forma che si presti meno ad essere fraintesa, anche se, fuori contesto, sembra più ragionevole interpretare il verbo andare nel senso di "finire" piuttosto che "dovere essere".
Questo però solo perché è difficile immaginare contesti in cui sia necessario perdere una valigia o distruggere un lavoro.
Non c'è ambiguità invece quando si usano i tempi composti, dove il significato imperativo non è consentito. Non sono ambigue dunque le frasi: "è andato distrutto il lavoro di una stagione" o "è andata persa la mia valigia". Aggiungerei anche il caso del passato remoto, dove è molto difficile trovare applicazione del senso di dovere; "andò persa la mia valigia" va interpretato senz'altro come fatto accidentale e non voluto.


Why is it said "la pensi così" and not "lo pensi così"?

It seems that the feminine form "la" is always used in this expression. Some examples from Reverso Context:

"""
Sono felice che la pensi così. Capisco perché la pensi così, ma ti sbagli.
"""

Why is it that "lo" is never used in this expression? Is there a specific implied feminine noun that "la" is being used to refer to, or is there some other grammatical rule being used here? I'm also confused about why "ci" and "ne" aren't used, because normally it is "pensare a qualcosa / di fare qualcosa".

Answer:
The simple answer is that this is an idiomatic form, and that la penso/i/... così is a standard way to say, more or less, “this is my opinion”.
To go deeper, in situation like this, la can be considered a fixed falso oggetto (“mock object”, say), that is, a pronoun that doesn't necessarily refer to a specific object mentioned previously. This is usual with the verb pensare, as here, and with other ones, such as farcela (to make it, to cope), prenderle (being beaten), bersela (to believe something untrue), avercela (con) (to be cross (with somebody)), prendersela (to be pissed off). Such verbs are known as procomplementari.
For more info, see the article “oggetto” from Enciclopedia dell'Italiano Treccani (where the above examples come from) and the paper “I verbi procomplementari tra grammatica e lessicografia”, both in Italian.
As for ci and ne, they both can be used with pensare, but the meaning is different. Pensarci means “to think about it”, and generally it's well clear about what:

> Ci penso giorno e notte

meaning “I think about it night and day” (about something already mentioned). It can also mean “to attend to it”:

> – Serve un cacciavite. – Ci penso io.

that is, “We need a screwdriver” “I'll take care of it”.
Ne, in general, means “of it, about it” and you can of course use it with pensare. For instance:

> – Che mi dici di Mario? – Ne penso un gran bene.

(that is, “What about Mario?” “I think highly of him”, but more literally, “I think very well of him”).
To close, notice that it's quite frequent to use some of these pronouns in a redundant way, that is, using both the pronoun and the thing/person the pronoun refers to. For instance, in the last example, you could ask Che ne pensi di Mario?

Answer:
"La penso cosi" means "This is how I see it" or "This is how I see the situation".
You use ci and ne for the more literal uses of pensare. (i.e. You use them when you want pensare to mean "to think".)


Consistent use of personal pronouns.

Here is a excerpt from a dialog between a restaurant client and a waiter from an Italian source:

"""
-- La minestra è fredda. -- La prego di accettare le mie scuse. Gliene porto un’altra.
"""

My question is: Are "La" in "La prego" and "Gliene" used correctly together in this discourse?
To my understanding, "La prego..." implies the waiter is apologizing to a female client, and "Gliene porto..." implies that the waiter will bring the dish to a male client, which is contradictory. I think the dialogue will be correct if the waiter says: Lo prego di accettare le mie scuse. Gliene porto un’altra. Or perhaps my understanding of this matter is incorrect.

Answer:
In Italian you can address someone informally (dare del tu) or formally (dare del lei).

> Informal: Ti prego di accettare le mie scuse. Formal: La prego di accettare le mie scuse.

"Ti" and "la" here are personal pronouns, and the sentences remain the same no matter the gender of the client.
For the same reason:

> Informal: Te ne porto un’altra. Formal: Gliene porto un’altra.

Again, the sentences remain the same no matter the gender of the client.
The following is not a complete explanation of formal Italian, but I wish it can help in this case:
Use of pronouns
The pronouns (direct and indirect, weak and strong) used in formal Italian are those of the third singular feminine person (lei, sé, la, le), even if the addressed person is a male. In this case, "la" and "gliene" ("le"+"ne") are used.
Verbs coniugation
If the person addressed is the subject, the coniugation of verbs is also the third singular person. In this case, the subject is always the speaker (the waiter).


Mettere/Stare a proprio agio in una parola.

Come si può dire "quella persona si trova a proprio agio" o "ho messo quella persona a proprio agio" in una parola/aggettivo?
Tipo, "quella persona è xxx" per dire "quella persona si trova a proprio agio".

Answer:
Come hanno scritto @abarisone e @Charo nei commenti, in una sola parola puoi dire comodo.
Per fare un esempio calzante con le tue richieste:

> quella persona è comoda (= sta bene, è a suo agio) ho fatto si che quella persona stesse comoda (= stesse a suo agio) Sono comodo (= sono a mio agio)

Spero possa esserti utile.


Guardia di finanza, polizia, e carabinieri.

Buongiorno,
Ho visto in giro delle macchine che sembrano essere la polizia o i carabinieri ma c'è invece scritto sulla porta "guardia di finanza". Ma questo che cos'ha a che fare con la finanza? Dopo tutto tutto la finanza non è quell'argomento che riguarda gli stock market? Perché addetti al controllo del pagamento delle tasse necessiterebbero di una macchina speciale?
Grazie.
Grazie.

Answer:
In Italia la Guardia di Finanza (o GdF o Fiamme Gialle) è un corpo di polizia che si occupa di reati economico-finanziari, tra cui: evasione fiscale, contrabbando, frodi, falsificazione di valuta, gioco d'azzardo, oltre a immigrazione clandestina e traffico di stupefacenti.
Fa parte delle forze armate (è un corpo militare come i Carabinieri, anche se dipende dal Ministero dell'Economia); ti rimando alla pagina di Wikipedia per maggiori informazioni.
https://it.wikipedia.org/wiki/Guardia_di_Finanza


Dubbio sulla concordanza del congiuntivo in una frase subordinata quando la reggente è al condizionale.

Si tratta di una domanda collegata a quest'altra. Ho un dubbio che riguarda la concordanza di un congiuntivo quando è in dipendenza da un condizionale in una frase subordinata. La regola che ho letto nei miei libri di grammatica è questa:

"""
Se nella frase principale c'è un condizionale presente o un condizionale passato, nella frase secondaria si possono avere: un congiuntivo trapassato se c'è un rapporto di anteriorità; un congiuntivo imperfetto se c'è un rapporto di contemporaneità o posteriorità.
"""

Ho copiato il passaggio precedente dal libro Nuovo Contatto C1. Corso di lingua e civiltà italiana per stranieri (Loescher Editore, Torino, 2013), ma altri libri di grammatica che ho consultato hanno spiegazioni simili. Questa regola appare anche su questo sito web, in cui appaiono questi esempi:

"""
Io crederei / avrei creduto che sapessi Io crederei / avrei creduto che avessi saputo
"""

Tuttavia, dalla lettura di quello che spiega il sito della Zanichelli mi è sembrato capire che questa regola sia valida soltanto "quando nella principale c’è un verbo che esprime volontà o desiderio coniugato al condizionale", come "volere, desiderare, preferire, ecc". È veramente così? Il verbo "credere", però, non esprime desiderio né volontà. Significa questo che gli esempi sopra riportati non sono corretti? Si dovrebbe invece scrivere

"""
Io crederei che sappia
"""

per esprimere un rapporto di contemporaneità? E, per la stessa ragione, si dovrebbe dire

"""
Si dovrebbe decidere se la Catalogna debba diventare uno stato indipendente
"""

e non

"""
Si dovrebbe decidere se la Catalogna dovesse diventare uno stato indipendente
"""

?
Con quali modi e tempi verbali si devono esprimere i rapporti di posteriorità e anteriorità di una frase subordinata dipendente da "io crederei" o "si dovrebbe decidere"? E i rapporti di contemporaneità, posteriorità e anteriorità di una frase subordinata dipendente da "io avrei creduto" o "si sarebbe dovuto decidere"?

Answer:
Innanzitutto mi scuso perché la mia risposta (forse) non risolve i tuoi dubbi, ma ci gira intorno: purtroppo la mia grammatica, in termini di enunciazione di regole, è molto arrugginita.
Mi complimento anche per il tuo italiano, decisamente migliore del mio!
Secondo me gli esempi con "crederei" sono sbagliati, da madrelingua mi suonano completamente innaturali. Usare "credere" al condizionale è ridondante, in quanto il verbo esprime di per sé un dubbio.
Riguardo l'altra frase, mi suona decisamente innaturale anche questa.
Non capisco perché usi "Si dovrebbe decidere": questa non è un'eventualità, una decisione verrà presa sicuramente. L'incertezza in questa frase dovrebbe andare solo nell'esito della decisione. Quindi direi

```
Si deciderà se la Catalogna debba diventare...
```

Qualora volessi davvero usare la formulazione col condizionale, nessuno userebbe la frase così come la hai formulata, ma la riarrangeremmo così da avere una roba tipo:

```
La Catalogna dovrebbe decidere se diventare uno stato indipendente.
```

dove hai scelto un soggetto opportuno piuttosto che una forma impersonale.

Answer:
Il condizionale usato con un verbo che esprime dubbio come il verbo "credere" sembra ridondante ma non lo è; intendiamoci, non è che la risposta precedente sia sbagliata, anzi! È vero le frasi suonano male ma questo è perché il tuo libro di grammatica ha "tagliato" le frasi... e così tu non puoi vedere la funzione che ha la frase ipotetica. Considera questi esempi:
Crederei che tu sapessi cucinare solo se me lo dimostrassi.
Avrei creduto che tu avessi saputo rispondere meglio alle mie domande.
Questo è il cossidetto italiano accademico, ma sappiamo tutti che la lingua parlata è spesso diversa dalla lingua scritta, e questo è il modo che permette alla lingua di evolversi nel tempo. In una conversazione informale la gente userebbe molto probabilmente il presente o l'imperfetto indicativo invece del condizionale:
Credo che tu sappia cucinare solo se me lo dimostri!
Credevo che tu avresti risposto meglio alle mie domande!
Questo non è l'italiano accademico è semplicemente la lingua italiana informale parlata. Un altro esempio? Nell'italiano parlato non si una quasi mai il futuro semplice indicativo, si parla sempre al presente.
Fra due anni mi sposo!
L'estate prossima andiamo in gita a Campobasso.
La frase non è redundante, ma lo sembra per due motivi: perché l'esempio è stato "tagliato" come ho spiegato prima e perché è italiano accademico che è leggermente (soprattutto nella coniugazione dei verbi) diverso dall'italiano colloquiale parlato.
Per rispondere alla tua domanda io non ho mai letto ne sentito da nessuna parte che che questa regola è valida solo "quando nella principale c’è un verbo che esprime volontà o desiderio coniugato al condizionale", come "volere, desiderare, preferire, ecc". Secondo me non c'è questa restrizione nell'uso del condizionale. Puoi usare qualunque verbo:
Mangerei la pizza se tu sapessi come cucinarla.
Avrei mangiato la pizza se tu l'avessi cucinata con più acciughe.
Questa restrizione di cui tu parli non si riferisce al tipo di subordinata introdda dal "SE", si riferisce al congiuntivo ma non nelle frasi ipotetiche di questo tipo. Come tu ben saprai, il congiuntivo nelle frasi introdotte dal "CHE"  si regge solo se esprime volontà o desiderio o dubbio. Questo succede perché il congiuntivo di per sé stesso non esprime la realtà, esprime un'ipotesi. Se vuoi esprimere un fatto certo devi usare l'indicativo. Questa è la differenza fra il congiuntivo e l'indicativo.
Spero che vinca la lotteria.
Credo che abbia mangiato troppo.
Però non puoi dire
So che vinca la lotteria.
Mi rendo conto che abbia mangiato troppo.
Perché? Perché questi verbi non esprimono un ipotesi ma esprimono la realtà perciò vogliono l'indicativo:
So che vincerà/ha vinto la lotteria.
Mi rendo conto che hai mangiato troppo.
Questo è per  spiegare che questi verbi che tu hai citato (che esprimono volontà, desiderio o dubbio) si riferiscono solo all'uso del verbo nelle frasi ipotetiche introdotte dal "CHE".
Perciò la risposta finale alla tua domanda è: la regola che tu riporti è corretta ma non c'è la restrizione di cui parli; infatti il modo condizionale può coniugare ogni verbo nella frase ipotetica introdotta dal "SE".

Answer:
Per quanto riguarda la seconda parte della tua domanda:
Il congiuntivo in italiano è usato in diversi modi. Ci sono le frasi introdotte dal SE, e in questi casi non hai restrizioni e puoi usare ogni verbo (guarda l'esempio del mangiare la pizza che ho fatto nella risposta precedente).
La regola di cui parli si applica solo quando la frase è introdotta dal "CHE" (non dal "SE"). Quando la frase è introdotta dal "CHE", il verbo che non è retto dal "che" deve esprimere desiderio, opportunità o volontà.
Per quanto riguarda i rapporti di contemporaneità, posteriorità o anteriorità:
Questa immagine che ho trovato descrive bene questi rapporti. E adesso capisco di cosa parlavi prima. ;)


"E io, capo d'amore, il cuore mi s'è infiammato": what does "capo" mean in this context?

As a sister to this question, we have another strange expression in this translation of the Sicilian folk song "Si maritau Rosa":

"""
E io, capo d'amore, il cuore mi si è infiammato.
"""

The general meaning should be that the singer has fallen in love. However, I don't see how the sentence is structured. The last part is quite clear, but the first part? What is "capo" ("head" or "boss") doing there? Is this perhaps just a mistranslation based on imitation of the Sicilian (in which case the sentence structure is off-topic as it is Sicilian and not Italian) or is this a valid sentence in some regional Italian? I mean, I'd expect at least "E a me" instead of "E io", because the subject is "il cuore"… unless "capo" is being used in some verb sense, but then the punctuation is wrong! Any ideas?

Answer:
The translation you report is not accurate.
The expression "capu d'amuri" in the original text (in Sicilian):

> ed iu, capu d'amuri, lu cori m'avvampò

can be translated to: "all'inizio di" (at the beginning of), meaning 'at the beginning of my love life'.
Anothe example of usage of 'capu' as meaning of 'beginning' is in the Sicilian proverb:

> Avùstu, rijùstu capu ri ‘nvernu giustu - IT: Agosto riottoso è l’inizio dell’inverno.

or

> Capu di l’annu saluti e dinari, pensaci bonu a chiddu c’ha fari - IT: Ogni inizio di anno, pensa bene a cosa devi fare


Come tradurre: Quota?

Buongiorno!
Come posso tradurre Quota dall'inglese all'italiano?
Il contesto è l'organizzazione di eventi.
Come parola singola l'ho tradotta sin qui come totale. Può andare?
Ma come posso tradurre Remaining quota?
Totale rimanente non mi convince..
Quota rimanente si capisce?
Si intende ad esempio il totale di stanze messe a disposizione da un hotel.
Oppure il totale dei posti a disposizione per il transfer dall'aeroporto ecc..
Grazie!

Answer:
Nelle accezioni indicate da te, quali stanze in hotel e posti sui mezzi per il trasferimento in aeroporto, userei il termine disponibilità residua, visto che è una grandezza che tende ad esaurirsi nel tempo.
Il senso è: quanti posti sono ancora disponibili (oppure liberi)?
Concordo con te su Totale rimanente.
Quota rimanente potrebbe anche andare bene, ma in quel contesto mi risulterebbe un po' forzato.


"Propendere": dual forms for the participio passato?

Some verbs have dual forms for the participio passato, for example retrocedere (retrocesso, retroceduto). In this case WordReference (https://www.wordreference.com/conj/ItVerbs.aspx?v=retrocedere) lists both forms. But for the verb propendere (https://www.wordreference.com/conj/ItVerbs.aspx?v=propendere) it gives only a single form: propeso. Whereas Educalingo (https://educalingo.com/it/dic-it/propendere) gives only the single form propenduto.
If the two forms are both commonly used, why does WR give only one? If one is much more common than the other, which is it?

Answer:
The book Italiano by Serianni says (XI.280) that the normal form is propenso (not *propeso), while propenduto exists but is uncommon. This certainly confirms my experience as a native speaker (I do not think I ever heard or read the form propenduto).
As an aside, while retroceduto does not feel "wrong" (probably by the influence of the by now fully regularized cedere), I would still consider much more common the form retrocesso.


In which mode is the verb *amare* when we say *c'eravamo tanto amati*?

In the phrase
```
c'eravamo tanto amati
```
 aren't we using congiuntivo passato ? In such a case we use past participle
```
amato
```
 regardless of gender and number.

Answer:
The sentence

> c'eravamo tanto amati

is in the reflexive voice. Precisely it is what is called a "reciprocal reflexive" (indicating that the action is done by two or more subjects, acting on each other). In Italian, verbs in the reflexive voice want the auxiliary verb essere, and therefore all participles in composed tenses need to agree in number and gender with the subject.
In this particular case the subject is an implicit noi (i.e. "we"), and so the past participle is correctly in the masculine plural (masculine being the default gender in absence of other information).
To also add on the choice of the tense, this is not congiuntivo passato, rather (indicativo) trapassato prossimo. If the sentence were in congiuntivo passato it would be

> [Che] ci siamo tanto amati

and in this particular case (1st person plural) it would be indistinguishable from the (indicativo) passato prossimo.


Difference between Barberia and Barbiere.

Can anyone tell me what the difference is between Barberia and Barbiere, and when it is appropriate to use them?
I am doing a sign for a Barber Shop who wants to use the Italian wording. The shop has a name of it's own, this word would be to let people know what kind of shop it is (example: A Cut Above - Barbershop).
From my understanding:
Barberia = Barber Shop
La Barberia = Barber Shop
Barbiere = Barber Shop OR Barber
Il Barbiere = The Barber
Which is the most commonly used in Italy?
Thanks!

Answer:
Il Barbiere = The Barber is correct;
The most common way in Italy to mean "Barber shop" is "Barbiere", too.
example:

> "Vado dal barbiere" (I am going to the barber shop)

or

> "Sei stato dal barbiere?" (Have you been at the barber shop?)

Barberia or La Barberia  ("La" is just the determiner, like "the") is in my experience quite uncommon; it seems also a bit "old-fashioned" word and I can't exclude that some barbers use it as a distinctive brand name for their shop.
p.s. "vado dal barbiere" is in fact a figure of speech (a metonymy if I am not wrong)
p.p.s. "Barberia" is also an old way to denote a region in north Africa


Cosa significa "vacanza" in questo contesto?

Nel romanzo Il sorriso dell'ignoto marinaio, di Vincenzo Consolo, ho letto:

"""
Di scecchi in groppa, jiumente e mulaccioni, cavalcioni financo a servitori, servi costanti e fidi del barone, dall'aspre pietre, dirupi del Calanna, franti e malati, io nel corpo per troppo accasciamento, il mio criato in testa per vacanza, dal romitorio di cattivitate di quell'insano frate liconario, calammo di leggieri sul paese.
"""

Per aggiungere un po' di contesto, la vicenda narrata accade poco dopo i fatti di Alcàra Li Fusi, durante i quali i personaggi a cui allude il brano si erano rifugiati nel romitorio di Santo Nicolò, dove c'era un eremita pazzo. Riguardante a questo "criato", una frase precedente afferma:

"""
il mio servo Sasà s'era ridotto a schiavo e succubo del frate, e l'adorava e vaneggiando, il babbalèo, lasciavasi legnare, vestire di cilicio, cosparger la testa di terra e d'escrementi
"""

Ho cercato il termine "vacanza" in alcuni dizionari, ma non riesco a capirne il senso  nel passaggio sopra citato, che ha un linguaggio volutamente ottocentesco perché è parte di una lunga lettera che scrive il barone di Mandralisca. Qualcuno di voi mi sa spiegare cosa significa?
Per quanto riguarda il vocabolo "liconario", qualche giorno fa avevo trovato cosa vuol dire in questo dizionario etimologico di meridionalismi dell'Università di Nizza ma, purtroppo, sembra che non funzioni più. In siciliano sarebbe "lupunariu" e significa "licantropo". Infatti si tratta di una mistura probabilmente inventata dall'autore dei vocaboli "licantropo" e "lupunariu" (italianizzato).

Answer:
Io penso che il significato di vacanza nel contesto da te citato sia quello di mancanza.
Il termine deriva da vacare:

> vacare v. intr. [dal lat. vacare «essere privo di; essere vacante; avere tempo libero per ...», e quindi «dedicarsi a»]

Infatti chi parla dice di essere franto e malato nel corpo per troppo accasciamento (o debolezza), e il mio criato (è malato) in testa per vacanza, cioè mancanza delle sue doti intellettuali.


Che ne è di lei?

I saw this sentence in a textbook, and I'm not sure how to read the meaning of the second question.

"""
Come mai tua sorella non esce più con noi? Che ne è di lei?
"""

What is the meaning of the ne è in the second question?
Is this an idiomatic expression formed from essere + ne? If so, what does it mean?

Answer: Yes, it's an idiomatic expression. It's used to ask about a person (usually when there has been no news in a while), so the meaning is roughly a mixture of "what's happened to her", "what's up with her", "how is she doing", "what is she doing" and so on.

Answer:
As for the meaning, it’s “What has happened to her?” or rather “What has become of her?”. This idiom implies that you have not heard of her in a while, haven’t had the chance to get any information about her, and don’t know what her fate is.
It might be needless to point out that the meaning of ”ne” in this idiom is useless to understand the meaning of the idiom as a whole.
Anyway, with this warning in mind, you can construe that ”ne” as a sort of demonstrative pronoun (=‘da ciò’, “from that”). As you can see, the meaning of the pronoun is blurred.
That is confirmed by the Vocabolario Treccani, s.v. “Essere”, meaning 3e, where essere combines with a particle with no clear-cut meaning:

> Avvenire, accadere […] con la particella ci o ne: che c’è?, che cosa succede?; chissà che ne è stato di lui.

Moreover, Luca Serianni in Italiano, Milano: “Garzanti”, 2000, § VII.55 wrote:

> In molte locuzioni cristallizzate il valore di ne, locativo o pronominale, appare attenuato, quasi irriconoscibile.