Qual è il senso di "si vede" in questo passaggio?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Vita i medici non li può vedere. I medici del Bellevue hanno portato via Lena su una barella. Delirava. L’hanno coperta con un lenzuolo. È rimasta fuori solo una mano. Se lo meritava, che aveva il diavolo in corpo, e ha fatto dimenticare Dionisia a Agnello e Vita a Diamante. Però le sue urla hanno svegliato tutta la casa e le fiamme blu hanno distrutto il materasso, i sacchi di farina e la tenda a fiori. Sono morte anche le galline. I medici sono spariti al terzo piano. Quando sono tornati giú, Vita ne ha preso uno per la manica. Si vede? gli ha chiesto. Si vede sí, ha risposto sgarbatamente il medico, sono ustioni di secondo grado.
"""

Non capisco il significato di questo "si vede" che appare in questo testo. Ho cercato il verbo "vedere" in alcuni dizionari, ma ci sono tante accezioni che non riesco a capacitarmi a quale possa corrispondere l'uso che se ne fa nel brano sopra citato. Potreste aiutarmi a chiarire il mio dubbio?

Answer:
Semplicemente Vita chiedeva se si vedesse l’ustione che aveva Lena sul corpo.
Implicitamente il si vede si riferisce appunto all’ustione e altrettanto implicitamente ha risposto il medico.

Answer:
Per completare la buona risposta di @abarisone, aggiungo che il verbo impersonale "vedersi" (uso impersonale del verbo "vedere" più la particella impersonale "si") ha come accezione primaria "essere visibile".
Esempi:
Si vede la torre di Pisa dalla tua finestra? No. Ci sono dei palazzi davanti.
La nebbia era così fitta che non si vedeva nulla.
Questa galleria è così lunga che non si vede ancora l'uscita.
Venere è un pianeta così luminoso che talvolta si vede ad occhio nudo anche di giorno.
Luca si è scottato al sole così tanto che la pelle arrossata si vede ad un chilometro di distanza! (iperbole)
Bello quell'orologio! Le lancette sono fosforescenti e si vedono anche al buio!
Questo lavoro è così lungo che non se ne vede la fine! (figurato)


Possessive adjective with or without article for personal relationships.

Take a look to these examples

"""
mio padre mia moglie mia zia mio suocero le mie zie i miei suoceri il mio amico la mia collega le mie vicine
"""

These are correct expressions.
Less correct and more childhood seems:

"""
il mio papà
"""

You can also try the same with indefinite articles.
In which cases do I need to use the article in front of a possessive adjective and in which cases don't I?
Do you know the rule? I never found it even if I'm Italian!...

Answer:
According to Serianni, Italiano, Garzanti 1997 (p. 126):

> Con un sostantivo plurale l'articolo è obbligatorio: «le nostre madri», «i suoi figli», «i miei nonni». Ugualmente necessario è oggi l'articolo con l'aggettivo possessivo loro: «la loro moglie», «il loro fratello». Con padre, madre, figlio, figlia l'articolo si omette [...]. L'articolo va espresso, invece, con le varianti affettive babbo, papà, mamma, figliolo, figliola [...]. Nell'italiano familiare, specie fuor di Toscana, sono tuttavia ben saldi i tipi mia mamma e mio papà [...]. Con altri singenionimi l'uso toscano predilige l'articolo, ma altrove è comune l'omissione, ben rappresentata, del resto, anche in scrittori toscani [...]: «a mia sorella» (Cassola), «tua nonna» (Pratolini) [...]. L'articolo è però necessario: a) con gli alterati: «la mia sorellina» (Cassola [...]), «alla tua nonnina» (Pirandello, Novelle per un anno); b) con patrigno, matrigna, figliastro, figliastra [...]; c) con i termini che indicano un rapporto sentimentale che non rientra, o non rientra ancora, nei vincoli di parentela: fidanzato, fidanzata, ragazzo, ragazza, bello, bella, moroso, morosa, amante, ecc. [...]; d) quando, in costrutti con valore enfatico, il possessivo sia posposto: «il nonno mio» [...].

Summing up: before a noun in the plural or a singular noun with the adjective loro, the article is always used; with padre, madre, figlio, figlia it is always omitted; with other nouns it is either compulsory (cases a - d) or mostly used, especially in Tuscan use, but with some oscillations elsewhere (such as la tua nonna / tua nonna).

Answer:
You can omit the article when the name is singular and you're talking about a relationship in the sense of kinship so:

padre, moglie, zia, suocero go without article
zie, suoceri with article (plural)
amico, collega, vicine with article (not connections by blood, marriage or adoption).

As you guessed, papà, like mamma and babbo, make exceptions to this rule and allow the article when singular.


Phonology: what is the most useful list of Italian minimal pairs?

I'm looking for a practical list of minimal pairs to help with learning Italian pronunciation, but can't find anything in the public domain.
If anyone has a list it would be most helpful if they could post it, or failing that, I'd be grateful for a recommendation to a good source

Answer:
A complete set of minimal pairs for every possible pair of phonemes is quite sizeable.
I copy here the one from Serianni's Italiano (p. 4) for vowels:

```
i e ɛ a ɔ o u e venti ɛ pezzo esse a pazzo fatta pazzo ɔ fola spola trono botte o pozzo groppo pozzo pozzo botte u puzzo pura puzzo puzzo lutto puzzo
```

(Every word yields the pair when the vowel corresponding to its row is substituted with the one corresponding to its column.)
Probably the most interesting minimal pair here are the ones for e/ɛ (ésse, plural feminine form of esso and èsse, name of letter S) and for o/ɔ (bótte, “barrel” and bòtte, “blows”); notice that in these words the accents aren't usually written down.
Serianni's book has on pp. 6-7 an analogous table for consonant sounds. To just give one example for one of the troublesome ones, take the two phonemes corresponding to the letter z, /ts/ and /dz/: razza (respectively “race” and “ray”, the fish).
Finally, if this is to learn pronunciation, note that in Italian – as in other languages – there happen to be single phonemes corresponding to more than an actual sound. For instance, there is a single phoneme /n/ in Italian, but it corresponds to different allophones: [n] in numero, [ŋ] in angolo.


'non potrà neanche mai'.

"""
L'Italia non potrà neanche mai iniziare a pensare di uscire dalla recessione strutturale se prima non sopprime regioni e authority.
"""

È corretto scrivere non potrà neanche mai lì? O, invece, sarebbe il caso di omettere il mai?

Answer:
Se la frase precedente dice che l'Italia non potrà (mai) fare qualcosa, allora potrebbe essere corretto (ossia il significato sarebbe "né l'una né l'altra cosa"):

> L'Italia non potrà mai fare X. .... e non potrà neanche mai fare Y.

Answer:
Il mai lo metti se intendi che non potrà mai farlo.
Se invece puoi dire che può farlo ma non in un futuro prossimo allora togli il mai.
Per il neanche, confermo appunto che dovrebbe esserci una negazione in una frase precedente nello stesso paragrafo.


L’uso del Lei in italiano.

Quando è stato usato per la prima volta il lei invece del voi nella lingua italiana? È stato importato da un’altra lingua, oppure ha avuto origine in Italia?

Answer:
L'uso del lei deriva, per semplificazione, dalle forme del tipo vossignoria, vostra eccellenza, etc. Questa forma è nativa all'italiano e risale al tredicesimo secolo, ma è stata favorita dall'analogia con lo spagnolo usted. La breve repressione in epoca fascista è servita solo a rendere il lei più popolare con la caduta del regime.
Purtroppo non ho modo di accedere al libro di Brunet (vedi sotto), e nessuna delle fonti che ho a disposizione dà esempi di quest'uso del lei nel Duecento.

Il breve paragrafo di cui sopra è un riassunto di A Linguistic History of Italian, di Martin Maiden (sezione 9.6 Pronouns of address), che riporto qui di seguito per completezza. La traduzione in italiano è mia.

> [The pronouns of address lei and loro] originate in the use as forms of address of honorific nouns, rather like English ‘your honour’, ‘your worship’, ‘your ladyship’ – cf. Brown and Levinson (1987: 276f.); the language of the sixteenth century developed a profusion of honorifics such as vostra signoria; vossignoria; vostra eccellenza, etc. It seems that the use of such devices received a considerable impetus from Spanish models, such as Vuestra Merced (> usted) in the sixteenth century, although the employment of third person forms is detectable as early as the thirteenth (cf. Brunet (1987: 12)). These (usually feminine) nouns are replaced by feminine third person pronouns, which are the source of modern Ella, Lei and plural Loro. [...] The perception that third person address forms are a product of foreign influence prompted the Fascist authorities, in the 1930s, to denounce Lei in favour of the supposedly more ‘Italian’ polite voi (see Brunet (1987: 69–78)). Such denunciation served only to promote a reaction in favour of Lei in the post-Fascist period.

> [I pronomi di indirizzo lei e loro*] hanno origine nelle forme di indirizzo di nomi onorifici, come vostro onore, signoria vostra, etc. [...]; il linguaggio del sedicesimo secolo sviluppò una profusione di onorifici come vostra signoria; vossignoria; vostra eccellenza, etc. Sembra che l'uso di tali forme ricevette un considerabile impeto da modelli spagnoli, come Vuestra Merced (> usted) nel sedicesimo secolo, sebbene l'impiego di forme della terza persona sia discernibile sin dal tredicesimo (cf. Brunet (1987: 12)). Questi nomi (solitamente femminili) sono rimpiazzati da pronomi femminili di terza persona, che solo la fonte dei moderni Ella, Lei e il plurale Loro. [...] La percezione che le fome di indirizzo di terza persona fossero un prodotto dell'influenza straniera spinse le autorità fasciste, negli anni trenta, a denunciare Lei in favore del voi di cortesia, presunto più 'Italiano'(vedi Brunet (1987: 69-78)). Una tale denuncia servì solo a promuovere una reazione in favore del Lei nel periodo post-fascista.

I riferimenti a Brunet sono da

> BRUNET, J. (1987) Grammaire critique de l'italien. 9. Tu, voi, Lei. Paris: Université de Paris VIII: Vincennes.


"Mi/ti/ecc. garba" si usa spesso come sinonimo di "mi/ti/ecc. piace"?

Di recente mi sono imbattuto nella frase "[questa cosa] mi garba di più". Era la prima volta che vedevo il verbo "garbare"; sembra significare su per giù lo stesso che "piacere". Questo verbo si utilizza spesso nell'italiano parlato? E porta una qualche sfumatura che lo differenzi da "piacere"?

Answer:
Questo lungo articolo dell'Accademia della Crusca  disquisisce sul fatto che garbare sia un’espressione  regionale  toscana o  della lingua italiana. La conclusione sembra essere più a favore della prima ipotesi. Personalmente l’ho sempre sentita usare soltanto in Toscana o da toscani.
Il significato è:

> nella lessicografia è registrato nel significato di 'piacere, andare a genio, riuscire gradito' detto di oggetti o persone.

Concludendo:

> siamo di fronte a una forma che, da un lato, fa parte a pieno titolo del patrimonio storico della tradizione lessicale italiana, anche se da alcune notazioni sulla limitazione d'uso sembra ormai inserito in un processo tendente alla marginalità; dall'altro si mostra elemento vitale e persistente del linguaggio fiorentino in particolare, e toscano in generale, e come tale è riconosciuto dai parlanti della regione, tanto da essere censurato nel passaggio all'italiano standard, laddove per i non toscani può essere avvertito invece come un preziosismo se non un arcaismo o un'affettazione.

Answer:
"Garbare" è senz'altro da ritenersi un toscanismo, ovvero un termine regionale ammesso nella lingua parlata in Toscana e comunque compreso in tutta Italia ma non accettabile nello scritto se non in comunicazioni di tipo informale fra conoscenti.
Per il significato è un sinonimo pieno di "piacere".


Significato e uso degli accenti (diacritici, gravi e acuti) sulle vocali di parole italiane.

Le vocali italiane possono portare degli accenti. Vorrei sapere come faccio a sapere quando usare l'accento grave o l'accento acuto. Che differenza c'è tra i due? So che per esempio la terza persona singolare del presente indicativo del verbo essere si scrive 'è' con l'accento grave, mentre 'perché' si scrive con l'accento acuto. Il dizionario Treccani è bravo a elencare le differenze, ma mi confonde un po' dato che usa l'accento grave anche per denotare lo stress, e dato che questo stress non si scrive nello scritto, talvolta non so se l'accento che appare nel Treccani indica stress o grafia.
Qualcuno mi potrebbe cortesemente elencare quali sono le regole grammaticali e sintattiche pertinenti ai vari accenti sulle vocali italiane?

Answer: Penso che nessuno qui possa essere più esauriente delle voci dell'Enciclopedia dell'Italiano sull'accento in generale e sull'accento grafico (o segnaccento). Le hai lette? Poi ti potremo rispondere su eventuali dubbi che ti siano rimasti.

Answer:
Come @DaG ha detto, le regole complete sull'uso dell'accento in italiano sono sull'Enciclopedia Treccani. Possiamo però cercare di fare un riassunto delle regole più importanti sull'uso dell'accento grafico.

> È obbligatorio segnare l'accento nei seguenti casi: In parole polisillabiche tronche (cioè, con l'accento fonico sull'ultima sillaba): per esempio, caffè, parlerà, perché, così, arriverò. In alcune parole monosillabiche che contengono due vocali perché, senza l'accento grafico, potrebbero essere lette come parole piane: ad esempio, può, giù, più, già. In alcune parole monosillabiche per non confonderle con omonimi (parole con la stessa forma fonica e grafia simile): per esempio, è (verbo), sì (affermazione), là (avverbio), lì (avverbio), sé (pronome) sono distinte da e (congiunzione), si (pronome), la (articolo o pronome), li (pronome), se (congiunzione). La forma grafica standard dell'accento in italiano è quella chiamata “grave” (`), eccetto sulle "e" che hanno un suono chiuso, sulle quali si scrive l'accento chiamato "acuto" (′).

Fonti: Maria Cristina Peccianti, Grammatica italiana per stranieri (Giunti Editori, 2013) e Enciclopedia dell'Italiano Treccani.


Tornare sui propri passi.

Cosa significa "tornare sui propri passi"? Significa per caso tornare indietro su un tracciato di scelte organizzate a labirinto?

Answer:
Nessun bisogno di pensare a labirinti o a percorsi tortuosi... immagina di ripercorrere a ritroso le orme che hai lasciato sulla sabbia di una spiaggia.
Nel senso metaforico significa rivedere le proprie scelte, cambiare il modo di pensare o di affrontare un problema o, anche, la vita.

Answer: Dopo aver fatto una serie di scelte ed essersi accorti che non portavano da nessuna parte, "tornare sui propri passi" indica metaforicamente il tentativo di cambiamento a posteriori di queste scelte ritornando indietro nella fase di scelta iniziale.


To express the idea of "it is you who ...", do you say in Italian "Sei tu che ..." instead of "È tu che ..."?

"""
Sei tu che non hai mai voluto prendere un impegno serio con me.
"""

You use the constructions "it is you who ..." and "c'est toi qui ..." in English and French respectively with a third-person singular be verb. I wonder if in Italian the be verb in this expression always corresponds to the who in question? Is it incorrect to say:

"""
È tu che non hai mai voluto prendere un impegno serio con me.
"""

Answer:
Yes, *È tu che non hai... is incorrect.
Each language has its own quirks, so do not try to find too precise parallels between two of them. Even two Romance languages, such as Italian and French, may differ in subtle ways, as in this case or, say, in
Si vedono le cose
versus
On voit les choses
(where Italian requires a plural verb, agreeing with the plural cose, while French uses a singular one). And many more cases.
Back to our sentence: decomposing it, you have a verb (sei) agreeing with it subject (tu), all followed by a relative clause introduced by che, whose verb agrees with its own subject (che) and so in the second person, since che refers to tu.
The case of Sei tu quello che... is different. It is a correct beginning for an Italian phrase, but has a different syntactical structure. The subject is again tu and the verb is again sei, but now they are followed by a predicate noun, or phrase. Simplify it by considering sentences like Sei tu il vincitore or Sei tu il mio migliore amico: those are simply emphatic ways to say Tu sei il vincitore etc.
Now, in your example, the predicative part is a whole phrase: quello che non ha mai voluto... Notice that the verb is in the third person here, since it agrees with the pronoun quello (or, more precisely, it agrees with the pronoun che that refers to quello). You could also say Sei tu la persona che non ha... and so on.
In this case, you might change the order of the words: Tu sei quello che non ha mai...: it would be a grammatical sentence. However, since you are apparently rebuking someone, the emphasis given by putting tu after the verb, and so stressing it (probably implying “it was not me, not anyone else, but you”), is quite appropriate.
On the other hand, Tu sei che non hai mai voluto... sounds quite unusual, hardly intelligible, and won't be found except, perhaps, as a poetic licence.

Answer: I confirm that È tu che... is incorrect, the only corect form is Sei tu che. The locution is the same as English, but its form is different. In Italian, the subject is the same as the dependent clause.


Uso delle preposizioni con la struttura "è difficile" + verbo all'infinito.

Usando il vocabolario Treccani ho trovato che posso fare frasi con la struttura

"""
È + nome + difficile + preposizione + verbo all'infinito.
"""

Per esempio:

"""
È un'equazione difficile a risolversi. È un lavoro difficile a eseguire. È una lingua difficile da imparare. È un argomento difficile a trattarsi.
"""

La mia domanda è: cosa si deve fare con queste preposizioni se si pospone il nome al verbo? Si deve mantenere la stessa preposizione? Per esempio:

"""
È difficile da imparare questa lingua.
"""

Si deve usare un'altra preposizione? Ad esempio:

"""
È difficile di imparare questa lingua.
"""

Si deve togliere la preposizione? Per esempio:

"""
È difficile imparare questa lingua.
"""

Answer:
Mantenere la preposizione ponendo il nome alla fine genera frasi che si utilizzano soprattutto nel parlato, spesso aggiungendo una virgola dopo il verbo:

> È difficile da imparare, questa lingua.

Se si desidera ottenere una frase grammaticalmente corretta, è necessario togliere la preposizione e rimuovere l'eventuale si riflessivo:

> È difficile imparare questa lingua. È difficile trattare questo argomento.


How to translate in English a mythical phrase from an Italian film.

In a scene from 'Il Marchese del Grillo', Alberto Sordi explains to the villain:

"""
"Perché io so' io e tu non sei un c...o",
"""

I have removed the vulgar part but I am pretty sure that every one understand. Today I was trying to explain to a dude on StackOverflow why Microsoft can break its own rules while we cannot. And this famous phrase has come to my mind. However the better outcome from my poor English was:

"""
"Because they are who they are and you are a none".
"""

However it seems to me that a lot of the meaning is lost in translation. Is there something better to express the figurative power of the original expression? Well, of course, I have reconsidered to post something like that but nevertheless I wish to know if there is a better translation.

Answer:
I think you can translate this marvellous quote from the movie with:

> Because I am me and you're .... (nothing)

without the use of the contraction on I'm, so when you read it you can give the correct tone to the sentence.
So similarly you can say:

> Because they are them (or Microsoft) and you are ... (nothing)


Cosa significa "bombolo" in questo contesto?

Nel romanzo Il sarto della stradalunga, di Giuseppe Bonaviri, ho letto:

"""
Luigi sorride, beve un sorso d'acqua da un bombolo che teniamo nell'acqua di una secchia arrugginita e si asciuga il sudore che gli bagna le sopracciglia e il collo grasso.
"""

La mia domanda è sul significato del termine "bombolo" che appare in questa frase. Quello che ho trovato nei dizionari che ho consultato (persona di bassa statura e tozza) non ha senso in questo contesto. Si tratta di una parola di origine siciliana?

Answer:
Secondo questo dizionario etimologico di meridionalismi dell'Università di Nizza si tratta dell'italianizzazione di un termine
calabro-siciliano di origine greca (< BOMBULOS), anche detto "bombola". Questi autori l'hanno definito così:

> cf. Rohlfs 791 vùmmula / vùmbula, bùmbula "vaso di creta, brocca di acqua col collo stretto", Piccitto I 476 bbùmmula, v. bbùmmulu. (cf. Boerio Bombola 89: "vaso di vetro col collo torto, che serve agli speziali per la distillazione"), Bòmbola "Voce ant. ...dicesi un Vaso o Boccione di vetro corpacciuto, con piede, col collo stretto, che serve ad uso di tenere l'estate vino o acqua nel rinfrescatoio", cf. Rohlfs vùmmulu 791 "orciuolo col collo stretto, vaso di terra", [...], Piccitto I 476 bbùmmulu "Recipiente di terra cotta col collo stretto, poco panciuto, per tenervi l'acqua fresca".

La bibliografia usata è questa:

BOERIO G., Dizionario del dialetto veneziano, Venezia, 1856 [= Martello ed., Milano, edizione anastatica, 1971].
PICCITTO G., Vocabolario siciliano, Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani, Catania - Palermo, 1977.
ROHLFS G., Nuovo Dizionario dialettale della Calabria, Longo ed., Ravenna, 1977 [: 1990].

Questi sono alcuni utilizzi di "bombolo", "bombola", e anche dei diminutivi "bomboletto" e "bamboletto", e dell'accrescitivo "bombolone" nella letteratura italiana  (ho tradotto i vocaboli in francese):

> BONAVIRI in Il sarto della stradalunga 1954 [= Oscar Mobadori 1996]: "Luigi sorride, beve un sorso d'acqua da un bombolo che teniamo nell'acqua di una secchia arrugginita" (p. 27, cf. 3 altre occ.), in Il fiume di pietra 1964 [= Oscar Mondadori 1997] (p. 118), in Notti sull'altura 1971 [= Oscar Mondadori 1992] (p. 71), in L'incominciamento 1983 (p. 114) in Fiabe siciliane 1990 (p. 181, cf. n. 1 "Piccola brocca di creta", cf. 1 altra occ.), in Il vicolo blu 2003 (p. 134, cf. 2 altre occ., cf. bomboletti, p. 209 e 1 altra occ.); STRATI in La teda 1957 (p. 22, cf. 1 altra occ., cf. bamboletto, p. 181, cf. bombola d'acqua", p. 246), in Tibi e Tascia 1959 [= Oscar Mondadori 1981]: "prese il bomboletto, se lo mise in testa... se ne andò alla fontana" (p. 18, cf. 85 altre occ., cf. bombolone, p. 18 et 9 altre occ.), in Il nodo 1965 [= Oscar Mondadori 1983]: (p. 77, cf. 1 altra occ.), in Il selvaggio di Santa Venere 1977 [= Oscar Mondadori 1987] (p. 64, cf. 1 altra occ.); CONSOLO in La ferita dell'aprile 1963 [= Einaudi 1977] (p. 40, cf. 2 altre occ.), in Il sorriso dell'ignoto marinaio 1976 [= Einaudi 1992] (p. 87), in Le pietre di Pantalica 1988 (bombolo, p. 52 et 1 altra occ., bombola p. 75, cf. 2 altre occ.,), in L'olivo e l'olivastro 1994 (p. 69); GRASSO in Nebbie di ddraunàra 1993 (p. 78); SANTIAPICHI in Romanzo di un paese 1995 (p. 55).

I vocaboli "bùmmolo", "bummoliddru", "bùmmulo" e "bùmmulu" sono anche stati usati con lo stesso significato (anche qui ho tradotto qualche parola in francese):

> CAMILLERI in Un filo di fumo 1980 [= Sellerio 1998]: "Faceva il vasaio, fabbricava bùmmuli" (p. 23), in La stagione della caccia 1992 [= Sellerio 2002]: (p. 125), in Il birraio di Preston 1995 [= Sellerio 2000]: "il recinto era stipato di bummola, bummoliddri, quartare, quartareddre, cocò, giarre..." (p. 178), in Il cane di terracotta 1996 [= Sellerio 2001]: "A destra, in corrispondenza, un bùmmolo" (p. 121, cf. 15 autres occ.), in Un mese con Montalbano 1998 (p. 328), in Gli arancini di Montalbano 1999 (p. 194, cf. 5 altre occ., + bùmmulo: 6 occ., bùmmulu: 9 occ., + bummulìddri, p. 201), in La mossa del cavallo 1999 [= BUR 2004] (p. 63, cf. 7 altre occ.), in La gita a Tindari 2000 (p. 212, cf. 1 altra occ.), in Il re di Girgenti 2001 (p. 123, cf. 13 altre occ.), in La presa di Macallè 2003 (p. 26, cf. 1 altra occ.), in La prima indagine di Montalbano 2004 (p. 40), in La pensione Eva 2006 (p. 177); RUSSO in Nato in Sicilia 1992 (p. 243, cf. bombola, p. 107); GRASSO in Nebbie di ddraunàra 1993 (p. 54), in L'albero di Giuda 1997 (p. 234); CONSOLO in (Di qua dal faro 1999 (p. 158).

Ecco l'elenco delle opere letterarie citate:

BONAVIRI G., Il sarto della stradalunga, Einaudi ed., Torino, 1954 [= Oscar Mondadori, Milano, 1996].
BONAVIRI G., Il fiume di pietra, Einaudi ed., Torino, 1964 [= Oscar Mondadori 1997].
BONAVIRI G., Notti sull'altura, Rizzoli ed., Milano, 1971 [= Oscar Mondadori 1992].
BONAVIRI G., L'incominciamento, Sellerio editore, La memoria, Palermo, 1983.
BONAVIRI G., Fiabe siciliane, Mondadori ed., Oscar narrativa, Milano, 1990.
BONAVIRI G., Il vicolo blu, Sellerio editore, La memoria, Palermo, 2003.
CAMILLERI A., Un filo di fumo, Garzanti ed., Milano, 1980 [= Sellerio ed., La memoria, 1998].
CAMILLERI A., La stagione della caccia, Sellerio ed., Palermo, 1992 [= Sellerio ed., La memoria, 2002].
CAMILLERI A., Il birraio di Preston, Sellerio ed., Palermo, 1995 [= Sellerio ed. , La memoria, 2000].
CAMILLERI A., Il cane di terracotta, Sellerio edotire, Palermo, 1996 [=Sellerio ed., La memoria, 2001].
CAMILLERI A., Un mese con Montalbano, Mondadori ed., Milano, 1998.
CAMILLERI A., Gli arancini di Montalbano, Mondadori ed., Milano, 1999.
CAMILLERI A., La mossa del cavallo, RCS Libri, Milano, 1999 [= BUR Scrittori contemporanei 2004, 5a ed.].
CAMILLERI A., La gita a Tindari, Sellerio editore, Palermo, 2000.
CAMILLERI A., Il re di Girgenti, Sellerio editore, Palermo, 2001.
CAMILLERI A., La presa di Macallè, Sellerio editore, Palermo, 2003.
CAMILLERI A., La prima indagine di Montalbano, Mondadori ed., Milano, 2004.
CAMILLERI A., La pensione Eva, Mondadori ed., Milano 2006.
CONSOLO V., La ferita dell'aprile, Mondadori ed., Milano, 1963 [= Einaudi, Torino, 1977].
CONSOLO V., Il sorriso dell'ignoto marinaio, Einaudi ed., Torino, 1976 [= Einaudi 1992].
CONSOLO V., Le pietre di Pantalica, Mondadori ed., Milano, 1988.
CONSOLO V., L'olivo e l'olivastro, Mondadori ed., Milano, 1994.
CONSOLO V., Di qua dal faro, Mondadori ed., Milano, 1999.
GRASSO S., Nebbie di ddraunàra, La Tartaruga edizioni, Milano, 1993.
GRASSO S., L'albero di Giuda, Einaudi ed., Torino, 1997.
SANTIAPICHI S., Romanzo di un paese, Rizzoli ed., Milano, 1995.
STRATI S., La Teda, A. Mondadori ed., Milano, 1957.
STRATI S., Tibi e Tascia, A. Mondadori ed., Milano, 1959 [= Oscar Mondadori 1981].
STRATI S., Il nodo, 1965 [= Oscar Mondadori 1983].
STRATI S., Il selvaggio di Santa Venere, A. Mondadori ed., Milano, 1977 [= Oscar Mondadori 1987].

Answer:
Penso che si riferisca ad un recipiente per l'acqua definito bombola:

> bómbola s. f. [affine a bomba2; cfr. il gr. βομβύλη «recipiente»]. – 1. Vaso di metallo o di vetro, lungo e senza collo o con collo corto, in cui si tiene acqua o altri liquidi. 2. Recipiente cilindrico a fondi emisferici, generalmente di acciaio, per contenere gas compressi o liquefatti: una b. di ossigeno, di metano, di anidride carbonica. Molto diffuse sono oggi le b. spray, o più spesso bombolette spray (v. bomboletta). ◆ Dim. bombolétta (v.), bombolina; accr. bombolóne m., grossa bombola per installazioni fisse su veicoli stradali o ferroviarî.

In siciliano esiste il bummolo:

> Il bummolo o bummulu in lingua siciliana è un contenitore in terracotta utilizzato in Sicilia per mantenere l'acqua sempre fresca anche durante l'estate. L'utilizzo del bummolo si basa su un comportamento noto dei liquidi che passano allo stato gassoso (evaporazione) mediante assorbimento di calore. Il materiale con cui è costruito il bummolo è permeabile e lascia traspirare continuamente una certa quantità d'acqua che, a contatto con l'aria calda dell'ambiente, si trasforma in vapore. L'assorbimento di calore che ne consegue avviene vicino alla superficie del contenitore che subisce quindi un abbassamento della temperatura sufficiente a mantenere il liquido sempre fresco, addirittura anche se esposto al sole. Ha origini molto antiche. Ne sono stati rinvenuti esemplari risalenti al XII secolo.


Maggiore e più grande.

Ho visto diverse volte la parola "maggiore", ma ho anche visto "più grande" molte volte. C'è qualche differenza tra "maggiore" e "più grande" o è una scelta mia?

Answer:
La storia viene da lontano, cioè dal latino. Gli aggettivi bonus, malus, magnus e parvus avevano forme del comparativo prese da altri aggettivi ormai in disuso:

bonus/melior/optimus
malus/peior/pessimus
magnus/maior/maximus
parvus/minor/minimus

A dire il vero, per magnus si tratta solo di varianti, la radice è sempre mag.
Queste forme, proprio perché diverse dal modo usuale di formare comparativo e superlativo, come purus/purior/purissimus, sono passate in italiano come forme indipendenti, con significato leggermente distinto dalla forma normale con più.
Così in matematica si adoperano maggiore e minore con un certo significato tecnico e maggiore si trova in certe forme cristallizzate come fratello minore o sorella maggiore. Non è certo raro, però, sentire mia sorella più grande.
In italiano malus non ha dato esito e si dice cattivo, ma rimangono peggiore e pessimo. Così per parvus, per il quale usiamo piccolo.
Le forme più comuni sono, credo, migliore e peggiore, mentre maggiore e minore sono adoperate quasi solo nei sensi speciali detti prima (non sono gli unici).
Non sbagli se dici più grande, potresti dicendo maggiore, almeno nella lingua “di tutti i giorni” (escludendo i linguaggi settoriali). Nota che maggiore come sostantivo ha il significato arcaico di antenato: chi fuor li maggior tui? chiede Farinata degli Uberti a Dante. In questo caso ovviamente non si può sostituire altro.

Answer:
Secondo Maria Cristina Peccianti, Grammatica italiana per stranieri (Giunti Editori, 2013):

> Gli aggettivi qualificativi buono, cattivo, grande, piccolo, oltre ad avere le normali forme di comparativo e superlativo, hanno anche forme speciali che non derivano dall'aggettivo di base, ma dal latino. Nell'uso le due forme sono equivalenti: Gregorio è il più grande dei miei nipoti, Claudio invece è il minore.

Sempre secondo Maria Cristina Peccianti, per l'aggettivo grande esistono queste forme equivalenti di comparativo di maggioranza e di superlativo:

> Comparativo di maggioranza: più grande/maggiore. Superlativo relativo: il più grande/il maggiore. Superlativo assoluto: grandissimo/massimo.

Answer: Sono equivalenti, ma a volte uno suona meglio dell'altro... Per esempio, puoi dire "mio fratello maggiore",  però se dovessi fare un paragone fra due cose/persone, io userei "più grande".  Esempio:  io sono più grande di te,  la mia casa è più grande della tua, etc.


How was the double meaning/use of "prego" in the sequence "prego-grazie-prego" born?

How come in Italian the same word is used to express the action of offering/inviting and afterwards to respond to the person who thanked you. What's the origin of it and how come the verb "to pray" is used for this?

Answer:
I don't have any official reference for this, but from a logic perspective it means "la prego", it being a warm and polite invitation to accept an offer (a door held open, for instance).
In the same way, when someone says "Grazie", "Prego" is an invitation to stop thanking - again, polite - because the gratitude has been acknowledged.


Cosa vuol dire "posta" in questo contesto?

Nel romanzo Diceria dell'untore, di Gesualdo Bufalino, ho letto:

"""
Un freddo nei capelli m’avvisò che si trattava dell’inizio di una partita d’armi assai seria, chissà quale ne era la posta, in quel cono d’aria lassù, che disegnavano i riflettori. Un gioco serio era, con qualche sottinteso abietto, di cui venivo tenuto all’oscuro.
"""

Mi potreste spiegare il significato di "posta" in questo brano? Ho cercato questo vocabolo in alcuni dizionari ma, tra le tantissime accezioni che ho trovato, non riesco a capire a quale corrisponda l'occorrenza in questo testo.

Answer:
Il significato di posta nel passaggio da te citato è quello figurato, cioè di vantaggio o beneficio che poteva derivare dalla vittoria nello scontro armato.
L'accezione di posta su Treccani adatta è la seguente:

> Ciò che si pone. In partic.: a. Somma di denaro che si arrischia in un gioco: stabilire la p.; fare le p.; distribuire le p.; la p. minima è di dieci euro; una p. alta, bassa; qual è la p. in gioco, o di gioco?; versare, raddoppiare la p.; in poco tempo ha perso tutta la p.; analogam., la p. di una scommessa; anche, puntata al gioco del lotto. In senso fig., ciò che si può vincere o perdere in un’impresa di vario genere (anche un bene morale, o la vita stessa): fino a ieri giocavi con la p. della tua vita (Monelli); la p. in gioco è molto, troppo alta; con altro sign., non stare alla p., non mantenere i patti.


Degree of acceptance of conjugation of verb according to root.

The verb trasalire should be conjugated (I report the Indicative present tense) as

"""
Io trasalisco; Tu trasalisci, Egli trasalisce ...
"""

But since the verb may be perceived as a composite of salire, it is often used with its conjugation:

"""
Io trasalgo; Ti trasali; Egli trasale ...
"""

I'm sure this is not the only case of this phenomenon.
Do you know to which extent this mechanism of compositional usage of a root is accepted by the speaking community and the official grammars?

Answer: I think it all depends whether the speaker "hears" the root. For me it is really difficult to see "salire" in "trasalire", for example; on the other side, I jump when someone says "il papa *benediva la folla", since "benedire" for me is "bene dire", and so I say "il papa benediceva la folla".


Origine della costruzione "andare a" + infinito come sinonimo di "stare per" + infinito.

In questa domanda si è spiegato che i cuochi che appaiono in televisione spesso si esprimono usando frasi come, ad esempio,

"""
Vado a impiattare
"""

col significato di

"""
Sto per impiattare
"""

oppure

"""
Ora impiatterò.
"""

Qual è l'origine di questo tipo di costruzioni nella lingua italiana?

Answer:
Come suggerito in un commento alla domanda precedente, secondo Treccani.it è un francesismo che sembra essersi diffuso nel linguaggio comune:

> Seguìto dalla preposizione a e un infinito, essere in procinto di, stare per: gli sta peggio quel malato e pare che vada a morire (Fucini); tranne rari casi, nei quali (come nell’esempio ora dato) ha accezioni di tono particolare, è un francesismo, a lungo censurato e sconsigliato, oggi molto comune (così, per es.: il passo che ora vado a leggervi, per il più semplice «che ora vi leggerò»; lo spettacolo va a incominciare, per «sta per cominciare»).

E la seguente risposta da parte dell’Accademia della Crusca ad una domanda simile nota che:

> È infatti nelle numerose trasmissioni televisive legate al cibo e alla cucina e nei canali del web che andare a + infinito sembra aver trovato una sorta di zona franca, da cui poi irradiarsi nell’uso di ambiti più generici. I luoghi dell’italiano gastronomico sono occasione e veicolo di forme e parole (come impiattare, impiattamento), che sembrano comunicare un valore estetico o simbolico o presuntivamente dinamico della lingua. Certamente nell’uso ‘gastronomico’ di andare a + infinito si sente una marca di intenzionalità, di progettualità dell’azione, ai fini della migliore riuscita.

Answer:
Secondo il Grande dizionario della lingua italiana, questa costruzione col significato di "stare per, incominciare, essere imminente" era già in uso nella lingua italiana nell'Ottocento. Questo vocabolario riporta alcuni esempi dell'Ottocento e dell'inizio del Novecento in cui si può vedere come era censurata come francesismo:

> Si arieggia al modo francese quando si dice: ' Vado a dirvelo ', invece di ' Ora ve lo dico, sto per dirvelo ' ; ' Vado a farlo ', invece di ' Ora lo faccio ', o ' Lo farò subito '. Dunque è errato il dire: ‘ La predica va a cominciare ' (Costantino Arlìa, Lessico dell’infima e corrotta italianità, Carrara-Milano, 1890; 1ª edizione, 1881). ' Vo a fare, a dire ', ecc. denotando azione che si stia per incominciare, è brutto gallicismo (je vais faire, dire): ' State attento alla formula del giuramento che ora vado a leggervi ', suol dire il giudice al testimone; e dovrebbe dire ' che sono per leggervi ', o ' che ora vi leggo ' (Giuseppe Rigutini e Giulio Cappuccini, I neologismi buoni e cattivi)1. Andare a, non nel senso materiale di muoversi, come vado a vestirmi, ma nel senso di essere in procinto, risponde al francese aller faire, aller commencer. I modi nostri stare per (cominciare), ora (si incomincia) nel gergo dei mal parlanti cedono il posto all’espressione francese; alla quale fa riscontro assai bene l’altra, venire di..., fr. venir de (Alfredo Panzini, Dizionario moderno, Milano, 1905).

1.  Secondo Wikipedia, I neologismi buoni e cattivi di Giuseppe Rigutini e Giulio Cappuccini è stato pubblicato nel 1886.


Piedi di Dalb: Who or what is Dalb?

I was reading the open letter sent to Lukaku by Inter fans, and stumbled upon this on the very first line:

"""
Non ti scriviamo in inglese perché speriamo che dall'alto dei tuoi 5 mln di follower non entrerai a contatto con questa spiacevole questione (e perché il nostro inglese è buono quanto i piedi di Dalb).
"""

Who or what is Dalb and why is his/her/its/their legs such a bad thing?

Answer:
Dalb is just the diminutive of Dalbert Henrique Chagas Estevão a former Inter player which didn't leave a good memory of himself among Inter's supporters.
In fact in this "letter" fans say that they prefer to write in Italian since their English is as poor as Dalbert's feet, meaning he doesn't have so much technique in touching the ball.


Ecci meaning and usage examples.

I'm writing a project whose name nicely acronyms to "ecci". Google translate says "ecci" is Italian for "energized", but there's no example available. Additionally, I've found eccì means achoo :)
Is the translation correct and appropriate? Does this word work out of context, i. e. as a standalone term? Can someone give a couple of usage examples if its correct?

Answer:
Google Translate is wrong in this case, probably is associating "ecci" to "eccitato", which means "excited" or "energized".
"Eccì" can be recognized as a sneeze onomatopea, but I think "etciù" is more common.


Qual è la differenza tra gli aggettivi "intellettuale" e "intellettivo"?

Per esempio, si dice È un'attività intellettualmente stimolante oppure intellettivamente stimolante? Si dice capacità intellettive o intellettuali? Qual è la differenza?

Answer:
Intellettuale è riferito all’intelletto, che concerne l’intelletto e la sua attività, di solito in contrapposizione al sentimento, alla fantasia, alla volontà, al senso morale. Anche inteso come complesso delle facoltà mentali e dell’attività culturale.
Ad esempio si dice "proprietà intellettuale", o nel tuo caso è corretto dire "attività intellettualmente stimolante".
Intellettivo riguarda l’attività dell’intelletto, la capacità d’intendere con l’intelletto.
Ad esempio si dice "quoziente intellettivo" (il QI), o nel tuo caso è corretto dire "capacità intellettive".
Fonti: intellettuale e intellettivo.

Answer:
"Intellettivo" si riferisce alla capacità fisica del cervello e della mente di ragionare: infatti si dice "quoziente intellettivo".
Si dice "capacità intellettive" se vuoi indicare le capacità di ragionamento di qualcuno. Ad esempio nella frase "Le capacità intellettive del bambino sono già elevate due anni". O anche per un animale: "Le capacità intellettive di una scimmia sono considerevoli" (considerevoli = molto alte).
"Intellettuale" può essere un sostantivo che indica un gruppo di persone di alta cultura e istruzione, che si occupano di studi in qualche campo (politica, filosofia, sociologia...) come in "Gli intellettuali di sinistra si sono schierati contro la proposta di legge".
Come avverbio:
"È un'attività intellettualmente stimolante" significa che stimola la tua personale riflessione su un argomento, e che l'attività è interessante a livello culturale e di pensiero. È più una cosa astratta.
Non è corretto dire "intellettivamente stimolante", perchè così ti riferiresti al "cervello" e alle sue funzioni.


Non pretendere altro in avvenire.

Buongiorno,
Volevo sapere qual è il significato di
 "Non pretendere altro in avvenire".
Fa differenza se quest'espressione viene usata in modo informale o per iscritto?
Grazie.

Answer:
Essenzialmente il significato è quello letterale cioè rinunciare a qualsiasi ulteriore pretesa futura.
Diciamo che il contesto in cui si trovano clausole di questo tipo è quello legale (o formale) e solitamente ci si riferisce ad esse come clausole di stile.
Difficilmente useresti questa espressione nei discorsi informali di tutti i giorni.
Le puoi trovare nei contratti, negli atti notarili e, in generale in quasi tutte quelle situazioni in cui una delle controparti intende liberarsi definitivamente da un obbligo nei confronti dell'altra.

> Sono clausole di stile solo quelle espressioni generiche frequentemente contenute nei contratti o negli atti notarili, che per la loro eccessiva ampiezza e indeterminazione rivelano la funzione di semplice completamento formale.

Puoi trovare qui alcuni riferimenti.


How do we say, "issue a new identity card" in Italian?

I lost my identity card a few days ago and need to have a new one issued. What is the Italian verb for "issue" in this case?

Answer:
The correct translation is "rilasciare".
In your example: "Pochi giorni fa ho smarrito la carta di identità e devo farmene rilasciare una nuova."

Answer:
The proper translation of the verb "to issue" is "rilasciare", so you would say:
"Devo farmi rilasciare una nuova carta d'identità".
However, commonly you would use the active form, saying, for example:
"Devo richiedere una nuova carta di identità" (formal)
or just:
"Devo rifare la carta di identità" (informal and normally used while speaking)
"Rifare" is a verb which is mostly used in informal contexts and which means "fare di nuovo" (to do again).

Answer:
> “issue a new identity card”

```
Rilasciare una nuova carta d'identità
```

But

> "need to have a new one issued"

There's not a word by word translation form "a new one issued". You should use the active form like this

```
Ho perso la carta di identità, devo richiederne una nuova.
```


When does "se" mean "that" versus "if"?

I'm used to "se" meaning "if" or "whether", but I recently came across cases where "se" can instead be translated "that" in such a way that the meaning can become the exact opposite.
I was trying to understand the answer to this Italian Driving Theory test question*:

"""
Il conducente che può effettuare l'inversione di marcia su una strada a doppio senso deve accertarsi se la linea di mezzeria è continua.
"""

As shown in the animated gif below, the google sheets translate function translates "se" in this sentence as "if":

"""
The driver that can perform a U-turn on a two-way street has to make sure if the centerline is continuous
"""

By contrast, google translate App and DeepL translate "se" using "that" for this sentence:

"""
The driver who can make a U-turn on a two-way road must ensure that the center line is continuous
"""

In this case, it is sensible to conclude from the "if" translation that the answer to the question is TRUE, while just the opposite conclusion is reached for the "that" translation.
The correct answer, by the way, is FALSE. So you can see it's important for me to learn why "se" is translated by "that" in this case. But I'd like to know a general rule, if there is one.
A reverso.net search for accertarsi se returns many examples of both "if" and "that" translations, although most are "if/whether".
*For those not familiar with it, the driving test I'm referring to is the test given to all in Italy to obtain the standard driving license. egreg, a regular contributor to this forum, mentions knowing about it. It consists of 40 True/False questions drawn from over 7000 which are widely published on the internet by driving schools, etc... For example, a google search for the phrase "deve accertarsi se" turns up mostly websites like that. .

Answer: I don't know anything about this test, its answers, the site quoted or Google Translate, but a sentence saying X deve accertarsi se Y undoubtedly means "X must ascertain whether it is the case that Y (or not)". See for instance part 2. of http://www.treccani.it/vocabolario/se2/ ; you'll see that in none of the described uses, even when the context is ironic or emphatic, se can be substituted with che.


Uso corretto di usare e utilizzare.

I verbi usare e utilizzare sono spesso usati intercambiabilmente.
Quando è più corretto utilizzare usare e quando usare utilizzare?

Answer:
Mentre “usare” indica il servirsi di qualcosa in qualunque modo, che sia uno strumento fatto apposta, un uso occasionale o altro, a rigore “utilizzare” non significa “usare”, ma “rendere utile” o, come parafrasi il Treccani, «adoperare mettendo a profitto, impiegare rendendo utile». Infatti i dizionari fanno esempi che riguardano vestiti usati, avanzi e simili.
“Utilizzare” si inserisce cioè nella serie dei verbi in “-izzare” che significano, o significavano, “rendere [nel modo indicato dalla radice del verbo]”: “realizzare” significa, di base, “rendere reale”, così come “francesizzare” significa “dare forma francese”.
Poi, di fatto molti lo adoperano come sinonimo di “usare” (e forse con molta pazienza sarebbe interessante analizzare qualche corpus per vedere se sia recente l'uso generico come sinonimo di “usare”).


Using the Simple Future to express a possibility.

Can I use the future tense to express a possibility, or predict the future, rather than saying something I will surely do?
For example, if I say andrò a casa di mio cugino (literally, "I will go to my cousin's house"), does that mean I am surely going to my cousin's house, or is that also understood as "there is a possibility I will go to my cousin's house"?
To make another example, in English "I will come to live in Italy" can express something I am willing to do, not something I surely going to do; for some circumstances, the person saying that sentence could not be able to come to live in Italy, for example because she cannot sell her house.
What mood or tense should I use in that case, in Italian?

Answer:
English and Italian behave in the same way on this matter.

> Andrò a casa di mio cugino

and

> I will go to my cousin's house

have the exact same meaning: I've decided to go to my cousin's house in the future.
The same applies to the sentence you mentioned in a comment to martina's answer

> iOS 7 will be the OS used from 97% of the sold cell phones

would translate to

> iOS 7 sarà il SO usato dal 97% dei cellulari venduti

with the exact same meaning. Both sentences state something that is going to happen in the future, but neither of the sentences would explicitly remark that this is just a prediction, even though this is obvious from the context.
Both languages have the possibility of adding some emphasis on the uncertainty, by using an auxiliary construct, such as Credo che (I believe) or Prevedo che (I foresee), for instance

> Prevedo che Android non sarà più usato nel 2020 I foresee Android not being used anymore in 2020

Answer:
Italian has a future tense only in the Indicative mood, and Indicative is the mood of certainty, when you don't add specific verbs whose effect is to add uncertainty.
So, no, you can't use that sentence to express a probability. If you want to achieve this effect (convey uncertainty), you say:

> Credo che andrò a casa di mio cugino.

So, the verb "credere" here adds that particular feature you want: you think you're going to your cousin's house, but that's not certain.


Prepositions di/da with cities (origin).

When talking about where I am from (origin of existence) / where I am coming from (origin of movement) and cities, should I use "di" or "da"? For instance:

Sono da/di Roma.
Vengo da/di Roma.

Answer:
It depends on which verb you use.
In the first sentence you use the verb "essere", when talking about where you are from, this verb implies a copula such as "originario", in this case you use "di" as specification (not motion).
In the second sentence you use the verb "venire", when talking about where you are from, this verb support the preposition "da" as you in English would say "I came from...", which is a different complement (it implies  motion).


Uso di "quello" improprio o no?

Spero che questa domanda sia conforme alle regole di questo sito. Conversavo usando whatsapp con una persona a proposito di un giovane alle prese con i primi giri con il suo motorino. Lo scambio di frasi è il seguente:

Persona: "Si sta divertendo molto con il motorino, nonostante il motorino
vintage :)))".
Io: "Quello lo ha definito "bellino"".

Il retroscena è che io avevo parlato precedentemente con il ragazzo che mi aveva definito il motorino "bellino", ovvero una ciofeca (anche se non lo ha detto esplicitamente, perché è un ragazzo sensibile ed educato quando vuole). Il "quello" era riferito al motorino, e nella mia testa volevo esprimere il seguente concetto: "sì, i giri in motorino li trova divertentissimi, ma il motorino lo trova brutto". È per questo che ho messo tra apici la parola bellino. L'altra persona mi ha chiesto: "quello chi?". Forse allora avrei dovuto usare una frase del tipo: "lui lo ha definito "bellino"". Perciò la domanda è: la frase 2 è un errore? E se lo è, che tipo di errore ho commesso? Si tratta di cattiva esposizione? Oppure ho fatto un errore grammaticale?

Answer:
Errore grammaticale, non mi sembra; ma nella frase 2 "lo" si riferisce al motorino, ovvero equivale a dire "Quello ha definito 'bellino' il motorino", per cui "Quello", essendo all'inizio della frase, sembra diventare il soggetto del verbo ossia la persona che ha parlato. Da cui la domanda "Quello chi?".
L'utilizzo di "Quello", "Quello lì", "Quello là" per riferirsi ad una persona è uso comune soprattutto nella lingua parlata, anche se poco elegante (in alcuni casi anche dispregiativo).
Tu (mi pare di capire) volevi intendere "Quel motorino" come continuazione della frase precedente.

> "lui lo ha definito 'bellino'"

è sicuramente più comprensibile. Sarebbe stato analogo scrivere:

> "Quello, lui lo ha definito 'bellino'".

In questo caso il soggetto è esplicito ed è chiaro che "Quello" si riferisce al motorino della frase precedente (ma stiamo in pratica utilizzando un anacoluto)


Quando abbiamo smesso di gire?

Leggendo vari testi rinascimentali sono rimasto sorpreso da quanto fosse comune il verbo gire (sinonimo di andare), che è ormai completamente caduto fuori dall'uso corrente, con l'eccezione del participio passato gita. Però il fatto che gita sia termine d'uso assai comune, mi fa pensare che gire possa esser sopravvissuto fino a relativamente tardi.

"""
Q A che punto dell'evoluzione della lingua italiana abbiamo smesso di usare il verbo gire?
"""

Answer:
Secondo quello che si spiega nel libro L'italiano scomparso. Grammatica della lingua che non c'è più, di Vittorio Coletti, questo verbo sembra aver cominciato a cadere in disuso ai tempi di Manzoni.
Sulla pagina 39 di questo libro si legge, a proposito di verbi scomparsi:

> gire/ire (andare: «mostratene la via di gire al monte» Purg. II 60, «e la prora ire in giù, com'altrui piacque» Inf. XXVI 141; «Dove sei gita [...] dolcezza mia?» Leopardi, Ricordanze 138; Manzoni nei Promessi sposi corregge «se n'era ito» del '27 in «se n'era andato» del '40)

E anche nella pagina 130:

> Il significato del participio passato di andare è stato espresso nella lingua antica e letteraria e anche nel toscano popolare pure attraverso quello del verbo disusato ire (un puro latinismo), volgarizzato all'infinito anche in gire, per cui quindi ito e gito: «Ito è così e va sanza riposo» (Purg. XI 124), «e rallegrasi il cielo, ov'ello è gito» (Petrarca, Canz. XCII 14). Lo userà ancora Leopardi nelle Ricordanze.

Anche Luca Serianni nel libro Parola di Dante spiega:

> Andare/gire. Il verbo fondamentale in italiano è andare, ma anche gire era diffuso originariamente nella lingua viva, sia pure solo in alcune forme; presto si è specializzato nella lingua poetica, sopravvivendo, in particolare nell’infinito e nel participio passato, fino a tutto l’Ottocento[15]. In Dante gli esempi di gire sono all’incirca un ottavo di quelli di andare (per gire non c’è nessuna ricorrenza di congiuntivo presente e condizionale, comunque molto rari in qualsiasi testo).

> [15] Cfr. Luca Serianni, La lingua poetica italiana. Grammatica e testi, Roma, Carocci, 2009, pp. 227-229.


"Saldo e importo": what is the difference?

What is the difference between the words saldo and importo? Aren't both just amounts that need to get paid? It seems like in Italian it is not enough to say quantità to refer to an amount when dealing with money. It seems like saldo is a balance whereas importo is an amount to be deposited. Is this the difference? Where can I find a dictionary of banking and business terms in Italian? Italian to English or Italian to Italian will do.

Answer:
That's the difference, correct.
If it helps further, you can picture saldo as referring to what is "left to conclude the business", so for example the resulting balance of the positive and negative accounting transactions, the amount due in an invoice, or the remaining inventory that needs to be sold out in a shop (that's why we advertise discounted sales as saldi). Similarly, importo is a quantity of value that needs to be "brought", in the pockets of the seller for example.
As to your other question, you can try these out:

https://www.agenziaentrate.gov.it/wps/portal/english/glossary
http://www.andreabecca.it/lettera_a.html
https://is.muni.cz/el/1456/jaro2015/XPX_IUDA/um/GLOSSARIO_english_italian.pdf


Qual è la differenza tra "cerchio", "cerchia" e "circolo"?

Conosco il significato di "cerchio" come oggetto matematico. Comunque, in un senso figurato, a volte si usano le parole "cerchia" e "circolo". Mi piacerebbe sapere quale sono le differenze di significato tra queste tre vocaboli.

Answer:
"Cerchia" deriva da "cerchio" e significa "giro". Si usava principalmente per la cerchia delle mura attorno a una città; oggi si usa soprattutto per indicare un giro ristretto di persone.
"Cerchio" deriva da "cĭrcŭlus" ed è principalmente l'area interna della circonferenza, ma per estensione anche il bordo della circonferenza stessa.
"Circolo" significa "circonferenza"; ma oggi si usa soprattutto come sinonimo di "cerchia" nel senso di gruppo ristretto di persone.
Piccola digressione
Il motivo per cui l'immagine della circonferenza veniva utilizzata in tanti contesti diversi è probabilmente il fascino che il mondo antico aveva per l'oggetto geometrico e le sue qualità e proprietà; si pensi ad esempio al problema isoperimetrico di Didone che riguardava la determinazione della figura geometrica piana che massimizza l'area a parità di perimetro; nella leggenda Didone intuì che si trattasse del cerchio e delimitò i confini della futura Cartagine seguendo questa intuizione. Da qui l'idea che le mura debbano essere circolari? Secondo Wikipedia, le mura delle città medievali effettivamente erano spesso circolari, apparentemente per motivi religiosi (istruiti però da Aristotele e Tolomeo); ma che dietro quest'idea religiosa si nascondesse semplicemente la magia della circonferenza e delle sue proprietà matematiche?


Cosa significa "svettare" in questa frase?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio ho letto:

"""
Ecco i quattro ciliegi che fiancheggiavano il vialetto oltre il cancello appena accostato, ecco i due faggi che svettavano di molto oltre il tetto scuro e lucido.
"""

La mia domanda è sul senso del verbo "svettare" in questa frase. Cercando il vocabolo nel vocabolario Treccani, tenendo conto che si tratta di alberi ma che si parla anche del tetto di una casa, a me sembra che possa avere questi due significati:

"""
2.a. letter. Di alberi, agitare la vetta: i cipressi di sotto la Rocca svettavano, i lecci di sotto il castello tumultuavano (D’Annunzio). 2.c. Emergere tra altre cose o persone: la ragazza, per la sua inusuale altezza, svettava tra le altre compagne; anche in senso fig.: è uno studente che svetta per ingegno.
"""

Mi sapreste spiegare a quale di queste due accezioni si riferisce la frase sopra citata? Cioè, i faggi agitavano la vetta oltre il tetto della casa oppure i faggi oltrepassavano di molto il tetto della casa?

Answer:
Credo sia la seconda delle accezioni confrontate, scartando la prima che, se il verbo "svettare" non fosse seguito da "di molto oltre il tetto scuro e lucido", probabilmente avrebbe potuto riferirsi all'ampiezza delle oscillazioni descritte dalle punte degli alberi agitate dal vento. Un altro significato che ben descrive il senso di svettare nella frase citata è, a mio avviso,

> b. Elevarsi, slanciarsi con la vetta contro uno sfondo di cielo: il campanile svettava nel cielo azzurro; montagne che svettano superbe,

in cui il verbo è utilizzato come sinonimo di:

> ergersi, innalzarsi, spiccare, stagliarsi, torreggiare.

Answer: Gli alberi superavano di molto in altezza il tetto della casa. Era distinguibile dunque, una notevole differenza di altezza.


Origine dell'espressione "Mi cade il mondo addosso".

L'espressione

"""
Mi cade il mondo addosso
"""

viene normalmente usata per indicare uno stato di difficoltà, misto a tristezza.
Vorrei sapere (non sono riuscito a trovare nulla in merito) qual è l'origine di tale frase.
Può essere collegata al mito di Atlante che nella mitologia greca era colui il quale teneva il mondo sulle sue spalle?

Answer:
Per quanto impossibile trovare on-line e sui vocabolari l'etimo esatto della locuzione, risulta in effetti chiaro il senso della frase. Il senso della locuzione

> cadere il mondo addosso (a qualcuno = qcn.)

anche spesso utilizzata nella forma

> crollare il mondo addosso (a qcn.)

è quello di un grave fatto, di una tragedia o comunque di un accadimento negativo generico che capita a qualcuno (mi, ti, gli ecc.).
Questo significato è quindi rappresentato in maniera iperbolica (cioè accentuata, esagerata) dal fatto che qualcosa di molto grosso, in questo caso il mondo - quindi ciò di grande, ma anche mondo inteso come tutto ciò che sta intorno a qcn. -, precipita addosso, e quindi si "abbatte" su qualcuno.
In effetti lo stesso significato simbolico di qualcosa che schiaccia qualcuno quando si parla di sfortune o accadimenti negativi si trova anche nell'uso di altre locuzioni come

> abbattersi su (qcn.) imperversare su (qcn.)

di cui un esempio potrebbe essere

> Una tragedia si abbatté sul povero sciagurato Le disgrazie imperversavano su Giorgio

Breve epilogo
Dunque sebbene l'etimo esatto e la circostanza di nascita del termine non siano note, è ben evidente invece la figura che questa locuzione sta a rappresentare:

> un momento in cui tutto ciò che circonda il complemento di termine (colui cui crolla il mondo addosso), che subisce l'azione del soggetto mondo, viene meno, o, in ogni caso, un momento in cui accade un gravissimo fatto a qualcuno a cui reca un enorme dolore, ossia, in maniera figurata, un peso, da cui per estensione ciò che di più pesante si conosca: il mondo.


Lemmatizzazione di un participio presente come sostantivo o aggettivo a sé stante.

«In italiano moderno, il participio presente è prevalentemente forma aggettivale (assente, circostante, morente, presente, ubbidiente) o nominale (dirigente, conoscente, parente, tangente, vedente)» (cit.). Cioè, «il participio presente […] oggi è usato soprattutto come aggettivo o sostantivo» (cit.).
Tuttavia alcuni participî presenti vengono registrati nei vocabolari/dizionari come lemmi a sé stanti, riconoscendone così in qualche misura l'autonomia semantica, altri no. Esistono regole condivise di lemmatizzazione? Oppure l'unica regola è l'uso, se un vocabolo viene utilizzato spesso viene inserito come lemma, altrimenti no? Conoscete fonti al riguardo?

Answer:
Credo che la risposta sia presente nella pagina che hai linkato:

> Il criterio della lemmatizzazione può variare da lingua a lingua e da dizionario a dizionario

Che io sappia non c'è una regola comune al riguardo. Il fatto che un participio presente venga elevato a lemma potrebbe dipendere dalla frequenza con cui viene usato in modo indipendente, quindi mi aspetterei di trovare "dirigente", "tangente", "ubbidiente", ma non "saltante".


Come migliorare lo scritto in italiano?

Come scrivere meglio in italiano? Avete  consigli? Io studio l'italiano. Lo capisco, ma non scrivo perfettamente.

Answer:
La cosa più semplice che puoi fare è leggere molto, scegliendo testi di generi diversi: dagli articoli di giornale ai romanzi.
In questo caso, prediligi opere moderne e contemporanee ai classici della letteratura: testi troppo vecchi potrebbero usare vocaboli, grafie e costruzioni sintattiche che oggi non si usano più o si usano pochissimo, quindi sono meno utili nell'ottica di migliorare il tuo italiano scritto di uso quotidiano.
Meglio ancora se quel che leggi è passato attraverso un processo di editing e correzione che abbia eliminato/ridotto al minimo gli errori di scrittura.
A seconda di quanto bene comprendi l'italiano, potresti decidere di iniziare rileggendo in italiano opere che hai già letto nella tua lingua, così da avere un'idea generale di ciò di cui si sta parlando, oppure di leggere opere per te completamente nuove.
Al di là della lettura, una buona grammatica ed un buon vocabolario sono ovviamente (quasi) essenziali quindi, se non li hai già, procurateli il prima possibile.

Answer:
Sono completamente d'accordo con quanto detto da @secan nella sua risposta: leggere è assolutamente necessario per acquistare la padronanza della scrittura. Ma, secondo la mia esperienza, è altrettanto importante procurarsi delle occasioni per scrivere testi in italiano con certa assiduità.
Puoi cominciare con piccoli testi e, poco a poco, provare a farli più lunghi. Cerca alcuni italiani che siano disposti a correggere gli errori nei tuoi testi: esistono parecchi siti web che funzionano come reti sociali con la finalità di imparare le lingue in cui puoi fare questo tipo di esercizi. Procura di capire le ragioni di tali errori e chiedi (per esempio, su Italian.SE) su tutto quello che non riesci veramente a comprendere.


Perché si dice "tutti e due" e non "tutti due"?

Esiste proprio una ragione  grammaticale dietro questa frase o è solo un modo di dire? E qual è il ruolo della congiunzione "e" in mezzo?

Answer:
È una regola grammaticale: con i numerali "tutto" è seguito dalla congiunzione "e":

> tutti e due (o tutt'e due) tutti e sette tutti e dieci


When is venire used as an 'auxiliary' verb?

In the Trello app, when you have no cards assigned to you a  message is displayed on the screen: "Quando ti viene assegnata una scheda...", which I translate as "When a card is assigned to you...".
I've noticed that this isn't the only time venire is used as a sort of "helper" verb -- but I can't find any explanation for this in my grammar books (they are a little outdated, so that may be why).
Researching, the closest thing I can find is that in idiomatic usage, it can sometimes be used in place of "essere" but this usage isn't encouraged. Why then, is Trello (an app that is pretty modern) using this "discouraged" usage? Or is the explanation wrong?

Answer:
The use of venire is a perfectly legitimate way to form passive phrases, as a not-exactly-equivalent alternative to essere, and I don't see why it should be “discouraged” (where did you find that?).
In its Italian grammar, Luca Serianni describes

> L'uso di venire (solo nei tempi semplici) in luogo di essere, il quale conferisce alla frase un valore dinamico, sottolineando un'azione: «‘la finestra viene chiusa’ parla dell'atto di chiuderla; mentre ‘la finestra è chiusa’, che pure è il normale passivo di ‘chiude la finestra’, viene più spontaneamente interpretato come copula+aggettivo, con riferimento allo stato della finestra (‘la finestra è chiusa’ come ‘la finestra è grande’), e non all'azione di chiuderla» (Lepschy-Lepschy). Talvolta il ricorso a venire come ausiliare non risponde a un particolare modo di presentare l'azione, ma al semplice gusto personale di chi parla o scrive, come nel seguente passo di Tomasi di Lampedusa (Il Gattopardo, 73-74), nel quale in luogo di venire avrebbe potuto figurare essere, almeno per le prime tre occorrenze: «la serata [...] venne seguita da altre egualmente cordiali; durante una di esse il generale venne pregato di interessarsi affinché l'ordine di espulsione per i Gesuiti non venisse applicato a padre Pirrone che venne dipinto come sovraccarico di anni e malanni». (XI.14)

To summarise in English, venire can be used to form passive voices in the simple tenses, especially to emphasise the dynamical aspect of a verb, that is, the fact that an action is being described: la finestra viene chiusa to mean “the window is being closed”, as opposed to la finestra è chiusa, which could also mean “the window is closed”. However, venire can also be used as an alternative to essere where there is no ambiguity, as happens (four times) in the excerpt from Il Gattopardo.
To clarify further, some passive constructions with essere are actually ambiguous: la finestra è chiusa might mean “the window is being closed” but, at least out of a specific context, almost everybody will understand it not as a passive construction but simply as a nominal predicate, “the window is closed”. In other cases the construction with essere is more distinctly passive, as in, say, sarai giudicato (“you will be judged”), which could also be said as verrai giudicato. In still other cases the construction with essere is the only possible, since venire as a passive auxiliary can only be used in simple tenses, as mentioned above. So we can (unambiguously) say la finestra è stata chiusa but not * la finestra veniva stata chiusa.


Tempi semplici o composti con "dopo che"?

È corretto usare i tempi semplici oppure invece prevalgono i tempi composti con "dopo che"?
Esempio:
"Dopo un'ora che camminava/aveva camminato non ce la faceva più"
"Un'ora dopo che camminava/che aveva camminato non ce la faceva più"
"Dopo che fa/che ha fatto colazione, se ne va"
Potreste darmi una mano?

Answer:
Come ho scritto nei commenti, la distinzione non è tra i tempi semplici e tempi composti. Le regole per la scelta del tempo nelle subordinate vanno sotto il nome di consecutio temporum (dal latino "successione dei tempi"). Per questa risposta mi concentrerò nel caso di subordinate all'indicativo che esprimono anteriorità.
Secondo la grammatica italiana di Serianni (XIV.55), la regola dice che, per esprimere l'anteriorità:

Si usano l'imperfetto, il passato remoto, il passato prossimo e il trapassato prossimo e remoto se la principale è al presente o al futuro;
Si usano il passato prossimo e il trapassato prossimo e remoto se la principale è al passato.

Da notare che l'uso del trapassato remoto è corrente nell'italiano contemporaneo esclusivamente nelle proposizioni temporali (come quelle introdotte da dopo che) (Serianni, XIV.187).
La scelta del tempo tra le varie proposte del prospetto precedente dipende dall'autore e dà semplicemente una sfumatura semantica (per esempio una subordinata al trapassato prossimo darà un senso di anteriorità più marcato che una al passato prossimo).

Vediamo ora le tre frasi della domanda (leggermente parafrasate per renderle più idiomatiche):

> Dopo che camminava/aveva camminato per un'ora, non ce la faceva più.

In questo caso la principale è ad un tempo passato (faceva, all'imperfetto), l'imperfetto nella subordinata non è accettabile per cui dobbiamo scegliere aveva camminato.

> Un'ora dopo che camminava/aveva camminato non ce la faceva più

Questo caso è completamente analogo al precedente, per cui anche qui la forma corretta è aveva camminato.

> Dopo che fa/ha fatto colazione, se ne va.

Qui la principale è al presente, per cui per indicare l'anteriorità va utilizzato il passato prossimo e non il presente: ha fatto.
Finalmente, come dice giustamente egreg nei commenti, la costruzione esplicita è un po' meno idiomatica quando la subordinata ha lo stesso soggetto della principale. Ad esempio, in Serianni, XIV.36.b: "Quando si ha identità di soggetto — grammaticale o logico — il costrutto esplicito è meno comune dell’implicito".
Quindi una versione più idiomatica delle frasi sarebbe:

> Dopo aver camminato per un'ora non ce la faceva più. Un'ora dopo aver camminato non ce la faceva più. Dopo aver fatto colazione se ne va.


How do English words change when plural in Italian?

When an English word is used as a singular term in Italian, it is normal to use the English singular form, for example:

un film
un computer
un marine spaziale
un cowboy

When the words are used as plural terms, we can find different versions:

due film (also due films)
due computer (also due computers)
due marine spaziali (also due marines spaziali)
due cowboy (or cowboys)

I think that always using the singular is the correct way, except for the word "marines".
What is the grammatically correct declination?

Answer:
While the correct, original form demands the word to be spelled with the -s (or -es, or the irregular form -ves), the Italian borrowed words should not be declined and the word remain as is.
See this reply from Accademia della Crusca:

> Il dubbio riguarda il trattamento dei nomi stranieri che sono entrati nell'italiano senza adattamento morfologico, cioè mantenendo la loro forma originaria. Dobbiamo premettere che, nella maggior parte dei casi, queste parole sono entrate in forma scritta, spesso attraverso l'uso giornalistico e ciò ha determinato che la forma grafica sia risultata predominante su quella sonora. Le parole straniere di questo tipo, in generale, restano invariate e, specialmente per quelle ormai acquisite da tempo non si pone più il problema (bar, film, quiz, tram, ecc.). Possono invece riaprire la questione i neologismi e le voci di uso raro o fortemente specialistico, che possono ricorrere, soprattutto nella scrittura, con il morfema finale -s, marca del plurale in inglese, francese, spagnolo e portoghese: proprio la diffusione di questa modalità di formazione del plurale nelle lingue europee presenta però il rischio di poter essere intesa, nella coscienza comune, come la modalità tipica per ottenere un plurale straniero e quindi di essere applicata anche a parole provenienti da lingue che formano il plurale in modo diverso. Si tratta quindi di considerare, di volta in volta, se il forestierismo che intendiamo utilizzare sia acquisito stabilmente e da tempo nell'italiano e in questo caso possiamo lasciarlo invariato, o se invece sia un neologismo recente o un termine fortemente specialistico e allora è consigliabile utilizzare il plurale della lingua d'origine. A cura di Raffaella Setti Redazione Consulenza Linguistica Accademia della Crusca

This is especially true for words that have been in the Italian vocabulary for long time (bar, film, computer). Using the correct original plural, also, is at risk of sounding too "chic" and forced; and besides, you would be applying pluralization rules that do not belong the your language, and since you can't use Italian pluralization with non-Italian words (you don't say filmi , for instance), keeping the word as is sounds more grammatically correct to me.
Even for newly entered words (think at "smartphone", for example) using the plural doesn't sound natural:

> Ho visto molti smartphones ieri, ora non so quale scegliere Ho visto molti smartphone ieri, ora non so quale scegliere

The second sounds better to me, but I think that the cultural and social environment can have an impact here.

Answer:
Personalmente non ho mai sentito la versione con la -s nel plurale che menzioni.
Il sito della Treccani sconsiglia l'uso di questa versione adducendo come motivazione il semplice fatto che entrando il termine a far parte dell'italiano, non si adotta sua regola di formazione del plurale con la -s-
L'Accademia della Crusca è più articolata nella risposta e, pur affermando in sostanza la stessa cosa, sostiene che quando il termine è di nuovo utilizzo, o se si riferisce ad un contesto specialistico, viene tendenzialmente usato al plurale con la forma in -s; quando è invece stabile e di vecchia data vale quanto detto sopra.
Questo perché un vocabolo specialistico o del tutto recente viene concepito come un foriesterismo piuttosto che come un'aggiunta al vocabolario della lingua.

Answer:
As already said, an English word in an Italian text should always be written in singular. There is one exception, however: in written form, if the term is written in italics - and thus explicitly set as a borrowed word - it il pluralized. So,

> In questi mesi ha preso piede la moda dei selfies.

Keep in mind that if (when) the word becomes widespread it will not be written anymore in italics, and becomes invariable.

Answer:
In Italian, the plural of English words is normally not used, so the translation of "How many computers does the university have?" is Quanti computer ha l'università?
Sometimes, you can see people using the plural of English words, such as in Quanti computers ha l'università? but that is done as joke or a semi-serious way. It's not the usual way to use a loan word.

> In quanti hotel siete stati, prima di trovare quello prenotato da Marco?

Answer:
In italiano non si mette la -s del plurale alla fine delle parole inglesi a meno che non si tratti di neologismi di "sicura provenienza inglese". Meglio usare le regole italiane per l'italiano!
http://www.corriere.it/Rubriche/Scioglilingua/2004/23luglio.shtml


What is the original form of libiamo in the song "Libiamo, libiamo ne' lieti calici, che la bellezza infiora"?

Hi I know nothing about Italian language.
We have to do a lip sync opera for this Christmas and we'll this "Libiamo, .." song. :)
I looked up 'libiamo' in the internet Italian dictionary but couldn't find.
What is the original form of the word and what does it mean?
and I would also be grateful if someone teach me what the words mean in the phrase word by word.
Thank you!

Answer:
Libiamo comes from the verb libare, it is the exortative imperative.
Libare is a literary verb, as you can see in the following link to the Treccani dictionary:
https://www.treccani.it/vocabolario/libare1/
It means 'to drink' with an accent on delightful drinking, as in a feast.
The beginning of the text is :

> Libiamo, libiamo ne' lieti calici, che la bellezza infiora E la fuggevol, fuggevol ora s'inebri a voluttà.

This could be translated this way:
Let's drink from our joyful glasses, which beauty adorns,
And let the fleeting moment be inebriated by voluptuousness.
This is, in La Traviata,  the toast of Violetta in a feast. She is sick of phthisis and knows she is going to die.  So, she  remembers  that time is fleeting.


How to say "edge" in Italian?

Buongiorno,
Volevo sapere come si dice "edge" in italiano, con l'interpretazione matematica corrispondente all'inglese "there is an edge connecting the two nodes, of the graph, whereas in the digraph the corresponding two nodes are connected by an arc". Come si tradurrebbe questa frase? Chiedo perché, nonostante comune, la definizione non è contenuta nel dizionario WordReference online: Edge.
Grazie.

Answer:
As you can see on the Italian Wikipedia page for graph, edges are usually called lati, archi or spigoli. In my experience the latter name is very rare outside of schoolbooks (and by this I literally mean books used in high school or below, not university textbooks), but it's been a lot of years since I had to speak about math in Italian.
To give a perhaps more authoritative reference, you can look at this lecture at around the timestamp 19:25 where the lecturer explicitly says that the Italian name for the edges is archi.

Answer:
Edge significa spigolo o bordo quando siamo in ambito puramente geometrico.
Ad esempio nella modellazione tridimensionale assistita da calcolatore (sistemi CAD) gli edge sono i bordi delle superfici e, in presenza di solidi, rappresentano anche gli spigoli delle loro facce. La parola non fa riferimento alla forma dello spigolo quindi non va limitata ai soli poliedri ma a qualunque solido di forma libera.
Venendo alle entità che uniscono i nodi in un grafo si utilizzano comunemente i termini arco e spigolo come si può riscontrare qui. Aggiungo, per rinforzare il riferimento alla geometria solida, che i nodi di un grafo possono essere chiamati anche vertici.


Significato di "in isghembo".

Nel racconto L'isola, di Giani Stuparich, ho letto:

"""
La stanza era carica di mobili, di tappeti, di stuoie: vecchie porcellane inglesi, ninnoli del Giappone, dell'India, stampe, modellini di velieri, conchiglie esotiche. Una specie di bazar: la caratteristica casa dei navigatori di lungo corso. E quel pretino dell'aria meschina e col volto affilato in isghembo sul petto, faceva un penoso contrasto in mezzo a tutti quei ricordi di lontane navigazioni; come se il tronco robusto della famiglia, abituato alle tempeste e ai pericoli, si fosse a un certo punto spezzato e ne germogliasse ora un esile ramicciolo, pavido d'ogni vento.
"""

Sapreste spiegarmi il significato della locuzione "in isghembo" che appare in questo brano? Non ho trovato la voce "isghembo" su nessuno dei dizionari che ho consultato. Ho invece visto questa espressione su questo libro Ottocentesco. Si tratta di un termine arcaico?

Answer:
Non troverai sui dizionari nemmeno ispecie. Be', no, c'è! C'è anche isbaglio. I lemmi principali sono specie e sbaglio che per molto tempo la norma prevedeva dovessero prendere la “i prostetica” per facilitare la pronuncia di ‘n’ o ‘r’ seguite da ‘s impura’.
Lo stesso fenomeno si incontra in francese, castigliano, catalano e portoghese, con la vocale prostetica ‘e’, che in quasi tutti i casi è diventata parte della parola: “España”, “école” sono i primi esempi che vengono in mente.
Il dizionario Treccani non riporta “iscuola”, che però compare spesso in letteratura.
Nel tuo caso si tratta di sghembo, qui vale obliquamente.
Il fenomeno, in italiano, va scomparendo e scrivere la “i prostetica” è in molti casi affettato. La locuzione “per iscritto” è da considerare cristallizzata.


Qual è il sostantivo per "Impersonare"?

Qual è il sostantivo che descrive l'azione dell'impersonare: "impersonazione" o "impersonamento"?Cercando i termini online ho trovato utilizzi per tutt'e due: per citare un esempio, esistono due libri dai titoli "Persona e impersonazione: Uso rituale delle maschere presso gli Zuni" e "Classificatori e impersonamento nella lingua dei segni italiana".Consultando vocabolari online della lingua italiana non ho, invece, trovato definizioni per nessuna delle due parole.

Answer:
Google Ngram Viewer sembra indicare che i due termini sono usati all'incirca con la stessa frequenza, anche se apparentemente negli ultimi anni l'uso di impersonazione pare più comune. Google Search (1, 2) conferma questo trend, fornendo 900 risultati per impersonamento contro i 3.800  di impersonazione.
Ciò non significa che impersonamento abbia una connotazione antiquata, o che non suoni altrettanto "naturale"; tra le due parole non c'è nessuna sfumatura di significato, e un interlocutore comprenderà entrambi i termini.

Answer:
Penso si debba dire che sono, oramai, entrambe scorrette, perché completamente in disuso. La risposta alla domanda "qual'è il sostantivo per impersonare?", in vari casi è "imitazione". Se invece si tratta di una situazione che non permette l'uso di questo termine, si usa l'infinito o l'infinito passato:

> He was arrested for impersonating a police officer È stato arrestato per l'imitazione di un agente di polizia (*) È stato arrestato per aver impersonato un agente di polizia

Identicamente, volendo riscrivere oggigiorno le frasi che suggerivi penso andrebbero cambiate (a meno di volersi atteggiare ad esperti del campo che coniano o riesumano il linguaggio di settore)

> "La persona e l'impersonare: Uso rituale delle maschere presso gli Zuni" "I classificatori e l'impersonare nella lingua dei segni italiana"

Answer:
> Cercando i termini online ho trovato utilizzi per tutt'e due: per citare un esempio, esistono due libri dai titoli "Persona e impersonazione: Uso rituale delle maschere presso gli Zuni" e "Classificatori e impersonamento nella lingua dei segni italiana".

Il termine impersonamento è un termine tecnico della LIS e probabilmente ha la medesima origine anglosassone
Il termine impersonazione è stato pian piano mutuato dall'inglese prima nella psicoanalisi, nel gergo teatrale ("la sua impersonazione di Amleto") e pian piano si farà strada come tanti neologismi


Which prepositions should I use in "Leonardo va a lavorare a Treviso___giugno ___settembre"?

Which prepositions should I use in this phrase?

"""
Leonardo va a lavorare a Treviso___giugno ___settembre.
"""

in giugno a settembre?
nel giugno al settembre?

Answer:
Month names want the preposizione articolata only if qualified: nel prossimo giugno or nel giugno del 1985.
Otherwise the preposition has to be simple: andrò a Parigi in settembre. Here settembre means the next September; it could mean every September with the present tense: vado a Parigi in settembre, depending on the context, can mean that I'll go to Paris the next September or that I usually go to Paris every September.
In order to speak about a time interval, we use da… a…. Again, the present tense can mean either that Leonardo usually works at Treviso from June to September or that he'll go there the next June till September.


Alternative a "chiusura tra virgolette"?

Ci sono altri modi di dire "chiusura tra virgolette" in italiano corretto?
Ero sicuro che "racchiudimento tra virgolette" fosse uno ma pare proprio di no (1).
Anche "quotare" mi pare sia meglio lasciarlo fuori.

Edit:
Solo a titolo informativo, in questo momento l'espressione mi serve in un contesto di programmazione software: ho messo delle virgolette attorno a una parte di codice e deve esprimere in modo sufficientemente chiaro che sono stati messi proprio dei caratteri di virgolette.
Pertanto sono meno interessato a espressioni ambigue.
La domanda però rimane generica, rischio di far restar fuori cose interessanti se la limito con un soggettivo "preciso"; vi avverto solo, giusto perchè non ci restiate male, che mostrerò meno entusiasmo per le proposte equivocabili.
Per domande del genere mi pare sia giusto accettare una risposta (magari wiki) con un elenco completo, probabilmente fra qualche giorno; nel frattempo darò solo upvote.

Answer:
You may use the verb virgolettare:

> Racchiudere un testo tra virgolette: virgolettare una parola straniera

from which: virgolettato:

> • agg. Inserito tra virgolette • s.m. Testo inserito tra virgolette

Sabatini Coletti


È usuale questo uso del vocabolo "taglierino"?

Nelle notizie di Euronews ho letto questa frase (il corsivo è mio):

"""
In Francia vengono celebrati come eroi i passeggeri, fra i quali due soldati statunitensi, che hanno disarmato l’uomo salito con un kalashnikov, nove caricatori, una pistola e un taglierino.
"""

Ho cercato la parola "taglierino" nei principali dizionari d'italiano online e in quasi tutti appare un tipo di pasta come unica definizione. Soltanto nel Sabatini Coletti ho trovato l'accezione di "taglierino" come "temperino". Alla voce "temperino" si trova

"""
Piccolo coltello tascabile con una o più lame ripiegabili nel manico.
"""

Il fatto che questa definizione non si trovi in altri dizionari ha attirato la mia attenzione. Per questa ragione vi chiedo: è usuale l'uso di "taglierino" con questo significato?

Answer:
Anche lo Zingarelli (che non è consultabile liberamente) riporta, come seconda accezione: «piccolo attrezzo fornito di una sottile lama retrattile, usato per tagliare carta e sim. SIN. cutter».
E, per il poco che vale, a me è più familiare questo significato che quello delle tagliatelle sottili.

Answer:
Taglierino: (Garzanti)

> attrezzo manuale con lama retrattile per tagliare materiale in fogli

C'è anche al femminile taglierina:

> Piccolo attrezzo formato da una lama a scorrimento fissata a un manico da una vite. (a. 1931)

L'uso al maschile sembra essere più recente come risulta da
Ngram taglierina vs taglierino.


C'è una ragione per cui un insieme di *clienti* è chiamato *clientela*, ma un insieme di *utenti* è chiamato *utenza* e non *utentela*?

C'è una ragione per cui un insieme di clienti è chiamato clientela, ma un insieme di utenti è chiamato utenza e non utentela?

Answer:
In italiano, come, direi, in ogni lingua europea, non esistono regole univoche per derivare sostantivi da altri sostantivi, sostantivi da verbi ecc. e anche le regolarità che esistono sono difficili da generalizzare.
Già in latino non esistevano regole simili e regolarità e irregolarità del latino determinano molte delle coerenze e delle incoerenze dell'italiano. Qui si tratta proprio di un caso di questo tipo.
Anche se in latino *ūtēntia non è attestato, trarre utenza da utente (lat. ūtēns, participio presente del verbo ūtor) significa seguire una regolarità frequente in quella lingua: īnfāns dà īnfantia, dēmēns dà dēmentia, violens dà violentia ecc. Tra l'altro non è un caso che *ūtēntia non esistesse in latino: è un concetto moderno legato all'economia dei servizi, mentre ūtēns era usato in un altro senso.
La parola clientēla, da cliens, è invece attestata già in latino. Questo perché le clientele di un senatore esistevano già nell'antica Roma, "l'utenza dell'Anfiteatro Flavio" non è invece un concetto che abbia molto senso in quella società:

> scis quam diligam Siculos et quam illam clientelam honestam iudicem.

(Questo è Cicerone che dice quanto gli piacciono i siculi e le loro oneste clientele...)
Clientēla assomiglia a parole come tūtēla, querēla, loquēla, corruptēla ecc., che sono tutte rimaste simili in italiano. Anche candēla e tēla sono formate con lo stesso suffisso a partire da verbi che significano "splendere" e "tessere", anche se al parlante italiano questa origine non sembra più ovvia. Da quel calco ci si è inventati in latino medievale la parola che è arrivata in italiano: curatela, invece di *curanza (anche se esiste noncuranza!). Che l'imporsi di un suffisso piuttosto che un altro sia arbitrario si vede dalla coppia loquela/eloquenza, dove la differenza di significato è data solo dal prefisso e-.
Il concetto in tutti questi esempi non è "insieme di X", ma è semplicemente la sostantivazione di un verbo (sembra la sostantivazione di un sostantivo a volte, ma solo perché quel sostantivo è a sua volta un participio presente che si è cristallizzato come sostantivo a sé stante). In italiano come in latino spesso si usa la stessa parola per indicare l'astrazione di un verbo e l'insieme di coloro che eseguono ciò che quel verbo indica. Mi spiego: la clientela non è solo l'insieme di coloro che fanno i clienti di qualcuno, ma è anche il rapporto (di clientela, appunto) che lega ciascuno di loro alla persona cui si rivolgono; l'utenza non è solo l'insieme degli utenti ma è anche il rapporto tra utente e fornitore, infatti se mi tagliano la luce si dice che mi hanno "sospeso l'utenza", anche se ciò riguarda solo me.
Conclusione: se una parola derivata esisteva già in latino classico, la cosa più probabile è che sia rimasta tale in italiano, portandosi dietro eventuali irregolarità latine; se non esisteva, quando è servita è stata derivata ricalcando altre derivazioni già esistenti e lì spesso ci sono vari suffissi candidati e l'evoluzione della lingua prende una strada che se non è del tutto casuale poco ci manca. Tra l'altro spesso queste scelte arbitrarie non sono avvenute in italiano ma altrove e sono arrivate in italiano tramite il latino medievale, il francese o altre lingue romanze.


Origini dell'interiezione "Ammàzza!".

Un'interiezione usata in italiano, principalmente in romanesco, è

"""
Ammàzza! o Ammàzzate! (o Ammàzzete!)
"""

o anche

"""
Ammàzza oh! o Ammàzzate oh! (o Ammàzzete oh!)
"""

o altre simili varianti (Ammàzzalo!, Ammàzzelo!, anche al femminile e al plurale).
La canzone del 1973 di Luciano Rossi, Ammàzzate oh!, ebbe momenti di gloria ("non te smove 'na cannonata | hai detto basta e te ne sei annata | ammazzate oh").
L'interiezione esprime sorpresa per una situazione esagerata o inattesa.
Non è tuttavia chiaro quali possano esserne le origini semantiche, per così dire. Chi ammazza chi, in che senso, e perché?
Intuitivamente verrebbe da pensare: la cosa è così esagerata o inattesa che dopo di essa ci si può solo attendere che è la fine del mondo, ci si può anche ammazzare, è finita, non c'è altro da fare. Potrebbe essere un'espressione di origine militare, uccidi, uccidi!, un letterale incitamento ad uccidere, a reagire in maniera folle ed esagerata (incitamento che nel tempo forse è diventata un'interiezione dal senso ironico).
Queste interpretazioni vanno nella giusta direzione? Ve ne sono altre? Esiste qualche fonte al riguardo? In che periodo l'espressione è stata usata per la prima volta?

Finora ho cercato nel Meo Patacca di Giuseppe Berneri e non ho trovato riferimenti utili. Ho cercato nei sonetti di Giuseppe Gioachino Belli (dove la radice "ammazz" compare un centinaio di volte) e ho trovato un paio di riferimenti, ma non di facile comprensione:

"""
ammazz’ammazza sò ttutt’una razza (detto dei cardinali, nel sonetto 2150, Er cardinale bbono) «Sette de coppe? Ammazza, Margherita» (detto durante una partita di briscola, nel sonetto 2264, La bbriscola)
"""

(Nel primo esempio ammazz'ammazza significa stringi stringi. Nel secondo esempio il termine si riferisce ad ammazzare la briscola, superare la briscola dell'avversario. Non sono sicuro che gli esempi siano pertinenti).

Answer:
Nella consulenza linguistica dell'Accademia della Crusca si trova un articolo sull'origine dell'interiezione ammazza e altre espressioni simili di Paolo D'Achille e Anna M. Thornton.
Si comincia esponendo l'ipotesi di un lettore per cui questa interiezione avrebbe a che vedere con l'inglese amazing e sarebbe entrata nell’uso quando i soldati americani circolavano per Roma nel periodo della liberazione, alla quale si risponde in questo modo:

> L’ipotesi etimologica avanzata dal nostro lettore è suggestiva ma infondata. L’esclamazione ammàzzate!, come pure ammazzalo!, ammazzala!, ammazzali! e ammazzale! (che nel romanesco si usano più spesso nella forma con e invece che a nella sillaba dopo l’accento: ammàzzete, ammàzzelo, ecc.), deriva dall’imperativo del verbo ammazzà(re), verbo che si trova anche in altre espressioni esclamative dialettali come te possin’ammazzatte!, va a morì ammazzato!, usate a volte anche scherzosamente, oppure in funzione apotropaica (cioè per augurare del male in modo da ottenere del bene).

L'origine di queste esclamazioni si situa a fine Ottocento: si usava in frasi che si potevano interpretare come un'esortazione (non da prendere in senso letterale) a uccidere persone di cui si disapprovava il comportamento. È spiegata così:

> La nostra espressione (sulla quale si veda ora D’Achille-Thornton 2020), negli esempi più antichi, che risalgono a fine Ottocento, è accompagnata dai pronomi atoni di terza persona singolare e plurale (lo, la, li, le) ed è riferita a persone di cui si disapprova il comportamento, tanto che può essere letta come sviluppo di un’esortazione (ovviamente iperbolica) ad ammazzarle sul serio. Ecco un esempio del genere (che è anche il primo finora reperito), che si riferisce a una donna sposata che ha due amanti: Lui paga, lei li pîa cor una mano, / E cco’ cquell’antra poi li dà ar zordato. / – Ammazzela! E ’l marito? – È contentone. (Filippo Chiappini, Tra ddu’ serve, 1879)

Ma poi l'uso di queste espressioni si evolve in questo modo:

> Ma ben presto, accanto ai pronomi di terza persona – che vengono riferiti anche a cose – si trova pure quello di seconda singolare (ammazzate!) e l’espressione, che quindi non può essere più intesa in senso proprio, passa a esprimere meraviglia e anche ammirazione. La perdita del valore verbale è evidente nella forma col pronome di seconda plurale, che è ammazzeve! e non ammazzateve! (di rarissimo uso). Ecco alcuni esempi: – Che pesa assai? – Ammazzelo si pesa! (Giggi Zanazzo, Un mortorio a Roma, 1884; il parlante si riferisce a un cadavere, che quindi non può essere ammazzato) – Ammazzete! Tre pacchi n’ha’ sbafati? / E com’ha’ fatto? (Toto Valeri, La Cannelora, 1888) – Cinquina! – Chi l’ha fatta? – Er sor Furgenzio. – / – Ammàzzeve che bucio! – E mò che resta? – / – Mò ciaresta la tommola, silenzio! – (Armando Laffranco, ’Na tommolata, 1895)

Dal romanesco queste espressioni arrivano all'italiano negli anni Venti del Novecento:

> Negli anni Venti del ventesimo secolo le nostre espressioni dal romanesco passano anche all’italiano: – Eccola lì la torre girante! Ammazzala, com’è alta! (Grazia Deledda, Il sigillo d’amore, 1926) Ammazzale che carte schifose! (Ettore Petrolini, Benedetto tra le donne, 1927)

Le prime attestazioni dell'interiezione ammazza!, però, risalgono agli anni Cinquanta del XX secolo:

> Agli anni Cinquanta risalgono i primi esempi del semplice ammazza!, privo di pronomi e con valore decisamente ammirativo, reperibili nei romanzi romani di Pasolini, che documentano pure la forma con il pronome di prima persona singolare ammazzeme!, molto rara ma effettivamente possibile, al pari di quella col pronome di prima persona plurale, ammazzece, attestata nel poeta romanesco Elia Marcelli, in un poema in ottave scritto negli anni Settanta, in cui rievoca la drammatica Campagna in Russia durante l’ultimo conflitto mondiale: Gli altri giovanotti che indugiavano chi nudo, chi con gli slip penzoloni, chi pettinandosi davanti allo specchietto, chi cantando, se li guardavano con la coda dell’occhio come per dire: “Ammazza quanto so’ gajardi”. (Pier Paolo Pasolini, Ragazzi di vita, 1955) Agnolo allora prese la rincorsa e si tuffò. “Li mortacci tua!” gridò Marcello vedendolo cadere tutto di sguincio con la pancia. “Ammazzeme”, gridò Agnolo risortendo col capo in mezzo al fiume, “che panzata!”. (ivi) Ammàzzece – fo io – che criminali! / Quanti carci stanotte j’âmo dato!”. (Elia Marcelli, Li Romani in Russia, 1988)

E poi ammazza! passa dal romanesco all'italiano:

> Con questo significato puramente “mirativo”, ammazza! è passato dal romanesco all’italiano, tanto che è da tempo registrato anche dai vocabolari di lingua. Nello Zingarelli 2020 viene datato 1870 (anteriormente dunque alle forme, pure registrate, ammazzalo e ammazzete, datate rispettivamente 1923 e 1955), ma si tratta di una datazione basata su una falsa attestazione (cfr. D’Achille 2019).

Answer:
Da buon italiano del centro appennino ti descrivo l'accezione che l'espressione "ammàzza" assume dalle mie parti:

Significa che la caratteristica/la situazione/il soggetto/l'oggetto
osservata/o è talmente esagerato che potrebbe uccidere (spesso in
senso figurato).
Per esempio: "Ammàzza se pìcca 'sto peperoncino..."
    significa tradotto in italiano "questo peperoncino è
    talmente piccante che potrebbe uccidere..."
Da quanto sopra, si
    evince quindi con immediatezza, che il soggetto dell'azione
    dell'ammazzare sia la caratteristica/la situazione/il
    soggetto/l'oggetto osservata/o,
mentre la vittima potenziale
    potrebbe essere chi si dovesse trovarsi ad affrontare tale soggetto.

Purtroppo non riesco a corroborare la mia risposta con delle citazioni celebri, speriamo che qualcun altro possa contribuire.

Answer: Credo che, molto semplicemente, il vocabolo abbia origini militari, o comunque legate a un’istigazione all’uccidere, nel senso di ultima spiaggia: “di fronte a tanto non si può rispondere con altro se non con l’uccisione di chi presenta questa cosa fuori dalle regole davanti a noi.” Insomma un invito all’estrema difesa di sé stessi. Potrebbe essere trasmigrata dal gergo della malavita romana oppure, ipotesi più pittoresca, da quello delle antiche legioni romane.


"Sentire" vs "provare" (to feel a feeling).

I have recently heard:

"""
Cosa prova per lei?
"""

Could I say instead "Cosa sente per lei?" ? Is there any difference of meaning between the two verbs in this context? Word Reference dictionary (https://www.wordreference.com/iten/sentire) says that "sentire" can be used not only to physical sensations, but also to emotions (e.g., "Ho sentito una forte gioia nel vederla").

Answer:
In this context the two verbs are synonyms, but "provare" is somewhat more common (according to several Google Ngram experiments I've just run. Here is one).
Some tests might be inconclusive, because "sentire" also means "to hear" and "provare" also means "to prove". Perversely, as you probably know, in Italian the formal, polite form of address is in the third person (you don't ask "what do you hear?" but "what does he hear?"). So if I search "Cosa sente" vs "Cosa prova", this also finds "What do you hear without hearing aids?" and "What does this demonstrate?". This effect is probably small since the familiar form with the second person finds similar results.


L'infinito usato come soggetto non forma predicato?

Su Wikipedia, per quanto riguarda l'analisi del periodo, leggo che:

"""
l'infinito usato come soggetto non forma predicato. Esempio: "Sciare è la mia passione" è un'unica proposizione;
"""

Ma è sempre vero? Sono piuttosto confusa. Ecco due esempi in cui non so proprio decidermi. Quale regola devo seguire?
Il capire qualcosa è una gioia ma solo se legato a uno sforzo.
Analisi del periodo

Il capire qualcosa=sub. sogg. 1st grado
è una gioia=princ.
ma solo se legato a uno sforzo=sub condizionale 1st grado

Leggere una guida, saltando da un aeroporto all’altro, non equivale alla lenta faticosa acquisizione per osmosi degli umori della terra cui, con il treno, si rimane attaccati.
Analisi del periodo

Leggere una guida non equivale alla lenta faticosa acquisizione per osmosi degli umori della terra=princ.
saltando da un aeroporto all’altro=sub. modale 1st grado
cui, con il treno, si rimane attaccati=sub. relativa 2nd grado

Answer:
'il capire' direi sia il soggetto della principale, e anche (sottointeso) della subordinata:

```
Il capire è una gioia solo se (il capire) è legato a uno sforzo.
```

Non direi che cambia nel caso di 'il capire qualcosa', anche se non saprei come qualificare grammaticalmente 'qualcosa', forse una apposizione.