What words that have vowel + s + vowel are pronunced /s/ instead of /z/?

Italian words with the format vowel + s + vowel are typically pronounced /z/, like:

mese
cosa
esercizio

But some words break this rule, and are pronounced /s/, like:

stasera (because it comes from "sera", which has an initial s and is always pronounced /s/)
presidente (I don't know if there's a reason for this one)

Are there any other words that follow the pattern of "stasera" and "presidente"?

Answer:
There is not a fixed rule for which words in which an intervocalic “s” occurs are to be pronounced with a /s/ and which ones with a /z/. Short of having well clear the origin and evolution of each word, one has to check each on a dictionary.
Of the examples in the question, the tradizional, standard Italian pronunciation for mese is /'mese/ (see Dizionario di ortografia e pronunzia by Migliorini et al., Treccani dictionary, De Mauro dictionary, the paper ones I have checked – Devoto-Oli, Zingarelli – etc.), for cosa is /'kɔsa/ (DOP, Treccani, De Mauro), while for esercizio is /ezer'tʃitsjo/ (DOP, Treccani, De Mauro). So two out of three have /s/ rather than /z/.
Other works, like the already mentioned one by Canepari, take into account regional variants which can differ from these.
Especially for a foreigner studying Italian, personally I'd suggest to begin by following “standard Italian” pronunciation, while at the same time – if so inclined – paying attention to the different regional variants. For instance, one will notice that zio (“uncle”) is often pronounced /dzio/ rather than the “standard” /tsio/; and some people, especially in the North, open their closed vowels, so that /per'ke/ (perché, “why/because”) becomes /per'kɛ/, orthographical cue notwithstanding.

Answer: According to the "Dizionario di Pronuncia Italiana" of L. Canepari, the modern and neutral pronunciation tends to use /s/ (unvoiced) between vowels only in the case of composite words, in which the second element starts with -sV- (V is any vowel) and maintains an independent semantic value. This is the case of "stasera" and "presidente" (comes from the Latin present participle praesidēre formed by "siedere" with "pre" as a prefix). Other examples are: "controsenso", "caposala", "presalario", "risalire", "risaltare", "girasole", etc. Despite this general rule you can hear /-VzV-/ in the South.

Answer:
Disclaimer: I am Italian native speaker but not a linguist nor an expert of any sort.
In my experience this is highly regional and maybe even simply north / south.
F.ex. I cannot imagine anyone from Napoli (south Italy) pronouncing "mese" or "cosa" with the /z/ (it's always /s/) and I cannot imagine anyone from Bologna (north Italy) pronouncing them with /s/ (it's always /z/).
Actually - as I lived many years in the north - I'm trying to think of any "vowel + s + vowel" non-composite word that a northerner would pronounce with /s/ and none is coming to my mind. I will update this post if some does come to my mind.

Answer:
You claim your first examples to be an "S sonora". I couldn't understand the difference, because in my Italian pronunciation (I am a native Italian speaker) all your examples sound the same.
So I did some research and it turns out that, as a general rule, vowel + s + vowel should be a "S sorda" (your second list of examples), but exceptions might arise depending of the region in Italy, making your question very interesting to me.
I hope this wikipedia page helps you: https://it.wikipedia.org/wiki/S_sorda


Significato di "frangipolvere".

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Posso portarti con l’automobile del mister, insisté Rocco. Sapeva che la nuova Hudson Touring di Cozza suscitava l’ammirazione generale. Per i cerchioni d’argento, l’esile volante di radica, i sedili imbottiti, la copertura a soffietto, il vetro frangipolvere, il rombo strepitoso del motore e i fari immensi, come quelli delle navi, che troneggiavano ai lati del cofano.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "frangipolvere" in questo brano? Non ho trovato questo termine su nessuno dei dizionari che ho consultato. Una ricerca su Google, però, mi ha fatto vedere che si tratta di un vocabolo che si usa. Immagino sia un composto di "frangere" e "polvere", ma ho visto che "frangere" significa  "rompere", "spezzare" e non capisco come il vetro di un'automobile possa rompere o spezzare la polvere.

Answer:
Nel testo, la parola viene utilizzata nel senso che fa da schermo o barriera contro la polvere.
@Charo ha confermato che il romanzo è ambientato nei primi anni del 20° secolo; quindi probabilmente stiamo parlando di quest'auto qui (o un modello simile).
Immagino si stia parlando del parabrezza, che impedisce alla polvere di finire in faccia al guidatore; infatti @egreg ha giustamente fatto notare che all'epoca il "nemico" degli automobilisti era la polvere (per via della bassa velocità e delle strade sterrate) più che il vento.
Non saprei dire quando il termine "parabrezza" (ovvero vetro atto a difendere dal vento) abbia preso il sopravvento e sia diventato di uso comune.


When can 'ci' be used to mean 'it'.

I know that 'ci' can mean 'us' and 'there', but it appears it can also mean 'it'. For example:

"""
ci penso su - I'll think about it
"""

I've heard that it means kind of "it, in general" but I find the rules for it confusing. Are there any hard and fast rules? When and where can 'ci' be used in this way, e.g.

"""
ci leggo ci parlo ci dico ci metto
"""

Also, in the case when it can mean 'it', how could you say whether it means 'it' or 'us' in a phrase such as, for example:

"""
ci parliamo
"""

Answer:
Ci is indeed a tricky italian word, has it has several different uses and I'm afraid there are no fast rules, as its meaning greatly dependends on the context.
I'll try to go through some of the most common uses
It can be
direct personal pronoun

> Il professore ci ha visto copiare.

which corresponds to

> Il professore ha visto noi copiare The professor saw us copying

indirect personal pronoun

> Il professore ci ha detto di non copiare

which corresponds to

> Il professore ha detto a noi di non copiare The professor told us not to copy

reciprocal pronoun

> Ci vediamo spesso We see each other often

adverb

> Ci sono stato

which corresponds to

> Sono stato lì I've been there

redundant use as adverb

> Ci sto proprio comodo qui I'm really comfortable here

verb compounds
In some cases ci can be incorporated in a verb, some notable examples being: esserci (to be there/here), volerci (to be needed/required), and metterci (take).

> Ci sono I'm here

or

> C'è qualcuno? Is there anybody?

and

> Ci vuole una laurea per fare quel lavoro A degree is needed to do that job

and

> Ci si mette un'ora per tornare a casa It takes an hour to get home

And really, many many other uses, especially in combinations with verbs.

Answer:
If we had to read those examples as you listed them, verbatim, the only one that makes sense is the second one: ci parlo?
The other ones don't convey any meaning. If you take a look, all of them require Direct Objects, except parlare which in Italian requires an Indirect Object (parlare a chi?).
As far as I know there are no hard rules, except for those cases that you listed, but if I find something I'll make sure to edit my answer.


Does “ti avverto” sound threatening or confrontational in an email?

I am looking at a few corporate emails written in Italian. I noticed that one individual is using the verb “avvertire”, which, according to the translator (Google Translate), means “to warn”.
In one of the emails, the verb was used in the present tense, “Ti avverto che…”. In another email, it was used in the past tense.
In English, telling someone “I am warning you.” or “I warned you that…” sounds confrontational. In the second case (past tense), it even sounds like the person is trying to blame the recipient for something, especially given the context that the sender is saying that he had “warned” the recipient that something bad was going to happen, which eventually did happen.
Is this necessarily the case? Or does this verb have a lighter connotation in Italian?

Answer:
The verb "avvertire" can have different connotations, it's a matter of context. It can be used as aggressive, as an advice or just to give information. For example, if you say:
"Ti avverto che stai per passare il limite", it's literally:
"I warn you that you're going to cross the line".
In this case, it's a sort of warning that the receiver is doing something bad and should stop. This sentence can be seen both as aggressive or just an advice, it then depends on the tone of the person.
You can also say:
"Volevo avvertirti che sono quasi arrivato", which means literally "I wanted to tell you I'm almost there", or "Ti avverto che la prossima settimana sarò fuori città" that is "I inform you that next week I'll be out of town". You can use it in this sense of giving some info to the receiver.
The kind of connotation you're referring to in the email depends on the context. Also, "Ti avverto che" is informal in Italian, so it can be between two people that know each other well. In a formal way, it should be used as "La avverto che". However, it should be instead used "La avviso che" (literally, "I advise you that") or "La informo che" ("I inform you that"), as they sound less aggressive.


A scatola chiusa.

A scatola chiusa è un modo di dire  molto comune che viene usato soprattutto in espressioni come:

"""
comprare a scatola chiusa, senza accertarsi della qualità della merce, per fiducia nella bontà del prodotto, o per ingenuità e simili.
"""

Treccani.it riguardo ad un espressione analoga dice:

"""
vendere a scatola chiusa, in origine con riferimento soprattutto all’acquisto di opere cinematografiche.
"""

Secondo Ngram l'espressione 'a scatola chiusa' si e diffusa a partire agli anni '40.
L'origine di tale modo di dire sembrerebbe essere, secondo Treccani, legato al mondo del cinema. Qualcuno ha altre informazioni a riguardo? In che senso le opere cinematografiche venivano vendute a scatola chiusa? È questa la sua vera origine?

Answer:
Non credo che Treccani imputi l'origine del termine al mondo cinematografico. Semplicemente ne sottolinea il largo utilizzo in tale settore.
Difatti, sebbene ciò sia veritiero, la prima verificata comparsa del termine è datata 1902, in un'opera scritta da Myrtle Reed intitolata Lavender and Old Lace. Ovviamente si parla del corrispettivo statunitense
```
sight unseen
```
. La Reed scrive:

> Nevertheless, when she wrote, asking me to take charge of her house while she went to Europe, I gladly consented, sight unseen.

La citazione proviene dalla scansione digitale del libro del 1902, attuata dal Progetto Gutenberg, al quale peraltro ho collaborato per alcune opere italiane e in esperanto.
Alcuni dizionari, tra cui lo statunitense Farlex, addirittura predatano il primo uso del termine alla fine del 1800, talvolta indicando la data del 1892, ma per quanto ho avuto modo di constatare non citano fonti.
Per quanto riguarda la comparsa del termine nei documenti italiani, invece, non sono riuscito a trovare fonti utili in merito.


Che cosa significa "avanzare" in questa frase?

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Non c’era nessuno delle parti del Pavaglione che potessi dirmelo amico, ma non avevo neanche dei nemici, salvo forse un balordo che senza avanzar niente da me e soltanto per far lo spiritoso m’aveva attaccato una festa a Manera, ma m’abbrivò solo a parole.
"""

Non capisco bene il significato dell'espressione "senza avanzar niente da me" in questo testo. Mi chiedo se, tra le accezioni che ho trovato nel vocabolario Treccani, quella adatta al contesto della frase sarebbe questa:

"""
b. fig. Osare, prendere ardire a fare una cosa: s’avanzava a domande, che facevano stupire (Manzoni).
"""

Oppure il significato è lo stesso di quello spiegato in questa risposta, che corrisponde a questa altra accezione del Treccani?

"""
2. tr. Dover avere, essere creditore di qualche cosa: avanzo da lui parecchie centinaia di euro; avanzi nulla da me?
"""

Answer:
Il significato di "avanzare" in questo brano è lo stesso di quello spiegato in quest'altra risposta e corrisponde a questa definizione del vocabolario Treccani:

> 2. tr. Dover avere, essere creditore di qualche cosa: avanzo da lui parecchie centinaia di euro; avanzi nulla da me?

Che la persona qualificata come "balordo" non avanzasse niente dall'io narrante vuol dire che quest'ultimo non aveva nessun debito, non doveva niente a questo "balordo". Quindi, quando questo "balordo" "aveva attaccato una festa" all'io narrante non l'aveva fatto perché pretendesse da lui qualcosa che l'era dovuto ma, come spiegato nel testo, l'aveva fatto "soltanto per far lo spiritoso".


How is 'ci' or 'ce' syllable pronounced in Italian?

According to a book I read ci is pronounced chi. I don't know if it's my hearing but why do I hear sh in the TV show Gomorra? Is there an sh regional variant maybe?

Answer:
The standard pronunciation of Italian ci (unless there is a s before it) is /tʃi/ (which is approximately like the initial sounds of English word “cheap”). In some regional variants (Tuscany, Lazio, parts of Southern Italy) it is quite usual to pronounce it, only when it follows a vowel, like /ʃi/ (the initial sound of “sheen”, say).
The same applies to ce (standard pronunciation with /tʃ/, regional pronunciation after a vowel with /ʃ/).
The regional sound is similar to that which in standard Italian is denoted by sci (or sce), the difference being that in the latter the /ʃ/-sound, after a vowel, is geminated (i.e. stronger, doubled). For instance, the standard pronunciation of the word pece (“pitch”, the substance) is /'petʃe/, its regional pronunciation can be /'peʃe/, while the word pesce (“fish”) is pronounced mostly everywhere /ˈpeʃːe/ (also denoted /ˈpeʃʃe/).


Cosa intende Pavese con «arrivare» in questa lettera?

In una famosa lettera di Pavese a Fernanda Pivano egli scrive:

"""
Si ritorna cioè a quanto Le ho sempre consigliato: si faccia una vita interiore - di studio, di affetti, d'interessi umani che non siano soltanto di «arrivare», ma di «essere»
"""

(enfasi mia)
Ma che cosa si intende per "arrivare" ed "essere" in questo contesto, ossia gli interessi umani?

Answer: Il senso, già suggerito da @Gio nei commenti, si chiarisce considerando la conclusione del consiglio di Cesare Pavese: « - e vedrà che la vita avrà un significato». Lo studio, gli affetti e gli interessi non dovrebbero essere, secondo Pavese, solo strumentali a raggiungere obiettivi ambizioni, o successi, ma aiutarla a “essere” (il meglio che può, umanamente).


"D'accordo con", "d'accordo a" oppure altro?

Quando ho scritto questo mio commento a un altro post, ho scritto "d'accordo agli standard". Tuttavia, ho avuto il dubbio se dovessi aver scritto "d'accordo con gli standard" o se la locuzione "d'accordo" non fosse affatto corretta in questo contesto e dovesse quindi esprimermi in un altro modo. Ho cercato il vocabolo "accordo" in alcuni dizionari, ma non ho trovato niente al riguardo. Potreste aiutarmi a chiarire il mio dubbio? Quale espressione dovrei usare?

Answer:
L'espressione corretta dovrebbe essere in accordo con gli standard sebbene possa essere usata anche secondo gli standard.
Infatti la differenza sta nelle preposizioni, visto che è corretto usare in accordo con gli standard e non agli standard


Differenze di uso tra "linea" e "riga".

Non capisco molto bene quali siano le differenze di uso tra queste due parole, "linea" e "riga". Potreste dirmi qualcosa al riguardo?

Answer:
Linea si usa in ambito geometrico, indica un segno grafico, generalmente sottile, tracciato da un punto a un altro su una superficie. Vale anche in ambito sportivo, le linee che delimitano il campo di gioco. Può indicare anche un profilo, le linee delle mani e molto altro.
Riga si usa principalmente per indicare una riga di testo, ovvero un insieme di parole su una stessa linea. Si usa anche per indicare una serie di persone o di cose allineate una a fianco dell'altra. Un altro uso comune è la "riga dei capelli".

Answer:
Oltre a ciò che @pinckerman ha già detto, ci sono alcune espressioni più o meno fisse:

> (Ri)mettere in riga (riportare all'ordine una persona indisciplinata). Leggere tra le righe (interpretare, trovare significati non espliciti). Rompere le righe (soprattutto militare, disfare l'allineamento di un gruppo). Sopra le righe (detto di qualcuno o qualcosa un po' esagerato o anticonformista). A grandi linee (lo stesso che "a grandes rasgos"). Prima linea (militare, il punto più avanzato della battaglia, usato anche metaforicamente, per esempio, "un poliziotto in prima linea nella lotta alla criminalità").

Sicuramente ce ne sono molte altre.


Gender not matching?

Reading and listening to a bible passage, I saw “le stesse azioni vergognose” & “i loro inclinazioni perverse.”  I listened to the audio more than once, and it does sound like they said what is written.  (First one by a female reader and second by a male.)  “le stesse” & “i loro” tells me that “azioni” & “inclinazioni” are nouns and not verbs.
Why does the gender not agree?  Why not “azioni vergognosi” & “inclinazioni perversi”?

Answer: The linked passage uses a different phrasing than the text quoted in the question, but the correct agreements are le stesse azioni vergognose and le loro inclinazioni perverse. In both case, all words are feminine: azioni is feminine (the plural of azione), the final -i notwithstanding, as is inclinazione, -i and all other nouns in -zione, -i.


Etimologia di "biocca".

Cercado di tracciare l'etimologia di "abbiocco", così, per curiosità, ho trovato 1 e 2, che lo riconducono a biocca, equivalente di chioccia.
Una ricerca Google dell'etimologia di quest'ultima parola, che suppongo sia una voce regionale (come è abbiocco, d'altronde), non ha portato a nulla.
Tirando a indovinare, potrei supporre che chioccia si sia in qualche modo evoluto in biocca in qualche regione, anche se questo mi sembra alquanto strano. Anche accettando questa ipotesi, posso risalire a chiocciare, ma il Wikizionario qua mi dà soltanto "possibly from latin glocire", e non si risale più indietro. Anzi, a dir la verità dice che potrebbe essere avvenuto il contrario, cioè da chioccia sia venuto chiocciare. etimo.it mi dà un sacco di parole "imparentate" con chiocciare, tra cui cluck in Inglese, da cui col Wikizionario risalgo al Proto-Germanico klukkwōną, parola onomatopeica. Quindi in definitiva avrei la seguente etimologia:

```
abbiocco<biocca<(?)chioccia<(?)chiocciare<??<klukkwōną
```

Quindi restano tre domande:

È vero che biocca viene da chioccia o viene da un'altra parte?
È chioccia che viene da chiocciare o viceversa?
Come si sono generate le parole chioccia e chiocciare, e risalgono davvero a klukkwōną o sono a sé stanti? E il Latino glocire, glociare, glocitare come entra in questa faccenda?

Answer:
Biocca è una parola romanesca che significa chioccia:

> La chioccia, biocca in Roma, la gallina c'ha i pulcini; Lexicon Tetraglotton, an English-French-Italian-Spanish Dictionary (1660)

È una delle molte varianti regionali, che si ipotizza (come dici tu) derivi dal latino gloccire (o come una deformazione di chioccia, o un discendente parallelo in un'altra lingua romanza):

> Vròcca, Vlòcca, Blocca, Biocca, Locca, chioccia == Cfr. lat Glocùns. Gloccire — *Nel dial. di Scanno, spiedo. Fr. Brache. Cfr. con l'ital. Brocco, Sbrocco. Vocabolario dell'uso abbruzese, 1880

> ab·bioc·cà·re v tr e intr (reg biocca, chioccia, +ad+āre; 1859), ing ... fr ... sp... ted proprio della chioccia che cova le uova, estens assopire, abbioccarsi rifl, assopirsi DIZIONARIO EUROPEO (ITALIANO)

Answer:
Credo che qui, a pagina 27, puoi trovare una soluzione per "biocca".
http://www.lamemoriadinarni.it/doc/2016_05/ALL_1_20160526_230657_1_620.pdf


Qual è il significato di "smarrono" in questo brano?

Nella commedia Morte accidentale di un anarchico di Dario Fo, pubblicata da Einaudi, ho letto:

"""
Allora, cos’hai bisogno dal Bertozzo, che documenti? Sí, detta che prendo nota: la copia del decreto di archiviazione della morte dell’anarchico... va bene, poi te la fa avere... e anche le copie dei verbali... sí, sí è tutto qui nell’archivio... E be’, ci credo dobbiate prepararvi bene tu e l’ex guardiano del campo di concentramento. Se il giudice che arriva è appena una carogna come dicono... Certo che conosco il giudice! Malipiero, si chiama. Mai sentito nominare? Be’, lo sentirai. Uno che s’è fatto il campo di concentramento al tempo dei tedeschi... domanda un po’ al tuo capo se magari se lo ricorda. D’accordo, ti faremo avere subito tutto quanto. Ti saluto... Aspetta, aspetta! Ah, ah, c’è il Bertozzo che ha detto una cosa molto spiritosa... se non t’arrabbi te la dico... Non t’arrabbi? E va bene, allora te la dico: ha detto che... ah, ah... che dopo ’sta visita del giudice revisore ti spediranno nel Sud, magari a Vibo Valentia Calabrese... dove c’è il palazzo della Questura che è a un piano solo e l’ufficio per il commissario è nel seminterrato... Ah ah... hai capito l’antifona: nel seminterrato... Ah ah! Ah ah, t’è piaciuta? Non t’è piaciuta? Be’, sarà per un’altra volta. (Ascolta alla cornetta) Va bene... glielo riferisco subito. Bertozzo, il fra non molto calabrese commissario qui presente, ha detto che appena ci incontra a tutti e due ci dà un cazzotto sul muso! Ricevuto, passo (altro pernacchio), prrre! Da parte di tutti e due e chiudo! (Il Matto abbassa il ricevitore quindi si getta subito alla ricerca del materiale) «Al lavoro signor giudice, il tempo stringe». Dio, come sono emozionato! E come se dovessi dare un esame, piú di un esame di laurea maxima! Se riesco a convincerli che sono un vero giudice revisore... se non smarrono, per la miseria, sono in cattedra!
"""

Il personaggio che dice queste parole, il Matto, prima si fa passare per un commissario di polizia al telefono e poi intende far credere a tutti che è il "giudice revisore".
Non capisco il significato di "smarrono" nel passaggio precedente. Ho letto la voce smarrire sul vocabolario Treccani ma continuo a non capire. Significa che i documenti si possono perdere? Significa che gli altri possono sentirsi confusi e quindi dubitare dell'autenticità del giudice?

Answer: Nella frase «se non smarrono, per la miseria, sono in cattedra!», “smarróno” è la prima persona del verbo “smarronare”, non una persona del verbo “smarrire” (se fosse la terza plurale del presente, sarebbe “smarriscono”). Il senso è quindi “se non faccio qualche fesseria, sono in cattedra”.

Answer: Direi dal contesto che abbia il significato di "non dire stupidaggini". È ancora termine in uso come voce dialettale in alcune zone della Toscana.


La sirena della polizia.

Perché il dispositivo usato per dare un allarme o un segnale viene chiamato sirena?
Sirena:

"""
Apparecchio generatore di segnali acustici di grande intensità, essenzialmente costituito da un disco girevole, mosso velocemente da un motore a vapore o elettrico, che spinge con forza l'aria attraverso una serie di ugelli, provocando vibrazioni tanto più intense quanto più velocemente gira; è usato spec. da veicoli di impiego urgente e in alcune aziende industriali come segnale di inizio e fine dell'orario di lavoro: la sirene delle navi, dell'autoambulanza, dei vigili del fuoco; le sirene delle fabbriche.
"""

C'entra con il mitologico canto delle sirene? Il suono delle odierne sirene è tutt'altro che melodioso.

Answer: A quel che dice il Treccani, sì, c'entrano le sirene mitologiche, ma non tanto per l'armonia del canto quanto «per allusione alla capacità delle sirene mitologiche di richiamare l’attenzione».

Answer: Questo articolo di Wikipedia spiega che i primi apparecchi generatori di segnali acustici chiamati "sirene" erano strumenti musicali. Il Barone Charles Cagniard de la Tour inventò uno strumento capace di produrre suono sott'acqua come le sirene mitologiche e per questa ragione lo chiamò "sirène" in francese.


Sull'uso del vocabolo "nonsocosa".

Nel racconto Il niente e il poco di Italo Calvino ho letto questa lunghissima frase:

"""
A noi sembrava già una gran cosa, e lo era certamente, perché solo se cominci a esistere virtualmente, a fluttuare in un campo di probabilità, a prendere in prestito e a restituire cariche d'energia ancora tutte ipotetiche, ti può capitare una volta o l'altra d'esistere di fatto, cioè di curvare intorno a te un lembo di spazio-tempo anche minimo: come successe a una quantità sempre crescente di nonsocosa -- chiamiamoli neutrini perché è un bel nome, ma allora i neutrini nessuno se li era mai sognati -- ondeggianti uno addosso all'altro in una zuppa rovente d'un calore infinito, spessa come una colla di densità infinita, che si gonfiava in un tempo così infinitamente breve che non aveva niente a che fare col tempo -- e difatti il tempo non aveva avuto ancora tempo di dimostrare cosa sarebbe stato -- e gonfiandosi produceva spazio dove lo spazio non s'era mai saputo cosa fosse.
"""

Ho trovato molto curiosa e divertente la parola "nonsocosa" e mi sono chiesta fino a che punto potessi usarla anch'io. Ho visto che non si trova nei dizionari, perlomeno in nessuno dei dizionari che ho consultato. Su Google Books però si trova qualche occorrenza. La mia domanda è sull'uso che se ne fa nell'italiano attuale: si usa ancora molto raramente o si usa sempre di più? Il suo uso è limitato a contesti molto informali?

Answer:
In italiano parlato è abbastanza frequente riferirsi a un coso se di quell'oggetto o concetto non ci ricordiamo il nome. Oppure non ce l'ha proprio.
Qui Calvino vuole dire che forse un nome c'è, ma che non lo conosce. Si inventa un “segnaposto” facendo della locuzione non so cosa un nome unico.
La questione se si adopera in italiano corrente è mal posta. È una “parola temporanea”, si potrebbe dire.
Più frequente, almeno in tempi passati, nonsoché per indicare qualcosa di sfuggente, indeterminato.
In inglese si può trovare un corrispondente whatsit.

Answer:
Nonsocosa, come unica parola, è un termine specifico dell'interazione colloquiale ed è da evitare nello scritto, a parte che non si stia riportando un discorso diretto o un pensiero (come nel caso evidenziato dall'OP).
Deriva, in modo quasi onomatopeico, dalla frettolosità con cui si risolve un'indecisione durante il colloquio:

> Quando l'ho incontrato aveva fra le mani un... nonsocosa che continuava ad agitare.

Qui si ha che il parlante voleva definire un oggetto ma, non sapendolo meglio descrivere, dopo l'indecisione è stato costretto a dargli un nome posticcio.
Se si volesse rappresentare lo stesso episodio in uno scritto sarebbe meglio una frase del tipo:

> Quando l'ho incontrato non so cosa avesse fre le mani, ma continuava ad agitarlo.


Qual è il significato di "intrufagnito"?

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola, pubblicato da Einaudi, ho letto (il corsivo è mio):

"""
Contratta sulla sedia peggio di un merluzzo essicato, Gheri non aveva proferito mezza sillaba, non aveva mosso mezzo muscolo facciale. In compenso, proprio mentre la zia canterina si esibiva, s'era alzata da tavola di botto, senza chiedere permesso. Ed era tornata poi ancora piú intrufagnita, se possibile, piú scura, intorbidata, aggrovigliata.
"""

Ho cercato il significato di "intrufagnito", ma non l'ho trovato. Dal contesto, immagino che abbia qualcosa a che vedere con "essere di cattivo umore". Me lo potreste spiegare?

Answer: Pur essendo di Torino, non conosco questo termine. Sicuramente "suona" piemontese (in dialetto sarebbe " 'ntrufagnì "), e che ad orecchio lo renderei in italiano con "ingrugnito". Si tratta di un termine che, anche se inesistente o desueto, evoca comunque l'idea dell'espressione ingrugnita a chiunque conosca il dialetto piemontese.


È più corretto "vabbè" o "vabbé"?

Posto che se non erro la grafia corretta sarebbe va be', in caso per qualche motivo lo si debba scrivere in questa forma gergale, l'accento andrebbe grave (vabbè) o acuto (vabbé)?

Answer:
This question is not simple to answer to. Indeed this term is the short form of "va bene" (that's ok), and is rarely used in written texts.
But if you really want to write it, I would choose among three different forms:

vabbè which is how you pronounce it
vabbe' which is the linguistical correct form, with the truncation of "ne"
vabbeh which correctly represents the pronountiation (aspirated 'h' sound)

The first one is reported by the accademia della crusca here and here and by Dizionario di ortografia e grammatica

Answer:
The online Treccani dictionary does not list an entry for this expression. It does list an entry for the word
```
be'
```
 (which is an abbreviation of bene which according to this dictionary has apparently made it into standard Italian, and I have quoted the online reference below):

> Be’ be’ ‹bè› (o beh) interiez. – Troncamento fam. di bene, usato, con il senso di «bene, ebbene», in frasi interrogative o di concessione: be’, che succede?; beh! ... fate voi.

Nevertheless, I wouldn't write "va be'", which is two words, because the b is pronounced as a double sound and since (1) in Italian double sounds only occur in the middle of words (they cannot occur at the beginning or at the end of a word like in other languages), and since, just as important, (2) the given word is part of nonstandard Italian, one can conclude that the best to write it as it is pronounced, ignoring everything else. Hence, IMHO, the most proper way to write this word is:

> vabbè

Regards.

Answer:
As pointed out by Daniele B., the correct spelling is vabbè -- which is the correct usage if you want to infer a (southern) dialectal inflection.
That said, if you want to simply use a gergal, yet dialect-transparent form, there exist three correct spellings:

> va beh va be' va be

All are mentioned in this Accademia della Crusca thread.
Often seen, but incorrect, is the misspelled version

> va bhe


Present tense to express present or future action.

In the following sentence, "ti lascio" is conjugated at the indicativo presente :

"""
Caso mai tu volessi chiamarmi, ti lascio il mio numero.
"""

Should we understand

"""
In case you want to call me, I let you my phone number. (now)
"""

or

"""
In case you want to call me, I will let you my phone number. (later, if you ask for it)
"""

... ?
Does indicativo presente often has the value of a future tense, as would be expressed by a future tense in other languages ?

Answer:
The sentence quoted (Caso mai tu volessi chiamarmi, ti lascio il mio numero) can only be understood as Person #1 (the speaker) giving Person #2 (the listener) their phone number now, in case #2 wants, in some future time, to call #1. If the other sense were meant, one could say:

> Caso mai tu volessi chiamarmi, ti darò il mio numero.

or something like it (but it would be a little strange: we should contrive a situation where #2 can contact #1, but not by phone, to get their number).
As to the last question, perhaps it deserves a separate question. The short answer is that indeed, in some cases, especially in informal speech, one uses present to mean future; for instance: Se domani piove, non facciamo la gita.


Is there an equivalent word or phrase for "May it be easy" or "Good Luck"?

I always want to say the phrase like "Good luck" or "More power to you" when I'm leaving from some workplace where there are some workers who are still working or when I'm leaving but my friends still are studying. I'm searching -  maybe it's because of my country of origin.
Because in Turkish we say "Kolay gelsin" which can be translated into English as "May it be easy" and I've never found this kind of phrase in any Latin languages.
Thank you

Answer:
As noted in the comments Good luck is usually said Buona fortuna! or In bocca al lupo! (the latter similar to the English Break a leg!). However in the context of the question, if I'm leaving when people are still working I'd say

> Buon lavoro!

(lit. Have a good work!) or

> Buono studio!

In the case of people studying.


Volevo chiederle se + congiuntivo o condizionale?

Quale delle seguenti frasi è corretta?
1) Volevo chiederle se potesse farmi questo favore
2) Volevo chiederle se potrebbe farmi questo favore
Grazie

Answer:
Secondo Treccani, in questo caso, entrambe le frasi possono considerarsi corrette.
Infatti Treccani a riguardo dice:

> DOMANDA È corretto dire: "volevo chiederle se potrebbe..." o va usato il congiuntivo? RISPOSTA Potrebbe aprire la finestra? Si tratta di un inappuntabile condizionale di cortesia. Tale inappuntabile condizionale di cortesia resta inappuntabile anche nell'interrogativa indiretta volevo chiederle se potrebbe aprire la finestra. Insomma, il condizionale, in questo caso, va bene.

In aggiunta, sempre su Treccani, c'è una spiegazione più organica al seguente quesito:

> DOMANDA Vorrei sapere se la domanda che segue è corretta o no. “Vorrei chiederle se potesse darmi qualche suggerimento a riguardo...” RISPOSTA L'attenzione verte principalmente sulla consecutio temporum. Nella dichiarativa, compare una forma di cortesia, che attenua il tono diretto della richiesta, realizzabile in vari gradi a scalare (Voglio chiederle, Le chiedo, Le chiederei) grazie all'introduzione del verbo modale volere e all'adozione del condizionale. Vorrei chiederle equivale dunque a Le chiederei: in dipendenza da un condizionale (qui di cortesia, equivalente, di fatto, a un presente indicativo più “gentile”), l'interrogativa indiretta esplicita, portatrice di un'azione posteriore rispetto a quella della reggente, seleziona il modo, tra congiuntivo e indicativo, a seconda della maggiore o minore ricercatezza stilistica: vorrei chiederle se possa darmi (più elevato) / vorrei chiederle se può darmi (standard). In questo caso, può avere senso anche l'uso del condizionale, vale a dire lo stesso modo che useremmo nell'interrogazione diretta, volendo essere cortesi (Potrebbe darmi... ?): vorrei chiederle se potrebbe darmi. Il tempo dell'interrogativa indiretta è il presente (o, al limite, il futuro, nel caso di uso dell'indicativo: vorrei chiederle se potrà darmi). Infine: non si scriva a riguardo, ma al riguardo, a questo riguardo, a tale riguardo, se la frase si conclude e dunque ci riferiamo ad affermazioni fatte in precedenza; riguardo a (al, alla, ai, ecc.) se i puntini di sospensione preparano tali affermazioni (… suggerimento riguardo al mio progetto).

Answer:
Riporto, riadattandola al caso la risposta dell'illustre linguista e filologo Luca Serianni, socio nazionale dell’Accademia dei Lincei, della Crusca e dell'Arcadia, in merito alla sintassi del verbo nelle interrogative indirette:

> L'uso del congiuntivo è quello più comune (e quindi raccomandabile), anche se il condizionale, pur situandosi ai limiti dell'accettabilità, non può dirsi sbagliato: la sequenza se + condizionale, lo ricordiamo, è inammissibile nella protasi di un periodo ipotetico (Se lo vedrei, lo riconoscerei), ma non c'è nessuna restrizione preliminare quando il se introduce un'interrogativa indiretta. Vero è che un condizionale in un'interrogativa indiretta introdotta da se è del tutto a suo agio solo quando la subordinata rappresenta l'apodosi di un periodo ipotetico con protasi non espressa (Mi domando se direbbe le stesse le cose anche davanti a suo padre; cioè se ci fosse suo padre), quando il condizionale esprime un valore specifico (per esempio condizionale di cortesia: Mi chiedo se non le farebbe piacere andare a riposare), oppure quando l'azione è proiettata al futuro (in tal caso oggi è obbligatorio il condizionale composto: Mi chiedevo se sarebbe davvero partito). [cfr. link]

Pertanto è meglio usare il congiuntivo, in quanto nell'esempio in questione non si presentano le modalità sopra riportate, e sebbene non possa dirsi sbagliato, vi sono comunque dubbi sulla correttezza grammaticale.


Alcun+altra va con l'apostrofo?

Domanda banale, stimolata dalla sottolineatura rossa che vedo sotto alcun'altra che mi suggerisce di cambiare a favore di alcun altra.
Se non ricordo male il motivo per cui si scrive un'altra e non un altra è che un è articolo maschile, che non viene usato con altra, si usa invece una che perde la vocale finale e guadagna l'apostrofo.
Ora assumerei che anche alcun è maschile, per cui lo stesso ragionamento si applicherebbe, il che vorrebbe dire che scriverei alcun altro e alcun'altra.
Ma le cose stanno così?

Unrelated/meta- and to be deleted, how is it possible that there's no apostrophe tag?

Answer:
Credo proprio che la scrittura giusta sia con l'apostrofo. Ad esempio così dice il vocabolario Treccani:

> si scrive perciò un uomo, un angolo, nessun altro, alcun amico, buon appetito (e non un’uomo, un’angolo, ecc.), nello stesso modo che un soldato, nessun danno, alcun libro, buon viaggio (invece nel femm. un’isola, nessun’altra, alcun’amica, buon’anima, con l’apostrofo); tal altro e femm. tal altra, qual è, qual orrore e femm. qual idea (cfr. in tal caso, la tal via, qual dolore, qual vista); 1

E' per caso il Word che sottolinea in rosso? Non badare troppo al Word, se non come indicazione per controllare, perché spesso sbaglia.
L'equivoco credo venga dalla solita questione di distinguere tra troncamento e
apocope vocalica, come nel caso di qual è (ma nel tuo caso mi sembra chiaro che è un troncamento):
https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/lesatta-grafia-di-qual-%C3%A8/6
Per inciso, trovo sempre le opinioni dell'Accademia della Crusca le più illuminanti, perché hanno una visione poco rigida e più storica della grammatica, tanto che avanza l'idea che probabilmente sarà in futuro accettato anche qual'è con l'apostrofo, visto che è diventato frequente nell'uso.
Ma non mi pare che ci sia un uso di alcun altra senza apostrofo che ne giustifichi l'adozione.

 1 https://www.treccani.it/vocabolario/apostrofo/


Qual è il significato di "sbruffoneggiare"?

Nel romanzo Storia di chi fugge e di chi resta di Elena Ferrante ho letto:

"""
Lo schifo che mi fa, quando qualcuno chiede quanti figli volete e lui sbruffoneggia, dice: domandate a Gigliola, io di figli ne ho già e non so nemmeno quanti sono.
"""

Qual è il significato di "sbruffoneggiare" in questo brano? Secondo questo articolo si tratta di un neologismo e appare nella nuova edizione dello Zingarelli del 2013, ma questo verbo non si trova in altri dizionari che ho consultato. Qualcuno potrebbe riportare la definizione dello Zingarelli?

Answer:
Ecco (questa è la voce come è data nello Zingarelli in rete, aggiornato all'edizione 2017, accessibile solo a pagamento):

> ṣbruffoneggiàre /zbruffonedˈdʒare/ [1992] A v. intr. (pres. io sbruffonéggio; fut. io sbruffoneggerò; aus. avere) ● fare lo sbruffone B v. tr. ● dire qlco. vantando meriti eccezionali e inverosimili

Answer:
Probabilmente il verbo deriva dall'aggettivo "sbruffone" che può essere sinonimo di "arrogante" o "presuntuoso"; o meglio, qualcuno che non da peso a ciò che dice vantandosi di cose che in realtà non ha fatto o dicendo di essere ciò che in realtà non è.
In questo caso l'uomo in questione sta alludendo al fatto di non sapere quanti figli abbia come fosse qualcosa di cui vantarsi o esserne fieri, evidentemente per sfoggiare e/o enfatizzare la sua capacità di procreare.

Answer:
Adesso che abbiamo il Grande dizionario della lingua italiana in rete, possiamo anche riportare la definizione che dà questo vocabolario:

> Sbruffoneggiare, tr. (sbruffonéggio). Dire con tono borioso e arrogante (anche per introdurre il discorso diretto). G. M. Bellu [«La Repubblica», 23-IV-1992], 4: Giovanni Altezio... sorride d’un pasciuto compiacimento per la citazione e sbruffoneggia: «È la prima volta che vengo qua, anche se faccio politica da sempre». = Denom. da sbruffone, con il suff. dei verbi frequent.

Speravo di trovare questo termine in uno dei supplementi del 2004 o del 2009, però curiosamente l'ho trovata nel volume XVII, cosa che significa che è stata introdotta in questo dizionario molto prima di quando si è fatto nello Zingarelli.

Answer:
Ecco qua la definizione:

> "sbruffoneggiare" English translationIT "sbruffoneggiare" in English

volume_upsbruffoneggiare {v.i.}
EN
to rodomontade
More information
Translations & Examples
Translations & Examples
IT sbruffoneggiare volume_up {intransitive verb}
sbruffoneggiare (also: fare lo spaccone)
volume_up to rodomontade {vb} [elev.] (talk boastfully)


Differenza tra italiano e Italiano.

Buongiorno,
Volevo sapere qual è la differenza tra le parole Italiano e italiano. Quando devo usare l'una e quando l'altra?
Grazie.

Answer:
Ero convinto che avessimo già una domanda a questo proposito, ma non riesco a trovarla. Ad ogni modo, procediamo:
In italiano l'uso della maiuscole è diverso da quello inglese. In particolare le maiuscole generalmente si possono adoprare solo nei seguenti casi:

All'inizio di una frase. E.g. Nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura
Per i nomi propri (sia di persone che di cose). E.g. Quel ramo del lago di Como oppure Dirò d'Orlando in un medesmo tratto, cosa mai detta né in prosa né in rima
All'inizio del discorso diretto. E.g. Disse a' suoi liberatori: "Grazie tante, figliuoli"
Con le sigle. E.g. Zingaretti è stato eletto nuovo segretario del PD

Per ulteriori dettagli puoi consultare il corrispondente articolo della Grammatica italiana Treccani

Answer:
Treccani fornisce i casi in cui si debba usare la lettera maiuscola. Fra questi: quando si vogliono indicare le persone che fanno parte dello stato italiano (gli Italiani) oppure quando l'aggettivo fa parte di un nome proprio (Repubblica Italiana).
Va notato per chiarezza che la stessa fonte mostra come sia errato usare la maiuscola quando ci si riferisce alla lingua italiana.
Questa frase ad esempio è errata: "ero bravo in Italiano ma non sopportavo la geografia" perchè andrebbe scritta "ero bravo in italiano ma non sopportavo la geografia".
Riguardo alle lettere maiuscole in generale si assiste ad un crescente utilizzo indiscriminato delle stesse anche per nomi comuni, uso probabilmente mutuato da alcune lingue straniere (ad es.: inglese, tedesca) e dalla pubblicità.

Answer:
In Italiano, si usa la maiuscola quando si tratta del nome della lingua e la minuscola, quando si tratta di un aggettivo.
Es:
Sto studiando Italiano
Questo libro è scritto in Italiano
Quell'attore è italiano
La lingua italiana


Cosa significa "sbirellata" in questo contesto?

Nella introduzione al racconto Grammelot di Scapino di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
Ricorderete senz’altro il costume del Re Sole: un lungo sbuffo sulle maniche, trine finemente ricamate sul petto e intorno al collo montanti fino alle orecchie e dietro la nuca... un prurito da impazzire! Il che causava il classico scatto di testa del sovrano del tutto simile alla sbirellata di collo di uno stallone.
"""

Ricercando nei dizionari non ho trovato "sbirellata", ho trovato soltanto "sbiellare" con questo significato

"""
3. (scherz.) perdere il controllo dei nervi; uscire di testa, dare i numeri
"""

che non so se abbia qualcosa a che vedere. La mia domanda è: sapreste spiegarmi il significato di "sbirellata" nel passaggio sopra citato?

Answer: Dato il passaggio sarei propenso a inferire che una "sbirellata" sia lo scatto di testa tipico che fa uno stallone quando percepisce di non essere cavalcato bene, o quando lo si forza a fare cose che non vorrebbe.


Which Italian accent sounds like this?

The speaker in this video is Italian but has a "nonstandard" accent. He is speaking English in the clip, but the features of this accent are still clear.
Is anybody able to identify which region of Italy this accent is from?
More details
I am not an expert at phonetics, but I believe I was able to identify some features of this accent:

It seems that he pronounces the "r", especially at the end of syllables, as a trill with 2 contacts. Many Italian speakers pronounce the "r" as a trill with one contact, so his "r" sounds a bit heavier.
His vowels seem to be more closed and are pronounced for a shorter duration compared to more standard accents.
His intonation seems to feature a smaller range of pitch changes when compared to more standard accents.

Edit
Since more than one person in the comments has expressed doubt on whether the speaker is really Italian, I am including a screenshot from YouTube comments where he confirms it:

Answer:
I reached out to the person from the video by posting a comment on one of his latest videos. I asked him what part of Italy he's from, and he was kind enough to reply:

It's also worth noting that the accent sounds Southern to several Italians who I asked.


Cosa significa "svirgola" in questa frase?

Nel libro Le città invisibili d'Italo Calvino ho letto:

"""
«Ma la città non dice il suo passato, lo contiene come le linee di una mano, scritto negli spigoli delle vie, nelle griglie delle finestre, negli scorrimano delle scale, nelle antenne dei parafulmini, nelle aste delle bandiere, ogni segmento rigato a sua volta di graffi, seghettature, intagli, svirgole.»
"""

Non capisco cosa significa "svirgole" in questa frase. Ho cercato il vocabolo "svirgola" in parecchi dizionari, ma nessuna delle definizioni che ho trovato sembra avere senso in questo contesto. Qualcuno di voi me lo saprebbe spiegare?

Answer: Dato il significato del verbo e il suo contesto, Calvino sta usando una licenza poetica per significare più o meno "curve" o meglio "curve appena accennate". "Svirgolare" è letteralmente il gesto che si fa con la mano quando si disegna una virgola, un gesto veloce, che appunto, abbozza una curva.

Answer:
Secondo il Grande dizionario della lingua italiana, che cita come esempio questa stessa frase di Calvino, il significato di "svirgola" in questo contesto è il seguente:

> Graffio, segno, incisione ricurva.


Perché quando si cambia una frase impersonale (con "si") cambia l'accordo del verbo?

Con la frase

"""
Si mangiano gli spaghetti
"""

so che è scritto 'mangiano' perché la parola spaghetti è plurale. Ma, se si vuole usare un pronome per gli spaghetti (li in questo caso), mangiano diventa mangia:

"""
Si mangiano gli spaghetti => Li si mangia. (Non, li si mangiano.)
"""

Sono convinto (forse sbaglio) che questo è giusto ma è molto difficile trovare una spiegazione nei libri o siti (Treccani, Serianni, ecc.) che spiega perché.
Ritengo che sia "Li si mangia" e non "Li si mangiano" perché "li" è un pronome complemento e quindi non può diventare soggetto di una frase passiva (si passivante).
C'è un sito o libro che potrebbe confermare questo? O c'è un'altra spiegazione?

Answer:
La spiegazione è nel fatto che, per quanto apparentemente simili, si tratta in realtà di due costruzioni diverse, come intuisci.
“Si mangiano gli spaghetti” è appunto un esempio del cosiddetto si passivante: è di fatto una costruzione passiva, ma non costruita con un ausiliare (come in “sono/vengono mangiati gli spaghetti”). Quindi, analogamente alle altre forme del passivo, il soggetto grammaticale è “gli spaghetti”, nonostante a compiere l'azione sia qualcun altro, non menzionato.
Questo caso rientra nella situazione più generale delle costruzioni anticausative. Semplificando, il senso è semplicemente che, mentre in quelle causative si specifica chi esercita l'azione (“l'autista ferma l'autobus”), in quelle anticausative o decausative no (“l'autobus si ferma”). Se vuoi approfondire, trovi qualcosa in questa tesi di dottorato.
Per inciso, l'uso attuale prevede che nel caso del si passivante

> l’accordo è coerentemente dipendente dal soggetto: si sentono urli. Tuttavia, in toscano popolare, come in italiano antico, l’accordo al singolare (quindi di tipo impersonale) è diffuso, anche se è da considerarsi oggi substandard o molto letterario: si sente urli (“accordo”, Enciclopedia dell'italiano).

“Li si mangia”, detto sempre degli spaghetti, è invece una vera e propria costruzione impersonale, in cui il soggetto non è espresso, ma il “si” si riferisce ugualmente a chi compie l'azione. Come spiega la pagina dell'Enciclopedia dell'italiano dell'ultimo link,

> Il si impersonale indica un partecipante umano, indefinito, dal riferimento generico (indeterminato o esistenziale [...]). Nell’interpretazione generica il si denota un gruppo di persone a cui si applica una proprietà, intesa come caratteristica del gruppo. [...] in questa casa si legge molto [si = «le persone che vivono in questa casa»]

ma sono possibili anche riferimenti specifici (“ieri si è bevuto molto a casa di Mario”).


Qual è il significato di "fare Rugantino" in questo contesto?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto:

"""
Agostino veniva tutti i giorni, no? Veniva con quell'aria, mo' vestito da turco, mo' da cavaliere, la collana in petto. Era bravo a fare Rugantino, ci faceva ridere noi ragazzi, che era una degnazione, uno che si teneva omo grande.
"""

Non capisco cosa significa "fare Rugantino" in questo brano. Tenete conto che il personaggio che dice queste parole è la pittrice Artemisia Gentileschi, e lo fa nel seicento, e che l'autrice ha scritto il romanzo tra il 1944 e il 1947. Quindi, non può riferirsi a questa Commedia musicale. Sapreste spiegarmi il significato di questa espressione in questo contesto?

Answer:
Rugantino è una maschera tradizionale della commedia dell'arte romana, definito come er bullo de Trastevere, svelto co' le parole e cor cortello.
Fare Rugantino dunque significa impersonare quella parte, non solo in una rappresentazione teatrale, ma anche in modo giocoso con gli amici.
Dato che la commedia dell'arte era in voga nel XVII secolo in Italia, è ben credibile che nel seicento qualcuno si divertisse a fare Rugantino nelle case degli amici.


In italiano, è permesso utilizzare due preposizioni di seguito?

Mi riferisco per esempio a frasi del tipo:
“Parliamo di da cosa travestirci per carnevale”,
“Discutono su di chi sia quel vestito”,
“Sarà disponibile a partire da tra venti minuti“.
Sono espressioni accettabili o è sempre necessario intervenire con una perifrasi (rischiando di appesantire eccessivamente la frase)?

Answer:
Anche tre, se si desidera:

> D’in su la vetta della torre antica, Passero solitario, alla campagna Cantando vai finchè non more il giorno; Ed erra l’armonia per questa valle.

(Giacomo Leopardi, “Il passero solitario”)
Ma non siamo Giacomo Leopardi e questo tipo di costruzione può avere un risultato molto meno piacevole.
Per esempio,

> Parliamo di da cosa travestirci per carnevale

è pesante e goffo. Magari esce nel parlato se non si ha tempo di costruire una frase più scorrevole come

> Parliamo di come travestirci per carnevale

La frase

> Discutono su di chi sia quel vestito

è indubitabilmente corretta “discutere su” è seguito da un'interrogativa indiretta che, per caso, comincia con una preposizione. Magari non è bellissima stilisticamente, ma non è scorretta.
Diverso è il caso di

> Sarà disponibile a partire da tra venti minuti

dove il burocratese fa capolino:

> Sarà disponibile tra venti minuti

significa la stessa cosa con tre parole in meno. L'obiezione è che così non si mette in chiaro che la disponibilità prosegue anche oltre. Burocratese meno contorto:

> La disponibilità del prodotto comincerà tra venti minuti

Answer:
Ciao, quelle frasi non sono corrette, ecco la correzione di esse con una breve spiegazione a lato.

> “Parliamo di da cosa travestirci per carnevale.” ma "Stiamo parlando di come potremmo vestirci a carnevale."

Note: "di da" non si usa mai.

> “Discutono su di chi sia quel vestito.” ma "Stanno discutendo di chi sia quel vestito. "

Note: "su di chi" in questo contesto "su" è inutile. Una frase in cui è utilizzato "su" è invece: "La verità su di lui è che..."

> “Sarà disponibile a partire da tra venti minuti.“ ma "Sarà disponibile a partire da trenta minuti." OR "Sarà disponibile tra trenta minuti."

Note: Anche qui "da tra" non si usa mai.


Non-caps spelling of acronyms.

I noticed that in Italian acronyms usually aren't fully capitalized, e.g. "Usa" instead of "USA". I haven't seen this spelling convention in any other language and am curious if there's an explanation for it.

Answer:
The following extract from l’Accademia della Crusca covers the whole issue on acronyms in Italian. It doesn’t explain how  the different usages developed, but it lists the  uses  that have become common according to context. Regarding the use of capital letters they say there is no fixed rule, but the use you mention, with only the first letter capitalized, is commonly found  in non-technical texts:

> Sulla grafia i punti di maggiore incertezza sono l'uso delle maiuscole (o minuscole) e l'inserimento del punto tra una lettera e l'altra. Per l'inserimento delle maiuscole non ci sono regole precise, anche se l'uso sembra aver fissato alcuni criteri: le sigle possono essere scritte con tutte maiuscole (tipo IBM, BMW, WWF ecc.) o possono avere soltanto la prima lettera maiuscola (tipo Spa, Eu, Ogm, ecc.); questo secondo caso sembra più frequente quando la sigla sia contenuta in un testo divulgativo, mentre nei testi tecnici è più frequente la forma con tutte maiuscole (EU, OGM). Ci sono poi sigle che sono diventate lessemi a tutti gli effetti come laser, radar, sonar, ufo che si sottraggono, in quanto ormai nomi comuni, a qualsiasi uso della maiuscola iniziale. Gli acronimi che formano parole di senso compiuto richiedono invece tutte maiuscole poiché, essendo prevalentemente parole di senso compiuto, è necessaria una differenziazione grafica per non creare ambiguità con la parola comune corrispondente (es. Corsica/CORSICA, presto/PRESTO, Monica/MONICA, ecc.). Per quel che riguarda l'uso del punto tra una lettera e l'altra, la tendenza è nettamente orientata verso l'abbandono di questa pratica. Un altro aspetto grafico che però è tangente alla morfologia è la segnalazione del plurale con la duplicazione delle lettere della sigla, tipo FFSS per Ferrovie dello Stato: si tratta di una convenzione che si sta perdendo e troviamo più frequentemente "le FS", "le Asl" anche se qualche residuo resta in alcune abbreviazioni, tipo sigg., proff., pp., segg.


Does "capello" (it.) ever mean "hat" (Eng.)?

Many (all that I looked) English-Italian dictionaries give a transaltion for "a hat" as "capello". However, looking for this word the other way around never shows "hat" as one of the translations of the word "capello". Two Italian dictionaries I have looked in also don't mention any kind of head covering as a meaning of "capello" (one, two).
Does "capello" ever mean any kind of head covering at all? If yes, if this a special kind of hat?

Answer:
You are looking for cappello meaning hat.
Capello, note one single "p", means hair.


Qual è il significato di "colmare" in questo brano?

Nel romanzo Storia della bambina perduta, di Elena Ferrante, ho letto:

"""
Da qualche mese mi pareva che la distanza tra mia figlia e la figlia di Lila si fosse definitivamente colmata: collaboravano alla costruzione con precisione di gesti, e se Tina mostrava più estro e mi faceva domande spesso sorprendenti in un italiano limpido, sempre ben scandito, Imma era più decisa, forse più disciplinata, e l’unico suo svantaggio era una lingua contratta per decifrare la quale ricorrevamo tutti, spesso, alla sua amichetta.
"""

Non capisco bene il senso dell'espressione "si fosse definitivamente colmata" in questo brano. Ho cercato il verbo "colmare" in alcuni dizionari, ma non riesco a vedere a quale accezione corrisponda quello che appare in questo testo. Si riferisce forse all'accezione 3 del vocabolario Treccani, cioè "colmarsi" = "compiersi, avverarsi"? Il senso sarebbe che la narratrice sospettava da tempo che ci fosse una distanza tra sua figlia e la figlia di Lila e ultimamente le pareva che questo si fosse avverato. Tuttavia, questa spiegazione mi sembra un po' in contraddizione con il proseguimento della frase ("Imma era più decisa, forse più disciplinata, e l’unico suo svantaggio era...") e per di più c'è questo "ant." nel Treccani che mi fa dubitare ancora di più. Potreste aiutarmi a capire il significato di "colmare" nel passaggio precedente?

Answer: "Colmare" significa riempire qualcosa con un liquido. Qui, in senso figurato (uso non raro di questo verbo), significa che la distanza è stata riempita, quindi non esiste più.

Answer:
In questo caso il significato è il 2.c del dizionario Treccani:

> C. una lacuna, compiere, procurarsi qualcosa di cui si sentiva la mancanza (soprattutto con riferimento a lacune di preparazione scolastica o di cultura); c. un vuoto, supplire in qualche modo persona o cosa che sia venuta a mancare: la sua scomparsa ha lasciato fra noi un vuoto che difficilmente si potrà colmare

Nel contesto significa che la separazione tra Tina e la figlia di Lila fosse finalmente terminata. Si tratta di una metafora un po' mista, per capirla forse aiuta immaginarsi la distanza come un fossato che separava le due bambine e che finalmente si è riempito lasciandole avvicinarsi.


What is Classical History... in Italian?

I am trying to determine what the Italian and classical Latin (Roman) are for the following words:

"""
Ancient History Classical History
"""

I've tried various online translators and Google searches, but not being proficient in either, I can't be absolutely sure if what I have found is correct.

Answer: "Storia antica" is used for Ancient History, meaning the history before the Middle Ages in general. I dont't see "storia classica" often, not to say never: it's much more likely to read "storia romana" and "storia greca", for the ancient Roman and Greek periods of course. "Antichità classica" as an expression matching closely "Classical Antiquity" is often used, though.

Answer:
You can see at Encyclopedia Treccani that one uses the expressions storia antica for Ancient History
and storia classica for Classical History. In the last link, you have to look for the expression in the biography of Domenico Bandini, a medieval author that wrote several books: one of them was a biographical dictionary an important part of which was devoted to Classical History.


What do you say to describe persons who made "un provino"?

Sometimes in television shows like "Big Brother" or "X-Factor" I heard people saying "Ho fatto un provino".
Suppose I want to say to another person that those persons have made "un provino", can I say

"""
Quelle persone, in particolare quelle che hanno partecipato al 'Grande Fratello', sono state tutte provinate.
"""

I.E., does "provinate" work there?

Answer:
While you might hear it spoken, it's not correct Italian written language. There is no single word to render the meaning but you can use a phrase

> Quelle persone, in particolare quelle che hanno partecipato al 'Grande Fratello', sono state tutte sottoposte a provini.

Another way in which you can convey a similar meaning, but not exactly, is to use the term 'selezionate' (selected) o 'scrutinate' (carefully examined).

> Quelle persone, in particolare quelle che hanno partecipato al 'Grande Fratello', sono state tutte selezionate (scrutinate).


Sul significato di "fare la bella vita".

Dopo aver letto questo post
mi sono posta la domanda sul significato dell'espressione "fare la bella vita". Nel vocabolario Treccani ho trovato

"""
fare la bella v. (anche, ma meno com., in forma graficamente unita la bellavita), vivere spensieratamente, da scioperato
"""

Mi sa però che ci sono altre sfumature del significato non spiegate dal Treccani o forse sono io che non colgo bene tutte queste sfumature.  Potreste spiegarmele?

Answer:
È un'espressione molto comune, forse molto italiana, e il significato
  è simile nei vari dizionari. Generalmente viene usata con una connotazione 'negativa' per suggerire il desiderio, la volontà di vivere senza responsabilità o doveri, ma solo dedicandosi  ai piaceri  della vita.
Bella vita:

> loc.s.f. - vita comoda, agiata, o anche mondana, scapestrata: fare la bella vita, darsi alla bella vita. (De Mauro)

Fare la bella vita

> Vivere spensieratamente, concedendosi svaghi e piaceri, divertendosi senza preoccuparsi di nulla. (Hoepli)

Answer:
Il significato è quello spiegato da Treccani.
Aggiungerei che viene da fare l'accostamento al film di Fellini "La dolce vita".
Infine, mi viene anche un accostamento, alla lontana, con l'espressione "fare la vita" che si riferisce alla prostituzione.


How can I translate these conditional sentences?

If I weren't going on my business trip next week, I would have accepted that new assignment at work.

(I'm wondering especially about how to translate "weren't going", because in English we're using present continuous with a future meaning).

If I weren't going to be busy tomorrow...
I'm not going to the concert tonight, but if I were going...

Answer:
A literal translation could be with se non fosse che; a better rendition might be

> se non dovessi andare in viaggio d’affari la settimana prossima, avrei accettato (accetterei) il nuovo incarico al lavoro

However also

> se non fosse che andrò in viaggio d’affari…

would fit.
Something like If I weren't going to be busy tomorrow, I should come to the concert can be treated the same way: Verrei al concerto, se non fossi così impegnato domani; the adverb domani already conveys the idea of future.

Answer:
This is the most literal translation I can make:

> Se la settimana prossima non andassi in viaggio d'affari, avrei accettato quel nuovo incarico al lavoro.

Here I use the past subjunctive tense, but to express irreality rather than temporal placement. If, in addition to irreality I had to express also a past tense, I would use the congiuntivo trapassato

> Se il mese scorso non fossi andato in viaggio d'affari, non avrei ricevuto quell'aumento

(If I hadn't gone in a business trip last month, I would not have received that salary increase).

Answer:
I would translate in

> Se non sarai stato in viaggio di lavoro la prossima settimana, avrei accettato quel nuovo compito a lavoro.


Due volte la settimana o due volte alla settimana?

Ciao, non capisco quale è giusto: "due volte la settimana" o "due volte alla settimana"? Oppure "due giorni la settimana, due giorni alla settimana"?
E uguale per il mese, l'anno? "Due giorni il mese", "Due volte l'anno", due giorni al mese, due giorni al anno?
Cerco le frasi in internet ma non trovo spiegazioni. Mi dicono che due giorni la settimana va bene, ma due giorni il mese suona male! C'e una regola?

Answer:
Secondo questo articolo di Luca Serianni per l'Accademia della Crusca, tutti questi costrutti distributivi sono perfettamente intercambiabili:

> all'anno / l'anno al mese / il mese alla settimana / la settimana

Nell'articolo si spiega come nei primi secoli della storia della lingua questi costrutti si facevano senza la preposizione:

> I costrutti di questo tipo erano espressi nei primi secoli attraverso la reggenza diretta: "una fiata l'anno" (Brunetto Latini), "una volta il mese" (Boccaccio), "tre volte la settimana" (San Bernardino da Siena).

Ma poi alcuni scrittori cominciarono ad adoperare la preposizione articolata:

> Tra Quattro e Cinquecento, sembrerebbe soprattutto ad opera di scrittori non fiorentini, cominciano ad apparire le prime attestazioni con la preposizione articolata: "una fiata all'anno" (in un veneziano, il camaldolese Niccolò Manerbi o Malermi), "una volta al mese" (nel senese Pietro Fortini), "una fiata alla settimana" (in una delle relazioni di viaggio compilate da diversi autori ma raccolte, e all'occorrenza tradotte dal latino, dal trevigiano Giovan Battista Ramusio).

Nell'italiano moderno però le due possibilità sono stabilmente usate da un certo tempo:

> Successivamente le due possibilità si impiantano stabilmente nell'italiano letterario, come dimostra la convivenza dei costrutti presso il medesimo autore. Qualche esempio: "quaranta ducati all'anno" / "otto mila ducati l'anno" (Goldoni), "dieci scudi al mese" / "14 scudi il mese" (Leopardi), "a tanto al mese" / "a un tanto il mese" (Pirandello), "una volta alla settimana" / "due volte la settimana" (Tozzi).


Meaning of "ha schiacciato con la sua storia maggiore le piccole storie minori, personali".

I'm reading an article in Italian.
It's an interview with a famous author named Erri De Luca.

"""
Secondo lei, ciò ha avuto un impatto sulle sue opere letterarie? Riconosco l’impatto del 1900, un secolo che ha schiacciato con la sua storia maggiore le piccole storie minori, personali, individuali.
"""

My problem is understanding the meaning of the word "storia" in the above sentence.
Does it mean "story" or "history"?
I think it means "story" but I'm not sure.

Answer:
In Italian, the fact itself that there is a single word for both means that the distinction isn't sharp. If you like, the history of the 20th century is like a story that smashed smaller, personal stories. On the other hand, a single person can have a history too...
Let me phrase this better: just because in English there are two different words corresponding to this single Italian word, it doesn't mean that Italians have each time in mind one of the two (different but overlapping) meanings. Moreover, in Italian it would be perfectly normal to utter a sentence like: Ti racconto una storia, la storia di Roma, which would perhaps be translated in English as “Let me tell you a story, the history of Rome”, while there is not as clear-cut a difference in Italian.
Not completely unrelated: one of the major novels by Italian writer Elsa Morante (and one of the major Italian novels overall) is entitled La Storia, with a capital letter – which is not the rule for Italian titles – referring both to history, which overwhelms the novel's characters (a similar notion to De Luca's), and at the same time to the importance of their own story.

Answer:
It means story.
1900 had two world wars and many other events that involved the whole world so that facts regarding ordinary people had less importance.
Both history and story can be translated as storia but history is in general, whereas I guess story can be related to a more precise period of time.


Qual è il senso di "svelto" in questo brano?

Nella commedia Morte accidentale di un anarchico di Dario Fo ho letto:

"""
Per un operaio alla catena o alla trancia dopo i cinquant’anni è finita: combina ritardi, incidenti, è da scartare! Il minatore a quarantacinque anni ha la silicosi... via, scartato, licenziato, svelto, prima che scatti la pensione!
"""

Non capisco bene il senso di questo "svelto" nella frase precedente. Quello che ho trovato nel vocabolario Treccani che mi è sembrato più adatto al testo è

"""
In formule esclam., esortando a operare sollecitamente: fa’ svelto!, entra s.!, salta s.! (espressioni in cui assume quasi uso avverbiale); e, assol., svelto!, su svelto!; svelti, ragazzi!; svelto! vieni a darmi una mano.
"""

Tuttavia, non sono sicura che questo sia il significato: se invita sollecitamente il minatore a lasciare il suo lavoro prima di andare in pensione?

Answer: L'invito non è al minatore, ma al datore di lavoro. Sta sollecitando il proprietario a licenziare rapidamente il dipendente prima che si qualifichi per la pensione per invalidità dovuta alla silicosi (a cui presumo il datore di lavoro debba contribuire, dato che si tratta di una malattia causata dalle condizioni di lavoro).


"Non è loro chiara", "non è chiara a loro" oppure ambedue?

Qualche giorno fa, volevo esprimere che una cosa non era chiara a parecchie persone e ho avuto il dubbio su quale espressione usare:

"""
non è loro chiara
"""

oppure

"""
non è chiara a loro.
"""

Posso usare tutte e due o una di queste forme è preferibile all'altra?
Non mi riferisco unicamente alla correttezza grammaticale, ma anche al fatto che suoni naturale in italiano moderno.

Answer:
Delle forme proposte:

> (La cosa) non è loro chiara

è corretta ma tende a suonare formale, soprattutto se detta a voce, mentre

> ...non è chiara a loro

oltre a mantenere ancora una certa formalità, pone un po' troppo l'accento su “a loro”, quasi a sottintendere che ad altri invece la cosa è chiara.
Alle forme proposte aggiungo

> ...non gli è chiara

che fa storcere il naso ai puristi non-linguisti e alle maestre di scuola non aggiornate, ma che in un registro non formale suona più naturale di tutte, e non faceva storcere il naso a Galilei né a Manzoni, a Verga né a Pavese, né a tanti altri maestri della lingua, incluso Migliorini.
Infatti il pronome “gli” è usato spesso anche come “forma atona del dativo plurale maschile e femminile, col sign. di «a loro»: Chi si cura di costoro a Milano? Chi gli darebbe retta? (Manzoni); le belle ragazze di qui non sono degne di portargli le scarpe, a quelle di Napoli (Verga)” (Treccani). Si veda anche la voce “gli” sul GDLI (prima e seconda pagina), con esempi dal Villani fino a Brancati e appunto a Pavese.
Infine si può dire anche

> ...a loro non è chiara

e anche questa forma è leggermente marcata nell'attirare l'attenzione su “loro”.
Il problema, in generale, è che l'uso di “gli” è mal visto in certi ambiti (e, comprensibilmente, può capitare di evitarlo per non rischiare di sembrare ignorante o dover fare tutta la manfrina che ho fatto qui) e quel che resta è l'unico pronome personale dativo non atono dell'italiano, che quindi non può non sbilanciare tutta la frase in cui compare.

Answer:
Sono entrambe corrette anche se userei chiaro (il concetto, il fatto, quanto precede) al maschile e non chiara (la cosa, la situazione).
Nel parlato

Nel parlato la prima ("non è loro chiara") è un po' più formale.

La seconda ("non è chiara a loro") scorre via  più facilmente anche se, come nota DaG, pone un po' troppo l'accento su “a loro”, quasi a sottintendere che ad altri invece la cosa è chiara.
L'effetto di enfasi viene ancora più marcato se metti una breve pausa tra "chiara" e "a loro" nel parlare, o anche se aumenti l'emissione di fiato (il volume) dicendo "a loro"
Lo puoi evitare alleggerendo la pressione (volume) quando pronunci "a loro", o diminuendo leggermente la pausa che fai tra "a loro" e quanto segue.

Nello scritto
Nello scritto non puoi gestire il volume delle parole, ma puoi usare diversi mezzi.

La prima forma ("non è loro chiara") suona di nuovo leggermente più formale, e leggermente più piana: metti meno l'accento su loro in contrapposizione ad altri. Anche se ci sono sempre artifici stilistici e sintattici per metterlo in evidenza.

> ...(la cosa) non è loro chiara quando dicono... ...(la cosa) non è loro chiara. (E' un fatto che non lo abbiano capito). ...(la cosa) non è loro chiara, mentre nella nostra politica aziendale... (Sono più i fatti ad essere in contrapposizione che non noi e loro).

Nella mia esperienza prevale nelle comunicazioni di lavoro.

La seconda forma ("non è chiara a loro") tende ad enfatizzare "a loro".
Esplicitamente marcata con avversative o con la punteggiatura:

> ... non è chiara a loro, mentre la nostra politica aziendale... ... non è chiara, a loro.

Più neutra in casi tipo

> ... non è chiara a loro quando dicono ...

Nota sul chiaro al posto di chiara...
Se passando per strada arriva al tuo orecchio un frammento di frase "NON E' CHIARO" capisci che qualcosa non è stato compreso; se invece senti "NON E' CHIARA" ti viene probabilmente da pensare ad un errore di persona dove si è scambiata Chiara per qualcun'altra.


Qual è il significato di "acchiappino" a Roma?

In una scena del film Italy in a day appare un ragazzo che dice:

"""
Il mio lavoro è quello di fare l'acchiappino. Lavoro a Campo di Fiori, in una delle piazze più storiche di Roma.
"""

Qual è il significato di "acchiappino" in questo contesto? Le definizioni che ho trovato nei dizionari fanno riferimento a un gioco infantile, ma una ricerca su Google riporta molte offerte di lavoro come acchiappino a Roma. Da quello che si vede nel film sembra qualcuno il cui compito è convincere i turisti di entrare nei ristoranti. Potreste spiegarmelo?

Answer:
Da come mi dice un collega romano, per acchiappino si intende una persona che pubblicizza un locale tramite volantinaggio (ecco il riferimento alle offerte di lavoro che hai trovato su internet) oppure un personaggio che si trova davanti ad un locale (tipo ristorante, pizzeria, etc) e invita i passanti ad entrare.
Il senso è una persona che cerca di "acchiappare" clienti per il locale per cui lavora.
Dalle mie parti verrebbe indicato anche come "buttadentro", cioè colui che è addetto a procacciare i clienti per un locale pubblico (spec. una discoteca o un locale notturno) e il cui opposto buttafuori indica una persona dedicata alla selezione della clientela e in generale alla sicurezza del locale.


How the financial sense of "capitale" derived from the adjective "capitale" as something which has to do with head?

Unlike Ayto below, Etymonline doesn't mention any Italian etymons for the English "capital" meaning wealth.

"""
capital [13]
"""

"""
Etymologically, capital is something that is at the top or ‘head’; it comes from Latin caput ‘head’. The various current English uses of the word reached us, however, by differing routes. The first to come was the adjective, which originally meant simply ‘of the head’ (Milton in Paradise lost wrote of the Serpent’s ‘capital bruise’, meaning the bruise to its head); this came via Old French capital from Latin capitālis, a derivative of caput. The other senses of the adjective have derived from this: ‘capital punishment’, for instance, comes from the notion of a crime which, figuratively speaking, affects the head, or life. Its use as a noun dates from the 17th century: the immediate source of the financial sense is Italian capitale. The architectural capital ‘top of a column’ (as in ‘Corinthian capitals’) also comes from Latin caput, but in this case the intermediate form was the diminutive capitellum ‘little head’, which reached English in the 14th century via Old French capitel.
"""

Word Origins (2005 2e) by John Ayto. p 92 Right column.
Why "capitale" started to have the finance related meaning it has in Italian?

Answer:
As you have found in the dictionary, the adjective capitale means something which has to do with  head, considered the main part of a body,
as explained by Treccani dictionary

> in quanto il capo, cioè la testa, è la parte principale e più nobile del corpo

This is the definition of the adjective capitale from Grande dizionario della lingua italiana:

> Che riguarda il capo, la vita di una persona (pena, sentenza, supplizio, pericolo capitale)

From this, the following figurative meaning arised:

> Principale, essenziale, di fondamentale importanza.

I.e., it's an adjective used to qualify something essential or of great importance. For instance, the most important city of a region or state is called "la città capitale" or simply "la capitale".
The first attested use of the noun  capitale with a financial sense is this sentence coming from the Testi fiorentini, a collection of tests from 1211 to 1313:

> S’elli non pagasse, sì no promise di pagare Orlandino Galigaio prode e capitale quant’elli istessero.

According to Grande dizionario della lingua italiana, the meaning of capitale in this sentence is

> La parte principale di un patrimonio in denaro: rispetto alla somma minore costituita dagli interessi che essa produce.

That is,

> The main part of a money asset compared to the lesser amount constituted by the interest it produces.

The idea is that this "capitale" is the  main part of an amount of money in the same way that the head is considered to be the main  part of a body.


"Alla fine" vs "finalmente".

I am a little confused with the translations of "finally" to Italian presented in https://www.wordreference.com/enit/finally because it groups together two expressions which seem completely unrelated to me: "alla fine" and "finalmente".
AFAIK, "alla fine" = "at the end" (of something) and "finalmente" = "finally", "at last". Examples:

È arrivata alla fine del pomeriggio
Finalmente siamo riusciti ad arrivare a casa dopo mezzanotte.

This example given in WR seems odd to me:

Alla fine siamo riusciti ad arrivare a casa dopo mezzanotte.

Could "alla fine" be indeed used like this, without a complement and as a synonym of "finally" ? Is it usual?

Answer:
The problem with tools such as WordReference is that they present sentences out of context. Both

> Alla fine siamo riusciti ad arrivare a casa Finalmente siamo riusciti ad arrivare a casa

are good. However, the clause dopo mezzanotte will probably require alla fine, because who speaks is telling about some adventurous trip.
The second sentence would be correct without the clause, as an exclamation of relief.


Dubbio sulla coniugazione dei tempi verbali in una frase.

Ho un dubbio che mi sta mandando in pappa il cervello. In pratica ho formulato una frase per un mio articolo e nonostante la padronanza della lingua non riesco a capire quale sia la coniugazione corretta della stessa.
La frase è la seguente:

"""
(1) "Chiaro che se un prodotto risulti poco funzionale ai fini pratici per problemi di gameplay e di script ci sia qualcosa che non va e che potrebbe vanificare in maniera parziale o totale l’esperienza."
"""

Io poi l'ho modificata così aggiungendo delle virgole che avevo mancato e invertendo due parole per far sì che foneticamente la frase suonasse meglio. Rimane però il problema dei tempi verbali.

"""
(2) "Chiaro che se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, ci sia qualcosa che non va e che potrebbe vanificare in maniera parziale o totale l’esperienza."
"""

E ho tirato giù anche questa versione.

"""
(3) "Chiaro che se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, potrebbe esserci qualcosa che non va/vada e che vanificherebbe in maniera parziale o totale l’esperienza."
"""

Mi interessa sapere se è corretto va o vada (o se sono sbagliate entrambe).
La mia fidanzata mi aveva suggerito invece questa modifica.

"""
(4) "Chiaro che se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, ci sarebbe qualcosa che non andrebbe e che potrebbe vanificare in maniera parziale o totale l’esperienza."
"""

Ora, la domanda è: quale delle seguenti versioni della medesima frase è corretta grammaticalmente? Perché è quello che mi preme sapere in modo da non commettere errori la prossima volta, conoscendo la precisa regola grammaticale.
Aggiornamento di @Isma92:
Grazie a tutti per le risposte, siete stati molto esaustivi. Prendendo in esame il modello (3) la potrei formulare anche così, volendo?
"Chiaro che se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, potrebbe esserci qualcosa che non vada e vanificherebbe in maniera parziale o totale l’esperienza."
Questo per non avere la ripetizione del "che".
Mentre così immagino non sia corretta. Dico bene?
"Chiaro che se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, ci sarebbe qualcosa che non va, vanificando così, in maniera parziale o totale, l’esperienza."
Scusate se non riesco a mettere le frasi nel quote o qualsiasi cosa sia che utilizzate voi. Sono da cellulare e non riesco a trovare la barra per applicare i vari codici.
Infine sul discorso della semplicità verissimo quanto dice DaG e in effetti suona benissimo mettendo tutto con l'indicativo. Tuttavia preferisco comunque mantenere in questo caso l'uso dei congiuntivi e condizionali poiché suonano meglio nel contesto del discorso.
Grazie ancora.

Answer:
Questa frase soffre di un abuso di congiuntivi e di condizionali. È sbagliato ometterli dove servono, ma a volte li si usa gratuitamente. Con l'indicativo qui funziona tutto benissimo:

> È chiaro che se un prodotto risulta poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, c'è qualcosa che non va e che può vanificare in maniera parziale o totale l’esperienza.

Consiglio la lettura di La lingua è un'orchestra di Mariarosa Bricchi, che tra l'altro si occupa della “congiuntivite”, intesa come eccessivo uso del congiuntivo con l'intento di elevare il tono del discorso, quando invece l'effetto risultante è il contrario.

Answer:
Questa è una classica frase formata da congiuntivo e condizionale.
Allora, (1) e (2) sono errate.
(1) perché si deve usare se risultasse e non se risulti.
(2) perché si deve usare c'è qualcosa che non va e non ci sia.
(3) è corretta usando va costruendola così (toglierei anche la e dopo va):

> "Chiaro che se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, ci sarebbe qualcosa che non va che vanificherebbe in maniera parziale o totale l’esperienza."

e con vada costruendola così, (anche qui toglierei anche la e dopo va):

> "Chiaro che se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, potrebbe esserci qualcosa che non vada che vanificherebbe in maniera parziale o totale l’esperienza."

(4) non mi sembra corretta solamente per quanto riguarda il fatto che è particolarmente contorta, la modificherei ricadendo nel caso (3).
Come al solito il miglior consiglio è la semplicità, come suggerisce correttamente @DaG:

> Con l'indicativo funziona tutto benissimo: “È chiaro che se un prodotto risulta poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, c'è qualcosa che non va e che può vanificare in maniera parziale o totale l’esperienza”.

Answer:
Volendo conservare il tipo di periodo ipotetico, io sceglierei la seguente variante della versione (3)

> Chiaro che se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay, potrebbe esserci qualcosa che non vada e che vanifichi in maniera parziale o totale l’esperienza.

Vediamo di fare un'analisi del periodo e di capire la scelta dei vari tempi e modi:

> [È] Chiaro che = proposizione principale, il verbo è all'indicativo presente se un prodotto risultasse poco funzionale ai fini pratici, per problemi di script o di gameplay = protasi di un periodo ipotetico della possibilità. Come spiegato in questa mia risposta, la protasi deve essere al congiuntivo imperfetto (risultasse) potrebbe esserci qualcosa = apodosi del periodo ipotetico precedente, come da regola va al condizionale presente (potrebbe) che non vada = proposizione relativa. Il modo da usare qui è il congiuntivo, poiché si tratta di una relativa che esprime una situazione ipotetica (cfr. Dardano, Trifone a pagina 469) e che vanifichi in maniera parziale o totale l'esperienza= un'altra relativa coordinata alla precedente, con cui concorda in tempo e modo.


Qual è il senso di "usare" in questo contesto?

Nel racconto Argon dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Nona Fina abitava a Carmagnola, in un alloggio al primo piano, e faceva splendidi ricami all’uncinetto. A sessantott'anni ebbe un lieve malore, una caôdaña, come allora usavano le signore, ed oggi misteriosamente non usano piú: da allora, per vent'anni e cioè fino alla sua morte, non uscí piú dalla sua camera; al sabato, dal balconcino pieno di gerani, fragile ed esangue salutava con la mano la gente che usciva da «scòla».
"""

Dovete sapere che in questo racconto l'autore usa molti termini piemontesi o che appartengono al gergo degli ebrei del Piemonte, come  "caôdaña" o "scòla" (la scelta della grafia è  spiegata dal proprio Levi alla fine del racconto). Per esempio, lo scrittore  menziona che "scòla" era il termine che si adoperava per designare la sinagoga in questo gergo.
Dal contesto, posso capire che si sta facendo riferimento a qualcosa (questi lievi malori) che accadeva alle signore in passato, ma che, nel momento della narrazione, non accade più. Tuttavia, guardando alla voce "usare" sul vocabolario Treccani, non riesco a vedere a quale accezione possa corrispondere l'uso che se ne fa nel brano sopra citato. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Il senso è “essere solito”, come da dizionario.
Nel particolare contesto è adoperato un modo ironico: un tempo le signore usavano avere le scalmane (tipico sintomo della menopausa), oggi non usano più. Il senso è che un tempo non se ne vergognavano, oggi sì.


What are common or archaic nicknames for Michelangelo?

In a few hours, I will most likely have a son. We're pretty sure we know his name, but we were thinking about nicknames. What are common nicknames in Italy for Michelangelo? I'd be interested in any of the following:

Italy nicknames (modern or archaic) for Michelangelo
Italy nicknames (modern or archaic) for Michele
Italy nicknames (modern or archaic) for Angelo

Thanks!

Answer:
Both Michele and Angelo can be shortened to Lino, through Michele->Michelino (diminutive suffix) -> Lino.
In spoken Italian you may hear Miche / Miché and Ange (or Michi and Angi, but the -i suffix suggests more a feminine name in my view). Because of the strong English culture influence, I wouldn't be surprised to hear Mike, too (pronounced like in English).
For Michelangelo, only Miche, Michi and Mike sound usual to my ear.

Answer:
I have a friend named Michelangelo. His friends call him with the whole name, Michelangelo, even if it's a mouthful.
His aunt is the only one that calls him Angelo, but several people call him Michèle or Michè. His fiancée calls him Mìchi (or maybe it's Miki -- they're pronounced the same).
The whole family has lived in Florence for as long as anyone remembers.
As for the alternate spellings, in Italian the name was once either spelled Michelangiolo or Michelagnolo. Both angiolo and agnolo are archaic forms of angelo (angel), the latter conflated with agnello (lamb); in the Decameron (around 1350 CE) there's a novel referring to the Agnolo Gabriello (the Archangel Gabriel), and to this day some old stone street plaques near Piazzale Michelangelo in Florence (around 1850 CE) show the spelling Michelangiolo, which is also to be found in many books from those years.


Silent letters in Italian.

Which letters in which situations are silent?  I read Italian orthography article but it does not complete (for example it does not mention silent i).

Answer:
In the word giorno the letter i has essentially the same role as the h in che. We don't “pronounce” the i, which just denotes using the palatal sound for g like in gesto: /ʤ/. You can call it “silent”, if you wish, but its role is just “orthographic“: it's like a diacritic, but it's written next to the letter it modifies. Anyway, a silent letter seems to be one that stands for no sound, in Italian only h.
Depending on the speaker, the realization of the phoneme /ʤ/ can vary, but there is definitely no diphthong involved.
There is also no diphthong in già and giù; they are written with an accent for orthographic uniformity with più and piè, where a diphthong exists. A similar case is ciò.
This “orthographic i” is used after c or g to denote the palatal sound when followed by a, o or u:

> ciabatta, rancio, ciuffo, giacca, giorno, giusto

Conversely, the “orthographic h” is used to denote the “hard“ sound when c or g are followed by e or i:

> chela, china, alghe, fanghi

The i in cieco has a different nature: it's not pronounced in most of Italy, but it is (at least weakly) where the phenomenon of mobile diphthong is still alive (for instance the region of Naples). The “rules” of the mobile diphthong requires it appears in cieco but not in cecità. Notwithstanding the fact that most Italians don't pronounce the diphthong in cieco, the orthography maintains it.
The i is also “orthographic” when the trigraph gli is followed by another vowel: daglielo.


What do Italians colloquially call their Catholic priests?

In English, it is mostly 'father' before the priest's real or adopted name. Does that mean the Italians call them padre as in "padre Domenico" for Father Domenico?

Answer:
I suspect this varies regionally. Where I am from (the area around Venice) people usually used the appellation don (pronounced ['don] in standard Italian and ['doŋ] in the local accent), as in don Carlo, which is the usual title for parish priests. Padre would be understood, but it feels rather formal.
As a small piece of evidence, I put forward this youtube video, whose title is Chiedilo al don, i.e. "Ask the don". I had no previous knowledge of it, so look at it at your own peril :).
However don has a quite different connotation in the South of Italy (as far as I can tell it is used for all kinds of local notables), and I suspect this influences the usage although, never having lived there, I cannot be sure.

Answer:
My experience (in Rome, if that makes any difference) is a universal use of padre, both in itself (“Buongiorno, padre”) and with a given name (“Ho incontrato padre Leonardo”), but it seems that formally it would depend on the specific order the priest belongs to. According to Treccani dictionary, padre is a

> Titolo reverenziale che si premette al nome di monaci e frati che siano sacerdoti: p. Cristoforo; [...] anche come vocativo: reverendo p.; mi ascolti, p.; vorrei confessarmi, padre.

That is, it should be strictly used for priests who are monks or friars.

Answer:
Maybe this adds to Denis's excellent answer:
I came here looking for why the name of a Sicilian priest I am researching is always preceded by "Don".  John Bosco (not the one I'm researching), for example, is often called Don Bosco.  He worked in Turin so the title is not strictly a southern Italian usage. The priest I am researching was both a nobleman and a priest.
Don comes from Dominus (Lord) and my impression is that Denis is correct in thinking it can be applied to others besides priests and this is probably more true in Sicily than elsewhere.  Wikipedia has a brief entry on this as an honorific in many countries, sometimes slightly changed.  The Catholic Encyclopedia is more specific and relates the title to Italy.  Keep in mind that the Catholic Encyclopedia is from 1917. It seems like it still applies, however.
NewAdvent [Catholic Encyclopedia]:  All priests in Italy have the title "Don", an abbreviation of Dominus (Lord), and should therefore be addressed as "Reverendo Don" (or "D."); or, in the case of a doctor, "Reverendo [or Rev.] Dott., Don N. . . ." Various formulas of respect still occasionally used by Italian politeness may be noted, such as: "All' Ill' mo e Rev'mo Padrone [Pdne] Coltissimo [Colmo] ed Osservantissimo [Ossmo] Signor", titles without equivalent in French or English, now very rarely given, even in Rome, and which belong rather to the archæology of ecclesiastical civility.


Perché “avere culo” significa “essere fortunati”?

Leggendo questa domanda su Reddit mi rendo conto che non so perché colloquialmente, con una diffusione molto ampia, si dica “avere culo” (e varianti eufemistiche che accennano a “c...” o al “lato B” o alla “fortuna con la C maiuscola”) per dire di essere fortunati.
Nelle risposte a quella domanda si accenna a teorie curiose ma senza fonti. Qualcuno ha risposte più fondate?
EDIT: Giusto, tecnicamente uno dei partecipanti a quel filone su Reddit cita una “fonte”, ma cercherei qualcosa di più solido di “parolacce.org”.

Answer:
Sebbene la fonte non sembri essere di prima categoria, ho trovato comunque in questo articolo un interessante ragionamento, di cui riporto i passi principali:

> Sul Web ho trovato due spiegazioni su questo curioso modo di dire. La prima ricollega l’espressione alla pederastia dei Romani: “i bei giovani dai glutei appetitosi venivano molto richiesti dai Romani che, per poterli possedere sessualmente, li ricoprivano di regali. Così, avere un bel posteriore, per un ragazzo, era indizio di una vita più fortunata rispetto ai propri coetanei”.

...

> L’altra spiegazione che circola sul Web fa riferimento a un fatto storico: le forche caudine, ovvero l’umiliazione dei Romani sconfitti dai Sanniti nel 321 a.C. Secondo alcuni, alla fine, i Romani furono sodomizzati uno a uno e “chi aveva un ano più grande (sic!) soffriva meno, quindi era più fortunato” .

Entrambe però non sembrano avere riscontro storico per cui la spiegazione del modo di dire deve essere un’altra.

> La letteratura non ci viene in aiuto: «l’espressione ‘avere culo’ è abbastanza recente» dice il lessicografo Giovanni Casalegno. «Nel “Grande dizionario della lingua italiana” del 1964 è presente, ma non si cita alcuna fonte letteraria». Ma se la letteratura non ci aiuta, può venirci in soccorso la scienza.

...

> L’etologo Desmond Morris ha dedicato diverse pagine all’argomento, nel bellissimo libro “L’uomo e i suoi gesti” “Pare che le grosse e rotonde natiche femminili siano un antico segnale di richiamo sessuale, l’equivalente umano del gonfiore delle femmine degli altri primati” scrive Morris. “Per lanciare un segnale sessuale al maschio, la scimmia femmina gli presenta il posteriore nel modo più cospicuo possibile. Nelle scimmie di tutte le specie, questo gonfiore aumenta e diminuisce secondo il ciclo mensile della femmina, raggiungendo la dimensione massima nel periodo dell’ovulazione.

...

> Dunque, tirando le somme: i glutei sono simbolo di femminilità, sesso, fecondità, attrattività, felicità (che, etimologicamente, significa fecondità). Per il linguista Ottavio Lurati, le parti anatomiche collegate alla riproduzione (quindi non solo il sedere, ma anche il fallo e la vagina) hanno un valore vitale così alto che sono usate simbolicamente “come forze apotropaiche per allontanare il dolore, la magia, il male, il malocchio: dunque, aver culo significa aver fortuna”. La spiegazione è plausibile, visto che la sessualità è vita e come tale scaccia la morte.

Answer:
Noto che è stata citata sopra una dichiarazione del Dottore Casalegno:  «L’espressione ‘avere culo’ è abbastanza recente. Nel “Grande dizionario della lingua italiana” del 1964 è presente, ma non si cita alcuna fonte letteraria».
Non ne dubito, ma posso attestare, come italoamericano, che l'espressione "avere culo" (ovvero "avere culone"), per indicare la condizione di esser fortunato, era piuttosto comune a casa nostra a Nuova York negli anni '60 e '70.  I miei erano ciociari di Sora e i suoi dintorni (Fontechiari e Vicalvi), emigrati dall'Italia all'inizio del novecento e non ritornati in Italia fino a molti anni dopo.  Quindi, deduco che l'espressione sia stato ben consolidata, almeno in qualche dialetto d'Italiano, molto prima degli anni '60.
Per favore, scusate il mio povero italiano, ma sono molto interessato a questa discussione.


Utilizzo dell'espressione "la cattiva strada".

Una volta ero a cena con un amico italiano e mentre versavo il vino nel suo bicchiere mi ha detto: "tu sei di quelli che ti portano sulla cattiva strada".
Vorrei sapere in quali altri situazioni si può usare questa espressione.

Answer:
La cattiva/brutta  strada si usa spesso in riferimento a cattive abitudini (bere, fumare, drogarsi etc.) che possono essere prese per avere seguito qualcuno che già le pratica.
L'espressione viene usata anche quando si intraprendono percorsi legati all'illegalità.
Essere sulla cattiva strada:

> Fig.: avere un comportamento discutibile, dimostrare propensione a comportamenti immorali o disonesti. Var.: prendere una cattiva strada; prendere una brutta strada.

(Hoepli)
Esempi:

Da quando ha perso il lavoro ha intrapreso una brutta strada ( attività illegali ).
Un suo vecchio amico lo ha portato sulla cattiva strada della droga.
Le brutte compagnie spesso portano i ragazzi sulla brutta strada.

Nel tuo caso specifico penso che il tuo amico abbia usato l'espressione in senso scherzoso.


Differenza tra "si mette" e "si mise".

So che
```
mettersi a fare qualcosa
```
 si dice
```
put oneself doing something
```
.
Recentemente, ho incontrato il verbo
```
si mise
```
 nella frase
```
...quasi feriva gli occhi, lui si mise a pensare alla morte
```
 e mi pare che significhi lo stesso che
```
si mette
```
.
Mi potete dire che differenza c'è tra le due parole ?

Answer:
La differenza è che "si mette" è presente indicativo, mentre "si mise" è passato remoto del verbo "mettersi", come si può vedere in questa tabella di coniugazione del verbo "mettere".
Si tratta di una frase del romanzo Sostiene Pereira di Antonio Tabucchi:

> Quel bel giorno d’estate, con la brezza atlantica che accarezzava le cime degli alberi e il sole che splendeva, e con una città che scintillava, letteralmente scintillava sotto la sua finestra, e un azzurro, un azzurro mai visto, sostiene Pereira, di un nitore che quasi feriva gli occhi, lui si mise a pensare alla morte.

È una frase con un verbo dichiarativo al presente ("sostiene"), ma il resto della frase, che esprime quello che "Pereira sostiene", è al passato (Pereira riferisce fatti passati). Quindi, nella parte della frase riportata nella domanda, c'è da aspettarsi un verbo al passato e non al presente.


Cosa vuol dire "a saltabecco"?

Nella versione in italiano dell'episodio La nascita del giullare di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
Venite qui... è il tempo e il luogo che io faccia il pagliaccio per voi! Tutti intorno a me! Venite! V'insegno un modo nuovo di stare al mondo. Venite... venite! Attenti che sgambetti e lazzi v'improvviso... una cantatina, e faccio pure i falsetti a saltabecco!
"""

Non capisco il senso dell'espressione "a saltabecco" in questo brano. Ho cercato il vocabolo "saltabecco", ma non l'ho trovato in nessun dizionario. Si tratta di un termine di origine dialettale? Sapreste spiegarmi cosa significa "a saltabecco" in questo passaggio?

Answer:
Saltabeccare significa saltare avanti come una cavalletta, ma in senso figurato vuol dire

> con uso estens. e fig., passare a rapidi salti da luogo a luogo, da gruppo a gruppo, da un ragionamento all’altro, o sim.

Nel passaggio da te indicato vuol significare che il cantante poteva fare cambiamenti improvvisi di tono e di ritmo con la sua voce, cantando in falsetto.


Articles in general statements.

In English, the article is omitted in general statements. Does Italian use the definite article in such sentences? Example:
"Non feriamo gli animali" = We do not hurt the animals (specific animals, e.g., the ones in this zoo, the ones I own).
May it also mean "We do not hurt animals" (animals in general)?

Answer:
In Italian articles are used in a different way than in English. This is a major difficulty for Italian learners of English, and I suppose it is the same for English learners of Italian :).
Ignoring poetic language (where sometimes the article is omitted or inserted for metric reasons) and other specialized languages (e.g. in telegrams articles are omitted because they are paid by the word), the article in Italian is omitted only in certain fixed contexts. For a detailed list, you can  consult this article (in Italian).
In the particular case of general sentences the article can be both omitted and not omitted. So Non feriamo gli animali and Non feriamo animali are both acceptable translations of We do not hurt animals. All the grammars I consulted suggest that the latter (with the article omitted) is a more sustained register, but at least to me it sounds perfectly normal and I wouldn't hesitate to use it in normal conversation.