Cosa significa "menù a panino"?

Ovviamente è un termine informatico, tipo "menù a tendina", ma "menù a panino" l'ho sentito oggi per la prima volta.

Answer: "Hamburger" è il nome colloquiale che si dà all'icona con tre barre orizzontali che si utilizza per aprire il menu (en.wikipedia.org/wiki/Hamburger_button); l'espressione "menu a panino" a mio parere deriva da questa espressione ed indica un menu che appare al click sull'icona.


Significato e uso del termine "falorchia".

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Geremia non riusciva a credere alle falorchie che circolavano nel quartiere. Che la ragazza di Diamante, che Vita cosí adorabile e cosí adorata, potesse lasciarlo per quel delinquente di Rocco il quale fra l’altro non poteva sposarla perché aveva già sposato la figlia di Bongiorno – e infatuarsene al punto da fuggire con lui, era una cosa che non riusciva nemmeno a concepire.
"""

Sapreste spiegarmi il significato della parola "falorchia" che appare in questo passaggio? Non l'ho trovata sui dizionari che ho consultato. Si tratta di un termine di uso regionale?

Answer:
Come ipotizzato nei commenti, significa fandonia.
Nel Grande dizionario della lingua italiana si legge:

> Falórchia, sf. Fandonia, chiacchiera. [...] = Voce di etimo incerto, forse connessa con farlocco.

La parte omessa contiene appunto la citazione di Mazzucco che appare nella domanda.


Filler-words in spoken Italian.

In casual, spoken English, there are certain "filler-words" which are very common, but don't really add much to the actual meaning of the sentence. For example: "like, you know..., look....".
The same thing seems to exist in Italian. I want to a) confirm that this true, b) find out what the common filler-words are.
For example, are these common filler-words?:

guarda (look)
dai (come on now)
sai (you know)

What other Italian words or expressions would be in this category?

Answer:
Yes, there are filler words. Those you mentioned actually can be used meaningfully ("dai" is an exhortation for example).
Aside from those you mentioned, other examples may be:

cioè
mah
mmm (though not exactly a word)
eh

and many others. An example dialogue using all of them:

```
A) Sai, ho visto Luca in giro con l'auto nuova. B) Eh? Strano. A) Perché? B) Eh, guarda, non so se posso parlartene... cioè... A) Dai... B) Mmm, è che pensavo gli avessero tolto la patente... mah...
```

Answer:
Mah is used to convey uncertainty, as in: "Hai visto Marco ultimamente?" "Mah, sarà preso dallo studio" (I don't know where he is, but I think he might be busy studying) or "Cosa ne diresti se andassimo a correre domani?" "Mah, sono un po' stanco in questi giorni.." (I'm not interested in going jogging because I am tired. I want to be polite and not openly say "I don't want to come with you").
Insomma / cioè / are used to better explain a point or to get to the real point of the conversation: "Maria ha un po' di problemi a casa e al lavoro, e esce meno con gli amici. Insomma, è sparita dalla circolazione" or "Ti richiamo dopo. Cioè...quando avrò finito di studiare e mettere in ordine la casa".
Allora is kind of the equivalent of "so" in English. Used to start a conversation, to bring up a new topic or to call for attention: "Allora, come è andata in vacanza? Rcconta!" or "Allora, bambini, venite qui e mettetevi seduti" in cerchio".

NB "cioè" can sound like "c'è" in spoken language. I don't know if it is a northern Italy thing or not.

Answer:
Insomma..., ecco una lista:

allora
cioè
dai
eh
guarda
insomma
mah
mmm
quindi
senti
sai

Ho aggiunto 'quindi' e 'senti'.

Answer:
I'll add the filler-words that I use the most, and which I also happen to find rather annoying (trying to get rid of this bad habit, with little success!):

Tipo or tipo che (the equivalent of like)
Praticamente or in pratica


Come si dice 'as many as possible'?

Vorrei tradurre questa frase: 'He reads as many books as possible.'. Come si dice 'as many as possible' in italiano?

Answer: (Lui) legge più libri possibili oppure (lui) legge più libri che può.

Answer: Una possibile traduzione è "più che può", quindi in questo caso sarebbe "(Lui) legge più libri che può".


non parli vs. non parlare (imperativo negazione).

I thought the negative imperative was done using the infinitive:

Sto facendo dei calcoli, non parlare

But I've also seen it conjugated in the present:

Quindi, non parli a me di disperazione.

What is the rule I should keep in mind? Are both correct?

Answer:
In non parli a me di disperazione the verb is in the subjunctive mood. In the specific case, one cannot use the imperative, because the lei form is used: you are talking with someone not in familiar terms with you, so the verb must be in the third person and the imperative mood lacks it.
In the verb conjugations, the imperative is often showed with five voices (of course the first person singular doesn't make sense), but properly it has only two, like in Latin. The additional three forms are from the subjunctive.
It should be mentioned that the congiuntivo esortativo (exhortative subjunctive) is a common form, but here it's not the case. If the person you're talking to is in familiar terms, the sentence would be

> Quindi, non parlare a me di disperazione

with the imperative.
As DaG remarks in a comment, the sentence could be interpreted as referring to a third person: Tizio is saying to Caio

> Sempronio dice di essere disperato.

and Caio says to Tizio

> La mia disperazione è immensa. Quindi, non parli a me di disperazione.

referring to Sempronio; in this case it would still be an imperative (with the substitute form from the subjunctive) but it could be interpreted as an exhortative subjunctive: the distinction is quite blurred.

Answer:
"Non mi parli" is the subjunctive tense used as an exortation. But it has really become part of the Italian imperative tense, as you can see from the following list, which I studied over sixty years ago:
Che io parli;
Parla;
Che egli parli (that's our case);
Parliamo;
Parlate;
Che essi parlino.
Our use of "Che" (That) is similar to the use of "Let" in the English imperative tense:
Let me speak;
Speak;
Let him speak;
Let us/Let's speak;
Speak;
Let them speak.
As you have certainly noticed, the list does include the pronoun Io (I in English) even though today most sources will tell you that there are only 5 cases (Tu to Essi). I am an old man, but I come from Tuscany and I love my language and mine definitely still includes the six cases (I to Essi).
Think of somebody who during a debate stands up and says "Che io parli!" or "Che io possa parlare!". It is true that it would not be used very often today, but our language includes also the one which was spoken by Alfieri and Boccaccio and Dante.
Some people prefer to speak and understand only the language used in my Country today: they don't know what they are missing.
N.B. In my answer He and Egli of course mean also She and Ella/Lei. It is simply easier and doesn't indicate any disrespect for Ladies (To the contrary: I actually still prefer Ladies. I'm old style)


Differenze di uso tra "verso", "nei riguardi di" e "nei confronti di".

Mi piacerebbe sapere se ci sono differenze di uso tra "verso", nel senso figurato che viene spiegato qui, e le espressioni "nei riguardi di" e "nei confronti di". Per esempio, sono corrette tutte queste frasi?

"""
Molti studenti hanno sentimenti negativi verso la matematica. Molti studenti hanno sentimenti negativi nei riguardi della matematica. Molti studenti hanno sentimenti negativi nei confronti della matematica.
"""

Answer:
Nei riguardi di: (Treccanionline)

> Perifr. prep.: nei riguardi di [per introdurre cose o persone su cui si esprime un giudizio o si precisa qualcosa: sono sempre stato critico nei suoi r.; sono stati presi severi provvedimenti nei r. dei funzionari colpevoli] ≈ nei confronti di, verso.

Le tre espressioni sono sostanzialmente sinonimi e quindi sono intercambiabili.

Answer:
La prima e terza frase sono corrette. Per quanto riguarda la seconda, l'espressione più usata è "riguardo a":

> Molti studenti hanno sentimenti negativi riguardo alla matematica.

e comunque sarebbe, secondo me, la meno comune delle tre.
Naturalmente "verso" ha anche altri significati, non sostituibili con "nei confronti di" o "riguardo a" (eg vado verso il mare etc.), un po' come accade con "envers" in catalano.


Chiudere e staccare.

Buongiorno,
È mai capitato che vedendoti pensieroso una persona ti abbia chiesto di "chiudere" o "staccare"? Ma cosa significano esattamente queste parole in italiano, non mi è chiaro. Se uno non pensa quando è sveglio allora che cavolo fa. Non è un' illusione l'idea che una persona possa smettere di pensare?
Grazie.

Answer:
Immagino che si faccia riferimento all'espressione "staccare la spina" che, secondo Garzanti Linguistica (nella sezione "Polirematica",
soltanto disponibile con un abbonamento attivo, ma che si può visualizzare nella copia cache di Google) può significare

> smettere di lavorare o di pensare a qualcosa, rilassarsi

Se qualcuno ti ha visto molto pensieroso, può dirti questo con l'intenzione di raccomandarti di non pensare a tuoi problemi e cercare di rilassarti.


Come si dice "What brings you to [place]" in italiano?

Ho incontrato per caso un gruppo di ragazze italiane sull'autobus. So che loro non sono di queste parti ed io vorrei chiedere loro cosa fanno a Montreal.
Cerco un modo alternativo e più colloquiale per chiederlo di:

"""
Cosa fate a Montreal?
"""

In inglese direi:

"""
What brings you to Montreal?
"""

Answer:
Espressioni colloquiali che potresti usare sono:

Siete in vacanza qui a Montreal?
Cosa fate di bello qui a Montreal?
Come mai da queste parti?

oppure:

Cosa vi porta a Montreal? as you suggest in English.


Cosa sono i "passi di lupo"?

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto:

"""
Uscì, recando come sempre la lucerna e lasciando me alla luce del fuoco; attesi un istante, poi mi levai anch'io silenziosamente. Oltrepassata la solita porta, prese in direzione della cucina, ma girò prima verso dritta per stanze e stanzini sconosciuti; io dietro a passi di lupo.
"""

La mia domanda è sulla locuzione "passi di lupo" in questo passaggio. Si tratta di un modo di dire? Ho cercato alle voci "lupo" e "passo" in parecchi dizionari, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli, ma non ho trovato questa espressione.

Answer:
Ho fatto una ricerca trovando vari testi di autori che attestano 'passi di lupo' o 'passo di lupo', per esempio nel commento dell'autobiografia di Henri Cartier-Bresson su Repubblica:

> Ora i testi riuniti in L'immaginario dal vero sono appunto un confronto tra fotografia e disegno, ma in forma di autobiografia. Da fotografi, si entra nell' evento da intrusi; "per non intorbidare l' acqua prima di pescare", bisogna accostarsi a passi di lupo.

Qui Verga:

> Poi si avanzò a passi di lupo fin sotto la finestra della cugina. Trattavasi adesso di picchiare quei tre famosi colpi, promessi quando ci volevano ancora due ore per picchiarli, quando il cuore, sotto gli occhi di lei, picchiava più forte...

È la stessa cosa di "in punta di piedi". Forse, trattandosi di lupo, può trasmettere un senso di maggiore bellicosità, o l'intento di catturare una preda.
Tra le curiosità, "passo di lupo" è usato anche in senso geografico ("là dove passa il lupo"), di solito scrivendolo "passo del lupo"; era il soprannome di un bandito riformato in Puglia di cui parla Charles MacFarlane nelle 'Vite di Banditi', tale Luca; ed è una delle traduzioni del nome tedesco "Wolfgang".


Origine di 'fare/farsene un baffo'.

Mi fa un baffo  è un'espressione molto comune. Qual è la sua origine?

"""
Mi fa un b. (locuz. di uso colloquiale ma di tono volg. e d’intenzione offensiva), non m’importa nulla; anche riferito a persona, per significare che non la si teme, che non s’intende tenerne conto.
"""

Answer:
Secondo una rubrica del Corriere della Sera:
I baffi, (dal greco baphé = tintura, forse a indicare una macchia sopra le labbra) sono, od almeno erano, simbolo apprezzato di virilità la cui forma e misura varia a seconda delle mode da una sottile striscia a imponenti e autoritari cespugli pelosi. Proprio i capricci della moda sono colpevoli di alcuni modi di dire, ormai desueti.
Ad esempio l'espressione colloquiale dal tono ironico "fare un baffo" col significato di infischiarsene, ostentare quindi una sicurezza davanti a una minaccia. Il detto richiama l'epoca nella quale i baffi si diffusero maggiormente.

Answer: Quello che so io è che significa che la cosa a cui si riferisce non è importante, e nascerebbe dal fatto che ha la stessa importanza di un paio di baffi. è molto popolare, non conosco spiegazioni migliori


Qual è il significato di "false pieghe"?

Nel romanzo Storia della bambina perduta di Elena Ferrante ho letto:

"""
All’apparenza, dunque, dopo la morte di Rino sembrò migliorare. Smise di stare in allarme a occhi stretti. La pelle del viso, che sembrava una bianchissima vela di olona stirata da un vento forte, si ammorbidì. Ma fu un miglioramento momentaneo. Presto mise rughe disordinate, in fronte, ai lati degli occhi, anche sulle guance dove sembravano false pieghe. E un po’ tutto quanto il corpo cominciò a invecchiare, la schiena si incurvò, la pancia le diventò gonfia.
"""

Capisco il significato delle singole parole "falso" e "piega", ma non riesco a cogliere il senso dell'espressione "false pieghe": non l'ho trovato in nessuno dei dizionari che ho consultato. Potreste aiutarmi a chiarire il mio dubbio?

Answer: Come possiamo vedere da un dizionario dell'inizio dell'Ottocento e da un manuale di organizzazione domestica, le «false pieghe» sono le pieghe che si formano sui vestiti dove non dovrebbero essere. In questa citazione, Elena Ferrante usa l'espressione in senso figurato: sulle guance, dove la pelle (come il tessuto dei vestiti) dovrebbe essere tesa, tirata, si sono invece formate pieghe.

Answer:
Provo dunque a dare una risposta a questa domanda.
Da Treccani, definizione di piega:

> d. Ruga, grinza nell’epidermide, permanente o prodotta da un movimento, da una particolare espressione, da una smorfia e sim.: con il passare degli anni si formano delle p. ai lati della bocca; con la lunga esposizione al sole le si sono formate tante piccole p. intorno agli occhi; aveva una p. amara sulle labbra

Dunque la grinza, la ruga del viso prodotta da una espressione facciale è una piega della pelle. Nel contesto della frase, quindi, se la piega è una grinza che è prodotta da un movimento o da una espressione, in quanto falsa è proprio una ruga di vecchiaia.


How did the word "prego" come to take on its current usages and meanings?

In spoken language the word prego can come to mean "go ahead", or you're welcome, but since "prego" also means "I pray", I was wondering whether this word has religious origins. To a causal observer, the connection between the conjugated verb form of "prego" and its use in what one may call situations of courtesy seems odd. What is the story behind this?
Thanks.

Answer:
As far as I can read from this answer http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/lessico/lessico_371.html the usage of "prego" started to spread from the XIX century and derived from the german "bitte"; it started to be used in the italian regions under the area of influence of the Austro-Hungaric Empire (that means northen Italy) among the members of the high society and means "prego l'onore del vostro comando"
that is "I pray/seek/request the honor of your command" ("I am at your full disposal")


Preposition “a” before a pronoun.

I saw a sentence that read: A lui piace il tè.  I could not find an explanation for the use of a before lui.

Answer:
There are two sources for confusion:

the subject is at the end
piacere has a very peculiar construction in Italian

In the sentence the subject is il tè; it's similar to Roberto piace ad Alice (which in English would be Alice likes Bob). So Italian places the person that actually likes somebody/something as the grammatical indirect object.
When this grammatical indirect object is a pronoun, usually the word order becomes

> ⟨indirect object pronoun⟩ piace ⟨subject⟩

and the pronoun is normally in weak form mi, ti, gli, ci, vi, gli.1 So it should really be

> Gli piace il tè

The long form would be used if there's some opposition to be underlined:

> A lui piace il tè, a lei il caffè

(in the second part, the verb piace is implied).

1 I know that grammars prescribe a postponed loro instead of gli for the third person plural. But it's much more common in spoken and also in written language to use gli both for the plural and the singular.

Answer:
The literal meaning of the sentence is

> Tea is pleasant to him

which is how He likes tea is usually expressed in Italian. Here the preposition a is the exact translation of the preposition to in English: it introduces what's called the complemento di termine or in English indirect object. See for example Parlo a lui, "I speak to him" or Ho dato quel libro a mia sorella, "I've given that book to my sister".
For more  detailed on how to translate the verb to like in Italian see the excellent answer linked by DaG in the comments.


"A solo n anni" oppure "a soli n anni"?

Qual è la forma corretta, "a solo n anni" oppure "a soli n anni"? (dove n è un numero naturale). Ad esempio, quale tra queste due frasi sarebbe la forma giusta?

"""
Si è laureata a solo 20 anni. Si è laureata a soli 20 anni.
"""

Answer:
Corretto è "a soli 20 anni", perché "soli" qui è aggettivo.
Puoi anche usare l'avverbio, ma suona agrammaticale se lo metti in mezzo al sintagma "a 20 anni". Puoi dire "solo a 20 anni" (ma il significato è diverso), o "a 20 anni soltanto", "a 20 anni solamente", "a 20 anni solo" (tre opzioni in ordine decrescente di accettabilità; solo la prima normalmente considerabile corretta, direi).

Answer:
Mi pare  corretto e  di uso abbastanza comune avere una preposizione che introduce un complemento modificato da un avverbio. "Di circa un metro", "A solo vent'anni", "Da neppure tanto", "In troppo pochi", "Con quasi tutti"…
(edit)  Mi pare che nelle altre lingue, inclusi il latino e il greco, e forse anche in un italiano meno recente, nella frase della domanda si userebbe senz'altro l'avverbio, e ciò abbastanza indipendentemente dalla sua posizione o dalla presenza di una preposizione. Di certo: (1) "sono venute solo tre persone" = "c'era poca gente"; (2) "sono venute tre persone sole" = "non accompagnate", o anche, "ognuno per conto suo". Mi pare invece che  (3) "sono venute tre sole persone" vorrebbe avere il significato della forma (1), ma l'esistenza di un aggettivo "solo" induce a usarlo e  a fare la concordanza, con correttezza un po' dubbia (lessicale, non grammaticale).


Un "disservizio" si "arreca" o semplicemente si "fa"?

È corretto usare il verbo arrecare col complemento oggetto disservizio?
La domanda viene semplicemente dal dubbio che fare un disservizio possa essere uno dei tantissimi usi di fare in luogo di verbi più appropriati.

Answer:
Io non userei proprio l'espressione fare o arrecare un disservizio, suona strana in italiano corrente.
Nel significato che tu desideri, userei fare un cattivo servizio o rendere un cattivo servizio, è questo il modo di dire usuale. Fare è più colloquiale.
O anche arrecare un disagio, dipende dal significato nel contesto.
Disservizio attualmente ha assunto il significato di malfunzionamento di un servizio, pubblico o privato.
Disservizio come sinonimo di cattivo servizio è considerato desueto o letterario, vedi i seguenti link:
https://www.treccani.it/vocabolario/disservizio/
https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/D/disservizio.shtml
Anche il dizionario Oxford lo dà come arcaico.  Scusa, ma non mi funziona il link all'Oxford, metto l'immagine:


Congiuntivo o indicativo in questa frase.

Quale tra queste due scelte è la forma corretta, quella con l'indicativo oppure quella con il congiuntivo?

Sì, questo l’ho capito, per questo ti ho chiesto se eri disponibile dopo.
Sì, questo l’ho capito, per questo ti ho chiesto se fossi  disponibile dopo.

Answer:
La subordinata in questione "...se fossi/eri disponibile dopo" è un'interrogativa indiretta. Le regole grammaticali "classiche" raccomandano che nelle interrogative indirette si usi sempre il congiuntivo, per cui la versione corretta dovrebbe essere:

> Sì, questo l'ho capito, per questo ti ho chiesto se fossi disponibile dopo

Ahimè l'uso ha fatto sì che nelle interrogative indirette si diffonda sempre di più l'indicativo, specialmente quando si tratta di una domanda di cui si conosce già la risposta. Questa pratica, originaria della lingua parlata, si sta spargendo un po' anche nella lingua scritta e finanche in registri relativamente alti.
Il mio consiglio personale è di usare sempre il congiuntivo (che è sempre corretto), ma di essere tolleranti quando si sente usare l'indicativo perché la grammatica è viva, che ci piaccia o che non ci piaccia.


Verb fare, first person singular: faccio vs fo.

On Wiktionary the first person singular for "fare" both lists faccio and fo. I've asked an Italian and they have never heard of "fo". I did some research on the net and found an explanation (if I understood everything correctly) that fo is a regional form (Tuscan) and therefore not universally understood/used.
Is this correct?

Answer:
"Io fo" is actually an alternative form for the present indicative of the first person. Its usage is mainly literary and archaic Ngram (io faccio vs io fo). It is also used as a dialectal expression in Tuscany as far as I know.
Fare (v).

> (ind.pres. faccio o fò, fai, fa, facciamo, fate, fanno, imperf. facévo ecc., pass.rem. féci, facésti, féce, facémmo, facéste, fécero, fut. farò ecc.; congiunt.pres. fàccia ecc., imperf. facéssi ecc.; cond. farèi ecc.; part.pres. facènte, pass. fatto; ger. facèndo; imp. fa o fa' o fai, fate) eh! io fo l'orecchio del mercante, (Manzoni) Treccani.it


Italian “piazza” and “piazzale”.

“Square” is the well-known translation for piazza but what about piazzale? What is the best translation for it?

Answer:
According to this source (in Italian), "piazza" is a square surrounded by buildings on four sides, while "piazzale" must have at least one side open. Typically, "piazzali" can be found in front of stations.
However, I know at least an exception: Piazza Unità d'Italia in Trieste is surrounded by buildings on three sides and the fourth is facing the sea.
According to WordReference, a possible translation would be forecourt, referring to the open space in front of buildings. However, it might just be translated as square, since the root of the words is different and the distinction may not be made in English.

Answer:
My home address is “Piazzale Mazzini”. According to the Treccani dictionary, the denomination is used, in urban toponyms other than panoramic sites like “Piazzale Michelangelo” in Florence, for irregularly shaped city squares, which is exactly my case.

This particular square originates from the area in front of a gate, in the inner side of the walls. All the gates of the 15th century walls in my home town had (and still have) such an area clear of buildings and all but one are called piazzale; unfortunately, the ancient door in question was demolished at the beginning of the 20th century.
```
:-(
```
. Other four remain.
The medieval doors, two of which are still extant, don't have such an area, because the walls enclosed a much narrower area and space was precious.


Translation of bye (formal) in Italian.

I want to say good-bye to my professor but I said "salve". "Salve" is to say hi and is formal (more than "ciao"). Then she said that it was not "salve" but did not tell me how to say good-bye. So can anybody tell me how to say it please? :)

Answer:
"Arrivederci" is the most appropriate form to say goodbye to someone if you're in a formal context: please note that it theoretically expresses a wish to see the person you've talked to again; if you're on the phone, you could use "A risentirci" instead.
If you're looking for something even more formal, you can use "A rivederLa".


Difference between verb-subject and subject-verb.

I have read the following sentence:

"""
Perché è dovuto succedere questo?
"""

Would "Perché questo è dovuto succedere?" be also correct? What is the difference in meaning between the two sentences? Emotional involvement?

Answer:
As a native speaker, I feel that in the first version:

> Perché è dovuto succedere questo?

The stress is on asking why that happened in the first place. The thing was not meant to happened at all.
While in:

> Perché questo è dovuto succedere?

Is more on what happened. Maybe something different could have happened instead bringing less pain.
That said, I feel is a very slight nuance.


Pullback o tirato-indietro?

Il pullback di una forma è definito in questo articolo di Wikipedia. Ora, io di solito lo chiamo pullback, ma il mio relatore mi ha detto di chiamarlo tirato-indietro. Però su wikipedia lo chiamano pullback, gli appunti di Geometria 3 (corso tenuto da un altro professore nella mia università) lo chiamano pullback, l'esercitatrice del mio relatore pure lo chiamava pullback, il prof di Fisica 2 parla di «mappa pull-back», e in breve "tirato-indietro" sembra una parola di uso esclusivo del mio relatore. Quindi se pullback è veramente più "standard" di tirato-indietro, io non cambierei tutte le occorrenze di pullback nella mia tesi in tirato-indietro. Secondo voi è più "standard" chiamarlo pullback o tirato-indietro?

Answer:
Nei cinque anni che ho passato in un università italiana (Pisa) non ho mai sentito "tirato indietro" se non come verbo informale (e.g. "Prendiamo questa forma, la tiriamo indietro sull'altra varietà e integriamo..") e onestamente mi fa un po' strano. Notare che nella mia specialità il pullback si usa parecchio per cui se fosse un uso comune probabilmente l'avrei sentito.
È interessante notare che per un concetto simile (il pullback di fasci) Grothendieck in francese usa "image réciproque", mentre Cartan chiama il pullback di forme "changement de variable" (e.g. nel suo libro "Formes différentielles"). Perciò se dovessi inventare un termine italiano io proporrei "immagine inversa" o "preimmagine" (secondo me "cambio di variabili" è meno comprensibile). In ogni caso si tratterebbe di una terminologia non standard.
Personalmente consiglio "pullback", poi è chiaro che nella stesura della tesi l'opinione del relatore è importante.
Incidentalmente il termine "pullback" in teoria delle categorie è un concetto completamente diverso, anche se sicuramente collegato, ed anche lì ho sentito solo "pullback" (anche se "pullback square" si può tradurre con "quadrato cartesiano").

Answer:
Secondo me, pullback è la forma corretta, da utilizzare anche in Italiano. Si tratta di uno di quei vocaboli "ereditati" dall'inglese, che non si possono tradurre senza una perdita di significato. Si può pensare a termini di altre branche scientifiche, come l'informatica: vocaboli come "account", "desktop", "server" non vengono tradotti! Inoltre, trattandosi di un operatore utilizzato in matematica, penso sia importante mantenere un "dizionario" comune a tutti i ricercatori, laddove traduzioni "improvvisate" potrebbero compromettere la formalità di eventuali trattazioni (come la tua tesi).
Io, fossi in te, cercherei di convincere il mio relatore a mantenere la forma originaria mostrandogli la pagina Wikipedia italiana per il vocabolo "Pull-back": https://it.wikipedia.org/wiki/Pull-back : come vedi, il nome della voce resta in Inglese!


Significato di "stare a lui come lui stava alla generalità dei mortali".

Nel racconto Ferro dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Nelle mezze stagioni il regno di Sandro erano le palestre di roccia. Ce ne sono diverse, a due o tre ore di bicicletta da Torino, e sarei curioso di sapere se sono tuttora frequentate: i Picchi del Pagliaio con il Torrione Wolkmann, i Denti di Cumiana, Roca Patanüa (significa Roccia Nuda), il Plô, lo Sbarüa, ed altri, dai nomi casalinghi e modesti. Quest’ultimo, lo Sbarüa, mi pare fosse stato scoperto da Sandro stesso, o da un suo mitico fratello, che Sandro non mi fece mai vedere, ma che, dai suoi scarsi accenni, doveva stare a lui come lui stava alla generalità dei mortali.
"""

Non capisco il significato dell'espressione "stare a lui come lui stava alla generalità dei mortali" che appare nell'ultima frase di questo brano. Me lo potreste spiegare?
Ho cercato alla voce "stare" del vocabolario Treccani, ma ci sono tantissime accezioni, che non riesco a vedere a quale possa corrispondere l'uso che si fa di questo verbo nel testo citato. Cosa vuol dire che il fratello di Sandro stava a Sandro come Sandro stava alla generalità dei mortali?
Aggiungo per dare un po' più di contesto, l'unico altro passaggio del racconto in cui si fa riferimento al fratello di Sandro:

"""
lo Sbarüa è un prisma di granito che sporge di un centinaio di metri da una modesta collina irta di rovi e di bosco ceduo: come il Veglio di Creta, è spaccato dalla base alla cima da una fenditura che si fa salendo via via piú stretta, fino a costringere lo scalatore ad uscire in parete, dove, appunto, si spaura, e dove esisteva allora un singolo chiodo, lasciato caritatevolmente dal fratello di Sandro.
"""

Sandro è descritto nel racconto come una persona che aveva una grande dimestichezza con la montagna e, in particolare, come un scalatore molto abile.

Answer:
Prendendo la definizione del vocabolario Treccani il significato in questo caso è quello "matematico" di "essere in rapporto a":

> b. In matematica, stare a, essere in dato rapporto: 4 sta a 2 come 6 sta a 3, il rapporto di 4 a 2 è uguale al rapporto di 6 a 3, e così via.

ovvero il significato è di effettuare un paragone (in questo caso tra due persone):
Nel brano il narratore dice che Sandro racconta poco riguardo al fratello, ma da quel poco si deduce che i due non si somigliano per niente (il paragone tra Sandro e il fratello sembra essere lo stesso che si può fare tra Sandro e il resto dell'umanità).
Un'altra interpretazione - suggerita da @DaG - è che questa "proporzione" tra i fratelli riguardi nello specifico le loro abilità di rocciatori, ovvero il fratello di Sandro era tanto più abile di Sandro stesso, quando Sandro era tanto più abile del resto delle persone.
Schematicamente:
Fratello : Sandro = Sandro : La maggior parte delle persone
Questo uso figurato o esteso di "stare a" al di fuori dello stretto ambito della matematica è assai diffuso.


Qual è il senso di "dare la via" in questo brano?

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto:

"""
Ma pur supponendo che sarei riuscito a forzare una delle porte (colle finestre non c'era speranza perché, tutte quelle almeno che avevo scoperte, erano munite d'inferriata), come ammansare i feroci animali? Mi appigliai a un partito estremo e decisi di sopprimerli, se di meglio non avevo. Ma far fuoco su di loro attraverso il vetro avrebbe significato mancarli quasi certamente, e con grave pericolo, visto che il mio colpo medesimo avrebbe dato loro la via, e che il mio fucile, da caccia, non ne aveva più di due; inoltre sarebbe stato un atto troppo aperto d'ostilità contro i misteriosi abitatori, i quali, dopotutto, padroni dei luoghi e delle finestre, potevano colpirmi a loro piacimento e senza nessun rischio, ove avessi manifestato velleità bellicose. Preferibile era dunque per ogni riguardo attirare i cani fuori, e così dare una parvenza di giustificazione alia mia violenza, quasi fossi stato per agire a difesa contro un loro attacco. Tutti questi ragionamenti, lo capisco bene, non erano troppo filati, ma infine furono i miei del momento.
"""

L'io narrante, un uomo che per scampare dalla guerra è in fuga nel bosco, sta cercando disperatamente di entrare in una casa per trovare rifugio, ma ha scoperto che all'interno si trovano due cani feroci.
Ho cercato l'avverbio "via" nel vocabolario Treccani e una delle accezioni che ho trovato è

"""
Di qui l’uso di via come s. m., per indicare il segnale stesso, nell’espressione dare il via, dare il comando della partenza: era partito prima che il mossiere avesse dato il via; beh, che aspetti a dare il via?; spesso in senso fig., dare inizio, segnare l’inizio: il suo comportamento ha dato il via a dicerie e pettegolezzi senza fine; è stato il rifiuto di trattare del datore di lavoro a dare il via alle manifestazioni di protesta.
"""

È questo il significato dell'espressione "dare la via" nel brano sopra citato, nel senso che il colpo di fucile avrebbe incitato i cani a cominciare a inseguire l'uomo per attaccarlo?

Answer:
I cani sono chiusi in casa e non possono uscire. Tuttavia, se le inferriate impediscono a un uomo di entrare, forse permettono a un cane di uscire una volta che il vetro sia tolto di mezzo.
Sparare contro un vetro con un fucile da caccia, con la conseguente rosa di pallini, lo frantumerà (una singola pallottola potrebbe solo bucarlo), lasciando così la via libera ai cani per l'assalto contro l'aggressore. Come lo stesso narrante osserva, la rosa di pallini verrebbe ancor più espansa dall'impatto con il vetro, rendendola praticamente inoffensiva per un grosso animale.
“Dare la via”, quindi, nel senso di “concedere il passaggio” o “fare piazza” (vedi questo dizionario tratto da quello della Crusca nel 1836, ma anche altri).
Sul Treccani leggiamo

> dare la via, lasciare libero, spec. di andare o di passare (con sign. simile a dare il via; v. via1, n. 2.


Uso della virgola.

Supposto che la virgola lì sotto produca la descritta variazione di significato, come si legge la proposizione senza virgola? Nell'un modo o nell'altro?

Answer:
La frase senza virgola è ambigua. Non credo che esista nessuna regola "standard" di risoluzione di queste ambiguità.
Tuttavia, la versione che mette la virgola dopo la parola "donna" è secondo me leggermente più naturale, per cui io sono portato ad intendere quella (quanto meno, leggendo per la prima volta la frase io ho inteso in quel significato; ho dovuto rileggere con più attenzione per convincermi che ce n'era anche un altro).


Qual è il singolare di "rotini"? Anche, "tortiglioni"?

Qual è il singolare di "rotini"?  Ho trovato "spaghetto" vs "spaghetti" ma niente sui "rotini".
Grazie!
Per esempio, ecco un "rotini" in un sacchetto di tortiglioni":

Answer:
Il singolare di tortiglioni è tortiglione.
Rotini (singolare, rotino, piccola ruota) non è il nome comunemente usato in italiano per indicare quel formato di pasta, diremmo:
"C'è un fusillo in un pacchetto di tortiglioni" :)


Ambiguity caused by the omission of possessive adjectives.

I have just read a sentence in an Italian learning tool which seems ambiguous to me due to the (usual) lack of possessive adjectives.

"""
Volete che mettano le mani nelle tasche?
"""

Does "nelle tasche" mean "in their pockets?", "in your pockets?" or "in the pockets" (of the people, e.g., politicians)? Or does it depend from context?

Answer:
The sentence as written is ambiguous indeed and a bit weird since in tasca would in most cases be more idiomatic.
What is the source of this sentence? Context, as always, is all.
Having to guess as to its meaning, more likely phrasings could be:

> Volete che mettano le mani in tasca?

(to ask in a general way about them having to put their hands in their own pockets), or

> Volete che ci mettano le mani in tasca?

This would mean “in our pockets” and would mostly sound as a rhetorical question: “by any chance, should they steal from us?”
The sentence as literally given (Volete che mettano le mani nelle tasche?) more or less sounds as if there are some neutral pockets (neither ours nor theirs) here around and we are asking about what to do with them.


Why is the Italian term for Jews ebrei?

Isn't the analogy to ebrei Hebrews and not Jews, and is there an Italian analogy to the term Jews?
Does anybody know, how the change to the term ebrei came to be implemented?

Answer:
The term Jew has the correspondent Giudeo (from Giuda, that is, Judah).
It's not used very often, nowadays. It was in the past: Giudecca was a common name of Hebrew neighborhoods in cities of Southern Italy and Sicily (see https://it.wikipedia.org/wiki/Giudecca_(quartiere_ebraico)). It's debated whether the Giudecca islands in Venice have the same origin.
The generic term ebreo comes, according to the Treccani,

> dal latino hebraeus, greco tardo ἑβραῖος, adattamento della voce aramaica corrispondente all’ebraico ῾ibrī (plurale ῾ibrīm), dal nome del supposto capostipite ῾Ēber from Latin hebraeus, late Greek ἑβραῖος, adaptation of the Aramaic term corresponding to Hebrew ῾ibrī (plurale ῾ibrīm), from the name of the alleged founder ῾Ēber

Of course the origin is the same as the English Hebrew.

Answer:
Yes, there is also giudèo, which is cognate with the English word "Jew". However, this word is less commonly used; it can indicate specifically members of the tribe of Judah, and may have anti-semitic connotations in some contexts.
Source: http://www.treccani.it/vocabolario/giudeo/


The "della" in "Vorrei dell'uva".

What does the "della" in the sentence "Vorrei dell'uva" mean? I checked it with the following website: http://www.analisi-grammaticale.biz and the result was, that it stands for an "articolo indeterminativo". But wouldn't that be "una" in this case?

Answer:
"Della", as other people told in their comments, is an "articolo partitivo", that is a composition of a preposizione (usually: "di") and a articolo determinativo (for example "il", "lo", "la"). As an example:

di + il = del (vorrei del pane)
di + lo = dello (vorrei dello zucchero)
di + la = della (ho comprato della carne)

It is used when you are addressing something whose quantity is not exactly defined.
As in the example of yours (vorrei dell'uva), you are not specifing the quantity of grapes that you want: you can have three grapes, or maybe five, or even ten: you just want some. This concept is even more evident when you talk about sugar, or water: you hardly ever specify the exact quantity of sugar that you want, nor even the water (you usually ask for some water - dell'acqua - not for 30 cl of water - 30 centilitri d'acqua -!).

Answer:
There is in fact a reason why the website www.analisi-grammaticale.biz is classifying 'della' as an indefinite article.
Coming to explaining the why in a second, but before that, yes, it is true that articles like 'della' are classified as articoli partitivi, as was already answered, in the 'classical' grammar (the one that, for Italian at least, is derived form Latin and that most of lower grade students study at school).
Now the explanation. In modern grammar, the article has the function of determinator, specifying whether the noun is denoting a specific item that is known to the speaker and to the listener, like in 'I have seen THE cat in the garden', or a generic item, like 'I have seen A cat in the garden'.
Now, Italian uses 'uno, una' as English uses 'a'. But Italian, in classical grammar, does not have a plural for the indefinite article. What would you say if you have seen a number of unknown cats in the garden? In Spanish, for example, you could say 'unos gatos', but in Italian 'uno' also means the number one, so it would sound very strange to make it plural, one way or the other.
In such a sentence Italian uses 'dei, delle': '(io) ho visto dei gatti nel giardino' which literally translates to 'I have seen some cats in the garden'.
Classical grammar introduces the concept of articolo partitivo to classify 'del', the singular form, which also has masculine and feminine genders, and singular and plural. Many believe that this articolo partitivo is artificial as it is not clear what new function it serves in the speech.
The school text books often say it is partitivo as it is extracting (parting) a number of generic cats out of the class of all cats. But this is precisely the function of an indefinite article! By this logic, also 'un' should be considered an articolo partitivo, as also 'un' extracts a generic cat out of the class of all cats.
This reasoning applies both to countable and uncountable nouns (cats are countable, sugar, rice and many others are uncountable): you can ask for THE sugar, for example at breakfast, while at the grocery you will likely ask for SOME sugar.
Also, some grammar text books go on saying that 'del' is composed by the preposition 'di' and the indefinite article 'il', and similarly for the other forms (della, dei, delle)... Although this might be true from an evolutionary point of view, unfortunately this explanation is more confusing than else, as it generates confusion with a different meaning of 'del' as composed by 'di' and 'il'. Consider the sentence 'il gatto del vicino' or, 'il gatto di+il vicino', that is 'the cat owned by the neighbour': the neighbour is not indeterminate here, and 'del' is in fact introducing a complement.
In conclusion, all this rather confused situation is much semplified if you consider 'del' and its feminine and plural forms as indefinite articles, as is done in the website.
some references:
about the evolution and synchronic profile of indefinite articles:
chapter 4, Indefinite Articles, in
Cognitive Foundations of Grammar, Oxford University Press 1997,
Bernd Heine Professor of Linguistics,
Institute of African Studies University of Cologne
about the use of partitive articles for plural indefinite articles:
http://www.cyberitalian.com/en/html/gra_na.html
http://italian.about.com/od/grammar/a/italian-indefinite-article-forms.htm
about the use of partitive articles as determiner:
http://mylanguages.org/italian_articles.php
exercise about changing singular indefinite into plural indefinite:
http://italian.tolearnfree.com/free-italian-lessons/free-italian-exercise-78095.php


Why do we say "a Bologna" but "in Italia"?

Why do I say io vado a Bologna (city) and io vado in Italia (country)?
For example, I can’t say io vado ad Italia.
Why do we always use in (not a) for countries and a (not in) for cities?

Answer:
I think it is more a question of usage rather than logic. The following material can help:
La preposizione IN esprime il complemento di luogo e quindi risponde alla domanda "dove?" o "verso dove?", in particolare si usa con i verbi di stato o di movimento davanti a:

> nomi di nazione: Sono in Italia. Vado in Marocco. nomi di grandi isole e regioni: Abito in Sicilia. Lavoro in Normandia. nomi delle vie: Abito in via San Vitale 10.

La preposizione A esprime il complemento di luogo, ovvero risponde alla domanda "dove?" o "verso dove?" e si usa con i verbi di stato o di movimento.

> Alcuni esempi: a casa, a scuola, a teatro, a pranzo, a cena, a colazione, a letto. Si usa davanti ai nomi di città: Abito a Milano. Studio a Londra.

Source: http://www.zanichellibenvenuti.it/wordpress/?p=385


Sul significato dell'espressione "Le pigne, le pigne".

Ho letto questo dialogo:

"""
Persona A: La Svizzera attira le imprese italiane con piani di pressione fiscale a bassi livelli e costanti nel tempo e noi ... Persona B: Le pigne, le pigne.
"""

Che significa "Le pigne, le pigne"?
È per caso un'espressione regionale? Se sì, di dove?

Answer:
L'espressione le pigne in questo contesto sembra essere analoga alla più volgare le balle (o ste balle) usata per esprimere scetticismo, spesso in modo sarcastico.
Può darsi che si tratti di un'espressione regionale, ma in Lombardia e dintorni non l'ho mai sentita usare, nemmeno in altri contesti.

Answer: "Avere le pigne in testa" è un'espressione molto usata a Roma e dintorni, ma è anche riportata da molti dizionari della lingua italiana (a volte con la specificazione di voce regionale o romanesca).


Che cos'è un "negozio di colori"?

Nel libro Cronaca familiare, di Vasco Pratolini, ho letto queste parole pronunciate dal padre dell'autore:

"""
«Ero commesso in un negozio di colori in via Calzaiuoli. La mamma faceva la sarta in un laboratorio del Corso, lì vicino».
"""

Potreste spiegarmi cos'è un "negozio di colori"? Una ricerca su Google di questa espressione mi ha condotto a siti web che parlano di diversi tipi di negozi: di pitture per muri, di articoli di belle arti, di regali...

Answer:
La voce del Dizionario biografico Treccani (http://www.treccani.it/enciclopedia/vasco-pratolini_%28Dizionario-Biografico%29/) dedicata a Pratolini ci aiuta a rispondere: «Il padre, Ugo, era commesso nel negozio di colori e articoli da disegno Zolfanelli & Neri di via de’ Calzaioli».
Si tratta, dunque, di un negozio di “belle arti”, vale a dire un negozio dove si poteva comprare tutto il necessario per disegnare e dipingere (matite, pennelli, modellini, colori a olio, a tempera, e così via). Di solito erano vicino alle Accademie di belle arti. Ancora oggi ne restano alcuni ad esempio a Roma, nella zona di Fontanella Borghese, o a Milano, nei dintorni dell’Accademia di Brera, e naturalmente a Firenze.

Answer:
Un negozio di colori vende in genere tutti i generi di pitture e vernici per vari usi: edilizia, belle arti, pittura del legno, ecc.
Puoi quindi trovarci pittura per decorare le pareti, colori per dipingere quadri e disegnare ed inoltre pittura per legno.
Al giorno d’oggi l’offerta si è evoluta e si può ottenere la colorazione desiderata sul momento ed inoltre si trovano vernici e pitture per qualsiasi scopo.


Perché si dice "calcio"?

In tutte le altre principali lingue neolatine [1], il nome del gioco del calcio è la traslitterazione locale di football:

Francese: football
Spagnolo: fútbol
Portoghese: futebol
Catalano: futbol
Rumeno:    fotbal

Come mai l'italiano usa invece un termine completamente diverso?
[1] Da notare che in alcune lingue regionali questo potrebbe non essere vero: wiktionary riporta il lombardo ballon e posso confermare che almeno in parte del Veneto il gioco è chiamato bałon.

Answer:
Credo, ma attendo conferme o smentite (eventualmente da me stesso), che lo si debba alla combinazione del fatto che esisteva già un gioco vagamente simile e con lo stesso nome, in tempi andati, il calcio fiorentino, e delle pressioni contrarie ai termini di origine straniera nell'epoca fascista (ma anche precedenti).
La voce “Foot-ball” della sesta edizione (1931) del Dizionario moderno di Alfredo Panzini dice:

> Foot-ball (fut-bool): denominazione inglese abusivamente usata per indicare un antichissimo giuoco italiano, che si chiamava il Giuoco del Calcio. Pietro di Lorenzo Bini, nel 1587, pubblicò in Firenze un trattato dal titolo: Memorie del Calcio fiorentino. Era giuoco usatissimo e nobilissimo. Ho inoltre trovato nell'Ambrosiana un Codice (C. 35 Sup.) del sec. XV, così intitolato: «Qui comincia la Palla al Calcio di Giovanni Frescobaldi», e i primi versi sono: Volendo seguitare il mio disegno, quasi ismarrito aveva la fantasia e la memoria e l'intelletto e l'ingegno. Durante la signoria de' Medici furono giocati dei Calci riccamente preparati, ed è fra tutti rimasto celebre quello del 19 aprile 1584, allorché venne in Firenze il Principe Gonzaga di Mantova con la sua consorte, Donna Eleonora di Toscana. Come questo giuoco italiano – di cui gli entusiasti ammiratori potrebbero cercare le origini più remote sin nell'Odissea, ove si rappresenta la reginella Nausicae che giuoca alla palla presso la riva del mare – sia venuto obliandosi presso di noi; dall'Italia sia passato in Inghilterra; di qui in Europa, dove col Tennis (Pallacorda) gareggia di popolarità, non è qui il caso di ricordare. Qui ricorderemo soltanto come nella patria del Calcio e della Pallacorda si giochino ambedue i detti giuochi con denominazioni inglesi e i vecchi nomi italiani siano obliati. Dicono gli intenditori che il nuovo Foot-ball non corrisponde all'antico e perciò i nuovi nomi hanno giusta ragione di essere. Distinguono il Rugby e l'Association, due modi di giocare al calcio, questo più costumato e civile, l'altro fiero e violento nella gara di vietare l'accesso al pallone. Si misura il campo a yards; i giocatori si chiamano foot-ballers; la prima fila si dice dei forwards; goal la porta per cui gli uni si sforzano di far passare la palla, gli altri di respingerla. Le pene sono dette penalty; il guardiano della porta è detto goal keeper; il giudice di campo referer; il calcio è pronunciato kick; bar l'asta trasversale della porta; full-backs i difensori della porta o terzini, e così via. I francesi oltre che con la voce inglese, lo denominano con voce propria, ballon au pied. I giornali gialli, rossi, verdi dello sport costituiscono il pascolo intellettuale di tutte le classi, dallo studente all'operaio.

Quindi, a quel che pare, nel 1931 ancora prevalevano le parole inglesi, per denominare il calcio in sé e alcuni elementi del gioco. Evidentemente la spinta autarchica del periodo, se non imposta per legge quanto meno caldamente incoraggiata da intellettuali influenti come Panzini, deve aver portato al successo, in quasi tutti i casi elencati nella voce, delle corrispondenti parole italiane.

Answer:
Sembra che il termine derivi dal l’antico gioco del calcio giocato già nel sedicesimo secolo a Firenze durante il governo dei Medici:
Calcio nel calcio fiorentino dal dare 'calci' al pallone.

> Il fatto che gli altri Paesi europei abbiano la parola "football" per il calcio forse è anche da attribuire al fatto che per loro è un gioco "importato". In Italia il calcio nacque a Firenze sotto il governo dei Medici, uno dei quali ....... inventò il "calcio storico fiorentino" (con regole molto diverse e brutali rispetto a quelle del calcio moderno) per distrarre i cittadini dai problemi politico-economici che stavano dilaniando la popolazione. Quel calcio, che ancora oggi si gioca a Firenze a Giugno, si è pian piano tramutato nel gioco del calcio moderno.

(forum.wordreference.com)
CALCIO STORICO FIORENTINO

> Il calcio fiorentino, detto anche "calcio in costume" o "calcio in livrea", è un gioco che affonda le sue radici in tempi remoti [...] Il Calcio veniva praticato a Firenze quotidianamente ed in maniera estemporanea da tutti direttamente per le vie e le piazze, con palle o palloni: giocavano i giovani e gli adulti durante le soste del lavoro e in occasione di qualche festa di rione, giocavano i nobili disputando partite "organizzate" particolarmente sontuose e curate nella mesa in scena. Ma la partita più celebre, passata agli onori della cronaca per il critico momento storico in cui si verificò, fu quella giocata il 17 febbraio 1530 durante l'assedio di Firenze, un po' per non interrompere l'usanza del gioco nel periodo di Carnevale, un po' come sfida al nemico assediante.


Significato di "a spina di pesce" in questo contesto.

Nel romanzo Una questione privata, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Erano vicini alla chiesa e gli parve di cogliere un trepestío, gente che scappa a nascondersi in punta di piedi. Milton col mento accennò di sí a Hombre che con gli occhi gli domandava se avesse sentito pure lui. «In chiesa», bisbigliò Hombre ed entrarono con ogni precauzione. C’era ombra e fresco. Cominciarono col frugare nel battistero, quindi nel primo confessionale. Non si sentiva un alito. Hombre sbirciò su alla cantoria ma poi scacciò l’idea e si diede a perquisire i banchi uno dopo l’altro. Cosí, a spina di pesce, si avvicinavano all’altare maggiore. Si avvicinavano e da dietro l’altare sbuca un soldato con le mani alzate e dice: «Siamo qui dietro», con una voce da fanciulla.
"""

Sapreste spiegarmi cosa significa "a spina di pesce" in questo passaggio? Alla voce "spina" di diversi dizionari ho trovato che questa locuzione si usa per qualificare qualcosa che ha una disposizione simile a una liscia di pesce, ma non riesco a capirne il senso nel contesto del brano sopra citato.

Answer:
Nel contesto da te citato avvicinarsi a spina di pesce vuol dire che procedevano verso l’altare mantenendo una disposizione a spina di pesce, cioè chi stava al centro era coperto (nel senso che era difeso) da coloro che stavano ai lati.
Immagina un triangolo in cui le persone stanno ai vertici e procedono in avanti.

Answer:
Immagino che i banchi fossero “all’antica”, del tipo simile a questo

Impossibile quindi escludere la presenza di qualcuno nascosto senza esaminare tutte le file di banchi. Quindi Hombre e gli altri decisero di procedere una fila alla volta: centro, fila di destra e fila di sinistra fino al lato, poi dal lato verso il centro sulla fila successiva. E così via, seguendo un percorso che assomiglia a seguire i bordi di una lisca.

Answer:
Alla voce "pesce" del Grande dizionario della lingua italiana si trova la definizione della locuzione "a spina di pesce" con valore avverbiale e, come esempio, si cita  precisamente il passo di Fenoglio che appare nella domanda.
Nel testo l'espressione fa riferimento al modo in cui questi partigiani si muovevano nella chiesa, avanzando verso l'altare, disposti in modo obliquo rispetto a un asse centrale (non so bene se delineato da una fila di uomini, come suggerito da abarisone, o da qualche altro oggetto):

> – Con valore avverb. Dipartendosi radialmente e più o meno obliquamente da un asse centrale (con riferimento a un movimento o a una disposizione). G. Raimondi, 1-178: Un pavimento di mattoni rossi. I mattoni sono commessi a ‘resca di pesce’. Ricorda il fondo di una nave. Moravia, 25-153: Dal casamento, il mio sguardo retrocede alle macchine parcheggiate a spina di pesce lungo il marciapiede. Fenoglio, 1-241: Cominciarono col frugare nel battistero, quindi nel primo confessionale... Così, a spina di pesce, si avvicinavano all’altare maggiore.


Qual è il significato di "rifatta" in questo brano?

Nel romanzo Rossovermiglio di Benedetta Cibrario ho letto:

"""
Dice che, a guardar bene tra le macerie, si vedono ancora schegge di legno dorato, chissà, forse le seggioline della sala da ballo, che mia madre non ha voluto portar via – “roba rifatta, non val la pena”.
"""

La frase si riferisce alle macerie della casa dei nonni della narratrice, distrutta durante la guerra.
Ho cercato il significato di "rifatto" nel vocabolario Treccani. Tuttavia, non capisco cosa vuol dire la madre della narratrice qualificando di "roba rifatta" le seggioline della sala da ballo. Me lo sapreste spiegare?

Answer:
Uno dei significati di rifare è:

> Imitare, contraffare, rappresentare o raffigurare copiando fedelmente: ha rifatto la casa di quando era piccolo; rifece un quadro di Caravaggio (Hoepli)

La made si riferisce  al fatto che non si tratta di mobili originali, ma rifatti imitando  uno stile, per cui di poco valore.


"Dobbiamo" o "dovremmo" dopo "credo che"?

Which of the translation below is the best for the following sentence?

"""
I think that we should accept the fact that [...]
"""

"""
Credo che dobbiamo accettare il fatto che [...] Credo che dovremmo accettare il fatto che [...]
"""

Also, is the first one correct at all from the perspective of tenses?

Answer:
In Italian this is a proposizione subordinata completiva oggettiva esplicita.

completiva because the main clause (
```
*
```
Credo.) would be meaningless on its own, in this context.
oggettiva because it substitutes a complemento oggetto: penso questa cosa.
esplicita because it's introduced by che (not by di).

As mentioned in Treccani, the verb mood can be indicativo, congiuntivo or condizionale. So both your translations are grammatically sound.
The second version, with dovremmo, uses condizionale and so it indicates a less strong belief, so I think this is a better translation.
In the first version dobbiamo is likely congiuntivo (it could also technically be indicativo) - I think this would better translate as "I think we have to accept that [...]".


Tintoretto and the "mare maggiore".

In his 1642 biography of Venetian painter Tintoretto, Carlo Ridolfi quotes him saying "È faticoso lo studio della pittura, e sempre si fa il mare maggiore."
What is the meaning of "mare maggiore" in that context? Something to do with Venice perhaps?

Answer: I think the issue here is that the word order seems anomalous to an English speaker. It's not so much that it's "a greater sea." It's that the sea gets wider or bigger. It's easier to see if we arrange it as "il mare si fa sempre maggiore." At least that's my sense of it.


Using ne to replace dimenticare di [infinitive].

One possible usage of the particle ne is to replace prepositional phrases introduced by 'di'.
In the following example:

"""
Hai dimenticato di fare i compiti? Sì, ne ho dimenticato.
"""

Is there any problem replacing the prepositional phrase 'di fare i compiti' with 'ne'? How does it sound to native speakers?

Answer:
In this sentence the usage of "ne" is not fully correct and sounds a bit ugly. The correct form would be:

> Hai dimenticato di fare i compiti? Sì, me ne sono dimenticato

or

> Hai dimenticato di fare i compiti? Sì, l'ho dimenticato

or

> Hai dimenticato di fare i compiti? Sì, ho dimenticato

I found some examples about the usage of "ne" on: https://en.wiktionary.org/wiki/ne#Italian


Meaning of "Censi passivi".

I think 'censi passivi' must be some sort of tax, but can anybody elaborate?
The original sentence (in a list of sums of money spent) is:

"""
Item paga per censi passivi per denari pigliati ad interesse sin oggi per diversi bisogni
"""

Answer:
Censo:

> Patrimonio, ricchezza sottoposti a tributo: famiglia di alto, di basso c. estens. Tributo pagato allo Stato in proporzione ai propri averi Censo refers to the property (real estate and other income generating assets you own) on which taxes are levied by the State and also the taxes paid on those assets.

With that respect, censi passivi refers to taxes/interest that must be paid on that specific asset.

Censo used with the meaning explained above is dated.


Cosa vuol dire "stare su" in questo passaggio?

Nel romanzo Il contesto, di Leonardo Sciascia, ho letto:

"""
Aver davanti l'uomo, parlargli, conoscerlo, per Rogas contava più degli indizi, più dei fatti stessi. "Un fatto è un sacco vuoto". Bisogna metterci dentro l'uomo, la persona, il personaggio perché stia su.
"""

Potreste spiegarmi il significato dell'espressione "stare su" in questo passaggio? Alla voce "stare su" del dizionario De Mauro ho trovato

"""
1 colloq., farsi coraggio, non abbattersi, spec. in esortazioni: coraggio, sta' su 2 colloq., rimanere sveglio fino a tarda ora perché impegnato in un lavoro, in un divertimento, ecc.: sono stato su fino alle tre
"""

ma queste accezioni non sembrano avere senso nel contesto del testo.

Answer:
> stare v. intr. [..] 3. [...] s. su, tenersi ritto, reggersi sulla vita (anche di cosa, reggersi in posizione verticale) [...] (dal vocabolario Treccani)

In questo caso significa essenzialmente non cadere. Per esempio

> Ho provato a piantare l'ombrellone venti volte, ma non vuole proprio stare su.

Nel contesto, Rogas sta spiegando perché è necessario non solo conoscere i fatti del caso, ma anche incontrare le persone coinvolte, altrimenti la nostra conoscenza è come un sacco vuoto, che manca della sostanza interiore che fa stare in piedi un sacco pieno.


Può "dispetto" essere sinonimo di "scherzo"?

Leggendo questo post, sono stata stupita da queste frasi

"""
Mi piacciono i dispetti Mi piace quando mi fanno i dispetti
"""

che vengono proposte come possibili traduzioni dell'inglese

"""
I like when I am teased.
"""

Se ho capito bene la spiegazione del post, in questo contesto i "dispetti" sarebbero certi scherzi piuttosto infantili. È così?
Ho cercato la definizione di "dispetto"  nel vocabolario Treccani e ho trovato questa accezione:

"""
2. Atto compiuto espressamente e con malignità per far dispiacere altrui, per irritare o procurare danno: fare un d., dei d.; ricevere un d.; l’ha detto solo per fare un d. a me. Anche, il sentimento, l’intenzione per cui l’atto si compie: l’ha fatto per d. (talora, lo stesso che per ripicca); pare che faccia per d. a non capire. Riferito a fatti, eventi, circostanze, la locuz. per d. è spesso adoperata come inciso: io lo so, ma, per d., non te lo dico; e con sign. attenuato: finalmente il salto gli riuscì, ma proprio in quel momento, per d., non c’era nessuno a guardarlo; quante volte, tornandoci sopra,... gli venivano in mente, quasi per d., parole che tutte sarebbero state meglio di quell’insulso ‘si figuri!’ (Manzoni).
"""

Leggendo tutto questo, a me non sembra che si tratti proprio di scherzi, ma invece di cose abbastanza serie. Potreste spiegarmi il significato di "dispetti" nelle frasi precedenti?

Answer:
Nel contesto del comportamento infantile (e anche di rapporti amichevoli tra adulti), il dispetto è un atto volto a infastidire ma senza intenzioni malevole: è piuttosto, come ha intuíto, qualcosa che si fa per amor di scherzo. Si veda la definizione del Sabatini-Coletti:

> Azione che ha il solo fine di infastidire qlcu., dettata da malignità, o, al contrario, da un'intenzione scherzosa

C’è però una differenza semantica rispetto a scherzo: se chi scherza si prende gioco di qualcuno, chi fa a un’altra persona un dispetto le dà noia in maniera scherzosa, ma non cerca di beffarla, facendole credere ciò che non è.
La parola dispetto, nella sua connotazione scherzosa, si applica molto piú spesso ai bambini che agli adulti.
A conferma dell’affinità semantica — ma, si badi, non dell’equivalenza — tra scherzo e dispetto, ecco una possibile traduzione italiana della celebre domanda posta dai bambini alla vigilia di Ognissanti (Halloween), «treat or tricks?», cosí come la riporta il quotidiano Corriere della Sera in un suo articolo del 31 ottobre 2000:

> Treats or tricks, dolcetti o dispetti? Secondo il cardinale Carlo Maria Martini, più che altro si tratta di dispetti, un brutto scherzo che stiamo giocando alla nostra cultura […].

Nell’uso prevale «dolcetto o scherzetto?», ma quest’alternativa (decisamente minoritaria) rende bene l’idea della natura bambinesca degli scherzetti e del loro scopo di dar noia, per scherzo.


Cosa significa "stare sotto a qualcuno" in questo contesto?

Nel racconto L'andata di Beppe Fenoglio ho letto:

"""
Negus senza guardarlo gli disse: – Piantala, Bimbo, d’avercela con Morgan. Se gli sto sotto io, puoi stargli sotto anche tu. Farai bene a non far piú lo spiritoso con Morgan. Lui ha ventidue anni ed è un uomo, e tu sei un marmocchio di quindici, anche se come partigiano sei abbastanza anziano. Bimbo scrollò le spalle e disse: – Io ci patisco a vedere uno come Morgan comandare a dei tipi come noi. Non è che Morgan sia fesso, siamo noi che siamo troppo in gamba per lui. Io gli sto sotto perché vedo te che gli stai sotto. Ma non so se ci resisto ancora.
"""

Non capisco il significato della locuzione "stare sotto a qualcuno" (in questo caso a Morgan) in questo passaggio. Ho cercato alla voce "sotto" in alcuni dizionari e ho trovato espressioni come "stare sotto il sole" o "stare sotto la pioggia", ma non sono riuscita a vedere niente che abbia senso nel contesto del brano. Potreste spiegarmi cosa vuol dire? Significa forse ubbidire le ordini di questa persona?

Answer:
La tua interpretazione è secondo me corretta; qui "stare sotto" è utilizzato nel senso di "essere sottomesso" o "essere subalterno" alla persona di cui si sta parlando, di riconoscerne l'autorità.
Cfr. anche il sostantivo sottoposto.


Differenze tra "pacco" e "pacchetto".

Nel racconto Fino a che dura il Sole di Italo Calvino ho letto:

"""
Invece ogni volta la gran preoccupazione è non perdere di vista i pacchi e i pacchetti del trasloco, e i bambini che piangono, e la figliola che le si infiammano gli occhi, e il genero che gli si fonde la dentiera...
"""

Questa frase ha subito attirato la mia attenzione perché io sempre avevo pensato che "i pacchi" e "i pacchetti" fossero la stessa cosa. Immagino che il problema provenga del fatto che nella mia lingua esiste un'unica parola per esprimere questi concetti: "paquet" in catalano o "paquete" in castigliano. Ho appreso dai dizionari che "un pacchetto" è un "piccolo pacco", ma la mia domanda è: esiste qualche differenza di uso o di significato tra questi due vocaboli oltre alle dimensioni fisiche? Fino a che punto deve essere piccolo un pacco per poter essere chiamato "pacchetto"?

Answer:
Nel caso specifico, l'autore vuole sottolineare la confusione dovuta al trasloco: ci sono pacchi di varie dimensioni, grandi e piccoli, e potrebbero sfuggire quelli piccoli.
Quale sia il confine tra pacco e pacchetto non è determinabile. Il pacchetto che porgo come regalo potrebbe essere più grande di un pacco che spedisco per posta. Un pacchetto da regalo è probabilmente più gradito del pacco regalo aziendale, indipendentemente dalle dimensioni, perché dimostra affetto.

Answer: Non ci sono particolari dimensioni specifiche che indichino la differenza tra pacco e pacchetto. Solitamente pacchetto viene utilizzato sia per indicare piccoli pacchi che più specificamente per indicare pacchetti regalo o doni. Inoltre, piccola curiosità, pacco può essere utilizzato come modo per dire fregatura (ad esempio, mi ha venduto questa cosa ma non funziona, mi ha tirato un pacco).

Answer:
Un pacco mi fa pensare a qualcosa di generico. Una scatola, un involucro contenente qualcosa.
Un pacchetto può essere semplicemente un pacco più piccolo (come mi sembra nell’esempio fatto) oppure un regalo.
Può essere anche l’involucro del regalo, in un negozio dopo aver fatto un acquisto (soprattutto in questo periodo natalizio) si può chiedere: Mi fa un pacchetto? – è sottinteso: pacchetto regalo.
Spesso il pacchetto è legato a qualcosa fatto con cura e che si vuole donare. Perché se per esempio devo spedire qualcosa per posta tenderò a definirlo pacco indipendentemente dalla dimensione.
Potrebbe pacchetto corrispondere in spagnolo a "cajetilla"?
Come nel caso:
"pacchetto di sigarette", "cajetilla de cigarrillos".


Origine del termine riccanza.

Guardando la tv mi sono imbattuto in questa, diciamo, trasmissione sulla tv satellitare chiamata riccanza.
Tralasciando ogni giudizio sul reality, vorrei
sapere se è un neologismo oppure se ha una sua etimologia simile ad altri termini tipo baldanza, tracotanza, ecc.

Answer:
Su questo articolo presente su Huffington Post intitolato #Riccanza: l'adorazione del lusso e la fine delle socialdemocrazie ho trovato una definizione interessante di riccanza, termine catalogato come neologismo:

> Tuttavia la riccanza, neologismo che mischia la ricchezza con l'abbondanza e l'arroganza, è diventata quasi un genere televisivo, esportato in Francia, in Spagna e in Sudamerica, e copiato anche da alcuni programmi di Sky in cui, con la scusa di far vedere le case più bel mondo e le barche più belle del mondo (senza far mai vedere i proprietari) si parla solo di lusso e di milioni. È come se la riccanza fosse diventata una meraviglia da mostrare ai poveri, ovvero ai follower, ovvero ai proletari 2.0 che, dall'altra parte dello schermo, guardano attoniti come se venerassero un miracolo.

Sembra che addirittura l'emittente televisiva MTV abbia indetto una petizione per chiedere all'Accademia della Crusca di inserire il termine nel dizionario, anche se cercando sul sito non vi è traccia di alcun elemento a riguardo.


Etimologia dell'espressione "è stato un fiasco".

Si tratta di un modo di dire molto diffuso, anche, ad esempio, in inglese, per indicare un fallimento. Sapreste dirmi qual è la sua origine?

Answer:
Il termine, secondo questo blog, proviene dal gergo teatrale:

> Il modo di dire "fare fiasco" nasce da un fatto accaduto parecchio tempo fa in un teatro fiorentino, dove un artista famoso ogni sera si esibiva in simpatici monologhi, che condivideva con oggetti a cui si rivolgeva adoperando parole e smorfie divertenti. Una sera però decise di esibirsi in un monologo portandosi come compagno di scena un tipico fiasco da vino; invece di divertire il pubblico però, l’artista lo annoiò così tanto che questo reagì e in cambio iniziò a fischiarlo a più non posso. Da allora è rimasto questo modo di dire “far fiasco”, quando si deludono completamente le aspettative di qualcuno, senza rendersene conto fino al momento dei fischi o delle aspre critiche.

Mentre per Hoepli:

> Il detto ha origine incerta, benché esista anche in francese, in inglese e in tedesco. Alcuni vogliono che alluda ai soffiatori di vetro, che se sbagliano l'operazione si trovano alla fine della canna in cui soffiano una bolla informe simile a un fiasco invece della sagoma voluta. Altri lo fanno risalire a un episodio della carriera di Domenico Biancolelli, un attore comico del 1600, che nelle vesti di Arlecchino si esibiva improvvisando, prendendo spunto da una cosa qualsiasi. Si dice che una sera abbia scelto come argomento un fiasco, e gli mancò il successo.

Answer:
Il Dizionario dei modi di dire della lingua italiana di Carlo Lapucci (Garzanti-Vallardi, 1979), confermando che l'origine è incerta, ricorda due congetture:

> La metafora è presa probabilmente dal linguaggio dei soffiatori di vetro che, quando sbagliano nel fare un recipiente al quale intendevano dare una bella forma, finiscono col trovarsi nelle mani una vescica o una grossa bolla di vetro simile a un fiasco. Il solito aneddoto vorrebbe che l'origine del detto fosse fatta risalire a Domenico Biancolelli che, nel secolo XVII, usava improvvisare, nelle vesti di Arlecchino, un monologo prendendo lo spunto da una cosa qualsiasi. Una sera scelse un fiasco, ma non ebbe successo. L'origine comunque è incerta.


Sull'uso del verbo "riformare".

Ho trovato nei dizionari che il verbo "riformare" può avere il significato di "rinnovare" o "trasformare allo scopo di migliorare, dando forma diversa e migliore". Ho dei dubbi però sull'uso di questo verbo in tale senso. In WordReference ho trovato questa frase a modo di esempio:

"""
Il parlamento ha deciso di riformare la legge sul lavoro.
"""

Si potrebbe anche scrivere, per esempio, questa frase?

"""
Recentemente ho riformato la cucina del mio appartamento.
"""

Answer:
Come le altre risposte già indicano, "riformare" è un termine molto tecnico che si usa solamente per le leggi. Anche usarlo per un regolamento privato suona strano (ad esempio, non direi mai Nell'ultima assemblea dei soci, abbiamo riformato il regolamento del tennis club).
Per la frase sulla cucina:

"ristrutturare", o anche informalmente "rifare la cucina", dà più l'idea di un grosso cambiamento che richiede dei muratori (abbattere un muro, ripiastrellare il pavimento);
"rinnovare", o "rimettere a nuovo" si usa anche per modifiche minori (ad es. cambiare gli elettrodomestici, spostare tutti i mobili).

Answer:
> Recentemente ho riformato la cucina del mio appartamento.

L'uso di 'riformare' in questa frase è improprio; occorre usare 'rinnovare'.
Si usa 'riformare' quando si deve modificare uno status che ha una valenza giuridica derivante da atti o provvedimenti di natura pubblicistica.

Answer:
"Riformare" nel senso di "rinnovare" è un termine che si applica solo a leggi: riformare [la legge sul] lavoro, [le leggi sulla] sanità, [le leggi sulla] scuola. Infatti, in questi contesti si può sostituire con il sinonimo rinnovare.
Tuttavia, il contrario non è possibile. "Rinnovare" è una parola più generica: rinnovare un locale, rinnovare la grafica. Non si può dire riformare un locale, perché "riformare" ha un uso più ristretto, e in genere non si può sostituire "rinnovare" con "riformare" all'interno di una frase.


Modo di dire per esprimere "parlare senza tabù".

Un giorno stavo cercando di esprimere l'idea di poter parlare con assoluta libertà di quegli aspetti dell'umanità o della vita delle persone dei quali di solito non si parla mai perché sono considerati tabù. Una persona italiana mi ha suggerito un modo di dire che adesso non ricordo bene. Penso che contenesse la parola "museruola". Ho cercato modi di dire con questo vocabolo e ho trovato "mettere la museruola" ("far tacere, impedire a qualcuno di dire liberamente ciò che pensa, ridurne la libertà d'azione"). Tuttavia, questa espressione non fa riferimento a "parlare", ma invece a "tacere". Poi ho trovato il titolo di un libro su Amazon: Aforismi, massime e parole senza museruola: La speranza è l'ultima a morire... prima tocca a noi! Quindi, posso dire "parlare senza museruola"? E se non si tratta di un modo di dire, me ne potreste indicare qualcuno per esprimere questa idea?

Answer:
Aggiungerei le espressioni:
Parlare senza mezzi termini: francamente, chiaramente, e
Parlare schietto, ossia in   in maniera chiara, senza remore.
De Mauro, Treccani

Answer:
"Parlare senza museruola" non è, che io sappia, un modo di dire molto usato, ma il significato in questo contesto è chiaro: significa proprio parlare liberamente.
Si potrebbero utilizzare espressioni come "parlare fuori dai denti" che indica appunto il parlare apertamente, senza sottintesi o giri di parole; oppure mi viene in mente anche “non avere peli sulla lingua” per indicare il fatto di esprimersi con schiettezza, senza la paura di dire il proprio pensiero o la preoccupazione di un eventuale giudizio.
Zanichelli, Hoepli

Answer:
"Parlare senza museruola" è usato piuttosto sporadicamente, non è molto comune.
Ho sentito più volte il contrario, cioè "mettere la museruola" a qualcuno.
Aggiungerei anche le espressioni:
Parlare chiaro e tondo:

> In funzione avv., parlare, dire chiaro e tondo, con franchezza e apertamente, senza preamboli o reticenze, soprattutto quando si debbano dire cose spiacevoli: e io in vece vi dico chiaro e tondo che il cuore in pace non lo metterò mai (Manzoni)

Parlare senza tanti giri di parole: parlare utilizzando termini facilmente comprensibili

> Giro di parole, perifrasi, circonlocuzione: dimmi chiaramente le cose come stanno, senza tanti g. di parole; anche assol.: senza tante storie e senza tanti Giri, si può benone in due parole ... (Giusti).

Fonti: Treccani

Answer:
Io userei anche:

> Non avere peli sulla lingua

Word Reference
Non ho trovato molto su Internet oltre a questo topic su Word Reference, ma ti posso assicurare che l'espressione "Non avere peli sulla lingua" è molto usata (nel nord Italia, non so se nel sud si dica).
Un esempio può essere il seguente:

> Marco è un bravo studente, la unica sua pecca è che non ha peli sulla lingua.

(= non riesce a stare zitto e dice tutto ciò che pensa)


Ci sono i parlamenti che decidono nella democrazia - meaning.

I have read the following sentence in an Italian language learning tool:

"""
Ci sono i parlamenti che decidono nella democrazia.
"""

Is this an usual phrasing? What does it mean? The (almost) literal translation "There are the parliaments that decide in democracy" sounds a little odd in English, it sounds like some parliaments decide and some not. Maybe "Parliaments are the ones which decide in democracy" ?

Answer:
I think your confusion stems from the usage of plural "parlamenti".
But the key to resolve the confusion is in the seemingly minor i, in "i Parlamenti".
In the following I explain why.
You are interpreting the phrase as:

> In democrazia ci sono parlamenti che decidono ed altri parlamenti che non decidono.

But in this case, if we were to leave out the second part of the phrase (as in your interpretation), we would be left with:

> In democrazia ci sono parlamenti che decidono.

This is a perfectly valid phrase, and its meaning is the one you have thought about.
But that's not your phrase.
Slightly edited for clarity, your phrase is:

> In democrazia ci sono i parlamenti che decidono.

Here the plural and the definite article hint to the fact that the statement refers to all (parliamentary) democracies, not to any one in particular.
I, personally, agree that this is not the most elegant phrase and it certainly suggests an informal register.
Another way to express the same meaning could be:

> In democrazia sono i parlamenti a decidere.


È "al riguardo" preferibile a "a riguardo" nel senso di "riguardo a ciò"?

In questa domanda si è chiesto sulle espressioni "al riguardo di" e "a riguardo di" con il significato di "a paragone di", ma si è menzionato che "al riguardo" e "a riguardo" possono avere anche il senso di "about (something)", "regarding (something)". La mia domanda concerne soltanto questo ultimo significato. Cioè, chiedo unicamente sull'uso di queste locuzioni con il significato di "riguardo a ciò".
In questo post avevo scritto

"""
In spagnolo usiamo il termine "paraguayo" per designarla [...]: non so neanche da dove proviene questo nome (e non ho trovato nulla a riguardo), [...]
"""

ma poi mi è stato suggerito di cambiare "a riguardo" con "al riguardo", con il commento seguente:

"""
L'uso prevalente è "al riguardo" non "a riguardo".
"""

Ecco il mio dubbio: è veramente preferibile usare "al riguardo" invece di "a riguardo"?
Il vocabolario Treccani non lo lascia chiaro perché quando menziona queste locuzioni sembra attribuire loro unicamente il primo senso:

"""
meno com., a r. di, al r. di, in paragone di, rispetto a: la luna è molto piccola a r. della terra.
"""

Ho trovato questa discussione in cui pare si affermi che l'uso di "a riguardo" con questo significato non è corretto.
Non so fino a che punto la mia domanda sia in parte un duplicato della questione numero 2 che appare in questo post. In ogni caso quella domanda la trovo più complessa.

Answer:
Lo Zanichelli suggerisce le seguenti forme: al riguardo, a questo riguardo:

> Relazione, attinenza: al riguardo, a questo riguardo, su questo problema, a questo proposito: vorrei esprimere la mia opinione al riguardo; non posso darvi alcuna … notizia a questo riguardo (G. Leopardi).

come pure il Sabatini Coletti:
 Riguardo:

> Rapporto, attinenza; usato oggi quasi soltanto in locc. || a questo riguardo, al riguardo, a questo proposito.

Mi sembra che “a riguardo” non sia  altro che la forma abbreviata di “a questo riguardo”, per cui non direi che l’uso sia scorretto.
Google Books mostra un uso prevalente di “al riguardo”. Le espressioni  “a (questo) riguardo” sembrano essere meno usate.
Da notare anche il seguente uso di cui parla Treccani.it
“Riguardo a” o “riguardo”?
La forma corretta è riguardo a, con preposizione

> l’amministrazione USA è molto vaga riguardo ai suoi progetti per il dopoguerra («La Repubblica»)

La forma senza la preposizione a, anche se molto diffusa, è scorretta

> le statistiche che vengono diffuse fuori dall’Iraq riguardo le scuole e gli ospedali riaperti («Corriere della Sera») Quest’uso è dovuto forse all’uso transitivo del verbo riguardare, in costruzioni come per quanto riguarda qualcosa, per ciò che riguarda qualcosa.


Vedo l'oceano nei tuoi occhi anche se non sono blu.

"""
Vedo l’oceano nei tuoi occhi anche se non sono blu.
"""

Sotto l'aspetto sintattico, in che modo, se c'è, nella frase di cui sopra è possibile capire che 'non sono blu' si riferisce agli occhi e non alla persona che dice la frase medesima?
Secondo me, il problema nasce dal fatto che blu non ha plurale, che se l'avesse l'ambiguità sarebbe risolta.

Answer: In breve, no. Se non interviene la semantica (che ci fa capire che la contrapposizione ha senso solo attribuendo il colore agli occhi) e l'“enciclopedia” (che ci dice che è più facile che siano gli occhi a essere blu che non una persona che parla) non c'è un modo puramente sintattico per disambiguare. È un fatto ineliminabile che le lingue naturali ammettono delle ambiguità: basta pensare ai due sensi della famosa frase «La vecchia porta la sbarra».

Answer:
> Sotto l'aspetto sintattico, in che modo, se c'è, nella frase di cui sopra è possibile capire che 'non sono blu' si riferisce agli occhi e non alla persona che dice la frase medesima?

Dal punto di vista sintattico ciò non è possibile. Poiché in italiano non è necessario rendere esplicito il soggetto di una frase, sintatticamente parlando non c'è modo di capire se "blu" si riferisca agli occhi o alla persona che pronuncia la frase.
A rendere le cose ancora più complicate contribuiscono altri due elementi:

L'aggettivo "blu" non varia da singolare a plurale, come giustamente dici tu
"sono", nel verbo essere, viene usato sia nella prima persona singolare che nella terza plurale.

A livello di analisi grammaticale, logica e del periodo, entrambe le interpretazioni sono quindi corrette.
La parola magica in questo caso è contesto: è solamente dal contesto che capisci che "blu" si riferisce agli occhi. Se così non fosse, la frase non avrebbe senso.

Answer:
L'ambiguità può esser risolta ponendo

```
«vedo l’oceano nei tuoi occhi anche se **questi** non sono blu»
```

nel caso si intenda far riferimento agli occhi, oppure

```
«vedo l’oceano nei tuoi occhi anche se **io** non sono blu»
```

nel caso si intenda far riferimento all'io narrante.
Alternativamente:

```
«vedo l’oceano nei tuoi occhi benché non siano blu», per il primo caso; «vedo l’oceano nei tuoi occhi benché io non sia blu», per il secondo caso.
```


"Specialmente" versus "particolarmente".

Ho dubbi sull'uso degli avverbi "specialmente" e "particolarmente", che mi sono sempre sembrati molto simili. Non riesco a capire le diverse sfumature di significato tra questi vocaboli. Ad esempio, quali tra queste frasi sono corrette? E se due forme sono corrette, qual è la differenza tra una e l'altra?

Mi piacciono specialmente i quartetti d'archi di Shostakovich.
Mi piacciono particolarmente i quartetti d'archi di Shostakovich.
Il lugubre timbro del controfagotto mi sembra specialmente misterioso e intrigante.
Il lugubre timbro del controfagotto mi sembra particolarmente misterioso e intrigante.

Answer:
So che si tratta di una domanda relativamente vecchia, ma forse posso dare un contributo, visto che non vi sono risposte accettate.
Probabilmente un linguista potrebbe dare maggiori informazioni tecniche, ma da madrelingua credo che oltre il chiaro rapporto fra i due sinonimi ci sia una leggera differenza di connotazione.
Specialmente viene usato per mettere in risalto un elemento che spicca rispetto alla massa.
Particolarmente viene usato per rimarcare un... ahem... particolare attributo.
Giocando con i tuoi esempi:

> Mi piace particolarmente Shostakovich, specialmente i suoi quartetti d'archi.

Ovvero quel musicista ti piace molto, ma fra le sue opere ti piacciono soprattutto i quartetti d'archi.

> [...] specialmente il lugubre timbro del controfagotto mi sembra particolarmente misterioso e intrigante.

Ovvero fra le tante caratteristiche di una sinfonia si individua qualcosa di speciale nel lugubre timbro del controfagotto, molto misterioso e intrigante. Per inciso condivido con egreg il commento su intrigante.
Probabilmente la confusione sta nel fatto che i domini semantici di speciale e particolare sono molto simili se non uguali, ma gli avverbi specialmente e particolarmente non sono completamente interscambiabili, almeno nella comune parlata italiana del 2016.
Tornando alle tue frasi originali:

> Mi piacciono specialmente i quartetti d'archi di Shostakovich.

Questa frase sembra corretta, specialmente se vuoi rimarcare che, fra tutte le opere del compositore o perfino fra tutte le opere di musica classica, proprio i suoi quartetti d'archi sono i tuoi preferiti.

> Mi piacciono particolarmente i quartetti d'archi di Shostakovich.

L'enfasi qui viene spostata leggermente sul fatto che i quartetti d'archi di Shostakovich ti piacciono proprio tanto, a prescindere dal resto del panorama musicale. Ma la frase, inserita in un particolare contesto, potrebbe anche avere lo stesso significato che se avessi usato specialmente (es. Ascolto spesso le sinfonie di Shostakovich, ma mi piacciono particolarmente i suoi quartetti d'archi).

> Il lugubre timbro del controfagotto mi sembra specialmente misterioso e intrigante.

Leggendo e rileggendo questa frase, mi sembra che qualcosa non torni. Probabilmente la posizione dell'avverbio non corrisponde al suo significato: in quella posizione solo particolarmente sembra avere davvero senso, mentre specialmente potrebbe essere portato all'inizio della frase e riferirsi all'intero commento, come in uno dei miei esempi precedenti, in cui il timbro del controfagotto viene selezionato dal resto degli elementi in quanto particolarmente speciale ;-)

Answer:
Nelle frasi che hai scritto effettivamente non ci sono differenze di significato, ma in altre frasi a volte si preferisce l'uso di specialmente o di particolarmente.
Ad esempio

> Oggi Luca è particolarmente nervoso!

è corretta, chiara nel significato ed è comunemente usata
(Luca è normalmente nervoso, ma oggi in maniera particolare).
Invece

> Oggi Luca è specialmente nervoso!

suona davvero strana, e credo che non venga utilizzata.
Ovviamente è corretta, ma non usata.

Answer:
"Amo la musica classica. Mi piacciono specialmente/particolarmente i quartetti d'archi di Shostakovich."
"Mi piacciono particolarmente i quartetti d'archi di Shostakovich."
"Il lugubre timbro del controfagotto mi sembra particolarmente misterioso e intrigante."
"Specialmente" forse suonerebbe strano senza altre premesse. Ma un "particolarmente" come sinonimo di "molto/abbastanza" è usato frequentemente.


Illica vs. Today's Language.

I've been told that the language of the libretti penned by Piave (for Verdi) and Illica (for Puccini) are written in some kind of "old" and "dated" language that no Italian of today can easily understand without training. Is this true?

Answer:
No that is completely false. While the language is clearly poetic (and so a little "harder" than everyday conversation) and from 150 to 100 years old, it is not substantially different from standard Italian and can be understood by any native speaker.
As a proof I bring myself at the age of 13, when I first went to La Traviata and L'Aida without having any problem.
This in my experience is valid for all opera librettos at least from Pergolesi onwards (Baroque opera is a slightly different matter because Baroque poets loved playing with the language a bit too much; it is still understandable with a mild effort though).
Moreover a lot of expressions from the librettos of di Piave actually migrated into sayings, somehow similar to what happened to English with Shakespeare. For example croce e delizia (to mean that something is both a pleasure and a sorrow) and i bollenti spiriti (to mean the impulsiveness, especially of youth), both from the libretto of La Traviata.
EDIT: To answer the criticism in the comments. Of course the language is a little harder than usual spoken Italian: it is poetry. However I think you are underestimating the capability of the average person. In my experience everyone can understand those words and I think it is very dangerous to perpetuate the idea that they need some special training to do so. This myth is in fact part of what pushes people away from even trying. Ok I'll stop here or it becomes a rant; so if you still disagree, downvote away :).


I ran across this in a 1621 fencing manual and I'm stumped.

Any help with the translation?
Or any ideas on what's going on?
It's PDF page 38 in the document.
Entire document:
http://hroarr.com/manuals/other/pistofilo-bonaventura-oplomachia-1621.pdf

Answer:
La pagina specifica sembra riferirsi a diverse unità di misura. I "diti" mi fanno pensare ad una forma arcaica per "dita".
Piede sembra un'altra unità di misura. Altra unità di misura il palmo.
Si parla di "mezzo piede", "un quarto di piede", etc.
Si specifica anche "piede Romano" (credo che Romº sia una abbreviazione di Romano, anche perché a metà della pagina dice "piede Romº o di Parigi).
L'oncia e il punto (plurale = "punti") credo che compaiono come sotto multipli.
Il Porto e il Galeano credo siano cognomi di autori a cui si fa riferimento, mentre Euclide è il filosofo greco.


Cosa vuol dire "trovata" in questo contesto?

Nel romanzo Ferito a morte, di Raffaele La Capria, ho letto (grassetto mio):

"""
Ninì a Capri naturalmente. Dice che senza trovate Capri è morta, e chi ha una trovata là viene considerato un dio, fa pubblicità all’isola e incrementa il turismo.
"""

Ho letto tutte le accezioni di "trovata" che si trovano sul vocabolario Treccani e sul Grande dizionario della lingua italiana, ma non riesco a vedere a quale possa corrispondere l'uso che se ne fa nel testo. Cosa sarebbero queste "trovate" a cui si riferisce Ninì?

Answer:
Una “trovata“ è un’idea originale, spesso qualcosa a cui nessuno aveva pensato.
Nel contesto si riferisce ad un’idea che possa attirare  turisti sull’isola.


Why is the accusative pronoun 'ci' the only one that doesn't descend from Latin?

Wiktionary claims  that the etymology of the accusative first person plural pronoun  ci is < L. ecce hic "look at this here".
This is uncommon in the Romance languages, which have largely retained reflexes of L. nos.
Granted that sometimes things happen in language change without an obvious cause, was there any reason in Italian why this pronoun alone did not descend analogically like vi < L. vos did? (I know loro did not either, but it does descend from L. illorum so it's still not a novel form unlike ci.)

Answer:
Nice and controversial question. Quite certainly VI doesn't come from VOS but from the adverb IBI. No doubts that in early Tuscan, the pronome atono VO derives from VOS (Guittone d'Arezzo "...gente che vo vede" people see you) but is soon replaced by vi. The source is the bible of the history of Italian grammar: Gerhard Rohlfs "Grammatica storica della lingua italiana" -  Einaudi, Vol 2 pag. 161:
(...) Nella lingua letteraria questa vo venne presto sostituito da vi (ve). Che questa forma provenga dal più antico vo per indebolimento (Parodi, R I8, 619) è poco probabile. Questo vi sarà piuttosto da identificare coll'avverbio di luogo vi ( < ibi). Vi scrivo significava dunque originariamente 'io scrivo costì. Questa forma s'è estesa in tutt'ltalia, cfr. già nell'antico milanese ve digo (Uguccione,96), ve stoverà sofrir (97), antico veneto ve domando (Monad, I46), ve voio dire (377), antico napoletano ve scrivo (553) (...)

Answer: It could be that as an adverb of place qui (here) making a parallel to vi as abbreviated from ivi (lat. ibi = there),  one was referring to where the person that was talking was, while the other referred to a location other than where the person was. As such they could be a sliding from abverb of place to clitic personal pronoun as us intended as "people here" and them intended as "people there"


Ci sono differenze tra "tenere conto" e "tenere in conto"?

Nei commenti a questa risposta a una mia domanda sull'espressione "tenere conto" si è menzionata la locuzione "tenere in conto". Io però non capisco bene se ci sono differenze di uso o di significato tra queste due espressioni. Potreste aiutarmi a chiarire i miei dubbi?

Answer:
"Tenere conto di X" e "Tenere in conto X indicano entrambi scenari dove bisogna considerare anche X come fattore che ha un effetto su qualcosa -> "Per spiegare la crisi economica, bisogna tenere conto della situazione politica" / "Per spiegare la crisi economica, bisogna tenere in conto la situazione politica".
"Tenere da conto X" indica uno scenario in cui X è un oggetto di valore che bisogna conservare con riguardo -> "Ti ho prestato il mio libro preferito, tienilo da conto!".

Answer:
Dal punto di vista del significato, non c'è nessuna differenza.
Personalmente uso "tenere conto", che è molto più usato. "Tenere in conto" o  "tenere da conto" mi danno l'idea di essere un po' antiquate e/o affettate.
Potrebbero essere però più utilizzate in altre regioni (es: il mezzogiorno), ma non ho la competenza per dirlo con certezza.

Answer: C'è anche da considerare il ruolo dei cosiddetti 'transfer' o interferenze, per esempio in spagnolo si dice 'tener en cuenta'. Da qui, ne viene fuori che le regioni con forte dominazione spagnola hanno conservato nel substrato della loro parlata l'espressione 'tenere in conto' che si è fusa con la più corretta 'tenere conto di qualcosa' dell'italiano standard.


To say I met a person for the first time.

What is the difference between saying, "Ho incontrato una persona" and "Ho conosciuto una persona"?
I'm trying to say that I met a person, not in the sense that we had planned a time to meet, but that I happened to meet this person by chance.

Answer:
Ho conosciuto means that you and that person were introduced to each other, or just began chatting or whatever, and now you know their name, will recognise them if you meet again and so on.
Similarly, “have you met XXX?” translates more or less to conosci XXX?
The verb incontrare is more generic, and convey the notion of meeting someone, either by chance or deliberately, whether you already know them or not. A good description (in Italian) of its uses, with lots of examples, is here.


Translation of "Robbe".

While translating some plague documents from the 16th century, I keep coming across the word "Robbe", and I have no idea what it means. It's not in my dictionary, either. Some of the contexts of the word include:

"""
Sotto pena della vita, & confiscationi, & perdita delle robbe. Corrente sanno intendere, che tutte le robbe, & mercantie capaci a retener infettione di peste...\ Corrente no li ammetterà alcuno fia ch’esser si voglia con robbe, ne senza se non haverà le sue sede in stampa dai luoghi d’onde verran mentre peto non siano, o vengano da lochi già banditi sotto le pene come di sopra a chi volesse intrar senza fede.
"""

Is "Robbe" simply an archaic term or am I missing something? What does it mean?

Answer:
It's a central-southern Italy variant of robe, the plural form of roba, which is a quite generic word meaning more or less “thing, stuff“. Here it seems to refer to “goods”, in general.
(You might have noticed that also in several other words, the orthography used in these sentences would be non-standard for today uses – for instance infettioni for infezioni, or lochi for luoghi – , but of course some 500 years ago spelling was far from fixed and codified.)

Answer:
It's likely a variant of robe, as DaG suggested.
However, for reasons that will soon be apparent, I feel the need to stress the possibility that it might refer not only to "items", "things" in general, but, depending on context (which we don't have), to:

Goods
(possibly in the sense of all of one's material possessions)
Clothes
Merchandise

See this entry from the Treccani dictionary:

> [...] Con valore collettivo, il complesso di ciò che si possiede, dei proprî beni, mobili e immobili: ha lasciato ai poveri tutta la sua r.; ha dilapidato tutta la r. ereditata dal padre; Lo villanello a cui la r. manca (Dante); fare danno a qualcuno nella persona e nella r.; fare r., acquistare delle proprietà, e, più genericam., fare, accumulare quattrini: rade volte fa r. chi non ruba (prov.); La r., novella di G. Verga, nella raccolta delle Novelle rusticane (1883), che tratta di un contadino arricchito e divenuto schiavo dei suoi beni. b. Con sign. più partic., i mobili, le masserizie e, in genere, le suppellettili e gli arnesi di casa: tutta la r. di casa è della moglie; e assol.: ha la casa piena di r.; ha tanta r. che non sa dove metterla; caricò la sua r. su un autocarro.

> a. Stoffa, tessuto: di che r. è fatto questo vestito?; r. di lana, di cotone, ecc.; r. buona, fine, grossolana, cattiva, che non si ritira. b. Vestito, indumento: lei, che tutta era stracciata, d’alcuna delle sue r. rivestisse (Boccaccio). In alcuni periodi della storia del costume il termine r. (e l’accr. robone) indicò particolari pezzi del vestiario, come mantelli, cappucci, gonnelle; oggi è termine generico per indicare ogni sorta d’indumenti (abiti, biancheria, ecc.), in espressioni come roba da lavare, da bucato, da rammendare; roba d’inverno, d’estate; radunò le sue poche r. in un cassetto, in una sacca. In partic., roba da (o di) camera (calco del fr. robe de chambre), sinon. ormai disusato di veste da camera, vestaglia.

> Merce in genere: r. nostrale, estera, comune, rara, a buon mercato, cara, di prima qualità, di scarto; sulle insegne dei rigattieri: si compra e si vende r. usata.

I find the second choice particularly worth of consideration, since burning clothing and bed clothes of people infected by the plague is attested in several places, as a quick search will reveal.
See for example this link, which, moreover, tells us that the Venetians had reason to look upon clothes with suspect.

> The blankets, matresses, flockbeds, and all bed-clothes of the infected, are to be burned, also leather garments, because they hold the infection very long. Alexander Benedictus reports that in Venice, a flockbed used in a contagious time, was after 7 yeares found in an inward roome, the Mistris of the house commanded the servants to ayre and beat it, whereupon the servants were instantly infected with the pestilence and died.

As a bonus, here is a 17th century engraving of Hippocrates burning plague clothes:

As a side note, allow me to suggest that you link to the complete text you're working on in the future, or at least provide more context.