More natural translation of "just out of curiosity".

As a very curious person, I find myself in English often prefacing questions I ask with the phrase "just out of curiosity" but even though I'm also very curious in Italian I'm low on ways to express it. I know I can translate this (near) literally as "solo per curiosità" but I'm not sure if there's a more common/idiomatic phrase available.
Specifically, what I want is a phrase to make questions about the way they speak sound less... accusatory. I'm pretty firmly in the "rude foreigner" phase of learning the language because I just don't know enough nuance to know how to be polite, and I feel very badly about it. Sometimes (...often) Italians use their language in ways that seem strange to me and I'm just too awkward to ask if it's slang or a mistake or an idiom or what-have-you. But I'd love to be able to take advantage of these learning opportunities! :)

Answer:
There are many ways to convey the meaning of the idiomatic sentence just out of curiosity in Italian. I'd argue that we Italians do not use the same exact construction; we do indeed omit the just. But you shan't despair, for indeed our ways of expressing our curiosity are just as rich as those of any other language.
The shortest - and probably semantically most different from what you want - way of saying it is così, as in:

> Ma dimmi, così!, cosa ne pensi della politica estera tedesca?

This is very informal and I would not use it too often, if not with close friends. Then we have the above mentioned per curiosità. As I said in the preamble we don't use the adverb just and yet per curiosità comes in many flavours:

On its own. The semantics here is quite neutral

> E gli ho chiesto, per curiosità, cosa ne pensasse.

With toglimi or levami (which are basically synonyms; I say levami more often only because of my Tuscan ancestry). The per is dropped and the indefinite article (una) goes in front of curiosità. It literally means take this curiosity off me and semantically means quench my moderate thirst of knowledge

> Ma levami una curiosità... dove sei stato ieri sera?

With giusto. The giusto puts emphasis on the nonchalance of the question. It tells the askee that (s)he should interpret your question as  casual in nature

> Vorrei sapere che ne pensi di tutto questo, giusto per curiosità.

The first version is, as said, neutral and can be used in any context, formal and informal. 2. is informal and should almost be treated as così. 3. is still informal but not as informal as 2. and così.
We also have (tanto/giusto) per saperlo, but I don't think it coincides with our English idiom. It translates roughly as just for the sake of knowing it and does not convey curiosity - although some Italians may argue that I'm wrong!
I hope that you find my answer exhaustive enough and that I could help. I haven't dwelled into the densely populated realm of regional idioms (the realm of expressions such as toglimi lo sfizio), but I think that my reasons for not doing it are self-evident.
Edit: I read your question one more time and I suppose I should address what you are asking in the second paragraph a bit more. You are looking for a way to not sound rude. Well, it's not easy as a second (or third or whatever) language learner to develop the dexterity necessary to ask questions in a way that they sound natural to the ears of people whose mother tongue is the language you are learning, especially if these questions are about a topic as delicate as language. On your side you have the fact that Italians are a quite open people and are at ease with foreigners. It depends where you go, obviously. If you visit rural Sardinia do not expect to be able to improve your Italian: some of the older (70-80+) fellows do not even speak Italian! Nevertheless the people of the place where you are staying have usually seen foreigners at least once in their lives and thus know how to get along with them. So... let's thank tourism for that. Now to the practical part of the problem.
Imagine a banquet. Well, it's not a banquet, it's a sagra! You saw a locandina (poster) of the Sagra del raviolo di Casina and thought "It could be an anthropologically interesting event which might further my understanding of the Italian language and Italian culture altogether!" or just "I'd really fancy some ravioli right now". You go there. You find yourself sitting between two stout, middle-aged Italian men. They smile at you. You smile back. Their wives smile at you. You smile back. One of them strucks up a conversation with you by saying

> Aaaah, agh voléva próp! Na béla raviuléda!

The acutes mark length, but it is of no importance. The man had assumed that you were from the area and he started talking to you in his dialect (Arzán, by the way, the dialect of Reggio Emilia). Baffled you stare at him and don't know what to say. Don't panic! You can answer by saying

> Le chiedo scusa/Scusi, potrebbe ripetere? Non ho capito!

The man, hearing that you are not from the area, smiles again and tells you

> Dicevo: Dopo una settimana di lavoro, ci voleva proprio una bella raviolata!

Let's assume that you don't know the expression ci voleva (proprio), which is Italian for I/We really needed it. You ask

> Mi scusi di nuovo, ma cosa vuol dire ci voleva (proprio)?

The man, albeit maybe a bit discouraged since he just wanted to have some small talk and eat his ravioli, starts to make gestures and says

> Ma come glielo spiego... vuol dire era necessario... oppure ce n'era bisogno!

In a situation like the one above don't hope to be able to rely on English. In other situations you might be lucky and get an explanation in English, but as I said: try to not rely too much on it.
If you have understood what the expression means, then good for you. If you haven't, then I would suggest to not push it too far: the discouragement might reach its limit. In that case write it down or something and look it up later in the night or the day after. But this is just common sense; few people like to be asked the same question many times, especially if they see that their answer is consistently being rejected as unsatisfactory.
To wrap things up: The expressions (Mi) scusi/Le chiedo scusa (I beg your pardon), Potrebbe ripetere, per favore? (Could you please repeat what you just said?) and Cosa significa/Cosa vuol dire? (What does it mean?) are all your friends. If you put (Mi) scusi/Le chiedo scusa in front of any question, then you are good to go. But don't worry if sometimes you come up as being rude: it's part of the language learning process.

Answer:
Although solo per curiosità / per curiosità are considered grammatically correct, however, in both languages is a colloquial expression. It's one of those way-to-say phrases that are just SPOT ON!
A more common/idiomatic phrase is not. While we do a more formal structure of the same: Ascolta, una curiosità, a te piace la pizza? ... I have a curiosity, do you like pizza?
Note: per in English is the phrasal out of meaning from... something in transit/movement/through ... viene da/per Ex. out of the blue  is per causality/a caso/per caso. I hope It helps.


How would I translate "He makes the language sing." into Italian.

I have decided to be very brave and put my Italian out there in a blog. I will admit that the first entry I am writing is mostly done from a translator site but I want to try it on my own eventually.
In my first entry, I am writing about how I came to be so interested in Italy and the language. I want to say about the person who first made me focus on Italian
He made the language sing.
The translator gave me
Lui fa cantare dalla lingua.
which translates back as
He does sing in a language.
which does not say what I want to say. Can someone help me, please?

Based on the advice given, I have edited my composition and published on my new blog -http://iosonoinitalia.wordpress.com/ Polite critic of my Italian is always wlecome there :)

Answer:
There is no literal equivalent to "making a language sing", we don't have any such idiom. A literal translation would be far cantare una lingua: an educated native speaker would understand what you mean, although it isn't a common idiom -  in fact, I never heard it.
A more natural translation would be something along the lines of "esaltare la musicalità della lingua": in my opinion, that's how a native speaker would translate it. In your case, you could write

> Mi ha fatto apprezzare la musicalità dell'italiano. They made me appreciate the music-like aspect of spoken Italian.

As a final note, your translator failed quite a bit. The literal translation of "he made the language sing" is "[lui] ha fatto cantare la lingua"; the translation it gave said "lui fa cantare dalla lingua", which doesn't make any sense, as it literally means: "he makes singing from the tongue", but could be also interpreted as "he makes people sing from the language".

Answer:
I think an appropriate translation is :

> Mi fece apprezzare la sonorità della lingua italiana.

Sonorità:

> fig. Ricchezza di suono, riferito a espressioni linguistiche: la s. dei versi del Monti.


"Precisamente" versus "appunto".

Questi due avverbi, "precisamente" e "appunto", mi sono sempre sembrati molto simili. Potreste spiegarmi le differenze di uso tra questi due vocaboli? Per esempio, potrei scrivere queste frasi:

"""
In Spagna ci sono state molte proteste contro la nuova legge sulla sicurezza cittadina, ma questa legge cerca precisamente di farla finita con le proteste dei movimenti sociali. In Spagna ci sono state molte proteste contro la nuova legge sulla sicurezza cittadina, ma questa legge cerca appunto di farla finita con le proteste dei movimenti sociali.
"""

Quale sarebbe la forma corretta?

Answer:
Da dove stai traducendo (se stai traducendo)? Tutte e due le frasi suonano strane e secondo me ci potrebbe stare un rimaneggiamento in italiano.
Ad esempio qualcosa come:
In Spagna ci sono state molte proteste contro la nuova legge sulla sicurezza cittadina, legge che cerca appunto di porre fine alle proteste dei movimenti sociali.
O meglio ancora per non ripetere "proteste":
In Spagna ci sono state molte proteste contro la nuova legge sulla sicurezza cittadina, legge che cerca appunto di porre fine a quelle da parte dei movimenti sociali.
Se però vuoi proprio mantenere il "ma" (che suona stranissimo e forse anche sbagliato se questa frase viene lasciata da sola) probabilmente la migliore delle due è quella con "appunto".
"Precisamente" in questo genere di frasi non viene molto usato. Esempi di frasi con "precisamente":

Un cavallo (più precisamente quello di Maria) non voleva essere pulito
Ora ti dirò precisamente cosa ho visto

È poco usato, spesso al suo posto si usa "esattamente".

Answer:
Nel tuo esempio puoi usare tanto "precisamente" come "appunto". "Appunto" si userebbe più comunemente, direi.

> In Spagna ci sono state molte proteste ..., ma questa legge cerca [precisamente | proprio | appunto | per l'appunto] di farla finita con le proteste dei movimenti sociali.

"per l'appunto" è un'espressione idiomatica con lo stesso significato, rafforzato, di "appunto".
Ancora meglio (IMO):

> ... ma questa legge è stata approvata [proprio | precisamente | apposta | appositamente | espressamente | esattamente | appunto] per ...

In generale però, i due termini non sempre sono equivalenti.

> "Quindi vuoi dire che lo faresti?" "Precisamente". (non "appunto") Mio fratello è calciatore. (Più) precisamente, un centrocampista. (non "appunto") Precisamente non lo so, comunque sono circa duecento metri. (non "appunto")

Ora non mi sovvengono esempi in cui "appunto" non sia sostituibile con "precisamente" (il che non vuol dire che non ce ne siano!), forse qualcosa del genere:

> Siccome gli esseri umani sono, appunto, umani, possono fare errori. (non "precisamente")

Però è un po' forzato e retorico (anche se è una costruzione che si usa con una certa frequenza).


Natale con i tuoi e Pasqua con chi vuoi.

Da dove deriva questo detto popolare molto comune?
Secondo Ngram si è diffuso dagli anni '50.

Answer:
Non sono note, per quanto io sappia, le origini di questo proverbio.
Si può, tuttavia, ipotizzare che sia stato coniato come compromesso per conciliare i desideri delle generazioni più giovani con le usanze imposte dalla religione.
Infatti, Natale e Pasqua sono due delle festività più importanti e, pertanto, era tradizione trascorrerle in famiglia in modo quasi solenne. Con il tempo, però, è diminuita l'importanza attribuita dalla società a queste due feste, pertanto è pressochè caduto "l'obbligo morale" a riunirsi con la famiglia durante questi periodi. Essendo Natale considerato gerarchicamente più importante della Pasqua, sarebbe nato così il compromesso "Natale con i tuoi e Pasqua con chi vuoi"


Significato di "darsi un'altra occasione".

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Quello stesso giorno entrò al banco dei pegni del padre di Moe Rosen e gli affidò la catenina con la croce di Vita. L’aveva custodita per tutto questo tempo, soffrendo la fame inutilmente, pur di conservarla. Era il suo talismano e l’unico segno visibile della promessa che si erano scambiati. Invece, con i dollari che ne ricavò, si diede un’altra occasione. RAGAZZA ITALIANA SPARITA. Sparita per tutti ma soprattutto per lui. Non voleva mai piú sentir parlare di Vita – e l’America era abbastanza grande per regalargli quest’oblio. Si fece scrivere dal vecchio riccioluto l’indirizzo di Moe a Denver, Colorado, e mandò un telegramma al suo vecchio amico. THERE IS A GIOBBA FOR DIAMANTE? FACCIO EVERYTING.
"""

Potreste spiegarmi cosa significa l'espressione "darsi un'altra occasione" che appare in questo brano? Non sono riuscita a trovarla su nessun dizionario.

Answer: Mi sembra che qua il significato sia proprio quello letterale. Il protagonista vende la catenina con la croce di Vita, e usa i proventi per pagarsi il viaggio a Denver, dove spera di aver l'occasione di cominciare una nuova vita.


Qual è il significato di "vomito a secco"?

Nel romanzo Una questione privata, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
L’acqua gli sciaguattava nelle scarpe, dandogli brividi che si risolvevano in convulsioni come per vomito a secco. Poi sentí montargli in gola un grosso nodo di tosse e allora cacciò la testa nella curva del braccio, con la bocca quasi aderente al fango, per tossire il piú sommessamente possibile.
"""

La mia domanda è: che cos'è il "vomito a secco"? Ho cercato alla voce "vomito" in parecchi dizionari, ma non ho trovato questa espressione.

Answer:
Il vomito a secco è quando una persona ha i conati tipici del vomito ma non ha niente da rimettere.
Di solito lo spasmo è accompagnato da lacrimazione e, soprattutto, brividi e convulsioni dovute al tentativo di espellere il contenuto dell’esofago che ormai è vuoto.
Nell’enciclopedia Treccani alla voce vomito viene descritto il cosiddetto:

> vomito sine materia, meglio detto conato di vomito, in cui non viene emesso alcun materiale;


Dissuadere qualcuno "da" o "dal" + infinito?

Ho avuto il dubbio se, dopo l'espressione "dissuadere qualcuno" e prima di un infinito, si debba usare "da" oppure "dal". Per esempio, quale tra queste è la frase corretta?

"""
Vorrei dissuadere Pietro da fare qualcosa di cui dopo potrebbe pentirsi. Vorrei dissuadere Pietro dal fare qualcosa di cui dopo potrebbe pentirsi.
"""

Alla voce "dissuadere" nel vocabolario Treccani ho trovato questa frase:

"""
spero che ormai si sia dissuaso dal partire
"""

Posso dedurre che l'opzione corretta è sempre usare "dal" prima di un infinito?
Aggiornamento:
Ho trovato un documento su Internet, sembra che sia parte di un libro intitolato In altre parole e che faccia parte di una collana o qualcosa di simile chiamata Datti una regola, in cui c'è una sezione chiamata "Costruzioni richieste dei più comuni verbi e aggettivi". Là ho trovato per il verbo "dissuadere": dissuadere da un proposito; dissuadere dal fare una cosa.

Answer:
La frase corretta è la seconda:
dal fare usa una preposizione articolata perché è un infinito in funzione di sostantivo.
http://aulalingue.scuola.zanichelli.it/benvenuti/2013/03/07/le-forme-implicite-linfinito-semplice-e-composto/

Answer:
L'articolo preposto al verbo lo sostantivizza.
Per esempio: confronta "dissi a lei di fare qualcosa" con "ogni pomeriggio si poneva la questione del fare qualcosa".
Nel tuo esempio, "dissuadere da" vuole un sostantivo e quindi il verbo necessita dell'articolo.


The usage of "avrai voglia" in this sentence.

"""
Guarda il video e avrai voglia di fare un ricco aperitivo nel centro storico di qualche città italiana.
"""

I don't understand why we use avere (indicativo futuro) + volere (congiuntivo presente) instead of simply vorrai (indicativo futuro) or vorresti (condizionale).

Answer:
"Voglia" in "avere voglia" is a noun, not a verb in the congiuntivo.
"Avere voglia (di fare qc)" can be literally translated as "To have the desire (to do sth.)".
The difference to "volere" is similar to the difference between
"I feel like dancing" and "I want to dance" (volere)
I hope a native speaker can confirm this.


Differenze tra l'uso delle lineette [dash] in inglese ed in italiano.

Esistono differenze nel'uso? Mi riferisco esclusivamente all' em dash , ovvero il trattino lungo utilizzato per separare parti della frase —e non singole parole. Faccio alcuni esempi dell'uso inglese:

"""
"He is the friend —the only one— that helped me in that situation." "Tim —my little nephew— is very shy"
"""

Approfondendo lo studio dell'inglese, ho preso l'abitudine di usare questo tipo di punteggiatura anche in italiano. Ma non sono sicura sia corretto: possibili differenze possono riguardare sia l'aspetto grafico che l'uso.
[Per esempio in inglese consigliano di evitarlo in testi molto formali. In italiano mi sembra di trovare più spesso le virgole o le parentesi, che vengono usate in modo simile.]

Answer:
L'uso del trattino lungo in italiano è stato introdotto dalle traduzioni di libri dall'inglese.
Ha generalmente lo scopo di inserire un'interruzione nel testo, per introdurre un discorso diretto.
Rif. Enciclopedia Treccani

Answer:
Io uso ordinariamente il “—” e, ormai, vedo che è comunemente usato nei libri e sulla stampa.
Questi due esempi mostrano come il “—” talvolta (a) può essere direttamente usato al posto della virgola, aumentando la leggibilità del periodo, ma talvolta (b) no.
(a) La società moderna — pur consapevole che l'era del petrolio è prossima alla fine — non investe adeguatamente nelle energie realmente alternative.
(b) Cotanto alte asserzioni — nella specie, “che minchiata” — dovrebbero essere motivate, sennò è come non esistessero.
Infine, non vedo nessuna ragione per evitarne l'uso in 'testi formali', anzi, io l'ho trovato spesso lì.


What does “buco del culo” mean here?

I was reading some politicians’ quotes and this one from Vittorio Sgarbi, immediately caught my attention

"""
Vergogna! Altro che valori! Valori del buco del culo, questa è la storia! Ci sarà forse una querela per questo? Non credo. Il buco del culo ha dei grandi valori.
"""

What does he mean with “buco del culo”? I know what it is but does it have another meaning? Like when you say c***o instead of “oh mannaggia!”. But I don’t know, it doesn’t make sense to me. What would “il buco del culo ha dei grandi valori” mean? If it’s literal it sounds weird...
Anyway, what does it mean in this context and how do  I use it?

Answer:
To better understand the context of the citation we could refer to an article talking about Vittorio Sgarbi’s lexical obsession for the B-side:

> Nel 1998 non era andata meglio a Italia dei Valori. «Vergogna!», attaccò il Nostro. «Altro che valori! Valori del buco del culo, questa è la storia! Ci sarà forse una querela per questo? Non credo. Il buco del culo ha dei grandi valori. Perché no? Si può negare? Sicuramente ci sarà una querela: si dirà 'Ecco Sgarbi...'. Ma perché la parola 'valori' è di qualcuno? La parola 'Italia' è di qualcuno? O sono sequestrati per sempre da parte di uno che ha stabilito, senza sapere niente di letteratura, di arte, di civiltà, di grammatica... niente, e pensando di comandare l'Italia!? Ma andate... no, niente da fare».

He was referring to the Italian political party Italia dei Valori, which happened to be in the Italian Parliament in those days, and which was founded by a former public prosecutor active during the early ‘90s.
He was considered a symbol of some kind of reinassance of politic in Italy, bringing with him a concept of integrity.
In this quote “valori del buco del culo” is an epithet and some kind of wordplay just to say that these values (valori) were not so high and precious.


Which is the meaning of 'ci' on this context: "Che ci fai qui?".

I don't understand the meaning of 'ci' when a person say: "Che ci fai qui?". It seems redundant the use of 'ci' and then the use of 'qui'.

Answer:
In this sentence, "ci" has the meaning of "in questo luogo" or "qui". It is used in a pleonastic way because the sentence in your question contains a "dislocazione a destra", a construction typical of oral speech which is explained in detail in this answer.
Your sentence has indeed a similar structure to this example

> Non ci sono andato, a Venezia

given in the book Grammatica dell'italiano adulto by Vittorio Coletti: there is a place complement ("a Venezia" in Coletti's example, "qui" in your sentence) that goes after a complete clause and which is anticipated in this clause by particle "ci". Another example with the same phenomenon is explained in the answers to this question.


Problemi col congiuntivo.

È lecito dire: "Ho la certezza che l'algoritmo funziona", oppure bisogna usare il congiuntivo "Ho la certezza che l'algoritmo funzioni"? E se occorre il congiuntivo, come si giustifica?

Answer: Il congiuntivo è il modo del dubbio, dell'ipotesi, dell'eventualità. Se stiamo parlando di certezze, di fatti – fossero anche tali solo nell'opinione di chi parla – usiamo l'indicativo. Pensa, per analogia, alla differenza tra «Spero che l'algoritmo funzioni» e «So che l'algoritmo funziona».

Answer:
La risposta alla tua domanda è che entrambe le forme sono corrette. La forma col congiuntivo assegna semplicemente alla frase un tono più "alto".
La domanda ha senso, però, dal momento che la strategia usata nelle scuole italiane per spiegare il congiuntivo fa acqua da tutte le parti. Io parlerei senza mezzi termini di "fantagrammatica". Se la grammatica deve spiegare come funziona la lingua, la storiella del congiuntivo come "modo dell'ipotesi, del timore, della paura e bla, bla, bla" semplicemente non regge. È facilissimo costruire frasi dove il congiuntivo non ci starebbe (in accordo a quella regola), ma gli italiani avvertono che, a orecchio, "ci sta" (pur non sapendolo spiegare ovviamente).
L'uso del congiuntivo italiano è un retaggio del latino ed è legato prevalentemente alla possibilità di conferire ai propri scritti un tono più elevato qualora il registro lo richieda.
Ho scritto un articolo in proposito che dovrebbe dissipare la maggior parte dei dubbi: https://www.lavocedinewyork.com/arts/lingua-italiana/2019/10/25/il-congiuntivo-italiano-cari-studenti-stranieri-attenti-alla-fantagrammatica/


Significato di "paccare" in questo contesto.

Nel romanzo La goccia che scava, di Francesco Luti, ho letto (grassetto mio):

"""
Dieci giorni dopo cominciarono le sue lezioni. Il tiepido e onnisciabordante febbraio regalava giorni di un sole che tingeva di vari gialli le facciate dell'Istituto. Dei trentacinque iscritti, dopo il primo mese di lezione ne restarono trentaquattro e questo – come disse il direttore paccando la spalla di Felice – costituiva un bel risultato.
"""

La mia domanda è sul significato di "paccare" in questo passo. Dal contesto, ho pensato che significasse dare dei colpetti sulla spalla (derivato da "pacca"?), ma non sono riuscita a ottenere conferma su nessun vocabolario. Sul supplemento del 2009 al Grande dizionario della lingua italiana ho trovato questo verbo col significato di "pomiciare", ma questo non sembra avere molto senso nel contesto del testo. Qualcuno di voi ne sa qualcosa? Potrebbe trattarsi di un uso toscano?

Answer:
Pomiciare è il significato che ha a Roma e dintorni, al nord paccare significa dare buca, non presentarsi, o anche fregare o raggirare in una compravendita tra privati ("gli ho dato i soldi ma mi ha paccato").
In questo caso però viene utilizzato impropriamente con il significato di "dando delle pacche"

Answer:
Credo che la tua intuizione sul fatto che si tratti di un "toscanismo" sia corretta come anche la supposta derivazione da "pacca", come sembra confermare il Vocabolario lucchese di Ildefonso Neri.
La cosa un po' strana, a mio avviso, è
la codificazione di "spalla" come oggetto diretto e non un obliquo locativo "paccando Felice sulla spalla".


Qual è il significato di "teso" in questo contesto?

Nel romanzo Rinascimento privato di Maria Bellonci ho letto:

"""
Sommamente egli rifulgeva nella capacità di scrivere che dimostrò col suo unico Cortegiano, una vera bibbia sulla società delle nostre corti, libro un po' teso di pretese morali.
"""

Questa frase fa riferimento a Baldesar Castiglione. Ho cercato il significato di "teso" in parecchi dizionari, ma non riesco a capire il suo senso nel passaggio precedente. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
Teso può assumere il significato di "Intensamente rivolto a un oggetto o a un fine determinato".
Questo romanzo utilizza una scrittura poco utilizzata ai giorni nostri visto che la protagonista visse negli anni del Rinascimento pure la scrittura è "vecchia".
Ritengo quindi plausibile che si potesse dire teso di anche se attualmente io (e anche i dizionari più rinomati) utilizzerei più il teso a se proprio dovessi usare teso.
Posso quindi dedurre che questo libro di cui si parla abbia come scopo quello di instillare nella mente del lettore una qualche morale, forse anche troppo presente


Significato di "intrallazzo" in questo contesto.

Nel romanzo La Storia, di Elsa Morante, ho letto:

"""
Mussolini e Hitler, a loro modo, erano due sognatori; ma qui si manifesta la loro diversità nativa. La visione onirica del «duce» italiano (rispondente a una sua voglia materiale di vita) era un festival da commedia, dove fra labari e trionfi lui, vassalluccio d’intrallazzo, recitava la parte di certi antichi vassalli beatificati (i cesari, gli augusti...) sopra una folla vivente umiliata al rango di fantoccio.
"""

Potreste spiegarmi il senso del termine "intrallazzo" in questo brano? Nei dizionari che ho consultato ho visto che significa "attività disonesta" o "imbroglio", ma non riesco a capire cosa vuol dire "vassalluccio d'intrallazzo".

Answer:
Da Treccani per vassallo:

> estens. e fig. a. Individuo o ente strettamente subordinato e dipendente rispetto a un altro: un v., i v. di un potente uomo politico; non sono mica il suo v., io!

e per intrallazzo:

> Per estens., intrigo, compromesso disonesto, attività equivoca per accaparrarsi favori e influenza, soprattutto in campo politico: un’amministrazione corrotta, basata sugli i.; candidati che ricorrono all’i. per accaparrarsi voti; più genericam., ogni attività o comportamento che cerchi di raggiungere un fine non per le vie più regolari, ma attraverso compromessi, taciti accordi, connivenze, sfruttando la propria o altrui influenza, e sim.: chissà quanti i. per ottenere quel posto!

L’espressione vassalluccio d’intrallazzo, riferita a Mussolini, voleva significare che egli era subalterno a Hitler in quanto non aveva una statura politica paragonabile.
L’uso del vezzeggiativo per vassallo serve proprio a sminuirne la figura, con intento chiaramente derisorio e dispregiativo.
Intrallazzo si riferisce al fatto che per mantenere il potere Il Duce utilizzava qualsiasi metodo, lecito o illecito, e a quei tempi la corruzione era dilagante così come il malaffare.


Can "stare" have the meaning of "andare"?

I have read the following sentence in Treccani:

"""
Appena uscito dalla palestra, sono stato in biblioteca.
"""

I would initially translate it as "As soon as I left the gym, I was in the library", but that makes no sense unless the library and gym are adjacent rooms, which is unlikely. I guess that "stare" means "andare" in this context?  I have not found that meaning in https://www.wordreference.com/iten/stare. Is it usual?

Answer:
No, it doesn't simply translate to andare; the idea of going to the library is implicit, but the sentence conveys the sense of having gone to the library, staying there for a while. However, the speaker is no longer in the library.
How would you say this in English? I think you can use to stay as well:

> As soon as I left the gym, I stayed at the library for a while.

Of course, in order to stay at the library, you have to go there, but you don't need to say that explicitly.
The Italian sentence could also mean

> As soon as I left the gym, I went to the library.

if the context makes clear that I went there for a short time, for instance in order to return a book I borrowed. However, for this case, I'd use Appena uscito dalla palestra, sono stato alla biblioteca, that is, I didn't really stay there long. Alternatively, sono passato dalla biblioteca.

Answer:
Basically, your assumption can be considered correct; but in this case the meaning of the verb "stare" can be this one, taken from Treccani:

> Essere, trovarsi, permanere in un dato luogo, o in una determinata condizione. To be, to stay, to linger in a given place, or in a given condition.

So the expression "sono stato in biblioteca" is used to say that yes, he went to the library, but it remarks that he passed some time there.
It is pretty used; for example you can say:

> Sono stato al mare = I've been at the seaside (I spent there some days).

or

> Sono stato dai miei parenti = I visited my relatives


Vicino vs vicina.

Vicino vs vicina:

"""
Il supermercato è vicino al ponte.
"""

Sounds right, as both "supermercato" and "ponte" are masculine.

"""
La libreria è vicina al parco.
"""

Doesn't make sense to me because "parco" is masculine.  Is it because "libreria" is feminine?  Does it take the gender of the subject?

Answer: Yes, the adjective governed by the verb essere (to be) takes the gender of the subject, and in your sentence libreria is indeed the subject. Think “la libreria è bella”, and compare with “la libreria è vicina (al parco)”.


Significato di "sotto pegno" in questo contesto.

Nel romanzo La Storia, di Elsa Morante, ho letto:

"""
Nora Almagià maritata Ramundo, come lascia capire il suo cognome di ragazza, era ebrea (anzi, i suoi parenti vivevano tuttora, da parecchie generazioni, nel piccolo ghetto di Padova); però lei non voleva farlo sapere a nessuno, e se n’era confidata solo con lo sposo e con la figlia, sotto pegno severissimo di segreto. Nei casi ufficiosi e pratici, usava anche di camuffare il proprio cognome di ragazza, convertendolo da Almagià in Almagía: persuasa, con tale spostamento d’accento, di fabbricarsi un’impunità! In ogni modo, a quei tempi, invero, le occulte discendenze razziali non venivano ancora esplorate, né sindacate.
"""

La mia domanda è sull'espressione "sotto pegno" che appare in questo brano. Nei dizionari che ho consultato ho visto che "pegno" può avere il senso figurato di "prova" o "garanzia" di qualcosa. Tuttavia, non riesco a capirne il significato in questo contesto. Sapreste spiegarmelo?

Answer:
Sotto pegno nel contesto da te citato significa a patto, a condizione di mantenere il segreto.
L’accezione di pegno adatta a questo caso è la seguente:

> In senso fig., garanzia solenne, prova, testimonianza di un impegno morale, di un sentimento, di un legame anche affettivo: la concordia è p. di libertà; ti regalo questo libro come p., o in p., di amicizia; ebbero un figlio, dolce p. del loro amore.

Lo sposo e la ragazza avevano giurato e si erano impegnati a non fare parola con nessuno riguardo alle origini ebree della madre e della di lei famiglia.


Reso felice in una parola.

Sto cercando una parola per dire "reso più felice" o qualcosa del genere, ma in una parola sola.
Voglio descrivere una persona triste con cui ho parlato e che si sente meno triste e mi saluta ****.
**** è la parola che cerco. Non felice, è troppo, non consolata (perché i problemi ancora ci sono), ma resa più felice, appunto, che si sente un po' meglio. Esiste una tale parola?

Answer:
Forse rallegrata?

> rallegrare v. tr. [der. di allegro, col pref. r-] (io rallégro, ecc.). – 1. Rendere allegro o più allegro, sollevare o risollevare l’umore; allietare: r. la compagnia con qualche barzelletta; più com., destare in altri un sentimento di allegrezza, d’intima gioia, far piacere (contr. di rattristare): mi hai veramente rallegrato col tuo ritorno; il suo successo non può che rallegrarmi; la notizia ci rallegrò; consolare: all’Italia Afflitta di regali ire straniere Voli improvviso a rallegrarla il carme (Foscolo). (Dal vocabolario Treccani)

Sempre il Treccani ci fornisce una lista di sinonimi che potrebbe essere utile:

> allegrare, allietare, deliziare, dilettare, divertire, (lett.) felicitare, ricreare,...


Differenze fra "che cosa" e "quello che".

For example, there is a sentence in the textbook Nuovo Progetto Italiano:

"""
Uno di voi è l'agente di polizia che cerca di verificare quello che è scritto nell'agenda del ragazzo.
"""

Can I use "che cosa" instead here? Thank you!

Answer:
They're not the same in this case and generally.
There is a person speaking to other people, among which there is a police officer in charge of verifying something that's in the boy's diary (appointment book).
What's written is already a piece of information that only needs to be checked. For instance there could be written “Meet X at 9:30” and the officer should check whether the meeting actually happened in order that it provides an alibi for the boy.
The difference is that quello is a demonstrative pronoun, whereas che cosa is an interrogative pronoun. They serve different grammatical and logical purposes.
Let's try a simpler example:

> Prendi il taccuino e dimmi quello che c'è scritto.

> Prendi il taccuino e dimmi che cosa c'è scritto.

Are they different? Yes. In the first case I know that something is written in the notebook, in the second case I don't know whether it has any notes. Actually, this is a case where the difference is not so important and both forms mean essentially the same. But it's not in the case of the police officer, because of the action involved, namely verificare.

Answer:
In this case "quello che" can be substituted for by "che cosa", "cosa", "che", and also by "quel che", "ciò che", "quanto". It's only a matter of style.
You can consider the first set of alternatives as more informal, ordered by informality. Some may even say that "che" is regional when used in this way.
On the contrary the second set can be considered as more formal in order of ascending formality.
For clarity from the highest level of formality to the lowest:
"quanto", "ciò che", "quel che", "quello che", "che cosa", "cosa", "che"
With any of these alternatives, it's not taken for granted that anything is written at all, even though the speaker assumes that something is written.
One can express doubts about this circumstance by adding a remark like the following one, even without changing "quello che".

> Uno di voi è l'agente di polizia che cerca di verificare quello che è scritto nell'agenda del ragazzo, sempre che ci sia scritto qualcosa.

If you say instead "quella cosa che" ("that thing which") you are referring to something you and your listeners already know about.

Answer:
Absolutely yes:

> ...verificare che cosa è scritto..., or ...verificare che cosa c'è scritto...

The second form is probably more common, the particle "ci" (the i is dropped by the apostrophe in c'è) means "there".
Note the masculine scritto: it could be feminine, because cosa is feminine, but not often used (this is not a simple argument).
The particle che could also be substituted by quale:

> ...verificare quale cosa è scritta..., or ...verificare quale cosa c'è scritta...

and in this case scritta has to be feminine because the value of cosa is clearly and exactly a noun (this value of noun is quite obfuscated in the two first phrases: che cosa can be rendered with "what" in English, while quale cosa can be rendered with "which thing")


How do you form questions in "passato prossimo"?

I was just wondering how does one form questions when you use the tense "passato prossimo". Is it necessary that the verb comes first before the subject/doer? Or the syntax doesn't matter? For example, between the 2 sentences below, which one is correct? Or are both sentences accepted?

"""
Che ha mangiato Paolo? Che Paolo ha mangiato?
"""

Answer:
The problem you are facing here (which is the correct order of words) has nothing to do with the fact you are using the "passato prossimo" to construct the sentence, but with the use of the interrogative pronoun "che" to begin the question. That is, you will have the same problem if trying to write a question beginning with "che" in present or future simple tense, for instance ("Che Paolo mangia?" or "Che mangia Paolo?" / "Che Paolo mangerà?" or "Che mangerà Paolo?").
These kind of questions are called "interrogative parziali" ("partial interrogatives") because you are making a question about some specific part of the sentence. In your example, assuming that Paolo is the subject of the sentence, you are asking about the direct object of the verb "mangiare". As this article of the Enciclopedia dell'Italiano Treccani explains, an "interrogativa parziale" is always introduced by which is called an "interrogative operator" that can be an interrogative pronoun (such as "che" or "chi"), an adverb (such as "come" or "quando") or an adjective (such as "quale"). In English, they are also called wh-questions because most of the interrogative operators begin with "wh-" (who, what, when, where, why, which).
This Treccani article also explains that, if you begin the interrogative sentence with the interrogative operator (as it happens in your example: you begin the sentence with the interrogative pronoun "che") and you want to express the subject of the sentence (and this subject is not the interrogative pronoun), you should usually write this subject at the end of the sentence. The Treccani article makes this example:

> Quando è arrivato Marco?

This sentence begins with the interrogative operator "quando" and the subject "Marco" is written at the end. Similarly, the standard way of writting your question would be

> Che ha mangiato Paolo?

with the subject "Paolo" at the end of the sentence.

Answer:
Unlike languages like German and English, in Italian when you have an interrogative clause you do not separate the auxiliary avere from the main one. Hence, the first sentence you write is correct and the second is wrong.
Another correct possibility would be

> Paolo che ha mangiato?

There can be cases when the second sentence you propose would be correct, but not when you mean what has Paolo eaten?. One case is the one Arcsn mentions, another one could be when you mean to ask which Paolo has eaten, as in "which among the Paolos", albeit this would be a borderline wrong usage of the determinant che used in place of quale.

Answer:
As an Italian I would only say:

> Cos'ha mangiato Paolo?

Using che is informal and not very correct, like asking

> Che fai?

which means

> Cosa stai facendo?

But it's almost never written in a question... It could be used in an indirect question, for example in an e-mail among colleagues:

> Ditemi che devo fare

When you don't want to be very serious.
This, instead, is totally wrong:

> Che Paolo ha mangiato?


Futuro semplice del verbo possedere: con la "i" o senza?

Nel verbale di una riunione un mio collega ha scritto possiederanno, io pensavo si dicesse possederanno.
Su WordReference ci sono entrambe le versioni:
http://www.wordreference.com/conj/ItVerbs.aspx?v=possedere
Qual è quella più corretta?

Answer:
WordReference, personalmente, lo lascerei perdere, ma effettivamente i dizionari veri affermano che sono ammesse entrambe le possibilità.
Per la precisione, lo Zingarelli, nella tavola della coniugazione, dà la doppia versione «essi possederànno, possiederànno» (e lo stesso per tutte le altre persone del futuro), mentre il Treccani per la coniugazione rimanda al verbo “sedere”, e qui, dopo aver dato alcune forme specifiche, conclude:

> le altre forme sono regolari, senza il dittongo: sedévo, sedéssi, seduto, ecc.; nel fut. e condiz. si tende oggi, spec. nella lingua parlata, a usare le forme dittongate: siederò, siederèi

Quindi la versione tradizionale omette il dittongo (“[pos]sederò”), coerentemente con il fatto che il “dittongo mobile” cade quando non è accentato.


Tremosine sul Garda, pronuncia corretta.

L'unico riferimento esplicito alla pronuncia (3⁰ paragrafo) di Tremosine che abbia trovato da Tremòsine, sdrucciolo mentre di solito vedo scritto Tremosine, senza accento, verosimilmente piano...
Qual è la pronucia corretta?
PS, a colui che puote: non sarebbe utile il tag [toponym] (o [toponyms]) che per ora non esiste?

Answer:
Il Dizionario d'ortografia e di pronunzia è utilissimo per questo tipo di dubbi. In particolare, conferma la pronuncia con l'accento tonico sulla “o” (e la “o” aperta) per Tremosine. Purtroppo il DOP non usa l'IPA come alfabeto fonetico: quella specie di “s” allungata denota la s “dolce” (cioè sonora).
Infine, non sempre l'assenza di accento grafico, anche in un toponimo, indica che la parola sia piana: pensa solo a Napoli o a Pesaro.


Is there a connection between Marco Polo and Emilione?

I have a question on History Stack Exchange which noone has been able to answer yet. Someone has suggested I try this SE site, so here goes.
There is a theory put forward by Benedetto, in his 1928 edition of 'Il Milione', the Italian title of one of the versions of Marco Polo's book about his voyage to China and back. According to the author, the association of 'Il Milione' both as title of the book, and with Marco Polo himself is that it originated in 'the Venetian Sestiere of Emilione'. (as quoted in works by Markus and Munkler).
I haven't been able to verify Benedetto's account directly, to see whether he meant a Venetian sestiere, or a region near Venice (eg Emilia-Romagna / Reggio Emilia / Castelfranco Emilia) nor have I been able to find any mention of a Venetian Sestiere called 'Emilione'.
So - my questions are:
1) Is there any record of such a district existing in Venice? I can find no reference to it on contemporary or historic maps I've looked at to date. Nor have I found a reference to a Church of Santa Emilia there, for example.
2) Is there any evidence to connect the Polo family with any of the 'Emilia' regions?
Grazie per il vostro aiuto!

Answer:
Just my two cents before somebody gives a proper answer.
The common theory about the name is that in the book many descriptions about foreign and exotic reigns are pretty exaggerated. The horses in the royal stables were more than a thousands, the armies were enormous, etc.
From that the "milione" name in the title is usually explained as a very big, hyperbolic number.
As you pointed out, there is little to no reference about the Emilione Polo surname theory in ancient texts, as it is stated in this random page http://www.direzimontecchio2.it/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=17&limitstart=1 which you surely found already.
At least this is the commonly known version, I'll be happy to delete this answer when an historian answers more properly.


"Alcuno" vs "nessuno" in negative sentences.

What is the difference between using "alcuno" and "nessuno" in negative sentences? Are the sentences below correct? Is there a difference of meaning? Is one of them more usual?

Lui non mangia carne.
Lui non mangia alcuna carne.
Lui non mangia nessuna carne.

Answer:
All these sentences are correct, but "Non mangia alcuna carne" (which is equivalent to "Non mangia nessuna carne") is less used nowadays, as you can see from this extract of a section talking about indefinite adjectives and pronouns from the book Grammatica dell'italiano adulto, by Vittorio Coletti:

> Nell'italiano antico alcuno poteva essere usato anche al singolare in frasi positive, ma oggi non è più ammesso, e la nostra lingua tende a comportarsi come il francese (dove aucun si trova solo in frasi negative) e a differire dallo spagnolo e dal portoghese che conservano il valore positivo di algún. Alcuno al singolare patisce la concorrenza di nessuno (come in spagnolo) e stenta quindi, diversamente che in francese, anche in questo ruolo («non c'è nessuna traccia» è molto più attestato su Google di «non c'è alcuna traccia»).

The meaning of your sentences is similar, but "Non mangia nessuna carne" (or "alcuna carne") carries a slightly different nuance: it stresses on the fact that there are different kinds of meat and the subject of the sentence doesn't eat any of them.


Is "almost" the equivalent word for "quasi"?

I almost quit my job (It implies that I didn't).
Ho quasi lasciato il mio lavoro.
Does it mean exactly the same thing, implying that I still have my job?

Answer:
"Quasi" is fine, but to be more clear (and emphatic) I would have used

> Per poco non lasciavo il lavoro

which conveys clearly both the fact that in the end I opted to keep it, but that I almost got there.

Answer:
I'm Italian and I prefer Vic's version:

> Ho quasi lasciato il mio lavoro (perché mi trattano male).

I almost quit my job (because they treat me badly).

Answer:
Yes, but I'd prefer using imperfetto and omitting the possessive

> Quasi lasciavo il lavoro

Answer:
In your example the two sentences do have the same meaning (compare the definitions: almost, quasi) but, generally speaking, "almost" and "quasi" are not always equivalent, as "quasi" has one more meaning that "almost" has not.
In fact "quasi" can also mean "as if":

> Come, come se fosse ...: [...] Frequente con un part. pass.: avanzava veloce, q. portato dal vento. In funzione di cong. subordinativa (col senso di «come se»), col verbo al congiuntivo: insisteva, q. avesse ragione lui;

Source: http://www.treccani.it/vocabolario/quasi/

Answer:
Still another possibility:

> Stavo quasi per lasciare il mio lavoro

which is not a past continuous :-)


How to say "-ing" form of verbs?

If I wanted to say "We found ourselves in traffic while driving to the airport," I would say Ci siamo trovati nel traffico mentre guidando all'aeroporto.
Google Translate seems to understand guidando as "driving" but when I enter "while driving", I get mentre si guida.
So how would a native speaker say that sentence? What is the difference between the two options and when should I use one or the other?

Answer:
A native speaker would say:

> Ci siamo trovati nel traffico mentre stavamo guidando verso l’aeroporto

You could replace stavamo guidando with a more generic stavamo andando  or  andavamo without mentioning the transportation mean.
Mentre si guida is not correct here because you should use it in sentences like this:

> È vietato usare il cellulare mentre si guida It is forbidden to use the mobile phone while driving

Answer:
Using "mentre si guida" or "guidando" is the same, because both are referring to a generic situation usually done by someone, and don't specify who is driving in particular.
So for a correct translation on Google Translate I suppose you should write:

> English: "We found ourselves in traffic while we were driving to the airport" Italian: "Ci siamo trovati nel traffico mentre stavamo guidando verso l'aeroporto"


Decina sta a dozzina come dieci sta a?

Stamattina, leggendo un libro in inglese ho incontrato la parola dozen e l'ho ripetuta più volte in italiano, a voce, e mi è sorta la domanda in oggetto.
Qual è l'etimologia delle tre parole dozzina, decina e dieci? Esiste o è esistita la quarta parola?

Answer:
Alla fine della voce "dozzina" sul Grande dizionario della lingua italiana puoi vedere l'etimologia di questo termine: viene dal francese douzaine, che a sua volta deriva da douze, che significa "dodici".
Lo stesso dizionario, però, ci avverte dell'esistenza del vocabolo arcaico "dodicina" con lo stesso significato.
Per quanto riguarda "decina", si tratta di una variante di "diecina", parola che proviene, effettivamente, da "dieci", che ha origine nel numerale latino decem.


Fino a quando è stata in uso la desinenza -a per la prima persona singolare dell'imperfetto indicativo?

Ecco l'incipit del racconto Il pugno chiuso, di Arrigo Boito (nella versione edita da Liber Liber):

"""
Nel settembre del 1867 viaggiavo in Polonia per certa missione medica che mi era stata affidata; doveva fare delle ricerche e degli studi intorno ad una fra le più spaventose malattie che rattristano l’umanità: la plica polonica.
"""

La prima volta che ho letto questa frase, l'oscillazione tra le desinenze -o e -a per la prima persona singolare dell'imperfetto indicativo mi ha lasciata un po' perplessa. Poi mi sono subito ricordata che Dante utilizzava questa desinenza  -a e che era anche stata usata in passato da altri autori.
In effetti, Serianni, nella sezione XI.72.b) del suo Italiano, spiega:

"""
Imperfetto. La desinenza originaria della persona era -a– anche nelle altre coniugazioni – secondo l'etimo latino (AMĀBAM>[io] amava). Il tipo (io) amavo, analogico sulla 1ª persona del presente indicativo, si diffonde molto presto nel fiorentino (fine del XIV secolo: cfr. MANNI 1979: 146), ma stenta ad essere accolto nella lingua letteraria; un impulso notevole al suo successo venne dal Manzoni che lo adottò larghissimamente nella seconda edizione dei Promessi Sposi (cfr. SERIANNI 1986b: 46-47).
"""

E, infatti, nelle Regole grammaticali della volgar lingua di Giovanni Francesco Fortunio (1516) si può leggere:

"""
Alcuni fanno terminare in o la prima persona dell'imperfetto indicativo di tutti i verbi, come andavo, cantavo, amavo, parlavo, vedevo, dicevo, leggevo, scrivevo, avevo, i' ero, ma questo uso non è osservato da alcuno dei nostri buoni scrittori, dalle cui orme non ci si deve allontanare.
"""

Ho avuto l'opportunità di parlare di questo racconto con un gruppo di persone e una di loro, come risposta alla mia osservarzione sul fatto che ho appena spiegato, ha detto che gli sembrava che, nel momento in cui fu scritto (fu pubblicato per la prima volta nel 1870), la desinenza -a per la prima persona singolare dell'imperfetto indicativo era ancora in uso. Inoltre, ha fatto il commento che l'aveva infatti usato anche Manzoni nelle prime edizioni di molte delle sue opere, che poi però aveva riveduto cambiando -a in -o in molti casi.
La mia domanda è: veramente questa desinenza si usava ancora nel 1870? Fino a quando è stata in uso?

Answer:
Nel libro Storia linguistica d’Italia dall'Unità a oggi, di Tullio De Mauro, si trova che, nella lingua scritta, ci sono state oscillazioni tra le desinenze -o e -a per la prima persona dell'imperfetto indicativo fino ai primi decenni del Novecento:

> Il caso più cospicuo di rideterminazione è la sostituzione di -vo alla desinenza -va di 1ª persona dell'imperfetto (lat. volg. -ba[m]), che aveva resistito nella lingua letteraria. La desinenza -vo, originaria probabilmente della Lucchesia (G. Perale, B. Migliorini, L'imperfetto dell'indicativo, LN 2, 1940, pp. 139-143), si diffuse prima nel linguaggio familiare, poi, sull'esempio del Manzoni (esempio non costante però: cfr. per es. PS 509, 18 «m'era proposto»), anche nella lingua scritta, con oscillazioni durate sino ai primi decenni del Novecento (Goidànich Grammatica 123; Migliorini Storia 707). Base della rideterminazione è l'analogia con il rapporto valido nel presente tra -a: -o (canta: canto); sulla parte avuta in genere dai processi analogici nel costituirsi del sistema desinenziale italiano, cfr. Durante Desinenze.

Per fare un esempio di questo fenomeno, nella Civiltà dei traduttori di Nunzio Ruggiero, si legge che tali oscillazioni si riscontrano nelle traduzioni di Zola che Ferdinando Bideri fece nel primo Novecento.
Anche questa risposta della Crusca per voi riporta:

> La risposta è semplice: la desinenza -a di io lodava continua nel fiorentino antico quella del latino laudabam e tale permane nei grandi classici del nostro Trecento, Dante, Boccaccio e Petrarca. Nel Quattrocento, forse per influenza del toscano lucchese e senese, entra, in scritti di autori più popolari (Pulci, Berni, Cellini) la desinenza -o, analogica a quella del presente; segno di una infiltrazione per via appunto popolare. Analogica come fu la desinenza in -i della seconda persona, sempre formata su quella del presente indicativo (tu lodi) o del passato remoto (tu lodasti). Era naturale che all'uscita in -a restassero fedeli gli scrittori non toscani, i quali seguivano il modello linguistico dei sommi trecenteschi fiorentini e non sentivano, come i cinquecentisti nati a Firenze, l'influenza della lingua parlata nella loro città. La poesia di tono aulico conserva quell'uscita in -a fino alle soglie del Novecento (D’Annunzio), mentre nella prosa Manzoni, adeguando la seconda edizione dei Promessi sposi (1840-42) all'uso corrente del fiorentino non vernacolare, muta in -o, salvo rarissime eccezioni, le desinenze in -a della prima (1825-27), contribuendo fortemente, nella lingua scritta, alla generalizzazione della paradigmatica odierna. Dico nella lingua scritta perché a me è toccato, non molti anni fa, di ascoltare il discorso di un personaggio politico di non comune livello culturale, il quale, parlando in prima persona, si lasciava sfuggire, da vecchio piemontese, la desinenza -a negli imperfetti, senza che io, più vecchio di lui, ne soffrissi come di un errore grammaticale, perché essa era presente, e vorrei dire viva, nella mia memoria letteraria. Non è mai troppo raccomandabile la pratica di leggere libri di tutte le età della nostra letteratura, per abituarci a non fare oggetto di meraviglia parole e forme diverse dal nostro uso odierno, ma a considerarle segni inevitabili della sua vitalità plurisecolare e frutto, talvolta, di istanze culturali. È meglio stupirci, come di un miracolo, del fatto che, nonostante le vicende e le modificazioni che ha subito nella sua lunghissima vita, la nostra lingua è rimasta per quasi otto secoli tanto uguale, tanto se stessa da consentirci di leggere senza troppa difficoltà la Divina Commedia, composta quasi sette secoli or sono.

Un esempio di quello sopra menzionato è la poesia La capra di Umberto Saba, in cui appare "sentiva" per "sentivo":

> Ho parlato a una capra. Era sola sul prato, era legata. Sazia d'erba, bagnata dalla pioggia, belava. Quell'uguale belato era fraterno al mio dolore. Ed io risposi, prima per celia, poi perché il dolore è eterno, ha una voce e non varia. Questa voce sentiva gemere in una capra solitaria. In una capra dal viso semita sentiva querelarsi ogni altro male, ogni altra vita.


Qual è il senso di "tenere" in questo contesto?

Nel romanzo Prendiluna, di Stefano Benni, ho letto (grassetto mio):

"""
– Cosa sapete voi umani della morte? Ascoltami. Hai otto giorni, come negli antichi calendari. Devi consegnare i Diecimici, ognuno a una persona degna e buona. Poi porterai la lista al Diobono, ti dirò io dove. Se troverai queste dieci persone, il mondo sarà salvo. Se no sarà la fine di tutto, e il mondo verrà annientato, e stavolta non ci sarà nuovo carbonio o Dna che tenga, finito, consummatum est, finished, vorbei, hatanka, piùmiau...
"""

Non capisco qual è il senso del verbo "tenere" in questo brano. L'ho cercato in alcuni dizionari, ma ci sono tante accezioni che non riesco a capacitarmi di quale sia quella che corrisponda all'uso che se ne fa nel passaggio sopra citato. Me lo potreste spiegare?

Answer:
La costruzione “succederà x, non c'è y che tenga” significa che per quanto y sia abbondante forte disponibile e simili, l'evento x si verificherà comunque.
Probabilmente l'espressione originale è “non c'è santi che tengano” o “non c'è santo che tenga”: nemmeno l'intervento di uno o più santi può evitare l'evento x. A “santo” si può sostituire più o meno qualsiasi cosa, magari più connessa con l'evento x.
Si sente anche spesso “non c'è scusa che tenga”, ma è una faccenda diversa: qui “tenga” è usato come sinonimo di “regga”.


Meaning of the expression "... a fare, se".

I've come across some examples of the construction

"""
[question] a fare, se ... ?
"""

lately, and I'm wondering what it means and how it works.

"""
Ma che sopravvivi a fare, se vivere è un casino? Ma che pago a fare se posso scaricare? Cosa mi scrivi a fare se non stiamo insieme?
"""

Is it a colloquial or regional expression that adds emphasis to the question?

Answer:
I'd analyze the phrase “a fare” as a proposizione finale (telic subordinate). So the last sentence should mean the same as

> Con quale fine mi scrivi, se non stiamo insieme?

which is much more formal than the quite informal sentence you report. An English translation would be

> What's the purpose of writing to me, since we're not a couple?

Answer:
It isn't a regional expression but, as you said, it's an informal way to emphasize the question.
I mean it's something you can just "add" because, in your examples, you can remove the
```
da fare
```
 part without changing the meaning of the sentence:

```
Ma che sopravvivi (a fare), se vivere è un casino? Ma che pago (a fare) se posso scaricare? Cosa mi scrivi (a fare) se non stiamo insieme?
```

Answer:
The phrase originates from:

```
ma chi te lo fa fare, se ...
```

which is literally translatable as:

```
who's telling you to do that, if ...
```

but it's appropriately translated as:

```
why are you bothering, if ...
```

and by extension, the phrase is being used in other circumstances (like the ones you mentioned).
Although it is colloquial, it can be written as well. Beppe Severgnini uses the phrase in the following article: https://www.corriere.it/solferino/severgnini/04-08-23/08.spm
And finally, there is this song from the '80s (not the best one but it repeats this sentence): https://www.youtube.com/watch?v=85qCIWSu_Xw


Cos'è un "foro di abbrivio"?

Nella versione in italiano dell'episodio Gioco del matto soto la croce (o I crozadór) di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
PRIMO INCHIOVATORE E io in quest'altra. Buttatemi un chiodo lungo, che il martello ce l'ho di mio. Oh che chiodaccio! Scommettete che in sette martellate lo picchio dentro tutto? SECONDO INCHIOVATORE E io ce la farò in sei, vuoi scommettere? CAPO INCHIOVATORI D'accordo. Forza, allargatevi voi due che gli mettiamo le ali a questo angiolotto [cosí] che possa volare come Icaro nel cielo. (Pausa). Tiriamo insieme... Insieme, ho detto!... Me lo rovesciate! Piano che deve restare in mezzo della sella il cavaliere... Un po' di piú verso me... bene, sono sul segno... proprio nel buco. (Indica il foro di abbrivio già approntato nella tavola).
"""

Ho cercato il vocabolo "abbrivio" in parecchi dizionari e ho visto che può essere anche scritto "abbrivo". Tuttavia, non riesco a capire cos'è un "foro di abbrivio". Me lo potreste spiegare?

Answer:
Dalla definizione di abbrivo (o abbrivio, sono ammesse entrambe le forme) del vocabolario Treccani

> abbrivo (o abbrìvio) s. m. [der. di abbrivare.] – Impulso iniziale con cui si dà moto o si aumenta gradualmente la velocità di una nave, di un’imbarcazione, e per estens. di altro veicolo; anche la quantità di moto che la nave o il veicolo ha nel momento in cui cessa l’azione dei mezzi propulsivi; sono soprattutto usate le locuz. dare l’a. e prendere o pigliare l’a.: dare l’a. a un carrello; il motoscafo ha preso l’abbrivo. In senso fig., riferito a persona, prendere l’a., prendere l’aire, iniziare con slancio un’azione (e spec. a parlare, a scrivere, a operare), in modo da proseguire per la forza stessa dell’impeto iniziale: Perpetua, preso l’abbrivo nel parlare di matrimoni, non la finiva più (Manzoni).

esso indica l'inizio del movimento.
In senso figurato riferito a persona indica l'inizio di un'azione, mentre nei riferimenti alle cose, come ad esempio in questo caso, indica un foro creato nella tavola per facilitare l'inserimento successivo del chiodo.
Un po' come quando si deve appendere un quadro al muro e si tiene il chiodo con le dita; solitamente il primo colpo è più leggero e crea un minuscolo foro (di abbrivio) per fare in modo che il chiodo stesso venga retto dal muro così da poter dare colpi di martello più forti successivamente.
Come fa giustamente notare @RiccardoDeContardi esiste anche l'espressione foro pilota che può indicare

> Praticare correttamente un foro pilota con il trapano è un’abilità essenziale in falegnameria. Si tratta di un piccolo foro che viene utilizzato come guida per inserire una vite nel legno.

sia in ambito edilizio

> 6.1.4 Indagini geognostiche per scavo previo foro pilota La realizzazione mediante fresa ad attacco integrale di un foro pilota di piccolo diametro, coassiale allo scavo della futura galleria, è legata a scelte che possono essere fondamentalmente distinte in due ordini: 1. realizzazione del foro pilota come mezzo d'opera; ...


Cosa vuol dire "mosceria" in questo contesto?

Nel libro Ferito a morte, di Raffaele La Capria, ho letto (grassetto mio):

"""
«Figurati se quello torna! Sta così bene qua, tutti lo vogliono, tutti lo invitano, ha risolto il problema. Quest’anno ci vuole gente come lui, ci sta una mosceria in giro! Una volta, all’epoca che Dado girava col corvo e le scarpe incorporate nel calzone, c’era l’attrazione della mondanità, dei vestiti curiosi, della rivalità tra Dado e Rudy, tu te lo devi ricordare, parlo del ’46, ’47, ’48.
"""

Ho cercato il termine "mosceria" su parecchi dizionari, ma l'ho trovato soltanto sul Grande dizionario della lingua italiana:

"""
Moscerìa, sf. Insignificanza, inconcludenza, inanità (di una situazione, di una circostanza)
"""

Non l'ho trovato sul vocabolario Treccani, ma curiosamente appare sui Sinonimi e Contrari, come sinonimo di uso familiare di "fiacca, mancanza di forza". Potreste spiegarmi cosa significa nel contesto del brano sopra citato?

Answer:
Nel contesto vuol dire: "Non c'è vivacità, energia, senza gente come lui, c'è una tale apatia in giro!"
Ad esempio, tratto da
Animali a sangue freddo di Stefania Amodio:

> Ho abbandonato quell'apatia mentale e quella mosceria che m'impedivano di essere viva.


Most recent non-first conjugation Italian verb.

Within the context of another question an interesting question has emerged: which is the most recent Italian verb that doesn't belong to the first conjugation (i.e., not ending in -are)? In fact, all recent neologisms are in -are: formattare, masterizzare, but also, say, allunare (1961) or ammarare (1918).
(It would be probably easy to find the answer if a vocabulary giving the earliest occurrence of each word were available in a format suitable to do custom searches.)

Answer:
I am not sure this is the most recent, however of course any answer is going to be obsolete soon, but I can think of perplimere, which is a "made-up" infinitive of the adjective, with past principle form, perplesso.
It is a made up verb, last time I looked up the Latin form perplexus, -a, um it did not have a corresponding verb form.

Answer: 'to scan': io utilizzo 'scansire'. lo trovo più elegante di 'scannerizzare' o del piu truce 'scannare' che comunque ogni tanto mi capita di sentire.


Quando usare "tra" e quando "di" dopo "scontro" o "scontri"?

Cercando informazioni sulla parola "scontro" nel vocabolario Treccani, ho trovato che si può usare sia con la preposizione "tra" sia con la preposizione "di". Per esempio:

"""
Scontri tra Romani e Cartaginesi Lo scontro fisico delle due opposte fazioni di studenti.
"""

Non riesco a capire però quando si debba usare una o l'altra preposizione. Potreste spiegarmelo?

Answer:
In linea di massima, direi che quando c'è
```
tra
```
 si tratta quasi sempre di un complemento di relazione e quando c'è
```
di/...
```
 si tratta molto spesso di un complemento di specificazione. Sicuramente c'è una zona grigia nella quale si concentrano i miei (e i tuoi) dubbi.
Scontri
```
tra Romani e Cartaginesi
```
 è complemento di relazione, mentre uno scontro
```
di civiltà
```
 e lo scontro
```
di Roncisvalle
```
 sono complementi di specificazione. Lo scontro
```
di Giulia e Giovanna
```
 mi lascia perplesso. Benché introdotto da
```
di
```
 potrebbe essere considerato complemento di relazione, ma se lo vediamo come lo scontro di Giulia e Giovanna nel senso di quello scontro in particolare invece di quell'altro, si potrebbe dire che è complemento di specificazione.
Sono sicuro che
```
c'è stato uno scontro di Giulia e Giovanna
```
 non va assolutamente bene, ma Josh61 in una replica a un mio commento ha sottolineato come
```
Lo scontro di Giulia e Giovanna è stato molto sgradevole
```
 invece sia assolutamente corretto.
Direi che sia il caso di andare per esempi:

C'è stato uno scontro tra Giulia e Giovanna
C'è stato uno scontro di Giulia e Giovanna
Lo scontro tra Giulia e Giovanna è stato molto
sgradevole
Lo scontro di Giulia e Giovanna è stato sgradevole
Lo scontro di Roncisvalle (qui non ti sogneresti mai di mettere
```
tra
```
)

Espressioni idiomatiche in cui
```
di
```
 e
```
tra
```
 andrebbero entrambi bene ma si preferisce uno dei due perché l'espressione si è cristallizzata così:

scontro
```
di
```
 civiltà
scontro
```
tra
```
 titani

Answer:
Ngram scontro tra vs scontro di
Per indicare uno scontro che coinvolge due  più entità generalmente sono  entrambi corretti.

Uno scontro tra rivali, uno scontro di rivali.

La preposizione di si usa per definire il tipo/luogo di scontro:

Lo scontro di Roncisvalle.

(Vedi anche i vari esempi in Ngram.)


Non abbiamo... "tutta la notte" vs "la tutta notte" vs "la notte tutta"?

Sorry for asking a probably trivial question, but I am so far merely a happy amateur at Italian.
Which of the following is most correct or sounds most natural in italian?

tutta la notte
la tutta notte
la notte tutta

In the context "we don't have all night (to do something)". Non abbiamo ... ?

Answer:
The adjective tutto has a rather peculiar role in the Italian language in that it usually precedes the article relative to the modified noun.
From the Treccani dictionary

> 1. a. Come agg., riferito a nomi singolari, ne indica l’intera estensione nello spazio o nel tempo, l’intera quantità, o esprime il concetto della pienezza, della compiutezza: t. il mondo, t. la piazza, t. la casa; t. il mese, t. la settimana; non ha fatto che brontolare per t. la strada; sapeva t. la lezione, conosce t. Dante a memoria; di cose non materiali: sviluppare t. la propria potenza; metterci t. l’impegno, ecc.; in funzione di predicato: la roba, o la questione, è tutta qui. Come si vede dagli esempi, quando è usato in funzione attributiva è seguito, non preceduto, dall’articolo; questo manca davanti a nomi proprî di persona (t. Dante) e anche di città, che comunem. rifiutino l’articolo (tutta Roma, tutta Napoli, ma tutto il Cairo, tutta l’Aquila, ecc.); in alcune espressioni l’articolo manca anche con nomi comuni: con t. libertà, di t. cuore, ecc.; assumere una donna a t. servizio, a pieno tempo o per svolgere mansioni molteplici; in altri usi l’assenza dell’articolo è eccezionale: in t. Italia; s’è lamentato t. notte; t. giorno, ant., sempre, continuamente (parziale calco del fr. toujours), diverso perciò da t. il giorno (v. anche tuttodì): che si veggono e odono tutto giorno (Leopardi).

The part I marked in boldface can be translated as

> As it can be seen from the examples, when it is used in attributive function it is followed, not preceded, by the article

The article is omitted when the sense is abstract (in tutta libertà, with full freedom) or figurative (di tutto cuore, with all the heart). I'd also add in tutta fretta (in a hurry, hastily).
The final examples are mostly antiquate except for in tutta Italia or in tutta Europa (but in tutta la Francia and in tutta l'Asia; only Italia, Europa and a few other insular nations don't want the article if preceded by tutta).
Thus la tutta notte cannot be used. On the other hand, an inversion such as la notte tutta could be used in poetry or to give a particular emphasis, but it should be rare. Note that, conversely, intero doesn't behave like tutto and one has to say l'intera notte.
Other adjectives don't behave this way. One could say verde il prato, but in rather specific contexts, for instance in oppositions: ho visto un bel paesaggio: verde il prato, scuro il bosco e fresche le acque del torrente, but it would show affectation.

Answer:
First one, definitely.
The last one would seem more poetic.
The middle one sounds broken.

Answer:
The first one is the correct one.

> Non abbiamo tutta la notte

The second is wrong and the last one is formally correct, even though it may sound weird.
If you are interested to go deeper about word order you may take a look to this question


How to translate I'll sing for my supper?

I think that a very strong way to answer a phrase like "Don't think this is going to grant you any special treatment" or the like, is "I will sing for my supper, I don't expect it for free"
At least, I like this English expression very much.
Is there an equivalent expression in Italian?
Even though I am Italian I did not find anything like it.

Answer:
Guadagnarsi il pane (la vita) col sudore della fronte is similar to "sing for one's supper." (Reference: Treccani.it)
Keep in mind, however, that it has some cultural history (detailed below) not to mention alliteration, that one can't easily duplicate. There is also something about it that is slightly archaic.
To sing for one's supper, meaning:

> Work for one's pay or reward, as in Entertaining visiting scientists is part of the job; you know I have to sing for my supper. This metaphoric term alludes to wandering minstrels who performed in taverns and were paid with a meal. First recorded in 1609, it gained currency with the familiar nursery rhyme, “Little Tommy Tucker, sings for his supper” (c. 1744).

Here is the text of the nursery rhyme, "Little Tommy Tucker, sings for his supper"
The saying was further popularized with a musical number "Sing For Your Supper" from the "The Boys from Syracuse" in 1938.


Intestazione lettera: "Ciao Tizio" o "Ciao, Tizio"?

Nell'intestazione di una lettera, quando ci si rivolge al destinatario, è corretto usare la forma seguente?

"""
Ciao, Tizio. [corpo del testo]
"""

Convinto di dover usare un vocativo come

"""
Ehi, Tizio! Ciao, Caio!
"""

Ho sempre usato questa forma, ma vedo molto frequentemente utilizzata quest'altra versione:

"""
Ciao Caio, [corpo del testo]
"""

Quale dei due formati è più corretto?

Answer:
Io preferisco la seconda. Prima di esplicarne le motivazioni sia da considerare che, essendo una lettera colloquiale, queste differenze hanno meno valore, perché semplicemente non si presta attenzione a ciò poiché non dovrebbe esserci interesse nel farlo, a differenza di una lettera formale.

> Ciao, Tizio. [corpo del testo]

mostra subito il "problema": il messaggio da comunicare sembra già terminato dal punto fermo; tale forma la vedrei più appropriata alla chiusura del messaggio. D'altra parte,

> Ciao Caio, [corpo del testo]

la virgola ha funzione sospensiva del messaggio effettivo, introducendolo, se vogliamo. Infatti, l'effetto desiderato è esattamente quello che ti ritroveresti a riprodurre se il messaggio fosse comunicato oralmente, con una intonazione naturale.
Certo, se il tuo intento è quello la prima versione sarebbe preferibile, almeno per me. Dipende da cosa vuoi esprimere e come.


Cosa vuol dire "ha risolto" in questo contesto?

Nella commedia Sotto paga! Non si paga! di Dario Fo (testo aggiornato nel 2007 e pubblicato da Einaudi) ho letto:

"""
BECCHINO (senza prender fiato) Grazie. Piuttosto, mi sapreste dire se abita qui un certo Prampolini Sergio? Non so se al primo o al secondo piano, o anche al quarto, a meno che non ci sia un sottotetto...? LUIGI Sì, sta sopra, al terzo piano. Ma so di sicuro che non è in casa. È all’ospedale! È sempre ammalato, poveraccio... una brutta vita! BECCHINO (senza prender fiato) Infatti è morto. GIOVANNI Ha risolto!
"""

Non capisco cosa vuol dire Giovanni quando afferma che questo Prampolini Sergio "ha risolto". Significa forse che è morto? Potreste spiegarmelo? Ho cercato alla voce "risolvere" del Grande dizionario della lingua italiana e ho visto che al numero 4 appare questa accezione:

"""
Fare cessare la vita.
"""

Tuttavia, mi è sembrato strano che tutti e due gli esempi di uso di questo verbo con tale significato siano rinascimentali (si veda qui e qui).

Answer: Per comprendere lo scambio, teniamo conto che si tratta di una commedia. Il commento di Giovanni è una battuta. Con «ha risolto», si intende che finalmente Sergio Prampolini ha risolto i suoi problemi di malato… morendo. La battuta può sembrare macabra, ma l’umorismo ha, tra i suoi meccanismi per strappare una risata, anche slittamenti di questo tipo.


Equivalente italiano dell'espressione "early+name of day".

Come si può rendere in italiano l'espressione "early+nome di giorno"?
Il contesto è "FIFA officially announced an investigation early wednesday"

Answer: Non c'è molto meglio che ricorrere a una perifrasi: “la mattina di mercoledì”, “mercoledì, nelle prime ore della mattinata” (o qualcosa di più specifico se lo sapessimo, come “all'alba di”) e simili.

Answer:
L'equivalente più prossimo - benché probabilmente meno usato in italiano - credo sia l'espressione "nel primo mattino", "di primo mattino", "nelle prime ore di".
"Di primo mattino" è il più prossimo all'espressione originale ma ha un registro lievemente più arcaico.
Renderei la frase dell'OP con:

> "Nelle prime ore di mercoledì la FIFA ha ufficialmente annunciato [l'apertura di] un'indagine"

In alternativa (ma a mio parere meno preferibile per le questioni di registro menzionate sopra),

> "Nel primo mattino di mercoledì la FIFA ha ufficialmente annunciato [l'apertura di] un'indagine"

Answer:
You could say it like:
"FIFA ha annunciato ufficialmente un'inchiesta la mattina di mercoledì"
or
"Mercoledì, nelle prime ore della mattinata".
The best way to say that something happened in the morning of a day, you could say

> La mattina di [Day of week]...


Qual è il significato di "inerme" in questo brano?

Nel romanzo Storia di chi fugge e di chi resta di Elena Ferrante ho letto:

"""
Mi occupai io della casa, cucinai, mi dedicai a Gennaro. Forse perché era già grandicello, un po’ aggressivo, capriccioso, trovai il bambino privo dell’inerme seduzione che sprigionava Mirko, l’altro figlio di Nino.
"""

Malgrado abbia cercato il significato di "inerme" in alcuni dizionari (ho visto che può significare "disarmato", "indifeso"), non riesco a capire il suo senso in questo brano. Me lo sapreste spiegare?

Answer: La mia interpretazione della frase è che il fatto stesso che Mirko fosse inerme (cioè incapace completamente di difendersi) sia la cosa che produce la seduzione, mentre Gennaro, che ha un fare più aggressivo e deciso, non suscita gli stessi sentimenti nella narratrice.


When to use 'visti'?

I came across the following text in an Italian course: 'Ti ho lasciato qualche messaggio. Non li hai visti?'
I don't understand where the word 'visti' comes from. I don't see it in any conjugation tables. Why is it not 'visto'?

Answer:
This is due to the rules regarding the agreement of the past participle. I went into more details in this answer, but since it is in Italian let me summarize them in English for you.
Essentially, in brief (these rules apply to all compound tenses in Italian, i.e. those formed with an auxiliary verb + the past participle):

When the auxiliary verb is essere, the past participle agrees in gender and number with the subject

When the auxiliary verb is avere and there is a pronominal direct object (i.e. one of the particles lo, la, le, li or ne playing the role of the direct object and placed before the verb), the participle agrees in gender and number with the direct object

In all other cases the past participle is at the masculine singular form.

In the sentence Non li hai visti?, we are in the second case above (the pronominal direct object li placed before the verb) and so the past participle visto changes to agree with the masculine plural li, becoming visti.
If the object were not pronominal, e.g. in the sentence Non hai visto i messaggi?, there is no agreement and the participle is, correctly, at the masculine singular form.


Is there an Italian equivalent for something that is figuratively addictive?

Upon searching for a figurative sense for addictive in Italian, I have not found an entry that is sufficient for describing the sense of being drawn to something so much that you want to do it often.
For example:

"""
Social media is so addictive; I could stay on Facebook for days.
"""

Wordreference.com fails to find a sufficient term for this:

"""
addictive adj figurative (activity: habit-forming) traduzione non disponibile A lot of people find yoga addictive after a month or so.
"""

Answer: The literal meaning can be given in Italian as che dà assuefazione (or the uncommon, and already recorded, assuefacente), but in the figurative uses one would rather use avvincente (having a not-too-distant literal meaning: “something that binds”), appassionante and the like.

Answer:
I think the above "avvincente" doesn't convey the exact meaning of "addicting" at all. In fact, "avvincente" means something that is exciting, absorbing or really interesting: "una storia avvincente".
"Assuefacente" sounds too complicated a word (even for Italian standards) for every-day speech.
I have two different translations for "addicting":

"Social media is so addictive; I could stay on Facebook for days" = "I social network sono una droga; potrei stare su Facebook per giorni". This is a very informal expression, that you can use with friends or family. It perfectly reflects the English meaning of "something addictive like a drug."

"A lot of people find yoga addictive after a month or so" = "In molte persone lo yoga crea dipendenza dopo un mese circa". This expression can be used in a formal context, but won't sound unnatural even if you use it with friends: it will just show that you have proper knowledge of the language!
"Crea" is the verb "creare": io creo, tu crei, egli crea, noi creiamo, voi create, essi creano.

As for the expression "I'm addicted to....":
-"I'm addicted to you" = "Mi crei dipendenza" / "Sei la mia droga" (Watch out: don't say "Sono dipendente da te"/"dipendo da te" has a slightly different meaning: it means "I depend on you").
-"I'm addicted to yoga" can be translated with "Lo yoga è la mia droga", "Sono drogato di yoga" (both informal), "Non posso fare a meno dello yoga", "non posso vivere senza lo yoga".

Answer:
The best translation derives from assuefare. Which means exactly what you want to say

> describing the sense of being drawn to something so much that you want to do it often.

Translation of your examples using assuefare

> I social media sono molto assuefacenti; posso stare su Facebook per giorni.

and

> Molte persone trovano lo yoga assuefacente dopo un mese

and to confirm it, I found right now a reference to a dictionary Italian to English: assuefacente.


Perché questa frutta si chiama "tabacchiera"?

Durante un recente viaggio in Italia ho scoperto che la frutta della fotografia si chiama "tabacchiera", parola che mi è sembrata molto curiosa.

                               (Fonte della immagine)
Beh, perlomeno è così come la chiamava il fruttivendolo perché non ho trovato questa accezione in nessuno dei dizionari che ho consultato. Si trova qualcosa su Wikipedia, ma non so fino a che punto le informazioni che si includono là sono affidabili (la prima cosa che si vede è una frase evidenziata e indicata come "senza fonte").
La mia domanda è: da dove proviene questo nome, "tabacchiera", per questa frutta? Veramente si chiama così perché assomiglia a una tabacchiera? (personalmente non riesco a immaginare una scatoletta per tabacco con la forma di questa frutta). In spagnolo usiamo il termine  "paraguayo" per designarla (in catalano sono "paraguaians", ma non so perché è una di quelle parole che, perlomeno a Barcellona, quasi tutti dicono in castigliano): non so neanche da dove proviene questo nome (e non ho trovato nulla al riguardo), forse dovrei chiederlo in Spanish.SE.

Answer:
Su questo blog ho trovato:

> È la pesca “Tabacchiera” così chiamata per la sua forma piatta, a disco, che ricorda appunto quella di una tabacchiera.

In questo altro blog invece

> Il suo nome scientifico è Prunis persica, varietà platycarpa ossia dal corpo piatto: la tabacchiera appartiene a pieno diritto alla famiglia delle pesche. Fu introdotta in Europa attraverso la Persia, pur se le sue origini sono cinesi, come per diverse piante della famiglia delle Rosacee ormai diventate comuni in Europa quali il ciliegio e il melo. In Sicilia l’antica pesca tabacchiera La sua è una storia curiosa. È opinione comune che la si chiami tabacchiera nel Sud Italia e saturnia o saturnina al Centro Nord. Le forme più antiche di questa pianta si sono sempre chiamate tabacchiera.

Come utilmente sottolineato da @DaG anche su Zanichelli si può trovare un riferimento:

> pesca tabacchiera, varietà a forma schiacciata, profumo intenso, polpa bianca, succosa e dolce, coltivata in aree limitate della Sicilia e della Romagna.


Uso delle maiuscole con nomi di discipline scientifiche e branche della conoscenza.

Mi è venuto questo dubbio perché ieri ho voluto scrivere in italiano una frase su un mio professore e, veramente, non sapevo come dovesse farlo: il mio professore di Relatività Generale? il mio professore di Relatività generale? oppure il mio professore di relatività generale?
Per la lingua spagnola, le regole di uso delle maiuscole per i nomi di discipline scientifiche sono riportate su questa pagina della Ortografía de la lengua española della Real Academia  Española e la Asociación de Academias de la Lengua Española.
Si spiega che, in generale, i sostantivi e gli aggettivi che fanno parte del nome delle discipline scientifiche e le varie branche della conoscenza si devono scrivere con le minuscole, come in questi esempi:

"""
La física nuclear ha experimentado grandes avances en los últimos años. La morfología es una parte de la gramática. Tiene un talento especial para las matemáticas. La psicología infantil es muy complicada.
"""

La maiuscola iniziale si deve usare soltanto per designare studi o materie regolamentate in contesti accademici. Ecco alcuni esempi:

"""
Soy licenciada en Filología Inglesa. Me he matriculado en Arquitectura. ¿Quién te da Física este año?
"""

"Licenciada" significa "laureata". "Me he matriculado" vuol dire "mi sono iscritto/a". Nell'ultima frase si sta chiedendo chi sia l'insegnante di Fisica (inteso come materia scolastica: non so se in italiano si deve scrivere così, con la maiuscola iniziale) di quest'anno.
Più in dettaglio, si afferma che i sostantivi e gli aggettivi che fanno parte del nome di una materia o corso di studio si devono scrivere con la maiuscola iniziale, tanto se il nome di questa materia o corso coincide o no con il nome di una scienza o disciplina. Ma se il nome di una materia o corso risulta eccessivamente lungo, allora si scrive con la maiuscola iniziale unicamente la prima parola.
Ad esempio,

"""
Inglés, Lengua, Matemáticas, Conocimiento del Medio, Química Orgánica, Lenguaje Publicitario, Metodología de la Programación
"""

invece

"""
Introducción al comentario de textos narrativos y poéticos españoles del siglo XVI.
"""

Le regole per l'italiano sono le stesse? O alcuna di queste regole è diversa?
Ho cercato al primo capitolo dell'Italiano di Serianni, sulla sezione dedicata all'uso delle maiuscole, ma non ho trovato nulla al riguardo.

Answer:
Il seguente estratto, dall’Università La Sapienza,  potrebbe essere un utile riferimento:

> L’uso di maiuscolo e minuscolo per i sostantivi è un argomento complesso, sul quale si è discusso molto nell’ambito della comunicazione pubblica........

> Questo uso del maiuscolo è in realtà più diffuso di quanto si creda: ogni organizzazione tende a utilizzare la lettera iniziale maiuscola per le parole che indicano cose importanti nella propria attività: un dipartimento universitario di astronomia potrebbe scrivere “Stelle” maiuscolo, un dipartimento medico tenderà a scrivere sempre “Medicina” in maiuscolo.

> In questa varietà definire una regola rigida è difficile: più che mai nell’uso di maiuscolo e minuscolo chi scrive dovrà affidarsi anche al buon senso stilistico e comunicativo. È necessario infine ricordare che l’eccesso di maiuscole riduce la leggibilità dei testi, provocando problemi soprattutto alle persone ipovedenti.


Is "male male" used anywhere in Italy?

"Male male" is an expression of Italian influence in Brazilian Portuguese that means something like "very bad", "barely", or "at very best". Examples:
Não falo italiano, male male, falo português. - "I don't speak Italian. I barely speak Portuguese / my Portuguese is bad enough!"
Hoje estou male male. - "I'm feeling very bad today"
Na minha conta, tenho male male R$200. - "At the very best, I have R$200 in my account / I'm lucky if there is more than R$200 in my account"
The Portuguese word for male is mal (also used in sentences like the above examples but with no repetition), which makes male close enough while sounding obviously like an Italian influence. People may even pronounce it with an actual [e] sound instead of reducing it to [i] as we normally do with unstressed final e's.
I'm wondering if "male male" is used anywhere in Italy or was only created by immigrants/descendants in Brazil.

Answer:
Mah, 'male male' come negli esempi riportati nel testo della domanda, si tradurrebbe meglio in 'a malapena' qui in Italia.
Però esiste 'male male' da noi, più che altro per dire 'molto male', 'malissimo', ecc. Per esempio: "Come stai? Male, ma male male".
Inoltre, si dice dovunque: dalla Sicilia al Friuli.

Meh, 'male male' as in the examples shown in the text of the question, it would be better translated into 'a malapena' (barely) here in Italy.
By the way 'male male' does exist, mainly to say 'molto male', 'malissimo', etc. For example: "Come stai? Male, ma male male".
Also, it's said so everywhere: From Sicily to Friuli.

Answer:
It's not used in Italy. A similar expression could be 'a mala pena'.
You can find below a link from the 'Accademia della Crusca' with 3 examples:
http://www.lessicografia.it/Controller?lemma=A_MALA_PENA&rewrite=1
"The Accademia della Crusca, generally abbreviated as La Crusca, is an Italian society for scholars and Italian linguists and philologists established in Florence." Wiki


Cosa significa "battuta" in questo contesto?

Nel romanzo Il barone rampante, di Italo Calvino, ho letto:

"""
– Senti tu, – gli disse uno, – patti chiari: se vuoi essere con noi, le battute le fai con noi e ci insegni tutti i passi che sai. – E ci lasci entrare nel frutteto di tuo padre! – disse un altro. – A me una volta mi ci hanno sparato col sale!
"""

Si tratta di frasi pronunciate da ragazzi che, per necessità, rubano la frutta dagli orti. Sono dirette a Cosimo, il protagonista del romanzo, figlio del Barone di Rondò.
La mia domanda è sul senso del vocabolo  "battuta" in questo passaggio. Tra le diverse accezioni di questo termine che ho trovato nei dizionari, non sono sicura a quale corrisponda l'occorrenza nel testo.
Significa una frase spiritosa? Vuol dire invece un'azione organizzata per rubare la frutta?

Answer: In questo contesto, il significato di battuta è collegato al punto 6a della voce del vocabolario Treccani. Significa, dunque, un'azione organizzata per "andare a caccia" di frutta.


Signing a card or letter using "famiglia".

When signing a card or letter, is it "Famiglia & Surname" or "La famiglia & Surname"?
Maybe my question was not clear enough.
My question is which form is correct:

Famiglia Niccoli             or
La Famiglia Niccoli

Thank you.

Answer:
If you mean a literal “&”, none of the proposed forms is meaningful. In an informal communication, you'd use the first name followed, if necessary, by e famiglia. For instance:

> (Saluti da) Mario e famiglia.

In a formal context, you might use famiglia followed by the family name:

> (Sentite condoglianze), famiglia Rossi.


Usage of prepositions "a" and "in" in statements about places and directions.

The use of prepositions, showing direction and answering the questions "Dove?" and "Verso dove?", is usually explained with very few rules, such as

"""
a with the names of cities, in with the names of countries, big islands and regions
"""

and then just as a list of cases to remember, e.g.:

"""
a casa, a scuola, a teatro, but in banca, in chiesa, in centro
"""

Could anybody give me a hint about the etymology of these two prepositions, which might explain the difference in their use?

Answer:
The etymology of a and in is simple: they come from Latin ad and in.
This partly explains why we use both a and in to denote direction. But there's also da (which comes from Latin de) and probably only someone really expert in the history of Italian can explain the last preposition.
In Latin ad meant go towards some place, but not necessarily entering it. In the entry ad of Lewis and Short we find

> As antith. to ab (as in to ex), in a progressive order of relation, ad denotes, first, the direction toward an object; then the reaching of or attaining to it; and finally, the being at or near it.

Conversely, in implies entering: the entry for in has

> I. in, within, on, upon, among, at; into, to, towards. I. With abl. [...] II. With acc. A. In space, with verbs of motion, into or to a place or thing (rarely with names of towns and small islands;

So the Italian usage with towns and small islands is a direct descendant from Latin. A small island is probably identified with its main village or port, so in was felt inappropriate. A big island like Sicily had many towns and a vast land, so in was better suited.
We have vado a casa because one's home is not really a building, but something more intimate. We can and do say vado in casa, for example when I'm in my garden and want to say I'm going into the house. Conversely, vado in ufficio or in chiesa because we enter a building.
My feeling is that with scuola and teatro we don't identify them with a building, so they're abstractions, unless a particular school or theater is specified; not with cinema, probably because it's a recent addition to the language. Here are some examples:

vado a scuola, vado al liceo Fermi
vado a teatro, vado al teatro alla Scala
vado al cinema, vado al cinema Altino (not any more, actually, it has been closed for many years)

For countries it's normally in, but small countries often want a: vado a San Marino (but nel Lichtenstein and nel Lussemburgo).

Side note. As Mauro Vanetti brilliantly remarks in comments, it's not easy to know when an island is to be considered small. For instance, Cyprus is rather larger than Corsica, but we say

> a Cipro and in Corsica

so Cyprus is small and Corsica is big, according to the ‘rule’. Also Ceylon is considered small (although being much larger than Sicily, 65 610 km² against 25 711 km²), but it becomes a big island when called Sri Lanka. And il Madagascar follows neither pattern, because it wants the article: maybe, at 587 041 km², it's too big even for an island; but no, Greenland is even bigger (2 166 086 km²) and we say in Groenlandia. Other examples are nel Borneo (743 330 km²) and a Sumatra (473 481 km²): while Borneo is undoubtedly a big island, it's difficult to believe that Sumatra is small.
Toponyms are always a source for controversies, finding one's way in them is always a problem.

Answer:
Unfortunately there is no real rule for a or in in Italian; it's something you learn.
There are some guidelines, but as you will see they don't cover all possible cases.

Country, region, big isle: In - Abito in Italia, Vado in Sicilia
City: A - Vado a Genova, a Milano, a Londra
Own home: A - Vado a casa
Someone's home: Da - Vado da Marco, da mia nonna, da un'amica
With verbs: A - Vado a mangiare/a dormire/a studiare
Professional offices:  Dal/dalla - Vado dal medico; vado
dall'avvocato;
Places with speficic role: In o A

al cinema, a teatro, a una mostra, a scuola
in chiesa, in ospedale, in clinica


Significato di "è suonata la campana" in questo contesto.

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
Dopo cena sentii la padrona fare a sua figlia: – Ce l’hai il velo, Ginotta? Pigliamo la strada e andiamo a pregare noi due a Cappelletto. Se non chiediamo perdono noi per lui, c’è posto che stanotte nostro Signore ci mandi del male a noi o alla campagna. Tobia era giusto sull’uscio e le fece penare un po’ a passare, ma poi si schivò e disse loro dietro: – È suonata la campana, o due bagasce?
"""

Sapreste spiegarmi cosa significa "è suonata la campana" in questo testo? Ho cercato alla voce "campana" in parecchi dizionari, incluso il dizionario dei modi di dire Hoepli, ma non ho trovato nessun riferimento all'espressione "suonare la campana" in senso figurato. Si tratta semplicemente di uno scherno fatto da Tobia al comportamento bigotto di queste due donne? Cioè, il significato sarebbe più o meno questo: "uscite perché è suonata la campana della chiesa o perché siete due bagasce"?

Answer:
Il suono delle campane ha scandito per secoli il ritmo delle giornate (e della vita) degli abitanti dei monti e delle campagne.
Infatti Tobia schernisce le due donne con disprezzo e chiede se fosse suonata la campana della chiesa, l'unico momento in cui le donne potevano giustificare il sottrarsi al duro lavoro dei campi e nelle cascine.
L'espressione "o due bagasce" è una sorta di intercalare molto dispregiativo per rivolgersi alle due donne.
In dialetto ligure (ma non solo) la parola bagascia significa:

> s. f. [dal provenz. ant. bagassa, fr. ant. baiasse, fr. mod. bagasse «servente, fanciulla, bagascia», di etimo incerto] (pl. -sce), spreg. – Sgualdrina, puttana

Nell'opera di Fenoglio la condizione della donna nel mondo contadino viene così descritta:

> Ne La malora nessuno si salva dalla maledizione, neppure le donne, che sono sfruttate fino all’esaurimento di ogni energia: esse trascorrono la loro esistenza nel lavoro e nella preghiera, che è la religiosa ed istintiva accettazione della sofferenza, l’invocazione di un Dio lontano, inavvertibile.


I am trying to understand the meaning of prendi.

I know that prendi means ‘take’ but I am wondering what it would mean in this context.
Tu, vieni qui, prendi casa?
It also seems it can be used in other ways?
Thanks,

Answer: This sentence is a bit weird, but in this context it should mean "You should come (move in) here and rent (or buy!) an apartment (or house). It has nothing to do with visiting anyone. "Prendere" can have several meanings depending on the context, among them to buy, rent or order. "Casa" can stand for "house", but also "home", so, the sentence has indeed somewhat romantic and poetic tone, but the explanation of the context you provided is way off.


Does the verb "scendere" need "avere" or "essere"?

I read a book (Io non ho paura, Niccolò Ammaniti) and I read a strange thing:

"""
Gli occhi mi sono riempiti di lacrime, ho aperto la porta e ho sceso le scale.
"""

Why? Shouldn't it be "Sono sceso dalla scala"?

Ho letto un libro (Io non ho paura,  Niccolò Ammaniti) e ho letto una strana cosa:

"""
Gli occhi mi sono riempiti di lacrime, ho aperto la porta e ho sceso le scale.
"""

Perché? Non dovrebbe essere "Sono sceso dalla scala"?

Answer:
Scendere can be both intransitive and transitive. The transitive meanings are:

Going down something: this is the case you found in the book: scendere le scale = going down the stairs
Bringing down something: used in some local dialects: «Scendi lo zaino» = «Bring down the backpack».

As a reference, Treccani online dictionary has for scendere⁴:

> 4. tr. a. Percorrere in discesa: sc. le scale, un’erta, un pendìo; fece un salto, scese il letto in furia (Manzoni). b. region. Calare, spostare o portare in basso: rinvoltammo il padrone dentro una pelliccia e delle coperte, lo scendemmo e caricammo nella macchina (Palazzeschi); l’avevamo sceso [il carro] dal crocevia e sistemato molto bene tra i cespugli (Arpino).

Transitive verbs in Italian require mostly the auxiliary avere, and scendere makes no exception.
A number of related questions on the internet, as well as this very question and my previous erroneous answer, show that the transitive form of scendere is perceived as wrong by some native speakers. This is probably an instance of hypercorrection, due to the transitive form being used often in its second meaning in southern dialects (see also l'ipercorrettismo e i dialetti).
An article by Accademia della Crusca about the transitive forms of entrare, uscire, salire, scendere, while being concerned mainly with new and dialectal forms, states in the second-last paragraph that transitive forms of scendere are correct: «[Salire e scendere] ammettono anche in lingua la possibilità di un uso transitivo e quindi [...] richiedono l’ausiliare avere: sono salito da te e sono sceso all'alba, ma anche ho salito la gradinata e ho sceso le scale».
Also, an article on the Treccani website answering this same question states that the transitive form is correct and its meaning can be different from that of the intransitive form «sono sceso dalle scale», as pointed out by @DaG in a comment.

Historical usage

The graph from google ngrams shows occurences dating back to 1808, but they come from even older texts, like Galileo Galilei's Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (1632): «[due pietre] fusser talmente differenti nelle loro velocità, che [...] l'altra si trovasse non avere né anco sceso dieci braccia»
Use of the passato prossimo is more recent, yet old enough to be accepted as correct. This is probably due to this tense becoming increasingly common through the last century. The form is also used by many classical authors, as pointed out by @DaG. An example by Eugenio Montale: «Ho sceso, dandoti il braccio, almeno un milione di scale».