"Mi sono ingarbugliata": sto usando "ingarbugliare" in modo corretto?

Ultimamente, ho qualche volta usato l'espressione "mi sono ingarbugliata" (non saprei dire dove né perché) per cercare di trasmettere l'idea che sono stata colta da una grande confusione. Per esempio, mi sono talmente confusa su qualche argomento, non per nervosismo, semplicemente per confusione delle idee, che ho finito per spiegarlo in modo assolutamente illogico. O ho cercato di risolvere un problema (matematico o in cui devo usare la matematica), ma ho scelto delle strategie non molto intelligenti che mi hanno portata a delle espressioni complicatissime, per cui ho deciso di buttare nel cestino tutto il lavoro fatto e ricominciare da capo. O ho scritto una domanda su un sito SE, ma poi mi sono accorta di aver spiegato parecchi fatti non veri, per cui ho deciso di cancellarla.
Mi riferisco a questo tipo di cose. In castigliano direi "me he hecho un lío", in catalano "m'he fet un embolic" e in inglese, non sono del tutto sicura, ma credo sarebbe "I've got into a muddle".
Comunque, non sono certa che il verbo "ingarbugliarsi" possa essere usato con questo significato.
Ho dato un'occhiata alle voci "ingarbugliare" del vocabolario Treccani e del Grande dizionario della lingua italiana e ho visto che questo verbo si adopera in senso figurato in frasi come

"""
la questione si ingarbuglia
"""

oppure

"""
Come mi mettevo davanti la carta e intraprendevo di scrivere, la faccenda si ingarbugliava. O il foglio si riempiva di cancellature, oppure tiravo diritto per una pagina o due e poi mi accorgevo di aver ammucchiato una quantità di frasi generiche e senza concretezza (Moravia).
"""

Mi sono anche accorta che "ingarbugliato" può essere utilizzato come aggettivo in senso figurato col significato di "confuso", come in questo esempio:

"""
Nacque a questo punto una discussione ingarbugliatissima (Moravia).
"""

Tuttavia, non ho visto in modo esplicito che "ingarbugliarsi" possa voler dire "essere colto da una grande confusione". Per questa ragione vi chiedo: posso usare questo verbo per esprimere questo significato? E, se non fosse così, quale verbo o espressione potrei utilizzare?

Answer:
Riporto a seguire la definizione del verbo ingarbugliare tratta da Lo Zingarelli (edizione 2009).

> Ingarbugliare [comp. di in- e garbuglio; 1481] v. tr. (io ingarbuglio) A Mescolare disordinatamente più cose: i. i fili di un gomitolo di lana; i. i conti. sin.. Aggrovigliare, intricare, imbrogliare | (fig.) Complicare, intralciare. (fig., lett.) Raggirare | (lett.) Disorientare: i. qualcu. con lunghi discorsi. B ingarbugliarsi v. intr. pron. Aggrovigliarsi, intricarsi: la catena dell'ancora si è ingarbugliata attorno a un pilone | (fig.) Complicarsi: la situazione s'ingarbuglia. (fig., colloq.) Impappinarsi: ingarbugliarsi in un discorso difficile, all'esame. Sfumature vd. impappinare

Come avrai letto trattasi di un espressione colloquiale sicché un uso in tal senso del verbo ingarbugliare può essere più o meno corretto a seconda del contesto in cui è adoprato. Dunque la questione può spostarsi ora su un piano puramente semantico-etimologico. Come avrai letto tale verbo è derivato dalla composizione del sostantivo garbuglio e della preposizione "in" sicché il significato del verbo ingarbugliare è direttamente determinato da quello del sostantivo "garbuglio" che intende indicare un intreccio complicato o disordinato -vd. Lo Zingarelli (edizione 2009). Allora ingarbugliare assumerebbe il significato di essere in un garbuglio, ovvero  trovarsi in una situazione alquanto complicata, sicché si comprende che per "trasposizione" l'uso pronominale di tale verbo può certo assumere il significato di essersi ficcato in un garbuglio.

Answer:
> "ingarbugliarsi" possa voler dire "essere colto da una grande confusione"

http://www.treccani.it/vocabolario/confondere
indica (tra altri significati) "riunire cose che dovrebbero stare separate". In effetti la radice della parola contiene fondere. Il senso principale di confondere è appunto sovrapporre, vedere una cosa invece di un'altra, essere sviati e attribuire a una cosa ciò che è di un'altra.
Ingarbugliare è diverso, non si mescolano cose diverse, si incasinano quelle già presenti. Ingarbugliare e incasinare sono pressoché equivalenti, registro ed età delle parole a parte.
A questo punto una persona, quando è confusa, può ingarbugliare le parole (usarle, scriverle o pronunciarle in modo errato, di ortografia/pronuncia, oppure con costruzione o significato errati).
Viceversa, quando s'ingarbuglia qualche cosa si crea confusione, direttamente dentro a quella cosa. Per esempio, al mio interlocutore posso "fare un discorso ingarbugliato" (in questa frase i termini sono propri, materiali); ma io non posso materialmente ingarbugliare il mio interlocutore - in quest'ultima frase il senso d'ingarbugliare è figurato, per farlo in senso materiale dovrei aprirgli la testa e scambiargli di posto i neuroni.
Quindi la risposta alla tua domanda è NO, con riserva. Con riserva perchè, normalmente, chi s'ingarbuglia è confuso, e chi ingarbuglia confonde (qualcun altro). Questo si riferisce ai modi riflessivi, però. Se invece c'è la volontà d'ingarbugliare, insomma lo si fa apposta, c'è anche necessità di non essere confusi, per ingarbugliare bene le cose. Difatti, c'è una frase che recita "errare è umano, ma per ingarbugliare davvero tutto ci vuole un computer" (è una perla delle Leggi di Murphy).
-- aggiornamento --
Avevo dimenticato di dare un'alternativa, come richiesto dalla domanda.
A parer mio non esiste altro modo. Per dire "sono confusa", la frase giusta è "sono confusa"; si può calcare con "sono molto confusa", "sono estremamente confusa". Altre parole, frasi o perifrasi sarebbero necessariamente diverse, per esempio "sono in confusione" "ho la testa confusa" "non capisco più niente" "non riesco a ragionare" "sono persa" "ho un vuoto mentale" "ho un casino in testa" "sragiono" "non riesco a connettere" "non trovo il bandolo della matassa" "non trovo più il cervello" "ho le farfalle in testa" "ho i pensieri incasinati" "i miei neuroni si stanno prendendo a pugni".


The use of ci when specifying locations.

The particle ci is often used when replacing a prepositional phrase introduced by a [+ location].

"""
Sei andato a Parigi questo weekend? No, non ci sono andato.
"""

But why does the following example need the particle ne?

"""
Sei andato al supermercato? Sì, ne sono appena uscito.
"""

Does it have anything to do with the change in the verb uscire in the response, since uscire is often followed by di and ne usually replaces prepositional phrases that use di?

Answer:
In the first answer, ci is moto a luogo (motion to), whereas in the second answer ne is moto da luogo (motion from).
If you expand them, you get

> No, non sono andato a Parigi

and

> Sì, sono appena uscito dal supermercato

According to the Treccani dictionary, ci for moto da luogo is uncommon (non com.). See also the entry for ne.


In comune o comune possono alternarsi?

In comune o comune possono alternarsi?

Abbiamo dei sogni in comune/abbiamo sogni comuni
Abbiamo due caratteristiche comuni/in comune

Sul dizionario Treccani dei sinonimi e contrari per comune non vi è una corrispondenza tra i due.
Vengono riportati solo gli altri significati che assume l'aggettivo.

Answer:
Abbiamo dei sogni in comune vuol dire che condividiamo dei sogni, io ho un sogno che è lo stesso che hai tu.
Abbiamo sogni comuni vuol dire che abbiamo sogni che è statisticamente molto facile che abbiano anche altri, tipo diventare famoso, etc.
Lo stesso dicasi per avere caratteristiche comuni, cioè che quasi tutti gli altri hanno e avere caratteristiche in comune, cioè condividere una serie di caratteristiche.
Quindi, in generale, il significato è diverso e perciò non si possono alternare.


Cosa vuol dire "peduno"?

Nel romanzo Mille anni che sto qui, di Mariolina Venezia, ho letto (grassetto mio):

"""
Solo il capo dei dannati rimase serio. Stette in silenzio qualche istante, poi disse che il paese dell'eterno dolore era lí dov'erano nati, e dove i loro figli morivano di fame prima di crescere, dove si spezzavano i reni a lavorare la terra per gli estranei, e venivano offesi. Fai bene, disse, a prenderci per morti, perché oggi ci riempiamo la panza, ma domani queste quattro ossa che abbiamo se le piglia Tata Vittorio, le divide un pezzo peduno, e se ne fanno bottoni.
"""

Questo "capo dei dannati" di cui parla il testo è in realtà il brigante Carmine Donatelli, detto Crocco.
Sapreste spiegarmi cosa significa "peduno"? Non ho trovato questa parola su nessuno dei dizionari che ho consultato. Immagino si tratti di un termine di uso regionale.

Answer:
Ho trovato il termine "peduno" in questo dizionario di dialetto napoletano e rimanda alla voce "peruno" la quale significa appunto "per ciascuno".
Dovendo interpretare il senso esatto della frase, senza conoscere il libro, mi viene da pensare che questo Tata Vittorio sia una persona che "domina" su questi miserabili "dannati" con terribile ferocia, ed è capace di tritarli ad uno ad uno per fare bottoni delle loro ossa, un'immagine piuttosto forte per indicare il fatto che ha su di loro in pratica diritto di vita e di morte.


How can I say "Good luck!" in Italian?

There are many situations in which we would wish someone "Good luck!", for instance when someone is embarking in something difficult or dangerous. How can we express a similar thing in Italian?

Answer:
The "neutral" way is the literal translation:

> Buona fortuna!

The more colloquial way (not rude or offensive, can generally be used with anyone, though it might depend on the situation) is an idiomatic expression:

> In bocca al lupo!

to which the person who is wished luck usually replies:

> Crepi (il lupo)!

Answer:
"Buona fortuna" is the literal translation of "Good luck".
If you're in an informal context (eg talking to friends), you may want to use "In bocca al lupo" (literally: [go] into the wolf's mouth) instead.

Answer:
I'll depart from the obvious answers, and suggest you to say: "Auguri!".
This is the most neutral greeting in most cases: no particular register, doesn't assume a good or bad occasion, doesn't invoke the sorte etc. Can sometimes be sarcastic; but if you are sincere it won't, just like "Good luck".
I'm pointing this alternative out because it happens to me almost daily that I think "Auguri!" for someone who only speaks English, but I'm prevented from saying it because in English any translation may be ambiguous.


Sull'uso di "salvo".

Nelle pubblicità di auto alla radio si parla spesso di offerte di finanziamenti "salvo approvazione [nome banca]".
Oggi stesso, mentre facevo un bonifico, è comparsa l'informazione che il bonifico sarà addebitato "salvo buon fine".

"""
Salvo: In funzione di cong., col sign. di “a meno di”, introduce una frase eccettuativa implicita con il v. all'inf.: l'opera non si potrà realizzare, s. ridurre di molto il costo; nell'uso colloquiale, equivale a “ma con la possibilità di”: dice di non avere bisogno di nulla, s. poi chiederti un prestito Salvo → usata da sola: col significato di eccetto, all’infuori di ⇒ posso mangiare tutto, salvo la cioccolata;
"""

Perché in ambito bancario/borsistico (4b) è permesso quest'uso di salvo con il significato di previo?

Answer:
Ritengo che "salvo" nel primo caso sia erroneamente utilizzato1, e che nel secondo caso l'accezione intesa sia in effetti la 3 e non la 4b:

> In costruzione assoluta, è forma ellittica per «a condizione che sia salvo, che non patisca danno o pregiudizio»: deve prevalere l’interesse della comunità, salvi tuttavia i diritti dei singoli; si arresero, salvi la vita e gli averi, a condizione di conservarli. È usata anche l’espressione salvo il vero, se non mi sbaglio (propr.: sempre rispettando il vero, se questo fosse diverso da ciò che io affermo): s. il vero, la spesa si aggira sui cinquemila euro.

Dove "salvo" ha un valore più letterale e opposto a quello comunemente inteso di "ad eccezione di", e significa effettivamente citando letteralmente il Treccani "a condizione che sia salvo, che non patisca danno o pregiudizio".
Ovvero più precisamente nel secondo caso si intende "a condizione che il buon fine sia salvo" (o "a condizione che il buon fine non patisca danno o pregiudizio").
In effetti da questo punto di vista si potrebbe anche dire che sia più logico intendere "salvo" in questo modo piuttosto che come "ad eccezione di", anche se indubbiamente "ad eccezione di" è l'accezione più comunemente utilizzata e normalmente intesa.

Potrebbe essere stato utilizzato sia come nella 3 ma senza concordare l'aggettivo col genere (sarebbe dovuto essere "salva approvazione banca") che come nella 4b ma volendo intendere effettivamente l'opposto, ma in ogni caso direi che sia scorretto.

Answer:
Nella tecnica bancaria italiana nella pratica commerciale in genere, la clausola di "salvo buon fine" significa che il titolo (il caso tipico riguarda un pagamento effettuato con assegno bancario, ma vale anche per il bonifico) viene accettato con presunzione temporanea di validità e dal momento dell'accettazione possono immediatamente farsi decorrere conseguenze pratiche del pagamento (ad esempio la consegna di un bene o l'erogazione di un servizio o l'esecuzione di una prestazione); tuttavia, l'eventuale successivo mancato buon fine comporta giuridicamente che il pagamento non è stato effettuato.
Il vantaggio di questa clausola è di consentire di dare immediato effetto alle obbligazioni contrattuali legate al pagamento, senza dover attendere i tempi per la negoziazione dell'assegno, che in Italia non è ancora in tempo reale, anzi ci mette una vita.


Are gestures a recognized part of the Italian language?

It's clear that gestures are particularly rich in Italian's way of communication, and this is often observed by foreigners. But some of them are shared with other countries, while others seem to be more peculiar.
Is there an "official vocabulary" of Italian gestures? Can they be regarded as an addition to the spoken language?

Answer:
Lots of people share an interest, at different levels, on this topic. Some (mostly random) info from the internet:

L'italiano "dei gesti", lingua conosciuta in tutto il mondo
L'importanza dei gesti nella lingua italiana
Cultura italiana – Gesti italiani: Parlare senza parole
Gli italiani parlano con le mani
DUE PAROLE SUL LINGUAGGIO DEI GESTI
Perché amiamo i gesti caldi e spontanei della lingua italiana
I gesti degli italiani: parlare … con le mani
I Gesti delle Mani: al confine di  universi linguistici e limiti nella comunicazione
Linguaggio italiano delle mani
Quando un gesto vale più di mille parole
Italiani, l'arte del linguaggio dei gesti. Il Nyt: "Parlate con le mani come con la voce"
LA MULTIMODALITÀ DELLA COMUNICAZIONE IN LINGUE E CULTURE DIVERSE
LA COMUNICAZIONE NON VERBALE ED I GESTI ITALIANI
La competenza passiva di gesti simbolici italiani tra studenti d’italiano presso l’Università di Lund
La gestualità, forme alternative di comunicazione

Some of the links above present a list of gestures that are considered "typically Italian". Whether or not this is a cliché I can't say.
By googling on Scholar more elaborated ideas can be obtained, I don't think it would be on topic to discuss them here as the possible answers are very many and mostly subjective - and this is not a forum.

Answer:
Searching for "dizionario dei gesti" or similar I obtained some results (for example a book by "Caon Fabio"), but I never heard of an 'official' dictionary.
Here is the reference to this book:

> Fabio Caon: Dizionario dei gesti degli italiani. Una prospettiva interculturale (Guerra Edizioni, 2010).

For every gesture, there is a photograph, its physical description, its meaning, the contexts in which it can be used and some verbal expressions that can accompany it.

Answer:
I find most of these to be an accurate description of my hand gestures:
Part 1: http://wannareadyou.com/assets/images/italiangestures1.jpg
Part 2: http://laughterizer.weebly.com/uploads/5/0/9/8/5098219/9964033.jpg?644


Origine di "puntata" per gli episodi di una serie televisiva o radiofonica.

Sapresti dirmi come e perché gli episodi di una serie televisiva o radiofonica, o le parti di un'opera letteraria pubblicata a più riprese vengono chiamati "puntate"? Qual è l'origine di questo uso della parola "puntata"?

Answer:
Secondo Garzanti l'origine deriva da punto usato per bloccare  una quantità  di fogli.
Puntata:

> ciascuna delle parti di una trasmissione televisiva o radiofonica, mandata in onda in più riprese successive: l’ultima puntata di un teleromanzo ciascuna delle parti di un’opera pubblicate separatamente, in fascicoli o sui numeri di un periodico.

Etimologia ← deriv. di punto  con riferimento alla quantità di fogli che si può fermare con un punto.
Puntata:  il Dizionario etimologico online parla di 'porzione di un'opera o dispensa ma non suggerisce l'origine.


Cos'è una "fascia protetta" riferito a uno sciopero?

Nel romanzo Prendiluna, di Stefano Benni, ho letto (grassetto mio):

"""
Lasciò l'albergo, trascinando la valigia con quattordici chili di felino, e si avviò verso il Metrò. Il Metrò era come sempre in sciopero, ma c'era una fascia protetta di quaranta secondi, e lei sperava di beccarla.
"""

La mia domanda è sul significato dell'espressione "fascia protetta" riferita a uno sciopero, come viene adoperata in questo brano. L'ho cercata alla voce "fascia" di parecchi dizionari, ma non sono riuscita a trovarla. Ricercando su Google "fascia protetta" sciopero mi appaiono parecchie occorreneze. Potreste spiegarmi cosa vuol dire?

Answer:
Durante uno sciopero, in particolare nel settore dei trasporti, per "fascia protetta" si intende un intervallo orario in cui i servizi sono comunque garantiti (anche se magari in modo ridotto) in modo da non lasciare gli utenti del tutto privi di servizio; si parla anche di "fascia garantita" o "fascia oraria garantita" (o di garanzia).
Vedi ad es. https://www.atm.it/it/ViaggiaConNoi/Pagine/orari_calendario.aspx

> [...] In caso di sciopero il servizio si effettua nelle fasce orarie di garanzia previste dalla legge ossia dall’inizio del servizio fino alle 8.45 e dalle 15.00 alle 18.00 [...];

Nel brano in questione immagino che

> fascia protetta di quaranta secondi

sia in realtà usato in modo iperbolico (quaranta secondi sono un tempo ridicolmente corto!)


"Collacea" è un derivato dalla parola "colla"?

Dal libro di Elena Ferrante Storia della bambina perduta.  La frase:

"""
[...] e lei sprofondava in una realtà pasticciata, collacea, senza riuscire a dare contorni nitidi alle sensazioni.
"""

Ho cercato dappertutto, anche su Google, e solamente trovo citazioni dai suoi libri, ma nessuna spiegazione del significato di "collacea".
È possibile che sia un derivato dalla parola "colla"? Voglio dire, la parola descrive una qualità, una consistenza come quella di una colla semiliquida? Mi sembra che Ferrante voglia dire qualcosa che si scioglie.
Mille grazie.

Answer:
La tua supposizione è esatta, il senso è proprio quello da te descritto, ovvero descrive una consistenza simile alla colla, appiccicosa.
Il suffisso -ceo trasforma in questo caso un sostantivo (colla) in un aggettivo; si parla di morfema aggettivatore come viene descritto in questo elenco:

> AGGETTIVATORI: trasformano un nome o un verbo in un aggettivo. - -ace-: suffisso aggettivatore con valore di “prodotto/derivato da N”. carta → cartaceo legno → legnaceo erba → erbaceo sebo → sebaceo

Curiosamente cercando su Google "collaceo" trovo addirittura un esempio risalente al 1770.


Cosa significa "aere" in questo brano?

Nel romanzo Rinascimento privato di Maria Bellonci ho letto:

"""
C'eravamo isolate a Porto Mantovano nella mia preferita villa sul lago: preferita, perché pure vicinissima alla città, appena di là dal ponte San Giorgio, mi pareva per il suo rustico e gentile disegno, per i boschetti deliziosi e il lago dalle correnti ventilate in buona posizione di aere, assai più grata delle sale di castello.
"""

Non capisco il significato di "aere" in questo brano. Ho cercato il termine "aera", ma non l'ho trovato in nessuno dei dizionari che ho consultato. Qualcuno di voi ne sa qualcosa?

Answer: La parola è proprio “aere”, che è un sostantivo (singolare) ora antiquato, imparentato con “aria” e direttamente derivato dal latino aer. Si usa sia per riferirsi, come qui, all'aria (“A noi venendo per l’aere maligno”, Dante) che all'aspetto o all'indole di una persona.


Divertirsi: connotation?

When reading the sentences

"""
"Ballavo male, ma mi divertivo. In fondo preferivo stare a casa a leggere, però."
"""

could we then draw the conclusion "Ballava volentieri" or not? Does 'divertirsi' have the connotation of for example 'It was OK' in English, meaning it was a positive experience but not great?
Or, on the other hand - does 'divertirsi' really mean 'I had a really great time' and YES, 'ballava volentieri', it was really very, very enjoyable?
In other languages a word like 'divertirsi' could mean just some superficial fun, enough to drive away the boredom, but not more, so NOT really very positive. I don't know in this case.

Answer: Well, as Denis said, in Italian the plain verb "divertirsi" can be translated as "have fun", in generic terms. If you want to know "the fun-level" of a person, you can notice it by looking at the phrase. In your case, the person was quite pleased to dance (even if he was bad) but still he/she preferred to read. Many times you can find other terms that help to understand like "divertirsi molto" or "divertirsi poco".


Origin of the saying 'levare le tende'.

The saying 'levare le tende' meaning 'to leave' is quite common in informal Italian language. I guess its origin may come from the military jargon but could not find any evidence on this issue. I'd like to know if my assumption is correct or what other origin this expression has.

Answer:
Italian word tenda is from late Latin tenda, meaning tent. In earlier Latin it was tentorium.
Typically, in ancient times, you would have nomadic tents or military tents. So, presumably, that is the origin of the idiomatic expression levare le tende (~ disassemble and remove the tents).
In La Bibbia di Gerusalemme the word appears several times, mainly in a nomadic and religious context. Itinerant people mount and unmount their tents all the time. In the Vulgata, the word tentorium has countless occurrences. The tenda del convegno (tabernaculum) was sacred. However I have not been able to find an Early Italian example where the expression was used in a nomadic context.
On the contrary I have found one occurrence in La Leggenda di Tristano (i.e. Tristano Riccardiano which was probably written in the early XIV century in Florentine dialect) where the context was military (levare le tende). An alternative expression which was used in the same context is levare lo campo.
(Anyway, my personal bias is that the origin was probably nomadic rather than military)


Il mio piede è letterale, quello della pagina figurato, ma quelli del tavolo e della montagna?

(Ho una tremenda difficoltà a trovare tag adatti: perché non ci sono tag come astratto, concreto, figurato?)

Credevo di sapere la differenza tra concreto e figurato, ma indagando bene, mi rendo conto di avere profondi dubbi in merito a questo argomento come a tanti altri.
Ho scelto il titolo della domanda per renderla più appetibile, ma credo sia inequivocabilmente identificabile con una domanda più precisa:
Che cosa rende l'utilizzo di una parola concreto o figurato?
Con una veloce ricerca ho trovato esempi che mi suscitano meno dubbi.

"""
Ha preso la mela e se l'è mangiata
"""

Qui mangiare è letterale, concreto: la mela viene meccanicamente messa in bocca, per intero o pezzo per pezzo, ulteriormente maciullata coi denti, etc etc.

"""
Ha preso da parte la collega e se l'è mangiata
"""

Qui mangiare è figurato, perché mangiare una persona vuol dire riempirla di rimproveri e minacce (poi al mio paese ci sono anche altre possibili sfumature, ma va be'). Il punto è che qui tutta la "meccanica" del mangiare non ha avuto luogo, per cui sono sicuro del fatto che l'utilizzo di mangiare sia in questo caso figurato.
Ma tornando all'esempio del titolo, mi sento un po' a disagio.
La pagina non è nemmeno lontanamente antropomorfa; se non mi accorgo del suo spessore non abbiamo in comune nemmeno il numero di dimensioni! Quindi va bene, quello della pagina, tipicamente il pie' invece che il piede, è figurato.
Ma la montagna? I suoi piedi, in una situazione di normalità (e.g. la montagna non è franata completamente, né il materiale di cui erano fatti i piedi è in realtà nel calcestruzzo del soffitto della mia casa), sono in basso in un senso "gravitazionale", come i miei in una situazione di ordinarietà (se non sono in basso vuol dire che sto dormendo, attività durante cui non parlo di piedi, probabilmente). I piedi della montagna sostengono ciò che ci sta sopra, come i miei.
E lo stesso vale per il tavolo, che per di più è vagamente più antropomorfo della montagna (non ci ho speso tempo, ma credo che siano stati e sono ancora prodotti e venduti svariati tavoli a forma di persona a carponi) e ha un insieme numerabile di piedi.
Il pie' di pagina non regge un tubo, né è gravitazionalmente in basso. Nelle situazioni più ordinarie è alla stessa quota del resto del libro, tipicamente adagiato su una superficie orizzontale.
Allora cosa significa figurato e cosa significa concreto?

Answer: Come accennavo in un commento, gli usi relativi a mobili, montagne etc. non sono né letterali né figurati, ma estensioni (o più tecnicamente “catacresi”) dell'uso primario. Le gambe e i piedi degli oggetti sono letteralmente in basso e li sostengono, e quindi non li considererei usi veramente figurati come invece, per esempio, in “togliti dai piedi” o “andare con i piedi di piombo”.

Answer:
L'opposto di figurato non è concreto, bensì letterale.
Figurato e letterale si riferiscono al significato che viene attribuito alla parola.
Le parole, infatti, hanno un significato proprio, di base, che indica in modo preciso una persona, un animale o un oggetto. Molte parole, però, hanno anche un significato figurato, legato al significato di base ma usato per fare dei paragoni, delle similitudini.

> Quella lumaca di mia sorella non è ancora pronta!

La parola lumaca non è usata con il suo significato letterale. Dire “quella lumaca di mia sorella” significa voler esprimere il fatto che mia sorella è una persona molto lenta.
Quando invece uso lumaca per indicare l'animale bavoso e strisciante la parola ha significato letterale.
Diversa cosa sono i nomi concreti e i nomi astratti.
Amore è un nome astratto, non è un oggetto fisico, mentre montagna è un nome concreto.
Quindi piè di pagina, gambe (non piedi) del tavolo e piedi della montagna sono nomi concreti (si riferiscono tutti a degli oggetti) il cui significato è di tipo figurato (sto espandendo l'uso della parola piede ad un significato che non è quello dell'oggetto fisico per cui nasce quella parola).


Meaning of "non se ne parla".

I recently saw this phrase on Facebook, and I got very confused, because shouldn't it be:

"""
Si non ne parla
"""

?
I know that (or at least I was told; correct me if I am wrong) in Italian, you say:

"""
Si non lo sa mai
"""

("One never knows that/it")
For example, this could be referring to:

"""
Si non sa mai quando arrivano gli autobus in Italia-->Si non lo sa mai
"""

I was told that you would not say:

"""
Non se lo sa mai
"""

So why can't the same be said for

"""
Non se ne parla
"""

?
Is it because the "si" is used as a reflexive here and not as the English "one" or the German "man"? But if so, what would that phrase mean? Would it mean that the person doesn't talk to himself/herself about something? Moreover, I have tried to look up the verb "parlarsene" and have come up with nothing. Please help; thanks!

Answer:
“Si non ne parla” is ungrammatical. The negation must go before the reflexive pronoun, which is changed into se because followed by another pronoun (ne):

> non se ne parla

that is, we/people don't talk about that. It can be non se ne parla nemmeno: not even talk about it.
Similarly, it is non si sa mai, for the same reason.

Answer:
> I recently saw this phrase on Facebook, and I got very confused, because shouldn't it be: Si non ne parla ?

That sentence is ungrammatical, because Italian clitics always have to immediately precede, or be suffixed to, a verb or the word ecco:

> Lo voglio vedere. / Voglio vederlo. — I want to see it. Guardalo! (informal) / Lo guardi! (formal) — Look at it! Avendolo trovato, se lo mise in tasca. / Having found it, he put it in his pocket. Eccolo! — There it is!

> I know that (or at least I was told; correct me if I am wrong) in Italian, you say: Si non lo sa mai

That sentence is incorrect for the same reason. I think what you have been told is that you say, “Non lo si sa mai.” (Though this is rare. You usually just say, “Non si sa mai.”)
Now the question becomes, why do you say, “Non lo si sa mai” (si is in the second position), but, “Non se ne parla” (se is in the first position)?
Simple, because Italian clitics follow a certain order:

mi
gli, le (dative)
vi
ti
ci
reflexive si
lo, la, li, le (accusative)
impersonal si
ne

(Patrizia Cordin & Andrea Calabrese, 1988, I pronomi personali, in Grande grammatica italiana di consultazione. Vol 1, p. 589)
As you can see, impersonal si goes before ne, but comes after lo.

Answer: Non se ne parla is an idiomatic form that could be roughly translated as It's out of discussion as in absolutely not.

Answer:
As someone replied before me, "Non si sa mai" is a common idiomatic expression which is the equivalent of the English "You never know". Mainly used in colloquial language.
Notice that this sort of idiomatic expressions, of which there are a number in Italian language, usually don't follow a specific grammatical pattern, so they can be somehow an "exception" to the rules.
I suggest you to learn them by heart, and focus instead on their usage in context rather than on the grammar.
In these specific expressions the si particle is not used as a reflexive pronoun, but as a non-personal pronoun ("pronome impersonale"), exactly as mann in German or on in French.
Said this, I'm going now to comment your questions:
No. 1

> [...] shouldn't it be: "Si non ne parla"?

No. Let's analyze the phrase logically, and let's suppose by absurd that:

The subject would be "he/she" (it's implied, since "parla" is a III sing. person verb). (Hypothesys).

There would be a discrepance between the subject, the ne particle and the impersonal pronoun si, because if the subject is "he/she" it is then uncorrect to use a non-personal pronoun; this causes the phrase to sound weird, and to be semantically incorrect.
In other words, your mistake (which is perfectly understandable, as I said at the beginning) is simply logic: you did not negate the proposition properly.

> Se ne parla --> Non se ne parla

Where se is exactly the same of si impersonal.
No. 2

> I know that (or at least I was told; correct me if I am wrong) in Italian, you say: Si non lo sa mai

It's again a matter of logical analysys of the phrase, as described in question No. 1;

> Lo si sa (sempre) ---> Non lo si sa (mai)

Please note that words order in Italian is, sometimes, particulary relevant, especially if you want to sound "natural".
No. 3

> I was told that you would not say: Non se lo sa mai, So why can't the same be said for Non se ne parla.

Non (negative p.) se (subject, impersonal p.) ne ("of it") parla (predicate, III sing).
Non (negation) lo (object) si (subject, impersonal) sa (predicate) mai (adverb).

Same pattern.
Note that the pattern Subject --> Predicate --> ... --> Adverb(s) is the standard sentences pattern in Italian.
I hope to have been helpful - and exaustive.
Sorry for my English, though!


Qual è il significato di "pompare" in questo contesto?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio, pubblicato da Einaudi,  ho letto questo dialogo tra due partigiani, Ivan e Milton:

"""
– Non è questione di pazienza, ma di pelle. Quassú è pericoloso. Le pattuglie. – Non si azzardano fin quassú. Al massimo arrivano alla strada ferrata. – Da’ retta a me, Milton, pompiamo. L’asfalto non mi piace.
"""

La mia domanda è sul significato di "pompare" in questo brano. Ho cercato il significato del vocabolo in alcuni dizionari, ma le diverse accezioni non sembrano avere senso in questo contesto. Sapreste spiegarmi cosa intende Ivan quando dice "pompiamo" a Milton?

Answer: Pompare può significare "spingere forte sui pedali della bicicletta" (vedi Treccani), dunque in questo contesto "camminare a passo rapido e serrato". Probabilmente "l’asfalto non mi piace" è anche una vera e propria allusione scherzosa al ciclismo: per il corridore partigiano è certo più adatto lo sterrato!

Answer:
Secondo il Grande dizionario della lingua italiana, che cita appunto il brano di Fenoglio che appare nella domanda, il significato di "pompare" nel contesto del testo è:

> Andarsene alla svelta, filarsela.

Cioè, Ivan esorta Milton di andarsene rapidamente dalla strada, che considera pericolosa a causa delle pattuglie.


Full stops and sentences in Italian.

I was reading this article from la repubblica http://www.repubblica.it/politica/2016/07/06/news/cricca_delle_nomine_puntava_sui_tribunali_2_0_abbiamo_visto_legnini_ora_lotti_-143516669/?ref=HRER3-1
The first couple of sentences throw me off badly, I have asked a couple of italian native speakers and they assure me it is correct, but I still don't understand. The segment in question:
Nell'ufficio di via in Lucina, a pochi passi da Palazzo Chigi, Raffaele Pizza stava combinando con due imprenditori la "mandrakata". Diventare fornitori esclusivi per la pubblica amministrazione della gestione del sistema Tiap, il "Trattamento informatizzato Atti Processuali", in uso anche alla procura di Roma.
The first sentence makes sense, but I don't understand what the second sentence refers to at all "diventare fornitori..." I know what the words mean, but to my (native English) mind, it's just a fragement with no subject. Can anyone explain what is going on here?

Answer:
If you replace that full stop with a colon (and turn the upper-case “D” into a lower-case one), it becomes a more standard sentence. The spirit in this “style” is to focus the attention of the reader on some elements that in a more traditional phrasing would be simply parts of a longer sentence.
To learn about the spirit of such sentences, more than about this particular formulation, you may read about the stile nominale, which favours short sentences, arriving almost to a fragmentation of normal syntax, and is exemplified at its most extreme in such texts as Ilvo Diamanti's:

> Li avevamo dati per dispersi. Da parecchio tempo. I giovani. Ci parevano invisibili. Indistinguibili dalle generazioni precedenti. Dai fratelli maggiori. Dai genitori. Analoghi atteggiamenti. E una incontenibile voglia di mascherarsi. Agili, per affrontare la complessità sociale. Incriptati nelle loro cerchie minime. Nei piccoli gruppi di amici. Nascosti in famiglia.


Come si chiama quello che suona per segnare la fine di una lezione?

In Spagna è abituale emettere un suono simile a quello di una sirena per segnare la fine di una lezione. Immagino sia qualcosa simile in Italia, ma come si chiama quello che suona per segnare la fine di una lezione?

Answer:
In Italia si chiama comunemente la campanella della scuola.
La campanella (il suono)
Campanella:

> A scuola, campanello elettrico, un tempo piccola campana che si suonava tirando una cordicella, che scandisce le fasi dell'orario scolastico: non si entra in classe dopo la campanella. (Garzanti) Ricomincia la scuola: Il suono della campanella è sempre lo stesso. I problemi, purtroppo, anche.


Significato di "attaccare secco a qualcuno".

Nel racconto Ferro dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto questo passaggio riferito a Sandro, un amico piemontese  (e che si esprime con accento piemontese o in piemontese) dell'autore dei tempi in cui studiava chimica all'università (grassetto mio):

"""
D'inverno, quando gli attaccava secco, legava gli sci alla bicicletta rugginosa, partiva di buonora, e pedalava fino alla neve, senza soldi, con un carciofo in tasca e l’altra piena d’insalata: tornava poi a sera, o anche il giorno dopo, dormendo nei fienili, e piú tormenta e fame aveva patito, piú era contento e meglio stava di salute.
"""

Non capisco il senso di "gli attaccava secco" in questo brano. Ho cercato alle voci "attaccare" e "secco" di parecchi dizionari, ma non sono riuscita a trovare questa espressione. Sapreste spiegarmi cosa significa?

Answer: Si tratta di un'espressione derivata dal piemontese "ai tacàva sec", perfettamente calzante con la descrizione di Sandro. In italiano si potrebbe rendere con "gli prendevano i cinque minuti", per esprimere una voglia o un desiderio improvviso al quale non si riesce a rinunciare, anche a costo di fatica e sacrifici, proprio come quelli a cui si sottopone (con soddisfazione) il protagonista del racconto.


Rispondere ad una risposta a degli auguri? "Auguri." -> "Grazie, anche a te." ->?

"Auguri!" -> "Grazie, anche a te." -> ?
Che frase usereste voi?
Vorrei ringraziare, ma per farlo un "grazie" semplice mi sembra riduttivo. Sarei tentato di rispondere "grazie, anche a te", ma non posso per perché ho fatto gli auguri per primo.
C'è un modo di rispondere che mi permetta di rispondere in maniera più elegante di un "prego, grazie"?
Una screen di Whatsapp qua sotto. Si tratta di conversazioni diverse per cui la mia prima frase per è sempre un "Auguri!" secco.

Answer:
Normalmente, quando ci si scambiano gli auguri, il dialogo segue una struttura simile alla seguente:

> A: Auguri! B: Grazie, anche a te (o: anche a te e famiglia, o similari)

Non c'è bisogno che la persona che ha iniziato il dialogo aggiunga altro; in fin dei conti, ha fatto gli auguri per prima, come la si può accusare di maleducazione? Ha già fatto la sua parte.
Se proprio si vuole rispondere, non si può sbagliare con un semplice "grazie":

> A: Auguri! B: Grazie, anche a te A: Grazie.

Ma ripeto, la terza frase non è obbligatoria, e si può evitare tranquillamente senza rischiare di passare per maleducati.


Significato di "indovinello" in questo contesto.

Nel romanzo Con gli occhi chiusi di Federigo Tozzi  ho letto (grassetto mio):

"""
Pietro, con gratitudine, sentiva vicino a Ghìsola le sue prime emozioni delicate. Ammirò un fiore quando gli venne voglia di coglierlo per lei; e, non arrischiandosi, lo buttava via; quando era ancora per non crederci, provando una diminuzione di se stesso. E come tutta la natura gli apparve a un tratto misteriosa, con violenza! Qualche cosa da disperarsene! Era stato bocconi in terra, chiudendo tra le braccia un pulcino per tenerlo con sé! Aveva aiutato le formiche, togliendo dal loro cammino un bastone che dovevano valicare esitando e poi disperate: tremolando con un chicco troppo grosso, che le faceva cadere capovolte! Teneva con tenerezza un indovinello in mano, e lo rimproverava quando volava via!
"""

Sapreste spiegarmi il significato di "indovinello" in questo brano? Ho cercato su parecchi dizionari, inclusi il vocabolario Treccani e il Grande dizionario della lingua italiana, ma nessuna delle accezioni che ho trovato sembra avere senso nel contesto del testo.
Forse dovreste sapere che si tratta di in romanzo con molti toscanismi. Aggiungo anche che molti dei vocaboli su cui ho avuto dei dubbi li ho trovati soltanto sul GDLI, che cita nelle voci corrispondenti molti esempi di Tozzi, tra i quali molti di questo romanzo.

Answer:
Credo che la frase vada letta in relazione ad una precedente, ovvero:

> E come tutta la natura gli apparve a un tratto misteriosa, con violenza

Da cui l'uso di "indovinello" per indicare le piccole creature con cui il protagonista interagisce (ad esempio un pulcino, una formica e quant'altro), da interpretare proprio nell'accezione di enigma, mistero.
Per il protagonista ogni elemento naturale è un indovinello, in quanto parte di quella natura che gli appare misteriosa.


Qual è il significato di "indentatura" in questo contesto?

Nel romanzo Storia di chi fugge e di chi resta di Elena Ferrante ho letto:

"""
Tutto un trucco della mente: nella stanza, tranne Gennaro, nel lettino accanto, col suo respiro regolare, non c’erano persone e suoni veri. Ma questo non la calmò, anzi moltiplicò lo spavento. I battiti del cuore erano ormai così potenti che parevano capaci di far saltare l’indentatura delle cose. La tenacia del morso che serrava tra loro le pareti della stanza si indeboliva, quegli urti violenti nella gola scuotevano il letto, aprivano crepe nell’intonaco, le dissaldavano la calotta cranica, forse avrebbero rotto il bambino, sì, lo avrebbero rotto come un pupazzo di celluloide, spaccandolo in petto e nella pancia e nella testa per svelarne l’interno.
"""

Ho cercato il vocabolo "indentatura" in alcuni dizionari. Tuttavia, le definizioni che ho trovato non sembrano avere molto senso in questo contesto. Sapreste spiegarmi cosa significa questo termine nel brano sopra citato?

Answer:
Credo che in questo contesto il significato di indentatura sia da intendere come sinonimo di incastro, ovvero il collegamento meccanico che rende le cose solidali tra loro.
L'indentatura salta, e dunque le cose che sono state unite artificialmente si separano.
Si tratta ovviamente di una metafora, o di una immagine onirica, come, in un crescendo, le crepe nell'intonaco che si aprono, o le ossa del cranio che si separano, o addirittura il bambino che si rompe.

Answer:
CasaMich ha dato una buona risposta.
Un'altra possibile interpretazione viene dal fatto che, in programmazione informatica, il codice viene "indentato" (formattato con spaziature) per renderlo più leggibile ed ordinato.
Questa pratica è così importante che, di fatto, il codice non indentato viene considerato inusabile/illeggibile (v. qualsiasi domanda posta da utenti novizi su StackOverflow, il sito principale di StackExchange).
In altre parole, l'indentatura può essere letta come "l'ordine fondamentale delle cose", che i battiti forti ed incessanti del cuore spazzano via, lasciando solo il caos.

Answer: Per "indentatura" si intende pure, nella meccanica e nell'edilizia, uno spazio creato con la finalità di accogliere un elemento portante, fisso, che possa sopportare un carico o delimitare un perimetro. Nel contesto specifico, credo possa essere interpretato come "il giusto ordine delle cose", che prevede spazi riempiti e spazi lasciati vuoti. In particolare, il vuoto - in tale contesto - assume senso proprio perché permette di dare un significato allo spazio che invece è pieno. Ovvero non c'è pieno senza vuoto e viceversa, nella collocazione delle cose.


Qual è il significato di "avere le gambe corte"?

Nel romanzo La ragazza di Bube di Carlo Cassola ho letto:

"""
«Signorina, stia bene attenta a non dir bugie. Le bugie, con noi, hanno le gambe corte. E chi dice le bugie durante un interrogatorio, lo sa dove va a finire?» e la guardò di nuovo fisso, ma lei ormai si era ripresa e sostenne intrepida il suo sguardo.
"""

Non capisco cosa vuol dire che "le bugie hanno le gambe corte" in questo brano.
Si tratta di un modo di dire? L'ho cercato nel Dizionario dei Modi di Dire Hoepli, ma non l'ho trovato. Mi potreste spiegare qual è il suo significato?

Answer:
Si intende che cercando di cavarsela con le bugie “non si va lontano”, cioè che chi mente prima o poi si tradisce o viene scoperto. «Le bugie hanno le gambe corte» è una frase fatta così com'è e risulta già per esempio nel Dizionario della lingua italiana (per cura di Paolo Costa e Francesco Cardinali) del 1820:

> Si dice parimenti per proverb[io] Le bugie hanno le gambe corte; e significa, che presto si scuopre la verità. Lat. falsum continuo palam est.


Qual è il significato di "arressarsi"?

Nel romanzo Una questione privata di Beppe Fenoglio ho letto:

"""
Ma poi uno dei soldati scoppiò in una risata e tutti gli altri lo seguirono a ridere. Poi un altro puntò precipitosamente il dito al ventre della collina piramidale e un paio si buttarono dietro la mitragliatrice. Ma non fecero niente, e dopo un momento si arressarono tutti a picchiar sulla schiena quello del dito.
"""

La mia domanda è sul significato di "arressarsi" nell'ultima frase. Non ho trovato questo verbo in nessuno dei dizionari che ho consultato. Più avanti nel libro questo vocabolo appare di nuovo:

"""
Gli si arressarono davanti agli occhi le facce smunte e infantili dei ragazzi fucilati, i loro nudi petti, magri che lo sterno vi sporgeva come una prua.
"""

Sapreste spiegarmi cosa significa "arressarsi"?

Answer:
Non ho mai sentito né letto il verbo “arressare”, ma non è difficile capire che significa, perché è costruito secondo lo schema “fetta > affettare”. Dunque

> fare ressa

nel senso 2 del Treccani

> Affollamento di gente che preme, che si accalca per entrare, per avvicinarsi, ecc.; la massa stessa di persone che così si affolla.


Una parola per 'frasi fatte'.

C'è qualcuno che mi aiuta a trovare una parola che possa sostituire 'frasi fatte', quelle che si ripetono per significare qualcosa, ma che in realtà sono vuote, cioè dette come fosse un rito ripeterle -- tanto che alla fine appaiono vere e proprie banalià, come:

"Pieno impegno dell'Italia nella lotta al terrorismo";
"Un pensiero particolare alle persone con disabilità, agli anziani che sono o si sentono soli, ai malati";
...
...

Answer:
Che ne dici di stereotipo, luogo comune o cliché?
Un'espressione che mi ha sempre colpito è anche quella di "frase precofenzionata", che trasmette proprio l'idea di qualcosa detta senza la minima partecipazione o il minimo sforzo da parte del parlante, ma partorita in maniera assolutamente asettica e propinata all'interlocutore.


With the verb "bastare", does the construction "Bastava ce l'avesse fatta ..." act like a past conditional?

"""
Avremmo dovuto provare per saperlo! Bastava ce l'avesse fatta uno solo di noi.
"""

Given the use of the past conditional "avremmo dovuto" in the preceding sentence, I assume that they are talking about a past (conditional) event that actually didn't take place:

"""
They wanted to try doing something but couldn't – they should have – and it would have been enough if just one of them had done it / succeeded.
"""

When the verb "bastare" is involved, do you usually use the combination of Indicativo Imperfetto "bastava" and Congiuntivo Imperfetto "avesse fatta" like this to convey a past conditional meaning?

Incidentally, could it be that "ce" in "Bastava ce" is a colloquial or regional variant of "che" used to introduce a subordinate clause?

Answer:
It is a very common colloquial form of the verb bastare used in the following meanings:

> Often used in impersonal form, “basta, è sufficiente, non occorre altro, e simili”: per oggi credo che basti; bastava che m’avvertisse. Special locutions : a) ”Basta che, purché”: basta che tu lo chieda, te lo dànno subito; even with the infinitive (and without che): basta chiedere con buone maniere, si ottiene tutto ciò che si vuole.

A more correct version is

> Avremmo dovuto provare ...sarebbe bastato che...

The usage of the particle “ce” is correct, since it does not substitute the conjunction “che” (here omitted) but is part of the following verbal phrase (ce l’avesse fatta, see: farcela) .
(Treccani/DeMauro)


What are the common tennis terms in Italian?

Particularly for

advantage set / tiebreaker set
game
set
match
love (the term used for 0 or a no score situation)
15/30/40
deuce
advantage in / advantage out

Answer:
set di vantaggio / set tiebreak
partita
set
gioco
love (same)
quindici/trenta/quaranta
pari (but "deuce" is used as well)
vantaggio (used for both in and out)

More:

racchetta (racket)
campo (field)
fuori (when the ball goes out)
arbitro (referee)
lungolinea (down the line shot)
ace (same as English)
fallo (fault)
vittoria (victory)
sconfitta (defeat)

I used to play tennis but I can only think of these words at the moment. Most English words are used in Italian too.

Answer:
Le corrispondenze sono le seguenti:
•advantage set / tiebreaker set
TIEBREAK.
•game.
GIOCO.
•set.
PARTITA.
•match.
INCONTRO.
•love (the term used for 0 or a no score situation).
- questa non l'ho mai sentita in italiano-
•15/30/40.
-identici con pronuncia italiana.
•deuce.
PARITÀ
•advantage in / advantage out.
VANTAGGIO INTERNO/VANTAGGIO ESTERNO


Quale preposizione usare dopo "Comunico il mio interesse"?

La frase sono interessato a questo lavoro è corretta; mi suona corretta anche sono interessato a fare questo lavoro.
Ma quale tra le seguenti lo è?

Comunico il mio interesse in questo lavoro
Comunico il mio interesse per questo lavoro
Comunico il mio interesse a questo lavoro
Comunico il mio interesse verso questo lavoro

Personalmente trovo la 3 strana e penso sia sbagliata; mi viene spontaneo utilizzare invece la 1.
O forse un'altra forma sarebbe preferibile?
Forse, al fine di trovare una risposta esatta, se esiste, gioverebbe associare un complemento a ciascuna delle varianti?
(Questa frase trova posto in una lettera di candidatura per un posto di lavoro.)

Answer:
Anche a me come a Dag suona leggermente meglio la 2 (per) personalmente. Il Treccani nei suoi esempi usa sia a che per. Sembra che usi di preferenza la preposizione a quando si parla di cose e per quando si parla di persone, ma l'esempio della seconda riga non segue questa regola (grazie @Benedetta per la segnalazione!).

> prendere i. alla lettura, allo studio, al gioco; non mostra interesse per nessuna cosa; avere, mostrare i. per qualcuno; cominciò a prendere i. per quella ragazza; è un egoista che non ha interesse per nessuno

Answer:
Direi che sono tutte accettabili, però io avverto sfumature sottili nell'uso delle diverse preposizioni, probabilmente richiamate da frasi frequenti, magari usate in ambiti diversi:

Comunico il mio interesse in questo lavoro
(la preposizione in suggerisce un coinvolgimento, in certo modo materiale, magari già in essere, come nella frase "ho interessi in quel campo").
Comunico il mio interesse per questo lavoro
Comunico il mio interesse a questo lavoro
(queste due mi sembrano corrette e neutre, ma la prima per me suona meglio, la preposizione "a" suonerebbe meglio se seguita da un verbo all'infinito).
Comunico il mio interesse verso questo lavoro
(questa mi pare più distaccata, distante).

Come sempre, e probabilmente ancor più in una lettera di candidatura per un posto di lavoro, le sfumature possono diventare importanti. Una sfumatura può comunicare fantasia, formalità, entusiasmo, sempre che non faccia pensare a scarsa conoscenza della lingua o a un suo uso troppo burocratico; e poi molto dipende dal carattere del lettore. Credo che la frase numero 2 sia la più equilibrata.


Corrispondente, corrisposto, corrispondendo.

I would like to ask, what is the difference of the two "participio" and "gerundio"?
Here is an example in the text book:

"""
Quando trovate qualcuno, scrivete il suo nome nella casella corrispondente all'attività svolta.
"""

Is "corrispondente all'attività svolta" used to describe the word "casella"?

Write his name in the square which corresponds to the activity.

Or it is related with the action of "scrivete il suo nome"?

Write his name in the square, corresponding to the activity.

Does it make sense if I use another participio "corrisposto" or the gerundio "corrispondendo"?

Answer:
The meaning here of the participio presente is exactly the one you rephrase as “which corresponds to”.
The participio passato is either used for the composite forms of the verbs (le risposte non hanno corrisposto alle domande) or is used as an adjective denoting something that has done or received the action of the verb. Corrisposto would refer to something that corresponded to something (admittedly, corrispondere is not an especially versatile verb to make examples).
Finally, the gerundio is mostly used together with an auxiliary verb to express a continuous action, analogously to English: sto andando is “I'm going”, with just some different nuances. It can be used by itself, but its use doesn't correspond exactly to English one. You would not say, in that sentence, scrivete il suo nome corrispondendo a.... If anything, such a gerundio would have as its subject the same as the main phrase (the person who writes), so you could for instance say scrivete il suo nome usando una matita.


Quale verbo usare per parlare di un fatto che penso accadrà sicuramente in una situazione fittizia?

L'altro giorno stavo cercando di scrivere qualcosa su un brano del libro Dottor Niù. Corsivi diabolici per tragedie evitabili, di Stefano Benni, che avevo letto di recente. Un aspetto di questo testo  che ha attirato la mia attenzione è la maniera di esprimersi (molte volte in modo indiretto attraverso le parole del narratore) "in italiano" del dottor Niù, il "consulente di aggiornamento tecnologico per famiglie", caratterizzata da un abuso di termini in inglese. Per esempio:

"""
Mi spiega che la sua è una new profession nata insieme alla new economy per una new way of life. Devo solo avere un old conto corrente con un po' di old fashion money per pagargli l'old onorary.
"""

Ecco una frase che ho scritto per esprimere quello che penso che accadrà sicuramente nella situazione descritta nel libro:

"""
Nella società descritta nel testo, la "battaglia" per salvare la lingua italiana andava definitivamente persa.
"""

(Questa frase fa parte di un mio testo in cui ho usato il presente per parlare di quello che accade nel libro.)
Prima avevo fatto riferimento alla campagna di cui si è parlato in questo post. La frase mi è venuta così in modo spontaneo (forse perché, in registri colloquiali, gli italiani e anche i catalani tendono a usare spesso l'imperfetto al posto del condizionale?). Ma poi ho pensato che stavo descrivendo una situazione irreale (quella del romanzo), dunque dovrei usare il condizionale (periodo ipotetico dell'irrealtà) in questo modo:

"""
Nella società descritta nel testo, la "battaglia" per salvare la lingua italiana andrebbe definitivamente persa.
"""

Ho ragionato che ciò che voglio esprimere sarebbe più o meno questo: Se gli italiani parlassero come il dottor Niù, la "battaglia" per salvare la lingua italiana andrebbe definitivamente persa. Quindi dovrei usare il condizionale invece dell'imperfetto. Beh, forse non è esattamente la stessa cosa perché nella frase parlo della società descritta nel libro (che è irreale anche perché tutta la facenda del dottor Niù è un incubo del narratore), e non della vera società italiana presente o futura.
Poi ho avuto il dubbio se il verbo "andare" fosse quello adatto perché, usato in modo idiomatico, tale verbo indica l'obbligo di fare qualcosa. Comunque, non è un obbligo quello che voglio esprimere,  ma un fatto che penso succederebbe di sicuro se si arrivasse a tale situazione. Quale verbo potrei usare al posto di "andare"?
Potreste aiutarmi a chiarire i miei dubbi? Come posso esprimere questa idea in modo corretto?

Answer:
TL;DR: secondo me la confusione nasce da una frase impostata male in partenza. Personalmente riscriverei la seconda parte della frase in modo da evitare di finire in una situazione come questa.
Partendo da questa frase:

> Nella società descritta nel testo, la "battaglia" per salvare la lingua italiana andava definitivamente persa.

Lettà così, senza contesto, questa frase significa che la battaglia per salvare la lingua italiana va persa (è necessario che vada persa), che non è il significato che vuoi trasmettere. Quindi direi che, così com'è, la frase non funziona per quello che intendi dire.
Questo mi porta alla seconda frase a cui hai pensato, quella in cui usi il condizionale. Qua c'è un po' di confusione secondo me, specialmente dopo aver letto il filo logico che hai seguito:

> Ma poi ho pensato che stavo descrivendo una situazione irreale (quella del romanzo), dunque dovrei usare il condizionale (periodo ipotetico dell'irrealtà)

Piccolo excursus: non confonderti tra irrealtà nel tuo mondo fisico e la realtà del romanzo. Solo perché un romanzo è opera di fantasia, non significa che tu debba per forza usare il condizionale. Quando parli di un'opera, quello è l'universo che ti trovi a dover analizzare. Dal punto di vista del mondo rappresentato nel romanzo, quello è il mondo reale.
Anche se, nel tuo esempio specifico, questa realtà esiste all'interno dell'incubo di uno dei personaggi, questo concetto continua a valere. Non prendere le regole per l'utilizzo del condizionale troppo alla lettera. Seguendo il tuo criterio, non dovresti usare il condizionale in moltissimi altri contesti dove invece viene usato anche in caso di assenza di situazioni irreali (se vuoi fare una richiesta in modo molto gentile, spesso si usa il condizionale - "Mi faresti un favore?").
Chiusa la parentesi condizionale (che, più che rappresentare situazioni irreali, viene usato se esiste una precondizione che, se soddisfatta, renderebbe vera la frase con il condizionale, ma evito di partire per la tangente), a questo punto tu dici:

> Comunque, non è un obbligo quello che voglio esprimere, ma un fatto che penso succederebbe di sicuro se si arrivasse a tale situazione.

Se vuoi esprimere certezza, il tempo corretto nel tuo caso è il futuro:

> Nella società descritta nel testo, la "battaglia" per salvare la lingua italiana verrà definitivamente persa.

Personalmente, soprattutto se decidi di mantenere l'inizio della frase così, io eviterei di usare questo formato, e scriverei qualcosa come

> Nella società descritta nel testo, non ci saranno speranze per la lingua italiana, destinata a scomparire definitivamente.

In questo modo eviteresti anche di dover usare le virgolette per l'utilizzo improprio del termine "battaglia".

Answer:
Ciao Charo!
Mi sembra più correto così:

> Nella società descritta nel testo, la "battaglia" per salvare la lingua italiana sarebbe definitivamente persa.

PS: puoi dire sia persa che perduta

Answer:
> Nella società descritta nel testo, la "battaglia" per salvare la lingua italiana sarebbe stata definitivamente persa.

ciao


Come tradurre 'to look forward'?

Ragazzi ho bisogno di un piccolo aiuto per una traduzione.
Farò due domande, una generale che può tornare utile a più persone ed una più specifica
DOMANDA 1 - Generale:
Come si può tradurre in italiano 'To look forward'?
DOMANDA 2 - Specifica:
Come tradurreste in italiano:  'The organizers of the event are looking forward to meet you'?
Grazie mille!

Answer:
Come livello zero, partirei da:

```
Non veder l'ora
```

e,

```
Gli organizzatori dell'evento sono impazienti di incontrare i partecipanti.
```


Sull'uso di "riguardo" versus "rispetto".

Ho un po' di confusione sull'uso di queste parole nel senso di "relazione, rapporto, attinenza...". In questa domanda si è discusso sulla locuzione "riguardo a" e in un commento (e anche in questo post) si è menzionato anche la locuzione "rispetto a". Dunque, sarebbe corretta questa frase?

"""
Ho un dubbio rispetto all'uso di questa parola.
"""

So anche dell'esistenza di locuzioni come a riguardo o al riguardo, che si possono usare in frasi come, per esempio, queste:

"""
Potreste dirmi qualcosa al riguardo? La luna è molto piccola a riguardo della terra (esempio tratto dal vocabolario Treccani).
"""

Sarebbe corretto usare rispetto in queste frasi?

"""
Potreste dirmi qualcosa al rispetto? La luna è molto piccola rispetto della terra.
"""

Potreste aiutarmi a chiarire i miei dubbi?

Answer:
I due termini non sono perfettamente intercambiabili, riguardo a X si usa per indicare il soggetto della frase (un'altra opzione diffusa è in merito a X che ha lo stesso uso e significato), mentre rispetto a X si usa per esplicitare un termine di paragone.
Di conseguenza

> Potreste dirmi qualcosa al rispetto ?

Questa domanda per molti sarebbe priva di significato (con risposta immediata "rispetto a cosa?" dell'interlocutore, che si aspetta il secondo "soggetto" con cui operare il paragone).

> Potreste dirmi qualcosa al riguardo?

In questo modo la frase diventa una richiesta di ulteriori dettagli sullo stesso soggetto.

> La Luna è molto piccola rispetto alla Terra.

Sarebbe La Luna è molto piccola a confronto con la Terra (perfettamente corretta e comprensibile).
Un ultimo esempio mettendo insieme le due frasi diventerebbe

> La Luna è molto piccola rispetto alla Terra. Potreste dirmi qualcosa al riguardo?

Parafrasabile come La Luna è molto piccola se messa a confronto con la Terra. Potreste dirmi qualcosa che abbia come soggetto la Luna? ("la Luna" è il soggetto della frase precedente).

Answer:
> Ho un dubbio rispetto all'uso di questa parola.

Questa frase è corretta. Si può anche dire, più semplicemente e comunemente

> Ho un dubbio sull'uso di questa parola.

anche se così, ovviamente, non si usa la parola oggetto della discussione.
Sulle ultime due frasi: la 1. è corretta, mentre per quanto riguarda la 2., la preposizione è "a", quindi puoi dire:

> La luna è molto piccola rispetto alla terra.


What does "parmi" mean?

In a lot of Italian operas, I frequently hear the word "parmi". Either used in the middle of a sentence, or in the beginning of the final cabaletta in L'Assedio di Corinto.
Yet, no translation service or dictionary I've checked has this word. I've studied Italian for a year, so in the aria's name Parmi vederlo, I know that vederlo is see it. So my thought is it might be Pare+mi, as an imperative case, but pare is not the infinitive of any verb I can find. And even if you use parere the context doesn't make sense, since the sentence would seem to read like "It seems to see it...".
For context, the full sentence is, "Parmi vederlo, ahi misero vicino a morte orribile."
Any help with this?

Answer:
Your analysis is correct. The word parmi is indeed a contraction of mi pare, where pare is the third person of parere. So parmi means “it seems to me”, or “it appears to me”.
In your example, parmi vederlo simply means (in a non-idiomatic English) “it seems to me that I see him”, in the sense of “it's almost as if I could see him”.
Probably your confusion comes from the fact that in these sentences parere is constructed impersonally, so parmi = mi pare = “it seems to me that I...” (and not “It seems to see it...”).
(As for vederlo, it could be both “to see him” and “to see it”; Italian has no neuter gender. From the context, here it refers to a “him”.)


Cos'è "una malamente"?

Nel romanzo Vita di Melania G. Mazzucco ho letto:

"""
Lui non si permetterebbe mai di offendere la donna dello zio, la padrona di casa che gli lava le brache e gli cucina i maccheroni. Senza contare le olive e le fette di pane che gli fa trovare sotto il cuscino. Anche se è una malamente, non ce l’ha con Lena, e continua a scrivere a casa che si trova bene con la padrona settantenne, e s’è infognato in un pantano di menzogne. Gli dispiace mentire ai cari e amati genitori, ma non ha voglia di andare a Cleveland per colpa di Lena.
"""

Non capisco il significato del termine "malamente" che appare in questo passaggio. Per cominciare, non riesco a vedere se "malamente" è Lena, cioè la donna dello zio, oppure questo "lui" di cui parla il brano, che infatti è un ragazzino chiamato Diamante. Nei dizionari che ho consultato, "malamente" appare soltanto come avverbio e non come nome. Potreste aiutarmi a chiarire i miei dubbi?

Answer:
In dialetto napoletano un/una malamente è una persona cattiva, poco raccomandabile.
Nella sceneggiata napoletana c’è proprio un protagonista così chiamato:

> Ben definiti sono i canoni entro cui le tematiche portate in scena dagli autori delle sceneggiate napoletane, come l'amore, il tradimento, l'onore – talvolta la malavita –, sintetizzate nel trinomio dei protagonisti: isso ("lui"), detto anche "tenore", l'eroe positivo; essa ("lei"), detta anche "prima donna di canto", l'eroina; 'o malamente (il cattivo), l'antagonista.


Perché si dice "fatti vedere" e non "fatti visto"?

Nell'espressione "fatti vedere" che si traduce in inglese "let me see you", non riesco a comprendere perché la parola "vedere" è all'infinito e non al participio passato ("fatti visto"?).

Answer:
La prima cosa da chiarire è probabilmente questo uso del verbo “fare”. È un verbo con moltissimi usi e significati diversi, come si può vedere già solo dalla lunghezza della voce “fare” su un vocabolario.
Quello che ci interessa qui è quello che nella voce del Treccani è al punto 4.a:

> Può avere valore causativo, in diverse costruzioni: a. Con un infinito: far fare, ordinare (o provocare) che si faccia: l’ho fatto andar via; fammi lavorare in pace, lasciami, ecc.; ma anche indurre, costringere: E me che i tempi ed il desio d’onore Fan per diversa gente ir fuggitivo (Foscolo); non mi far dire; mi farai perdere la pazienza, ecc.

Prendiamo l'esempio “l'ho fatto andar via”: significa più o meno “gli ho ordinato di andare via” oppure “ho fatto in modo che andasse via” (in inglese è forse I made him leave).
Il modo in cui si costruisce il verbo “fare” per questo tipo di frase è:

> soggetto + verbo “fare” + infinito del verbo che descrive che cosa si ordina + complemento oggetto

Per esempio: “L'ufficiale fa marciare i soldati”. Il soggetto può essere sottinteso: “Faccio marciare i soldati”. (L'ordine delle parole può variare, specialmente se il complemento oggetto è un pronome: “L'ufficiale li fa marciare”.)
Se il verbo principale fosse all'imperativo (se, per esempio, in quest'ultima frase, un ufficiale superiore desse un ordine a uno inferiore) la frase potrebbe essere: “Falli marciare”. Cioè, *“Fa' marciare loro”, ma in qualsiasi frase di questo tipo – indipendentemente dal fatto che c'è il verbo “fare” – il complemento oggetto viene espresso da un pronome enclitico, cioè che si unisce al verbo. Per esempio, non si dice *“Mangia esso” o *“Mangia lui”, bensì “Mangialo”; non si dice *“Guarda loro”, ma “Guardali”.
Siamo quasi arrivati alla tua frase (“Fatti vedere”). Così come un ufficiale dice a un altro “Falli marciare”, tu puoi dire a una persona con un vestito nuovo “Fatti vedere” (che è la forma con il pronome enclitico di *“Fa' vedere te (stesso)”). Forse è più comprensibile se al posto di “far vedere” metti un verbo unico di significato simile, come “mostrare”: in questo caso diremmo “mostrati” (cioè *“mostra te”).
Quindi anche in questo caso chiediamo o ordiniamo a qualcuno di compiere una certa azione, come se fosse “Fa' vedere il libro alla mamma”. Qui al posto del libro c'è “te”, che diventa il pronome enclitico “-ti”, e al posto di “alla mamma” c'è “a me” o a qualcun altro, che però è sottinteso.


Che differenza c'è tra "non ci siamo mai detti le parole" e "non ci abbiamo mai detto le parole"?

Sono tutte e due frasi corrette? Oppure cambia anche il significato? Non capisco la prima frase, che dovrebbe essere una costruzione passiva. Potete fare, per favore, un'analisi grammaticale della prima frase?
Grazie!

Answer:
Solo la prima frase è corretta, la seconda è sbagliata.
Semplificando molto, in italiano esistono tre diatesi: attiva, passiva e riflessiva. Le regole dell'uso della diatesi riflessiva sono leggermente complicate (vedi per esempio l'articolo presso l'Enciclopedia dell'italiano Treccani), ma in questo caso si tratta chiaramente di un riflessivo reciproco. Dall'Enciclopedia dell'Italiano:

> Nel riflessivo reciproco (diretto o indiretto) il verbo è (di)transitivo. I suoi argomenti agiscono l’uno sull’altro e sono contemporaneamente agente e paziente (benefattivo nei riflessivi reciproci indiretti) l’uno rispetto all’altro: per es., detestarsi, influenzarsi. In questi casi l’idea della reciprocità è resa esplicita da avverbi quali a vicenda, reciprocamente, l’un l’altro, nei casi in cui il costrutto può avere sia interpretazione riflessiva sia reciproca (Cordin 1988: 603): (7) quei due si detestano (a vicenda / l’un l’altro) (8) Mario e Giovanna si sono regalati reciprocamente un viaggio in Marocco.

Di conseguenza l'ausiliare da utilizzare in questo caso è l'ausiliare della diatesi riflessiva, cioè essere, e la seconda frase è sbagliata.
L'unico modo in cui la seconda frase può essere corretta è se si tratta di una forma attiva. In questo caso, ci non può essere un pronome riflessivo, ma dev'essere un avverbio di luogo (per cui la frase significherebbe non abbiamo mai detto le parole in quel posto)


Italian word for "receptionist".

Is there a purely Italian word for "receptionist"?
I looked into online dictionaries and only found: "addetto alla reception".

Answer:
I can't remind right now a single Italian term to translate "receptionist" but you could certainly refer to him using addetto al ricevimento o addetto alla ricezione.
Garzanti also indicates this entry:

> addetto (m.; f. -a) all’accettazione (di albergo, ospedale ecc.).

In some cases the term or expression could change depending on the context you're talking about.

Answer:
I would like to say that today Italian uses a lot of English words if they came abroad without the translation itself. It means that you can easy leave "il/la receptionist" and it will be no mistake or problem, moreover it will be most correctly to use.
The answer is easy: the word "reception" came from English to all the languages and used as it is.
But if you want to translate in the meaning, the nearest idea will be "secretary" o "segretario/a" in Italian.


Differenze tra i costrutti "è dato di" + infinito e "è dato" + infinito.

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola, pubblicato da Einaudi,  ho letto (il corsivo è mio):

"""
Chi fosse insomma il colpevole - e se fosse il caso d'individuare sempre, anche per le cause naturali piú naturali e imprevedibili, un colpevole -, non era dato sapere.
"""

L'espressione "era dato sapere" in questa frase ha subito attirato la mia attenzione perché io avevo sempre pensato che fosse necessario usare la preposizione "di" prima dell'infinito "sapere". Infatti, cercando su Internet, ho trovato esempi di uso della costruzione verbo "essere" + "dato di" + infinito

"""
Non a tutti è dato di fare un bambino al momento opportuno Non ci è dato di guardare oltre la piccola licenza per la ristrutturazione del bagno A quanto mi è dato di capire
"""

ma anche di verbo "essere" + "dato" + infinito senza la preposizione "di"

"""
Quanto è dato sapere sulla beccaccia e dintorni Non era dato riscontrare nel contratto quell'elemento essenziale Non era dato conoscere l'andamento futuro dei tassi
"""

La mia domanda è: qual è la differenza tra questi due costrutti? Quando e quando non si deve usare la preposizione "di"?

Answer:
Entrambe le forme sono corrette e utilizzabili, praticamente con lo stesso significato.
Usare l'una o l'altra è una questione più che altro di gusto personale e di stile.
Direi che la forma senza preposizione di è più usata, come testimonia anche una ricerca sull'Ngram Viewer di Google Books.

Answer:
La presenza del "di" all'interno del costrutto verbale in questione ha una sottointesa funzione comparativa che invece non è presente nella frase verbale priva della preposizione. Proverò ad illustrare il concetto usando le frasi di esempio sopra riportate.

> Non a tutti è dato di fare un bambino al momento opportuno, ma a tutti è dato di provarci. Non ci è dato di guardare oltre la piccola licenza per la ristrutturazione del bagno, e neppure di sapere quando potremo farlo. A quanto mi è dato di capire, ma non di sapere.

Da madrelingua italiano quale sono, omettendo il "di" nella prima frase di ciascuna proposizione, percepisco le tre proposizioni che seguono come grammaticalmente incomplete.

> * Non a tutti è dato fare un bambino al momento opportuno, ma a tutti è dato di provarci. * Non ci è dato guardare oltre la piccola licenza per la ristrutturazione del bagno, e neppure di sapere quando potremo farlo. * A quanto mi è dato capire, ma non di sapere.

Naturalmente il senso di incompletezza sintattica svanisce qualora solo la prima frase di ciascuna proposizione sia presente. In conclusione, la presenza o l'assenza del "di" nella costruzione verbale non cambia tanto il significato della frase in sé, ma restringe le aspettative su come può continuare il discorso a partire dalla frase in questione - qualora il discorso dovesse continuare, beninteso.
Rimuovendo la preposizione "di" da entrambe le frasi verbali, le proposizioni tornano a essere percepite come grammaticali (ad eccezione della terza).

> Non a tutti è dato fare un bambino al momento opportuno, ma a tutti è dato provarci. Non ci è dato guardare oltre la piccola licenza per la ristrutturazione del bagno, e neppure sapere quando potremo farlo. * A quanto mi è dato capire, ma non sapere.


Quale delle due risposte alla domanda "A cosa vado incontro?" è corretta?

Se mi chiedessero

"""
A che cosa vado incontro?
"""

Quale sarebbe, tra le seguenti, l'alternativa corretta?

"""
A) Non ho idea di cosa tu vada incontro B) Non ho idea di a che cosa tu vada incontro
"""

La prima sembra sbagliata perché il verbo "andare incontro" sembra presupporre un complemento di termine (andare in contro a qualcosa), ma la seconda suona molto male.
Qual è la risposta giusta?

Answer:
I think the expression "non avere idea" holds the preposition "di":

non ho idea di cosa mangerò stasera
non hai idea di cosa ti aspetti
non ho idea di chi siano quei due li
non avete idea di dove siano le mie scarpe?

However, "non ho idea di a cosa tu vada incontro" doesn't sound right. To work around this problem you could answer with a generic yet effective "non ne ho la minima idea". Answering "non lo so" and "non so a cosa tu vada incontro" would also work.

Answer: Personalmente credo che con "non ho idea..." non si riesca a fare una frase che suona bene, piuttosto è preferibile usare "non so a cosa andrai incontro" (o anche "potresti andare"), così come un semplice "non ne ho idea" è decisamente più chiaro.

Answer:
Io direi:
non ho idea a cosa tu vada incontro.
Perché nella domanda è stata usata la preposizione "a" quindi credo che vada usata nello stesso modo anche nella risposta

Answer:
Mi sembra che la domanda riguardi la correttezza grammaticale della frase: in questo caso, mi sembra ci siano pochi dubbi. Si ha un'idea di qualcosa (complemento di argomento, "di" = "a riguardo di", "a proposito di"), e quindi, innegabilmente, la frase corretta è

> Non ho idea di quello a cui vai incontro.

Contraendo un po', si può togliere "quello" e sostituirlo con la subordinata che lo definisce:

> Non ho idea di a che cosa vai incontro.

Le due preposizioni vicine ("di" e "a") non si danno affatto fastidio: "di" sta nella principale ("non ho idea della cosa"), e "a" nella subordinata ("alla quale vai incontro"). La frase sopra è senza dubbio corretta.
Si può obiettare che nell'uso comune non si sente quasi mai questa costruzione. Neanche si sente "sono uscito con la ragazza con cui vado all'università", ma si semplifica (svilendola) in "sono uscito con una ragazza, sai quella che viene all'università con me?"; non per questo dobbiamo pensare che le subordinate siano "sbagliate" o "suonino male". Se proprio preferisci fare una parafrasi, come altri ti hanno già suggerito, usa tranquillamente "non ne ho idea" o "non so a cosa vai incontro".


How do modern Italians get their nicknames (soprannome? nomignolo?)?

I just had a kid! His first name is an Italian one, but I'll leave conversations about the actual name for another post. My family is Italian on both sides, but my parents and I were born in America. For the last nine months or so I have been trying to learn about modern-day Italian nicknames but I haven't really found any information. I can't even figure out what word is the best translation for the word nickname.
Do Italian children have nicknames? Are they short versions of their full name, other related names, or just another name entirely bl that happens to be short? Or are they characteristics, like "tall" or "older" or "loud"? Are they assigned by the parents when they are very young, or chosen by the child, or assigned by friends? Are the chosen immediately or after you know the child's personality?
I'd be just as happy to read a reference about this. I just can't find one.
Thank you!
PS Part of the issue here is the name we chose doesn't really have a nickname. Since we don't know Italian culture as well as we'd like, we don't want to inadvertently choose a nickname that sounds silly.

Answer:
I'd say that there is an enormous variability, mainly along social and regional axes, as well as more than one type of soprannomi.
The simplest case – not even actual nicknames – is the fact that, especially for longer names, friends often use a shortened version of the name. In Rome (and in most of the South) it is almost automatic to truncate a name after the main stress. So Marcello, which is stressed on the “e”, becomes Marce' (stressed again on the “e”), Francesco becomes France', Antonio becomes Anto' and so on. In other parts of Italy something similar happens, but the truncated version is stressed on the first syllable.
Then there are nicknames which are distortions, sometimes originated as a child, of (part of) the real name, such as Ciccio o Chicco for Francesco, Titti for Cristina, Beppe for Giuseppe and so on.
Lastly there are actual nicknames, that is, ways of addressing a person not related to the actual name. These can be anything from a personal characteristic (height, hair colour), to a food or object, to a place (of origin or otherwise).
And the same person may well go under more than one nickname, in different circles––say one at home, one with friends, one at work. Or none at all.
But most importantly, all of these are not chosen deliberately by parents or anybody, but emerge, so to say, organically, spontaneously, from a mispronunciation as a child, at school, from a joke by a friend, from an unexpected mental association, from a specific life episode.

Answer:
In Tuscany they often use a Diminutive of the name.
Antonio -> Antonino -> Nino  (a small Antonio)
Cosimo -> Cosimino -> Mino (a small Cosimo)
Cristoforo -> Cristoforino -> Rino (a small Cristoforo)
Often is used a "Vezzeggiativo". see Hypocorism.
Mario -> Marietto (a small & CUTE Mario)

Answer:
Just a few additional information and examples.
Some nicknames can be attributed to an entire family.  This was common for at least some of the Italian dialects. A branch of my family from Torino area were known (using a common word in piedmontese dialect) as
```
troon
```
 (thunder), because a group of them were got caught by lightning (nobody got seriously injured, thank God).
Another family may be known by their profession, I remember a family known as
```
cui dla ressia
```
 (literaly: those of the saw, as the family business was about professionally sawing wood.
In my experience proper dialects are very rich in nicknames: almost everyone has one in areas where dialects are still spoken in the family.
Some of the best types of nicknames are sort of invented: my sister is known in the family as
```
Lalla
```
, but her given name is completely different.

Answer:
Despite the fact that Italy looks like one country, it's culture is in fact still defragmented in hundred pieces, and how people get nicknames shows that very well.
Having said that there are many ways to get a nickname (soprannome and nomignolo are synonyms):

Common nicknames based on the real name: eg. Nino for either Gaetano or Antonio, Ciccio for Francesco, Enzo for Vincenzo, Tina or Titina for Concetta, Gino for Luigi, and so on. Parents have a limited control on that, when they choose the name and the way they call the baby (as usually others stick with it);
Nickname based on family history (this is common in the South): those may be related to family business or habits or distinguishing feature of one or more members of the family. You don't choose it, but neighbours or acquittances gave it to your family, and usually that happened decades or centuries ago;
Nickname based on the family name (this is common in the North): it may be a truncated version of the surname of an association of the surname to same natural element. You don't choose it, but others (often at school) give it to you;
parents may use some (especially when they're newborn) that will stick to the baby for a long time (if not forever): eg. Ninno (bambino), Nenna (bambina), Cicci, etc.
Nicknames based on the person attitude/action/body: you can get one from others and choose by yourself;
Some people are know by the name of the father or grand-father, although they have a different official name.

In any case it's not uncommon to have multiple nicknames in different environments (home, school, work, friends) and those from 5. may change from time to time, while those at 6. may decide to discontinue that at some point in their life.


Is there a word with two or more "open" vowel sounds?

By "open" vowels I mean è and ò.
(Note: I am purposely adding the accents in words here to clarify what I think the right sound is.)
I noticed that words having an open vowel sound like mèdico and tòssico "become" a closed sound in derived words.
mèdico -> médicare and tòssico -> tóssicodipendènte
So I'm curious if there's any word with two or more è and ò (in any combination). My guess is "No", but I can't prove that, while you may be able to come up with a word to show that my guess is wrong.

Answer:
In standard Italian it is impossible to have a word containing two open vowels, since all atonic vowels (that is, those occurring in syllables that don't carry a word's main stress) are closed. Hence, an Italian word may have at most one open vowel, and if so in its stressed syllable.
Se for instance Luca Serianni's Italiano (I.19):

> Fuori d'accento le vocali si riducono a cinque, perché viene meno l'opposizione /ɛ/~/e/ e /ɔ/~/o/.

That is, “In unstressed syllables, the vowels are reduced to five [as opposed to seven in the full vocalic system], because the opposition /ɛ/~/e/ and /ɔ/~/o/ disappears”.


'altro' vs. 'altri'.

Just found this tweet:

"""
'500 MILIONI FONDO PER LE IMPRESE SOCIALI' sono regalo per 'terzo settore', che altro non è che serbatoio elettorale e clientelare.
"""

Is altro correct? Or, maybe, should it be altri?
Thank you.

Answer:
'Non essere altro che...' is an idiom that means 'To be nothing but...'.
Example: Lui (singular) non è (singular) altro che uno scocciatore. = He's nothing but a nuisance.
In this idiom, 'altro' (indefinite pronoun) is generally never used in the plural form, but the verb can be (depending on the number of the subject):
Example: Loro (plural) non sono (plural) altro che degli scocciatori. = They're nothing but a nuisance.
Note how the verb to be always agrees with the subject.

Answer:
As suggested by kYuZz and donnadulcinea, these are indefinite pronouns: "altro" is for things or concepts («cinquecento milioni non sono altro che spiccioli», «bugiarda che non sei altro!»); "altri" is for people («Tizia altri non è che la cugina di Caio», «Venite a noi parlar, s’altri nol niega!»).
Note how, in modern Italian, "altro" and "altri" are usually not concordant with (invariant with respect to) number and gender of the subject. Not so in the past. Consider for example Giovanni Boccaccio in his Decameron (1), Galileo Galilei in his Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (2) or Giacomo Leopardi, in his Zibaldone (3, 4):

«Padre mio, le novelle che io ho non sono altre che di quello maladetto da Dio vostro amico»;
«Che poi al moto circolare niuno altro sia contrario, lo prova Aristotile in molte maniere; ma senza replicarle tutte, assai apertamente resta dimostrato, mentre che i moti semplici non sono altri che tre, al mezo, dal mezo e intorno al mezo, de i quali i dua retti sursum et deorsum sono manifestamente contrari, e perché un solo ha un solo per contrario, adunque non resta altro movimento che possa esser contrario al circolare»;
«La causa di questa differenza, non è altra che la mancanza di assuefazioni determinanti e creanti l'armonia o disarmonia de' colori puri»;
«E quantunque anche la disinvoltura possa essere affettata, e da ciò guasta, tuttavia possiamo dire iperbolicamente, che se veruna affettazione è permessa allo scrittore, non è altra che questa di non accorgersi nè prevedere i begli effetti che le sue parole faranno in chi leggerà, o ascolterà, e di non aver volontà nè scopo nessuno, eccetto quello ch’è manifesto e naturale, di narrare, di celebrare, compiangere ec.».

This use is still possible in modern Italian, it sounds archaic though.


Significato di "raccomandato" in questo contesto.

Nel racconto Nichel dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Dopo qualche settimana mi accorsi che non ero piú un senza nome: ero un Dott. Levi che non doveva essere chiamato Levi, né alla seconda né alla terza persona, per buona creanza, per non far nascere imbrogli. Nell’atmosfera pettegola e tollerante delle Cave, lo sfasamento fra la mia indeterminata condizione di fuoricasta e la mia visibile mitezza di costumi saltava agli occhi, e, mi confessò Alida, veniva lungamente commentata e variamente interpretata: dall’agente dell'Ovra al raccomandato d'alto livello.
"""

Le Cave menzionate nel brano fanno riferimento a una miniera in cui Levi stava lavorando da poco tempo come addetto a un laboratorio.
Non capisco cosa vuol dire "raccomandato" in questo passaggio. Il significato sarebbe quello spiegato in questa risposta?
Ricercando alla voce "raccomandato" di parecchi dizionari, è l'unica accezione che mi sembra possa avere senso nel contesto del testo, ma non sono sicura che il significato sia questo.

Answer:
Il significato di "raccomandato" è indubbiamente quello che hai trovato e dell'accezione 1 del vocabolario Treccani come indicano i commenti.
Hai anche ragione secondo me nel ritenere che non si tratti necessariamente di una persona dell'OVRA.
L'autore usa l'espressione "il" raccomandato per rimarcare il fatto che è diciamo una sorta di figura di prammatica, presenza "naturale" in tutti i luoghi di lavoro, incluso il suo. Una specie di "figura professionale", come dire "l'ingegnere" o "il geometra".


Vestiti vs abbigliamento vs vestiario vs indumenti.

I have read in Che differenza c'è fra "vestito" e "abito" in italiano? that the difference between "vestito" and "abito" is that the latter is more formal. If I got it right, this applies to the 3 different meanings related to clothes of both words: dress (piece of cloth worn by women), suit (formal piece of cloth worn by men) and clothing in general.
But what about "abbigliamento", "vestiario" and "indumenti" (pieces of cloth)? Is there any difference in meaning between them and "vestiti"? Some examples:

negozio di abbigliamento / vestiario / indumenti / vestiti
l'industria dell'abbigliamento / vestiario / indumenti / vestiti
abbigliamento / vestiario / indumenti / vestiti da uomo
abbigliamento invernale / vestiario invernale / indumenti invernali / vestiti invernali
abbigliamento / vestiario / indumenti / vestiti da passeggio
disegnare abbigliamento / vestiario / indumenti / vestiti

Answer:
It's a good question. The nouns abbigliamento vestito abito indumento behave differently when singular or plural. Don't confuse the noun vestito with the participle from vestire.
You correctly observe that vestito (singular) quite likely is a dress if referred to women, a suit if referred to men. In this meaning, abito is almost a synonym. For instance abito da sera is more frequent than vestito da sera, but both can be used. The sentence

> La duchessa indossava un abito nero.

conveys the idea that the duchess was wearing a black (probably one-piece) dress. However, if I want to refer to the famous Audrey Hepburn’s black dress in “Breakfast at Tiffany’s”, I'd use abitino nero.
When plural, vestiti and abiti may refer to several formal clothes for men or women, but they also have a generic meaning:

> Sulla spiaggia i ragazzi si tolsero i vestiti e si tuffarono.

In this case, vestiti is just the same as “clothes”. In this sense abiti is still a synonym, but more “written language”. In the singular, but also in the plural, they denote clothing or pieces of clothing that cover the main parts of the body (possibly leaving arms or legs uncovered).
What's indumento? According to the Treccani dictionary it's any piece of clothing. However, nobody would go to “comprare un indumento”, because it's too generic. An example:

> Un maglione islandese sarebbe proprio l'indumento adatto per questo freddo.

One cannot use vestito or abito in this sense, because we're referring to a specific piece of clothing that only covers the torso.
The boys above might also have tolto gli indumenti, but I'd not use this form myself.
In the plural indumenti can be a collective noun: indumenti intimi is the underwear, indumenti da lavoro are work clothes.
What about abbigliamento? According to Treccani it is “way of dressing” when abstract, the set of objects and accessories for dressing when concrete. Thus a negozio di abbigliamento is a shop where you go to buy clothes and accessories such as belts. Not shoes, although nowadays you can find shops that sell both clothing and shoes. In informal language one can also say negozio di vestiti, but I think to never have heard an “absolute” negozio di indumenti; negozio di indumenti intimi can instead be heard.
Vestiario is the set of clothes worn or owned by a person, so magazzino di vestiario is, for instance, where a company or organization keeps the clothes to distribute for work (think to the army or a hospital).
While negozio di vestiario is pretty similar to negozio di abbigliamento, the former conveys an idea of lower quality.


Hard to understand the meaning of "si fece".

I'm trying to understand the meaning of the clause
```
si fece
```
 which might be an idiom. Seems like reflexive form of
```
farsi
```
, but hard to understand the meaning within the sentences such as :

"""
Ordinò una limonata, andò alla toilette, si sciacquò mani e viso, si fece portare un sigaro ....
"""

or

"""
Lindsay era nervosa e si fece una doccia per rilassarsi
"""

or

"""
Smisero di usare il cimitero e la terra si fece arida.
"""

or

"""
E si fece saltare le cervella a sessant'anni.
"""

Does that mean
```
dirigersi
```
 o
```
diventarsi a una cosa
```
 ..?

Answer:
"Si fece" is the third singular form of "passato remoto" of "farsi", which implies that all your sentences express an action that happened in the past. It has different meanings depending on the sentence:

"Farsi arida", as you say, is the same as "diventare arida", with the meaning of "to become".
"Farsi una doccia" means "to have a shower".
The other ones have the structure "farsi" + infinitive which more or less mean "to have someone do something for oneself".


In spoken Italian, is there a standard way to encode the letters of words when there is too much noise and the words cannot be heard?

In Italy, it seems common to use city names (rather than names of other things) when spelling words out in noisy environments where the words themselves cannot be heard clearly. I have gathered a list of these and have used, for each letter, the name of the largest (or most well known) Italian city I was aware of which begins with such letter (this way the names should be more likely to be recognized across all of Italy):

A di Ancona o Agrigento
B di Bari o Bologna o Bergamo
C di Cagliari o Como
D di Domodossola
E di Empoli o Enna
F di Firenze
G di Genova
H di ???
I di Imperia o Imola
J di ???Jesolo
K di ???
L di Lecce o Lucca o Lecco
M di Modena o Mantova
N di Napoli
O di Oristano
P di Palermo o Pordenone o Pisa
Q di ???Quintilio
R di Roma
S di Salerno o Savona
T di Torino
U di Urbino
V di Venezia o Varese o Vercelli
W di ???
X di ???
Y di ???
Z di ???

What's the best way to fill in the blanks above, and is there a standard assignment anywhere of letters to (city) names that works for Italians? (this link may help answer the question).
The NATO Phonetic Alphabet is an example of a standardized code which maps each letter to a word, just as described above, in a standardized manner, (and is only used by people who work in specific areas such as the military and law enforcement). I wonder whether in Italy standardized codes made up in this manner exist.

Answer:
Your assignation is not standard (even if there is not an official standard): for instance, for M most people would pick Milano, and to connect a letter and a city name one often uses come (“D come Domodossola”).
Anyway, there is an Italian Wikipedia article about the so-called “Alfabeto telefonico italiano”, which gives the following table (here simplified to a single option when there is more than one; see the complete table and its sources in the article):
A come Ancona
B come Bari
C come Como
D come Domodossola
E come Empoli
F come Firenze
G come Genova
H come hotel
I come Imola
J semplicemente "i lunga"
K semplicemente "cappa"
L come Livorno
M come Milano
N come Napoli
O come Otranto
P come Palermo
Q semplicemente "qu"
R come Roma
S come Savona
T come Torino
U come Udine
V come Venezia
W semplicemente "vu doppia"
X semplicemente "ics"
Y semplicemente "ipsilon"
Z come Zara
In specialised contexts, especially aviation, NATO alphabet (Alfa, Bravo, Charlie...) is commonly used in Italy too.

Answer:
A meno che non si faccia  riferimento all'alfabeto NATO, comunemente  io sento usare queste definizioni, (trattandosi di lettere non comuni all'alfabeto italiano):

H di hotel
K di K (come si pronuncia)
Q di quadro
W di Washington
Y ( ipsilon)
Z (zeta)

K Y e Z sono chiaramente distinguibili nella loro definizione.


Sull'uso di "ma è invece".

Sin dall'infanzia a scuola viene insegnato che la congiunzione "ma" non va mai accompagnata ad altre avversative, al punto che "ma però", "ma invece" e simili vengono sempre segnati come errori blu.
E non c'è dubbio che espressioni come "Volevo un gelato ma però non avevo i soldi per comprarlo" o "Avevo voglia di uscire ma invece sono rimasto a casa per finire un libro" suonino scorrette, anche se pare che in passato siano state usate (soprattutto il "ma però") anche dagli autori più illustri, Manzoni incluso.
Ci sono tuttavia dei casi in cui l'orecchio stesso sembra reclamare l'accostamento del "ma" e dell'"invece", per esempio in una frase come: "Tizio è inadeguato a parlare di letteratura ma, fresco di studi, è invece così appassionato di astronomia che sarebbe più indicato per una lezione sul sistema solare".
In questo caso, il periodo si reggerebbe anche senza l'"invece" ma, senza l'avverbio, sembra perdere qualcosa, forse più sul campo emotivo: nello specifico, viene meno il risalto che si vorrebbe dare al fatto che Tizio è prima di tutto appassionato di astronomia.
Personalmente in casi del genere mi sentirei di accettare l'uso di espressioni come "ma è invece" o analoghe ma mi chiedo se ci siano validi argomenti che lo sconsiglino.

Answer:
Nel libro Grammatica dell'italiano adulto, Vittorio Coletti spiega che la congiunzione ma può avere due valori diversi e che, per questa ragione, è frequente il suo uso in unione ad altre congiunzioni con valore di contrapposizione:

> Le congiunzioni coordinative possono avere valori diversi: unire due o più elementi (le copulative e, né, anche, neanche ecc.), opporli, nel senso che l'uno esclude l'altro (le disgiuntive o, oppure), contrapporli, nel senso che l'uno si differenzia dall'altro ma non lo esclude (le avversative ma, però), o sostituire l'uno con l'altro, nel senso che la negazione dell'uno comporta l'affermazione dell'altro (le sostitutive ma, bensì). Come si vede ma ha doppio valore. C'è il ma che, con valore oppositivo, introduce la sostituzione dell'antecedente, nel significato di bensì: «Angelo non è stanco ma pigro», o di invece, «sembrava notte ma erano appena le cinque»; e c'è il ma che, con valore limitativo, corregge e integra l'antecedente nel significato di però, tuttavia: «poco ma sicuro». Di qui il frequente suo uso in unione con una di queste congiunzioni appena menzionate.

In una frase come quella della domanda

> Tizio è inadeguato a parlare di letteratura ma, fresco di studi, è invece così appassionato di astronomia che sarebbe più indicato per una lezione sul sistema solare

accade che ma ha il valore limitativo di però, tuttavia e non quello oppositivo-sostitutivo di invece. Per questa ragione non c'è nessun problema in accostare questo ma a invece, perché queste due congiunzioni hanno ruoli diversi nella frase (contrasto e sostituzione).
Riguardo all'uso di ma però che si è anche menzionato nella domanda, Coletti espone:

> È ricorrente l'impressione che sia un errore usare insieme la coppia di congiunzioni avversative ma però. Non è sbagliato, come attestano autorevoli usi antichi, da Dante a Manzoni; tuttavia dà fastidio negli usi formali della lingua e persino il correttore automatico di Word lo sconsiglia. Ma c'è una ragione in questo accoppiamento, ben spiegata da Sabatini, e sta nel ruolo di rinforzo e disambiguazione del ma svolto dal però che segue (significa: questo ma non è sostituibile da bensì ma, appunto, da però, è cioè un ma limitativo non oppositivo).


Cosa può essere questo "conduttore" che spinge un "decrepito carrozzone"?

Nel romanzo Gli occhiali d'oro, di Giorgio Bassani, ho letto:

"""
Chiudo gli occhi. Rivedo il gran varco asfaltato del viale Cavour completamente deserto dal Castello fino alla barriera daziaria, coi lampioni stradali, disposti in lunga prospettiva a una cinquantina di metri l'uno dall'altro, ancora tutti accesi. Il conduttore Aldrovandi, di cui, dall'interno del tram, non si può scorgere che la gobba schiena irritata, spinge il suo decrepito carrozzone al massimo.
"""

Conosco il significato delle singole parole in questo brano, ma non riesco a immaginare cosa possa essere questo "conduttore" che "spinge il suo decrepito carrozzone al massimo". Qualcuno di voi ne ha qualche idea?

Answer:
Il conduttore Aldrovandi altro non è che l'autista del tram ingobbito al posto di guida.
Il tram viene descritto come un carrozzone decrepito cioè un grosso mezzo pesante e sgangherato che viene spinto al massimo delle sue capacità.
Il verbo spingere qui ha il senso di portare il tram al massimo delle sue capacità.

> Spingere 3. in senso fig., andare oltre i limiti dell’opportunità, della convenienza e sim.: si è spinto fino a chiedermi un ennesimo prestito; la sua sfacciataggine si spinse fino a farmi delle proposte disoneste.

Come fa giustamente notare @DenisNardin un possibile sinonimo di autista più comune oggigiorno in questo contesto sarebbe conducente invece che conduttore.
Infatti il termine conduttore, riferito ad una persona, si adatta meglio ad un presentatore di un programma televisivo oppure all' affittuario di un appartamento.