Cos'è uno "sgabello trampolo"?

Nel romanzo Non so niente di te di Paola Mastrocola, pubblicato da Einaudi,  ho letto (il corsivo è mio):

"""
Entro nel pub che lui è già lí, seduto su uno degli sgabelli trampolo al banco. Ha davanti un boccale pieno, lo guarda. Non beve, non parla con nessuno.
"""

Non capisco il significato di "sgabello trampolo" nel brano precedente. Me lo potreste spiegare?

Answer:
I trampoli sono quei bastoni con inserti per appoggiare i piedi e così poter essere più in alto. Si adoperavano in campagna per compiti di sorveglianza o per attraversare rii e acquitrini, ma ormai l'uso più comune è quello degli acrobati da circo o di strada.
Sedersi su certi sgabelli nei bar assomiglia ad arrampicarsi e stare sui trampoli, vista l'altezza: simili a questo, probabilmente.


Cosa significa "spiccare" in questo contesto?

Nel romanzo Rinascimento privato di Maria Bellonci ho letto:

"""
A San Paolo fuori le mura dove si accampavano gli orsineschi c'era stata battaglia grossa. Ora gli scampati fuggivano verso la città inseguiti dai colonnesi, e i cittadini radunavano i familiari e serravano i portoni. Il papa aveva spiccato le guardie per mettere pace, e ci sarebbe riuscito, magari con l'aiuto dei suoi svizzeri.
"""

Malgrado abbia cercato il significato di "spiccare" in parecchi dizionari, non riesco a capire qual è il senso di questo verbo nel brano precedente. Me lo potreste spiegare?

Answer:
Qui il termine spiccare lo interpreto come distaccare, cioè mandare, inviare le guardie che proteggevano la sua persona fuori a mettere pace, con l'aiuto delle altre guardie svizzere.
Da Treccani per spiccare:

> spiccare v. tr. e intr. [tratto da appiccare, per sostituzione del pref. s- (nel sign. 1) a a-] (io spicco, tu spicchi, ecc.). – 1. tr. È il contrario di appiccare, e ha quindi il valore fondamentale di staccare ciò che è appiccato; coincide in molti usi con staccare, che, nella lingua parlata, è la forma più comune.

Distaccare è una derivazione di staccare e, sempre da Treccani:

> Nel linguaggio milit., separare una frazione di un reparto, assegnandola altrove per speciali servizî (v. distaccamento). Analogam., d. alcuni agenti; d. un impiegato presso un altro ufficio, ecc.

In aggiunta a quanto già detto, volevo segnalare un estratto dalla risposta di Vittorio Coletti al quesito Si può spiccare una consegna? posto all'Accademia della Crusca riguardo gli usi di spiccare:

> Questa fedeltà etimologica dovrebbe valere anche per il gergale spiccare una consegna di cui ci chiede la lettrice. Per due ragioni, penso: primo, perché tra i significati estesi di spiccare c’era in passato anche ‘mandare’, ancorché riferito soprattutto a persone (“spiccare ambasciatori, rinforzi”, attestati nel GDLI), da cui può essersi sviluppato spiccare una consegna nel senso di mandarla e quindi recapitarla; secondo, (e più probabile), perché una consegna non è solo la merce consegnata ma anche la bolla o il documento o la tratta ecc. che la accompagna e che quindi si emette, cioè si spicca nel momento in cui si avvia o si deposita al recapito la merce in consegna. È quello che fa pensare il significato di spiccare una consegna che la lettrice dichiara usato dai suoi colleghi. In questo senso, dunque, se consegna è una metonimia per indicare (anche) il documento fiscale che accompagna la merce, spiccare ha il significato di ‘emettere’ e il suo uso è plausibile e congruo. Il tratto gergale starebbe allora più nel significato dato a consegna che in quello di spiccare, di lunga tradizione in ambito giuridico e commerciale (almeno dal Cinquecento, secondo il GDLI).


Cosa significa "polvere manomessa" in questo contesto?

Nel romanzo Artemisia, di Anna Banti, ho letto:

"""
Risuonarono, fra la polvere manomessa, gagliarde rampogne che datavano dal milleseicentodieci, dal milleseicentoquindici: come gli anni di sdegnoso silenzio, d'esilio, di separazione e disinteresse, pesassero meno di un'ora.
"""

Penso che si riferisca alla polvere dello studio di Orazio Gentileschi a Londra, menzionata prima nel romanzo:

"""
Le giovavano certe faccenduole domestiche -- lavare fazzoletti, lucidare una scatola o un piatto -- che a poco a poco s'era messa ad amare e a prodigare senza necessità intorno al vecchio; dicendosi, al modo delle donne casalinghe inveterate, che lui ne aveva bisogno, che stava a lei il combattere la gloriosa polvere dello studio: perché Orazio non vivesse in tanta sporcizia, appena soccorsa da una scopata dei garzoni. Cominiciava a ragionare [...]. E poiché Orazio usava assentarsi all'improvviso e uscire senza dir dove andasse, era un'avventura insinuarsi, con cencio e piumaccio, fra telai, cartoni, tele arrotolate, quaderni, vecchie lettere.
"""

Ho letto tutte le accezioni di manomettere nel vocabolario Treccani, ma non riesco a capire a quale corrisponda "manomessa" nel primo brano. Me lo potreste spiegare?

Answer: Dato il contesto credo che il significato in questione sia quello sotto la lettera (c) del dizionario Treccani: disordinare, travisare. La protagonista è nello studio di Orazio Gentileschi, un posto dove la polvere tende ad accumularsi indisturbata, e lei, per l'appunto, la disturba con le sue pulizie.


La parola "tiella" è dialettale? Qual è l'origine di questo vocabolo?

Ho trovato la parola "tiella" nel menù di un ristorante italiano (napoletano, infatti) per riferirsi a un antipasto composto da arancini, mozzarella in carrozza, panzarotti... che viene servito in un recipiente piatto.
Mi piacerebbe sapere se questa parola è dialettale e qual è la sua origine. Per curiosità vorrei sapere se l'origine di questo vocabolo ha qualcosa a che vedere con quello della parola catalana "teula".

Answer:
Secondo la Treccani "tièlla" deriva dal latino "tegella", diminutivo di "tegŭla", e si tratta di una forma antica e regionale (centro-meridionale) per "teglia".
Per estensione, o più precisamente per metonimia, è anche il nome della specialità gastronomica della domanda sù ed è «diffusa in molte località dell’Italia centro-meridionale (con notevoli varianti anche nell’ambito di una stessa regione)».
Nel Lazio e in Campania viene chiamata "tiella" mentre è detta "tigella" a Modena, "tièed" in Puglia, "tijella" in Abruzzo (fonte).
Anche "teula" deriva dal latino "tegŭla", qui apparentemente proprio nel significato di "tegola".

Answer:
Secondo il Grande dizionario della lingua italiana ([1] e [2]), la parola "tiella" è un regionalismo con il significato di "teglia". Nel contesto della domanda, però, potrebbe trattarsi del napoletano "tiella", che significa "padella". Questo vocabolario riporta questa etimologia per questo termine:

> = Voce di area centromerid. (cfr. napol. tiella ‘padella’ e bologn. tiela ‘teglia’), deriv. da un lat. volg. *tegĕlla, dimin. del tardo tēgŭla (v. TEGLIA); il D.E.I. lo attesta per la prima volta nel 1365 in un documento di Teramo.

Anche "teglia" proviene dal latino tēgŭla e, secondo l'articolo "Dal latino all'italiano: una storia di parole" di Maurizio Trifone, questa derivazione avrebbe a che vedere con l'usanza di cuocere il cibo su una tegola:

> Il latino TĒGŬLA(M), derivato di TEGĔRE ‘coprire’, significava in origine ‘tegola’ e ha assunto poi il significato di ‘teglia’ per l'uso di mettere una tegola sul fuoco per cuocere il cibo. L'esito teglia /'teʎʎa/ (da un precedente tegghia /'teggja/, con sincope della vocale postonica e successiva trasformazione del nesso intervocalico -GL- in /ggj/) è sicuramente popolare, come provano i diversi mutamenti fonetici a cui è andata incontro la base latina; l’allotropo tegola /'tegola/, senza la sincope della vocale postonica, può essere invece ritenuto semidotto.

Sul Gran Diccionari de la llengua catalana della Fundació Enciclopèdia Catalana possiamo trovare l'etimologia del vocabolo catalano "teula":

> del ll. tegŭla, íd., der. de tegĕre ‘cobrir; amagar; protegir’ 1a font: s. XIV, Llull

Quindi, in effetti, "teula" e "tiella" sono etimologicamente imparentate.


Tradurre "Membership" o "Memberships", "Member" in assenza di contesto.

Come tradurreste "Membership" o "Memberships" in assenza di contesto?
Devo tradurre cose come "User Membership" o "Membership Plan" in un software per gestire "Memberships" in modo molto astratto.
Come rendere in Italiano "una persona parte di una 'Membership'"? Sarebbe "Membro", ma, a parte un sottile ma equivoco riferimento andrologico, non c'è un corrispondente di quest'ultimo (Membro) per "Membership" (il membro è parte di "una..."? cosa? associazione, istituzione, società, gruppo, ecc. sono altre parole con altre radici).
Suppongo si potrebbero usare, in assenza di contesto, "iscrizione" e "iscritto", ma non sono convinto. Vorrei evitare "associazione" e "associato" (o socio), perché mi sembrano propendere troppo in un contesto di associazione commerciale, societario.
Vorrei dei termini più neutrali possibili per connotare l'appartenenza ad un gruppo e qualificare l'appartenente al gruppo senza usare termini o espressioni lunghe e contorte come queste che ho appena utilizzato (anche la sola parola gruppo non va bene).
Grazie delle opinioni in merito!

Answer:
Ciao Unfulvio,
Affiliazione e adesione sono le parole più italiane per dire membership. Allora potresti dire:

> una persona parte di un'affiliazione (o piuttosto: un affiliato)

Puoi dare un'occhiata qui: http://www.linguee.it/italiano-inglese/search?source=auto&query=membership

Answer:
Senza contesto è difficile tradurre in italiano perché l'inglese si basa sul contesto della frase per esprimere il significato di una parola mentre in italiano il più delle volte le parole sono meno generiche e più specifiche per intendere un dato concetto.
Direi che una traduzione più generica sarebbe Membro per Member e Sottoscrizione per Membership. Anche Affiliazione può essere usato anche se comporta un diverso livello di partecipazione da parte del membro in alcuni casi.

Answer:
> SOTTOSCRIZIONE = MEMBERSHIP SOTTOSCRIZIONI = MEMBERSHIPS MEMBRO oppure SOTTOSCRIVENTE = MEMBER

Tutto nasce dal fatto che Membership e Subscription in italiano hanno significato analogo, è un raro caso inverso perchè in realtà avviene più spesso il contrario cioè che una parola inglese abbia diverse traduzioni in contesti diversi in Italiano.


I need to know how to pronounce the name "Job" in Italian.

So a long time ago, there was this Italian chemist (at least I think he was Italian, because he published in Italian journals of chemistry), whose last name was Job. He invented a really useful tool that chemists still use to this day called a Job plot (useful for predicting trends in reactivity of similar kinds of molecules). However, no one seems to know how to pronounce it: some say it so that it rhymes with "rob", and some say it so that it rhymes with "robe".
So, I did some digging, and found out he was probably Italian; I thought it might be best to ask some native Italian speakers how that name would be pronounced.
Thanks for the help!

Answer:
I cannot find a source but I'd bet the pronunciation was /job/ (IPA: the first is a semivocalic sound, as in “yard”, not an English “j”), as in the ancient Italian form of the name of the prophet Job (in modern Italian, Giobbe).
There is at least another famous Italian named Job: Enrico Job, art director and writer (and the husband of movie director Lina Wertmüller). In this video Wertmüller pronounces his name as described above (at 1:19 approx.).

Answer:
The author of the paper was Paul Job. Though it was published in an Italian journal, Job was French - a student of Georges Urbain and cousin of André Job1, teaching at the Ecole nationale supérieure de chimie de Paris (ENSCP), and born in     Nancy (Meurthe-et-Moselle).
Given all this, I think we can assume it was pronounced in an early 20th century French fashion, presumably
```
/ʒɔb/
```
.

Answer:
Are you talking about P. Job? who wrote the paper about the Job Plot in 1928 in the Annali di chimica applicata?
I think he was not originally from Italy, or at least his father was not, because native Italian words (and therefore last names) do not contain "j", "k", "w", "x", "y".
I would it pronounce just like I would pronounce "Job" in English.
p.s. I could not find any info about him, so if you at least know his first name please share!


Differenze di uso tra "in genere" e "in generale".

Le espressioni "in genere" e "in generale" mi sono sempre sembrate molto simili. Non capisco bene le diverse sfumature di significato o le differenze di uso tra queste locuzioni. Potreste dirmi qualcosa al riguardo?

Answer:
In genere: (locuzione avverbiale):

> la locuz. avv. in genere, che, come l’analoga locuz. in generale (di cui non è sempre sinon.), significa «generalmente, senza scendere a particolari, di solito» e sim. (Treccani) avv. generalmente, in genere, solitamente: generalmente vado a dormire verso le undici. (Dizionario corriere sera).

Il dizionario Treccani online dice che le due locuzioni non sono sempre sinonimi, mentre altri dizionari non fanno questa distinzione.
Ngram: mostra che in genere, generalmente e in generale sono tre espressioni molto usate. Non mi vengono in mente casi in cui non siano intercambiabili e, a mio avviso, sono sostanzialmente dei sinonimi.

Answer:
Per come la percepisco io, la differenza è che "in genere" sta per "solitamente".
"In generale" è il contrario di "nello specifico".
Potrebbe anche essere una differenza regionale, però, per esempio, direi: "in genere vado a dormire alle dieci"; "in generale l'esame è andato bene, ma io non l'ho passato", ma non li scambierei. "Generalmente" lo vedo sinonimo di "in genere".


Why is it "Io ho fame" and not "Io sono fame"?

I'm curious about the grammatical reason for saying "Io ho fame" vs "Io sono fame". In most instances where you are saying "I am" the verb sono is used. Example: "Sono stanco" (I am tired). The verb "ho" means "I have" so the literal translation of "Io ho fame" to English is "I have hunger" vs "I am hungry".
Does anyone know the origins or grammatical reason that "ho" is used instead of "sono" in this instance? Are their other other examples of when it is correct to use "ho" vs "sono" in a sentence where in English one would typically say "I am" instead of "I have"?

Answer: Actually the constructions work just like in English: "I have"/"ho" with a noun (hunger), "I am"/"sono" with an adjective (hungry, tired). The difference is just that English prefers one construction and Italian the other in this example. (Both "sono stanco" and "ho sonno" are common to say "I'm tired", though.)


Significato di "al pelo" in questo contesto.

Nel romanzo La malora, di Beppe Fenoglio, ho letto:

"""
A me invece andava tutto al pelo: era tanta la forza e la gioventú e l’allegria in me che adesso rendevo il doppio sul lavoro e Tobia si lasciò prender dall’onta e mi fissò un premio di tre scudi, a darmeli dopo i raccolti. Cosí potevo fare un po’ piú bella figura e dare qualche soddisfazione a Fede; come quella volta che la portai a Cappelletto a veder la lanterna magica di quell’uomo di Roddino, e per due soldi a testa ci vedemmo la caccia alla volpe e la donna che faceva correre suo marito con la scopa.
"""

Potreste spiegarmi il significato di "al pelo" in questo passaggio? Nel  dizionario De Mauro ho trovato questa definizione della locuzione "al pelo"

"""
all’ultimo momento: ho preso il treno al pelo
"""

ma non sembra avere senso in questo contesto.

Answer:
Trovi il significato su Treccani nella definizione di pelo:

> 5.b. Poco com. le locuz. avv. a pelo, precisamente, in modo esatto, a pennello (tutto va a pelo).

Il significato nel contesto da te citato è che tutto stava andando per il verso giusto, a meraviglia.


Does "credere che" need always subjunctive?

Is pensare/credere che always used with subjunctive? Isn't there any exception to this rule, even if you are 100% sure that your statement is true and that you say credere –instead of, say, I'm sure– just by courtesy?

Maybe the question seems awkward to you, but we in Spanish do use the negative form of non credere che with subjunctive, but the affirmative credere che with the indicative mood.

Answer:
The verb credere, like all Italian verbs implying a desire, an expection, a fear and so on, usually requires the subjunctive mood. Among those listed by Serianni (XIV.48-54):

accettare
amare
aspettare
assicurarsi
attendere
augurare
chiedere
credere
curarsi

and so on. On the contrary, verbs denoting a perception or a judgement require the indicative mood:

accorgersi
affermare
confermare
constatare
dichiarare
dire
ricordare
sapere

and so on.
The verb pensare is instead one of those admitting both moods, with different shades of meaning. Taking again from Serianni: pensare che with the indicative mood has a meaning akin to riflettere (e pensare che erano costrette a cucir loro le camicie, Palazzeschi), while with the subjunctive means something like supporre (mi parve una sciocchezza pensare che qualcosa potesse andare male, Fondagni).
Something similar holds for some other verbs, such as:

ammettere
badare
calcolare
capire, comprendere
considerare
decidere

Nevertheless, apart for the careless use of the indicative in place of the subjunctive already remembered in the comments, there are occasions where the moods are exchanged. For instance, a subjunctive may be used in lieu of an indicative to express a speculative scenario (dicono che sia stato fucilato) or in negative sentences (non ricordo che avessimo mai litigato). Vice versa, the subjunctive mood lacking a future tense, that of the indicative mood is used: credo che potrete farmi un piacere.

Answer:
As explained by @DaG, the rule is that one should use the subjunctive with "credere che". However, according to Vittorio Coletti in the book Grammatica dell'italiano adulto (Il Mulino, Bologna, 2015), when the relative clause refers to a future moment with respect to the independent clause, one can use the "indicativo futuro" tense instead of the subjunctive:

> "Mario crede che i vicini non vengano/non verranno".

And, if the sentence refers to the past, one can use the "condizionale composto" tense instead of the subjunctive:

> "Mario credeva che i vicini non venissero/non sarebbero venuti".

Answer:
No, credere che and pensare che are not always followed by the subjunctive mood. There are cases where using the indicative mood is possible or even obligatory. Grande grammatica italiana di consultazione, vol. 2 says about this:

> If the speaker and the person denoted by the subject of the predicate are not identical — and this is, except for the 1st pers. sing. pres. credo, always the case — it opens, for one, the possibility to indicate through the choice of mood whether or not the former shares the belief of the latter. […] On the other hand, the indicative mood can also express one’s conviction of the truth of the dependent clause’s content. This also applies in cases where the person denoted by the subject of the predicate and the speaker are identical, should the dependent clause need to be expressed as their firm conviction. The dependent clause’s communicative function thus approaches that of an only slightly weakened assertion. The relative autonomy of the dependent clause that emerges in this way allows the choice of the indicative mood, especially in cases where the subjects of the main and dependent clauses are referentially identical: Credo che ho dimenticato gli occhiali proprio lì. — I think I forgot my glasses right there. «Credo che mi annoiavo e anelavo il momento che la giornata riprendesse» — “I think I was bored and longing for the moment when the day would begin again” (C. Pavese, Storia segreta, in Racconti, Turin, Einaudi, 1960, p. 485) In these cases, credo can be replaced with a sentential adverb such as probabilmente (“probably”). The phrase Credo che Dio esiste (“I believe that God exists”) should be mentioned in this context, wherein credo can’t even be interpreted as a weakening of the dependent clause’s statement anymore.

It goes on to say:

> However, the indicative mood can also be used to express, almost quote, something as somebody else’s firm conviction: C’è gente che crede che la libertà e l’ordine non sono compatibili. — There are people who believe that freedom and order aren’t compatible. The indicative mood is obligatory after imperatives and corresponding expressions: Creda che è / *sia una grande sofferenza per noi assistere a questa situazione senza poter fare niente. — Believe me, it is really hard for us to witness this situation without being able to do anything. Creda che sono / *io sia veramente mortificato. — Believe me, I am really sorry.

The book explains later on that the latter also applies to pensare:

> Ma pensi che tutti si sono schierati contro di noi. — To think that everyone opposed us.

An example of this can be seen with the verb pensare in this panel of a comic:

“Imagine that, I got a pair of water skis as a gift.”
Furthermore:

> The indicative mood is also common after complex predicates of the type dar a credere, far credere (“to make believe”), especially to get across the subject’s intention to convince someone of the (presumed) truth of the dependent clause: Lo faceva per dare a credere che con me aveva confidenza. — He did it to make me believe that he was on friendly terms with me. Tu volevi farmi credere che era stato tuo figlio, non tu a telefonarmi. — You wanted me to believe that it was your son who called me, not you.

An example of this can be found in Niccolò Amenta’s La Fante:

> … mi vuoi far credere, che non vuoi maritarti? — …you want me to believe that you don’t want to get married?

The book goes on to explain that the indicative mood also appears after non credere, especially if, contrary to what the subject of the predicate believes, the content of the dependent clause is true:

> Carlo si ostina a non (voler) credere che sono stati insieme dal preside. — Charles refuses to believe that they were in the principal’s office together. (that is: they really were in the principal’s office together) Non credo che si tratta di un lavoro improbo. — I don’t think it’s a grueling job.

(Will expand this later to also cover pensare.)

Answer:
A subjunctive is always needed. The only exception to this rule is in spoken language, when answering a question:

```
- Il lavoro è stato fatto? - Credo.
```

It's not really a complete exception, because the subjunctive is implied by the question. But it's never repeated, when talking.


How can I get on the 'tourist trail'?

In English we have an idiom - the tourist trail - to talk about the popular route of tourist through a place. My translation is strada di turismo but I am sure that this is not right.
Can some kind soul help me with this, please, as I am sure that Italians have a lot to say about tourists.

Answer:
Itinerario turistico  is a common and useful expression:

> An established or selected course for travel consisting, typically, of secondary roads with significant scenic, cultural, historic, geological or natural features and including vistas, rest areas, and interpretive sites matching the scenic characteristics of the course.

 Sei itinerari turistici a piedi a Roma

> le sei proposte di itinerario che si presentano non hanno certo l'ambizione di esaurire la conoscenza dei luoghi che si visitano, ma di trasmettere al turista, spesso frettoloso, una visione d'insieme della città attraverso l'evoluzione del suo patrimonio monumentale ed artistico.

Ngram.

Answer:
As far as I know, this idiom does not get a straightforward translation in Italian.
I would express it as percorso turistico.
As a side note, if you want to talk about some very popular route people use (also in a metaphorical sense, so not necessarily a real path, but maybe a path in life, habits ...), you can say percorso battuto/strada battuta, where the adjective means "something which many people use, go through, wlak through".

Answer:
On the maps you will find "percorso turistico" or "itinerario turistico".
In your meaning, sometimes the word "strada" is used, but in connection with "panoramica" and not "turistica":    "strada panoramica".   But this last one is more referred to the landscape that you can watch driving on that road (and this usually is what the tourists like :)   )


Vocaboli italiani derivati dall'italiano passando per un'altra lingua.

In questa domanda su Spanish.SE si chiedeva su parole della lingua spagnola che, nella sua etimologia,   avevano como origine altri vocaboli spagnoli in modo indiretto, passando per un'altra lingua. Per esempio, il vocabolo "tostón" (usato per chiamare certe monete) proviene dal portuguese "tostão", ma il portuguese "tostão" ha come origine il termine spagnolo "testón". Nelle risposte alla domanda menzionata potete trovare altri esempi.
La mia domanda è: questo fenomeno esiste anche nella lingua italiana? Possiamo trovare esempi di termini italiani che derivino da un vocabolo in un'altra lingua in modo che questo vocabolo proceda dall'italiano?
Prima di postare questa domanda, basandomi su un'idea che appare in una delle risposte al post su Spanish.SE, ho cercato di usare le due funzioni di ricerca del Grande dizionario della lingua italiana, "ricerca libera" e "ricerca in sequenza", per cercare "dell'it.". Potete verificare  che, purtroppo, non funzionano: la "ricerca libera" dà un messaggio d'errore di sintassi e la "ricerca in sequenza" dà dei resultati molto strani.

Answer:
Questo fenomeno si dà anche per la lingua italiana.
A continuazione elenco alcuni esempi che si trovano sul Grande dizionario della lingua italiana.
Dal francese:

baghetta: Dal fr. baguette, a sua volta deriv. dall'ital. bacchetta.

brico (anche bric e brik): Adattamento di bric o brik, voci derivate dal fr. brick (docum. nel 1788), alterazione dell'ingl. brig (nel 1720), a sua volta abbreviazione dell'ital. brigantino.

casinò: Deriv. dal fr. casino (nel 1740), a sua volta derivato dall'it. casino.

commandita: Voce mediata dalla forma francese commandite (nel 1673), che a sua volta deriva dall'ital. accomandita (v.).

pennacchio nella locuzione fare pennacchio: Adattamento del fr. panache (nella locuz. faire panache), che è a sua volta dall'ital. sett. penàcio, pennaccio per pennacchio.

pedestale: Dal fr. piédestal (nel XVI sec.), deriv. a sua volta dall'ital. piedistallo (v.).

pesata nel significato di "movimento compiuto dal cavallo levandosi sulle zampe posteriori": Dal fr. pesade (nel 1579), che è a sua volta adattamento dell'ital. posata.

pista nei significati di "percorso naturale o artificiale appositamente preparato, delimitato e attrezzato per lo svolgimento di attività e di competizioni sportive [...]"; "spazio più o meno esteso e opportunamente delimitato e attrezzato per la pratica di alcuni sport (come l'hockey su ghiaccio o con pattini a rotelle, il pattinaggio, il salto con gli sci, [...]) o, anche, per altre attività ricreative o spettacolari (come il circo equestre, il ballo, l'aeromodellismo, l'autoscontro nei luna-park, ecc.)"; "spazio alquanto esteso e pavimentato (detto anche pista aeroportuale) adibito sia alla circolazione e alle manovre degli aerei a terra (pista di rullaggio) sia al decollo o all'atterraggio (detto anche, nel primo caso, pista di lancio e, per entrambi i casi, pista di volo)" e "ponte di volo di una portaerei": [...] attraverso il fr. piste (nel 1579), che è a sua volta dall'italiano.

ridotta nei significati dell'ambito militare e altri derivati da questo per estensione, e anche quello di "luogo di ritrovo di un circolo culturale": Dal fr. redonte, che a sua volta è dall'ital. ridótto2.

salone nei significati di "ambiente di vaste dimensioni adibito a ospitare mostre artistiche, rassegne tecnologiche, di moda, ecc., generalmente periodiche", "negozio di barbiere e parrucchiere per uomo elegante o con
pretese di eleganza", "salone di bellezza: laboratorio di estetica, sia femminile sia maschile", "salone di bellezza per cani: pubblico esercizio dove i cani vengono lavati, spazzolati, rasati, disinfestati, ecc.", "trattoria con alloggio", "salone di presa: studio cinematografico", "vettura salone: carrozza passeggeri di I classe arredata con poltroncine e tavolini e dotata di un sistema di ammortizzamento migliore rispetto a quello delle altre vetture" e in locuzioni come "aprire il salone", "eroe da salone" e "gente di saloni": [...] dal fr. salon 'esposizione periodica' (cfr. il Salon des arts di Parigi, che in origine si teneva presso il Grand Salon del Louvre, da
cui il nome), che a sua volta è prestito dall'ital.

Dall'inglese:

mascara: Dall'ingl. mascara, deriv. a sua volta dall'ital. màscara, var. ant. di maschera; cfr. spagn. mascara.

sketch: Voce ingl., propr. 'schizzo, scenetta', dall'oland. schets, a
sua volta dall'ital. schizzo (v.).

skiff: Voce ingl., dal fr. esquif, che a sua volta è dall'ital. schifo (v. SCHIFO3 , n. 3).

studio nel significato di "locale o complesso di locali dotato delle attrezzature per girare le scene di un film e in partic. per compiere le riprese degli interni; sala attrezzata per l'allestimento e la ripresa di una trasmissione televisiva o per la registrazione e la messa in onda di un
programma radiofonico; ambiente predisposto per la registrazione su nastro o su disco di un brano musicale": [...] riprende l'ingl.-americ. studio, a sua volta dall'it.

Alcuni dialettismi:

baracello: Voce della Sardegna (corrispondente al tosc. bargello), deriv. dallo spagn. barrachel 'capo di poliziotti'
(docum. nel 1516: anche barrichelo, nel 1517, e barichelo, nel 1536), che a sua volta discende dalla forma dell'ital.
ant. barigello, più vicino all'etimo.

cadastro: Voce dell'Italia settentrionale, deriv. dal fr. cadastre
(1527), deriv. dal provenz. cadastre, a sua volta dall'ital. catast[r]o; e cfr. spagn. catastro (v. CATASTO).


Significato di "periodare pesantissimo".

Nel racconto Vanadio dal libro Il sistema periodico, di Primo Levi, ho letto (grassetto mio):

"""
Eppure, rileggendo le due lettere dal periodare pesantissimo, infarcite di tecnicismi, non riuscivo a far tacere un dubbio, di quelli che non si lasciano accantonare e ti scricchiolano dentro come tarli.
"""

Non sono sicura su cosa voglia dire che il "periodare" di quelle due lettere menzionate in questa frase era "pesantissimo".
Alla voce "pesante" del vocabolario Treccani ho trovato

"""
che produce un senso di noia e di molestia, perché eccessivamente serio, pedante, monotono: una lezione, una conferenza p.; una direttrice p.; quanto sei p.!; che tipo p. quel tuo amico!
"""

E anche

"""
Detto di parole, modi d’agire e sim., duro, minaccioso, offensivo: ha usato parole p. nei nostri confronti; il tuo intervento è stato piuttosto p.; giudizî, espressioni p.; fare p. insinuazioni su qualcuno; di dubbio gusto, o decisamente volgare: battuta p.; rivolgere p. complimenti a una donna.
"""

Quindi, l'espressione nel testo farebbe riferimento al fatto che quelle due lettere avevano uno stile noioso? Il significato sarebbe invece che contenevano parole dure, minacciose od offensive? Vorrebbe dire che c'erano espressioni di dubbio gusto o persino volgari? (veramente non credo che ci fossero espressioni volgari perché erano lettere di lavoro).
Ho l'impressione che il senso di "pesantissimo" nella frase sopra citata forse non corrisponda a nessuna di queste accezioni riportate dal dizionario perché ricordo come era stato usato questo aggettivo in questo commento di @DaG. Il significato sarebbe che c'erano costrutti nel testo che lo rendevano poco scorrevole e quindi di lettura affaticante, che produce un senso di noia?
Ecco i riferimenti a queste due lettere che appaiono nel racconto:

"""
Scrissi una educata lettera di protesta, esponendo i termini della questione, e pochi giorni dopo giunse la risposta: era lunga e pedante, consigliava artifici ovvi che noi avevamo già adottati senza risultato, e conteneva un’esposizione superflua e deliberatamente confusa sul meccanismo d’ossidazione della resina; ignorava la nostra fretta, e sul punto essenziale diceva soltanto che erano in corso i doverosi controlli.
"""

"""
Insieme con la conferma di quest’ultimo ordine, giunse una seconda lettera, lunga quasi quanto la prima, e firmata dallo stesso Doktor L. Müller. Era un po’ piú pertinente della prima, riconosceva (con molte cautele e riserve) la giustezza della nostra doglianza, e conteneva un consiglio meno ovvio dei precedenti: «ganz unerwarteterweise», e cioè in modo del tutto inaspettato, gli gnomi del loro laboratorio avevano trovato che la partita contestata guariva se addizionata dello 0,1 per cento di naftenato di vanadio: un additivo di cui, fino a quel tempo, nel mondo delle vernici non si era mai sentito parlare.
"""

Answer:
Dal Treccani

> periodare v. intr. [der. di periodo] (io perìodo, ecc.). – Costruire il periodo o i periodi, cioè le frasi; è usato quasi esclusivam. nell’infinito sostantivato, con riferimento al modo, allo stile con cui uno scrittore costruisce i periodi: avere un p. sciolto, agile, vivace, o pesante, stentato, contorto, ecc.; i prosatori del Cinquecento imitavano il p., o il modo di p., del Boccaccio; quel suo p. sinuoso, frastagliato, esasperatamente ipotattico e tentacolare (Claudio Magris).

Lo stile della scrittura è pesantissimo, cioè eccessivamente pesante: quindi non scorrevole, con le frasi che sembrano macigni che si devono aggirare per capire il significato. Anche noioso, ma non mi sembra la prima scelta: meglio difficile da decifrare, anche perché infarcito di tecnicismi.
Si riferisce al periodare, cioè allo stile, non al significato in sé.


Di tempo ormai ce n'è poco.

I have heard the following line in a TV series:

"""
Di tempo ormai ce n'è poco
"""

The translation in the English subtitle was "Time is running out". Is there any difference in meaning between it and "il tempo ormai sta finendo" ? Why is "ne" used here?

Answer:
The sentence you have heard is an example of what is called "dislocazione a sinistra": it consists of a complement ("di tempo") which is written at the beginning of a sentence and then repeated in the sentence in the form of a clitic pronoun ("ne").
In his book Grammatica dell'italiano adulto, Vittorio Coletti explains the reasons why this kind of construction is used in oral speech and in informal written Italian:

> L'italiano è una lingua che trasmette le informazioni linearmente; le novità vengono dopo le cose note; il soggetto (noto) è seguito dal predicato e dai suoi eventuali complimenti (nuovo). Se dico «Mario mangia la mela», chi mi ascolta sa chi è Mario, ma non cosa fa e e glielo dico io: «mangia la mela». Nel passaggio dal latino all'italiano e alle altre lingue romanze l'ordine delle parole è diventato uno strumento per identificarne il ruolo, ed è quindi importante; basti pensare a una frase come «Mario ama Maria» in cui il soggetto è identificato solo dalla posizione (a volte col concorso del senso, come in «il cane morde il padrone»). Ma questo comportamento sintattico può non essere rispettato per ragioni comunicative (testuali) e il modo con cui si fornisce l'informazione può allora entrare in conflitto con quello della sintassi standard. Ad esempio, se l'informazione che debbo dare riguarda cosa fa il noto Mario dirò: «Mario canta», ma se riguarda chi canta dirò: «canta Mario», posticipando il soggetto perché è lui la novità dell'informazione. Dunque la regola che prevede il soggetto prima del verbo è sospesa infinite volte e con certi verbi molto frequentemente («suonano le campane», «c'è qualcuno alla porta», «arriva il treno»). Capita anche di sospendere persino la regola che vuole il complemento in fondo: «Mario mangia la mela»; se voglio dare contrastivamente rilievo al complemento «la mela» (qualcuno mi ha chiesto se Mario mangia la pera) dirò: «la mela, Mario mangia», sottinteso, grazie all'intonazione e all'ordine delle parole, «non la pera». Se quello che viene di regola dopo lo metto prima, la novità della posizione diventa anche quella dell'informazione (in contrasto con la regola della successione dal noto al nuovo). Me se mi si chiede chi ha mangiato la mela, che è quindi per me un dato ormai noto, poso rispondere dicendo: «la mela, l'ha mangiata Mario», anticipando il complemento, riprendendolo con un pronome e a seguire verbo e soggetto, perché il soggetto è la novità della mia informazione. Rispondendo in questo modo, ho mantenuto il contatto con l'oggetto della domanda (la mela) e ho dato rilievo alla mia risposta anticipando nella posizione del noto una funzione sintattica (il complemento) che in genere occupa quella (posteriore) del nuovo.

> Ho così usato un costrutto tipico del parlato e dello scritto informale o che simula il parlato, risalente addirittura alle origini della nostra lingua: si trova infatti già nel Placito Capuano del 960, nelle dichiarazioni dei testimoni (lingua dunque parlata, ancorché formulare, rituale in un processo). Paolo D'Achille ha mostrato l'antichità e la continuità nel tempo di costrutti come questo, anche negli usi scritti, e Sabatini li ha classificati fra i tratti riemersi con evidenza nella grammatica del nuovo italiano dell'«uso medio» per via del maggior uso parlato della lingua, riammessi anche alla scrittura più nobile dall'impiego che ne fa Manzoni nei Promessi Sposi. Qualsiasi complemento può essere dislocato (il costrutto è detto dislocazione a sinistra) in questo modo e poi ripreso con un pronome: «a Venezia ci andrò la prossima settimana», «a Mario non glielo dico».

That is, one of the functions of this "dislocazione a sinistra" construction is to change the "standard" order of words in a sentence so that the ones that come at the end are perceived by the listener as a new information. The sentence you have heard is constructed that way (instead of "c'è poco tempo") because the listener probably knows they are speaking about time or that there is time involved in something, but the new (unknown by the listener) fact the speaker wants to express is that the amount of remaining time is small.

Answer:
Both are correct, but "c'è/ho poco tempo" is way more usual than "il tempo sta finendo".
As explained by DaG there's no "non" in this sentence so I don't get the first question.
Building the phrase this way with a redundant "ne" (pronome di ripresa), put even more attention on the word "tempo" and is likely to be used if it was already mentioned in the conversation. Maybe this phrase is the answer to something like "ci serve più tempo" or "ci vorrà molto tempo"?


Quale verbo usare nella frase "Ho cercato di .......... la tua proposta".

In un commento a questo post, che adesso è cancellato, ho scritto la frase

"""
Ho cercato di eseguire la tua proposta
"""

ma ho avuto il dubbio se "eseguire" fosse il verbo più adatto. Magari è troppo formale? Quale verbo posso usare? Ho cercato su Google frasi simili a questa, ma non sono riuscita a trovarle.

Answer:
Ecco alcune frasi che puoi usare:

Ho cercato di fare quello che hai proposto.
Ho cercato di seguire la tua proposta.
Ho cercato di mettere in pratica la tua proposta.
Ho cercato di mettere in atto la tua proposta (più  formale).


"Potrebbe esser stato mangiato" è voce del verbo mangiare?

In sostanza, sono in dubbio sul significato di "voce del verbo".
Su Treccani leggo

"""
Sinon. più generico e com. del termine tecn. grammaticale forma, per indicare sia ogni diverso aspetto che assume nella flessione il verbo:
"""

Allora cosa è la flessione? Sempre Treccani identifica flessione verbale  con coniugazione dei verbi.
Allora cosa è la coniugazione? Ancora Treccani dice che è

"""
il complesso delle forme che il verbo può assumere per esprimere il tempo, il modo, il numero, la persona e la diatesi.
"""

Ora, l'esempio nel titolo esprime qualcosa di più che solo tempo, modo, numero, e persona che connotano l'"azione". In effetti, è facile individuare la persona (egli), il numero (singolare), e il modo (condizionale), ma già per il tempo, la questione è più complessa: la frase esprime un dubbio che esiste al tempo presente, in quanto non si sà se l'azione si è svolta già o meno nel passato. E la diatesi? Mi risulta difficile individuarla... Potrebbe mi sembra piuttosto attivo, ma esser stato mangiato? È... il participio passato passivo?¹ Penso di star dando i numeri, ma almeno dovrei aiutare a capire il mio dubbio.

(¹) D'altronde posso dire "La differenza tra mangiare ed esser mangiato", il che mi porta a pensare che esser mangiato si comporta come un infinito passivo, anche se io non ne ho mai sentito parlare.

Answer:
No. Le voci del verbo “mangiare” sono quelle che puoi trovare in qualunque prospetto della sua coniugazione, articolate secondo i vari modi (indicativo, congiuntivo etc.), molti dei quali hanno a loro volta dei tempi (presente, passato prossimo etc.). In più i verbi hanno anche una diatesi: attiva o passiva. Quella passiva in genere esiste solo per i verbi transitivi, come appunto “mangiare”.
Alcuni di questi tempi e diatesi si realizzano con i verbi ausiliari, i più usuali dei quali sono “essere” e “avere”. Per esempio il passato prossimo indicativo attivo è “io ho mangiato, tu hai mangiato...”, mentre lo stesso tempo e modo al passivo è “io sono stato mangiato, tu sei stato mangiato...”
Nel nostro caso, quindi:

mangiare: infinito presente attivo
aver mangiato: infinito passato attivo
essere mangiato: infinito presente passivo
essere stato mangiato: infinito passato passivo.

Quanto al verbo “potere” e ai suoi simili, come “volere” e “dovere”, in questo caso hanno la funzione di verbi modali (un tempo chiamati servili) e sono a loro volta un argomento molto ampio, che puoi approfondire qui. Volendo li si può chiamare anch'essi ausiliari, ma comunque in genere sono considerati verbi a sé, che formano un'espressione unica con il verbo che reggono (che va sempre in qualche forma dell'infinito), ma che comunque rimane appunto composta da due verbi.


Bagniamo vs Bagnamo: qual è meglio?

Salve,
Oggi leggevo un libro e a un tratto leggo:
Ci Bagnamo.
Io pensavo che si scrivesse Ci bagniamo (Pensavo ci fosse un eccezione o qualcosa del genere).
Potete spiegarmi il perché di questo?
Premetto che sono Italiano però mi è sorto questo dubbio.

Answer:
Non c'è motivo per scrivere *“bagnamo”. La radice del verbo è “bagn-”, la desinenza della I persona plurale del presente indicativo è “-iamo” (come “amiamo”), e quindi: “bagniamo”.
Per la II persona, regolarmente, “bagn-” + “-ate” (cf. “amate”) = “bagnate”.
Anche il congiuntivo, che per la I e II persona plurale può creare qualche dubbio, è regolare: “bagniamo” (come “amiamo”) e “bagniate” (come “amiate”).

Answer:
Riporto citando testualmente dal sito della Crusca dall'articolo Sul digramma gn e sulla presenza della i in forme verbali come guadagniamo cui rimando per chi fosse interessato ad approfondire:

> ...se la regola prescrive che la i non compaia, come si spiegano forme come bagniamo in luogo di bagnamo? [..omissis...] Per il caso in esame, la desinenza della prima persona dell'indicativo presente plurale di tutti i verbi è -iamo: quindi, come si ha am-iamo, così si ha sogn-iamo, bagn-iamo ecc.: omettere quella i significa "tagliare" una parte del morfema flessivo per quel tempo, modo e persona. Spiegato il motivo della presenza della i va detto che la norma, oggigiorno, è relativamente elastica in merito. Patota, in appendice alla grammatica di Serianni, scrive: «Nei verbi con tema uscente in -gn (come [...] bagnare, sognare, vergognarsi, regnare ecc.) alla quarta persona di indicativo e congiuntivo e alla quinta del congiuntivo (bagniate / bagnate) la i della desinenza viene assorbita [nella pronuncia] dal suono palatale precedente. Può essere opportuno mantenerla graficamente per ribadire la solidarietà di quelle forme con tutti gli altri indicativi e congiuntivi in -iamo, nei quali la i ha conservato la sua piena riconoscibilità fonetica (amiamo [a'mjamo]) o è indispensabile come segno diacritico (leggiamo [led'dZamo]). La norma grammaticale è comunque tollerante in proposito, sicché forme come bagnamo o bagnate non potrebbero essere considerati errori».

A conforto della tolleranza, si veda Treccani.
Pertanto, sarei dell'idea di non dare troppo addosso al povero Ammaniti per il bagnamo nel romanzo Io non ho paura, perché come sintetizza Elisabetta Perini nel suo libro "Scrivere bene (o quasi)": «La risposta corretta è: bagniamo. (Ma bagnamo, senza la i, non è più un errore)».


Quando (e come) nacque l’espressione “garantito al limone”?

Tutte (o quasi, vedi quella citata nella risposta di @abarisone) le fonti d’informazione che sono riuscito a trovare spiegano che l’espressione “garantito al limone” trarrebbe origine da uno sketch pubblicitario di un detersivo per piatti (Last al limone), che terminava appunto con queste parole.  Questa pubblicità sarebbe stata diffusa (in Italia, ovviamente) via radio e TV non prima della seconda metà degli anni Cinquanta del secolo scorso, il che implicherebbe, chiaramente, l’impossibilità che tale modo di dire venisse usato in precedenza.
Un certo fatto mi spinge a chiedermi se questa ricostruzione non possa essere inesatta, e in particolare se sia possibile che l’espressione fosse già usata negli anni immediatamente precedenti la Seconda Guerra Mondiale.  In particolare, vorrei chiedere:

È possibile che l‘origine dell’espressione fosse in realtà un’altra,
precedente, e che lo slogan pubblicitario l’abbia semplicemente
ripresa, giocando su un modo di dire già in uso?

Oppure, è possibile che la pubblicità di quel detersivo al limone
venisse già diffusa, naturalmente solo via radio, già prima
dell’ultima guerra mondiale?

Aggiunta: motivazione
Un commento suggerisce che dovrei forse spiegare cosa mi ha spinto a formulare questa domanda, e in particolare a ipotizzare che l’espressione “garantito al limone” potesse essere in uso già da prima degli anni ‘50 del Novecento.
Il dubbio mi nacque non ricordo bene quanti anni fa, leggendo il romanzo Il giardino dei Finzi-Contini di Giorgio Bassani, e mi è tornato in mente lo scorso giugno, perché, come ricorderete, proprio su questo libro era incentrata una delle tracce della prova scritta di italiano dell’esame di maturità (in Italia).
Chi conosce l’opera ricorderà che l’evento il quale mette, per così dire, in moto la vicenda che vi viene narrata è l’espulsione dal circolo tennistico “Eleonora d’Este” di tutti i soci “di razza ebraica”, compresi, naturalmente, i due rampolli dei Finzi-Contini, Alberto e Micòl.  Questo evento, a sua volta, è preceduto, e in realtà causato, da un altro episodio, e cioè l’interruzione della finale del doppio misto che Adriana Trentini e Bruno Lattes — ebreo, quest’ultimo — stanno inopinatamente disputando, e ancor più inopinatamente vincendo, contro Désirée Baggioli e Claudio Montemezzo; sul quattro a due per la  coppia Trentini-Lattes nel secondo set, essendo il primo già stato vinto da loro, il marchese Barbicinti, giudice-arbitro del torneo, sospende appunto la partita, adducendo come motivo (o pretesto?) la sopraggiungente oscurità; è proprio a seguito di questa interruzione che, ripeto, il circolo espellerà i soci ebrei, con la raccomandata-espresso di “accettazione delle dimissioni” inviata a Bruno Lattes addirittura overnight, così da impedirgli, già a partire dal giorno dopo, di ripresentarsi sul campo per riprendere l’incontro.
Bassani fa narrare l’episodio alla stessa Adriana, e fa aggiungere a Bruno alcuni commenti: secondo la sua interpretazione, il vero colpevole dell’odioso comportamento del marchese Barbicinti era stato il giovane universitario fascista Cariani, “petto da tisico e ossa da cardellino”, servile coi gerarchi suoi superiori, ma prepotente con chiunque la sua posizione di membro dei G.U.F. gli permettesse di esserlo, specie se con ciò poteva farsi bello agli occhi dei primi.  Citando direttamente dal romanzo:

"""
Il marchese Barbicinti era la persona che era: un signore distinto, senza dubbio, ma piuttosto a terra in fatto d’“autonomia di carburante”, e tutt’altro che un eroe. […] Doveva dunque essere stato uno scherzo, per Cariani, riempire il povero Enne Acca di tremarella. Gli aveva detto, magari: “E domani? Ha pensato a domani sera, marchese, quando il federale verrà qui, per la festa da ballo, e si troverà a dover premiare un… Lattes con tanto di coppa d’argento e relativo saluto romano? Io, per me, prevedo un grosso scandalo. E grane, grane a non finire. Al posto suo, dato anche che comincia a far buio, non ci penserei due volte a interrompere la partita”. Non c’era voluto niente di più, “garantito al limone”, per indurre l’altro alla grottesca e penosa irruzione nella quale si era prodotto.
"""

Eccola qui: si badi bene che Bassani mette l’espressione tra virgolette, dunque direttamente in bocca a Bruno (concordemente con l’uso costante che egli fa della sua tipica tecnica stilistica di far parlare i suoi personaggi attraverso la forma del discorso indiretto, ma inserendovi le interiezioni proprie del discorso diretto); in altre parole, ne fa scientemente una frase pronunciata nel 1938.  Ecco cosa mi ha spinto a chiedermi se essa potesse essere in uso già prima della guerra.
Naturalmente, si potrebbe rispondere che la cosa è facilissimamente spiegabile come un semplice errore dell’autore; ma lo ritengo assai poco probabile.  Il romanzo è del 1962: se davvero l’idioma “garantito al limone” si diffuse nella seconda metà degli anni ‘50, quando Bassani scriveva esso doveva ancora suonare di un nuovo squillante.  Impossibile metterlo inavvertitamente in bocca a un personaggio di venticinque anni prima, anche perché, lungo il ciclo di pubblicazione di un’opera del genere, esiste (o, almeno, allora esisteva…) chi si prenderebbe cura di segnalare la svista.  Sarebbe come se, scrivendo ora un romanzo ambientato, diciamo, nel 1995, l’autore facesse dire a un suo personaggio, che so, “Enrico, stai sereno!”: potrebbe mai sfuggirgli il fatto che quella frase, allora, non poteva avere alcun significato?  Piuttosto, penserei, semmai, a un anacronismo volontario, uno dei numerosissimi indovinelli per il lettore piccoli, medi e minuscoli (come i giochi con la topografia di Ferrara, il liceo Guarini, lo stesso circolo tennistico Eleonora d’Este, lo stesso nome di Désirée Baggioli…), di cui, si può dire, il romanzo è costellato.

Answer:
Una risposta della Crusca a vari lettori che ponevano domande o commenti analoghi a questo sembra abbastanza definitiva. Riassumendo:

Il riferimento a Carosello è frequente, ma nessuno sa dire a quale si riferirebbe nello specifico, né riesce a mostrare un filmato.
Al di là al passo di Bassani (ambientato nel 1938 ma scritto successivamente), esistono anche testi effettivamente della fine degli anni '20 e dei primi anni '30 in cui compare questa espressione; per esempio, “il divertimento è garantito al limone! Speriamo solo che il tempo ci permetta di raggiungere la cima” (Annuario e strenna dell’Istituto Vittorino da Feltre (anno scolastico 1927-28), Genova, tipografia Derelitti, 1928, n. 6, p. 131), e un articolo in cui “garantito al limone” compare addirittura già all'interno di un elenco di frasi fatte. Quindi la pubblicità del detersivo, se anche esiste, avrebbe ripreso un modo di dire precedente.
La locuzione inglese no lemon guarantee, a parte il senso diverso, non sembra attestata in Google Books prima degli anni '70.

Rinvio ovviamente alla risposta della Crusca per le argomentazioni complete.

Answer:
Ricordo di avere sentito l'espressione "Garantito al limone" in un film di guerra americano, la 2ª guerra mondiale, perciò Carosello sembrerebbe fuori discussione. La pronunciava un sergente trafficone-imbroglione che aveva sempre in bocca un sigaro.
Però questa espressione potrebbe essere la traduzione italiana di un equivalente detto americano.

Answer:
In questo portale informativo di Castellammare di Stabia: Storia, Cultura, Natura e Tradizioni Stabiesi viene riportata un’ulteriore ipotesi sull’origine dell’espressione:

> Garantito a limone! molti asseriscono che le origini di questo famoso modo di dire, con il quale si promettere al proprio interlocutore la sicurezza al 100% di un’affermazione. debbano attribuirsi alla pubblicità di un vecchio carosello televisivo dedicato al detersivo “Last”, il cui slogan recitava: “Pulito e splendente, garantito al limone!”. Affascinante ed interessante invece la traccia di ricerca suggerita da Ferdinando Fontanella, con la quale si retrocederebbe la data di origine di questo caratteristico modo di dire, attribuendolo addirittura agli acquafrescai (acquaioli) di Castellammare di Stabia (città delle Acque per antonomasia), che volendo garantire la bontà delle acque somministrate ai clienti, strofinavano mezzi limoni sull’orlo delle brocche e poi risciacquando abbondantemente garantivano l’assoluta igienicità, da ciò: “Garantito a limone!”.

Answer: Negli anni 60 il prof di elettrotecnica all'ITIS Fermi di Roma usava frequentemente quest'espressione. Mi pare ci dicesse che era riferita a delle caramelle o altri dolciumi in voga prima della guerra, di certo non parlò mai di detersivi.

Answer: Deriva da un vecchio spot televisivo del Carosello. L’oggetto dello spot è il detersivo per piatti al limone Last, il cui slogan recitava: “Pulito e splendente, garantito al limone” a sottolineare la caratteristica principale del prodotto che era il profumo al limone.

Answer: Io sono toscana,ormai romana. In casa questo modo di dire, si usava già, negli anni '40 quando io ero bimbetta.


Perché si chiama "congiuntivo"?

Un aspetto della lingua italiana che mi ha sempre incuriosita è l'uso del termine "congiuntivo" per riferirsi al modo verbale che in inglese è chiamato "subjunctive", in castigliano "subjuntivo", in catalano "subjuntiu", in francese "subjonctif", ecc.
Cercando il termine "congiuntivo" sul vocabolario Treccani, però, ho visto che anche in italiano si era adoperato "soggiuntivo" nel passato.
Avevo sempre pensato che le forme imparentate con l'inglese "subjunctive" avessero qualcosa a che fare con "soggettività". Tuttavia, guardando l'etimologia di "soggiuntivo" vedo che hanno piuttosto a che vedere con "soggiungere", dunque credo che mi fossi sbagliata.
Ricercando anche informazioni sull'etimologia di  "congiuntivo", vedo che è un termine etimologicamente imparentato col verbo "congiungere". Un'accezione di "soggiungere", oggi disusata, è precisamente "congiungere": quindi adesso vedo una correlazione tra l'etimologia di questi due vocaboli, "soggiuntivo" e "congiuntivo".
Tuttavia, vi chiedo: cosa ha a che fare il modo congiuntivo dei verbi con l'idea di "congiungere"?

Answer:
Trovo questo passo in uno scritto di Maurus Servius Honoratus:

> Dum regna manebant 'dum' donec: et absolutus est sensus. alii tamen 'cum' legunt: sed 'cum manebant' quomodo dicimus, cum constet 'manebant' modum esse indicativum? hoc ergo sciendum est, quia, quando coniunctivus modus est, necesse est aliquid iungi aut subaudiri, ut 'cum venirem, vidi illum'. si autem 'cum veniebam' dicamus, aut modus pro modo est, hoc est indicativus pro coniunctivo: aut 'cum' non erit coniunctio, sed adverbium temporis, et significat 'tempore quo veniebam'.

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0053:book=2:commline=455&highlight=coniunctivus
Trovo anche http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=conjunctivus&la=la#lexicon

> conjunctīvus , a, um, adj. id., I.of connection or serving to connect, connective (in post-class. gram. lang.): “particula (sc. autem),” Tert. adv. Hermog. 26.—Esp. freq.: conjunctivus modus, or absol.: conjunc-tīvus , i, m., the conjunctive or subjunctive mood, Mart. Cap. 3, § 310 al.

Ma trovo anche http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=subjunctivus&la=la#lexicon

> subjunctīvus , a, um, adj. subjungo, I.of or belonging to binding together, connecting; in the later gram. lang., modus, the subjunctive mood, Diom. p. 331 P.; Prisc. p. 820 ib. al.: “conjunctiones, e. g. si, cum, antequam, etc.,” Charis. p. 200 sq. P.: “vocales,” Prisc. 561 ib.

Sembra proprio che i grammatici latini abbiano adoperato sia coniunctivus sia subiunctivus (sostituisco la j che proprio non mi piace) per nominare il modo verbale corrispondente.

Answer:
Secondo quanto spiega questo articolo dell'Accademia della Crusca, il termine subiuntivus era usato nella tradizione grammaticale latina per indicare il modo verbale usato in qualsiasi proposizione subordinata. A quanto pare della prima citazione nella risposta di @egreg, anche coniunctivus era usato con lo stesso significato:

> Nella tradizione grammaticale latina il termine SUBIUNCTIVUS ('congiuntivo') era usato per indicare il modo verbale usato nelle subordinate in genere, per questo dalle prime grammatiche italiane (Fortunio del 1516 o Giambullari del 1552 ad esempio) fino all'Ottocento i termini subienctivo, soggiuntivo si impiegarono per ogni forma verbale usata in una frase dipendente da una principale. Soltanto alla fine del XIX secolo, con le grammatiche di Fornaciari, Zambaldi e Morandi-Cappuccini, si cominciò a privilegiare nella definizione del congiuntivo il valore semantico più di quello sintattico ed anche le grammatiche attuali più tradizionali definiscono il congiuntivo come uno dei modi finiti del verbo (con indicativo, condizionale, imperativo) che serve a presentare l'azione espressa dal verbo come incerta, ipotizzabile, desiderata, dubbia o soggettiva.

Anche nel glossario alla fine dell'Italiano di Serianni si trova:

> è il modo tipico delle proposizioni dipendenti (si chiama così proprio perché «congiunge» alla principale subordinate di vario tipo, [...]), [...].

Dunque, a quanto pare, ambedue i termini, "soggiuntivo" e "congiuntivo", deriverebbero dell'idea di modo verbale caratteristico delle proposizioni subordinate.


Significato di prestazione.

Buongiorno,
Ho ricevuto una lettera con della terminologia burocratica e non sono riuscito a capire tramite dizionario se la parola prestazione avesse il significato di somma di denaro o versamento. Qualcuno mi potrebbe aiutare?
Il testo dice:

"""
Sulla base della presente riliquidazione gli importi della prestazione relativi al corrente anno, già comunicato con un precedente provvedimento di liquidazione sono così cambiati Prestazione lorda: ... Indennità: ... Prestazione al netto delle trattenute: ...
"""

Sinceramente non ci capisco molto, e neppure capisco la differenza tra le tre voci riportate in basso come indennità e trattenute.
Grazie per il vostro aiuto.

Answer:
Su Treccani la prestazione viene definita come:

> La p. consiste in un comportamento cui il debitore è tenuto, tanto nel caso in cui derivi da una dichiarazione negoziale di volontà della parte o delle parti, quanto nel caso in cui nasca da un mero fatto cui la legge riconnette determinati effetti obbligatori

Ed inoltre:

> La p. può essere determinata in natura o in denaro, o – più esattamente – può essere di specie o di genere. P. tipiche in natura o di specie sono quelle di consegnare una cosa determinata o di fare.

Nel tuo caso sembra riferirsi ad una pensione (vista la presenza del termine riliquidazione), o in generale ad una somma, un’erogazione in denaro da parte di un ente della Pubblica Amministrazione, quali ad esempio INPS, INAIL, etc.
La prestazione lorda è quella comprensiva delle tasse mentre la prestazione netta è la somma di denaro che viene effettivamente accreditata.
L’indennità come da definizione Treccani è:

> indennità Corrispettivo stabilito in favore di chi, per interessi generali, subisce il sacrificio di un diritto. Attribuzione patrimoniale dell'imprenditore al prestatore di lavoro, non avente carattere retributivo e corrisposta a titolo di rimborso di spese o per speciali oneri o disagi sopportati dal prestatore a causa o in occasione della prestazione di lavoro (i. di trasferta, i. di rischi, i. di servizio).

Le trattenute sono le tasse applicate alla prestazione:

> trattenuta s. f. [part. pass. femm. di trattenere]. - (amministr.) [somma detratta dallo stipendio del lavoratore per essere versata come imposta o contributo] ≈ ritenuta. ‖ decurtazione, deduzione, detrazione.


Perché si dice "pandemia DA coronavirus"?

Why do we say "pandemia DA coronavirus" and not "pandemia DI coronavirus"?
PS: I have read extensively about the two prepositions and no case of what I have come across explains the usage of DA in this sentence.

Answer:
We can't say pandemia di coronavirus, because pandemia can have as a specification the name of a disease. The name of the disease is covid-19, so we can say either

> pandemia di covid-19

or

> pandemia da coronavirus

The virus is the cause of the pandemic, not the effect, hence da. Similarly, it's epidemia di influenza, di vaiolo, di Ebola. We can't say epidemia da influenza. It could be epidemia da Ebola if we think to Ebola as the name of the virus.


Qual è la differenza tra "verità" e "realtà"?

Ho frequentato un corso di letteratura all'università dove la nostra prof ragionava su questi concetti rispetto a una novella del Decameron. All'inizio della lezione ha esplicitamente detto che dobbiamo fare attenzione perchè in italiano tra i termini "verità" e "realtà" c'è un'importante differenza ma poi non l'ha spiegata e l'ha data per scontata.
Secondo la mia intuizione e quello che ho letto sui dizionari che ho consultato (dizionario dell'Internazionale De Mauro e Treccani) la differenza è che la verità è un concetto astratto, qualcosa è vero e invece la realtà è quel qualcosa che esiste.
Non vorrei entrare in discussioni filosofiche ma solo capire qual è la differenza importante tra i termini.

Answer:
Termini come questi possono assumere significati e sfumature diverse a seconda dei contesti culturali, storici, filosofici in cui vengono usati. Sarebbe interessante dunque sapere qual è la novella del Decameron in questione, così da contestualizzare tale differenza di significato.
Se vogliamo generalizzare e prendere come campo semantico di riferimento il senso comune, l'uso quotidiano che si fa dei due termini, realtà è qualcosa che si conosce con i sensi, che si può indicare e definire esistente perché la si vede, tocca, sente. "Reale" è contrapposto a immaginario, inventato, frutto della fantasia. Verità può coincidere con realtà o anche no. Certe cose possono essere reali ma non vere (es. una banconota falsa) oppure vere ma non reali (es. appunto certi concetti astratti, frutto dell'intelletto).
Se invece ci spostiamo sul piano ontologico, i due termini coincidono. Ciò che è vero è reale e ciò che è reale è vero. È il piano dell'essere, della consapevolezza, lo si conquista con l'indagine interiore e va oltre la mente. Non è un concetto filosofico, ma un'esperienza interiore, ancor più profonda dell'esperienza del mondo esterno fatta con i cinque sensi. Il focus qui non è sul mondo esterno, è sul mondo interiore, sul soggetto. Il quale è l'unica realtà. Il mondo esterno è reale solo in quanto conosciuto dal soggetto, il quale è, per sé, la propria verità. Essa non è un concetto astratto, ma qualcosa di concreto perché è, momento per momento, ciò che il soggetto scopre grazie alla propria consapevolezza. Verità e realtà dunque corrispondono a contenuti diversi solo ammettendo che la fonte del vero sia qualcosa di oggettivo, riferito a sistemi di credenza che dovrebbero essere validi per tutti. Superato tale punto di riferimento, una volta che l'essere umano si riconosce dentro di sé colui che è, non vi è più motivo di credere vero qualcosa di esterno alla propria realtà ontologica "Io sono".


Parole italiane con due categorie grammaticali.

La parola danza in italiano può essere, a seconda del contesto, un sostantivo (la danza) oppure un verbo (egli danza). La parola lingua, invece, ha due significati (parte del corpo oppure linguaggio), ma sono entrambi sostantivi.

Esiste un nome per indicare le parole del primo tipo, ma non quelle del secondo?
Esiste una risorsa che fa un elenco di queste parole, per esempio ad uso degli enigmisti?

Answer:
È semplicemente un casuale processo di omonimia, e non mi risulta abbia altro nome. Diverso il caso della derivazione zero, in italiano poco diffuso (ad esempio la sostantivazione di verbi e aggettivi), mentre ben noto in inglese (Google > to google). Solo in quest'ultimo caso sarebbero effettivamente "parole con diverse categorie grammaticali"
Il punto cruciale della differenza è nel fatto che "egli danza" è alla terza persona, cioè non è alla prima persona dell'indicativo presente: vale a dire che si è formato per caso in seguito al banale meccanismo flessivo interno al verbo stesso, non come conversione da un'altra parte del discorso. Non c'è insomma un tentativo volontario di creare un collegamento tra le due parole.
Riguardo al trovarne una lista dovrai spulciare qualche lista di omonimi abbastanza ben curata da includere anche corrispondenze con parole non nella forma di dizionario (egli danza).
Quanto a "lingua", è invece un caso di polisemia. Polisemia e omonimia sono entrambi casi di omografia, ma opposti: nei primi c'è un legame etimologico/semantico trai vari significati, nel secondo no. Dovrai cercare esplicitamente una lista di omonimi, non di omografi; in questo modo sarai ragionevolmente sicuro di non incorrere in parole polisemiche.


Is there a subtle difference between "sa" and "sai" in formal situations?

I've been learning more about sapere. I found the following resource but I'm missing a subtle difference between "sa" and "sai". These quotes are from a university so I assume they are correct but want to understand why.
http://www.uky.edu/~allaire/CONSAP.htm in the answer key under "II. Sapere..." you'll see 2 examples. They have:
"Mi scusi, signore, sa per caso che ora è?"
"Scusi, signora, sa se l'autobus numero 27 si ferma qui?"
In both cases above, instead of "sa" why not use "sai" which literally means "you know"? like
"Mi scusi, signore, sai per caso che ora è?"
The only thing I can think of is, in this formal context "sa" might be "Lei sa"?
Thanks.

Answer:
Yes, exactly. The implicit pronoun is "Lei", and the verbs have to match that. Note that there's a third-person subjunctive to replace the second-person imperative as well:

Scusami, Marco, (tu) sai per caso che ora è?
Mi scusi, signore, (Lei) sa per caso che ora è?

Answer:
The respect form in Italian uses the third person singular (with an originally  feminine subject “lei”). Some varieties of Italian still use “voi” (second person plural), but such usage is regional and is not concerned here.
So, when addressing a person whom you don't know or, for any reason, you want to show respect for, you use “lei” as an implicit subject and the verb has to be in the third person singular: since
so sai sa sappiamo sapete sanno
is the conjugation of the present tense of sapere, the correct form is
(lei ) sa
As usual the subject is most of the times left implicit in Italian.
Also scusi is in the third person singular (present subjunctive), but this is not recognized by the termination, which is the same for all three persons in the singular:

> Scusi (third person singular), signora (vocative), sa (third person singular) …

This is not special of sapere:

> Permetta, signore, va per caso a Milano? Mi dica, buon uomo, è diretto a Viggiù? Maria, sai se il treno è in orario?

In the third case, calling a person by first name usually wants the second person singular, but it's not uncommon (or at least it used not to be uncommon) to use “lei” also with the first name by acquaintances who don't deem to be friends enough to use tu.


Esempi di uso del termine "supercazzola".

Su questo sito web si può leggere la parola "supercazzola" in una critica a una canzone del Festival di Sanremo:

"""
Una supercazzola simil filosofica che condanna la società occidentale senza capire perché Se già il pezzo precedente tirava in ballo sia gli inni del comunismo italiano tipo Avanti popolo, sia gli Amen della Chiesa romana, questa volta si invola in supercazzole tipo asceta orientale, mascherate da critica sociale sulla vita di noi poveri stronzi che viviamo nel mondo occidentale, di cui peraltro ci risulta Carrara faccia ancora parte.
"""

Su Wikipedia ho imparato che si tratta di un neologismo che ha il significato di

"""
una frase priva di senso logico composta da un insieme casuale di parole reali e inesistenti, esposta in modo ingannevolmente forbito e sicuro a interlocutori che pur non capendo alla fine la accettano come corretta.
"""

Posso cogliere il senso, ma il mio problema è che non riesco a capire del tutto bene come si possa usare tale termine. Nel primo esempio della critica di Sanremo "supercazzola" pare riferirsi al testo completo della canzone, mentre invece nel secondo le "supercazzole" sembrano essere alcune frasi o espressioni presenti in un passaggio determinato. Potreste farmi alcuni esempi di uso di questo vocabolo?

Answer:
Questo estratto da "una parola al giorno.it" fa un'interessante analisi sull'origine e l'uso del termine. Non si tratta comunque di un termine di uso comune ed ha chiari riferimenti goliardici.
Supercazzola: frase priva di senso pronunciata con convinzione al fine di confondere l'interlocutore.

> Termine coniato nella sceneggiatura del film 'Amici Miei', diretto da Monicelli nel 1975. Negli ultimi giorni c'è un gran parlare intorno a questa parola: infatti un primo dizionario, lo Zingarelli, nell'edizione ventura l'annovererà fra le parole della lingua italiana. È una notizia che in Toscana fa sorridere: "Amici miei" è un film di quarant'anni fa, che qui è sempre stato sulla cresta dell'onda - e la parola 'supercazzola' si usa da decenni. Fa piacere sapere che è salita alla ribalta nazionale. In questo straordinario film, il personaggio forse più spassoso e intensamente drammatico è il conte Mascetti (interpretato da Ugo Tognazzi), un nobile orgoglioso ridotto in miseria. Uno dei suoi divertimenti preferiti - ma condivisi anche da altri della sua brigata di burloni - è 'fare la supercazzola'. È una presa in giro, rivolta con particolare gusto ai rappresentati di alti poteri, come pubblici ufficiali e preti: con la massima naturalezza, si dice qualcosa che è completamente privo di senso in modo da confondere la persona a cui ci rivolgiamo. Per intendersi, il primo esempio di supercazzola è quello con cui il Mascetti cerca di confondere un vigile per evitare una multa: qui sarebbe inutile una trascrizione, perché è l'interpretazione a fare tutto il gioco. Si tratta di una parola interessante perché descrive un fenomeno molto comune e ampio, che possiamo riconoscere nel nostro quotidiano e che troviamo spesso in letteratura e nello spettacolo. Ad esempio, nella novella "Calandrino e l'Elitropia" di Boccaccio, è una supercazzola quella che fa Maso del Saggio al credulone Calandrino quando gli descrive il Paese di Bengodi (alla domanda di quante miglia disti, risponde più di millanta, che tutta notte canta); il numero di comici che è ricorso a una supercazzola surreale per far ridere non si conta; e si può parlare della supercazzola con cui si inganna il professore distratto durante l'interrogazione, della giustificazione dell'amico che pare tanto una supercazzola, e della supercazzola burocratica che ci fanno all'ufficio chiedendo di tornare fra tre mesi (sempre per l'ISEE). È un concetto vasto e utile, che nasce ben prima di "Amici miei"; ma forse, per comprenderlo appieno, è bene guardarsi e riguardarsi questa perla del nostro cinema. Fra l'altro, va detto che ci sono dubbi sull'ortografia: è invalsa la forma 'supercazzola', ma pare che nella mente degli sceneggiatori dovesse essere 'supercazzora'.


Origine dell'espressione "tagliare il vestito addosso a qualcuno".

Leggendo Il corso delle cose, il primo romanzo di Andrea Camilleri, ho letto questa frase:

"""
"Nell'anticamera dovette attardarsi perché la porta d'ingresso faceva resistenza ad aprirsi e intese Vasalicò esclamare a voce alta un - eh, povero Vito! - che era un invito alla sparla, a tagliargli il vestito addosso."
"""

Ho trovato che "tagliare il vestito addosso a qualcuno" significa criticare, parlar male, sparlarne alle spalle di qualcuno. Mi domando, però, da dove provenga questa curiosa espressione.

Answer:
L'espressione tagliare il vestito addosso proviene dal mondo della sartoria, ed è un'analogia tra le seguenti immagini:

Il sarto che prende le misure delle diverse parti del corpo, confeziona una prima versione del vestito e lo prova sul cliente, per poi rimuoverne le imperfezioni, sistemarlo e consegnare a questi il prodotto finito.
La persona che mette in evidenza particolari, difetti, azioni di altre persone per poi iniziare un discorso di critica nei loro confronti.

In entrambe le situazioni l'azione è quella di ricerca di particolari, finezze, errori; tuttavia, il sarto lo fa per migliorare il proprio lavoro, chi critica lo fa per aver più punti di appoggio nel proprio discorso.
Non ho trovato fonti di primo livello, ma solo questo articolo e questo post.

Nella seguente pagina, viene fornita un'interpretazione dell'espressione equivalente a "tagliare, lacerare i vestiti di una persona per metterne a nudo le debolezze ed i difetti" (grazie a @randomatlabuser per la segnalazione).


Uso corretto di elisione e troncamento.

In frasi come:

quale è la tua auto?
quale è il tuo camion?

la parola "quale" viene usualmente troncata, dando "qual è" al posto di "quale è".
Supponevo si trattasse di elisione (ergo "qual'è la tua auto") ma sono stato corretto perché si dovrebbe usare piuttosto il troncamento ("qual è la tua auto").
In che casi si usa il troncamento? In quali l'elisione?

Answer:
Partendo dal concetto più semplice:
Elisione: si usa quando una parola di genere femminile termina con la stessa vocale con cui la parola successiva inizia. Ad esempio, "buona amica", può diventare "buon'amica" (o, per fare un esempio più comune, "una amica" diventa "un'amica"). Ciò però non succede nel genere maschile, in quanto molti aggettivi esistono anche in forma troncata (è corretto scrivere sia "buono" che "buon"). Di conseguenza, "buon'amico" è scorretto (riprendendo l'esempio precedente, scrivere "un'amico" è scorretto perché abbiamo anche l'articolo indeterminativo "un" oltre che "uno").
Troncamento: si ha a condizione che l'aggettivo abbia come ultima consonante l, m (raro), n o r, e che l'aggettivo sia al singolare. Viene usato anche con le forme del verbo essere, non saprei dire se per tradizione o perché "e" ed "è" non sono tecnicamente la stessa lettera (e quindi non è possibile applicare l'elisione).
Da qui segue che "qual è" è la forma corretta perché soddisfa queste condizioni.

Answer:
In italiano esite di per sé "qual", quindi, per dire la frase si usa "qual è".
Si tronca davanti a parole che cominciano per vocale, spec. davanti alle forme del v. essere, e anche davanti a parole che cominciano per consonante spec. in alcune espressioni entrate nel linguaggio comune: qual è; qual era; qual sono; per la qual cosa; in un certoqual modo. ATTENZIONE: poiché si tratta di troncamento e non di elisione, non si apostrofa mai: qual è e non qual'è.


What are the most recognized Italian language certifications available for foreign language speakers?

I have a firm plan to attempt official Italian language exams. After searching on the internet I have come across about a few of them like CELI, CILS, and PLIDA. Can anyone suggest me which ones are most recognized and ideal and what should be the learning route for a foreign student whose native language is not Italian.
Please guide and provide authentic information. Grazie Mille :)

Answer:
It would be any exam compliant with the CEFR.
http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Cadre1_en.asp

Answer:
To add to WGroleau's answer, according to the University of Manchester, "The PLIDA (Progetto Lingua Italiana Dante Alighieri) certificate is an official Diploma issued by the Società Dante Alighieri under an agreement with the Italian Ministry of Foreign Affairs. It is recognised by the Italian Ministry of Labour and Social Policies and by the Italian Ministry of University and Research as a qualification for the proficiency in the Italian language for foreigners." (More here)
PLIDA follows the parameters set out by CEFR.
As an aside, I am currently studying for the Plida A2 and am thoroughly enjoying it.

Answer: I live in Thessaloniki, Greece, and I studied Italian language in many schools in order to obtain my first degree. My last school was Galileo Galilei (you can find it in  Facebook), a well organised school with good teachers. My sincere opinion is to be prepared for CILS (A2) or CILS (B1) or, if you feel in good level, for CILS (B2) because CILS is from the University of Siena, it is easier than CELI, PLIDA or DIPLOMA  (held by the Italian Institute). Last year I took exams for CILS (B2) and I took it with a good grade. As they told us CELI is quite complicated with negative grade if you make mistakes, PLIDA has many literature points to know and finally Diploma has very difficult orale in order to take the exams again and again (until 3 times you have the right to participate). Now I  continue to study the Italian language because I love it very much in private lessons and I am very pleased.

Answer:
I was in the same situation as Muhammad some months ago, so I asked several people and they advised me to do the CILS because, according to them, it's the most widely recognised one, especially if you consider studying/working at an Italian university at some point in the future.
I trust the people that told me this (as a matter of fact, I did what they recommended), but they might be wrong, so take my advice carefully!
In addition, the availability of the exams in your area is obviously a plus. If you have CILS exams in your city (as I do), it'll be way easier to prepare yourself and taking the exam will be much more convenient. In my case, I'd have to travel 500 km or more to do the other ones!


Il sintagma pensato come sinonimo di complemento.

Salve a tutti,
sto cercando di capire il concetto di sintagma. Leggendo diverse pagine su internet ho finora capito ciò che ho così riassunto (vedi la foto in allegato).

La mia domanda a questo punto è: posso pensare al sintagma come a un sinonimo di complemento?
Entrambi in fondo analizzano le funzioni di un gruppo di parole all'interno della frase e si trovano appunto a un livello intermedio tra parole e frase.

Answer:
Penso sia una domanda molto interessante, E.V., spero di riuscire a risponderti bene! Premetto che sono partito da Wikipedia, nel costruire questa risposta, quindi troverai la trattazione completa anche lì (che potrebbe però essere eccessivamente articolata).
Partiamo dal quesito specifico: "sintagma" non è sinonimo di "complemento".
Il complemento è un elemento della frase che ha la funzione di completare, arricchire o specificare il significato del predicato verbale. E', quindi, un'informazione che fornisci allo scopo di aggiungere contenuto informativo. Ad esempio, prendiamo la frase "Luigi è stato aiutato da Mario". Questa frase utilizza uno dei più noti complementi, ovvero quello d'agente ("da Mario"): se non ci fosse, avremmo comunque l'informazione inerente il fatto che Luigi sia stato aiutato; l'aggiunta del complemento, però, aggiunge ulteriore contenuto informativo alla frase: stiamo dicendo anche chi lo ha aiutato.
Il sintagma, invece, è una singola unità della struttura complessiva della frase. In parole povere, qualunque frase può essere "scomposta" in sintagmi.
I criteri che hai riassunto sono corretti, e sono quelli proposti da Salvi & Vanelli, come "trucchi" per identificarli. Per chi non dovesse riuscire a leggere bene i tuoi appunti, li trova qui.
Prendendo un esempio del link di Wikipedia, e tornando al tuo quesito originale, considera questa frase (con la divisione esplicita in sintagmi):
Mario gioca in camera sua.
a[ b[Mario]b c[gioca d[in e[camera f[sua]f ]e ]d ]c ]a.

```
a = l'intera frase b = Mario c = gioca in camera sua d = in camera sua e = camera sua f = sua
```

Come vedi, "Mario" è il soggetto della frase (e non un complemento!) tuttavia, da solo, costituisce un sintagma: il sintagma nominale della frase.
Abbiamo anche "in camera sua", che è sia sintagma che complemento (di luogo).


The initial s- which expresses a negative idea.

I've noticed that a lot of nouns and verbs which begin with s- + consonant denote a negative and/or opposite idea. This doesn't seem to be a feature of other Latin-derived languages. How did this come about in Italian? Is there a list of such words that I could study?

Answer:
From the dictionary Sapere (De Agostini) : s- derives from the prep Latin. ex.

The prefix that confers meaning opposite verbs, nouns, adjectives
(for example: fiorire-sfiorire; fiducia-sfiducia;
contento-scontento).
In the derived adjectives from nouns and in some verbs derived
also from nouns, the prefix acquires value privative
pejorative (for example: natura-snaturato; ragione-sragionare).
In some verbs derived from nouns or by other verbs indicates
away, exit, separation and the like, or suggests
the idea of excess (for example: buca-sbucare; parlare-sparlare).
In other verbs derived from nouns or adjectives, buy
privative value or detrattivo (for example: cardine-scardinare;
vecchio-svecchiare).
Sometimes has intensive value (for example: gridare-sgridare).
In other cases it has function only derivative (for example:
doppio-sdoppiare).
Sometimes represents the reduction of the prefix dis- (for example:
dischiodare-schiodare).


Difference between "in mezzo a" and "nel mezzo di".

"""
Mi sono ritrovata in mezzo a X. [vs]: Mi sono ritrovata nel mezzo di X.
"""

I wonder how these two phrases differ in meaning. Also, I seem to notice that "bel" can only be coupled with "nel (bel) mezzo di". I wonder why?

"""
Mi sono ritrovata nel bel mezzo di X. [NOT]: Mi sono ritrovata in bel mezzo a X.
"""

Answer:
Actually I will use "nel mezzo di" when I am talking about an action or a situation in which I was interrupted or happens something unexpected.
An example:

> "In the middle of the storm a lightning struck the tree" that means "nel mezzo del temporale un fulmine ha colpito l'albero".

On the other side "in mezzo a" it is better to refer to some objects. Both of the phrases could be translated as "in the the middle of" but in second case i will use "in between".
An example:

> "In between two trucks there were a car" that means "In mezzo a due camion c'era una macchina".

But attention, because as always you should consider the situation and the context.

Answer:
I think Evgeniy's comment contains an interesting remark: the expression "nel mezzo di" corresponds (literally) to saying "in the middle of" in English. As in the English version, middle/mezzo in this expression is a noun, with meaning "the point at an equal distance from the edges or ends of something", where the something is specified by what follows "di" in Italian, and "of" in English.
This similarity carries over only partially, because as far as I know there's no expression corresponding to "nel bel mezzo di" in English. However, the modification with the attribute "bel" in Italian is peculiar to the expression (you wouldn't be able to substitute "bel" with adifferent adjective), and "bel" doesn't modify the meaning of the expression, so in some sense it's emptied of its attributive meaning.
In the expression "nel bel mezzo di" we see how a sentence which was a functional part of the speech ("in" + (attribute) + noun + "di" + noun) became a static expression with a specific attribute, and in some sense rigidified to one single prepositional unit "nel bel mezzo di".
The expression "in mezzo a" seems closer to the preposition "amid/mid" which is now present mostly only in literary English. It has the same meaning as "nel mezzo di" and it's morphologically similar (just like "middle" is related to "mid" in English), however it seems to be a slightly different construction.
Unfortunately, I don't know a source explaining this and providing other examples of "sentences which become prepositional expressions", it would be interesting to see a systematic explanation of this.


"Più/meno prioritario di" è corretto? Ha senso?

Voce prioritario del vocabolario Treccani:

"""
Che ha la priorità, che deve avere la priorità, cioè la precedenza, in quanto più importante, più valido, più significativo, ecc.
"""

È corretto usare questo aggettivo per un confronto?
Ha senso dire "il problema A è più prioritario del problema B", oppure no in quanto l'aggettivo implica già un confronto?

Answer:
Benché, come osservato dal egreg, "prioritario" derivi dalla radice latina "prior", che è comparativo di maggioranza, tale derivazione è mediata attraverso il latino medievale prioritas. In italiano "prioritario" risulta essere un semplice aggettivo qualificativo: nulla impedisce che gli elementi di X, prioritari rispetto agli elementi di Y, siano tra loro diversamente prioritari. Quindi in linea di principio potrebbero considerarsi accettabili i comparativi "più prioritario" o "maggiormente prioritario".
Tuttavia, assumendo che i fattori A e B siano entrambi prioritari rispetto ad altri fattori,

> «A è prioritario rispetto a B»

è senz'altro preferibile ad

> «A è più prioritario di B», «A è più prioritario rispetto a B», «A è maggiormente prioritario rispetto a B»

Queste ultime suonano come una forzatura che si potrebbe forse ammorbidire mettendo le virgolette («"più prioritario"», «"maggiormente prioritario"»).
Comunque, googlando "maggiormente prioritario", "più prioritario rispetto" e "più prioritario di" si ottengono tanti risultati, segno che, giuste o sbagliate che siano, queste forme si usano.
EDIT @Numbers
Se fosse semplice come tu suggerisci, anche la locuzione "massima priorità" sarebbe errata, giusto? E invece, se anche fosse errata in linea di principio, è una locuzione che l'uso, diffuso in ogni possibile contesto colto, ha chiaramente reso legittima. Lo stesso vale anche in inglese: nessuno metterebbe in discussione che "top priority", "highest priority" o "greatest priority" siano perfettamente accettabili. Addirittura, per identificare la relazione 'ordine tra diversi elementi, si parla di "priority queue".


Che cos'è un "verde smaccato"?

Nel libro Racconto d'autunno, di Tommaso Landolfi, ho letto:

"""
Mi trovai, dabbasso, in una piccola cantina o canova a volta, che prendeva luce da un'alta feritoia con inferriata, una di quelle, probabilmente, da me rilevate durante il mio esame esterno della casa; in un angolo era un mucchio di patate che levavano alti i loro germogli d'un verde smaccato, in un altro non più di cinque o sei mele su uno strato di capecchio.
"""

Ho cercato l'aggettivo "smaccato" in alcuni dizionari e ho visto che significa "esagerato, eccessivo". Tuttavia, non sono sicura di aver capito il senso di "verde smaccato" nel brano precedente. Significa un verde molto vivo?

Answer:
Il verde smaccato è il verde chiaro, pallido.
Da un trattato dell'arte della seta in Firenze:

> Se i verdi chiari prendono nel bagno un brutto colore, si dicono smaccati ; se vengono guasti, cioè anche più brutti, è segno che hanno preso la botta, o la borraccina; vale a dire un colore che non è nè verde nè giallo, partecipando dell’ uno e dell’ altro, proprio come il colore della botta, o della borraccina. E badi che se il verde esce dalla caldaia troppo cupo, noi usiamo dire : ha preso il cipresso.

E dall'indice dello stesso volume:

> VERDE SMACCATO ; è il verde troppo chiaro. 155

I germogli delle patate comuni a pasta bianca sono di colore verde pallido oppure che varia a seconda della tipologia (viola, bianca o rossa)


Cosa significa "froppata"?

Nella versione in italiano del monologo Il primo miracolo di Gesú Bambino di Mistero buffo, di Dario Fo, ho letto:

"""
– Non so io. Eravamo qui che si giocava... Guarda mamma, ho fatto il mio primo miracolo... è ancora caldo! – Un bambino di terra?! L’hai fatto tu? – No, no, è lui giusto com’è nato... Era cattivo, m’ha fatto offesa carogna... Dopo che m’ha sfasciato tutti i giochi l’ho fatto di terra... una froppata di fuoco: bruciato! Terracotta!
"""

Non so cosa sia una "froppata": non ho trovato questo termine in nessun dizionario. Qualcuno di voi me lo saprebbe spiegare? Si tratta di un termine di origine dialettale?
Nella versione originale che, secondo afferma lo stesso Fo, è scritta in «un linguaggio che è l'insieme di parecchi dialetti del Nord, tra i quali prevale il veneto», l'espressione «una froppata di fuoco» corrisponde a «'na fropàda de fògo».

Answer:
Dario Fo crea un linguaggio espressivo e immaginifico che dà voce al personaggio, in un processo di costruzione del pastiche che va ben oltre il confine della ricostruzione filologica. Fo non si fa scrupolo di piegare la
storia, ivi compresa quella linguistica, alle esigenze della scena e del messaggio sociopolitico che essa veicola. Basti pensare, in Mistero Buffo, all'ardita esegesi del contrasto di Cielo D'Alcamo.
Nel teatro di Fo il rapporto fra la lingua nazionale e l'elemento locale è complesso e dinamico. Lungo l'asse che unisce i due poli dell'italiano standard unitario e la moltitudine dei vernacoli, la mescolanza di questi due elementi produce una vasta gamma di configurazioni linguistiche.
Scrive Graziano Benelli

> Né si dovrà dimenticare l’originalità della lingua con cui sono composti e recitati questi testi, una lingua che Dario Fo ha scelto, se non inventato, con grande abilità; si tratta di una imitazione dell’italiano arcaico che si suppone parlato nella Pianura Padana o in una parte di questa. L’invenzione di una tale lingua, tra l’altro molto comprensibile in tutta la nostra penisola, è già di per sé fonte di straniamento e di grande comicità. Se leggiamo la versione in un italiano odierno di Mistero Buffo, che a un certo punto Dario Fo ha inserito a fronte del testo originale per meglio aiutare la sua fruibilità [È probabile che tale versione sia stata effettuata soprattutto per far conoscere Mistero Buffo all’estero e per facilitare la sua traduzione nelle altre lingue. Anche la numerosa accentuazione delle parole, assente nella prima edizione dei testi, va in questa direzione.], avremo subito l’impressione di un lavoro diverso, meno avvincente, meno entusiasmante; la versione in un italiano corrente perde di molto lo smalto originale, fino a diventare in taluni passi quasi banale. La particolarità della lingua, che appare al pubblico come un italiano per così dire storpiato, dialettale e dunque popolare, produce già un effetto straniante che va nella direzione della comicità; questa lingua anticata più che antica predispone lo spettatore ad accettare un contenuto anche alternativo alla cultura finora appresa. La traduzione in un italiano attuale dà origine a un testo profondamente diverso, a tal punto che non sembra neppure dire la stessa cosa; e in effetti si tratta di tutt’altra atmosfera, di un clima molto diverso che non aiuta lo spettatore/lettore a immergersi in una visione alternativa a quella proposta dalla cultura ufficiale.

Dario Fo si è costruito una lingua con termini provenienti da zone diverse e suoni scelti in base al criterio del fonosimbolismo. Mistero Buffo è scritto in uno «pseudodialetto padano-veneto» quattro-cinquecentesco, frutto della ricettività e della creatività verbale del grande autore-interprete.
Sarà difficile trovare in un dizionario, e forse bisognerebbe evitare di farlo, i termini che si discostano dall'italiano standard, che pur si comprendono, usati da chi come Dario Fo ha passato la vita a impastare idiomi provenienti da tutta la penisola, carichi di suoni onomatopeici, forme traslate, sempre sostenute dal gesto e da una straordinaria vocalità.
Qui "una froppata di fuoco", dove froppata non è un termine italiano ma semplicemente la versione italianizzata di fropàda, suscita l'idea di una "fiammata" e credo sia questo il significato che le si può attribuire.


"DI CUI LAMENTARSI": comparativa o causale? (Analisi del periodo).

Ci rispose che ci sarebbero state cose più serie DI CUI LAMENTARSI.
Mi viene un gran dubbio su come vada interpretata la frase "di cui lamentarsi". Si tratta di una subordinata comparativa oppure di una causale?
-Direi comparativa perchè viene espresso un confronto: ci sono cose più serie di altre.
-Direi invece anche causale perchè in realtà potrei cambiare la frase in "a causa delle quali lamentarsi" e il significato non cambia.
Come faccio a distinguere e sapere quale è giusta?

Answer:
Non si tratta di né di una proposizione comparativa, né di una causale. Come ha osservato DaG nei commenti, è una proposizione relativa. Questo si può osservare grazie alla presenza del pronome relativo cui. Vediamo cosa dice la Grammatica Italiana Treccani:

> Nell’analisi del periodo, le proposizioni relative sono proposizioni subordinate introdotte da un pronome o da un avverbio relativo che esprimono una qualità riferita a un elemento (detto antecedente) contenuto nella proposizione. [...] [L]e proposizioni relative implicite sono introdotte da pronomi relativi con funzione di complemento indiretto, come cui, a cui, di cui, con cui ecc., oppure dalle preposizioni da, a e con. Hanno sempre il verbo all’infinito.

In questo caso, di cui lamentarsi è una proposizione relativa implicita, con antecedente cose. Essa ha lo scopo di esplicare meglio a quali cose l'autore faccia riferimento.


How do you typically refer to a fellow Italian in different settings (formal, informal or the homestead)?

The Russians have different forms for the name in each setting. For example - Vladimir Ilyich Ulyanov will be referred to as -

Vladimir Ilyich by juniors or those lower in designation
Vova by people of acquaintance in formal setting
Vovan by friends in informal setting
Vovochka by those, particularly family, showing him endearment.

Is there any such system with the Italian nomen+cognomen name structure?

Answer:
There are few precise rules, in Italian, to address directly another person by name, and surely not so varied like your examples.
Take a person named Domenico Rossi; the most informal way is to call him "Signor Domenico Rossi" (very very formal) or "Signor Rossi" (more common, less formal); these forms are used by people when there is not a continuous relationship or when that relationship is formal. This addressing is combined with the courtesy form "Lei". In brief, it is common to use the surname alone unless the context is very formal, or if there is the possibility that there are two persons with the same surname that can be involved.
In case of colleagues or not so intimate friends, the "Lei" form is dropped, and simply the name is used: "Ciao Domenico". In this case, and in very particular situations, the name can be modified using a diminutive, for example "Ciao Domenichino" ("little Domenico"), showing some form of affect or empathy, or attention.
Coming to intimate friends or related, sometimes a different/modified name can be used, and that modified name is always used. For example, Domenico can become Meco, Checco, Nico, Mimì, but the addressee must "accept" (or must be used to) that modified name. I mean, if Domenico is called Meco by its related, his friends can call him Meco, probably because he presented himself this way to them, and for them he is always Meco, even knowing that his real name is not Meco.
These modified names do not follow strict rules, and many names (for example Mario) are rarely modified. Some names, especially composed ones like "Gianpaolo" can be shortened in "Gian"; or "Federica" (which is not composed) can turn to "Fede". Some example are:
Sabrina: Sabri or Sabry, Brin
Federica: Fede, Chicca
Concetto: Tino
Valeria: Vale
Nicoletta, Concetta: Cetta
Luigi: Gigi
Giuseppe: Peppe, Beppe
Antonio: Toni or Tony
In these shortenings, the dialectal influences bring many forms, sometimes funnier; for example for piedmontese, Bartolomeo -> Tromlin, Giuseppe -> Pin; or in the south Barbara -> Varve, Bartolomeo -> Martemè, Corrado -> Cherrare. And there are many many other.
I've found two listings of regional/dialectal abbreviations:
http://www.carusa.it/SPIGOLATURE/Diminutivi_e_nomi%20rari/diminutivi/index.htm
https://it.wikibooks.org/wiki/Lombardo/Nomi_propri_di_persona (look in "diminutivi")


Si può usare la parola "rinominalo" in scrittura formale?

Per curiosità ho cercato la parola "rinominalo" online e non ho trovato nessuna fonte ufficiale che ne certifica la correttezza.
Non risulta apparire nell'imperativo della sua coniugazione e Google Ngram Books risulta che la parola non è stata usata in nessuna pubblicazione ufficiale dal 1800 a oggi.
Sto guardando nei posti sbagliati, o "rinominalo" non è una parola formalmente accettata?

Answer:
Non so che cosa sia quel “Dizy” che citi, ma “rinominalo” non può esservi presente perché è una forma verbale (“rinomina”) a cui è aggiunto un pronome enclitico (“-lo”). Quindi, nel complesso, “rinominalo” è una parola correttissima, come tutte quelle composte da una voce verbale e un pronome (“abbracciami”, “volerlo” etc.) o anche più di un pronome (“andarsene”, “dateglielo” etc.).
(Questo basterebbe, ma se può essere d'aiuto, per esempio in Google Books ci sono alcune occorrenze di “nominalo”, anche al netto degli errori di scansione per “nominale” e “nominato”.)


"Usare fare qualcosa" versus "Essere solito fare qualcosa".

So che l'espressione "usare fare qualcosa" significa "essere solito fare qualcosa", ma non so se tutte e due le espressioni si usino con la stessa frequenza o abbiano usi diversi. Sapreste dirmi qualcosa al riguardo?

Answer:
La differenza tra le due espressioni è minima; cercherò di essere più chiaro facendo degli esempi.
"Usare fare qualcosa"
"Nel nostro paese si usa festeggiare ogni terza Domenica del mese."
"Essere solito/i far qualcosa"
"Sono solito fare il bucato dopo pranzo."
Entrambe le espressioni indicano un'azione ripetuta nel tempo. Tuttavia, la prima è più utilizzata per parlare di consuetudini e/o tradizioni, mentre la seconda è più utilizzata per parlare di abitudini personali.

È bene notare che, come la maggior parte delle espressioni linguistiche, esse possono essere intercambiabili, in quanto entrambe hanno, come detto precedentemente, lo scopo di indicare un'azione ripetuta.

Answer:
I have never heard of "usare fare qualcosa". Actually it sounds wrong, which usually means it is wrong, because the "wrong" feeling usually indicates that the person in question (in this case, me) has never heard of such combinations of words.
I live near Milan, so maybe it's not used here but elsewhere in Italy, but I wouldn't have my hopes high. I am pretty convinced "usare fare qualcosa" is wrong.
On the other hand, "essere soliti (not solito) fare qualcosa" is a common, used phrase.
EDIT: It seems "usare fare qualcosa" is not, from a grammatical point of view, incorrect. It sounds strange because nobody actually uses it, since "solito" is so much more common.