décision 16-21.665 du 05/07/2018,  partie 2


que dans leur recours, Monsieur et Madame Jean-Maurice C... n'exposent pas les motifs de leur contestation des honoraires réclamés par Maître Michel X... ; qu'ils ne comparaissent pas à l'audience ; que de son côté, Maître Michel X... expose qu'il a été mandaté par Monsieur et Madame Jean-Maurice C... dans 20 affaires de nature diverse, il produit l'entier dossier attestant des nombreuses diligences accomplies justifiant les honoraires réclamés et conclut à la confirmation de l'ordonnance de taxe ; que sur ce, il ressort des débats et des pièces que Maître Michel X... a assisté et représenté Monsieur et Madame Jean-Maurice C... dans 20 procédures ; que Monsieur et Madame Jean-Maurice C... ne comparaissent pas et n'ont pas exposé dans leur recours écrit les motifs de leur contestation ; qu'en conséquence, la procédure étant orale et les requérants ne soutenant pas leur demande, il convient de confirmer l'ordonnance attaquée ; que les requérants se sont bornés à adresser un courrier au bâtonnier rédigé de la seule mention : "nous entendons exercer un recours contre la décision de Madame la bâtonnière de l'ordre..." sans développer le moindre élément à l'appui de leur demande ; qu'en revanche, Maître Michel X... a versé aux débats l'entier dossier attestant des nombreuses diligences accomplies ; que de son côté, la bâtonnière a repris de façon exhaustive et circonstancié chacune des procédure confiées à l'avocat et pour lesquelles les diligences ont été accomplies justifiant parfaitement le solde d'honoraires réclamés ;
 
 ALORS QUE nulle partie ne peut être jugée sans avoir été entendue ou appelée ; qu'il résulte en l'espèce de l'ordonnance attaquée que M. et Mme C... ne se sont pas présentés à l'audience ; qu'en s'abstenant de s'assurer, comme il en avait l'obligation, que la convocation adressée par lettre recommandée avec accusé de réception avait été effectivement reçue par M. et Mme C... , le premier président de la cour d'appel de Limoges a violé les articles 14 du code de procédure civile et 177 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991.