décision 16-19.199 du 01/06/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :
 
 1°/ M. Franck X...,
 
 2°/ Mme Roxane Y..., épouse X...,
 
 domiciliés [...],
 
 contre l'arrêt rendu le 18 avril 2016 par la cour d'appel de [...] chambre A), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à Mme Francine Z..., épouse X...,
 
 2°/ à M. Michel X...,
 
 domiciliés [...],
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 3 mai 2017, où étaient présents : Mme Batut, président, Mme C..., conseiller référendaire rapporteur, M. Matet, conseiller doyen, Mme Pecquenard, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de Mme C..., conseiller référendaire, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de M. Franck X... et de Mme Y..., de la SCP Foussard et Froger, avocat de M. Michel X... et de Mme Z..., l'avis de M. Bernard de La Gatinais, premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Sur le moyen unique, ci-après annexé :
 
 Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 18 avril 2016), que, par acte du 23 mai 2013, M. Michel X... et son épouse, Mme Z..., ont assigné leur fils M. Franck X... et son épouse, Mme Y..., parents de Jeanne, née le [...], domiciliés [...], devant le juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Vannes, aux fins d'obtenir la fixation d'un droit de visite et d'hébergement à l'égard de leur petite-fille ; que ceux-ci ont soulevé l'incompétence de la juridiction saisie au profit du juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Tours ;
 
 Attendu que M. Franck X... et Mme Y... font grief à l'arrêt de rejeter cette exception de procédure ;
 
 Attendu que, sous le couvert de griefs non fondés de violation de la loi et de manque de base légale, au regard des articles 654, 655 et 656 du code de procédure civile, de dénaturation et de défaut de motifs, le moyen ne tend qu'à remettre en discussion, devant la Cour de cassation, les appréciations souveraines de la cour d'appel, qui a estimé qu'il n'était pas établi qu'au jour de l'assignation, les parents de l'enfant avaient transféré la résidence de la famille en Indre-et-Loire, de sorte que la juridiction saisie était compétente ; qu'il ne peut être accueilli ;
 
 PAR CES MOTIFS :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne M. Franck X... et Mme Y... aux dépens ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du premier juin deux mille dix-sept. MOYEN ANNEXE au présent arrêt
 
 Moyen produit par la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat aux Conseils, pour M. Franck X... et Mme Y...
 
 Il est fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué d'avoir rejeté l'exception d'incompétence soulevée par les époux Y... X... ;
 
 AUX MOTIFS PROPRES QUE les appelants qui concluent à l'infirmation de l'ordonnance entreprise, demandent de leur donner acte de ce qu'ils sont domiciliés en Touraine depuis le mois d'avril 2013, de dire que le tribunal de grande instance de Vannes est territorialement incompétent pour connaître le litige dont il a été saisi par assignation du 23 mai 2013, de dire que seul le tribunal de Tours peut être compétent compte-tenu de la domiciliation des défendeurs, de condamner les intimés au paiement d'une indemnité de procédure de 3.000 € ; qu'ils font valoir qu'après avoir habité dans le Morbihan, ils ont déménagé en Touraine depuis le début du mois d'avril 2013, suite à une mutation professionnelle de M.