Cour d'appel de Besançon
03, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 17-16.677 du 26/09/2018,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par Mme Géraldine X..., domiciliée [...] ,
 
 contre l'arrêt rendu le 10 février 2017 par la cour d'appel de Besançon, dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à la société Cattin filtration, société par actions simplifiée, dont le siège est [...] ,
 
 2°/ à la société Cattin filtration, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [...] ,
 
 3°/ à la société Guyon-Daval, société civile professionnelle, dont le siège est [...] , pris en qualité de liquidateur judiciaire de la SASU Cattin filtration,
 
 4°/ à la société Laureau Jeannerot, société civile professionnelle, dont le siège est [...] , pris en qualité d'administrateur judiciaire de la SASU Cattin filtration,
 
 5°/ au CGEA de Nancy, dont le siège est [...] ,
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 26 juin 2018, où étaient présents : Mme A..., conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Z..., conseiller référendaire rapporteur, M. Ricour, conseiller, Mme Becker, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de Mme X... ;
 
 Sur le rapport de Mme Z..., conseiller référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne Mme X... aux dépens ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ; Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six septembre deux mille dix-huit. MOYEN ANNEXE à la présente décision
 
 Moyen produit par la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat aux Conseils, pour Mme X....
 
 Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR dit que le licenciement de Mme X... est fondé sur une cause réelle et sérieuse et de l'avoir déboutée de ses demandes d'indemnité pour licenciement sans cause;
 
 AUX MOTIFS QUE le 18 octobre 2010, la société Cattin Filtration a adressé à Mme X... un premier avertissement au motif que la salariée se refusait à lui communiquer les codes d'accès administrateur et le mot de passe correspondant ; que l'employeur lui a infligé un deuxième avertissement, le 31 janvier 2013, lui faisant grief d'avoir, de son propre chef et sans que les éléments aient pu préalablement être contrôlés, transmis aux commissaires aux comptes un fichier informatique nommé "inventaire" ; que le 25 mars 2014, la société Cattin Filtration a notifié à Mme X... son licenciement pour faute simple ; que dans la lettre de congédiement, l'employeur rappelle les deux avertissements précédemment délivrés et formule à l'encontre de la salarié deux principaux griefs qui peuvent être résumés de la façon suivante : - Lors d'un entretien qui s'est déroulé le 20 février 2013, la société a demandé à la salariée de lui remettre un plan de développement structuré destiné à améliorer la protection du système informatique de l'entreprise ; quelque mois plus tard, un plan succinct a été établi ; toutefois, la plupart des engagements contenus dans ce plan n'a pas été réalisé ; or l'un des éléments majeurs dudit plan consistait à la mise en place de protections internes et externes du système informatique ; le non-respect de cette disposition du plan a entraîné une "pollution" informatique ; qu'il est donc reproché à Mme X... d'avoir systématiquement retardé l'exécution de ses tâches ou, plus grave, de ne pas les avoir exécutées ; que la salariée rétorque, dans un premier temps, qu'elle n'avait pas la qualification d'informaticienne de réseau et qu'elle en avait informé son employeur lorsque celui-ci avait repris l'entreprise ; qu'elle ajoute s'être retrouvée seule à devoir assumer cette fonction qu'elle ne maîtrisait pas, en sus de sa propre activité, précisant qu'avant la cession de l'entreprise, elle travaillait de concert avec un service informatique ; que dans l'avenant à son contrat de travail, du 23 mars 2007, Mme X... a été recrutée en qualité de "chef de projets informatiques" ; que l'employeur était donc en droit de lui réclamer des prestations correspondant à sa fonction, et ce, d'autant que la salariée percevait une rémunération afférente à son statut de cadre ; que le plan d'actions informatiques élaboré par Mme X..., produit aux débats, comporte plusieurs colonnes dont celles dédiée aux interventions planifiées et à celles effectivement réalisées ;