décision 16-18.485 du 17/05/2017,  partie 3



 3. ALORS QU'en s'abstenant de répondre aux conclusions par lesquelles M. X... a soutenu que « M. X... s'est porté caution solidaire contre son gré du prêt que son épouse a contracté et dont le passif de 103 000 € a été prélevé lors de la vente de la maison commune ayant constitué le domicile conjugal du couple, et ce afin de rembourser définitivement le prêt de Mme Y... » (conclusions, p. 7, pénultième alinéa), la Cour d'appel a méconnu les exigences de l'article 455 du Code de procédure civile.