décision 16-24.380 du 10/01/2018,  partie 5


que la société Isotec Invest et Mme Y... soutenaient, dans leurs conclusions respectives (pp. 5 et suivantes), « l'absence de garantie délivrée par la société Isotec » et notamment l'absence totale de support pour une telle garantie, produit par la Société générale ; qu'en se bornant à mentionner que la Société Générale s'était portée garante à première demande auprès de la banque SGA, sans répondre à ces conclusions portant sur l'absence de garantie, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile.