Cour d'appel de Papeete, Cour de cassation
Première présidence (Ordonnance), décision 22-10.349 du 30/03/2023,  partie 1


 COUR DE CASSATION
 Première présidence
 __________
 ODesist

Pourvoi n° : D 22-10.349
 Demandeur : Mme [H] et autres
 Défendeur : Mme [U] veuve [E]
 Requête n° : 1055/22
 Ordonnance : 90415 du 30 mars 2023

ORDONNANCE
 _______________

ENTRE :
 
 Mme [A] [U] veuve [E], ayant SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, Me Isabelle Galy pour avocats à la Cour de cassation,
 
 ET :
 
 Mme [Y] [R] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 Mme [P] [N] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 M. [S] [G] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 M. [M] [V] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 Les héritiers de [W] [I] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 M. [Z] [X] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 Mme [C] [T] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 Mme [B] [O] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 Mme [J] [K] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,
 
 M. [D] [L] [H], ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation,

Joël Boyer, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 9 mars 2023, a rendu l'ordonnance suivante :
 
 Vu la requête du 13 septembre 2022 par laquelle Mme [A] [U] veuve [E] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro D 22-10.349 formé le 11 janvier 2022 par Mme [Y] [R] [H], Mme [P] [N] [H], M. [S] [G] [H], M. [M] [V] [H], les héritiers de [W] [I] [H], M. [Z] [X] [H], Mme [C] [T] [H], Mme [B] [O] [H], Mme [J] [K] [H] et M. [D] [L] [H] à l'encontre de l'arrêt rendu le 28 octobre 2021 par la cour d'appel de Papeete ;
 Vu les observations présentées en défense à la requête ;
 
 Vu l'avis de Claudette Nicolétis, avocat général recueilli lors des débats ;
 
 Il convient de relever que, par observation du 6 mars 2023, Mme [A] [U] veuve [E] s'est désistée de sa requête en radiation au motif que les parties demanderesses au pourvoi ont exécuté l'arrêt attaqué.
 
 EN CONSÉQUENCE :
 
 Il est constaté que Mme [Y] [R] [H], Mme [A] [U] veuve [E] s'est désistée de sa requête en radiation du pourvoi enregistré sous le numéro D 22-10.349.

Fait à Paris, le 30 mars 2023

Le greffier, 
 Le conseiller délégué,

Vénusia Ismail
 Joël Boyer