décision 17-82.116 du 28/03/2018,  partie 4


que le vendredi 23 décembre 2011 soit deux jours avant les faits, et donc deux jours avant sa mort, B... H... (l'une des trois victimes) est interpellé porteur d'un gilet par balle alors qu'il sort de l'appartement de Mme Nadia I... (c'est la mère de ce Z... E..., une deuxième des trois victimes au [...] - les deux, Z... E... et B... H... ont d'ailleurs été interpellés ensemble en mai 2011, en possession de 15 pochons de cocaïne) ; que lors de ses deux auditions du 23 décembre 2011, lues à l'audience,B... H... explique le port du gilet pare balle à la suite d'embrouilles concernant la vente de résine de cannabis, avec un homme dont il tait le nom, mais dont il dit qu'il a une trentaine d'années, vend du cannabis aux [...], roule en voitures de grand standing (ex Golf 6, Audi S3 et S4, Sirocco) ; qu'il précise que cet homme lui en veut et lui a reproché de vendre du cannabis de manière concurrente ; qu'il dit même craindre pour sa vie et avoir peur qu'on lui tire dessus ; que rapprochées du contenu du rapport de police du 21 novembre 2011, et d'autres éléments abordés à l'audience (comme les dépositions des trois jeunes filles, déjà évoquées) ces déclarations, même si volontairement aucun nom n'est cité, ont fortement fait penser la cour et le jury à M. X... ; que le dimanche 25 décembre 2011 les trois cadavres de B... H..., Z... E... et A... I... (ces deux derniers étant cousins germains - leurs mères sont soeurs) sont retrouvés calcinés dans un véhicule de marque AUDI type A3 immatriculée depuis peu au nom de Mme XX... I... soeur de A... partie civile ; qu'au vu des explications des enquêteurs et des experts entendus (légistes et balisticiens), il est apparu évident à la cour et le jury que les trois jeunes gens sont décédés rapidement après avoir reçu des coups de feu, qu'ils étaient déjà morts lorsque la voiture a été incendiée, à l'aide de supercarburant, et que selon toute vraisemblance les coups de feu ont été tirés ailleurs qu'à l'endroit où la voiture a été déposée ([...] sur la commune des [...], lieu résidentiel) ; que la cour et le jury ont également noté que les pompiers avaient été prévenus à 22 h 32, par des riverains qui ont déposé à la barre, ce qui donne une première indication sur l'heure possible des faits ; qu'il n'a pas échappé non plus à la cour et au jury que dans le quartier de découverte du véhicule, et où donc ont eu lieu les faits d'incendie volontaire que la cour a à juger, le riverain qui a entendu un bruit qu'il a pensé au départ être celui d'une collision, est sorti immédiatement et lorsqu'il a constaté qu'il s'agissait d'un véhicule en feu a immédiatement appelé les pompiers ; que cela contraste singulièrement avec l'attitude, que la cour elle jury a trouvé explicable au demeurant, des riverains lors des faits dont a été victime M. X... au coeur de la cité [...] de Marseille le samedi après-midi 10 septembre 2011 ; que les deux lieux sont pourtant distants de seulement 7 à 8 km d'après ce qui a été dit à l'audience ; que le lendemain 26 décembre 2011, dans l'après-midi, Mme J... mère de B... H... donne à la police un certain nombre d'informations que la cour et le jury ont estimé particimportantes et révélatrices ; qu'elle évoque d'abord ce qu'elle qualifie de rumeurs qu'elle avait entendues dans le quartier [...] ; que d'emblée elle indique que dans les quartiers tout le monde est au courant de tous ces trafics de drogue mais que personne ne dit rien, par crainte de représailles ; qu'elle dit se sentir déliée de cette habituelle loi du silence, ressentant alors la mort de son fils alors que les corps n'ont pas encore été formellement identifiées ; que plus précisément, elle relate le fait qu'il y a un an et demi environ, le surnommé ou prénommé Samy tenait le trafic de drogue de tout le quartier des [...] , que Z... avait repris son réseau par la force ; que Z... aurait tiré sur Samy suite à un différend de drogue avant d'être hospitalisé à l'hôpital nord de Marseille ; que Z... reprit le réseau de drogue [...], avec l'aide de A... son ami ; que Mme J... évoque ensuite des confidences reçues de son fils qui selon lui se contentait de faire "le pigeon" pour A... et Sony en les conduisant d'un endroit à l'autre ; que revenant à ce qu'elle a entendu, Mme J... rapporte également qu'il est sorti de l'hôpital, Samy a fait courir le bruit dans les quartiers qu'il se vengerait de cet affront et que Z... et A... étaient des "hommes morts" ; que d'après elle tous les jeunes des quartiers savaient que Z... et A... avaient un "contrat" sur la tête parce que, entre temps, Samy qui s'était fait chasser [...] avait pris le réseau de drogue du quartier de la busserine en jurant qu'il se vengerait un jour ou l'autre d'avoir été chassé [...] ;