décision 16-19.148 du 28/09/2017,  partie 4


que Madame Patrick X... a fait valoir (ses conclusions récapitulatives d'appel produites p. 11, § 2) dans le cadre de la procédure actuelle, que le domicile conjugal avait dû être vendu afin de faire face à l'engagement de caution de son époux ; qu'en retenant à l'encontre de Madame Patrick X... le fait que cette vente aurait été réalisée volontairement en 2001 (arrêt attaqué p. 4, § antépénultième) quand le couple X... avait été contraint d'y procéder pour apurer une grande partie du passif de la procédure collective de la société Agenc'Mag, la Cour d'appel a modifié les termes du litige en violation de l'article 4 du code de procédure civile, ensemble l'article 1351 du Code civil.