Cour d'appel de Paris
G5, Cour de cassation
Troisième chambre civile, décision 19-23.599 du 04/03/2021,  partie 5


Cette évaluation n'est pas remise en question. Statuant à nouveau, la Cour condamnera en conséquence in solidum Mme P... et M. T..., garantis par la MAF dans les limites de sa police, et la SMABTP, assureur des sociétés Métallerie Moderne et Ravelli, à payer à la CIPAV, la CAVOM et la CAVEC la somme de 20.065,50 € H.T en réparation du système de climatisation de l'immeuble » ;
 
 1°) ALORS QUE les dommages et intérêts dus au créancier sont, en général, de la perte qu'il a faite et du gain dont il a été privé, de sorte qu'en principe, l'indemnité allouée à la victime des désordres pour faire exécuter les travaux de reprise doit comprendre la TVA à verser aux professionnels chargés de réparer les dommages ; qu'en l'espèce, la CIPAV, la CAVOM et la CAVEC demandaient que les condamnations soient prononcées TTC de sorte que la cour d'appel ne pouvait limiter la réparation de leur dommage au paiement d'une somme hors taxes sans constater, ni que les caisses de retraites étaient assujetties à la TVA d'une part, ni qu'elles pouvaient récupérer sur les sommes versées aux professionnels chargés de réparer les dommages le montant de la TVA d'autre part ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé l'article 1231-2 du code civil et le principe de la réparation intégrale ;
 
 2°) ALORS QUE lorsque la victime demande que les condamnations soient prononcées TTC, il appartient à celui qui prétend limiter sa condamnation à un montant HT de démontrer que le maître de l'ouvrage victime des désordres récupère la TVA ; qu'en l'espèce, seule la société SMABTP, en sa qualité d'assureur, sollicitait le prononcé des condamnations HT de sorte que la cour d'appel ne pouvait limiter les condamnations des autres parties, à savoir les sociétés assurées, qui n'en avaient pas fait la demande, au paiement de sommes HT sans dénaturer les termes du litige ; qu'en limitant ainsi les condamnations prononcées à l'encontre des sociétés responsables des désordres à des sommes HT quand ces sociétés ne contestaient pas le principe d'une condamnation TTC, la cour d'appel a méconnu les termes du litige et violé les articles 4 et 16 du code de procédure civile ;
 
 3°) ALORS QUE lorsque la victime demande que les condamnations soient prononcées TTC, il appartient à celui qui prétend voir limiter sa condamnation à un montant HT de démontrer que le maître de l'ouvrage victime des désordres récupère la TVA ; qu'en l'espèce, à l'appui de sa demande visant à débouter la CIPAV, la CAVOM et la CAVEC de leurs demandes de condamnations TTC, la société SMABTP alléguait simplement que l'ensemble des parties est assujetti à la TVA (conclusions d'appel p. 21, in fine), sans démontrer que la CIPAV, la CAVOM et la CAVEC pouvaient récupérer la TVA versée aux professionnels chargés des réparations et sans même invoquer la moindre règle fiscale selon laquelle ces caisses de retraite seraient assujetties au paiement de la TVA ; qu'en prononçant cependant les condamnations HT au motif que la CIPAV, la CAVOM et la CAVEC ne démontraient pas ne pas être assujetties à la TVA, la cour d'appel a inversé la charge de la preuve et violé les articles 1353 du code civil et 9 du code de procédure civile.
 
 DEUXIEME MOYEN DE CASSATION
 
 Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR infirmé le jugement en ce qu'il a prononcé les condamnations incluant la TVA, et statuant à nouveau, d'AVOIR, sur le grief n° 5 « éclairage non conforme du 1er au 6e étages » et « éclairage défectueux dans la salle du conseil au 7e étage », condamné in solidum, la société SPIE Ile de France Nord-Ouest, venant aux droits de la société Revolux, et la SMABTP, en qualité d'assureur de la société Revolux, à payer aux exposantes la somme de 124.116,60 € H.T (arrêt p. 80) ;
 
 AUX MOTIFS QUE « Le principe de la réparation intégrale d'un préjudice suppose l'intégration au profit du créancier de l'indemnité de la TVA qui sera réglée aux entreprises seulement si celle-ci reste à sa charge en vertu des règles fiscales, lorsqu'il ne peut récupérer cette taxe. Il appartient au maître d'ouvrage réclamant une condamnant incluant la TVA de prouver que ses activités professionnelles ne sont pas soumises à cette taxe, dès lors non récupérable [
 ] Sur le grief n° 5 "éclairage non conforme du 1er au 6e étages" et "éclairage défectueux dans la salle du conseil au 7e étage" [
 ] Faute pour la CIPAV, la CAVOM et la CAVEC de ne pas démontrer ne pas être assujetties à la TVA, les condamnations devront être prononcées hors taxes. Le jugement sera infirmé de ce chef. [
 ] Concernant l'éclairage de l'ensemble des locaux, du 1er au 6e étages, hors salle du Conseil, au titre duquel la garantie de bon fonctionnement de la société Revolux est engagée, l'expert a chiffré les travaux de reprise à hauteur de 124.116,60 € H.T, incluant les frais de maîtrise d'oeuvre, selon devis n° 5404 du 11 juillet 2005 de la société Revolux. Aucun élément du dossier ne remet en cause cette évaluation qui sera donc retenue.