Cour d'appel de Paris
I7, Cour de cassation
Chambre commerciale financière et économique, décision 19-10.943 du 09/06/2021,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 9 JUIN 2021
 
 La SNCF mobilités, établissement public à caractère industriel et commercial, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° N 19-10.943 contre l&apos;arrêt rendu le 20 décembre 2018 par la cour d&apos;appel de Paris (pôle 5, chambre 7), dans le litige l&apos;opposant :
 
 1°/ à la société Euro cargo rail, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 2],
 
 2°/ à la présidente de l&apos;Autorité de la concurrence, domiciliée [Adresse 3],
 
 3°/ au ministre de l&apos;économie et des finances, domicilié [Adresse 4],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 La demanderesse invoque, à l&apos;appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Poillot-Peruzzetto, conseiller, les observations de la SCP Bernard Hémery, Carole Thomas-Raquin, Martin Le Guerer, avocat de la société SNCF mobilités, de la SCP Baraduc, Duhamel et Rameix, avocat de la présidente de l&apos;Autorité de la concurrence, de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société Euro cargo rail, et l&apos;avis de [O] Douvreleur, avocat général, après débats en l&apos;audience publique du 13 avril 2021 où étaient présents [O] Guérin, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Poillot-Peruzzetto, conseiller rapporteur, Mme Darbois, conseiller, et Mme Fornarelli, greffier de chambre,
 
 la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Faits et procédure
 
 1. Selon l&apos;arrêt attaqué (Paris, 20 décembre 2018), rendu sur renvoi après cassation (chambre commerciale, financière et économique, 22 novembre 2016, pourvois n° 14-28.224 et 14-28.862), à la suite d&apos;une saisine d&apos;office de pratiques mises en oeuvre dans le secteur du transport ferroviaire de marchandises et d&apos;une plainte de la société ECR, l&apos;Autorité de la concurrence (l&apos;ADLC), par une décision n° 12-D-25 du 18 décembre 2012, a dit établi que la SNCF a enfreint les dispositions de l&apos;article 102 du Traité sur le fonctionnement de l&apos;Union européenne (TFUE) et de l&apos;article L. 420-2 du code de commerce, lui a infligé une sanction pécuniaire unique au titre de certaines pratiques (griefs n° 2, 3, 4 et 8) et a prononcé des injonctions au titre des prix d&apos;éviction (grief n° 10) pratiqués sur le marché du transport ferroviaire de marchandises par train massif.
 
 Examen du moyen
 
 Sur le moyen, pris en ses première, deuxième et troisième branches
 
 Enoncé du moyen
 
 2. La SNCF mobilités fait grief à l&apos;arrêt du rejet de sa demande tendant à voir réformer l&apos;article 5 de la décision n° 12-D-25 du 18 décembre 2012 ayant dit qu&apos;il est établi que L&apos;EPIC SNCF a enfreint les dispositions de l&apos;article 102 TFUE et de l&apos;article L. 420-2 du code de commerce en pratiquant des prix d&apos;éviction sur le marché du transport ferroviaire de marchandises par train massif et de ne réformer que partiellement l&apos;article 8 de cette décision faisant différentes injonctions à la SNCF, alors :
 
 « 1°/ qu&apos;il ne peut pas être exclu que les coûts et les prix des concurrents puissent être pertinents dans l&apos;examen de la pratique tarifaire d&apos;une entreprise dominante, notamment lorsque la structure des coûts de cette entreprise n&apos;est pas précisément identifiable ; qu&apos;en refusant en l&apos;espèce de prendre en compte les coûts et les prix des concurrents de la SNCF dans le test de coûts, tout en constatant l&apos;absence "de données fiables permettant de calculer le CMML" (coût marginal moyen à long terme) (cf. arrêt § 137) ainsi que l&apos;absence au dossier "de données suffisantes" permettant de savoir "si les prix pratiqués par la SNCF au cours de la période 2007-2009 étaient inférieurs [?] ou supérieurs [?] au CEM" (coût évitable moyen) et sans constater qu&apos;il en serait ainsi pour des raisons non objectives, la cour d&apos;appel a violé les articles 102 TFUE et L. 420-2 du code de commerce ;
 
 2°/ qu&apos;il est de principe qu&apos;il ne peut pas être exclu que les coûts et les prix des concurrents puissent être pertinents dans l&apos;examen de la pratique tarifaire de l&apos;entreprise dominante en cause au principal ; qu&apos;en refusant en l&apos;espèce de prendre en compte dans le test de coûts, les coûts et les prix des concurrents de la SNCF et de retraiter les coûts de cette dernière, aux motifs que, même si les coûts de la SNCF sont très supérieurs à ceux de ses concurrents, que celle-ci supporte des obligations réglementaires pesant sur elle seule et se trouve dans une situation désavantageuse par rapport à des opérateurs concurrents ne supportant pas les mêmes contraintes, "le choix des clients peut être motivé par d&apos;