Cour d'appel de Toulouse
42, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 20-13.009 du 16/06/2021,  partie 2



 67°/ à Mme [Y] [J], domiciliée [Adresse 68],
 
 68°/ à Mme [E] [N], domiciliée [Adresse 69],
 
 69°/ à M. [U] [L], domicilié [Adresse 70],
 
 70°/ à M. [F] [F], domicilié [Adresse 71],
 
 71°/ à M. [Y] [E], domicilié [Adresse 72],
 
 72°/ à M. [S] [Z], domicilié [Adresse 73],
 
 73°/ à M. [U] [A], domicilié [Adresse 74],
 
 74°/ à M. [M] [O] [V], domicilié [Adresse 75],
 
 75°/ à M. [L] [Y], domicilié [Adresse 76],
 
 76°/ à M. [W] [D], domicilié [Adresse 77],
 
 77°/ à M. [B] [R], domicilié [Adresse 78],
 
 78°/ à Mme [T] [C], domiciliée [Adresse 79],
 
 79°/ à M. [V] [D], domicilié [Adresse 80],
 
 80°/ à M. [R] [B], domicilié [Adresse 81],
 
 81°/ à M. [N] [G], domicilié [Adresse 82],
 
 82°/ à Mme [P] [N], domiciliée [Adresse 83],
 
 83°/ à M. [D] [X], domicilié [Adresse 84],
 
 84°/ à M. [X] [Y], domicilié [Adresse 85],
 
 85°/ à M. [I] [F], domicilié [Adresse 86],
 
 86°/ à M. [K] [V], domicilié [Adresse 87],
 
 87°/ à Mme [Z] [Z], domicilié [Adresse 88],
 
 88°/ à M. [C] [A], domicilié [Adresse 89],
 
 89°/ à M. [H] [T], domicilié [Adresse 90],
 
 90°/ à M. [O] [M], domicilié [Adresse 91],
 
 91°/ à M. [B] [C], domicilié [Adresse 92],
 
 92°/ à M. [D] [U], domicilié [Adresse 93],
 
 93°/ à M. [H] [S], domicilié [Adresse 94],
 
 94°/ à M. [T] [O], domicilié [Adresse 95],
 
 95°/ à M. [U] [C] [A] [R], domicilié [Adresse 96],
 
 96°/ à M. [N] [Q], domicilié [Adresse 97],
 
 97°/ au syndicat des salariés Altran CGT, dont le siège est [Adresse 98],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 La demanderesse invoque, à l&apos;appui de ses pourvois, les quatre moyens de cassation annexés au présent arrêt.
 
 Les dossiers ont été communiqués au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Ala, conseiller référendaire, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Altran technologies, de la SCP Didier et Pinet, avocat de Mme [M], des quatre-vingt-quinze autres salariés et du syndicat des salariés Altran CGT, après débats en l&apos;audience publique du 5 mai 2021 où étaient présents M. Schamber, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Ala, conseiller référendaire rapporteur, M. Flores, conseiller, et Mme Piquot, greffier de chambre,
 
 la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Jonction
 
 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° J 20-13.083 à S 20-13.090, U 20-13.092 à W 20-13.094, Y 20-13.096, A 20-13.098, B 20-13.099, J 20-13.106, D 20-13.009 à W 20-13.025, Y 20-13.027 à G 20-13.036, K 20-13.038 à U 20-13.069, W 20-13.071, X 20-13.072, Z 20-13.074 à E 20-13.079, U 20-13.115 à E 20-13.125, E 20-13.148, G 20-13.128, H 20-13.150 sont joints.
 
 Faits et procédure
 
 2. Selon les arrêts attaqués (Toulouse, 18 décembre 2019), Mme [M] et quatre-vingt-quinze autres salariés de la société Altran technologies étaient aux droits d&apos;un contrat de travail qui comportait une convention de forfait sur une base de 38,30 heures par semaine.
 
 3. La convention collective applicable à la relation de travail est la convention collective nationale du personnel des bureaux d&apos;études techniques, des cabinets d&apos;ingénieurs-conseils et des sociétés de conseils du 15 décembre 1987, dite Syntec.
 
 4. Les salariés ont saisi la juridiction prud&apos;homale de diverses demandes se rapportant à l&apos;exécution de leur contrat de travail. Le syndicat des salariés Altran CGT (le syndicat) est intervenu volontairement à l&apos;instance.
 
 Examen des moyens
 
 Sur le premier moyen, pris en ses deuxième et quatrième branches, et le quatrième moyen, ci-après annexés
 
 5. En application de l&apos;article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n&apos;y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces moyens qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 Sur le premier moyen, pris en ses première et troisième branches
 
 Enoncé du moyen
 
 6. L&apos;employeur fait grief aux arrêts de le condamner au paiement d&apos;heures supplémentaires outre congés payés et prime de vacances afférents, une indemnité pour travail dissimulé, de dire que les salariés devaient rembourser les jours non travaillés et de le condamner à verser des dommages-intérêts au syndicat, alors :
 
 « 1°/ que la stipulation, dans un accord de branche étendu, d&apos;un dispositif, réservé à certaines catégories de salariés, de convention de forfait en heures comportant une modalité dérogatoire de comptabilisation des heures supplémentaires sur une base annuelle, n&apos;