décision 21-87.055 du 23/02/2022,  partie 2



 9. La chambre de l'instruction conclut qu'au regard de la gravité et de la multiplicité des faits et des investigations minutieuses et complexes qu'ils ont nécessitées, et au regard des implications de l'exercice légitime des voies de recours instituées par la loi à différentes étapes de la procédure, et des conséquences de la circonstance insurmontable que constituent et la grève des avocats et l'épidémie qui a justifié en mars 2020 la déclaration de l'état d'urgence sanitaire et impacté aussi lourdement que durablement, jusqu'à le bloquer pendant plusieurs mois, le fonctionnement des juridictions de jugement criminelles, la durée totale de la détention qu'a subie M. [R] n'apparaît pas revêtir un caractère excessif ni non plus disproportionné. 
 
 10. En l'état de ces énonciations, la chambre de l'instruction, qui a caractérisé les circonstances insurmontables, et les diligences particulières en matière d'organisation de l'audiencement, de nature à expliquer, au regard des exigences conventionnelles invoquées, la durée de la détention provisoire de l'intéressé pendant l'information judiciaire, puis dans l'attente de sa comparution devant la cour d'assises, a justifié sa décision sans encourir les griefs articulés au moyen. 
 
 11. Dès lors, le moyen doit être écarté.
 
 12. Par ailleurs l'arrêt est régulier en la forme.

PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-trois février deux mille vingt-deux.