Cour d'appel de Douai
C1, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 18-21.775 du 17/11/2021,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 17 NOVEMBRE 2021
 
 La société Alstom Power Systems, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 5], venant aux droits de la société Alstom Power Boilers, a formé les pourvois n° R 18-21.775, S 18-21.776, T 18-21.777, U 18-21.778, W 18-21.780, X 18-21.781, Y 18-21.782, Z 18-21.783, A 18-21.784, B 18-21.785, C 18-21.786 et E 18-21.788 contre douze arrêts rendus le 29 juin 2018 par la cour d'appel de Douai (chambre sociale), dans les litiges l'opposant respectivement :
 
 1°/ à M. [W] [U], domicilié [Adresse 10],
 
 2°/ à M. [T] [O], domicilié [Adresse 14],
 
 3°/ à M. [I] [J], domicilié [Adresse 8],
 
 4°/ à M. [OP] [V], domicilié [Adresse 3],
 
 5°/ à M. [E] [F], domicilié [Adresse 7],
 
 6°/ à M. [C] [A], domicilié [Adresse 15],
 
 7°/ à M. [Y] [R], domicilié [Adresse 1],
 
 8°/ à M. [H] [B], domicilié [Adresse 9],
 
 9°/ à M. [K] [L], domicilié [Adresse 6],
 
 10°/ à M. [G] [S], domicilié [Adresse 2],
 
 11°/ à M. [M] [RE] [D], domicilié [Adresse 4],
 
 12°/ à M. [G] [P] [GV], domicilié [Adresse 13],
 
 13°/ à M. [X] [NB], domicilié [Adresse 12], pris en qualité de mandataire liquidateur de la S.I.E Société industrielle énergie, société par anonyme,
 
 14°/ à l'AGS CGEA [Localité 16], dont le siège est [Adresse 11],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 La demanderesse invoque, à l'appui de ses pourvois, le moyen unique de cassation commun annexé au présent arrêt.
 
 Les dossiers ont été communiqués au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Van Ruymbeke, conseiller, les observations de la SCP Alain Bénabent, avocat de la société Alstom Power Systems, de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [U] et des onze autres salariés, de l'avis de Mme Rémery, avocat général, après débats en l'audience publique du 28 septembre 2021 où étaient présents M. Cathala, président, Mme Van Ruymbeke, conseiller rapporteur, Mme Farthouat-Danon, conseiller doyen, MM. Pion, Ricour, Mmes Capitaine, Gilibert, conseillers, Mmes Valéry, Pecqueur, Laplume, conseillers référendaires, Mme Rémery, avocat général et Mme Pontonnier, greffier de chambre, 
 
 la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Jonction 
 
 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° R 18-21.775 à U 18-21.778, W 18-21.780 à C 18-21.786 et E 18-21788 sont joints.
 
 Désistement partiel
 
 2. Il est donné acte à la société Alstom Power Systems du désistement de ses pourvois en ce qu'ils sont dirigés contre M. [NB], en qualité de mandataire liquidateur de la Société industrielle énergie (la société SI Energie) et l'AGS CGEA de [Localité 16].
 
 Faits et procédure 
 
 3. Selon les arrêts attaqués (Douai, 29 uin 2018 ), la société Alstom Power Boilers, devenue Alstom Power Systems, a exploité jusqu'en mars 2001 un établissement de fabrication de chaudières industrielles implanté à [Localité 17].
 
 4. Le 13 mars 2001, le fonds de commerce a été cédé à la société SI Energie. Par arrêté du 1er août 2001, l'établissement de [Localité 17] a été classé dans la liste des établissements susceptibles d'ouvrir droit à l'allocation de cessation anticipée d'activité des travailleurs de l'amiante pour la période de 1956 à 1997, étendue à 2001 par arrêté du 7 avril 2006.
 
 5. La société SI Energie a fait l'objet d'une procédure de redressement judiciaire convertie en liquidation judiciaire par jugement du 15 avril 2003.
 
 6. M. [U] et onze autres salariés ont saisi la juridiction prud'homale pour obtenir la condamnation de la société Alstom Power Systems au paiement de diverses sommes au titre de leur préjudice d'anxiété et de bouleversement dans les conditions d'existence.
 
 Examen du moyen 
 
 Enoncé du moyen 
 
 7. L'employeur fait grief aux arrêts de le condamner à verser à chacun des salariés une somme en réparation d'un préjudice d' anxiété et de le débouter de sa demande tendant à être mis hors de cause, alors :
 
 « 1°/ que le préjudice d'anxiété, qui ne résulte pas de la seule exposition à un risque créé par l'amiante, est constitué par les troubles psychologiques qu'engendre la connaissance de ce risque par les salariés ; qu'il naît à la date à laquelle les salariés ont connaissance de l'arrêté ministériel d'inscription de l'établissement sur la liste des établissements permettant la mise en oeuvre de l'allocation de cessation anticipée d'activité des travailleurs de l'amiante (ACAATA) ;