Conseil de prud'hommes de Paris,  décision 11-17.644 du 14/11/2013,  partie 3



 AUX MOTIFS QUE l'article L. 3122-10 du code du travail dans sa rédaction applicable à l'espèce dispose que constituent des heures supplémentaires auxquelles s'appliquent les dispositions relatives au décompte et au paiement des heures supplémentaires les heures effectuées au delà de 1. 607 heures ou d'un plafond inférieur fixé par la convention ou l'accord ; que l'accord d'entreprise en date du 29 juin 1999 a fixé la durée annuelle du travail à 1. 600 heures correspondant à une moyenne de 35 heures de travail par semaine, pour un salarié travaillant à temps plein sur l'intégralité de la période de référence, plafond porté à 1. 607 heures du fait de l'instauration de la journée de solidarité ; que les parties s'opposent sur le seuil de déclenchement des heures supplémentaires pour les salariés n'ayant pas acquis de droit complet à congés et amenés à travailler, la première année, plus de 47 semaines ; que le demandeur estime que le plafond de 1. 607 heures est intangible alors que la défenderesse prétend que ce plafond doit être porté à 1. 782 heures pour un salarié n'ayant pas acquis de droit à congés soit 1. 607 heures + (5 semaines x 35 heures) ; que l'article L. 3122-10 du code du travail fixe un plafond de 1. 607 heures mais ne prévoit pas de dispositions particulières aux salariés n'ayant pas acquis un droit complet à congés payés ; que le conseil ne peut que constater, comme le fait la défenderesse que, dès lors qu'un salarié n'a pas un droit complet à congés payés, il peut être mécaniquement amené à effectuer plus de 1. 607 heures de travail sans pour autant avoir travaillé plus de 35 heures en moyenne par semaine, de sorte qu'un salarié nouvellement embauché devra travailler moins de 35 heures par semaines pour ne pas dépasser le plafond de 1. 607 heures alors qu'un salarié plus ancien travaillera 35 heures par semaine ; que toutefois, si le conseil est conscient du caractère illogique de cette situation, force est de constater que le législateur a suivi une logique différente, n'a pas apporté de réserves applicables aux salariés n'ayant pas un droit complet à congés, et s'est borné à rédiger ainsi l'article L. 3122-10 du code du travail : « constituent des heures supplémentaires (¿) les heures effectuées au-delà de 1. 607 heures » ; que le juge ne pouvant apporter de distinction là où le législateur n'a pas cru devoir le faire, alors même que l'ancien article L. 212-8 apportait cette distinction, ne peut que suivre la lettre de l'article susvisé et considérer comme heure supplémentaire toute heure effectuée au-delà du plafond de 1. 607 heures ; qu'il résulte du décompte individuel édité le 4 mai 2009 que monsieur Francis C... 
 Z... a effectué un total de 1. 692, 06 heures soit 85, 06 heures supplémentaires ; que contrairement à ce que prétend la société Seris Security, ces heures n'ont pas déjà été payées, de sorte que seule la majoration serait due, puisque l'accord d'entreprise prévoit en son article 2. 4 que « les salariés bénéficient d'une rémunération qui restera constante sur toute l'année quelque soit le temps de travail effectif du mois » et, dans son article 2. 6. 2. que « les heures effectuées au-delà de la durée moyenne de référence annuelle ouvriront droit, au choix du salarié, soit à un paiement avec les majorations pour les heures supplémentaires selon la législation en vigueur, soit à un repos de substitution équivalent » ; que par conséquent, et compte tenu d'un taux horaire de 8, 90 euros, la demande sera accueillie à hauteur de 85, 06x8, 90x 125 % = 946, 29 euros outre la somme de 94, 63 euros à titre de congés payés afférents, lesdites sommes avec intérêts au taux légal à compter du 1er décembre 2008, date de réception par la défenderesse de sa convocation devant le bureau de conciliation ; 
 
 ALORS QUE le seuil de déclenchement des heures supplémentaires applicable en cas de modulation annuelle du travail doit, pour les salariés n'ayant pas acquis de droit complet à congés et qui ont travaillé, la première année, plus de 47 semaines, être augmenté du nombre d'heures de congés auxquels ces derniers ne pouvaient prétendre ; que dès lors le conseil de prud'hommes, en énonçant, pour juger que, pour les salariés qui n'ont pas acquis de droit complet à congés et ont travaillé, la première année, plus de 47 semaines, toute heure effectuée au-delà du plafond de 1. 607 heures devait être considérée comme heure supplémentaire et condamner en conséquence, en l'espèce, l'exposante au paiement d'heures supplémentaires, que l'article L. 3122-10 du code du travail fixait un plafond de 1. 607 heures sans prévoir de dispositions particulières pour ces salariés, ce dont il a déduit qu'il ne pouvait apporter de distinction là où le législateur ne l'avait pas fait, a violé, par fausse interprétation, l'article L. 3122-10 du code du travail ; 

Moyen identique produit par la SCP Potier de La Varde et Buk-Lament, avocat aux Conseils, pour la société Seris security, demanderesse au pourvoi n° G 11-17. 646