décision 16-85.522 du 16/01/2018,  partie 6


que les juges en déduisent que toute autre sanction que celle de l'emprisonnement partiellement assorti d'un sursis avec mise à l'épreuve est manifestement inadéquate à réprimer de tels agissements délictueux dont la prévenue ne paraît pas avoir pris toute la mesure et que, compte tenu de la nature des faits, sera prononcée, à titre de peine complémentaire, l'interdiction définitive d'exercer une activité professionnelle ou bénévole impliquant un contact habituel avec des enfants ;
 
 Attendu que par ces motifs, qui satisfont, d'une part, à l'exigence de l'article 132-19 du code pénal tenant à la nécessité du prononcé d'une peine d'emprisonnement sans sursis au regard de la gravité de l'infraction, de la personnalité de son auteur et du caractère manifestement inadéquat de toute autre sanction, d'autre part, à l'exigence des articles 132-1 du code pénal et 485 du code de procédure pénale, selon laquelle, en matière correctionnelle, toute peine doit être motivée en tenant compte de la gravité des faits, de la personnalité de leur auteur et de sa situation personnelle, la cour d'appel a justifié sa décision ;
 
 D'où il suit que les moyens doivent être écartés ;
 
 Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le seize janvier deux mille dix-huit ;
 
 En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.