décision 16-22.224 du 27/09/2017,  partie 2


Anthony WW..., domicilié [...]                          ,
 
 61°/ M. Yann XXX..., domicilié [...]                                ,
 
 62°/ M. Thierry YYY..., domicilié [...]                             ,
 
 63°/ M. Thomas ZZZ..., domicilié [...]                                 ,
 
 64°/ M. BB... AAA..., domicilié [...]                                                 ,
 
 65°/ M. Vincent BBB..., domicilié [...]                                           ,
 
 66°/ M. Angelo CCC..., domicilié [...]                                             ,
 
 67°/ M. Jérôme DDD..., domicilié [...]                                        ,
 
 68°/ M. BB... EEE..., domicilié [...]                               ,
 
 69°/ Mme Anaïs FFF..., domiciliée [...]                                 ,
 
 70°/ M. Patrick GGG..., domicilié [...]                                   ,
 
 71°/ M. SSSS... , domicilié [...]                             ,
 
 72°/ M. Emilien HHH..., domicilié [...]                             ,
 
 73°/ M. Guillaume III..., domicilié [...]                            ,
 
 74°/ M. Alain JJJ..., domicilié [...]                                      ,
 
 75°/ M. Rodolphe KKK..., domicilié [...]                              ,
 
 76°/ M. Patrick LLL..., domicilié [...]                                ,
 
 77°/ M. Mathieu MMM..., domicilié [...]                           ,
 
 78°/ M. Yann NNN..., domicilié [...]                              ,
 
 79°/ Mme Catherine OOO..., domiciliée [...]                                      ,
 
 80°/ M. Frédéric PPP..., domicilié [...]                           ,
 
 81°/ Mme Sophie QQQ..., domiciliée [...]                                ,
 
 82°/ M. Gilles RRR..., domicilié [...]                            ,
 
 83°/ Mme SSS... Reuter, domiciliée [...]                                     ,
 
 84°/ M. Gilles TTT..., domicilié [...]                            ,
 
 85°/ M. Dominique UUU..., domicilié [...]                                   ,
 
 86°/ M. BB... VVV..., domicilié [...]                                        ,
 
 87°/ Mme Ingrid WWW..., domiciliée [...]                            ,
 
 88°/ M. Gaëtan XXXX..., domicilié [...]                            ,
 
 89°/ M. Yves YYYY..., domicilié [...]                            ,
 
 90°/ M. Patrick ZZZZ..., domicilié [...]                                                 ,
 
 91°/ M. Patrick AAAA..., domicilié [...]                     ,
 
 92°/ Mme Sylvie BBBB..., domiciliée [...]                             ,
 
 93°/ M. Bruno CCCC..., domicilié [...]                         ,
 
 94°/ Mme Murielle YYYY..., domiciliée [...]                            ,
 
 95°/ M. David DDDD..., domicilié [...]                              ,
 
 96°/ M. Christophe EEEE..., domicilié [...]                                ,
 
 97°/ M. Nelson FFFF..., domicilié [...]                                   ,
 
 98°/ Mme Rachel GGGG..., domiciliée [...]                              ,
 
 99°/ M. Marc HHHH..., domicilié [...]                         ,
 
 100°/ le syndicat CGT secteur fédéral des cheminots de la région de Chambéry, dont le siège est [...]                                   ,
 
 Et le pourvoi n° S 16-23.585 formé par :
 
 101°/ M. Jérémie IIII..., domicilié [...]                              ,
 
 102°/ Mme Ikram TTTT... , domiciliée [...]                                          ,
 
 103°/ M. Eric JJJJ... A Lugrin, domicilié [...]                                     ,
 
 104°/ M. Marc KKKK..., domicilié [...]                                                                       ,
 
 contre un jugement rendu le 16 juin 2016 par le conseil de prud'hommes de Chambéry (section commerce), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à la société SNCF mobilités, dont le siège est [...]                                                          ,
 
 2°/ à la société SNCF établissement commercial trains de Chambéry, dont le siège est [...]                                 ,
 
 défenderesses à la cassation ;
 
 Les demandeurs aux pourvois invoquent, à l'appui de leur recours, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 5 juillet 2017, où étaient présents : Mme X..., conseiller le plus ancien faisant fonction de président, M. LLLL..., conseiller rapporteur, Mme Capitaine, conseiller, Mme Lavigne, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de M. LLLL..., conseiller, les observations de la SCP Masse-Dessen, Thouvenin et Coudray, avocat de Mme Y... et des cent-trois autres demandeurs, de la SCP Monod, Colin et Stoclet, avocat de la société SNCF mobilités et de la société SNCF établissement commercial trains de Chambéry, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu leur connexité, joint les pourvois n° N 16-22.224 et S 16-23.585 ;