Cour d'appel de Bordeaux
4A, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 21-21.805 du 13/04/2023,  partie 2



 
 72°/ à Mme [VN] [BY], domiciliée [Adresse 36],
 
 73°/ à M. [SU] [KF], domicilié [Adresse 69],
 
 74°/ à Mme [DN] [UV], domiciliée [Adresse 73],
 
 75°/ à M. [JA] [OR], domicilié [Adresse 49],
 
 76°/ à M. [KS] [NW], domicilié [Adresse 96],
 
 77°/ à M. [KH] [CI], domicilié [Adresse 14],
 
 78°/ à M. [OO] [JV], domicilié [Adresse 54],
 
 79°/ à M. [TZ] [UK] [CT], domicilié [Adresse 41],
 
 80°/ à M. [SV] [OG], domicilié [Adresse 22],
 
 81°/ à M. [KP] [JC], domicilié [Adresse 16],
 
 82°/ à M. [FM] [XN], domicilié [Adresse 61],
 
 83°/ à M. [DL] [RG], domicilié [Adresse 30],
 
 84°/ à M. [RR] [PJ], domicilié [Adresse 72],
 
 85°/ à M. [WT] [WI], domicilié [Adresse 27],
 
 86°/ à M. [DB] [DI], domicilié [Adresse 77],
 
 87°/ à M. [WU] [DD], domicilié [Adresse 32],
 
 88°/ à M. [H] [WV], domicilié [Adresse 10],
 
 89°/ à M. [HM] [PW], domicilié [Adresse 75],
 
 90°/ à M. [YJ] [PU], domicilié [Adresse 5],
 
 91°/ à M. [N] [NL], domicilié [Adresse 17],
 
 92°/ à M. [WA] [AV], domicilié [Adresse 12],
 
 93°/ à M. [U] [PL], domicilié [Adresse 25],
 
 94°/ à M. [VZ] [AW], domicilié [Adresse 47],
 
 95°/ à Mme [IG] [JM], domiciliée [Adresse 65],
 
 96°/ à M. [ZZ] [CG], domicilié [Adresse 20],
 
 97°/ à M. [LV] [IF], domicilié [Adresse 57],
 
 98°/ au syndicat des salariés Altran CGT, dont le siège est union locale CGT Blagnac [Adresse 7],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Mme [R], MM. [S], [C], Mme [X], MM. [M], [D], [JW], [CX], [DH], [PK], Mme [WJ], MM. [DX], [XZ], [HW], [NV], [VE], [AG], [BK], [ZY], [XO], [YU], [XE], [FC], Mme [TP], MM. [FB], [VP], [UA], [BN], [EG], Mmes [BY], [UV], MM. [RG], [PJ], [WI], [PW], [PU], [CR], [AV] et [AW] ont formé un pourvoi incident contre le même arrêt.
 
 La demanderesse au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, deux moyens de cassation.
 
 Les demandeurs au pourvoi incident, invoquent à l'appui de leur recours deux moyens de cassation. 
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Techer, conseiller référendaire, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Altran technologies, de la SARL Cabinet François Pinet, avocat de Mme [R] et de quatre-vingt-seize autres salariés et du syndicat des salariés Altran CGT, et l'avis de M. Halem, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 1er mars 2023 où étaient présents Mme Monge, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Techer, conseiller référendaire rapporteur, M. Sornay, conseiller, M. Halem, avocat général référendaire, et Mme Dumont, greffier de chambre,
 
 la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Désistement partiel
 
 1. Il est donné acte à la société Altran technologies du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre M. [M].
 
 Faits et procédure
 
 2. Selon l'arrêt attaqué (Bordeaux, 30 juin 2021), rendu sur renvoi après cassation (Soc., 20 février 2019, pourvois n° 18-13.067 et a.), Mme [R] et quatre-vingt-seize salariés de la société Altran technologies, dont la relation de travail relève de la convention collective nationale du personnel des bureaux d'études techniques, des cabinets d'ingénieurs-conseils et des sociétés de conseils du 15 décembre 1987, dite Syntec, ont saisi la juridiction prud'homale de demandes en paiement de rappels de salaire au titre des heures supplémentaires sur la base d'une durée du travail de 35 heures hebdomadaires outre congés payés afférents et primes.
 
 3. Le syndicat des salariés Altran CGT (le syndicat) est intervenu volontairement à l'instance.
 
 Recevabilité du pourvoi incident de M. [M] examinée d'office
 
 Vu l'article 1024 du code de procédure civile :
 
 4. Après avis donné aux parties conformément à l'article 1015 du code de procédure civile, il est fait application du texte susvisé.
 
 5. Aux termes de ce texte, le désistement du pourvoi doit être accepté s'il contient des réserves ou si le défendeur a préalablement formé un pourvoi incident.
 
 6. La société Altran technologies s'est désistée sans réserves de son pourvoi principal dirigé contre M. [M] par acte du 24 décembre 2021 déposé au greffe et signifié le même jour à l'avocat constitué en défense.
 
 7. M. [M] a déposé le 23 février 2022 un mémoire en défense assorti de pourvoi incident.
 
 8. Ce pourvoi incident n'est pas recevable.

Examen des moyens
 
 Sur le second moyen du pourvoi principal de l'employeur et les deux moyens du pourvoi incident des salariés