décision 16-18.945 du 19/10/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par Mme Isabelle X..., domiciliée Casa Pacient C/ del Cortinal 4, AD 100 Canillo (Andorre), agissant tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'héritière de Rose Y... veuve X...,
 
 contre l'arrêt rendu le 10 juin 2015 par la cour d'appel de Toulouse (2e chambre, section 1), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à Mme Marie-France Z... épouse A...,
 
 2°/ à M. Jean-Jacques A...,
 
 domiciliés [...]                                                ,
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 19 septembre 2017, où étaient présents : M. Chauvin, président, Mme B..., conseiller référendaire rapporteur, Mme Masson-Daum, conseiller doyen, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Meier-Bourdeau et Lécuyer, avocat de Mme X..., agissant tant en son nom personnel qu'ès qualités, de la SCP Delvolvé et Trichet, avocat de M. et Mme A... ;
 
 Sur le rapport de Mme B..., conseiller référendaire, l'avis de Mme C..., premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne Mme X..., agissant tant en son nom personnel qu'ès qualités, aux dépens ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf octobre deux mille dix-sept. MOYENS ANNEXES à la présente décision
 
 Moyens produits par la SCP Meier-Bourdeau et Lécuyer, avocat aux Conseils, pour Mme X..., agissant tant en son nom personnel qu'ès qualités
 
 PREMIER MOYEN DE CASSATION
 
 IL EST FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué d'avoir fixé l'indemnité d'occupation due par les époux A... à Mme Isabelle X... aux sommes suivantes : du 1er décembre 2002 au 28 février 2010, sur les bases fixées par l'expert : 45 170,19 €, du 1er mars 2010 au 31 décembre 2014, sur les mêmes bases, sauf à porter le taux d'abattement pour précarité à 20 % : 30 416,97 €, d'avoir dit qu'à compter du 1er janvier 2015, le montant de l'indemnité sera réactualisé en fonction de l'évolution depuis 2002 de l'indice INSEE du coût de la construction, sur la base de la moyenne annuelle des 4 indices publiés en tenant compte de l'abattement pour précarité de 20 %, d'avoir dit que devait être déduit du montant les sommes acquittées par les époux A... au titre de l'occupation de l'immeuble depuis le 1er décembre 2002, de les avoir condamnés en conséquence à payer le solde, avec intérêts au taux légal à compter du 8 janvier 2010 pour la partie antérieure à cette date, et à compter de chaque échéance pour la partie postérieure, et avec majoration de la TVA au taux de 20 % ;
 
 AUX MOTIFS QUE sur le montant de l'indemnité d'occupation par application combinée des articles L. 145-28 et L. 145-33 du code de commerce, l'indemnité d'occupation due par le locataire évincé, maintenu dans les lieux dans l'attente du paiement de l'indemnité d'éviction, doit correspondre à la valeur locative, fixée par accord des parties, ou à défaut, d'après : 1/ les caractéristiques du local considéré, 2/ la destination des lieux, 3/ les obligations respectives des parties, 4/ les facteurs locaux de commercialité, 5/ les prix couramment pratiqués dans le voisinage ; que Mme D..., expert, retient une valeur locative actuelle de 8 500 € HT et hors charges, représentant un total de 76 958,96 € arrêté en août 2014, sur les bases suivantes : - surface commerciale pondérée : 32,40 m2, valeur locative moyenne : 250 € le m2, abattement pour précarité : 10 % ; qu'il convient d'examiner les contestations ; - surface commerciale ; que Mme Isabelle X..., qui se prévaut de deux autres expertises, demande que soit ajoutée une surface de 3,74 m2 correspondant au passage cocher exclu par Mme D... aux motifs qu'il ne fait pas partie des locaux loués ; que les époux A... font valoir également qu'il s'agit de parties communes ;