Cour d'appel d'Amiens, Cour de cassation
Deuxième chambre civile, décision 19-15.923 du 09/07/2020,  partie 6


qu'en jugeant que les attestations de l'employeur démontraient l'existence d'un conflit relationnel au travail, cependant que, si elles prenaient parti dans un conflit, elles témoignaient d'un excellent traitement réservé à la salariée, la cour d'appel a violé le principe susvisé ;
 
 2) alors d'autre part que les arrêts qui ne sont pas motivés sont déclarés nuls, et que le défaut de réponse à conclusions constitue un défaut de motifs ; qu'en adoptant les motifs du jugement selon lesquels l'employeur ne s'est pas prononcé sur le dispositif dissimulé au sein du détecteur de mouvement, à l'insu de la salariée, dont les faits ont fait l'objet d'un procès-verbal en date du 10 juillet 2013 et pour lequel des photographies sont versées aux débats, sans répondre aux conclusions de la société AZED faisant valoir que le bureau de l'entreprise est accessible depuis le trottoir, le détecteur de présence avec caméra a été installé par souci de sécurité des personnes et de l'entreprise, il ne s'est nullement agi d'espionner Mme M..., laquelle ne s'en est jamais plainte, au demeurant, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile.