Cour d'appel de Papeete, Cour de cassation
Troisième chambre civile, décision 15-29.339 du 16/03/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par M. [NC] [NE], domicilié [Adresse 15],
 
 contre l&apos;arrêt rendu le 28 mai 2015 par la cour d&apos;appel de Papeete, dans le litige l&apos;opposant :
 
 1°/ à Mme [BY] [CG] épouse [YC], domiciliée [Adresse 2],
 
 2°/ à Mme [BR] [HX], domiciliée [Adresse 2],
 
 3°/ à Mme [ZE] [HX], domiciliée [Adresse 2], 
 
 4°/ à Mme [TB] [HX], domiciliée [Adresse 16], 
 
 5°/ à Mme [SV] [HX], domiciliée [Adresse 2], 
 
 6°/ à M. [BX] dit [YG] [HX], domicilié [Adresse 17],
 
 7°/ à M. [ZC] [NQ], domicilié [Adresse 12],
 
 8°/ à Mme [NK] [HX], domiciliée [Adresse 18],
 
 9°/ à M. [ZA] [HR], domicilié [Adresse 9],
 
 10°/ à M. [MY] [YY], domicilié [Adresse 3],
 
 tous dix pris en qualité d&apos;héritiers de [NA] [HX] dit [YG], décédé,
 
 11°/ à Mme Tepunaariivahine dite [TN] [HX] épouse [MU], domiciliée [Adresse 11],
 
 12°/ à Mme [BN] [CG] épouse [NO], domiciliée [Adresse 11],
 
 13°/ à M. [HH] [YI], domicilié [Adresse 11],
 
 14°/ à Mme [BQ] [YI], domiciliée [Adresse 2],
 
 15°/ à Mme [AF] [YI], domiciliée [Adresse 11],
 
 16°/ à M. [HT] [YI], domicilié [Adresse 11],
 
 17°/ à Mme [YM] [YI], domiciliée [Adresse 10], 
 
 tous cinq pris en qualité d&apos;héritiers de [MW] [YI],
 
 18°/ à M. [CA] [NQ], domicilié [Adresse 2],
 
 19°/ à Mme [HV] [HX], domiciliée [Adresse 2], 
 
 20°/ à Mme [NM] [NQ], domiciliée [Adresse 2],
 
 21°/ à M. [HJ] [NQ], domicilié [Adresse 13],
 
 22°/ à Mme [YK] [NQ], domiciliée [Adresse 2],
 
 23°/ à M. [CE] [NQ], domicilié [Adresse 5],
 
 24°/ à Mme [YW] [NQ], domiciliée [Adresse 5],
 
 25°/ à M. [HL] [NQ], domicilié [Adresse 4], 
 
 26°/ à M. [ZG] [HX], domicilié [Adresse 5], 
 
 tous neuf pris en qualité d&apos;héritiers de [HZ] [NQ],
 
 27°/ à M. [BU] [NG], domicilié [Adresse 14],
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l&apos;audience publique du 7 février 2017, où étaient présents : M. Chauvin, président, Mme Meano, conseiller référendaire rapporteur, Mme Masson-Daum, conseiller doyen, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de M. [NE], de la SCP Potier de La Varde, Buk-Lament et Robillot, avocat des consorts [CG], [HX], [YI] et [NQ], et de MM. [YY] et [HR] ;
 
 Sur le rapport de Mme Meano, conseiller référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu l&apos;article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l&apos;encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu&apos;il n&apos;y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne M. [NE] aux dépens ;
 
 Vu l&apos;article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de M. [NE] ; le condamne à payer la somme globale de 3 000 euros aux consorts [CG], [HX], [YI] et [NQ], et à MM. [YY] et [HR] ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du seize mars deux mille dix-sept.MOYENS ANNEXES à la présente décision
 
 Moyens produits par la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat aux Conseils, pour M. [NE].
 
 PREMIER MOYEN DE CASSATION 
 
 Il est fait grief à l&apos;arrêt attaqué d&apos;avoir dit que M. [NE] n&apos;a pas acquis la propriété de la partie de la terre [YC] e te motu située sur le [Adresse 8] que ce soit par titre ou par prescription acquisitive, dit que la terre [YC] e te motu située à [Adresse 6] en partie côté montagne et en partie sur le [Adresse 8] est restée la propriété des ayants droit de [TD] a [HF] (à l&apos;exception des parcelles vendues), constaté que la terre [YC] e te motu et la parcelle acquise par M. [NE] ne se superposent pas, ordonné le bornage contradictoire de la terre [YC] e te motu en son entier (partie montagne et partie mer) restée dans le patrimoine des ayants droit de [TD] a [HF] et désigné l&apos;expert [YS] pour y procéder ;
 
 Aux motifs qu&apos;