Cour d'appel de Rennes
02, Cour de cassation
Chambre commerciale financière et économique, décision 19-12.781 du 29/09/2021,  partie 2



 
 82°/ M. [RC] [NH], domicilié [Adresse 82],
 
 83°/ M. [JE] [JU], domicilié [Adresse 20],
 
 84°/ M. [LB] [AS], domicilié [Adresse 20],
 
 85°/ M. [ZK] [OO], domicilié [Adresse 69],
 
 86°/ M. [CQ] [QU], domicilié [Adresse 35],
 
 87°/ M. [LB] [BR], domicilié [Adresse 86],
 
 88°/ M. [LS] [SB], domicilié [Adresse 84],
 
 89°/ M. [XM] [YD], domicilié [Adresse 81],
 
 90°/ M. [FI] [HO], domicilié [Adresse 4],
 
 91°/ M. [R] [VO], domicilié [Adresse 45],
 
 92°/ M. [UH] [VP], domicilié [Adresse 41],
 
 93°/ M. [IW] [HP], domicilié [Adresse 15],
 
 94°/ M. [XE] [OP], domicilié [Adresse 73],
 
 95°/ M. [LS] [LC], domicilié [Adresse 76],
 
 96°/ M. [FB] [WN], domicilié [Adresse 111],
 
 97°/ M. [XE] [MI], domicilié [Adresse 71],
 
 98°/ M. [ZK] [PV], domicilié [Adresse 23],
 
 99°/ M. [BL] [TI], domicilié [Adresse 55],
 
 100°/ M. [CQ] [TI], domicilié [Adresse 77],
 
 101°/ M. [LS] [IV], domicilié [Adresse 8],
 
 102°/ M. [PN] [UP],
 
 103°/ M. [UQ] [UP],
 
 domiciliés tous deux [Adresse 73],
 
 104°/ M. [EB] [UI], domicilié [Adresse 9],
 
 105°/ M. [QV] [TB], domicilié [Adresse 104],
 
 106°/ M. [UY] [GI], domicilié [Adresse 33],
 
 107°/ M. [YL] [GP], domicilié [Adresse 5],
 
 108°/ M. [R] [PO], domicilié [Adresse 66],
 
 109°/ M. [LJ] [NI], domicilié [Adresse 44],
 
 110°/ M. [UQ] [GP], domicilié [Adresse 21],
 
 111°/ M. [QV] [KC], domicilié [Adresse 79],
 
 112°/ M. [NP] [JV], domicilié [Adresse 26],
 
 113°/ M. [EJ] [IO], domicilié [Adresse 102],
 
 114°/ M. [WO] [BZ], domicilié [Adresse 72],
 
 115°/ M. [GP] [XV], domicilié [Adresse 112],
 
 116°/ M. [LK] [TQ], domicilié [Adresse 105],
 
 117°/ M. [Z] [VW], domicilié [Adresse 78],
 
 118°/ M. [IW] [YC], domicilié [Adresse 91],
 
 119°/ M. [LJ] [VH], domicilié [Adresse 114],
 
 120°/ M. [ZC] [CR], domicilié [Adresse 68],
 
 ont formé le pourvoi n° K 19-12.781 contre l'arrêt rendu le 22 janvier 2019 par la cour d'appel de Rennes (3e chambre commerciale), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à la société Highland Shipping, dont le siège est [Adresse 46] (Royaume-Uni),
 
 2°/ à M. [UH] [BT], domicilié [Adresse 46] (Royaume-Uni),
 
 3°/ à la société Sigmagas Shipping, dont le siège est [Adresse 103] (Allemagne), société de droit allemand,
 
 4°/ à la société [IF], société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 30], en la personne de M. [FI] [IF], prise en qualité de liquidateur de fond de limitation des navires Sigmagas et Happy Bride,
 
 défendeurs à la cassation.
 
 La société Sigmagas Shipping a formé un pourvoi incident éventuel contre le même arrêt.
 
 Les demandeurs au pourvoi principal invoquent, à l'appui de leur recours, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt.
 
 La demanderesse au pourvoi incident éventuel invoque, à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Kass-Danno, conseiller référendaire, les observations 
 de la SCP Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat du Comité régional des cent dix-neuf autres demandeurs, de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de la société Sigmagas Shipping, de la SCP Foussard et Froger, avocat de la société Highland Shipping et de M. [BT], après débats en l'audience publique du 15 juin 2021 où étaient présents M. Rémery, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Kass-Danno, conseiller référendaire rapporteur, Mme Vaissette, conseiller, et Mme Fornarelli, greffier de chambre,
 
 la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Désistement partiel
 
 1. Il est donné acte à la société Sigmagas Shipping du désistement de son pourvoi incident éventuel.
 
 Faits et procédure
 
 2. Selon l'arrêt attaqué (Rennes, 22 janvier 2019), à la suite d'une pollution de l'estuaire de la Loire, entre [Localité 2] et [Localité 1], provoquée par un abordage entre les navires butaniers Sigmagas et Happy Bride, appartenant respectivement à la société Sigmagas Shipping et à la société Highland Shipping, le Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins des Pays de la Loire (le CRPMEM) et cent dix-neuf professionnels de la pêche ont assigné ces dernières en indemnisation de leur préjudice.
 
 Examen des moyens
 
 Sur le premier moyen