Cour d'appel de Bourges, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 19-11.681 du 21/10/2020,  partie 6


que la lettre de licenciement mentionne par ailleurs que ces faits ont été niés par Mme E... lors de l'entretien préalable à son licenciement ; qu'à l'appui de la faute grave qu'il invoque, son employeur verse aux débats plusieurs attestations dont celle de Mme DY... A..., laquelle affirme que « Melle J... E... dénigre de façon quasi permanente la direction du CGR, tant le directeur, le directeur adjoint que la Direction générale » ; que le témoin évoque les propos insultants repris dans la lettre de licenciement « gros connard », « une bande de cons ... » ; qu'il évoque la dégradation des relations de travail attribuée à l'attitude et aux propos de la salariée, qui critique les plannings ; que comme évoquée précédemment, l'attestation de Mme DY... A... perd son caractère probant, compte tenu des propos vexatoires qu'elle-même a tenus à l'encontre de la salariée s'agissant de son apparence physique et de l'animosité importante existant entre les deux anciennes salariées du cinéma CGR, comme cela ressort des pièces produites ; qu'en revanche, l'attestation de Mme Y... M..., versée aux débats par la société cinématographique de Berry, évoque une détérioration du climat de travail, lequel est devenu « trop tendu » à la suite des plaintes incessantes de Mme E... vis à vis de sa hiérarchie ; que le témoin évoque des « remarques dégradantes, toujours exprimées de manière désagréable et hautaine », « difficiles à supporter » émanant d'une salariée qui « n'a pas l'esprit et le comportement pour travailler en équipe et qui souhaite nous emporter avec elle dans sa « spirale critique » de nos supérieurs puisqu'elle cherche toujours un prétexte, même faux pour nous manipuler et nous monter contre eux. » ; qu'un agent de sécurité de l'établissement, M. C... I..., témoigne également de ce que Mme E... « parle vraiment méchamment à ses collègues, de très haut, comme si elle commandait l'équipe, que ce soit les nouveaux ou les plus anciens » et de ce qu'avec « la Direction, elle ne cesse de faire des remarques négatives sur Mr K... et Mr P..., se vantant même auprès de toute l'équipe qu'elle leur envoie des courriers afin de les déstabiliser et de faire baisser la confiance que la grande direction a d'eux. » ; que Mme V... O... évoque quant à elle les plaintes continuelles de Mme E... vis à vis de sa direction et de ses collègues : « Elle se plaint également des ordres donnés par la direction tel que le fait de passer l'aspirateur dans notre salle de pause alors qu'elle n'est pas la seule à le faire et qu'il parait logique que ce soit aux employés de le faire. » ; que ces témoignages se trouvent encore corroborés par celui de Mme D... Q..., dont il résulte que Mme E... « se plaint continuellement du travail effectué par ses collègues, surtout pour les fermetures   » ; que de même, M. T... B... atteste de ce que, depuis que la salariée « a commencé ses différentes procédures, l'ambiance générale de travail au CGR est devenu tendu et ça se voit sur l'humeur et de manière de travailler de moi et mes collègues, du fait qu'elle se plaint tout le temps pour un rien. » ; que la salariée verse aux débats d'autres attestations, dont celle de Mme XV... AR..., qui témoigne de ce que, durant sa période de collaboration avec la salariée, elle a pu « remarquer que J... est une personne agréable autant avec les employés du méga CGR qu'avec les clients », ajoutant : « je n'ai jamais vu J... se plaindre ou mettre une mauvaise ambiance au sein de l'équipe, au contraire, à mon arrivée, J... était là pour m'aider à prendre « mes marques ». J... a toujours fait son travail correctement et n'a jamais de respect à qui que ce soit. » ; qu'il convient toutefois de faire observer qu'à la lecture de l'extrait de registre du personnel pour les mois de janvier et février 2014, tel qu'il a été transmis par la société cinématographique du Berry, Mme XV... AR... ne faisait plus partie des effectifs de l'établissement à cette période durant laquelle la relation entre la salariée et son employeur s'était dégradée ; que Mme RY... SS... atteste également de ce qu'elle n'a « jamais entendu ni vu qu'J... ait eu un comportement déplacé envers la direction ; au contraire, elle est polie au bureau  . Je n'ai jamais eu de souci avec elle durant ma période au sein de l'entreprise. » ; qu'il résulte cependant des pièces versées à la procédure par l'employeur que ce témoin a été en arrêt de travail courant août et septembre 2012, tandis que la salariée ne dément pas les allégations l'intimée, selon laquelle Mme SS... l'aurait été de nouveau en juin 2013 puis qu'elle aurait été en congé maternité du 22 septembre 2013 au 22 mars 2014, soit, là encore pendant la période particulièrement difficile dans la relation entre Mme E... et la direction de l'entreprise ; que l'attestation de M. HG...