décision 17-10.126 du 14/12/2017,  partie 2



 Alors 3°) qu'en se bornant à affirmer, pour exclure tout préjudice, que Mme A... affirmait que son geste n'était pas empreint de violence et que l'enfant n'avait pas dû ressentir de douleur, sans rechercher, comme elle y était invitée, si celui-ci n'avait pas tout de même subi un préjudice en raison de l'atteinte physique et psychologique résultant du coup qu'il avait reçu, le juge de proximité a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1382 du code civil.