décision 16-23.222 du 21/09/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur les pourvois n° X 16-23.222, F 16-23.230, K 16-23.234, Q 16-23.261, F 16-23.276, J 16-23.256, W 16-23.290 et G 16-23.301 formés par :
 
 1°/ M. Bruno X..., domicilié [...]                                   ,
 
 2°/ Mme Samya Y..., domiciliée [...]                             ,
 
 3°/ Mme Monique Z..., domiciliée [...]                             ,
 
 4°/ Mme Marie-Andrée A..., épouse B..., domiciliée [...]                                  ,
 
 5°/ Mme Catherine C..., domiciliée [...]                                                                  ,
 
 6°/ M. Réjane D..., domicilié [...]                            ,
 
 7°/ M. François E..., domicilié [...]                                    ,
 
 8°/ M. Bruno F..., domicilié [...]                                                                            ,
 
 contre les arrêts rendus le 30 juin 2016 par la cour d'appel de Douai (chambre sociale) dans les litiges les opposant :
 
 1°/ à la société H... Green Sofa SRL.             , dont le siège est [...]                                              ,
 
 2°/ à l'AGS CGEA Lille, dont le siège est [...]                                           ,
 
 3°/ à la société O... G..., société civile professionnelle, dont le siège est [...]                               , représentée par M. G..., pris en qualité de mandataire liquidateur de la société Groupe H...,
 
 4°/ à M. Alexandre I..., domicilié [...]                                         , pris en qualité de mandataire liquidateur de la société Green Sofa Dunkerque, dont le siège est [...]                                                                                ,
 
 5°/ à la société P...               et associés, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [...]                            , représentée par M. P...              , pris en qualité d'administrateur de la société Groupe H...,
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique commun de cassation annexé au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 11 juillet 2017, où étaient présents : M. Frouin, président, M. J..., conseiller rapporteur, M. Huglo, conseiller doyen, Mme Geerssen, MM. Maron, Déglise, Mme Farthouat-Danon, M. Betoulle, Mmes Slove, Basset, M. Pietton, conseillers, Mmes Sabotier, Salomon, Depelley, Duvallet, Barbé, M. Le Corre, Mmes Prache, Chamley-Coulet, M. Joly, conseillers référendaires, Mme K..., avocat général, Mme Becker, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de M. J..., conseiller, les observations de la SCP Sevaux et Mathonnet, avocat de M. X..., de Mme Y..., de Mme Z..., de M. F..., de Mme C..., de M. D..., de M. E..., de Mme A..., de la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat de la société H... Green Sofa SRL.             , de la société O... G..., ès qualités, de M. I..., ès qualités et de la société P...               et associés, l'avis de Mme K..., avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu la connexité, joint les pourvois n° X 16-23.222, F 16-23.230, K 16-23.234, Q 16-23.261, F 16-23.276, J 16-23.256, W 16-23.290 et G 16-23.301 ;
 
 Sur le moyen unique :
 
 Vu l'article L. 1235-10 du code du travail dans sa rédaction applicable en la cause ;
 
 Mais attendu que la pertinence d'un plan de sauvegarde de l'emploi doit être appréciée en fonction des moyens dont disposent l'entreprise et le groupe dont elle fait partie pour maintenir les emplois ou faciliter le reclassement ; que s'agissant des moyens financiers du groupe, la pertinence doit s'apprécier compte tenu des moyens de l'ensemble des entreprises unies par le contrôle ou l'influence d'une entreprise dominante dans les conditions définies à l'article L. 2331-1 du code du travail sans qu'il y ait lieu de réduire le groupe aux entreprises situées sur le territoire national ;
 
 Attendu, selon les arrêts attaqués, que la société Green Sofa Dunkerque a été placée en redressement judiciaire le 20 mars 2012, puis en liquidation judiciaire le 23 novembre 2012, M. I... étant désigné en qualité de mandataire liquidateur ; que M. X... et sept salariés protégés ont été licenciés pour motif économique le 1er mars 2013 après la mise en place d'un plan de sauvegarde de l'emploi et qu' ils ont saisi la juridiction prud'homale pour contester le bien-fondé de la rupture ;