Cour d'appel de Nîmes, Cour de cassation
Chambre commerciale financière et économique, décision 15-16.185 du 20/04/2017,  partie 3



 2 ) ALORS QUE dans ses conclusions, M. [L] a fait valoir que le Crédit Agricole avait, le même jour, soumis à sa signature un engagement personnel de caution relatif à la société Maison [L] Truffes et, en sa qualité de gérant de la société, une convention de crédit en compte courant, mais que cette convention ne comportait pas son paraphe, en qualité de caution, et qu&apos;il n&apos;avait pas compris la portée réelle de son engagement, celui-ci comportant des acronymes relatifs à la nature de la convention et à sa durée, des séries de chiffres et le paragraphe « obligations garantie » se référant non pas à la nature des obligations garanties par la caution mais au fait qu&apos;elle s&apos;engageait sur ses biens, de toute nature ; qu&apos;en se bornant à retenir, pour condamner la caution au paiement, que la dette garantie était précise et identifiable, la cour d&apos;appel a méconnu les exigences de l&apos;article 455 du code de procédure civile.