décision 18-80.777 du 20/02/2019,  partie 3


que ce dernier s'est bien gardé de dévoiler les intentions de son ami, M. W..., se bornant à dire qu'ils poursuivaient l'un et l'autre des buts distincts, sans donc définir celui de son ami lié au terrorisme, mais sans oser prétendre qu'il n'était que touristique ; que les 2 hommes sont des amis proches, comme ils l'admettent et comme en attestent les quelques 1 356 appels téléphoniques échangés entre le 12 février 2014 et le 29 décembre 2014 ; qu'il n'est pas douteux que le but du voyage difficilement revendiqué par l'un ait été le but réel de l'autre ; que la décision de partir a été prise et l'organisation du voyage s'est faite à l'insu de tous les parents du prévenu, en dépit de liens familiaux étroits, caractérisés par son hébergement par une soeur et par le paiement d'un voyage d'agrément par une autre ; que son explication devant la cour selon laquelle il ne voulait pas inquiéter ses parents en leur dévoilant son pays de destination ne peut convaincre car, en les laissant sans nouvelle aucune après sa disparition, il créait une inquiétude plus forte encore que celle engendrée par l'idée d'un départ en Turquie ; qu'il a emprunté un itinéraire bien long, compliqué et inconfortable, mais plus discret et moins repérable par les services de police, pour un couple avec enfant en très bas âge (1 an), alors qu'il lui était loisible et facile de prendre l'avion, moyen de transport qu'il a su utiliser, quand, refoulé par les autorités turques qui marquaient là leur volonté de ne pas le voir venir sur leur territoire, de retour à Sofia, il a pris l'avion pour Istanbul ; qu'il a manifesté là un acharnement à s'y rendre, inexplicable pour un touriste ordinaire, normalement soucieux de respecter l'ordre du pays à visiter ; que divers éléments montrent que, loin d'être un voyage touristique de quinze jours comme aurait pu le faire croire l'achat d'un billet retour Istanbul-Sofia, qui ne constitue qu'une précaution probatoire utilisée par tous les candidats au départ pour le djihad, il s'agissait d'un départ définitif, à savoir le fait :
 
 - d'avoir rendu son appartement, quand bien même il aurait été insalubre, ce qui n'est nullement démontré par le prévenu, qui s'est abstenu de fournir, par exemple, un état des lieux en attestant ;
 
 - de partir avec son enfant dans les conditions d'inconfort notables pour un voyage sans aucun intérêt pour lui et même plutôt dangereux ;
 
 - de ne pas avoir donné suite à une proposition de réembauche dans son emploi, dont sa belle-soeur et lui-même conviennent qu'il n'entendait pas le reprendre ; que l'exploitation du téléphone de la femme de M. W... montre que celui-ci était utilisé par lui et une volonté non équivoque du couple de se rendre en Syrie, que confirme leur acharnement à passer en Turquie, au travers :
 
 - des appels passés à des numéros de téléphone correspondant à des passeurs clandestins de frontière ;
 
 - des messages laissés à un certain Moustache, pour entrer en contact effectif avec un tiers, que M. W... n'avait pu rencontrer à Istanbul, le motif de la rencontre donné par lui à Moustache - la remise de chaussures de sport - étant un défi à l'intelligence ;
 
 - du message donnant des renseignements très précis pour avoir un contact dans la ville de Manbij en Syrie dans la province d'Alep et plus particulièrement un cyber café le Shabba Rose s'y trouvant effectivement ; que le couple, soit-disant venu pour un séjour de quinze jours en Turquie, est arrivé le 2 janvier 2014 à Istanbul où il n'est resté, selon la femme et le prévenu, que 2 jours pour aller à Gaziantep ; que la téléphonie montre un séjour dans la capitale turque le 4 janvier seulement, confortant ces dires ; qu'au plus tard, le 5 janvier 2014, elle trahit un départ pour Eskisehir, ville située entre Istanbul et Gaziantep ; qu'Istanbul, ville éminemment touristique, n'a donc été qu'un lieu de rencontre, de contacts et de passage, où le couple n'entendait nullement faire du tourisme, pour se rapprocher le plus vite possible de la ville de Gaziantep ; que Gaziantep est une ville connue pour être plus un lieu de passage des personnes souhaitant rejoindre l'EI, qu'un lieu de villégiature touristique, plus proche de la Syrie (60 km) que d'Istanbul (1 200 km) ; que le prévenu l'a rejointe là encore dans des conditions peu confortables ; que les propos de Mme YW... O... confirme amplement que Gaziantep est une ville de passage pour la Syrie ; qu'en effet, une route mène de Gaziantep directement à la frontière avec la Syrie et aux territoires occupés, au temps des faits, par l'Etat islamique, comprenant la ville de Manjib ;