Cour d'appel de Riom, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 19-18.751 du 14/04/2021,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 14 AVRIL 2021
 
 1°/ M. [F] [U], domicilié [Adresse 1],
 
 2°/ Mme [R] [D], domiciliée [Adresse 2],
 
 3°/ M. [Z] [R], domicilié [Adresse 3],
 
 4°/ Mme [Q] [B], domiciliée [Adresse 4],
 
 5°/ M. [A] [J], domicilié [Adresse 5],
 
 6°/ M. [I] [M], domicilié [Adresse 6],
 
 7°/ M. [Y] [G], domicilié [Adresse 7],
 
 8°/ M. [D] [K], domicilié [Adresse 8],
 
 9°/ M. [S] [I], domicilié [Adresse 9],
 
 10°/ Mme [K] [F], domiciliée [Adresse 10],
 
 11°/ M. [O] [Q], domicilié [Adresse 11],
 
 12°/ Mme [C] [V], domiciliée [Adresse 12],
 
 13°/ Mme [W] [Y], domiciliée [Adresse 13],
 
 14°/ M. [H] [A], domicilié [Adresse 14],
 
 15°/ M. [G] [L], domicilié [Adresse 15],
 
 16°/ M. [U] [L], domicilié [Adresse 16],
 
 17°/ Mme [M] [W], domiciliée [Adresse 17],
 
 18°/ M. [Z] [O], domicilié [Adresse 18],
 
 19°/ Mme [E] [T], domiciliée [Adresse 19],
 
 20°/ Mme [N] [X], domiciliée [Adresse 20],
 
 21°/ M. [P] [N], domicilié [Adresse 21],
 
 22°/ Mme [J] [S], domiciliée [Adresse 22],
 
 23°/ M. [V] [H], domicilié [Adresse 23],
 
 24°/ Mme [T] [P], domiciliée [Adresse 24],
 
 25°/ Mme [L] [Z], domiciliée [Adresse 25],
 
 26°/ M. [B] [E], domicilié [Adresse 26],
 
 27°/ Mme [X] [C], domiciliée [Adresse 27],
 
 28°/ M. [D] [J], domicilié [Adresse 28],
 
 29°/ M. [A] [H], domicilié [Adresse 29],
 
 30°/ Mme [W] [Y], domiciliée [Adresse 30],
 
 31°/ M. [U] [I], domicilié [Adresse 31],
 
 32°/ Mme [T] [S] épouse [K], domiciliée [Adresse 32],
 
 33°/ M. [Q] [L], domicilié [Adresse 33],
 
 ont formé respectivement les pourvois n° Z 19-18.751, A 19-18.752, B 19-18.753, C 19-18.754, D 19-18.755, E 19-18.756, F 19-18.757, H 19-18.758, G 19-18.759, J 19-18.760, K 19-18.761, M 19-18.762, N 19-18.763, P 19-18.764, Q 19-18.765, R 19-18.766, S 19-18.767, T 19-18.768, U 19-18.769, V 19-18.770, W 19-18.771, X 19-18.772, Y 19-18.773, Z 19-18.774, A 19-18.775, B 19-18.776, C 19-18.777, D 19-18.778, E 19-18.779, F 19-18.780, H 19-18.781, G 19-18.782 et J 19-18.783 contre trente-trois arrêts rendus le 7 mai 2019 par la cour d'appel de Riom (4e chambre civile (sociale)), dans les litiges les opposant :
 
 1°/ à la société [Personne physico-morale 1], société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 34], prise en la personne de M. [H] [Q], en qualité de liquidateur judiciaire de la société Elba La Monnerie,
 
 2°/ à la société Hamelin, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 35],
 
 3°/ à la société Holdham, société anonyme, dont le siège est [Adresse 36],
 
 4°/ à l'Unedic AGS CGEA [Établissement 1], dont le siège est [Adresse 37],
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur recours, un moyen unique de cassation identique annexé au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Le Corre, conseiller référendaire, les observations de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [U], Mme [D], M. [R], Mme [B], MM. [J], [M], [G], [K], [I], Mme [F], M. [Q], Mmes [V], [Y], MM. [A], [G] [L], [U] [L], Mme [W], M. [O], Mmes [T], [X], M. [N], Mme [S], M. [H], Mmes [P], [Z], M. [E], Mme [C], MM. [J], [H], Mme [Y], M. [I], Mme [S] et de M. [L] de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat des sociétés Hamelin et Holdham, après débats en l'audience publique du 2 mars 2021 où étaient présents Mme Leprieur, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Le Corre, conseiller référendaire rapporteur, M. Pietton, conseiller, et Mme Lavigne, greffier de chambre,
 
 la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Jonction
 
 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° Z 19-18.751 à J 19-18.783 sont joints.
 
 Désistement partiel
 
 2. Il est donné acte aux demandeurs du désistement de leurs pourvois en ce qu'ils sont dirigés contre la société [Personne physico-morale 1], en sa qualité de liquidateur judiciaire de la société Elba La Monnerie, et contre l'AGS-CGEA.
 
 Faits et procédure