Cour d'appel de Paris
J1, Cour de cassation
Deuxième chambre civile, décision 19-16.921 du 17/09/2020,  partie 5



 2°) ALORS QU'en toute hypothèse, tout jugement doit être motivé ; qu'en se bornant à affirmer, pour dire que le recours en révision aurait constitué un moyen dilatoire, que, contrairement à ce qu'elle soutenait, la société Grand garage de l'Essonne n'aurait pas justifié avoir exécuté les causes de l'arrêt critiqué, sans examiner ni analyser, même sommairement, le courrier recommandé avec avis de réception du 15 novembre 2018, produit devant elle par la société Grand garage de l'Essonne, et par lequel l'avocat de cette dernière adressait un chèque de 60 982,77 € à l'huissier de justice mandaté par M. B..., ès qualités de liquidateur de la société Atlantic plomberie, en règlement du commandement de payer que cet huissier de justice lui avait délivré, ainsi qu'une lettre adressée le même jour à la SCP [...], pour l'informer de la transmission de ce chèque, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences de l'article 455 du code de procédure civile.