décision 16-12.375 du 28/09/2017,  partie 4


qu'elle ne justifie pas d'autres postulations avant février 2002 où elle a été nommée journaliste au service international ; qu'elle a ensuite présenté sa candidature sur 7 postes au cours de l'année 2005 : chef du service AFP vidéo, journaliste à la rédaction en chef, journaliste au bureau de Washington, journaliste au service Art et Culture, journaliste au service Environnement, journaliste à la rédaction en chef internationale ; que nommée, en 2008, journaliste au service politique et accréditée au sénat, elle postule en 2009 sur un poste d'adjoint du directeur régional Europe Afrique et sur un poste de directrice du bureau de Montréal ; qu'il ressort de cette chronologie qu'en 2002 et en 2008 il a été satisfait à la demande d'affectation de Suzette X... ; qu'il ressort par ailleurs de la liste des candidatures exprimées pour les postes visés par Suzette X... comme lui ayant été refusés à tort, que chacun des postes offerts donnait lieu à de nombreuses candidatures : 18 pour le poste de Montréal en 2009, 10 pour le poste de Lisbonne en 2011, 6 pour le poste de Rio de Janeiro en 2012, 7 pour le poste de Rabat en 2012, 11 pour le poste de Turquie en 2012, 9 pour le poste de Lisbonne en 2012, 5 pour le poste de San José en 2013, 9 pour le poste de directeur régional Europe-Afrique, 7 pour le poste de directeur de bureau à Mexico, les noms des postulants se retrouvant régulièrement sur chaque offre ; qu'il en résulte que chaque nomination excluait tous les autres candidats et que nombreux sont les salariés qui, comme Suzette X..., n'ont pas vu leurs candidatures retenues, et ce, pour des raisons objectives tenant au choix nécessaire entre ces candidatures ; qu'en effet, l'examen des CV des journalistes nommés sur les postes en question révèle qu'il s'agit, pour l'ensemble des cas, de salariés qui, pratiquant les mêmes langues que celles pratiquées par Suzette X... et pour certains plusieurs autres, présentent un cursus professionnel plus riche que celui de Suzette X..., à qualités professionnelles dont il ne ressort d'aucun élément qu'elles étaient moindre que les siennes ; qu'ainsi, pour chaque poste, le nombre de candidats conduisant l'employeur à effectuer un choix, il est démontré que les choix opérés par l'Agence France Presse dans le cadre de son pouvoir de direction, ont obéit à des considérations, objectives, tirées du profil professionnel du candidat choisi, étrangères à toute discrimination ; que quant à l'accès de certains salariés bénéficiant de la même ancienneté, ou d'une ancienneté moindre que celle de Suzette X..., à la catégorie 7, il ressort de leur cursus professionnel qu'ils ont accédé à des fonctions de direction avant qu'elle ne postule, elle-même, pour des postes de directeur ; qu'ainsi monsieur Z..., embauché en 1978, dont Suzette X... prétend qu'il lui a été préféré sur le poste de directeur au Pérou, a-t-il été nommé directeur à Jakarta en 1981, date à laquelle Suzette X... ne justifie d'aucune postulation à une telle fonction ; qu'ainsi monsieur A..., nommé directeur de bureau à Prague dès 1981 après avoir occupé, depuis 1974, des fonctions de journaliste à Moscou durant 3 années ; qu'ainsi monsieur B..., nommé chef de poste à Pékin en 1993 alors qu'il avait déjà occupé un poste de journaliste dans cette ville en 1981 ; qu'ainsi monsieur C..., qui a été nommé sur un poste de directeur de bureau à Hanoi dès 1985, date à laquelle Suzette X... ne justifie pas de postulation sur de telles fonctions ; qu'ainsi encore monsieur D..., embauché en 1981 et affecté au desk Afrique, devenu directeur de bureau à Islamabad en 1989, après avoir occupé à 3 reprises un poste sur un desk international en qualité de journaliste ; que de tels cursus, qui démontrent de la part du journaliste sélectionné qu'il a exercé des postes d'encadrement intermédiaire avant de prétendre occuper des postes de direction, justifient le choix opéré par l'employeur ; que s'agissant de la discrimination à raison du sexe dont Suzette X... dit avoir été victime, il ressort des bulletins de salaires versés au débat et du tableau relevant le montant du salaire mensuel moyen des salariés embauchés, comme Suzette X..., en 1977, que le montant du salaire mensuel moyen de Suzette X... est, certes inférieur à certains, notamment celui de monsieur E..., nommé rédacteur en chef adjoint en 2001, mais dont le CV révèle qu'il a exercé sa fonction de journalisme à Stockolm dès 1978, puis nommé directeur de bureau à New Delhi en 1993, journaliste rédacteur en chef Europe Afrique en 1999, mais supérieur à de nombreux autres, dont 4 collègues hommes ;