Cour d'appel de Paris
K4, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 14-26.556 du 19/05/2016,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

Statuant sur les pourvois n°s E 14-26.556 à B 14-26.576 et Q 14-26.588 formés par :
 
 1°/ M. [XK] [V], domicilié [Adresse 12],
 
 2°/ M. [P] [J], domicilié [Adresse 6],
 
 3°/ M. [CG] [M], domicilié [Adresse 13],
 
 4°/ M. [F] [R], domicilié [Adresse 8],
 
 5°/ M. [CO] [Q], domicilié [Adresse 1],
 
 6°/ Mme [T] [WN], domiciliée [Adresse 14],
 
 7°/ M. [IF] [E], domicilié [Adresse 7],
 
 8°/ M. [ZU] [Z], domicilié [Adresse 11],
 
 9°/ M. [QW] [YX], domicilié [Adresse 17],
 
 10°/ Mme [PJ] [W], domiciliée [Adresse 20],
 
 11°/ M. [UD] [B], domicilié [Adresse 4],
 
 12°/ M. [G] [K], domicilié [Adresse 21],
 
 13°/ M. [S] [RT], domicilié [Adresse 15],
 
 14°/ M. [DT] [I], domicilié [Adresse 9],
 
 15°/ M. [A] [U], domicilié [Adresse 23],
 
 16°/ M. [O] [KP], domicilié [Adresse 19],
 
 17°/ M. [N] [C], domicilié [Adresse 3],
 
 18°/ Mme [X] [H], domiciliée [Adresse 22],
 
 19°/ M. [DL] [MZ], domicilié [Adresse 5],
 
 20°/ M. [D] [L], domicilié [Adresse 2],
 
 21°/ M. [A] [SQ], domicilié [Adresse 16],
 
 22°/ M. [Y] [FV], domicilié [Adresse 10],
 
 contre des arrêts rendus le 16 septembre 2014 par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 4), dans les litiges les opposant :
 
 1°/ à la société Aircar,
 
 2°/ à la société Aéropass,
 
 ayant toutes deux leur siège [Adresse 18],
 
 défenderesses à la cassation ;
 
 Les demandeurs aux pourvois invoquent, à l'appui de leur recours, cinq moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 5 avril 2016, où étaient présents : M. Frouin, président, M. Chauvet, conseiller rapporteur, M. Huglo, Mmes Geerssen, Lambremon, MM. Maron, Déglise, Mmes Reygner, Farthouat-Danon, M. Betoulle, Mmes Slove, Basset, conseillers, Mmes Sabotier, Salomon, Depelley, Duvallet, M. Le Corre, Mme Prache, conseillers référendaires, M. Petitprez, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de M. Chauvet, conseiller, les observations de la SCP Masse-Dessen, Thouvenin et Coudray, avocat de MM. [V], [J], [M], [R], [Q], Mme [WN], MM. [E], [Z], [YX], Mme [W], MM. [B], [K], [RT], [I], [U], [KP], [C], Mme [H], MM. [MZ], [L], [SQ] et [FV], de la SCP Célice, Blancpain, Soltner et Texidor, avocat des sociétés Aircar et Aéropass, l'avis de M. Petitprez, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; 
 
 Vu leur connexité, joint les pourvois n° 14-26.556 à 14-26.576 et 14-26.588 ;
 
 Attendu, selon les arrêts attaqués, que la société Air France a mis fin le 1er juin 2006 au marché concédé à la société Aircar pour le transport de passagers au moyen de véhicules grand gabarit dénommés aérobus, qu'elle avait décidé de ne plus utiliser ; qu'elle a confié un marché de transport de passagers par de nouveaux cars à grande capacité à la société Aéropass appartenant au même groupe Transdev ; que trente-trois conducteurs d'aérobus ont été transférés de la société Aircar à la société Aéropass le 2 juin 2006 et que M. [V] et vingt-et-un autres salariés ont saisi la juridiction prud'homale pour contester la validité de leur transfert, solliciter des dommages-intérêts et des indemnités de rupture de la société Aircar pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et des rappels de salaire de la société Aéropass ;
 
 Sur le premier moyen :
 
 Vu l'article 1134 du code civil ;