décision 15-17.916 du 13/09/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par Mme Nathalie X..., domiciliée [...]                                                                                 , agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'héritière de sa mère Françoise Y..., veuve X...,
 
 contre l'arrêt rendu le 27 janvier 2015 par la cour d'appel de Bordeaux (1re chambre civile, section A), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à M. Georges X..., domicilié [...]                  ,
 
 2°/ à Mme Hortense X..., épouse Z... de Suduiraut, domiciliée [...]                                     ,
 
 3°/ à Mme Christine A..., épouse X..., domiciliée [...]                                            ,
 
 4°/ à Mme Catherine X..., épouse B..., domiciliée [...]                      ,
 
 toutes deux prises en leur qualité d'héritières de leur mère Françoise Y..., veuve X...,
 
 5°/ à la société Château Saint-Georges AA... X..., société civile d'exploitation agricole, dont le siège est [...]                                ,
 
 6°/ à M. COMM.
 
 CGA

COUR DE CASSATION
 ______________________

Audience publique du 13 septembre 2017

Rejet non spécialement motivé

Mme MOUILLARD, président

Décision n° 10327 F
 
 Pourvoi n° J 15-17.916

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par Mme Nathalie X..., domiciliée [...]                                                                                 , agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'héritière de sa mère Françoise Y..., veuve X...,
 
 contre l'arrêt rendu le 27 janvier 2015 par la cour d'appel de Bordeaux (1re chambre civile, section A), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à M. Georges X..., domicilié [...]                  ,
 
 2°/ à Mme Hortense X..., épouse Z... de Suduiraut, domiciliée [...]                                     ,
 
 3°/ à Mme Christine A..., épouse X..., domiciliée [...]                                            ,
 
 4°/ à Mme Catherine X..., épouse B..., domiciliée [...]                      ,
 
 toutes deux prises en leur qualité d'héritières de leur mère Françoise Y..., veuve X...,
 
 5°/ à la société Château Saint-Georges AA... X..., société civile d'exploitation agricole, dont le siège est [...]                                ,
 
 6°/ à M. AA... X..., domicilié [...]                            ,
 
 7°/ à Mme Marie-Anne X..., épouse C..., domiciliée [...]                               ,
 
 8°/ à Mme Isabelle X..., domiciliée [...]                            ,
 
 pris tous trois tant en leur nom personnel qu'en leur qualité d'héritiers de leur mère Françoise Y..., veuve X...,
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 M. AA... X... et Mmes Marie-Anne et Isabelle X... ont formé un pourvoi incident contre le même arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 7 juin 2017, où étaient présents : Mme Mouillard, président, M. D..., conseiller référendaire rapporteur, Mme Riffault-Silk, conseiller doyen, Mme E..., avocat général, M. Graveline, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Rousseau et Tapie, avocat de Mme Nathalie X..., de M. AA... X... et de Mmes Marie-Anne et Isabelle X..., de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de la société Château Saint-Georges AA... X... ;
 
 Sur le rapport de M. D..., conseiller référendaire, l'avis de Mme E..., avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que les moyens uniques des pourvois principal et incident annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE les pourvois ;
 
 Condamne Mmes Nathalie, Marie-Anne et Isabelle X... et M. AA... X... aux dépens ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du treize septembre deux mille dix-sept. MOYEN ANNEXE à la présente décision
 
 Moyen produit par la SCP Rousseau et Tapie, avocat aux Conseils, pour Mme Nathalie X..., demanderesse au pourvoi principal,