décision 21-22.968 du 08/02/2023,  partie 2



 72°/ Mme [DZ] [GG] [TX], domiciliée [Adresse 76] (Australie),
 
 73°/ Mme [RC] [NS], domiciliée [Adresse 78] (Australie),
 
 74°/ Mme [WU] [YO], domiciliée [Adresse 37] (Australie),
 
 75°/ Mme [CS] [ZF] [LM], domiciliée [Adresse 27] (Australie),
 
 76°/ Mme [OY] [PL], domiciliée [Adresse 44] (Australie),
 
 77°/ Mme [MR] [YC], domiciliée [Adresse 29] (Australie),
 
 78°/ Mme [CT] [L], domiciliée [Adresse 11] (Australie),
 
 79°/ Mme [DR] [KI], domiciliée [Adresse 38] (Australie),
 
 80°/ Mme [N] [OH], domiciliée [Adresse 36] (Australie),
 
 81°/ Mme [PM] [UN] [TL], domiciliée [Adresse 60] (Colombie),
 
 82°/ Mme [LZ] [LY], domiciliée [Adresse 67] (Colombie),
 
 83°/ Mme [HY] [TK] [OX], domiciliée [Adresse 59] (Colombie),
 
 84°/ Mme [NF] [YP] [J], domiciliée [Adresse 66] (Colombie),
 
 85°/ Mme [HY] [E] [XM], domiciliée [Adresse 49] (Colombie),
 
 86°/ Mme [UN] [HZ] [JD], domiciliée [Adresse 54] (Colombie),
 
 87°/ Mme [PK] [M], domiciliée [Adresse 82] (Colombie),
 
 88°/ Mme [BK] [SU] [DP], domiciliée [Adresse 84] (Colombie),
 
 89°/ Mme [WH] [ED], domiciliée [Adresse 18], Angleterre (Royaume-Uni),
 
 90°/ Mme [N] [GU] [PN], domiciliée [Adresse 51] (Colombie),
 
 91°/ Mme [WU] [HK], domiciliée [Adresse 91], Angleterre (Royaume-Uni),
 
 ont formé le pourvoi n° Z 21-22.968 contre les arrêts n° RG : 17/3002, 17/02231, 17/2292, 17/2365, 172445, 17/2530, 17/2616, 17/2662 à 17/2700, 17/2967 rendus le 11 février 2021 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 3-1), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à la société TÜV Rheinland LGA Products GmbH, société de droit allemand, dont le siège est [Adresse 92] (Allemagne),
 
 2°/ à la société TÜV Rheinland France, dont le siège est [Adresse 13],
 
 défenderesses à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Chevalier, conseiller, les observations écrites de la SCP Spinosi, avocat de Mmes [M], [DP], [O], [I], [Z], [B], [DY], [MO], [VC], [VR], [UO], [KV], [JR], [RS], [IM], [XJ], [VB], [OW], [FD], [GH], [VE], [FA], [YB], [CN], [DK], [PN], [UA], [F], [TL], [LY], [J], [XM], [OX], de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat des sociétés TÜV Rheinland LGA Products GmbH et TÜV Rheinland France, après débats en l'audience publique du 4 janvier 2023 où étaient présents M. Chauvin, président, M. Chevalier, conseiller rapporteur, Mme Duval-Arnould, conseiller doyen, et Mme Tinchon, greffier de chambre,
 
 la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

1. Il est donné acte à Mmes [RA], [AS], [WX], [DO] [HJ], [ZS], [AW], [OJ], [KY], [SE], [MA], [BO], [LJ], [SW], [VD], [GV], [ZV], [DW], [AE], [ZU], [RD], [ZD], [ZF] [P] [Y], [NC] [G] [Y], [JT] [Y], [CD], [TJ], [D], [CM], [ZT], [EM], [ST], [OG], [T], [GE], [XY], [DX], [XL], [IO], [JU], [NE], [HX], [YA], [KW], [TX], [NS], [YO], [LM], [PL], [YC], [L], [KI], [OH], [JD], [ED], [HK], [WF], [R] et M. [LK] du désistement de leur pourvoi.
 
 2. Les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
 
 EN CONSÉQUENCE, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne Mmes [M], [DP], [O], [I], [Z], [B], [DY], [MO], [VC], [VR], [UO], [KV], [JR], [RS], [IM], [XJ], [VB], [OW], [FD], [GH], [VE], [FA], [YB], [CN], [DK], [PN], [UA], [F], [TL], [LY], [J], [XM], [OX] aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit février deux mille vingt-trois. MOYENS ANNEXES à la présente décision
 
 Moyens produits par la SCP Spinosi, avocat aux Conseils, pour Mmes [M], [DP], [O], [I], [Z], [B], [DY], [MO], [VC], [VR], [UO], [KV], [JR], [RS], [IM], [XJ], [VB], [OW], [FD], [GH], [VE], [FA], [YB], [CN], [DK], [PN], [UA], [F], [TL], [LY], [J], [XM], [OX]
 
 PREMIER MOYEN DE CASSATION 
 
 Mmes [M] et [DP] font grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré leurs demandes irrecevables pour défaut de preuve de leur qualité à agir ;