Cour d'appel de Montpellier,  décision 14-25.109 du 25/11/2015,  partie 6


qu'en conséquence, Monsieur X... a perdu une chance minime de voir minimiser ses condamnations civiles et rejeter la demande de condamnation solidaire, si Maître Z... avait présenté des moyens de défense devant la cour d'appel et s'il avait déposé un pourvoi en cassation contre cet arrêt de condamnation solidaire, il convient d'estimer cette perte de chance à la somme de 5 000 ¿ ; 
 
 ALORS QU'en l'absence d'une chance raisonnable de succès d'une action en justice, celui qui en a été privé par la faute de son conseil ne justifie d'aucun préjudice direct et certain ; qu'en statuant comme elle l'a fait, après avoir constaté que Monsieur X... n'avait perdu qu'une chance minime de voir minimiser ses condamnations civiles et rejeter la demande de condamnation solidaire compte tenu de la jurisprudence constante applicable en la matière, ce dont il résultait que les chances de succès de l'action en justice dont il a été privée n'étaient pas raisonnables, la cour d'appel a violé l'article 1147 du code civil.