décision 16-20.691 du 16/05/2018,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur les pourvois n°s W 16-20.691, X 16-20.692, Y 16-20.693, Z 16-20.694, A 16-20.695, B 16-20.696, C 16-20.697, D 16-20.698, E 16-20.699, F 16-20.700, H 16-20.701, G 16-20.702, J 16-20.703, K 16-20.704, M 16-20.705, N 16-20.706, P 16-20.707, Q 16-20.708, R 16-20.709, S 16-20.710, T 16-20.711, U 16-20.712, V 16-20.713, W 16-20.714, X 16-20.715, Y 16-20.716, Z 16-20.717, A 16-20.718, B 16-20.719, C 16-20.720, D 16-20.721, E 16-20.722, F 16-20.723, H 16-20.724, G 16-20.725, J 16-20.726, K 16-20.727, M 16-20.728 et N 16-20.729 formés par la société JJ... , société par actions simplifiée, dont le siège est [...] ,
 
 contre trente-neuf arrêts rendus le 24 mai 2016 par la cour d'appel de Colmar (chambre sociale, section B), dans les litiges l'opposant respectivement :
 
 1°/ à M. François Y..., domicilié [...] ,
 
 2°/ à M. Eric Z..., domicilié [...] ,
 
 3°/ à M. David A..., domicilié [...] ,
 
 4°/ à M. Laurent B..., domicilié [...] ,
 
 5°/ à M. Steve C..., domicilié [...] ,
 
 6°/ à M. Ali D..., domicilié [...] ,
 
 7°/ à M. Severin E..., domicilié [...] ,
 
 8°/ à M. Didier F..., domicilié [...] ,
 
 9°/ à M. Olivier G..., domicilié [...] ,
 
 10°/ à Mme Salima H..., domiciliée [...] ,
 
 11°/ à M. Antonio I..., domicilié [...] ,
 
 12°/ à M. Jean-Luc J..., domicilié [...] ,
 
 13°/ à M. Emile K..., domicilié [...] ,
 
 14°/ à M. Pierre L..., domicilié [...] ,
 
 15°/ à M. Mahmut M..., domicilié [...] ,
 
 16°/ à M. Kemal N..., domicilié [...] ,
 
 17°/ à M. Clément O..., domicilié [...] ,
 
 18°/ à M. Bernard P..., domicilié [...] ,
 
 19°/ à M. Samuel Q..., domicilié [...] ,
 
 20°/ à M. Mickael R..., domicilié [...] ,
 
 21°/ à M. Oguz S..., domicilié [...] ,
 
 22°/ à M. Olivier T..., domicilié [...] ,
 
 23°/ à M. Philippe U..., domicilié [...] ,
 
 24°/ à M. Laurent V..., domicilié [...] ,
 
 25°/ à M. W... Fares, domicilié [...] ,
 
 26°/ à M. Steve XX..., domicilié [...] ,
 
 27°/ à M. Raphael YY..., domicilié [...] ,
 
 28°/ à M. Jean-Luc ZZ..., domicilié [...] ,
 
 29°/ à M. Salem AA..., domicilié [...] ,
 
 30°/ à M. Raphael BB..., domicilié [...] ,
 
 31°/ à M. KK... , domicilié [...] ,
 
 32°/ à M. Nasr Eddine CC..., domicilié [...] ,
 
 33°/ à M. Jérémy DD..., domicilié [...] ,
 
 34°/ à M. Alexandre EE..., domicilié [...] ,
 
 35°/ à M. Ali FF..., domicilié [...] ,
 
 36°/ à M. Ozgur GG..., domicilié [...] ,
 
 37°/ à M. Guénolé HH..., domicilié [...] ,
 
 38°/ à M. Osman S..., domicilié [...] ,
 
 39°/ à M. Dominique II..., domicilié [...] ,
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 La demanderesse invoque, à l'appui de ses pourvois, les trois moyens de cassation communs annexés au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 5 avril 2018, où étaient présents : Mme Goasguen , conseiller doyen faisant fonction de président et rapporteur, Mme Aubert-Monpeyssen, M. Schamber, conseillers, Mme Piquot, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de Mme Goasguen , conseiller doyen, les observations de la SCP Célice, Soltner, Texidor et Périer, avocat de la société JJ... , de la SCP Baraduc, Duhamel et Rameix, avocat de M. Y... et des trente-huit autres salariés, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu la connexité, joint les pourvois n° W 16-20.691 à N 16-20.729 ;
 
 Attendu, selon les arrêts attaqués (Colmar, 24 mai 2016), que M. Y... et trente-huit autres salariés ont été engagés en qualité de caristes par la société ND Logistics, devenue JJ... , laquelle relève de la convention collective nationale des transports routiers et activités auxiliaires du transport du 21 décembre 1950 ; qu'ils ont saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ;
 
 Sur les premier et troisième moyens des pourvois :
 
 Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces moyens annexés, qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Sur le deuxième moyen des pourvois :