Tribunal d'instance de Lisieux, Cour de cassation
Première chambre civile, décision 19-16.484 du 05/05/2021,  partie 3


avoir condamné Mme [U] à payer la somme de 452,92 euros à la Selarl du docteur [A] ;
 
 Aux motifs que les demandes formulées dans l&apos;appel en garantie à l&apos;encontre de la SCP [Personne physico-morale 1] étaient recevables dans la mesure où cet appel en intervention forcée et en garantie visait une demande d&apos;expertise et ne présageait donc pas du fond ; que la demande d&apos;expertise étant rejetée, il serait fait droit à la demande de la SCP [H] en paiement de sa facture ; que Mme [U] serait condamnée à lui payer la somme de 452,92 euros selon la facture du 30 janvier 2017 ;
 
 Alors 1°) que celui qui réclame l&apos;exécution d&apos;une obligation doit la prouver ; qu&apos;en déduisant le bien-fondé de la somme réclamée à Mme [U] du rejet de la demande d&apos;expertise formée par cette dernière, le tribunal a violé l&apos;article 1353 du code civil ;
 
 Alors 2°) qu&apos;en condamnant, dans son dispositif, Mme [U] à payer la somme de 452,92 euros à la Selarl du docteur [A] après avoir, dans ses motifs, constaté que ce paiement était réclamé par la SCP [H], le tribunal a entaché sa décision d&apos;une contradiction entre ses motifs et son dispositif et a violé l&apos;article 455 du code de procédure civile.