décision 15-24.313 du 21/09/2017,  partie 2


qu'ainsi, pour déterminer les sommes devant être allouées à Mme Z... et sachant qu'il n'y a pas de contestation entre les parties sur les horaires retenus, il faudra se référer aux conclusions du rapport d'expertise de Monsieur D... en respectant la règle édictée par la Cour de cassation ; que les heures supplémentaires : d'après les pièces fournies par la demanderesse (« chiffrage des heures tenant compte de l'arrêt de la Cour de cassation ») et les conclusions de l'expertise, Mme Z... est en droit de prétendre à la somme de 18 533,78 € au titre des heures supplémentaires, en tenant compte du salaire conventionnel applicable ; qu'à juste titre, l'expert a relevé qu'une somme de 4 833,75 € avait déjà été réglée ; que par conséquent, après soustraction, la somme à laquelle peut prétendre Mme Z... au titre des heures supplémentaires s'élève à 13 700,03 € ; que l'indemnité compensatrice de congés payés : Mme Z... sollicite la somme de 1 370,00 € qui lui sera accordée au titre de l'indemnité compensatrice de congés payés ; que les indemnités de dépassement d'amplitude journalière : Sur la base du rapport d'expertise qui ne fait pas l'objet de contestation opportune, l'indemnité de dépassement d'amplitude journalière est, en référence au salaire conventionnel, égale à la somme de 10 413,05 €. Compte tenu de la somme déjà réglée à hauteur de 45,49 €, il reste dû à Mme Z... la somme de 10 367,56 € ; que les indemnités dimanches et fêtes travaillées : Il faut là aussi se référer aux conclusions d'expertise. Mme Z... a donc droit à la somme de 1 015,68 € titre des indemnités dimanches et fêtes au travaillées ; que les jours fériés travaillés : Au vu du rapport d'expertise, Mme Z... a droit à 474,87 € au titre des indemnités jours fériés travaillés ; que le trop perçu au titre des indemnités de repas, spéciales et de casse-croûte : Comme l'a constaté Mme Z... est redevable envers M. Y... d'une somme de 332,26 € au titre des indemnités de repas, spéciales et de casse-croûte » ;
 
 ALORS QUE, PREMIEREMENT, la cassation d'un arrêt entraîne ipso facto la cassation des chefs qui sont dans la dépendance du chef censuré ; qu'en l'espèce, si l'arrêt du 25 septembre 2012 a prescrit une expertise, c'est en conséquence du parti adopté par cet arrêt quant aux horaires de travail effectuées par le salarié ; qu'à partir du moment où l'arrêt du 25 septembre 2012 a été cassé de ce chef, l'expertise a été immédiatement annulée ; qu'en se fondant sur une expertise annulée par l'effet de la cassation, les juges du fond ont violé l'article 625 du Code de procédure civile ;
 
 ALORS QUE, DEUXIEMEMENT, et en tout cas, s'il pouvait par impossible être considéré que l'expertise prescrite en application d'un arrêt cassé peut malgré tout être utilisée, de toute façon, la juridiction de renvoi ne peut se fonder sur l'expertise, en pareil cas, qu'à la condition que cette expertise soit corroborée par d'autres éléments ; qu'en se fondant exclusivement sur l'expertise annulée, s'agissant des indemnités de dépassement d'amplitude journalière ou des indemnités de dimanches travaillés, ou encore des indemnités de jours fériés travaillés, les juges du fond ont violé la règle suivant laquelle une expertise annulée peut être utilisée à la condition que ces constatations et conclusions soient corroborées par d'autres éléments, ensemble l'article 45 du Code de procédure civile.
 
 DEUXIEME MOYEN DE CASSATION
 
 L'arrêt attaqué encourt la censure ;
 
 EN CE QU'il a, infirmant le jugement rendu par le Conseil de prud'hommes de BERGERAC, condamné M. Patrice Y... à verser à Mme Z... la somme de 26 113,35 euros soit : - 15 662,31 euros au titre des heures supplémentaires, 1 566,23 euros au titre de l'indemnité compensatrice de congés payés, 7 297,78 euros au titre des dépassements d'amplitude horaire, 718,05 euros au titre des indemnités dimanches et fêtes travaillés et 868,98 euros au titre des jours fériés travaillés, ainsi que la somme de 338,46 euros au titre des indemnités de repas, spéciales et casse-croûte ;
 
 AUX MOTIFS QUE « selon l'article 4 du décret n° 83-40 du 26 janvier 1983, dans sa version applicable au litige, la durée hebdomadaire du travail peut être calculée sur deux semaines consécutives à condition que cette période comprenne au moins trois jours de repos et que soit respectée pour chacune des semaines la durée maximale pouvant être accomplie au cours d'une même semaine telle que définie par l'article L. 3121-35 du code du travail ; que la Cour de cassation a, dans son arrêt en date du 12 mars 2014, précisé que la durée maximale de travail est déterminée sur la base du temps de travail effectif et non sur celle des amplitudes horaires dont doit être déduite la part de l'activité qui ne correspond pas à du travail effectif ; qu'ainsi, pour déterminer les sommes devant être allouées à Mme Z... et sachant qu'il n'y a pas de contestation entre les parties sur les horaires retenus, il faudra se référer aux conclusions du rapport d'expertise de Monsieur D... en respectant la règle édictée par la Cour de cassation ;