Cour d'appel de Nancy, Cour de cassation
Troisième chambre civile, décision 22-12.753 du 23/11/2022,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 23 NOVEMBRE 2022
 
 La société Réside études apparthôtels, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 16], a formé le pourvoi n° S 22-12.753 contre l'arrêt rendu le 9 février 2022 par la cour d'appel de Nancy (5e chambre commerciale), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à M. [MC] [T],
 
 2°/ à Mme [FG] [T], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 8],
 
 3°/ à M. [X] [J], domicilié [Adresse 21],
 
 4°/ à M. [KJ] [P], domicilié [Adresse 9],
 
 5°/ à M. [XI] [A], domicilié [Adresse 19],
 
 6°/ à Mme [VF] [P], domiciliée [Adresse 9],
 
 7°/ à Mme [UU] [A], domiciliée [Adresse 19],
 
 8°/ à M. [ZX] [R],
 
 9°/ à Mme [C] [R], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 10],
 
 10°/ à M. [MY] [B],
 
 11°/ à Mme [GN] [B], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 20],
 
 12°/ à M. [Y] [F],
 
 13°/ à Mme [D] [AM], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 22],
 
 14°/ à Mme [HV] [O], domiciliée [Adresse 2],
 
 15°/ à Mme [CG] [E],
 
 16°/ à M. [SF] [E], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 23],
 
 17°/ à M. [M] [TB],
 
 18°/ à Mme [HJ] [TB], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 18],
 
 19°/ à M. [DZ] [PM],
 
 20°/ à Mme [I] [WX], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 12],
 
 21°/ à M. [W] [GC],
 
 22°/ à Mme [U] [GC], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 24] (Suisse),
 
 23°/ à M. [LR] [GC],
 
 24°/ à Mme [D] [GC], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 5],
 
 25°/ à M. [G] [RU], domicilié [Adresse 14],
 
 26°/ à M. [TM] [EV], domicilié [Adresse 15],
 
 27°/ à Mme [C] [RU], domiciliée [Adresse 14],
 
 28°/ à M. [WB] [PY], domicilié [Adresse 4],
 
 29°/ à Mme [JC] [VP], domiciliée [Adresse 3],
 
 30°/ à M. [L] [H], domicilié [Adresse 7],
 
 31°/ à Mme [D] [K], domiciliée [Adresse 17],
 
 32°/ à M. [N] [ZB], domicilié [Adresse 6],
 
 33°/ à Mme [Z] [S], domiciliée [Adresse 1],
 
 34°/ à Mme [YP] [OF], domiciliée [Adresse 11],
 
 35°/ à M. [V] [VE], domicilié [Adresse 13],
 
 36°/ à la société Vivanim, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 7],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. David, conseiller, les observations de la SARL Delvolvé et Trichet, avocat de la société Réside études apparthôtels, de la SCP Marlange et de La Burgade, avocat de M. [MC] [T], de Mme [FG] [T], de M. [J], de M. [KJ] [P], de Mme [VF] [P], de M. [XI] [A], de Mme [UU] [A], de M. [ZX] [R], de Mme [C] [R], de M. [MY] [B], de Mme [GN] [B], de M. [F], de Mme [AM], de Mme [O], de M. [JY] [E], de Mme [CG] [E], de M. [M] [TB], de Mme [HJ] [TB], de M. [PM], de Mme [WX], de M. [W] [GC], de Mme [U] [GC], de M. [LR] [GC], de Mme [D] [GC], de M. [EV], de M. [G] [RU], de Mme [C] [RU], de M. [PY], de Mme [VP], de M. [H], de Mme [K], de M. [ZB], de Mme [S], de Mme [OF], de M. [VE] et de la société Vivanim, et l'avis de Mme Guilguet-Pauthe, avocat général, après débats en l'audience publique du 11 octobre 2022 où étaient présents : Mme Teiller, président, M. David, conseiller rapporteur, M. Echappé, conseiller doyen, MM. Jessel, Jobert, Mmes Grandjean, Grall, conseillers, M. Jariel, Mmes Schmitt, Aldigé, M. Baraké, Mmes Gallet, Davoine, conseillers référendaires, Mme Guilguet-Pauthe, avocat général, et Mme Letourneur, greffier de chambre,
 
 la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Faits et procédure