Cour d'appel d'Aix-en-Provence,  décision 14-13.641 du 09/09/2015,  partie 3



 ALORS premièrement QU'il résultait de l'attestation du juge de Guernesey que Monsieur X... avait présenté une défense fondée pour l'essentiel sur des exceptions procédurales et quant au fond sur la simple dénégation des faits, et qu'il s'était vu enjoint par le juge à plusieurs reprises d'établir la réalité des exceptions et de développer une argumentation sur le fond ; qu'en statuant par des motifs inexacts quant aux conditions dans lesquelles la décision du juge de Guernesey a été rendue, qu'elle a à tort considéré être une décision par défaut, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 509 du code de procédure civile ; 
 
 ALORS deuxièmement QUE dans son attestation le juge de Guernesey précisait qu'à plusieurs reprises il avait enjoint à Monsieur X... de développer sa défense sur le fond parce qu'il se bornait à nier les faits, que ce dernier s'en était abstenu, et qu'en considération de l'absence de réponse sur le fond il avait accueilli la demande de la société CLASSIC CRUISING LIMITED ; qu'en se fondant sur la considération, elle aussi inexacte, que le juge de Guernesey s'était déterminé exclusivement sur le défaut de comparution de Monsieur X..., la cour d'appel a de plus fort privé sa décision de base légale au regard de l'article 509 du code de procédure civile ; 
 
 ALORS troisièmement QU'en toute hypothèse, aux termes de son attestation le juge de Guernesey avait fait droit à la demande de la société CLASSIC CRUISING LIMITED parce que Monsieur X..., outre les exceptions procédurales qu'il avait soulevé, sur le fond s'était borné à dénier les faits sans y apporter de réponse, et non pas parce que le défendeur n'aurait pas comparu ; qu'en affirmant que selon cette attestation le juge de Guernesey s'était déterminé exclusivement sur le défaut de comparution de Monsieur X..., la cour d'appel a dénaturé ladite attestation et violé l'article 1134 du code civil ; 
 
 ALORS quatrièmement QUE la société CLASSIC CRUISING LIMITED soulignait que le premier juge avait commis une erreur de droit en refusant l'exequatur au prétexte que la décision étrangère n'avait pas fait l'objet d'une signification par voie d'huissier à Monsieur X...avec indication des voies de recours, et qu'il importait peu qu'elle ait été portée à sa connaissance par voie électronique (conclusions, p. 6) ; qu'en confirmant le jugement entrepris sans répondre à ce moyen d'infirmation, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ; 
 
 ALORS cinquièmement QUE l'ordre public international procédural n'exige pas, au cas où le défendeur a eu connaissance de l'instance étrangère, que la signification soit faite à partie et comporte l'indication des voies de recours ; qu'à supposer qu'elle ait adopté le motif du premier juge selon lequel la décision du juge de Guernesey aurait dû faire l'objet d'une signification par voie d'huissier à Monsieur X...avec indication des voies de recours sans qu'il importe qu'elle ait été portée à sa connaissance par voie électronique, la cour d'appel a commis une erreur de droit et violé l'article 509 du code de procédure civile.