Tribunal judiciaire de Paris, Cour de cassation
Deuxième chambre civile, décision 21-60.168 du 18/11/2021,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 18 NOVEMBRE 2021
 
 M. [A] [O], domicilié [Adresse 17], a formé le pourvoi n° J 21-60.168 contre le jugement rendu le 5 juillet 2021 par le tribunal judiciaire de Paris (contentieux des élections professionnelles), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ au ministre des solidarités et de la santé, domicilié [Adresse 6],
 
 2°/ à M. [J] [S], domicilié [Adresse 20],
 
 3°/ à Mme [CK] [H], domiciliée [Adresse 7],
 
 4°/ à M. [WZ] [E], domicilié [Adresse 4],
 
 5°/ à Mme [V] [IB], domiciliée [Adresse 14],
 
 6°/ à M. [TF] [LG], domicilié [Adresse 10],
 
 7°/ à Mme [BC] [J], domiciliée [Adresse 11],
 
 8°/ à M. [HU] [HM], domicilié [Adresse 1],
 
 9°/ à M. [Z] [WS], domicilié [Adresse 9],
 
 10°/ à M. [U] [G], domicilié [Adresse 1],
 
 11°/ à M. [EO] [I], domicilié [Adresse 15],
 
 12°/ à Mme [W] [M], domiciliée [Adresse 3],
 
 13°/ à Mme [P] [D], domiciliée [Adresse 5],
 
 14°/ à M. [Y] [OT], domicilié [Adresse 16],
 
 15°/ à M. [LN] [KZ], domicilié [Adresse 13],
 
 16°/ à M. [EA] [X], domicilié [Adresse 18],
 
 17°/ à M. [XG] [F], domicilié [Adresse 21],
 
 18°/ à M. [T] [TM], domicilié [Adresse 8],
 
 19°/ à M. [WK] [L], domicilié [Adresse 2],
 
 20°/ à Mme [R] [C], domiciliée [Adresse 12],
 
 21°/ à M. [K] [B], domicilié [Adresse 19],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Les parties ou leurs mandataires ont produit des mémoires.
 
 Sur le rapport de M. Pradel, conseiller référendaire, les observations de la SARL Cabinet Munier-Apaire, avocat de MM. [F], [TM], [L], Mme [C] et M. [B], de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat du ministre des solidarités et de la santé, après débats en l'audience publique du 20 octobre 2021 où étaient présents M. Pireyre, président, M. Pradel, conseiller référendaire rapporteur, Mme Leroy-Gissinger, conseiller doyen, et M. Carrasco, greffier de chambre,
 
 la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Faits et procédure
 
 1. Selon le jugement attaqué (tribunal judiciaire de Paris, 5 juillet 2021), rendu en dernier ressort, par requête enregistrée le 14 avril 2021, M. [O] et M. [ZX], exerçant la profession de médecin généraliste, et la fédération syndicale « l'Union collégiale » (UC), représentée par son président en exercice, ont saisi un tribunal judiciaire afin que soient annulés les résultats des élections pour le renouvellement des Unions régionales de professionnels de santé des médecins libéraux (URPS ML) 2021 pour le collège généraliste de la région Hauts-de-France.
 
 Recevabilité du pourvoi contestée par la défense
 
 2. M. [F], Mme [C], MM. [B], [L] et [TM] et le ministre des solidarités et de la santé contestent la recevabilité du pourvoi. Ils soutiennent que selon l'article R. 19-2 du code électoral, la déclaration de pourvoi doit contenir un énoncé des moyens de cassation invoqués et être accompagnée d'une copie de la décision attaquée, qu'en l'espèce, il résulte de la déclaration de pourvoi qu'elle contient bien l'énoncé de moyens de cassation, mais ne comporte aucune pièce. Il en résulte que celle-ci fait en elle-même la preuve qu'elle ne satisfait pas à la condition substantielle posée par cet article.
 
 3. Cependant, parmi les pièces du dossier figure l'extrait des minutes du greffe du tribunal judiciaire de Paris en vertu duquel le directeur de greffe, qui a procédé à l'enregistrement du pourvoi formé par M. [O], atteste de ce que les pièces fournies par le déclarant comportent la copie de la décision attaquée du 5 juillet 2021. Les exigences prescrites par l'article R. 19-2 du code électoral sont, en conséquence, respectées.
 
 4. Le ministre des solidarités et de la santé conteste encore la recevabilité du pourvoi en ce que la déclaration de pourvoi est établie par MM. [N] et [CZ], avocats, et ne comporte que leurs signatures, sans qu'il soit justifié que ces mandataires étaient munis d'un pouvoir spécial du demandeur à la cassation. 
 
 5. Cependant, le récépissé établi par le greffier mentionne expressément qu'un pouvoir spécial a été annexé à la déclaration de pourvoi. Le moyen manque en fait.
 
 6. Le pourvoi est, dès lors, recevable.
 
 Examen des moyens
 
 Sur le premier moyen
 
 Enoncé du moyen