décision 16-80.389 du 08/02/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 ________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, a rendu l&apos;arrêt suivant :
 
 CASSATION et désignation de juridiction sur le pourvoi formé par M. [E] [X], contre l&apos;arrêt de la cour d&apos;assises de Tarn-et-Garonne, en date du 25 novembre 2015, qui, pour vol avec arme en récidive, dégradations volontaires par incendie en récidive et vol aggravé en récidive, l&apos;a condamné à trente ans de réclusion criminelle ainsi que contre l&apos;arrêt du même jour par lequel la cour a prononcé sur les intérêts civils ;
 
 La COUR, statuant après débats en l&apos;audience publique du 25 janvier 2017 où étaient présents : M. Guérin, président, M. Stephan, conseiller rapporteur, M. Castel, M. Raybaud, Mme Caron, M. Moreau, Mme Drai, conseillers de la chambre, M. Laurent, Mme Carbonaro, M. Beghin, conseillers référendaires ;
 
 Avocat général : M. Gaillardot ;
 
 Greffier de chambre : M. Bétron ;
 
 Sur le rapport de M. le conseiller STEPHAN, les observations de la société civile professionnelle BOULLEZ, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l&apos;avocat général GAILLARDOT ; 
 
 Vu le mémoire produit ;
 
 I - Sur le pourvoi en ce qu&apos;il est formé contre l&apos;arrêt pénal :
 
 Sur le moyen unique de cassation proposé contre l&apos;arrêt pénal, pris de la violation des articles 6 de la Convention européenne des droits de l&apos;homme, préliminaire, 14, § 3 g, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 591 et 593 du code de procédure pénale, ensemble le droit au respect de la présomption d&apos;innocence et le principe de non-incrimination ;
 
 "il est fait grief à l&apos;arrêt attaqué d&apos;avoir déclaré l&apos;accusé coupable des chefs de vol aggravé et de destruction du bien d&apos;autrui par incendie et de l&apos;avoir condamné à la peine de trente ans de réclusion criminelle ;
 
 "alors que toute personne accusée d&apos;une infraction est présumée innocente jusqu&apos;à ce que sa culpabilité ait été légalement établie ; que tout accusé bénéficie du privilège de non-incrimination ; que le fait que l&apos;accusé ne reconnaisse pas sa culpabilité ne saurait justifier le prononcé de la peine ; qu&apos;en l&apos;espèce, pour justifier "le prononcé de peines fermes significatives", la cour d&apos;assises a pris en compte le "positionnement" des accusés "consistant à nier les évidences à l&apos;audience" ; qu&apos;en prononçant ainsi, la cour d&apos;assises a violé le privilège de non incrimination" ;
 
 Vu l&apos;article 591 du code de procédure pénale, ensemble l&apos;article 365-1 dudit code ;
 
 Attendu que, selon le second de ces textes, en cas de condamnation par la cour d&apos;assises, la motivation consiste dans l&apos;énoncé des principaux éléments à charge qui l&apos;ont convaincue de la culpabilité de l&apos;accusé ; qu&apos;en l&apos;absence d&apos;autre disposition légale le prévoyant, la cour et le jury ne doivent pas motiver le choix de la peine qu&apos;ils prononcent dans les conditions définies à l&apos;article 362 du code susvisé ;
 
 Attendu que la feuille de motivation, intégralement reproduite dans l&apos;arrêt, comporte les énonciations suivantes : "la gravité des faits, au cours desquels les accusés n&apos;ont pas hésité à exercer des violences graves sur des victimes âgées, les antécédents judiciaires des accusés et leur positionnement consistant à nier les évidences à l&apos;audience, ce qui est de pronostic très défavorable pour l&apos;avenir, justifient le prononcé de peines fermes significatives, étant relevé que M. [E] [X] se trouve en état de récidive légale";
 
 Mais attendu que ces énonciations, qui relèvent non pas de la déclaration de culpabilité mais de la motivation de la peine, contreviennent au principe ci-dessus énoncé ;
 
 Qu&apos;en conséquence, la cassation est encourue ;
 
 Par ces motifs, et sans qu&apos;il soit besoin d&apos;examiner le moyen proposé contre l&apos;arrêt civil :
 
 CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l&apos;arrêt susvisé de la cour d&apos;assises de Tarn-et-Garonne, en date du 25 novembre 2015, ensemble la déclaration du jury et des débats, qui l&apos;ont précédé ;
 
 CASSE et ANNULE, par voie de conséquence, l&apos;arrêt du même jour par lequel la cour a prononcé sur les intérêts civils ;
 
 DIT qu&apos;en application de l&apos;article 612-1 du code de procédure pénale, et dans l&apos;intérêt d&apos;une bonne administration de la justice, la cassation aura effet à l&apos;égard de M. [Y] [X], condamné par le même arrêt ;
 
 Et pour qu&apos;il soit à nouveau jugé, conformément à la loi ;
 
 RENVOIE la cause et les parties devant la cour d&apos;assises du Tarn, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ; 
 
 ORDONNE l&apos;impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d&apos;assises de Tarn-et-Garonne et sa mention en marge ou à la suite des arrêts annulés ;