décision 16-11.319 du 08/12/2016,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par M. I... W..., domicilié [...] ,
 
 contre l'arrêt rendu le 20 octobre 2015 par la cour d'appel de Toulouse (3e chambre, section 1), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à la société d'assurances mutuelle agricole Groupama d'Oc, dont le siège est [...] ,
 
 2°/ à M. F... W..., domicilié [...] ,
 
 3°/ à la caisse primaire d'assurance maladie de la Haute-Garonne, dont le siège est [...] ,
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 9 novembre 2016, où étaient présents : M. Savatier, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Gelbard-Le Dauphin, conseiller rapporteur, Mme Vannier, conseiller, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle et Hannotin, avocat de M. I... W... , de la SCP Ohl et Vexliard, avocat de la société d'assurances mutuelle agricole Groupama d'Oc ;
 
 Sur le rapport de Mme Gelbard-Le Dauphin, conseiller, l'avis de M. Lavigne, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Donne acte à M. I... W... du désistement de son pourvoi en tant que dirigé contre M. F... W... et la CPAM de la Haute-Garonne ;
 
 Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne M. I... W... aux dépens ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit décembre deux mille seize.
 MOYENS ANNEXES à la présente décision
 
 Moyens produits par la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle et Hannotin, avocat aux Conseils, pour M. I... W...

PREMIER MOYEN DE CASSATION
 
 IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR déclaré l'opposition mal fondée et d'avoir dit que l'arrêt rendu par la Cour d'appel de TOULOUSE le 20 mai 2014 produisait son plein et entier effet ; en conséquence, d'avoir dit que M. I... W... est déchu du bénéfice de la garantie de la compagnie d'assurance GROUPAMA d'OC et d'avoir mis la compagnie d'assurance GROUPAMA D'OC hors de cause ;
 
 AUX MOTIFS QUE « Sur la déchéance de garantie de la compagnie GROUPAMA pour déclaration tardive : En vertu de l'article L 113-2 4° du code des assurances, l'assuré a l'obligation de déclarer à l'assureur, dès qu'il en eu connaissance et au plus tard dans le délai fixé par le contrat, tout sinistre de nature à entraîner la garantie de l'assureur ; ce délai ne peut être inférieur à cinq jours ouvrés. Lorsqu'elle est prévenu par une clause du contrat, la déchéance pour déclaration tardive, au regard des délais prévus au 3° et 4°, ne peut être opposée à l'assuré que si l'assureur établit que le retard dans la déclaration lui a causé un préjudice. Le contrat d'assurance souscrit par M. W... stipule que le sinistre doit être déclaré au plus tard dans le délai de cinq jours et qu'en cas de non-respect de ce délai de déclaration, l'assuré perd, pour le sinistre concerné, le bénéfice des garanties du contrat. Toutefois, cette déchéance n'est applicable que si l'assureur établit que le retard dans la déclaration lui a causé un préjudice. En l'espèce, M. I... W... n'a ait sa déclaration de sinistre à la compagnie GROUPAMA que par courrier du 24 octobre 2008, pour un accident survenu le 9 novembre 2006. L'attestation établie par son épouse qui est aussi mère de la victime, en août 2014, ne présente aucun caractère probant, compte tenu des liens l'unissant aux parties concernées par le sinistre. En tout état de cause, la déclaration doit renseigner la compagnie GROUPAMA sur la nature, les circonstances du sinistre, ses causes et conséquences, le nom des personnes impliquées et le nom de leur assureur et des témoins. Or, aucune déclaration antérieure au 24 octobre 2008 contenant ces indications n'est produite. l'attestation de M. O..., agent de la compagnie MMA, selon lequel Mme W... s'est rendue à son agence pour faire une déclaration d'accident le lendemain de sa survenance et il lui a été conseillé de faire la déclaration auprès de GROUPAMA, n'établit aucunement que cette déclaration a été faite. M. W... ne prouve pas que la déclaration de sinistre a été faite dans le délai imparti par le contrat d'assurance.