Cour d'appel de Paris
C1, Cour de cassation
Troisième chambre civile, décision 18-20.291 du 05/12/2019,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par :
 
 1°/ la société de la Mutualité française, société civile immobilière,
 
 2°/ la société du [...] , société civile immobilière,
 
 toutes deux ayant leur siège [...] ,
 
 contre l'arrêt rendu le 29 mai 2018 par la cour d'appel de Paris (pôle 2, chambre 1), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à Mme C... W..., épouse L...,

2°/ à M. I... L...,
 
 3°/ à Mme E... M..., épouse U...,
 
 4°/ à M. P... U...,
 
 tous quatre domiciliés [...],
 
 5°/ à M. K... Q..., pris en qualité de liquidateur amiable de la société du [...],
 
 6°/ à Mme Y... N..., épouse Q...,
 
 domiciliés tous deux [...],
 
 7°/ à la société du [...], société civile immobilière, dont le siège est [...],
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 5 novembre 2019, où étaient présents : M. Chauvin, président, Mme Georget, conseiller référendaire rapporteur, M. Maunand, conseiller doyen, Mme Besse, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de Me Le Prado, avocat des sociétés de la Mutualité française et du [...] , de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. et Mme L... et de M. et Mme U... ;
 
 Sur le rapport de Mme Georget, conseiller référendaire, l'avis de Mme Vassallo, premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne les sociétés de la Mutualité française et du [...] aux dépens ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande des sociétés Mutualiste française et [...] ; les condamne à payer à M. et Mme L... et à M. et Mme U... la somme globale de 3 000 euros ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du cinq décembre deux mille dix-neuf. MOYEN ANNEXE à la présente décision
 
 Moyen produit par Me Le Prado, avocat aux Conseils, pour les sociétés de la Mutualité française et du [...] .
 
 LE MOYEN reproche à l'arrêt infirmatif attaqué,
 
 D'AVOIR déclaré inopposable aux époux L... et aux époux U... la cession des parts de la SCI du [...] par la SCI de la Mutualité française et la SCI du [...] aux époux Q...,
 
 AUX MOTIFS QUE « lors de l'assemblée générale extraordinaire du 24 janvier 2007, les associés de la SCI du [...] ont décidé la mise en copropriété de l'immeuble, autorisé la vente de gré à gré, en totalité ou en partie et par lots, moyennant les prix, charges et conditions que le mandataire jugera convenables, de lots de copropriété ainsi créés, donné tout pouvoir à M. J... F... et M. H... A... afin de mettre en oeuvre ces délibérations ; qu'il est ainsi établi que, conformément à la ligne selon laquelle ce n'est pas la vocation des mutuelles de détenir directement ou indirectement à long terme des logements d'habitation, il avait alors été pris la décision de vendre l'intégralité de l'immeuble ou, à la découpe, en partie et par lots ; que différentes ventes de lots sont ainsi intervenues de cet immeuble mis en copropriété qui en comportait plus de 10 ; qu'au 3 mai 2010, soit dans un délai relativement bref seuls 4 lots étaient invendus dont 2 inoccupés et les 2 occupés par les appelants ; que dès cette date, ainsi que le tribunal l'a relevé, la SCI, qui avait décidé de vendre par lots plus de 10 logements dans le même immeuble, était tenue d'appliquer jusqu'à la dernière vente les accords collectifs de 1998 et 2005, peu important qu'il y ait eu ou non congé vente ou simple offre de vente aux locataires, l'objectif recherché par la législation étant notamment de renforcer par un mécanisme protecteur l'information des locataires d'un immeuble de plus de 10 logements pour leur permettre d'exercer le droit de préemption prévu par l'article 10 de la loi du 31 décembre 1975 en disposant de toutes les informations sur l'immeuble leur permettant de se prononcer en pleine connaissance de cause ;