décision 16-19.569 du 16/11/2017,  partie 2


que Mme Z... qui était salariée de l'étude depuis 20 ans, était âgée de 53 ans et percevait un salaire mensuel moyen de 1.791,30 euros, son préjudice sera justement réparé par l'allocation d'une somme de 25.000 euros, que Mme A... qui était salariée dans l'entreprise depuis 19 ans, était âgée de 43 ans et percevait un salaire mensuel moyen de 1.498 euros, son préjudice sera justement réparé par l'allocation d'une somme de 20.000 euros ; que Mme B..., qui était salariée dans l'entreprise depuis 19 ans, était âgée de 39 ans et percevait un salaire mensuel moyen de 1.504,20 euros, son préjudice sera justement réparé par l'allocation d'une somme de 20.000 euros ;
 
 ALORS QU'une contradiction entre les motifs et le dispositif équivaut à une absence de motifs ; qu'après avoir évalué, dans les motifs, le préjudice né de la perte de leur emploi en raison du non-respect des règles relatives à l'ordre des licenciement aux sommes de 25.000 euros pour Mme Z... et de 20.000 euros pour Mmes A... et B..., la cour d'appel ne pouvait sans se contredire, dans le dispositif de l'arrêt, condamner M. Y... à payer à ce titre, les sommes de 30.000 euros à Mme Z... et de 25.000 euros à Mmes A... et B... ; que la cour a violé l'article 455 du code de procédure civile.