Cour d'appel d'Aix-en-Provence
10, Cour de cassation
Première chambre civile, décision 15-27.505 du 25/01/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l&apos;arrêt suivant :
 
 I - Statuant sur le pourvoi n° H 15-27.505 formé par M. [F] [I], domicilié [Adresse 1],
 
 contre un arrêt rendu le 10 septembre 2015 par la cour d&apos;appel d&apos;Aix-en-Provence (10e chambre), dans le litige l&apos;opposant :
 
 1°/ à M. [D] [D],
 
 2°/ à Mme [X] [R], épouse [D], domiciliés tous deux [Adresse 2], tant en leur nom personnel qu&apos;en qualité de représentant légaux de leur fils mineur [K] [D],
 
 3°/ à Mme [P] [H]-[X], domiciliée [Adresse 3],
 
 4°/ à l&apos;ESPIC Hôpitaux pédiatriques CHU [Établissement 1] Nice (EPIC), dont le siège est [Adresse 4],
 
 5°/ à la caisse primaire d&apos;assurance maladie des Alpes-Maritimes, dont le siège est [Adresse 5],
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 II - Statuant sur le pourvoi n° N 15-29.189 formé par l&apos;ESPIC Hôpitaux pédiatriques CHU [Établissement 1] Nice (EPIC),
 
 contre le même arrêt rendu, dans le litige l&apos;opposant :
 
 1°/ à M. [D] [D],
 
 2°/ à Mme [Z] [Z], épouse [D], tant en leur nom personnel qu&apos;en qualité de représentants légaux de leur fils [K] [D],
 
 3°/ à M. [F] [I], domicilié clinique [Établissement 2], [Adresse 6]
 
 4°/ à Mme [P] [H]-[X],
 
 5°/ à la caisse primaire d&apos;assurance maladie des Alpes-Maritimes,

défendeurs à la cassation ;
 
 Le demandeur au pourvoi n° H 15-27.505 invoque, à l&apos;appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
 
 Le demandeur au pourvoi n° N 15-29.189 invoque, à l&apos;appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, composée conformément à l&apos;article R. 431-5 du code de l&apos;organisation judiciaire, en l&apos;audience publique du 13 décembre 2016, où étaient présents : Mme Batut, président, Mme Duval-Arnould, conseiller rapporteur, Mme Kamara, conseiller doyen, M. Girardet, Mmes Wallon, Verdun, Ladant, M. Truchot, Mme Teiller, M. Avel, conseillers, Mme Canas, M. Vitse, Mmes Barel, Le Gall, Kloda, Azar, conseillers référendaires, M. Ingall-Montagnier, premier avocat général, Mme Randouin, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de Mme Duval-Arnould, conseiller, les observations de Me Le Prado, avocat de l&apos;ESPIC Hôpitaux pédiatriques CHU [Établissement 1] Nice, de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de M. [I], de la SCP Boré et Salve de Bruneton, avocat de M. et Mme [D], de la SCP Richard, avocat de Mme [H]-[X], l&apos;avis de M. Ingall-Montagnier, premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Joint les pourvois n° H 15-27.505 et N 15-29.189, qui sont connexes ;
 
 Attendu, selon l&apos;arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 10 septembre 2015), que, le 4 novembre 2002, Mme [D], dont la grossesse avait été suivie par M. [I], gynécologue obstétricien exerçant son activité à titre libéral, a donné naissance à l&apos;enfant [K] [D] à la clinique [Établissement 2] ; que l&apos;accouchement a été pratiqué par une sage-femme, en présence de Mme [H]-[X], gynécologue obstétricien, exerçant son activité à titre libéral ; que l&apos;enfant, souffrant d&apos;une détresse respiratoire importante, a été transféré à l&apos;hôpital [Établissement 1], devenu l&apos;ESPIC Hôpitaux pédiatriques CHU [Établissement 1] [Localité 1] (l&apos;hôpital), constituant un établissement de santé privé, au sein duquel a été diagnostiquée une infection à streptocoque B et mis en oeuvre une antibiothérapie ; que [K] [D] est atteint d&apos;une encéphalopathie grave entraînant un handicap psychomoteur majeur ; que M. et Mme [D], ses parents, agissant en leur nom personnel et en qualité de représentants légaux de leur enfant mineur, ont, après l&apos;échec d&apos;une procédure de règlement amiable, agi en responsabilité à l&apos;encontre de M. [I], de Mme [H]-[X] et de l&apos;hôpital, et sollicité la réparation des préjudices résultant de l&apos;affection présentée par leur fils ; qu&apos;ils ont appelé dans la cause la caisse primaire d&apos;assurance maladie des Alpes-Maritimes (la caisse) ; que la responsabilité de M. [I] et de l&apos;hôpital a été retenue et celle de Mme [H]-[X] écartée ; 
 
 Sur le premier moyen, pris en sa première branche, et le second moyen du pourvoi de M. [I], et sur le moyen unique, pris en première branche, du pourvoi de l&apos;hôpital, ci-après annexés :
 
 Attendu que ces griefs ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ; 
 
 Sur le premier moyen, pris en ses deuxième, troisième et quatrième branches, du pourvoi de M. [I], et sur le moyen unique, pris en ses deuxième et troisième branches, du pourvoi de l&apos;hôpital, réunis et ci-après annexés :
 
 Attendu que M. [I] et l&apos;hôpital font grief à l&apos;arrêt de retenir que leurs fautes ont fait perdre à l&apos;enfant 50 % de chances d&apos;