Cour d'appel de Versailles
11, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 19-23.858 du 12/05/2021,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 12 MAI 2021
 
 M. [V] [Z], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° A 19-23.858 contre l&apos;arrêt rendu le 5 septembre 2019 par la cour d&apos;appel de Versailles (11e chambre), dans le litige l&apos;opposant à la société Entreprise Guy Challancin, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.
 
 Le demandeur invoque, à l&apos;appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Le Masne de Chermont, conseiller référendaire, les observations de Me Haas, avocat de M. [Z], après débats en l&apos;audience publique du 17 mars 2021 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Le Masne de Chermont, conseiller référendaire rapporteur, M. Rinuy, conseiller, et Mme Piquot, greffier de chambre,
 
 la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Faits et procédure 
 
 1. Selon l&apos;arrêt attaqué (Versailles, 5 septembre 2019), M. [Z] a été engagé, le 9 juillet 2015, par la société Guy Challancin, en qualité d&apos;agent de service, par un contrat à durée déterminée de remplacement auquel ont succédé plusieurs autres contrats de même nature, puis, à compter du 2 mai 2016, un contrat à durée indéterminée à temps complet. La société a fait application, dans le cadre de l&apos;exécution de ces contrats, de la convention collective nationale des entreprises de propreté et services associés du 26 juillet 2011. 
 
 Examen des moyens
 
 Sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche
 
 Enoncé du moyen
 
 2. Le salarié fait grief à l&apos;arrêt de le débouter de l&apos;ensemble de ses demandes, alors « que la convention collective de la manutention ferroviaire s&apos;applique sur l&apos;ensemble du territoire national à l&apos;industrie de la manutention ferroviaire et travaux connexes, dans les gares, estacades, chantiers, parcs, dépôts, etc., de la SNCF pour les travaux de chargement et déchargement de marchandises, chargement et déchargement de matériel, chargement et déchargement de charbon, désinfection de wagons, nettoyage des cours de gares, nettoyage des dépôts, lavage et nettoyage des voitures à voyageurs, portage des bagages, travaux de mutation des boggies et des essieux dans les gares frontalières ; qu&apos;en considérant, après avoir relevé que le salarié avait été affecté à des chantiers exécutés pour le compte de la SNCF et portant sur le nettoyage du hall, des souterrains et des quais de la gare, que M. [Z] ne relevait pas de la convention collective de la manutention ferroviaire, la cour d&apos;appel, qui n&apos;a pas tiré les conséquences légale de ses propres constatations, a violé les articles L. 2261-2 du code du travail et 1er de la convention collective nationale du personnel des entreprises de manutention ferroviaire et travaux connexes. »
 
 Réponse de la Cour 
 
 Vu l&apos;article L. 2261-2 du code du travail et l&apos;article 1er de la convention collective nationale du personnel des entreprises de manutention ferroviaire et travaux connexes du 6 janvier 1970 :
 
 3. Aux termes du premier des textes susvisés, la convention collective est celle dont relève l&apos;activité principale exercée par l&apos;employeur.
 
 4. Selon le second des textes susvisés, la convention collective nationale du personnel des entreprises de manutention ferroviaire et travaux connexes règle les rapports entre les employeurs et travailleurs de l&apos;industrie et de la manutention, de l&apos;entretien et des travaux connexes pour le rail et pour l&apos;air. Elle est applicable à l&apos;ensemble des employeurs français ou étrangers et à l&apos;ensemble de leurs personnels sauf exceptions visées dans le texte même des articles. Elle s&apos;applique sur l&apos;ensemble du territoire national à l&apos;industrie de la manutention ferroviaire et travaux connexes, dans les gares, estacades, chantiers, parcs, dépôts, etc., de la Société nationale des chemins de fer français (c&apos;est-à-dire les infrastructures ferroviaires historiquement gérées par la SNCF), puis du réseau ferré national et des voies ferrées d&apos;intérêt local (VFIL) pour, notamment, la désinfection de wagons, le nettoyage des cours de gares, le nettoyage des dépôts, ainsi que le lavage et le nettoyage des voitures à voyageurs. 
 
 5. Pour débouter le salarié de sa demande tendant à l&apos;application de ladite convention et de ses demandes indemnitaires subséquentes, l&apos;arrêt retient que celle-ci ne peut s&apos;appliquer aux activités de nettoyage des halls de gare, des passerelles, des escaliers et des quais destinés aux déplacements pédestres des voyageurs.
 
 6. En statuant ainsi, la cour d&apos;appel a violé les textes susvisés.
 
 Et sur le second moyen
 
 Enoncé du moyen
 
 7. Le salarié fait grief à l&apos;arrêt de le débouter de l&apos;ensemble de ses demandes, alors « que lorsqu&apos;il a pour objet de pourvoir au remplacement d&apos;