Tribunal de proximité de Courbevoie, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 20-22.450 du 15/02/2023,  partie 3



 145°/ à Mme [NW] [ED], domiciliée [Adresse 71],
 
 146°/ à Mme [A] [OA], domiciliée [Adresse 42],
 
 147°/ à Mme [ZA] [MT], domiciliée [Adresse 134],
 
 148°/ à Mme [VH] [SK], domiciliée [Adresse 118],
 
 149°/ à M. [EM] [XF], domicilié [Adresse 47],
 
 150°/ à Mme [XC] [IO], domiciliée [Adresse 83],
 
 151°/ à Mme [MS] [B], domiciliée [Adresse 132],
 
 152°/ à M. [AG] [G], domicilié [Adresse 11],
 
 153°/ à M. [BS] [HP], domicilié [Adresse 133],
 
 154°/ à Mme [OK] [ET], domiciliée [Adresse 51],
 
 155°/ à M. [W] [IA], domicilié [Adresse 173],
 
 156°/ à M. [FU] [KY], domicilié [Adresse 72],
 
 157°/ à M. [MC] [XW], domicilié [Adresse 61],
 
 158°/ à M. [BS] [BU], domicilié [Adresse 104],
 
 159°/ à M. [MC] [JU], domicilié [Adresse 152],
 
 160°/ à M. [YW] [S], domicilié [Adresse 81],
 
 161°/ à M. [PF] [H], domicilié [Adresse 45],
 
 162°/ à M. [NY] [TP], domicilié [Adresse 100],
 
 163°/ à Mme [SN] [NM], domiciliée [Adresse 188],
 
 164°/ à M. [IO] [AJ], domicilié [Adresse 147],
 
 165°/ à M. [PG] [UD], domicilié [Adresse 189],
 
 166°/ à M. [KX] [FD], domicilié [Adresse 114],
 
 167°/ à M. [XH] [UD], domicilié [Adresse 13],
 
 168°/ à M. [WO] [T], domicilié [Adresse 177],
 
 169°/ à M. [JH] [F], domicilié [Adresse 9],
 
 170°/ à M. [MY] [KI], domicilié [Adresse 123],
 
 171°/ à M. [LR] [KI], domicilié [Adresse 176],
 
 172°/ à Mme [TE] [TN], domiciliée [Adresse 43],
 
 173°/ à M. [MR] [VN], domicilié [Adresse 56],
 
 174°/ à Mme [IE] [JF], domiciliée [Adresse 164],
 
 175°/ à Mme [GL] [NH], domiciliée [Adresse 151],
 
 176°/ à Mme [XT] [EF], domiciliée [Adresse 58],
 
 177°/ à M. [HB] [LT], domicilié [Adresse 92],
 
 178°/ à M. [LR] [FA], domicilié [Adresse 124],
 
 179°/ à Mme [DY] [DX], domiciliée [Adresse 138],
 
 180°/ à M. [BS] [JT], domicilié [Adresse 126],
 
 181°/ à Mme [KJ] [BZ], domiciliée [Adresse 102],
 
 182°/ à M. [BV] [VM], domicilié [Adresse 38],
 
 183°/ à M. [GF] [PD], domicilié [Adresse 21],
 
 184°/ à Mme [HK] [GK], domiciliée [Adresse 76],
 
 185°/ à M. [MH] [UU], domicilié [Adresse 113],
 
 186°/ à Mme [M] [OC], domiciliée [Adresse 12],
 
 187°/ à M. [RU] [ZC], domicilié [Adresse 131],
 
 188°/ à M. [I] [NG], domicilié [Adresse 3],
 
 189°/ à M. [IO] [XU], domicilié [Adresse 116],
 
 190°/ à M. [GV] [Y], domicilié [Adresse 55],
 
 191°/ à Mme [ZM] [BE], domiciliée [Adresse 1],
 
 192°/ à Mme [LN] [J], domiciliée [Adresse 142],
 
 193°/ à M. [DM] [ZB], domicilié [Adresse 174],
 
 194°/ à M. [XS] [SM], domicilié [Adresse 7],
 
 195°/ à M. [UY] [BJ], domicilié [Adresse 155],
 
 196°/ à M. [SJ] [WN], domicilié [Adresse 117],
 
 197°/ à Mme [DV] [BM], domiciliée [Adresse 98],
 
 198°/ à M. [HB] [ON], domicilié [Adresse 77],
 
 199°/ à Mme [UF] [CU], domiciliée [Adresse 91],
 
 200°/ à Mme [ER] [GI], domiciliée [Adresse 202],
 
 201°/ à M. [C] [VJ], domicilié [Adresse 37],
 
 202°/ à Mme [TB] [KZ], domiciliée [Adresse 128],
 
 203°/ au syndicat CGT CGI, dont le siège est [Adresse 140],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 La SCP Lyon-Caen et Thiriez a été avisée. 
 
 Sur le rapport de Mme Lanoue, conseiller référendaire, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocats des syndicats FIECI CFE-CGC, SNEPSSI CFE-CGC et SICSTI CFTC et l'avis écrit de Mme Roques, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 5 janvier 2023 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Lanoue, conseiller référendaire rapporteur, M. Rinuy, conseiller, et Mme Dumont, greffier de chambre,
 
 la chambre sociale de la Cour de cassation, composée du président et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 20 décembre 2022, la SCP Fabiani, Luc-Thaler, Pinatel, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la société CGI France se désister de sa requête en interprétation formée par elle.
 
 2. Il y a lieu de lui en donner acte.

PAR CES MOTIFS, la Cour,
 
 DONNE ACTE à la société CGI France du désistement de sa requête en interprétation ;