décision 16-82.200 du 04/01/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 ________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, a rendu l&apos;arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :

- 
 M. [Y] [J], 

contre l&apos;arrêt de la cour d&apos;appel de PARIS, chambre 8-2, en date du 20 janvier 2016, qui, pour violences aggravées, l&apos;a condamné à deux ans d&apos;emprisonnement, a ordonné la révocation totale du sursis simple assortissant la peine de deux mois d&apos;emprisonnement prononcée le 5 décembre 2013, par le tribunal correctionnel de Paris, et a prononcé sur les intérêts civils ;

La COUR, statuant après débats en l&apos;audience publique du 22 novembre 2016 où étaient présents dans la formation prévue à l&apos;article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Guérin, président, Mme Ingall-Montagnier, conseiller rapporteur, M. Pers, conseiller de la chambre ;
 
 Greffier de chambre : M. Bétron ;
 
 Sur le rapport de Mme le conseiller INGALL-MONTAGNIER et les conclusions de M. l&apos;avocat général LIBERGE ;
 
 Vu le mémoire personnel produit ;
 Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 410, 460, 512, 513, 591 et 593 du code de procédure pénale, 6 §§ 1 et 3 de la Convention européenne des droits de l&apos;homme, des droits de la défense et du principe du contradictoire, défaut de motifs et manque de base légale ; 
 Attendu qu&apos;il résulte de l&apos;arrêt attaqué et des pièces de procédure que, le 16 février 2014, M.[J] a été interpellé dans un hôtel en état d&apos;ivresse ; qu&apos;il a été poursuivi pour violences aggravées sur une prostituée avec laquelle il venait d&apos;avoir des rapports sexuels ; que par jugement contradictoire le tribunal correctionnel l&apos;a déclaré coupable et a prononcé sur les intérêts civils ; qu&apos;appel de cette décision a été interjeté par l&apos;ensemble des parties ;
 
 Attendu que M.[J] soutient qu&apos;il est arrivé en retard par suite des contrôles de sécurité effectués à l&apos;entrée du palais de justice, qu&apos;il s&apos;est présenté à l&apos;audience et n&apos;a pu avoir la parole ;
 
 Attendu toutefois qu&apos;il résulte des mentions de l&apos;arrêt attaqué, lequel ne peut être contredit par les simples allégations résultant des attestations produites, que M.[J] n&apos;était pas présent à l&apos;audience ; 
 
 D&apos;où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;
 
 Et attendu que l&apos;arrêt est régulier en la forme ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le quatre janvier deux mille dix sept ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.