Cour d'appel de Toulouse
11, Cour de cassation
Troisième chambre civile, décision 19-25.774 du 08/07/2021,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 8 JUILLET 2021
 
 La société [K] [E]-[F] et [M] [E]-[F] (société civile professionnelle), société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 1], a formé les pourvois n° G 19-25.774, J 19-25.775, M 19-25.777, N 19-25.778 et P 19-25.779 contre un arrêt rendu le 21 octobre 2019 par la cour d&apos;appel de Toulouse (1re chambre, section 1), dans les litiges l&apos;opposant respectivement :
 
 1°/ à Mme [O] [M], épouse [N],
 
 2°/ à M. [G] [N], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 2],
 
 3°/ à Mme [X] [K], épouse [X],
 
 4°/ à M. [Z] [X], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 3],
 
 5°/ à M. [B] [L],
 
 6°/ à Mme [S] [G], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 4],
 
 7°/ à M. [E] [Y],
 
 8°/ à Mme [N] [V], épouse [Y], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 5],
 
 9°/ à M. [L] [J], domicilié [Adresse 6],
 
 10°/ à M. [W] [U], domicilié [Adresse 7], pris en qualité de liquidateur judiciaire de la société [Adresse 8], 
 
 11°/ à la Caisse d&apos;épargne et de prévoyance Midi-Pyrénées, société anonyme, dont le siège est [Adresse 9],
 
 12°/ à la caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) de Paris et d&apos;Ile-de-France, dont le siège est [Adresse 10],
 
 13°/ à la société CIC Nord-Ouest, société anonyme, dont le siège est [Adresse 11],
 
 14°/ à la société CIC Ouest, dont le siège est [Adresse 12], anciennement dénommée société Crédit industriel de l&apos;Ouest, société anonyme,
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Mme [M] épouse [N] et M. [N], M. [L] et Mme [G], Mme [V] épouse [Y] et M. [Y], M. [J], Mme [K] épouse [X] et M. [X] ont formé un pourvoi incident.
 
 La demanderesse aux pourvois principaux invoque, à l&apos;appui de ses recours, un moyen unique identique de cassation annexé au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Boyer, conseiller, les observations de la SCP Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de la société [K] [E]-[F] et [M] [E]-[F], de la SCP Buk Lament-Robillot, avocat de la société Caisse d&apos;épargne et de prévoyance Midi-Pyrénées, de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de M. et Mme [Y], de M. et Mme [N], de M. et Mme [X], de M. [L] et de Mme [G], après débats en l&apos;audience publique du 8 juin 2021 où étaient présents M. Chauvin, président, M. Boyer, conseiller rapporteur, M. Maunand, conseiller doyen, et Mme Berdeaux, greffier de chambre,
 
 la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 1. Par ordonnance du 15 mai 2020, les pourvois n° M 19-25.777, n° N 19-25.778 et n° P 19-25.779 ont été joints au pourvoi n° G 19-25.774. 
 
 2. En raison de leur connexité, les pourvois n° G 19-25.774 et n° J 19-25.775 sont joints. 
 
 Désistement partiel 
 
 3. Il est donné acte à la société civile professionnelle [K] [E]- [F] et [M] [E]-[F], anciennement dénommée [C] [F] [K] [E]-[F] et [M] [E]-[F] (la société notariale) du désistement de son pourvoi en ce qu&apos;il est dirigé contre M. [U], en sa qualité de liquidateur judiciaire de la société civile immobilière 2005 [Adresse 8] (la SCI), la société Caisse régionale du crédit agricole mutuel Paris-Ile-de-France, la société CIC Ouest, la société CIC Nord-Ouest, Mme [M] épouse [N] et M. [N], M. [L] et Mme [G], Mme [V] épouse [Y] et M. [Y], M. [J], Mme [K] épouse [X] et M. [X].
 
 4. Il est donné acte à Mme [M] épouse [N] et M. [N], M. [L] et Mme [G], Mme [V] épouse [Y] et M. [Y], M. [J], Mme [K] épouse [X] et M. [X] du désistement de leur pourvoi incident. 
 
 5. Il est donné acte à la société notariale du désistement de sa demande formée au titre de l&apos;article 700 du code de procédure civile à l&apos;égard de M. et Mme [N], de M. et Mme [X], de M. [L] et Mme [G], de M. et Mme [Y] et de M. [J].
 
 Faits et procédure 
 
 6. Selon les arrêts attaqués (Toulouse, 21 octobre 2019), par actes authentiques reçus les 9, 10, 17, 29 avril et 5 mai 2008 par M. [E]-[F], notaire associé de la société notariale, la SCI a vendu à divers acquéreurs des lots de copropriété en l&apos;état futur d&apos;achèvement.
 
 7. La SCI avait souscrit une garantie financière d&apos;