Cour d'appel de Toulouse
30, Cour de cassation
Deuxième chambre civile, décision 16-11.311 du 19/01/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l&apos;arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par la société Airbus DS Géo, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1],
 
 contre l&apos;arrêt n° RG : 15/02932 rendu le 23 novembre 2015 par la cour d&apos;appel de Toulouse (3e chambre civile), dans le litige l&apos;opposant à l&apos;union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d&apos;allocations familiales (URSSAF) de Midi-Pyrenées, dont le siège est [Adresse 2],
 
 défenderesse à la cassation ;
 
 La demanderesse invoque, à l&apos;appui de son pourvoi, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l&apos;audience publique du 7 décembre 2016, où étaient présents : M. Prétot, conseiller doyen, faisant fonction de président, M. Hénon, conseiller référendaire rapporteur, M. Poirotte, conseiller, Mme Szirek, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de M. Hénon, conseiller référendaire, les observations de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de la société Airbus DS Géo, de la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat de l&apos;union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d&apos;allocations familiales de Midi-Pyrenées, l&apos;avis de Mme Lapasset, avocat général référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Attendu, selon l&apos;arrêt attaqué, qu&apos;à la suite d&apos;un contrôle de la société Airbus DS Géo (la société) portant sur les années 2010 et 2011, l&apos;URSSAF Midi-Pyrénées (l&apos;URSSAF) a notamment réintégré dans l&apos;assiette des cotisations des sommes versées en exécution d&apos;un accord de participation ; que la société a saisi d&apos;un recours une juridiction de sécurité sociale ;
 
 Sur le deuxième moyen :
 
 Attendu qu&apos;il n&apos;y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen annexé qui n&apos;est manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Mais sur le premier moyen, pris en sa troisième branche :
 
 Vu les articles L. 3345-2, alinéa 1er, et L. 3345-3 du code du travail, ensemble l&apos;article 1315, devenu 1353 du code civil ;
 
 Attendu, selon le premier de ces textes, que l&apos;autorité administrative dispose d&apos;un délai de quatre mois à compter du dépôt d&apos;un accord d&apos;intéressement, d&apos;un accord de participation ou d&apos;un règlement d&apos;épargne salariale pour demander, après consultation de l&apos;organisme en charge du recouvrement des cotisations de sécurité sociale dont relève l&apos;entreprise, le retrait ou la modification des dispositions contraires aux dispositions légales ; que, selon le deuxième, en l&apos;absence de demande de l&apos;autorité administrative pendant le délai de quatre mois, aucune contestation ultérieure de la conformité des termes de l&apos;accord ou du règlement aux dispositions légales en vigueur au moment de sa conclusion ne peut avoir pour effet de remettre en cause les exonérations fiscales et sociales attachées aux avantages accordés aux salariés au titre des exercices en cours ou antérieurs à la contestation ;

Attendu que pour rejeter le recours de la société relatif au chef de redressement n° 10 portant sur la réserve de participation et les modalités de répartition, l&apos;arrêt retient que si l&apos;avenant du 29 juin 2010 a bien fait l&apos;objet d&apos;un dépôt, la société ne justifie pas de l&apos;absence d&apos;observations dans le délai de quatre mois ;
 
 Qu&apos;en statuant ainsi, en faisant peser exclusivement sur l&apos;employeur la charge de la preuve, alors que celle-ci se rapportait à la formulation éventuelle, après consultation de l&apos;URSSAF, d&apos;observations par l&apos;autorité publique, la cour d&apos;appel a violé les textes susvisés ;
 
 PAR CES MOTIFS, et sans qu&apos;il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi :
 
 CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l&apos;arrêt n° RG : 15/02932 rendu le 23 novembre 2015, entre les parties, par la cour d&apos;appel de Toulouse ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l&apos;état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d&apos;appel de Bordeaux ;
 
 Condamne l&apos;URSSAF Midi-Pyrenées aux dépens ;
 
 Vu l&apos;article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l&apos;arrêt cassé ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf janvier deux mille dix-sept.MOYENS ANNEXES au présent arrêt
 
 Moyens produits par la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat aux Conseils, pour la société Airbus DS Géo
 
 PREMIER MOYEN DE CASSATION
 
 Il est fait grief à l&apos;arrêt attaqué d&apos;avoir rejeté la requête de la société Airbus DS Géo tendant à l&apos;annulation du point n° 10 du redressement notifié le 11 décembre 2012 par l&apos;