Cour d'appel de Dijon, Cour de cassation
Deuxième chambre civile, décision 18-11.468 du 09/05/2019,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :
 
 1°/ Mme A... Y... veuve Q..., domiciliée [...],
 
 2°/ M. Z... Q..., agissant en qualité de représentant légal de son enfant mineur M... Q...,
 
 3°/ M. N... Q..., domiciliés [...],
 
 4°/ M. O... Q...,
 
 5°/ Mme X... Q..., domiciliés [...],
 
 6°/ M. W... Q..., domicilié [...], agissant en qualité de représentant légal de ses enfants mineurs F... Q..., B... Q... et I... Q...,
 
 7°/ Mme H... Q..., domiciliée [...],
 
 8°/ M. L... Q..., domicilié [...], agissant en qualité de représentant légal de son enfant mineur G... Q..., tous les huit agissant en leur qualité d'ayants droit d'U... Q..., contre l'arrêt rendu le 30 novembre 2017 par la cour d'appel de Dijon (chambre sociale), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à la société Ferro France, société à responsabilité limitée, dont le siège est [...],
 
 2°/ au Fonds d'indemnisation des victimes de l'amiante, dont le siège est tour [...], [...], 93175 Bagnolet cedex,
 
 3°/ à la société Apave parisienne, société par actions simplifiée, dont le siège est [...],
 
 4°/ à la caisse primaire d'assurance maladie de Haute-Marne, dont le siège est 18 boulevard du maréchal de Lattre de Tassigny, [...], 52915 Chaumont cedex 9, défendeurs à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 mars 2019, où étaient présents : Mme Flise, président, Mme Brinet, conseiller référendaire rapporteur, M. Prétot, conseiller doyen, MM. Cadiot, Decomble, Mmes Vieillard, Taillandier-Thomas, Coutou, conseillers, Mmes Palle, Le Fischer, Vigneras, Dudit, conseillers référendaires, M. Aparisi, avocat général référendaire, Mme Szirek, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de Mme Brinet, conseiller référendaire, les observations de Me Laurent Goldman, avocat des consorts Q..., de la SCP Célice, Soltner, Texidor et Périer, avocat de la société Ferro France, l'avis de M. Aparisi, avocat général référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Donne acte aux consorts Q... du désistement de leur pourvoi en ce qu'il est dirigé contre la société Apave parisienne ;
 
 Sur le moyen unique, pris en sa sixième branche :
 
 Vu les articles L. 452-1 et L. 461-1 du code de la sécurité sociale ;
 
 Attendu qu'il résulte de ces textes que saisi d'une demande de reconnaissance de la faute inexcusable de l'employeur, le juge est tenu de recueillir au préalable un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, dès lors qu'il constate que la maladie déclarée, prise en charge par la caisse sur le fondement d'un tableau de maladie professionnelle, ne remplit pas les conditions de ce dernier et que sont invoquées devant lui les dispositions des troisième ou quatrième alinéas du second de ces textes ;
 
 Attendu, selon l'arrêt attaqué, que l'affection puis le décès d'U... Q... (la victime), salarié de la société Ferro France (l'employeur) de 1973 à 1987, ont été pris en charge dans le cadre de la législation professionnelle par la caisse primaire d'assurance maladie de la Haute-Marne (la caisse) s'agissant d'une maladie prévue au tableau n° 30 bis des maladie professionnelles ; que ces décisions ont été déclarées inopposables à l'employeur ; que les consorts Q..., ayants droit de la victime ont saisi une juridiction de sécurité sociale d'une action en reconnaissance de faute inexcusable à l'encontre de l'employeur ;
 
 Attendu que pour débouter les demandeurs de leur action en reconnaissance d'une faute inexcusable de l'employeur, l'arrêt retient que les travaux effectués par cette dernière lorsqu'elle était au service de l'employeur ne correspondaient pas à ceux limitativement énumérés au tableau n° 30 bis des maladies professionnelles et que le lien de causalité entre la maladie de la victime et ses conditions de travail n'était pas établi ;
 
 Qu'en statuant ainsi, sans recueillir l'avis d'un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, alors que les ayants droits de la victime soutenaient que la maladie et le décès avaient été causés par le travail habituel de la victime, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
 
 PAR CES MOTIFS, et sans qu'il ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :
 
 CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions l'arrêt rendu le 30 novembre 2017, entre les parties, par la cour d'appel de Dijon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Besançon ;