décision 17-18.859 du 24/05/2018,  partie 3


que dans un second courrier du 4 septembre 2015, monsieur X... avait déclaré que son fils avait recommencé à ne plus savoir gérer son argent, qu'il était partie le 17 août au matin avec 1.500 euros dans ses poches, qu'on avait retrouvé ses vêtements sur les quais F..., ce qui avait nécessité l'intervention des pompiers qui avaient plongé et qu'on l'avait finalement géolocalisé dans le quartier des brocanteurs et qu'il avait passé la nuit dans une camionnette et que son téléphone et les 1.500 euros avaient disparu ; que monsieur X... avait joint à son courrier des photographies du domicile de son fils lors de son hospitalisation d'office, que monsieur et madame X..., monsieur Laurent X... et l'A.T.M.P. F... avaient été convoqués pour l'audience du 6 avril 2016 ; qu'avaient comparu à l'audience monsieur et madame Raymond et Renée X... ainsi que monsieur Laurent X..., ce dernier assisté de son avocat ; que monsieur Raymond X... avait déclaré que Laurent savait très bien qu'il ne savait pas gérer son argent et ses papiers administrativement et qu'il était incapable de faire un courrier ; qu'il avait précisé que son appartement était dans un état déplorable et qu'il avait été donné connaissance aux parties présentes à l'audience de photographies jointes à un courrier adressé quelques jours avant l'audience dont monsieur Raymond X... avait précisé qu'elles dataient de février 2016 ; qu'il avait déclaré que le propriétaire souhaitait qu'il quitte son appartement et qu'il serait contraint de le débarrasser afin d'éviter une expulsion ; qu'il avait exprimé le souhait que la curatelle renforcée soit de nouveau reconduite et qu'il n'était pas opposé à la désignation d'un nouveau curateur, compte tenu des relations difficiles entretenues par son fils avec son curateur actuel ; que madame Renée X... avait déclaré s'associer aux propos de son mari et avait précisé qu'elle avait une relation à la fois protectrice et conflictuelle avec son fils ; que monsieur Laurent X... avait déclaré que la situation était malsaine au sein de sa famille et que s'il espérait être épaulé par ses parents, il n'avait pas reçu de leur part le soutien qu'il espérait ; qu'il avait indiqué qu'il était conscient de sa maladie, qu'il n'avait aucun souci financier et qu'il était capable de combler son budget déficitaire par une activité d'achat et de revente d'antiquités et qu'il envisageait d'ailleurs de créer une société en vue d'être antiquaire ; qu'il avait déclaré que la mesure de curatelle renforcée n'était plus justifiée ; que maître Meilhac, avocat, avait été entendu en ses explications et avait relayé la demande de son client ; qu'il avait déposé des conclusions par lesquelles il demandait à la cour de confirmer en toutes ses dispositions le jugement rendu par le tribunal d'instance de [...] le 21 juillet 2015 et en conséquence de prononcer la mainlevée de la mesure de protection de monsieur X... ; que l'A.T.M.P. F..., non comparante à l'audience, avait adressé un courrier pour indiquer qu'elle avait reçu monsieur Laurent X... pour lui remettre son dossier de clôture et lui expliquer les démarches en cours et eu avec lui quelques entretiens téléphoniques pour des précisions sur le règlement d'amendes et qu'elle était dans l'incapacité de se positionner sur d'éventuelles difficultés et sur la pertinence d'une mesure de protection ; que le ministère public avait exprimé par écrit un avis réservé sur la décision de mainlevée de la mesure de protection ; que l'article 425 du code civil précisait que toute personne dans l'impossibilité de pourvoir seule à ses intérêts en raison d'une altération, médicalement constatée, soit de ses facultés mentales, soit de ses facultés corporelles de nature à empêcher l'expression de sa volonté pouvait bénéficier d'une mesure de protection juridique ; que selon l'article 440 du même code, la personne qui, sans être, hors d'état d'agir elle-même, avait besoin, pour l'une des causes prévues à l'article 425, d'être assistée ou contrôlée d'une manière continue dans les actes importants de la vie civile pouvait être placée en curatelle et en application de l'article 472 du code civil, le juge pouvait ordonner une curatelle renforcée, le curateur percevant dans ce cas seul les revenus de la personne en curatelle sur un compte ouvert au nom de cette dernière et assurant lui même le règlement des dépenses auprès des tiers et déposant l'excédent sur un compte laissé à la disposition de l'intéressé ou le versant entre ses mains ; que dans son certificat médical circonstancié, le docteur B... avait relevé que monsieur Laurent X... présentait une pathologie « border line » et une impossibilité de mentalisation au profit du passage à l'acte ainsi qu'un état dépressif atypique classique et une angoisse de vide interne ; que selon cet avis, les altérations constatées étaient sous la dépendance d'une décompensation de cet état « border line » ou limite depuis une quinzaine d'années avec comme principale conséquence une alcoolisation massive qui l'avait conduit à de multiples hospitalisations ou séjours en milieu spécialisé, voire à des déboires judiciaires ; que le docteur B... estimait que ces altérations mentales empêchaient toujours monsieur X... de gérer ses biens et de défendre ses intérêts de façon adaptée et qu'il devait toujours être assisté, conseillé et contrôlé dans tous les actes de la vie civile ;