Cour d'appel de Pau
21, Cour de cassation
Chambre commerciale financière et économique, décision 19-16.892 du 16/12/2020,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 16 DÉCEMBRE 2020
 
 1°/ la société Gayana, société à responsabilité limitée, dont le siège est [...] ,
 
 2°/ M. E... B..., domicilié [...] ,
 
 3°/ Mme T... U..., domiciliée [...] ,
 
 ont formé le pourvoi n° D 19-16.892 contre l'arrêt rendu le 29 janvier 2019 par la cour d'appel de Pau (2e chambre, section 1), dans le litige les opposant à la société Vitamines, société à responsabilité limitée, dont le siège est [...] , défenderesse à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Le Bras, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat de la société Gayana, de M. B... et de Mme U..., de la SCP Ohl et Vexliard, avocat de la société Vitamines, et l'avis de M. Debacq, avocat général, après débats en l'audience publique du 3 novembre 2020 où étaient présentes Mme Darbois, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Le Bras, conseiller référendaire rapporteur, Mme Champalaune, conseiller, et Mme Fornarelli, greffier de chambre,
 
 la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
 
 1. Le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
 
 EN CONSÉQUENCE, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne la société Gayana, M. B... et Mme U... aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Gayana, M. B... et Mme U... et les condamne à payer à la société Vitamines la somme globale de 3 000 euros ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du seize décembre deux mille vingt. MOYEN ANNEXE à la présente décision
 
 Moyen produit par la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat aux Conseils, pour la société Gayana, M. B... et Mme U...
 
 Il est fait grief à la décision attaquée d'avoir, réformant le jugement entrepris de ce chef, condamné la société Gayana à payer à la société Vitamines au titre des restitutions la somme de 59.160 euros TTC correspondant à la jouissance du fonds de commerce du 3 juillet 2014 au 2 décembre 2015 ;
 
 aux motifs que « L'article 1842 du code civil dispose que les sociétés autres que les sociétés en participation visées au chapitre III jouissent de la personnalité morale à compter de leur immatriculation. Sont ainsi nulles les conventions souscrites par une société en cours de formation, non immatriculée, faute pour celle-ci d'avoir acquis une personnalité juridique lui permettant de contracter. La sanction de cette irrégularité est une nullité absolue qui n'est susceptible ni de confirmation, ni de ratification. En l'espèce, l'examen du contrat de location-gérance conclu le 3 juillet 2014 fait apparaître que le contrat a été conclu entre les parties suivantes : - le loueur la Sarl Vitamines et - la Sarl Gayana en cours d'immatriculation au greffe du tribunal de commerce de Bayonne, ici représentée par Madame T... U... et Monsieur E... B..., ses deux seuls associés, dûment habilités, le locataire-gérant. En fin d'acte, il est bien précisé que Madame T... U... et Monsieur E... B... agissent en qualité de représentant de la Sarl Gayana locataire-gérant. Aucun doute n'est donc possible sur la personne ayant contracté en qualité de locataire-gérant, la Sarl Gayana. Cette société n'a été immatriculée que le 28 juillet 2014 avec indication d'un début d'activité le 4 juillet 2014. Les statuts ont été signés le 4 juillet 2014, donc postérieurement au bail. L'acte est par conséquent entaché d'une nullité absolue, faute pour la Sarl Gayana de disposer de la personnalité morale au jour de l'acte et donc de la capacité juridique de contracter. Cette nullité emporte l'effacement rétroactif du contrat et a pour effet de remettre les parties dans leur état initial. Les prestations exécutées donnent lieu à restitution. Seule la Sarl Gayana est désignée comme cocontractante de cet acte. Par conséquent, Monsieur E... B... et Madame T... U..., n'étant pas engagés à titre personnel, ne peuvent être tenus des engagements souscrits dans le cadre de ce contrat par une personne sans personnalité juridique. Un tel acte n'est pas régularisable et la nullité ne peut être couverte par l'exécution qui en est faite par les parties.