Tribunal d'instance de Montreuil-sur-Mer, Cour de cassation
Première chambre civile, décision 18-22.891 du 12/09/2019,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par M. K... H..., domicilié [...] ,
 
 contre le jugement rendu le 14 mai 2018 par le tribunal d'instance de Montreuil-sur-Mer, dans le litige l'opposant à M. X... F..., domicilié [...] ,
 
 défendeur à la cassation ;
 
 Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 18 juin 2019, où étaient présentes : Mme Batut, président, Mme Le Gall, conseiller référendaire rapporteur, Mme Kamara, conseiller doyen, Mme Randouin, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de Mme Le Gall, conseiller référendaire, les observations de la SCP Yves et Blaise Capron, avocat de M. H..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Sur le moyen unique :
 
 Attendu, selon le jugement attaqué (Montreuil-sur-Mer, 14 mai 2018), qu'un arrêt du 23 mai 2011 a rejeté les demandes formées par M. H..., représenté par M. F..., avocat, contre la société Honora patrimoine, et l'a condamné aux dépens d'appel avec distraction au profit de la SCP d'avoués Thery-Laurent qui représentait l'intimée ; que, par lettre du 25 mai 2011, M. F... a informé M. H... de la décision rendue ; que, le 13 décembre 2011, M. R..., avocat de la société Honora patrimoine, a adressé à M. F... le compte des sommes dues en exécution de l'arrêt précité, comportant le montant de l'indemnité procédurale et l'état de frais de la SCP Thery-Laurent ; que, le 15 décembre suivant, M. F... a transmis cette demande à son client qui, par lettre du 15 janvier 2012, lui a adressé un chèque de 843,41 euros, libellé à l'ordre de la CARPA, correspondant au montant de l'état de frais de la SCP Thery-Laurent ; que, le 17 janvier 2012, M. F... a transmis ce chèque à M. R... qui l'a encaissé sur son compte CARPA, par débit du compte de M. H... le 30 janvier 2012 ; que, le 28 janvier 2013, n'ayant pas reçu le paiement de ses frais, la SCP Thery-Laurent a fait diligenter une saisie-attribution sur les comptes bancaires de M. H... ; que, le 4 mars 2013, M. R... a adressé un chèque de 843,41 euros à la SCP Thery-Laurent qui a interrompu les poursuites contre M. H... ; qu'estimant que M. F... avait manqué à son obligation de s'assurer de la destination des fonds, M. H... l'a assigné en responsabilité et indemnisation ;
 
 Attendu que M. H... fait grief au jugement de rejeter ses demandes, alors, selon le moyen :
 
 1°/ que le mandat de représentation en justice emporte pouvoir et devoir d'accomplir, au nom du mandant, les actes de la procédure ; que l'avocat remplit les obligations de son mandat de représentation en justice jusqu'à l'exécution du jugement ; qu'il peut donc, et doit, accomplir, au nom de son client, tous les actes nécessaires à l'exécution du jugement qui a été rendu ; que l'avocat qui procède ainsi, en exécution du jugement rendu, à un paiement est tenu de rendre compte à son client des diligences qu'il a accomplies ; qu'en énonçant qu'il ne peut pas être « reproché à Me F... de ne pas s'être assuré du sort des fonds dont[, en exécution de l'arrêt rendu le 23 mai 2011 par la cour d'appel de Douai,] il s'[est] régulièrement dessaisi en les transmettant à son contradicteur », quand il appartenait à M. F... non seulement de rendre compte à son client, M. H..., du paiement qu'il a accompli au nom et pour son compte, mais encore de lui communiquer, quand celui-ci la lui a demandée, la preuve du paiement auquel il a procédé, le tribunal d'instance a violé les articles 411 et 420, alinéa 1er, du code de procédure civile, ensemble les articles 1991 et 1993 du code civil ;
 
 2°/ que M. H... faisait valoir, dans ses conclusions, qu'il « recevait plusieurs relances de la scp Théry-Laurent, qui sollicitait le règlement de la somme de 843 € 41 », qu'« en conséquence, M. H... intervenait à plusieurs reprises par courrier électronique auprès de Me F... »  « en pure perte », et que « Me F... n'a jamais daigné informer M. H... des suites de la réponse qu'il entendait donner à ces diverses relances » ; qu'il ajoutait qu'il « dispose [
 ] d'un recours à l'encontre de son conseil au regard d'un manquement constaté à ses obligations contractuelles et plus précisément à l'obligation de moyens à laquelle il était tenu », car « dans le cadre du maniement des fonds, l'avocat ayant reçu les fonds est tenu de s'assurer de leur destination » ; qu'en s'abstenant de s'expliquer sur ce moyen, le tribunal d'instance a violé l'article 455 du code de procédure civile ;