décision 20-86.619 du 01/02/2022,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 ________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, 
 DU 1ER FÉVRIER 2022

Mmes [G] [D] et [B] [E], MM. [Z] [A], [J] [H] et [W] [M] ont formé des pourvois contre le jugement du tribunal de police de Thionville, en date du 22 octobre 2020, qui, pour diffamation et injures non publiques, les a condamnés, chacun, à deux amendes de 38 euros, et a prononcé sur les intérêts civils.
 
 Les pourvois sont joints en raison de la connexité.
 
 Un mémoire ampliatif, commun aux demandeurs, et un mémoire en défense ont été produits.
 
 Sur le rapport de M. Dary, conseiller, les observations de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de Mmes [G] [D] et [B] [E] et MM. [Z] [A], [J] [H] et [W] [M], les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de M. [F] [T] et du syndicat [3], parties civiles, et les conclusions de M. Aubert, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 4 janvier 2022 où étaient présents M. Soulard, président, M. Dary, conseiller rapporteur, M. Bonnal, conseiller de la chambre, et Mme Sommier, greffier de chambre,
 
 la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Faits et procédure
 
 1. Il résulte du jugement attaqué et des pièces de la procédure ce qui suit.
 
 2. Le 30 octobre 2019, un incident d'exploitation est survenu à la cokerie de l'usine [3] nécessitant l'intervention des pompiers.
 
 3. M. [F] [T], responsable du syndicat [3], est intervenu dans les médias pour dénoncer ces faits et leurs conséquences. 
 
 4. A la suite d'une réunion extraordinaire du comité social et économique de l'entreprise, des tracts ont été distribués au nom de deux syndicats, la [1], d'une part, et la [2], d'autre part, visant M. [T] qui a porté plainte contre leurs rédacteurs et distributeurs.
 
 5. Mmes [D] et [E], MM. [A], [H] et [M] ont été cités des chefs susvisés devant le tribunal de police.
 
 Examen des moyens
 
 Sur le troisième moyen
 
 6. Il n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi au sens de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale.
 
 Mais sur le premier moyen
 
 Enoncé du moyen
 
 7. Le moyen critique le jugement attaqué en ce qu'il a rejeté le moyen de nullité de la citation à comparaître, alors « que lorsque la citation est à la requête du plaignant, elle contient élection de domicile dans la ville où siège la juridiction saisie et est notifiée tant au prévenu qu'au ministère public ; qu'elle doit être expresse ; que les prévenus invoquaient la nullité de la citation à comparaître qui leur avait été remise, en ce qu'elle ne comportait pas d'élection de domicile à Thionville, ville où siégeait le tribunal de police ; que, pour rejeter ce moyen, le tribunal a retenu que l'une des parties civiles ainsi que l'entreprise y avait leur domicile ; qu'en statuant ainsi, alors qu'il résulte des termes de la citation, que si l'une des parties civiles déclarait une adresse à [Localité 4], le syndicat également partie civile n'y avait pas 
 son domicile, ni l'avocat les assistant, et qu'il n'était fait mention d'aucune élection de domicile à l'adresse située à Thionville, le tribunal a violé l'article 53 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. »
 
 Réponse de la Cour
 
 Vu l'article 53, alinéa 2, de la loi du 29 juillet 1881 : 
 
 8. Selon ce texte, la citation à la requête du plaignant doit contenir élection de domicile dans la ville où siège la juridiction saisie ; S'agissant d'une formalité substantielle prescrite à peine de nullité de la poursuite, cette élection de domicile doit être expresse.
 
 9. Pour écarter le moyen de nullité, selon lequel il n'est fait mention dans la citation des prévenus d'aucune élection de domicile à l'adresse située à Thionville, le jugement attaqué énonce que les parties demeurent dans le ressort de la juridiction ainsi que l'entreprise et que le tribunal est correctement saisi.
 
 10. En se déterminant ainsi, le tribunal a méconnu le texte susvisé et le principe ci-dessus rappelé. En effet, l'existence d'un domicile réel dans la ville où siège le tribunal ne dispensait pas les plaignants de la formalité substantielle de l'élection de domicile.
 
 11. La cassation est par conséquent encourue de ce chef.
 
 Portée et conséquences de la cassation