décision 17-18.859 du 24/05/2018,  partie 5


que dans un rapport joint à la requête, l'A.T.M.P. F... avait indiqué que monsieur Laurent X... comprenait la mesure et s'intéressait au solde de son compte, mais rarement au détail de son relevé de banque et que les entretiens téléphoniques ou physiques étaient parfois compliqués car monsieur Laurent X... pouvait se montrer virulent et exigeant ; qu'elle estimait en conclusion de ce rapport qu'il lui semblait nécessaire que la mesure de curatelle soit maintenue en état ; qu'il avait été joint à la requête un certificat médical daté du 15 octobre 2014 établi par le docteur Pierre B..., médecin neuropsychiatre inscrit sur la liste établie par le procureur de la République ; que par courrier en date du 3 juin 2015, monsieur et madame X..., parents de monsieur Laurent X..., avaient exprimé leur souhait que la curatelle soit maintenue en relevant que même s'il semblait ne pas boire, ils constataient qu'il restait fragile psychologiquement et qu'il ne savait ni gérer son argent, leur réclament souvent de l'argent pour finir la semaine, ni ses affaires quotidiennes et qu'ils craignaient que si on le laisse évoluer seul, il recommencerait très vite à dilapider son argent et à ne plus régler son loyer au risque de se retrouver dans la rue comme cela avait déjà été le cas à deux reprises ; que monsieur Laurent X... avait été auditionné par le juge des tutelles le 17 juin 2015 et avait déclaré qu'il ne voulait plus de la mesure de protection, qu'il voulait créer une société et reprendre le contrôle de sa vie, qu'il était sevré au plan alcoolique, qu'il était suivi étant bipolaire mais qu'il avait un nouveau traitement qui lui convenait bien ; qu'il avait remis au juge des tutelles un certificat médical de son médecin traitant depuis 5 ans, le docteur C..., indiquant qu'il avait observé depuis un an une abstinence éthylique complète associée à une rémission totale de ses troubles de l'humeur et estimant qu'il était stabilisé au plan médico-psychologique et que la mainlevée de la curatelle aurait sans doute un impact psychiatrique positif ; que le même jour, madame Roth de l'A.T.M.P. F... , avait été entendue par le juge des tutelles et avait estimé, même si monsieur Laurent X... avait une réelle volonté de faire ses démarches administratives, que la mesure de protection restait nécessaire ; que par jugement du 21 juillet 2015, le juge des tutelles du tribunal d'instance de [...] avait prononcé la mainlevée de la mesure de protection à l'égard de monsieur Laurent X... et mis fin aux fonctions de curateur de l'A.T.M.P. F... ; que cette décision relevait que monsieur X... montrait une réelle motivation pour que la mesure soit levée et que cette position était confortée par le psychiatre qui le suivait depuis cinq ans ; que par courrier déposé au greffe le 3 août 2015, monsieur et madame Raymond X... avaient déclaré contester cette mesure et demandé que leur fils soit de nouveau sous curatelle ; qu'ils avaient mentionné dans ce courrier que le docteur C..., médecin traitant de leur fils, avait un rapport amical et bienveillant pour son patient ce qui expliquait cette empathie pour le sortir de la curatelle et que le jugement était motivé sur une base erronée ; que dans un second courrier du 4 septembre 2015, monsieur X... avait déclaré que son fils avait recommencé à ne plus savoir gérer son argent, qu'il était partie le 17 août au matin avec 1.500 euros dans ses poches, qu'on avait retrouvé ses vêtements sur les quais F... , ce qui avait nécessité l'intervention des pompiers qui avaient plongé et qu'on l'avait finalement géolocalisé dans le quartier des brocanteurs et qu'il avait passé la nuit dans une camionnette et que son téléphone et les 1.500 euros avaient disparu ; que monsieur X... avait joint à son courrier des photographies du domicile de son fils lors de son hospitalisation d'office, que monsieur et madame X..., monsieur Laurent X... et l'A.T.M.P. F... avaient été convoqués pour l'audience du 6 avril 2016 ; qu'avaient comparu à l'audience monsieur et madame Raymond et Renée X... ainsi que monsieur Laurent X..., ce dernier assisté de son avocat ; que monsieur Raymond X... avait déclaré que Laurent savait très bien qu'il ne savait pas gérer son argent et ses papiers administrativement et qu'il était incapable de faire un courrier ; qu'il avait précisé que son appartement était dans un état déplorable et qu'il avait été donné connaissance aux parties présentes à l'audience de photographies jointes à un courrier adressé quelques jours avant l'audience dont monsieur Raymond X... avait précisé qu'elles dataient de février 2016 ; qu'il avait déclaré que le propriétaire souhaitait qu'il quitte son appartement et qu'il serait contraint de le débarrasser afin d'éviter une expulsion ; qu'il avait exprimé le souhait que la curatelle renforcée soit de nouveau reconduite et qu'il n'était pas opposé à la désignation d'un nouveau curateur, compte tenu des relations difficiles entretenues par son fils avec son curateur actuel ; que madame Renée X... avait déclaré s'associer aux propos de son mari et avait précisé qu'elle avait une relation à la fois protectrice et conflictuelle avec son fils ;