décision 16-12.811 du 11/05/2017,  partie 3



 3° ALORS QU'en toute hypothèse, lorsqu'elle résulte d'une reconnaissance par le débiteur des droits du créancier, l'interruption de la prescription ne peut concerner que la créance reconnue, à l'exclusion des autres créances liant les parties ; qu'en jugeant qu'aucune des créances dont la BPE réclamait le paiement n'était prescrite, au seul motif que le maintien du créancier en possession de la créance nantie avait interrompu le délai de prescription, quand il résultait de ses constatations et des faits constants de l'espèce que seul le prêt 05, et non le prêt 04, avait été garanti par un nantissement de contrat d'assurance vie, la cour d'appel a violé l'article 2240 du code civil.