Cour d'appel de Paris, Cour de cassation
Première chambre civile, décision 21-24.140 du 01/03/2023,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 1ER MARS 2023
 
 Mme [J] [X], épouse [V], domiciliée [Adresse 2], a formé le pourvoi n° Y 21-24.140 contre l'arrêt rendu le 15 septembre 2021 par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 6), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à M. [K] [V], domicilié [Adresse 4],
 
 2°/ à la société Crédit logement, société anonyme, dont le siège est [Adresse 3],
 
 3°/ à la société Lacan n° 1, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 5],
 
 4°/ à la société ML conseils, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 1], prise en qualité de liquidateur judiciaire de la société Lacan n° 1,
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Champ, conseiller référendaire, les observations écrites de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de Mme [X], de la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, avocat de la société Crédit logement, après débats en l'audience publique du 17 janvier 2023 où étaient présents M. Chauvin, président, Mme Champ, conseiller référendaire rapporteur, Mme Guihal, conseiller doyen, et Mme Vignes, greffier de chambre,
 
 la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
 
 1. Les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
 
 EN CONSÉQUENCE, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne Mme [X] aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par Mme [X] et la condamne à payer à la société Crédit logement la somme de 3 000 euros ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du premier mars deux mille vingt-trois. MOYENS ANNEXES à la présente décision
 
 Moyens produits par la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat aux Conseils, pour Mme [X]
 
 PREMIER MOYEN DE CASSATION 
 
 Mme [X] FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté la fin de non-recevoir tirée de la prescription de l'action de la société Crédit Logement ;
 
 ALORS QU' une société civile immobilière créée dans le seul but de se vendre un bien à elle-même et de souscrire un prêt pour la réalisation de cette opération, est fictive, de sorte que la personne physique à l'origine tant de la vente que de la création de la SCI doit être considérée comme le véritable et seul emprunteur ; qu'en l'espèce, Mme [X] avait fait valoir dans ses conclusions d'appel (p.13 et s.) que la SCI Lacan n°1 était fictive, n'ayant jamais eu d'activité réelle, ne possédant aucun capital social, et ayant procédé à la soucription d'un emprunt pour une somme de 290 000 euros destiné officiellement à une opération immobilière et en réalité uniquement à procurer des liquidités à M. [V], qui en était associé à 90% ; qu'en décidant que chaque élément pris isolément n'était pas de nature à établir que la société civile immobilière Lacan n°1 n'était qu'une société de façade, sans rechercher si les éléments invoqués pris dans leur ensemble ne constituaient pas un faisceau de présomptions concordantes suffisant pour établir le caractère fictif de cette société, la cour d'appel n'a pas justifié sa décision au regard des articles 1832 du code civil et L 137-2, devenu L 218-1 du code de la consommation.
 
 DEUXIEME MOYEN DE CASSATION 
 
 Mme [X] fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir décidé que le cautionnement qu'elle avait donnée le 23 juillet 2011 n'était pas manifestement disproportionné à se biens et revenus lors de sa souscription et de l'avoir condamnée à payer à la société Crédit Logement la somme de 102 393,49 euros avec intérêts ;
 
 1°) ALORS QU' un créancier professionnel ne peut se prévaloir d'un contrat de cautionnement conclu par une personne physique dont l'engagement était, lors de sa conclusion, manifestement disproportionné à ses biens et revenus; que la sanction ainsi prévue prive le contrat de cautionnement d'effet à l'égard tant du créancier que des cofidéjusseurs lorsque, ayant acquitté la dette, ils exercent leur action récursoire ;