décision 16-83.345 du 29/03/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 ________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, a rendu l&apos;arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :

- 
 Mme [E] [Y], agissant tant en son nom personnel qu&apos;en qualité de représentante légale de sa fille mineure [K], partie civile,

contre l&apos;arrêt de la cour d&apos;appel de ROUEN, chambre spéciale des mineurs, en date du 19 avril 2016, qui, dans la procédure suivie contre [O] [E] du chef d&apos;agressions sexuelles aggravées, a prononcé sur les intérêts civils ;

La COUR, statuant après débats en l&apos;audience publique du 15 mars 2017 où étaient présents : M. Guérin, président, M. Moreau, conseiller rapporteur, M. Castel, Mme Drai, M. Stephan, conseillers de la chambre, M. Laurent, Mme Carbonaro, M. Beghin, conseillers référendaires ;
 
 Avocat général : M. Mondon ;
 
 Greffier de chambre : Mme Zita ;
 
 Sur le rapport de M. le conseiller MOREAU, les observations de la société civile professionnelle GASCHIGNARD, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l&apos;avocat général MONDON ;
 
 Vu le mémoire produit ;
 
 Attendu qu&apos;il résulte de l&apos;arrêt attaqué que [O] [E] a été renvoyé devant le tribunal pour enfants du chef d&apos;agressions sexuelles aggravées, les faits remontant à une époque où il était âgé de 10 ans ; que le tribunal, après avoir retenu l&apos;absence de discernement, l&apos;a déclaré pénalement irresponsable en application de l&apos;article 122-8 du code pénal ; qu&apos;il a reçu la constitution de partie civile de Mme [E] [Y], mère de la victime, celle-ci étant âgée de six ans au moment des faits, mais l&apos;a déboutée de ses demandes ; que la partie civile a, seule, interjeté appel de la décision, en faisant valoir qu&apos;en dépit de la déclaration d&apos;irresponsabilité, les faits caractérisaient une faute civile ouvrant droit à réparation ;
 
 Attendu que, par l&apos;arrêt attaqué, la cour d&apos;appel, chambre spéciale des mineurs, estimant que le lien de causalité entre la faute civile commise et le dommage allégué n&apos;était pas démontré, a confirmé le jugement en ce qu&apos;il avait débouté Mme [Y] de ses demandes indemnitaires ;
 
 Attendu qu&apos;il y lieu de s&apos;interroger sur le point de savoir si, après une déclaration d&apos;irresponsabilité fondée sur l&apos;article 122-8 du code pénal, la juridiction pénale des mineurs demeure compétente pour statuer sur les intérêts civils, cette compétence n&apos;étant prévue par aucune disposition spécifique ;
 
 Qu&apos;il convient, dès lors, d&apos;ordonner la réouverture des débats afin de permettre aux parties de présenter leurs observations et de renvoyer à une audience ultérieure l&apos;examen de l&apos;affaire ;
 
 Par ces motifs :
 
 ORDONNE la réouverture des débats et invite les parties à présenter leurs observations ;
 
 RENVOIE l&apos;examen du pourvoi à l&apos;audience de la chambre du 26 avril 2017 à 14 heures ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-neuf mars deux mille dix-sept ;
 
 En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.