décision 15-18.732 du 08/06/2017,  partie 3


que cependant cette mention n'est pas datée et n'a en tout cas pas date certaine avant le décès de Madame C... ; - que le tribunal a relevé à juste titre que cette acceptation n'a jamais été notifiée et portée à la connaissance de l'assureur avant le courrier du 3 avril 2009, postérieur au décès ; - que l'appelant n'en rapporte aucune preuve et n'allègue même pas avoir en temps utile communiqué son acceptation à la société ERISA, devenue HSBC ; que Monsieur Y... est donc mal fondé à soutenir que sa désignation comme bénéficiaire de la somme de 100.000 F était irrévocable ;que Madame C... ainsi pu modifier la clause bénéficiaire, d'abord par courriers du 19 novembre 1997 et du 18 décembre 1998 dont l'assureur lui a accusé réception, puis par un testament reçu le 23 février 2009 par Maître D... notaire à MONTLHERY, qui constitue sa dernière volonté ; que les mesures sollicitées par devant la Cour sont de ce fait inopérantes et sans intérêt » ;
 
 ET AUX MOTIFS EVENTUELLEMENT ADOPTES QU' « illustration de l'article 1121 du Code civil, relatif à la stipulation pour autrui, selon lequel « celui qui a fait cette stipulation ne peut la révoquer, si le tiers a déclaré vouloir en profiter », l'article L.132-9 du Code des assurances dispose que « la stipulation en vertu de laquelle le bénéfice de l'assurance est attribué à un bénéficiaire déterminé devient irrévocable par l'acceptation expresse ou tacite du bénéficiaire ; que l'acceptation a donc pour effet de consolider définitivement les droits du bénéficiaire (sous réserve des quelques hypothèses de révocation après acceptation) ; que si l'article L.132-9 du Code des assurances modifié par ordonnance du 30 janvier 2009 prévoit dans son paragraphe II que l'acceptation est faite par un avenant signé de l'entreprise d'assurance, du stipulant et du bénéficiaire ; elle peut également être faits par un acte authentique ou sous seing privé, signé du stipulant et du bénéficiaire, et n'a alors d'effet à l'égard de l'entreprise d'assurance que lorsqu'elle lui est notifiée par écrit, les anciennes dispositions applicables au présent litige ne précisaient pas les modalités d'acceptation du bénéfice de l'assurance vie ; qu'il convient dès lors de se référer aux règles de preuve traditionnelles ainsi qu'aux taux de décisions jurisprudentielles ; qu'en application de l'article 1315 du Code civil, celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver ; qu'il appartient donc à Monsieur Y... de rapporter la preuve de ce qu'il a accepté le bénéfice du contrat d'assurance vie « Abondance » avant les modifications apportées par Madame C... de la clause bénéficiaire ; que l'acceptation n'est soumise à aucune forme particulière ; elle peut être expresse ou tacite ; qu'elle peut être expresse, résultant, par exemple de l'intervention du bénéficiaire au contrat ; qu'elle peut être tacite, mais ne peut résulter que d'actes non équivoques exprimant une intention dépourvue d'ambiguité (Cass. 1ère Civ., 15 déc. 1998) ; que Monsieur Y... verse aux débats le certificat d'adhésion établi le 7 octobre 1997 par la société ERISA aux droits de laquelle vient la société HSBC, il apparaît que « en cas de décès de l'adhérent, les capitaux sont versés à Monsieur Gilles Y... né le [...] » ; que ce certificat d'adhésion en date du [...] a scellé le contrat puisqu'il matérialise les choix exprimés par l'adhérent lors de l'adhésion au contrat et traduit l'acceptation de l'assureur ; que Monsieur Y... verse aux débats un exemplaire de ce certificat d'adhésion comprenant la mention manuscrite suivante : « j'accepte le plein bénéfice de cette clause à la date d'effet du contrat » suivie de sa signature ; que cette simple mention ne prouve ni que l'assureur a eu connaissance de l'acceptation par Monsieur Y... du bénéfice de la clause bénéficiaire, ni de son acceptation avant les modifications de la clause bénéficiaire apportées par Madame C... ; que l'exemplaire que détient l'assureur a été justifié ; qu'il ne comprend pas les mentions manuscrites de Monsieur Y..., ni sa signature, ni la signature de Madame C... et comprend celle de l'assureur ; que comme le certificat d'adhésion traduit l'acceptation de l'assureur, seul son accord est nécessaire afin de sceller le contrat d'assurance suite à la demande d'adhésion de Madame C... le 22 septembre 1997 à une police d'assurance groupe souscrite par le crédit commercial de France ; qu'il en résulte que Monsieur Y... ne rapporte pas la preuve de ce qu'il a accepté la clause bénéficiaire du contrat « Abondance » le désignant comme unique bénéficiaire, souscrit par le Crédit commercial de France auprès de la compagnie ERISA aux droits de laquelle vient la société HSBC, auquel Madame C... a adhéré le 22 septembre 1997 ; que la demande de production « d'un exemplaire du contrat du 7 octobre 1997 » doit dès lors être rejetée de même que la demande de production des versements ; retraits avances et rachat effectués par Madame C... s'agissant du contrat « Abondance » comme des autres contrats puisque Monsieur Y... ne justifie pas d'un intérêt à agir » ;