Cour d'appel de Montpellier
04, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 18-15.109 du 08/07/2020,  partie 4


 qu'en effet, comme il a été rappelé plus avant, c'est bien le club de rugby qui détermine librement le programme applicable pour l'effectif de ses joueurs en fonction des dates de compétition officielle pour la saison et, à compter de la date de leur dernier match de compétition officielle ou internationale, les joueurs de rugby professionnel bénéficient d'une période de quatre semaines en continu sans présence au club lesquelles doivent correspondre par priorité au solde de congés payés de la saison 2013/2014 ; que dans ces conditions, le club de rugby de l'USAP employeur de M. J... n'avait en aucun cas à placer le joueur en période de préparation sportive individuelle sans présence au club puisqu'il devait par priorité liquider les jours de congés payés dont disposait le joueur et ce avant la fin de son contrat de travail à durée déterminée ; qu'en conséquence, en déboutant M. J... de sa demande de rappel d'indemnité compensatrice de congés payés le conseil de prud'hommes a, à bon droit, considéré que la société USAP avait correctement appliqué les dispositions de la convention collective s'agissant des congés payés dont bénéficiait ce joueur de rugby professionnel ; sur le manquement de l'employeur à son obligation de fourniture du travail : que dans la mesure où le club, l'USAP se devait en priorité de solder les congés payés de son joueur sur la période de l'intersaison et donc de le mettre unilatéralement en congés payés, il ne peut lui être reproché d'avoir manqué à son obligation de fourniture du travail ; qu'au surplus, il n'appartenait pas au club, dès lors que le contrat de travail à durée déterminée venait à expiration d'avoir à lui assurer un entraînement et une préparation individuelle ; qu'il ne peut donc être reproché à l'USAP de ne pas avoir permis au joueur de bénéficier des installations et de participer aux entraînements collectifs alors qu'il devait donc obligatoirement respecter une période de quatre semaines sans présence au club du joueur durant l'intersaison et ce en application de la convention collective ; sur les dommages et intérêts dus en raison du retard de paiement des salaires : l'USAP a fait une juste application des dispositions de la convention collective du rugby professionnel, applicables en matière de congés payés ; que la demande de rappel de salaire présentée à titre subsidiaire au motif du non-respect des règles encadrant la prise de congés par anticipation ne peut être que rejetée de même que celle au titre de dommages et intérêts pour un retard dans le versement des salaires ;
 
 ET AUX MOTIFS ADOPTES QUE M. J... était engagé le 1er juillet 2013 par l'USAP selon un CDD homologué par la ligue nationale de rugby en qualité de joueur de rugby professionnel pour la saison sportive 2012/2013 faisant suite à 2 saisons sous contrat espoir ; que la convention collective du rugby professionnel prévoit dans son article 5.2.2 une durée de 3 jours par mois sans que la durée du congé exigible puisse excéder 36 jours ouvrables, soit 6 semaines couvrant la période du 1er juillet d'une année au 30 juin de l'année suivante, période correspondant à la saison sportive ; que dans son article 5-2-3 alinéa a) la convention collective précise : « qu'une partie de ces congés peut être prise par anticipation », « les périodes de congés sont fixées chaque saison en fonction des calendriers et rapportées dans l'annexe n° 7 » ; que l'annexe n° 7 de la CCRP définit des périodes ABC au cours desquelles les périodes de congés sont prises individuellement ou collectivement ; qu'au cas d'espèce, sur la durée de son CDD de 12 mois, M. J... devait bénéficier de 36 jours de congés ; que selon les pièces versées au débat, au 1er juillet 2013, il avait pris par anticipation 21 jours de congés au titre des 2 saisons précédentes ; que pour la saison suivante 2013/2014, M. J... a bénéficié de 17 jours pris durant la saison sportive et 24 jours de congés payés pris durant l'intersaison 2014 du 12/5/2014 au 31/5/2014, et du 02/6/2014 au 07/6/2014 soit un excédent de 5 jours, auquel s'ajoutent les 21 jours de la saison précédente soit 26 jours alors que l'employeur n'a retiré que 17 jours ;
 
 1) ALORS QUE les arrêts qui ne contiennent pas de motifs sont nuls ; que la contradiction de motifs équivaut à un défaut de motifs ; qu'en l'espèce, la cour d'appel, après avoir constaté que le joueur avait pris « un total de 17 jours de congés payés » au cours de la saison, a ensuite jugé que le joueur n'avait pris « que deux semaines de congés payés durant la saison sportive » ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel, qui s'est contredite, a violé l'article 455 du code de procédure civile ;
 
 2) ALORS QUE les juges ne peuvent modifier les termes du litige tels que définis par les conclusions respectives des parties ;