Cour d'appel de Limoges, Cour de cassation
Troisième chambre civile, décision 21-25.662 du 04/01/2023,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 4 JANVIER 2023
 
 Le syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 31], dont le siège est [Adresse 32], représenté par son syndic la société CGS, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 16], a formé le pourvoi n° C 21-25.662 contre l'arrêt rendu le 23 septembre 2021 par la cour d'appel de Limoges (chambre civile), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à M. [MX] [G], domicilié [Adresse 3],
 
 2°/ à M. [RV] [R], domicilié [Adresse 18],
 
 3°/ à Mme [D] [J], domicilié [Adresse 20],
 
 4°/ à Mme [BD] [X],
 
 5°/ à M. [T] [X], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 23],
 
 6°/ à M. [N] [H],
 
 7°/ à Mme [HA] [H], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 13],
 
 8°/ à M. [MX] [F],
 
 9°/ à Mme [CU] [WK], épouse [F],
 
 domiciliés tous deux [Adresse 14],
 
 10°/ à M. [L] [S], domicilié [Adresse 5],
 
 11°/ à M. [PN] [K],
 
 12°/ à Mme [EK] [VC], 
 
 domiciliés tous deux [Localité 29], [Localité 29],
 
 13°/ à M. [L] [C],
 
 14°/ à Mme [NO] [MG], épouse [C], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 25],
 
 15°/ à M. [OW] [SL], domicilié [Adresse 7],
 
 16°/ à M. [W] [E], domiciliée [Adresse 6],
 
 17°/ à Mme [FT] [CL], épouse [SL], domiciliée [Adresse 7],
 
 18°/ à M. [KH] [XS], domicilié [Adresse 27],
 
 19°/ à M. [OF] [DU] [WJ], domicilié [Adresse 11],
 
 20°/ à M. [GJ] [KY],
 
 21°/ à Mme [Y] [I], épouse [KY], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 17],
 
 22°/ à M. [RV] [JR],
 
 23°/ à Mme [VB] [FC], épouse [JR], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 2],
 
 24°/ à Mme [M] [JR], domiciliée [Adresse 1],
 
 25°/ à M. [II] [NN], domicilié [Adresse 12],
 
 26°/ à M. [FB] [XB], domicilié [Adresse 22],
 
 27°/ à M. [IZ] [RE],
 
 28°/ à Mme [O] [RE],
 
 tous deux domiciliés [Adresse 21],
 
 29°/ à M. [V] [JA], domicilié [Adresse 4],
 
 30°/ à Mme [UK] [TC], domiciliée [Adresse 8],
 
 31°/ à M. [OW] [ZR],
 
 32°/ à Mme [P] [A], épouse [ZR], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 28],
 
 33°/ à M. [LP] [Z],
 
 34°/ à Mme [NO] [HS], épouse [Z], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 9],
 
 35°/ à M. [TU] [CD], domicilié [Adresse 10],
 
 36°/ à M. [AG] [B],
 
 37°/ à Mme [U] [VT], épouse [B], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 26],
 
 38°/ à Mme [LO] [YI], domiciliée [Adresse 15],
 
 39°/ à la société TDF Sud Ouest, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 19],
 
 40°/ à Mme [U] [PM], domiciliée [Adresse 30],
 
 41°/ à la société Cinq de coeur, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 24],
 
 42°/ à la société Les Cottages du Lac de Miel, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 24],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Grandjean, conseiller, les observations de la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, avocat du syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 31], de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de M. [G], M. et Mme [B], M. [R], Mme [J], M. [K], M. et Mme [X], M. et Mme [H], M. et Mme [F], M. et Mme [Z], M. [S], la société Cinq de coeur, M. et Mme [C], M. [CD], M. et Mme [SL], M. [XS], M. [DU] [WJ], Mme [PM], M. et Mme [KY], M. [JR], Mme [FC], épouse [JR], Mme [M] [JR], Mme [VC], M. [XB], M. [NN], M. et Mme [RE], la société Les Cottages du lac de Miel, M. [JA], Mme [TC], M. et Mme [ZR], Mme [YI] et M. [E], de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la société TDF Sud Ouest, après débats en l'audience publique du 15 novembre 2022 où étaient présents, Mme Teiller, président, Mme Grandjean, conseiller rapporteur, M. Echappé, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffier de chambre,