Cour d'appel de Rennes,  décision 13-17.305 du 04/02/2015,  partie 4


que la cour d'appel, en jugeant ces conditions réalisées, sans tirer les conséquences de ses propres constatations d'une différence essentielle d'activité, le salarié supposé discriminé exerçant, contrairement à celui auquel il se comparait, « une activité principale d'enseignant » et, à la différence de ce dernier, ne participait pas « directement à l'entraînement physique des joueurs avant, pendant et après les matchs » (Arrêt, p 4, Sur la prime de match, 2e §), la cour d'appel a violé le principe « à travail égal, salaire égal ».