décision 22-60.045 du 15/06/2022,  partie 2



 10. Dans un tel contexte, la condamnation pénale prononcée à son encontre, bien que non définitive, a connu un fort retentissement, en particulier médiatique. Elle est par conséquent de nature à fragiliser ses missions d'expert judiciaire en suscitant des contestations en cas de désignation par une juridiction, nonobstant la procédure pénale en cours, ou des remises en cause, même infondées, de la pertinence de ses conclusions. Le maintien de M. [V] sur la liste nationale des experts, tant qu'une décision définitive n'est pas rendue, affecterait ainsi la crédibilité du service public de la justice dont il est un collaborateur.
 
 11. Il s'en déduit que la condition d'urgence est remplie, de sorte qu'il y a lieu de rejeter le recours formé à l'encontre de l'ordonnance du 17 décembre 2021.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 REJETTE le recours ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze juin deux mille vingt-deux.