Cour d'appel de Rouen, Cour de cassation
Troisième chambre civile, décision 21-50.044 du 08/02/2023,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 8 FÉVRIER 2023
 
 La société Plaine de la Bouverie, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 3], a formé le pourvoi n° E 21-50.044 contre l'arrêt rendu le 31 mars 2021 par la cour d'appel de Rouen (1re chambre civile), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à M. [W] [V], domicilié [Adresse 4],
 
 2°/ à la société Assistance maintenance service (AMS), société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 6],
 
 3°/ à la société Securities et financial solutions (SFS) Europe, société anonyme de droit luxembourgeois, dont le siège est [Adresse 2], représentéé par son liquidateur amiable M. [D] [P], prise en sa succursale en France au nom commercial SFS Paris Beaujon, sise [Adresse 5], sous le sigle SFS Europe Agency, venant aux droits de la société Securities et financial solutions France, société par actions simplifiée unipersonnelle, ayant elle-même représenté en France la société Elite Insurance Limited, 
 
 4°/ à la société Axa France IARD, dont le siège est [Adresse 1],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Brun, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Foussard et Froger, avocat de la société Plaine de la Bouverie, de la SCP Boutet et Hourdeaux, avocat de M. [V] et de la société Axa France IARD, de la SARL Le Prado-Gilbert, avocat de la société Assistance maintenance service, après débats en l'audience publique du 4 janvier 2023 où étaient présents Mme Teiller, président, Mme Brun, conseiller référendaire rapporteur, M. Maunand, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffier de chambre,
 
 la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
 
 1. Les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
 
 EN CONSÉQUENCE, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne la société Plaine de la Bouverie aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit février deux mille vingt-trois.
 
 MOYENS ANNEXES à la présente décision
 
 Moyens produits par la SCP Foussard et Froger, avocat aux Conseils, pour la société Plaine de la Bouverie
 
 PREMIER MOYEN DE CASSATION
 
 L'arrêt attaqué, critiqué par la SCI Plaine de la Bouverie, encourt la censure ;
 
 EN CE QUE, confirmant le jugement, il a débouté la SCI Plaine de la Bouverie de l'intégralité de ses prétentions indemnitaires et de sa demande d'ordonner la compensation entre les sommes éventuellement dues par chaque parties ;
 
 ALORS QUE, premièrement, la réception est prononcée contradictoirement ; que par suite, le procès-verbal de réception doit être revêtu, outre de la signature du maître de l'ouvrage, de la signature d'une personne habilitée à représenter l'entrepreneur, lorsque celui-ci est une personne morale ; qu'en décidant au contraire que la validité du procès-verbal de réception n'est pas conditionnée à sa signature par le représentant légal du constructeur, la cour d'appel a violé les articles 1792-6 et 1984 du code civil ;
 
 ALORS QUE, deuxièmement, et à tout le moins, en s'abstenant de constater que ne faisait pas de doute la participation de la société AMS aux opérations de réception, quand le procès-verbal n'était pas signé par une personne habilité à la représenter, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 1792-6 et 1984 du code civil.
 
 SECOND MOYEN DE CASSATION
 
 L'arrêt attaqué, critiqué par la SCI Plaine de la Bouverie, encourt la censure ;
 
 EN CE QUE, confirmant le jugement, il a débouté la SCI Plaine de la Bouverie de l'intégralité de ses prétentions indemnitaires et de sa demande d'ordonner la compensation entre les sommes éventuellement dues par chaque parties ;
 
 ALORS QUE, premièrement, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties et le juge doit se prononcer sur tout ce qui est demandé par elles dans le dispositif de leurs conclusions ;