Cour d'appel de Toulouse
30, Cour de cassation
Première chambre civile, décision 21-16.194 du 15/06/2022,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 15 JUIN 2022
 
 1°/ Mme [YF] [Z], domiciliée [Adresse 24],
 
 2°/ Mme [MM] [L], domiciliée [Adresse 39],
 
 3°/ Mme [ID] [M], épouse [UB], domiciliée [Adresse 49],
 
 4°/ Mme [FY] [YN], domiciliée [Adresse 30],
 
 5°/ Mme [OO] [SK], épouse [W], domiciliée [Adresse 8],
 
 6°/ Mme [FY] [DC], épouse [S], domiciliée [Adresse 14],
 
 7°/ Mme [BJ] [HG], domiciliée [Adresse 28],
 
 8°/ M. [GJ] [RF], domicilié [Adresse 13],
 
 9°/ Mme [ZK] [EK], épouse [RZ], domiciliée [Adresse 22],
 
 10°/ Mme [F] [KW], domiciliée [Adresse 42],
 
 11°/ Mme [XU] [VS], épouse [DB], domiciliée [Adresse 50],
 
 12°/ Mme [AN] [BR], domiciliée [Adresse 12],
 
 13°/ Mme [UV] [B], épouse [LH], domiciliée [Adresse 45],
 
 14°/ M. [KZ] [HS], domicilié [Adresse 46], pris en qualité d'ayant droit de [LT] [IX], décédée,
 
 15°/ Mme [CU] [ZH], nom d'usage Lalonde, domiciliée [Adresse 31],
 
 16°/ Mme [V] [MB], épouse [NV], domiciliée [Adresse 44],
 
 17°/ Mme [IL] [YZ], domiciliée [Adresse 48],
 
 18°/ M. [BV] [MP], domicilié [Adresse 2],
 
 19°/ Mme [UY] [HO], épouse [TT], domiciliée [Adresse 3],
 
 20°/ Mme [CU] [NJ], épouse [UJ], domiciliée [Adresse 23],
 
 21°/ Mme [JF] [LK], domiciliée [Adresse 10],
 
 22°/ Mme [KC] [CM], domiciliée [Adresse 9],
 
 23°/ Mme [KN] [DJ], épouse [FP], domiciliée [Adresse 37],
 
 24°/ Mme [UV] [PU], domiciliée [Adresse 7],
 
 25°/ Mme [OO] [DZ], épouse [OD], domiciliée [Adresse 41],
 
 26°/ Mme [N] [FE], domiciliée [Adresse 5],
 
 27°/ Mme [AJ] [Y], épouse [FH], domiciliée [Adresse 4],
 
 28°/ Mme [TH] [AV], épouse [TP], domiciliée [Adresse 32],
 
 29°/ Mme [A] [YC] épouse [DR], domiciliée [Adresse 20],
 
 30°/ Mme [JI] [WD], épouse [NS], domiciliée [Adresse 35],
 
 31°/ Mme [EW] [OX], épouse [GB], domiciliée [Adresse 15],
 
 32°/ Mme [WA] [JR], domiciliée [Adresse 1],
 
 33°/ Mme [XI] [RN], épouse [I], domiciliée [Adresse 26],
 
 34°/ Mme [IL] [D], domiciliée [Adresse 29],
 
 35°/ Mme [SC] [WX], épouse [T], domiciliée [Adresse 47],
 
 36°/ Mme [UY] [XR], épouse [H], domiciliée [Adresse 17],
 
 37°/ Mme [J] [ME], domiciliée [Adresse 6],
 
 demanderesses au pourvoi principal ,
 
 ont formé le pourvoi n° M 21-16.194 contre l'arrêt rendu le 23 février 2021 par la cour d'appel de Toulouse (3e chambre), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), dont le siège est [Adresse 16],
 
 2°/ à la société Merck santé, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 34],
 
 3°/ à Mme [K] [ET], veuve [R], domiciliée [Adresse 19],
 
 4°/ à Mme [SW] [RR], épouse [PL] [MY], domiciliée [Adresse 40],
 
 5°/ à Mme [BM] [PA], épouse [GV], domiciliée [Adresse 25],
 
 6°/ à Mme [TE] [E], domiciliée [Adresse 36],
 
 7°/ à Mme [ZT] [P], épouse [C], domiciliée [Adresse 11],
 
 8°/ à Mme [PI] [DF], épouse [U], domiciliée [Adresse 18],
 
 9°/ à Mme [SW] [WO], épouse [G], domiciliée [Adresse 27],
 
 10°/ à Mme [AZ] [UM], épouse [AX], domiciliée [Adresse 33],
 
 11°/ à Mme [VG] [HO], domiciliée [Adresse 21],
 
 12°/ à Mme [X] [O], épouse [GM], domiciliée [Adresse 43],
 
 13°/ à Mme [EW] [IA], épouse [WL], domiciliée [Adresse 38],
 
 défenderesses à la cassation,
 
 Mmes [RR] épouse [PL], [PA] épouse [GV], [E], [P] épouse [C], [HO], [O] épouse [GM] et [IA] ont chacune formé un pourvoi incident identique au pourvoi principal, contre le même arrêt, à l'encontre de l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) et de la société Merck santé et en présence de l'intégralité des autres parties à la procédure du pourvoi initial.
 
 Les demandeurs aux pourvois, tant principal qu'incidents, invoquent, à l'appui de leur recours les deux moyens identiques de cassation annexés au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Chevalier, conseiller, les observations de la SCP Spinosi, avocat de Mmes [Z] et de trente-six autres demandeurs et de Mmes [RR] épouse [PL] du Maroussen, [PA] épouse [GV], [E], [P] épouse [C], [HO], [O] épouse [GM] et [IA], de la SCP Thomas-Raquin, Le Guerer, Bouniol-Brochier, avocat de la société Merck santé, après débats en l'audience publique du 10 mai 2022 où étaient présents M. Chauvin, président, M.