Cour d'appel de Rennes
1A, Cour de cassation
Première chambre civile, décision 16-11.164 du 15/03/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par :
 
 1°/ M. [RJ] [QR], domicilié [Adresse 25],
 
 2°/ Mme [IB] [QR], épouse [UC], domiciliée [Adresse 19],
 
 3°/ Mme [XO] [QR], épouse [YY], domiciliée [Adresse 8],
 
 agissant toutes deux en qualité d&apos;héritières de [KD] et [OG] [QR],
 
 4°/ Mme [RS] [QR], épouse [PQ], domiciliée [Adresse 23] (Belgique), agissant en qualité d&apos;héritière d&apos;[XF] et de [OG] [QR],
 
 5°/ Mme [WW] [VV], épouse [JU], domiciliée [Adresse 13], agissant en qualité d&apos;héritière de [OG] [QR] et de [ZZ] [VV] [HJ] [XX],
 
 6°/ M. [FQ] [QR], domicilié [Adresse 12] (Belgique), agissant en qualité d&apos;héritier d&apos;[XF] et de [OG] [QR],
 
 7°/ M. [MW] [QR], domicilié [Adresse 26], agissant en qualité d&apos;héritier de [KD] et de [OG] [QR],
 
 8°/ Mme [EC] [QR], épouse [WN], domiciliée [Adresse 9], agissant en qualité d&apos;héritière de [OG] [QR],
 
 9°/ Mme [OP] [VV] [XX], épouse [PZ], domiciliée [Adresse 20],
 agissant en qualité d&apos;héritière de [OG] [QR] et de [ZZ] [VV] [HJ] [XX],
 
 10°/ Mme [TT] [QR], épouse [MN], domiciliée [Adresse 15] (Belgique),
 
 11°/ M. [WE] [QR], domicilié [Adresse 27],
 
 agissant tous deux en qualité d&apos;héritiers d&apos;[XF] et de [OG] [QR],
 
 12°/ M. [OY] [QR] [NX], domicilié [Adresse 4],
 
 13°/ Mme [IK] [QR] [NX], épouse [NF], domiciliée [Adresse 10], 
 
 agissant tous deux en qualité d&apos;héritiers de [SK] et [OG] [QR],
 
 14°/ M. [KV] [AF], domicilié [Adresse 17],
 
 15°/ Mme [NO] [AF], épouse [HA], domiciliée [Adresse 21],
 
 16°/ Mme [UL] [AF], épouse [VD], domiciliée [Adresse 16],
 
 17°/ M. [RJ] [AF], domicilié [Adresse 14],
 
 tous quatre agissant en qualité d&apos;héritiers de [FZ] [QR], épouse [AF], et de [OG] [QR],
 
 18°/ M. [DP] [VV] [HJ] [XX], domicilié [Adresse 24],
 
 19°/ M. [WE] [VV] [XX], domicilié [Adresse 5],
 
 agissant tous deux en qualité d&apos;héritiers de [OG] [QR] et de [ZZ] [VV] [HJ] [XX],
 
 20°/ Mme [HS] [QR] [NX], épouse [SB], domiciliée [Adresse 1], agissant en qualité d&apos;héritière de [OG] [QR],
 
 21°/ Mme [VM] [CF], épouse [IT], domiciliée [Adresse 22], agissant en qualité d&apos;héritière de [OG] [QR], de [YG] [CF] et de [KM] [QR], épouse [CF],
 
 22°/ Mme [EL] [QR] [NX], épouse [QI], domiciliée [Adresse 6] (Belgique), agissant en qualité d&apos;héritière d&apos;[XF] et de [OG] [QR],
 
 23°/ Mme [RA] [QR] [NX], divorcée [PH], domiciliée [Adresse 11], agissant en qualité d&apos;héritière de [SK] et de [OG] [QR], 
 
 24°/ M. [JC] [QR] [NX], domicilié [Adresse 18], agissant en qualité d&apos;héritier de [KD] et de [OG] [QR],
 
 25°/ Mme [AM] [QR], épouse [ST], domiciliée [Adresse 2], agissant en qualité d&apos;héritière de [YP] et de [OG] [QR],
 
 contre l&apos;arrêt rendu le 15 septembre 2015 par la cour d&apos;appel de Rennes (1re chambre), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à M. [JL] [CO], domicilié [Adresse 7],
 
 2°/ à M. [C] [QR], domicilié chez Mme [GI], [Adresse 3], pris en qualité d&apos;héritier de [YP] et de [OG] [QR],
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l&apos;audience publique du 7 février 2017, où étaient présentes : Mme Batut, président, Mme Ladant, conseiller rapporteur, Mme Kamara, conseiller doyen, Mme Randouin, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat des consorts [QR], [VV], [AF] et de Mme [CF], de la SCP Boré et Salve de Bruneton, avocat de M. [CO] ;
 
 Sur le rapport de Mme Ladant, conseiller, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu l&apos;article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l&apos;encontre de la décision attaquée, n&apos;est manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu&apos;il n&apos;y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne les demandeurs au pourvoi aux dépens ;
 
 Vu l&apos;article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze mars deux mille dix-sept.MOYEN ANNEXE à la présente décision
 
 Moyen produit par la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat aux Conseils, pour les consorts [QR], [VV], [AF] et Mme [CF].
 
 IL EST FAIT GRIEF à l&apos;