Cour d'appel de Paris
I9, Cour de cassation
Chambre commerciale financière et économique, décision 20-23.391 du 06/07/2022,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 6 JUILLET 2022
 
 La société Actions RSE, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° P 20-23.391 contre l'arrêt rendu le 15 octobre 2020 par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 9), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à M. [Y] [R], domicilié [Adresse 3],
 
 2°/ à M. [J] [X], domicilié [Adresse 4],
 
 3°/ à la société Phénix, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Lefeuvre, conseiller référendaire, les observations écrites de la SARL Cabinet Munier-Apaire, avocat de la société Actions RSE, de Me Occhipinti, avocat de MM. [R] et [X] et de la société Phénix, après débats en l'audience publique du 24 mai 2022 où étaient présents M. Mollard, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Lefeuvre, conseiller référendaire rapporteur, M. Ponsot, conseiller, et Mme Fornarelli, greffier de chambre,
 
 la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
 
 1. Les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
 
 EN CONSÉQUENCE, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne la société Actions RSE aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Actions RSE et la condamne à payer à MM. [R] et [X] et à la société Phénix la somme globale de 3 000 euros ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du six juillet deux mille vingt-deux.
 MOYENS ANNEXES à la présente décision
 
 Moyens produits par la SARL Cabinet Munier-Apaire, avocat aux Conseils, pour la société Actions RSE.
 
 PREMIER MOYEN DE CASSATION 
 
 Il est fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR confirmé le jugement en ce qu'il a fixé la créance de Monsieur [Y] [R] à 30.000 euros au passif de la société Actions RSE dans le cadre de la procédure de sauvegarde judiciaire et fixé celle de Monsieur [J] [X] à 20.000 euros au passif de cette même société ; 
 
 1°) ALORS QU'une convention particulière passée entre une société et son associé est de nature à justifier la limitation du droit de celui-ci à obtenir le remboursement de son compte courant d'associé ; que la société Actions RSE faisait valoir que si en principe l'associé prêteur peut réclamer à tout moment le remboursement des fonds prêtés dans le cadre de son compte courant d'associé, il est possible de prévoir des dérogations à ce principe et que tel était précisément le cas en l'espèce où les deux protocoles d'accord signés le 7 mars 2014 entre Monsieur [Z] [R], d'une part, et Messieurs [Y] [R] et [J] [X], d'autre part, prévoyaient que le remboursement des prêts octroyés aux deux associés auprès d'organismes souhaitant contribuer au lancement de l'entreprise, aux fins de réinvestissements dans celle-ci, étaient pris en charge par la société Actions RSE, de telle sorte que les deux associés ne détenaient plus de créance à l'encontre de la société Actions RSE ; qu'en décidant qu'un compte courant d'associé s'analysait en un prêt d'un associé à la société et que l'associé prêteur pouvait réclamer à tout moment le remboursement des fonds prêtés sans tenir compte, comme elle y était invitée, de ces protocoles d'accord du 7 mars 2014 de nature à justifier la limitation du droit des associés à obtenir le remboursement de leur compte courant d'associé, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1134 ancien du code civil, devenu 1103 du même code ; 
 
 2°) ALORS QUE les tiers à un contrat, s'ils ne peuvent être constitués débiteurs ou créanciers, peuvent invoquer à leur profit comme constituant un fait juridique la situation créée par ce contrat ;