cour d'appel de Versailles
12e chambre section 2,  décision 16-20.910 du 13/06/2018,  partie 7



 ALORS, DE TROISIEME PART, QUE la société Grand Garage des Halles soutenait par ailleurs que les sociétés Mercedes Benz et Daimler AG l'avaient placée dans une situation qui ne lui avait pas permis d'atteindre ses objectifs (conclusions, p. 26 § 2.3.3) et que, nonobstant la durée de la relation contractuelle, aucune raison objective ne justifiait la résiliation du contrat (conclusions, p. 27 § 2.3.4) ; que la cour d'appel qui n'a consacré aucun motif à l'un ou l'autre de ces deux manquements, a derechef méconnu les exigences de l'article 455 du code de procédure civile ;
 
 ALORS, DE QUATRIEME PART, QUE la société 4 GH soutenait également, à titre subsidiaire, que la responsabilité de la société Daimler était engagée du simple fait, d'une part, qu'elle avait laissé se créer une apparence sur ses relations juridiques avec la société Paul Kroely 67 (conclusions d'appel, p. 30 § 3.2) et, d'autre part, qu'elle avait commis une faute dans le choix de ses distributeurs (conclusions d'appel, p. 30 § 3.3) ; que la cour d'appel, qui n'a consacré aucun motif à ces deux manquements invoqués par l'exposante, a encore violé l'article 455 du code de procédure civile.