décision 16-17.383 du 29/06/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu la décision suivante :
 
 Statuant sur les pourvois n° A 16-17.383 à F 16-17.388, G 16-17.390 à B 16-17.407, D 16-17.409 à N 16-17.417 et Q 16-17.419 formés respectivement par :
 
 1°/ Mme Béatrice Y..., domiciliée [...]                              ,
 
 2°/ Mme Suzanne Z..., domiciliée [...]                                         ,
 
 3°/ Mme Odile A... épouse B..., domiciliée [...]                                         ,
 
 4°/ Mme Isabelle C... épouse D..., domiciliée [...]                                         ,
 
 5°/ Mme Evelyne E..., domiciliée [...]                                                ,
 
 6°/ Mme Francine F... épouse G..., domiciliée [...]                         ,
 
 7°/ Mme Maria WW... épouse H..., domiciliée [...]                                           ,
 
 8°/ Mme Ghislaine I... épouse J..., domiciliée [...]                                          ,
 
 9°/ Mme Viviane K... épouse L..., domiciliée [...]                                     ,
 
 10°/ Mme Laurence M... épouse N..., domiciliée [...]                             ,
 
 11°/ Mme Marie-Madeleine WW... , domiciliée [...]                                ,
 
 12°/ Mme Sylvie O... épouse P..., domiciliée [...]                                       ,
 
 13°/ Mme Danielle Q... épouse R..., domiciliée [...]                        ,
 
 14°/ Mme Marie-Pascale S... épouse T..., domiciliée [...]                                          ,
 
 15°/ Mme Michèle U... épouse V..., domiciliée [...]                                         ,
 
 16°/ Mme Martine W... épouse XX..., domiciliée [...]                                     ,
 
 17°/ Mme Marie-Christine YY... épouse ZZ..., domiciliée [...]                                         ,
 
 18°/ Mme Jocelyne S... épouse AA..., domiciliée [...]                          ,
 
 19°/ Mme Catherine BB..., domiciliée [...]                                            ,
 
 20°/ Mme Chantal AA... épouse XXX..., domiciliée [...]                                                ,
 
 21°/ Mme Sandrine CC... épouse ZZ..., domiciliée [...]                                         ,
 
 22°/ Mme Fatima YYY...             Silva épouse DD..., domiciliée [...]                                                 ,
 
 23°/ Mme Sandrine A..., domiciliée [...]                                             ,
 
 24°/ Mme Arlette EE..., domiciliée [...]                                        ,
 
 25°/ Mme Maryse FF... épouse GG..., domiciliée [...]                           ,
 
 26°/ Mme Thérèse HH..., domiciliée [...]                                       ,
 
 27°/ Mme Claudette II... épouse JJ..., domiciliée [...]                                          ,
 
 28°/ Mme Mauricette KK..., domiciliée [...]                                        ,
 
 29°/ Mme LL... KK..., domiciliée [...]                                              ,
 
 30°/ Mme Véronique FF... épouse MM..., domiciliée [...]                                      ,
 
 31°/ Mme Patricia NN... épouse OO..., domiciliée [...]                                                  ,
 
 32°/ Mme Maryline PP... épouse QQ..., domiciliée [...]                                           ,
 
 33°/ M. Jean-Luc RR..., domicilié [...]                                        ,
 
 34°/ Mme Véronique SS... épouse TT..., domiciliée [...]                                        ,
 
 contre les arrêts rendus le 16 mars 2016 par la cour d'appel de Reims (chambre sociale), dans les litiges les opposant à :
 
 1°/ l'AGS CGEA d'Amiens, dont le siège est [...]                                 ,
 
 2°/ la société ZZZ... UU..., société civile professionnelle, dont le siège est [...]                               , prise en la personne de M. UU..., mandataire liquidateur de la société VSV, société à responsabilité limitée,
 
 défenderesses à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 30 mai 2017, où étaient présents : M. X..., conseiller le plus ancien faisant fonction de président et rapporteur, MM. Maron, Pietton, conseillers, Mme Hotte, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Didier et Pinet, avocat de Mme Y... et des 33 autres demandeurs aux pourvois ;
 
 Sur le rapport de M. X..., conseiller, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu la connexité, joint les pourvois n° A 16-17.383 à F 16-17.388, G 16-17.390 à B 16-17.407, D 16-17.409 à N 16-17.417 et Q 16-17.419 ;
 
 Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre des décisions attaquées, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE les pourvois ;
 
 Condamne les demandeurs aux pourvois aux dépens ;