Cour d'appel de Dijon, Cour de cassation
Deuxième chambre civile, décision 20-14.433 du 10/11/2021,  partie 4


qu'en l'espèce, Me [E] [S] faisait valoir dans ses conclusions que le juge de l'honoraire était incompétent pour statuer sur la demande dirigée contre lui dès lors que cette procédure n'est applicable qu'entre l'avocat et son client, à l'exclusion de la personne qui a la charge finale des honoraires (conclusions d'appel de Me [E] [S], p. 2) ; qu'en décidant de mettre à la charge de Me [E] [S] le paiement des prestations effectuées par Me [K] pour son frère M. [Y] [S], sans répondre à ce moyen péremptoire, la Première Présidente de la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile.