décision 17-19.714 du 14/06/2018,  partie 5


qu'en décidant le contraire, le juge taxateur a violé l'article 284 du code de procédure civile, ensemble l'article 278 du code de procédure civile ;
 
 ALORS QUE, deuxièmement, pour contester l'analyse du premier juge s'agissant des réunions sur site organisées au cours de l'année 2014, Monsieur X... soulignait que les parties à la procédure avaient été averties de la méthodologie des réunions aux termes de la note n°22 en date du 12 décembre 2013 et s'étaient abstenues de la contester (recours, pp. 11-12) ; que faute d'avoir répondu à ce moyen, le premier président de la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ;
 
 ALORS QUE, troisièmement, en se bornant à retenir, pour statuer comme il l'a fait, que « le volume des dossiers transmis par les avocats ne peut justifier à lui seul » le décompte, proposé par Monsieur X..., des heures de réunions entre experts organisés entre 2013 et 2015, quand il constatait par ailleurs que ce volume nécessitait « un temps d'étude non négligeable », le premier juge s'est prononcé par un motif insuffisant ; qu'à cet égard, l'ordonnance attaquée, qui se borne à adopter les motifs du premier juge, doit être censurée pour défaut de base légale au regard de l'article 284 du code de procédure civile.