décision 16-24.489 du 27/09/2017,  partie 8


qu'en statuant ainsi, alors que l'exposante faisait précisément valoir dans ses écritures d'appel qu' « à compter de la fin du mois de juillet 2008, Mme X... a été contrainte d'abandonner ses fonctions d'assistante maternelle pour suivre son mari militaire dont l'évolution de carrière lui imposait de s'installer à Saumur dans le cadre d'une mutation » ce qui « a entrainé pour Mme X... une véritable rupture dans son parcours professionnel dès lors que son relevé de carrière présente une longue période de chômage entre le 07 août 2008 et le 29 janvier 2010 » (v. production n° 2, p. 19) ; que la Cour d'appel qui n'a pas, comme elle y était pourtant invitée, pris en compte l'incidence de la mutation de Monsieur Y... sur les choix professionnels de l'exposante, a violé l'article 455 du code de procédure civile.