Cour d'appel de Caen, Cour de cassation
Deuxième chambre civile, décision 18-18.596 du 04/07/2019,  partie 4


que s'agissant du préjudice à compter de l'arrêt, la cour retient de capitaliser cette partie du préjudice sur la base annuelle du SMIC net et du point de rente égal à 11,438 (table gazette du palais 2016 – capitalisation à 65 ans sur la base de l'âge de 52 ans au jour de l'arrêt), le produit correspondant étant affecté du taux de perte de chance (0,75) ; que s'agissant du recours de la caisse, la cour s'appuie sur son état des débours non-utilement contesté ; qu'il est retenu un montant des arrérages échus au jour de l'arrêt composé de la somme de 127 375,67 euros (au 31 mars 2017 selon l'état des débours) augmentée de la somme de 1 196,83 euros versée à titre d'indemnités journalières entre le 8 juillet et le 5 août 2004 et, pour la période postérieure au 31 mars 2017, du capital représentatif de la rente capitalisée selon un barème justifié au regard de l'arrêté du 27 décembre 2011 (86 104,64 euros selon l'état des débours), soit un total égal à 214 713,14 euros limité à la somme de 214 617,9 euros en l'état du dispositif des dernières écritures de la caisse ; que le tableau ci-après détaille le poste de préjudice en résultant » (arrêt, pp. 7-11) ;
 
 AUX MOTIFS ENCORE QUE

JO
 Smic
 mensuel
 brut
 Smic mensuel
 net
 Smic annuel
 net
 Période
 d'application
 (mois)
 Base
 Perte de
 chance

Echu
 
 A
 B=A x 0,78
 C=B/12
 D
 E=C/12 x D
 E x 0,75

08/07/04
 02/07/04
 1286,09
 1132
 13584
 
 6569,31
 4926,98

2005
 30/06/05
 1217,88
 949,95
 11399,36
 12
 11399,36
 8549,52

2006
 30/06/05
 1254,28
 978,34
 11740,06
 12
 11740,06
 8805,05

2007
 29/06/07
 1280,07
 998,45
 11981,46
 10
 9984,55
 7488,41

2008
 29/04/08
 1308,88
 1020,93
 12251,12
 2
 2041,85
 1531,39

2008
 28/06/08
 1321,02
 1030,40
 12364,75
 12
 12364,75
 9273,56

2009
 26/06/09
 1337,7
 1043,41
 12520,87
 6
 6260,44
 4695,33

2010
 17/12/09
 1343,77
 1048,14
 12577,69
 12
 12577,69
 9433,27

2011
 17/12/10
 1365
 1064,70
 12776,40
 11
 11711,70
 8783,78

2011
 30/11/11
 1393,82
 1087,18
 13046,16
 1
 1087,18
 815,38

2012
 23/12/11
 1398,37
 1090,73
 13088,74
 6
 6544,37
 4908,28

2012
 29/06/12
 1425,67
 1112,02
 13344,27
 6
 6672,14
 5004,10

2013
 21/12/12
 1430,22
 1115,57
 13386,86
 12
 13386,86
 10040,14

2014
 19/12/13
 1445,38
 1127,40
 13528,76
 12
 13528,76
 10146,57

2015
 22/12/14
 1457,52
 1136,87
 13642,39
 12
 13642,39
 10231,79

2016
 18/12/15
 1466,62
 1143,96
 13727,56
 12
 13727,56
 10295,67

05/09/17
 21/12/16
 1480,27
 1154,61
 13855,33
 
 9414,03
 7060,52

Sous-total

121989,74

A échoir

13855,33 x
 11,438 x 0,75
 
 118857,92

Total

240847,66

Créance caisse

214617,90

Solde

26229,76

ALORS QUE les termes du litige sont fixés par les prétentions respectives des parties telles qu'énoncées dans leurs conclusions ; que M. O... demandait l'indemnisation de son préjudice sous forme de rente ; qu'en défense, la société MMA et Mme E... ont laissé la cour statuer ce que de droit ; qu'en prononçant la réparation du préjudice sous forme de capital, quand le litige portait sur le versement d'une rente, les juges du fond ont violé l'article 4 du code de procédure civile.