Cour d'appel de Grenoble
04, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 21-25.834 du 25/01/2023,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 25 JANVIER 2023
 
 1°/ M. [VD] [Z], domicilié [Adresse 7],
 
 2°/ M. [EU] [O], domicilié [Adresse 1],
 
 3°/ M. [I] [C], domicilié [Adresse 17],
 
 4°/ M. [BD] [J], domicilié [Adresse 4],
 
 5°/ M. [TS] [YK], domicilié [Adresse 39],
 
 6°/ Mme [R] [FS], domiciliée [Adresse 23],
 
 7°/ M. [NO] [FS], domicilié [Adresse 23],
 
 8°/ Mme [M] [BW], domiciliée [Adresse 22],
 
 9°/ M. [UP] [XM], domicilié [Adresse 25],
 
 10°/ M. [BV] [LT], domicilié [Adresse 34],
 
 11°/ M. [X] [GF], domicilié [Adresse 16],
 
 12°/ M. [DW] [AE], domicilié [Adresse 6],
 
 13°/ M. [RL] [AE], domicilié [Adresse 13],
 
 14°/ M. [IB] [LI], domicilié [Adresse 40],
 
 15°/ M. [PK] [YV], domicilié [Adresse 46],
 
 16°/ M. [NS] [IO], domicilié [Adresse 43],
 
 17°/ M. [L] [DI], domicilié [Adresse 8],
 
 18°/ M. [R] [OP], domicilié [Adresse 10],
 
 19°/ Mme [HD] [XJ], en qualité d'ayant droit de [KK] [XJ], décédé, domiciliée [Adresse 37],
 
 20°/ M. [T] [XJ], en qualité d'ayant droit de [KK] [XJ], décédé, domicilié [Adresse 37],
 
 21°/ Mme [JJ] [XJ], en qualité d'ayant droit de [KK] [XJ], décédé, domiciliée [Adresse 37],
 
 22°/ M. [H] [XJ], en qualité d'ayant droit de [KK] [XJ], décédé, domicilié [Adresse 9],
 
 23°/ M. [PY] [BS], domicilié [Adresse 3],
 
 ont formé le pourvoi n° Q 21-25.834 contre l'arrêt rendu le 15 juin 2021 par la cour d'appel de Grenoble (chambre sociale, section A), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à la société Caterpillar France, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 28],
 
 2°/ à M. [MR] [WB] [RW], domicilié [Adresse 36],
 
 3°/ à Mme [IZ] [PN], domiciliée [Adresse 19],
 
 4°/ à M. [AL] [GP], domicilié [Adresse 5],
 
 5°/ à M. [PA] [VR], domicilié [Adresse 27],
 
 6°/ à M. [ZI] [OM], domicilié [Adresse 44],
 
 7°/ à M. [N] [WZ], domicilié [Adresse 20],
 
 8°/ à M. [PY] [JM], domicilié [Adresse 18],
 
 9°/ à M. [G] [FH], domicilié [Adresse 29],
 
 10°/ à M. [TH] [IL], domicilié [Adresse 38],
 
 11°/ à M. [OC] [UT], domicilié [Adresse 32],
 
 12°/ à Mme [KV] [EJ], domiciliée [Adresse 35],
 
 13°/ à M. [V] [SX], domicilié [Adresse 14],
 
 14°/ à M. [EG] [XX], domicilié [Adresse 12],
 
 15°/ à M. [WO] [W], domicilié [Adresse 11],
 
 16°/ à M. [D] [S], domicilié [Adresse 26],
 
 17°/ à M. [ZI] [UF], domicilié [Adresse 21],
 
 18°/ à M. [OC] [AK], domicilié [Adresse 30],
 
 19°/ à M. [L] [K], domicilié [Adresse 42],
 
 20°/ à M. [E] [P], domicilié [Adresse 2],
 
 21°/ à M. [MG] [U], domicilié [Adresse 45],
 
 22°/ à M. [NE] [F], domicilié [Adresse 15],
 
 23°/ à M. [B] [JX], domicilié [Adresse 41],
 
 24°/ à M. [A] [SJ], domicilié [Adresse 33],
 
 25°/ à M. [ZT] [HN], domicilié [Adresse 31],
 
 26°/ à M. [Y] [VN], domicilié [Adresse 24],
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Techer, conseiller référendaire, les observations écrites de Me Haas, avocat de M. [Z] et des vingt-deux autres demandeurs, de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la société Caterpillar France, après débats en l'audience publique du 30 novembre 2022 où étaient présents Mme Monge, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Techer, conseiller référendaire rapporteur, Mme Cavrois, conseiller, et Mme Pontonnier, greffier de chambre,
 
 la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
 
 1. Il est donné acte à M. [Z] et aux 22 autres demandeurs du désistement de leur pourvoi en ce qu'il est dirigé contre M. [WB] [RW], Mme [PN], MM. [GP], [VR], [OM], [WZ], [JM], [FH], [IL], [UT], Mme [EJ], MM. [SX], [XX], [W], [S], [UF], [AK], [K], [P], [U], [F], [JX], [SJ], [HN] et [VN].
 
 2. Les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.