décision 13-88.632 du 13/12/2016,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 ________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le treizedécembredeuxmilleseize, a rendu l&apos;arrêt suivant:
 
 Sur le rapport de Mme le conseiller DURIN-KARSENTY ;
 
 Statuant sur le pourvoi formé par:

- 
 La société City Jet Limited, 

contre l&apos;arrêt de la cour d&apos;appel de PARIS, chambre 6-1, en date du 8 octobre 2013, qui, pour travail dissimulé, l&apos;a condamnée à 100 000 euros d&apos;amende, a ordonné une mesure de publication et a prononcé sur les intérêts civils;

Attendu que par arrêt du 6 novembre 2015, (N° 13-25.467), l&apos;Assemblée plénière de la Cour de cassation a renvoyé à la Cour de justice de l&apos;Union européenne la question suivante:
 
 "L&apos;effet attaché au certificat E 101 délivré, conformément aux articles 11, paragraphe 1, et 12 bis, paragraphe 1 bis, du règlement n° 574/72/CEE du 21 mars 1972 fixant les modalités d&apos;application du règlement n° 1408/71/CEE du 14 juin 1971 relatif à l&apos;application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leurs familles qui se déplacent à l&apos;intérieur de la Communauté, par l&apos;institution désignée par l&apos;autorité de l&apos;Etat membre dont la législation de sécurité sociale demeure applicable à la situation du travailleur salarié, s&apos;impose-t-il, d&apos;une part, aux institutions et autorités de l&apos;Etat d&apos;accueil, d&apos;autre part, aux juridictions du même Etat membre, lorsqu&apos;il est constaté que les conditions de l&apos;activité du travailleur salarié n&apos;entrent manifestement pas dans le champ d&apos;application matériel des règles dérogatoires de l&apos;article 14, paragraphes 1 et 2, du règlement n° 1408/71 ?"
 
 Attendu que, compte tenu du moyen soulevé par la demanderesse, en sa septième branche, la réponse par la Cour de justice de l&apos;Union européenne est susceptible d&apos; influer sur la solution du présent pourvoi ; 
 
 Que par arrêts des 15 mars 2016 et 21 juin 2016, la chambre criminelle a prononcé un sursis à statuer et a renvoyé l&apos;affaire ; que le pourvoi n&apos;étant pas en état d&apos;être jugé, il convient de prononcer à nouveau un sursis à statuer et de renvoyer l&apos;affaire au 20 juin 2017 ;
 
 Par ces motifs:
 
 SURSOIT a statuer sur le pourvoi jusqu&apos;à l&apos;intervention de la décision de la décision de la Cour de justice de l&apos;Union européenne;
 
 RENVOIE l&apos;affaire à l&apos;audience du 20 juin 2017 ; 
 
 Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
 
 Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l&apos;article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Guérin, président, Mme Durin-Karsenty, conseiller rapporteur, M. Buisson, conseiller de la chambre ;
 
 Greffier de chambre : Mme Bray ;
 
 En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.