Tribunal de grande instance de Strasbourg, Cour de cassation
Deuxième chambre civile, décision 20-10.811 du 18/03/2021,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 18 MARS 2021
 
 M. D... T..., domicilié [...] , a formé le pourvoi n° Q 20-10.811 contre le jugement rendu le 20 novembre 2019 par le tribunal de grande instance de Strasbourg (pôle social), dans le litige l'opposant à l'union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) [...], dont le siège est [...] , prise en son agence [...] pour la sécurité sociale des indépendants, sise [...] , défenderesse à la cassation.
 
 Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Le Fischer, conseiller référendaire, les observations de la SCP Foussard et Froger, avocat de M. T..., et l'avis de M. de Monteynard, avocat général, après débats en l'audience publique du 3 février 2021 où étaient présents M. Pireyre, président, Mme Le Fischer, conseiller référendaire rapporteur, M. Prétot, conseiller doyen, et Mme Tinchon, greffier de chambre,
 
 la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Faits et procédure
 
 1. Selon le jugement attaqué (tribunal de grande instance de Strasbourg, 20 novembre 2019), rendu en dernier ressort, l'URSSAF [...] (l'URSSAF) lui ayant fait signifier une contrainte, le 19 juin 2018, au titre des cotisations dues pour les années 2016 et 2017, M. T... (le cotisant) a formé opposition devant une juridiction de sécurité sociale.
 
 Examen des moyens
 
 Sur le second moyen, ci-après annexé
 
 2. En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen qui est irrecevable.
 
 Mais sur le premier moyen
 
 Enoncé du moyen
 
 3. Le cotisant fait grief au jugement de déclarer son opposition irrecevable, alors :
 
 « 1°/ qu'une opposition dépourvue de toute motivation n'est irrecevable qu'à la condition que la signification de la contrainte précise que l'opposition doit être motivée à peine d'irrecevabilité ; qu'en déclarant l'opposition du cotisant irrecevable, après avoir pourtant constaté que la signification de la contrainte émise à son encontre n'indiquait pas que l'opposition dût être motivée à peine d'irrecevabilité, les juges du fond ont violé l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale ;
 
 2°/ que la mention figurant sur la contrainte de ce que l'opposition doit être motivée à peine d'irrecevabilité ne supplée pas son absence sur la signification ; qu'en décidant le contraire, les juges du fond ont violé l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale. »
 
 Réponse de la Cour
 
 Vu l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale :
 
 4. Il résulte de ce texte que l'acte d'huissier de justice par lequel la contrainte est signifiée au débiteur mentionne, notamment, que l'opposition doit être motivée à peine d'irrecevabilité.
 
 5. Pour déclarer irrecevable l'opposition formée par le cotisant, le jugement
 retient essentiellement que l'intéressé n'a pas motivé son opposition, et que si l'acte d'huissier ne comporte pas en lui-même la mention que l'opposition doit être motivée à peine d'irrecevabilité, la contrainte est jointe à cette signification et que cette mention figure dans ce second document.
 
 6. En statuant ainsi, alors qu'il résultait de ses constatations que l'acte de signification de la contrainte litigieuse n'indiquait pas de manière complète les modalités du recours ouvert au cotisant, de sorte que le délai de recours contentieux n'avait pas couru, le tribunal, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé le texte susvisé.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement rendu le 20 novembre 2019, entre les parties, par le tribunal de grande instance de Strasbourg ;
 
 Remet l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ce jugement et les renvoie devant le tribunal judiciaire de Strasbourg ;
 
 Condamne l'URSSAF [...] aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, condamne l'URSSAF [...] à payer à M. T... la somme de 3 000 euros ;
 
 Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit mars deux mille vingt et un. MOYENS ANNEXES au présent arrêt