décision 16-18.101 du 04/05/2017,  partie 4



 -qu'elle ne possède qu'un très faible patrimoine soit la nue-propriété en indivision avec sa soeur d'un bien immobilier situé à Caluire, un véhicule A... Willis donné par son mari, à l'origine d'importantes dépenses,
 -qu'elle ne possède aucune économie ni aucune épargne,
 -que les sommes qui ont été versées sur son compte par son époux n'ont fait que transiter pour aller sur les propres comptes de ce dernier à l'étranger ;
 que concernant M. X..., elle soutient :
 -qu'il ne justifie pas se trouver dans l'impossibilité d'exercer une activité professionnelle à temps plein, les diverses pièces médicales étant anciennes et le dernier certificat médical prévoyant un arrêt de travail en date du 14 septembre 2015 étant produit en réponse aux écritures,
 -que le mauvais état de santé rapporté par M. X... est incompatible avec les différents marathons et courses d'endurance auxquels il participe,
 -qu'il travaille actuellement dans le cadre d'un contrat de collaboration à temps partiel pour échapper à ses responsabilités familiales et pour se maintenir dans une situation professionnelle peu rémunératrice,
 -qu'il n'est pas exclu que son époux reprenne une activité professionnelle à temps plein lorsque le divorce sera devenu définitif,
 
 -que ses droits à la retraite sont basés sur une simulation portant sur de très faibles revenus,
 -que ce dernier a fait le choix de ne pas cotiser pendant une vingtaine d'années lorsqu'il exerçait son activité de dentiste à Nouméa,
 -que la situation financière de son époux est meilleure qu'au jour où le premier juge a statué, son chiffre d'affaire annuelle dégagée en 2014 étant de 68 720 euros alors qu'en 2009 il était de 63 878 euros,
 -qu'il déduit de son chiffre d'affaires d'importantes charges dont certaines excessives,
 -que ce dernier a d'autres ressources puisqu'il a pu acquérir un bien immobilier, en janvier 2014, donnant lieu, au titre d'un crédit, à des échéances de 1401 euros par mois,
 -qu'il dispose d'un important patrimoine financier notamment à l'étranger, et de revenus fonciers suite à la location de l'appartement acquis en janvier 2014,
 -que s'agissant de ses charges professionnelles, elles sont déduites de son chiffre d'affaires et ne doivent pas être prises en compte,
 -qu'il dit avoir constitué une épargne globale de 205.400 euros alors qu'il détenait en décembre 2009 au regard de sa propre évaluation de son patrimoine d'un total d'épargne de 1314.142 euros,
 -qu'il ne peut justifier de la manière dont il aurait utilisé ces sommes en moins de cinq ans, sa condamnation au paiement de la somme de 225 000 euros n'étant pas suffisante,
 -qu'il a un train de vie sans commune mesure avec ses revenus,
 -que la disparité de vie respective des époux avant le mariage ne saurait la priver de son droit à prestation compensatoire,
 -qu'il n'a pas produit une estimation du bien situé en Nouvelle-Calédonie,
 -qu'il dispose notamment de plusieurs produits de placement, de deux sculptures en bronze dont une qu'il évalue à 4500 euros, d'une voiture et d'un scooter ;
 que la cour note que l'épouse est âgée de 45 ans et l'époux de 50 ans ;
 que la durée du mariage, conclu sous le régime de la séparation de biens est de plus de 10 ans, que les époux ont eu deux enfants dont un, né avant le mariage ; que la vie commune a duré un peu plus de 5 ans ;
 que s'agissant de ses revenus, M. X... a déclaré :
 -en 2006, au titre de ses revenus une somme de 7 200 000 francs et au titre de ses revenus fonciers celle de 1 394640 francs
 -en 2007, au titre de ses revenus, 7 200 000 francs et de ses revenus fonciers celle de 1 323 830 francs,
 -en 2008, au titre de ses bénéfices non commerciaux, la somme de 6 869 377 francs, de ses revenus fonciers, 2 080 020 francs.
 qu'il est acquis aux débats au regard des pièces médicales produites que M. X... a souffert, à son retour et plus particulièrement à compter de juin 2010, d'un état anxio-dépressif qui selon le certificat médical de l'époque était réactionnel à sa situation professionnelle et conjugale ;
 qu'il a été arrêté pendant plusieurs mois et a repris son activité à temps partiel de chirurgien-dentiste collaborateur à partir de la fin de l'année 2011 ;
 que les deux rapports d'expertises médicales faites à la demande de l'UNIM, le 14 avril 2011 et le 21 octobre 2010 concluent à une incapacité temporaire totale justifiée et à l'incapacité de ce dernier à reprendre son travail de chirurgien dentiste ;
 que le dernier certificat médical en date du 8 septembre 2015 mentionne que ce dernier présente un état dépressif depuis le mois d'avril 2010 et qu'une reprise d'un travail à temps plein ne paraît pas souhaitable ;
 qu'il bénéficie toujours d'un traitement médicamenteux ;
 que ce dernier précise cependant, dans ses écritures, que son travail à temps partiel lui permet aussi de s'occuper, compte tenu de la garde alternée, de ses enfants ;