Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 20-10.479 du 27/05/2021,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 27 MAI 2021
 
 1°/ M. [L] [N], domicilié [Adresse 1],
 
 2°/ M. [K] [G], domicilié [Adresse 2],
 
 3°/ M. [L] [M], domicilié [Adresse 3],
 
 4°/ M. [L] [A], domicilié [Adresse 4],
 
 5°/ M. [M] [Z], domicilié [Adresse 5],
 
 6°/ M. [X] [W], domicilié [Adresse 6],
 
 7°/ M. [W] [F], domicilié [Adresse 7],
 
 8°/ M. [G] [B], domicilié [Adresse 8],
 
 9°/ M. [D] [E], domicilié [Adresse 9],
 
 10°/ M. [R] [I], domicilié [Adresse 10],
 
 11°/ M. [O] [R], domicilié [Adresse 11],
 
 12°/ M. [V] [H], domicilié [Adresse 12],
 
 13°/ M. [J] [U], domicilié [Adresse 13],
 
 14°/ M. [S] [T], domicilié [Adresse 14],
 
 15°/ M. [B] [Y], domicilié [Adresse 15],
 
 16°/ M. [E] [L], domicilié [Adresse 16],
 
 17°/ M. [F] [Y] [Q], domicilié [Adresse 17],
 
 18°/ M. [I] [X], domicilié [Adresse 18],
 
 19°/ M. [L] [C], domicilié [Adresse 19],
 
 20°/ M. [U] [K], domicilié [Adresse 20],
 
 21°/ M. [R] [D], domicilié [Adresse 21],
 
 22°/ M. [T] [P], domicilié [Adresse 22],
 
 23°/ M. [C] [V], domicilié [Adresse 23],
 
 24°/ M. [H] [J], domicilié [Adresse 24],
 
 25°/ M. [A] [S], domicilié [Adresse 25],
 
 26°/ M. [Z] [O], domicilié [Adresse 22],
 
 27°/ M. [W] [C], domicilié [Adresse 26],
 
 28°/ M. [Y] [U], domicilié [Adresse 27],
 
 29°/ M. [P] [A], domicilié [Adresse 28],
 
 30°/ M. [Q] [N], domicilié [Adresse 29],
 
 31°/ M. [B] [I], domicilié [Adresse 30],
 
 32°/ M. [N] [W], domicilié [Adresse 31],
 
 33°/ M. [P] [K], domicilié [Adresse 32],
 
 ont formé respectivement les pourvois n° D 20-10.479, E 20-10.480, F 20-10.481, H 20-10.482, G 20-10.483, J 20-10.484, K 20-10.485, M 20-10.486, N 20-10.487, P 20-10.488, Q 20-10.489, R 20-10.490, S 20-10.491, T 20-10.492, U 20-10.493, V 20-10.494, W 20-10.495, X 20-10.496, Y 20-10.497, Z 20-10.498, A 20-10.499, B 20-10.500, C 20-10.501, D 20-10.502, E 20-10.503, F 20-10.504, H 20-10.505, G 20-10.506, J 20-10.507, K 20-10.508, M 20-10.509, N 20-10.510 et P 20-10.511 contre trente-trois arrêts rendus le 8 novembre 2019 par la cour d&apos;appel d&apos;Aix-en-Provence (chambre 4-7), dans les litiges les opposant à la société SPIE industrie et tertiaire, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 33], défenderesse à la cassation.
 
 Les demandeurs invoquent, à l&apos;appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation commun annexé au présent arrêt.
 
 Les dossiers ont été communiqués au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Pécaut-Rivolier, conseiller, les observations de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [N] et des trente-deux autres salariés, de la SCP Boutet et Hourdeaux, avocat de la société SPIE industrie et tertiaire, après débats en l&apos;audience publique du 31 mars 2021 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Pécaut-Rivolier, conseiller rapporteur, M. Rinuy, conseiller, et Mme Piquot, greffier de chambre,
 
 la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Jonction
 
 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° D 20-10.479 à P 20-10.511 sont joints.
 
 Faits et procédure 
 
 2. Selon les arrêts attaqués ([Localité 1] , 8 novembre 2019), la société SPIE industrie et tertiaire (la société), dont le siège social est situé à [Localité 2] (69), dispose d&apos;une quarantaine d&apos;établissements en France.
 
 3. Le 31 décembre 2015, M. [N] et trente-deux autres salariés de la société, travaillant tous sur le site de [Localité 3], dans les [Localité 4] (13), ont saisi la juridiction prud&apos;homale pour voir reconnaître leur droit à bénéficier de l&apos;application de l&apos;accord collectif du 28 octobre 1968 instituant une prime d&apos;ancienneté au profit des employés, techniciens et agents de maîtrise (ETAM) des entreprises du bâtiment et des travaux publics des [Localité 4]
 
 Examen du moyen
 
 Enoncé du moyen
 
 4. Les salariés font grief aux arrêts de les débouter de leurs demandes à titre de rappels de prime d&apos;ancienneté, outre les congés payés afférents et à titre de dommages-intérêts pour exécution fautive du contrat de travail, alors :
 
 « 1° / qu&apos;un accord collectif départemental est applicable à un établissement autonome situé dans son champ géographique ;