cour d'appel de Lyon
CHAMBRE SOCIALE B,  décision 16-15.755 du 19/10/2017,  partie 3


qu'il avait versé aux débats non seulement des attestations de collègues (Madame B..., Monsieur C..., Monsieur D... et Madame E...) attestant de son professionnalisme vis à vis des enfants confiés en général et d'Z... en particulier, mais également le "profil de poste" de l'éducateur référent établi par l'association, dont il résulte que cet éducateur, chargé, vis à vis de l'enfant ainsi spécialement confié à ses soins "
 d'une mission beaucoup plus relationnelle et quotidienne" que le reste de l'équipe, "
 matérialise souvent au quotidien une suppléance parentale" avec corrélativement, pour l'équipe éducative, "
 le souci de soutenir, éclairer, partager, interroger le travail entrepris, la distance avec l'enfant, celui-ci étant toujours en tension entre le "trop" et le "pas assez" ; qu'en décidant cependant que constituait une faute grave justifiant son licenciement immédiat le fait, pour Y..., en sa qualité d'éducateur référent de l'enfant Z... , d'avoir "
 lors de cette matinée du mois de juillet,
 permis l'établissement d'une proximité physique et intime, sans connotation sexuelle établie, avec Z... au surplus sous couvert d'une relation paternelle totalement étrangère aux obligations professionnelles de Y..." quand cette suppléance parentale ressortait, au contraire, de la définition de ses fonctions au sein de l'association, la Cour d'appel, qui a dénaturé par omission le "profil de poste" versé par l'exposant aux débats, a méconnu l'interdiction faite au juge de dénaturer les écrits qui lui sont soumis.