Cour d'appel de Colmar, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 17-17.837 du 19/09/2018,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par la société I..., Christophe Y... et Bruno Z..., société civile professionnelle, dont le siège est [...]
 
 contre l'arrêt rendu le 9 mars 2017 par la cour d'appel de Colmar (chambre sociale, section A), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à Mme Stéphanie A... épouse B..., domiciliée [...]
 
 2°/ à Pôle emploi Alsace, dont le siège est [...]
 défendeurs à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 3 juillet 2018, où étaient présents : M. Chauvet, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Depelley, conseiller référendaire rapporteur, M. Maron, conseiller, Mme Berriat

, avocat général, Mme Lavigne, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat de la société I..., Christophe Y... et Bruno Z..., de la SCP Garreau, Bauer-Violas et Feschotte-Desbois, avocat de Mme A... ;
 
 Sur le rapport de Mme Depelley, conseiller référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne la société I..., Christophe Y... et Bruno Z... aux dépens ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société I..., Christophe Y... et Bruno Z... à payer la somme de 3 000 euros à Mme A... ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, prononcé et signé par le président et M. Maron conseiller le plus ancien en ayant délibéré conformément aux dispositions des articles 452 et 1021 du code de procédure civile, en remplacement du conseiller référendaire rapporteur empêché, en son audience publique du dix-neuf septembre deux mille dix-huit.
 
 Le conseiller le president

Le greffier de chambre MOYENS ANNEXES à la présente décision
 
 Moyens produits par la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat aux Conseils, pour la société I..., Christophe Y... et Bruno Z...
 
 PREMIER MOYEN DE CASSATION
 
 Il est fait grief à la décision infirmative attaquée d'AVOIR dit que le licenciement de Mme Stéphanie B... est sans cause réelle et sérieuse, d'AVOIR condamné la SCP I... à payer à Mme Stéphanie B... la somme de 25 000 € de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'AVOIR ordonné le remboursement par la SCP I... à Pôle Emploi Alsace des prestations de chômage versées à Mme Stéphanie B... dans la limite de six mois d'indemnités et d'AVOIR condamné la SCP I... à payer une somme au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi que les entiers dépens ;
 
 AUX MOTIFS QUE « Sur les demandes de Mme Stéphanie B... au titre de son licenciement : Il est constant que durant son embauche, soit à compter du 1er octobre 2004 jusqu'à la procédure de licenciement engagée quelques jours après un premier entretien d'évaluation organisé le 8 janvier 2009, Mme B... n'a jamais été destinataire d'observations écrites et encore moins de sanctions en raison de carences dans ses prestations professionnelles ou de problèmes tenant à son comportement. Par courrier daté du 20 février 2009 (annexe 6 de la salariée) qui fixe les limites du litige, Mme Stéphanie B... a été licenciée pour plusieurs griefs qui seront examinés ci-après, soit : 1 - « - votre manque de production puisqu'au cours des derniers mois vous avez rédigé un nombre manifestement insuffisants d'actes et ce dans des délais particulièrement longs, au regard de votre qualification et de l'activité de vos collègues occupant des fonctions comparables ». Il ressort des données du débat reprises par Mme B... à l'appui de la contestation de ce grief que jusqu'à un premier entretien annuel d'évaluation qui a été organisé par l'employeur le 8 janvier 2009, aucune remarque relative à une insuffisance professionnelle n'a été adressée à la salariée ; le compte rendu de l'entretien qui est rédigé de la seule main de l'employeur (annexe 4 de l'appelante) fait état de façon générale d'un « nombre d'actes rédigés très insuffisants. Performances et compétences très en deçà du diplôme et de l'expérience », et retient au titre des objectifs « augmenter le nombre d'actes rédigés mensuellement », et ce sans aucune référence chiffrée et sans autre élément de précision.