Cour d'appel de Paris
L1, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 17-24.252 du 17/10/2018,  partie 4


Céline a été ma responsable directe pendant toute la durée de mon contrat. - Elle a toujours été professionnelle, me parlait avec respect et répondait toujours à mes questions et est restée à tout moment disponible en cas de besoin. - Mme Y... a effectué un suivi quotidien sur mon travail, me permettant de progresser et de développer mes compétences puisque je suis montée en grade de chef de caisse. - Vis-à-vis de mes collaborateurs et de moi-même, Mme Y... a toujours un comportement équivalent, c'est-à-dire disponible, juste, posé, impartiale et extrêmement professionnelle (Mme Y... donnait toujours des explications aux demandes qu'elle formulait et nous laissait nous exprimer intellectuellement pour effectuer nos tâches et missions tout en nous aidant si besoin. » ; que cette attestation émanait d'une salariée ayant travaillé près de cinq ans sous les ordres de Mme Céline Y... et donnait des renseignements précis sur le comportement de cette dernière ; qu'en considérant pourtant que c'était en vain que Mme Céline Y... produisait des attestations destinées à faire échec à celles versées par l'employeur, lesquelles émanaient pour la plupart de personnes qui ne travaillaient pas avec elle, qui étaient des clients, qui étaient restées peu de temps ou qui étaient générales et imprécises, la cour d'appel a violé le principe susvisé.