Cour d'appel de Bastia, Cour de cassation
Troisième chambre civile, décision 15-26.781 du 12/01/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante :
 
 Vu le pourvoi formé par la société Cinarca, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 1],
 
 contre l&apos;arrêt rendu le 12 août 2015 par la cour d&apos;appel de Bastia (chambre civile B), dans le litige l&apos;opposant :
 
 1°/ à M. [F] [E], domicilié [Adresse 2], [Adresse 2],
 
 2°/ à la société L&apos;alloghju, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 3],
 
 3°/ à M. [D] [Y], domicilié [Adresse 4],
 
 4°/ à M. [B] [N], domicilié [Adresse 5],
 
 5°/ à M. [E] [D], domicilié [Adresse 6],
 
 6°/ à Mme [A] [A] épouse [S], domiciliée [Adresse 7],
 
 7°/ à M. [N] [S], domicilié [Adresse 7],
 
 8°/ à M. [I] [R], domicilié [Adresse 8],
 
 9°/ à Mme [S] [V], domiciliée [Adresse 9],
 
 10°/ au syndicat des copropriétaires résidence [Localité 1], dont le siège est [Adresse 10], pris en la personne de M. [W] [T], domicilié [Adresse 11], pris en qualité d&apos;administrateur provisoire,
 
 11°/ à M. [C] [U], domicilié [Adresse 12],
 
 12°/ à M. [J] [H], domicilié [Adresse 13],
 
 13°/ à M. [U] [L], domicilié [Adresse 14],
 
 14°/ à M. [Q] [K], domicilié [Adresse 9],
 
 15°/ à M. [H] [F], domicilié [Adresse 15],
 
 16°/ à Mme [P] [M] épouse [L], domiciliée [Adresse 14],
 
 17°/ à M. [M] [C], domicilié [Adresse 16],
 
 18°/ à Mme [G] [Z] épouse [O], domiciliée [Adresse 17],
 
 19°/ à M. [L] [I], domicilié [Adresse 18],
 
 20°/ à Mme [X] [J], domiciliée [Adresse 9],
 
 21°/ à M. [K] [X], domicilié [Adresse 19],
 
 22°/ à M. [Z] [W], domicilié [Adresse 20],
 
 23°/ à M. [R] [P], domicilié [Adresse 21],
 
 24°/ à Mme [V] [B], domiciliée [Adresse 22],
 
 25°/ à M. [Y] [Q], domicilié [Adresse 23],
 
 26°/ à Mme [T] [G] épouse [U], domiciliée [Adresse 12],
 
 27°/ à M. [O] [SS], domicilié [Adresse 24],
 
 28°/ à M. [D] [JJ], domicilié [Adresse 25],
 
 29°/ à M. [TT] [WW], domicilié [Adresse 26],
 
 30°/ à la société Corsmil, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 27],
 
 31°/ à la société Erjovic, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 28],
 
 32°/ à la société Tourferm, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 29],
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l&apos;audience publique du 29 novembre 2016, où étaient présents : M. Chauvin, président, Mme Dagneaux, conseiller rapporteur, Mme Masson-Daum, conseiller doyen, Mme Besse, greffier de chambre ;
 
 Vu les observations écrites de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société Cinarca ;
 
 Sur le rapport de Mme Dagneaux, conseiller, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Vu l&apos;article 1014 du code de procédure civile ;
 
 Attendu que le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l&apos;encontre de la décision attaquée, n&apos;est manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
 
 Qu&apos;il n&apos;y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne la société Cinarca aux dépens ;
 
 Vu l&apos;article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de la société Cinarca ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze janvier deux mille dix-sept.MOYEN ANNEXE à la présente décision
 
 Moyen produit par la SCP Piwnica et Molinié, avocat aux Conseils, pour la société Cinarca.
 
 Le moyen fait grief à l&apos;arrêt attaqué d&apos;avoir condamné la SCI Cinarca à payer au syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 9] la somme de 376.583 euros augmentée des intérêts au taux légal à compter du 31 janvier 2005, pour la réalisation des travaux prévus par les actes de vente des lots de copropriété, et celle de 55 000 € au titre des travaux d&apos;assainissement, outre la somme de 7500 € à titre de dommages intérêts au titre des retards d&apos;exécution des engagements contractuels aux copropriétaires demandeurs,
 
 AUX MOTIFS QUE les copropriétaires dénommés réclament la réalisation par la SCI CINARCA de travaux qu&apos;elle s&apos;est engagée à réaliser en sa qualité de vendeur ; qu&apos;en effet, le vendeur a souscrit des engagements particuliers vis à vis des futurs copropriétaires ; que l&apos;