Cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 20-11.659 du 23/06/2021,  partie 5



 6. ALORS QUE le salarié jouit dans l&apos;entreprise et en dehors de celle-ci d&apos;une liberté d&apos;expression ; qu&apos;en se bornant à retenir que le fait d&apos;avoir publiquement affirmé que les loyers de la société étaient trop excessifs constituait une remise en cause directe de son employeur, sans faire ressortir que ces propos étaient inexacts ni que M. [F] n&apos;était pas dans son rôle de directeur administratif et financier lorsqu&apos;il les aurait tenus, ni même que les propos en question aient été abusifs ou emporté quelques conséquences que ce soit, la cour d&apos;appel n&apos;a pas caractérisé l&apos;existence d&apos;une faute grave et a privé sa décision de base légale au regard des articles L.1121-1, L.1234-1 et L.1234-5 du code du travail ;
 
 7. ALORS QUE la cassation à intervenir sur le premier moyen est de nature à entraîner la censure du chef de l&apos;arrêt qui a dit que le licenciement pour faute grave de M. [F] était justifié, dès l&apos;instant où la cour d&apos;appel a entendu déduire la prétendue gravité du comportement de ce dernier du fait que celui-ci avait modifié de sa propre initiative sa fiche de paie en ce qui concerne la mention relative à son ancienneté dans l&apos;entreprise ; qu&apos;au regard du lien de dépendance nécessaire qui existe entre ces deux aspects du litige, la censure est encourue en application des dispositions de l&apos;article 624 du code de procédure civile.