Tribunal de première instance de Papeete, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 17-19.328 du 03/10/2018,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :
 
 1°/ Mme F... Y..., domiciliée [...] [...],
 
 2°/ Mme D... E... , épouse Z..., domiciliée [...] [...], [...]
 
 3°/ le syndicat aéronautique autonome de la Polynésie française, dont le siège est [...]
 
 contre le jugement rendu le 23 mai 2017 par le tribunal de première instance de Papeete (2e chambre), dans le litige les opposant à la société Air Tahiti, société anonyme, dont le siège est [...] ,
 
 défenderesse à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 5 septembre 2018, où étaient présents : M. X..., conseiller doyen faisant fonction de président, M. B..., conseiller rapporteur, Mme Basset, conseiller, Mme C..., avocat général, Mme Piquot, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de M. B..., conseiller, les observations de la SCP Marc Lévis, avocat de Mmes Y... et Z... et du syndicat aéronautique autonome de la Polynésie française, de la SCP Potier de La Varde, Buk-Lament et Robillot, avocat de la société Air Tahiti, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Sur les deux moyens réunis :
 
 Vu les articles Lp 2231-3, Lp 2233-1 et Lp 2432-2 du code du travail de Polynésie française ;
 
 Attendu, selon le jugement attaqué, que le syndicat aéronautique autonome de la Polynésie française (SAAPF) a informé, le 8 mars 2017, la société Air Tahiti des désignations de Mme Y... en qualité de délégué syndical île et représentant syndical au comité d'entreprise et de Mme Z... en qualité de délégué syndical Tahiti ;
 
 Attendu que pour annuler ces désignations, le jugement retient, d'une part que le SAAPF ne se prévaut pas d'une représentativité personnelle sur le plan territorial mais fonde sa représentativité sur son affiliation à la confédération OTAHI, que les textes réglementaires ne prévoient pas plus d'un délégué syndical par entreprise et syndicat représentatif (article Lp 2233-1 du code du travail), qu'il n'existe pas de texte local équivalent à l'article L. 2141-10 du code du travail métropolitain autorisant une augmentation par accord collectif du nombre des délégués syndicaux, qu'au demeurant, il n'est pas argué d'un accord collectif plus favorable, qu'enfin la jurisprudence exclut que des modifications du nombre des délégués syndicaux puissent résulter d'un engagement unilatéral de l'employeur ou d'un usage, que la jurisprudence précise que la remise en cause d'un engagement unilatéral ne remet pas en cause le principe d'égalité entre les syndicats, si cette remise en cause concerne tous les syndicats pour le futur, qu'en l'espèce, les défendeurs ne se prévalent d'ailleurs pas d'un engagement unilatéral mais d'un usage, que le SAAPF en tant qu'affilié à OTAHI ne pouvait donc désigner de délégués syndicaux sans que OTAHI mette un terme préalable au mandat de ses délégués syndicaux, que les documents produits en note autorisée en délibéré ne démontrent pas un usage contraire de l'employeur, à défaut de justifier de la constance, de la fixité et de la généralité de l'usage allégué, que les défendeurs n'établissent pas davantage de discrimination syndicale, d'autre part que l'article Lp 2432-2 du code du travail prévoit la désignation d'un représentant syndical au comité d'entreprise par organisation syndicale représentative au niveau de la Polynésie française ou de l'entreprise et que le même raisonnement développé pour les délégués syndicaux conduit à l'annulation de la désignation de Mme Y... en qualité de représentante syndicale au comité d'entreprise ;
 
 Qu'en statuant ainsi, alors qu'il lui appartenait de vérifier si, comme l'affirmait le syndicat, il existait jusqu'alors une tolérance de l'employeur permettant aux syndicats locaux tirant leur représentativité d'une affiliation à une confédération syndicale représentative ayant elle-même des représentants syndicaux dans l'entreprise de désigner des représentants syndicaux surnuméraires et, dans ce cas, s'il avait été mis fin à cette tolérance en informant préalablement tous les syndicats concernés, le tribunal de première instance n'a pas donné de base légale à sa décision ;
 
 PAR CES MOTIFS :
 
 CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il déclare la requête de la société Air Tahiti recevable, le jugement rendu le 23 mai 2017, entre les parties, par le tribunal de première instance de Papeete ; remet, en conséquence, sur les autres points restant en litige, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal de première instance de Papeete, autrement composé ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Air Tahiti à payer à Mmes Y... et Z... et au syndicat aéronautique autonome de Polynésie française la somme globale de 3 000 euros ;