décision 17-13.630 du 28/02/2018,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :
 
 1°/ M. Yves M... R... , domicilié [...]                                                         , agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'héritier d'Armelle M... R... , veuve S...               ,
 
 2°/ Mme Liliane M... R... , épouse Z..., domiciliée [...]                         (Royaume-Uni), agissant tant en son personnel qu'en qualité d'héritière de Géraud M... R... ,
 
 3°/ M. Joseph M... R... , domicilié [...]                      ,
 
 4°/ Mme Marie Ange M... R... , épouse B..., domiciliée [...]                              , agissant tant en son personnel qu'en qualité d'héritière de Géraud M... R... ,
 
 5°/ Mme Micheline D..., veuve M... R... , domiciliée [...]                                                 ,
 
 6°/ M. Armand E... F..., domicilié [...]                                  (Belgique),
 
 7°/ M. Claude E... F..., domicilié [...]                                    (Belgique),
 
 8°/ M. Jacques T... E... F...           , domicilié [...]                        (Belgique),
 
 9°/ M. Bernard G..., domicilié [...]                                 (États-Unis),
 
 10°/ Mme Chantal G..., épouse H..., domiciliée [...]                                    ,
 
 11°/ Mme Christine G..., épouse I..., domiciliée [...]                      ,
 
 12°/ Mme Hedwige E... F...         , épouse V... , domiciliée [...]                         (Belgique),
 
 13°/ M. Henri G..., domicilié [...]                               (Liban),
 
 14°/ Mme Monique G..., épouse J..., domiciliée [...]                               (Liban),
 
 15°/ Mme Nadine G..., épouse K..., domiciliée [...]                        (Suisse),
 
 16°/ M. Patrick G..., domicilié [...] (Canada),
 
 contre l'arrêt rendu le 20 décembre 2016 par la cour d'appel de Grenoble (chambre des affaires familiales), dans le litige les opposant à l'Université Claude Bernard Lyon I, établissement public, dont le siège est [...]                                                    ,
 
 défenderesse à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 23 janvier 2018, où étaient présents : Mme Batut, président, M.Reynis, conseiller rapporteur, M. Hascher, conseiller doyen, Mme Pecquenard, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de M. Reynis, conseiller, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de MM. Yves et Joseph M... R...        , de Mmes Liliane et Marie Ange M... R... , de Mme D..., de MM. Armand, Claude et Jacques E... F..., de Mme E... F...         , de MM. Bernard, Henri et Patrick G..., et de Mmes Chantal, Christine, Monique et Nadine G..., de la SCP Claire Leduc et Solange Vigand, avocat de l'Université Claude Bernard Lyon I, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Attendu, selon l'arrêt attaqué (Grenoble, 20 décembre 2016), rendu sur renvoi après cassation (1re Civ., 28 janvier 2015, pourvoi n° 13-27.125, Bull. 2015, I, n° 21), que, par acte du 18 janvier 1890, Jean-M... R... , dit M... N..., a fait donation à la faculté des sciences de Lyon d'un terrain de 2 715 m² à [...]  , sur la commune de [...]  , ainsi que du volume de pierres nécessaire à l'édification d'un bâtiment sur ledit terrain ; que l'acte énonce, « ce terrain est destiné à un laboratoire maritime annexé à la chaire de physiologie de la Faculté des sciences de Lyon sous la direction du professeur de physiologie. Cet établissement portera le titre institut M... N... » ; que, par arrêté du 16 avril 2008, le président de l'université Claude Bernard Lyon I, établissement venant aux droits de la faculté des sciences de Lyon (l'université), a décidé d'interrompre toute activité d'enseignement et de recherche de son université sur ce site à compter du 1er mai 2008, les activités de recherche menées par le Centre national de la recherche scientifique (IN2P3) pouvant être maintenues, une convention de mise à disposition du site devant lui être proposée ; que le 8 septembre 2008, dix-huit personnes (les consorts M... R... ), se présentant comme les héritiers du donateur, ont assigné l'université en révocation de la donation pour inexécution de ses charges ; que celle-ci a formé reconventionnellement une demande de révision des conditions et charges sur le fondement de l'article 900-2 du code civil ;
 
 Sur le premier moyen :
 
 Attendu que les consorts M... R... font grief à l'arrêt de rejeter leur demande, alors, selon le moyen :