cour d'appel de Versailles
4e chambre 2e section,  décision 17-10.013 du 12/07/2018,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :
 
 1°/ M. X... Y..., domicilié [...] ,
 
 2°/ Mme Z... Y..., domiciliée [...] ,
 
 3°/ M. Michel Y..., domicilié [...] ,
 
 4°/ M. Alain Y..., domicilié [...] ,
 
 5°/ M. Christian Y..., domicilié [...] ,
 
 6°/ M. Serge Y..., domicilié [...] ,
 
 7°/ Mme Chantal Y..., domiciliée [...] ,
 
 contre l'arrêt rendu le 31 octobre 2016 (n° RG 15/08107) par la cour d'appel de Versailles (4e chambre, 2e section), dans le litige les opposant à M. Laurent X..., domicilié [...] ,
 
 défendeur à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 12 juin 2018, où étaient présents : M. Chauvin, président, M. Barbieri , conseiller rapporteur, Mme Masson-Daum, conseiller doyen, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de M. Barbieri , conseiller, les observations de la SCP Rocheteau et Uzan-Sarano, avocat des consorts Y..., de la SCP Garreau, Bauer-Violas et Feschotte-Desbois, avocat de M. X..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Sur le moyen unique, ci-après annexé :
 
 Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 31 octobre 2017) que, par acte du 30 décembre 1988, des parcelles ont été données à bail à ferme par Fernande B..., veuve Y..., MM. C... et Claude B..., Mmes Denise D..., veuve de Marcel B..., Josette B... épouse de M. B... E..., Arlette B... veuve de Alain F... à M. Alain X... ; que Fernande Y... est décédée le [...] en laissant ses sept enfants pour lui succéder ; que le preneur a été judiciairement autorisé à céder le bail à son fils Laurent ; que, par acte du 5 février 2014, M. Y..., Mme Z... Y..., M. Michel Y..., M. Alain Y..., M. Christian Y..., M. Serge Y... et Mme Chantal Y... (les consorts Y...) ont délivré congé à M. Laurent X... pour le 1er novembre 2015, aux fins de reprise au profit de M. Sébastien Y..., fils de M. Y... ; que M. Laurent X... a saisi le tribunal paritaire des baux ruraux en annulation du congé ;
 
 Attendu que les consorts Y... font grief à l'arrêt d'accueillir la demande et de dire que le bail est renouvelé ;
 
 Mais attendu qu'ayant retenu exactement que, pour bénéficier du régime dérogatoire de la déclaration au titre du contrôle des structures, le bénéficiaire de la reprise doit démontrer que le parent de qui il tient son droit détient les biens depuis neuf ans au moins et souverainement que les parcelles reprises avaient fait l'objet d'indivisions successives, de sorte que la durée de la détention n'était pas établie en la personne du seul indivisaire, auteur du candidat à l'exploitation, la cour d'appel en a justement déduit qu'en l'absence d'autorisation administrative le congé devait être annulé ;
 
 D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
 
 PAR CES MOTIFS :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne les consorts Y... aux dépens ;
 
 Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de MM. X..., Michel, Alain, Serge et Christian Y... et Mmes Z... et Chantal Y... et les condamne à payer à M. Laurent X... la somme globale de 2 000 euros ;
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze juillet deux mille dix-huit.
 MOYEN ANNEXE au présent arrêt
 
 Moyen produit par la SCP Rocheteau et Uzan-Sarano, avocat aux Conseils, pour les consorts Y...
 
 Il est fait grief à l'arrêt infirmatif attaqué d'AVOIR dit que le bail consenti par Mme Fernande B... veuve de Robert Y..., MM. C... et Claude B..., Mmes Denise D..., veuve de Marcel B..., Josette B... épouse de M. B... E..., Arlette B..., veuve de Alain F..., au profit de M. Alain X... suivant acte passé par devant Me C... G..., notaire à [...], le 30 décembre 1988, se trouve renouvelé le 1er novembre 2015 pour une nouvelle période de neuf années au profit de M. Laurent X... et d'AVOIR débouté, en conséquence, M. Y..., Mme Z... Y..., M. Michel Y..., M. Alain Y..., M. Christian Y..., M. Serge Y... et Mme Chantal Y... de toutes leurs demandes ;
 
 AUX MOTIFS QUE Sur les conditions de la reprise ; l'appelant critique en outre le jugement en ce qu'il retient que M.