Cour d'appel de Bastia
CHAMBRE CIVILE, Cour de cassation
Première chambre civile, décision 15-10.552 du 06/04/2016,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :
 
 1°/ M. [F] [IV],
 
 2°/ Mme [M] [IQ] épouse [IV], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 17],
 
 3°/ Mme [BJ] [IV], domiciliée [Adresse 4],
 
 4°/ M. [SN] [IV],
 
 5°/ Mme [Q] [RE] épouse [IV], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 18],
 
 6°/ la société [IV] [1], société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 19],
 
 contre l'arrêt rendu le 12 novembre 2014 par la cour d'appel de Bastia (chambre civile), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à M. [V] [K],
 
 2°/ à Mme [IG] [K],
 
 3°/ à Mme [S] [K],
 
 4°/ à Mme [TR] [GS],
 
 5°/ à M. [BR] [RJ], 
 
 domiciliés tous cinq [Adresse 20],
 
 6°/ à M. [H] [HM], domicilié [Adresse 21],
 
 7°/ à M. [Y] [N],
 
 8°/ à M. [U] [Z],
 
 9°/ à Mme [D] [DK], 
 
 domiciliés tous trois [Adresse 20],
 
 10°/ à M. [L] [E], domicilié [Adresse 5],
 
 11°/ à Mme [RT] [E], domiciliée [Adresse 11],
 
 12°/ à M. [J] [QP], domicilié [Adresse 14],
 
 13°/ à M. [TM] [TH], domicilié [Adresse 16],
 
 14°/ à Mme [TC] [TH] , domiciliée [Adresse 16],
 
 15°/ à M. [HR] [QU],
 
 16°/ à M. [JA] [X],
 
 17°/ à Mme [SD] [QU], 
 
 domiciliés tous trois [Adresse 13],
 
 18°/ à M. [SX] [A], domicilié [Adresse 10],
 
 19°/ à M. [C] [BW], domicilié [Adresse 8],
 
 20°/ à Mme [SI] [HW], domiciliée [Adresse 12],
 
 21°/ à Mme [P] [RY], domiciliée [Adresse 2],
 
 22°/ à M. [JF] [GN], domicilié [Adresse 3],
 
 23°/ à M. [SS] [GX],
 
 24°/ à Mme [R] [B], 
 
 domiciliés tous deux [Adresse 7],
 
 25°/ à M. [IB] [O], domicilié [Adresse 6],
 
 26°/ à M. [RO] [DP], domicilié [Adresse 15],
 
 27°/ à Mme [I] [DU], domiciliée [Adresse 3],
 
 28°/ à M. [G] [T],
 
 29°/ à Mme [CG] [T],
 
 30°/ à Mme [DZ] [T],
 
 31°/ à M. [CB] [T],
 
 domiciliés tous quatre [Adresse 20],
 
 32°/ à M. [AT] [HC], domicilié [Adresse 9],
 
 33°/ à la société [4], société par actions simplifiée,
 
 34°/ à la société [3], société civile immobilière,
 
 35°/ à la société [2], société à responsabilité limitée,
 
 ayant toutes trois leur siège est [Adresse 20],
 
 36°/ à la société [5], dont le siège est [Adresse 1] (Royaume-Uni),
 
 défendeurs à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 8 mars 2016, où étaient présents : Mme Batut, président, Mme Canas, conseiller référendaire rapporteur, Mme Kamara, conseiller doyen, MM. Delmas-Goyon, Girardet, Mmes Wallon, Verdun, Ladant, Duval-Arnould, M. Truchot, Mme Teiller, M. Avel, conseillers, M. Vitse, Mmes Barel, Le Gall, Kloda, conseillers référendaires, M. Drouet, avocat général, Mme Laumône, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de Mme Canas, conseiller référendaire, les observations de la SCP Didier et Pinet, avocat des consorts [IV] et de la société [IV] [1], de la SCP Spinosi et Sureau, avocat des consorts [K], de Mme [GS], de MM. [RJ], [HM], [N], [Z], [QP], [QU], [X], [A], [BW], [GN], [GX], [O], [DP], [HC], de Mmes [B], [DU], [DK], [QU], [HW], [RY], de M. et Mme [E], de M. et Mme [TH], des consorts [T], des sociétés [4], [3] et [2], l'avis de M. Drouet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; 
 
 Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la commune d'Ajaccio a confié à la société [IV] [1] (la société), par une délégation de service public, la construction et l'exploitation d'un crématorium situé au lieudit du [Localité 2] ;