Cour d'appel de Paris
K7, Cour de cassation
Chambre sociale, décision 18-12.603 du 18/09/2019,  partie 5



 Cependant, il faut réaliser que plus on cache ce qu'on fait (pour préserver son autonomie ?) plus on se plaint de ne pas voir son travail reconnu !
 
 L'arrivée d'une nouvelle RRAS en septembre 2006 cristallisait à la fois les attentes d'écoute des salariés et de reprise en main de la part de la direction nationale.
 
 Les conflits antérieurs n'avaient fait l'objet d'aucun débat collectif et n'étaient pas résolus, les attentes des uns et des autres faute d'explicitation sont restées en souffrance, elles ne relevaient peut-être pas des fonctions de la RRAS ou étaient incompatibles entre elles.
 
 Des "clans" se sont formés entre les salariés avec des prises de parti sans réelle analyse de la situation.
 
 Le système s'est emballé avec des violences et une souffrance de part et d'autre qui ont, me semble-t-il fait perdre de vue les buts et le sens du travail de ce service.
 
 Il arrive un moment où la violence, la souffrance et la quête de reconnaissance fonctionnent en boucle et occultent tout le reste si on ne revient pas à la question du travail réel, celui pour lequel nous nous sommes engagés.
 
 Le milieu du travail n'est pas la famille, la question est de faire ensemble pas d'être ensemble, cependant chacun doit pouvoir participer avec le style qui lui est propre. Les différences si elles sont débattues et acceptées constituent une richesse pour l'équipe, mais un sujet ne peut pas autoproclamer le sens de son travail si c'est le désert autour de lui.
 
 Actuellement la souffrance est vive de part et d'autre et chacune souhaite que son statut de victime soit reconnu, mais qui dit victime dit bourreau, comment se distribuent les rôles ?
 
 Les conseillères techniques accusent la RRAS de "harcèlement moral".
 
 Au titre de l'article L.122-49 du code du travail : Aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel.
 
 Si les problèmes relationnels existants relèvent bien du harcèlement moral la direction nationale de l'action sociale se doit de protéger les salariés qui en sont victimes et de sanctionner la personne responsable du comportement fautif.
 
 Peut-être faut-il considérer le conflit sous un angle différent, on sait que les mécanismes de défense individuels et les stratégies collectives mobilisées par les sujets pour tenir au travail peuvent souder ou disloquer un collectif de travail entraînant la désignation d'un bouc émissaire ...
 
 Le retour au service des CT encadrées par une infirmière du travail après leur visite au service de santé au travail a été vécu par la RRAS de façon violente : l'image renvoyée étant "qu'elle représentait un danger physique pour autrui".
 
 Mme T. dit être actuellement isolée sans même ce qui constitue les relations élémentaires de politesse : "bonjour, au revoir".
 
 Elle ressent comme diffamatoires les accusations d'incompétence dont elle a fait l'objet de la part des CT.
 
 Les salariés attendent plus de soutien de la part de la direction nationale, chacun considérant qu'il doit être reconnu dans ses fonctions et que "l'institution doit entendre que la souffrance a existé" sans banaliser ou édulcorer la situation, mais est-il recevable de soutenir les uns contre les autres ?
 
 Les salariés manifestent de l'inquiétude face aux évolutions du service social, aux changements de fonctions et mettent en avant "un enjeu fort" qui est "la nécessité de prouver son utilité", sans quoi le service dans sa forme actuelle pourrait disparaître.
 
 Cette approche me semble s'inscrire dans une évolution générale qui impose l'évaluation des pratiques professionnelles avec le risque d'évaluer ce qui relève du social et de l'humain sur un mode marchand.
 
 Pour conclure, la situation actuelle ne permet pas d'envisager une intervention en psychodynamique car aucun débat sur le travail n'est souhaité par les différents partenaires du service social.
 
 L'attente est plutôt dans le registre de la reconnaissance du préjudice subi. Les CT ont trouvé une écoute auprès du service médical et ont choisi de prendre du recul vis-à-vis du service d'autant plus qu'elles changent de fonction en devenant référentes nationales, une secrétaire a demandé sa mutation vers un autre service.
 
 La RRAS doit prendre le temps de se reconstruire après une atteinte forte à son image. J'espère que le fait d'avoir pu en parler avec moi a constitué un premier pas dans la compréhension de ce qui lui est arrivé.
 
 Pour autant, quelles que soient les fonctions, chacune reste au sein du service social et il n'est pas possible de faire l'économie d'une réflexion collective sur le sens et les buts du travail.
 
 Un travail en groupes de pairs ou en groupes de paroles pourrait être mené avec d'aide des psychologues de la SNCF.