décision 20-84.125 du 22/06/2021,  partie 2


est rendue (avec la journaliste camerounaise [H] [D]) à peu près à la même époque dans les mêmes plantations de palmiers à l&apos;huile que moi. Ses images témoignent de la destruction massive des forêts, de la confiscation des terres, de l&apos;expulsion des villageois et des populations pygmées, de la pollution des cours d&apos;eau, du recours généralisé à la sous-traitance et du manque de protection dont pâtissent les ouvriers dans les palmeraies », l&apos;arrêt attaqué retient qu&apos;il en résulte que la pression exercée sur Mme [W] a été l&apos;exercice d&apos;une voie de droit prévue par la loi, ce qui ne peut donc être pénalement ou moralement répréhensible.
 
 11. En se déterminant ainsi, alors qu&apos;en imputant à la société Bolloré d&apos;avoir, au Cameroun, participé à la destruction massive des forêts et à la pollution des cours d&apos;eau, confisqué des terres, expulsé des villageois et des populations pygmées en les remplaçant par des plantations de palmiers à huile, les propos poursuivis étaient de nature à porter atteinte à l&apos;honneur ou à la considération de l&apos;intéressé, peu important que ces faits diffamatoires n&apos;aient pas été analysés dans la citation, la cour d&apos;appel a méconnu le texte susvisé et le principe ci-dessus rappelé. 
 
 12. La cassation est par conséquent encourue.
 
 PAR CES MOTIFS, et sans qu&apos;il y ait lieu d&apos;examiner les autres moyens, la Cour :
 
 CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l&apos;arrêt susvisé de la cour d&apos;appel de Paris, en date du 1er juillet 2020, et pour qu&apos;il soit à nouveau jugé, conformément à la loi ;
 
 RENVOIE la cause et les parties devant la cour d&apos;appel de Paris, autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
 
 DIT n&apos;y avoir lieu à application de l&apos;article 618-1 du code de procédure pénale ;
 
 ORDONNE l&apos;impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d&apos;appel de Paris, et sa mention en marge ou à la suite de l&apos;arrêt annulé ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-deux juin deux mille vingt et un.