décision 15-13.326 du 04/05/2017,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :
 
 1°/ la société Le Belvédère, société par actions simplifiée, dont le siège est [...]                                        ,
 
 2°/ Mme Aïcha X..., domiciliée [...]                                           ,
 
 3°/ M. Jean-François Y..., domicilié [...]                                               ,
 
 4°/ Mme Gracinda F...           , domiciliée [...]                                                                          , exerçant sous l'enseigne Privilège,
 
 5°/ la société Sushi Kyoto, société à responsabilité limitée, dont le siège est [...]                                                                           ,
 
 6°/ M. Mickaël Z..., domicilié [...]                                           , exerçant sous le nom commercial XL Pizza,
 
 7°/ la société AAD Phénix pressing, société à responsabilité limitée unipersonnelle, dont le siège est [...]                                                 , ayant un établissement secondaire [...]                                           ,
 
 8°/ la société Auto moto centre de formation routière (AMCFR), société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [...]                                           ,
 
 9°/ la société Coopérative moderne de construction (CMC), société coopérative à responsabilité limitée à capital variable, dont le siège est [...]                                           ,
 
 10°/ Mme A... H... G... I... , domiciliée [...]                                   ,
 
 11°/ la société Europassion, société à responsabilité limitée, dont le siège est [...]                                           ,
 
 12°/ M. J... E...          , domicilié [...]                                           ,
 
 13°/ la société Minimarché Essonne, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [...]                                               ,
 
 contre l'arrêt rendu le 16 décembre 2014 par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 8), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à la société BNP Paribas, société anonyme, dont le siège est [...]                                 ,
 
 2°/ à la société K... B..., en la personne de M. Jim B..., dont le siège est [...]                                              , en qualité de liquidateur à la liquidation judiciaire de la société Pharmacie Sylvie C...,
 
 3°/ à la société Martet et Reverbel, société en nom collectif, dont le siège est [...]                                                                           ,

4°/ à la société D... & L.., société en nom collectif, dont le siège est [...]                                                    ,
 
 défenderesses à la cassation ;
 
 Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 7 mars 2017, où étaient présents : Mme Mouillard, président, Mme Vallansan, conseiller rapporteur, M. Rémery, conseiller doyen, M. Graveline, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de Mme Vallansan, conseiller, les observations de la SCP Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, avocat des sociétés Le Belvédère, Sushi Kyoto, AAD Phénix pressing, Auto moto centre de formation routière, Europassion, Minimarché Essonne, la société Coopérative moderne de construction, Mmes X..., F...           , H... G... I... et MM. Y..., Z... et E..., de la SCP Spinosi et Sureau, avocat des sociétés K... B... et D... & L.., et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 16 décembre 2014), que la société Pharmacie Sylvie C..., qui exploitait une pharmacie dans un centre commercial dont les locaux appartiennent à la société Le Belvédère, a été mise en redressement puis liquidation judiciaires les 8 janvier et 19 février 2014 ; que par une ordonnance du 14 mai suivant, le juge-commissaire a autorisé la cession de gré à gré du fonds de commerce, à l'exclusion du droit au bail, dont la résiliation a été notifiée à la société Le Belvédère ; que la société Le Belvédère et plusieurs exploitants du centre commercial ont formé appel de cette ordonnance ;
 
 Sur le premier moyen :
 
 Attendu que la société Le Belvédère et les autres exploitants font grief à l'arrêt de déclarer leur appel irrecevable alors, selon le moyen :
 
 1°/ que l'action en contestation d'une décision du juge-commissaire ordonnant la cession des éléments incorporels d'un fonds de commerce n'est pas une action attitrée ; qu'en retenant au contraire qu'une telle action serait réservée aux seules personnes auxquelles une telle décision aurait été notifiée, la cour d'appel a violé l'article 31 du code de procédure civile ;