cour d'appel de Versailles
3e chambre,  décision 16-23.572 du 28/02/2018,  partie 1


 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
 
 Statuant sur le pourvoi formé par :
 
 1°/ l'association Vivre à la Défense, dont le siège est [...]                                 ,
 
 2°/ Mme Sylvaine X..., domiciliée [...]                                                   ,
 
 3°/ M. Alain Y..., domicilié [...]                        ,
 
 4°/ Mme Anne-Marie Z..., domiciliée [...]                                                   ,

5°/ Mme Isabelle M... A..., domiciliée [...]                                                   ,
 
 6°/ M. Lotfi A..., domicilié [...]                                                   ,
 
 7°/ M. Gérard B..., domicilié [...]                                                   ,
 
 8°/ Mme Michèle C..., épouse D..., domiciliée [...]                              ,
 
 9°/ M. Jean-Paul D..., domicilié [...]                              ,
 
 10°/ Mme Olga E..., domiciliée [...]                              ,
 
 11°/ M. Jean-Philippe F..., domicilié [...]                              ,
 
 12°/ Mme Claire G..., domiciliée [...]                              ,
 
 13°/ Mme Gisèle H..., domiciliée [...]                               ,
 
 14°/ Mme Françoise I..., domiciliée [...]                              ,
 
 contre l'arrêt rendu le 30 juin 2016 par la cour d'appel de Versailles (3e chambre), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à la société Logis transports, société anonyme, dont le siège est [...]                           ,
 
 2°/ à la société Axa France vie, société anonyme, dont le siège est [...]                                         ,
 
 3°/ à la société les Locataires, société en nom collectif, dont le siège est [...]                          ,
 
 défenderesses à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
 
 Vu la communication faite au procureur général ;
 
 LA COUR, en l'audience publique du 23 janvier 2018, où étaient présents : M. Chauvin, président, Mme Georget, conseiller référendaire rapporteur, M. Jardel, conseiller doyen, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;
 
 Sur le rapport de Mme Georget, conseiller référendaire, les observations de la SCP Delamarre et Jehannin, avocat de l'association Vivre à la Défense, de Mme X..., de M. Y..., de Mme Z..., de Mme M... A..., de M. A..., de M. B..., de Mme C..., de M. D..., de Mme E..., de M. F..., de Mme G..., de Mme H..., de Mme I..., de Me Haas, avocat de la société Logis transports, de Me Le Prado , avocat de la société les Locataires, de la SCP Spinosi et Sureau, avocat de la société Axa France vie, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
 
 Sur le moyen unique, ci-après annexé :
 
 Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 30 juin 2016), que, par acte du 2 juillet 2001, la société d'HLM Logis transports a acquis des bâtiments d'habitation auprès de la société Axa France collectives, aux droits de laquelle vient la société Axa France vie ; que, par acte authentique du 13 décembre 2007, la société Logis transports a signé une promesse de vente de ces immeubles au profit de la société Les Locataires, qui envisageait la construction de nouveaux bâtiments ; que la société Logis transports a proposé aux locataires la conversion des baux d'habitation secteur libre en baux soumis à la législation des HLM ; que certains locataires et l'association Vivre à la Défense, créée pour la défense de leurs intérêts collectifs, ont saisi un tribunal d'instance en contestation de cette conversion ; que, par jugement du 30 avril 2014, ce tribunal d'instance s'est déclaré incompétent au profit d'un tribunal de grande instance s'agissant de la demande d'annulation, formée en cours d'instance, de la vente du 2 juillet 2001 et de la promesse du 13 décembre 2007 ; que les contredits formés contre ce jugement ont été rejetés et le fond de l'affaire évoqué ;
 
 Attendu que l'association Vivre à la Défense et Mme X..., M. Y..., Mme Z..., Mme M... A..., M. A..., M. B..., Mme C..., épouse D..., M. D..., Mme E..., M. F..., Mme G..., Mme H... et Mme I... font grief à l'arrêt de déclarer prescrites les demandes en nullité de la vente et de la promesse de vente ;
 
 Mais attendu, d'une part, qu'en vertu des articles 77 et 95 du code de procédure civile, c'est seulement lorsque le juge a, en se prononçant sur la compétence, tranché dans le dispositif du jugement la question de fond dont dépend cette compétence que sa décision a autorité de la chose jugée sur la question de fond ;