cour d'appel de Paris
Pôle 6 - Chambre 11,  décision 16-13.593 du 05/07/2017,  partie 6


qu'en l'espèce, M. X... faisait valoir et offrait de prouver qu'il avait fait l'objet d'un abus de droit et d'un traitement brutal et vexatoire en ayant été progressivement mis à l'écart ainsi que l'avait relaté un autre salarié (v. attestation de M. D... et compte-rendu du conseil paritaire du 10 novembre 2009), accusé de fautes imaginaires qu'il avait expressément dénoncées (v. courrier du 21 février 2008), puis finalement exclu du jour au lendemain de l'entreprise (v. convocation à entretien préalable avec mise à pied conservatoire et lettre de licenciement avec dispense de préavis) au profit d'un salarié, M. E..., que l'employeur souhaitait embaucher en ses lieu et place (v. profil Viadeo de M. E...), alors qu'il justifiait des meilleurs résultats du réseau (v. classement des responsables départementaux 2009 et palmarès des lauréats 2008) ; qu'en se bornant à affirmer, au contraire des premiers juges qui avaient retenu 15 années de collaboration sans incident, la volonté de l'employeur de remplacer son salarié et la célérité de la rupture, que M. X... n'apporte pas suffisamment d'éléments de preuve pour établir l'abus de droit et les conditions vexatoires et brutales de son licenciement, sans procéder à la moindre analyse des éléments de preuve produits, la cour d'appel a privé sa décision de motifs en violation de l'article 455 du code de procédure civile ;