Basándote en el texto de referencia, ¿quiénes fueron los principales partidos que apoyaron y se opusieron a la Proposición 22?
2020 Propuesta 22 de California

Apoya
Lyft, Uber, DoorDash, Instacart y Postmates contribuyeron con más de 205 millones de dólares a las campañas de apoyo a la Proposición 22, convirtiéndola en la medida electoral más cara de la historia de California[11][25][3], lo que incluyó una importante financiación de la campaña Sí a la Proposición 22[26] y la promoción de la legislación propuesta directamente a los clientes cuando utilizaban su aplicación[27][15]. Además de los mensajes en la aplicación, Uber y Lyft también realizaron una amplia publicidad en redes sociales y televisión para persuadir a los votantes. Dichos anuncios informaban a los votantes de que un "no" a la propuesta pondría en peligro la profesión de muchos conductores, entre otros mensajes[28].

Apoyo patrocinado
Algunas de las empresas también obligaron a sus trabajadores a apoyar y promover la legislación: Uber envió a sus conductores mensajes dentro de la aplicación obligándoles a hacer clic en "Sí a la Proposición 22" o en "OK", Instacart ordenó a sus trabajadores que colocaran pegatinas a favor de la Proposición 22 en las bolsas de la compra de los clientes, y DoorDash obligó a los conductores de reparto a utilizar bolsas en las que se podía leer "Sí a la 22"[29][30].

Litigio sobre el título
El título de la papeleta, redactado por el fiscal general Xavier Becerra, es "Exime a las empresas de transporte y reparto basadas en apps de proporcionar prestaciones laborales a determinados conductores. Iniciativa de Estatuto". La campaña Sí a la Proposición 22 impugnó ante los tribunales esta descripción por no ser neutral, pero sus argumentos fueron rechazados por un juez del Tribunal Superior de Sacramento[31].

Oposición
La campaña del No a la Proposición 22 fue financiada por la Federación de Trabajadores de California,[32][33][34] con el apoyo del Centro Laboral de la Universidad de Berkeley.[35] La campaña recibió unos 19 millones de dólares de apoyo, principalmente de grupos sindicales.[36] Los grupos de conductores Rideshare Drivers United,[37] Gig Workers Rising, We Drive Progress y Mobile Workers United, se pronunciaron en contra de la Proposición 22.[23][24] Los consejos editoriales del New York Times y Los Angeles Times también pidieron a los votantes que rechazaran la Proposición 22.[23]

La proposición añadiría protecciones específicas a los trabajadores basados en aplicaciones, diferentes de las de otros contratistas independientes, pero estas protecciones sólo se aplicarían durante el tiempo en que el trabajador esté "ocupado" en satisfacer una solicitud específica y no mientras el trabajador esté conectado a la aplicación y disponible para satisfacer una solicitud[38].
Los principales partidos que apoyaron la Proposición 22 fueron Lyft, Uber, Doordash, Instacart y Postmates. Los principales partidos que se opusieron a la Proposición 22 fueron California Labor Federation, Rideshare Drivers United, Gig Workers Rising, We Drive Progress y Mobile Workers United.
Based on the reference text, who were the main parties who supported and opposed Prop 22?
2020 California Proposition 22

Support
Lyft, Uber, DoorDash, Instacart, and Postmates contributed over $205 million into campaigns supporting Prop 22, making it the most expensive ballot measure in California's history.[11][25][3] This included major funding for the Yes on Prop 22 campaign,[26] and promoting the proposed legislation directly to customers when using their app.[27][15] Beyond in-app messaging, Uber and Lyft also conducted extensive social media and television advertising to persuade voters. Such advertisements informed voters that a "no" outcome for the proposition would put many drivers' occupations in jeopardy, among other messages.[28]

Sponsored support
Some of the companies also forced their workers to support and promote the legislation: Uber sent its drivers in-app messages forcing them to click on either "Yes on Prop 22" or "OK", Instacart ordered its workers to place pro-Prop 22 stickers in customers' shopping bags, and DoorDash forced delivery drivers to use bags saying "Yes on 22".[29][30]

Title litigation
The ballot title, written by Attorney General Xavier Becerra, is "Exempts App-Based Transportation and Delivery Companies from Providing Employee Benefits to Certain Drivers. Initiative Statute". The Yes on Prop 22 campaign challenged this description as non-neutral in court, but their arguments were rejected by a Sacramento Superior Court judge.[31]

Opposition
The No on Prop 22 campaign was funded by the California Labor Federation,[32][33][34] with support from UC Berkeley Labor Center.[35] The campaign received around $19 million in support, mostly from labor groups.[36] Driver groups Rideshare Drivers United,[37] Gig Workers Rising, We Drive Progress, and Mobile Workers United, spoke out against Prop 22.[23][24] Editorial boards from the New York Times and Los Angeles Times also called on voters to reject Prop 22.[23]

The proposition would add protections specific to app-based workers, different from other independent contractors, but these protections would only apply during the time the worker is "engaged" in fulfilling a specific request and not while the worker is logged in to the app and available to fulfill a request.[38]
The main parties to support Prop 22 included Lyft, Uber, Doordash, Instacart, and Postmates. The main parties to oppose Prop 22 included California Labor Federation, Rideshare Drivers United, Gig Workers Rising, We Drive Progress, and Mobile Workers United.