Proporciona una lista con viñetas de las controversias relativas a Uber y un breve resumen de cada una de ellas
Controversias

Ignorar y eludir la normativa local
Se ha criticado a Uber por su estrategia de iniciar generalmente sus operaciones en una ciudad sin tener en cuenta la normativa local. Si se enfrentaba a la oposición de la normativa, Uber pedía el apoyo público para su servicio y montaba una campaña política, apoyada por grupos de presión, para cambiar la normativa.[79] Uber argumentaba que es "una empresa tecnológica" y no una empresa de taxis, por lo que no estaba sujeta a la normativa que afecta a las empresas de taxis.[79] La estrategia de Uber consistía generalmente en "buscar el perdón en lugar del permiso".[80] En 2014, en relación con las recogidas en aeropuertos sin permiso en California, se dijo a los conductores que ignoraran la normativa local y que la empresa pagaría cualquier citación.[81] La respuesta de Uber a la Ley 5 de la Asamblea de California (2019), por la que anunció que no cumpliría la ley, luego contrató a grupos de presión y montó una costosa campaña de opinión pública para anularla mediante una votación, se citó como ejemplo de esta política.[79] [82] Las empresas de taxis demandaron a Uber en numerosas ciudades estadounidenses, alegando que la política de Uber de violar las normas de los taxis era una forma de competencia desleal o una violación de la ley antimonopolio. 83] Aunque algunos tribunales consideraron que Uber violó intencionadamente las normas de los taxis, Uber prevaleció en todos los casos, incluido el único caso que llegó a juicio. 84]

En marzo de 2017, una investigación de The New York Times reveló que Uber desarrolló una herramienta de software llamada "Greyball" para evitar dar viajes a agentes de la ley conocidos en zonas donde su servicio era ilegal, como en Portland (Oregón), Australia, Corea del Sur y China. La herramienta identificaba a los funcionarios mediante geofencing, minería de bases de datos de tarjetas de crédito, identificación de dispositivos y búsquedas en las redes sociales.[85][86][87] Aunque al principio Uber afirmó que sólo utilizaba la herramienta para identificar a los conductores que infringían sus condiciones de servicio, tras las investigaciones de Portland, Oregón,[88][89][90] y del Departamento de Justicia de Estados Unidos,[91][92][93] Uber admitió que utilizaba la herramienta para eludir la normativa local y prometió no utilizarla con ese fin.[94] [95] El uso de Greyball en Londres fue citado por Transport for London como uno de los motivos de su decisión de no renovar la licencia de operador privado de alquiler de Uber en septiembre de 2017.[96] [97] [98] Un informe de enero de 2018 de Bloomberg News afirmaba que Uber utilizaba habitualmente un sistema de "botón del pánico", cuyo nombre en clave era "Ripley", que bloqueaba, apagaba y cambiaba las contraseñas de los ordenadores del personal cuando esas oficinas eran objeto de redadas gubernamentales[99]. Uber habría utilizado este botón al menos 24 veces, desde la primavera de 2015 hasta finales de 2016[100] [101].

Investigación de contrainteligencia sobre demandantes colectivos
En 2016, Uber contrató a la consultora de seguridad global Ergo para investigar en secreto a los demandantes implicados en una demanda colectiva. Los agentes de Ergo se hicieron pasar por conocidos de los abogados de los demandantes e intentaron ponerse en contacto con sus asociados para obtener información que pudiera utilizarse en su contra. El resultado se descubrió y provocó que el juez desestimara las pruebas obtenidas por haber sido obtenidas de forma fraudulenta[102][103].

Acusaciones de acoso sexual y reorganización de la dirección (2017)
El 19 de febrero de 2017, la ex ingeniera de Uber Susan Fowler publicó en su sitio web que un directivo le había hecho proposiciones sexuales y que posteriormente otro directivo la había amenazado con despedirla si seguía denunciando el incidente. Kalanick estaba supuestamente al corriente de la denuncia[104][105] El 27 de febrero de 2017, Amit Singhal, Vicepresidente Senior de Ingeniería de Uber, se vio obligado a dimitir tras no revelar una denuncia de acoso sexual contra él que se produjo mientras ocupaba el cargo de Vicepresidente de Búsqueda de Google[106].[106] Tras las investigaciones dirigidas por el ex fiscal general Eric Holder y Arianna Huffington, miembro del consejo de administración de Uber,[107] en junio de 2017, Uber despidió a más de 20 empleados.[108][109] Kalanick se tomó una excedencia indefinida pero, presionado por los inversores, dimitió como consejero delegado una semana después.[110] [111] También abandonó la empresa en junio de 2017 Emil Michael, un vicepresidente senior que sugirió que Uber contratara a un equipo de investigadores y periodistas de la oposición, con un presupuesto de un millón de dólares, para "sacar a relucir los trapos sucios" de la vida personal y los antecedentes de los periodistas que informaban negativamente sobre Uber, apuntando específicamente a Sarah Lacy, editora de PandoDaily, quien, en un artículo publicado en octubre de 2014, acusó a Uber de sexismo y misoginia en su publicidad.[112][113][114][115][116][117] En agosto de 2018, Uber acordó pagar un total de 7 millones de dólares para resolver las demandas por discriminación de género, acoso y entorno laboral hostil, de los cuales 480 empleados y ex empleados recibieron 10.700 dólares cada uno y 56 de esos empleados y ex empleados recibieron 33.900 dólares adicionales cada uno. 118] En diciembre de 2019, Kalanick dimitió del consejo de administración de la empresa y vendió sus acciones. 119][120][121][122]

Retraso en la divulgación de las violaciones de datos
El 27 de febrero de 2015, Uber admitió que había sufrido una violación de datos más de nueve meses antes. Se revelaron inadvertidamente los nombres y la información de las matrículas de unos 50.000 conductores.[123] Uber descubrió esta filtración en septiembre de 2014, pero esperó más de cinco meses para notificárselo a las personas afectadas.[124]

Un anuncio de noviembre de 2017 reveló que, en 2016, otra filtración de datos había revelado la información personal de 600.000 conductores y 57 millones de clientes. Estos datos incluían nombres, direcciones de correo electrónico, números de teléfono e información sobre permisos de conducir. Los piratas informáticos utilizaron los nombres de usuario y las contraseñas de los empleados que se habían visto comprometidos en violaciones anteriores (un método de "relleno de credenciales") para acceder a un repositorio privado de GitHub utilizado por los desarrolladores de Uber. Los piratas informáticos localizaron credenciales para el almacén de datos de Amazon Web Services de la empresa en los archivos del repositorio, y pudieron obtener acceso a los registros de cuentas de usuarios y conductores, así como a otros datos contenidos en más de 100 buckets de Amazon S3. Uber pagó un rescate de 100.000 dólares a los piratas informáticos con la promesa de que borrarían los datos robados.[125][126] Posteriormente, Uber fue criticada por ocultar esta filtración de datos.[127] Khosrowshahi se disculpó públicamente.[128] [129] En septiembre de 2018, en el mayor acuerdo multiestatal sobre una violación de datos, Uber pagó 148 millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio, admitió que su afirmación de que el acceso interno a la información personal de los consumidores se supervisaba estrechamente de forma continua era falsa, y declaró que no había cumplido su promesa de proporcionar una seguridad razonable a los datos de los consumidores[130] [131] [132] También en noviembre de 2018, las divisiones británicas de Uber fueron multadas con 385.000 libras (reducidas a 308.000 libras) por la Oficina del Comisario de Información[133].

En 2020, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunció cargos penales contra el ex Director de Seguridad Joe Sullivan por obstrucción a la justicia. Según la denuncia penal, Sullivan organizó, con el conocimiento de Kalanick, el pago de un rescate por la filtración de 2016 como "recompensa por fallos" para ocultar su verdadera naturaleza, y para que los piratas informáticos falsificaran los acuerdos de confidencialidad y dijeran que no habían obtenido ningún dato[134].
A continuación se resumen las controversias en torno a Uber:
- Ignorar y eludir la normativa local: Históricamente, Uber se ha lanzado en nuevas ciudades sin obtener la aprobación reguladora ni seguir las leyes
- Investigación de contrainteligencia sobre demandantes de acciones colectivas: Uber investigó en secreto a los demandantes para obtener información que pudiera utilizarse contra ellos
- Acusaciones de acoso sexual y reorganización de la dirección:  Una antigua empleada publicó una carta en la que exponía sus experiencias de acoso sexual en Uber. Esto condujo finalmente a la destitución del anterior director general y a una reorganización del equipo directivo.
- Retraso en la divulgación de las violaciones de datos: Uber sufrió filtraciones de datos en el pasado, pero la empresa no reveló la filtración a las autoridades hasta varios meses después.
Provide a bulleted list of the controversies regarding Uber and a brief summary of each
Controversies

Ignoring and evading local regulations
Uber has been criticized for its strategy of generally commencing operations in a city without regard for local regulations. If faced with regulatory opposition, Uber called for public support for its service and mounted a political campaign, supported by lobbying, to change regulations.[79] Uber argued that it is "a technology company" and not a taxi company, and therefore it was not subject to regulations affecting taxi companies.[79] Uber's strategy was generally to "seek forgiveness rather than permission".[80] In 2014, with regards to airport pickups without a permit in California, drivers were actually told to ignore local regulations and that the company would pay for any citations.[81] Uber's response to California Assembly Bill 5 (2019), whereby it announced that it would not comply with the law, then engaged lobbyists and mounted an expensive public opinion campaign to overturn it via a ballot, was cited as an example of this policy.[79][82] Taxi companies sued Uber in numerous American cities, alleging that Uber's policy of violating taxi regulations was a form of unfair competition or a violation of antitrust law.[83] Although some courts did find that Uber intentionally violated the taxi rules, Uber prevailed in every case, including the only case to proceed to trial.[84]

In March 2017, an investigation by The New York Times revealed that Uber developed a software tool called "Greyball" to avoid giving rides to known law enforcement officers in areas where its service was illegal such as in Portland, Oregon, Australia, South Korea, and China. The tool identified government officials using geofencing, mining credit card databases, identifying devices, and searches of social media.[85][86][87] While at first, Uber stated that it only used the tool to identify riders that violated its terms of service, after investigations by Portland, Oregon,[88][89][90] and the United States Department of Justice,[91][92][93] Uber admitted to using the tool to skirt local regulations and promised not to use the tool for that purpose.[94][95] The use of Greyball in London was cited by Transport for London as one of the reasons for its decision not to renew Uber's private hire operator licence in September 2017.[96][97][98] A January 2018 report by Bloomberg News stated that Uber routinely used a "panic button" system, codenamed "Ripley", that locked, powered off and changed passwords on staff computers when those offices were subjected to government raids.[99] Uber allegedly used this button at least 24 times, from spring 2015 until late 2016.[100][101]

Counter-intelligence research on class action plaintiffs
In 2016 Uber hired the global security consulting firm Ergo to secretly investigate plaintiffs involved in a class action lawsuit. Ergo operatives posed as acquaintances of the plaintiff's counsel and tried to contact their associates to obtain information that could be used against them. The result of which was found out causing the judge to throw out evidence obtained as obtained in a fraudulent manner.[102][103]

Sexual harassment allegations and management shakeup (2017)
On February 19, 2017, former Uber engineer Susan Fowler published on her website that she was propositioned for sex by a manager and subsequently threatened with termination of employment by another manager if she continued to report the incident. Kalanick was alleged to have been aware of the complaint.[104][105] On February 27, 2017, Amit Singhal, Uber's Senior Vice President of Engineering, was forced to resign after he failed to disclose a sexual harassment claim against him that occurred while he served as Vice President of Google Search.[106] After investigations led by former attorney general Eric Holder and Arianna Huffington, a member of Uber's board of directors,[107] in June 2017, Uber fired over 20 employees.[108][109] Kalanick took an indefinite leave of absence but, under pressure from investors, he resigned as CEO a week later.[110][111] Also departing the company in June 2017 was Emil Michael, a senior vice president who suggested that Uber hire a team of opposition researchers and journalists, with a million-dollar budget, to "dig up dirt" on the personal lives and backgrounds of journalists who reported negatively on Uber, specifically targeting Sarah Lacy, editor of PandoDaily, who, in an article published in October 2014, accused Uber of sexism and misogyny in its advertising.[112][113][114][115][116][117] In August 2018, Uber agreed to pay a total of $7 million to settle claims of gender discrimination, harassment, and hostile work environment, with 480 employees and former employees receiving $10,700 each and 56 of those employees and former employees receiving an additional $33,900 each.[118] In December 2019, Kalanick resigned from the board of directors of the company and sold his shares.[119][120][121][122]

Delayed disclosure of data breaches
On February 27, 2015, Uber admitted that it had suffered a data breach more than nine months prior. Names and license plate information from approximately 50,000 drivers were inadvertently disclosed.[123] Uber discovered this leak in September 2014, but waited more than five months to notify the affected individuals.[124]

An announcement in November 2017 revealed that in 2016, a separate data breach had disclosed the personal information of 600,000 drivers and 57 million customers. This data included names, email addresses, phone numbers, and drivers' license information. Hackers used employees' usernames and passwords that had been compromised in previous breaches (a "credential stuffing" method) to gain access to a private GitHub repository used by Uber's developers. The hackers located credentials for the company's Amazon Web Services datastore in the repository files, and were able to obtain access to the account records of users and drivers, as well as other data contained in over 100 Amazon S3 buckets. Uber paid a $100,000 ransom to the hackers on the promise they would delete the stolen data.[125][126] Uber was subsequently criticized for concealing this data breach.[127] Khosrowshahi publicly apologized.[128][129] In September 2018, in the largest multi-state settlement of a data breach, Uber paid $148 million to the Federal Trade Commission, admitted that its claim that internal access to consumers' personal information was closely monitored on an ongoing basis was false, and stated that it had failed to live up to its promise to provide reasonable security for consumer data.[130][131][132] Also in November 2018, Uber's British divisions were fined £385,000 (reduced to £308,000) by the Information Commissioner's Office.[133]

In 2020, the US Department of Justice announced criminal charges against former Chief Security Officer Joe Sullivan for obstruction of justice. The criminal complaint said Sullivan arranged, with Kalanick's knowledge, to pay a ransom for the 2016 breach as a "bug bounty" to conceal its true nature, and for the hackers to falsify non-disclosure agreements to say they had not obtained any data.[134]
The following is a summary of the controversies around Uber:
- Ignoring and Evading Local Regulations: Historically, Uber has launched in new cities without obtaining regulatory approval or following laws
- Counter-intelligence Research on Class Action Plaintiffs: Uber secretly investigated plaintiffs to obtain information that could be used against them
- Sexual Harassment Allegations and Management Shakeup:  A former employee published a public letter exposing her experiences being sexually harassed while at Uber. This eventually lead to the ousting of the former CEO and an overhaul of the management team
- Delayed Disclosure of Data Breaches: Uber experienced data breaches in the past, the company would not disclose the breach to authorities until multiple months later