# Korean Constitutional Court Decision

## Case Information
**Case ID:** 20785
**Case Number:** 2012헌바307
**Case Name:** 민사소송법 제451조 관련 입법부작위 위헌소원
**Decision Date:** 2012.09.11
**Case Type:** 헌바

## Legal Details
**Judged Article:** nan
**Reference Articles:** nan
**Reference Cases:** nan

## Case Summary
nan

## Issues
nan

## Full Text
사      건      2012헌바307  민사소송법 제451조 관련 입법부작위 위헌소원
청  구  인      서○황
당해사건      대법원 2011재그18 변론종결및선고기일지정

[주       문]
이 사건 심판청구를 각하한다.

[이           유]
1. 사건의 개요
청구인은 대법원 2011재그18 변론종결및선고기일지정 사건의 계속 중 위 사건을 당해사건으로 하여 법원의 부적법한 각하결정이 있은 경우를 재심사유로 규정하지 아니한 민사소송법 제451조의 입법부작위가 헌법에 위반된다며 위헌법률심판제청신청을 하였으나(대법원 2012카기24), 대법원은 2012. 8. 13. 위 2011재그18 사건 및 2012카기24 사건을 모두 각하하였다. 
이에 청구인은 2012. 8. 22. 민사소송법 제451조 관련 입법부작위의 위헌 확인을 구하는 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.

2. 판 단
헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원은 법률이 헌법에 위반되는지 여부가 재판의 전제가 되어야 한다. 여기에서 재판의 전제성이 충족되려면 위헌제청신청을 할 때 구체적 사건이 법원에 계속되어야 하고, 나아가 구체적인 사건이 법원에 계속중일 것이라는 요건은 당해사건이 법원에 ‘적법’하게 계속될 것을 요하기 때문에, 만일 당해사건이 부적법한 것이어서 법률의 위헌 여부를 따져 볼 필요조차 없이 각하를 면할 수 없는 것일 때에는 위헌여부심판의 제청신청은 적법요건인 재판의 전제성을 흠결한 것으로서 각하될 수밖에 없고 이러한 경우에는 헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원심판을 청구할 수 없다(헌재 2005. 3. 31. 2003헌바113, 판례집 17-1, 413, 420 참조). 
살피건대, 이 사건 심판청구의 당해사건인 대법원 2011재그18 변론종결및선고기일지정 사건은 소권을 남용한 경우에 해당하여 부적법하다는 이유로 각하되었으므로, 이 사건 민사소송법 제451조 관련 입법부작위의 위헌 여부는 당해사건의 재판의 전제가 되지 아니하고, 이러한 경우 청구인은 헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원심판을 청구할 수 없다. 

3. 결 론
그렇다면 이 사건 심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.

2012.    9.    11.