# Korean Constitutional Court Decision

## Case Information
**Case ID:** 138779
**Case Number:** 2009헌바210
**Case Name:** 민사소송법 제224조 제1항 단서 위헌소원
**Decision Date:** 2009.09.08
**Case Type:** nan

## Legal Details
**Judged Article:** nan
**Reference Articles:** nan
**Reference Cases:** nan

## Case Summary
nan

## Issues
nan

## Full Text
사 건 2009헌바210 민사소송법 제224조 제1항 단서 위헌소원 

청 구 인 서○황 

당해사건 대법원 2009카기221 기피 

주 문 

이 사건 심판청구를 각하한다. 

이 유 

1. 사건의 개요 

청구인은 대법원 2009재그6 변론종결 및 선고기일지정 사건 계속중 대법원 2009카기221호로 법관기피신청을 하였으나, 2009. 7. 24. 기각되자, 2009. 8. 3. 민사소송법 제224조 제1항 단서 중 “이유를 적는 것을 생략할 수 있다.” 부분이 위 법관기피 사건(이하 ‘당해 사건’이라고 한다)에 관하여 재판의 전제가 된다며 위헌제청신청을 하였는데, 2009. 8. 20. 각하되자(대법원 2009카기299) 2009. 8. 27. 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다. 

2. 심판의 대상 

이 사건 심판의 대상은 민사소송법 제224조 제1항 단서 중 “이유를 적는 것을 생략할 수 있다” 부분의 위헌 여부이고, 그 법률조항의 내용은 다음과 같다. 

[민사소송법] 

제224조(판결규정의 준용) ①성질에 어긋나지 아니하는 한, 결정과 명령에는 판결에 관한 규정을 준용한다. 다만, 법관의 서명은 기명으로 갈음할 수 있고, 이유를 적는 것을 생략할 수 있다. 

3. 적법요건에 대한 판단 

헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원은 법률이 헌법에 위반되는지 여부가 재판의 전제가 되어야 하고, 여기에서 재판의 전제가 되려면 위헌제청신청을 할 때 구체적 사건이 법원에 계속되어야 하며, 그 법률이 그 사건의 재판에서 적용되어야 하고, 그 법률의 위헌 여부에 따라 재판의 주문이 달라지거나 그 내용과 효력에 관한 법률적 의미가 달라져야 한다(헌재 1995. 7. 21. 93헌바46, 판례집 7-2, 48, 58, 헌재 1999. 9. 16. 92헌바9, 판례집 11-2, 262, 269 등 참조). 

그런데 앞서 본 바와 같이 청구인은 당해 사건이 2009. 7. 24.자 기각결정으로 종결된 후인 2009. 8. 3. 위헌제청신청을 하여 위헌제청신청 당시 구체적인 사건이 법원에 계속되지 아니하였으므로, 이 사건 법률조항의 위헌 여부는 재판의 전제가 되지 아니한다. 

4. 결론 

그렇다면 이 사건 심판청구는 부적법하므로, 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 

2009. 9. 8. 

재판장 재판관 이강국 이강국 

재판관 민형기 민형기 

재판관 이동흡 이동흡