# Korean Constitutional Court Decision

## Case Information
**Case ID:** 191185
**Case Number:** 2024헌마459
**Case Name:** 재판취소
**Decision Date:** 2024.06.04
**Case Type:** 헌마

## Legal Details
**Judged Article:** nan
**Reference Articles:** nan
**Reference Cases:** nan

## Case Summary
nan

## Issues
nan

## Full Text
【당 사 자】
사		건	2024헌마459    재판취소
청	구	인	안○○
결	정	일	2024. 6. 4.
【주 문】
이 사건 심판청구를 각하한다.
【이 유】
1. 사건개요
전주지방법원 정읍지원 2023타경31847 부동산강제경매 사건에서, 청구인 소유의 정읍시 (주소 생략)(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다.)에 관하여 2023. 6. 30. 경매개시결정 및 2024. 2. 26. 매각허가결정이 이루어지고 2024. 4. 25. 배당이 종결되었다.
청구인은 2024. 5. 21. 위 부동산강제경매는 채무자 겸 소유자의 유일한 재산이자 거주지를 대상으로 하고 배당 과정에서 최소한 다른 거주지를 마련할 보증금조차 보장하지 않아 청구인의 기본권을 침해하였다고 주장하며, 그 취소를 구하는 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.
2. 판단
헌법재판소법 제68조 제1항 본문은 "공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다."라고 규정하고 있으므로 원칙적으로 법원의 재판을 대상으로 하는 헌법소원심판청구는 허용되지 아니하고, 다만 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용하거나 법률에 대한 위헌 결정의 기속력에 반함으로써 국민의 기본권을 침해한 재판에 대하여만 헌법재판소법 제68조 제1항에 의한 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 
위 부동산강제경매 사건에서의 법원의 결정은 헌법소원심판의 대상이 될 수 있는 예외적인 법원의 재판에 해당하지 않으므로, 이를 대상으로 한 헌법소원심판 청구는 허용될 수 없다.
3. 결론
그렇다면 이 사건 심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제1호 후단에 따라 이를 각하하기로 하여, 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.       

재판장,이종석,문형배,정정미