# Korean Constitutional Court Decision

## Case Information
**Case ID:** 179505
**Case Number:** 2022헌마1686
**Case Name:** 기본권 침해 위헌확인
**Decision Date:** 2022.12.20
**Case Type:** 헌마

## Legal Details
**Judged Article:** nan
**Reference Articles:** nan
**Reference Cases:** nan

## Case Summary
nan

## Issues
nan

## Full Text
【당 사 자】
사		건	2022헌마1686    기본권 침해 위헌확인 
청	구	인	김○○
결	정	일	2022. 12. 20.
【주 문】
이 사건 심판청구를 모두 각하한다.
【이 유】
1. 사건개요
가. 채권자 주식회사 ○○은 청구인을 채무자로, ○○은행을 제3채무자로 한 채권 압류 및 추심명령 신청하였고, 서울중앙지방법원은 2022. 8. 24. 위 신청을 인용하는 결정을 하였다(2022타채123196, 이하 ‘이 사건 재판’이라 한다). 
이에 청구인은 2022. 12. 14. 이 사건 재판으로 인하여 사업에 지장을 받는다고 주장하며 이 사건 재판의 취소를 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 한편, 청구인은 개인정보 보호법으로 인하여 22년 전 이혼한 후 자식을 만나보지 못하고 있고, 직원을 채용하려고 하나 상대가 개인 정보를 모두 감추어서 직원 채용이 어렵다고 주장하며, 개인정보 보호법에 대해서도 아울러 헌법소원심판을 청구하였다.
2. 판단
가. 이 사건 재판에 대한 청구
헌법재판소는 헌재 1997. 12. 24. 96헌마172등 결정에서 "헌법재판소법 제68조 제1항 본문의 ‘법원의 재판’에 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용함으로써 국민의 기본권을 침해한 재판도 포함되는 것으로 해석하는 한도 내에서, 헌법재판소법 제68조 제1항은 헌법에 위반된다."라고 하여 2011. 4. 5. 법률 제10546호로 개정되기 전 구 헌법재판소법 제68조 제1항에 대하여 한정위헌결정을 선고하였다. 헌법재판소는 이후 2011. 4. 5. 법률 제10546호로 개정된 재판소원금지조항에 대하여도 같은 취지의 한정위헌결정(헌재 2016. 4. 28. 2016헌마33)을 선고함으로써 그 위헌 부분을 제거하는 한편 그 이후에는 위헌 부분이 제거된 나머지 부분으로 그 내용이 축소된 이 사건 재판소원금지조항이 합헌이라고 판단하여 왔다(헌재 2016. 5. 26. 2015헌마940; 헌재 2018. 8. 30. 2015헌마861등; 헌재 2019. 6. 28. 2018헌마1093; 헌재 2021. 3. 25. 2020헌마271 등 참조). 아울러 헌법재판소는 2022. 6. 30. 재판소원금지조항 중 ‘법원의 재판’ 가운데 ‘법률에 대한 위헌결정의 기속력에 반하는 재판’ 부분은 헌법에 위반된다는 결정(헌재 2022. 6. 30. 2014헌마760등 참조)을 선고함으로써, 그 위헌 부분을 추가적으로 제거하는 한편 그 나머지 부분이 합헌이라고 판단하였다.
그런데 청구인이 다투는 이 사건 재판은 예외적으로 헌법소원심판의 대상이 될 수 있는 법원의 재판에 해당하지 아니한다.
나. 개인정보 보호법에 대한 청구
청구인은 개인정보 보호법으로 인하여 22년 전 이혼한 후 자식을 만나보지 못하고 있고, 직원을 채용하려고 하나 상대가 개인 정보를 모두 감추어서 직원 채용이 어렵다고 주장만을 하고 있을 뿐, 기본권 침해의 가능성을 확인할 수 있을 정도로 구체적인 주장을 하지 않고 있다. 
3. 결론
그렇다면 이 사건 심판청구는 모두 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제1항 후단, 제4호에 따라 각하하기로 하여, 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.     

재판장,문형배,이선애,이종석