Verbatim report of proceedings of 17 September 2024
Date: 2024-09-17
Institutions: European Parliament
Subjects: European Parliament, parliamentary debate








C_202503676EN.000101.fmx.xml












Official Journal of the European Union


EN
C series














10.7.2025







            17 September 2024
            VERBATIM REPORT OF PROCEEDINGS OF 17 SEPTEMBER 2024
            
         
(C/2025/3676)

Contents







1.

Opening of the sitting
3










2.

Continued financial and military support to Ukraine by EU Member States (debate)
3










3.

Global measures towards social media platforms – Strengthening the role of DSA and protecting democracy and freedom in the online sphere (debate)
35










4.

Resumption of the sitting
56










5.

Welcome
56










6.

Address by Mario Draghi – Presentation of the report on the Future of European competitiveness
57










7.

Resumption of the sitting
62










8.

The future of European competitiveness (debate)
62










9.

Approval of the minutes of the previous sitting
84










10.

State of the Energy union (debate)
84










11.

Appointment of the members of the Advisory Committee on the Conduct of Members
108










12.

Corrigenda (Rule 251) (action taken)
108










13.

War in the Gaza Strip and the situation in the Middle-East (debate)
108










14.

Situation in Venezuela (debate)
133










15.

Outcome of G20 ministerial meeting in Rio-de-Janeiro and fighting inequality (debate)
146










16.

Agenda of the next sitting
152










17.

Approval of the minutes of the sitting
152










18.

Closure of the sitting
152




Verbatim report of proceedings of 17 September 2024
                  


IN THE CHAIR: ESTEBAN GONZÁLEZ PONS


Vice-President

1.   Opening of the sitting

(The sitting opened at 9:00)

2.   Continued financial and military support to Ukraine by EU Member States (debate)

President. – Good morning, dear colleagues, the first item is the debate on the Commission statement on continued financial and military support to Ukraine by EU Member States (2024/2799(RSP)).

Valdis Dombrovskis,
Executive Vice-President of the Commission. – Mr President, firstly, I would like to thank the European Parliament for its continued support for Ukraine, with a resolution of support approved in its first session in July. Europe must stand united to stop Russia's brutal war, which is now in its third year. It is a blatant violation of international law and represents an existential challenge also for Europe's security architecture.
Ukraine is fighting for its very existence, exercising its inherent right to defend itself under the UN Charter. Ukraine's fight is also a fight for Europe. Unless stopped, Putin's regime could easily try to attack other countries, possibly even EU Member States. So we cannot take European security for granted. Ukraine continues to need urgent military assistance to defend itself, and it also needs support to maintain liquidity, continue its exports through the EU via solidarity lanes, and meanwhile, even in war time, it is continuing its effort at reform on its path to EU membership.
Ukraine's people – both those remaining in the country and those who seek temporary protection in the EU – still need emergency and humanitarian assistance. Unfortunately, this winter is not going to be easy for them since Ukraine faces targeted Russian attacks on its energy supplies and infrastructure. While Ukraine is working against the clock to repair this damage, there is a cumulative effect. According to the UN, the damage inflicted by Russian bombing could potentially deprive Ukraine's civilian population of services that it needs to survive ahead of winter.
On all those issues, the EU and its Member States have mobilised aid and resources on an unprecedented scale and will continue to help Ukraine. By now, the overall assistance to Ukraine and its people by the EU and its Member States amounts to around EUR 118 billion. This figure includes: almost EUR 14 billion mobilised under the EU's Ukraine Facility, which comprises macro-financial support, de-risking instruments to mobilise private investments and technical assistance; EUR 25.2 billion in macro-financial assistance to keep the Ukrainian State afloat and facilitate reforms; EUR 17 billion made available to EU Member States in the context of supporting those fleeing the war; EUR 12.2 billion in grants, loans and guarantees provided by EU Member States; some assistance provided via the European Investment Bank, the European Bank for Reconstruction and Development and other loans supported by EU guarantees; EU humanitarian and emergency assistance; our support for reforms and resilience; and, as I mentioned, the support via autonomous trade measures and the solidarity lanes.
Furthermore, the EU and its Member States have so far mobilised around EUR 43.5 billion in military support, of which EUR 6.1 billion comes from the European Peace Facility. This includes a wide variety of arms necessary for Ukraine to repel Russian attacks. Member States are working on a joint initiative to deliver 1 million ammunition shells, and have reached around 70 % of this goal. Czechia is coordinating an effective ammunition initiative, increasing production of ammunition and enhancing European defence. Industrial capacity is key to ensuring long-term assistance to Ukraine and also to replenish Member State stocks. The EUR 500 million act in support of ammunition production, or ASAP, is bearing fruit. The production capacity of 155 mm ammunition of EU Member States is expected to reach at least 1.4 million shells per year by the end of this year.
There are more examples of EU Member States mobilising military support to Ukraine. We can also name the drone coalition launched by Latvia and co-chaired by the UK. Recently, initial deliveries of F-16s took place from a number of Member States that joined the international F-16 coalition. These aircraft will be very important for protecting European skies, cities and civilians against Russian missiles and bombs.
In November 2022, the EU Military Assistance Mission in support of Ukraine, or EUMAM, was launched and has trained 60 000 Ukrainian soldiers on EU territory. The new target is to train a further 15 000 by the end of the winter, meaning a total of 75 000 Ukrainian soldiers trained. The Human Strategic Review is ongoing to adapt the mission to the evolving circumstances and Ukrainian needs. We will coordinate closely with NATO Security Assistance and Training for Ukraine.
The first tranche of windfall profits from frozen Russian assets has now been mobilised. Close to EUR 1.4 billion have already been channelled through the European Peace Facility to deliver priority equipment including artillery, ammunition and air defence, as well as for first-time procurement from the Ukrainian defence industry. Work has proceeded swiftly and contracts will be signed with several EU Member States that serve as implementing actors. We expect the majority of deliveries to take place before the end of the year. The Commission is also working on implementing the G7 decision to provide Ukraine with USD 50 billion of financing, which is approximately EUR 46 billion, backed by the prospective revenues from immobilised Russian assets. So this unique loan package will allow Ukraine to cover its immediate needs and ensure macroeconomic stability, and provides a country with the financial resources needed to withstand Russia's intensified aggression. The Kremlin will pay directly for the damage caused by its brutal war. We will present our proposal to the European Parliament and Council shortly, and we will need your urgent support to get this through quickly.
Dear Members, I will be happy to give you more details in our question-and-answer session. But one thing is clear: the EU will continue to provide assistance to Ukraine and its people for as long as it takes, and hopefully as quickly and as effectively as possible, because it is existential for our European future as well.

Michael Gahler,
on behalf of the PPE Group. – (Start of speech off mic) … to be one of the key phrases expressed by Ukrainians during last Friday's and Saturday's Yalta European Strategy conference, the 20th of its kind, held for obvious reasons in Kyiv and not in Yalta.
While the European Parliament has always expressed with impressive majorities its unwavering support for the country and the people of Ukraine in their existential resistance against the imperialist and Stalinist Russian attack, many of our governments still announce more than they deliver. As we are in a systemic confrontation with the aggressor, who not only wants to win by deleting Ukraine from the map of Europe, but also wants to destroy our European project, which is, as a concept, a threat to his dictatorship, we need to show our resolve to do whatever it takes for Ukraine to win. When Ukraine wins, we win. When Ukraine loses, we lose.
On some of our governments, including my own, I call: stop being afraid of Putin and his threats. When we appease, he escalates. When we stand strong politically and enable Ukraine militarily to stand and push back, we get the country in a position to negotiate a solution that is in line with international law. So lift all restrictions on the use of weapons on Russian soil. I am grateful to the Dutch Government, who have done so with respect to the F-16. We will not be able to deliver so many Patriots and IRIS-T air defence systems to have comprehensive coverage of Ukraine and Russia's attempts to destroy the infrastructure. It is obvious it is far more militarily economic to hit the launch sites instead of trying to get the air defence done. So that is my call on the governments: stand strong, lift the restrictions.

Slava Ukraini!


Γιάννης Μανιάτης,
εξ ονόματος της ομάδας S&D. – Κύριε Πρόεδρε, έχουν περάσει 937 μέρες από τότε που η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία, ξεκινώντας έναν επιθετικό πόλεμο με στόχο την κατοχή μιας χώρας και την αλλαγή των συνόρων με τη βία. Μια επιθετική πράξη που παραβιάζει κάθε έννοια του διεθνούς δικαίου. Η σταθερή και αδιάκοπη αλληλεγγύη μας προς την Ουκρανία —με την παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας αλλά και του απαραίτητου στρατιωτικού εξοπλισμού, ώστε να υπερασπιστεί αποτελεσματικά τα σύνορα και την ανεξαρτησία της— δεν πηγάζει μόνο από την ανάγκη υπεράσπισης της διεθνούς έννομης τάξης. Η στρατιωτική επίθεση στην Ουκρανία δεν είναι ένα μεμονωμένο γεγονός. Είναι μια ακόμη έκφανση της προσπάθειας αναθεωρητισμού του ρωσικού καθεστώτος, η οποία, αν επιτύχει, θα επεκταθεί και σε άλλες χώρες στην Ανατολική Ευρώπη. Ταυτόχρονα, θα ανοίξει την όρεξη και σε άλλες αναθεωρητικές δυνάμεις στη νοτιοανατολική Ευρώπη να κάνουν το ίδιο. Δυνάμεις που καταπατούν το διεθνές δίκαιο και το δίκαιο της θάλασσας.
               

                  Δεν επιτρέπεται να αφήνουμε την Ουγγαρία, που αυτή την περίοδο έχει την προεδρία του Συμβουλίου Υπουργών, να υπονομεύει την παροχή στρατιωτικής βοήθειας. Ο κύριος Orbán, αντί να επισκέπτεται τη Μόσχα, θα πρέπει να ξεπαγώσει τις πληρωμές από τον Μηχανισμό για την Ειρήνη. Με το 80% των υποδομών ενέργειας κατεστραμμένο ή υπό κατοχή, ο ουκρανικός λαός θα χρειαστεί την υποστήριξή μας και αυτόν τον χειμώνα, διαφορετικά θα αντιμετωπίσει μια τρομακτική ανθρωπιστική καταστροφή.
               

                  Τέλος, είναι απαράδεκτο να συνεχίζουμε να επιτρέπουμε σε χώρες θεωρητικά συμμάχους —όπως η Τουρκία— να βοηθούν στην παράκαμψη των κυρώσεων και να συνεχίζουν τη χρηματοδότηση του πολέμου με ευρωπαϊκά χρήματα. Βοηθώντας την Ουκρανία να αντιμετωπίσει την παράνομη εισβολή του Putin, επενδύουμε στην ασφάλεια και την ευημερία των Ευρωπαίων πολιτών.
               

Tamás Deutsch,
a PfE képviselőcsoport nevében. – Elnök Úr! Immár több mint két és fél éve dúl az ukrajnai háború. Az uniós vezetők lassan két éve a háború lezárását ígérik, de egy tapodtat sem kerültünk közelebb a konfliktus végéhez. Elképesztő pusztítást látunk. Több mint félmillió ember veszett oda, az ukrán állam és a gazdaság romokban hever. Az elhibázott szankciós politika súlyos károkat okozott az európai nemzetgazdaságoknak. Ideje lenne beismerni, hogy a nyugati vezetők, a brüsszeli bürokraták háborúval kapcsolatos stratégiája kudarcot vallott. Az európai vezetők beásták magukat ebbe a háborúba, mintha ez az ő háborújuk, az Európai Unió háborúja lenne. Mindez háborúpárti Európát eredményezett. Ebből kell kimozdulnunk.
               

                  A mérhetetlen mennyiségű uniós pénz és fegyver Ukrajnába küldése nem hozta el a háború végét, sőt, a nyugati fegyverek orosz területeken való bevetése valós és súlyos eszkalációval fenyeget. Brüsszel folyamatosan a háborút támogatja, pénzügyileg és katonailag egyaránt. A kudarcot vallott háborús stratégia helyett egy másik útra van szükség, a felek közötti kommunikáció újraindítására, diplomáciai kapcsolatfelvételre, aztán tűzszünetre, majd béketárgyalásokra. A háborúnak véget kell vetni, a béke érdekében kell erőfeszítéseket tennünk itt, az Európai Parlamentben is.
               

Adam Bielan,
on behalf of the ECR Group. – Mr President, dear Commissioners, colleagues, first and foremost, on behalf of the ECR Group, I would like to reiterate and emphasise our unwavering support for Ukraine in its fight against Russia, a nation whose path has too often been marked by aggression, oppression and neglect for its own people. Today, I wish to share our group's resolute perspective on the path forward.
The European Union, its Member States and our partners, with NATO continuing to lead the way, must renew and strengthen their commitment to support the Ukrainian war effort and stand with the aggressed over the aggressor. To date, the EU has provided approximately EUR 43.5 billion in military aid, along with essential humanitarian and civil assistance, without which past and upcoming winters would have an even greater toll on the proudly resisting Ukrainian population. The war exhaustion Western countries feel cannot be compared to what our Ukrainian allies are currently facing. Let me be clear: Russia will not stop in Ukraine. The cyberattacks and other security threats will expand to other countries. Ukraine is a European state whose place is alongside like-minded partners and friends.
We urge EU member states not only to renew but also to strengthen their commitment to this just case, across political preferences, as President Zelenskyy is working towards peace. Let us uphold our values and alliances and give the means to Ukraine to do the same.

Helmut Brandstätter,
on behalf of the Renew Group. – Mr President, dear colleagues, first of all, our Ukrainian fellow citizens need us. We have to support them with weapons because they have to defend themselves, and we have to support them with a lot of humanitarian aid.
Second, we need our Ukrainian fellow citizens because they are defending European values. They are defending Europe at the same time as they defend their country. What Putin did was he destroyed the order of the Charter of Paris of 1990, and 32 European countries promised each other to accept the borders. And that's what Putin did not do.
On the contrary, and that is my third point, he tried to destroy Ukraine by killing an elected president. And I really tell you, please read this book. It's a book by Simon Shuster, a Russian writer, and he explains exactly how the Russians tried to kill Zelenskyy in order to take over Ukraine. Please don't forget, again, he's also attacking us with all the propaganda. And we can read this in the papers.
Fourth point, very important: please go there. I know it from the Austrian right-wing parties, they always say, 'No, no, we don't go there. We don't want to know what's happening.' Also they have a contract with Putin; they are not allowed to go there. Please go there to see all the destruction in the schools, in the humanitarian destruction, in the houses, in the hospitals and so on and so forth.
Fifth point, we have to rebuild Ukraine also with Russian assets, of course, frozen assets. And one sentence in German:
Herzlichen Dank an alle Österreicherinnen und Österreicher, die die Ukraine so stark unterstützt haben. Wir haben eine großartige Botschaft in Kyjiw, wir helfen sehr viel. Vielen Dank auch an die Ukraine.
Many thanks to Ukraine, because they offer to help us because we have all the floods in Austria. Thank you very much. They are European citizens; we have to help them.

President. – Thank you very much, Mr Brandstätter. Allow me to remind you that we are not allowed to show books or any other objects when we are at the rostrum.

Sergey Lagodinsky,
on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, ever since Russia launched its brutal attack on Ukraine, all what Ukrainians want is peace. All that we want is peace. All that all the Europeans want is peace. For this vision of peace, for freedom from Russian bombs against children's hospitals, for freedom from Russian missiles against electricity infrastructure, for freedom to determine what kind of passports you and your kids want to carry, for freedom from murder, torture and rape. For all this, we support Ukraine in its defence.
Ukrainians did not break peace and we do not break peace when we help them. It is the peace we long for. It is the peace they long for. But this defence is not for free. It is our common European project and we must own it. We must finance it. It is unfortunate that my own country, Germany, is sending counterproductive signals. It recently announced to reduce financial aid for military assistance to Ukraine by half in the state budget for next year. No, there is no magic trick. There are no magic Russian assets that will help us to finance Ukraine. A well of endless resources that we will be able to use to help Ukraine. We must be honest with ourselves and with our citizens. We must own the project of Ukraine support.
There is no time for hesitation or reluctance because winter is coming. To survive this winter, Ukrainians need energy infrastructure. They need it because Russia has been systematically destroying the infrastructure for months and now years. Over 14 million people in Ukraine are already in humanitarian need, and we need to think mid term and long term. Let's give Ukraine a perspective, let's integrate it into our European defence industry program that we will be creating here in this Parliament already now, so that Ukraine will not face another attack in two, three or five years. This is also our responsibility.

Özlem Demirel,
im Namen der Fraktion The Left. – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Seit Russlands Überfall auf die Ukraine wurden Milliarden – zig Milliarden – in Waffen investiert und an die Ukraine geschickt. Eine Welle des Militarismus wurde losgetreten. Deutsche bilden z. B. die ukrainischen Soldaten aus. Mit den Rufen nach dem Schlachtfeld sind selbst Parteien wie die Grünen, die sich mal Friedenspartei nannten, eingestimmt im Chor des Militarismus. Doch die fortwährende Forderung nach immer mehr Waffen und Munition für die Ukraine wird den Krieg nicht zugunsten der Ukraine entscheiden, sie wird nicht mehr Sicherheit in Europa bringen. Wir müssen den Realitäten ins Auge sehen: Krieg bedeutet Tod, Leid, Elend, Zerstörung, ja, und Verwüstung. Und es gibt keine Lösung auf dem Schlachtfeld – im Gegenteil.
               

                  Im Moment diskutiert Deutschland darüber, jetzt auch noch Mittelstreckenraketen zu stationieren. Ein Rüstungswettlauf ohne Ende. Kolleginnen und Kollegen, wir stehen an einem Punkt, an dem wir eine andere Richtung einschlagen müssen. Mit immer mehr Waffen wird es keine Lösung geben. Jetzt zu rufen, dass die Ukraine auch Ziele mitten in Russland treffen kann, wird nicht die Eskalationsspirale stoppen – im Gegenteil. Die NATO-Staaten stecken in einem Dilemma mit ihrer bisherigen Strategie. Sie wissen, dass die Ukraine allein diesen Krieg nicht mehr gewinnen kann. Sie wissen alle, dass ein paar mehr Waffen nicht reichen werden.
               

                  Liebe Kolleginnen und Kollegen, die nach dem Schlachtfeld rufen: Wollen Sie, dass die NATO nicht nur indirekt wie bisher, sondern direkt in diesen Krieg eingreift? Wollen Sie wirklich den Dritten Weltkrieg auf dem europäischen Kontinent? Ich bin der festen Überzeugung, die Mehrheit der Bevölkerung will es nicht, deshalb hören Sie auf! Es braucht eine Entspannungspolitik, es braucht eine Friedenspolitik. Am 3. Oktober gibt es eine große Demonstration in Berlin, und ich möchte alle Menschen aufrufen, hieran teilzunehmen. Denn die Regierenden verstehen nicht, dass unser Wunsch, der Wunsch der Arbeitenden und Armen in Europa, Frieden ist.
               

Hans Neuhoff,
im Namen der ESN-Fraktion. – Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen! Die Ukraine braucht Frieden. Realistisch betrachtet, wird dieser Frieden kein gerechter Frieden sein. Der Glaube, die Ukraine könne mit westlicher Hilfe Russland militärisch besiegen, ist ein Irrglaube. Er führt nicht zum Frieden, sondern in die Eskalation. Das System der internationalen Beziehungen wird von den Großmächten geprägt. Frieden kann dabei nur durch Ausgleich zwischen ihnen gewahrt bleiben – balance of power. Die EU sollte daher endlich eine realistische Geopolitik betreiben. Das Narrativ, wonach Russland neoimperiale Ziele verfolgt und auch NATO-Staaten angreifen könnte, ist irrational.
               

                  Der Grund des russischen Angriffs auf die Ukraine ist deren geplante Aufnahme in die NATO, was die Sicherheitsinteressen der Atommacht Russland gravierend verletzt. Der Ukrainekrieg hätte verhindert werden können, wenn wir von Anfang an klargestellt hätten, dass eine Aufnahme der Ukraine in die NATO nicht infrage kommt, und den Neutralitätsstatus der Ukraine unterstützt hätten. Stattdessen haben wir uns in eine geostrategische Auseinandersetzung zwischen zwei Großmächten hineinziehen lassen, die nicht in unserem Interesse liegt.
               

                  Sie, Herr Vizepräsident Borrell, der Sie durch Abwesenheit glänzen, haben erklärt, dieser Krieg werde auf dem Schlachtfeld entschieden, und fordern heute weitere militärische Unterstützung der Ukraine. Was die Ukraine aber wirklich braucht, sind Diplomatie und Verhandlungen. Auf diesem zentralen Gebiet Ihres Amtes haben Sie, Herr Borrell, vollständig versagt und lassen Ihre Arbeit von Viktor Orbán verrichten. Die ESN-Fraktion unterstützt die Initiativen des ungarischen Ministerpräsidenten – sie sind beispielhaft.
               

Michał Szczerba (PPE). – Mr President, Russia is the most significant and direct threat to security, peace and stability in Europe. And this threat will not go away as long as Putin's criminal regime is in power. Realistically, the only thing that could destabilise Putin's hold on power is a strategic defeat in Ukraine. Russia has shifted into full war-economy mode, so we have to introduce a real defence union.
Just a few days ago, I was in Kyiv and we – the European Parliament, the European institutions – we have to renew momentum in military assistance to Ukraine. Ukraine needs our help – not in two years, not in two months, not even in two weeks; they need it now! Ukraine can only defend itself if it can attack Russian supply lines, Russian bases of operations.
It is time to recognise this is a reality and let Ukraine do what it must. EU defence for Ukraine needs to be a major priority. We have to ensure Ukraine airspace is protected. And let's be crystal clear: the European Union will be significantly weakened and lose credibility if we continue assisting with half-measures.

President. – Your colleague Mr Saudargas was asking for a blue card, but I have to remind you that blue cards from the same political group are not allowed.

Kathleen Van Brempt (S&D). – Voorzitter, iedereen herinnert zich vast nog als de dag van gisteren hoe verslagen en vol afschuw we waren op donderdagochtend 24 februari 2022, toen er opnieuw oorlog uitbrak op Europese bodem. In de nasleep van die dag zijn we eendrachtig en verenigd achter Oekraïne gaan en blijven staan. We zullen nooit aanvaarden dat een volk kiest voor vrijheid en democratie en dat deze hun zomaar worden afgenomen. Dit tolereren we in Europa niet.
               

                  Onze aanhoudende steun aan Oekraïne is dan ook van essentieel belang. We moeten Poetin het signaal blijven geven dat doorvechten zinloos is. In dit verband is militaire, infrastructurele en humanitaire hulp aan Oekraïne cruciaal.
               

                  In mijn woorden zit veel overtuiging, maar ook onzekerheid. Het ziet er namelijk steeds meer naar uit dat we richting een bevroren conflict gaan. Is Europa er klaar voor om ook echt om te gaan met een dergelijke langdurige veiligheidsdreiging aan de Europese grenzen en in Oekraïne? Bovendien moeten we ons de vraag stellen of we er, ook in een worstcasescenario, klaar voor zijn om de steun aan Oekraïne voort te zetten en te verhogen, bijvoorbeeld indien Trump wordt verkozen tot president van de Verenigde Staten. De discussie over de bevroren Russische tegoeden is in dit verband van essentieel belang. We moeten onze verbintenissen ten aanzien van Oekraïne nakomen. Deze zullen immers broodnodig zijn om het gat te vullen indien de Amerikaanse steun wegvalt. Dit vereist niet alleen eenheid, maar ook een duidelijke strategie.
               

                  In het Frans bestaat het gezegde 
                        ‘les extrêmes se touchent’
                     . In het Parlement staan extreemrechts en extreemlinks verenigd achter Poetin. De eenheid in het Parlement wordt bedreigd en daar moeten we iets aan doen. Tegen een strategie die ons elk jaar opnieuw veroordeelt tot de chantage en het politiek gepoker van Orbán en zijn consorten, daartegen … (de Voorzitter onderbreekt de spreker) … zeggen we duidelijk nee. 
                        ‘United, we stand and divided, we will fall’
                     .
               

(De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een ‘blauwe kaart’-vraag)


Grzegorz Braun (NI),
blue-card question. – Is this some war council? Are we at war? Are we really going to fight? For what cause? With whom? With what resources?
You are not helping Ukraine by prolonging this war. You are not helping Ukrainian people who were looking for shelter, escaping their own country …

(The President cut off the speaker)


Kathleen Van Brempt (S&D),
blue-card answer. – Dear colleague, it wasn't really a question, but let me assure you that this Parliament, up until the beginning of this illegal war against Ukraine, has been quite united to make sure that we both military, but also in infrastructure and financially support the people of Ukraine, who clearly stated they want to be part of a free Europe and not to be part in the future of a Russian Federation where there is no democracy and no freedom of speech.

Anders Vistisen (PfE). – Hr. Formand! Hukommelsen i dette hus og i EU's institutioner er jo desværre utrolig kort. Jeg kan huske, da jeg først kom hertil i 2014, hvordan man, selv efter invasionen i Krim gennemførte politikker, der helt klart var til Ruslands økonomiske fordel. Politikker, som man støttede fra det store flertal i huset, fordi man sagde: Lad os handle med Putin, så kommer der ikke krig. Helt frem til invasionen af Ukraine, lavede man jo beslutninger her i huset, som var verdensfjerne. Som handlede om, hvordan USA var hovedmodstanderen i den geopolitiske strid. Der fandtes – ikke Rusland, ikke Kina – USA. Det handlede om, hvordan dette hus stemte beslutninger igennem om, at Frankrig og Storbritannien skulle nedlægge deres atomarsenal, fordi vi ønskede, at Europa skulle afskaffe atomvåben, mens vi stadigvæk havde en trussel fra Rusland. Det var virkeligheden. Og det er jo fortsat virkeligheden, når man ser på den handling og den debat, vi har i dag, nemlig medlemsstaternes støtte til Ukraine. For den er jo nærmest ikke eksisterende. Et lille land som Danmark, bidrager mere til Ukraines forsvarskamp end store europæiske økonomier som Spanien, som Frankrig, som Italien. Det er jo helt vanvittigt, når man ser på de skåltaler, der holdes fra de selvsamme lande, at man ikke engang, i hele kroner og øre, eller euro og cent for den sags skyld, kan bidrage med det, 6 millioner danskere gør. Og nu ser vi endda Tyskland, som det eneste store land, der har bidraget signifikant til Ukraines forsvar, sige, at man næste år halverer støtten. Ikke nok med det, så taler den tyske kansler om, at man skal påbegynde fredsforhandlinger. Ikke som man har talt om tidligere på ukrainske vilkår, men fredsforhandlinger, fordi han står svagt i den tyske indenrigspolitik. Så drop nu skåltalerne og kom ind i kampen. Hvis I virkelig vil hjælpe Ukraine, så kom med handling i stedet for store drømme om europæisk militær, som ikke bidrager med noget i virkeligheden.
               

Alberico Gambino (ECR). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il conflitto in Ucraina rappresenta una sfida cruciale non solo per il paese colpito dall'aggressione russa, ma per l'intero assetto geopolitico europeo e globale.
               

                  Il nostro sostegno in qualità di Unione europea non può essere considerato una scelta discrezionale, bensì una responsabilità collettiva dettata dalla difesa dei principi fondanti della nostra Unione: la democrazia, la sovranità e il rispetto del diritto internazionale.
               

                  Il primo ministro italiano Giorgia Meloni, durante il recente incontro con il presidente Zelensky al Forum Ambrosetti di Cernobbio, ha ribadito una posizione che condivido pienamente: ‘Non dobbiamo arrenderci’. Questo messaggio non è solo una dichiarazione di intenti, ma una presa di posizione strategica che riconosce quanto il destino dell'Ucraina sia indissolubilmente legato alla sicurezza dell'intera Europa.
               

                  La presidente Meloni ha dichiarato che il sostegno dell'Italia all'Ucraina non è solo una questione di solidarietà, ma anche di interesse nazionale. La difesa dell'Ucraina equivale alla difesa dello Stato di diritto e della stabilità europea. Consentire alla Russia oggi di usare il proprio predominio militare per sottomettere una nazione sovrana creerebbe un precedente pericoloso, in grado di minare la sicurezza di tutte le nazioni libere.
               

                  Il presidente Zelensky, nell'incontro bilaterale a Cernobbio, ha rinnovato la richiesta di maggiore assistenza militare, specialmente in vista del difficile inverno che attende il suo paese. La risposta dell'Italia espressa chiaramente è stata ferma: non ci sarà alcun cedimento del nostro impegno.
               

                  Allora, in virtù di tutto questo, dichiaro che, a mio avviso, è nostro dovere continuare a sostenere l'Ucraina fornendo tutti gli aiuti necessari per garantire la…
               

(Il Presidente toglie la parola all'oratore)


(L'oratore accetta di rispondere a una domanda ‘cartellino blu’)


Grzegorz Braun (NI),
blue-card question. – Last time Italy sent its expeditionary forces to the Eastern Front, it was in 1941 or 1942. So do you expect your government to repeat this brilliant manoeuvre? What results do you expect to reach? Are you yourself personally going to fight for whatever cause there in Ukraine? By all means, go there. God bless you. But don't take everybody else with you. Don't make more Ukrainians suffer.

Alberico Gambino (ECR),
risposta a una domanda ‘cartellino blu’
                     . – Credo di essere stato molto chiaro. La presidente Meloni ha ribadito in modo molto chiaro che bisogna sostenere l'Ucraina inviando armi esclusivamente in funzione difensiva.
               

Petras Auštrevičius (Renew). – Mr President, Commissioner, dear colleagues, Russia is ready to continue its aggression against Ukraine, mobilising all possible resources and securing the support of its allies.
Western support for Ukraine is an essential condition and option for its survival. We made the right choice in the David and Goliath struggle and we must keep our promise. I call on the EU Member States not only to continue their support for Ukraine, but also to increase it to the level of 0.25 % of GDP. This is the way to victory for Ukraine and lasting peace in the region. Yes, we need peace, but not by Putin's one, as Russia can dictate and decide destinies of others.
Colleagues, using this opportunity, let me express my criticism of the IMF when its head, Ms Georgieva, decided to visit the capital of the aggressor state. The IMF must also be concerned about world security and the future of Ukraine.

Diana Riba i Giner (Verts/ALE). – Señor presidente, Ucrania ha demostrado una valentía y resistencia inquebrantables ante una adversidad sin precedentes en las últimas décadas y desde el inicio les hemos mostrado nuestro firme apoyo. Un apoyo que no se limita a palabras, sino que se refleja en nuestras acciones, en ayuda humanitaria, en sanciones económicas contra quienes perpetúan esta agresión y asistencia militar.
               

                  Pero la historia también nos demuestra y nos ha enseñado que las soluciones duraderas emergen del diálogo y la diplomacia. Por eso, mientras continuamos brindando este respaldo esencial, no debemos perder de vista que la paz duradera no se construye con la fuerza.
               

                  La guerra a veces puede ser ganada por una parte en el campo de batalla, pero la paz se forja en una mesa de negociación, y así ganan todos. Para avanzar hacia una Europa más segura y hacia la solución justa que garantice la supervivencia de Ucrania, es crucial que también intensifiquemos nuestros esfuerzos diplomáticos.
               

Marc Botenga (The Left). – Voorzitter, ik wil allereerst reageren op de woorden van Kathleen Van Brempt, die beweert dat wij Poetin zouden steunen. Mevrouw Van Brempt weet dat dit absoluut niet waar is en dat wij de oorlog van meet af aan sterk veroordeeld hebben. Ze zou zich moeten schamen om dit soort leugens te vertellen.
               

                  Il est vrai qu'après deux ans et demi de guerre, nous nous posons des questions par rapport aux politiques européennes et aux réactions européennes. Et nous ne sommes pas seuls, parce que le général allemand Harald Kujat, ancien chef de l'état major des armées allemandes, ancien président du comité militaire de l'OTAN, donc vraiment pas un pacifiste naïf, vient de tirer ce bilan. Que vient-il de dire? Il dit que l'Ukraine continue de s'affaiblir, de perdre du territoire, et que les sanctions n'ont pas mis la Russie à genoux. Nous le voyons, c'est quand même un double échec de la politique européenne.
               

                  Si on y ajoute le nombre croissant de victimes, les conséquences négatives des sanctions sur l'économie européenne, sur l'économie allemande aussi, et l'argent gaspillé en armes qui aurait pu servir à nos écoles, à nos hôpitaux et à nos pensions, l'échec est flagrant. Il l'est aussi quand il s'agit de ramener la paix sur le territoire européen. Si nos armées vont maintenant apporter leur soutien pour frapper des défenses nucléaires russes, par exemple, nous risquons de passer un point de non retour, dit toujours le général allemand.
               

                  Alors, Mesdames et Messieurs, voulez-vous risquer une troisième guerre mondiale? Moi non, surtout qu'une alternative existe. En avril 2022, il y a plus de deux ans, un accord entre la Russie et l'Ukraine était proche, et apparemment selon la presse, ce sont des Occidentaux qui ont voulu torpiller cet accord. Imaginez-vous les victimes qu'on aurait pu éviter? La responsabilité est grave, alors ramenons la paix, reprenons maintenant la voie de la diplomatie.
               

Bogdan Rzońca (ECR),
pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Ja mam pytanie do Pana, dlatego że po zajęciu Krymu przez Rosję w 2014 roku Francja handlowała z Rosją. Czy Pan skrytykował swojego prezydenta, swój rząd za to?
               

Marc Botenga (The Left),
réponse carton bleu. – Tout d'abord, il faudrait faire la différence entre la France et la Belgique: moi, je suis Belge, c'est un autre pays. C'est un peu la géographie européenne.
               

                  Deuxièmement, toute initiative européenne, toute initiative diplomatique qui peut ramener la paix, qui peut arrêter les massacres, qui peut permettre aux Européens et aux Ukrainiens de vivre en paix, nous allons la soutenir, si elle est basée sur le droit international, sur la souveraineté. Et nous le faisons partout. Nous n'avons pas deux poids, deux mesures comme vous qui applaudissez peut-être le massacre israélien à Gaza, mais qui en même temps dites qu'en Ukraine, le droit international vous importe. Cette hypocrisie, c'est la vôtre, pas la nôtre!
               

Petar Volgin (ESN). – Г-н Председател, тази война, войната в Украйна можеше да свърши още през март 2022 г., ако колективният Запад в лицето на Съединените щати и на Борис Джонсън не беше наредил на Зеленски да провали мирните преговори в Истанбул.
               

                  Колективният Запад знае, че не може да победи Русия. Той просто ползва тази война, за да изтощава Русия. И това е една цинична стратегия, цинична стратегия, в името на която загинаха и ще продължат да загиват стотици хиляди украинци и руснаци. Всеки един снаряд, всяко едно евро, което и Европейският съюз, страните от Европейския съюз изпращат на Киев, означава продължаване на войната, а значи и смъртта на още много хора, военни и цивилни.
               

                  Така че вие също, европейските депутати, които гласувате резолюции с подобно съдържание, носите пряка отговорност за тези жертви. Подкрепяйки режима на Зеленски, вие ставате съучастници в убийството на толкова много хора. Кръвта на жертвите в Украйна и в Русия е и по вашите ръце, депутати от мнозинството в Европейския парламент. И колкото и да се правите на Пилат Понтийски, колкото и да се опитвате да си измиете ръцете, не може да ги измиете. Обикновен съд няма да ви осъди. Съдът на историята ще ви осъди.
               

(Председателят отнема думата на оратора)


Κώστας Παπαδάκης (NI). – Κύριε Πρόεδρε, οι λαοί είναι απέναντι στην κλιμάκωση του ιμπεριαλιστικού πολέμου στην Ουκρανία. Η συνέχιση της ρωσικής εισβολής, η είσοδος ουκρανικών στρατιωτικών δυνάμεων στο Κουρσκ, η άμεση εμπλοκή ΗΠΑ, ΝΑΤΟ και Ευρωπαϊκής Ένωσης στον πόλεμο και η προμήθεια της Ουκρανίας με πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς για επιθέσεις στη ρωσική ενδοχώρα διαμορφώνουν όρους για γενίκευση του πολέμου —ακόμα και με τη χρήση πυρηνικών όπλων. Την ίδια ώρα, το Ισραήλ ισοπεδώνει τη Γάζα και τώρα τη Δυτική Όχθη με γενοκτονία κατά του παλαιστινιακού λαού. Η μετατροπή της οικονομίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε πολεμική με προίκα 500 δισ. ευρώ της έκθεσης Draghi —αλλά και η ενίσχυση της εμπλοκής με βάσεις, όπλα και πυρομαχικά από την κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας στην Ελλάδα, και με τη στήριξη των άλλων κομμάτων— ρίχνουν νέο λάδι στη φωτιά. Στις συνθήκες των ιμπεριαλιστικών ανταγωνισμών και πολέμων για το μοίρασμα των αγορών και των πλουτοπαραγωγικών πηγών, αναδεικνύεται η μεγάλη σημασία της κοινής πάλης των λαών για τα δικά τους αυτοτελή συμφέροντα, ενάντια σε κάθε εμπλοκή των χωρών τους.
               

(Ο αγορητής δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση με γαλάζια κάρτα)


Paulius Saudargas (PPE),
blue-card question. – Dear colleague, don't you understand that if we do not support Ukraine and Ukraine will lose, then Putin will not stop. And maybe the next year we will discuss here how to help Lithuania, Latvia, Estonia, Poland, Finland, Romania. Because Putin hasn't stopped. Do you want that?

Κώστας Παπαδάκης (NI),
απάντηση σε ερώτηση με γαλάζια κάρτα. – Ο Putin μέχρι προ ολίγου ήταν δικός σας σύμμαχος και τα βρίσκατε και κάνατε μπίζνες μαζί, και μαζί ανατρέψατε και τη Σοβιετική Ένωση. Τώρα όμως έχετε τους δικούς σας ανταγωνισμούς και δεν θα πληρώσουν οι λαοί γι' αυτό, με το δικό τους το αίμα και με τα χρήματά τους που είναι για τις δικές τους ανάγκες.
               

Andrius Kubilius. – Mr President, dear colleagues, Commission President Ursula von der Leyen has stressed not once that one of the most important priorities for new Commission will be defence and security of Europe, which is directly related to security of Ukraine.
I quote Commission President: 'The best investment in European security is investing in the security of Ukraine.'
The first question is: are we investing enough in Ukraine security? My answer is very simple: we are investing a lot, but not enough.
Last year, all the Western military support to Ukraine reached only EUR 40 billion, when Russians spent for the war more than 120 billion. Even if we would be ready to spend not 40 billion, but 100 billion, we would have a problem to supply large amounts of weapons because capacities of our military industries are very low for the time being.
Even if we are giving weapons to Ukraine, we are – at least some of our countries – introducing red lines of restrictions not to use them against targets in Russian territory.
All those three reasons show very clearly we are not investing in the security of Ukraine and in our security enough. How to change the situation: we need immediately to find much larger financial resources for military assistance to Ukraine. And we can do it. We need to radically ramp up production of our military industry and to integrate Ukrainian military industry with European one. And we need to remove any red lines in defence of Ukraine security, which means in defence of our security.

Sven Mikser (S&D). – Mr President, it is over two and a half years since Russia waged its full-scale war of aggression against Ukraine, and we can see some signs of war fatigue setting in, not just in Ukraine, but also in the European Union, unfortunately, also in this House. We must not let this happen.
For one fundamental truth about this war has not changed. If we allow Putin to win, the result would be catastrophic, not only for Ukraine as a sovereign country, but also for Europe's own security and future prosperity. And for the whole international rules based order.
We have declared over and over again that we are going to stand with Ukraine for as long as it takes. Let me say two things. First, how long it takes directly depends on how much and how quickly we give by way of ammunition and weapons deliveries. And second, declarations of support are just nice words. Without swift and complete implementation, words won't make the difference on the battlefield.
So I urge all of us to make good on our promises and give Ukraine what it needs to defeat the aggressor on the battlefield, and keep the country running for its citizens so that they can keep believing in a better future and in Europe.
Regarding restrictions on the use of Western long-range weapon systems, Ukraine cannot be expected to win if it is forced to fight with its hands tied. Hitting Russian military targets and supply lines in Russia is not provocative or escalatory. It is purely defensive, for it will limit the aggressor's ability to go on killing Ukrainian women and children and destroying Ukrainian infrastructure.
Conversely, allowing Russia to win is ultimately escalatory, for it will send Putin a message that he can indeed sit us out. And it is possible, indeed in our times, to expand one's territory by military force and do so with impunity. This is something that we simply cannot afford. We cannot let it happen.

Pierre-Romain Thionnet (PfE). – Monsieur le Président, chers collègues, les appels à un soutien militaire sans condition à l'Ukraine rencontrent peu d'échos favorables en Europe, hormis parfois dans cet hémicycle, sur des bancs qui, il y a quelques années encore, s'activaient pourtant à liquider nos moyens de défense. En posant certaines conditions, en réfléchissant aux finalités de cette aide, personne ne voudrait-il donc réellement aider les Ukrainiens? La réponse se trouve plutôt dans une formule bien connue, presque banale, celle de Clausewitz qui affirmait: ‘La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens.’
               

                  Cette formule a plus d'implications qu'on ne le croit. La force militaire ne doit pas être une fin en soi, ni un instrument de la morale. Elle est au service de la politique. La guerre entre l'Ukraine et la Russie n'a pas interrompu leur interaction, mais celle-ci a pris sa forme la plus violente. Et dans cette guerre qui fait rage, la paix est en germe, nécessairement, car l'issue du conflit comportera une négociation politique. C'est dans ce cadre qu'il faut penser le soutien à l'Ukraine.
               

                  L'objectif ne peut pas être l'écrasement des forces russes dans une victoire décisive. Et pour autant, interrompre tout soutien à l'Ukraine provoquerait un effondrement général et donc une victoire russe décisive. Une victoire ukrainienne aujourd'hui, c'est ne pas perdre, c'est affaiblir la volonté de Moscou dont la stratégie, réduite au grignotage, s'est embourbée depuis deux ans. C'est empêcher l'épuisement ukrainien dans cette guerre d'usure. C'est alors dans cette dynamique qu'une fenêtre d'opportunité diplomatique pourra s'ouvrir, qu'il faudra vouloir et savoir saisir, et dans laquelle l'Ukraine devra être dans une situation la plus favorable possible.
               

                  La force et la négociation ne s'opposent pas, il faut savoir les assembler. C'est dans ce cadre que le soutien à l'Ukraine prend un sens politique, en plus d'avoir, bien sûr, mais c'est autre chose, un sens historique, celui de l'existence bien réelle et ancienne d'une nation ukrainienne, du droit de son peuple à choisir son destin sans qu'une puissance ne le lui dicte au nom d'une relecture biaisée de l'histoire.
               

Reinis Pozņaks (ECR). – Godātais sēdes vadītāj! Labdien, kolēģi!
               

                  Runāšu latviski. Viena no lielākajām kļūdām ir uzskatīt, ka Krievijas iebrukums Ukrainā ir lokāls konflikts. Nē, tas ir gadiem gatavots Krievijas impērijas atjaunošanas plāns, pirmais solis, no kura rezultātiem ir atkarīgs tas, vai būs arī nākamie soļi vai nebūs. Tādēļ mūsu izvēle šobrīd nav par to, dot vai nedot bruņojumu Ukrainai. Tā ir izvēle par to, kur mēs šo bruņojumu izmantosim – ļausim ukraiņiem ar to uzvarēt vai gaidīsim, kad tas būs jāizmanto šeit.
               

                  Šajās dienās ap Eiropas Parlamentu mēs redzam daudz cilvēku formās, kuri mūs sargā. Tie ir labi bruņoti, un viņu rokas nav sasietas. Ukraina dara precīzi to pašu – mūs sargā. Bet mēs joprojām vilcināmies viņus apbruņot. Turklāt sienam viņiem rokas, jo baidāmies no eskalācijas. Es uzaugu deviņdesmitajos gados, kad bruka Padomju Savienība un Latvijas teritorijā vēl bija padomju armija. Tad konflikta menedžments ar krievu mentalitāti bija izdzīvošanas pamatā, un es varu […].
               

(sēdes vadītājs liedz runātājam turpināt runu)


Marie-Agnes Strack-Zimmermann (Renew). – Herr Präsident, meine Damen und Herren! 937 Tage Krieg in der Ukraine. 937 Tage Tod, Vergewaltigung, Verschleppung, Folter. Meine Damen und Herren, Sie werden vor ein paar Tagen die Bilder gesehen haben, in Lwiw, wo eine Rakete ein Haus zerstörte und einen Mann, seine Frau und seine drei Töchter beerdigt hat. Und deswegen muss Europa konsequent humanitär, finanziell und auch mit militärischem Equipment weiter an der Seite der Ukraine stehen. Und ich bin entsetzt. Ja, die Rufe nach Diplomatie können nur aus der Stärke heraus erfolgen.
               

                  Ich bin wirklich überrascht, dass die Kollegen rechts und links das Narrativ Wladimir Putins hier in diesem freien Haus immer wieder erzählen. Wladimir Putin will die Freiheit und den Frieden in Europa zerstören – das müssen wir uns immer wieder deutlich machen.
               

                  Es ist bemerkenswert – die wir hier alle frei gewählt sind –, dass diese Geschichte hier erzählt wird. Wir sind in Verantwortung unseren Kindern und Enkelkindern gegenüber, und ich als neu gewähltes Mitglied dieses wunderbaren Parlaments sage: Wir werden Putin und allen Despoten diese Stirne zeigen – dass wir in Europa auch in Zukunft mit den Staaten gemeinsam in Frieden und Freiheit leben wollen.
               

(Die Rednerin ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’ zu antworten.)


Özlem Demirel (The Left),
Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’
                     . – (Beginn des Redebeitrags bei ausgeschaltetem Mikrofon) … lassen, da Sie jetzt wieder zwei Narrative bedient haben – das erste ist, rechts gleich links, was eigentlich unerträglich ist –, wollte ich Sie fragen, warum Sie eigentlich meinen, noch immer jede Stimme für den Frieden als Putinversteher und Putinist diffamieren zu können. Haben Sie nicht gemerkt, dass in der Bundesrepublik Deutschland mittlerweile eine Mehrheit der Bevölkerung sagt, es reicht? Der Kurs der Ampel, der Kurs, den Sie in der Bundesrepublik Deutschland gerade auch in dem Fachausschuss immer wieder vertreten haben, wird nicht geteilt. Wie lange wollen Sie noch jede andere Meinung als Ihre eigene Meinung als Putinversteher diffamieren, Frau Strack-Zimmermann? Wie lange wollen Sie noch Menschen diffamieren? Glauben Sie, Sie kriegen damit Unterstützung?
               

Marie-Agnes Strack-Zimmermann (Renew),
Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’
                     . – Sie haben gerade gehört, Ihre Zeit ist um. Und ich sage Ihnen: Ich möchte nicht, dass die Zeit Europas um ist. Wir sehen das völlig unterschiedlich. Sie werde ich nie überzeugen. Sie erzählen die Geschichte Wladimir Putins. Sie sitzen länger als ich hier in diesem Haus. Und ich sage Ihnen: Diplomatie ja, aber nur aus der Stärke heraus und nur so, wie es die Ukraine will. Nicht Sie und nicht ich entscheiden, sondern die Ukraine, und wir sind an der Seite der Ukraine.
               

Villy Søvndal (Verts/ALE). – Hr. formand! Lige nu foregår der en fundamental kamp i Ukraine. Vi er vidne til, at et aggressivt regime sætter alle internationale spilleregler og aftaler ud af kraft. For mig, er der ingen tvivl om, hvad vores svar skal være på denne ulovlige angrebskrig. Vi skal op i gear med vores støtte, så ikke unødigt mange ukrainske soldater og civile bliver dræbt på grund af mangel på materiel. Vi bliver nødt til at fjerne de restriktioner, vi har pålagt os selv. Våben doneret fra vores lande skal kunne bruges til en aktiv respons mod de militære baser og infrastruktur i Rusland, hvorfra der sendes kaskader af missiler, droner og bombeangreb mod ukrainske boligområder, institutioner og infrastruktur – selvfølgelig i overensstemmelse med international lov. Kun på den måde kan vi tvinge Putin til at trække sig tilbage til de internationalt anerkendte grænser og tvinge Rusland til forhandlinger og ophøre med krigshandlingerne. Vi er ved et afgørende punkt i historien. Der hviler et historisk ansvar på dette parlament, der ofte i festtaler siger, at vi er på retfærdighedens side. Nu er det tid til at vise det.
               

Jonas Sjöstedt (The Left). – Herr talman! Förra sommaren satt jag med goda vänner från den ukrainska vänstern i Kiev. Vi talade om kriget. De avskydde kriget, men de kunde inte undgå kriget. De sa: ‘Vi har inget val. Vi måste försvara oss. Alternativet är rysk ockupation.’
               

                  Och så är det, alternativet till att stödja Ukraina och även att stödja Ukraina militärt, det alternativet är inte fred. Det alternativet är rysk ockupation, fördrivning av miljoner ukrainare och åter miljoner ukrainare som får leva under den ryska stöveln.
               

                  Därför är det nödvändigt att öka stödet till Ukraina, även militärt. Kriget i Ukraina finansieras av export av fossila bränslen från Ryssland. En stor del av det går genom Östersjön. Det handlar om tusentals tankers, slitna, gamla, miljöfarliga båtar, oförsäkrade med oklara ägarförhållanden.
               

                  En av de viktigaste saker vi kan göra för att stödja Ukraina, det är att stänga Östersjön för den ryska skuggflottan och den illegala oljeexporten. Det kommer vi att föreslå i ett ändringsförslag, och vi hoppas på stöd från detta parlament för att strypa finansieringen till Putins krig.
               

Ivan David (ESN). – Pane předsedající, dámy a pánové, osobně jsem přesvědčen, že Ukrajina byla tzv. podpořena už dost. Victoria Nulandová se pochlubila, že Spojené státy investovaly do Ukrajiny pět miliard dolarů. Podařilo se jim přeměnit Ukrajinu ve stát, který se hlásí k nacistickým válečným zločincům. Nadnárodní korporace pomohly tím, že skoupily pozemky, nemovitosti a průmyslovou infrastrukturu, kterou neukradli místní oligarchové. Ukrajina je zbankrotovaná a nutně potřebuje stálou podporu, aby mohla sloužit jako nástroj na poškození Ruska. Díky podpoře kolektivního Západu ze země utekla třetina obyvatel, hlavně mužů, kteří nechtějí jako vojáci z donucení zabírat místo na ukrajinských hřbitovech. Díky západní tzv. pomoci už Ukrajina přišla o všechno, o část území, aktivní část obyvatelstva, přírodní bohatství a hlavně o budoucnost. Ukrajina je totiž zneužívána pro cizí zájmy. Pomáháte Ukrajině do hrobu.
               

Nicolás Pascual de la Parte (PPE). – Mr President, dear colleagues, on the battlefields of Ukraine is not only the freedom and the security and democracy and independence of the Ukrainian people, it's also the security, the freedom, the independence of all us Europeans. That's why we have promised to keep unwavering support and unwavering assistance to the Ukrainian people and the Ukrainian Government as long as it takes.
But this is more at stake. Putin invading Ukraine has put into question the whole international order. There are quite a number now of autocrats and dictators around the world watching if, by brutal force, you can change internationally respected frontiers, if by brutal force and invasion, you can impose a government, whether or not by brutal force, you can also buy the independence of a neighbouring country.
All this is at stake, and that's why we have to commit to our promises concerning different commitments. The first one is to keep our quick delivery, speedy delivery of weapons without any undue delay. Secondly, we have to leave all the artificial restrictions to the delivery of our weapons and to the use of weapons, whether in Ukrainian soil or in Russian soil, in legitimate targets. It means, as well, to increase our financial package, whether by macroeconomic assistance as well as investments, and to increase and ramp up as well our humanitarian assistance for the winter, which is around the corner.

Jean-Marc Germain (S&D). – Monsieur le Président, chers collègues, nous devons avoir conscience de ce qui se joue sur la ligne de front. Les Ukrainiens ne défendent pas simplement leur liberté, mais la nôtre. Car nous l'avons appris du passé, Poutine va toujours aussi loin que nous le laissons aller. Alors nous devons être clairs: en Ukraine, Poutine ne passera pas. La paix, nous la souhaitons tous bien sûr, mais tant que Vladimir Poutine pensera pouvoir gagner la guerre, alors il ne signera pas la paix.
               

                  Mais les mots ne suffisent pas. Il faut des moyens financiers. Nous avons su être au rendez-vous avec la facilité pour l'Ukraine, nous devrons l'être aussi longtemps qu'il le faudra. Il faut également des moyens militaires de défense, qu'il s'agisse de défense aérienne, mais aussi pour pouvoir prévenir les attaques de missiles de longue portée. Et il faut des sanctions économiques efficaces. Elles ne le sont pas aujourd'hui parce qu'elles ne sont pas appliquées, comme on l'a vu récemment avec l'augmentation des importations de GNL. Mon groupe défend aussi l'idée d'une facilité pour la reconstruction, parce que la reconstruction, c'est dès maintenant.
               

                  Mes chers collègues, désunis nous sommes fragiles, alors qu'ensemble, unis par un soutien sans faille à l'Ukraine, nous gagnerons la paix.
               

Roberto Vannacci (PfE). – Monsieur le Président, monsieur le Commissaire, mes chers collègues, alla fine della tragedia della Seconda guerra mondiale, i sei paesi fondatori, di cui l'Italia faceva parte, disegnarono questa Unione europea fondandola su principi tesi a garantirci una pace prospera e duratura.
               

                  Ebbene, quella stessa pace, oggi, sembra sgretolarsi di fronte ai nostri occhi. Là, signor Dombrovskis, in quella direzione, a Est, a circa 2 400 chilometri da questo Parlamento, Lei ci promette una guerra a oltranza per cercare una vittoria che ben si è guardato dal definire.
               

                  E, visto che la vittoria non arriva, fa delle pressioni continue sugli Stati come l'Italia, che ha deciso giustamente di cedere le proprie armi per garantire la legittima difesa a uno Stato aggredito, ma che non vuole che queste stesse armi si trasformino in uno strumento che ci potrebbe portare al baratro della distruzione termonucleare.
               

                  E allora cosa fa l'alto rappresentante Borrell? Prende un aereo e vola in Medio Oriente, chiedendo un cessate il fuoco immediato tra Israele e Gaza. Da una parte chiede la pace, senza condizioni, dall'altra ci promette guerra, missili, granate e droni. E critica e condanna il presidente Orbán, unico rappresentante europeo che cerca una soluzione negoziale di questo conflitto, ma poi in questi giorni plaude al cancelliere Scholz, che giustamente vuole che la Russia partecipi alla prossima conferenza di pace.
               

                  È ora di finirla, signor Dombrovskis, con questa politica di due pesi e due misure. Anche perché questi due anni e mezzo di guerra non hanno portato ad alcun risultato tangibile, ma pesano in maniera terrificante sulle spalle dell'Ucraina e creano delle nefande conseguenze, economiche e sociali, che tutti i cittadini europei sono tenuti a pagare.
               

                  Tacciano i cannoni, signor Dombrovskis, in Medio Oriente, come in Ucraina, e facciamo lavorare chi vuole veramente la pace e chi vuole salvare l'Unione europea e i valori su cui si fonda – che Lei, probabilmente, e il commissario Borrell avete dimenticato.
               

Johan Van Overtveldt (ECR). – Voorzitter, we hebben reeds meermaals gedebatteerd over de steun aan Oekraïne. Ik heb er telkens voor gepleit de steun te blijven verlenen en evalueren en na te gaan hoe we deze efficiënter kunnen maken. Ik ben voorts van mening dat adequate controle op het gebruik van de verleende middelen meer dan ooit noodzakelijk is en blijft.
               

                  Verder is de tijd gekomen om de aanwending van de bevroren Russische tegoeden te evalueren. We moeten creatiever en moediger zijn om er het maximale uit te halen in het belang van de Oekraïense samenleving, en bij uitbreiding ook in het belang van de waarden en vrijheden die wij met Oekraïne delen en waarvoor gestreden wordt.
               

                  Ten slotte moeten we meer aandacht durven besteden aan het feit dat landen zoals Iran, Noord-Korea en met name China de Russische agressie zeer actief steunen. De rol die deze landen spelen in het conflict moet tastbaarder en rechtstreekser terugkomen in het beleid dat wij ten aanzien van deze landen voeren.
               

Nathalie Loiseau (Renew). – Monsieur le Président, chers collègues, je voudrais m'adresser à tous les responsables politiques occidentaux et leur dire sans détour: vous n'êtes pas à la hauteur. Aider l'Ukraine, ce n'est pas faire des selfies à Kiev ou répéter des discours creux. Aider l'Ukraine, c'est lui fournir ce dont elle a besoin, quand elle en a besoin, sans restriction et sans retard.
               

                  Les restrictions que l'on impose à l'Ukraine pour se défendre n'ont pas de sens. On l'oblige à se battre une main attachée dans le dos. Pourquoi l'empêcher de frapper là d'où partent les tirs qui la visent? À quoi pense Joe Biden? Pourquoi lui refuser des missiles à longue portée? À quoi joue Olaf Scholz? Pourquoi fermer les yeux sur les contournements de sanctions? À quoi jouons-nous tous?
               

                  Pendant ce temps, Moscou s'approvisionne sans compter en Corée du Nord et en Iran. Nous ne sommes même pas à la hauteur de la Corée du Nord et de l'Iran. Est-ce que nous nous rendons compte de ce que cela veut dire? Nous avons choisi d'aider l'Ukraine. Nous avons bien fait. Ce choix nous oblige à réussir, sans quoi nous offrirons à la Russie non seulement une victoire, mais notre propre effacement.
               

Virginijus Sinkevičius (Verts/ALE). – Mr President, soon it will be 1000 days. This very November, we shall mark 1000 days of rape, looting and murder, deliberate bombings of children's hospitals and maternity wards, and cynical breaking of all possible international agreements and charters.
All that is called Russian imperialism. All that taking place on European soil, and how exactly we will greet the millions of victims with this terrible mark upon us? Will we once again say that we are together until the end? Yet we have not defined anywhere what the end supposed to entail. How is that? That we still can tell with certainty what support Ukrainians can expect and for how long? How still that can be. This simple answer is it cannot.
For the term 'European values' to still mean anything, this must be changed. So therefore, I call on all of us to start this mandate by carrying a very concrete task: ensure a steady and predictable military and financial support streams for Ukraine, for as long as the war continues, with the very clear and only goal of winning the war.

Irene Montero (The Left). – Señor presidente, señor comisario, señorías, Estados Unidos y Europa están profundizando ahora mismo la escalada bélica con el uso de misiles de largo alcance. Alimentar la guerra no acerca el final del conflicto; al contrario, aleja las posibilidades de un alto el fuego y nos acerca cada vez más a un gran riesgo, el uso de arsenal nuclear táctico.
               

                  Señor comisario, usted nos dice que mandar más armas, escalar el conflicto y cronificar la guerra es bueno. Ustedes, señores comisarios, están mintiendo a los pueblos de Europa: alargar la guerra es bueno para Putin, es bueno para Estados Unidos, es bueno para el complejo militar-industrial que hace negocio, pero es malo para Ucrania, que acumula decenas de miles de civiles asesinados y millones de personas desplazadas, la mayoría mujeres, y niños y niñas, y es malo para los pueblos de Europa, que ven cómo la energía o los alimentos cuestan más por una guerra que han decidido sus élites.
               

                  Su apuesta por la guerra mientras siguen siendo vergonzosamente cómplices del Estado genocida de Israel le manda un peligroso mensaje a la humanidad: que vale más la ley del más fuerte que los derechos humanos y la legalidad internacional y que no hay instituciones capaces de parar la guerra y de defender la vida y un orden internacional justo; esta es la mayor amenaza para la paz y la seguridad globales.
               

                  La Unión Europea debe hacer una apuesta inequívoca por negociar la paz: proteger a los pueblos de Europa es defender la paz; defender a Ucrania, señorías, es defender la paz.
               

(La oradora acepta responder a varias preguntas formuladas con arreglo al procedimiento de la ‘tarjeta azul’)


Maria Grapini (S&D),
întrebare adresată conform procedurii ‘cartonașului albastru’
                     . – Domnule președinte, ați spus ce este bine și ce este rău din punctul dumneavoastră de vedere. Ce trebuie făcut? Spuneți Comisiei, spuneți-ne nouă, care sunt pașii ca să oprim măcelul. Pentru că e… (Președintele a întrerupt vorbitoarea) Ați spus ce este bine și ce este rău din punctul dumneavoastră de vedere, dar care este măsura concretă sau care sunt măsurile concrete? Spuneți-le aici: ce trebuie să facem să oprim măcelul? Pentru că despre asta este vorba. Să lăsăm Ucraina să fie cucerită de ruși sau să nu mai dăm nimic? Ce trebuie făcut? Asta este esențial, că e ușor să facem o declarație. Trebuie să spuneți din punctul dumneavoastră de vedere ce trebuie făcut.
               

Irene Montero (The Left),
respuesta de ‘tarjeta azul’
                     . – Señoría, lo que hay que hacer es lo que se ha hecho siempre para acabar con las guerras, que es negociar la paz: precisamente donde está cómodo el criminal de Putin es en la guerra, y Putin va a ir hasta donde ustedes le dejen ir con este gran consenso de guerra que va de los socialistas y los verdes a la extrema derecha de Meloni: hasta el enfrentamiento directo entre potencias nucleares.
               

                  Señoría, la narrativa de Putin es la narrativa de la guerra y lo que nosotras tenemos que hacer es defender la vida y la paz y terminar con los conflictos bélicos como se ha terminado con todos los conflictos en la historia de la humanidad: con diplomacia y negociación para una paz duradera y justa.
               

Sebastian Tynkkynen (ECR),
sinisen kortin kysymys. – Hyvä kollegani, se, että länsi on aseistanut Ukrainaa taistelussa Venäjää vastaan, se että ukrainalaisia on kuollut, se ei ole lännen vika, se on Venäjän vika, että ukrainalaisia on kuollut.
               

                  Te ehdotatte sitä, että nyt pitäisi vaan sopia rauhasta, kun Venäjä on hyökännyt Ukrainaan. Tämä on aivan järjetöntä puhetta! Entä jos Venäjä hyökkäisi tämän sodan esimerkiksi voitettuaan Suomeen? Olisiko Teidän kantanne se, että kun suomalaisia lapsia ja naisia tapetaan, niin aletaan neuvottelemaan Putinin kanssa rauhasta? Vai saisiko länsi tukea meitä suomalaisia?
               

Irene Montero (The Left),
respuesta de ‘tarjeta azul’
                     . – Dígame usted, ¿quién gana con la guerra, además del complejo militar-industrial estadounidense, además de Estados Unidos o del criminal de Putin? ¿A dónde vamos, al enfrentamiento directo entre potencias nucleares? ¿Cuántos millones de personas tienen que ser asesinadas para que defendamos lo que tiene que pasar necesariamente para acabar con cualquier conflicto bélico, que es la paz? ¿Sabe cuál es la verdadera desgracia de todo esto? Que ese gran consenso de guerra que están apoyando los socialistas, los verdes y el Partido Popular Europeo va a ser la excusa para que ustedes, la extrema derecha de Meloni, entre por la puerta de atrás a la gobernabilidad europea, que la guerra va a ser la excusa para que la extrema derecha mande más de lo que ya manda en Europa, y eso es un problema para la democracia en Europa y en todo el mundo, señorías.
               

Ewa Zajączkowska-Hernik (ESN). – Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Polska od początku wojny pomaga Ukrainie jak żaden inny kraj na całym świecie, przyjmując uchodźców, wysyłając swój sprzęt wojskowy, wspierając Ukrainę na forum międzynarodowym. I mimo to nie możemy nawet liczyć na szacunek dla prawdy historycznej i zgodę na ekshumacje ofiar rzezi wołyńskiej. Nie da się budować dobrych relacji na przemilczeniu. Trzeba powiedzieć prawdę.
               

                  Rzeź wołyńska była ludobójstwem dokonanym przez Ukraińców w 1943 roku, gdy właśnie Ukraińcy w bestialski sposób zamordowali ponad 100 tysięcy Polskich obywateli. Dziś Zełenski zakazuje nam o tym mówić. Jest roszczeniowy, niewdzięczny i bezczelny. Pojednanie powinno zacząć się od słowa przepraszam. Nie ma słowa przepraszam – nie ma dalszego wsparcia. Nie ma ekshumacji – nie ma dalszego wsparcia. Nie wierzę w mgliste obietnice dialogu po zakończeniu wojny.
               

                  My, Polacy, domagamy się ekshumacji ofiar rzezi wołyńskiej, dopóki świadkowie tej tragedii jeszcze żyją. Nie o zemstę, lecz o pamięć i prawdę wołają ofiary.
               

Ondřej Dostál (NI). – Pane předsedající, vážení kolegové, konflikt na Ukrajině nemá vojenské řešení, ale pouze diplomatické. Dva roky války po selhání istanbulských jednání nepřinesly nic než statisíce mrtvých a bilionové škody. Další vojenská podpora, včetně nyní zvažovaného použití dalekonosných střel, vytváří hrozbu eskalace a přímé účasti států Evropské unie na válce. K tomu nám občané nedali mandát. Naše delegace Stačilo! byla zvolena na základě jasně promírového programu a též v dalších nedávných volbách uspěly strany s jasným postojem proti válce. Ani statisíce Ukrajinců nyní v Evropské unii nejeví zájem vrátit se a bojovat na frontě. Naopak další se snaží z Ukrajiny uprchnout před verbíři.
               

                  Válečná eskalace je tím nejhorším ze špatných řešení, která nyní zbývají. Tím nejlepším je jednání o míru, obnova ekonomické spolupráce ve východní Evropě, protože jenom to může přinést prosperitu nutnou mimo jiné k obnově Ukrajiny. Proto bychom měli podporovat, ne kritizovat maďarské předsednictví a premiéra Orbána, který je schopen jednat jak v Kyjevě, tak v Moskvě, jak ve Washingtonu, tak Pekingu. Cestou vpřed je diplomacie vedoucí k míru, ne dodávky zbraní a ne válečná eskalace. To je názor našich voličů.
               

Sandra Kalniete (PPE). – Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi!
               

                  Katru dienu no tāliem Krievijas poligoniem gaisā ceļas iznīcinātāji un droni. Kremlis tos raida uz Ukrainu, lai tur grautu enerģijas infrastruktūru un nogalinātu iedzīvotājus. Mēs zinām, ka ukraiņus gaida otrā ziema bez siltuma un gaismas. Taču mēs nedarām pietiekami, lai novērstu dronu un raķešu uzlidojumus. Ukraiņi ir spiesti cīnīties ar uz muguras sasietu roku, jo viņiem vēl arvien nav atļauts izmantot sabiedroto piegādātos tālā rādiusa šāviņus, lai iznīcinātu lidlaukus un bumbvedējus, kamēr tie atrodas uz zemes Krievijā.
               

                  Mani tracina tas, ka sabiedroto valstu vadītāji savu aizliegumu pamato ar bailēm no eskalācijas. Putinam tiešām jāpriecājas, ka viņa draudīgie blefi jau kuro reizi atrod dzirdīgas ausis Vašingtonā un citur. Vai tiešām no šīs tribīnes atkal un atkal ir jāskaidro, ka, vilcinoties dot atļauju iznīcināt militāros objektus Krievijā, mēs spēlējam Putina spēli. Tikmēr Krievijas militārā industrija strādā 24 stundas bez pārtraukuma un nodarbina miljonus.
               

                  Mūsu vilcināšanās nav uzvaras stratēģija. Uzvaras stratēģija ir rīkoties apņēmīgi un drosmīgi. Tā, kā to dara varonīgā ukraiņu tauta.
               

Tonino Picula (S&D). – Mr President, dear colleagues, in the last two and a half years, the European Union supported Ukraine substantially more than many would have predicted.
However, our to-do list is still very long. The start of the new legislative mandate is an opportunity to live up to the existing commitments, but we must continue to improve the efficiency of our sanctions and our military and economic support. There cannot be any fatigue in delivering our support when the immediate threat is still present. Trade with Russia should be avoided while the aggression is ongoing. Better burden-sharing between the Member States is also needed. Due to the issue of restrictions on the use of Western weapon systems against military targets on Russian territory, Ukrainian operations are subject to international law provisions and, as such, should be enabled.
Ukraine must be given a fair chance in this war to fight for their country and our security.

Jaroslava Pokorná Jermanová (PfE). – Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, Česká republika, včetně hnutí ANO, jehož jsem členkou, stojí na straně Ukrajiny a vždy podporovala pomoc napadené zemi. Nemůžeme ale souhlasit s tím, aby někdo z Bruselu nařizoval pomoc. Evropská unie je pořád ještě složená ze suverénních států, které mají právo o pomoci jiným zemím rozhodovat podle svých možností. Každá z členských zemí má své problémy, specifika a může pomáhat různým způsobem. Česká republika patří k těm nejaktivnějším, ale z principu nám objem pomoci nemůže nikdo nařizovat tak, jak se o to snaží usnesení přijaté tímto Parlamentem v červenci. Stejně tak nemohu souhlasit s tím, aby Evropský parlament vyzýval k tomu, aby země povolily používat zbraně původně pořízené na obranu Ukrajiny k útokům na Rusko. Takové rozhodnutí může přijmout NATO nebo jednotlivé země. A my to respektujme! Chci také zdůraznit, že naprosto odmítám jakékoliv nálepkování a označování skupiny Patriotů pro Evropu za proruskou frakci. Nálepkování za jiný názor kohokoliv je nepřípustné. Naopak diskuse by měla zohledňovat různé pohledy a žádný z nich by neměl…
               

(předsedající řečnici přerušil)


Rihards Kols (ECR). – Mr President, we call for the prosecution of war criminals like Putin, Shoigu, Gerasimov, yet some among us suggest peace talks with these very criminals. How did we lose our moral compass? We have a strategic compass, but morally we are paralysed. While Ukraine fights for its survival, we talk of negotiations with those responsible for bombing schools, hospitals and civilians. Just look at the facts. Russia has launched over 7 000 missile strikes since the start of the invasion. How can we even consider sitting down with those responsible for these atrocities?
Europe has power to act, but we are crippled by indecision and lack of political will. And while we hesitate, we hold back Ukraine with restrictions on the very weapons they need to defend themselves. This isn't just a weakness; it's a moral failure. If we truly stand with Ukraine, we must lift all the restrictions on weapons use and give the tools to strike back effectively. It is time for Europe to stop wavering. We don't need more plans or excuses; we need the political will to act, to stand with Ukraine and to hold Russia accountable. Let's release the weapons, but also let's release the accession talks with Ukraine.

Hilde Vautmans (Renew). – Voorzitter, sinds 24 februari 2022 zijn de schendingen van het humanitair recht door Rusland in Oekraïne ontelbaar geworden, met aanvallen op ziekenhuizen, duizenden doden, executies en folteringen. Wat we echter dreigen te vergeten, is dat deze oorlog al ruim twee jaar als een donkere wolk boven onze economie hangt. Er is sprake van een immense dreiging en onzekerheid met betrekking tot de gas- en energieprijzen en steeds meer Europese banen komen in het gedrang. Deze zaken zijn niet met elkaar te vergelijken, maar we moeten evenwel stoppen met ons ‘stop-and-go-beleid’ ten aanzien van Oekraïne, waarbij we eerst gas geven en vervolgens remmen. Laten we onze voet van het rempedaal halen.
               

                  We moeten Oekraïne onverwijld toestaan Europese wapens op Russisch grondgebied in te zetten. België, Denemarken en Nederland hebben eindelijk de gevraagde F-16's geleverd en zouden nu zeggen dat ze niet gebruikt mogen worden. Dit is geen manier van doen.
               

                  Ten slotte moeten de volgende Europese Commissie en de Raad alles in het werk stellen om een echte Europese defensie-unie tot stand brengen.
               

Reinier Van Lanschot (Verts/ALE). – Mr President, today, exactly 80 years ago, my grandfather ran outside and looked up at the sky. He saw hundreds of men descending with parachutes: the start of Operation Market Garden. In this huge effort by the Allied forces to free the Netherlands, thousands of soldiers lost their lives to bring democracy, freedom and peace.
A fight for the same causes is now being fought on our continent. But no one is asking us today to send soldiers. The Ukrainians are simply asking us to untie their hands and allow them to strike the military targets that Russia uses to terrorise Ukrainian civilians. This war is one nation trying to conquer another. So you don't create lasting peace by forcing the defender to surrender. You create it by stopping the aggressor.
In April, I travelled to Kyiv to meet Volt Ukraine. A young Ukrainian man told me, 'Please give us the means to defend ourselves. Trust me: there's nobody who wants to end this war faster than us.'

Danilo Della Valle (The Left). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, in questo dibattito emerge chiaramente il triste copione della narrativa costruita per giustificare l'escalation militare in Ucraina.
               

                  Il mondo non è diviso, come venite a raccontarci, tra forze del bene e forze del male. Il mondo è diviso tra chi, inviando armi, pensa di risolvere tutti i problemi e chi invece guarda la realtà e parla la lingua della verità ai cittadini europei, eliminando ogni retorica dalla propaganda bellicista, che utilizza concetti come vittoria finale o distruzione del nemico.
               

                  Guardate, questa narrativa omette di dire che la strada della vittoria militare sul campo non può non passare per un non coinvolgimento diretto dei nostri eserciti in questo conflitto. È davvero questo quello che volete?
               

                  La guerra in Ucraina verrà ricordata come il punto più basso della capacità dell'Unione europea di tutelare i propri interessi geostrategici e di tutelare il benessere dei propri cittadini. In quest'Aula si giustifica l'invio delle armi a oltranza come il prezzo da pagare per la libertà e la democrazia, ma in realtà libertà e democrazia sono le prime vittime della vostra folle strategia di guerra. Dimostrate di essere orfani della dottrina Bush, che peraltro è stata già sconfitta dalla storia.
               

                  Adesso io mi chiedo: nella risoluzione che verrà votata giovedì, arriverete anche a incoraggiare l'uso dei missili in territorio russo? Domani a che punto arriverete, alle armi nucleari? Adesso è il momento di dire basta.
               

                  Noi del Movimento Cinque Stelle continueremo a opporci a questa folle deriva bellicista e continueremo a lavorare affinché la pace in Ucraina possa essere portata attraverso l'unico modo possibile, ossia la diplomazia.
               

(L'oratore accetta di rispondere a una domanda ‘cartellino blu’)


PRESIDENZA: PINA PICIERNO


Vicepresidente


Rihards Kols (ECR),
blue-card question. – Well, it's very simple to define who is Russianist or who is Putinist. It's just to answer a very simple question. Who owns Crimea?

Danilo Della Valle (The Left),
risposta a una domanda ‘cartellino blu’
                        . – Chiaramente la Crimea è territorio ucraino, sicuramente, ma c'è tutta una storia chiaramente dietro. Ma è chiaro che la Crimea è territorio ucraino.
                  

Milan Uhrík (ESN). – Vážená pani predsedajúca, ešte ani nebola zvolená nová eurokomisia a hneď prvý bod, čo tu máme na rokovaní, je viac peňazí a viac zbraní pre Ukrajinu. Nie pre Európanov, ale pre Ukrajinu.
                  

                     A kolegovia, ja sa vás chcem tuto spýtať, že: dokedy chcete v tej eskalácii pokračovať? Pretože začalo to humanitárnou pomocou, v poriadku. Ale potom prišli na rad náboje, munícia, rakety, tanky. Potom prišli stíhačky F-16. Teraz prichádzajú rakety s dlhým doletom, ktoré dostrelia až do Ruskej federácie. Koľko zbraní? Koľko peňazí? Koľko mŕtvych ešte musí v tejto vojne padnúť nato, aby skončila?
                  

                     Prečo sa tak strašne bojíte rozprávať o mieri? Veď o mieri už otvorene hovorí aj budúci americký prezident Trump, ktorého sa americkí, takzvaní demokrati, opakovane pokúšajú zavraždiť.
                  

                     My nechceme zanechať našim deťom, našim vnukom, budúcnosť plnú zbraní a vojny, ale naopak budúcnosť plnú mieru a pohody.
                  

                     A práve preto jednoducho nemôžeme takúto agresívnu militantnú a vojnovú politiku naďalej podporovať.
                  

(Rečník súhlasil, že odpovie na viaceré otázky položené zdvihnutím modrej karty)


Paulius Saudargas (PPE),
blue-card question. – Once again, as your colleagues, you are convincing us that sending arms to Ukraine, supporting Ukraine, is a wrong pathway towards peace. But tell it to Mr Winston Churchill. Tell it to the millions who died in the Second World War protecting, defending and fighting back the aggressor. The only way to have peace is to fight back the aggressor.

Jaak Madison (ECR),
blue-card question. – Dear Milan, I will speak in English so it's easier for both of us.
First of all, of course nobody – on both sides – wants to live in times of war. It's definitely sure. But of course, to end the war there are different scenarios – like how to find peace finally. And if we are all looking for peace, are trying to find peace, what is your view or your solution to find peace finally?
Is it like some parts of Ukraine should be part of Russia? If this will happen, that they will be part of Russia, how do you predict the future steps of Russia. Are they still aggressive? Are they aggressive against Eastern Europe, against Baltic states?
What do you think about NATO? Is NATO guilty of this war now, today, in Ukraine. What is your solution for peace? Because we are looking for peace, right? So what is your view of peace, finally?

Milan Uhrík (ESN),
odpoveď na otázku položenú zdvihnutím modrej karty. – Niekoľkokrát tu zaznelo, že jediným spôsobom ako ukončiť tú vojnu sú, samozrejme, mierové rokovania. A práve to my chceme podporiť, aby sa začali mierové rokovania medzi zúčastnenými stranami, medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou, ktorá bola Ruskou federáciou napadnutá v rámci tzv. špeciálnej operácie.
                  

                     Pretože iný spôsob, ako to ukončiť, jednoducho neexistuje. Ja si myslím, že Ruská federácia nebude útočiť naďalej na západné štáty. Po prvé, na to neexistuje ani nijaký objektívny dôvod. Po druhé tu máme Severoatlantickú alianciu a tak ďalej.
                  

                     Ale jednoducho ten scenár, ktorý tu bol doposiaľ posledné dva roky, neustále posielanie zbraní úplne evidentne nikam nevedie. A preto je to podľa mňa slepá ulička. Viacej odpovedať nestíham.
                  

Michael von der Schulenburg (NI). – Frau Präsidentin! Nach mehr als zweieinhalb Jahren des wohl brutalsten Krieges der Nachkriegsgeschichte auf europäischem Boden, der bereits hunderttausenden Menschen das Leben gekostet und weitere hunderttausende zu Krüppeln gemacht hat, fällt diesem Parlament nichts anderes ein, als eine Art Kriegsentschließung zu verabschieden. Diese Entschließung trägt das Risiko, zu einem Freibrief für einen totalen Krieg zu werden, der sich auf Europa ausweiten und uns alle zerstören kann. Der Ukraine würden wir damit sicherlich nicht helfen.
                  

                     Mit dieser Kriegshaltung steht die Europäische Union zunehmend allein da. Die Vereinigten Staaten haben begonnen, sich aus diesem Krieg zurückzuziehen, und die BRICS-Staaten setzen ein Zeichen, indem sie ihr nächstes Gipfeltreffen in Russland abhalten werden. Auch die Mehrheit unserer Bürger lehnt inzwischen die Weiterführung dieses Krieges ab. Anstatt nun eine brandgefährliche Provokations- und Kriegsspirale zu finanzieren, sollten wir uns der alles entscheidenden Aufgabe zuwenden, den Frieden in der Ukraine und in Europa durch Verhandlungen zu retten.
                  

Riho Terras (PPE). – Madam President, today we are discussing the support that Ukraine needs from the European Union – the support that is meant to keep Ukraine on par in this war of attrition against a much larger enemy. Let us be very clear: Russia is waging this war not only against Ukraine. Putin is at war with the West, according to his own words. He wants to rearrange the whole European security architecture. The people of Ukraine have heroically kept Russia from advancing further for more than 900 days now. This fight has come at a very high price that we in the West have not had to pay yet.
What Ukraine needs from us is adequate financial and military support. We have failed to deliver just that. We have not been able to deliver the minimum 0.25 % from our GDP, and that is a shame. Ukraine needs long-range capability to take the fight to the Russian territory.
I am sure that the plan for Ukrainian victory that will be presented next week relies heavily on our support. So let us help Ukraine to make this plan successful. Slava Ukraini!


Presidente. – Non accordo una domanda cartellino blu all'on. Özlem Demirel, poiché ne ha già posta una.
                  

Tobias Cremer (S&D). – Madam President, dear colleagues, this is my first speech on this floor and I am proud to use these first words here to say loudly and clearly that Europe stands with Ukraine, however long it takes.
We stand with it in its fight for freedom over tyranny, for democracy over dictatorship and for its fight for peace over Putin's war.
But we are doing this not out of altruism. We are doing this because we know very well that it is our security and our freedom that is at stake here, and that we only can guarantee if Putin understands that he cannot win this war and that he will not win this war.
That is why we must support Ukraine with all our strength, with humanitarian aid, with diplomacy, also with the delivery of weapons. For its struggle for peace, but not the peace of the graveyard, not the peace of the dictator, but for peace that deserves its name. For peace in freedom, for peace with self-determination for the Ukrainians and with security for Europe.

(The speaker agreed to take a blue-card question)


Damian Boeselager (Verts/ALE),
blue-card question. – Thank you for your intervention. I have two quick questions. The first one is, what do you say to these people, like the Bündnis Sahra Wagenknecht, 'we have to retract all the arms, and then suddenly, peace will fall from heavens'? And the second question is, do you think that we should allow Ukraine to attack targets on Russian soil if they're strategically dangerous for Ukraine?

Tobias Cremer (S&D),
blue-card answer. – Thank you. Yes, thank you very much. The first question, very briefly: I'm a diplomat by training, and I can tell you that diplomacy only works if you have strength. Diplomacy without strength is submission, is capitulation. So I think it's very clear that if we want peace, we have to support Ukraine to achieve peace, and that only works if we put Ukraine into a strong position. And to your second question, which is currently debated, I think it is very clear, in terms of international law, that it is possible. So it is for the countries that have delivered these weapons to decide whether they do that. It makes military sense and it is definitely possible in humanitarian law.

Jaak Madison (ECR). – Madam President, dear colleagues, I think we have been having this kind of debates in the last three years or so many times and the real fact is, of course, that it will not change a lot.
But when I'm hearing about the statements about peace, of course we all want to have peace, but the problem with the peace is that it always depends in which terms: the Russian terms or Ukrainian terms for the peace? When I'm looking on the news that the Germans and Americans are still afraid to give the permission to Ukrainians to attack also the military objects and the Russian soil, then we have a problem. The problem is that we are still afraid of the Russian threat and the message that then they will escalate the war. But what will be the escalation? Will it be the escalation of the war that the Baltics will be occupied, or half the Europe? Because they have a nuclear power, of course, but the nuclear power is also part of the military aspect for the British, for the French, for the Americans. The problem in the last three years has been that we are always afraid of the escalation. We need a peace, but we need peace in our terms, not Russian terms. Otherwise, we are just running for the next war in very, very near time.

Dan Barna (Renew). – Doamnă președintă, stimați colegi, un lucru trebuie spus clar și răspicat în contextul războiului din Ucraina: lupta ucrainenilor împotriva unui dictator sângeros este în egală măsură și lupta pentru libertatea Europei. Putin nu se va opri și vecinii Rusiei din Europa de Est știm asta foarte bine, pentru că istoria are acest prost obicei că se repetă. Acum, în Ucraina, soldați curajoși apără libertatea unui continent, dreptul de a decide pentru propriul viitor și întregul mod de viață european, așa cum îl cunoaștem. Solidaritatea cu Ucraina și sprijinul militar, financiar și umanitar reprezintă atât o responsabilitate de supraviețuire, cât și o datorie morală și nimeni și nimic nu are voie să submineze acest demers. Dacă vorbim de solidaritate, spun foarte clar, guvernul lui Viktor Orbán, deținătorul președinției rotative, sabotează eforturile comune ale Europei și este o rușine acest lucru. Viktor Orbán, prin blocajele sale, este complicele lui Vladimir Putin și asta trebuie să înceteze.
                  

Hannah Neumann (Verts/ALE). – Madam President, dear colleagues, we need to support Ukraine as long as it takes, but also as much as it takes so that this war doesn't drag on forever.
I was in Kyiv last week, and it was the words of a Ukrainian woman soldier that impressed me most. 'Time is different for us,' she said. 'Every hour that you debate sending weapons more of our friends die. Every day your sanctions are not fully implemented, Russia can build more missiles to kill us.'
I feel with every family losing a loved one, Ukrainian as well as Russians, yet the brutal truth is: if Putin stops fighting, this war is over. If Ukrainians stop fighting, Ukraine ends, and Putin won't stop there.
And it is Putin who refuses negotiations as of now. Russia's allies, such as Iran, do not put restrictions on how to use their missiles, and the only restrictions we should put on Ukraine on using missiles are those of international law, finally allowing them to attack missiles in Russia aiming at Ukrainians. Weapons, humanitarian aid, preparation for negotiations, supporting Ukrainian refugees. All of this needs to go hand in hand. As much as it takes.

Li Andersson (The Left). – Arvoisa puhemies, Ukrainan tuessa on kyse siitä, miten me reagoimme Putinin kaltaisten autoritaaristen johtajien ja Venäjän kaltaisten suurvaltojen imperialistisiin valloituspyrkimyksiin ja kansainvälisen oikeuden räikeisiin loukkauksiin.
                  

                     Tiukempien Venäjään kohdistuvien sanktioiden lisäksi meidän tulee jatkaa Ukrainan tukemista niin taloudellisesti kuin aseellisesti. Aseavun lopettaminen ei suinkaan toisi rauhaa, vaan sen seurauksena Venäjä valloittaisi Ukrainan. Se toisi siis meidät kauemmaksi oikeudenmukaisesta rauhasta.
                  

                     Oikeudenmukainen ja kestävä rauha Ukrainaan saadaan vain tukemalla ukrainalaisia niin taloudellisesti kuin aseellisesti heidän puolustustaistelussaan sekä saattamalla aikanaan myös sotarikoksiin syyllistyneet rikosoikeudelliseen vastuuseen.
                  

Davor Ivo Stier (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, kolegice i kolege, agresivna politika Putinovog režima ostaje najveća prijetnja europskoj sigurnosti i zato je potrebno i na ovoj plenarnoj sjednici kontinuiranu potporu Ukrajinu iskazati u njezinoj borbi za slobodu.
                  

                     Europa je do sada doprinijela s više od 100 milijardi EUR u financijskoj, humanitarnoj i vojnoj pomoći Ukrajini, ali budimo svjesni da sada dajemo vojnu pomoć Ukrajini za obranu od agresije a mogli smo joj prije, 2022., više pomoći kako bi odvratila Putina od samog pokretanja rata. Vrijeme ne možemo pomaknuti unatrag, ali možemo danas Ukrajini dati ono što je potrebno za obranu, za promjenu ratne dinamike i za otvaranje puta do pravednog i održivog mira.
                  

                     Zato ovom rezolucijom tražimo od strane svih partnera Ukrajine trenutno ukidanje svih ograničenja u pogledu korištenja oružja za obranu Ukrajine, gađajući i one legitimne vojne ciljeve na teritoriju agresora a sve u skladu s poveljom UN-a. U rezoluciji također obnavljamo našu punu potporu teritorijalnoj cjelovitosti Ukrajine i to je potrebno ponoviti jer ovih dana ponovno slušamo o idejama za mirovne pregovore kojima bi se Ukrajina trebala odreći okupiranog teritorija. Razgovor o predaji ukrajinskog teritorija poslužio bi samo kao svojevrsna nagrada agresoru te bi se mogao smatrati samo pozivom za napade u budućnosti.
                  

                     I zato ovom rezolucijom još jednom šaljemo jasnu poruku da stojimo uz Ukrajinu, koliko god bude potrebno u njezinoj borbi za slobodu.
                  

Javi López (S&D). – Señora presidenta, el inicio de este mandato europeo nos sirve para recordar y reafirmar nuestro compromiso con Ucrania.
                  

                     Recordar la guerra de agresión que se está viviendo a las puertas de Europa con una gigantesca catástrofe humanitaria y el desafío sin precedentes que eso está significando para la seguridad y estabilidad europeas.
                  

                     Y, para ello, reafirmar nuestro compromiso con la asistencia militar con Ucrania, que tiene que ir de la mano del refuerzo de las capacidades en materia de defensa y de seguridad de Europa. No porque escojamos entre asistencia militar y paz, sino porque sabemos que la asistencia militar es la precondición para la paz, una paz justa y duradera en Ucrania.
                  

                     Y todo eso con una Europa unida que haga frente y use el instrumento financiero del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz que hoy están bloqueando Hungría y Orbán, que continúe con el proceso de adhesión y que dé apoyo a los países que están acogiendo hoy a millones de refugiados ucranianos en suelo europeo.
                  

Michał Dworczyk (ECR). – Szanowna Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Koleżanki i Koledzy! Dzisiejsza debata toczy się w dniu szczególnym. Mianowicie w 85. rocznicę ataku Sowietów na Rzeczpospolitą Polską. Rosjanie zaatakowali, łamiąc traktat pokojowy, łamiąc traktat o nieagresji.
                  

                     Dlaczego o tym przypominam? Dlatego, że mam wrażenie, słuchając dzisiejszej debaty na tej sali, że niektórzy albo nie wiedzą, albo zapomnieli, że Rosja była, jest i będzie państwem barbarzyńskim, wiarołomnym, agresywnym, które rozumie wyłącznie język siły. Dlatego nasze działania muszą być bardziej odważne i konsekwentne niż do tej pory.
                  

                     Mija już 2,5 roku od rozpoczęcia przez Rosję wojny przeciw Ukrainie, w czasie której dziesiątki tysięcy ludzi straciło życie, a miliony zostały zmuszone do opuszczenia domów. I choć Unia Europejska nieustannie wyraża swoją solidarność, to wciąż jest bardzo dużo firm, które eksportują z łatwością na teren Rosji materiały, na które nałożone są sankcje.
                  

                     Musimy zatrzymać ten skandaliczny proces. Niezbędna jest większa kontrola eksportu i identyfikacja szlaków przemytu omijających wprowadzone na Rosję sankcje, a następnie ich bezwzględne wyeliminowanie. Potrzeba przy tym współpracy służb europejskich. Najwyższy czas skończyć robienie krwawych interesów z Rosją. Rządy krajów, których firmy uczestniczą w tym procederze, muszą podjąć realne działania.
                  

(Mówca zgodził się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki)


Ľuboš Blaha (NI),
otázka položená zdvihnutím modrej karty. – Pán kolega, hovoríte o Rusku ako o barbarskej krajine. Chcem sa spýtať, či to nepovažujte za prejav rasizmu, takto hodnotiť celý ruský národ?
                  

                     A najmä keď hovoríte o paralele s druhou svetovou vojnou. Naposledy západné zbrane boli na ruskom území zo strany fašistov, nemeckých fašistov a ďalších západných fašistov.
                  

                     Túto tradíciu chcete znova obhajovať? Ja mám veľké obavy, že v tejto miestnosti je príliš veľa vojnových štváčov a príliš málo mierových ľudí.
                  

Michał Dworczyk (ECR),
odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – To, jak określam Rosję, jej wiarołomność i jej barbarzyństwo, nie bierze się z rasizmu ani z żadnych moich osobistych sympatii czy antypatii. Wystarczy przypomnieć historię relacji polsko–rosyjskich na przestrzeni ostatnich kilkuset lat, żeby zrozumieć, że to jedyne określenie, a i tak bardzo łagodne w stosunku do Rosji i Rosjan.
                  

Lucia Yar (Renew). – Vážená pani predsedajúca, komisár. V tejto chvíli potrebujeme posilniť našu podporu Ukrajine. A to finančne aj vojensky. Ak brzdíme Ukrajinu v používaní zbraní a munície, zvyšujeme riziko ďalších útokov na ukrajinských civilistov. Ukrajina bojuje proti nášmu spoločnému nepriateľovi. A tým je Vladimir Putin a jeho režim. Aby to bolo jasné.
                  

                     Napriek tomu klesá jej podpora v niektorých štátoch vrátane toho môjho, Slovenska. Deje sa to preto, že aj u nás Rusko stále podniká najrozličnejšie vplyvové a hybridné operácie, o čom musí Európska komisia ešte intenzívnejšie a strategickejšie komunikovať.
                  

                     Ale dôvodom je aj to, že niektorí politici sa netaja sympatiami k Rusku. Už sme to dnes počuli. Dokonca sú voči Putinovi poddajní.
                  

                     No desaťtisíce Slovákov a Sloveniek napríklad sa nechcelo zmieriť s tým, že ich vláda odmieta pomôcť vojnou zmietaného susedovi. A v priebehu niekoľkých dní vyzbierali viac ako štyri milióny eur na muníciu pre Ukrajinu. Nasledujme tento príklad. Je to príklad solidarity a rozhodnosti. A tá je najväčšou zbraňou. Našou. Nie je čas na politikárčenie, kolegovia a kolegyne. Je čas konať.
                  

Ignazio Roberto Marino (Verts/ALE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, non c'è dubbio su chi sia l'aggressore e chi l'aggredito, quindi è giusto il sostegno all'Ucraina.
                  

                     Ma continuare a parlare solo di bombe, missili e cannoni non può portare al cessate il fuoco. Serve immediatamente l'avvio di un negoziato di pace: se non avverrà, sarà un disastro.
                  

                     Chi guida l'Europa sta giocando alla roulette russa, come nel film Il cacciatore. Tra 48 giorni gli USA avranno un nuovo presidente. Cosa sta facendo l'Europa, oltre a sperare che non sia Trump? La speranza non è la migliore strategia.
                  

                     Trump lo ha detto chiaramente al mondo sette giorni fa: se eletto, non aspetterà neanche l'insediamento. Il 6 novembre chiamerà il suo amico Putin – così l'ha definito, ‘amico’ – e la guerra, dice, finirà in una settimana.
                  

                     L'Ucraina è in Europa e l'Europa dovrebbe essere l'attore principale per una soluzione di pace. Se in questi 48 giorni la Presidente e l'alto rappresentante non avvieranno un negoziato, condanneranno l'Ucraina a perdere i propri territori, condanneranno l'Ucraina a perdere molte più vite e condanneranno l'Europa a essere insignificante nel mondo.
                  

                     Un inizio davvero fallimentare nel nuovo mandato di Ursula von der Leyen.
                  

(L'oratore accetta di rispondere a una domanda ‘cartellino blu’)


Małgorzata Gosiewska (ECR),
pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Panie Pośle! Negocjacje. Dyplomacja. Rozmowy. Ciągle to słyszymy. Z kim pan chce rozmawiać? Z Putinem? Z mordercą? To właśnie takie postawy doprowadziły do tej wojny. Porozumienia mińskie. Pamięta pan, kto siedział przy stole przy porozumieniach mińskich? Zaproszono terrorystów z Doniecka i Ługańska. A teraz chcecie zapraszać do stołu największego terrorystę świata Władimira Putina. Po co? Po to, by dać mu czas, by przygotował się do kolejnej agresji? By zaatakował Litwę, Łotwę, Estonię czy wreszcie mój kraj, Polskę?
                  

Ignazio Roberto Marino (Verts/ALE),
risposta a una domanda ‘cartellino blu’
                        . – Non ho sentito la prima parte, ma ho capito il senso e la mia risposta è chiara.
                  

                     Vede, onorevole, io credo ci siano solo due possibili soluzioni. Una è che tutto il mondo entri in guerra contro Putin, e questo significa che quest'Aula scomparirà. L'altra è quella di come si sono risolti in milioni di anni i conflitti nell'umanità. Basta studiare la storia: ricorda un conflitto che non si sia poi risolto con un negoziato di pace? Io no.
                  

Γιώργος Γεωργίου (The Left). – Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, ας μιλήσουμε ειλικρινά. Στην Ουκρανία δεν πολεμά μόνον ο Zelenskyy εναντίον του Putin. Στην Ουκρανία πολεμά το ΝΑΤΟ μαζί με την Ευρωπαϊκή Ένωση κατά της Ρωσίας. Και μη μας πείτε ότι είμαστε υπέρ του Putin τώρα για να ξεμπερδέψετε, γιατί δεν είμαστε. Αυτή είναι η αλήθεια. Εμείς την ειρήνη υπερασπιζόμαστε.
                  

                     Θα πρέπει όμως να πείτε και εσείς τη δική σας αλήθεια. Ότι δεν νοιάζεστε καθόλου για τους χιλιάδες νέους Ουκρανούς και Ρώσους που αλέθονται από την πολεμική κρεατομηχανή σε έναν πόλεμο ο οποίος γίνεται για τα ορυκτά καύσιμα, την ενέργεια, τους αγωγούς και για την εξυπηρέτηση των ιμπεριαλιστικών γεωπολιτικών ανταγωνισμών. Ήδη μας προετοιμάζετε για πόλεμο. Το είπε ο Draghi· 500 δισεκατομμύρια ευρώ για την αμυντική βιομηχανία για τα επόμενα δέκα χρόνια. Δηλαδή δημόσιο χρήμα για να κερδοσκοπούν οι πολεμικές βιομηχανίες. Έτσι θα διαλύσετε το κράτος πρόνοιας, την υγεία και την παιδεία στην Ευρώπη. Και —λέω— σταματήστε επιτέλους να στέλνετε όπλα. Η Ουκρανία και η Ευρώπη χρειάζονται την ειρήνη, όχι τον πόλεμο.
                  

Ondřej Kolář (PPE). – Madam President, ladies and gentlemen, dear colleagues, I'm very grateful for all the help we've been delivering to Ukraine since February 2022. I've been to Ukraine three times myself since that time, to Khmelnytskyi, to Kyiv, to Kharkiv. I've seen the amount of destruction. I've seen the fates of the people. And it's horrible, in one word.
However, although we are sending large amounts of help, we tend to draw red lines to ourselves, and we tend to play by Vladimir Putin's rules, and that is something we need to stop. We need to stop drawing these red lines to ourselves and stop pretending that talking about peace is something forbidden. We must lift absurd restrictions that we've imposed on ourselves and the Ukrainians as well. We must let the Ukrainians shoot with whatever they need, whenever they need and wherever they need. They need our weapons for defence, not for parades.

Thijs Reuten (S&D). – Dear colleagues, dear Commissioner, we know what we have to do, but we're not doing it. And that's strange, because this is about defending Ukraine and about our own security and values.
When Ukraine asked for tanks, we knew we had to give them. We were going to give them, but we waited. We discussed. And with the ATACMS, the same.
And today we know, we must, we will allow Ukraine to strike back against the positions in Russia from where it's being attacked. But we decide to discuss a bit longer.
We know what we have to do, but we are not doing it. Too many Member State governments are too busy with national political power games instead of trying to build and enhance the support – first to make sure Ukraine will be free in its entirety, and second because it's in our own interest. Our security and the vision of Europe for over 70 years is at risk.
Let Ukraine strike back, and force the sanctions and go after Russia's allies. Give Ukraine what it needs to win. Slava Ukraini!

Arkadiusz Mularczyk (ECR). – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Koleżanki i Koledzy.! Dzisiejszy dzień jest dniem szczególnym dla Polski i Polaków. 17 września 1939 roku, 85 lat temu, Związek Sowiecki napadł na Rzeczpospolitą. Doszło do rozbioru Rzeczpospolitej, ponad 300 tysięcy Polaków, w tym także moja rodzina została deportowana na Syberię. Zostali tam już na wieki. Setki tysięcy Polaków zostało uwięzionych, wielu trafiło do niewoli. Doszło też do zbrodni katyńskiej, gdzie ponad 20 tysięcy polskich oficerów zostało zamordowanych.
                  

                     Dlatego też Polska jest tak wrażliwa na to, co dzieje się na Ukrainie, dlatego że pamiętamy to, co zrobił Związek Sowiecki i dzisiaj robi Putin na Ukrainie. Dlatego nie możemy pozwolić, żeby Ukraina została sama, tak jak Polska została sama w 1939 roku. Musimy wspierać Ukrainę. Dlatego też Polska wspierała od samego początku Ukrainę w sensie wojskowym, humanitarnym, przyjęliśmy miliony ukraińskich uchodźców.
                  

                     Dlatego też, drodzy Państwo, dzisiaj, gdy mówimy o rozmowach pokojowych, musimy pamiętać, że Rosja musi oddać zajęte terytorium Ukrainy, 20% zajętego terytorium Ukrainy. Zbrodniarze wojenni muszą zostać ukarani. Putin musi stanąć przed sądem międzynarodowym, a wszyscy, którzy dopuścili się zbrodni, powinni ponieść karę.
                  

                     I na koniec, drodzy Państwo, Rosja musi zapłacić reparacje wojenne Ukrainie.
                  

Michał Kobosko (Renew). – Szanowna Pani Przewodnicząca! Szanowni Koledzy! Dziś myślami jesteśmy z ofiarami tragicznej powodzi, która nawiedziła Polskę i Europę Środkową. Myślimy o tym, jak pomóc ofiarom powodzi. Będziemy jutro tutaj o tym debatować. Ale dziś też, jak zaznaczył mój kolega, nie sposób nie wspomnieć o przypadającej właśnie dzisiaj 85. rocznicy napaści sowieckiej Rosji na Polskę.
                  

                     17 września 1939 roku Polacy stanęli w obliczu brutalnej agresji sowieckiej, która przyniosła śmierć i cierpienie setek tysięcy ludzi. Teraz widzimy, że agresywna i mocarstwowa polityka Rosji, następczyni Związku Sowieckiego, trwa i musimy się jej przeciwstawić jako cała Europa. Tylko wtedy mamy szansę ją zatrzymać.
                  

                     Koledzy! Ukraina stoi na linii frontu nie tylko w obronie swojej ziemi, ale także w obronie wartości, które są fundamentem naszej wspólnej cywilizacji, demokracji, praw człowieka i prawa międzynarodowego. Europa i cały świat nie mogą pozostawić jej samej. Każda inwestycja w obronność Ukrainy jest kluczowa dla naszego wspólnego kontynentu. Działajmy razem. Działajmy teraz, natychmiast, dla wspólnego bezpieczeństwa.
                  

Markéta Gregorová (Verts/ALE). – Paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem opravdu ráda, že se náš kolega Andrius Kubilius z Litvy stal komisařem pro obranu, a to proto, že ostatní země, co se týče naší společné obrany, k tomu rozhodně nikdy nepřistupovaly tak zodpovědně. Německo sice stabilně smlouvá o každém jednom systému protivzdušné obrany, zato nesmlouvavě sníží Ukrajině finanční podporu. Francie i další země váhají, jestli nezačít konečně ctít mezinárodní právo a umožnit Ukrajině používat zbraně i na vojenské cíle na ruském území. Ty překročené červené linie u Kursku nás ale přece tolik bolely – což je sarkasmus. Česko a část východní Evropy zase odebírá stále většinu ropy z Ruska a úspěšně tak posílá Rusku více peněz, než posílá Ukrajině. No a všechny země mají problém s vymáháním sankcí a výjimky firmám se rozšiřují, ne snižují. Já doufám, že Andrius Kubilius bude naši společnou obranu vést navzdory tomuto a navzdory těmto státům a neinspiruje se zbabělým politiky a že i nás zde bude dost těch, kteří v sobě najdou odvahu bojovat i teď.
                  

Francisco José Millán Mon (PPE). – Señora presidenta, reitero lo que he venido diciendo en los últimos dos años en esta casa: tenemos que incrementar nuestra ayuda militar a Ucrania en su respuesta legítima frente a la agresión rusa.
                  

                     Estamos en una guerra en la que existe una gran diferencia entre Ucrania y Rusia en lo que se refiere a medios humanos y a recursos materiales. Además, el régimen de Putin no conoce límites ni restricciones: golpea todo el territorio de Ucrania de forma indiscriminada, ataca infraestructuras de energía, fábricas ucranianas, incluso centros de salud, sin importarle los daños a la población civil. Por el contrario, Ucrania utiliza medios limitados y ataca objetivos militares con reglas muy restrictivas que le impiden, por ejemplo, alcanzar objetivos militares legítimos en territorio ruso, como bases aéreas y bases de lanzamiento de misiles.
                  

                     Confío en que este desequilibrio se pueda corregir, como solicitábamos ya en la Resolución aprobada por una amplia mayoría, el pasado mes de julio.
                  

                     Señorías, pese a la audaz intervención en Kursk, la situación en el Dombás del Ejército ucraniano es muy precaria y las tropas rusas prosiguen su avance. La Unión Europea y los Estados miembros tienen que seguir ayudando militarmente a Ucrania; en particular, tenemos que acelerar la producción de municiones. Parafraseando al alto representante, el señor Borrell, se trata de más munición y de más rapidez.
                  

                     Por último, la evasión de las sanciones continúa siendo un asunto preocupante. Tenemos que reforzar nuestros medios para vigilar el cumplimiento de las sanciones en los propios Estados miembros y seguir ejerciendo presión sobre los terceros Estados para que dejen de ayudar a Rusia a eludir las sanciones.
                  

Evin Incir (S&D). – Madam President, colleagues, despite previous dialogue efforts, Putin continues to systematically violate international law and the sovereignty and territorial integrity of Ukraine, which has every right to defend itself.
We must support Ukraine as much and as quickly as possible. Just last Sunday, I returned from Kyiv and the message from Kyiv was clear: EU Member States and other actors should lift or ease weapon restrictions and provide long-range systems to help Ukraine defend itself against aggression and brutal attacks on the civilian population.
It is absolutely unreasonable that Ukraine is not allowed to fully defend itself from aggression. Missile and drone attacks are being launched from neighbouring locations on the Russian side of the border. The consequences of these serious attacks is the death of Ukrainian civilians, including women and children. The sound of air raid sirens has become a daily reality in Ukraine, as I experienced first-hand during a night with over 70 drone attacks.
Finally, I would also like to welcome President Zelenskyy's upcoming roadmap to end this war.
Colleagues, let's continue supporting Ukraine. Let's continue supporting international law.

Sebastian Tynkkynen (ECR). – Madam President, since the last time we discussed supporting Ukraine here in July, no major EU developments for ensuring Ukraine's victory have taken place. It is quite bizarre that however later today we will be debating a plan that seeks to spend hundreds of billions of euros every year for things like decarbonisation.
Actually, this is great news. It shows that if the European countries so choose, they already have the resources needed to help Ukraine to defeat Russia.
In addition, not everything is about money. Last week, as a group of MEPs, we sent a letter to High Representative Borrell to increase pressure for allowing Ukraine to hit targets on Russian soil with Western weapons. Restricting Ukraine's ability to hit strategically important targets is like forcing them to fight with one hand tied behind their backs.
Russia is not pulling its punches. So we should not be telling Ukraine to do so either.

Marcin Kierwiński (PPE). – Pani Przewodnicząca! Ukraina od ponad 900 dni stawia bohaterski opór barbarzyńskiej agresji rosyjskiej. Dziś pytanie nie powinno brzmieć: czy dalej wspierać Ukrainę? Tylko pytanie powinno brzmieć: jak mocniej wspierać Ukrainę? Dalsze wsparcie Ukrainy to inwestycja w nasze wspólne bezpieczeństwo. I przede wszystkim to moralny obowiązek każdego przyzwoitego człowieka.
                  

                     Dziś Ukraina jest ostatnią barykadą, która stoi na drodze rosyjskiego imperializmu, i musimy zrobić wszystko, aby ta barykada trwała i aby ta barykada zatrzymała pochód tego imperializmu. Dziś nie ma nawet cienia przesady w powiedzeniu tego, że Ukraina walczy o nasze wspólne wartości, że Ukraina walczy o cywilizowany świat, że Ukraina walczy o Europę, o zjednoczoną Europę. Gdybyśmy nie wspierali Ukrainy, to byłby wielki błąd, wielki błąd, za który w przyszłości zapłacilibyśmy krwią Polaków, Litwinów, Niemców i Francuzów.
                  

                     Wsparcie Ukrainy to także moralny obowiązek, bo każdy przyzwoity człowiek musi powiedzieć ‘nie’, jeżeli bombardowane są szpitale onkologiczne dla małych dzieci, bo każdy przyzwoity człowiek musi powiedzieć ‘nie’, gdy mordowane są kobiety i dzieci. Dziś musimy stanąć po stronie ofiar. Dziś musimy stanąć po stronie przyjaciół. Dziś musimy stanąć po stronie przyszłego członka zjednoczonej Europy. Dlatego Ukraina potrzebuje naszego wsparcia. Dziś musimy powiedzieć bardzo twardo: więcej wsparcia dla Ukrainy.
                  

Vasile Dîncu (S&D). – Domnule președinte, domnule vicepreședinte, domnule comisar, este un lucru bun continuitatea, faptul că și vechiul Parlament, și noul Parlament European, și vechea Comisie, și noua Comisie vor susține Ucraina. Poate că am pierdut într-adevăr la competitivitate, așa cum ne spune raportul Draghi, dar nu avem voie să ne pierdem valorile și pentru modelul social european, solidaritatea este cea mai importantă valoare. România a fost și rămâne unul din cei mai importanți contribuitori la sprijinirea Ucrainei sau, cum spunea domnul Gahler, ca să folosesc o expresie a dânsului, am livrat mai mult decât am declarat.
                  

                     Dar nu numai de arme are nevoie Ucraina. Ucraina are nevoie și de energie electrică. Vine iarna și rușii vor bombarda cu precădere infrastructura electrică. Domnule comisar, a crescut în Europa de Est de trei ori prețul energiei, pentru că nu funcționează foarte bine piața unificată de energie electrică. Sudul și estul Europei sunt rupte de vestul Europei. De aceea, pentru a sprijini și Moldova, și Ucraina în această iarnă este nevoie de a sprijini România, Bulgaria și Grecia, care au depus sau vor depune o inițiativă la Comisia Europeană în ceea ce privește compensarea prețului la energie electrică.
                  

Alice Teodorescu Måwe (PPE). – Fru talman! Om vi skulle leka med tanken att vi, tack vare Ukrainas uthålliga försvar av sitt land och därmed av Europa, ännu befinner oss i 1938 års scenario, vad behöver vi och våra allierade göra för att hindra att vi förflyttas till 1939? Har vi verkligen insett konsekvensen för det ukrainska folket, för varje litet land i den ryska björnens närhet, för den säkerhetsordning som gällt sedan andra världskriget, om Ukraina inte ges möjlighet att vinna kriget?
                  

                     I dagarna blev det känt att Putin för tredje gången önskar expandera armén med ytterligare 180 000 personer. Vi går mot ännu en vinter i ett krig som vi alla säger oss vilja att Ukraina ska vinna, samtidigt som en del länder med sina restriktioner i praktiken tvingar ukrainarna att kämpa med ena armen bakbunden. Jag tror inte att alla, inte ens i denna församling, verkligen insett att det pris som ukrainarna betalar för att återfå sin frihet och säkerhet också kan komma att behöva betalas av oss. Hur förberedda är vi på det egentligen?
                  

                     Vi behöver var och en och på alla nivåer fråga oss om Ryssland fortsätter sitt krig in i Europa, väl medvetna om att vi aldrig kommer att använda Natos fulla styrka först, vilket i sig är en signal som knappast verkar avskräckande. Vad behöver vi under kommande fem år ha byggt upp för att få kapacitet för att kunna bemöta en sådan aggression?
                  

Niels Fuglsang (S&D). – Madam President, dear colleagues, dear Commissioner, for over two years, our courageous Ukrainian brothers and sisters have been fighting an existential war against a tyrant, Russia.
No doubt that we are doing the right thing in the European Union by supporting our brothers and sisters, and we need to do whatever we can. But despite the good intentions, we are not doing nearly enough. Our approach must fundamentally change.
We need to shift our perspective from talking about how Ukraine should not lose the war to actually talking about how Ukraine can win the war. We must recognise that academic debates and theoretical discussions are doing little to aid the thousands of Ukrainians who are fighting and dying for their country. We need to scale up our support and, frankly, some Member States also need to increase the military spending and help to Ukraine.
Furthermore, I urge Member States and NATO allies to shift to make sure that the restrictions do not apply to Ukraine when we talk about how they can use our weapons. How can we expect Ukraine to defend itself from missiles launched from positions they are forbidden to strike back at? Let's do this. Let's give a full scale support to Ukraine.

Slava Ukraini!


Mika Aaltola (PPE). – Madam President, dear colleagues, it is wishful thinking that limiting Ukraine's options and targeting sites in Russia might open a road for peace. Even today, there seems to be a feeling that if Russia is treated measuredly and carefully, its extremism would die down, akin to 1930s appeasement thinking.
It is tempting to bury one's head in the sand and forget that ultimately Russia is waging a war against the EU and NATO. Putin will launch his next war once Ukraine is dealt with. It is not a question of 'if'; it is a question of 'when'. Preparations for this should have taken place yesterday. This is the existential question for our Europe.
Ukrainians, with the most knowledge, should wage their war as they see fit, with our full support and unrestrained use of weapons provided to them. This is important. Putin's Russian roulette with nuclear threats should not stop us from charting a firm course. By giving in to Putin, we would only encourage him to continue using nuclear threats and weaken our deterrence.
I urge us all to lift the restrictions on Ukraine's use of Western-supplied weapons. This is the course for a peaceful Europe – peace for all of us.

Vilija Blinkevičiūtė (S&D). – Gerbiama Pirmininke, komisare, kolegos, Europos saugumas priklauso nuo to, ar sugebėsime padėti Ukrainai išsaugoti jos laisvę ir suverenitetą. Netrukus bus trys nuožmaus karo metai ir panašu, jog Putinas trauktis neketina. Todėl mes privalome būti solidarūs su Ukraina ir jos žmonėmis. Mano šalis, Lietuva, geriau nei bet kas žino laisvės kainą ir tikrąjį Putino Rusijos veidą. Mes nuo pat pradžių buvome vieningi ir solidarūs teikdami visokeriopą paramą Ukrainai ir jos žmonėms, nes tik veikdami kartu mes esame stiprūs. Todėl ir toliau turime būti vieningi visoje Europos Sąjungoje teikdami paramą Ukrainai. Gerbiami kolegos, Lietuva ir kitos Baltijos šalys – Latvija, Estija – žino, kokia trapi yra laisvė ir kokia didelė yra jos kaina. Todėl tai yra mūsų visų pareiga susitelkti ir padėti Ukrainai pasiekti pergalę, nes laisva Ukraina yra ir saugi Europa.
                  

Wouter Beke (PPE). – Voorzitter, vorige week ontmoette ik Andri Siromacha, een voormalig Oekraïens soldaat van 23 jaar. Andri is zijn rechterarm en rechterbeen kwijtgeraakt en heeft zijn ruggengraat gebroken. Hij zal voor de rest van zijn leven in een rolstoel zitten. Op de vraag wat zijn ultieme droom was, antwoordde hij: ‘Ooit president worden van een vrij Oekraïne’.
                  

                     Gisteren hoorden we in het nieuws dat Vladimir Poetin zijn leger met nog eens 180 000 extra troepen wil vergroten. We moeten Oekraïne daarom zowel op financieel als op militair gebied blijven ondersteunen. Een cruciaal onderdeel van deze steun is de voorgestelde G7-lening van vijftig miljard Amerikaanse dollar, die eind dit jaar rond moet zijn. We moeten als Europa aan één lijn trekken en snel handelen. Alleen zo kunnen we samen met de G7 vastberadenheid tonen in de strijd tegen de Russische agressie en laten zien dat we onverminderd achter Oekraïne staan.
                  

                     Sinds het begin van de oorlog zijn aanzienlijke stappen gezet, bijvoorbeeld in de vorm van steunpakketten en de onlangs overeengekomen faciliteit voor Oekraïne. Deze pakketten moeten we blijven aanvullen. Niettemin moet meer actie worden ondernomen. Militaire steun is immers even essentieel. Deze steun kunnen we echter enkel blijven verlenen als we onze eigen defensiecapaciteit en -industrie weten te versterken. Door te investeren in onze eigen industrie kunnen we Oekraïne blijven voorzien van het nodige materieel en tegelijkertijd ook onze eigen veiligheid garanderen.
                  

                     Kortom, financiële en militaire steun gaan hand in hand. Mijnheer Orbán, met een verenigde, snelle aanpak kunnen we beide versterken.
                  

                     Oekraïne rekent op ons. Laten we het Oekraïense volk niet in de steek laten. We mogen Andri Siromacha en de zovele anderen niet in de steek laten.
                  

Łukasz Kohut (PPE). – Pani Przewodnicząca! Drodzy Koledzy! To jest naprawdę bardzo proste. Jeżeli nie chcemy wojny, w której będą ginąć polscy, niemieccy czy hiszpańscy obywatele, Rosja musi przegrać wojnę w Ukrainie, a Ukraina musi przetrwać i przejść swoją drogę do europeizacji i docelowo do Unii Europejskiej. Każdy eurocent wydany na pomoc Ukrainie to inwestycja nie tylko w przyszłość tego kraju, ale także w pokój naszej części świata.
                  

                     Mija 2,5 roku wojny i walki narodu, który, według Putina, miał nie istnieć. A Ukraina nadal stoi i walczy. Uderza w polskim czołgu, strzela amerykańskimi rakietami i czeskimi pociskami, broni się niemieckimi wyrzutniami.
                  

                     Ale my mamy problem z koordynacją. Dlatego musimy przyśpieszyć utworzenie unii obronnej. Bo nie może być tak, że wielki i dumny kontynent jak Europa drży co cztery lata o to, kto będzie zasiadał na fotelu prezydenta USA. Potrzebujemy wspólnej polityki obronnej.
                  

Ana Miguel Pedro (PPE). – Senhora Presidente, além das nossas fronteiras, uma nação luta pela sua sobrevivência.
                  

                     Quando uma nação é invadida por um regime que procura reescrever as fronteiras pela força, trata-se de um ataque direto a tudo o que construímos na Europa desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
                  

                     Apoiar a Ucrânia é reafirmar o nosso compromisso inabalável com a liberdade. É declarar, de forma clara e firme, que a agressão e a tirania não têm lugar na Europa. É defender que o que está em jogo não é apenas o futuro de uma nação, mas a integridade de um sistema global baseado em regras e direitos.
                  

                     Chegou o momento de repensarmos as restrições sobre o uso de armas de longo alcance na defesa da Ucrânia. A proibição prolongada de atingir território russo concede à Rússia uma licença para matar civis e destruir infraestruturas com impunidade.
                  

                     Devemos estar preparados para apoiar a Ucrânia pelo tempo que for necessário, porque a nossa democracia não pode ser esmagada sob o peso dos tanques e a nossa liberdade não pode ser silenciada por mísseis.
                  

                     Apoiar a Ucrânia é uma obrigação moral, estratégica e histórica. É uma questão de justiça que define quem somos e aquilo em que acreditamos. Que mostremos ao mundo que, perante a tirania, a Europa não recua.
                  

Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, as President von der Leyen has emphasised, our goal must be to secure a peace that restores Ukraine's sovereignty and territorial integrity. I wholeheartedly welcome Taoiseach Simon Harris's recent bilateral meeting with President Zelenskyy and his reaffirmation of Ireland's support for Ukraine's journey towards EU membership. This summer marked a historic milestone as Ukraine formally began its EU accession process, reflecting the Ukrainian people's aspiration for justice and a European future.
I am also proud of Ireland's new agreement on support and cooperation with Ukraine. This agreement underscores that the values we share with Ukraine are fundamental to our own. As the Taoiseach has affirmed, we will stand by the brave people of Ukraine for as long as necessary.
So far, the EU itself has provided over EUR 118 billion in aid to Ukraine. However, our energy policy should have prioritised EU energy independence long before Russia's annexation of Crimea in 2014. The best time to have set this independence target was 2014. The second best time is now. Ukraine must be an integral part of this renewed commitment to energy security and independence.
And finally, the Wall Street Journal today reported that there were a million people either killed or wounded in the war so far. One man – Putin – is responsible for those million casualties. We must stand with Ukraine as long as it takes. Slava Ukraini!

Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE). – Pani Przewodnicząca! Nie jesteśmy w punkcie zero. Mamy inną sytuację niż wtedy, kiedy obserwowaliśmy aneksję Krymu. Lekcję w jakimś sensie odrobiliśmy. Wtedy przypomnę reakcji prawie nie było. Nie było przede wszystkim adekwatnych.
                  

                     Dziś nowo wybrany Parlament Europejski rozpoczyna od rezolucji, od rezolucji wsparcia dla Ukrainy i to wsparcia wielowątkowego. Natomiast to, czego brakuje, to przede wszystkim szybkości, sprawności, wielkości, ale także zgodności w pewnych reakcjach. Po części podzielam opinię Stoltenberga, aby kraje podejmowały, bo mają taką możliwość, decyzje indywidualne. Po części, dlatego że uważam, że taka akceptacja, dlatego, żeby było szybciej, adekwatniej, lepiej, więcej powinna być wspólną decyzją, decyzją zbiorową. Jest to o tyle ważne, że bezpieczeństwo związane z naszą wschodnią granicą dotyka w skutku, potencjalnie, praktycznie połowę państw Unii Europejskiej. Podkreślam, że dzisiaj potrzeba szybciej, lepiej, więcej, adekwatniej, abyśmy krótko mówiąc nie płacili cenę za opieszałość.
                  

Ingeborg Ter Laak (PPE). – Voorzitter, wie vrede wil, moet zich voorbereiden op oorlog: si vis pacem, para bellum. Als wij daadwerkelijk voor vrede in Europa staan, moeten we samen achter Oekraïne blijven staan en verenigd zijn in onze steun aan het land en in onze toezeggingen en verplichtingen om Oekraïne in staat te stellen zijn soevereiniteit te verdedigen.
                  

                     Europa draagt financieel bij en stuurt wapens. Dit lijkt Rusland echter onvoldoende af te schrikken. We moeten het verbod op het gebruik van wapens op Russisch grondgebied daarom gezamenlijk opheffen.
                  

                     Alleen als wij verenigd zijn, kan Oekraïne zichzelf effectief verdedigen en kunnen we Rusland laten zien dat het niets in Oekraïne te zoeken heeft. Alleen zo zal er vrede ontstaan.
                  

Inese Vaidere (PPE). – Cienītā sēdes vadītāja! Dārgie kolēģi! Kopš Krievijas kara Ukrainā bojā gājuši simtiem tūkstoši cilvēku, tai skaitā – desmit tūkstoši civiliedzīvotāju. Krievi bombardē skolas, slimnīcas, uzvedas kā viduslaikos. Kam vēl ir jānotiek, lai ukraiņi drīkstētu uzbrukt objektiem Krievijā, no kuriem šīs raķetes atlido? Nupat militārie droni jau ielido Baltijas un citās pierobežas valstīs.
                  

                     Ko darīt? Pirmkārt, nekavējoties jāatļauj Ukrainai lietot tālās darbības ieročus, uzbrūkot militārajiem objektiem Krievijā. Jāpaātrina militārās piegādes, jo Krievija atzīst tikai spēku. Un tie būs nozīmīgi soļi, lai Ukraina karā uzvarētu. Otrkārt, jāpārtrauc kara finansēšana. Par kara postījumiem vispirms ir jāmaksā pašai Krievijai. Tāpēc ir jāizmanto ne tikai procenti no Krievijas iesaldētajiem aktīviem un Ungārijai ir jābeidz uzvesties kā Krievijas atbalstītājai, bet Ukrainas labā ir jāizmanto paši iesaldētie Krievijas aktīvi.
                  

                     Mēs šeit – Eiropas Parlamentā – jau kara sākumā aicinājām uz pilnīgu Krievijas enerģijas resursu embargo. Tas ir absurds, ka vairākas Eiropas Savienības valstis joprojām ar enerģijas avotu importu finansē šo karu. Ir jāpanāk arī, ka visas G7 valstis sniedz nopietnu militāru atbalstu un katra valsts palīdz Ukrainai – katra demokrātiska valsts. Jāievieš vēl stingrākas sankcijas pret Krieviju un Baltkrieviju, kā arī pret tām valstīm, kuras Krievijai palīdz sankcijas apiet un palīdz tai militāri un finansiāli.
                  

Hélder Sousa Silva (PPE). – Senhora Presidente, Senhor Comissário, Caros Colegas, Caros ucranianos, foi deste hemiciclo que, desde fevereiro de 2022, têm partido as maiores e eu direi mais convictas palavras de apoio da União Europeia à Ucrânia.
                  

                     Hoje, aqui, em nome da delegação portuguesa, pretendo reiterar e até reforçar a solidariedade que foi assumida. A defesa da Ucrânia é a defesa dos valores e dos princípios europeus e é uma responsabilidade, acima de tudo, de todos nós.
                  

                     No início de um novo mandato, quando estamos a definir a estratégia para os próximos cinco anos, é nossa obrigação continuar a usar este plenário para dar confiança, mas, acima de tudo, para apoiar verdadeiramente aqueles que defendem no terreno, com sacrifício da própria vida, os valores que aqui incorporamos.
                  

                     A vitória da Ucrânia, além da vitória mais do que justa do povo ucraniano, será a vitória da Europa e dos valores democráticos que defendemos. Viva a Ucrânia!
                  

Isabel Wiseler-Lima (PPE). – Madame la Présidente, nous ne le répéterons jamais assez: cette guerre brutale et illégale a été initiée par la Russie sur le territoire ukrainien. Le jour où l'agresseur russe se retire d'Ukraine, cette guerre finit. L'aide que nous apportons à l'Ukraine est une aide pour lui permettre de ne pas être rayée de la carte. L'Ukraine a le droit – chez eux, ils disent le devoir – de se défendre. Il s'agit de permettre au peuple ukrainien de rester libre et de décider lui-même de son avenir.
                  

                     Cette aide, nous n'avons cessé de l'accroître, mais à trop petite dose, avec des délais qui auraient pu être évités. Dans nos pays, on hésite à donner l'autorisation d'utiliser les armes occidentales pour frapper en territoire russe les bases militaires d'où partent les missiles. Mais en Ukraine, ces mêmes missiles russes atteignent les infrastructures vitales et tuent. Les Ukrainiens, eux, enterrent leurs morts.
                  

                     L'Union européenne s'est montrée déterminée et a su réagir avec unité. Mais nous devons absolument continuer sur la durée aussi longtemps que nécessaire: as long as it takes doit rester le mot d'ordre. Nous devons être reconnaissants à l'Ukraine, car malgré les destructions massives de ses infrastructures, malgré le coût humain de cette guerre, le peuple ukrainien continue à défendre son pays et ses valeurs. Faisons de notre côté tout ce qui est en notre pouvoir pour l'aider.
                  

Procedura ‘catch-the-eye’
                        


João Oliveira (The Left). – Senhora Presidente, respeito pelo direito internacional, autodeterminação dos povos, inviolabilidade das fronteiras, integridade territorial, resolução pacífica de conflitos entre os Estados, renúncia ao uso da violência. Devíamos estar a discutir neste Parlamento uma solução de paz e segurança coletiva para a Ucrânia e para toda a Europa com base nestes princípios.
                  

                     Em vez disso, estamos mais uma vez a discutir as 1001 formas de continuar a escalada da guerra e a de gastar o dinheiro e as vidas dos povos a alimentar o negócio bilionário do armamento e da morte. Quando os nossos filhos e netos nos julgarem pelo mundo que lhes deixámos, não poderão dizer que todos apoiámos a guerra ou a ela assistimos de braços cruzados. Alguns de nós continuarão a resistir com firmeza e a levantar a voz contra a barbárie da guerra. Porque é a paz o futuro dos povos.
                  

Sunčana Glavak (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, kolegice i kolege, Ukrajina ima pravo na obranu.
                  

                     Europa tu mora ostati snažna i zaštititi Ukrajinu od imperijalističkih ambicija Rusije. Nemojmo zaboraviti na činjenicu da je okupacija započela prije gotovo desetak godina, a brutalna agresija 2022. Od tada svjedočimo kršenju ljudskih prava, gubitku ljudskih života, zatiranju ukrajinskog identiteta, progonu i ubojstvu djece. Šesto djece otprilike ubijeno je u ruskoj agresiji na Ukrajinu.
                  

                     Što se tiče moje zemlje Hrvatske, osim konkretne financijske pomoći u dvije godine od oko 300 milijuna eura, Ukrajini pružamo humanitarnu, gospodarsku i političku potporu a prošloga tjedna prigodom posjeta Ukrajini premijer Plenković najavio je i potporu donacijom od 5 milijuna eura za obnovu energetske infrastrukture. U listopadu, u Dubrovniku u Hrvatskoj, održat će se samit zemalja jugoistočne Europe. Cilj: podrška Ukrajini i njezinoj teritorijalnoj cjelovitosti.
                  

                     Kolegice i kolege, budimo na pravoj strani povijesti, budimo uz Ukrajinu.
                  

Vytenis Povilas Andriukaitis (S&D). – Gerbiama Pirmininke, gerbiami kolegos. Išties, bandymas užšaldyti konfliktą yra pragaištingas Europos Sąjungai. Ir ta formulė – remti tiek, kiek reikės – nepakankamai ambicinga. Reikia remti kuo efektyviau, kuo daugiau, kuo greičiau ir kuo koordinuočiau. Štai kodėl visų Europos Sąjungos valstybių padidintas finansinės paramos procentas būtų geras atsakas. Negalima leisti, kad vieni remia daugiau, kiti mažiau. Solidariai, vieningai ir stipriai! Kita vertus, akivaizdu, kad reikia pažaboti agresorių ir apginti sienų neliečiamumo principą ir teritorinio integralumo principą. Tam yra būtinybė kompleksiškai veikti, kad Zelenskio taikos planas būtų pilnai įgyvendintas. Neabejotina, kad reikia nuimti apribojimus Ukrainai tiekiamų ginklų panaudojimui. Ukraina privalo juos panaudoti taip, kaip jai labiausiai to reikia. Gi didesnė, greitesnė, efektyvesnė Ukrainos integracija į Europos Sąjungą yra tikslas. Europos Sąjungos gynybos stiprinimas ir sukūrimas yra tikslas. Ir kuo efektyvesnė, platesnė tarptautinė diplomatija izoliuojant ir pažabojant agresorių irgi yra tikslas. Tik kompleksinės, efektyvios ir stiprios priemonės gali padėti mums pasiekti didelę pergalę ir pasiekti taiką ir tuo pačiu Rusijoje įveikti Putino režimą.
                  

Maria Grapini (S&D). – Doamnă președintă, domnule comisar, stimați colegi, condamn de la bun început, condamn războiul și uciderea oamenilor nevinovați. Mor și români acolo pentru că o parte din Ucraina… în Ucraina, o parte din teritoriile istorice erau ale României. Ce vreau însă, domnule comisar, să spun: am fost foarte atentă la comunicare. Eu cred că trebuie să ne schimbăm modul de comunicare pentru a avea suportul cetățenilor.
                  

                     Înșiruirea unor sume de bani pe care le dăm fără a explica cetățenilor de ce România, țara mea, a ajutat Ucraina mai mult decât, poate, uneori, a ajutat propriii cetățeni, pentru că înțelegem că e nevoie să ajutăm – problema este ce face Uniunea Europeană, ce presiune pune la ONU, la Statele Unite, la celelalte puteri mondiale pentru a determina Rusia să oprească această agresiune și uciderea în masă a oamenilor? Asta este important să știe cetățenii, pentru că altfel nu vom avea suportul cetățenilor. Noi nu dăm bani din propriile buzunare. Noi dăm bani de la cetățeni, de fapt, și trebuie să se oprească acest hidos… cea mai hidoasă formă de manifestare este războiul.
                  

Aurelijus Veryga (ECR). – Gerbiama Pirmininke, gerbiami kolegos, kažkada ir Lietuva laukė pagalbos. Praėjusio šimtmečio viduryje išėjo kovoti į miškus ir, nesulaukusi pagalbos, nuskendo į dešimtmečius okupacijos, žudynių. Šiandien tos pagalbos laukia Ukraina ir visiems sakantiems, kad karas yra blogiausias sprendimas, aš siūlyčiau tą pasakyti Putinui, kuris užpuolė Ukrainą. Ir jis, kad ir šiandien, tą karą gali paimti ir pabaigti. O mums visiems sprendžiant, ar reikia suteikti daugiau pagalbos Ukrainai, aš manau, kad esminis yra klausimas, ar yra valia priešintis. Ir ta valia priešintis, akivaizdu, kad yra, nes tie, kurie planavo Ukrainą užimti per savaitę, šiandien yra įsivėlę į ilgą karą ir ukrainiečiai kovoja už savo laisvę ir nepriklausomybę. Pagalba jiems yra mūsų visų pareiga.
                  

Fernand Kartheiser (ECR). – Madame la Présidente, dans ce conflit l'Union européenne n'a à aucun moment essayé de définir une politique correspondant à ses propres intérêts géostratégiques. Au lieu de développer une capacité d'analyse et d'action autonome, elle a versé dans un suivisme absolu avec les États-Unis et le Royaume-Uni. Notre Union devra bientôt s'interroger sur ses propres responsabilités dans la genèse et la détérioration continue du conflit ukrainien. La situation actuelle menace de plus en plus la paix mondiale. Les puissances occidentales doivent comprendre qu'elles ne peuvent en aucun cas lancer des attaques par missiles en profondeur en Russie.
                  

                     Une solution négociée directement entre les belligérants devient de plus en plus pressante. À l'heure qu'il est, l'aide humanitaire et la diplomatie doivent remplacer les fournitures d'armes et le soutien financier. L'Union européenne devra par la suite aider à reconstruire l'Ukraine et lui offrir de nouvelles perspectives de développement. Notre Union, ses États membres, comme d'ailleurs aussi l'OTAN, devront respecter pleinement la neutralité de l'Ukraine.
                  

Katarína Roth Neveďalová (NI). – Vážená pani predsedajúca, Európska únia je inštitúciou, ktorá má podporovať mier a nie vojnu. A to budem opakovať v tejto snemovni celý čas. My si tu mýlime dve veci. Vy tu niektorí hovoríte, že chcete mier a potom zároveň hovoríte, že mier znamená porážka Putina.
                  

                     Lebo to sú dve rozdielne veci. Keď hovoríme o mieri, tak mier znamená diskusia, spolupráca, respektíve nejaké rokovania, aby sme priniesli nejaké riešenie na stôl. Keď hovoríme o vojne, tak hovoríme o mŕtvych. Hovoríme o útokoch, hovoríme o zbraniach.
                  

                     Ja si myslím, že Únia má hovoriť o mierovej politike a že by sme mali viac vyzývať aj v tejto snemovni na to, aby sa urobili nejaké mierové rokovania a aby sme podporili, už to je jedno, ktorýkoľvek mierový plán, len aby sa táto vojna skončila a ľudia nezomierali.
                  

                     Viete, Slovenská republika je zaplavená ľuďmi, ktorí ušli z Ukrajiny. A mňa veľmi mrzí, že niektoré členské štáty vydávajú týchto ľudí, aby išli bojovať do vojny, v ktorej oni bojovať nechcú. To je takisto porušenie podľa mňa ľudských práv. A takisto by sme sa mali zamyslieť, či je to správne.
                  

                     Ukrajina je vlastne krajina, ktorá bude zdevastovaná vojnou. Vy tu všetci hovoríte, že budeme podporovať Ukrajinu do poslednej minúty, do posledného eura. Ale koľko? Čo to znamená? Máme tu Draghiho správu, ktorá hovorí o podpore Európskej únie konkurencieschopnosti. Ale zároveň rozprávate, že budete dávať nekonečné množstvo peňazí na to, aby sa tam ľudia zabíjali a aby sa tam ďalej bojovalo.
                  

                     Tak treba sa naozaj spamätať, aby sme nepredali dušu diablovi len preto, aby sme akože si urobili nejakú pomstu, po ktorej tu veľa z vás túži.
                  

(Fine della procedura ‘catch the eye’)


Valdis Dombrovskis,
Executive Vice-President of the Commission. – Madam President, I think today's debate illustrates the overwhelming consensus to continue the EU's support for Ukraine, even though I also noted voices which would happily move away from the rules-based international order and the country's rights in line with the EU Charter and engage in a world order where 'might is right'. History has taught us time and again that appeasement of the aggressor does not work. It only encourages more aggression.
The EU and its Member States have done a lot, but the needs remain huge. We must do more and faster. We need to be able to support Ukraine for as long as it takes, with everything necessary to stop Russian aggression in Ukraine. This is also about the future of European security. Russia is already testing our Member States by implementing its hybrid war tactics, and you have an important role to play in stressing this message when talking to your constituencies.
This huge assistance is an investment in the EU's future. Ukraine has to be able to prevail against Russia, successfully defending its existence as a sovereign and independent European country, including its territorial integrity in its internationally recognised borders. We must support Ukraine on its way to EU membership, however difficult that work is, in particular during the ongoing war. This merit-based path is necessary to lay foundations not only for Ukraine's future prosperity, in line with the choice of its people, but also for the EU's continued global significance.
In this debate, you rightly pointed to issues that require further work. We have gradually moved since the onset of invasion from a solutions-based to more systemic assistance mechanisms. We will continue to work diligently to find solutions that are sustainable in the longer term, and address related complexities. We will continue our work with international partners to support Ukraine's fight for its sovereignty and territorial integrity, and its destiny to be part of the EU.
The EU has evolved through crisis and challenges, and I very much hope that we will again be up to this historical task and up to our responsibilities as Europeans.

Presidente. – La discussione è chiusa.
                  

                     La votazione si svolgerà giovedì 19 settembre 2024.
                  


Dichiarazioni scritte (articolo 178)



Daniel Buda (PPE),
în scris. – Acest raport subliniază urgența sprijinirii Ucrainei în fața agresiunii continue a Rusiei și atrage atenția asupra multiplelor crize umanitare și de securitate care afectează atât Ucraina, cât și comunitatea internațională. Atacul cu rachete asupra unei nave cargo care transporta grâu, destinat Egiptului, nu este doar un act de violență împotriva Ucrainei, ci și un atac asupra securității alimentare globale. Țările din regiunile vulnerabile, precum Egiptul, depind de exporturile de grâne ucrainene, iar aceste acte destabilizează piețele internaționale de alimente și agravează insecuritatea alimentară la nivel mondial.
                  

                     Mai mult, escaladarea atacurilor cu drone și rachete care violează spațiul aerian al UE și NATO reprezintă o amenințare directă la adresa securității cetățenilor din regiunile estice ale Europei. Acest lucru subliniază importanța unității și solidarității europene în fața acestei agresiuni, precum și nevoia de a consolida sprijinul militar și umanitar pentru Ucraina.
                  

                     Un vot în favoarea acestui raport însemnă susținerea valorilor europene de solidaritate, pace și justiție, sprijinind Ucraina în fața unei agresiuni nemiloase și contribuind la stabilitatea și securitatea regiunii și a lumii.
                  

Erik Kaliňák (NI),
písomne. – Ďakujem pekne. Zachviľu to budú tri roky, čo začal konflikt na Ukrajine a polovica tohto pléna tu tri roky opakuje tú istú vojenskú propagandu, to isté moralizovanie a tie isté zaslepené výzvy, že ešte pár miliárd a Ukrajina sa ubráni…
                  

                     Kolegovia, je čas sa zobudiť z vašich detských snov.
                  

                     Ukrajina sa ubrániť nedokáže a jej nekonečným vyzbrojovaním len eskalujete napätie a predlžujete konflikt, ktorý nemá vojenské riešenie. Stovky miliárd, desiatky sankcií a aký je výsledok?
                  

                     Desaťtisíce mojich rovesníkov mŕtvych, všetky protiofenzívy neúspešné a podľa posledných slov Zelenského – na každý náboj Ukrajiny pripadá 12 Ruských… a vy si idete ďalej svoje. Dokedy?! Naozaj až do posledného Ukrajinca?
                  

                     Ak by ste svoje falošné sľuby Ukrajine mysleli vážne, tak by ste už dávno volali po nasadení našich národných armád, pretože inak nič z toho, o čom tu hodiny rečnite, nedosiahnete. Osobne som existenčne proti takejto eskalácií konfliktu na Ukrajine, ale na rozdiel od vášho zaslepeného moralizovania ten postoj aspoň dáva zmysel.
                  

                     To, čo tu už tretí rok predvádzate v skutočnosti pomáha jedine zbrojárskym komplexom. Nikomu inému, nie Európanom, nie Ukrajincom, nie mieru.
                  

Mariusz Kamiński (ECR),
na piśmie. – Dzisiejsza debata o pomocy Ukrainie w powstrzymaniu rosyjskiej agresji odbywa się w dniu szczególnym, bo 17 września. Polacy doskonale pamiętają, iż jest to rocznica sowieckiej napaści na Polskę. Pamięć ta jest jednak niezbędna dla całego regionu, gdyż komunistyczna Moskwa i nazistowski Berlin nie zatrzymały się na Polsce. Los mego kraju w 1939 roku podzieliły następnie inne państwa.
                  

                     Dziś z ust Putina słyszymy te same imperialistyczne słowa co w poprzednim stuleciu. Jesteśmy świadkami sfałszowanych referendów, przymusowej paszportyzacji, deportacji, zbrodni wojennych. Świat potrzebował mrugnięcia okiem, by Rosję sowiecką dołączyć do grona aliantów. Bez ukarania jej za zbrodnie wojenne, za Katyń, Charków, Miednoje… Wszyscy powinniśmy pamiętać o lekcjach historii, także tych trudnych. Bez tego nie zbudujemy lepszej przyszłości, nie podejmiemy mądrych i dalekosiężnych decyzji. Jedną z nich jest prawda, iż ofiary nie można pozostawić bezbronną, ograniczać jej samoobrony. Drugą jest ta, iż zbrodnia nie może pozostać bezkarna.
                  

                     Słowa, które tutaj padły, są ważne, ale ważniejsze są czyny. Ukraińscy żołnierze mają wolę, ducha, umiejętności, by bronić swojej ojczyzny. Brakuje jej nowoczesnego sprzętu. Polska pomoc była decydująca w odparciu rosyjskiej agresji w pierwszych kluczowych tygodniach wojny. Niestety, w kontraście do mojego kraju, kunktatorstwo i hipokryzja innych ważnych europejskich graczy, były i wciąż są jaskrawo widoczne.
                  

Ľubica Karvašová (Renew),
písomne. – Od 24. februára 2022 je Európsky parlament jednotný vo svojej podpore Ukrajiny. Je však dôležité, aby sme tento trend zachovali aj nasledujúcich päť rokov. Preto vítam silný signál podpory, ktorý touto rezolúciou vysielame našim partnerom na Ukrajine na začiatku tohto mandátu.
                  

                     Podpora Ukrajiny neexistuje vo vákuu. Je naviazaná na európsku a demokratickú budúcnosť Ukrajiny, ktorá vstúpila do novej kapitoly svojho európskeho príbehu v momente, keď začala rokovať o pristúpení k Únii.
                  

                     Vojenská a finančná podpora Ukrajiny je investícia do budúcnosti Únie a do nasej vlastnej bezpečnosti. Je to podpora pre nášho suseda, nášho partnera a budúceho člena a spojenca.
                  

                     Jedným dychom však musíme hovoriť aj o obnove Ukrajiny, ktorej ekonomika a infraštruktúra sú zničené ruskou inváziou.
                  

                     Jediný spôsob, ako dosiahnuť udržateľný a dlhodobý rozvoj Ukrajiny, je zabezpečiť, aby jej obnova išla ruka v ruke s procesom pristúpenia Ukrajiny k EÚ.
                  

                     Preto je aj v záujme našich medzinárodných partnerov a spojencov, aby rekonštrukcia bola v súlade s potrebami prístupového procesu. Otvárajú sa tým aj možnosti na rozvoj regiónov, ktoré susedia s Ukrajinou. Obnova Ukrajiny musí preto byť systematická, predvídateľná a zodpovedne financovaná. Očakávam, že Európsky parlament bude podporným hlasom ako rekonštrukcie, tak aj prístupového procesu Ukrajiny do EÚ.
                  

Urmas Paet (Renew),
kirjalikult. – ELi riigid peavad viivitamatult kaotama piirangud, mis ei luba Ukrainal kasutada lääne relvasüsteeme õigustatud sõjaliste sihtmärkide vastu Venemaal.
                  

                     Piirangud ei lase Ukrainal end korralikult kaitsta ning jätavad riigi elanikkonna ja taristu väga haavatavaks.
                  

                     Samuti peavad liikmesriigid täitma 2023. aasta märtsis antud lubadust saata Ukrainale miljon mürsku ning kiirendama relvatarneid, eelkõige õhukaitsesüsteemide, laskemoona ja Tauruse rakettide saatmist Ukrainasse.
                  

                     Lisaks tuleks ELil jätkata ja laiendada Venemaa, Valgevene ning Venemaale sõjalisi ja kahesuguse kasutusega kaupu tarnivate riikide ja üksuste vastaseid sanktsioone. Laiendada ja tugevdada tuleks eriti Iraani ja Põhja-Korea vastaseid sanktsioone, võttes arvesse, et Iraan andis hiljuti Venemaale ballistilisi rakette ning mõlemad riigid toetavad Venemaa Ukraina-vastast agressioonisõda. Samuti tuleks sanktsioonide loetellu lisada rohkem Hiina üksusi ja isikuid. Jõulisemalt tuleks tegeleda ka sanktsioonidest kõrvalehoidmise probleemiga.
                  

                     EL ja selle liikmesriigid peavad aitama Ukrainal saavutada ja säilitada võimalikult laia rahvusvahelise toetuse. Sõja mis tahes lahendus eeldab ka Venemaa vastutusele võtmist ning EL ja tema partnerid peavad töötama välja kindla õiguskorra Venemaa külmutatud varade konfiskeerimiseks.
                  
3.   Global measures towards social media platforms – Strengthening the role of DSA and protecting democracy and freedom in the online sphere (debate)

Presidente. – L'ordine del giorno reca la discussione sulla dichiarazione della Commissione su Misure globali nei confronti delle piattaforme di social media – Rafforzare il ruolo del regolamento sui servizi digitali e proteggere la democrazia e la libertà nell'ambiente online (2024/2806(RSP)).
               

Margrethe Vestager,
Executive Vice-President of the Commission. – Madam President, thank you very much for inviting me to this debate on how to protect democracy and freedom in the online sphere with the Digital Services Act.
So let me start with the principles of the Digital Services Act. It's the overarching law for the responsibility of all online platforms towards our citizens, towards society overall. The Digital Services Act does not regulate online content, full stop. What it does regulate is the responsibility of platforms for the systems that they need to have in place to mitigate any negative impact of their activities. For example, they must allow users to easily notify illegal content, acts against illegal products and rogue traders, be transparent about their moderation activities, give their users a chance to complain whenever content is removed, and ensure the safety and the well-being of children when online.
The Digital Services Act contains strong safeguards to protect the freedom of expression of users, no general monitoring obligations to be imposed by Member states, and platforms remain exempted from direct liability. There are no arbitrary decisions by platforms. They must be clear on what is banned in their terms and conditions. And this also means that the Digital Services Act prevents the over removal of perfectly legitimate content.
Very large platforms, they have additional obligations they must assess and they must mitigate serious risks to our society. For instance, disinformation and information operations risk undermining our elections. But they are under no legal obligation to remove harmful content that is not illegal. Instead, they might need to design their recommender systems in ways that limit the viral spread of such content. And because of that, the Digital Services Act gives greater agency to citizens.
We are opening up the black box of algorithms on platforms. These used to decide on their own what content could be seen or not seen. And they were doing that without transparency and without redress possibilities. The DSA has changed that, restoring democratic accountability and oversight, thanks to this Parliament.
Since the entry into application of the rules for very large platforms, the Commission has focussed on five high priority areas.
First, the protection of minors. Following the opening of proceedings by the Commission, Tik Tok permanently withdrew from Europe it's new TikTok lite app. It's an app that with a reward program that was considered to be highly addictive. Cases were also opened against Facebook and Instagram because of suspicions that these platforms have a negative influence on the well-being of minors and stimulate addictive behaviour.
Second, the fight against illegal content. We have opened investigations against X, Facebook and Instagram, for instance, concerning the flagging mechanism for illegal content or their relationship with trusted flaggers.
Third, online advertising is banned when it comes to the profiling of minors or when sensitive data is concerned. As a result of our enforcement work LinkedIn has changed its systems. Fourth, we have taken measures to secure online marketplaces. We have designated no less than nine marketplaces, and we have already opened formal investigations against AliExpress. In addition, requests for information are being sent to both Timo and Shine.
Finally, regarding election integrity and civic discourse, the Commission issued guidelines in March this year on the mitigation of those risks. And we have held stress tests with platforms and authorities under the Code of Practice on Disinformation. No major anomalies were observed during the elections for this parliament. All democratic societies around this world, well, they are faced with the same risks Stemming from digital technologies. Based on our experience, this month's G20 declaration for the first time refers to content moderation and the responsibility of online platforms. Unesco's guidelines for the Governance of Digital Platforms, the UN principles for Information Integrity, or the OECD AI principles and recommendations, as I see it, they are directly inspired by the laws that this Parliament has passed.
So in conclusion, the Digital Services Act is an unprecedented regulatory framework based on the founding values of this very union. These are human dignity, freedom, democracy, equality, the rule of law and the respect of human rights. And contrary to deliberate misunderstandings of this piece of legislation, it does not regulate content. It does not restrict free speech. All of our enforcement work is based on the rule of law, following due process, and it has consistently been upheld by the Court of Justice.
Looking forward, the guidelines for the next Commission identify three priorities for future work: to intensify the enforcement of the Digital Services Act, including the support of the European Democracy Shield, protecting our elections and our democratic system. And of course, as an outgoing Commissioner, I hope that they will have the resources to do so. Also to tackle challenges with e-commerce platforms, to ensure that our customs and our market surveillance authorities can fully fulfil their duties.
And thirdly, to make the online world safer for children. We will carefully look into issues such as online addiction and cyber bullying. This Parliament has taken the most important and decisive step. Now it's time for enforcement. It's time for platforms to show that they respect and comply with this piece of amazing legislation. Thank you very much. I'm looking forward to hearing your views and answering your questions.

Andreas Schwab,
im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Liebe Frau Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, es ist gut, dass Sie am Ende erwähnt haben, dass wir im Europäischen Parlament gemeinsam mit Frau Kollegin Schaldemose mit dem Gesetz über digitale Märkte und digitale Dienste die richtigen Weichenstellungen vorgenommen haben. Es ist gut, dass Sie sagen, dass es jetzt um die Umsetzung geht. Aber die Umsetzung, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Umsetzung der Gesetze erfordert mehr Druck; wir müssen schneller werden. Wir haben letzte Woche bei einer Anhörung im Europäischen Parlament in Brüssel gelernt, dass die chinesische Plattform innerhalb von sechs Monaten genauso viele Kunden in Europa gewonnen hat wie eine europäische Plattform in den vergangenen sechs Jahren. Daran kann man sehr einfach deutlich machen, wie schnell die Entwicklung im digitalen Zeitalter ist und wie langsam unsere Reaktion darauf ist.
               

                  Deswegen, Frau Kommissarin, ist es richtig: Die Umsetzung muss jetzt schneller werden. Dazu ist die neue Europäische Kommission dringend gefordert, auch mehr Mitarbeiter und mehr Möglichkeiten zur Verfügung zu stellen, damit die Gefahren, auf die Sie hingewiesen haben, insbesondere im Bereich des Gesetzes über digitale Dienste, in allen Bereichen erfolgreich bewältigt werden können. Ich bin mir sicher, dass die Kolleginnen und Kollegen jetzt eine ganze Reihe von Themen aufrufen werden. Der Schutz der Jugend ist schon angesprochen worden; der Schutz der Demokratie, der auch bei der Aufstellung der neuen Europäischen Kommission eine große Rolle spielen wird, ist erwähnt worden.
               

                  Ich möchte mich heute aber auf die Online-Marktplätze konzentrieren, weil ich glaube, dass wir da im Verhältnis zu dem, was wir in der Geschichte schon gesehen haben, am einfachsten deutlich machen können, wo in Europa derzeit der Schuh drückt. Nehmen wir die große Plattform aus China – Temu. Viele Produkte, die dort verkauft werden, kommen unter privilegierten Zoll- und Postbedingungen nach Europa. Sie stehen dann im Wettbewerb mit europäischen Produkten, die unter anderen Bedingungen hergestellt worden sind, und damit wird die Marktsituation verfälscht. Deswegen wird es darauf ankommen, auch wie Herr Draghi in seinem Bericht geschrieben hat, dass die nationalen Zollverwaltungen und die Europäische Kommission enger zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass europäisches Recht nicht nur auf dem Papier steht, sondern auch gilt.
               

PREȘEDINȚIA: NICOLAE ȘTEFĂNUȚĂ


Vicepreședinte


Președinte. – Domnule președinte, dragi colegi, avem o dezbatere foarte lungă. Este pentru prima oară când prezidez. Îmi extind și eu compasiunea pentru victimele inundațiilor din toată Europa și îl prezint pe domnul Agius Saliba pentru 2 minute și 30 din partea Grupului Alianței Progresiste a Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European.
                  

Alex Agius Saliba,
on behalf of the S&D Group. – Mr President, social media is by far the most significantly and widely used form of mass media in our modern society. Undoubtedly, social media holds immense potential as a unifying force, fostering communities and bringing people together.
Despite this, it is often misused to spread fake news and propaganda, and to manipulate and target people towards a particular way of thinking, which is aimed at destabilising modern democratic processes and societies.
We increasingly see malicious motives and dishonest rhetoric from powerful, influential people, using social media's ability to circulate and disperse both information and also disinformation. The recent wave of violent riots in the UK after the spread of misinformation online, and Elon Musk's decision not to comply with Brazilian court orders leading to the blocking of X in the country are other examples of how tech giants are increasingly behaving with impunity before governments and before our courts.
It is not the first time that lies and hate spread on digital platforms are sparking and fuelling violence, or changing the course of elections in countries around the world, even in Europe.
A recent report commissioned by the S&D Group clearly shows that coordinated disinformation networks flooded X before the EU elections in France, in Germany, in Italy. The scale of disinformation networks shows they could – and did – take over an entire debate, changing its narrative completely by flooding X with posts, reposts, comments and likes.
Social media companies need to be held more accountable for spreading disinformation. The Digital Services Act represents the EU's first step in protecting ourselves against the spread of misinformation and preserving our democracies from such influence.
However, the effectiveness of the DSA hinges on robust enforcement and a firm commitment from the new Commission. We need assurance that the multi-million euro fines under the DSA will be used to rein in social media companies that break the law and exploit our democracies.
Last but not least, it's crucial to acknowledge that we cannot combat the issue in isolation. The S&D Group strongly advocates for the EU to strengthen the global roles of the DSA and heed the UN Secretary-General's call for global measures to safeguard our democracies from the digital chaos that social media platforms have unleashed.

Virginie Joron,
au nom du groupe PfE. – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, Digital Service Act ou plutôt Digital Surveillance Act. Pendant que votre ami Mario Draghi, l'homme qui a aidé la Goldman Sachs et la Grèce en dissimulant les déficits, dresse un état des lieux désastreux de l'Union européenne en matière de technologie et d'innovation, la France menotte en plein été le directeur de Telegram et la Commission fait la chasse à Twitter, ou X, qui propose des interviews avec Donald Trump. Même le directeur de Proton Mail parle de suicide économique. Le commissaire Breton, prolixe de sa chaise longue pour envoyer des missives en plein été à Elon Musk, est un commissaire démissionnaire depuis hier à Bruxelles et ne pourra finalement plus s'expliquer auprès des députés.
                  

                     Oui, un sale été pour la liberté d'expression et l'innovation sous prétexte, je cite, de protéger les citoyens européens. Les protéger de quoi, finalement? De la liberté de penser, de penser différemment? On n'a jamais entendu autant le mot ‘désinformation’ qu'aujourd'hui. Plus le camp du bien perd des voix, plus il hurle à lutter contre la désinformation. Le Parlement nous enjoint même de vous demander un contrôle plus strict de Telegram. On l'a vu pendant la période COVID, avec cette censure folle et cette propagande vaccinolâtre, remise en question il y a quelques jours par le directeur de Meta qui a été obligé de suivre les instructions des gouvernements. Vous êtes finalement les pantins d'un système à l'agonie. L'Union que vous voulez, même avec un plan à 800 milliards d'euros, n'ira pas loin, mais c'est peut-être là l'arnaque.
                  

Piotr Müller,
w imieniu grupy ECR. – Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Słowo ‘cenzura’ budzi najgorsze skojarzenia. Skojarzenia z systemami, które nie mają nic wspólnego z demokracją. Skojarzenia z systemami, które w Europie Wschodniej, w szczególności w Europie Środkowo-Wschodniej, zrobiły naprawdę wiele złego.
                  

                     Filarem demokracji musi być wolność słowa. Wolność słowa w XXI wieku oznacza również wolność słowa w internecie. Dlatego musimy z uwagą przyglądać się każdemu działaniu, które jest podejmowane przez Komisję Europejską oraz przez platformy społecznościowe w ramach pakietu DSA.
                  

                     Miał on w zamyśle chronić społeczeństwo demokratyczne przed różnego rodzaju próbami wpływów, które mogłyby się pojawić. Ale mam wrażenie, że choć komisarz Breton, odpowiedzialny za wdrożenie tego pakietu, już nie jest w Komisji Europejskiej, to problem, który się pojawił, problem cenzury prewencyjnej, która może być wprowadzona tym pakietem, niestety jest bardzo aktualny.
                  

                     Urzędnicy w Unii Europejskiej mówią o walce z dezinformacją. Taki jest oficjalny powód, dla którego ten pakiet działa. Ale czy dzisiaj nie powinniśmy tak naprawdę mówić o tym, że to jest element wprowadzenia cenzury prewencyjnej? Że jest takie ryzyko, które się pojawi?
                  

                     I dzisiaj pytanie: kto ma to oceniać? Czy na przykład krytykowanie pakietu migracyjnego to jest walka z dezinformacją? Czy to jest walka z mową nienawiści? Czy jednak możliwa debata publiczna w sytuacji, w szczególności, gdy Niemcy dzisiaj zamykają swoje granice?
                  

                     Szanowni Państwo, nie po to czytaliśmy Orwella, żeby teraz obserwować powstanie europejskiego Ministerstwa Prawdy. Na to zgody być nie może.
                  

Svenja Hahn,
im Namen der Renew-Fraktion. – Herr Präsident! Danke, Kommissarin Vestager, für Ihre Arbeit und die klare Haltung hier, denn Meinungsfreiheit ist eine der wichtigsten Errungenschaften unserer Demokratie. Gerade diese Gedankenfreiheit unterscheidet uns ja im Wesenskern von Autokratien. Deshalb: Lassen Sie sich nicht in die Irre führen von den rechtspopulistischen Kollegen hier: Der DSA bekämpft eben illegale Inhalte und keine Meinung; der DSA ist ein Instrument, um geltendes Recht aus der Offline-Welt auch online durchzusetzen.
                  

                     Wir dürfen uns aber auch nicht der Illusion hingeben, dass der DSA alleine das Problem von Hass, von Agitation und vor allen Dingen Desinformation im Internet lösen würde, eben weil der grundlegende Konflikt unserer Zeit Autokratie versus Demokratie bleibt. Und allen voran sind es eben autokratische Länder wie Russland, wie China, die unsere Köpfe verwirren wollen, unsere Herzen verunsichern wollen und unsere Demokratie, unsere Gesellschaft vergiften wollen. Deshalb nehmen wir mit dem DSA auch Social-Media-Plattformen in die Verantwortung – als wesentliche Plattformen unserer Gesellschaft nehmen wir sie in diese Verantwortung. Sie müssen gegen Desinformation vorgehen und geltendes Recht durchsetzen, ohne Wenn und Aber, und daran werden wir sie auch messen und zur Verantwortung ziehen.
                  

                     Aber vielmehr bleibt es eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, gegen diese autokratische Einflussnahme vorzugehen. Wir müssen unsere Demokratie verteidigen, und dazu sind nun mal die Schlüssel Bildung, Aufklärung und Medienkompetenz, denn wir müssen die Kraft der Aufklärung und die Stärke des Rechts diesem zerstörerischen Gift der Desinformation entgegensetzen, um unsere Demokratie gemeinsam zu verteidigen.
                  

Alexandra Geese,
im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident, Frau Kommissarin, sehr verehrte Kolleginnen und Kollegen! Gestern hat Meta endlich Putins Propagandakanal RT verboten, der in Europa aufgrund der Kriegspropaganda schon lange sanktioniert ist. Es hat also lange gedauert, bis Meta bereit war, endlich auf einen kleinen Teil seines Profits zu verzichten, den es mit dieser staatlich organisierten russischen Propaganda- und Desinformationsmaschine verdient.
                  

                     Das nennt übrigens die rechte Seite dieses Hauses Meinungsfreiheit. Ja, wir haben das erfahren diese Woche: Die russische Agentur SDA wollte, dass die AfD in Deutschland über 20 % bekommt, deswegen interveniert sie bei uns in unserer Demokratie. Das nennen Sie Meinungsfreiheit? Fragen Sie doch mal die Opposition in Russland, was sie von Putins Meinungsfreiheit hält.
                  

                     Aber warum ist diese Desinformation denn eigentlich so machtvoll? Das gab es schon zu Zeiten der Sowjetunion, das ist jetzt überhaupt kein neues Konzept. Aber sie ist jetzt so machtvoll, weil die Plattformen in der gleichen Mannschaft spielen – sei es TikTok, sei es Google mit YouTube, sei es Meta: Mit ihren Algorithmen sorgen sie dafür, dass extremistische Botschaften, dass alles, was auf Angst und Wut setzt, viel mehr Reichweite bekommt als all das, was demokratische Politikerinnen und Politiker mit sachlichen Inhalten, mit positiven Emotionen erreichen können.
                  

                     Das ist jetzt unsere Aufgabe in Europa mit dem Digital Services Act. Es ist gut, dass wir Plattformen zur Rechenschaft ziehen, die unsere Kinder gefährden, die Mädchen in die Magersucht führen. Es ist gut, dass wir einen Blick auf E-Commerce und diese Plattformen haben. Aber für echte Meinungsfreiheit brauchen wir doch mehr. Die heutige Funktionsweise von sozialen Medien gefährdet die Demokratie selbst in ihrer Essenz. Wenn Plattformen extremistischen Botschaften systematisch Flügel verleihen, wenn sie Lügen an viel mehr Menschen ausspielen als Fakten, dann wird Demokratie unmöglich.
                  

                     Für eine wahre Demokratie brauchen wir Algorithmen, die allen Meinungen den gleichen Raum geben, denn Bürgerinnen und Bürger sollen selbst entscheiden, was in ihrer Timeline zu sehen ist. Das wollen wir nicht skrupellosen Milliardären mit fragwürdigen, undurchsichtigen Geschäftsmodellen überlassen. Das ist Meinungsfreiheit, und dafür kämpfen wir.
                  

Estrella Galán,
en nombre del Grupo The Left. – Señor presidente, señora comisaria, el pasado mes de julio la Comisión Europea denunció el incumplimiento del Reglamento de Servicios Digitales por parte de la plataforma X. El señor Elon Musk respondió insultando y denigrando a la Comisión.
                  

                     Señora comisaria, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando una plataforma que no cumple la normativa europea? Estamos viendo cómo las redes sociales se han convertido en una suerte de ‘salvaje Oeste’ donde todo vale. Bajo esa falsa defensa de la libertad de expresión, en estas plataformas se permite vomitar odio, bulos, desinformación… impunemente. ¿De verdad vamos a seguir consintiendo todo esto?
                  

                     La promoción de la xenofobia, el machismo, la incitación al odio… está afectando gravemente a nuestra cohesión social y también a la salud mental de muchos de nuestros jóvenes, que son los más vulnerables. Al igual que hay consenso para acabar con el racismo y con la homofobia en nuestros centros de trabajo, en las escuelas, en nuestros barrios…, me gustaría pensar que existe una mayoría democrática en esta Cámara que defiende unas redes sociales libres de odio y de discriminación.
                  

                     Es el momento de frenar esta deriva, señora comisaria. La Comisión debe tomar medidas para asegurar que las plataformas digitales cumplan la ley. Urge reforzar la soberanía digital europea. Necesitamos plataformas con funcionamiento democrático y transparente que dejen de estar al servicio de intereses privados y de la ideología de sus propietarios.
                  

Sarah Knafo,
au nom du groupe ESN. – Monsieur le Président, chers collègues, pour avoir écrit L'Archipel du Goulag, Soljénitsyne a dû quitter son pays et s'exiler aux États-Unis. Pour avoir contesté la colonisation britannique, Gandhi a été condamné à six ans de prison. Aujourd'hui, ce n'est pas à Moscou que le fondateur de Telegram, Pavel Durov, a été arrêté, mais chez nous, dans la France d'Emmanuel Macron. Ce n'est pas à Cuba qu'Elon Musk est empêché de faire de Twitter un espace de liberté, mais chez nous, à Bruxelles, dans l'Europe d'Ursula von der Leyen. Chez nous, la civilisation qui devrait protéger la liberté d'expression, mieux: qui l'a inventée, que les Européens sont muselés, intimidés, punis. Chez nous que la droite est réduite au silence, censurée sur les réseaux sociaux, harcelée par la justice, les associations et même les banques.
                  

                     C'est dans mon pays, la France, que la chaîne de télévision C8 vient de se voir interdire d'émettre dans un silence quasi général. C'est dans mon pays que de jeunes influenceurs se font bannir par Instagram, sans aucune explication. C'est dans mon pays, le pays des droits de l'homme, que le service public de l'audiovisuel, financé par nos impôts, décide de qui parle, de quoi on parle et de comment on en parle.
                  

                     Pourtant, je vous le dis, on ne fait pas disparaître les opinions parce qu'on fait disparaître leur expression. Plus vous nous attaquerez et plus nous serons nombreux. Vous pouvez nous censurer, mais vous ne pouvez pas censurer le réel. Ce qu'on ne peut pas voir à la télévision par votre faute, nous le voyons dans nos rues tous les jours. Vous n'empêcherez pas les Européens de penser, vous n'empêcherez pas les Européens de vivre, vous n'empêcherez pas les Européens de vous dire: ‘Nous ne sommes pas des délinquants, mais des dissidents.’ Nous préférerons toujours Tocqueville à Thierry Breton, Elon Musk a Ursula von der Leyen, la liberté à la censure.
                  

Pablo Arias Echeverría (PPE). – Señor presidente, señora vicepresidenta ejecutiva de la Comisión, el Reglamento de Servicios Digitales, más conocido como ‘DSA’, tiene como objetivo poner límites en el ámbito digital: el riesgo de que la desinformación campe a sus anchas en internet y debilite nuestras democracias es una realidad, por eso se aprobaron el DSA y el Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación, para preservar el derecho de todos a una información veraz, para proteger la libertad de prensa, y no para promover la censura, y para que se respete la libertad editorial y la independencia de los medios públicos.
                  

                     Como saben, estas normas no dan en absoluto cobertura jurídica a ninguna injerencia gubernamental, nacen precisamente para protegernos a todos frente a los que buscan polarizarnos, enfrentarnos y manipularnos. Por eso quiero hoy alertar a la Comisión: el Plan de Acción por la Democracia que hoy aprueba el Gobierno de España es claramente contrario a la norma europea y su objeto es presionar a periodistas y medios de comunicación que están informando de las investigaciones judiciales y los casos de corrupción en los que están involucrados miembros del Gobierno y su entorno más cercano. Sin duda, es un bulo gubernamental que este plan esté amparado en estos Reglamentos.
                  

                     En consecuencia, pido a la Comisión que garantice la correcta aplicación del DSA y el Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación en toda la Unión Europea, que ponga especial atención para que los Estados miembros no utilicen y tergiversen estos Reglamentos para controlar los medios y que no decidan qué es veraz y qué es un bulo a su antojo con el fin de distraer y manipular sobre temas que están sub iudice. Como legisladores, nosotros ya hemos hecho nuestra tarea: dejen a los medios y periodistas hacer su trabajo y a la Justicia el suyo.
                  

Ana Catarina Mendes (S&D). – Senhor Presidente, Senhora Comissária, Caros Colegas, julgo que nenhum de nós ignora que há um antes e um depois das novas tecnologias. Há um antes e um depois das plataformas digitais e sabemos como a distorção da utilização das plataformas digitais põe em causa as nossas democracias.
                  

                     Por esta razão, ao longo dos tempos, as regras que definem os limites dessa comunicação têm sido alteradas para acolher essas mesmas diferenças. A única coisa que se tem de manter igual e inabalável é mesmo a defesa radical da nossa liberdade, da privacidade e da democracia.
                  

                     Os gigantes digitais e os utilizadores não estão, nem nunca estiveram, em pé de igualdade. Foi, por isso, muito importante o Regulamento dos Serviços Digitais, mas também o Regulamento da Inteligência Artificial, feito pela primeira vez e aprovado em dezembro de 2023. Este último visa garantir a proteção dos cidadãos mas, também, a responsabilização das plataformas pelos conteúdos falsos, que muitas vezes ajudam a disseminar.
                  

                     As notícias falsas, a manipulação de imagens e de vídeos e a propaganda falaciosa implicam um dano irrecuperável para as nossas democracias. Isso está bem visível no exacerbar de tensões, na visibilidade que os algoritmos dão aos discursos de ódio e xenófobos e no questionamento da própria legitimidade democrática das nossas instituições.
                  

                     Sabemos bem que para defender a democracia não podemos beliscar os nossos direitos, liberdades e garantias. Liberdade, sim, mas responsabilidade também. No espaço online, como no espaço offline, a União Europeia terá mesmo de continuar a procurar um caminho que garanta o respeito pela privacidade que nos fortalece a todos e pela liberdade que nos define.
                  

                     Por conseguinte, a União Europeia tem de estar na linha da frente deste equilíbrio, entre a modernidade da inteligência artificial e das plataformas tecnológicas e o respeito pelos direitos, pelas liberdades e garantias. Porque não se trata apenas de defender as plataformas, trata-se de defender a nossa democracia e a nossa liberdade.
                  

Ernő Schaller-Baross (PfE). – Elnök Úr! Az Európai Unió digitális szolgáltatásokról szóló jogszabálya elviekben az internet átláthatóságát hivatott szolgálni. Azt szabályozza, hogy az illegális és káros tartalmakat miként kell kezelni a weboldalakon. Azonban azt, hogy mi a káros és veszélyes, ki dönti el? És ez egy nagyon fontos kérdés. Miképpen az első elemzések és a gyakorlati tapasztalatok is mutatják, ez a jogszabály sajnos nem nélkülözi a hibákat. Többek között a végrehajtási eljárásaiba integrálták a szakmainak aposztrofált, azonban politikai érdekcsoportok által mozgatott NGO szférát is, már megint.
                  

                     Úgy vélem, hogy ennek komoly következményei lehetnek, hiszen nem hivatalos állami szervek vagy bíróságok dönthetik el, hogy egy adott tartalom vajon gyűlöletkeltő tartalomnak, vagy éppen álhírnek minősül-e ma Európában, hanem egy magán érdekcsoportok által mozgatott NGO-kból álló nemzetközi hálózat. A digitális szolgáltatásokról szóló uniós jogszabály tehát számos kérdést, aggodalmat vet fel arra vonatkozóan, hogy a jogszabály a jövőben mennyire lesz képes biztosítani a szólásszabadság tényleges érvényesülését a kontinensünkön. Ezek jogos aggodalmak, kérem Biztos Asszonyt, hogy foglalkozzanak a kérdéssel.
                  

Denis Nesci (ECR). – Signor Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, l'entrata in vigore del DSA è stata salutata come il raggiungimento di un elevato livello di tutela per gli utenti e i consumatori della rete, per le PMI e per le start-up da potenziali abusi delle Big Tech.
                  

                     I primi passi, invece, sono andati nella direzione di un'arbitraria maggiore restrizione della libertà di espressione e di controllo del dibattito pubblico.
                  

                     Sarebbe stato interessante, questa mattina, confrontarsi direttamente con l'ormai ex commissario per il mercato interno Breton, che lo scorso agosto ha pubblicato su X una lettera, dalla quale la stessa von der Leyen aveva preso le distanze, che invitava la piattaforma a non diffondere fake news e a moderare i contenuti in vista del dialogo tra Elon Musk e Donald Trump.
                  

                     Ora, quello che tutti i consumatori e gli utenti si chiedono è: la prossima Commissione vorrà sviluppare il DSA come strumento di tutela dagli abusi o come strumento di abuso? Noi ovviamente ci auguriamo che scelga la prima strada.
                  

Billy Kelleher (Renew). – Mr President, what is being broadcast and disseminated on X and other social media platforms is sowing seeds of disharmony in our Union and, sadly, facilitating violence on our streets. Last month, violence erupted on the streets of Belfast in Ireland. It was encouraged and spurred on by the comments of the owner of X, Elon Musk. His comments were about civil war and, I believe, a deliberate attempt to ratchet up the rhetoric and antagonise people.
As a liberal, I will defend a person's right to freedom of speech and expression, and their fundamental rights. However, as a democrat, I cannot support the right of a person to incite hate or violence and undermine our democratic systems with misinformation and disinformation for nefarious motivation.
This is the challenge we as parliamentarians face – to balance these two often competing objectives. We are not the United States. There are No First Amendment rights. There are no universal rights to freedom of speech. We need to be very careful in the weeks and months ahead that nefarious actors do not use social media platforms under the guise of free speech to undermine our democratic systems and cause violence and havoc on our streets.
Finally, I want to wish Michael McGrath, my colleague from Ireland, the very best in his new appointment to the Commission, where he will be in charge of the European Democracy Shield, which is now more and more important than ever.

Președinte. – Stimați colegi, am primit mai multe cereri de ‘catch-the-eye’, suntem destul de presați cu timpul, așa că voi închide procedura ‘catch-the-eye’. Mai avem o oră de dezbatere și vom vedea, în funcție de timpul rămas, câte intervenții vor fi posibile. Voi lua cât mai multe.
                  

Markéta Gregorová (Verts/ALE). – Mr President, dear colleagues, every European with an internet connection is exposed to the unregulated, commercial, surveillance-based social media. These trillion-dollar companies destroy our attention span, our democratic institutions and trust, and our mental health for a little profit.
The DSA – as ambitious as it was in the beginning – has not shown its enforceable teeth yet. Our current legal framework must ultimately lead towards algorithmic transparency so that everyone can regain agency to what they are recommended online. Information technology is too important to be controlled exclusively by the rich and the intelligence agencies.
The DSA and our framework of rules must set a path for a surveillance-free, private and secure way to take part in the online sphere. That is the goal – not unilateral decisions about individual imprisonments and attempts to surveil anyone and everyone, which would be directed to the Hungarian Presidency if they were here.

Fidias Panayiotou (NI). – Mr President, perhaps I'm one of the most qualified members of the European Parliament to talk about social media platforms as I myself am a social media influencer by profession.
I believe that the Digital Services Act is a positive step forwards, but I want to focus more on an important aspect of it. I strongly believe the way to fight hate speech and disinformation is definitely not censorship. Instead, I will propose that we encourage the platforms to create organic fact-checking systems to inform their users about the validity of the information they receive. A good example of this is Twitter's Community Node, which allows its users to highlight information when they believe that it is factually incorrect.
Now, in an era of artificial intelligence, more than ever, we need to focus on what is actually true – not by censoring but by letting people know the facts and freely deciding.

Arba Kokalari (PPE). – Herr talman och kommissionär Vestager! Vi har fått på plats en historisk lag som sätter tydliga krav och spelregler för sociala mediajättar för att stoppa kriminalitet online och värna friheten på nätet för vanliga människor.
                  

                     För samtidigt som EU:s nya digitallag, DSA, har trätt i kraft ser vi hur gängkriminella i Sverige rekryterar öppet på sociala medier. På TikTok, på Snapchat, på Telegram letar man upp minderåriga för morduppdrag. Vi har svenska barnsoldater som hyrs in via annonser på nätet för att begå brott i Danmark. Gängkriminaliteten har inga gränser. Den rör sig över landsgränserna och den rör sig öppet online.
                  

                     Det som händer online just nu är en del av det gängkrig vi ser på våra gator med stora konsekvenser för människors trygghet. Jag, som en av de ansvariga för den här lagen, kommer att driva på den nya EU-kommissionen att tvinga de här techjättarna att följa de lagar vi faktiskt har i EU. För nu är det slut på ursäkter.
                  

                     Nu är det upp till bevis för techjättarna att leverera för att sätta stopp för kriminaliteten online och säkerställa att de sociala medierna och vårt digitala liv blir en trygg miljö för oss alla.
                  

Christel Schaldemose (S&D). – Mr President, even though we pay no entry fee to use social media, they come at a cost. And that cost is becoming too high for our society, our democracy and our well-being.
From all over the world, we hear calls for a safer and a fairer social media. Citizens call for social media to be free from disinformation, manipulative content and foreign interference. Parents call for social media to be safe for their children to use without seeing harmful content. And users call for control over the own data.
In the S&D Group, we do hear those calls and we answer those calls. Under the S&D leadership, with the DSA, we won the first fight between lawmakers and social media, and we ended the Wild West online.
For the first time, social media platforms in Europe are now liable for the algorithms. They must not become a megaphone for illegal content, for disinformation or harm public health. But, in order to make sure that this also is the real life out there, we call upon the Commission to really take on the role as the sheriff of this new online world.
We really need to make sure that we use the tools we granted the Commission by the DSA. We need to make sure that we have a strong implementation and a strong enforcement. We need to make sure that our kids are safe. We need to make sure that our democracy is not destroyed.
I do think that we need to see the Commission speed up the implementation and enforcement. And if you need more resources, we have to look at that. I also think that it is important to say that if the DSA is not enough to make sure that we have a safe social media world, then we also need to be open to do more, for instance, to look at better rules around age verification.
S&D, we hear the calls, we will keep on fighting to make sure that we can be safe online as we are offline.

Sebastian Kruis (PfE). – Voorzitter, Elon Musk heeft op zijn socialmediaplatform, X, een interview afgenomen met president Trump. Frans Eurocommunist Breton zag in de aankondiging van vorige maand aanleiding om in de pen te klimmen en de heer Musk een brief te sturen, waarin hij dreigde allerlei maatregelen te nemen als het interview niet aan het gewenste linkse wereldbeeld zou voldoen. Op dat moment was nog niets uitgezonden of online geplaatst.
                  

                     Er is niets verkeerds aan om een platform te geven aan een presidentskandidaat, van welke politieke kleur dan ook. Zo gaat links echter te werk: vrijheid van meningsuiting totdat men het er niet meer mee eens is. Dan word je verdacht gemaakt, gediskwalificeerd en weggezet door Brusselse eurocraten – of erger nog, vermoord door islamitische terroristen. De leider van de grootste partij in Nederland, Geert Wilders, wordt al twintig jaar 24 uur per dag zwaar beveiligd tegen islamitische terroristen die hem vanwege zijn mening willen vermoorden. De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die hij nog heeft.
                  

                     Het kan niet zo zijn dat de Europese Commissie aan de kant staat van degenen die de vrijheid van meningsuiting de nek om willen draaien. Ze zou juist aan de kant moeten staan van degenen die deze vrijheid verdedigen.
                  

                     Aan welke kant staat u, mevrouw Vestager?
                  

Președinte. – Domnule Sieper, avem un cartonaș albastru, însă sunteți înscris și la ‘catch-the-eye’. Este ori asta, ori ‘catch-the-eye’, nu amândouă. OK, continuăm lista de discuții, domnul Złotowski Kosma.
                  

Kosma Złotowski (ECR). – Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Media społecznościowe to współczesna globalna agora, miejsce handlu, wymiany poglądów, aktywności politycznej, ale także doskonała przestrzeń do siania dezinformacji, czyli prowadzenia wojny hybrydowej. Regulując ten obszar Internetu, chcieliśmy zapewnić lepszą ochronę praw użytkowników oraz ograniczyć samowolę platform, które podejmowały decyzje w oparciu o niejasne wewnętrzne regulaminy, usuwały treści i blokowały konta bez uzasadnienia.
                  

                     Nie możemy jednak zgodzić się na to, że przyjęte w dobrej wierze przepisy są wykorzystywane jako broń w walce politycznej. Także wykorzystywanie unijnych regulacji jako pretekstu do ingerencji w proces wyborczy nie może się nigdy więcej powtórzyć. Europa nie może iść drogą państw niedemokratycznych i dyktatur, gdzie dostęp do sieci jest ograniczany, treści cenzurowane, a prawo zamiast chronić obywateli, broni jedynie interesów władzy.
                  

Sandro Gozi (Renew). – Monsieur le Président, chère Madame la Commissaire, chers collègues, je voudrais attirer votre attention sur la plateforme X, anciennement Twitter. Premièrement, en raison des réductions drastiques de ses équipes, X n'est plus en mesure de se conformer au règlement sur les services numériques et de modérer efficacement les crises comme les événements à Capitol Hill ou les récentes émeutes au Royaume-Uni. Au lieu de les contenir, X a plutôt joué le rôle d'accélérateur.
                  

                     Deuxièmement, des recherches montrent que l'algorithme de X pousse des contenus politiquement proches des opinions de son propriétaire qui n'hésite plus à afficher ses sympathies. Les utilisateurs sont exposés à des contenus polarisants souvent orientés et violents. Il s'agit d'un choix éditorial clair. Dès lors, X n'est plus une simple plateforme neutre, mais un véritable produit éditorial. Cela implique de nouvelles responsabilités, notamment légales, et Musk ne peut pas prétendre à une irresponsabilité totale. Ces questions sont cruciales pour le débat démocratique et la liberté d'information.
                  

Kim Van Sparrentak (Verts/ALE). – Mr President, dear Commissioner, big social media platforms have become our main space for public debates. And because we did nothing for a very long time, the algorithms of a few powerful, money-hungry corporations are now the referees of this debate. And their only goal is to keep us online as long as possible.
But last year the DSA entered into force and we hoped we would see a big change: that content deemed too queer wouldn't be taken down without notice; that harmful disinformation wouldn't be spread all over the place and people would no longer be dragged into extreme content.
But this is what makes these companies the most money, so we hardly see any change. We clearly need to strengthen the DSA, starting with the code of practice on disinformation. It needs to be more concrete and enforceable.
And let's finally tackle the recommender systems that are based on clicks and interaction, because they suck people into swamps of radical content, disinformation and misogyny.
Parliament has been clear: the next priority for the new Commission has to present new rules on addictive design. Let's do what we can to safeguard our children, our people, our societies and our democracies.

Tomislav Sokol (PPE). – Poštovani predsjedavajući, povjerenice, kolegice i kolege, stvaranje jedinstvenog digitalnog tržišta, a naročito onog koje jamči sigurnost potrošača na internetu, nije lak zadatak.
                  

                     Zato donošenjem DSA-a nismo donijeli samo pravila o uklanjanju nelegalnog sadržaja s interneta, nego smo otišli korak dalje. Da bismo zaštitili one najranjivije među nama, djecu i maloljetnike, zabranili smo ciljana oglašavanja prema njima. Nadalje, aktom o digitalnim uslugama obvezali smo internetske platforme da detaljno provjere trgovce čije proizvode nude na svojim stranicama.
                  

                     Uz to, važno je istaknuti da smo DSA-om dobili mehanizme kojima se možemo boriti protiv širenja lažnih sadržaja na internetu. Dezinformacije mogu biti izuzetno opasne i koristiti se od stranih sila za širenje njihovog utjecaja u Europi, i to vidimo, nažalost, svaki dan. Međutim, ovdje moramo biti vrlo oprezni. Borba protiv lažnih vijesti ne smije se pretvoriti u ograničavanje slobode govora i obračun s ideološkim neistomišljenicima. Niti jedna politička opcija, pa niti ona lijeva, nema monopol na istinu. DSA se zato ne smije koristiti za cenzuru onih koji misle drugačije i zadatak je nas u ovoj, u primjeni DSA-a naći pravi balans između jednog i drugog.
                  

                     Zato, da bismo izbjegli neželjene nuspojave novog zakona, moramo raditi na njegovoj ispravnoj provedbi. Korak u pravom smjeru je zato formiranje tima za DSA, s predstavnicima u svakoj državi članici.
                  

                     Kolegice i kolege, nakon što je DSA stupio na snagu, ključno je da sada osiguramo njegovu ispravnu primjenu i time zajamčimo sigurnost korisnika na internetu.
                  

Alvise Pérez (NI). – Señor presidente, me hago una pregunta: ¿qué ocurriría con este sistema de vigilancia y censura si la desinformación viniera en el futuro de la propia Comisión Europea, como ya ocurre hoy día con grandes medios supuestamente oficiales? ¿Dónde han detenido al fundador de Telegram por proteger la independencia de su propio negocio, de su propia red social? No ha sido en Rusia, señorías, ha sido en Francia. ¿Quién ha amenazado al señor Elon Musk, dueño de X? No ha sido Putin, no ha sido el presidente de China, ha sido la Comisión Europea.
                  

                     El Reglamento de Servicios Digitales pretende decidir qué es real y qué es un bulo; no pretende luchar contra la desinformación y el odio, tan solo darle a la Comisión Europea el poder de presionar a periodistas para poder censurar perfiles y censurar redes sociales sin sentencia judicial alguna. De facto, y cuesta decirlo, se trata de una ‘Unión Soviética digital’ contraria a los valores fundacionales europeos que tanto queremos respetar aquí.
                  

                     Necesitamos, es cierto, dar instrumentos a los europeos para discernir las falacias de lo que son los bulos, necesitamos que la realidad, que es interpretativa, se adapte a la legislación, pero, señorías, con notas de verificación colaborativas, sí, voluntarias, no que un burócrata europeo pueda eliminar tu perfil o negocio digital porque considere, subjetivamente, que mientes. ¿O hablamos del tabú de lo que ocurrió aquí, con informes científicos oficiales y censurados, bajo la…
                  

(el presidente retira la palabra al orador)


Laura Ballarín Cereza (S&D). – Señor presidente, señorías, ¿es libertad de expresión incitar a linchamientos de inmigrantes tras la acusación falsa de asesinato de un niño, como pasó este verano por parte de una señoría que acaba de intervenir? ¿O acaso es libertad de expresión alimentar falsas teorías de fraude electoral o tesis antivacunas, o decir que las mujeres de presidentes del Gobierno en realidad son hombres trans?
                  

                     No disfracemos de libertad de expresión y de verdad lo que en realidad es apología del totalitarismo: la extrema derecha ha encontrado en las redes sociales el vehículo perfecto para esparcir bulos, de forma masiva, con un triple objetivo. En primer lugar, acabar con nuestra democracia desde dentro llenando los espacios públicos en línea de rabia y de mentiras para favorecer el voto ultra; en segundo lugar, incentivar el odio contra los inmigrantes vinculando criminalidad con lugar de origen, y en tercer lugar, ejercer la violencia sistemática contra las mujeres con deepfakes y alentando el acoso de las mujeres en línea para acallarnos.
                  

                     Las redes sociales, gracias a los algoritmos, es decir, de forma premeditada, se han convertido en el hogar de los sembradores de racismo, de machismo y de negacionismo, pero los europeos hemos dicho basta, y pedimos al resto del mundo, tal como hizo Brasil, que nos acompañen en este camino.
                  

Laura Ballarín Cereza (S&D). – Mr Elon Musk, your platform is a cancer to our democracies. But we Europeans, we said 'enough'. Meta, TikTok, this is also about you. We will continue to investigate and punish every illegality you permit and, of course, you commit. We already set up a vaccine – a shield to protect our democracy from the disinformation pandemic: the Digital Services Act. Because there is no freedom in fake news. There is no freedom in hate and violence. In Europe, there is no freedom without rules.
But we won't stop here. We ask the international organisations to promote global standards, to hold you accountable everywhere and to stop this hate spiral. We remain vigilant. The law of the jungle online is finally over.

Președinte. – Domnule Pérez Alvise, nu pot să vă dau timpul pentru că ați vorbit și cu 30 de secunde peste și ați avut și timp de vorbire. Trebuie să fim egalitari în ceea ce privește timpul de vorbire. Domnul Vandendriessche.
                  

Tom Vandendriessche (PfE). – Voorzitter, hetgeen waarvoor ik twee jaar geleden waarschuwde, is werkelijkheid geworden: de Europese Unie bedreigt de vrijheid van meningsuiting op sociale media en ondermijnt daarmee het fundament van onze democratie. De digitaledienstenverordening werd gepresenteerd als bescherming en zogenaamde veiligheid. De daadwerkelijke agenda blijkt echter censuur en controle te zijn.
                  

                     De beleidsmakers van de Europese Unie willen bepalen wat de waarheid is en wat burgers nog mogen zeggen en te horen krijgen. Wie kritiek heeft op hun geforceerde massamigratie, criminaliseren ze als haatzaaier. Wie hun klimaatreligie niet gelooft, zetten ze weg als klimaatnegationist. Met de digitaledienstenverordening trachten ze de oppositie tegen hun waanzinnige beleid monddood te maken. Machthebbers worden nu eenmaal niet graag tegengesproken en willen altijd aan de macht blijven.
                  

                     In een democratie moeten alle stemmen kunnen worden geuit en gehoord, omdat niemand de waarheid in pacht heeft en burgers vrij zijn. Welke democraat is immers bang voor andere meningen?
                  

                     Het Vlaams Belang is dan ook van oordeel dat de vrijheid van meningsuiting zo ruim mogelijk moet zijn en dat zaken die offline legaal zijn, dat online ook moeten zijn.
                  

Tobiasz Bocheński (ECR). – Mr President, freedom of speech is a cornerstone of Western civilisation. Our ancestors fought for it against oligarchs, tyrants and other enemies of freedom.
Today we see that this freedom is again under siege. But enemies have new names: political correctness, hate speech and government control. There is no freedom where bureaucrats can decide how debate looks like.
We have to prepare legislation to protect our freedom because it's now endangered by the European Commission's arbitrary power. We don't want to live in the world depicted by George Orwell in his famous book 1984. Unfortunately, there are no legal restraints to European Commission's arbitrary power.
One of the greatest means of protection against arbitrary power is freedom of speech. To fight for it our moral and political obligation. The enemies of freedom are always the same.

(The President cut off the speaker)


Veronika Cifrová Ostrihoňová (Renew). – Vážený pán predsedajúci, je rok 2024 a na sociálnych sieťach je 59 % všetkých Európanov a Európaniek.
                  

                     Neexistuje, aby o tom, čo tam konzumujeme, rozhodovali mimo Európskej únie a bez akýchkoľvek následkov. Neexistuje, aby boli ženy dennodenne na internete urážané za svoju prácu. Neexistuje, aby svetu online vládli zavádzajúce obchodné praktiky. Aby sa falošné správy šírili ako oheň na úkor faktov.
                  

                     Let's not forget that social media is, first and foremost, a business. It's great that we have a space to connect, create and enjoy. And owing to the EU and the DSA, we now have a tool to make this business the way we all want it, to make it fair. The decisions of a single person should not have undue influence, and the power of algorithms cannot be placed above facts.
                  

                     I stand here today to assure you that when it comes to what happens online, we will use the same tactics that the social media companies often use on our citizens – strict ones. But unlike theirs, ours will be fair.
                  

Regina Doherty (PPE). – Mr President, Commissioner, only 2 weeks ago, a survey of over 7 000 schoolchildren in Ireland showed that over a quarter of them had been impacted by harmful content online, including harassment, direct contact by strangers and exposure to unsolicited content. And as a mother to four young people, that fills me with real fear and dread.
And this is one of the reasons why the Digital Services Act was introduced – to protect our youngest and our most vulnerable citizens. The laws aim to achieve an important but simple principle: what is illegal offline should be illegal online. And it also extends to misusing somebody's personal data, content promoting incitement or hatred or terrorism, or indeed undermining our democracy.
So in my view, the root of this must include tackling the algorithms that promote the content that we abhor and that we see daily. And while the Act has been in place now for a number of months, I think it's too early yet to judge its effectiveness.
But right now it's absolutely vital that we ensure all of our local individual enforcement authorities across every Member State, including Comisiún na Meán in Ireland, are fully resourced both financially and with personnel to do the job that we want them to do. No more should the online space be a Wild West for safety and data rights.
However, there is a fine line. We have to be clear: the online and digital economy offers huge benefits and it is an indispensable part of our modern economy and society. And that is why, in seeking to uphold the law, we must not smother innovation, creativity or competitiveness. Europe must be a place where digital industries can grow, develop and compete.

Brando Benifei (S&D). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Digital Services Act responsabilizza, finalmente, e protegge i cittadini europei da disinformazione e fake news, ponendo dei limiti all'azione delle piattaforme.
                  

                     La Commissione europea ha svolto un lavoro importante, ma c'è ancora molto da fare. Però, del resto, se Trump non è contento, penso che siamo sulla strada giusta. E anche gli Stati membri, i garanti della privacy, vanno nella stessa direzione. Mi riferisco, per esempio, al divieto assoluto della pubblicità targetizzata nei confronti dei minori.
                  

                     Serve però andare oltre. Ad esempio, grazie al regolamento europeo sull'intelligenza artificiale, abbiamo aggiunto tra i sistemi ad alto rischio, e quindi maggiormente regolati, quelli che operano nell'ambito dei processi democratici. Abbiamo introdotto poi l'obbligo di etichettare chiaramente un contenuto generato da intelligenza artificiale per contrastare l'abuso dei deep fake.
                  

                     Proteggere quindi la nostra democrazia dalla disinformazione è proteggere il nostro futuro. Vale in Europa, ma vale anche a livello globale.
                  

Jorge Buxadé Villalba (PfE). – Señor presidente, en España el Gobierno de Sánchez, invocando el Reglamento de Servicios Digitales, aprobará hoy su plan para amordazar los medios críticos afirmando que en España la democracia está asediada por campañas de desinformación, presiones a periodistas y corruptelas, pero los únicos que están asediados por la corrupción y ponen en peligro a la democracia son la esposa y el hermano de Sánchez, su partido y su Gobierno, y los únicos que sufren la presión y la amenaza son los jueces y los españoles de a pie.
                  

                     Lo dije en la pasada legislatura: bajo la expresión ‘discursos de odio’ se esconde la mayor operación de censura en la historia moderna. Cuando un tipo como Sánchez dice proteger la democracia poniendo bozales virtuales a los ciudadanos libres, estamos ante el último paso ante la autocracia, una vez rendidas todas las instituciones de control por los vergonzosos pactos con el Partido Popular. Detenciones de ciudadanos británicos por tuitear sobre la invasión migratoria que sufre Europa; la amenaza de un comisario a Elon Musk por entrevistar a Donald Trump; la ocultación inicial de los dos intentos de asesinato del candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos; las órdenes ilegales del juez De Moraes y Lula en Brasil para que X cancelara cuentas e incluso su prohibición… A propósito, el Amazonas ya no les preocupa, ¿no?
                  

                     Ustedes no tienen vergüenza: he oído aquí decir a una diputada socialista que Twitter es un cáncer, cuando todo el mundo en Europa sabe que el cáncer es el socialismo. Cada día somos más los que vemos que Orwell escribió su 1984 pensando en Bruselas y en el Colegio de Comisarios reunido con los megamillonarios para conspirar contra la libertad de opinión, pero la bandera de la libertad de opinión está alzada y, con orgullo, la llevamos los patriotas.
                  

Laurence Trochu (ECR). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, mes chers collègues, le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions, nous enseigne avec sagesse saint Bernard de Clairvaux, figure du monachisme, à qui l'Europe doit tant. C'est en effet pour répondre à des inquiétudes légitimes qu'est souhaité le renforcement du règlement sur les services numériques, le DSA: lutte contre la criminalité, diffusion du terrorisme ou encore désinformation.
                  

                     Cependant, sous couvert d'un bien commun largement dévoyé, le DSA favorise surtout la censure politique. Cet été, en France, le groupe Meta a arbitrairement fermé les comptes des responsables de Némésis ou ceux de médias français comme Occidentis, Une Bonne Droite ou encore celui de Frontières, temporairement suspendus sans raison objective. C'est en s'abritant derrière le DSA que ces entreprises privées transforment l'État de droit en ministère orwellien de la vérité. Et comme souvent, la défense de la démocratie sert de prétexte à une censure toujours plus arrogante, toujours plus présente, toujours plus arbitraire. Alors, face à ces dérives, soyez assurés de nous trouver sur votre route pour défendre le trésor de la liberté d'expression.
                  

Stéphanie Yon-Courtin (Renew). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, il y a une semaine, Elon Musk, le milliardaire américain, propriétaire de X, appelait l'Europe à se débarrasser, je cite: ‘de règles inutiles’. Il parlait nécessairement du règlement sur les services numériques, le DSA, qui lui semble si compliqué à respecter. Parce que oui, Monsieur Musk, le DSA, c'est comme le nuage de Tchernobyl: il ne s'arrête pas aux frontières de l'Europe. L'obligation de lutter contre la pollution de contenus haineux n'a pas de frontières.
                  

                     Un an après l'application du DSA qui doit rendre illégal en ligne ce qui l'est déjà hors ligne, il est inacceptable de voir des plateformes utilisées chaque jour par des millions de citoyens prospérer, amplifier du contenu qui attise la haine, la manipulation et la radicalisation. C'est vrai pour le conflit au Moyen-Orient, les élections américaines ou les manifestations de cet été au Royaume-Uni. Face à une alliance baroque de libertaires américains alliés à des patriotes qui n'en ont que le nom, l'Europe doit résister pour mettre en œuvre cette régulation ‘dangereuse’ de l'espace numérique en ligne.
                  

                     Et à tous ceux qui doutent, ceux qui crient au complot, je leur demande: interrogez-vous. Souhaiteriez-vous que vos enfants puissent voir ce genre de contenus sur des panneaux publicitaires dans les rues en allant à l'école?
                  

Karlo Ressler (PPE). – Poštovani predsjedavajući, poštovana povjerenice, kolegice i kolege, novi digitalni alati iz temelja su promijenili našu svakodnevicu.
                  

                     Dok online platforme donose iznimne prilike za unaprjeđenje našeg života, gospodarstva, pa i demokracije, one također donose i nove opasnosti. Akt o digitalnim uslugama jedan je od najznačajnijih pokušaja uvođenja reda i modernizacije europske politike u digitalnom svijetu. Mrežni prostor time nastojimo učiniti sigurnijim za korisnike a platforme koje posluju na zajedničkom tržištu dobile su veću pravnu sigurnost, kao i potrebnu odgovornost. Sada moramo osigurati kvalitetnu primjenu novih pravila, u partnerstvu sa svim ključnim dionicima. Duboki procesi društvene i digitalne preobrazbe nadilaze europske granice. Europa novim pravilima pokazuje da može preuzeti vodeću ulogu u izgradnji društva u kojemu je dobrobit čovjeka u središtu. Ne smijemo i ne možemo birati između temeljnih prava građana, slobode govora, slobode izražavanja, prava na pristup informacijama i unaprjeđenja digitalnog gospodarstva već možemo i moramo postići sve te vrijedne ciljeve.
                  

                     Kolegice i kolege, zbog toga mislim da nema nikakve dileme da je danas u Europi moguće, usprkos potpunoj digitalnoj i tehnološkoj revoluciji, težiti i dalje postići ono što težimo i sa DSA-om, još demokratskije, još pluralnije društvo koje će biti prilagođeno novim izazovima vremena.
                  

Tiemo Wölken (S&D). – Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Im letzten Mandat haben wir mit dem Gesetz über digitale Dienste, mit dem neuen digitalen Grundgesetz für die Europäische Union, Großes erreicht: Wir stellen sicher, dass die Redefreiheit auch online gilt. Aber wir stellen auch sicher, dass Hass, Hetze, Mordaufrufe – wie Sie gerade von rechts als freie Meinungsäußerung kundgetan haben – bestraft werden, aber nicht durch irgendwelche Onlinedienste, sondern durch Gerichte. Das ist unsere Interpretation von Rechtsstaat und von Grundrechten im digitalen Raum, und genau das stellt der Digital Services Act sicher. Das ist ein großer Erfolg.
                  

                     Was es allerdings braucht, ist eine Durchsetzung mit Augenmaß. Was es nicht mehr geben darf, ist, dass ein ausscheidender Kommissar im digitalen Kräftemessen mit Elon Musk Briefe hin- und herschickt und willkürliche Fristen setzt – das steht nicht im Gesetz. Es braucht jetzt eine konsequente Durchsetzung, damit sich die großen digitalen Konzerne an diese neuen Regeln, die die Demokratie, die die Grundrechte im Internet schützen, halten. Die neue Kommission muss das besser machen als Herr Breton bisher; ich habe darauf großes Vertrauen.
                  

Roman Haider (PfE). – Herr Präsident! Stärkung der Rolle des Digital Services Act und Schutz von Demokratie und Freiheit im Onlinebereich: Allein der Titel der heutigen Debatte ist der blanke Hohn. Es ist purer Zynismus, ein Zensurgesetz wie den Digital Services Act in einem Atemzug mit dem Schutz von Freiheit und Demokratie zu nennen. Bei diesem Gesetz haben ganz offenbar China, Nordkorea und der Iran Pate gestanden. Damit werden nicht Demokratie und Freiheit im Onlinebereich geschützt; damit werden Demokratie und Freiheit im Onlinebereich zerstört. Das ist eines der freiheitsfeindlichsten und autoritärsten Gesetze in der Geschichte der EU, und mit völlig vagen und undefinierten Tatbeständen wie Hassrede und Desinformation ist dieses Gesetz auch ein Schlag ins Gesicht des Rechtsstaates. Würde es die Kommission wirklich ernst meinen mit Freiheit und Demokratie, dann müssten Sie sofort auf die Abschaffung des Digital Services Act drängen, aber in Wahrheit haben Sie panische Angst vor echter Meinungsfreiheit. Darum haben Sie dieses Gesetz überhaupt erst geschaffen, weil Ihnen echte Meinungsfreiheit ein Dorn im Auge ist.
                  

Stefano Cavedagna (ECR). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il regolamento sui servizi digitali, anche conosciuto come Digital Services Act, aveva lo scopo di limitare gli abusi delle grandi compagnie ai danni dei consumatori, ai danni dei più deboli e ai danni degli utenti delle piattaforme del web.
                  

                     Ma troppo spesso, purtroppo, abbiamo notato come, con la scusa di combattere la disinformazione, la diffusione di odio e la diffusione delle fake news, in realtà veniva utilizzato questo scopo per zittire, letteralmente per tappare la bocca, come una clava politica, un bavaglio, tutti coloro che esprimevano idee che, secondo chi governava, non erano opportune.
                  

                     Ecco, allora noi non possiamo non notare quello che è accaduto con la lettera che il commissario Breton – che, dico subito, non ci mancherà – ha inviato qualche settimana fa a Elon Musk, alla piattaforma X, per limitare la possibilità di parlare del candidato alla presidenza Donald Trump, ma questo vale per tante altre realtà. Combatteremo per la libertà di espressione e lo faremo sempre, anche in questa sede.
                  

Cynthia Ní Mhurchú (Renew). – Mr President, Madam Commissioner Vestager, fellow MEPs, let's get real here in the real world outside of the Brussels bubble. The Digital Services Act versus tech giants is akin to David versus Goliath. It's regulation versus profit-hungry rebels. The Goliath tech giants devour regulations and self-regulation and compliance for their breakfast. They thrive on enforcement and self-regulation because they know it's slow, cumbersome and full of red tape.
In the meantime, friends, the Goliath tech giants have made millions. They have robbed our children of their childhood. They have swindled our old-age pensioners out of their savings for their holidays. And they have organised our citizens to hate, to maim and to kill. That means, quite simply, lives are lost.
I say enough is enough. You and me and us as MEPs, we need to legislate for robust laws and fast laws. That means interim and interlocutory suspensions and injunctions. We need to be rapid and, especially, we need criminal sanctions for those directors of the tech giants. That will temper the tech giants. That will teach them manners. I say …

(The President cut off the speaker)


Aura Salla (PPE). – Mr President, as far as we can see, a lot of ongoing work to enforce the DSA is progressing well and shows a serious commitment to protecting and empowering users online, by requiring platforms to assess, mitigate and act against their systemic risks and to provide the right content moderation tools to do so, as well as clear information to users on possible misbehaviour.
This shows that the DSA can work well, but that is only the case when things are done correctly. This is not a tool for preventing something that might be said. Nothing should endanger freedom of speech.
Politicising the enforcement of the DSA is an incredibly dangerous thing to do. The DSA is designed to uphold the rights of millions of Europeans by addressing systemic risks. It is not a tool for censorship, and abusing it in this manner will defeat the purpose of the law. Instead, the Commission needs to keep working to fine-tune enforcement so it works as uniformly and efficiently as possible in all Member States. This has to be evidence-based and process-focused.
In this House, we are closely following the impact of the law and whether we need to review some of its elements in the future.

Francisco Assis (S&D). – Senhor Presidente, Senhora Comissária, a regulação das redes sociais constitui hoje uma necessidade absoluta para a preservação das nossas democracias.
                  

                     Redes sociais desreguladas põem em causa os alicerces do Estado de direito democrático. Isso é hoje uma evidência absoluta praticamente em todo o mundo.
                  

                     A Europa tem estado na vanguarda da luta contra essa anarquia que alguns querem que se instale nas redes sociais. Não é por acaso que o querem, porque também não é por acaso que vemos, muitas vezes, os defensores dos autocratas a usarem e a invocarem cinicamente o princípio da liberdade de expressão para porem em causa qualquer tentativa de regulação das redes sociais.
                  

                     Gostaria de, aqui, enquanto deputado europeu e a partir do Parlamento Europeu, saudar um grande Estado democrático, o Brasil, pela forma como lidou com o ataque inadmissível às regras de um Estado de direito democrático. Estou a referir-me ao contencioso recente entre o Supremo Tribunal Federal do Brasil e Elon Musk.
                  

                     Elon Musk tem-se revelado, nos últimos tempos, um verdadeiro inimigo da democracia, e a verdade é que um grande Estado democrático, o Brasil, foi capaz de lhe fazer frente, em nome dos valores da soberania democrática.
                  

                     É um exemplo a que temos de estar atentos.
                  

Isabella Tovaglieri (PfE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, con la scusa di proteggere la democrazia, di fatto Bruxelles ha introdotto in Europa il modello cinese, limitando così la libertà di espressione e di critica.
                  

                     Avete presentato il regolamento sui servizi digitali come il garante dei diritti fondamentali degli utenti. Eppure, pochi giorni fa un mio video è stato rimosso dalla rete. Un video nel quale, con parole pulite e pacate, criticavo l'Europa per aver speso milioni di euro per impartire, con i corsi Erasmus, ai minori corsi per diventare drag queen o attivisti LGBT.
                  

                     Quindi, zelanti attivisti del politicamente corretto sono così potuti intervenire per rimuovere queste verità scomode, ledendo il mio diritto a informare, ma soprattutto il diritto dei cittadini a essere informati.
                  

                     Quindi, vi riempite la bocca con nobili principi, ma la verità è che volete zittire i vostri avversari politici per imporre la dittatura del pensiero unico, pur sapendo che esso stesso è il vero nemico della democrazia e della libertà.
                  

Stephen Nikola Bartulica (ECR). – Poštovani predsjedavajući, kolegice i kolege, novi akt o digitalnim uslugama daje Europskoj komisiji nove ovlasti, zapravo, bez presedana.
                  

                     Dakle, tu se suočavamo s novim zamkama i otvara se veliki prostor za zloupotrebu moći od strane cenzora koji jedva čekaju da kontroliraju što ljudi smiju čitati. Dakle, ne možemo ubiti demokraciju kako bi je zaštitili. Neki u govor mržnje uključuju i dijelove Svetoga pisma, na primjer, pa hoće li to biti danas sutra ilegalni govor mržnje? Sam pojam govor mržnje je vrlo nejasno definiran i otvara mogućnosti da se tumači na razne načine. Dakle, vidimo velike opasnosti da obični ljudi neće moći izražavati što misle. Moramo naučiti lekcije iz iskustva totalitarnih režima s kojima je Europa imala, na žalost posla, a očito ti nagoni nisu nestali.
                  

                     Dakle, odbijamo prihvatiti ovaj novi akt i upozoravamo unaprijed na velike opasnosti koje donosi.
                  

Bart Groothuis (Renew). – Mr President, dear Commissioner, colleagues, since 2017, the Chinese state can demand from any Chinese company to help execute Chinese offensive espionage operations abroad and its operations to influence elections abroad. One hundred and fifty million – mainly young – Europeans have installed the Chinese app TikTok. Its algorithms help them decide what to like, what to trust and who to vote for. TikTok engineers in China decide what the trends are in Europe, in fashion and music, but also in politics. What could possibly go wrong, dear colleagues? Well, of course, first Chinese espionage can be enabled on a device. And second, our elections can be influenced by the Chinese state.
So what to do? First, this Parliament should take its task seriously and set up a serious hearing of TikTok's top executives on whether the TikTok app has a place in our democratic Union. Secondly, when politicians like ourselves decide to use TikTok, don't just reach out to those 150 million young voters, but also use the TikTok app to stand up against the Communist Party in China, its ideology and misbehaviour, or else we are complacent to autocratic censorship ourselves.

Kamila Gasiuk-Pihowicz (PPE). – Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Koledzy! Dzisiaj młodzi ludzie głównie czerpią wiedzę z social mediów. To jest także dla nich podstawowe miejsce budowania relacji. Sieć przybliża ludzi, ale niesie ze sobą także olbrzymie wyzwania. W Polsce niemal 40% nastolatków doświadczyło wyzwisk w sieci. Połowa z nich doświadczyła cyberprzemocy związanej z wyglądem i niesie to ze sobą olbrzymie konsekwencje dla ich zdrowia psychicznego.
                  

                     Social media nie mogą pozostawać poza kontrolą, bo w ten sposób pozwolimy na skrajne, wręcz barbarzyńskie zachowania. Pozwolimy na wzrost nienawiści, agresji. Po prostu pozwolimy na cierpienie młodych ludzi. Bo za nienawiścią niestety stoi także bezkarność i z tą bezkarnością musimy skończyć. Cyberprzemoc powinna być karana tak samo jak są karane inne formy przemocy. Komisja Europejska powinna egzekwować obowiązujące prawo, wykorzystywać akt o usługach cyfrowych do nakładania kar na platformy, które pozwalają na takie praktyki. Musimy być bezwzględni, skuteczni i szybcy, bo sprawa dotyczy milionów młodych ludzi.
                  

                     Ja jako europosłanka, ale także mama dwójki dzieci, dzisiaj wzywam Komisję do przedstawienia szczegółowych przepisów zapewniających nam odpowiednie narzędzia do walki z tą epidemią – epidemią hejtu, agresji, po prostu nienawiści. To jest nasz obowiązek.
                  

Katarina Barley (S&D). – Herr Präsident! Erst heute Morgen erreichten uns wieder einmal Nachrichten, wie Russland systematisch versucht, unseren Kontinent durch das Verbreiten von Fake News zu verunsichern. Eine Moskauer Firma namens Social Design Agency hat den Auftrag, wohl direkt aus dem Kreml, auf Telegram, Instagram, X und Facebook, auf TikTok gezielt Falschinformationen zu verbreiten, um die Zukunftsangst der Deutschen zu erhöhen und damit auch, um rechte Parteien zu stärken, weil diese Parteien davon leben, Angst zu verbreiten.
                  

                     Soziale Medien als Katalysator für das Verbreiten von Fake News und Hass und Hetze – das hat gravierende Auswirkungen auf die Gesellschaft und auf die Demokratie, und es hat eben mit Meinungsfreiheit nichts mehr zu tun; es ist gezielte Desinformation. Wir dürfen nicht sehenden Auges dabeistehen. Das Internet ist ein wichtiger Raum des Austausches, das muss es auch bleiben, und es darf nicht zu einem Sumpf von Lügen und Bedrohungen werden, in dem die demokratischen Werte untergehen.
                  

                     Der DSA ist ein wichtiger Schritt gewesen: Wir brauchen internationale Standards, die auf sozialen Medien ein respektvolles Miteinander zum Schutz unserer Menschenrechte sicherstellen.
                  

Catherine Griset (PfE). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, ces derniers mois la censure sur les réseaux sociaux s'est intensifiée, touchant les plateformes comme Instagram et TikTok. La gauche, à l'origine de 90 % de ces censures, contrôlait déjà les médias conventionnels par des réglementations, mais aussi grâce au capitalisme de connivence. Si nous devons bien sûr retirer les contenus illégaux pour protéger les personnes, il est essentiel de protéger la liberté d'expression.
                  

                     Avant qu'Elon Musk ne rachète Twitter, la censure frappait systématiquement les voix de droite. On l'a encore vu récemment avec la censure d'Instagram contre des comptes et des médias de droite. Cette uniformisation et ce ‘politiquement correct’ affaiblissent notre société et nos démocraties. Chers collègues, une Europe sans liberté d'expression est une Europe de la régression.
                  

Adrian-George Axinia (ECR). – Domnule președinte, cenzura și controlul politic al ideilor apărute în social media, definit ca spațiul public de cele mai multe decizii ale CJUE și ale curților supreme naționale, sunt incompatibile cu democrația și cu statul de drept. Combaterea dezinformării nu trebuie făcută prin cenzură, ci prin comunicare eficientă și transparență. Intervenția brutală și nejustificată a comisarului Thierry Breton în povestea podcastului cu Elon Musk și Donald Trump trebuia să ducă la demiterea acestuia din funcție.
                  

                     Este păcat că am ajuns în situația în care îndepărtarea lui Breton să fie rezultatul faptului că nu a pupat condurul împărătesc al Ursulei von der Leyen, nu tentativa de limitare a libertății de expresie. Observăm că există astfel de tendințe antidemocratice în toate țările membre. Vă dau exemplul României, unde un general SRI a susținut că ei se implică direct în controlul a ceea ce apare în social media și nu a existat nicio reacție la nivelul Uniunii Europene. De asemenea, reprezentanții PNL, care este partid de guvernământ, sub pretextul că protejează copiii, vor să cenzureze platformele online și să anuleze dreptul de anonimitate pe internet.
                  

Moritz Körner (Renew). – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin! Wir diskutieren auch heute wieder viel über X, oder Twitter, und Elon Musk. Die Kommission schreibt sogar ständig Briefe, die sie dann auf X postet, und streitet sich mit Elon Musk. Ich glaube, wir sollten etwas weniger Briefe schreiben mit Elon Musk und mehr darauf schauen, was tatsächlich bei unseren Jugendlichen mit TikTok passiert.
                  

                     Wir wissen, dass TikTok eine China-App ist und es Einfluss von China auf dieser App gibt. Eine Studie der Rutgers University zeigt, dass Inhalte, die der chinesischen Regierung nicht entsprechen, z. B. Kritik an China oder Unterstützung für die Ukraine, im Vergleich zu Instagram massiv reduziert werden. Das ist ein Einfluss auf unsere Debatte und gerade auf junge Menschen und deswegen auch eine Gefahr für unsere Demokratie. Islamisten nutzen TikTok immer stärker, um junge Menschen zu radikalisieren.
                  

                     Ich fordere die Kommission deshalb auf: Gehen Sie mit aller Härte jetzt auch vor! Nutzen Sie die Möglichkeiten des DSA, Transparenz in die Algorithmen zu bringen und tatsächlich auch gegenüber TikTok schärfer vorzugehen – die Amerikaner sind da schon ein Stück weit weiter.
                  

Zala Tomašič (PPE). – Gospod predsednik! Pozdravljam zaščito uporabnikov na socialnih omrežjih in brez dvoma je, da morajo platforme poskrbeti za odstranitev nezakonitih vsebin. Ravno danes sem slišala zaskrbljujoč podatek, da se bo v času mojega govora – v samo 60 sekundah – na internetu pojavilo 180 eksplicitnih vsebin, ki vsebujejo otroško pornografijo. In to moramo ustaviti.
                  

                     Podpiram tudi boj proti dezinformacijam. Ampak kljub temu pa tukaj moram opozoriti, da v zadnjih časih vedno pogosteje v imenu odstranjevanja dezinformacij vidimo cenzuro na socialnih omrežjih. Ne smemo dopustiti, da se drugačno mnenje enači z dezinformacijami oziroma sovražnim govorom. Svoboda govora je temelj demokracije in moramo jo zaščititi.
                  

                     Del rešitve pa se po mojem nahaja v odstranjevanju lažnih profilov na socialnih omrežjih, saj ravno anonimnost na socialnih omrežjih omogoča najlažje širjenje lažnih informacij in nezakonitih vsebin in odpira vrata velikemu problemu cyber bullyinga. Vsak bi moral z imenom in priimkom stati za svojimi objavami.
                  

Pierre Jouvet (S&D). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, j'espérais avoir un échange de vues sur le rôle des plateformes, la désinformation et leur impact pour nos démocraties. Les défis que posent l'intelligence artificielle, la dérégulation des plateformes et l'opacité des algorithmes doivent nous amener à agir plus vite.
                  

                     Mais depuis hier, je suis inquiet. Oui, je suis inquiet. Où est donc M. Breton? Mme Ursula von der Leyen, aidée par la faiblesse historique d'Emmanuel Macron, a décidé que le prochain commissaire européen en charge du numérique s'appellerait Elon Musk. Je suis d'ailleurs presque déçu que M. Musk n'assiste pas directement à nos débats, parce que nous venons d'assister à une énième soumission à des intérêts privés au moment où nous devons renforcer encore les réglementations. Mme von der Leyen a profité de la faiblesse politique d'Emmanuel Macron pour imposer un commissaire servile aux grands patrons de l'industrie du numérique. Alors, plutôt que de nous soumettre à Google et Meta, nous devons nous battre pour que les citoyens demeurent maîtres de leur avenir.
                  

Ana Vasconcelos (Renew). – Mr President, Commissioner, colleagues, social media can liberate the voice of otherwise-silenced individuals, and spread old and new ideas. It also enables threats to the life and physical integrity of individuals, as well as deliberate attempts to undermine our democratic systems.
Child abuse, encouraging violence on our streets, fake political endorsements, algorithms and bots – who are not people – that deliberately promote agendas while suppressing contrasting views are a few examples that we cannot ignore.
The Digital Services Act took an important step in demanding transparency and accountability mechanisms of very large online platforms. Individuals must be empowered with tools for assessing credible information.
Now, fighting disinformation does not excuse restricting free speech in the way we just saw in Brazil – a full ban on a platform for refusing to take down a few accounts is a disproportionate illiberal measure only seen, until now, in autocracies. Democracies face threats by standing up for what sets them apart, not by imitating autocracies.

Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, doamnă comisar, stimați colegi, este trist că asistăm la fake news în direct. Colegi din extrema dreaptă au numit acest document, la care s-a lucrat foarte mult, ca fiind cenzură, deși doamna comisară a anunțat de la bun început că nu există o moderare a conținutului. Cunosc foarte bine, în calitatea mea de vicepreședintă a Comisiei pentru piața internă, acest document și vă spun cu toată credința: cred că ori nu ați citit documentul, ori creați fake news-uri așa cum ați creat în țara dumneavoastră să fiți aleși.
                  

                     Noi vrem să îndepărtăm prin acest regulament, de fapt, activitățile ilegale și răspândirea dezinformării, care perturbă toate alegerile, care perturbă, dacă vreți, scara valorilor în orice stat european și în Uniunea Europeană. Așadar, pentru mine este trist astăzi, când ar trebui să discutăm altfel – cum aplicăm în fiecare stat membru și cum aplicăm uniform acest lucru, să nu mai moară copii. Au fost copii care s-au sinucis exact prin informațiile transmise fals. Au fost femei violate, au fost oameni uciși pentru bani. Așadar, dragi colegi, citiți înainte de a vorbi.
                  

Adnan Dibrani (S&D). – Herr talman! Sociala medier är här för att stanna. En tidning i Sverige gjorde tidigare en undersökning bland barn och unga, där man frågade vad de blir exponerade för när de är ute och scrollar. De svar man kunde få var krig, våldtäkter, våld, vikthets, vapen och en massa annat otäckt.
                  

                     Jag är inte bara lagstiftare. Jag är också förälder till två små flickor, nu nio och sju år. Jag ser hur de påverkas av de algoritmer som finns i de här systemen. Vi behöver ett starkt EU. Vi behöver föräldrar som tar ansvar.
                  

                     Men vi behöver också hjälpas åt för att få bukt med de här olika algoritmerna. Därför är min enkla fråga till kommissionen: Vad gör vi härnäst för att säkerställa att våra barn och unga mår bra? Och för att se till så att inte vår framtid förstörs av en massa konstiga saker som försiggår på sociala medier.
                  

Intervenții la cerere


Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señor presidente, señora comisaria, ¿por qué sube la extrema derecha en Estados miembros de la Unión Europea con un historial de cohesión social? Parte de la respuesta está en la ascendencia de esas redes sociales cuyos algoritmos están diseñados no solamente para difundir bulos y mentiras, sino machismo, negacionismo, toda forma de discriminación.
                  

                     No es libertad de expresión, es un modelo de negocio que pone las redes sociales como herramienta de comunicación política y del lenguaje con que se hace al servicio de la ideología de sus propietarios. Por eso es tan relevante el Reglamento de Servicios Digitales que aprobamos en este Parlamento Europeo, pero, sobre todo, una Comisión que garantice su cumplimiento imponiendo obligaciones y sanciones a las plataformas digitales que practiquen esa forma, no ya de desinformación, sino de ataque directo a los valores fundantes de la Unión Europea, a la convivencia y al pluralismo del que se compone la Unión Europea.
                  

                     Por tanto, lo esencial es que los servicios digitales aseguren que las redes sociales están al servicio de los valores y de la legislación europea.
                  

Aurelijus Veryga (ECR). – Gerbiamas Pirmininke, iš tiesų sudėtingas debatas ir niekas nesiginčija turbūt čia, šioje salėje, dėl to, kad neturi būti socialiniuose tinkluose skatinamas smurtas arba kad visi turėtume sugalvoti, kaip riboti Rusijos propagandą. Tačiau dalis šitoje salėje sėdinčių dar prisimena, ką reiškia gyventi aplinkybėmis, kuomet visa informacija yra kontroliuojama, cenzūruojama ir yra kažkas, kas nustato, kas yra gerai, kas yra negerai. Ir ar nėra taip, kad prisidengiant gerais norais ir vaikų apsauga yra tiesiog norima užčiaupti kitaip mąstančius? Čia daug kolegų kalbėjo apie tai, kad reikia apsaugoti vaikus nuo pavojingos informacijos. Bet kuomet tiems patiems vaikams yra neigiama objektyvi realybė, yra sakoma, kad žmonės gali pasikeisti lytį arba kai narkotikų legalizacija yra pristatoma kaip žalos mažinimas, tai niekam neužkliūva. Tai ar iš tiesų standartai visiems yra vienodi?
                  

Luis-Vicențiu Lazarus (NI). – Domnule președinte, dragi colegi, din punctul nostru de vedere, lucrurile sunt foarte simple. Practic, eu constat că prin acest DSA și prin alte avertismente, rezoluții și documente, Comisia Europeană încearcă să se transforme într-un fel de poliție a adevărului. Să nu transformăm, dragi prieteni, aceste opinii în adevăruri. Aici este o problemă de semantică. Una este opinia, alta este adevărul. Dacă vreți să moderați ceva, puteți pur și simplu să spuneți că aceasta este o opinie și acesta este un adevăr.
                  

                     Nu mai amestecați conceptele pentru a vă putea lua dreptul de a cenzura adevărurile. Și atunci eu întreb: cine sunt acești fact-checkeri despre care se vorbește atât de mult că ei pot stabili ce este adevăr și ce nu? Sunt niște persoane care provin din zone poate de dreapta sau poate de centru și veșnic se spune despre dreapta că este extremă. De ce este dreapta extremă, pentru că reprezentanții ei își iubesc țara? E ceva rău să-ți iubești țara? Nu este ceva de extremă. E ceva rău să spui niște adevăruri? Este ceva rău să ai niște opinii?
                  

(Președintele a retras cuvântul vorbitorului)


Sunčana Glavak (PPE). – Poštovani predsjedavajući, kolegice i kolege, moć društvenih i medijskih platformi drastično je promijenila način na koji komuniciramo i sudjelujemo u demokratskom procesu.
                  

                     Mi želimo zaštititi aktom o digitalnim uslugama nezakonite aktivnosti, a ne spriječiti ili ograničiti slobodu govora. Još jednom ovo podcrtavam jer i ovdje danas bili smo suočeni s brojnim dezinformacijama. Zakon o digitalnim uslugama alat je za stvaranje sigurnijeg i transparentnijeg online prostora, istodobno štiteći i naše demokratske vrijednosti.
                  

                     Jedan podatak ću vam ovdje iznijeti. Prema podacima Europske komisije, čak 83 % građana Europske unije susrelo se s dezinformacijama na internetu. Stoga je sasvim razvidno da moramo jačati naš digitalni suverenitet. Lažne vijesti, pak, imaju 70 % posto veću vjerojatnost da će biti prenesene od istinite priče. Zakon o digitalnim uslugama nije samo regulatorni okvir. To je naš obrambeni štit protiv prijetnji koje nam mogu ugroziti same temelje demokracije.
                  

                     I na kraju pozivam novu Komisiju da se još snažnije uključi i u sankcioniranje onih koji ne poštuju naše propise.
                  

Lukas Sieper (NI). – Mr President, dear people of Europe, you might not know me. My name is Lukas Sieper. I'm 27 years old. Therefore, I'm one of the very, very few digital natives in this room.
I grew up in both worlds, in the digital and the analogue one. I illegally downloaded movies and music when I was a child. I was scammed by online shops. I am watching democracy and the rights of all of us being targeted by fake news and hate speech. I understand all of this, but I have no idea about the technical details.
With all due respect, dear colleagues, I think most of the people in this room have even less of an idea regarding the digital realm, regarding the technical details.
So here's my plea: listen to the people who know. Listen to the experts and don't play political games while shaping this digital world of ours.

(Încheierea intervențiilor la cerere)


Margrethe Vestager,
Executive Vice-President of the Commission. – Mr President, I think one of the central questions of this debate was 'What side are you on?' I'm on the side of democracy. And that was the impulse, that was the guiding star of the work done by this Parliament in approving the Digital Services Act.
Thank you for this very strong debate. Thank you for not just saying that was just another piece of legislation passed, now let the Commission do their enforcement work, because that shows how essential it is for the legitimacy of a parliament to be true online and offline, because this is what the Digital Services Act is about.
The Digital Services Act does not regulate online content. Full Stop. The Digital Services Act does not say something about what you can post. What it says is that platforms need to have systems in place to take down what is illegal, decided by the relevant parliaments in Europe. That is what it says. It as far away from censorship as it can possibly be. And that is a political game that puts our children's mental health at risk, because that prevents us from holding companies responsible for the safety of their products. Who would give their child a feeding bottle with substances in it that would change their our hormones? Nobody. So it's equally as important that the services that we use are not damaging to our mental health. And the Digital Services Act does rightfully give that responsibility to large platforms. Your products cannot be damaging, neither to mental health nor to our democracy – the things that we hold dear.
So the Commission cannot censor. Of course we wouldn't, but also we can't, because the Digital Services Act does not regulate online content.
So it's about the system. To set it up is the obligation to have resources to have such a system. And it's about enabling people whose posts may be taken down because it is thought to be illegal, actually to protest against that, to say, I want my rights. And you can post harmful content, but you do not have a right for an algorithm to amplify that. That is not your rights. And that is fair. So the only thing that we are asking of companies where we enforce and they are numerous because they do not comply. Numerous of those companies. This is why we have the cases on X, on TikTok, on Instagram, in order to make sure that the decision of this Parliament is being respected. This is the work of the Commission. No rogue companies putting mental health, democracy or the integrity of our elections at stake. This is what this Parliament asked of the Commission. This is what we are thriving at. We are not at the end of this process, but we are getting started and it is going to work because this piece of legislation holds dear and builds on the values of this Union: the rule of law, due process.
I am really proud to have been part of this process. Proud to have been part of the enforcement of this. The successful enforcement of this important piece of legislation. I hope that you will watch over it. I hope that you will ask for sufficient resources for this to happen, because what is at stake is the legitimacy of Parliament to take decisions about what is legal and what is illegal, and protects our minors so that they can grow up to be true democrats. Thank you very much for this strong debate.

Președinte. – Mulțumesc, doamnă comisară, mulțumesc, dragi colegi, pentru că v-ați încadrat în timp cu respect pentru democrația europeană. Vreau să vă mulțumesc, e prima oară când prezidez acest for, în numele meu și în numele românilor. Urmează acum alocuțiunea domnului Mario Draghi.
                  


Declarații scrise (articolul 178)



José Cepeda (S&D),
por escrito. – En la era digital, las plataformas de redes sociales han transformado nuestras sociedades, brindando nuevas oportunidades para la participación ciudadana, pero también exponiendo riesgos significativos para la democracia y los derechos fundamentales. El Reglamento de Servicios Digitales (DSA) es un paso crucial hacia la regulación de estas plataformas, asegurando transparencia, responsabilidad y la protección de los usuarios. Sin embargo, debemos ser aún más ambiciosos.
                  

                     Es fundamental reforzar las medidas contra la desinformación, los discursos de odio y la manipulación electoral. Las plataformas deben actuar de manera proactiva, garantizando que sus algoritmos no promuevan contenidos dañinos que polaricen nuestras sociedades. Además, debemos proteger la libertad de expresión, evitando que la moderación de contenidos se utilice para silenciar voces críticas o limitar el pluralismo.
                  

Klára Dobrev (S&D),
írásban. – Tisztelt Képviselőtársaim!
                  

                     Az elmúlt két évtizedben a digitális platformok életünk szerves részévé váltak, annak minden előnyével és hátrányával. A digitális világ folyamatosan fejlődik, olykor nem kívánt negatív hatással a társadalomra és a demokráciára, ezért elengedhetetlen, hogy globális intézkedéseket hozzunk ezen a téren. A digitális szolgáltatásokról szóló jogszabály (DSA) szerepének megerősítése lehetőséget ad arra, hogy szabályozzuk a platformok működését, megvédve ezzel a felhasználók, köztük gyermekeink jogait és adatbiztonságát.
                  

                     Ez a jogszabály emellett a demokrácia és a szabadság megvédéséről is szól. A felelős platformhasználat elősegítése, az álhírek terjedésének megakadályozása és a gyűlöletbeszéd elleni fellépés mind alapvető feladataink. A közösségi média nem lehet a demokrácia aláásásának eszköze!
                  

                     Hatékonyan kell használnunk azokat az eszközöket, amelyeket a DSA-val megalkottunk. A szigorú végrehajtás és ellenőrzés kulcsfontosságú. Közösen kell fellépnünk a digitális térben, hogy biztosítsuk a szabad véleménynyilvánítást és a demokratikus értékek védelmét. Cselekedjünk most, hogy a jövő generációi is élvezhessék a szabad és tisztességes online közösséget! Köszönöm!
                  

Λουκάς Φουρλάς (PPE),
γραπτώς. – Η προστασία της δημοκρατίας και της ελευθερίας στο διαδίκτυο προϋποθέτουν τη ρύθμιση των πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης και απαιτούν ισχυρή νομοθεσία για τις ψηφιακές υπηρεσίες. Απαιτούμε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να λάβει μέτρα που θα διασφαλίζουν την εφαρμογή της ευρωπαϊκής νομοθεσίας για τις ψηφιακές υπηρεσίες (Digital Services Act – DSA), καθώς και να αξιολογήσει πιθανές παραβιάσεις της.
                  

                     Οφείλουμε να καταπολεμήσουμε αποφασιστικά τη διάδοση παράνομου περιεχομένου και παραπληροφόρησης (‘fake news’), να ενισχύσουμε τους ελέγχους των διαδικτυακών αγορών, να απαιτήσουμε περισσότερη διαφάνεια στη χρήση των αλγορίθμων, καθώς και την απαγόρευση παραπλανητικών πρακτικών, όπως διαφημίσεων που απευθύνονται σε παιδιά. Η προστασία των Ευρωπαίων πολιτών και των θεμελιωδών δικαιωμάτων τους στο διαδίκτυο αποτελεί βασική μας προτεραιότητα.
                  

(Ședința a fost suspendată câteva momente)


IN THE CHAIR: ROBERTA METSOLA


President

4.   Resumption of the sitting

(The sitting resumed at 13:44)

5.   Welcome

President. – Dear colleagues, before we start the address with Mario Draghi, allow me a moment to welcome some special guests with us: women who have stood up to the climate of fear in Afghanistan, who confront tyranny. Afghan women, who we are honoured to welcome today. You can see them in the gallery. Welcome!
These women with us are former members of parliament and senators. They are diplomats, doctors, athletes and activists. Some have been jailed; others have been tortured. Their backgrounds and experience are diverse, but their commitment to fighting for equality unites them.
And these voices, like yours, will not be silent. Your struggle will not be ignored. And as you have just seen from the reaction of the Members of Parliament, this House is your friend and your ally, and we will continue to stand with you in solidarity.

(Sustained applause)

6.   Address by Mario Draghi – Presentation of the report on the Future of European competitiveness

President. – Now, dear colleagues, with us today we have former Prime Minister of Italy and President of the European Central Bank, Mario Draghi, in order to present his report to us on the future of European competitiveness.
Mr Draghi, caro Mario, welcome to the European Parliament. This is not the first time that you come here, but this is the first time in your current capacity, so we are very happy and welcome you here.
As we embark on a new term, your report comes at a crucial time in our discussions. We need to turn the electoral messages our voters sent to us into a political programme – one that is serious, one that is deliverable and implementable.
For it to be serious, it must help our industries in their digital and green transformation, incorporating every sector to enable faster economic growth, quality jobs and a strong industrial base capable of competing globally.
For it to be deliverable, it must create the right conditions and frameworks for our start-ups and SMEs to grow and stay in Europe. This means increasing productivity, innovation and speeding up investments in own industrial capabilities. It means reducing excessive bureaucracy, which risks holding us back. It also means we need to deepen our single market and ensure a level playing field through an integrated policy approach.
And for our programme to be implementable, we all need to work together on how to finance these needs. Above all, we need to invest in our citizens. In order to face the challenges of the digital age and fully benefit from the green transition, we need to equip ourselves with the necessary skills. By focusing on education, we will place citizens at the centre of our policies. When it comes to making progress on all the policies, no one should be left behind. We cannot allow ourselves, our citizens, to lose out.
So Mr Draghi, the European Parliament is eager to listen to your proposals on how we can bring Europe a little bit closer to how our people want it to be, to make their lives easier, our shared space safer, and our Europe better, stronger and fairer for all Europeans.

Mario Draghi,
Special Adviser to the President of the European Commission on the future of European competitiveness. – Madam President, honourable Members of the European Parliament, the Executive Vice-President of the European Commission, let me start by saying that I'm very honoured to be invited to speak to you in this plenary today. And I would like to thank the President of the European Parliament, Roberta Metsola, for this invitation and for her continuous support of my work. Let me also thank the representatives of the political groups whom I had the pleasure to meet some weeks ago. Our exchange was wide-ranging, frank, fruitful and, in particular, contributed decisively to shape my thinking as I was finalising the report.
Last week, I presented this report on the future of Europe's competitiveness to the President of the European Commission. The starting point is that Europe is facing a world undergoing dramatic change. World trade is slowing, geopolitics is fracturing and technological change is accelerating. It's a world where long-established business models are being challenged, and where some key economic dependencies are suddenly turning into geopolitical vulnerabilities.
Of all the major economies, Europe is the most exposed to these shifts. We are the most open: our trade-to-GDP ratio exceeds 50 %, compared with 37 % in China and 27 % in the United States. We are the most dependent: we rely on a handful of suppliers for critical raw materials and import over 80 % of our digital technology. We have the highest energy prices: EU companies face electricity prices that are 2 to 3 times higher than those in the United States and China. We are severely lagging behind in new technologies: only four of the world's top 50 tech companies are European. And we are the least ready to defend ourselves: only 10 Member States spend more than or equal to 2 % of GDP on defence, in line with NATO commitments.
In this setting, we are all anxious about the future of Europe. My concern is not that we will suddenly find ourselves poor and subservient to others – we still have many strengths in Europe. It is that over time, we will inexorably become less prosperous, less equal, less secure and, as a result, less free to choose our destiny. The European Union exists to ensure that Europe's fundamental values are always upheld: democracy, freedom, peace, equity and prosperity in a sustainable environment. If Europe cannot any longer deliver these values for its people, it will have lost its reason for being.
So this report is not only about competitiveness; actually, it is about our future and the common commitment that we need to reclaim it. The challenges Europe faces are complex, and as such they present us with difficult choices. But they are choices we must confront. The purpose of this report is to lay out a strategy for Europe to change course, pinpointing the priorities we should focus on, explaining the trade-offs we face, and offering pragmatic solutions to resolve them.
The report identifies three main areas for action. The first aims to close the innovation gap with the United States and China. EU companies spent around USD 270 billion less on R&D than their US counterparts in 2021, largely because we have a static industrial structure dominated by the same companies and technologies as decades ago. The top three investors in R&D in Europe have been dominated by automotive companies for the last 20 years. It was the same thing in the United States in the early 2000s, with autos and pharma leading. But now the top three are all tech companies.
The core problem in Europe is that new companies with new technologies are not rising in our economy. In fact, No EU company with a market capitalisation over EUR 100 billion has been set up from scratch in the last 50 years. All six US companies with valuations above EUR 1 trillion were created in that period of time. This lack of dynamism doesn't reflect a lack of ideas or lack of ambition. Europe is full of talented researchers and entrepreneurs. It is because innovation often lacks synergies, and because we are failing to translate ideas into commercial success. Innovative companies that want to scale up in Europe are hindered at every stage by the lack of a single market and an integrated capital market, stopping the cycle of innovation in its tracks. As a result, many European entrepreneurs prefer to seek financing from United States venture capitalists and to scale up in the US market. Between 2008 and 2021, close to 30% of the unicorns founded in Europe – that is to say, start-ups that went on to be valued over USD 1 billion – relocated their headquarters abroad. And these figures do not include the many young, talented Europeans who go to study in the United States and found their companies there. It's a huge loss for our economy in terms of jobs and brain drain.
The innovation gap is at the root of Europe's slowing productivity growth relative to the US. So we must bring innovation back to Europe. And the report proposes to do so through reforming the whole innovation ecosystem. It starts with establishing our universities and research institutions at the frontier of academic excellence and making it easier for researchers to commercialise their ideas. (Only about one third of the patented inventions registered by European universities are commercially exploited.)
The next step is encouraging innovation start-ups to scale up in Europe by removing regulatory hurdles. This is not about deregulation. It's about ensuring the right balance between caution and innovation, and ensuring that regulation is consistently applied within Europe. A key initiative we propose is the creation of a new EU-wide legal status: the Innovative European Company. This status would immediately provide companies with a single digital identity, valid throughout the EU, and it is foreseen that these companies could then have access to harmonised legislation.
We also call for a profound review of how we spend public money on innovation in Europe. If spent wisely, public funds can be a powerful tool to launch breakthrough technologies. These technologies are often too risky or require too much financing for the private sector to undertake alone, especially in an environment like ours, where scaling up is typically difficult. Yet, even though the public sector in the EU spends about as much on innovation as the United States as a share of GDP, just one tenth of this spending takes place at the EU level. The report calls for EU spending on innovation to be expanded and refocused on a smaller number of commonly agreed priorities, with a larger allocation for disruptive innovation. In other words: increase the intensity of financing. The success of these measures will, in turn, depend on integrating the single market and Europe's capital markets, so that private investment can be reoriented towards high-tech sectors and the industrial structure can evolve.
Finally, a critical issue for Europe will be integrating new technologies like artificial intelligence into our industrial sector. AI is improving incredibly fast, as the latest models released in the last few days show. We need to shift our orientation from trying to restrain this technology to understanding how to benefit from it. The cost of training frontier AI models is still high, and this is a barrier for companies in Europe that don't have the backing of US big tech firms. But on the other hand, the EU has a unique opportunity to lower the cost of AI deployment by making available its unique network of high-performance computers. The report recommends increasing the capacity of this network and expanding access to start-ups and industry. Many industrial applications of AI do not require the latest advances in generative AI. So it's well within our reach to accelerate AI uptake with a concerted effort to support companies.
That said, the report recognises that technological progress and social inclusion do not always go together. Major transitions are disruptive. Inclusion hinges on everyone having the skills they need to benefit from digitalisation. So while we want to match the US on innovation, we must exceed the US on education and adult learning. We therefore propose a profound overhaul of Europe's approach to skills, focused on using data to understand where skill gaps lie and investing in education at every stage. For Europe to succeed, investment in technology and in people cannot substitute for each other. They must go hand in hand.
The second area for action is a joint plan for decarbonisation and competitiveness. If Europe's ambitious climate targets are matched by a coherent plan to achieve them, decarbonisation will be an opportunity for Europe. But if we fail to coordinate our policies, there is a risk that it could run contrary to competitiveness and ultimately be delayed or even rejected.
The first priority is to lower energy prices. Over time, decarbonisation will help shift power generation towards secure, low-cost, clean energy sources. But without a European plan, it will take a long time before end users will see the full benefits. In 2022, at the peak of the energy crisis, natural gas was the price-setter 63 % of the time, despite making up only a 20 % share of the EU's electricity mix. So even if our renewable targets are met, what this number says is that fossil fuels will still set the energy prices for much of the time for at least the remainder of this decade. We must transfer the benefits of decarbonisation faster to Europeans by making energy prices lower and less volatile in Europe. And the report puts forward, as I said, several initiatives to achieve this goal.
In parallel, we call for pressing ahead with clean energy installation in a technologically neutral way. This approach should include renewables, nuclear, hydrogen, bioenergy, and carbon capture, utilisation and storage. Increasing the pace of permitting and raising investment in grids will be the key to unlock this potential. Otherwise, by 2040, we could lose up to ten times more renewable energy generation then we lose today owing to grid constraints. From a European perspective, rapidly increasing the deployment of interconnectors should be the focus.
Decarbonisation is also an opportunity for EU industry. The EU is a world leader in clean technologies like wind turbines, electrolysers and low carbon fuels. We are also strong in green innovation. More than one fifth of clean and sustainable technologies worldwide are developed here. Yet it is not guaranteed we will seize this opportunity. Chinese competition is becoming acute, driven by a powerful combination of subsidies, innovation and scale. By 2030 at the latest, China's annual manufacturing capacity for solar photovoltaic is expected to be double the level of global demand, and for battery cells, it is expected to at least cover the level of global demand.
Europe faces a trade-off: increasing reliance on China may offer the cheapest route to meet our climate targets. But China's state-sponsored competition represents a threat to otherwise productive industries and to the promise that the green transition will bring 'good green jobs'. We will not be able to manage this challenge with black-and-white solutions.
That is why the report proposes a differentiated approach according to sectors and technologies. There are some technologies like solar panels, where foreign producers are too far ahead and attempting to capture production in Europe will only set back decarbonisation. Even if those countries are using subsidies, we should let foreign taxpayers finance cheaper installation of clean energy in Europe. There are other sectors, on the other hand, where we are open to using foreign technology and to increasing inward investment. There are still other sectors like batteries, where we don't want to be fully dependent on foreign technology for strategic reasons. And so we need to keep the know-how in Europe. That's key. Determining strategic value should take place according to rigorous criteria which avoid protecting vested interests.
Finally, there are the so-called infant industries, where Europe has an innovative edge that we need to nurture until companies are ready to compete internationally. To be clear, this should not be read by anyone as a call for blanket protectionism. Our priority is to do everything possible to make all partners comply with the WTO rules, including those who presently do not. Although some of the proposals in this report will require negotiations, they are generally aligned with the spirit of those rules. Insofar as we use trade measures, these should be careful, defensive and especially designed only to level the playing field. We should clearly distinguish between innovation abroad, which is good for Europe, and state-sponsored competition, which harms our workers. The proposals should also not be seen as a programme for defending national champions or picking winners, like some of the failed industrial policies of the past. In fact, the report argues for returning to the normal State aid regime, while foreseeing State aid only for investment projects of common European interest.
The third area for action is increasing security and reducing dependencies. Peace is the first and foremost objective of Europe, at home and abroad, And we must continue in this steadfast effort. But security threats are rising, and we must prepare. For Europe to remain free, we must be more independent. We must have more secure supply chains for critical raw materials and technologies. We must increase production capacity at home in strategic sectors. And we must expand our industrial capacity in defence and space. But independence comes at a cost. Securing critical raw materials will mean diversifying away from countries that were the cheapest suppliers in the world of yesterday. Strengthening the supply chain for semiconductors will require major new investments.
The cost of developing our defence capability will be substantial. These costs will be much more manageable if we have a strategy to reduce our dependencies and increase our security together. The report recommends developing a genuine EU foreign economic policy, coordinating preferential trade agreements and direct investments with resource-rich nations, building up stockpiles in selected critical areas, and creating industrial partnerships to secure the supply chain of key technologies. It also sets out a strategy to enhance Europe's domestic presence in the most advanced chip segment. This foreign economic policy should reflect European values and reconcile our security interests with solidarity towards middle and low-income countries, helping them to develop and decarbonise as we do.
For defence, our key weakness is the excessive fragmentation of the industrial base, compounded by a lack of coordination among Member States, unnecessary duplication, lack of interoperability of equipment. In the defence sector, common planning comes before common expenditure. EU countries are collectively the second largest military spenders in the world, but we do not help our defence and space industries to build up scale. Collaborative procurement accounted for less than a fifth of spending on defence equipment procurement in 2022. Almost four fifths of total procurement spending went to non-EU suppliers. The report therefore recommends increasing substantially the aggregation of demand between groups of Member States, as well as raising the share of joint defence procurement and common R&D spending.
In the defence sector, this consolidation of spending should be matched by the selective integration and consolidation of EU industrial capacity, with the explicit aim of increasing scale, standardisation and interoperability. However, at the same time, higher scale should not lead to lower competition. Europe has many highly sophisticated SMEs in the defence sector that could make an exceptional contribution to our common defence.
A key question that has arisen in the last few days, and that arises now, is obviously how to finance the massive investments that transforming Europe's economy will entail. Europe has set itself a series of ambitious objectives that have been endorsed by all EU institutions and the Member States. We have enshrined becoming carbon neutral by 2050 in EU law. We have committed to raising public spending on innovation to 3 % of GDP a year. Member States that are part of NATO are committed to invest at least 2 % of GDP on defence per year. Over the past months, this House and the EU leaders have discussed and agreed on the urgent, immediate and medium-term defence needs for Europe. And they have also set targets for upgrading our digital infrastructure as part of the Digital Decade. The report contains a bottom-up analysis by Commission staff of the investment needs to carry out these objectives, and they reached the conclusion that about EUR 750 to EUR 800 billion in additional investment will be required each year. Analysis by the European Central Bank arrives at similar figures. These investments are vital to carry out the objective of the report. But let me be clear: they are not new investment needs that the report has identified. They are the needs required to deliver on the EU existing objectives. So these numbers are nothing new. Once these objectives were agreed, the numbers followed. However, it's a lot of investment and we calculate that, on this scale, the share of investment to GDP would have to rise to levels not seen in Europe since the 1960s and 70s. And the effort would be more than double that under the Marshall Plan. So we must ask the question of how will we finance it?
Historically, investment in Europe is financed about 80 % privately and 20 % publicly. We asked staff from the Commission and the IMF (the International Monetary Fund) to conduct simulations to see whether we could maintain that split for such a large investment push. The results show that to finance this volume of investment, we must make progress on the Capital Markets Union, so that private savings can be channelled into investment across the whole EU. But even when mobilising private finance, public support will still be required.
Two key conclusions emerge. First, if the EU carries out the strategy outlined in this report and productivity rises, capital markets will be more responsive to the flow of private savings, and it will be much easier for the public sector to finance its share. Faster productivity growth could reduce the costs for governments by one third. Second, to lift productivity, some joint investment in key projects – such as breakthrough research, grids, defence procurement – will be critical, and these projects could be funded through common debt.
It is natural that these large numbers create worries about rising debt levels. It is also legitimate to be concerned about common debt issuance. But it is important to remember that this debt is not for general government spending or for subsidies; it is to carry out the objectives that are critical for our future competitiveness. And we must remember that – and I stress this – we have all already agreed upon these objectives. So if one objects to building a true single market, objects to capital market integration or objects to debt issuance, one objects to what? To our EU objectives.
This report has come out at a difficult time for our continent. On many key questions, we are divided about what to do. There is discontent in large parts of Europe about the direction in which we are heading, and there is considerable unease about the future. My role, as set out by the European Commission, is to present you with a diagnosis of where Europe stands, and to offer you recommendations on how to move forward. But it is for you, our elected representatives, to turn this agenda into action. We will only overcome division in Europe if the will to change receives broad democratic backing. The choices we face are too important to be settled by technocratic solutions. Our elected institutions must be at the centre of the debate on Europe's future, and on the actions that will shape it.
I trust that we can find consensus, if only because the alternatives look progressively bleaker. Europe faces a choice between paralysis, exit or integration, as I observed some time ago. Exit has been tried and has not delivered what its proponents hoped for. Paralysis is becoming untenable as we slide towards greater anxiety and insecurity. So integration is our only hope left. It is important that all of us understand that the size of the challenge we face far exceeds the size of our national economies, and we are facing a world where we risk losing not just peace, but also our freedom. In this world, it will only be through unity that we will be able to retain our strength and defend our values.

President. – Mr Draghi, dear colleagues, the sitting will be suspended for a couple of minutes while I escort Mr Draghi, and then we start the statements on the future of European competitiveness.

(The sitting was briefly suspended)

7.   Resumption of the sitting

(The sitting resumed at 14:23)

8.   The future of European competitiveness (debate)

President. – The next item is the debate on Parliament's statements on the future of European competitiveness (2024/2802(RSP)).

Manfred Weber,
im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, Herr Vizepräsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Name Mario Draghi steht für große Erfahrung und auch für eine lange Karriere. Er steht für einen Mann, der zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort ist und die richtigen Antworten gibt – das hat er als italienischer Premierminister gemacht, und das hat er auch als EZB-Präsident gemacht. Und heute macht er es erneut: Er legt uns einen Bericht vor, der den Finger in die Wunde legt, eine klare Analyse, eine brutale Analyse: Europa hat keine Zukunft, wenn wir jetzt das Ruder nicht rumreißen – wir verlieren den globalen Anschluss.
               

                  Wir als Europäische Volkspartei haben als Partei des Wettbewerbs, des Wohlstands, des Wirtschaftswachstums auf diese Themen in den letzten Jahren hingewiesen, und deswegen freuen wir uns, dass es jetzt so hohe Priorität hat. Der Draghi-Bericht wird für uns in den nächsten fünf Jahren eine wesentliche Grundlage der Arbeit sein, unsere politischen Ziele mit umzusetzen. Und es ist vielleicht kein Zufall, dass er am gleichen Tag hier im Parlament präsentiert wird, an dem auch die neue Kommission vorgestellt wird, dass es uns genau dieses Bauprinzip vorgibt.
               

                  Wenn wir über die konkreten Themen reden, dann möchte ich die nur schlagwortartig benennen: den Binnenmarkt stärken, die Energiepreise wurden genannt, Innovation, Bildung, der Freihandel als eines der großen Themen, mit dem Rest der Welt Handel zu treiben, um Wohlstand aufzubauen – viele Kolleginnen und Kollegen werden auf das noch eingehen.
               

                  Ich möchte für uns als EVP einen zweiten Punkt noch einmal speziell beleuchten, nämlich die horizontalen Themen: die Kritik auch an der Überregulierung, die durchgescheint ist, die Überlegung, dass Start-ups bei uns zunächst mal nicht den Kundenkontakt haben, sondern dass Start-ups zunächst mal mit dem Bürokraten Kontakt haben, weil sie Formulare ausfüllen müssen. Deswegen müssen wir überlegen, wie wir dort besser werden: Politik, die weniger Gesetze macht, weniger Details vorschreibt, aber an die Umsetzung denkt; weniger Bürokratie, mehr Vertrauen und Zuhören anstatt Vorträge halten. Das ist der Politikansatz, den wir die nächsten fünf Jahre basierend auf den Vorschlägen von Mario Draghi anpacken sollten.
               

                  Ich möchte noch zwei Gedanken sagen. Das, was uns derzeit am meisten umtreibt, sind die sektoralen Ansätze. In seinem Bericht hat Mario Draghi deutlich gemacht, dass in bestimmten Technologiebereichen wir als Europäer den Anschluss verlieren, und das, was uns am meisten umtreiben muss als Mitglieder des Europäischen Parlaments, ist die Situation der Autoindustrie. Wir haben den Weckruf aus verschiedenen Ecken unserer Autoindustrie – einer Kernindustrie Europas. Hunderttausende von Jobs hängen an dieser Industrie, und deswegen muss eine erste Priorität der Kommission sein, einen horizontalen Ansatz zu schaffen, damit unsere Autoindustrie eine Zukunft hat, damit die Autos von morgen nicht in China, sondern in Europa produziert werden.
               

                  Und ich würde gerne Mario Draghi noch mit auf den Weg geben, dass wir ihn weiter brauchen, denn er hat hohe Autorität und er kann jetzt die Aufgabe wahrnehmen, nicht nur uns die Botschaft zu übergeben – und ich glaube, im Europäischen Parlament gibt es viel Sympathie für seine Vorschläge –, sondern dass er auch zum Rat geht, damit wir auch auf der Ratsseite jetzt einen Prozess des Wachrüttelns bekommen. Er hat es deutlich formuliert: Europa ist die Antwort. Mit diesem Optimismus werden wir die Aufgaben unserer Zeit beantworten.
               

Gabriele Bischoff,
im Namen der S&D-Fraktion. – Frau Präsidentin! Was für ein Signal! In das Parlament, die Herzkammer der europäischen Demokratie zu kommen und nicht zur Debatte zu bleiben, zu hören, was die Abgeordneten zu sagen haben, finde ich sehr schade, möchte ich hier ausdrücken für dieses Haus.
               

                  Nach Enrico Lettas Bericht zur Zukunft des Binnenmarktes ist dieser Bericht ja der zweite Bericht, der eine Grundlage bilden soll zur Weiterentwicklung Europas und der Wirtschaft. Herr Draghi hat in seinem Bericht ja darauf hingewiesen, dass ein Kernbereich für Wettbewerbsfähigkeit wirklich essenziell ist: Das sind massive, massive Investitionen, und zwar öffentliche wie private Investitionen. Das ist wichtig – Herr Weber hat das auch gesagt – zu einer Zeit, wo viele Beschäftigte um ihre Jobs fürchten, wo die Kaufkraft seit Langem sinkt und sich viele Arbeitnehmer Sorgen machen.
               

                  Deshalb möchte ich noch mal hervorheben, dass wir auch diese enormen Herausforderungen der sozialökologischen, aber auch der digitalen Transformation niemals wuppen werden ohne ausreichende Investitionen. Die Hausnummer, die Herr Draghi in seinem Bericht gesetzt hat – von 750 bis 800 Milliarden jährlich – unterstützen wir. Das muss der erste Schritt sein, den wir hinbekommen. Aber die dahinterstehende trickle-down economy, die da durchscheint, die funktioniert nicht; das hat sich gezeigt. Deshalb glauben wir, dass ein Bereich total unterbelichtet ist, dass nämlich die Unternehmen, die starken sozialen Dialog haben, die Mitbestimmung der Beschäftigten haben, innovativer sind – Wettbewerbsfähigkeit – und dass wir auch das stärken müssen.
               

Jean-Paul Garraud,
au nom du groupe PfE. – Madame la Présidente, bien que missionné par la Commission européenne, M. Draghi dresse un constat accablant sur la situation de la compétitivité en Europe: les prix de l'électricité explosent, la transition énergétique, dans son état actuel, est un échec, l'innovation technologique stagne. Mais à quoi ont pu servir les milliards investis par l'Union européenne en matière de compétitivité jusqu'ici?
               

                  Le rapport Draghi, c'est aussi la confirmation de ce que, en France, le Rassemblement national propose depuis des années. Nous avons pourtant été tellement critiqués et discrédités! M. Draghi, en effet, défend, comme nous, le nucléaire comme élément clé pour assurer la transition énergétique. Il dénonce, comme nous, le nombre incalculable de normes européennes qui encombrent les États membres et asphyxient nos entreprises. Il traite, comme nous, de la nécessité de découpler les prix de l'électricité de ceux du gaz, et ainsi de suite.
               

                  Le problème, néanmoins, avec ce rapport, c'est que, s'il est possible de partager certains constats, les solutions présentées ne sont absolument pas les bonnes. La politique européenne en matière de compétitivité est mauvaise. Il faut pourtant, pour M. Draghi, encore plus d'Europe. C'est donc une nouvelle fuite en avant qui est proposée: toujours et encore plus d'endettement, avec des plans financés à coup de milliards que nous n'avons pas et qui seront à la charge des générations futures, et toujours moins de souveraineté pour les États membres, avec par exemple la fin du droit de veto pour nos nations. Et que dire de l'insistance de ce rapport sur la nécessité d'une Europe de la défense qui sacrifiera nos souverainetés nationales au profit d'une armée européenne qui ne répondra qu'à des intérêts supranationaux, quelquefois incompatibles avec les intérêts et la protection de nos peuples?
               

                  L'Europe européenne ne peut continuer à nous entraîner dans ce cycle maastrichtien où, bien qu'elle ait démontré toutes ses carences et ses échecs, elle propose d'aller encore plus loin. La seule solution est de changer de système, grâce à une Europe des nations, libre et souveraine, capable de s'unir et de coopérer dans des projets d'intérêt général. C'est cette conclusion que M. Draghi aurait dû livrer après les constats qu'il a réalisés.
               

Nicola Procaccini,
a nome del gruppo ECR. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, parlare di competitività oggi in Aula è giusto. È tardi.
               

                  Ringrazio il presidente Draghi per il suo prezioso contributo di analisi. Mi spiace solo che arrivi dopo, anzi, a causa degli errori compiuti durante una stagione politica, la scorsa, dominata dalle sinistre rosse e verdi.
               

                  Per anni abbiamo chiesto di utilizzare il buon senso nel perseguire un obiettivo giusto e condivisibile come la conservazione dell'ambiente. Per anni abbiamo lottato contro provvedimenti che apparivano furiosamente radicali e miopi, guardando al quadro geopolitico internazionale. Il risultato di quegli errori è nel rapporto Draghi: una perdita di competitività brusca, pesante, ma non inaspettata, a cui non corrisponde il beneficio per il pianeta che tutti noi vorremmo.
               

                  Il 2023 è stato l'anno con le maggiori emissioni globali di CO2 di sempre, nonostante il crollo delle emissioni dell'Unione europea. Siamo l'unica grande regione al mondo ad aver introdotto un prezzo alle proprie emissioni di CO2, che si traduce in un aumento dei costi di produzione e del prezzo finale, dentro un mercato che è sempre più globale, ma anche sempre più disomogeneo nelle condizioni di partenza.
               

                  È stato già detto: le imprese europee devono far fronte a un costo dell'energia elettrica due/tre volte superiore a quello degli Stati Uniti, per non parlare della Cina, il prezzo del gas naturale da noi è cinque volte superiore a quello degli Stati Uniti. Certo, con grandi investimenti saremmo ancora in grado di cambiare la rotta, ma se l'Unione europea continua ad autosabotare la propria economia, sarà come voler svuotare il mare con un cucchiaino.
               

                  Dobbiamo tornare consapevoli che la conservazione dell'ambiente, così come le politiche di inclusione sociale sono un privilegio che possono permettersi soltanto le economie prospere e dinamiche. Anche stamattina, nella conferenza dei presidenti di gruppo, mi è capitato di sentire dalla sinistra parole che tradiscono un sentimento di fastidio nei confronti della competitività economica, come se fosse qualcosa da stigmatizzare, da contenere, da sacrificare sull'altare dell'ambientalismo, qualcosa di sinistramente simile al concetto di ‘decrescita felice’ con cui abbiamo avuto a che fare qualche anno fa. È il socialismo che rientra dalla finestra dopo essere uscito dalla porta nel secolo scorso.
               

                  All'opposto, noi crediamo che serva un'autolimitazione dell'attività legislativa e regolatoria europea. Oggi, come ieri, noi crediamo nell'innovazione, nella neutralità tecnologica e nel libero mercato. Noi crediamo negli esseri umani che, se vengono lasciati liberi di inseguire la propria felicità, fanno crescere il mondo.
               

Morten Løkkegaard,
for Renew-Gruppen. – Fru formand! I mit hjemland Danmark er vi meget stolte af, at vi har Europas mest værdifulde virksomhed, nemlig Novo Nordisk. Desværre er Novo Nordisk nok undtagelsen, der bekræfter reglen, nemlig at der ikke rigtig er noget i Danmark eller i Europa, der er størst. Og hvis Europa har større virksomheder, ja, så er der i hvert fald fare for, at de snart planlægger at forlade kontinentet. Konklusionerne i Mario Draghis rapport er derfor en kærkommen anledning til at skifte spor. Fra nu af skal det handle om moderne vækst. I Renew Europe støtter vi den antagelse, den analyse. Ikke vækst i modsætning til bedre klima eller ordentlige arbejdsforhold. Nej, vækst, som går hånd i hånd med grøn omstilling og udvikling til et bedre samfund. Vækst kræver jo som bekendt konkurrenceevne. Det kræver klarsyn og vilje til at forandre, når det gælder konkurrenceevne. Vi skal have et enklere og mere smidigt marked. Den nye implementeringskommissær er i denne forbindelse et godt første skridt, hvis jeg må kommentere lidt på den nye kommission, vi har set i dag. Vores små og mellemstore virksomheder skal have mindre bøvl og lettere adgang til penge. Og det, kære venner, det bliver ikke nemt. Det kommer til at koste. Det er en bunden opgave, som Mario Draghi var inde på. Vi har ikke råd til at fejle. Det handler om fremtiden for vores europæiske velfærdsstater, det handler om vores sikkerhed, og det handler om kampen mod klimaændringerne. Jeg, og vi i Renew Europe er optimister på Europas vegne. Vi har vist, hvad vi kan, og hvad vi skal gøre, når det er nødvendigt.
               

Bas Eickhout,
on behalf of the Verts/ALE Group. – Madam President, dear colleagues, we don't have to look far for an industry in crisis. In the heart of Europe, 3 000 workers building state-of-the-art electric vehicles are possibly losing their jobs at Audi Brussels.
This is not an incident, but a key example of the fundamental challenge Europe's industry is facing. For decades, Europe has disregarded its industrial policy, closing its eyes for the new economic and geopolitical reality. And that's what Mr Draghi called the paralysis.
And when we opened the eyes, China and the US had built new industrial bases, exporting clean tech and digital innovations. Now that Europe has realised the future of das Auto is electric, it feels like it might be too late. But it does not have to be too late, colleagues.
Mr Draghi is offering us some examples and answers to that. Decarbonisation can and should be a source of competitiveness and the driver for new industrial development within Europe. That's green industrial policy that's at the heart of Europe and should be.
And we can offer Europeans a future and millions of green-collar jobs. And this is possible, but we need to do a couple of things, and that's also what Mr Draghi said: build a true European power grid and affordable renewable energy for both citizens and industry. We need to finally start coordinating cross-border connections and use our market power on the world stage.
Second, modernise our industrial base, providing green steel, paper, chemicals. We will need investments in all Member States and not only the big ones. And to my German Christian Democratic colleagues, an Alleingang will rip up the single market of Europe.
And secure European production of clean tech like heat pumps, vehicles and wind turbines mentioned by Mr Draghi as well. We have to create a demand for European production. Europeans have to be able to afford European solutions.
But there is also criticism to give to the report. A thriving future is not built on technology and capital alone. It's the people and our environment who are the real source of prosperity. How would we farm without nature? What would we drink without clean water? What would we produce without people, quality jobs and a more equal society?
Europe has to be more than a great place to invest in; it has to be the best place to work and to live. And that is our common assignment. We have done it before, from Marshall to Draghi, let's rebuild Europe's economy, and stop the paralysis and dare to dream of a new green economy.

Manon Aubry,
au nom du groupe The Left. – Madame la Présidente, chers collègues, ôtez-moi d'un doute: quand Mario Draghi parle de lente agonie de l'Union européenne, il s'agit bien de l'agonie causée par un modèle économique usé jusqu'à la corde? Et pourquoi, dans ce cas, ne pas en tirer toutes les conséquences qui s'imposent?
               

                  Parce que j'ai bien regardé les 400 pages du rapport de M. Draghi – j'aurais aimé d'ailleurs qu'il puisse siéger ici pour avoir ce débat avec nous – et il y a une chose qui m'a frappée, c'est le niveau de contradiction. Par exemple, comment oser parler de relance de la politique industrielle sans proposer une rupture avec le libre-échange qui installe une concurrence déloyale et fait venir des marchandises des quatre coins du monde, que ce soit nos vêtements ou nos médicaments? Pire, Mario Draghi propose même d'abandonner des industries entières, comme celle des panneaux solaires.
               

                  Comment oser aussi critiquer, à juste titre, les prix trop élevés de l'énergie sans inciter à sortir du marché de l'énergie, du marché de l'électricité, et reprendre la main sur tous les biens et services essentiels mis à mal par le dogme de la concurrence? Comment oser ensuite appeler à des investissements supplémentaires sans remettre en question les règles d'austérité budgétaire qui empêchent justement d'investir dans nos services publics, notre protection sociale, nos infrastructures? Comment oser enfin parler d'ambition écologique sans évoquer un seul instant l'impératif de sobriété, ni proposer de soumettre le secteur privé à de strictes conditionnalités écologiques? Pire encore, Mario Draghi appelle même à déréguler et à jeter au feu certaines des législations environnementales.
               

                  Dans ce tableau de l'avenir de l'économie européenne, productivité, croissance et néolibéralisme restent les maîtres-mots, et les multinationales, les seuls maîtres à bord. Mais je vais vous faire une confidence. Vous avez beau faire, chers collègues, comme je l'entends ici, de la compétitivité l'alpha et l'oméga de toutes les politiques européennes, la compétitivité, elle, ne se mange pas, ne se boit pas, ne permet pas de se loger ni de se chauffer et pas non plus de respirer un air pur.
               

                  Alors, quitte à écrire 400 pages, j'aurais préféré que M. Draghi s'obstine à décrire comment notre économie peut satisfaire les besoins sociaux, éradiquer la pauvreté et les inégalités tout en répondant à l'urgence écologique. Car sinon, ce n'est pas une lente agonie mais une très rapide chute qui nous attend.
               

Alexander Sell,
im Namen der ESN-Fraktion. – Frau Präsidentin! Herr Draghi stellt einen neuen Plan vor; das ist nichts Neues. Schon im Jahr 2000 hat die Kommission so einen Plan vorgelegt, die sogenannte Lissabon-Agenda. Der Plan damals: Europa zur – Zitat – ‘wettbewerbsfähigsten und dynamischsten Wirtschaft der Welt zu machen, bis spätestens 2010’. Und, was ist daraus geworden? Nichts. Vor 25 Jahren waren die amerikanische Wirtschaft und die europäische Wirtschaft etwa gleich groß. Heute ist das Bruttoinlandsprodukt der Amerikaner 30 % größer als unseres.
               

                  Herr Draghi ist für diesen Niedergang wesentlich mitverantwortlich. Inflation und Preissteigerungen sind auch eine Folge der Politik, die er als Chef der Europäischen Zentralbank verfolgt hat. In Deutschland explodieren die Mieten, Obst und Gemüse wird unbezahlbar, 5 Millionen Rentner in Deutschland haben weniger als 1 000 Euro im Monat. Deshalb lehnen wir die vorgeschlagene Aufnahme weiterer Schulden durch die Europäische Union ab. Wir wollen keine europäische Schuldenunion. Deutschland ist kein reiches Land mehr, wir können nicht länger für die Schulden anderer Länder haften.
               

Markus Ferber (PPE). – Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Mit dem Draghi-Bericht ist das Thema Wettbewerbsfähigkeit endlich wieder dort angekommen, wo es wirklich hingehört – hier ins Europäische Parlament und natürlich auch auf die Tagesordnung der Staats- und Regierungschefs. In der Tat müssen wir uns ehrgeizige Ziele setzen, wenn wir ein wettbewerbsfähiger Wirtschaftsraum sein wollen, wenn wir einer werden wollen und wenn wir damit gerade den jungen Menschen eine Perspektive hier in Europa geben wollen.
               

                  Eine Säule der Strategie für mehr Wettbewerbsfähigkeit ist auch das Thema Finanzierung. Jeder weiß: Unser Finanzierungsmodell hat eine Schlagseite hin zur Bankenfinanzierung. Auf der Kapitalmarktseite geht fast gar nichts. Börsengänge europäischer Wachstumsunternehmen finden nicht in Frankfurt statt, sie finden nicht in Paris statt, sie finden nicht in Mailand statt – sie finden in New York statt, um nur eines der Probleme zu benennen. Deswegen muss die Kapitalmarktunion ein Teil der Antwort auf unsere Herausforderungen sein.
               

                  Im Bericht von Mario Draghi ist der Ernst der Lage sehr klar beschrieben, und es sind auch klare Handlungsoptionen aufgezeigt. Ich denke, viele der Lösungswege, die hier aufgeschrieben wurden, sind uns eigentlich schon längst bekannt. Das zeigt aber: Wir haben in Europa kein Erkenntnisproblem, wir haben ein Umsetzungsproblem. Es fehlt an politischem Willen – und der fehlt nicht hier im Hause, sondern der fehlt im Rat, der fehlt bei den Staats- und Regierungschefs. Das gilt angefangen beim Thema Aufsichtsrecht über das Thema Steuern bis hin zum Thema Insolvenzrecht. Wir diskutieren das seit vielen, vielen Jahren hier; bewegt hat sich faktisch nichts.
               

                  Dass der gemeinsame Binnenmarkt der Wachstumsmotor sein muss, ist, glaube ich, jedem klar, aber in den letzten Jahren haben wir eher Desintegration im Binnenmarkt erlebt als Integration. Deswegen mein Appell an die Kommission, an die Mitgliedstaaten: Lassen Sie uns das Momentum nutzen, die Vorschläge aus dem Draghi-Bericht umsetzen, Produktivitätswachstum schaffen, Binnenmarkt und Kapitalmarktunion voranbringen! Dann brauchen wir auch keine neuen Schulden.
               

Mohammed Chahim (S&D). – Voorzitter, de heer Draghi zei dat investeringen nodig zijn om onze bestaande ambities en plannen na te streven. Het gaat dus niet om nieuw geld. Dit vind ik een heel interessante boodschap.
               

                  We moeten niet denken dat we het allemaal alleen kunnen en dat de lidstaten alleen voldoende concurrentie kunnen bieden als we niet echt samenwerken. Nederlandse, Belgische en Duitse bedrijven leveren aan zeer veel bedrijven in Europa, en andere Europese bedrijven leveren weer aan bedrijven in Nederland, België en Duitsland. We vormen samen één keten, die sterker wordt als we de volledige keten versterken. Doen we dat niet, dan zijn we zo sterk als de zwakste schakel.
               

                  Om de Nederlandse, Belgische en Duitse industrie te steunen en toekomstbestendig te maken, moeten we groen industriebeleid voeren. Dit vereist investeringen en ondernemerschap van de overheid. We moeten Europeanen als overheid de kansrijke technologieën laten zien waarin wij vertrouwen hebben. Deze investeringen en innovaties moeten voor vergroening zorgen, nieuwe, duurzame banen tot stand brengen en onze productiviteit verbeteren. Dit maakt ons aantrekkelijker en verbetert ons concurrentievermogen.
               

                  Geen enkele lidstaat kan dit alleen, ook Frankrijk of Duitsland niet. Alleen kunnen de lidstaten niet concurreren met investeringen en innovaties uit China. We doen het samen of niet.
               

VORSITZ: SABINE VERHEYEN


Vizepräsidentin


Klara Dostalova (PfE). – Paní předsedající, vážení kolegové, vážené kolegyně, zpráva o konkurenceschopnosti Evropy je plná alarmujících dat, která by měla vést k okamžité reakci. A co nám místo toho Evropská komise nabízí? Analýzy, prognózy, zatímco ztrácíme klíčová odvětví, která rozhodnou o naší budoucnosti. Evropská unie, kdysi centrum inovací a technologického pokroku, dnes zaostává za svými globálními konkurenty. Fakta jsou neúprosná. Pouze čtyři z padesáti největších technologických společností na světě jsou evropské. Mezitím Spojené státy a Čína ovládají více než dvě třetiny světového trhu s cloudovými technologiemi a umělou inteligencí. Jak je možné, že se Evropa nechala zatlačit do kouta? Odpověď je jasná. Chybí nám vůle prosadit nutné změny a přiznat si chyby. Místo abychom odstranili…
                  

(předsedající řečnici přerušila)


Die Präsidentin. – Wir müssen noch mal ganz kurz unterbrechen, weil das Problem wohl anscheinend doch noch nicht endgültig gelöst ist. Ich bitte die Technik, damit wir hier fortfahren können.
                  

Klara Dostalova (PfE). – …překážky pro inovace, přichází Evropská komise s dalšími regulacemi, které dusí evropské podnikatele. Naši podnikatelé čelí neustálým byrokratickým překážkám. A co vidíme v reálném životě? Představitelé odborů včera při stávce v Bruselu poukázali na širší hrozbu pro průmysl. Zástupce odborů v továrně Audi řekl: ‘Chceme také vyslat jasný signál evropským úřadům, které komplikují situaci belgickému průmyslu, ale i průmyslu evropskému. Výrobní sektor odchází hlavně z našich zemí.’ Tato událost je jen dalším důkazem toho, jak je evropský průmysl pod tlakem, zatímco Evropská komise zůstává slepá vůči realitě. Takže co říci na závěr? Wake up, Europe! Wake up!


Piotr Müller (ECR). – Pani Przewodnicząca! Europa dzisiaj jest na rozstaju dróg. Może wybrać jedną z dróg rozwoju gospodarczego lub pójść drogą przepaści, de facto dzisiaj o takim wariancie dzisiaj rozmawiamy. Premier Mateusz Morawiecki, były premier Polski, wiele miesięcy temu wskazywał już na to, że Europa podąża złą drogą, jeżeli chodzi o rozwój gospodarczy. A dzisiaj sprawozdanie pana Draghiego właściwie to w pełni potwierdza. Podajmy jedną liczbę. W ostatnim czasie tylko 6% inwestycji globalnych w sztuczną inteligencję, w ten obszar bardzo nowoczesny, trafia tylko do Unii Europejskiej, 6% z globalnego rynku.
                  

                     To pokazuje, że Europa niestety jest bardzo mało atrakcyjna, jeżeli chodzi o nowoczesne technologie i rozwój gospodarczy. Europa potrzebuje zmian, potrzebuje zmian natychmiastowych, ale żeby to się zadziało, potrzeba do tego mniej biurokracji, więcej wolności dla przedsiębiorców, wspólnego rynku rzeczywistego, bez protekcjonizmu i przede wszystkim gruntownej zmiany, jeżeli chodzi o Zielony Ład i system ETS, który generuje ogromne koszty energii. Jeżeli tego nie zrobimy, jeżeli nie zareagujemy dzisiaj, to Stany Zjednoczone oraz azjatyckie tygrysy szybko nas gospodarczo pokonają, a Europa stanie się niestety gospodarczym skansenem.
                  

João Cotrim De Figueiredo (Renew). – Senhora Presidente, este minuto liberal no Parlamento Europeu chega e sobra para dizer três coisas que o relatório Draghi é, duas que o relatório não é e uma que o relatório tem de ser.
                  

                     O relatório Draghi é lúcido porque reconhece que há um atraso em relação à China e aos Estados Unidos e, portanto, diz-nos que se não mudarmos, se não crescermos, não haverá recursos, nem para as grandes transformações que a Europa precisa, nem para sustentar o modelo social europeu, nem para reter os nossos jovens talentos.
                  

                     Segundo, o relatório Draghi é corajoso porque não tem medo de reconhecer que estamos perante um risco existencial e, por isso, nos propõe reformas que são necessárias, mas difíceis.
                  

                     E terceiro, o relatório Draghi é inteligente porque reafirma a confiança no mercado livre e na concorrência livre, mas admite exceções que justifica bem, sem ceder ao protecionismo.
                  

                     Mas o relatório Draghi não é para ignorar ou para ficar na gaveta. A Europa tem que deixar de fazer dos adiamentos sucessivos uma forma de obter consensos. E o relatório Draghi também não é perfeito. Mas as imperfeições que tem é para se discutirem e melhorarem. Não é para serem usadas como pretextos para nada fazer.
                  

                     Finalmente, o relatório Draghi tem de ser o grande guia estratégico para todos nós, para a Comissão e para o escrutínio deste Parlamento, porque a História não nos perdoará se não formos lúcidos e corajosos como este relatório é. É começar já.
                  

(O orador aceita responder a uma pergunta ‘cartão azul’)


Maria Grapini (S&D),
întrebare adresată conform procedurii ‘cartonașului albastru’
                        . – Ați vorbit despre raportul Draghi, pe care și eu l-am ascultat cu atenție. Întrebarea mea este: un punct pus în raportul Draghi este cel legat de faptul că avem sisteme de educație și de sănătate puternice în Europa și a spus acest lucru ca un punct tare în raport – sunteți de acord că avem sisteme de educație și sisteme de sănătate puternice? Din punctul meu de vedere, exact aici este punctul slab și, dacă vorbim de competitivitate, fără sistem de educație puternic și fără sistem de sănătate puternic, nu putem ajunge la competitivitate.
                  

João Cotrim De Figueiredo (Renew),
blue-card answer. – Ms Grapini, thank you for your question. I fully agree, and the problem with having one minute time is that we can't talk about anything. But our health systems, and mostly our education systems, need to be thought about in terms of competitiveness also: the skills that we need to have and the knowledge that we need to have for the future skills that Europe needs.
So, yes, the Draghi report is very strong on that. But the main premise is: if we don't grow, we won't have the chance to compete with our neighbours, and the young talent that we will be forming in our education system won't have a choice but to go away.

Maria Ohisalo (Verts/ALE). – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, komissaari, pidän arvokkaana, että kertomuksessa kilpailukyvyn ytimeen nostetaan ilmaston kannalta kestävä Eurooppa ja osaavat ihmiset.
                  

                     Osaamisen on kuitenkin synnyttävä sille pohjalle, jossa ihmisten perustoimeentulo, asuminen ja koulutus on taattu kaikille, jossa jokaisella on taustastaan riippumatta mahdollisuus toteuttaa itseään ja tässä kertomus jättää valitettavasti toivomisen varaa.
                  

                     Luontoa ja ihmisiä kuluttamalla luotu kilpailukyky on tullut tiensä päähän. Hyvät työolot ja oikeudenmukainen työelämä sekä vakaa ja tasa-arvoinen yhteiskunta, luonnon monimuotoisuus, nämä ovat edellytyksiä kestävälle kilpailukyvylle.
                  

                     Meidän on tehtävä yhdessä ne päätökset, joilla EU:n alueella on jatkossa maailman osaavimmat ja hyvinvoivimmat ihmiset. Aloitetaan siitä, että jokaisella on koti, josta käsin rakentaa hyvää elämää.
                  

Jussi Saramo (The Left). – Madam President, the green transition is an existential question. Climate change is the most dangerous thing facing humanity.
However, it is because of not only the climate and biodiversity that we need to invest in clean technologies to get rid of fossil fuels. Without these investments, we are also losing jobs and seeing a rise in poverty.
I am glad Mr Draghi acknowledges this in his report. One crucial point is to stop pouring tens of billions every year into the military industry of the United States. I would love to see global disarmament, but it is currently impossible with Europe under attack from Putin's imperialist regime.
We need European solutions, but the transition must be fair. I am worried about proposals to focus our support on the so-called European champions. This would in fact destroy the European markets and worsen the capitalist accumulation of wealth. It would strengthen the power of capital over democracy. We cannot have a system where profits are private and debts are public.

Die Präsidentin. – Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass Sie bitte Ihre Redezeit einhalten und nicht um mindestens die Hälfte der vorgesehenen Redezeit überziehen. Wir haben bereits 17 Wortmeldungen unter Catch-the-Eye, und wir möchten den anderen Kollegen auch die Chance geben, hier das Wort zu ergreifen. Deshalb werde ich jetzt sehr restriktiv mit der Redezeit umgehen. Wir müssen die Rednerliste für das Catch-the-Eye jetzt auch schließen, weil wir ansonsten mit der Debattenzeit nicht klarkommen.
                  

Рада Лайкова (ESN). – Г-н Председател, целият спектакъл относно доклада на Марио Драги служи на една проста цел – трябва да се осигури основата за следващият петгодишен план на ЕС. Описаните проблеми в икономиката не са нищо ново. Изводите обаче са изцяло погрешни. Вместо да се посочи, че самият Европейски съюз със своята системна планова икономика е основната причина за неефективността в Европа, се иска повече от същото, повече власт за Брюксел, повече климатични безумия и повече насърчаване на войната.
                  

                     Това няма и не трябва да проработи. Просто искат да създадат Обединените европейски щати. Ние, българите, имаме достатъчно опит с централизирана планова икономика, неефективност и уеднаквяване. И Европа няма нужда от един Европейски съюз, който умишлено подкопава най голямото ѝ предимство, а именно многообразието на суверенни нации с тяхната уникална култура и история. В този си вид Европейският съюз е най-голямата заплаха за бъдещето на Европа.
                  

Λευτέρης Νικολάου-Αλαβάνος (NI). – Κυρία Πρόεδρε, η έκθεση Draghi αποτελεί εργαλείο για την υλοποίηση της αντιλαϊκής ατζέντας της νέας Επιτροπής, που στοχεύει στην άνοδο της ανταγωνιστικότητας οικονομικών ομίλων με χρηματοδότηση εκατοντάδων δισεκατομμυρίων ευρώ, επιβάλλοντας ταυτόχρονα σκληρά μέτρα σε βάρος των εργαζομένων και των λαών, που καλούνται να πληρώσουν με ένταση φοροληστείας τις κρατικές επενδύσεις και τον δανεισμό για λογαριασμό του μεγάλου κεφαλαίου.
                  

                     Βασική κατεύθυνση είναι το πέρασμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε πολεμική οικονομία, δίνοντας διέξοδο σε συσσωρευμένα κεφάλαια, εξυπηρετώντας παράλληλα την ένταση πολεμικής εμπλοκής στην Ουκρανία σε σύγκρουση με τη Ρωσία, στηρίζοντας το κράτος του Ισραήλ που δολοφονεί τον παλαιστινιακό λαό, ενισχύοντας τον ανταγωνισμό με την Κίνα και τις ΗΠΑ —δηλαδή τροφοδοτώντας την κλιμάκωση των ιμπεριαλιστικών ανταγωνισμών.
                  

                     Το συμφέρον των λαών, επομένως, επιβάλλει να συγκρουστούν με τις επικίνδυνες κατευθύνσεις της έκθεσης Draghi, τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των κυβερνήσεων και των κομμάτων της, και να διεκδικήσουν αποφασιστικά τα δικαιώματά τους και την ικανοποίηση των σύγχρονων αναγκών τους.
                  

Luděk Niedermayer (PPE). – Madam President, I guess this is an excellent paper. Not everyone obviously shares everything, but I guess the sense of urgency from this report is very clear. It includes not only great economics, but also some important takes. Let me borrow one sentence: procrastination has only produced slow growth and it has certainly achieved no more consensus. This is where we are. This is the message that should be sent clearly to the Council.
Let me mention the three issues on the content of this very good economic report. The first, on which I would appreciate more debate, more consideration, is what is the positive role of clear existing rules and the targets set by the EU? The second, this policy sometimes has created quite a strong supply response or research response, at the same time without corresponding demand. That creates a lot of trouble for people that invest into that either human capital or financial resources. Last but not least, this report stresses or actually emphasises the quantitative response to the situation by means of increasing investment by certain percentage points of GDP. I guess that the debate on qualitative measures is also important, because I believe it can do a lot of trick. Anyway, this is a great report. I guess this could be the starting point of the debate that will lead us to a better EU economy in the future.

Enikő Győri (PfE). – Elnök Asszony! Draghi elnök úr diagnózisával egyetértek, lemaradtunk. Az ideológiavezérelt gazdaságpolitika túlzott zöldítési ambíciói és a túlszabályozás ide vezetett. A kifutó Bizottságnak, csakúgy, mint – a Néppárttól a kommunistákig – ennek a Háznak óriási felelőssége van. A recept tekintetében már vegyesebb a kép. Örülök, hogy a demográfiai tél problémáját a jelentés versenyképességi tényezőként mutatja be. Mi Magyarországon a családpolitikával évek óta ellenszélben próbáljuk meg azt kezelni. A beruházási éhséget Elnök Úr további hitelfelvétellel elégítené ki, konszenzuskeresés helyett pedig többségi döntéshozatalt szorgalmaz, pedig a több föderalizmus nem hoz a konyhára.
                  

                     A közös agrár- és kohéziós politikát Draghi lebecsüli, mikor azok éppenhogy javítanák a versenyképességet. Az energia, távközlés és a tőkepiac központosítása problémás lehet a kis szereplőknek, illetve a kelet-közép-európai régiónak. Ne akarják a mi rovásunkra helyzetbe hozni a nyugati piaci óriásokat. Mindehelyett üzleti és innovációbarát vállalati környezetre, az adminisztratív terhek csökkentésére, megfizethető energiaárakra van szükség. Ehhez véget kell vetni a háborúnak. A zöld átállás ütemét teherviselő képességünkhöz kell igazítani. Erről kell majd szólnia a novemberi budapesti versenyképességi csúcsnak.
                  

Alexandr Vondra (ECR). – Madam President, Mario Draghi's report is strong in naming the problems here. I'm applauding. But it fails in offering a workable solution. EUR 800 billion per year in the form of a joint EU debt demonstrates more a political instinct of a socialist than any political realism, which Europe needs so much.
Let us therefore start where we can change right now in this House. First, overregulation. EU regulation, kills innovation, drives our industries and scares capital out of our continent.
Secondly, the cost of living, the prices of energy two times or three times higher than in comparable economies are a silent killer of family budgets and big enterprises as well. Therefore, the climate policy must be reformed so that they do better reflect the economic reality.

Gerben-Jan Gerbrandy (Renew). – Madam President, although he unfortunately left the plenary, I would like to thank Mr Draghi for coming with such a thorough analysis on where we stand. And I would like to thank him for urging us to act quickly and radically. It is now time to come together around this agenda of investment reform and ambition for Europe to be the best at what we do.
Mr Draghi emphasised, especially last week, the importance of coming to a common assessment among the Member States, and I fully agree. Therefore, I urge the Council – massively present today – not only to start doing this, but also to ask Mr Draghi to play a role in getting to this common assessment.
In addition, let us do the same in this House. Let us avoid the mistake of blindly tripping over our ideological red lines, whether we are liberals, socialists, Greens or conservatives. Experience learns that we might need some help here. So let us invite Mr Draghi to return in six months to discuss the progress we're hopefully making.

Marie Toussaint (Verts/ALE). – Madame la Présidente, chers collègues, les entreprises de panneaux solaires Systovi, en France, et Meyer Burger, en Allemagne, et des entreprises de voitures électriques comme Audi à Forest, en Belgique, ces entreprises européennes ferment. Des milliers et des milliers de travailleuses et de travailleurs sont mis au chômage pendant que la précarité explose. L'Europe perd sa souveraineté dans des domaines divers et aussi cruciaux que les objets de la transition ou nos indispensables médicaments.
                  

                     Pendant des années, on nous a dit que l'orthodoxie budgétaire couplée au libre-échange sauverait nos économies. Mais ce sont bien les investissements qui nous ont sauvés pendant la crise sanitaire. Ce sont les investissements qui nous ont sauvés pendant la guerre que Vladimir Poutine mène contre l'Ukraine. Et ce seront les investissements qui sauveront demain l'Europe de sa disparition.
                  

                     Alors oui, nous avons besoin d'investissements massifs pour la décarbonation et pour la biodiversité, pour la santé et pour le logement, pour l'industrie et pour l'agriculture, et pour la dépollution du monde. Mais comment voulez-vous garantir la compétitivité européenne sans protéger notre économie? Comment voulez-vous protéger nos emplois et respecter le rythme naturel de la planète en mettant à mal toutes les règles qui visent à les protéger, sous le faux prétexte de la simplification? La naïveté européenne est coupable. Elle est l'annonce d'un désastre industriel, écologique et social à venir si nous ne mettons pas en place un protectionnisme vert.
                  

Pasquale Tridico (The Left). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il rapporto Draghi – sarebbe stato anche molto cortese da parte del presidente Draghi stare qui in mezzo ai rappresentanti del popolo europeo a discutere – ha il merito di aprire una riflessione sul futuro dell'Europa, ma offre risposte inadeguate, che non modificano il quadro delle politiche macroeconomiche e la qualità dello sviluppo.
                  

                     La proposta di 800 miliardi di euro di investimenti, se finanziati dal debito comune, rilancia l'ottima esperienza del Next Generation EU, ma come si può realizzare in un contesto di politiche fiscali dominate dall'austerità?
                  

                     Il patto di stabilità ha funzionato bene solo quando è stato sospeso, ma già quest'anno il patto impone circa 100 miliardi di euro di riduzione di spesa agli Stati membri e 13 miliardi di euro di spesa in meno all'Italia, il mio paese.
                  

                     Il rapporto non è completo. Manca un'analisi del lavoro di oggi, della funzione dei sindacati, dei problemi della povertà e della disuguaglianza scaturiti dal capitalismo finanziario, e della grande disparità tributaria che garantisce alle multinazionali vantaggi fiscali ed elusione. Manca un riferimento alle conseguenze dell'impatto dell'intelligenza artificiale sul lavoro: senza un reddito minimo avremo milioni di poveri in più.
                  

                     Infine, ma come si può rilanciare l'economia europea con gli eurobond di guerra?
                  

                     Crediamo in un'Europa più integrata, sociale e solidale e non…
                  

(La Presidente toglie la parola all'oratore)


Marcin Sypniewski (ESN). – Pani Przewodnicząca! Raport Draghiego dobrze diagnozuje przyczyny stagnacji gospodarczej Unii Europejskiej, w tym tę główną: jesteśmy ograniczani nadmiernymi regulacjami, co hamuje rozwój. Historia pokazuje, że wzrost bogactwa jest efektem wolności gospodarczej, a nie działań biurokratów. Bogactwa i rozwoju nie można uchwalić ustawą. To przedsiębiorcy, odpowiadając na potrzeby konsumentów, są innowacyjni, budują lepszą przyszłość i tworzą bogactwo.
                  

                     W XIX wieku zdecydowana większość ludzi żyła w skrajnym ubóstwie. Od tego czasu 90% ludzkości z niego wyszła. Każdego dnia ponad 100 tysięcy ludzi wychodzi o własnych siłach z biedy dzięki wolności działania. Nie czynią tego dzięki dotacjom, pożyczkom, centralnemu planowaniu. To innowacje i wolny rynek są źródłem wzrostu. Nasze wielkie wzbogacenie wynikło z wycofania się państwa z gospodarki. Państwa pozwoliły ludziom działać, pozwoliły się bogacić. Unia Europejska, jeśli chce konkurować z USA i z Azją, powinna wspierać wolność gospodarczą, a nie zwiększać regulacje.
                  

                     Słusznie zwrócono uwagę na problem Zielonego Ładu i wysokich cen energii. To zwiększa koszty życia i ogranicza swobodę działania. Nie można natomiast absolutnie zaakceptować rozwiązania proponowanego przez pana Draghiego w postaci emisji długu, który będziemy spłacać w podatkach, my i nasi potomkowie. A poza tym duży budżet nie tworzy innowacji. Państwo nie zarabia na wolnym rynku, tylko na przymusowych podatkach. Jest wrogiem konkurencji, a przez to wrogiem innowacji. Dlatego Unia Europejska nie powinna zajmować się innowacjami, tylko powinna pozwolić ludziom działać i zwiększać wolność gospodarczą.
                  

                     Mam nadzieję, że się w końcu obudzicie, a Europa stanie się ponownie liderem, inspirując świat do odrzucenia centralnego planowania.
                  

Tom Berendsen (PPE). – Voorzitter, de analyse uit het verslag van de heer Draghi is glashelder: Europa is te lang naïef geweest en is als gevolg hiervan voor zijn veiligheid afhankelijk geworden van de Verenigde Staten, voor zijn energie van Rusland en voor zijn spullen van China. Hier moet verandering in komen.
                  

                     Laten we ons bij het debat over de voorstellen richten op de inhoud en laten we onze blik gericht houden op toekomstige generaties. We mogen enerzijds niet blijven hangen in het aloude idee dat Europa de oplossing is voor alles, maar anderzijds ook niet denken dat dit alles niets mag kosten.
                  

                     Fatsoenlijke politiek betekent evenwichtige keuzes maken over wat nodig is. We moeten investeren in de generaties van de toekomst en tegelijkertijd voorkomen dat we deze generaties opzadelen met een onverantwoorde schuld. We moeten in de spiegel kijken.
                  

                     In het verslag van de heer Draghi wordt bovendien duidelijk gesteld dat de regeldruk te hoog is en het gebruik van subsidiariteit te groot. De Europese Commissie en delen van het Parlement moeten af van de gedachte dat gedetailleerde Europese wetgeving de oplossing is voor elk probleem.
                  

                     Laten we echter vooral ook hoopvol zijn. Het verslag laat zien dat we de uitdaging aankunnen als we deze samen aangaan. We moeten onze samenwerking op het gebied van defensie, energie en innovatie verbeteren.
                  

Alex Agius Saliba (S&D). – Il-kompetittività u l-innovazzjoni huma elementi kritiċi sabiex l-Unjoni Ewropea tibqa' ħajja u funzjonanti. M'għandniex ħin x'naħlu. Għandna quddiemna għadma iebsa. Irridu nnaqqsu l-iżbilanċ ekonomiku bejn l-Unjoni Ewropea u kontinenti bħall-Amerika u ċ-Ċina. Huwa kruċjali li nifhmu li l-kompetittività mhux bilfors tista' tinkiseb a skapitu tan-nies, tal-ħaddiema jew tal-ambjent. Nistgħu nilħqu bilanċ fejn niżguraw l-għajxien tagħna mingħajr ma nissagrifikaw il-valuri tagħna. Is-sopravivenza u l-valuri ma jeskludux lil xulxin, anzi t-tnejn li huma huma meħtieġa sabiex niksbu żvilupp ekonomiku ta' suċċess fuq medda ta' snin. Għandna bosta eżempji fuq leġiżlazzjoni Ewropea miktuba b'għaqal li kkontribwixxiet kemm għall-protezzjoni tal-ambjent kif ukoll għall-innovazzjoni. Iċ-ċarġer komuni huwa eżempju ta' kif nistgħu noħolqu ekonomija ċirkolari b'iżjed innovazzjoni u kompetittività. It-tneħħija tar-regolamenti mhijiex it-tweġiba għal din l-isfida. Irridu niffukaw dejjem iżjed fuq il-kompetittività sostenibbli u l-innovazzjoni, bidla li hija kruċjali sabiex niksbu suċċess mhux biss biex ikollna prezzijiet kompetittivi imma sabiex niżguraw il-futur tagħna.
                  

Margarita de la Pisa Carrión (PfE). – Señora presidente, señorías, después de nuestra insistencia en el mandato anterior, se reconoce ahora lo evidente: las políticas impuestas por la Unión Europea nos han llevado a la parálisis y la destrucción de empresas y puestos de trabajo. Es imposible crear iniciativas, hemos dejado de ser referencia en innovación. Eso es su responsabilidad. Quien sobrevive hoy lo hace siendo víctima de un sistema de subvenciones y tragando con agendas ideológicas.
                  

                     Lo lógico hubiera sido comenzar el mandato corrigiendo la línea y flexibilizando los objetivos. Pero no, vuelven ustedes con lo mismo. Se mantiene el Pacto Verde —incompatible con la competitividad— y se dan por satisfechos porque haya este debate, porque se publique el Informe Draghi… Esto no es suficiente. La situación es muy grave.
                  

                     Es necesario corregir, dejar de tropezar con la misma piedra. Es hora de pasar de las palabras a los hechos. Para que nuestras empresas vuelvan a ser competitivas necesitamos dar alas al talento, eliminar las barreras, reducir las regulaciones y abandonar, de una vez por todas, los objetivos ideológicos absurdos que no benefician a nadie, salvo a algunos de ustedes.
                  

Marion Maréchal (ECR). – Madame la Présidente, je ne m'attarde pas sur le constat lucide, bien que tardif, de Mario Draghi. Je vais m'attarder sur la principale solution qu'il nous propose, à savoir un nouvel emprunt de près de 800 milliards d'euros par an, sur le modèle de l'emprunt COVID. L'ironie du sort veut qu'il y a quelques jours seulement, la Cour des comptes européenne a révélé que cet emprunt COVID était un véritable fiasco puisque moins d'un tiers des fonds ont véritablement été débloqués et que, en réalité, cet emprunt n'a aujourd'hui pas de solution de financement, sauf à servir de prétexte à la création de nouveaux impôts européens, ce qui, évidemment, mettrait à mal notre compétitivité.
                  

                     Car l'Union européenne est un système bureaucratique qui, malheureusement, dysfonctionne. Je crois qu'aujourd'hui, plutôt qu'une fuite en avant, il faut un autre chemin. Et je crois qu'il ne faut pas faire confiance à la Commission pour choisir la manière dont elle va dépenser demain l'argent de nos États pour de grands projets industriels, alors que la dernière grande proposition qu'elle a faite en la matière est la catastrophique décision de la fin des moteurs thermiques en Europe. Pour conclure, je crois que, bien au contraire, il faut assouplir les règles européennes pour les aides d'État et la constitution de champions européens. Il faut inciter aux exemptions fiscales étatiques pour soutenir certains secteurs et il faut encourager la natalité en sortant les politiques familiales du calcul des déficits des États.
                  

Stéphanie Yon-Courtin (Renew). – Madame la Présidente, 800 milliards d'euros par an, c'est la somme dont a besoin l'Europe pour se financer, selon Mario Draghi. Si aujourd'hui, nous avons fixé des objectifs européens ambitieux, le pronostic vital de l'Union européenne est engagé. Les poches des États sont vides et nous manquons d'argent. Mobiliser l'argent privé sera décisif pour garantir une Europe verte, numérique et sécuritaire. Comment? En créant un véritable marché européen financier, cette ‘union de l'épargne et de l'investissement’, une nécessité si nous voulons replacer l'Europe comme véritable concurrent face aux États-Unis.
                  

                     Notre rôle au Parlement européen est double. Premièrement, repenser et simplifier nos règles pour que nos entreprises investissent plus, et qu'elles investissent également chez nous en Europe. Deuxièmement, rendre l'investissement plus attractif pour les citoyens. Si les Européens sont connus pour épargner leur argent, ils auraient tout à gagner à en investir une petite partie. En créant un produit d'épargne européen de long terme, on permettrait aux Européens d'accéder à une meilleure retraite et de devenir acteurs du financement des transitions.
                  

                     Nous partageons tous le diagnostic ou presque, sauf les eurosceptiques, il est donc temps d'agir. Créons une ‘union de l'épargne et de l'investissement’ pour injecter une bonne dose de compétitivité à l'Europe.
                  

Anna Cavazzini (Verts/ALE). – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! In meiner Region, in Dresden, ist gerade eine Brücke zusammengebrochen, eine ganz normale Brücke in der Innenstadt. Da fahren Straßenbahnen drüber, da laufen Fußgänger drüber, und wie durch ein Wunder ist niemand umgekommen. Diese Brücke steht symbolisch für den Zustand der Infrastruktur in Deutschland und auch anderswo.
                  

                     Jahrelang wurde zu wenig investiert in unsere Zukunft und die unserer Kinder. Wir müssen endlich Geld in die Hand nehmen, damit wir unsere Infrastruktur für die Zukunft aufstellen, damit wir sie europäisch besser vernetzen. Wir müssen Geld in die Hand nehmen, um das Fundament unserer Gesellschaft klimaneutral zu machen. Diese Investitionen müssen europäisch kanalisiert werden, um diese Kleinstaaterei auf dem europäischen Binnenmarkt zu beenden.
                  

                     Danke, Herr Draghi, dass Sie das in Ihrem Bericht so klar ausdrücken, wenn Sie mehr als 800 Milliarden an zusätzlichen Investitionen pro Jahr fordern. Die Mitgliedstaaten müssen das sehr ernst nehmen, allen voran mein eigener. Herr Draghi, es würde mich sehr freuen, wenn Sie Ihren Bericht auch einmal ganz persönlich beim deutschen Finanzminister vorstellen könnten.
                  

Catarina Martins (The Left). – Senhora Presidente, o relatório Draghi tem dois méritos: reconhece o atraso a que as políticas liberais conduziram a Europa e assume que precisamos de investimento maciço. No entanto, falha em três escolhas fundamentais.
                  

                     Defende mais concentração de mercado, enquanto ignora o papel de Estado, incluindo empresas públicas, no planeamento e concretização de estratégias de desenvolvimento para a Europa. Vamos entregar o dinheiro e interesses públicos aos gigantes privados que têm enfraquecido os nossos países?
                  

                     Não propõe mecanismos para uma distribuição justa do investimento. Nesta competitividade, quem já tem mais dificuldades é deixado para trás.
                  

                     Finalmente, propõe pagar o investimento comum com austeridade em cada um dos países. Quem, como eu, vem de um país da periferia do euro, sabe bem como essa ideia pode arrasar a economia.
                  

                     Com estas escolhas, o grande plano acaba por ser mais do mesmo e vai agravar as desigualdades na Europa.
                  

Pilar del Castillo Vera (PPE). – Señora presidenta, el Informe Draghi pone a Europa ante el espejo y marca una ruta de competitividad con el objetivo central de incrementar la productividad. Necesitamos ser productivos para ser competitivos, y ser innovadores para ser productivos, y el orden, en este caso, es importante: Europa debe innovar para producir, y producir más y mejor para competir.
                  

                     Como se dice en el informe, la brecha de productividad entre Europa y Estados Unidos se explica, en gran medida, por el factor tecnológico. En efecto, el desarrollo del 5G, el internet de las cosas y tecnologías como la inteligencia artificial ofrecen una oportunidad a la innovación sin precedentes, y Europa no puede seguir llegando tarde a esta cita. Para ello, hay que desplegar los recursos apropiados, como una infraestructura de redes 5G y 6G donde la innovación pueda anidar. Por otro lado, es esencial el acceso a los datos industriales, hasta ahora muy infrautilizados. Los datos son, por otra parte, el nutriente para el desarrollo de las tecnologías digitales: hay que avanzar hacia un espacio europeo de datos en un mercado único.
                  

                     En suma, el Informe nos sitúa ante una ruta ancha y bien señalizada hacia una Europa digital y competitiva. Dice el señor Draghi que el reto es existencial, y yo creo que es así. Por esta razón, el momento es ahora: mañana será tarde.
                  

Dan Nica (S&D). – Doamnă președintă, domnule vicepreședinte Šefčovič, în Galați, regiunea mea, au fost în aceste zile inundații devastatoare care au distrus peste 6 000 de case, zeci de drumuri și poduri și care au lăsat zeci de mii de oameni fără nimic, literalmente fără nimic. În acest moment este nevoie de un ajutor urgent financiar pentru ca să putem să redăm șansa acestor oameni la viață, să putem să trimitem copiii în școlile care au fost devastate și să le arătăm că solidaritatea europeană este mai importantă decât orice.
                  

                     Tot în regiunea mea este și cea mai mare fabrică de producere a oțelului din România și din această zonă a Europei – și ei se confruntă cu probleme de așa-zisă competitivitate. Mesajul meu – și știu că dumneavoastră aveți aceeași părere ca și mine, domnule vicepreședinte Šefčovič: cum poți să produci oțel când ești în concurență cu unii care vin și aduc oțel în Uniunea Europeană din țări din afara Uniunii Europene și care nu plătesc taxele de bioxid de carbon? Cum pot ei să fie competitivi când prețurile la energie electrică și la gaze cresc de pe o zi pe alta, fără ca să existe niciun fel de justificare? Toate aceste lucruri arată cât de profundă trebuie să fie transformarea competitivității și a politicii noastre, pentru ca să avem un viitor industrial.
                  

(Vorbitorul a acceptat să răspundă la o întrebare adresată în conformitate cu procedura ‘cartonașului albastru’)


Diana Iovanovici Șoșoacă (NI),
întrebare adresată conform procedurii ‘cartonașului albastru’
                        . – Domnule Nica, suntem amândoi din România. Totuși, într-adevăr, avem inundații acum cumplite și foarte mulți morți și foarte mulți oameni răniți, animale moarte. Suntem într-o situație în care Uniunea Europeană trebuie să ne dea ajutor. Aș vrea să vă întreb de ce nu se dau românilor acum, în această situație, ajutoare cum au fost acordate ucrainenilor, pentru că pentru ucraineni România a plătit chirii gratis, le-a plătit toate cumpărăturile, n-au plătit absolut nimic, școala gratis, tot ceea ce au avut nevoie, inclusiv combustibil gratis, mașini gratis. Pentru copiii lor s-au acordat 800 de euro pe lună, în timp ce copiii români luau 50 de euro pe lună ca alocație. De ce nu se face la fel?
                  

Dan Nica (S&D),
răspuns la o întrebare adresată în conformitate cu procedura ‘cartonașului albastru’
                        . – Doamna Șoșoacă, vreau să vă spun că eu vin de acolo – apropo, mi-am schimbat cizmele cu pantofii ca să pot să vin la Strasbourg – și am văzut exact care este nivelul ajutorului care a fost acordat încă din prima zi: camioane cu apă pentru că nu aveau acei oameni apă, cazarmament, pături, saltele. S-au adus și s-au instalat tabere pentru ca oamenii să poată să stea undeva pentru că le-au fost casele distruse. Astăzi, Guvernul României, prim-ministrul Marcel Ciolacu, a aprobat 10 000 de lei, prima tranșă inițială pentru ajutorarea acestor oameni, iar în continuare ajutoarele care sunt acordate sunt pentru ca acești oameni să poată să traverseze această perioadă dificilă. Sunt zeci de inspectori de la Inspectoratul de Stat în Construcții care fac evaluarea pentru ca acești oameni să primească ajutorul necesar să-și reconstruiască casele.
                  

                     Solicitarea mea a fost către Comisia Europeană și către dumneavoastră, dragi colegi. Este nevoie de un efort de solidaritate. 6 000 de case nu le poate reconstrui Guvernul României singur și nu există niciun fel de posibilitate, fără un ajutor european, să facem aceste lucruri.
                  

Auke Zijlstra (PfE). – Voorzitter, de Europese Commissie – de hele EU – hurkt op de resten van vervallen fundamenten.
                  

                     Wat ooit begon als vrijhandel is nu een onontwarbaar kluwen van regelgeving. Deze regelgeving vermoordt iedere vorm van innovatie en vrij ondernemerschap, zo leren wij uit het verslag van Mario Draghi. De conclusie moet dan ook zijn dat we van al die onderdrukkende regelgeving af moeten.
                  

                     Helaas schrijft de heer Draghi, die de juiste diagnose stelde, nu de verkeerde medicijnen voor: nog meer schulden, regelgeving en bemoeienis met het vrije ondernemerschap.
                  

                     Een journalist belde mij vorige week met de vraag: ‘Wat hopen jullie dat er in het verslag zal staan?’ Mijn antwoord was dat het een Europees verslag is en dat ik, met de jaren wijs geworden, geen hoop heb, slechts vrees. Terecht, blijkt nu, want dit verslag is hier een mooi voorbeeld van.
                  

Johan Van Overtveldt (ECR). – Voorzitter, het verslag van Mario Draghi levert een aantal interessante inzichten op en objectiveert knelpunten waarvan we eigenlijk al wisten dat ze ons parten spelen. Een van de meest opvallende en zeker ook problematische vaststellingen is dat de Europese Unie gemiddeld viermaal meer regels bedenkt en oplegt dan de Verenigde Staten. Dat is pure waanzin.
                  

                     Deze regeldruk en de rapportageverplichtingen halen het investeringsklimaat compleet onderuit. Steeds meer – met name grote – ondernemingen schrappen de EU uit hun investeringsplannen. Dat is uiteraard niet goed.
                  

                     De regeldruk en de rapportageverplichtingen moeten niet alleen drastisch naar beneden, maar er moet ook veel meer rekening worden gehouden met de pure rentabiliteit van particuliere investeringen. Als deze rentabiliteit niet gevoelig wordt verhoogd, zal de investeringsboom waar de heer Draghi op aandringt er nooit komen, wat wij als Europese instellingen ook beslissen. Ook de individuele lidstaten dragen in dit verband een aanzienlijke verantwoordelijkheid.
                  

Svenja Hahn (Renew). – Frau Präsidentin! Massive Überregulierung, Bürokratielast für KMU und Protektionismus im Binnenmarkt. Die größte Selbsttäuschung der Kommission war doch das Versprechen von Innovation made in Europe, während sie selber immer neue Auflagen produziert hat. Und Mario Draghi hält hier heute fest, wofür wir Liberale bereits seit Jahren waren. Er zählt so viele Baustellen auf – allen voran müssen wir den Binnenmarkt ausbauen, eine Union im Kapitalmarkt schaffen und eine pragmatische Handelspolitik.
                  

                     Frau von der Leyens Kommission muss den Fokus endlich auf Wirtschaftswachstum setzen. Aber ob sieben Kommissare, die irgendwas mit Wirtschaft machen sollen, dieser Fokus sind, da habe ich meine Zweifel. Dabei hätte die Kommission doch den wichtigsten Boost für mehr Wettbewerbsfähigkeit selber in der Hand. Einfach mal alle Gesetze auf den Prüfstand stellen: Welche Regeln sind überflüssig, aus der Zeit gefallen oder praxisfern? Und wenn die Kommission dann noch anfangen würde, Gesetze nur noch nach einer Folgenabschätzung vorzuschlagen, und das Parlament nicht immer noch mehr drauf satteln würde aus einem Bauchgefühl heraus, wäre schon viel gewonnen.
                  

                     Aber immer nur reflexhaft nach neuen Schulden zu rufen, kann es doch nicht sein; das ist keine strukturelle Lösung für mehr Wettbewerb. Ich möchte gern mal ein whatever it takes für Innovation, ein whatever it takes für Deregulierung und ein whatever it takes für Marktwirtschaft.
                  

François-Xavier Bellamy (PPE). – Madame la Présidente, merci à Mario Draghi d'être venu présenter son rapport ici, devant nous. Une lente agonie, voilà ce qu'il promet à notre continent, sur le plan économique mais aussi politique, bien sûr, si nous ne parvenons pas à sortir de la torpeur dans laquelle nous nous trouvons, au regard de la vitesse à laquelle avancent nos principaux compétiteurs.
                  

                     Une lente agonie, c'est aussi le sentiment avec lequel je reviens de ces mois de campagne et de tant de rencontres et d'échanges. Les chefs d'entreprises, avec lesquels nous partageons les difficultés qu'ils rencontrent, me font penser qu'aujourd'hui, sans que personne ne l'ait dit, l'Europe a changé de système économique. Nous sommes passés d'un système économique, celui de l'économie de marché, dans lequel le principal défi d'une entreprise, c'est de satisfaire ses clients en gérant ses fournisseurs, à un système économique dans lequel le premier défi d'un entrepreneur, c'est de gérer la réglementation en allant chercher des subventions pour y parvenir.
                  

                     Chers amis, la mauvaise nouvelle, c'est que tout cela nous met dans une situation extraordinairement dangereuse. Parce que si nous ne sommes plus capables de produire en Europe ce dont nous avons besoin, demain, c'est nos souverainetés qui seront directement menacées. Mais la bonne nouvelle, c'est que le problème est entre nos mains. Pour reconstruire la compétitivité de l'Europe, le but premier est de faire avec nos atouts, et notamment avec cette énergie nucléaire que Mario Draghi a choisi de soutenir dans son rapport d'une manière enfin claire, mais aussi de sortir de cette situation absurde dans laquelle nous ne cessons de mettre des boulets aux pieds de nos propres acteurs économiques alors qu'ils sont capables de produire ce qui nous est le plus nécessaire pour la prospérité de demain.
                  

                     Le destin de l'Europe se jouera dans nos décisions dans les années qui viendront. Nos problèmes et les solutions sont également dans nos mains et sous nos doigts, chers amis, sur les boutons de vote par lesquels nous arbitrerons les textes qui nous seront soumis. Supprimer plus de règles que d'en créer, c'est le défi et le bilan que nous devons être capables d'assurer à nos concitoyens demain.
                  

Estelle Ceulemans (S&D). – Madame la Présidente, chers collègues, la sortie du rapport de M. Draghi commandé par la Commission européenne, juste au moment où se distribuent les portefeuilles européens et les lettres de mission des commissaires européens, n'est sans doute pas une coïncidence. On peut d'ailleurs voir que les informations que nous avons reçues aujourd'hui en ce qui concerne la désignation de ces commissaires sont largement inspirées des propositions de M. Draghi. Et si nous pouvons effectivement partager beaucoup de constats de M. Draghi, repris dans son rapport, nous avons beaucoup plus de problèmes en ce qui concerne les solutions avancées.
                  

                     En effet, les conclusions du rapport sur la concurrence en Europe soulèvent plusieurs préoccupations majeures et en particulier quant à l'absence de la dimension sociale. Des aspects essentiels comme les conditions de travail, la protection sociale et les systèmes de bien-être sont totalement ignorés dans ce rapport. Cette omission crée une vision déséquilibrée, biaisée et même dangereuse de la compétitivité en Europe. D'ailleurs, la fermeture annoncée d'Audi à Bruxelles illustre bien ces failles.
                  

                     Pour terminer, chers collègues, il n'y aura pas de réindustrialisation ni d'autonomie stratégique de l'Europe, pas de transition climatique et numérique digne de ce nom sans les travailleurs et les travailleuses…
                  

(La Présidente retire la parole à l'oratrice)


Paolo Borchia (PfE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, quando qualcuno è parte e causa del problema, è inverosimile, se non impossibile, che possa contribuire alla soluzione. Tutti i problemi delineati dal rapporto Draghi sono strettamente legati a scelte di politica economica e industriale attuate dall'Unione in questi anni.
                  

                     Mi chiedo quindi: chi ha depresso gli investimenti pubblici con illogiche strette di bilancio procicliche? Chi ha depresso la produttività incoraggiando il taglio dei salari? Chi ha favorito un'immigrazione incontrollata per bloccare le rivendicazioni salariali, alimentando l'esercito industriale di riserva? Chi ha fatto salire i prezzi del gas con gli obiettivi irraggiungibili del Green Deal?
                  

                     Colleghi, consentitemi una sintesi sul rapporto Draghi, perché vi direi che, prima di applaudirlo, bisognerebbe capirlo.
                  

Christophe Grudler (Renew). – Madame la Présidente, chers collègues, le rapport de Mario Draghi doit nous réveiller. Il met en lumière nos retards dans des secteurs cruciaux comme les technologies propres, les puces électroniques ou encore l'intelligence artificielle. Pendant que la Chine et les États-Unis investissent massivement dans ces domaines, l'Europe est encore trop hésitante.
                  

                     Ce rapport propose des solutions concrètes et ambitieuses pour combler ce retard. Oui, mobilisons l'investissement public et privé dans la transition, car sans argent, rien n'est possible. Oui, produisons davantage notre énergie en Europe. Oui, réformons notre politique spatiale européenne. Vous pouvez compter sur Renew Europe pour porter ces idées et transformer ces propositions en actions concrètes afin que l'Europe retrouve sa position de leader.
                  

Massimiliano Salini (PPE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo un rapporto che, come poco fa Mario Draghi ha ricordato, va nella direzione che tutti ci auguriamo prenda l'Unione europea.
                  

                     Molte delle cose che sono contenute nel rapporto sono state spesso ripetute qui, in Parlamento europeo, ma mai attuate. Chi critica gli strumenti finanziari descritti a supporto degli investimenti necessari deve decidere se crede ancora nel mercato unico europeo. Sono critiche che spesso nascondono questo dubbio.
                  

                     Nell'ambito dell'economia più tradizionale, sono contenuti nel rapporto alcuni elementi decisivi, ad esempio la ridefinizione dei metodi di costruzione del prezzo dell'energia per la nostra manifattura, oppure, per gli investimenti più aggressivi e innovativi, la messa in discussione dei normali strumenti di intermediazione bancaria, troppo spesso indisponibili a sostenere i rischi necessari per questo tipo di investimenti.
                  

                     La direzione è quella: siamo pronti a partire tutti insieme.
                  

Jonás Fernández (S&D). – Señora presidenta, sin duda debatimos este Informe en un momento importante en el que debemos decidir las líneas de futuro, las líneas de trabajo, de este mandato que se inicia. Y a mí me gustaría destacar dos asuntos importantes del Informe.
                  

                     En primer lugar, es importante reconocer los problemas que seguimos teniendo presentes para consolidar el mercado único: seguimos sin tener un mercado de capitales, seguimos sin una unión bancaria completa. El informe habla de la necesidad de impulsar la unión energética para ayudar también a reducir los precios de la electricidad o la unión de los mercados de las telecomunicaciones en el sector industrial. Hay una agenda de política industrial vinculada a ese mercado único y, además, está muy presente la necesidad de tener una capacidad de inversión pública a nivel europeo.
                  

                     La crisis de la pandemia conseguimos superarla rápido, mucho más rápido que las crisis anteriores, gracias al Next Generation EU. La Unión necesita un instrumento permanente de inversión pública que nos ayude a reflotar la competitividad de la Unión Europea y garantizar un futuro a nuestro continente.
                  

Lucia Yar (Renew). – Vážená pani predsedajúca, pani eurokomisárka. Európa čelí existenčnej kríze! Ak nezačneme rýchlo konať, naše kapacity obrániť sa môžu skolabovať a nechať Európu na milosť geopolitickým hráčom. Tí si nás podmania cez naše slabosti – cez roky podceňované prepájanie našich obranných kapacít, aj cez neustále budovanie závislosti od dodávateľov z krajín mimo Európskej únie.
                  

                     Roztrieštený obranný trh nás naozaj môže stáť našu bezpečnosť.
                  

                     O tom hovorí aj Dragiho správa. A tá nám pripomína, že konkurencieschopnosť je čosi viac ako len ekonomický rast, vyššie HDP alebo kvalitnejší život. Ruská vojna na Ukrajine ukázala, že už nemáme čas na alibizmus. Tieto ale predtým aj Lettove návrhy potvrdzujú, že problémom nie sú technikálie, že by sme nevedeli, čo je zlé alebo ako to máme robiť. Tradične tu chýba politická odvaha.
                  

                     Teraz je moment, keď musíme byť odvážni a tlačiť na vytvorenie silnej obrannej, priemyselnej a technologickej základne Európskej únie a zainvestovať do našej bezpečnej budúcnosti.
                  

Reinhold Lopatka (PPE). – Frau Präsidentin! Ja, wir haben eine große gemeinsame Herausforderung, und unsere enorm wichtige Aufgabe ist es, unsere Wettbewerbsfähigkeit tatsächlich zu stärken. Was brauchen wir? Wir müssen den Binnenmarkt vollenden, wir müssen die Kapital- und Energiemarktsituation deutlich verbessern, und wir müssen im Technologiesektor massiv investieren. Hier brauchen wir mehr Europa.
                  

                     Weniger brauchen wir, wenn es um Überregulierungen geht. Davon nur zu reden ist zu wenig, wir müssen handeln – und jetzt ist zu handeln. Ein neues Schuldenpaket bringt hier noch nicht sofort strukturelle Veränderungen mit sich, die wir brauchen. Was es aber sicher bringt, das ist eine neue Zinsenlast und das ist nicht ein gutes Mittel für mehr Wachstum.
                  

                     Es stimmt mich optimistisch, wenn hier die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vor dem 9. Juni, aber auch danach, Ankündigungen macht, die in die richtige Richtung gehen. Alle diesbezüglichen Initiativen werden von mir, aber auch von unserer Bundesregierung mit Bundeskanzler Nehammer unterstützt.
                  

Nicola Zingaretti (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il rapporto dice con chiarezza una scomoda verità: l'Europa non è più in grado di realizzare livelli di sviluppo e crescita tali da garantire ai cittadini pace, sicurezza, protezione sociale, lavoro e benessere, cioè quello che si è impegnata a garantire nel secondo dopoguerra. E se ora non riesce più a farlo, perde la sua ragion d'essere.
                  

                     La soluzione della crisi, quindi, non è lo status quo, non è la distruzione dell'Europa, ma, al contrario, l'aprire una stagione di rafforzamento dell'integrazione e della competitività, in primo luogo nei settori più innovativi e per un'Europa più forte e più umana.
                  

                     Dobbiamo investire per creare più ricchezza. Dobbiamo farlo in maniera nuova, salvaguardando il pianeta e ridistribuendo meglio, all'insegna dell'uguaglianza.
                  

                     Sappiamo che il rapporto ora chiama noi in causa, la politica, ma non dobbiamo avere paura. Dobbiamo impegnarci per andare avanti, perché, per dirla con Seneca, ‘anche se il timore avrà sempre più argomenti, tu scegli la speranza’. E noi dobbiamo scegliere la speranza.
                  

Raúl de la Hoz Quintano (PPE). – Señora presidenta, coincidimos, por supuesto, en gran parte con el análisis que hace el señor Draghi en su Informe, así como con la necesidad de adoptar cuanto antes medidas que pongan freno a este proceso de pérdida de competitividad y de abordar cuanto antes las medidas para llevarlo a efecto.
                  

                     Es necesario, por supuesto, pasar a la acción y cambiar nuestras prioridades políticas llevando a primera línea aquellas que nos permitan recuperar la competitividad e iniciar simultáneamente un necesario proceso de reindustrialización de nuestra economía.
                  

                     Me gustaría llamar la atención sobre uno de los sectores bandera de la industria europea: el sector de la automoción. Un sector hoy amenazado, lastrado, sin duda, entre otras cosas, por la pérdida del equilibrio entre la política industrial y la política climática y por la escasa flexibilidad de la que la hemos dotado para alcanzar los objetivos que le hemos encomendado, además sin ni siquiera saber o valorar adecuadamente si estos eran o no factibles.
                  

                     La consecución de los objetivos de competitividad de la industria de la automoción expresados en el Informe Draghi, con los que mayoritariamente coincidimos, exigen que previamente todos, absolutamente todos, también todos los miembros del Colegio de Comisarios, asuman la no subordinación de los mismos a los principios de descarbonización y entiendan el carácter estratégico que ha tenido, que tiene y que debe tener el sector de la automoción desde el punto de vista tanto económico como social.
                  

Marta Temido (S&D). – Senhora Presidente, quero começar por saudar duas das propostas do relatório Draghi: a defesa da emissão regular da dívida comum pela União Europeia e o investimento focado em áreas críticas da economia.
                  

                     Trata-se de uma visão progressista e devo dizer que, em Portugal, os socialistas se têm batido por ela desde há muito.
                  

                     Mas gostava de tratar de um ponto específico. Ao incluir a indústria farmacêutica entre as dez áreas setoriais analisadas, o relatório mostra que a saúde é um importante setor económico. Contudo, também nele a União Europeia está a perder competitividade e, por isso, é positivo que o relatório avance propostas de solução.
                  

                     Destaco o apelo para uma maior coordenação das agências nacionais do medicamento, na negociação de preços e na compra de medicamentos, o apelo para uma maior simplificação do processo de ensaios clínicos multinacionais e ainda o apelo para a implementação completa do Regulamento de Avaliação de Tecnologias de Saúde.
                  

                     Ainda que gostasse de ver outros temas tratados, como a transparência na formação dos preços, sou de um país que tem procurado melhorar a sua atratividade no que toca à investigação e ao desenvolvimento na área do medicamento, e não posso deixar de esperar que a visão deste relatório origine ações concretas, críticas para a competitividade da Europa e para a saúde dos europeus.
                  

Evelyn Regner (S&D). – Frau Präsidentin! Innovation, Investitionen, Produktion – das sind die drei Zauberworte im Draghi-Bericht. Ich glaube, wir sind uns hier alle einig, dass wir diese drei magischen Wörter in die Tat umsetzen wollen. Über das ‘Wie’ scheiden sich die Geister. Es wird von Bürokratieabbau gesprochen, aber wenn wir uns überlegen, dass ja Industriepolitik nichts anderes ist als staatliche Unterstützung für Unternehmen, um bestimmte wirtschaftliche Aktivitäten zu fördern, dann muss die Industrie auch nach bestimmten klaren Spielregeln spielen. Diese Spielregeln werden gerne oft als Bürokratie verkauft.
                  

                     Der Schlüssel liegt in der Harmonisierung der Regeln innerhalb der Europäischen Union und nicht im nationalen Flickenteppich. Denn nur wenn wir wirklich auch gemeinsam handeln, dann können wir wettbewerbsfähig sein. Deshalb möchte ich noch zwei weitere Zauberwörter hinzufügen, die Herr Draghi in seinem Bericht nicht so klar oder gar nicht adressiert hat, nämlich Umverteilung und soziale Inklusion. Denn wir als Gesellschaft, wir als Gemeinschaft müssen dafür sorgen, dass vom Wachstum alle profitieren und nicht nur die, die nah am Schalthebel sitzen.
                  

Spontane Wortmeldungen


Letizia Moratti (PPE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio Mario Draghi per l'approfondito rapporto che ha presentato.
                  

                     Nella scorsa legislatura, l'Unione europea ha varato circa 13 000 atti legislativi, spesso senza una preventiva analisi costi-benefici. La manifattura europea sostiene prezzi dell'energia fino a cinque volte superiori rispetto agli Stati Uniti. Il divario di crescita con gli Stati Uniti è passato dal 15 al 30 % e il 30 % delle start-up di successo ha lasciato l'Unione.
                  

                     Prima di imporre, normare, vietare o chiudere, è indispensabile una valutazione scientifica sull'impatto economico e sociale delle legislazioni. Investimenti comuni sono fondamentali per garantire il successo della transizione verde e tecnologica. No a divieti che penalizzano le aziende, soprattutto quelle medie e piccole, e riducono posti di lavoro a vantaggio di mercati stranieri che non condividono i nostri valori e le nostre regole, creando noi stessi aree di concorrenza sleale.
                  

                     Solo un'azione coordinata e risoluta potrà far fronte a simili sfide per garantire il successo del modello sociale europeo.
                  

Gheorghe Piperea (ECR). – Doamnă președintă, domnul Draghi a fost șef al Băncii Centrale Europene, a spus atunci că va salva euro cu orice preț, iar prin programul său de quantitative easing a reușit să salveze euro, scăzându-i puterea de cumpărare cu zeci de procente și amplificând la cote astronomice deficitele bugetare ale statelor membre.
                  

                     Acum, domnul Draghi ne propune salvarea competitivității Uniunii Europene cu orice preț. Așadar, o luăm de la capăt, în aceeași manieră. Prețul este de 800 de miliarde de euro pe an. Cum se va plăti acest preț? Prin emiterea de euroobligațiuni, adică din nou prin hiperîndatorare, din nou prin scăderea puterii de cumpărare. Einstein spunea că nebunia este să repeți la nesfârșit aceleași greșeli sperând că rezultatele vor fi altele. Cât de iresponsabil să fii să vrei să distrugi astfel viitorul copiilor și al nepoților noștri? Cum poți aplauda? Cum poți crede un astfel de program?
                  

Billy Kelleher (Renew). – Madam President, I very much welcome the Draghi report on European competitiveness. And just to say a few things stand out quite clearly, and that's the issue of capital, in other words, the Banking Union, the Capital Markets Union, access to finance.
There is no doubt that traditional banking systems that we had in Europe for many years are no longer functioning, and for us to unleash our potential, but in terms of using public funding and then multiplying that out by private funding, we do need to see a Banking Union and a Capital Markets Union.
I know that the harmonisation, the mutualisation of debt is an issue that is very much a faultline in the debates in this particular House. But I think we should have to look at it another way: in terms of mutualisation of investment, where we can see a common purpose in terms of expanding the economy, investing in infrastructure and creating greater competitiveness. Not necessarily mutualisation of debt for everyday current expenditure.
And I think it's an area that the Commission should look at in terms of how they can extrapolate out where we can mutualise investment, rather than the concerns that are often expressed here around the mutualisation of debt for everyday current expenditure of Member States.

Gordan Bosanac (Verts/ALE). – Poštovana predsjedavajuća, kada sam čitao Draghijev report, nije moguće da se nisam mogao sjetiti 2012. godine, kada je moja zemlja Hrvatska pristupala Europskoj uniji i kad je ustvari bio veliki pritisak na Hrvatsku da u stvari ne ulaže, da se odrekne investicija, da ne spašavamo brodogradilišta.
                  

                     I sjećam se da smo tada bili prisiljeni zatvoriti nekolicinu brodogradilišta jer je vrijedila totalno druga paradigma. Da je Draghijev report bio tada aktualan možda bi u Hrvatskoj bila spašena hrvatska brodogradilišta, jer odjedanput sada se poziva na velike investicije i mislim da ta greška koja se tada napravila je bila loša greška. I samo se bojim da Draghijev report, koliko god on sada jest neka perspektiva, nije došao prekasno i da jednako tako neće stvoriti Europsku uniju, uniju dviju brzina, onu jezgre i periferije.
                  

João Oliveira (The Left). – Senhora Presidente, o relatório Draghi revela os planos da União Europeia para acelerar a transferência da riqueza do trabalho para o capital, para favorecer as multinacionais, para concentrar poder de decisão na UE e acentuar os desequilíbrios entre as grandes potências europeias e os países periféricos e para acentuar o militarismo.
                  

                     Em vez de apontar soluções para a melhoria dos salários, das pensões, da habitação ou dos direitos laborais e sociais, em vez de identificar medidas para apoiar as pequenas e médias empresas e os setores produtivos, o relatório Draghi põe a competitividade num pedestal e, em nome dela, quer privatizar a Segurança Social e entregar as pensões à roleta da especulação dos fundos de pensões internacionais.
                  

                     Propõe a suspensão das regras da concorrência para criar grandes grupos monopolistas, nas telecomunicações, na energia, na produção de equipamento militar. Promove o negócio da doença e os lucros das multinacionais farmacêuticas. E propõe, no fim de tudo isto, que sejam os povos a pagar a fatura de 800 mil milhões de euros anuais dessa política…
                  

(a Presidente retira a palavra ao orador)


Davor Ivo Stier (PPE). – Madam President, first with the diagnosis and with proposals for the EU in a changing world: in a nutshell, the US continues to be the dominant power, but its position is weakening. And this is not necessarily good news for us, because the world is more unstable and we still need to form our defence Union. It is not good news because we are not fulfilling the gap left by the US. Actually, China is a rising power.
So, it's time for action, for more realism and for a more pragmatic approach, especially when it comes to the green transition. More realism and less ideology. When we see that energy prices are three times higher in Europe than in the United States, where when it's feasible, like in Croatia, we need to invest more in geothermal energy, which uses our technology, not the Chinese technology, but in the rest of the continent, we need to use more nuclear energy and not less. So, getting rid of ideological approaches will be the first step to making Europe more competitive and more productive.

Katarína Roth Neveďalová (NI). – Vážená pani predsedajúca, myslím si, že táto správa je veľmi dobrým podkladom na ďalšiu diskusiu a je to taký zoznam prianí, ktorý by sme možno mohli trošku využiť, ale pozrieť sa na to, akým spôsobom. Navrhovaný objem finančných prostriedkov, ktorý pán Draghi navrhuje, aby sme každý rok pridávali do európskeho rozpočtu, možno nie je úplne tým najlepším nápadom a budú sa s tým musieť, samozrejme, členské štáty vysporiadať, ale treba to brať ako dobrý návrh.
                  

                     Myslím si, že nesmieme zabúdať na ľudí. Tak isto mi trošku chýba v tejto správe taká sociálna dimenzia a podpora zamestnanosti, ale podpora sociálnych práv zamestnancov a to, čo sme vlastne v Európskej únii v tejto oblasti vybudovali.
                  

                     Tak isto som rada, že spomína podporu kohézie a kohéznej politiky, ktorá je naozaj veľmi dobrou politikou EÚ pre investície a vyrovnávanie regionálnych rozdielov.
                  

                     Trošku ma však mrzí, že hovorí o tom, že niektoré regióny by sme mali vynechať a že by sme mali viac investovať tieto peniaze do inovácií. Podpora startupov našich vlastných šikovných ľudí je určite veľmi dôležitou súčasťou tejto správy.
                  

                     Ale najdôležitejšia otázka, ktorá z toho vyplýva, je, že čo obetujeme. Pán Draghi sa pýta, či obetujeme životné prostredie, životnú úroveň alebo svoju dušu.
                  

                     Ja si myslím, že by sme mali obetovať trošku hrdosti a povedať si, že niektorá legislatíva nie je dobrá a mali by sme ju poopravovať.
                  

Dariusz Joński (PPE). – Pani Przewodnicząca! Wydaje mi się, że to jest jedna z najważniejszych debat w Parlamencie Europejskim. Występuję tutaj w imieniu dwóch branż, szalenie istotnych i ważnych, które dotyczą każdego z nas. Każdy z nas ma lodówkę, pralkę czy suszarkę, a z drugiej strony każdy albo większość z nas ma płytki ceramiczne w kuchni czy w łazience. Obydwie branże są produkowane, czy też produkcja ich odbywa się w Polsce, ale nie tylko w Polsce, bo w Hiszpanii, odbywa się również we Francji. I obydwie branże są zagrożone.
                  

                     Jedna z nich, ta pierwsza, AGD, jest wypierana dzisiaj przez rynek chiński. Prawie 60% produktów jest importowanych z Chin. Ta druga, mówię o tej ceramicznej, jest wypierana przez kraje Azji. Prawie 40% jest importu już z Azji. Otóż skutki odczuwamy już dziś, tego najlepszym przykładem jest właśnie niestety zwolnienie prawie 1200 osób z fabryki Beko w Łodzi.
                  

                     Jednym z fundamentów Unii Europejskiej było wspólne zabezpieczenie gospodarki europejskiej. Musimy to zrobić absolutnie wspólnie. Nie ma czasu do stracenia. Musimy to zrobić razem i teraz, a nie za 5 lat.
                  

(Ende der spontanen Wortmeldungen)


Die Präsidentin. – (Beginn des Redebeitrags bei ausgeschaltetem Mikro) … und Kolleginnen! Dadurch, dass wir jetzt unsere Debattenzeit aufgebraucht haben, möchte ich die Aussprache hiermit beenden.
                  

                     Die Aussprache ist geschlossen.
                  


Schriftliche Erklärungen (Artikel 178)



Thomas Bajada (S&D),
in writing. – The Draghi report comes as a collection of concerns and possible solutions raised by various entities through the years. The direst point remains an EU shortfall in its competitiveness vis-à-vis its trading partners. Despite major EU funding programmes agreed upon in the last decade, the EU still needs to invest heavily in crucial areas, including innovation research, business start-ups, connectivity and climate. The report concludes that a fit-for-purpose competitiveness agenda would require annual funding of circa EUR 800 billion to reach agreed EU objectives.
It is clear that private financing will not be enough to fill this massive gap, especially since progress on a capital markets union remains slow. Therefore, the EU will need a continued public investment approach. Policymakers now have an obligation to analyse the possible next steps towards a renewed investment facility, which I am ready to support as long as youth and their wellbeing are given the deserved priority. Indeed, the enhancement of EU investment in youth start-ups will be decisive for economic growth on the continent.
Final point of clarification: remarks on EU defence remain problematic for representatives of citizens adhering to a constitution based on a policy of non-alignment and refusing to participate in any military alliance.

Vilija Blinkevičiūtė (S&D),
raštu. – Pateikta ataskaita yra geras pagrindas rimtai diskutuoti apie tolimesnę Europos Sąjungos viziją ir prioritetus.
                  

                     COVID-19 pandemija bei karas Ukrainoje išryškino įsisenėjusias ES problemas, tokias kaip lėtas augimas, mažas konkurencingumas, pramonės priklausomybė nuo trečiųjų šalių tiekiamų žaliavų ir daug kitų. Ataskaitoje pagrindinis dėmesys teikiamas konkurencingumo didinimui, ypač didinant našumą, tačiau labai mažai kalbama apie socialinę politiką bei Europos socialinio modelio išsaugojimą, be kurio Europos konkurencingumas nebus tvarus. Privalome kalbėti apie kokybiškas darbo sąlygas, tinkamą ir skatinantį darbo užmokestį, jaunimo įtraukimą į darbo rinką. Nenormalu, kad ES turime per aštuonis milijonus niekur nedirbančio ir nesimokančio jaunimo. Tai rodo, jog tiek atskirų valstybių narių, tiek ES priemonės nėra veiksmingos ir jas būtina peržiūrėti. Be to, turime nepamiršti, jog turtinė nelygybė ES yra itin didelė. Mes negalėsime užtikrinti ES konkurencingumo ir neskatinsime naujų verslų kūrimo, kol tarptautinės korporacijos nepradės mokėti mokesčių ES, kol mokesčių sistemos nebus socialiai teisingos ir solidarios. Europos konkurencingumo pagrindas yra žmonės, todėl politiką privalome pradėti formuoti nuo jų, o ne atvirkščiai.
                  

Vasile Dîncu (S&D),
în scris. – Raportul Draghi evidențiază declinul puterii economice și simbolice a Uniunii Europene în ultimele decenii, subliniind în special vulnerabilitățile legate de apărare și securitate. Europa s-a concentrat excesiv pe profit și optimizarea costurilor, în detrimentul investițiilor în cercetare și inovare. Dependența de importurile ieftine din Asia și lipsa investițiilor în tehnologie și industrie afectează competitivitatea UE. Problema este agravată de suprareglementarea excesivă și de fragmentarea politică, care împiedică formularea de strategii pe termen lung.
                  

                     Raportul subliniază nevoia de a reduce dependența de țări terțe, considerată o vulnerabilitate geopolitică. De asemenea, se atrage atenția asupra ineficienței în industria de apărare, cu multiple modele de echipamente, comparativ cu standardizarea din SUA. Este necesară o viziune comună la nivel european pentru a investi în apărare și pentru a stimula inovația.
                  

                     Dacă nu se implementează corecții în zone precum educația și investițiile în competențe, UE riscă să-și piardă atractivitatea și să-și erodeze poziția globală.
                  

                     Pentru a reduce inegalitățile economice sunt necesare reforme mai profunde, care să consolideze sistemele de protecție socială și să asigure că toți cetățenii, în special persoanele vulnerabile, beneficiază de creștere economică.
                  

                     Putem privi raportul Draghi ca o potențială bază pentru un plan pe termen lung, esențial pentru viitorul Europei.
                  

András Gyürk (PfE),
írásban. – Egy új európai intézményi ciklus kezdetén kiemelt feladat a szakpolitikai célok megfogalmazása és az azokhoz vezető intézkedések, programok kidolgozása. Ehhez elengedhetetlen a gazdaság kiinduló helyzetének alapos megismerése. Ezért volt időszerű a Mario Draghi által készített jelentés, amely mindhárom összetevőre egyszerre vállalkozott.
                  

                     A jelentés összességében valós képet ad az európai gazdaság válságos helyzetéről. Helyesen azonosítja a gazdasági versenyképességet leginkább aláásó magas energiaárak problematikáját. Szintén megfelelő helyzetértékelést nyújt a versenyképesség szempontjából kulcsfontosságú iparágak jelenlegi állapotáról, valamint a túlszabályozás problémájáról. A jelentésben megfogalmazott végcéllal, egy stratégiailag autonóm, globálisan versenyképes, jóléti Európával, is egyet lehet érteni.
                  

                     Ehhez viszont nem további központosításon és nem Brüsszel megerősítésén keresztül vezet az út. A leírt problémák jelentős részéért az Ursula von der Leyen vezette Bizottság a felelős. A minden iparágat sújtó magas energiaárak kialakulásához jelentős mértékben hozzájárultak az elhibázott brüsszeli döntések. Emellett a Brüsszel által az elmúlt öt évben elfogadott 13 000 új jogszabály elfogadhatatlan szintre emelte a vállalkozások bürokratikus terheit, ellehetetlenítette a termelésüket és más régiókba kényszerítette őket.
                  

                     Ez a Bizottság rosszul végezte munkáját. Ezért történelmi hiba lenne még több hatáskörrel és pénzügyi forrással felruházni. A versenyképességi fordulatot csak az erős nemzetállamok tudják elhozni, melyek korábban is Európa sikerének fő letéteményesei voltak. Mi ebben hiszünk és ezért dolgozunk.
                  

Jagna Marczułajtis-Walczak (PPE),
na piśmie. – Dziękuję autorowi za ten kompleksowy dokument. Znakomicie zidentyfikował Pan problemy Europejskiej gospodarki. Cieszę się, że pewne sprawy zostały nazwane wprost – jeśli nie zaczniemy działać już teraz i jeśli nie podejmiemy radykalnych kroków, grozi nam gospodarcza zapaść, z której ciężko będzie się podnieść.
                  

                     Europa w bardzo szybkim tempie traci swoją pozycję potęgi gospodarczej na rzecz USA i Chin. Poziom konkurencyjności naszego kontynentu wynikać będzie bezpośrednio z nakładów, jakie poniesiemy na badania i innowacje. Długo byliśmy naiwni myśląc, że poziom naszych inwestycji w innowacje jest wystarczający. Raport pokazuje jak bardzo było to złudne. Straciliśmy dużo czasu, dlatego zacznijmy jak najszybciej działać, począwszy od usuwania barier administracyjnych dla naszych przedsiębiorców i zwiększania poziomu inwestycji w kluczowe dla gospodarki sektory.
                  

Victor Negrescu (S&D),
în scris. – UE a rămas în urmă din punctul de vedere al competitivității. Raportul întocmit de Mario Draghi arată clar nevoia de investiții structurale în modernizarea economiei europene.
                  

                     Începând cu resursa umană până la capitalizarea IMM-urilor, UE trebuie să găsească soluțiile pentru a redeveni atractivă și viabilă din punct de vedere economic. Orice întârziere va crește exponențial sumele necesare pentru recuperarea decalajelor.
                  

                     Totodată, pentru a performa, UE trebuie să aibă o viziune integrată privind propria dezvoltare. Mai exact, coeziunea și reducerea decalajelor între statele membre, regiuni și între zonele urbane și cele rurale, trebuie să fie o prioritate. Nu putem merge înainte dacă nu ne folosim întregul potențial și toate resursele disponibile.
                  

                     Economia viitorului va fi mult mai rapidă, mai tehnologizată și mult mai creativă. În acest context, educația și formarea continuă trebuie regândite pentru a face din Europa un pol atractiv pentru cele mai bune talente globale, dar și pentru creșterea performanței propriilor cetățeni.
                  

                     În final, fără reziliență, Europa nu poate supraviețui propriilor provocări. Este nevoie de stabilitate politică, protejarea democrației și promovarea culturii dialogului pentru ca UE și statele membre să poată realiza acest salt înainte dificil, provocator, dar absolut necesar. Este primordial ca viitoarea Comisie Europeană să treacă de la teorie la practică și să acționeze cu adevărat.
                  

Jüri Ratas (PPE),
kirjalikult. – Kogu maailm, eriti Euroopa, on pidevas ja kiires muutuste keerises, kus traditsioonilised ja pikaajalised strateegiad ei pruugi olla piisavalt paindlikud ega efektiivsed, vaid vaja on leida majanduspoliitikas Euroopa-üleseid muutusi. Murekohana seisame silmitsi tõsiasjaga, et Euroopas on kõige kõrgemad energiahinnad ja me oleme tehnoloogiste läbimurrete vallas teistest maas, eriti Hiinast ja USAst. Tänu sellele on ELi väärtused löögi all ja me kaotame oma õitsengus ja turvalisuses.
                  

                     Nõustun Draghi seisukohaga, et me peame oma innovatsiooni potentsiaali valla päästma, et oleksime USA ja Hiinaga võrdsel mängulaual. Vajame tippkeskusi, mille läbi oleks võimalik häid tooteid turule viia. Läbimurre oleks ka tehisaru viimine tööstusesse. Samuti nõustun väitega, et süsinikuheite vähendamine aitab meil aja jooksul puhtamaid allikaid kasutada. Olen ka kindlameelselt nõus seisukohaga, et EL peab omama kindlaid tarneahelaid, et vähendada oma sõltuvust liiduvälistest riikidest.
                  

Sebastian Tynkkynen (ECR),
in writing. – With NextGenerationEU, the money that was supposed to save us from the gallows of the pandemic ended up subsidising energy renovations for Italian homes. I spoke for over eight hours in the Finnish Parliament to prevent this crazy idea from coming into action and I warned what would follow: new money requests for this and that, while the sums would just keep growing.
And now, when all of the billions of NextGenerationEU haven't even been distributed, we are told that we would need to be dishing out the same amount of money but for at least 15 years straight. In other words, it would be a giant leap towards a federalist Union. Europe's economy does not need that. Federalists are the ones who want it. I don't, and I'm going to fight against it.

Aurelijus Veryga (ECR),
raštu. – Mario Draghi pristatytą ataskaitą dėl Europos Sąjungos konkurencingumo reikėtų vertinti kaip galų gale atėjusį praregėjimą, po ilgų metų savo pačių rankomis taikyto rinkos hiperreguliavimo, biurokratizavimo ir kitų veiksmų, atvedusių prie to, kad ES tampa vis mažiau ir mažiau konkurencinga. Nepamatuotos ambicijos lemia tai, kad kyla rizika automobilių pramonei ir kitoms pramonės rūšims. Teisingai pastebima, kad dekarbonizacija gali tapti galimybe verslui tapti konkurencingesniu, tačiau negebant koordinuoti ambicijų ir paramos persitvarkant bei teisinio reglamentavimo, tai gali tapti, ir panašu, kad tampa, ES konkurencingumo žlugdymu.
                  

                     Kai JAV ar Kinija sparčiai auga, ES stagnuoja ir, jei niekas nesikeis, gali užleisti savo, kaip pasaulinės ekonomikos lyderės pozicijas.
                  

                     Kol kas automobilių sektoriaus žalinimu ir saulės energijos panaudojimu elektros gamybai geriausiai pasinaudojo visai ne ES, o tokios šalys kaip Kinija.
                  

                     ES susiduria su didžiulėmis demografijos problemomis, skambiai vadinamomis demografine žiema. Buvę bandymai užtikrinti pakankamą darbo jėgos skaičių prisileidžiant imigrantų iš trečiųjų šalių sukėlė labai rimtų saugumo problemų, kurios dabar jau aiškiai matomos tokiose socialinės gerovės šalyse kaip Vokietija ar Švedija. Todėl, norint spręsti konkurencingumo problemas, ES neužteks atsigręžti į savo verslą ir pradėti juo rūpintis, bet teks nedelsiant spręsti demografijos problemas, kurias reikėtų spręsti pirmiausia padedant savo pačių šeimoms ir skatinant vietos gyventojų gimstamumą.
                  

Μαρία Ζαχαρία (NI),
γραπτώς. – Διαφωνώ έντονα με την έκθεση Ντράγκι, η οποία ειναι σε εντελώς λάθος κατεύθυνση και ουσιαστικά ευνοεί τους πλούσιους, αφήνοντας τους φτωχούς πίσω. Η ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων μειώνει το ψωμί στο τραπέζι των νοικοκυριών. Το μέλλον της εργασίας στην Ευρώπη βρίσκεται σε κρίσιμο σταυροδρόμι. Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να αυξήσει την παραγωγικότητα των επιχειρήσεων, αλλά χωρίς προληπτικά μέτρα θα οδηγήσει σε αύξηση της ανεργίας και της ανισότητας. Η λύση είναι σαφής: μείωση των ωρών εργασίας χωρίς μείωση μισθών, για δημιουργία νέων θέσεων εργασίας και επένδυση στην εκπαίδευση των εργαζομένων για τις νέες τεχνολογίες. Κύριε Ντράγκι, αντί να αναζητούμε τρόπους να αντικαταστήσουμε την ανθρώπινη εργασία για τα κέρδη των λίγων, πρέπει να ενισχύσουμε τους πολλούς, τους εργαζομένους, τον λαό, διασφαλίζοντας ένα καλύτερο βιοτικό επίπεδο για όλους τους Ευρωπαίους πολίτες.
                  

PREDSEDÁ: MARTIN HOJSÍK


Podpredseda

9.   Approval of the minutes of the previous sitting

Predsedajúci . – Zápisnica zo včerajšieho rokovania a prijaté texty sú k dispozícii.
               

                  Má niekto nejaké pripomienky?
               

                  Nie sú žiadne pripomienky.
               

                  Zápisnica je schválená.
               
10.   State of the Energy union (debate)

Predsedajúci . – Ďalším bodom programu je vyhlásenie Komisie o stave energetickej únie (2024/2813(RSP)).
               

                  Na úvod by som poprosil pani komisárku Kadri Simson, aby predniesla svoj príhovor.
               

Kadri Simson,
Commission. – Mr President, honourable Members, I am grateful for this opportunity to present to you the State of the Energy Union Report.
Every year, this report provides facts and data to assess where we stand in our journey towards the Energy Union. It is the basis for a transparent political debate, and this year's report is even more important because at the beginning of a new institutional cycle, we need to assess where we stand in our Green Deal and REPowerEU agendas, with just five years to 2030.
The last years marked a period of major changes for the EU energy system. Some of the changes highlighted in the report are truly impressive; probably they are also irreversible. Just think of the fast tracking of renewable deployment: in 2023, 56 GW of new solar energy capacity was installed and 16 GW of new wind installations.
And so far, in 2024, wind and solar have produced more electricity than all fossil fuel sources combined. 50 % of electricity now comes from carbon-free sources, and the full decarbonisation of our power system is in sight.
The REPowerEU agenda is another striking example. We cut our reliance on Russian fossil fuels. We agreed on sanctions banning seaborne imports of Russian crude oil and refined petroleum products, as well as Russian coal. Imports of Russian gas, both pipeline and LNG, dropped from a 45 % share of overall EU gas imports back in 2021, to only 18 % in August 2024. We have diversified towards new, reliable partners with Norway and the US as major suppliers. And we have new tools like joint purchasing via AggregateEU and the EU common storage policy.
We did not have blackouts nor rationing of gas, and gas prices fell down from the peak in August 2022 to near pre-crisis levels. For the third year in a row, the Union is winter-ready ahead of time. We hit our 90 % of gas storage capacity target two months before the 1 November deadline. And despite facing the most severe energy crisis in decades, Europe stood united. Our actions were bold and timely and shielded citizens from the worst of the crisis.
We have also taken steps to ensure that the energy transition benefits every European and also steps to address energy poverty. The report shows that we have built the foundations for a deep and radical change, but this transition brings broader and difficult questions. They need to be the focus of next years.
The first is the speed of our clean energy transition. Very simply, we do not move fast enough yet to bring energy prices further down or reach our decarbonisation objectives. From 2021 to 2023, we have increased wind and solar capacity by 36 %, saving 35 billion m3 of gas over two years.
But we need to keep this momentum and further step it up if we want to move from 23 % of renewables in our energy mix last year to 42.5 % in 2030. We need to double down on our efforts for renewables deployment, with stronger incentives and making easier authorisation and administrative processes a structural element. And we need grids deployment to advance even faster than generation deployment.
We have calculated that we need EUR 584 billion of investment by 2030. It is urgent to complete and modernise Europe's cross-border infrastructure in the years to come. We need also more efforts on energy efficiency, where we risk falling short of our projected targets for 2030, and we need to keep a pragmatic approach open to all technologies useful to achieve decarbonisation. That is why I urge Member States who have not done so to present their final NECPs and strive for a higher degree of ambition.
Second, Europe cannot afford to backtrack on its REPowerEU agenda. There are worrying signs that Russian gas exports are not declining fast enough. We need a clear determination and a roadmap to bring the current 18 % of Russian gas imports further down.
And third, we must focus more on bringing energy prices down, as the Draghi Report so clearly highlighted. The full implementation of the new electricity market design and more efforts to integrate national electricity markets are necessary.
And fourth, the energy transition must be combined with the EU's industrial competitiveness and must prevent new dependencies.
We have introduced some key initiatives, such as the Net Zero Industry Act and the Critical Raw Materials Act. Building on these in the coming years, we need to ensure that energy policy, industrial policy and trade policies are more closely aligned.
Before I close, let me thank you for your unwavering support to Ukraine. Russia continues its attacks on Ukraine's civilian infrastructure and they are destroying the energy system. We need to provide all support to Ukraine to go through next winter without a massive power deficit. This means maximising the electricity export capacity towards Ukraine and Moldova, and thanks to the work we are doing with ENTSO-E and the neighbouring countries, we can provide that.
It means stepping up efforts to reconstruct damaged energy installations in Ukraine. The Ukraine Energy Support Fund already mobilised over EUR 510 million, and Union Civil Protection Mechanism delivered in-kind donations for over EUR 900 million. So, all together, 40 % of all donations from Member States were for the energy sector.
In addition, the use of a EUR 50 billion Ukraine Investment Facility will provide consistent funding to aid Ukraine's recovery and sustainable economic growth up to 2027. But winter is at the doors and now it is the last opportunity to act, and I call on this House to support these efforts for as long as needed.
Dear Members of the European Parliament, to round up, today the EU clean energy transition is an unfinished journey. This is not the limit; it is an opportunity to add new elements, correct others and keep Europe on the right path to 2030. Together we can build an energy future for Europe that is greener, more secure and more inclusive.

Virgil-Daniel Popescu,
în numele grupului PPE. – Domnule președinte, doamnă comisară, dragi colegi, Raportul din 2024 privind starea uniunii energetice arată că am făcut progrese semnificative în tranziția către energie curată, cu 50 % din energia electrică din Uniunea Europeană provenind din surse regenerabile. Cu toate acestea, pentru a atinge obiectivele de energie și climatice pentru 2030, trebuie să continuăm să ne îmbunătățim eficiența energetică, să accelerăm electrificarea, în special în sectorul încălzirii, și să creștem producția de hidrogen. Asta înseamnă creșterea consumului de energie.
               

                  În acest context, energia nucleară și reactoarele modulare mici de tip SMR au o importanță deosebită. Pe măsură ce avansăm în tranziția energetică, se pune întrebarea: cum putem echilibra extinderea surselor regenerabile cu dezvoltarea energiei nucleare, în special a SMR-urilor, pentru a asigura stabilitatea și sustenabilitatea aprovizionării noastre cu energie? Convingerea mea este că avem nevoie de energie nucleară pentru a atinge aceste ținte de decarbonizare. Decarbonizare fără energie nucleară nu se poate.
               

                  De asemenea, raportul evidențiază eforturile Uniunii Europene în gestionarea prețurilor ridicate la energie și asigurarea aprovizionării în contextul provocărilor globale. Gazul natural a avut și are un rol ca și combustibil de tranziție, în special atunci când sursele regenerabile nu au fost suficiente pentru a opri cererea, iar eliminarea gazului rusesc din sursele de aprovizionare a ajuns la un minim de 18 %. Totuși, rămâne dezbaterea asupra rolului gazului în strategia energetică pe termen lung a Uniunii Europene. Ar trebui să continuăm să investim în infrastructura de gaze naturale ca o punte între un sistem energetic cu emisii scăzute de carbon sau să ne concentrăm exclusiv pe accelerarea implementării surselor regenerabile și a altor tehnologii curate?
               

                  Sunt întrebări esențiale pe care trebuie să ni le punem în timp ce modelăm politicile pentru viitor, echilibrând securitatea energetică, accesibilitatea, sustenabilitatea. Nu aș vrea să închei fără să ridic o problemă de actualitate: prețurile mari la electricitate pe Piața Zilei Următoare în țările din Europa de Sud-Est, inclusiv România. Am citit scrisoarea miniștrilor noștri din Grecia, Bulgaria, România, Ungaria. Am trimis și noi, parlamentarii europeni, o scrisoare către Comisia Europeană.
               

                  Un lucru este cert: interconectarea între Europa de Vest și cea de Sud-Est nu este suficientă. Nu este posibil să permitem ca 20 de kilometri de rețea inexistentă între Austria și Ungaria să influențeze prețurile în toată regiunea, iar dacă mai adăugăm că între Austria și Slovacia nu există nicio interconectare, tabloul este complet. Trebuie făcut ceva și Comisia trebuie să facă ceva. Haideți să creștem interconectarea între statele noastre și să lăsăm energia să circule de la nord la sud și de la est la vest.
               

Dan Nica,
în numele grupului S&D. – Domnule președinte, doamnă comisară, cum se vede starea energiei în Uniunea Europeană? Să vă spun cum se vede din România. Păi, am avut așa: o perioadă în care prețurile, prin 2022 și în 2023, au luat-o razna. Am constatat că această situație este una cvasigenerală la nivelul Uniunii Europene, că se vorbește de o sumă de zeci, sute de miliarde de euro, care ar fi fost bani care au fost luați ilegal de la consumatorii din Uniunea Europeană, de la oamenii care au trebuit să-și plătească facturile acasă, de la firmele care au trebuit să plătească facturi foarte mari. Am înțeles că după aceea și cu sprijinul dumneavoastră, dar mai ales cu eforturile Parlamentului European, am adoptat o directivă care îi pedepsește pe cei care au furat.
               

                  Sunt șapte sute douăzeci și nouă de cazuri, cred, în investigație de vreo șase luni-opt luni de zile și vreau să știu câte din aceste cazuri au fost instrumentate. Care este suma care a fost, conform directivei pe care am aprobat-o, confiscată de la aceste firme care au încasat profituri ilegale ca urmare a unor practici ilegale de furt și înșelăciune? Câți directori generali au fost amendați cu o amendă de până la cinci milioane de euro, așa cum noi am aprobat directiva în primăvara acestui an? În plus, vreau să știu cum facem ca să avem totuși o piață care să funcționeze pe criterii de bursă, pentru că, așa cum spune raportul Autorității de Supraveghere a Piețelor Financiare, sunt practici care sunt specific bursiere, de exemplu vânzări pe short, fără ca să existe o bursă, nemaivorbind că toți cei care se opun creării unei burse a energiei și a gazului în Uniunea Europeană se opun ca să existe o transparență, să știm cine sunt acționarii, la ce prețuri vând, cui vând, câte profituri fac.
               

                  Mai este ceva. În aceste zile, în România a fost 700 de euro un megawatt-oră de energie electrică. Păi, doamnă comisară, este ceva în neregulă. Asta nu-i piață funcțională, că 700 de euro la electricitate îi plătește cineva, că electricitatea se consumă instantaneu. A plătit-o unul acasă, a plătit-o omul, au plătit-o firmele. Așadar, această nefuncționalitate este un lucru pe care trebuie să-l facem în continuare, să ne ocupăm împreună cu noul Comisar pentru Energie.
               

                  Eu vreau să vă mulțumesc pentru că ne-ați ascultat de câte ori v-am spus că anumite lucruri trebuie făcute și am avut o atitudine pozitivă și din partea dumneavoastră și a DG ENER, dar lucrurile trebuie puse în ordine. Vine iarna din nou și nu vrem să avem acele situații cu prețurile energiei, cum a spus raportul Draghi. Diferența dintre prețul minim și prețul maxim a crescut cu 63 % în 2022, în 2023 cu încă 15 %. Absolut inacceptabil!
               

Julie Rechagneux,
au nom du groupe PfE. – Monsieur le Président, mes chers collègues, en publiant son rapport annuel sur l'état de l'Union de l'énergie, la Commission européenne s'est livrée à un traditionnel exercice de style, mêlant comme à son habitude, idéologie et autosatisfaction. À en croire ses auteurs, tout va bien dans le meilleur des mondes énergétiques, et l'Europe non seulement a su faire face à la crise énergétique née de la guerre en Ukraine, mais encore a dépassé cette crise afin d'amorcer sa nécessaire transition énergétique. Le rapport met en avant pêle-mêle: la baisse de la dépendance de l'Union vis-à-vis du gaz russe, la réduction de la demande de gaz, les stocks de gaz remplis à 90 %, la part des énergies renouvelables en hausse constante dans le mix énergétique et, puisque tout va bien dans le meilleur des mondes, un prix de l'énergie qui serait stable et largement en dessous de son maximum atteint lors de la crise de 2022.
               

                  Ce panorama idyllique qui nous est présenté par la Commission européenne est un véritable village Potemkine visant à détourner l'attention des peuples européens de la réalité de sa politique qui se résume à un triptyque dévastateur: idéologie, dépendance et récession.
               

                  Idéologie d'abord, lorsque le rapport se félicite de la part croissante des énergies renouvelables dans le mix énergétique européen, là où en réalité le totalitarisme vert et les injonctions de la Commission européenne condamnent des filières d'excellence comme le nucléaire.
               

                  Dépendance ensuite, car il est fallacieux de prétendre que l'Europe a gagné sa souveraineté énergétique en se coupant du gaz russe. Bien au contraire, l'Europe est plus dépendante que jamais – non plus du gaz russe, certes, mais du gaz de schiste américain dont la production a explosé afin de satisfaire la demande européenne malgré son coût financier et environnemental exorbitant. L'Union européenne fait également appel au gaz importé du Qatar ou du Kazakhstan, démocraties exemplaires, c'est bien connu, mais également au gaz russe qu'elle n'achète plus directement à la Russie, mais indirectement à des pays tiers qui revendent ce gaz avec une forte plus-value. En voulant punir Moscou, l'Union européenne a livré notre économie à la toute-puissance américaine sans faire souffrir la puissance russe.
               

                  Récession enfin, car loin de la relance économique vantée lors du lancement du pacte vert européen, les nuages s'amoncellent au-dessus de l'économie de l'Union. Plombée par des choix idéologiques hasardeux qui privilégient le verdissement de l'économie à la compétitivité internationale, l'Europe n'a plus les moyens de concurrencer les autres puissances mondiales. Alors que les énergies renouvelables coûtent de plus en plus cher et que certains secteurs clés s'enfoncent dans une crise durable, toute l'économie européenne est menacée de récession. Les tensions qui naîtront de cette crise économique feront tomber le mensonge de la prétendue autonomie énergétique européenne et permettront, nous l'espérons, de renouer avec le pragmatisme défendu par notre groupe des Patriotes.
               

Daniel Obajtek,
w imieniu grupy ECR. – Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! 21 kartek papieru kosztowało gdzieś około półtora euro. Nie warte było to półtora euro. Propagandowo żaden PR-owiec by się tego tak naprawdę nie powstydził. Piękne słowa – wprowadzenie dyrektyw związanych z energią i z klimatem. A co za tym tak naprawdę idzie? Reforma ETS 1, ETS 2, który bardzo mocno obciąża wszystkie gospodarki, bo to jest tak naprawdę podatek dodatkowo w kwestii paliw. Dyrektywa budowlana – remonty budynków, instalacji, ogrzewanie. Po prostu część ludzi w Europie będzie musiała zrezygnować ze swoich mieszkań, ponieważ nie będzie stać ich utrzymać. Zakaz używania silników spalinowych. Popatrzcie, w trakcie powodzi, czy silniki elektryczne, czy różne samochody elektryczne dałyby radę? Przecież Europa nie jest w stanie wyprodukować 30% ładowarek. 70% ładowarek musimy ściągnąć z Chin. Nierealna gospodarka wodorowa. Nawet Trybunał Obrachunkowy powiedział, że nie ma możliwości zaimplementowania ani technologicznie, ani finansowo.
               

                  Co więc byłoby lepsze? Lepsze byłoby, byście państwo przez 5 lat nie podejmowali decyzji. Nawet lepiej byłoby wam za te decyzje płacić. Biznes sam by się regulował, sam by inwestował, sam by inwestował w nowoczesne technologie. Ten biznes byłby konkurencyjny. Byłyby nowe miejsca pracy. Wprowadziłby technologie, które doprowadzają do mniejszej emisji. Dowód? Proszę zobaczyć, jak rozwijało się PKB Unii Europejskiej – 0,5%. Jak rozwijało się PKB Stanów Zjednoczonych w 2023 roku? 2,5%. Chin? 5%. O jakiej państwo mówicie konkurencyjności Unii Europejskiej tak naprawdę? Gdzie widzicie pewne plany? Kwestia atomu. Raz uważacie, że atom nie. Raz uważacie, że atom tak. Raz uważacie, że gaz jest emisyjny, ale będzie uznany za nieemisyjny. Cały czas zmieniacie tak naprawdę swoje zdanie.
               

                  Uważam, że koniec snów – powinna się Europa obudzić, bo nie będzie konkurencyjna. Obudźcie się, Europo, Jeżeli nie chcecie się obudzić, to tu zostawiam ten budzik, żeby budzik obudził właśnie was. Mówimy o różnych programach europejskich. Mówimy jak ważna jest polityka dla gospodarki, ale tak nie jest. I nie mówię tego jako polityk, ale mówię to jako prezes największej spółki w Europie Środkowo-Wschodniej. Rozmawiałem z biznesem międzynarodowym. Nikt w Europie nie będzie inwestował, bo jest przeregulowana. Europejczycy będą tracić miejsca pracy.
               

Christophe Grudler,
au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, le rapport sur l'état de l'union de l'énergie est le bienvenu en ce début de mandature. Il souligne les progrès notables de notre politique énergétique européenne, mais également ses lacunes. Depuis le début de la guerre en Ukraine, l'Union européenne s'est progressivement détournée du gaz russe et a orchestré une révolution du renouvelable. Concrètement, les énergies renouvelables ont produit 50 % de notre électricité début 2024, ce qui est un record. Avec le nucléaire, c'est deux tiers de notre électricité qui est décarbonée. C'est donc cela qui doit guider nos choix politiques à venir pour opérer d'urgence l'électrification de nos usages.
               

                  Mais produire davantage d'électricité propre, cela ne suffit pas. Nous avons aussi besoin d'infrastructures, d'interconnexion électrique notamment, et de moyens de stockage, sinon nos avancées seront compromises. Nous n'avons ni le luxe ni le budget pour gaspiller de l'énergie, surtout si nous investissons massivement pour qu'elle soit décarbonée. Enfin, nous ne pouvons plus dédier des milliards d'euros aux importations de combustibles fossiles. Il est temps de mettre un terme à l'énergie chère et polluante. Les cinq prochaines années seront déterminantes pour notre sécurité d'approvisionnement, notre compétitivité et notre pouvoir d'achat, alors au travail.
               

                  Et si vous m'y autorisez, Monsieur le Président, je voudrais saluer le travail de Madame Kadri Simson. Pendant cinq ans elle a travaillé très dur au profit de l'énergie et à l'heure où elle va rendre son tablier, je pense qu'il est important aussi que cette assemblée puisse rendre hommage à son travail.
               

Michael Bloss,
im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident, Frau Kommissarin! Erstmal muss man sagen, die erneuerbaren Energien, die funktionieren. Wir produzieren schon jetzt mehr Energie, mehr Strom aus Sonne und Wind als aus Fossilen, mehr Strom kommt aus Windkraft, als aus Gas produziert wird. Das ist unsere europäische Erfolgsgeschichte und die muss weitergehen und die muss sich beschleunigen. Denn es ist auch klar: Je mehr Strom wir mit den heimischen Erneuerbaren produzieren, desto schneller kriegen wir die Preise runter für unsere Industrie und für unsere Haushalte. Es ist ganz einfach: Ein erneuerbarenbasiertes Stromsystem bedeutet Wettbewerbsfähigkeit. Abhängigkeit von Gas und Kohle bedeutet, dass die Energiepreise um das Doppelte, um das Dreifache höher sind als in anderen Weltregionen.
               

                  Und wenn ich jetzt höre, dass man auf Gas setzen soll, dann muss man doch zwei Dinge dazu feststellen: Erstens hat Mario Draghi gerade eben festgestellt, dass die hohen Energiepreise in Europa wegen dem Konsum von Gas, wegen der Abhängigkeit von Gas sind. Und zweitens müssen wir dann weiterhin Milliarden ins Ausland transferieren, meistens an Diktatoren – und das wollen wir nicht. Diese 18 %, die wir noch aus Russland importieren, das ist kein Erfolg, das ist viel zu viel. Damit werden immer noch die Bomben finanziert, die auf die Ukraine abgehen, und das muss aufhören.
               

                  Ich hoffe, dass wir in den nächsten Jahren noch einiges hinbekommen, es steht nämlich viel an. In den nächsten fünf Jahren müssen die CO2-Emissionen um 22 % sinken. Die Mitgliedsländer haben Pläne vorgelegt, die absolut nicht ausreichen. Die Energieeffizienz muss sich da um 11 Prozentpunkte erhöhen. Die Erneuerbaren-Ziele – da gibt es noch eine Lücke von sieben Prozentpunkten. Wenn wir gegen die Abhängigkeit von den Diktatoren, gegen die hohen Energiepreise und gegen die Klimakrise gewinnen wollen, dann müssen wir einen Zahn zulegen, dann müssen wir diese Lücken schließen. Das ist die Aufgabe für die nächste Kommission.
               

Dario Tamburrano,
a nome del gruppo The Left. – Signor Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, con il Green Deal nel 2019 un'onda di speranza ha percorso l'Europa per chi ha a cuore il suo futuro, sovranità e autonomia strategica, stabilità del clima e tutto ciò che ne segue per salute, pace, libertà e indipendenza.
               

                  Siamo tuttavia molto preoccupati per il cambio di passo che il Green Deal ha subito da quando si è passati dalla tutela delle coccinelle alle politiche industriali ed economiche, per l'hype sul nucleare – ci chiediamo con l'uranio di chi – e per la cattura del carbonio: ci chiediamo se abbia senso nascondere la CO2 sotto il tappeto.
               

                  Siamo preoccupati per le bollette: ci chiediamo perché, nella riforma del mercato elettrico, per garantire prezzi stabili e accessibili a imprese e famiglie, non si ha avuto coraggio, separando il costo del kilowattora prodotto dal gas da quello rinnovabile.
               

                  Siamo preoccupati per la tassonomia, le nuove dipendenze dallo shale gas liquefatto e le sue emissioni, e quando la Corte dei conti contesta le emissioni reali dei piani di ripresa e resilienza.
               

                  Infine, noi cittadini siamo tutti molto preoccupati per il ritorno dell'austerity e la direzione politica intrapresa di nuovo in favore dell'industria nucleare, bellica e anche fossile.
               

Marcin Sypniewski,
w imieniu grupy ESN. – Panie Przewodniczący! To nie jest już żadna unia energetyczna, to jest zamordyzm energetyczny w myśl ideologii klimatyzmu. Polityka klimatyczna, w tym Zielony Ład, grozi Europie katastrofą. Zamiast budować konkurencyjną, zdrową gospodarkę, wyprowadzamy nasz przemysł poza Europę, a ceny energii biją rekordy. W Polsce w ciągu ostatnich 5 lat ceny energii, ceny prądu wzrosły o około 150%, a gazu 2-3 krotnie. Nie inaczej jest w innych krajach. Regiony takie jak Śląsk, serce polskiego przemysłu, stają w obliczu utraty swojej tożsamości. Węgiel, który stał za ich bogactwem, staje się teraz ich przekleństwem. Przecież to jest chore.
               

                  My zamykamy kopalnie, a uzależniamy się od dostaw surowców krytycznych z państw, które są największymi konsumentami węgla na świecie, takich jak Chiny, Australia czy Turcja. W zeszłym roku globalne zużycie węgla wyniosło 8,5 miliarda ton. Chiny zużyły ponad połowę, a Polska zaledwie 60 mln. Dlaczego zamykacie polskie kopalnie, a nie chińskie? Przecież to tam wydobywają głównie węgiel.
               

                  Dlatego nie możemy być ofiarą tak szkodliwej, chorej polityki. Należy postawić na bezpieczeństwo energetyczne, które jest oparte na stabilnych i rodzimych źródłach. Musimy rozwijać też energię atomową i zwiększyć jej udział w miksie energetycznym. A sama transformacja energetyczna powinna być stopniowa, a nie skokowa, i oparta na racjonalizmie i na rzeczywistych potrzebach gospodarczych. Mówimy zdecydowane nie, żeby gospodarka była kierowana według ideologii klimatyzmu. To technika i zielona energia powinny służyć człowiekowi, a nie człowiek powinien służyć technice. Unia energetyczna nie może polegać na dyktacie i na drożyźnie.
               

Nicolás González Casares (S&D). – Señor presidente, señora comisaria, muy buenos cinco años, muy intensos, desde luego. Este informe sirve para constatar nuevamente que hay una brecha entre los objetivos y la trayectoria. Además, vemos que hay sectores —como el del transporte o el de la calefacción y refrigeración— muy rezagados, por lo que estamos esperando el ansiado plan para descarbonizarlos.
               

                  Se constata también que los precios de la energía siguen siendo elevados, también en el sector eléctrico a pesar del incremento de las renovables. Y está claro, en el informe Draghi recién debatido, que hay problemas fundamentales y buena parte de las recetas para solucionar los problemas que nos muestra el informe Draghi está en la implementación de las reformas que ya hemos llevado a cabo, como la reforma del mercado eléctrico o la revisión de la Directiva sobre fuentes de energía renovables.
               

                  Por lo tanto, tenemos que electrificar, tenemos que avanzar en renovables. Y déjenme decirlo muy claro: menos gas fósil significa más autonomía estratégica para Europa. Menos fósiles, más autonomía. Más renovables significa también más competitividad para nuestras industrias.
               

                  Por lo tanto, no lo olvidemos estos cinco años: si queremos una Europa competitiva, descarbonicémonos. Menos CO2 es también una solución para Europa.
               

András Gyürk (PfE). – Elnök Úr! Immár kilencedik alkalommal vitatjuk meg az európai energiapolitika helyzetét, a Bizottság pedig szokás szerint optimista. Hallottuk Biztos Asszony győzelmi jelentését, az energiaunió erősebb, mint valaha. A valóság, ezzel szemben három tételben összegezhető: az energiaárak az egekben, az energiaszolidaritás megszűnt, az energiaszegénység pedig – a rossz brüsszeli döntések okán – az európai emberek mindennapjainak részévé vált. Nézzük pontról pontra:
               

                  Először is, immár tagadhatatlan tény, hogy leginkább a magas energiaárak ássák alá az európai gazdaságok versenyképességét. Vállalataink ötször annyit fizetnek a földgázért és háromszor annyit az áramért, mint amerikai versenytársaik. Ez jelentős részben ennek a Bizottságnak a felelőssége, mert rossz szakpolitikai döntéseivel hozzájárult az árak megugrásához. Másodszor, az energiaunió alapelvei között szerepel az energiaszolidaritás biztosítása. Ennek ellenére nem történt semmilyen bizottsági fellépés, amikor Magyarország és Szlovákia olajellátása súlyos veszélybe került idén nyáron. A két tagállam sorsára hagyása egyértelmű üzenet Brüsszelből. Energiaszolidaritásról nem beszélhetünk, az európai országok pedig csak magukra számíthatnak energiaellátási kérdésekben.
               

                  Végül, harmadszor, az energiaunió feladata lenne a megfizethető árú ellátás segítése is. Ezzel szemben Brüsszel politikája rekordméretű energiaszegénységet eredményezett. Immáron minden tizedik európai családnak okoz gondot lakásának megfelelő mértékű felfűtése. Ennek ellenére a Bizottság rászabadítaná a piaci energiaárakat a lakosságra, és továbbra is a magyar rezsicsökkentés megszüntetését követeli. Egyértelmű, hogy ez a helyzet mára tarthatatlanná vált. Az európai polgárok egy jobb, ésszerűbb energiapolitikát érdemelnek. Mi, patrióták ezért küzdünk.
               

Ondřej Krutílek (ECR). – Pane předsedající, vážená paní komisařko, chtěl bych Vám poděkovat za představení zprávy o stavu energetické unie. Končící Komise ve spolupráci s členskými státy bezpochyby udělala velký kus práce po vypuknutí války vyvolané Ruskem a v souvislosti s energetickou krizí. Je dobře, že jsme se zbavili jednostranné závislosti na rizikovém partnerovi. Musíme i nadále pracovat na diverzifikaci dodávek plynu, ale také na diverzifikaci výroby elektřiny. Rozvoj obnovitelných zdrojů s sebou přináší velké nároky na posilování přenosových soustav členských států a potřebujeme také dobudovat vzájemná propojení přenosových soustav. Ale neměli bychom se dívat jenom jedním směrem. Podmínky v každém regionu Evropské unie jsou různé a pro řadu zemí včetně České republiky je důležitým nízkouhlíkovým zdrojem jaderná energie. V tomto musíme důsledně ctít zásadu technologické neutrality a právo volby vlastního energetického mixu. Chci věřit, že v tomto nebude nová Evropská komise házet členským státům klacky pod nohy. Jsem přesvědčen, že rovněž se stanovováním nových klimatických cílů bychom měli být opatrní. Nejprve bychom měli reflektovat situaci pro rok 2030 a teprve následně se bavit o parametrech cíle pro rok 2040.
               

Sigrid Friis (Renew). – Hr. formand! For det første et kæmpestort tak til dig, Kadri, for din altid utrættelige indsats for Europas energi. Når vi læser dette års ‘State of the Energy Union’-rapport, så er det jo gode nyheder, når vi kan se, at halvdelen af vores elektricitet nu kommer fra vedvarende energi, og at vindkraft har overhalet gas som EU's næststørste elektricitetskilde. Så tusind tak for indsatsen. Min mission for dette mandat bliver at sikre den grønne energipolitik, både for fremtidens klima og for nutidens sikkerhed. For vi kan se, at EU's medlemslande fortsat importerer en femtedel af vores energi fra Rusland. En femtedel af vores gas kommer fra Putin, og det betaler vi en høj pris for. Det er jo kulsort, at vi på den ene side støtter Ukraines luftforsvar, mens vores afhængighed af Putins gas, samtidig finansierer russiske missilangreb, så vi må tage et større fælles ansvar for at frigøre os. Vores borgere og vores virksomheder skal have adgang til rigelige mængder af grøn strøm til rimelige priser og stå stærkt i den globale konkurrence. Og vores varme i radiatoren skal komme fra rene energikilder, som vi selv er herre over. Vi skal bygge energiunionen færdig. Vi skal nedbryde barrierer og national protektionisme, så den grønne energi kan flyde frit mellem vores nabolande i Europa. Løsningen ligger lige for vores fødder. Investere massivt i grid- og energiinfrastruktur, så vi er klar til at dække energibehovet både i nord, syd, øst og vest, både i solskin og i blæst.
               

Ville Niinistö (Verts/ALE). – Mr President, Commissioner, I would also like to thank the Commissioner for committed work for a green energy transition in the last five years. But we are still in a position where a lot more needs to be done. And if we look at energy, it has always been a tool of geopolitics. Putin's war of aggression to Ukraine puts the EU in a serious spot. We have managed to cut our dependency on Putin's fossil fuels. Sanctions on Russian energy commodities have been vocally called for, and the time to act for remaining loopholes is now.
Many Member States are still importing quite a lot of Russian gas. And this is something that is not acceptable. Importing Russian gas equals to funding Putin's war. And we must stop that.
At the same time, the energy sector is the key for reaching our climate targets and keeping the energy system resilient and sustainable. Devastating floods and other extreme weather phenomena show that there is no time to lose for climate action. Overall, the report notes that, to stay on track with the EU 2030 reduction target and climate neutrality target by 2050, the EU needs to pick up the pace of change and increase the focus on areas where the required emission reductions are still significant, like buildings and transport, and to reverse the declining trend of the LULUCF net sink.
In land use, the climate and biodiversity calls must align and this applies to energy policy as well. Scaling up renewables is obviously something that has taken big steps forward, but progress on the renewables target is still modest. Too many Member States are lagging behind the EU level binding target of 42.5 %, let alone the aspirational target of 45 %. To this extent, the report supports our continued call from the Greens for stronger Commission enforcement within the Energy Union governance and market action to boost renewables.
And when it comes to prices, I would like to say look at the European electricity market. The prices are lowest in the countries like the Nordics, with those most renewables in the system, most functioning electricity market and less dependency on gas and fossil fuels.
So if you are worried about the prices, invest in renewables, invest in your grids and support the green transition.

Marina Mesure (The Left). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, vous venez, à travers ce rapport, vous féliciter globalement de l'action de l'Union européenne en matière énergétique. Vous devriez, je pense, l'envoyer à nos concitoyens, aux millions d'entre eux qui peinent toujours à se chauffer l'hiver, aux collectivités locales qui doivent sacrifier leurs services publics de proximité pour payer leurs factures d'électricité, aux milliers d'entreprises qui font faillite à cause de la volatilité des prix. Il est faux de dire que les prix se stabilisent. Ils sont très élevés et ils sont supérieurs à l'avant-crise et ils vont continuer à augmenter. Pourquoi? Notamment parce que, à travers le marché européen de l'électricité, vous avez acté la fin des tarifs réglementés pour 2025 et vous décidez de laisser ce bien essentiel qu'est l'énergie entre les mains du marché.
               

                  Madame, sans planification, par la puissance publique, de nos besoins et nos capacités de production, la sécurité énergétique du continent ne peut pas être assurée. Et disons-le clairement: tout miser sur l'hydrogène, et les SMR qui n'existent finalement que sur le papier, au détriment de filières existantes comme la géothermie, n'est pas la solution. Donc actons enfin l'échec de la libéralisation du secteur de l'énergie et revenons à un véritable service public de l'électricité.
               

Katarína Roth Neveďalová (NI). – Pani komisárka, zaujímalo by ma, keď hovoríme o energetickej únii, či tá únia je naozajstná spolupráca a kde bola Európska komisia, keď bolo Maďarsko a Slovensko vydierané zo strany Ukrajiny a hrozila Ukrajina zastavením kritických surovín a ich dovozu cez ukrajinské územie, za ktorý sme si my zaplatili. Spomínal to aj pán kolega z Maďarska, takže to by ma veľmi zaujímalo, keby ste mi mohli odpovedať.
               

                  Keď hovoríme o energetickej únii, tak je veľmi dôležité hovoriť o tom, že stále máme vysoké ceny energií v Európskej únii, ktoré pociťujú naši vlastní občania. Naše firmy platia asi tri a pol násobok toho, čo platia firmy v Spojených štátoch amerických za energiu. Čiže naozaj sa musíme zaoberať tým, koľko nás tá energia stojí.
               

                  Podporujeme v Európskej únii výrobu vodíka, ale nevieme stále úplne presne, na čo ho budeme konkrétne používať. To by tiež možno zaujímalo, aké máme nápady a na čo ten vodík, ktorý plánujeme vo veľkom vyrábať, budeme používať.
               

                  Potrebujeme lepšiu infraštruktúru pre elektrinu. Ak chceme elektrinu používať vo väčšom, či by sme mali viacej sa zamerať na to, aby členské štáty investovali peniaze aj do toho, aby tá energetická bezpečnosť bola vlastne podporená aj dobrou infraštruktúrou.
               

                  A takisto, keď hovoríme o elektromobiloch a využívaní elektriny, tak aj bezpečnosť týchto vozidiel je dôležitá, pretože vidíme, že dnes aj vlastne firmy, ktoré vyrábajú automobily, sa vracajú naspäť k fosílnym palivám a štandardným motorom, lebo sú oveľa lepšie.
               

Andrea Wechsler (PPE). – Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Kommissarin, herzlichen Dank für die Arbeit, die Sie in den letzten fünf Jahren geleistet haben, und auch für den Bericht zur Energieunion. Aber lassen Sie uns uns heute ehrlich machen und auf die nächsten fünf Jahre blicken. Europa steht vor gewaltigen energiepolitischen Herausforderungen. Die Energiepreise in Europa sind viel zu hoch, und deswegen muss Europa jetzt handeln und den europäischen Energiebinnenmarkt vollenden. Lassen Sie uns ehrlich sein: Der Ausbau der erneuerbaren Energien geht zu langsam voran, insbesondere wenn wir sehen, dass China doppelt so viele Solar- und Windkapazitäten aufbaut wie alle anderen Länder der Welt zusammen. Deswegen muss Europa jetzt handeln, bürokratische Hürden abbauen und das derzeitige Strommarktdesign durch Kapazitätsmechanismen anpassen.
               

                  Lassen Sie uns auch ehrlich sein: Die Abhängigkeit Europas von externen Energieversorgern ist deutlich zu hoch. Von der Abhängigkeit von russischer Energie sind wir in eine Abhängigkeit von chinesischen Technologien und Rohstoffen geraten, und deswegen muss Europa jetzt handeln, um die Energiesouveränität durch den Ausbau heimischer Ressourcen zu sichern.
               

                  Lassen Sie uns ehrlich sein: Auch das Thema Energiesicherheit wird in der nächsten Legislatur von großer Bedeutung sein. Wir sehen jetzt nicht nur in den Überschwemmungsgebieten die Volatilität der Energieinfrastruktur, sondern müssen sie auch gegen Cyberangriffe resilient gestalten. Lassen Sie uns ehrlich sein: Die Innovationsdynamik im Bereich der Klimaschutztechnologien hat in den letzten Jahren stark gelitten. Wir sehen, dass der Anstieg der Patentanmeldungen in Innovationsmarker insbesondere auf einen Anstieg asiatischer Anmelder zurückzuführen ist.
               

                  Deswegen muss Europa jetzt handeln und in die Wettbewerbsfähigkeit unserer eigenen Industrie investieren. Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir müssen für die Menschen in Europa sichere, günstige und nachhaltige Energie sichern. Es ist Zeit zu liefern.
               

Γιάννης Μανιάτης (S&D). – Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, θέλω να θέσω το ζήτημα των αυξημένων τιμών ενέργειας και το φαινόμενο της ενεργειακής φτώχειας. Διαπιστώνουμε όλοι τα σημαντικά προβλήματα από τις υψηλές τιμές της ενέργειας στα νοικοκυριά αλλά και στους βιομηχανικούς καταναλωτές, όπου οι τιμές ενέργειας είναι έως και εξαπλάσιες σε σχέση με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το 2023 συνέχισαν να αυξάνονται τα νοικοκυριά που δεν μπορούν να θερμάνουν επαρκώς το σπίτι τους.
               

                  Είμαι βαθιά απογοητευμένος και εξαιρετικά ανήσυχος τόσο από την απουσία νέων μέτρων άρσης αυτής της κατάστασης, όσο και από την απουσία οποιασδήποτε αναφοράς για τις υψηλότατες τιμές ενέργειας στη νοτιοανατολική Ευρώπη. Οι εθνικές κυβερνήσεις, ενώ έχουν στηρίξει το σημερινό καθεστώς, τώρα, για να δικαιολογηθούν, στέλνουν στην Επιτροπή επιστολές αποκηρύσσοντας οποιαδήποτε δική τους ευθύνη.
               

                  Πρέπει να καταθέσετε άμεσα προτάσεις που θα άρουν τον αθέμιτο ανταγωνισμό και την ενεργειακή φτώχεια πολιτών και επιχειρήσεων στη νοτιοανατολική Ευρώπη. Θα είμαστε αρωγοί σε αυτές τις προσπάθειές σας.
               

Petra Steger (PfE). – Herr Präsident, sehr geehrte Damen und Herren! Ohne eine leistbare und sichere Energieversorgung gibt es keinen funktionierenden und wettbewerbsfähigen Markt in Europa. Unsere Industrie und Unternehmen werden seit Jahren zu Tode gequält mit immer mehr Bürokratie, Regulierungen und Umweltauflagen. Europa ist schon längst nicht mehr wettbewerbsfähig. Das Einzige, das uns in der Vergangenheit noch gerettet hat, war günstige Energie.
               

                  Und ich finde es sehr treffend, dass ausgerechnet im vorherigen Tagesordnungspunkt der Draghi-Bericht auf der Tagesordnung stand, in dem unzählige Maßnahmen gefordert werden, wie wir unsere Wettbewerbsfähigkeit retten können, auf hunderten Seiten, und der Großteil davon ist mehr schädlich als nützlich. Dabei hätte Draghi gar nicht so viel schreiben und so lange forschen müssen, denn es ist ganz einfach: Hören Sie endlich auf mit dieser linken ideologiegetriebenen Energiepolitik im Namen des Klimaschutzes, die Energie immer knapper und immer teurer macht – Stichwort Energiewende. Und hören Sie endlich auf mit dieser Sanktionspolitik, die uns wesentlich mehr trifft als Russland.
               

                  Sehr geehrte Frau Kommissarin, wenn Sie tatsächlich behaupten, dass wir, ich zitiere: ‘nicht mehr auf Putins Pipelines angewiesen sind’, dann ist das zwar ein richtiges Ziel, aber es ist schlicht und ergreifend die Unwahrheit: Russisches Öl und Gas kommen auch weiterhin in rauen Mengen nach Europa – halt nicht direkt, sondern jetzt indirekt über Umwege, über Drittstaaten, und das zu wesentlich höheren Preisen. Das ist reine Augenauswischerei, die Sie hier betreiben.
               

                  Und ich halte es auch für schwer verwerflich, dass die Europäische Union zuschaut und rein gar nichts macht, wenn die Ukraine, ein offizieller Beitrittskandidat, unsere Energiesicherheit gefährdet und Mitgliedstaaten in schwere energiepolitische und auch finanzielle Schwierigkeiten bringt. Stichwort: Ungarn, die Slowakei, aber auch Österreich – auch bei uns läuft der Transitvertrag 2025 aus, und die Ukraine verweigert eine Verlängerung.
               

                  Frau Kommissarin, wo bleibt die Reaktion der Europäischen Union? Wo bleibt der Einsatz für die Energiesicherheit und die Wirtschaft? Wo bleibt der Druck auf die Ukraine, an die wir auch Milliarden überweisen? Bis heute vermisse ich da jede Kritik, aber wahrscheinlich hört man da nichts, weil es gerade jene Länder trifft, die es gewagt haben, sich für Diplomatie und Frieden einzusetzen anstatt für eine dauernde Eskalation des Krieges.
               

                  Nun, Frau Simson, es mag so sein, und dazu gratuliere ich Ihnen auch gerne, dass Ihr Heimatland Estland nicht mehr auf Putins Pipelines angewiesen ist, aber für andere Staaten gilt das eben nicht. Und Sie sind als Mitglied der Europäischen Kommission auch für diese Staaten und für deren Energiesicherheit verantwortlich.
               

                  Energiedebatten sollen alleine auf Grundlage der Physik, der vorhandenen Infrastruktur und vor allem auch der realpolitischen Gegebenheiten geführt werden. Hören Sie endlich auf, die Energiedebatten ideologisch zu führen! Das hat dort keinen Platz, sonst fahren Sie unsere Wirtschaft und unseren Wohlstand nun endgültig bald an die Wand.
               

(Die Rednerin lehnt eine Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’ von Jüri Ratas ab.)


Giovanni Crosetto (ECR). – Signor Presidente, signora Commissaria Simson, onorevoli colleghi, leggendo il rapporto sullo stato dell'Unione dell'energia, noi siamo d'accordo sul fatto che le politiche energetiche siano cruciali per la competitività e per la sicurezza dell'Unione europea, ma non siamo minimamente d'accordo sul fatto che questa transizione energetica sia la chiave per poter disporre di energia sicura, competitiva e accessibile, come vediamo scritto.
               

                  In primis siamo preoccupati per le scadenze di questa transizione energetica: la riduzione del 90 % delle emissioni di CO2 entro il 2040 e del 100 % entro il 2050. Ecco, con questo approccio la transizione energetica provocherà una pesantissima caduta del benessere e questa preoccupazione è espressa da tutti i settori dell'economia, dall'industria al terziario, oltre a essere espressa dal rapporto sulla competitività di Mario Draghi.
               

                  Ed è anche per via delle nostre politiche energetiche che noi stiamo perdendo competitività rispetto al resto del mondo, avendo dei prezzi dell'energia più elevati rispetto a quelli dei nostri concorrenti. Oltre al fatto che si continua a non accennare alla riforma del sistema degli ETS, che prezzano a costi altissimi e sempre più crescenti le emissioni di CO2. Oltre al fatto che non c'è nessuna risposta alle richieste degli industriali, a partire dall'industria dell'auto, che ha ricevuto le restrizioni e le scadenze più dure.
               

                  Per concludere, signor Presidente, signora Commissaria Simson, noi siamo ancora più preoccupati se guardiamo al di fuori dell'Unione europea e vediamo come le grandi potenze mondiali stiano mettendo in campo delle politiche energetiche in grado di dare alle loro aziende quelle condizioni necessarie per poter competere a livello globale.
               

                  Basti pensare che tra le circa 170 centrali nucleari che sono attualmente, nel mondo, o in costruzione o in progettazione, quasi il 50 % sono cinesi, mentre quelle europee sono solo il 5 %.
               

                  Queste le mie considerazioni – soprattutto, le mie preoccupazioni – su questo rapporto.
               

Anna Stürgkh (Renew). – Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissarin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, sehr geehrte Besucherinnen und Besucher! Europa steigt also Schritt für Schritt aus russischem Gas aus. Ganz Europa? Nein, nicht ganz Europa. Denn ein kleines Land mitten im Herzen Europas namens Österreich ist immer noch fest in russischer Hand. Hier sehen wir seit Jahren keine Veränderung, keinen Zentimeter an Bewegung. Und das, obwohl diese Europäische Union, dieses Haus uns alle Möglichkeiten zur Verfügung gestellt haben, hier zu handeln. Nein, das ist keine österreichische Frage, das ist eine europäische Frage, denn solange auch nur ein Land abhängig ist von Russland, ist Europa abhängig von Russland.
               

                  Umso wichtiger ist es, dass wir in den nächsten Jahren weiter Schritt für Schritt hingehen zu unserer gemeinsamen Energieunion. Denn was ist denn die Energieunion? Das ist doch nichts anderes als die Möglichkeit, mit europäischen Netzen sicherzustellen, dass die überschüssige Energie von Windkraft in Belgien oder Solarkraft von Spanien dort hinkommt, wo wir sie auch wirklich benötigen. Das heißt nichts anderes, als dass unsere Energie günstiger wird. Das heißt nichts anderes, als dass unsere Energie- und Stromkosten sinken und unser Geld dort bleibt, wo es hingehört, nämlich in Europa. Es bedeutet nichts anderes, als dass unsere Energie- und Stromkosten unsere europäische Energiewende bezahlen und sie nicht mehr russische Bomben bezahlen, die auf Krankenhäuser und Kindergärten in der Ukraine niederregnen.
               

Jutta Paulus (Verts/ALE). – Herr Präsident! Liebe Kadri, vielen Dank für alles, was Du im letzten Mandat geleistet hast. Ich werde an die gemeinsame Arbeit immer gern zurückdenken und wünsche Dir alles Gute für die Zukunft.
               

                  Wir haben viel erreicht: Die Abhängigkeit von Russland ist gesunken, die Emissionen sind gesunken, und der Weg für 2030, für Fit for 55 ist aufgezeigt, ist angelegt; wir haben viele Gesetzespakete dazu verabredet. Aber es gibt noch große Hürden. Eine Hürde ist der Netzausbau, und – Achtung, jetzt wird es technisch – es braucht hier eine ordentliche Planung auch für die 110-KV-Ebene. Bisher reden wir nämlich nur über die Höchstspannungsebene, ohne zu gucken, was wir da unten schon haben.
               

                  Zweitens: Speicher. Kalifornien macht es vor. In Kalifornien ist die Versorgungssicherheit gestiegen, die Preise sind gesunken, und das letzte AKW wird wahrscheinlich vor 2030 abgebaut, schlicht und ergreifend, weil es nicht mehr wirtschaftlich ist.
               

                  Und drittens: die Umsetzung. Die Mitgliedstaaten sind leider nicht auf Kurs, nicht bei den Erneuerbaren, nicht bei der Effizienz und auch nicht, wenn es darum geht, gemeinsam zusammenzuarbeiten. Hier hoffe ich, dass die nächste Kommission da ein bisschen in die Puschen kommt und Druck macht.
               

Anna Bryłka (NI). – Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Polityka energetyczna Unii poniosła klęskę. Ceny energii w Europie są dwa razy większe niż w Stanach Zjednoczonych. Na Starym Kontynencie są one przecież obciążone kosztami realizacji pakietu energetyczno-klimatycznego i Europejskiego Zielonego Ładu. Według prognoz w 2050 roku koszty wytwarzania energii będą w Unii Europejskiej o 50% wyższe niż w Chinach i Stanach Zjednoczonych.
               

                  Jeśli Unia Europejska chce zwiększyć konkurencyjność swoich gospodarek, to musi już dzisiaj skończyć z utopijną polityką klimatyczną, zdjąć absurdalne koszty z wytwarzania energii i dać wolność państwom członkowskim do samodzielnego kształtowania miksu energetycznego, dostosowanego do sytuacji konkretnego kraju. Bieda i zacofanie to efekty kosztownej polityki klimatycznej, które dotykają każdego gospodarstwa domowego w Europie, również w Polsce.
               

                  Albo wy to zatrzymacie sami dzisiaj, albo jutro zostaniecie zmieceni przez rozgniewane narody Europy.
               

Mirosława Nykiel (PPE). – Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Unia Energetyczna zdała egzamin podczas kryzysu energetycznego, który został wywołany wojną w Ukrainie. Wtedy pokazaliśmy, że jeśli jesteśmy razem, działamy solidarnie, pokonujemy nawet największe przeszkody. Nie powinno to jednak uśpić naszej czujności, bo przed nami wiele dalszych wyzwań. Z jednej strony unijne cele klimatyczne, z drugiej globalna konkurencyjność, zwłaszcza w przemyśle. Niestety, pomimo tego, że ceny energii są bardziej konkurencyjne niż to było w czasie kryzysu energetycznego w 2020 roku, są nadal bardzo wysokie. I powinniśmy podjąć działania zarówno unijne, jak i krajowe w celu zapewnienia konkurencyjności tych cen. To od cen energii zależy nie tylko rozwój gospodarczy i inwestowanie w rozwój przemysłu, ale przede wszystkim poziom życia obywateli.
               

                  Ubóstwo energetyczne to nadal ogromny problem, którym dotknięci są w szczególności obywatele z grup wrażliwych. Sprawozdanie Draghiego pokazuje, że mamy 5% lukę inwestycyjną, której koszt wynosi 800 mld euro rocznie. Aby zniwelować tę lukę, musimy ukierunkować nasze myślenie na wykorzystanie nie tylko kapitału prywatnego, ale przede wszystkim wspólnych funduszy unijnych.
               

                  Proszę jednak, abyśmy nie zapominali o regionach w Europie, przed którymi stoi największe wyzwanie związane z transformacją energetyczną. I mam tu na myśli przede wszystkim region, który reprezentuję, czyli województwo śląskie. A dodatkowo, w związku z kataklizmami powodziowymi, niektóre regiony w Europie Środkowo-Wschodniej, w tym w Polsce, będą musiały odbudować infrastrukturę, w tym energetyczną, i na nowo zapewnić dostawy energii i ciepła możliwie jak najszybciej. To ogromnie ważne. I aby sprostać tym wyzwaniom potrzebna nam jest tania i czysta energia, a bez silnej i solidarnej unii energetycznej nie osiągniemy tego.
               

Bruno Gonçalves (S&D). – Senhor Presidente, Portugal está em chamas! E este não era o cenário que eu idealizava para a minha primeira intervenção, muito menos neste plenário.
               

                  Infelizmente, hoje enfrentamos uma emergência total, uma emergência coletiva que exige de todos nós um grande esforço.
               

                  Dirijo esta minha primeira palavra às famílias das vítimas destes incêndios, que são totalmente devastadores. A dor e o sofrimento que estão a atravessar são imensuráveis e a minha solidariedade está com cada um de vocês.
               

                  Quero também aproveitar este momento, este debate sobre a energia, para expressar profundo respeito e gratidão aos bombeiros, à proteção civil e a todas as pessoas que se estão a mobilizar neste momento. Não podemos ignorar a realidade que nos assola. As vidas perdidas em Portugal devido aos incêndios e as vidas perdidas no centro da Europa devido às cheias são um grito desesperado que não pode ser ignorado.
               

                  Estas tragédias são, infelizmente, prova de que o combate às alterações climáticas não é uma preferência, é uma necessidade. E, nesse sentido, precisamos de começar também já pelo combate por uma energia mais renovável, mais produção renovável, mais resiliência, menos dependência de importações, preços mais acessíveis para as pessoas e para as empresas e uma estratégia de combate à pobreza energética.
               

                  O Estado da União da Energia está por concretizar, mas é preciso começar já.
               

Ondřej Knotek (PfE). – Mr President, welcome, Madam Commissioner. You looked quite satisfied during the presentation of your thesis and I am not fully in agreement. You look satisfied maybe because you have a little bit forgotten to speak about the competitiveness and the energy prices. And I tell you a small secret. They are maybe lower than during the peak in the energy crisis, but they are still high. Not only for citizens, but as well for the economy, for business, for industry. We are talking about when it comes to electricity price, it's 2.5 times higher electricity price compared to US and China.
So I mean, it's not an easy situation for businesses and it has implications. Maybe for some Green guys it has good implications because emissions are decreasing, but unfortunately not always because of, let's say, successful transition projects.
Of course, there are many of them, but also because businesses are leaving. There is deindustrialisation. And this is, to be honest, a very bad situation and a very bad problem.
Maybe you don't know, but flagships of European industry are really companies that proudly produced chemicals, steel, glass. They are dismantling functioning factories and moving to China. And this is something that we cannot afford and that we cannot sustain. Why? Because they are not competent on the global market. They could be competent on European market in case that the CBAM, this customs, are working, but they are never competent on the global market. So they better invest into China and the US, and this is a problem.
What we did wrong? We took a wrong strategy. We want to catch up with China. But they are smarter. They also massively invest and you are asking for massive investment in greens and faster. I am not against but they invest into nuclear as well, on an almost equal footing, and they also invest into new coal-fired power plants. We are trying to close our coal as soon as possible, and at the same time replace Russian gas, which I understand, but the effect is very bad because we don't have enough cash in the economy, we don't have stable sources and we don't have cheap electricity because of the carbon allowances.
I have only five seconds left, so please try to propose to your successor a capping of the ETS price. This is a path for cheaper electricity and competitiveness.

Beata Szydło (ECR). – Panie Przewodniczący! Szanowna Pani Komisarz! Szanowni Państwo! Unia energetyczna miała być gwarancją bezpieczeństwa energetycznego Europy, miała gwarantować konkurencyjność gospodarki europejskiej, wreszcie miała gwarantować, że Europejczycy będą płacili niskie ceny za energię, a koszty utrzymania ich mieszkań będą spadały, co będzie pozwalało na to, że będzie poprawiała się po prostu koniunktura w Unii Europejskiej.
               

                  Ale im dłużej trwa ten pomysł, im więcej rodzi się różnego rodzaju projektów i pomysłów typu Zielony Ład, tym bardziej obnażana jest słabość tego projektu. Gospodarka europejska przestaje być konkurencyjna. Zwolnienia, utraty miejsc pracy w kolejnych krajach. Nawet w Niemczech duże fabryki samochodowe zwalniają pracowników, przenoszą swoją produkcję poza Unię Europejską.
               

                  Bezpieczeństwo energetyczne – wojna na Ukrainie obnażyła niestety, jakie błędy były popełniane, chociażby jeżeli chodzi o budowę rurociągu Nord Stream 2. No i wreszcie ceny codziennego życia dla Europejczyków. Oczywiście coraz droższe życie powoduje, że Europejczycy ubożeją.
               

                  Czy można dalej kontynuować projekt, który się nie sprawdza? Nie, nie można. Trzeba wyciągnąć wnioski z popełnionych błędów, poprawić to, co jest możliwe i rzeczywiście stworzyć Unię Europejską, która będzie bezpieczna energetycznie, konkurencyjna gospodarczo i da godne życie Europejczykom.
               

Oihane Agirregoitia Martínez (Renew). – (inicio de la intervención en una lengua no oficial)


                  Señor presidente, simplemente les daba las buenas tardes en euskera, en mi lengua, en esta mi primera intervención en Estrasburgo, esperando poder hacerlo oficialmente en un futuro no muy lejano.
               

                  Muchísimas gracias, señora comisaria, por su intervención y por haber acudido al Parlamento para darnos a conocer el estado de la cuestión de algo tan estratégico como la Unión de la Energía. Todos y todas compartimos que es necesario hacer esa transición energética, pero hoy, que además hemos estado escuchando al señor Draghi y hemos estado escuchando hablar de la necesaria competitividad de Europa, permítanme hablar de industrializar la transición energética.
               

                  Necesitamos un mercado energético único que nos proteja de la volatilidad de los precios, que proteja a colectivos vulnerables y que proteja y dé respuesta a las necesidades de las regiones industriales. Queremos y necesitamos una industria eficiente y cada vez más electrificada y no podemos permitirnos veintisiete modelos energéticos distintos. Sabemos que no vamos a poder ser autosuficientes y, por lo tanto, queremos trabajar en mejorar la eficacia de los procesos industriales y en aumentar la producción a través de renovables con almacenamiento y con distribución justa para que nuestros productores y nuestros productos compitan en igualdad de condiciones y se refuercen en este proceso cuando hablamos de industrializar la transición. En definitiva, una transición energética industrial made in Europe.
               

Κώστας Παπαδάκης (NI). – Κύριε Πρόεδρε, κοροϊδία για τον λαό συνιστούν οι επιστολές για την ενεργειακή ακρίβεια που στέλνει κάθε τόσο ο Έλληνας πρωθυπουργός στην κυρία Von der Leyen. Γιατί η Ευρωπαϊκή Ένωση, η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και οι προκάτοχοί της, με την ένοχη πράσινη στρατηγική τους, ευθύνονται για τη διαιώνιση της καλπάζουσας ακρίβειας σε ενέργεια, καύσιμα, τρόφιμα και —βέβαια— με ράλι πολεμικών εξοπλισμών στο πλαίσιο της προετοιμασίας για μια γενικευμένη ανάφλεξη.
               

                  H απελευθέρωση και το χρηματιστήριο της ενέργειας, το REPowerEU, όπως και τα καλέσματα για επιτάχυνση της ίδιας στρατηγικής με την έκθεση Draghi στο όνομα του ανταγωνισμού με τις ΗΠΑ-Κίνα, οδηγούν σχεδιασμένα σε ουρανoμήκη κέρδη των ομίλων, καθόλου ‘ουρανοκατέβατα’ όπως ισχυρίζεστε. Ψεύτικο και το δίλημμα ‘ή πανάκριβο LNG ή απλησίαστες ΑΠΕ’, αφού ο λαός σε κάθε περίπτωση πληρώνει βαρύ λογαριασμό.
               

                  Για να κερδίσει ο λαός πρέπει να χάσουν οι ενεργειακοί όμιλοι· με πλαφόν στην τιμή, κατάργηση του ειδικού φόρου κατανάλωσης στην ενέργεια και στα καύσιμα και αύξηση των μισθών, σε σύγκρουση με τη στρατηγική της απελευθέρωσης και την κερδοφορία των μονοπωλίων.
               

Matej Tonin (PPE). – Gospod predsednik! Spoštovana komisarka, poslanke in poslanci! Dober dan!
               

                  Zeleni prehod je bila definitivno fraza prejšnjega mandata. Razvila se je na nek način ideologija, kjer smo delali vse, ključne so bile seveda parole, za to, da bi zmanjšali CO2 izpuste. Tako kot sem rekel, ključne so bile parole, pomembnejše od samih podatkov in dejstev. In na primer zelo zgovoren je nemški primer, kjer so začeli zapirati jedrske elektrarne, kjer so vložili milijarde evrov v obnovljive vire energije, ampak kljub temu jim ni uspelo znižati izpustov CO2 na proizvedeno enoto energije. Celo več. Elektriko so kupovali iz poljskih termoelektrarn.
               

                  Če pogledate primer Slovenije: V Sloveniji smo morali zapreti primarno proizvodnjo aluminija. Uvažamo ga sedaj s Kitajske, kjer ga delajo na mnogo bolj umazan način, kot smo ga delali v Sloveniji. Zapiramo termoelektrarno zaradi predragih CO2 kuponov, medtem ko na Kitajskem termoelektrarne rastejo praktično vsak dan.
               

                  Kaj resnično potrebujemo? Če kaj, potem namesto aktivizma potrebujemo realizem in namesto aktivističnega zelenega prehoda potrebujemo realistični zeleni prehod, ki bo ponudil konkurenčne cene energije in predvsem bo gradil na inovacijah, ne pa na samih prepovedih.
               

                  In prav tu, prav tu bo energetska unija ključna. Samo z učinkovitimi, konkurenčnimi cenami električne energije bo naše gospodarstvo lahko preživelo, predvsem pa si bodo to lahko privoščili ljudje.
               

                  In če kaj, potem sem prepričan, da je jedrska energija del rešitve in da tako kot Evropska unija spodbuja vetrno in solarno energijo bi morala tudi jedrsko energijo.
               

Elisabetta Gualmini (S&D). – Mr President, dear colleagues, dear Commissioner, words are important, and they want to remind all of us that we cannot talk of a Union of energy until we do not have a real single energy market.
And this is linked to several factors, from energy security to the fight against energy poverty, to the competences of the EU in terms of institutional governance. For instance, after the war in Ukraine, in order to have high quantities of energy storage, we pushed a little bit further the competences of the EU.
We have a humongous problem of prices: on the one side, the energy companies can benefit from extra profits; on the other, families and small companies are overwhelmed by extra costs. And no words have we heard on the ETS. If the free allowances disappear, many industrial sectors will decline, not to say close down.
But there is one primary precondition for a real integrated energy market, that is, providing adequate energy infrastructure. I really hope that the next European Commission engages as soon as possible in ensuring nodal interconnections between countries. It is the only way to ensure we can really talk of a Union of energy.

Barbara Bonte (PfE). – Voorzitter, voor de gewone burger is de energierekening simpelweg onbetaalbaar geworden. Onze industrie kreunt onder gasprijzen die nog altijd drie tot zes keer hoger liggen dan in de Verenigde Staten. Onze welvaart staat op het spel. De Europese Commissie slaagt er niet in de echte problemen van de mensen aan te pakken.
               

                  De verplichte omschakeling naar hernieuwbare energie is een totaal onrealistische en onhaalbare droom van Brusselse bureaucraten die de realiteit volledig uit het oog zijn verloren. In 2022 haalde de EU ongeveer 23 % van haar energie uit hernieuwbare bronnen. De EU wil echter dat dit percentage voor eind 2030 tot 42,5 % stijgt. Dit houdt in dat het jaarlijks met maar liefst 8 % zou moeten stijgen, terwijl er in de afgelopen tien jaar slechts 0,7 % per jaar is bijgekomen. De Europese doelen zijn dus totaal onhaalbaar. Zelfs als we de volledige Vlaamse kust vol zetten met windmolens en iedereen dwingen zonnepanelen op zijn dak te plaatsen, komen we er niet. Waarom houdt de EU vast aan deze onhaalbare doelen?
               

                  Daarnaast ligt de focus van de Commissie te sterk op het verminderen van het energieverbruik. De burger zit niet te wachten op onbetaalbare renovatieverplichtingen. Europese bedrijven hebben niet minder, maar juist meer energie nodig om te kunnen groeien, onze economie draaiende te houden en welvaart te creëren. Laten we dus investeren in betaalbare en betrouwbare energie in de vorm van innovatieve technologieën. Hierbij denk ik in de eerste plaats aan kernenergie, die kan worden aangevuld met bijvoorbeeld geothermie of, waar dit verstandig is, met wind- of zonne-energie.
               

                  Onze burgers, bedrijven en industrie willen duidelijk betaalbare energie. We mogen onze burgers niet laten verarmen en onze industrie niet laten vertrekken als gevolg van de groene waanbeelden van de Commissie en de klimaatlobby. Laten we kiezen voor onze mensen en onze bedrijven.
               

Marion Maréchal (ECR). – Monsieur le Président, chers collègues, longtemps cette assemblée et cette Commission ont été politiquement et intellectuellement dominées par les écologistes sur les questions énergétiques et nous ont conduit à perdre beaucoup de temps en combattant malheureusement cette énergie nucléaire, aggravant ainsi notre dépendance énergétique à l'égard de l'étranger. Il aura donc fallu une guerre et une crise énergétique sans précédent pour qu'enfin, le 6 février 2024, le nucléaire soit reconnu comme technologie stratégique de l'Union, ce que Madame von der Leyen a confirmé le 2 septembre dernier.
               

                  Mais il ne faut pas se contenter des postures. Il faut dorénavant que cette décision devienne stratégique et se traduise en mesures concrètes, comme par exemple financer un grand plan d'équipement nucléaire européen, réformer la directive sur les énergies renouvelables – qui vise une part de 45 % d'énergies renouvelables dans les mix énergétique nationaux et qui, objectivement, n'a aujourd'hui plus de sens –, laisser les nations libres de choisir leur mix énergétique et, enfin, mettre fin aux prix européens de l'énergie qui pénalisent aujourd'hui les Français et pénaliseront demain les pays qui s'équiperont du nucléaire.
               

                  Il conviendrait par ailleurs de rééquilibrer les fonds consacrés à la réduction des émissions vers davantage d'investissement sur l'adaptation. Depuis l'accord de Paris, les émissions mondiales ne cessent d'augmenter et les deux tiers viennent des pays émergents. Il ne faut donc pas simplement se contenter de surréglementer le continent européen au prix parfois de la décroissance, mais financer notre adaptation, comme par exemple le financement des digues, le stockage de l'eau ou l'évolution de notre production agricole.
               

                  Enfin, si nous voulons l'indépendance énergétique, soyons innovants et sortons du principe de précaution mortifère qui aujourd'hui, par exemple, nous empêche ne serait-ce que d'explorer nos ressources en gaz de schiste, alors que nous l'importons massivement des États-Unis. Et pour conclure, dans l'énergie comme ailleurs, renouons avec l'audace et l'inventivité du génie européen.
               

Yvan Verougstraete (Renew). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, investir ou périr, tel est l'avertissement de M. Draghi. Une phrase choc, mais qui, hélas, reflète aussi la triste réalité concernant l'état de l'union de l'énergie. On ne va pas se mentir, Madame la Commissaire, la politique énergétique menée en Europe depuis 30 ans est un fiasco. Nous n'allons pas assez vite, nous n'allons pas assez loin. Depuis 30 ans, l'Europe considère l'énergie comme une marchandise et a confié son avenir au marché. C'est une erreur et nous devons le reconnaître aujourd'hui afin de changer de paradigme pour réussir.
               

                  Car non, l'énergie n'est pas une marchandise comme les autres. Parce que faire le choix d'un mix énergétique décarboné est une décision politique, pas une décision de marché. Parce que garantir la compétitivité de nos entreprises est une décision politique, pas une décision de marché. Parce que l'autonomie européenne est un choix politique et non une décision de marché. Parce que la création de capacités énergétiques vertes est une décision politique et non une décision de marché. Et une décision politique doit être encadrée stratégiquement et financièrement.
               

                  L'Europe fait face à un défi essentiel, stratégique, existentiel. Soit nous serons capables d'investir 750 milliards d'euros pour relever les défis qui se dressent devant nous, soit l'existence même de l'Union est en danger. Serons-nous capables de créer des emprunts communs, de mobiliser l'épargne privée et de développer une fiscalité propre européenne pour y arriver? L'histoire nous jugera.
               

Hildegard Bentele (PPE). – Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir stehen an einer Zäsur. Die Energiewende muss in dieser Legislatur vollendet werden. Dazu braucht es dringend die europäische Energieunion, das heißt eine abgestimmte europäische Energiepolitik und europaweite Netze. Nur mit einer echten Energieunion werden wir unsere Wettbewerbsfähigkeit steigern, Energiepreise senken und unsere Selbstversorgung mit Energie verbessern.
               

                  Und dabei sollte Wasserstoff eine Schlüsselrolle spielen. Das unterstreicht auch Mario Draghi in seinem Bericht, in dem Wasserstoff eine ähnlich wichtige Rolle wie die erneuerbaren Energien einnimmt. Damit setzt er, wie auch wir in der EVP, auf Technologieoffenheit anstatt auf die einseitige Elektrifizierung. Denn allein auf Elektrifizierung zu setzen, birgt Risiken. Zum einen bringt dies eine unkluge technologische Engführung mit sich, und zum anderen führt sie aufgrund unserer Rohstoffabhängigkeit von China zu neuen Risiken. Mit Technologieoffenheit dagegen können wir Elektrizität und Wasserstoff Hand in Hand arbeiten lassen.
               

                  Erneuerbare Energien können als grüne Moleküle gespeichert und transportiert werden, was unsere Netze stabilisieren würde. Und das Beste: Es würde viel weniger Rohstoffe benötigen, da wir bereits bestehende Infrastrukturen wie die Gasnetze für den Transport von Wasserstoff nutzen könnten. Das ist der Kreislaufgedanke, wie wir ihn in Europa brauchen. Auf der ganzen Welt wächst die Wasserstoffindustrie rasant. Um den Aufbau einer Wasserstoffwirtschaft auch in Europa voranzutreiben, müssen wir dringend Regulierungen vereinfachen und strategisch investieren.
               

                  Energiesicherheit, niedrige Energiepreise und die Kombination von Erneuerbaren und Wasserstoff sind der Schlüssel zu mehr europäischer Wettbewerbsfähigkeit. Ich freue mich auf diese neue Legislaturperiode. Lassen wir uns die vielen vor uns liegenden Chancen nutzen, um Europas Wirtschaft resilienter zu machen!
               

Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, doamnă comisară, stimați colegi, vorbim despre un subiect care este extrem de important, pentru că de energie, știți bine, doamnă comisară, depinde competitivitatea, depinde posibilitatea de reindustrializare și, până la urmă, depinde viața oamenilor. De aceea îmi permit să spun ceva din raportul Draghi. Domnul Draghi ne spune aici că valorile fundamentale ale Europei sunt prosperitatea, echitatea, libertatea și pacea. Dacă le luăm la rând, nu prea le avem, pentru că dacă costul energiei este de două-trei ori mai mare în Europa față de Statele Unite, în țara mea, în est, față de vest, nu prea mai avem posibilitatea de prosperitate pentru foarte mulți cetățeni.
               

                  N-avem nici echitate, n-avem nici libertate, pentru că oamenii săraci, din punctul meu de vedere, nu pot fi liberi, și iată că n-avem nici pace. Ce cred eu, ca inginer și fost industriaș? Doamnă comisar, ritmul în care noi trecem de la energia convențională la cea verde trebuie să fie gestionat în așa fel încât să putem să investim, cum spunea domnul Mario Draghi, să putem să schimbăm tehnologiile. Nu, nu dărâmăm casa până nu construim alta. Apoi, aș pune o întrebare concretă: ați spus ‘50 % din surse fără emisii de carbon’; am ajuns la 50 % din surse fără emisii de carbon, dar atunci de ce energia este mai scumpă? Și trebuie să nu mai avem două Europe, cum își dorea domnul Macron, trebuie să avem o piață unică a energiei.
               

Aleksandar Nikolic (PfE). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, mes chers collègues, dès l'introduction de ce rapport, vous avez un objectif affiché: la décarbonation et la neutralité climatique en 2050. C'est drôle parce que, passée la sémantique, votre vision globale produit plutôt l'inverse. Voici une démonstration concrète – ça va vous changer, du concret: dans les années 70, en France, nous avons consacré près de 100 milliards d'euros à la construction de 58 réacteurs nucléaires, le fameux plan Messmer. Aujourd'hui, le nucléaire représente 70 % du mix électrique français. Au début des années 2000, autres plans, autres mœurs, la France décide de lancer, avec une vision proche de la vôtre, un plan d'énergie renouvelable focalisé sur l'éolien et le photovoltaïque, un plan subventionné en tout depuis 20 ans. Là aussi, à peu près 100 milliards d'euros. Résultat, 20 ans plus tard, ces énergies représentent 10 % du mix électrique français. Le même investissement pour, d'un côté, 10 % de la production électrique et, de l'autre, 70 % pour le nucléaire aujourd'hui.
               

                  Cela a en plus entraîné une augmentation considérable du prix de l'électricité en France. En 2011, on était en France à 0,11 euro par kilowattheure, aujourd'hui on est à 0,25 euro, soit une augmentation de 130 % en treize ans. Rendez-vous compte: une famille française qui payait 1 000 euros d'électricité par an paie désormais 2 300 euros annuels. Mettez-vous à leur place. Cette augmentation a tué des entreprises, des industries, des emplois à forte valeur ajoutée. Ça a augmenté les importations et a donc engendré de la pollution. Voici un exemple concret: en France, les importations représentent 51 % des émissions de gaz à effet de serre. Et ne parlons même pas du cas allemand que tout le monde connaît: 46 % de l'électricité allemande est maintenant produite avec du gaz et du charbon. C'est la conséquence de l'abandon du nucléaire. Alors oui, les nouvelles éoliennes de 240 mètres produisent plus. Mais planter des milliers de tours Eiffel dans 2 000 tonnes de béton par éolienne pour produire à la fin moins que le nucléaire et compenser avec du gaz et du charbon, est-ce que c'est vraiment écologique?
               

                  Finalement, vous avez un point commun avec les éoliennes que vous défendez: vous tournez en rond avec du vent. Heureusement, après avoir voulu sa mort, vous avez compris que le nucléaire est une solution, pas un problème. Mais ça doit être la solution principale, alors que pour vous ce n'est qu'un pansement pour réparer des erreurs. La preuve que c'est secondaire est que vous ne l'avez même pas mentionné une seule fois tout à l'heure dans votre propos liminaire. Votre priorité est de suivre une idéologie, la nôtre est de réduire les prix, d'être souverain et de moins polluer. Ça passe par une réindustrialisation, par le nucléaire, l'hydroélectricité pour produire de l'électricité, et des économies d'énergie. Votre vision est idéologique et sémantique, la nôtre est basée sur des chiffres, des constats et de la science.
               

Claudiu-Richard Târziu (ECR). – Domnule președinte, în România ultimilor cinci ani, din cauza unor angajamente forțate de către Comisia Europeană, s-au închis arbitrar capacități de producție a energiei electrice însumând 5 500 de megawați. Practic, acest sector a fost amputat. Nu s-a pus nimic similar în loc. Săptămâna trecută, Comisia Europeană a cerut României creșterea ponderii energiei verzi în totalul consumului energetic de la 36 % la 41 % până în anul 2030. Decizia guvernului român, care nu va întârzia, se va lua tot arbitrar, în absența unei strategii naționale energetice și aceasta va însemna o limitare a accesului la propriile resurse naturale de gaze, petrol și cărbune pe care le avem din abundență.
               

                  Rezultatele se văd. România plătește cel mai mare preț pentru energie la nivel european. Pe termen lung, dezvoltarea țării, care oricum are de recuperat un decalaj imens, va fi afectată negativ de prețurile mari la energie. Soluția este utilizarea rațională a tuturor resurselor disponibile, în acord cu mediul și în scopul creșterii standardului de viață al populației și al dezvoltării economice, așa încât România să prospere, nu să se afunde în sărăcie. O uniune energetică europeană trebuie să țină cont și de interesul României.
               

Andreas Glück (Renew). – Herr Präsident, werte Kolleginnen und Kollegen! Die Europäische Union ist das größte Friedensprojekt der Menschheit, der größte Binnenmarkt der Welt und – über gemeinsame Standards und ein gemeinsames Managen von Notlagen – ein echter Mehrwert für die Menschen. Aber in manchen Bereichen, Frau Kommissarin, hinken wir hinterher, zum Beispiel bei der Schaffung eines echten Energiebinnenmarkts. Ja, wir machen Fortschritte bei erneuerbaren Energien und der Unabhängigkeit von russischem Gas. Trotzdem gilt: Die Energieunion steckt noch immer in den Kinderschuhen. In der Rede Draghis vorhin war es deutlich zu hören: Günstige und saubere Energie ist existenziell für unsere Zukunft.
               

                  Zusammenfassend kann man sagen: Überall da, wo der CO2-Zertifikate-Handel ETS gilt, läuft es gut, da haben sich die Emissionen in den letzten 20 Jahren halbiert. Wo der ETS nicht gilt, läuft es nicht so gut. Deshalb will die Kommission das Tempo des Wandels, wie sie sagt, beschleunigen. Das halte ich für falsch. Wir müssen nicht schneller gehen; wir müssen lernen, die richtigen Wege zu gehen. Verbotspolitik und ordnungspolitische Keulen, wie das Verbrennerverbot oder die Gebäudeeffizienzrichtlinie, führen zum Verlust von Arbeitsplätzen und dem Anstieg von Baukosten. Der ETS hingegen und Technologieneutralität bedeuten Klimaschutz zu günstigen Kosten.
               

                  Lassen Sie uns dem ETS vertrauen! Bald gilt er auch für Gebäude und Verkehr. Lassen Sie uns unnötige bürokratische und teure Verbotspolitik abschaffen! Die Europäische Union ist eine Erfolgsgeschichte. Lassen Sie uns die richtigen Entscheidungen treffen, damit das auch in Zukunft so bleibt.
               

Радан Кънев (PPE). – Г-н Председател, когато в края на 2014 г., тогава като народен представител в българския парламент, за първи път посетих Европейската комисия, тя цялата беше опакована в транспаранти, които рекламираха Европейския енергиен съюз, тогавашния приоритет на току що избраната комисия Юнкер, честно казано, не помня кой беше комисар по енергетиката. Оттогава минаха точно 10 г. и в момента, през последните няколко месеца ние виждаме, че системно цената на електричеството в Югоизточна Европа, като започнем от Гърция и стигнем до Унгария, не рядко и Словения, и Словакия, и Полша, е два, до три пъти по-висока, отколкото цената в останалите държави от Европейския съюз. И когато докладът на Марио Драги казва, че цената на електричеството в Европа е два, три пъти по-висока от тази в Съединените щати, това означава, че през всички тези месеци в Югоизточна Европа тя е била от 4 до 6 пъти по-висока от тази в Съединените щати, което съвсем логично доведе в моята държава, в България, вече до затварянето на няколко сериозни индустриални предприятия и до значително намаляване на обемите на производство в други енергоинтензивни индустрии.
               

                  Какво означава всичко това? Означава, че след десет години, през които Енергийният съюз беше приоритет на хартия на Европейския съюз, ние сме изправени пред провал на тази политика. Енергийният съюз не съществува. И причината не е, че той е лоша идея. Причината е, че Европейската комисия очевидно не успява да се справи с това да наложи този общоевропейски интерес на егоистичните планове, програми и политики на отделни европейски държави, поради което и свързаността на нашите пазари е далеч от необходимото, за да постигнем амбициозните си енергийни цели. Само за да завърша, ще кажа, че без интегриран европейски енергиен пазар декарбонизацията не е нищо повече от утопия.
               

Annalisa Corrado (S&D). – Signor Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, sul futuro dell'energia si giocano alcune partite cruciali: la qualità della vita delle persone, la competitività delle piccole e medie imprese, la tenuta del comparto industriale europeo nella competizione globale e un ruolo primario per l'Europa nello scacchiere geopolitico.
               

                  Per tutte queste sfide serve accelerare l'uscita dalla dipendenza dai combustibili fossili, puntando su efficienza energetica, economia circolare, elettrificazione dei consumi e fonti rinnovabili.
               

                  Siamo lontani dagli obiettivi per il 2030, a partire dal 42,5 % di energia da fonti rinnovabili.
               

                  Non serve più tempo, non lo abbiamo. Servono più strumenti e investimenti comuni, perché gli Stati membri accelerino senza lasciare indietro nessuno.
               

                  Due obiettivi considero imprescindibili: la regolazione e l'unificazione dei mercati dell'energia, per evitare speculazioni e per far sì che il minor prezzo delle rinnovabili abbatta efficacemente le bollette, e il controllo dell'efficacia e dell'attuazione dei piani nazionali per l'energia e il clima, perché gli obiettivi per il 2030 vengano effettivamente raggiunti – cosa che non tutti i governi, a partire da quello italiano, si stanno impegnando realmente a fare.
               

                  Abbiamo un gran lavoro da fare.
               

Jacek Ozdoba (ECR). – Panie Przewodniczący! Unia Europejska nie zdała egzaminu w energetyce dlatego, że energetyka stała się narzędziem w rękach Władimira Putina. Niemcy są odpowiedzialne za kryzys energetyczny z jednego prostego względu – Nord Stream. Nord Stream to jest sumienie, które powinno być poruszone w Berlinie, bo gdyby nie małżeństwo Berlina z Moskwą, nie byłoby pewnie sytuacji na Ukrainie. Węgiel, gaz i atom to jedyne stabilne źródła energii, które w tej chwili mogą funkcjonować. Walka z węglem jest zrozumiała z uwagi na pewne kwestie klimatyczne, ale jeżeli odchodzimy od węgla, to dlaczego nie stawiamy na atom? Bo stawialiśmy na gaz, dlatego, że była strategia Energiewende, bo Berlin wymyślił sobie biznes razem z Federacją Rosyjską i za to wszystko zapłaciły europejskie rodziny.
               

                  Do tego wszystkiego był potrzebny sztuczny podatek – europejski system handlu emisjami, sztuczny podatek, który powoduje, że przemysł oraz europejskie rodziny płacą coraz więcej. Przemysł jest wypychany z Europy dlatego, że tak sobie wymyślili spekulanci. I zamiast to wszystko zrozumieć dalej Europa podąża w kierunku, który oznacza kryzys energetyczny.
               

                  Można to przenieść w sposób wirtualny, wręcz na rzecz bajek. Chcieli Flinstonów? No chyba tak, bo Jetsonowie nie są dzisiaj realni do wprowadzenia. Dlaczego? Z jednego prostego powodu. Kryzys energetyczny jest wtedy, kiedy nie ma stabilnego źródła energii. A jeżeli nie mamy węgla, nie mamy gazu i nie mamy atomu, to co wybierzemy? Nie zawsze świeci, nie zawsze też w odpowiedni sposób wieje.
               

                  Dlatego Unia Europejska, jeżeli nie zreformuje swojego podejścia i nie odrzuci sztucznych mechanizmów, doprowadzi do kolejnego kryzysu i kolejny raz da narzędzie, z jakiego już kiedyś korzystał Władimir Putin.
               

Brigitte van den Berg (Renew). – Mr President, dear colleagues, Madam Commissioner, my hometown is an industrial city near Amsterdam. And there I have two neighbours. On one side, I have a family that must choose between paying for basic groceries and heating their home. And on the other side, I have a coal-fired steel plant that employs 9000 people. And I thank the Commissioner sincerely for all her work. A lot has been achieved. But I do think that this report lacks the sense of urgency that both of my neighbours feel.
I urge the Commission and my colleagues to look ahead at the challenges that arise once the energy transition is in full swing. Across Europe, wherever we are picking up steam, the same issue comes up. We find it hard to deliver on our ambition.
What do we need to change this? Is maybe the wrong question. It's rather who do we need? Many skilled professionals across Europe are working every day to upgrade our grid. They are the ones bringing clean and affordable electricity to our neighbour homes. They are the skilled professionals transforming my city's steel plant, and they are the European experts that fix and build our energy union.
These are the people we need to focus on. And I want the Commission to make policy for them and with them. I would have liked to read more in this report about the need for skilled professionals. And therefore, I ask the Commissioner to tell me more about the skills dimension of this energy union. And I call upon the Commissioner to address this issue further in the next term.

Angelika Winzig (PPE). – Herr Präsident, Frau Kommissarin, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, geschätzte Zuschauer! Eine stabile, erfolgreiche, erschwingliche Energieversorgung ist das Rückgrat unserer Industrie und unserer Wirtschaft und sichert somit auch unseren Wohlstand in Europa. Auch wenn die Energiepreise jetzt sinken, bleiben sie immer noch zwei- bis dreimal so hoch wie in den USA. Besorgniserregend ist es vor allem auch, wenn man bedenkt, dass die USA mit dem Inflation Reduction Act und mit weniger bürokratischen Auflagen weiterhin interessant für Abwanderungen von europäischen Unternehmen sind. Dieses Ungleichgewicht müssen wir dringend beseitigen und für unsere Betriebe gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen.
               

                  Die Kommission hat bereits einige wichtige Impulse gesetzt, beispielsweise den Net-Zero Industry Act oder die EU-Plattform für Energie oder auch die Wasserstoffbank. Ich begrüße auch den Vorschlag von Mario Draghi zu einer stärkeren Trennung von erneuerbarer Energie und fossilen Energien. Nach wie vor sind auch unsere Genehmigungsverfahren ein großes Problem. Auch hier müssen wir nicht nur hier arbeiten, sondern auch unsere nationalen Staaten in die Pflicht nehmen. Gold-plating darf keine Rolle mehr spielen, wenn es um erneuerbare Energie geht. Aber auch selbst bei den größten Anstrengungen – und da dürfen wir keine Realitätsverweigerer sein – werden wir nie die vollkommene Autarkie erreichen; daher brauchen wir vernünftige, verlässliche Partner.
               

                  Ja, Energiesicherheit und Nachhaltigkeit ist wichtig. Die Dekarbonisierung darf aber nicht zur Deindustrialisierung führen, und daher braucht es wettbewerbsfähige Rahmenbedingungen, damit unsere Industrie, unsere KMUs auch weiter in Europa erfolgreich arbeiten können.
               

Daniel Attard (S&D). – Sur President, l-Unjoni tal-Enerġija ġabet il-progress, imma ma nistgħux ninjoraw realtajiet ta' stati żgħar bħal Għawdex u Malta. L-insularità ġġib magħha sfidi uniċi fl-enerġija. Għal pajjiż żgħir bħal Malta fit-tarf tal-Ewropa b'aċċess limitat għall-konnettività u b'konsum ferm aktar baxx minn pajjiżi oħra, l-ispiża għall-ġenerazzjoni ta' kull unit ta' enerġija huwa ferm ogħla. Kif qal Draghi, l-enerġija affordabbli hija kruċjali. Jekk ma rridux inħallu mqar familja waħda f'għażla bejn il-faqar jew il-kesħa, ma nistgħux nittolleraw politika tal-one size fits all. Biex tassew niksbu tranżizzjoni ġusta, l-Unjoni Ewropea trid tirrispetta d-diverġenzi tar-reġjuni kollha tagħha. Għalhekk, filwaqt li rridu nkomplu naħdmu għall-iżvilupp ta' enerġija nadifa, m'għandniex nirristrinġu miżuri bħas-sussidji fuq il-konsum tad-dawl li huma essenzjali għal pajjiżi bħal Malta. Ejja nirrikonoxxu li l-ġustizzja tfisser ukoll flessibbiltà, u Unjoni tal-Enerġija tassew inklużiva trid tħaddan dawn id-diverġenzi u mhux tikkastigahom.
               

Beatrice Timgren (ECR). – Herr talman! EU bedriver en energipolitik som är direkt skadlig. Det här är en självdestruktiv väg, präglad av överdriven byråkrati, felaktiga prioriteringar och en naiv ambition att EU själva ska kunna rädda det globala klimatet. Vad är då konsekvensen? Jo, vi ser just nu en pågående avindustrialisering. EU måste sluta betrakta förnyelsebart som den enda lösningen och sluta missgynna kärnkraften.
               

                  Titta på Tyskland och deras havererade energisystem. Det här är ett varnande exempel. Sverige har till viss del behållit sin kärnkraft och lyckats undvika beroende av rysk gas och förhindrat samma katastrof som vi nu ser i Tyskland, där företagen nu flyr landet.
               

                  Jag vägrar låta svenska folket lida på grund av andra länders felaktiga prioriteringar. Istället för att Sverige ska tvingas betala för andra länders misslyckade politik borde länder som Tyskland göra sin läxa och ta itu med sin egen energiproduktion. Samtidigt som vi tvingas betala för övriga Europa fryser våra pensionärer i Sverige på vintern.
               

                  Svenska folket vill inte betala högre elräkningar för att vi ska leverera energi till länder som av ideologiska skäl valt att lägga ner sin kärnkraft. Det här är ingenting annat än legaliserad plundring som drabbar vanliga medborgare och svenska företag. Om andra länder inte tar ansvar nu för sin egen energipolitik och energiförsörjning kommer det svenska tålamodet att ta slut. Vad händer om vi klipper kabeln? Vad ska ni göra då? En gemensam elunion gynnar ingen.
               

Emma Wiesner (Renew). – Mr President, isn't it a little bit typical that when we're talking about competitiveness, this room is full. And now when we're talking about one of the most important pillars to get there, well, let's say it's not as full.
But first of all, Commissioner Simpson, I want to say thank you, because this report really witnesses about results. Imagine where we were just a few years ago. We really see now that the Energy Union is benefiting us and creating results.
However, there are five things that still worry me. And I have to mention them, or otherwise there wouldn't be a debate. First of all, we only have 10 national energy and climate plans submitted from the Member States. That is not good enough. Second of all, 18 % of the gas is still Russian. Thirdly, fossil fuel boilers dominate the heating systems.
Fourth, the fossil fuel subsidies are still there. Even though we go to COP after COP promising we will do something about it, we still haven't managed to deliver getting rid of fossil fuel subsidies. And fifth, as the report states, the retail electricity prices are still two or three times higher than in the US.
These are key elements of this report that we in this House need to learn from, and I hope to see that the next Energy Commissioner is also really focusing on them.
Finally, I have two questions related to the last bullet on energy prices. Can you give us an update on the interconnectivity targets and where we are there? Because I missed that in this report. And also, what's the status of the review of the congestion zones and pricing zones that we so desperately need to have a functioning electricity market in the EU?
Thank you, Commissioner, and thank you so much for your hard work these past five years.

Michał Szczerba (PPE). – Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowna Pani Komisarz! Unia energetyczna to bezpieczna, przystępna cenowo i zrównoważona energia dla wszystkich obywateli Unii Europejskiej, a celem jest przejście na gospodarkę niskoemisyjną i zmniejszenie zależności od zewnętrznych źródeł energii. Chciałbym podziękować za dziewiąty już raport na temat stanu unii energetycznej, który potwierdza osiągnięcia, ale również pokazuje kolejne wyzwania.
               

                  Według sprawozdania import rosyjskiego gazu zmniejszył się z 45% w 2021 roku do 18% w połowie 2024 roku. Pytanie do Pani Komisarz: czy te dane biorą również pod uwagę LNG? Wiemy też, że nie wszystkie państwa członkowskie idą w tym samym tempie. Czy są jakieś kraje, które zwiększyły swoją zależność i czy Komisja ma pomysł, jak pomóc w tej sprawie, aby jeszcze bardziej i szybciej odejść od rosyjskich paliw kopalnych?
               

                  Kolejna kwestia – ona jest również związana, Pani Komisarz, z moją wizytą w Kijowie, którą odbyłem cztery dni temu – magazynowanie energii. Unia osiągnęła swój cel w tym zakresie na poziomie 90%, jesteśmy z tego bardzo zadowoleni, jeszcze długo przed terminem listopadowym. Natomiast wiemy, że dla Europy najbliższa zima nie będzie zagrożona brakami dostaw energii. W odmiennej sytuacji jest Ukraina. Według danych, które otrzymałem w Kijowie, Ukraina w kolejnych miesiącach będzie miała dostęp do prądu i ogrzewania tylko przez dwie godziny dziennie, co spowoduje być może kolejne fale migracyjne spowodowane brakiem ciepła. Czy Komisja pracuje nad tym problemem i jak możemy pomóc Ukrainie? Ale również jak możemy ewentualnie pomóc krajom, które będą objęte kierunkiem potencjalnej migracji?
               

                  No i wreszcie problem ciepłownictwa. Jak możemy wypełnić zobowiązania związane przede wszystkim z wymianą rur ciepłowniczych? W Polsce 15 milionów osób korzysta z ciepła systemowego, a tylko w moim mieście, w Warszawie (2 miliony mieszkańców), ten problem dotyczy 80% mieszkańców.
               

Adrian-George Axinia (ECR). – Domnule președinte, România, deși este exportator net de energie electrică, producția depășind consumul cu circa 3,25 terawați-oră în 2023, plătește în acest moment aproximativ 150 de euro pe megawatt-oră, cel mai mare preț din Uniunea Europeană. Asta ne arată două lucruri: în primul rând, că piața unică europeană de energie este o farsă în acest moment, câtă vreme alte state plătesc mai puțin de jumătate. E puțin spus că nu există solidaritate. Pur și simplu suntem prădați.
               

                  În al doilea rând, este evident că state precum Austria fac jocurile Rusiei. În acest moment, acolo apar congestiile din rețea. Reamintesc că România ajută deopotrivă Ucraina și Republica Moldova pe zona energetică. Avem costuri mari cu acest efort, care nu sunt împărțite la nivelul Uniunii Europene. Bruxelles-ul pare să vrea egalitate, dar nu și pentru țările din est, care suportă costurile războiului. Aș vrea să subliniez faptul că există suspiciuni că asistăm la o politică de sabotaj economic, câtă vreme ONG-uri plătite de la Bruxelles sau din alte state membre, inclusiv Austria, sub pretextul protecției mediului, se opun exploatării potențialului hidroenergetic al României, care ar dori să construiască mai multe hidrocentrale.
               

Λουκάς Φουρλάς (PPE). – Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, ήμουν πάντοτε υπέρ μιας πιο ισχυρής και πιο ενοποιημένης Ευρώπης σε ό,τι αφορά την εξωτερική της πολιτική, την ασφάλεια, την οικονομία και —σίγουρα— την ενεργειακή αυτονομία της. Βρισκόμαστε στη σωστή κατεύθυνση, αναζητώντας νέες πηγές ενέργειας και απεξάρτησης από ορυκτές πηγές. Βλέπουμε μάλιστα τα προβλήματα που προέκυψαν από την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία.
               

                  Θα πρέπει, λοιπόν, η Ευρωπαϊκή Ένωση να σταθεί στα δικά της πόδια όσον αφορά τα θέματα της ενέργειας. Αυτή η προσπάθεια, όμως, πολλές φορές επιχειρείται να τορπιλιστεί από κράτη που μάλιστα χτυπούν την πόρτα της Ένωσης —και αναφέρομαι συγκεκριμένα στην Τουρκία. Πρόσφατο παράδειγμα αποτελεί ο σχεδιασμός υποθαλάσσιας ηλεκτρικής διασύνδεσης της Κύπρου με την Ελλάδα. Ένα έργο που θα μας ενώσει ενεργειακά με την υπόλοιπη Ευρώπη. Είναι τραγικό να φοβόμαστε ότι η Τουρκία μπορεί να μπλοκάρει τη διαδικασία διασύνδεσης επειδή θεωρεί ότι δεν εξυπηρετούνται τα δικά της γεωπολιτικά συμφέροντα. Με αυτό τουλάχιστον απειλεί καθημερινά.
               

                  Η ενεργειακή πολιτική τίθεται για πρώτη φορά ως σημαντικό ζήτημα στα ευρωπαϊκά δρώμενα. Άλλωστε, οι τομείς που θα οδηγήσουν σε μια πιο ισχυρή Ευρώπη είναι η ενεργειακή ασφάλεια και η κοινή εξωτερική πολιτική. Σε αυτή την προσπάθεια μπορεί να συμβάλει και η χώρα μου, η Κύπρος, η οποία με τα δικά της αποθέματα φυσικού αερίου μπορεί να ενισχύσει την ενεργειακή αυτονομία της ευρωπαϊκής μας οικογένειας. Ας αρχίσουμε, λοιπόν, την ενεργειακή μας απεξάρτηση από το σπίτι μας, εκ των έσω.
               

Jadwiga Wiśniewska (ECR). – (początek wystąpienia poza mikrofonem) … energetycznej leżało zbudowanie bezpieczeństwa energetycznego i konkurencyjności europejskiej gospodarki. Co z tego wyszło? Pokazuje to dokładnie sprawozdanie Draghiego. Diagnoza jest jednoznaczna: wysokie ceny energii. Przez wysokie ceny energii Europa traci konkurencyjność. Spekulacyjny system handlu emisjami dławi europejską gospodarkę. Przemysł wyprowadza produkcję poza Unię Europejską ze względu na wysokie koszty. Tracimy tym samym miejsca pracy, rośnie również ubóstwo energetyczne. Taka jest konkluzja i taka jest diagnoza.
               

                  A więc dziś potrzeba refleksji i zastanowienia, jak powinniśmy przemoderować naszą politykę klimatyczną, nasze myślenie o unii energetycznej w taki sposób, żeby nasza polityka służyła obywatelom i służyła konkurencyjności europejskiej gospodarki, która musi być podstawą dobrobytu i przyszłości Unii Europejskiej. Te propozycje, które są dzisiaj na stole, są propozycjami zmierzającymi do zaostrzenia polityki klimatycznej, a tym samym pogłębienia ubóstwa energetycznego, utraty konkurencyjności europejskiego przemysłu i utraty miejsc pracy. Czas zatrzymać to klimatyczne szaleństwo.
               

Lídia Pereira (PPE). – Senhor Presidente, Caras e Caros colegas, percebemos hoje, melhor do que nunca, o custo de não termos uma união da energia, o custo de não termos autonomia energética.
               

                  A guerra na Ucrânia e a escalada dos preços na energia são um custo pesado para as famílias e para as empresas, mas também um alerta para sermos mais rápidos a adotar energias renováveis. Temos muito que fazer para relançar uma economia e uma Europa competitivas. Ainda hoje ouvimos, nesta Câmara, Mário Draghi a fazer referência ao seu relatório sobre a Competitividade.
               

                  Precisamos de investir em tecnologias em que somos líderes, como a energia eólica, investir nas redes e nas infraestruturas, em particular de armazenamento de energia, reindustrializar a Europa com base na energia proveniente de fontes renováveis e garantir condições de concorrência justas para as nossas empresas.
               

                  Há cinco anos que ouço falar de competitividade neste Parlamento e, hoje, ouvimos uma vez mais. Mas não vamos ser competitivos sem energia abundante, limpa e barata para as nossas empresas, para as nossas indústrias, sem infraestruturas, sem autonomia, sem esta União da Energia.
               

                  Por isso, precisamos de políticas públicas inteligentes que acelerem o investimento privado, em vez de o prender num emaranhado de burocracia, licenças, papéis e procedimentos burocráticos. Precisamos de um sentido de urgência na concretização.
               

Gheorghe Falcă (PPE). – Domnule președinte, doamnă comisară, raportul Draghi ne-a arătat cât de vulnerabili suntem la capitolul energie. De aceea este nevoie de solidaritate, dar și de o strategie globală. În fața crizei energetice generate de invazia rusă în Ucraina este imperativ să lucrăm împreună, să ne sprijinim reciproc, în special între statele din vestul și estul Uniunii Europene. România, o țară aflată la granița cu Ucraina, a făcut și face eforturi considerabile pentru a sprijini nu doar Ucraina, ci și Republica Moldova, furnizând energie și suport logistic. Până acum am suportat singuri aceste costuri.
               

                  Este timpul să corectăm această situație. Este timpul să lucrăm solidar. Nu este normal ca statele din est, care sunt în prima linie a acestui conflict și cele mai expuse, să plătească un preț mai mare la energie decât statele din vest, iar prețul este chiar dublu. De aceea este momentul să sprijinim prosumatorii, să avem încredere în energia nucleară, să dăm drumul la producția de energie hidro, să interconectăm vestul cu estul, să fim solidari.
               

Sunčana Glavak (PPE). – Poštovani predsjedavajući, poštovana povjerenice, prije svega hvala na ogromnom trudu koji ste uložili u proteklom mandatu a svima nam je jasno, kako bismo postigli zacrtane ciljeve za 2030. odnosno 2050. godinu, moramo godišnje ulagati otprilike 390 milijardi eura u energetske sustave, tehnologije čiste energije i infrastrukture mreža.
               

                  Želim navesti dobar primjer moje zemlje iz koje dolazim, Hrvatske, koja je dala značajan doprinos tim naporima, posebice kroz ulaganja u plinsku infrastrukturu i kapacitete novog LNG terminala. Poboljšanje europske energetske unije ili energetske neovisnosti jedan je od preduvjeta i ekonomskog suvereniteta. Stoga je važno fokusirati se na nekoliko ključnih aspekata: diversifikacija, nastaviti povećanje energetske učinkovitosti, bolje povezivanje i integraciju europskih energetskih mreža, razvoj infrastrukture za skladištenje energije, decentralizacija.
               

                  Naravno da moramo nastaviti s dekarbonizacijom i poticanjem prelaza na zelenu energiju. Međutim, želim jasno podcrtati da ne smijemo zanemariti potencijale nuklearne energije. Ulagati moramo u istraživanje naprednih tehnologija za čistu energiju a treba nam i takozvana energetska solidarnost i suradnja među državama članicama u slučaju krize, a njih je, nažalost, bilo mnogo. U kontekstu konkurentnosti industrije, važan nam je i predvidiv regulatorni okvir i politika kao ključ za stabilno i predvidivo energetsko tržište. Poboljšanje energetske unije kroz ove mjere osigurat će stabilniju, čišću i otporniju opskrbu energijom u Europi te doprinijeti zacijelo dugoročnoj održivosti i energetskoj sigurnosti.
               

                  Sve to, u interesu naših građana i naravno konkurentnog gospodarstva.
               

Tomislav Sokol (PPE). – Poštovani predsjedavajući, povjerenice, kolegice i kolege, u ovom mandatu Europska komisija pokušala je balansirati između postizanja energetske sigurnosti i često iracionalnih a i štetnih, ekstremnih zelenih politika.
               

                  Udio ruskog plina u uvozu u EU tako se smanjio s 45 % u 2021. na 18 % u 2024. a energije iz vjetra postala je drugi najveći izvor električne energije, odmah iza nuklearne. Ipak, kako se to ispravno primjećuje i u Draghijevom izvješću, europska poduzeća i dalje plaćaju višestruku cijenu energenata u odnosu na poduzeća u SAD-u, što je dugoročno neodrživo i predstavlja najvažnije sigurnosno pitanje u Europi danas.
               

                  Zato trebamo i dalje raditi na diversifikaciji dobavnih pravaca te ulagati u gradnju infrastrukture, interkonekcija među državama članicama. Moramo očuvati postojeće nuklearne kapacitete i uložiti u gradnju novih elektrana. Nuklearna energija neutralna je u smislu emisija CO2 i mora biti dio energetskog miksa Europske unije i dalje. Zatvarati nuklearne centrale danas, u situaciji ovakve energetske nesigurnosti, apsolutno je suluda i samoubilačka politika i to je nešto što nikako ne bismo trebali raditi u Europi.
               

                  Na svjetskom tržištu samo zajedničkim nastupanjem možemo ojačati našu pregovaračku poziciju i postići konkurentnije cijene za potrošače i poduzeća. U konačnici želim također istaknuti da se sada vidi koliko je ispravna bila odluka hrvatske Vlade o gradnji LNG terminala na Krku, usprkos protivljenju oporbe, čime je RH postala regionalna energetsko čvorište, a radi se o primjeru dobre prakse koji i drugi trebaju slijediti. Samo zajedničko europsko nastupanje, razumne politike i miks različitih izvora energije mogu spasiti Europu od katastrofe.
               

                  Zato, promovirajmo zdravi razum a ne iracionalne, štetne i opasne ideologije.
               

Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, apologies for missing my time earlier, but I was at a heads of delegation meeting, and thanks for taking me now.
So despite an extraordinarily challenging few years, we've made significant strides forward in our energy strategy. In the first half of 2024, half of our electricity was sourced from renewables. This is a monumental achievement for Europe.
We have also made remarkable progress in reducing our dependency on Russian gas, cutting it down from 45 % in 2021 to just 18 % today, and hopefully to zero soon. Additionally, after nearly 2 years of volatility in the electricity market, prompting a rapid response by the Commission, prices have finally stabilised.
These successes are the result of a united European effort in response to unprecedented challenges, and we should take immense pride in what we have accomplished, especially you, Madam Commissioner Simpson. Thanks to you for all your leadership and good work, and we wish you well in the future.
However, we must not become complacent: 2040 and that 90 % target are truly just around the corner. While we have made great progress on permitting, large renewable energy projects typically require a decade or more from conception to initialisation, so huge progress needs to be made there. We must provide long-term visibility and support for the industry beyond 2030.
To meet our 2040 target, we will need a fully decarbonised electricity system by the mid-30s; an ambitious push towards electrification and heating and transportation; and a rapid expansion of green hydrogen and carbon capture technologies for sectors that are challenging to electrify.
The 90 % target is, however, a major opportunity – an opportunity to enhance Europe's competitiveness, as outlined in Mario Draghi's report. So the new Commission most come forward quickly with an ambitious pathway to 2040.

Vystúpenia na základe prihlásenia sa o slovo zdvihnutím ruky


Κώστας Μαυρίδης (S&D). – Κύριε Πρόεδρε, η Επίτροπος εξήγησε πόσο ενωμένοι προασπιστήκαμε το διεθνές δίκαιο στην περίπτωση της Ουκρανίας και πώς αντιδράσαμε στην επιθετικότητα του Putin και ταυτοχρόνως προχωρήσαμε σε μια αυτόνομη ενεργειακή ένωση. Η Κύπρος το έπραξε με τεράστιο κόστος, γιατί πιστεύουμε στο διεθνές δίκαιο και είμαστε οι ίδιοι θύματα παραβίασης του διεθνούς δικαίου από την επιθετικότητα της Τουρκίας. Αλλά, δυστυχώς, παραμένουμε το μοναδικό κράτος μέλος χωρίς ενεργειακή διασύνδεση με την υπόλοιπη Ευρώπη.
               

                  Αυτές τις μέρες λαμβάνονται οι αποφάσεις για ένα έργο, το Great Sea Interconnector, που θα συνδέσει τη Μέση Ανατολή με την Ευρώπη μέσω της Κύπρου. Ένα έργο που θα παρέχει ασφάλεια και μειωμένο κόστος στους Κύπριους καταναλωτές αλλά και στην Ευρώπη. Αν εννοούμε τις διακηρύξεις μας για αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για αλληλεγγύη και προάσπιση του διεθνούς δικαίου, τότε με την ίδια θέρμη, κυρία Επίτροπε, θα πρέπει να τα προασπίσουμε αυτά και στην περίπτωση της Κύπρου, σε περίπτωση που η νεο-οθωμανική Τουρκία πράξει οτιδήποτε, παραβιάζοντας το διεθνές δίκαιο στην Ανατολική Μεσόγειο.
               

Γεάδης Γεάδη (ECR). – Κύριε Πρόεδρε, όλοι μιλάμε για την ενέργεια και την ενεργειακή αυτονομία της Ευρώπης, ενώ την ίδια στιγμή υπάρχουν ανεκμετάλλευτα πλούσια κοιτάσματα φυσικού αερίου σε ένα κομμάτι της ευρωπαϊκής Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης, στην ΑΟΖ της Κυπριακής Δημοκρατίας. Μένουν αναξιοποίητα γιατί δεν τα επιτρέπει ένα κράτος-πειρατής, ένα υπό ένταξη κράτος, η Τουρκία.
               

                  Μέχρι πότε η Ευρωπαϊκή Ένωση θα ανέχεται αυτές τις συμπεριφορές που έρχονται σε σύγκρουση με το διεθνές δίκαιο και το δίκαιο της θάλασσας; Μέχρι πότε η Ευρώπη θα χαϊδεύει την Τουρκία χωρίς να επιβάλλει αυστηρές κυρώσεις;
               

                  Επιβάλλεται, επιτέλους, η Ευρωπαϊκή Ένωση να δράσει αποφασιστικά και να στηρίξει τη δημιουργία του αγωγού EastMed, που θα ενώνει ενεργειακά την Ανατολική Μεσόγειο με την υπόλοιπη Ευρώπη και θα δώσει τις απαραίτητες ανάσες σε εκατομμύρια Ευρωπαίους πολίτες.
               

Diana Iovanovici Șoșoacă (NI). – Domnule președinte, avem o mare problemă în ceea ce privește energia și cred că ar trebui spus adevărul în ceea ce privește cetățenii români. În România, guvernul, invocând obligațiile impuse de către Comisia Europeană, a interzis de la anul încălzirea pe lemne cu sobe. A interzis în câțiva ani și centralele de apartament pe gaz, deși România, atenție, deține cele mai multe resurse din Uniunea Europeană, resurse care la acest moment nu mai aparțin României, ci diverselor puteri din Uniunea Europeană sau Statelor Unite ale Americii.
               

                  Am ajutat Ucraina și am acordat energie gratis. Ucraina nu respectă nicio normă cu privire la emisiile de carbon și nici celelalte patru continente, haideți să fim serioși, așa că eu nu știu cum veți putea dumneavoastră să aveți energie regenerabilă când celelalte patru continente nu dau doi bani pe acest lucru. Așadar, este o politică în vânt care nu face decât să distrugă economia tuturor țărilor europene, iar acum importăm din Ucraina energie produsă din cărbunele din Ucraina, așa că ar trebui să ne gândim la tradiție, la istorie și să respectăm cetățenii Uniunii Europene cu toată tradiția și cu ceea ce știu ei mai bine să facă.
               

(Koniec vystúpení na základe prihlásenia sa o slovo zdvihnutím ruky)


Kadri Simson,
Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, the State of the Energy Union Report stresses our remarkable achievements during the previous crisis, and this crisis was artificially created by our then-dominant fossil fuel supplier. But by acting together, the EU managed to avoid energy supplier disruptions and succeeded in boosting clean, renewable energy supply.
The EU is better prepared to navigate the profound changes and challenges ahead. Yet you have highlighted new and emerging challenges, such as the ambition gap in renewables and the energy efficiency targets, the increase in energy poverty, the energy price differential compared to other global competitors, and the risk of new strategic critical dependencies.
The next years will be about implementing the legislation we have adopted for 2030. And I want to thank this House for a great partnership that actually allowed us to adopt the necessary legislation during the peak of the crisis in a very short time frame.
But I agree with you that we need also more coordination, market integration and joint action. A step change is necessary in efforts both at EU and Member State level. And the Member States' submission of their final, updated national energy climate plans is a crucial milestone in this regard. And I want to repeat that it is of paramount importance that the remaining Member States submit their plans without delays to enable a swift and comprehensive assessment at EU level.
Honourable Members, let me stress one more time that the EU has succeeded in turning the crisis into an opportunity to accelerate the clean energy transition by taking strong and united action. And replacing some of the imported fossil fuels from third countries with home-grown renewables will help us to further bring down electricity prices for our households and industry.
I wish all of you and the next Commission to keep acting in the same spirit of unity and solidarity, facing the challenges that are ahead. I would like to thank you for a very valuable discussion today, and for the great partnership over the past five years.

Predsedajúci . – Táto rozprava sa skončila.
               


Písomné vyhlásenia (článok 178)



Csaba Molnár (S&D),
írásban. – Az Európai Unió 2022 óta, azaz a háború kitörésének kezdetétől, deklaráltan azon dolgozik, hogy megszüntesse az orosz fosszilis tüzelőanyagok felhasználását. Na, melyik az egyetlen uniós kormány, amely a leválás helyett továbbra is azon dolgozik, hogy a putyini Oroszország tovább tudja finanszírozni az Ukrajna elleni agressziót? Igen, az Orbán-kormány az. Az Orbán kormány az, amelyik a háború kitörése óta a legkisebb lépést sem tette meg az orosz importtól való leválás felé. Ehelyett megkötötték Európa egyik legrosszabb gázüzletét, melynek fejében a magyar adófizetők sokszorosan túlárazott orosz gázt vásárolnak mind a mai napig. Az orosz olajról való leválás pedig fel sem merül. Sőt, Szijjártó Péter nemrég egyenesen azt mondta, hogy az orosz olaj nélkül nem fogjuk túlélni. Innen is üzenem neki, hogy több tízmillió európai már jelenleg is túlél orosz olaj nélkül.
               

                  Átlátszó és hazug, hogy miközben azt kommunikálják, hogy ki akarnak maradni a háborúból, anyagilag támogatják azt. ‘Ne azt nézzék, amit mondok, hanem azt, amit csinálok’ – mondta Orbán, és jól látjuk, ebben az egyben igazat mondott. Támogatja Putyin háborúját, miközben álságos módon ‘békekövetként’ hirdeti magát. Véget kell vetni ennek, le kell válni az orosz gázról, véget vetve ezzel Putyin finanszírozásának az orosz gázon keresztül.
               

IN THE CHAIR: ROBERTA METSOLA


President

11.   Appointment of the members of the Advisory Committee on the Conduct of Members

President. – I just came in with a quick announcement to say that, in accordance with Article 10 of the Code of Conduct for Members of the European Parliament regarding integrity and transparency, as is required of me, I have decided to appoint the following Members to the Advisory Committee on the Conduct of Members with effect from 16 September 2024.
I will read them out in alphabetical order: Gerolf Annemans, Gilles Boyer, Chiara Gemma, Monika Hohlmeier, Antonio López-Istúriz White, Ana Catarina Mendes, Martin Schirdewan, Nicolae Ștefănuță.
The reserve member of the Advisory Committee will be Ivan David.

VORSITZ: KATARINA BARLEY


Vizepräsidentin

12.   Corrigenda (Rule 251) (action taken)

Die Präsidentin. – Kolleginnen und Kollegen! Gemäß Artikel 251 Absatz 4 der Geschäftsordnung möchte ich Ihnen mitteilen, dass zu den 20 Berichtigungen, die dem Plenum gestern bei der Eröffnung der Sitzung bekannt gegeben wurden, kein Antrag auf Abstimmung gestellt wurde. Die Berichtigungen gelten somit als angenommen.
               
13.   War in the Gaza Strip and the situation in the Middle-East (debate)

Die Präsidentin. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärung der Kommission zum Krieg im Gazastreifen und zur Lage im Nahen Osten (2024/2809(RSP)).
               

Janez Lenarčič,
Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, the last European Parliament plenary to discuss this desperate humanitarian crisis took place in April. Since then, the situation has continued to deteriorate dramatically.
So far, more than 41 000 people have been killed and a further 95 000 have been injured in Gaza. Almost two million people are internally displaced, 495 000 are facing catastrophic levels of food insecurity, while 745 000 face emergency levels of food insecurity, and 86 % of Gaza Strip remains under Israeli evacuation orders. I could go on with these harrowing statistics.
It is nearly a year now since the brutal and indiscriminate Hamas terrorist attacks against Israel and the beginning of the war in Gaza. For many months, we have remained steadfast in our call to reach an immediate ceasefire, unconditional release of all hostages and protection of civilians.
Today, this call is more urgent than ever. In Gaza, the collapse of the sanitation, waste management and health systems, coupled with summer heat and overcrowded conditions in the camps, has led to severe and widespread disease outbreaks, including hepatitis A, polio, and skin and respiratory infections, affecting children in particular.
Violence and obstruction continue to impede humanitarian workers' efforts to support those in need. Despite extremely dangerous conditions and severely constrained humanitarian access both into and within Gaza, our humanitarian partners are working around the clock alongside local Palestinian organisations, risking their lives trying to deliver critical support to Palestinians in need. Sadly and absolutely unacceptably, the Gaza Strip has seen a globally unprecedented death toll among UN personnel and other aid workers since October.
Humanitarian access must be granted according to international humanitarian law and must not be used as a political tool. Israel has a legal responsibility to ensure humanitarian organisations have safe access to those in need, as recalled by the International Court of Justice, in its advisory opinion, and in line with several UN Security Council resolutions. We therefore reiterate our call to all parties to abide by international law and in particular international humanitarian law.
The United Nations, and in particular UNRWA, are irreplaceable when it comes to the humanitarian response in Gaza. Their mandate must be respected and we will continue to support them.
On a rare positive note, I'm glad that the World Health Organization, with its anti-polio vaccination campaign, has exceeded its target. The first round of campaign has now concluded across Gaza successfully, and round two for administering the second dose of vaccine is set to begin in four weeks' time. It is significant that the parties have understood the crucial necessity of this campaign, and this anti-polio vaccination campaign is a good example of how political will, when it is there, can enable such operations and the proof that a constructive dialogue is possible.
Since we last discussed this tragedy back in April, the West Bank, including East Jerusalem, has also seen a surge in violence. Demolitions, construction of illegal settlements and forced displacement of resident Palestinians and refugees; all of this is on the rise, as are terrorist attacks against Israelis. There have been over 600 Palestinians killed, including more than 100 children, this year alone in the West Bank.
The EU has already imposed sanctions on some of the leaders of the extremist settlers and relevant entities. Furthermore, discussions are currently ongoing in the Council, following High Representative Borrell's proposal to impose sanctions against violent settler enablers, including two ministers, for their public incitement to violence against Palestinian civilians.
While we strive to solve the immediate problems, we must also continue our outreach in favour of the two-state solution. Next week, during the UN General Assembly High-level Week, High Representative Borrell, alongside the Arab League-OIC Conference Contact Group and Norway, will co-host a high level meeting to revive the political process. A process that includes all stakeholders and aims for the peaceful and secure coexistence of two states: Israel and Palestine.
As part of our efforts in favour of the two-state solution, we need to continue to support the Palestinian Authority, including through its reform process. The European Union is the biggest provider of external assistance to the Palestinian Authority. In a sign of our commitment, the Commission has adopted an emergency package of EUR 400 million for 2024, of which over EUR 270 million have already been disbursed. We strongly believe that the return of the Palestinian Authority to govern Gaza is the only viable solution.
Finally, the risk of regional escalation from Iran or its affiliated groups in the region further highlights the importance of reaching a ceasefire and the release of hostages in Gaza and the importance of working on the resumption of the political process. The European Union is ready to work with all relevant actors towards this goal.

Michał Szczerba,
w imieniu grupy PPE. – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Zbrodniczy, barbarzyński atak Hamasu na Izrael 7 października 2023 roku zniszczył pokój na Bliskim Wschodzie, na który pracowano od lat. Trwająca wojna zabiera życie, którego nigdy nie powinna zabrać. Domagam się natychmiastowego uwolnienia zakładników przetrzymywanych przez terrorystów Hamasu. Wśród zakładników był urodzony w Warszawie Alex Danzig, historyk Holokaustu, zaangażowany w dialog polsko-żydowski, został zamordowany. Dzisiaj w nocy gabinet do spraw bezpieczeństwa Izraela zaktualizował cele wojny. Dopisano punkt: bezpieczny powrót mieszkańców północy kraju do ich domów.
               

                  Chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że Unia musi stać po stronie pokoju, ale nie kosztem życia cywilów. Izrael ma prawo do obrony w granicach prawa międzynarodowego, ale również chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że cywile powinni być chronieni, szczególnie kobiety, szczególnie dzieci, i również pomoc humanitarna powinna być udzielona w stopniu wystarczającym. Unia Europejska ma wszelkie instrumenty, żeby współpracować ze Stanami Zjednoczonymi, z innymi środowiskami międzynarodowymi i krajami, organizacjami, po to, żeby doprowadzić do pokoju, po to, żeby wywierać presję.
               

                  Ale chcę również powiedzieć o tym, rozmawiając o sytuacji na Bliskim Wschodzie. O rosnącym zagrożeniu ze strony Hezbollahu bezpośrednio wspieranego przez Iran. To wszystko są sprawy absolutnie ważne i bardzo dobrze, że ta dyskusja trwa. Pamiętajmy i to jest pierwsza dyskusja. Za chwilę, 7 października, pierwsza rocznica zbrodniczego ataku Hamasu. Pamiętajmy o ofiarach i pamiętajmy o zakładnikach, oni cały czas są przetrzymywani przez terrorystów.
               

Γιάννης Μανιάτης,
εξ ονόματος της ομάδας S&D. – Κυρία Πρόεδρε, οι ειδήσεις που λαμβάνουμε καθημερινά απο τη Γάζα είναι δυστυχώς δραματικές. Έναν χρόνο σχεδόν μετά τις φρικιαστικές τρομοκρατικές επιθέσεις της Hamas στο Ισραήλ, η έκκληση για άμεση εκεχειρία και επιστροφή όλων των ομήρων στο σπίτι τους είναι αναγκαία συνθήκη για να σταματήσουμε την ανθρωπιστική καταστροφή που συμβαίνει αυτή τη στιγμή. Ο άμαχος πληθυσμός της Γάζας είναι το θύμα τόσο της Hamas όσο και της πολιτικής της κυβέρνησης Netanyahu, η οποία δεν διστάζει να βομβαρδίσει σχολεία, καταυλισμούς προσφύγων και εγκαταστάσεις των Ηνωμένων Εθνών, ενώ εμποδίζει την είσοδο των απαραίτητων εφοδίων.
               

                  Το δικαίωμα του Ισραήλ στην άμυνα είναι αυτονόητο. Όμως, οι όποιες στρατιωτικές επιχειρήσεις δεν πρέπει να είναι δυσανάλογα σκληρές για τον άμαχο πληθυσμό και θα πρέπει να είναι σύμφωνες με το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο και τις αποφάσεις του Διεθνούς Δικαστηρίου. Δεν υπάρχει δικαιολογία για τη μη παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας, τροφίμων και ιατροφαρμακευτικού εξοπλισμού σε επαρκή αριθμό ώστε να αντιμετωπίσουμε τον κίνδυνο πείνας και τις αρρώστιες που θερίζουν τα εκατομμύρια Παλαιστινίων. Η UNRWA έχει έναν πολύ σημαντικό ρόλο να παίξει στην προσπάθεια για την κάλυψη των βασικών αναγκών για τους κατοίκους της Γάζας, και για αυτό πρέπει να συνεχίσουμε να στηρίζουμε οικονομικά αυτόν τον οργανισμό των Ηνωμένων Εθνών που λειτουργεί σε πολύ δύσκολες συνθήκες.
               

                  Δεν πρέπει να ξεχνάμε πως όσο ο πόλεμος συνεχίζεται, τόσο μεγαλώνει ο κίνδυνος για την ανάφλεξη της κρίσης σε όλη την ευρύτερη περιοχή της Μέσης Ανατολής. Για τον λόγο αυτό, πιστεύουμε στην ανάγκη για άμεση εκεχειρία. Η Ευρώπη θα πρέπει να αναλάβει την πρωτοβουλία για μια διεθνή σύνοδο που στόχο θα έχει την επανέναρξη των συνομιλιών για την επίτευξη μιας βιώσιμης συμφωνίας ειρήνης. Η πρόσφατη επίσκεψη του Ύπατου Εκπροσώπου στην περιοχή, αλλά και η σύνοδος που διοργάνωσε η ισπανική κυβέρνηση το περασμένο Σαββατοκύριακο, έχουν ακριβώς αυτόν τον στόχο και πρέπει να πετύχουν.
               

                  Ως σοσιαλιστική ομάδα, παραμένουμε πεπεισμένοι ότι η μόνη βιώσιμη λύση είναι αυτή των δύο κρατών: ένα ανεξάρτητο Ισραήλ, το οποίο θα είναι ασφαλές, και ένα ανεξάρτητο, δημοκρατικό και βιώσιμο παλαιστινιακό κράτος στα σύνορα του 1967. Δεν πρέπει να επιτρέψουμε σε ακραίους κύκλους να εκμεταλλευτούν τον πόλεμο και να ακυρώσουν στην πράξη τις προσπάθειες ειρήνευσης. Οι μεγάλες διαδηλώσεις στο Ισραήλ κατά της κυβέρνησης Netanyahu είναι ένα ακόμη σημάδι ότι η πολιτική της όξυνσης δεν είναι βιώσιμη.
               

                  Τέλος, είναι ευθύνη της διεθνούς κοινότητας —και πρωτίστως της Ευρωπαϊκής Ένωσης— να πιέσει προς αυτή την κατεύθυνση, με πρώτο άμεσο στόχο τη συμφωνία για άμεση εκεχειρία και την επιστροφή όλων των ομήρων.
               

Sebastiaan Stöteler,
namens de PfE-Fractie. – Voorzitter, op 7 oktober 2023 werd Israël binnengevallen door terroristen uit Gaza. Hierbij werden 1 200 Israëliërs op brute wijze afgeslacht en 255 Israëliërs naar Gaza ontvoerd, onder wie 35 kinderen, van wie 19 onder de twaalf jaar. Het doel van Hamas was om Israël in zijn hart te raken en de internationale gemeenschap tegen het land op te zetten. De terroristen wisten dat het voor Israël nagenoeg onmogelijk zou zijn om de gijzelaars terug te halen. ‘All Eyes on Gaza’ was overduidelijk het doel en Hamas heeft dit duidelijk bereikt.
               

                  De daadwerkelijke onderdrukker is echter niet Israël, maar de terreurorganisaties die gesteund worden door Iran. Deze organisaties eigenen zich namelijk internationale hulpmiddelen toe, waardoor hun leiders schatrijk zijn geworden. Ze hebben misbruik gemaakt van de ontwikkelingshulp en met al deze internationale steun militaire infrastructuur aangelegd in Gaza.
               

                  Daarnaast biedt de corrupte Palestijnse Autoriteit terroristen en hun families financiële steun uit haar martelarenfonds. Dit was voor veel landen de reden om de ontwikkelingshulp aan de Palestijnse Autoriteit stop te zetten, maar niet voor de Europese Commissie. De Commissie antwoordde op vragen van leden van de PPE-Fractie dat het geld dat zij aan de Palestijnse Autoriteit overmaakt niet wordt gebruikt voor het martelarenfonds. In plaats van de fractie echter gelijk te geven en de steun stop te zetten, verhoogt de Commissie juist de bedragen. Deze steun wordt vervolgens door de Palestijnse Autoriteit gebruikt als martelarenfonds, waaruit zelfs de families worden beloond van de terroristen die betrokken waren bij de aanslag van 7 oktober 2023. Geen wonder dat twee derde van de Palestijnen nog altijd achter de terreurdaden staat.
               

                  Israël heeft het recht om zich tegen deze agressie te verdedigen. Elk menselijk leed is verschrikkelijk, maar Israël is dit conflict niet begonnen en heeft het volste recht zijn gijzelaars terug te halen.
               

                  De oorlog kan vandaag nog worden beëindigd en er kan meteen een staakt-het-vuren worden bereikt mits Hamas de 101 gijzelaars vrijlaat die nog altijd worden vastgehouden. Laten we ons daar hard voor maken en daarna pas praten over vrede.
               

Bring them home.
               

Assita Kanko,
on behalf of the ECR Group. – Madam President, Commissioner, Hamas is a terrorist organisation. This is not something that I'm saying. This is something that we all know. It is a reality. A reality studied and legally confirmed by the European Union, who clearly recognises Hamas as it is – a dangerous Islamic terrorist organisation. Dangerous to whom? To all of us, a threat to our security. This is why an organisation is put on the list of terrorist organisations in the first place.
So, dear colleagues, my question to you today is simple: How are we, the representatives of this Parliament, supposed to feel safe when a Member of this House elected to represent our country, citizens and freedom goes to a demonstration in a foreign country, namely Jordan, and stands enthusiastically among protesters, protesters who have slogans supporting Hamas, the terrorist organisation that is recognised by us as such and that demonstrated its level of cruelty and blood thirst?
According to the French newspaper Le Point, this Member was left-wing Member Rima Hassan. She participated in a pro-Hamas demonstration in Jordan, where participants honoured Hamas leader Ismail Haniyeh with slogans glorifying jihad and threatening to remove Jews from Jerusalem.
Rima Hassan enthusiastically attended the demonstration and published the videos on her social media. Again, Hamas is recognised by the EU as an Islamic terrorist organisation and has killed, kidnapped and raped innocent people on 7 October. And long before us, we all know it is a terrorist organisation that means hell for Palestinians and Israelis and represents a serious danger to Europe, hence its presence on the EU list of terrorist organisations.
So on the one hand, we have the hostages and the innocent victims. On the other hand, we have the Hamas terrorists and their friends from Iran and Hezbollah. On whose side do we want to stand as a European Parliament? I may hope that all of us will stand on the side of the hostages, of the innocent, of our own citizens and society, on the side of freedom and security, on the side of Europe.

Hilde Vautmans,
namens de Renew-Fractie. – Voorzitter, de cijfers liegen er niet om. Sinds 7 oktober 2023 zijn meer dan veertigduizend mensen gedood in Gaza. Een derde van hen bestond uit kinderen en baby's. Niettemin weigert de meerderheid van het Parlement akkoord te gaan met het benoemen van deze schrijnende feiten en het oproepen tot de stopzetting van het geweld.
               

                  Er moet onverwijld een permanent staakt-het-vuren komen om het geweld in de hele regio te de-escaleren. We zouden niet de eersten zijn die daartoe oproepen: op 12 december 2023 riep een overweldigende meerderheid van de VN-lidstaten op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren in Gaza. Deze boodschap is nadien in verschillende VN-resoluties herhaald. Belangrijker nog: op 19 februari 2024 publiceerde de Europese Raad een gezamenlijke verklaring met dezelfde boodschap.
               

                  Ook het Parlement heeft hiertoe opgeroepen, na emotionele debatten en lange onderhandelingen. Laten we vandaag dus samen oproepen tot een onmiddellijk, permanent staakt-het-vuren en de vrijlating van alle gijzelaars.
               

Villy Søvndal,
for Verts/ALE-Gruppen. – Fru formand! Mere end 41 000 mennesker er dræbt i Gaza, og det er dem, der er fundet. Mange ligger under murbrokkerne kvalt, forblødt eller sultet ihjel, kvinder og børn og civile, flertallet af dem. Dræbt af et utal af bomber, der regnede og stadig regner ned over en befolkning, der ikke kan flygte. Sult, tørst, ingen medicin, nødhjælp, der ikke bliver lukket ind. Det er en reel humanitær katastrofe og en mangeårig sundhedskrise, vi står med. Bombede hospitaler, dræbte læger, nødhjælpsarbejdere og journalister. Tusindvis er fængslet uden rettergang, tortur er udbredt. Selv børn mishandles i de israelske fængsler. Gidslerne sidder stadig i Hamas' tunneller. Chokket, sorgen og vreden over de ubegribelige terrorangreb er udbredt i Israel, og det er forståeligt. På Vestbredden er antallet af dræbte, sårede og fordrevne palæstinensere mangedoblet. Vold, ødelæggelser, arrestationer, fordrivelse og drab begås af ekstreme bosættere, og det israelske militær kigger på. Den højreorienterede israelske regering støtter ulovlighederne. Hele regionen er blevet ét stort spændingsfelt. Hvor er vejen til fred? Vi må sætte foden ned og holde fast i folkeretten og målet om fred mellem to folk. Våbenhvile nu og gidslerne skal fri. Hverken Hamas eller Israels regering skal kunne lade de civile israelere eller palæstinenserne betale prisen. Begge skal leve op til den internationale retsorden, de internationale aftaler. Det er vores ansvar som udenforstående at hjælpe freden på vej. Den kommer ikke af mere vold. Der er ikke tale om et selvforsvar længere, der er tale om en kollektiv afstraffelse. Om at begge sider er holdt op med at se hinanden som mennesker. Men den ene side er besætter, og den anden side er besat. Vi skal holde fast i den internationale retsorden, tostatsløsningen og 1927-grænserne og vores ord skal følges op af hinanden.
               

Lynn Boylan,
on behalf of The Left Group. – Madam President, prior to 7 October 2023 was one of the most violent years for Palestinians in over a decade. Israeli soldiers had murdered 247 Palestinians, 47 of whom were children. But there was No EU outcry. In fact, for over 16 years, the Israeli authorities have violently imposed an illegal blockade on the people of Gaza, something the EU was aware of, but took no action.
The war in Gaza did not start on 7 October. Israel has repeatedly trounced international law and committed war crimes without any consequence for years. And if the EU really believed in the rule of law and human rights, the EU-Israel Association Agreement would have been scrapped long ago, and sanctions would have been swift and harsh. But unfortunately EU double standards are the norm when it comes to Israel.
However, the acts of barbarism that we are witnessing in Gaza right now are beyond our comprehension. Genocide is being live-streamed into our homes, and not a single person in this Chamber or any of the EU institutions can say that they didn't know, that they were not aware.
A 649-page document documents the names and ages of those recently slaughtered by Israeli forces. The first 14 pages are the names of those under one year of age. Babies! 14 pages of dead babies!
So the question for the EU today is: does it recognise the International Criminal Court? Does it recognise the International Court of Justice? Will it abide by its decisions? And if so, then it is time for Israel to finally be held to account.

Станислав Стоянов,
от името на групата ESN. – Г-жо Председател, в Газа и на Западния бряг ситуацията добива размерите на геноцид. Цивилните жертви сред палестинското население вече надвишават 41 000, а повече от половината от тях са жени и деца. Според последни данни на ООН всеки ден в Газа и на Западния бряг умират средно по 130 цивилни, 10 пъти повече от жертвите в Украйна.
               

                  Европейският съюз е изграден на основите на мира. Кръвопролитието в Газа достига критични размери, но европейските институции остават смущаващо пасивни пред тази огромна човешка трагедия. Ние категорично осъждаме всички форми на насилие. Реакцията на Европейския съюз спрямо войната в Украйна, макар и безплодна, беше бърза и решителна. Реакция към трагедията в Газа почти липсва. Колко дълго ще продължаваме да поддържаме двойни стандарти? Ние изискваме повече от думи, изискваме единен и последователен подход към всички военни конфликти по света и преди всичко изискваме мир.
               

Lukas Mandl (PPE). – Madam President, Commissioner, colleagues, it's good that we keep the attention up for the situation in the Middle East. And I just want to clarify time and again what's really ongoing. The Iranian Mullah regime has been attacking via its proxies Hamas, Hizbollah, Islamic Revolutionary Guards and others.
Many parts of the world, especially the state of Israel, a democratic rule-of-law based state, a partner state of the European Union, of the Member States of the European Union. The massacre on 7 October was an extreme, outrageous event of these attacks by the Iranian Mullah regime.
The Israeli Defence Forces consists of people who have trained all their lives to defend their country, who have thought all their lives of how to do it, to defend their people against terrorism. And they do it with military tactics and military strategies, as a regular army of this very partner state of the European Union and many Member States.
I want peace, I want stability, I want democracy and rule of law. I want a situation of human dignity and freedom for each and everybody. That means for the future, the deweaponisation and demilitarisation of the Palestinian territories, a path forward to self-capable economic structures, education, fight against antisemitism and anti-Zionism in these regions, and then a security guarantee of Israel and, then, maybe one day, a two-state-solution.
And it means that the EU has to support the Abraham Accords and the EU has to reconvene the EU-Israel Association Council and create a new EU-Israel Association Agreement to strengthen the positive powers which fight for rule of law, for democracy and against terrorism. The very same terrorism that's also threatening us, the citizens of the European Union.

President. – I would just remind colleagues of the rule that there is no blue card when you are on the speakers list. We have an extremely long debate. So there was one blue card by Özlem Demirel, but there was another card that was apparently withdrawn. Is that correct or is there another blue card for Mr Mandl still? No? Okay, thank you.

Evin Incir (S&D). – Madam President, colleagues, more than 41 000 Palestinians have been killed in Gaza by Israel, the majority of whom are innocent children and women. Gaza's infrastructure lies in ruins, with a staggering 75 % destruction rate. The European Union must take a firm stance to end this bloodshed.
We must also listen to the voices of the Israeli people who have taken to the streets, calling for an end to the violence and the release of hostages. It is clear that both the far-right extremist Netanyahu Government and the terrorist organisation Hamas inflicted trauma on the population in both countries.
Now is the time for actions to put an end to the suffering. Suspend all weapon exports to Israel until international law is respected. Even in warfare there are rules that must be upheld. Immediately freeze the EU-Israeli Association Agreement. Implement restrictive measures against the Israeli extremist Ministers Smotrich and Ben Gvir. Reinforce sanctions against violent Israeli settlers in the Occupied Palestinian Territories.
All EU Member States must vote in favour of the resolution to be presented at the UN General Assembly on 18 September, demanding Israel to end its unlawful presence in the Occupied Territories within 12 months, according to the ICJ ruling.
Support the ongoing work of the ICC. Continue supporting UNRWA, as no credible evidence has been presented to justify allegations against them. We must end this witch hunt. Maintain our support for the Palestinian Authority. Those advocating for cutting funding to UNRWA and the PA are inadvertently aiding Hamas. And recognise Palestine.
Finally, all Member States should accept wounded Palestinians from Gaza. Unfortunately, my own Swedish Government has rejected this proposal, despite, for example, Karolinska University Hospital being ready to provide care, just as it did for Ukrainian patients.
Let's stand on the side of international law. Let's end the occupation!

António Tânger Corrêa (PfE). – Senhora Presidente, Senhor Comissário, Caros Colegas, o conflito que hoje grassa em Gaza é um conflito estrutural e não um mero conflito que data de alguns anos a esta parte. É um conflito que está profundamente agarrado a raízes que se baseiam no ódio e no racismo mútuo.
               

                  Vamos ser muito claros: não é em dois dias que se vai resolver aquilo que durante muito tempo grassou. Não é apenas um cessar-fogo, que será quebrado na próxima oportunidade, que irá resolver o problema na Faixa de Gaza ou nas terras palestinianas. Não.
               

                  Devo dizer que será preciso uma ação diplomática muito forte. Houve um certo equilíbrio até ao dia fatídico de 7 de outubro. Eu sempre disse que o problema crucial seriam os reféns. Já mataram a maior parte deles, e alguns deles com requintes de selvajaria. Depois de terem feito uma conferência de imprensa, mataram-nos a sangue-frio. Isto é inaceitável.
               

                  Só vos faço uma pergunta: é se querem que realmente o Irão deixe de ser uma potência regional para ser uma potência global, através dos seus proxies, como o Hamas, o Hezbollah e outros movimentos terroristas, juntamente com a Irmandade Muçulmana, que domina cerca de 90% dos movimentos terroristas sunitas; se querem que o poder do Irão se estenda, ou não.
               

                  E para que isso não aconteça, é preciso negociar. É preciso reunir países que, neste momento, estão renitentes em fazê-lo para o conseguir, como o Egito, a Turquia e, obviamente, os Estados Unidos.
               

                  Meus caros amigos, o tempo é de uma reflexão profunda, mas também de uma ação rápida. Vamos rapidamente fazer uma paz a sério e não uma paz de peneira sobre o sol.
               

Bert-Jan Ruissen (ECR). – Voorzitter, gisteren spraken we over de toekomst van de Joodse gemeenschap in Europa, in het licht van het toenemend antisemitisme. Vandaag hebben we het over de toekomst van de Joden in hun eigen land, die op het spel staat.
               

                  Iran, Hezbollah, Hamas, de Houthi's en de Islamitische Jihad willen Israël van de kaart vegen. We zouden ons dus niet moeten afvragen aan welke kant we moeten staan van dit conflict. We moeten pal staan voor het voortbestaan van de staat Israël en voor het recht van Israël op zelfverdediging.
               

                  Hamas heeft al driemaal een staakt-het-vuren verworpen en denkt er duidelijk nog niet aan om de strijd op te geven. De organisatie blijft burgers inzetten als menselijk schild en deinst er niet voor terug ziekenhuizen en scholen te gebruiken voor haar terroristische activiteiten.
               

                  Antony Blinken doet zijn uiterste best om tot een deal te komen en zijn inzet is prijzenswaardig. De vrijlating van alle gijzelaars en veiligheidsgaranties voor Israël zijn naar mijn oordeel echter twee harde voorwaarden waaraan moet worden voldaan.
               

                  Ondertussen staat Europa buitenspel. Verrassend is dat niet gezien de Europese houding. Josep Borrell stuurde deze zomer nota bene nog een officiële afvaardiging naar de inauguratie van de Iraanse president en legitimeerde daarmee dit destabiliserende regime. Dat moet echt anders.
               

(De spreker stemt ermee in om te antwoorden op verschillende ‘blauwe kaart’-vragen)


Diana Iovanovici Șoșoacă (NI),
întrebare adresată conform procedurii ‘cartonașului albastru’
                     . – Vorbeați de respectarea statului Israel și despre respectarea teritoriului. În 1946, tot teritoriul pe care acum îl ocupă Israelul aparținea Palestinei. În 1947, jumătate din teritoriul Palestinei devenea Israel datorită planului Națiunilor Unite. Între 1949 și 1967, peste 80 % din teritoriul Palestinei devine Israel. În 2012 mai rămâne 10 % din teritoriul Palestinei sau chiar mai puțin Palestinei. Așadar, pe cine apărăm și al cui teritoriu? (Președinta a întrerupt vorbitoarea) Da, am spus întrebarea.
               

Bert-Jan Ruissen (ECR),

                        ‘blauwe kaart’-antwoord. – Voorzitter, het lijkt me glashelder dat we de staat Israël horen te beschermen. Met het oog op de toekomst van de hele regio is het van cruciaal belang dat we opnieuw een proces van onderhandelingen starten, waarbij ook gesproken wordt over de toekomst van de Palestijnse gebieden. Als harde voorwaarde geldt daarbij wel dat de terreur eerst moet stoppen. Als er weer ruimte ontstaat voor onderhandelingen, zie ik perspectief. Ik vind het echter een verkeerde voorstelling van de zaken om voortdurend te spreken van bezette gebieden. In mijn beleving moeten we spreken van betwiste gebieden, omdat Israël historisch en ook juridisch gezien wel degelijk claims kan leggen op de desbetreffende gebieden.
               

Alessandro Zan (S&D),
domanda ‘cartellino blu’
                     . – Il collega ha parlato di una situazione a Gaza che non corrisponde assolutamente alla verità. Io ci sono stato con una delegazione di parlamentari e abbiamo visto, lì che non entrano i camion di aiuti umanitari anche dell'Unione europea, non entra il cibo, non entra il presidio medico sanitario, non entrano i primi aiuti.
               

                  E devo dire che lì i morti non ci sono solo per i bombardamenti, ma ci sono soprattutto per le epidemie: lì c'è un bagno ogni 400 persone.
               

                  Addirittura, non si sa nemmeno l'entità dei morti dentro la Striscia di Gaza, perché anche le camere mortuarie sono state distrutte assieme agli ospedali e non c'è nessuna autorità che riesce a fornire dati sulla reale consistenza dei morti. Anche i cimiteri sono stati distrutti.
               

                  Per cui, Lei sta facendo un quadro assolutamente non vero della realtà.
               

Bert-Jan Ruissen (ECR),

                        ‘blauwe kaart’-antwoord. – Voorzitter, ik ontken niet dat er sprake is van een humanitaire crisis in Gaza. Ik weet uiteraard dat er bombardementen zijn en dat de situatie in het gebied moeilijk is. Daarom heb ik in mijn toespraak ook de hoop uitgesproken dat het uiteindelijk lukt om tot een deal te komen. Dit moet echter wel onder twee zeer duidelijke voorwaarden gebeuren: Hamas moet alle gijzelaars vrijlaten en Israël moet duidelijke veiligheidsgaranties krijgen.
               

                  Het beeld dat u schetst door te zeggen dat er geen humanitaire hulp naar binnen zou kunnen, is volstrekt onwaar. Er gaan wel degelijk hulptransporten die kant op. Het is vaak een kwestie van distributie van … (de Voorzitter onderbreekt de spreker) … voedsel dat door Hamas … (de Voorzitter onderbreekt de spreker) … wordt geconfisqueerd.
               

Barry Andrews (Renew). – Madam President, Commissioner and colleagues, the landmark ruling of the International Court of Justice on 19 July creates a positive obligation on the European Union and on all Member States and all countries that support multilateralism, to take such action as they can to end the occupation of Gaza, the West Bank and East Jerusalem.
The rule of law consistently applied requires that the Commission and the Council report to this House on the implications of that judgment. Doing nothing now actively erodes international humanitarian law. The only way to avoid degrading international humanitarian law is to act, to either ban trade with occupied territories, to to stop arms sales, to sanction leadership. Sadly, the EU's response has been inaction.
The legal question is settled for once and for all about the settlements. We have to do all in our power to bring it to an end. And that's why I call on the Irish Government to act on the Occupied Territories Bill. We need to stop acting as a recruiting sergeant for extremist organisations and start working for peace.

Jaume Asens Llodrà (Verts/ALE). – Señora presidenta, señor comisario, ¿hasta cuándo Europa va a dejar de apoyar al carnicero Netanyahu? El jueves pasado asesinó a siete empleados de las Naciones Unidas. Y como usted ha recordado, ya llevamos más de 40 000 palestinos muertos, la mayoría mujeres, niños, niñas.
               

                  ¿Hasta cuándo la comunidad internacional va a tolerarlo? ¿Hasta cuándo va a ignorar las exigencias de la Corte Penal Internacional? ¿Cuántos miles de muertos más hacen falta para que dejemos de ser cómplices de esa barbarie? ¿Mil? ¿Cien mil? ¿Un millón?
               

                  Porque hay que decir la verdad, y la verdad es que es una hipocresía —una hipocresía criminal— venir aquí a lamentar esas matanzas y después estar a favor de seguir proporcionando las armas para llevarlas a cabo. Es una hipocresía sancionar a Putin y no hacerlo con Netanyahu. Las víctimas valen igual en Ucrania y en Palestina. Y es una hipocresía aceptar lo que dicen las Naciones Unidas sobre los asentamientos ilegales y después financiarlos, comprar sus productos, mantener ese acuerdo de la Unión Europea con Israel, que es un acuerdo criminal.
               

                  Hay que romper ya con el régimen de apartheid, como ha hecho el Ayuntamiento de Barcelona de Ada Colau. Si lo ha hecho Barcelona, también lo puede hacer Europa. Hay que decir las cosas por su nombre. Ante un genocidio no hay medias tintas. O se está con el victimario o se está con las víctimas…
               

(la presidenta retira la palabra al orador)


President. – Colleagues, please do not exceed your speaking time in this way.
Please take your scarf off, Ms Hassan. We talked about it. Thank you. Please, we are a House of speech here and not of symbols, etcetera. Thank you. We've always done it that way. Could you please take it? Thanks.

Rima Hassan (The Left). – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, des accords Sykes-Picot de 1916 jusqu'aux conditions de création de l'État d'Israël qui sacrifiaient déjà les Palestiniens expulsés de leurs terres, le peuple palestinien subit depuis près d'un siècle une Nakba continue. L'histoire nous rappelle les responsabilités politiques des pays européens dans ce conflit colonial. À Gaza, un génocide par destruction du groupe social est en cours. En Cisjordanie, c'est une colonisation de peuplement qui rend impossible toute avancée politique quant à la libération du peuple palestinien. Israël a instauré un véritable régime d'apartheid, documenté et dénoncé par de nombreuses ONG et experts onusiens. Le dernier avis de la CIJ y fait précisément référence.
               

                  Le Parlement européen peut et doit décréter un embargo sur les exportations d'armes vers Israël, suspendre l'accord UE-Israël conditionné au respect des droits humains, que le Parlement avait déjà voté en 2002, sanctionner la colonisation et reconnaître le droit à l'autodétermination du peuple palestinien. Déjà quatre générations de ma famille ont été sacrifiées. Ma question est simple: encore combien de générations avant que l'UE assume enfin ses responsabilités?
               

Zsuzsanna Borvendég (ESN). – Elnök Asszony! Akárcsak az orosz–ukrán háborúban, a gázai konfliktusban is azonnali tűzszünetre, majd békére van szükség. A tavaly októberi véres Hamasz-támadás óta az áldozatok száma meghaladta a 40 ezret, elsöprő többségük palesztin civil, sok nő és gyermek. Nem vonjuk kétségbe Izrael jogát az önvédelemre, de a gázai megszállás és a megtorló katonai akciók során végzett izraeli népirtás semmilyen önvédelmi joggal nem magyarázható. Nem kímélik a kulturális örökséget, földig rombolják a kórházakat és az iskolákat is.
               

                  Miközben az ukrán–orosz konfliktust szinte élőben közvetíti a nyugati média, a palesztin civilek szenvedéseinek a töredékét sem mutatja be pedig az emberi jogok és az emberi élet védelme bőrszíntől, vallástól és származástól függetlenül mindenkit megilletnek. Izrael évtizedek óta megsérti a nemzetközi jogot és az emberi jogi egyezményeket. Kétállami megoldás helyett háborút folytat az önrendelkezéséért küzdő palesztin néppel. Felszólítjuk az Európai Unió felelős szerveit és az ENSZ-t, hogy vessenek véget a mészárlásnak és lépjenek fel a béke érdekében.
               

Ruth Firmenich (NI). – Frau Präsidentin! Mehr als 40 000 Palästinenser wurden bisher von der israelischen Armee in Gaza getötet – die Hälfte Frauen und Kinder. Doch die EU Ursula von der Leyens unterstützt an der Seite der USA und Deutschlands weiter die in Teilen rechtsextreme Regierung Israels. Gerechtfertigt wird der Krieg damit, dass es sich nach dem schrecklichen Angriff der Hamas um die Bekämpfung islamistischen Terrors handele.
               

                  Aber Terror lässt sich nicht durch Bomben und nicht dadurch bekämpfen, dass man das humanitäre Völkerrecht außer Kraft setzt. Was der Krieg in Gaza erreicht und offenbar erreichen soll, ist, Friedensbemühungen in der Region auf Dauer unmöglich zu machen. Doch es braucht eine Regelung, die sowohl das Existenzrecht Israels sichert als auch endlich die Bildung eines palästinensischen Staates in den Grenzen von 1967 umsetzt.
               

                  Meine Partei, das Bündnis Sahra Wagenknecht, fordert ein Ende der Waffenlieferungen an Israel, einen sofortigen Waffenstillstand und Verhandlungen. Das Töten in Gaza muss ein Ende haben.
               

Hildegard Bentele (PPE). – Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Kommissar! Der heutige Tag markiert einen Neuanfang – personell wie programmatisch. Zeit, darüber nachzudenken, welche Rolle die Europäische Union zukünftig im Nahostkonflikt einnehmen sollte. Wir sollten prüfen und vor allem auch kontrollieren, wofür EU-Gelder verwendet werden, denn bei der Entwicklungs- und humanitären Hilfe ist die EU im Nahen Osten aktuell am stärksten. Sie dürfen nicht in Bildungseinrichtungen und an Lehrer fließen, die Hass lehren, oder in Institutionen enden, die Terror nähren. Monopole sind selten gut, das gilt auch für Geberstrukturen. Im Hinblick auf den Wiederaufbau in Gaza und für einen nachhaltigen Frieden im Nahen Osten sollten wir als EU darauf drängen, dass sich die arabischen Nachbarstaaten Israels in Zukunft personell und finanziell in den Hilfsstrukturen vor Ort engagieren. Als EU sollten wir ein Konzept für neue Geberstrukturen vorlegen, eine erste wichtige Aufgabe für die zuständigen neuen Kommissare.
               

                  Dabei darf es in Zukunft nicht mehr nur allein um die Verwaltung von Flüchtlingen gehen. Im Gegenteil, die Schaffung von Arbeitsplätzen und von Rahmenbedingungen für eine stabile Wirtschaft, für echte Perspektiven für die Menschen in Gaza muss im Vordergrund stehen. Dies wird nur mit einem stabilen wirtschaftlichen Partner wie Israel gehen und natürlich mit der Privatwirtschaft. Wir müssen also in Gaza erreichen, was wir weltweit erreichen wollen – die Schaffung existenzsichernder Verdienstmöglichkeiten, damit Menschen Perspektiven in ihrer Heimat haben und nicht auswandern müssen oder verzweifeln oder leichte Beute für Hassprediger werden.
               

                  Abgesehen davon brauchen wir eine neue, kohärente und vor allem schärfere EU-Iranpolitik sowie eine bessere politische Flankierung der Palästinensischen Autonomiebehörde; Ausführungen dazu würden allerdings den heutigen Rahmen sprengen. Es gibt sehr viel zu tun in Nahost – packen wir als EU unseren Teil tatkräftig an!
               

Hana Jalloul Muro (S&D). – Señora presidenta, señorías, comparezco por primera vez en el Pleno, en esta Cámara, y quiero hacerlo en nombre de todas aquellas personas que no tienen la oportunidad de alzar la voz en esta tribuna.
               

                  En octubre condenamos el estremecedor ataque terrorista de Hamás en Israel. A día de hoy, seguimos haciéndolo y solicitando la liberación de los rehenes. Estamos con las familias israelíes que están sufriendo, pero hoy me gustaría pedirles la misma condena unánime a la respuesta desproporcionada y a la vulneración del Derecho internacional humanitario en Palestina por parte del Gobierno de Israel. Más de 41 000 asesinados, 94 000 heridos y 10 000 desaparecidos, la mayor parte de ellos niños y mujeres. En este instante, nueve de cada diez personas están desplazadas en la Franja de Gaza. El desplazamiento forzado es considerado un crimen de guerra. El asesinato a civiles, periodistas y personal humanitario no ha parado. Hemos normalizado los ataques a escuelas e incluso visto cómo se contabilizaba el número de muertos a través del peso de los restos humanos encontrados entre los escombros. ¿Cuánto pesa la indiferencia?
               

                  Este Parlamento —el más grande del mundo— debe estar comprometido con los derechos y las libertades y tiene el deber de defender la paz. De lo contrario se estaría faltando a sí mismo y a su ciudadanía, sentando un precedente irreversible. En otros casos, no dudamos en condenar a otros líderes, pero no somos capaces de hacerlo con Netanyahu. La doble vara de medir no se entiende. Los crímenes de guerra, el bloqueo a la ayuda humanitaria, las violaciones de derechos humanos y el auge de los discursos de odio no se deben permitir. Debemos denunciar la ocupación de los territorios palestinos y los asentamientos ilegales, contrarios a las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Debemos reconocer el Estado palestino en el marco de la solución de los dos Estados. No debemos estigmatizar a las agencias de las Naciones Unidas. Debemos revisar el Acuerdo de Asociación UE-Israel.
               

                  Y no: no es antisemitismo denunciar lo que está ocurriendo en Palestina. Si lo fuera, lo estaríamos cometiendo contra los palestinos también, ya que son semitas, como los israelíes. Llamamos al alto el fuego como lo hacen cientos de miles de personas en el mundo y en Israel.
               

                  Palestine is not a contested territory, as was said before; it is an occupied land. Or are you going to say against also the resolutions of the United Nations? Come on, who's going to respect us like this?
               

Juan Carlos Girauta Vidal (PfE). – Señora presidenta, señorías, estoy sorprendido porque yo solo soy un eurodiputado, un simple eurodiputado español que viene aquí a expresar una posición política, y oigo cómo todas las intervenciones que me preceden dicen lo que tiene que hacer el Parlamento Europeo, lo que tiene que hacer la Unión Europea.
               

                  Bueno, pues permítanme imitarles. Voy a decir que lo primero que tendría que hacer la Unión Europea es dejar de financiar a la Autoridad Nacional Palestina en tanto esta Autoridad siga utilizando esos fondos para pagar el proyecto Pay for slay, es decir, para premiar los asesinatos.
               

                  No solo para premiar e incentivar los asesinatos, sino que, además, se paga más, se financia más, a aquellos a quienes ellos llaman mártires —y que aquí debemos llamar, por un mínimo de decencia, terroristas—. Se paga más a aquellos presos que tienen más años de pena, es decir, cuanto más hayas matado, más vamos a pagar a tu familia. Y aquellos que caen en el acto terrorista tienen asegurada la renta vitalicia para sus familiares. Así que la Unión Europea debe dejar de financiar el terrorismo.
               

                  Ojalá Hamás fuera un movimiento pacífico, pero resulta que es una organización terrorista, y esos son los términos con los que aquí la definimos. Ojalá no utilizaran a los niños como escudos humanos, pero es que resulta que, cuando hay bombardeos, ellos, los terroristas de Hamás, se esconden en cualquier lugar, donde pueden, y son muchos esos lugares porque tienen centenares de kilómetros de túneles que han construido con el dinero que se les envía como ayuda internacional y que se supone que tiene que ir a que sus niños se eduquen, a que estén tranquilos, a que tengan infraestructuras… mientras que a sus niños lo que hacen es adoctrinarlos en el odio en la escuela y contarles que sería un orgullo y un honor para la familia que murieran como mártires.
               

                  Ojalá las cosas no fueran como son. Pero el 7 de octubre Hamás lanzó un ataque de una brutalidad sin precedentes. Las imágenes que se han visto al respecto no tienen comparación con nada que nuestras generaciones hayan visto antes. Y la voz de Occidente ha sido: ‘Sí, Israel tiene derecho a la defensa, pero…’. Porque, cuando se trata de los judíos, siempre hay un pero.
               

Die Präsidentin. – Es gibt eine blaue Karte von der Kollegin Al-Sahlani. Wir haben die Regel, dass, weil die Rednerliste auch extrem lang ist, niemand eine blaue Karte bekommt, der auch auf der Rednerliste steht. Das gleiche gilt auch für Frau Miranda Paz.
               

Guillaume Peltier (ECR). – Madame la Présidente, le monde entier a le cœur déchiré par les malheurs qui accablent la Terre sainte. Les hommes civilisés ont vite dit leur compassion pour toutes les victimes de la guerre déclenchée par le Hamas le 7 octobre dernier. Mais rapidement, les vieux dhimmis de la gauche européenne ont tergiversé devant l'ennemi islamiste et l'internationale de la terreur. Nous, à droite, nous ne voulons pas que nos filles soient contraintes de porter le voile islamique. Nous ne voulons pas que nos fils, traités de sales blancs et de mécréants, soient contraints de baisser les yeux parce qu'ils sont les héritiers de 1 500 ans d'histoire.
               

                  Et nous disons à ceux qui pensent que tout leur est dû sans qu'eux-mêmes ne doivent rien à personne, à ceux qui, au lieu de se donner du mal pour se faire aimer par l'effort, le travail ou l'exemple, préfèrent chercher dans les replis de l'histoire une dette imaginaire que la France ou l'Europe auraient contractée à leur égard, à ceux qui préfèrent la surenchère des mémoires pour exiger une compensation que personne ne leur doit, à ceux qui ne nous aiment pas, à ceux-là, nous disons: vous n'êtes pas obligés de rester chez nous.
               

                  Bien sûr, nous soutiendrons tous les efforts de paix au Proche-Orient, mais nous combattrons partout ceux qui veulent importer l'Intifada sur notre vieille terre chrétienne. L'Europe ne sera jamais l'otage du harem des fedayin, car elle est pour toujours la fille d'Athènes, de Rome et de Jérusalem.
               

Bernard Guetta (Renew). – Madame la Présidente, mes chers collègues, il ne s'agit plus de déplorer cet enchaînement de crimes. Il ne s'agit plus de condamner, mais d'agir, et d'en revenir pour cela à l'exigence d'une paix durable et à la coexistence des deux peuples qui se disputent cette terre qu'on dit sainte, à la seule solution possible: celle à deux États que défendent l'ONU, la Ligue arabe, notre Union et ses 27 capitales. Une utopie, dit-on toujours plus, oui, mais nécessaire et pas plus utopique que la réconciliation franco-allemande sur laquelle s'est fondée notre Union.
               

                  Si nous voulons que l'Europe redevienne un acteur de la scène internationale, nous devons remettre en chantier le processus de paix enlisé depuis 30 ans. C'est un impératif et je suis à cet égard heureux que notre Présidente ait tout récemment rappelé notre attachement à cette solution à deux États et que la lettre de mission de Kaja Kallas comporte la marche vers la coexistence d'Israël et de la Palestine.
               

Ana Miranda Paz (Verts/ALE). – Señora presidenta, señor comisario, señora presidenta Von der Leyen, no es una guerra, es un genocidio. Y como tal genocidio le mostraré esta imagen, señor comisario: mírela, por favor. Usted la ha visto muchas veces. O esta imagen…
               

(la presidenta interrumpe a la oradora)


President. – Please, I said it before: this is a place where we speak and it's not for symbols or anything.

Ana Miranda Paz (Verts/ALE). – La realidad es esta, es una serie de delitos internacionales que atentan contra el Derecho internacional, con una población abandonada; la realidad es esta y, aunque no quieran ver las fotografías, no pasa nada, es que es la realidad: hay más de 41 000 personas asesinadas.
               

                  Y me molesta muchísimo que haya eurodiputados como el señor Girauta, que se acaba de ir, que ha sido pagado por el lobby sionista, que vengan aquí a dar lecciones, porque lo que tendrían que tener esos eurodiputados es un poco de humanidad, y pedir el alto al fuego y que esa población abandonada tenga asistencia humanitaria. Ellos no han estado en Ráfah, como estuve yo, viendo como están parados más de dos mil camiones de asistencia humanitaria.
               

                  Israel está vulnerando el Derecho internacional, y lo que tenemos que hacer está muy claro: suspender el Acuerdo de Asociación UE-Israel y proceder al embargo de armas y a la ruptura de las relaciones diplomáticas de todos los países de la Unión Europea. Después, habrá paz cuando haya igualdad y precisamente cuando se hable no con un genocida, sino con un pueblo que es masacrado. Las calles europeas, desde Galiza a Bruselas, hablan alto y claro: ‘no en nuestro nombre, no combatamos ni seamos cómplices de un genocidio’. Por eso hemos votado en contra de esta Comisión Europea, que no se ha movido y ha optado totalmente por la inacción frente a este genocidio.
               

Marc Botenga (The Left). – Madame la Présidente, vous savez, à l'école, quand j'étais gamin, on me racontait l'histoire que l'Europe, c'était les droits humains, le droit international, la démocratie. C'est la même histoire, d'ailleurs, que les diplomates et les politiciens européens un peu partout dans le monde vont raconter: nous, c'est le bien, c'est les droits humains. Et alors on voit ce qui se passe en Palestine et à Gaza, et on voit que l'Union européenne soutient. Parce que, soyons très clairs, le massacre et le génocide en cours là bas seraient impossible sans le soutien des Occidentaux. Ceci est un génocide perpétré par Israël avec le plein soutien des pays et des gouvernements européens.
               

                  La Cour pénale internationale devrait lancer un mandat d'arrêt contre Netanyahou. La Cour internationale de justice utilise le mot ‘génocide’, déclare illégale la colonisation de la Palestine par Israël, mais ici, dans ce Parlement, vous défendez cette politique. Vous crachez sur les morts comme s'ils n'avaient aucune valeur. Pourquoi? Parce que quand c'est vos alliés qui commettent les crimes, c'est bien? Vous fermez un œil. C'est ça l'Europe? C'est ça vos valeurs? Comment est-ce que le soir, quand vous rentrez chez vous, vous arrivez encore à regardez vos enfants et à leur souhaiter bonne nuit? Je ne comprends pas. Ayez honte.
               

Petras Gražulis (ESN). – Gerbiama Pirmininke, aš norėjau jūsų paklausti, ar nors vienas salėje yra tikintis tuo, kad pasaulyje geriausia žvalgyba – Mosadas – nežinojo apie plataus masto įsiveržimą į Izraelį? Taip pat aš noriu jūsų paklausti, kodėl Izraelio vyriausybė ir kariuomenė 10 valandų leido žudyti savo civilius gyventojus ir nesiėmė veiksmų? O gal tai labai gerai suplanuota provokacija, kad Izraelis galėtų daryti tai, ką šiandien daro Gazos Ruože? Ir kad pateisintų pasaulio bendruomenė? Ar jums taip neatrodo? Žudomi vaikai, civiliai, motinos, seneliai. Griaunami civiliniai objektai ir ligoninės. Ir visa tai daro Izraelio vyriausybė, o pasaulis tyli. Nedelsiant turi Europos Sąjunga pripažinti Palestinos valstybę, išvesti, reikalauti, kad būtų paleisti visi ‘Hamas’ paimti įkaitai.
               

Ľuboš Blaha (NI). – Vážená pani predsedajúca, v Gaze prebieha vyhladzovacia vojna Izraela proti civilnému palestínskemu obyvateľstvu. Vyše 40 tisíc mŕtvych, väčšina z nich ženy a deti. A tí istí pravicoví politici, ktorí tu prijímajú nenávistné rezolúcie proti Rusku, tlieskajú Netanjahuovi za to, že pácha genocídu.
               

                  Čo je toto za pokrytectvo? Pýtam sa, kde sú európske sankcie proti Izraelu? Kde sú európske dodávky zbraní Palestíne? Kde sú tie vášnivé prejavy o ochrane územnej celistvosti Palestíny? Izrael celé desaťročia okupuje suverénne palestínske územia. Dokonca okupuje suverénne sýrske územie. A celý západ čuší ako voš pod chrastou. Američania ešte aj posielajú zbrane Izraelu, aby mohol ďalej vraždiť ženy a deti v Gaze. A už aj zabíjajú nielen v Gaze, ale aj na Západnom brehu, ktorý nemá s Hamasom absolútne nič spoločné.
               

                  Prestaňte s tým dvojitým metrom. Je našou morálnou povinnosťou brániť právo Palestíny na národné oslobodenie. Je našou morálnou povinnosťou bojovať proti fašizmu. Je našou morálnou povinnosťou usilovať o mier.
               

Željana Zovko (PPE). – Madam President, until last week, I was in Jordan for the election observation mission. I can tell you that no country is better place to gauge the consequences of the war between Israel and Hamas.
Over there, the risk of spill-over into the region is palpable. The refugee situation is a striking example. Jordan is still hosting almost 1.2 million Syrian refugees, and the current displacement of Palestinians could destabilise the country and the region as a whole. Not to mention the fact that the refugees are already facing a funding crisis.
Similarly, the growing instability in Lebanon, which hosts 1.5 million of the 6 million Syrian refugees, has led many of these refugees to try to reach Cyprus, raising the risk of further tragedies as they cross the Mediterranean Sea.
This comes in addition to the arms smuggling and drug trafficking routes crossing the border between Jordan and Syria, which threatens border security.
There is therefore an urgent need to restore stability to the region, which can only be achieved through a peace agreement, including the unconditional release of the hostages. Only in this way, we will be able to build the lasting political solution, that is to say, the two-state solution.

Marta Temido (S&D). – Senhora Presidente, quase um ano depois dos bárbaros ataques de 7 de outubro do Hamas contra Israel, a tragédia humanitária domina a Faixa de Gaza.
               

                  Mais de 40 000 mortes, dificuldades no acesso à alimentação, aos cuidados de saúde básicos, à eletricidade, a água potável e sistemas de saneamento, 75% das infraestruturas de serviços essenciais danificadas ou destruídas.
               

                  A situação no terreno não se pode normalizar. Não se pode normalizar aos nossos olhos. Que Gaza não se transforme num mero lamento.
               

                  É nosso dever moral e político, enquanto representantes dos cidadãos europeus, não ficar em silêncio. É por isso que reiteramos o apelo para o respeito pelo direito internacional, o cessar-fogo imediato, reclamado pelas Nações Unidas, e a proteção de civis determinada pelo Tribunal Internacional de Justiça.
               

                  Não podemos ter medo de avançar para a adoção de sanções direcionadas aos atores políticos responsáveis e para a suspensão do acordo comercial, vigente entre os Estados Unidos e Israel, por grave violação dos direitos humanos. Não assumir estas decisões é cada vez mais insuportável.
               

                  Sejamos claros: não há aqui qualquer ataque ao povo israelita – e reclamamos a liberdade de todos os reféns –, menos ainda um mínimo vislumbre de antissemitismo, ao contrário do que afirmou recentemente o ministro dos Negócios Estrangeiros, Israel Katz.
               

                  Exigir a responsabilização do governo de Israel significa apenas fazer o que deve ser feito pela comunidade internacional, quando estão em causa flagrantes violações de direitos fundamentais.
               

                  Se a Europa quer ser um ator decisivo no Médio Oriente e um facilitador de soluções diplomáticas sustentáveis tem de tomar decisões. A paz só prevalecerá se conseguirmos garantir a proteção da população civil, a abertura de corredores humanitários, a regularização das fronteiras de acordo com o Acordo de 1967 e a solução de dois Estados.
               

                  Os europeus exigem de nós um compromisso incansável pela paz. Estejamos à altura.
               

Sebastian Tynkkynen (ECR). – Madam President, for almost a year now, scores of hostages have remained in dark tunnels in the hands of Hamas. Although shocking, the horrific terrorist attack on Israel did not come as a surprise. In 2013, the world famous Pew Research Centre polled Muslims all around the world. One result in particular was quite shocking: 40 % of the Palestinian Muslims said that a suicide bombing in defence of Islam is often or sometimes justified.
So is it any surprise that something like 7 October came to pass? The border wall between Israel and the Gaza Strip exists for a reason: so that the Israelis wouldn't constantly have to fear for their lives.
Israel has offered the Palestinian Authority a two-state solution time and time again to no avail. The Palestinians simply don't want it. To them, the only solution seems to be an intifada. If Hamas came out of hiding and laid down their weapons, the fighting would cease in an instant and the humanitarian situation could start significantly improving. The whole world seems to want peace. The only question is, does Hamas?

(The speaker agreed to take a blue-card question)


Jussi Saramo (The Left),
sinisen kortin kysymys. – Kysyisin, että kun Israel on miehittänyt Länsirantaa, ajanut jo pitkään palestiinalaisia pois kodeistaan vastoin YK:n päätöslauselmia, Israel on saartanut kansaa, ajanut kansalaiset aina ahtaammalle. Sitä on kutsuttu maailman suurimmaksi avovankilaksi. Israel on vailla mitään epäilyksiä rikkonut kansainvälistä oikeutta, tappanut palestiinalaisia ja estänyt täysin kahden valtion mallin toteuttamisen. Israelille ei käy yhden valtion malli, koska siellä olisi enemmistö ihmisiä, joita he eivät hyväksy ihmisiksi lainkaan, eikä kahden valtion malli, vaan he ovat estäneet sen. Netanjahu on elänyt sillä, että hän on sortanut palestiinalaisia. Niin miksi te kannatatte YK:n peruslausumien rikkomista?
               

Sebastian Tynkkynen (ECR),
vastaus sinisen kortin kysymykseen. – Israel on monikulttuurinen yhteiskunta ja sen sisällä erilainen väestö pystyy elämään hyvin toistensa kanssa, mutta voin myöskin sanoa suomeksi tämän saman minkä sanoin tässä juuri englanniksi. 40 prosenttia Palestiinan muslimeista hyväksyy sen, että itsemurhapommitus on tapa puolustaa islamia. Me olemme nähneet tämän kehityksen, että koko ajan Gazan puolelta ja myöskin Länsirannalta, myöskin ympäröivistä valtioista, näitä iskuja tulee Israelin maaperälle ja tämä lokakuun 7. oli yksi hyvä paha esimerkki tästä ja tämän vuoksi ei ole turvallista tällä hetkellä, että olisi kahden valtion malli.
               

Irena Joveva (Renew). – Gospa predsednica!
               

                  A veste kaj držim v rokah, kolegice in kolegi? Štirinajst strani podatkov mrtvih, umorjenih dojenčkov. Do tistih otrok, ki so dočakali vsaj svoj prvi rojstni dan, sploh prišla nisem, kaj šele odraslih. Ker – vseh strani je 649.
               

                  In to so podatki samo do konca avgusta. In samo za tiste, ki so jih uspeli identificirati. In to je 34.344 mrtvih, 11.355 otrok.
               

                  V resnici je mrtvih še na tisoče več. In kje so tisti še živi, a s hudimi posledicami. In tisti, ki umirajo zaradi kolapsa zdravstvenega sistema, in tisti, ki ne morejo do hrane.
               

                  In mi? Večina se vas še vedno dela, da obžalujete dogajanje, medtem ko hkrati trdite, da izraelska vlada pač ima to pravico.
               

                  Ko to slišim v tej hiši, me je sram, da sem njen del, čeprav bi v resnici moralo biti sram vse tiste, ki nočete videti genocida.
               

                  Sram me je zaradi vas, ampak ne bom tiho, vse dokler ne bom ob nagovoru v tej instituciji namesto seznama umrlih otrok s seboj lahko prinesla seznam sankcij zoper državo Izrael. Vsaj to.
               

Leoluca Orlando (Verts/ALE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, al di là di parole e strumentalizzazioni, assistiamo da quasi un anno a una tragedia umanitaria consumata a Gaza e in Cisgiordania.
               

                  L'azione terroristica di Hamas del 7 ottobre, che fortemente condanniamo, costringe però a ricordare decenni di indifferenza e mortificazione per i diritti del popolo palestinese – indifferenza e mortificazione che hanno certamente creato un clima favorevole all'affermazione di Hamas.
               

                  Oggi, sulla coscienza e sulla responsabilità dell'Unione europea pesa come un macigno la recente decisione della Corte internazionale di giustizia, che ha chiaramente definito e condannato l'occupazione illegale e le violenze dello Stato di Israele a danno dei palestinesi. Decine di parlamentari europei hanno proprio oggi denunciato ai vertici della Commissione crimini di guerra commessi da due ministri del governo israeliano.
               

                  È preliminare a ogni percorso di pace il riconoscimento dello Stato di Palestina, come da decenni ribadito dalle Nazioni Unite, così come previsto sin dai tempi degli accordi di Oslo. Solo tale riconoscimento consente di invitare tutti i paesi arabi a riconoscere lo Stato di Israele e la sua incontestabile esistenza.
               

                  Non riesco però a riconoscere come democratico il governo Netanyahu, che pratica occupazione illegale e violenta apartheid.
               

                  L'Europa sembra oggi plagiata, non solo in Medio Oriente, da un'insensata corsa agli armamenti e al ricorso alla guerra come pretesto per l'esportazione di valori democratici. Oltre 40 000 morti civili palestinesi a Gaza e in Cisgiordania impongono all'Unione europea di assumere una posizione coerente con le ragioni fondative della sua nascita, oltre le frontiere di odio e di guerra.
               

                  Basta polemiche sull'uso della parola ‘genocidio’, che in tanti continuiamo e continueremo a utilizzare per descrivere una condizione di mortificazione dei diritti e sterminio di migliaia di esseri umani, della quale taluno è già stato riconosciuto giuridicamente responsabile e tutti gli altri certamente responsabili di fronte alla storia.
               

Irene Montero (The Left). – Señora presidenta, señor comisario, señorías, hablar de guerra en Gaza, señor comisario, como ustedes hacen, es proteger al Estado genocida de Israel.
               

                  Señor comisario, cuando un Estado criminal asesina a más de 41 000 personas, la mitad niños y niñas; cuando arrasa el 60 % de las viviendas, el 85 % de las escuelas, el 65 % de las carreteras; cuando desplaza forzosamente a más del 80 % de la población; cuando impide la entrada de agua, de energía, de medicinas, de ayuda humanitaria… no es una guerra, señor comisario, es un genocidio.
               

                  Un genocidio que solamente es posible por la complicidad necesaria de los Estados Unidos y de Europa, que dan apoyo económico, militar y político a los genocidas. No sé si no se dan cuenta ustedes de la hipocresía, de la miseria y la decadencia política, señora presidenta, que implica que les moleste a ustedes más que mi compañera Rima tenga una kufiya puesta en el Pleno que el hecho de que seamos cómplices de un genocidio contra el pueblo palestino.
               

                  ¿Por qué no practican un embargo total de armas? ¿Por qué mantienen el acuerdo económico y comercial con los genocidas? ¿Por qué financian el apartheid? ¿Por qué no llevan a Netanyahu ante la justicia? ¿Por qué criminalizan al movimiento de solidaridad con Palestina?
               

                  Hoy el Ministerio de Salud de Gaza ha publicado la lista de los 41 000 asesinados. Estas hojas son solo la mitad, señorías, solo la mitad: las personas de hasta 29 años asesinadas. ¿Hasta cuándo, señor comisario? Dejen de ayudar a Israel a cometer este genocidio.
               

FORSÆDE: CHRISTEL SCHALDEMOSE


Næstformand


Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, the dire situation that continues to unfold in the Gaza Strip is deeply troubling. This conflict, now in its 11th month, has led to an appalling humanitarian disaster. Over 40 800 Palestinians have lost their lives, with more than 94 000 injured. The devastating impact extends beyond Gaza, spilling over into the West Bank, exacerbating an already dire humanitarian crisis.
As Fine Gael MEPs have previously communicated in our letter to President Ursula von der Leyen, it is evident that urgent action is required. The International Court of Justice has made a clear ruling. Israel's continued occupation of Palestinian territories is unlawful. Yet the suffering persists.
MEPs must now intensify our efforts. The EU must leverage its significant economic influence to reassess and potentially revise its trade agreements with Israel. Our trade relationships must align with our commitment to human rights and international law.
Ireland's position remains unwavering. We condemn the terrorist attacks by Hamas and call for the immediate release of all hostages. However, we also assert that Israel's response must adhere to international law, limiting force to what is necessary and proportionate.
The European Union must use all its diplomatic resources to bring about an immediate and lasting ceasefire. The two-state solution is the best avenue for peace in the region. Every day this policy slips away and those who support peace must stand up now, before it is too late. We owe it to the innocent caught up in the daily atrocities to bring about a ceasefire and peace and a two-state solution.

Kathleen Van Brempt (S&D). – Voorzitter, bijna de helft van ons heeft zeer terecht de cijfers nog eens in herinnering gebracht: veertigduizend onschuldige slachtoffers, van wie meer dan dertigduizend kinderen, jongeren en vrouwen. Achter deze anonieme cijfers zitten mensenlevens en families.
                  

                     Sinds het begin van het conflict heeft een grote meerderheid van het Parlement zich altijd achter deze onschuldige slachtoffers geschaard, aan beide kanten. Dit blijven we doen met onze oproep tot een onmiddellijk, onvoorwaardelijk, permanent staakt-het-vuren en ons pleidooi voor snellere leveringen van humanitaire hulp.
                  

                     Er moet echter ook actie worden ondernomen. We zeggen altijd dat we niet met twee maten en twee gewichten werken. Ik hoop dat de Commissie het daarmee eens is. We hebben vanochtend een debat gehad over Oekraïne en zijn best trots op de aanzienlijke eenheid die we zowel in het Parlement als in de Raad aan de dag leggen als het om Oekraïne gaat. Een jaar na de illegale inval in Oekraïne liggen er terecht tien sanctiepakketten van de Europese Unie klaar. Binnenkort bestaat ook dit conflict een jaar. Tegen de extreemrechtse regering-Netanyahu is echter geen enkel sanctiepakket vastgesteld.
                  

                     Het is dus hoog tijd dat we de daad bij het woord voegen en de mensenrechtenclausule van het associatieverdrag inroepen om dit verdrag onmiddellijk op te schorten en over te gaan tot de vaststelling van meerdere sanctiepakketten.
                  

                     Laten we stoppen met het leveren van wapens aan een regime dat deze op onschuldige mensen richt. Laten we eindelijk actie ondernemen en onze tanden laten zien.
                  

Billy Kelleher (Renew). – Madam President, it's almost a year since the barbaric attacks of Hamas on 7 October, which killed over 11 000 people and took hundreds of people hostage, many of whom are still in captivity, and I call for their immediate release.
And the subsequent Israeli invasion of Gaza has been described as a genocide, as a war crime. It has been described by politicians as that, but equally the International Criminal Court has raised genuine concerns about Israel's activity in Gaza. The International Court of Justice has cited Israeli politicians in terms of the illegal occupation in the West Bank.
But being quite truthful, the mandate that this House, and the Commission, has had has been dishonest because we have done nothing in the last five years to address what is an illegal invasion of Palestinian lands in the West Bank.
The European Union has done nothing to advance the two-state solution. It has sat on its hands and has watched the occupation of the West Bank by settlers, supported by the Israeli army and by the Israeli Government. And we have done nothing.
We have an Israeli-EU trade association agreement, which includes human rights obligations in the articles.
I have seen no effort by the European Union to address that issue. It is shameful, but it is more shameful that it continues.

Alice Kuhnke (Verts/ALE). – Fru talman! Om vi inte agerar på den fullständiga humanitära katastrof som pågår framför våra ögon utan normaliserar den, vilka är vi då? Vad betyder egentligen folkrätten? En regelbaserad världsordning, humanitet, medmänsklighet, empati.
                  

                     Det finns så mycket som EU:s medlemsländer skulle kunna ha gjort för länge sedan. Införa omedelbart vapenembargo mot Israel. Pausa associeringsavtalet. Stoppa de illegala attackerna. Sanktionera de ministrar i Israels regering som hetsar på för mer våld. Öka biståndet. Sätta in FN-trupper. Upphäva ockupationen. Se till att vi får på plats en rättvis och trygg tvåstatslösning, och förstås kräva att all gisslan släpps fri.
                  

                     Det minsta vi kan göra är att se till att vi tar hand om Gazas sjuka och skadade. Det kräver anständigheten, det är vårt moraliska ansvar.
                  

Γιώργος Γεωργίου (The Left). – Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, είναι γνωστή η ιστορία. Ακούστε την. Όταν πήγαν οι Γερμανοί στο Παρίσι, ένας ναζί αξιωματικός επισκέφθηκε τον Πικάσο στο εργαστήριό του. Βλέποντας τη Γκουέρνικα, τον πίνακα με θέμα αυτή τη μικρή ισπανική πόλη που ισοπέδωσε ο Φράνκο μαζί με τους φασίστες συμμάχους του, τον ρώτησε: ‘Εσείς το κάνατε αυτό;’. ‘Όχι’, του είπε, ‘εσείς’.
                  

                     Η Γάζα είναι η νέα Γκουέρνικα στις μέρες μας. Όταν ερωτηθεί στο μέλλον κάποιος άλλος Πικάσο, θα απαντήσει ότι αυτές τις θηριωδίες και αυτή τη γενοκτονία τη διέπραξε ο αρχιδολοφόνος Νετανιάχου μαζί με τους συμμάχους του· τις Ηνωμένες Πολιτείες, το ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Γάζα αποτελεί τη μεγάλη ντροπή του δυτικού καπιταλιστικού κόσμου. Ήδη στα ερείπιά της θάφτηκαν τα τελευταία δείγματα ανθρωπιάς και ευαισθησίας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
                  

                     Ερωτώ: Πόσο αίμα πρέπει να χυθεί ακόμη για να συγκινηθείτε; Στους πόσους θανάτους θα αντιδράσετε; Γιατί συνεχίζετε να στηρίζετε τον Νετανιάχου, έναν εγκληματία πολέμου;
                  

Isabel Benjumea Benjumea (PPE). – Señora presidenta, señor comisario, el 7 de octubre de 2023 la organización terrorista Hamás asesinó a más de mil doscientos israelíes y secuestró a más de doscientos cincuenta inocentes, incluidos niños, en un sanguinario e inhumano ataque contra el Estado democrático de Israel. Es clave recordar esta fecha y este terrible atentado para no perder el foco y caer en relatos sesgados que parecen pretender olvidar esta masacre, porque fue esa masacre terrorista la que desencadenó la legítima reacción de Israel y la legítima defensa de sus fronteras, sus ciudadanos, sus libertades y su existencia como Estado.
                  

                     Quiero ser muy clara: Israel es un Estado democrático que lucha contra una organización terrorista que ha convertido a la población civil de Gaza en escudos humanos y rehenes de su barbarie: una población civil que está padeciendo las terribles consecuencias de la guerra y una población civil que nos provoca un profundo dolor y a la que damos el más sincero apoyo desde la Unión Europea; una población civil que está demandando que termine esta guerra, por supuesto, pero el final de la guerra no puede pasar sin la liberación de los rehenes, sin la seguridad de que el Estado de Israel puede existir en paz y en libertad ni sin la desaparición de organizaciones terroristas que siembran el terror en la región.
                  

                     La Unión Europea y todas las democracias occidentales debemos tener un firme compromiso con la defensa de la democracia, la libertad y los derechos humanos en Oriente Próximo frente a las organizaciones terroristas como Hamás y Hizbulá: nuestra causa siempre ha de estar con la democracia y la libertad.
                  

(La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la ‘tarjeta azul’)


Gordan Bosanac (Verts/ALE),
pitanje koje je podizanjem plave kartice postavio. – Poštovana predsjedavajuća, zanimljivo mi je da uz vašu veliku podršku izraelskoj Vladi, kako objašnjavate činjenicu da onda na desetine, stotine tisuća Izraelaca demonstrira protiv odluke upravo te vlade koju ste vi sad ovdje pokušali obraniti?
                  

                     Znači, ovdje ne kritizira ju netko izvana, nego ljudi koji žive u Izraelu su na cesti svaki dan i jako se protive odlukama izraelske vlade. Kako to onda interpretirati?
                  

Isabel Benjumea Benjumea (PPE),
respuesta de ‘tarjeta azul’
                        . – La mejor prueba de que el Estado de Israel es una democracia libre es que sus ciudadanos pueden salir a las calles a protestar contra sus gobernantes cada vez que lo consideren, pueden salir y criticar a sus Gobiernos, tienen elecciones y cambian sus Gobiernos: ese es el mejor ejemplo de que hay que defender la democracia en Israel para que puedan seguir protestando cada vez que quieran; lamentablemente, no ocurre lo mismo en Gaza.
                  

Alex Agius Saliba (S&D). – Sinjura President, din hija l-ewwel opportunità f'din il-leġiżlatura sabiex fl-aħħar mill-aħħar ikollna l-opportunità li niddiskutu u nanalizzaw il-ġenoċidju li għaddej ġewwa l-Istrippa ta' Gaża. Ġenoċidju li diġà kkawża mwiet li issa jlaħħqu aktar minn erbgħin elf persuna maqtula u tlieta u disgħin elf persuna innoċenti midruba. Lanqas biss nista' nazzarda jew naħseb jew nimmaġina l-orrur illi minnu għaddej il-poplu Palestinjan f'din il-minuta. Għaks, kampijiet tar-refuġjati, nies fix-xelters u bumbardamenti li fihom spiss in-nies, iċ-ċivili jispiċċaw fil-mira. Sptarijiet u skejjel ibbumbardjati sa ftit tas-sigħat ilu. U n-nuqqas tal-aktar servizzi bażiċi bħas-servizzi sanitarji u anki l-provvista tal-ilma u tal-ikel. Dawn, fl-aħħar mill-aħħar ma huma xejn għajr miżuri li żgur imorru kontra l-aktar prinċipji fundamentali tal-liġi internazzjonali. U allura nistaqsi li dan il-parlament ikun aktar voċiferu sabiex fl-aħħar mill-aħħar jikkundanna bl-aktar mod qawwi, bl-aktar mod ċar, dak illi għaddej fl-Istrippa ta' Gaża kontra poplu innoċenti. Nixtieq nara aktar diskussjoni f'dan il-parlament u kundanna fuq dak illi pereżempju qegħdin jaffaċċjaw il-ġurnalisti Palestinjani fl-Istrippa ta' Gaża. Aktar minn mitt ġurnalist illi nqatel u ġie mbiċċer, waqt li fl-aħħar mill-aħħar kien qiegħed jagħmel xogħlu. Fejn hija l-kundanna? Fejn hija l-għajta tagħna sabiex nipproteġu x-xandara u l-ġurnalisti f'żoni ta' gwerra? U allura nemmen illi bħala Unjoni Ewropea, bħala Parlament Ewropew, għandna nkunu aktar voċiferi sabiex nikkundannaw dan il-ġenoċidju, insejħulu b'ismu, u fl-aħħar mill-aħħar nibqgħu nappellaw sabiex ikollna waqfien mill-ġlied b'mod immedjat, mingħajr ma naraw aktar vittmi innoċenti jitilfu ħajjithom.
                  

Abir Al-Sahlani (Renew). – Madam President, Commissioner, esteemed colleagues, it is very interesting that a government that is defined as democratic by the white Europeans actually has been given carte blanche to kill as many as possible. And still we call it a democracy respecting human rights.
Two days ago, a document with 649 pages was released with the names, the ages, the ID numbers and the genders of the people who have been killed since 7 October in just Gaza. Fourteen pages were filled with names of children who had not reached the age of one year, and none of these children had a gun in their hand. And still you are discussing and saying Hamas and Israeli self-defence.
To date we have over 40 000 people who have been killed in Gaza. Despite this, some groups of this House had the audacity to remove the term 'ceasefire' from the title from this debate. I mean, this is showing the ugliness of our double standards here in the EU.
And we still allow for weapons to go to Israel. The same government led by Netanyahu and his far-right extremist government that are facing arrest warrants from the International Criminal Court. It is the same government that has flagrantly disregarded international law and the rulings of the International Court of Justice.
We must call for a ceasefire now. We must end the killings of the Palestinians now.

Tineke Strik (Verts/ALE). – Madam President, Commission, on 19 July, the ICJ gave a legal confirmation to the obvious, that the Israeli occupation of Palestinian Territories is illegal and should end immediately. It states that states should do anything to avoid and stop the destruction, the massacre in Gaza and the occupation.
Yet, we have seen two more months of complete inaction by the Commission and the Member States. Two more months of asking politely if Israel could stop. Please stop murdering innocent Palestinians and bombing schools.
The time of asking politely is over. There's only one language that this aggressor understands – international sanctions. We need to sanction those responsible for the war crimes, including Netanyahu and the responsible Israeli ministers. We need to stop selling arms. We need to freeze the association agreement. We simply need to start respecting international law, if we expect anyone else to do so in the future.

Özlem Demirel (The Left). – Frau Präsidentin! ‘Im Wesentlichen mähen wir den Rasen, aber es wird die Zeit kommen, in der wir auch die Wurzeln ausreißen’, sagte der israelische Verteidigungsminister Galant am 4. September vor Militärvertretern mit Blick auf das israelische Vorgehen in der Westbank. Was noch eine Ankündigung für das Westjordanland ist, ist bereits brutale Politik und Realität der israelischen Armee in Gaza. Nicht nur Krankenhäuser, die komplette Infrastruktur, Wohnungen wurden zerstört, auch 80 % aller Bildungseinrichtungen. Keine einzige Universität hat Gaza mehr. Will man eine Nation, eine Identität jeglicher Zukunft und Vergangenheit berauben, dann zerstört man ihre Kulturstätten, zerstört ihre Bildungseinrichtungen. Nichts anderes macht Israel.
                  

                     Seit einem Jahr nun läuft der genozidale Krieg Israels gegen das palästinensische Volk. Seit einem Jahr baut man in Deutschland das Narrativ, es wäre ein legitimer Krieg gegen die Hamas. Nein, Kolleginnen und Kollegen, in der Westbank gibt es keine Hamas. Die deutsche Regierung hat eine Mitverantwortung mit den unzähligen Waffenlieferungen an die israelische Armee. Die Geschichte und die Völker werden das…
                  

(Die Präsidentin entzieht der Rednerin das Wort.)


Tomáš Zdechovský (PPE). – Paní předsedající, vážený pane komisaři, víte, ono je neuvěřitelné, co se v této době tady odehrává. Kdo je viníkem této situace? Kdo je teroristou? Mluvme jasně! Když někdo udělá teroristický čin, je terorista. Hamás udělal teroristický čin, jsou to teroristé. A já jsem opravdu překvapen tím, když někdo ve dvacátém prvním století podporuje teroristy. Vezme si propagandu v evropských městech, která zažila druhou světovou válku a jde s touto propagandou hlásající, že Hamás je bojovník za svobodu palestinského lidu. To není pravda. Můj dědeček byl v koncentračním táboře. Mám několik členů rodiny, kteří byli zavražděni nacistickým režimem. Srovnání Izraele s nacisty je absolutně, absolutně nepřijatelné. A já bych vás opravdu chtěl vyzvat nalevo i napravo, všechny vás, kteří tady máte docela dost extremistické názory, abyste od nich upustili. Tato válka není válkou nás, kteří jsme v Evropském parlamentu. My bychom měli přispět k míru, k tomu, aby byl terorismus opravdu poražen a aby jednou provždy nastalo řešení dvou států, Izraele a Palestiny.
                  

Aodhán Ó Ríordáin (S&D). – Madam President, sanction Israel now! Madam President, this is my first speech in this Chamber, and I wanted those to be my first words. What is happening in Gaza is nothing short of a total humanitarian catastrophe. Some 41 000 Palestinians have been killed. Gaza has been reduced to rubble, and 2 million Gazans are being left to starve, without electricity, without clean water, without a sewage system or without even a single fully functional hospital.
The EU's response to this crisis has been totally inadequate and unacceptable. And this is the reason why I voted against Ursula von der Leyen to remain as President of the European Commission.
Only real, tangible action against Israel can stop the suffering. This means scrapping the EU-Israel Association Agreement. It means sanctioning key individual ministers within the Netanyahu regime for their role in inciting war crimes and genocidal acts. And, crucially, it means economic sanctions against the State of Israel. The EU is Israel's largest trading partner. Nearly 30 % of Israel's exports were sold to the EU.
At its core, the EU is a project of peace. If we are serious about peace in Gaza, justice for Palestinians and a two-state solution, we must be serious about sanctions against Israel.

Nathalie Loiseau (Renew). – Madame la Présidente, je reviens de Jordanie où les Frères musulmans ont fait une percée historique. Pourquoi? Parce que les images de Gaza inondent le monde et brisent le cœur. Au même moment, nous avons tous vu les manifestations en Israël. À l'heure actuelle, il n'y a aucune libération d'otages, il n'y a que des morts d'otages et cela aussi brise le cœur.
                  

                     Soutenir Israël, et c'est mon cas, c'est ne rien céder sur sa sécurité, mais ce n'est pas soutenir la fuite en avant aveugle de Benyamin Netanyahou et de ses alliés d'extrême droite qui mettent le feu à la Cisjordanie en même temps qu'ils détruisent Gaza. Soutenir les Palestiniens, et c'est aussi mon cas, ce n'est pas prendre le parti des terroristes du Hamas ou des alliés de l'Iran qui sèment le chaos dans toute la région. Ce n'est pas non plus fermer les yeux sur les insuffisances de l'Autorité palestinienne qui n'a d'autorité que le nom.
                  

                     Soutenir la paix, et j'espère que c'est notre cas à tous, c'est être capable de parler aux Israéliens comme aux Palestiniens le langage de la vérité. Nous, Européens, devons en être capables sans attendre que les États-Unis décident à notre place, parce que le Proche-Orient est à notre porte et que le malheur qui le frappe résonnera toujours plus fort chez nous que partout ailleurs.
                  

Ignazio Roberto Marino (Verts/ALE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, da mesi assistiamo a immagini insopportabili, morte e violenza di ogni tipo. L'odio cresce giorno dopo giorno. E come non potrebbe?
                  

                     Signora Presidente, immagini di essere una mamma, di trovarsi nella Striscia di Gaza, di vedere correre verso di Lei la Sua bambina con il braccio lacerato, i muscoli e le ossa esposte perché colpite dalla scheggia di una bomba. E quella mutilazione l'accompagnerà per tutta la vita.
                  

                     In questo momento, Netanyahu – e chi lo sostiene e protegge – è il peggior nemico di Israele. Netanyahu usa l'odio come un veleno, un veleno che protegge e tiene in vita e libertà lui, un criminale di guerra, mentre uccide migliaia di vite innocenti, stravolte dalla guerra e dalla disperazione.
                  

                     Non si può continuare a voltarsi dall'altra parte. Israele ha subito un attacco violento, di terrore, ma Netanyahu si è reso responsabile del genocidio del popolo palestinese. Bisogna e dobbiamo fermarlo.
                  

Pernando Barrena Arza (The Left). – Señora presidenta, señor comisario, señorías, la Unión Europea, y este Parlamento en particular, están obligados a denunciar el genocidio perpetrado por el Estado de Israel contra Palestina con la complicidad de la comunidad internacional. La población palestina tanto en Gaza como en Cisjordania sigue siendo atacada y bombardeada por Israel, y esto tiene que parar ya.
                  

                     La presión contra Israel por parte de la Unión Europea debe contemplar la suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Israel del año 2000: se acabó la zona de libre comercio con Israel mientras continúe con el genocidio en Palestina.
                  

                     Quiero subrayar que esto no comenzó el 7 de octubre pasado. Volver al statu quo anterior no es una opción y quiero aprovechar para mencionar la importante conferencia internacional contra el apartheid en Palestina convocada por la diáspora palestina en Bruselas este próximo 19 de octubre.
                  

                     Es imprescindible seguir trabajando por el fin del genocidio en Palestina, por un alto al fuego inmediato y por buscar una solución que permita al pueblo palestino disponer de su propio Estado, viable y respetado por la comunidad internacional.
                  

Tomislav Sokol (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, kolegice i kolege, približavamo se godišnjici stravičnog terorističkog napada u kojem je teroristička organizacija Hamas nemilosrdno pobila više od tisuću ljudi, uglavnom civila te otela preko 200 taoca.
                  

                     Taj je događaj bio najsmrtonosniji napad izravno usmjeren na židovski narod još od vremena Drugog svjetskog rata. Europski parlament je u svojoj rezoluciju iz siječnja zauzeo jasno stajalište o situaciji u Gazi, pri čemu je zatražio trajni prekid vatre, ali uz uvjet da se hitno i bezuvjetno oslobode svi taoci te da se raspusti teroristička organizacija Hamas. I sada smo, nažalost, svjedoci pokušaja relativiziranja zločina kojeg je Hamas počinio kao organizacija koja u temeljnim dokumentima i dan danas poziva na ubijanje Židova gdje god se oni nalaze.
                  

                     Stoga je važno da i u ovoj raspravi iskažemo sućut prema svim nevinim žrtvama i podržimo pravo Izraela na samoobranu i opstanak. Hamas, koji kukavički drži palestinski narod kao živi štit, odavno je prestao biti samo izraelski problem te je postao širi faktor nestabilnosti i nesigurnosti a čemu posebno svjedočimo zadnjih nekoliko mjeseci. Nažalost, i u Europskoj uniji njegovi pristaše, redom islamisti, ali isto tako i ekstremna ljevica, šire govor mržnje u srcima europskih gradova.
                  

                     Stoga je važno spriječiti relativiziranje Hamasovih zločina i reći dosta izjednačavanju krivnje, ali i podržavanje islamizma u Europi koji je sve veća i veća prijetnja europskom načinu života.
                  

Lucia Annunziata (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, non ripeterò le molte denunce, non ripeterò la lunga lista di orrori che stiamo tutti vivendo a proposito di Gaza, dei palestinesi, del 7 ottobre e dell'intero Medio Oriente.
                  

                     Purtroppo, l'indignazione e le denunce non fanno un processo di pace. Io sono una ferma sostenitrice del fatto che sono le società che si rimettono insieme, sono le società che cambiano e portano i governi a fare la pace.
                  

                     Su questo, abbiamo – secondo me, Presidente – una doppia espressione positiva. Nel mondo palestinese si è messa in moto un'adesione serissima sul cambiamento, per lo meno politico. Nel cambiamento c'è anche una riforma, che è stata ampiamente accettata, dell'OLP e dei capi dell'OLP.
                  

                     Altrettanto grande è il cambiamento nella società israeliana. Noi continuiamo a parlare, qui, di Israele, ma non c'è una sola Israele: Israele non è solo Netanyahu, e l'hanno dimostrato benissimo le famiglie degli ostaggi, che con la loro resilienza hanno galvanizzato un grande movimento contro Netanyahu e chiedono elezioni.
                  

                     Io credo che questi sono due elementi nuovi da cui ripartire per discutere.
                  

Michael McNamara (Renew). – Madam President, colleagues, Israel has a right to defend itself. Of that there is absolutely no doubt. However, it must, in defending itself, act within the confines and constraints of international law. It is not doing that at the moment. And we, the European Union, are standing idly by and watching that unfold.
The attacks of 7 October by Hamas were barbaric. They were designed to provoke a reaction, and they have achieved that. Likewise, the hostage-taking is barbaric and the hostages should be released. However, none of that justifies the Israeli response in Gaza and the orders of the ICJ of 26 January and 28 March, made pursuant to the Genocide Convention, point to the fact that Israel is not acting within the constraints of international law.
The EU Trade Association Agreement with Israel is founded upon respect for the principles of the United Nations Charter, yet the European Union refuses to act on that and thereby jeopardises its own claim to be founded on the principles of rule of law. We must act, colleagues, to prevent what is happening and unfolding in Gaza.

Gordan Bosanac (Verts/ALE). – Poštovana predsjedavajuća, kolegice i kolege, puno toga je izgovoreno zadnjih 11 mjeseci, nakon 7. listopada 2023. godine.
                  

                     Puno vas i danas je ovdje osudilo ovo potpuno neprihvatljivo ponašanje Izraela. Oglasili su se međunarodni sudovi, apeliralo se za prekid vatre, apeliralo se za oslobođenje talaca. Rezultat svega toga je šutnja, odnosno nečinjenje od strane Izraela s jasnom porukom, we just don't care, nije nas briga i pitanje je što ćemo dalje osuđivati, da li će se išta desiti na samome terenu. Mislim da s jedne strane da, treba poduzeti sve daljnje mjere pritiska da bi se zaustavilo ovaj masakr koji se dešava u Gazi, ali želim skrenuti pažnju na nešto drugo. Želim skrenuti pažnju na tisuće ljudi Izraelaca i Izraelki koji demonstriraju protiv Netanjahua jer Izrael nije Netanjahu. Ali isto tako želim skrenuti pažnju i na one Palestince i Palestinke koji su kritični prema radikalnom Hamasu jer Palestina nije radikalan Hamas i u njima se ustvari nalazi rješenje, da damo podršku i zato vas, povjereniče, pozivam da damo podršku tim ljudima, da naprosto iznutra isto tako naprave promjenu.
                  

Danilo Della Valle (The Left). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, in Medio Oriente non siamo dinanzi al rischio escalation: siamo ben oltre l'escalation, siamo di fronte a una guerra aperta lanciata dal governo Netanyahu contro il popolo palestinese e contro il diritto internazionale.
                  

                     Chi minimizza o ancora peggio nega questa evidenza si dimostra ipocrita o addirittura complice di questo genocidio. I morti accertati a Gaza sono 40 000, ma saranno sicuramente molti di più. I feriti sono quasi 100 000. Quelli che hanno perso la casa e non hanno più nulla sono molti di più ancora.
                  

                     L'esercito israeliano prende di mira le scuole, prende di mira i funzionari ONU e continua a occupare illegalmente i territori palestinesi. E due fatti ci fanno temere il peggio: il cambio dello status quo del Monte del Tempio e la minaccia di invasione del Libano.
                  

                     Il governo israeliano non vuole la pace e l'Unione europea deve decidere una volta per tutte da che parte stare. Noi non abbiamo dubbi: l'Unione europea dovrebbe lavorare affinché ci sia un embargo di armi, dovrebbe lavorare dalla parte del diritto internazionale, della pace e della giustizia.
                  

Maria Walsh (PPE). – Madam President, over six months ago, the Irish Government called for an urgent review of the EU-Israel Association Agreement. Time has since passed. Thousands of innocent Palestinians have been killed and innocent hostages on the Israeli side, not yet released. And yet the Commission and many Member States in the European Union have failed to answer any calls.
The EU is Israel's largest trading partner, with the agreement worth over EUR 46 billion last year. And one of the essential components of the agreement is respect for human rights. I'm not the first MEP to say that tonight and I won't be the last. However, what is happening to Palestinians right now is a human-rights violation of its highest order. And we can call it many different things. I have used the term genocide because that is what I believe it is.
Following on from a letter sent to President Ursula von der Leyen with my colleagues, I once again urgently call for immediate review of the agreement. The EU's response or dare I say, lack of response, over these some 345 days is a defining moment for us all. What began as the world's most successful peace project cannot now turn its back on one of the most violent and lethal atrocities of the 21st century.

Matjaž Nemec (S&D). – Gospa predsednica! Spoštovani visoki zbor!
                  

                     Smo na pragu že eno leto trajajoče vojne v Gazi. Tudi s pomočjo dobave zahodnega orožja Izrael tam izvaja genocid. Kruto pobitih je bilo že več kot 41.000 ljudi, med njimi največ otrok in žensk.
                  

                     Dan za dnem Izrael nadaljuje z napadi tudi na tarče, ki uživajo posebno zaščito. To so šole, begunska središča, uradi Združenih narodov. Brez posledic. Brez odgovornosti za storjene vojne zločine.
                  

                     Srhljivo in sramotno je, spoštovani, gledati očitno in zavestno neukrepanje ZDA in Evrope. Občasne izjave obžalovanja so brezpredmetne. EU mora ukrepati proti odgovornim za vojne zločine, v prvi meri proti predstavnikom izraelske vlade.
                  

                     Včeraj nas je na mojo pobudo kar 76 poslancev Evropskega parlamenta v pismu Borrellu izrazilo odločno podporo za razširitev EU sankcij tudi na aktualne ministre izraelske vlade.
                  

                     Ne smemo prenehati govoriti o grozotah v Gazi in na Zahodnem bregu. Še naprej zahtevamo premirje in odgovornost za vse zločine. To je naša moralna in človeška dolžnost.
                  

Benedetta Scuderi (Verts/ALE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, 41 000 i palestinesi che hanno perso la vita, 16 000 i minori uccisi, 17 000 gli orfani.
                  

                     Lo sentite questo silenzio? Questo è il silenzio assordante di un'Europa che non agisce. Il silenzio della nostra complicità.
                  

                     Le atrocità del 7 ottobre, che abbiamo giustamente condannato, non possono in alcun modo giustificare crimini di guerra e atti genocidari. Non c'è alcuna giustificazione per quello che sta succedendo a Gaza e in Cisgiordania, per i soprusi che da tempo il popolo palestinese subisce.
                  

                     Quanto ancora dobbiamo aspettare per condannare e sanzionare il governo israeliano, come già facciamo per altri conflitti? Quanto dobbiamo aspettare per fermare l'invio di armi e sospendere interessi e rapporti economici tra Europa e Israele? Quante vite sono ‘troppe’ vite? Quanto dobbiamo aspettare per riconoscere lo Stato della Palestina?
                  

                     L'Europa deve essere un esempio di pace e un difensore dei diritti umani e della giustizia. Quindi, fermiamo il massacro, fermiamo il genocidio.
                  

Hanna Gedin (The Left). – Fru talman! Över 41 000 döda, över 95 000 människor skadade. Den högerextrema israeliska regeringen har fullkomligt bombat sönder sjukvårdssystemet i Gaza. Människor har ingenstans att fly, instängda på en livsfarlig landremsa. Allt detta vet vi.
                  

                     Jag är stolt över att mitt land Sverige hjälpte ukrainska krigsflyktingar som var skadade. Men samma land vägrar nu att ta emot svårt skadade patienter från Gaza, och det finns ord för det: hyckleri, rasism.
                  

                     Det är så uppenbart att EU och Sverige anser att palestinska liv är mindre värda. Det vi bevittnar nu är ett folkmord. Det krävs en omedelbar och permanent vapenvila, att vi fryser de israeliska ministrarnas tillgångar och förbjuder dem att resa till EU. För att avsluta, att EU inte agerar, det kommer att gå till historien som en av denna så kallade fredens unions största skamfläckar.
                  

César Luena (S&D). – (inicio de la intervención fuera de micrófono) … casi un año ya de los terribles atentados y de la invasión genocida, señor comisario, de Netanyahu, y desde el último debate de febrero hemos visto la propagación del poliovirus en niños menores de cinco años. Tienen su primera dosis solo, necesitan la segunda justo ahora, a finales de este mes. Por cierto, no les he dado la cifra aún: 560 000 niñas y niños. Creo que esta debería ser nuestra primera prioridad en el debate de hoy. Y la segunda, equipar los hospitales en Gaza para tratar, por ejemplo, la hepatitis o la diarrea. Creo que estas son las prioridades en un debate como el de hoy.
                  

                     Y, de fondo, siguen las tres cuestiones que nos sobrevuelan y que no acabamos de afrontar. Primero, revisar el acuerdo de asociación y, si es necesario, suspenderlo. Segundo, sanciones, no solo a los colonos, también al Gobierno de Netanyahu. Y tercero, acabar con el apartheid, porque esto es una invasión, es una ocupación ilegal, y la única solución es la de los dos Estados.
                  

João Oliveira (The Left). – Senhora Presidente, 11 meses, mais de 40 000 mortos, a maior parte mulheres e crianças, quase 100 000 feridos, mais de 1 700 000 pessoas obrigadas a sair das suas casas em Gaza. Um território de terra aplanado. Israel cortou o abastecimento de água, impede o acesso a alimentos e aos mais básicos cuidados de saúde.
                  

                     A União Europeia, sempre tão pródiga na aplicação de sanções a terceiros, perante o genocídio em curso ignora a barbárie que Israel impõe ao povo palestino. Perante o nosso questionamento, não considera sequer a suspensão do Acordo de Associação com Israel, menos ainda medidas que visem o reconhecimento da Palestina.
                  

                     Basta de cumplicidade e de hipocrisia. Suspenda-se o Acordo de Associação UE-Israel. Consagre-se um cessar-fogo imediato. Cumpra-se o reconhecimento do Estado da Palestina, como determinam as resoluções da ONU, nas fronteiras anteriores a 1967, com capital em Jerusalém Leste e o direito ao retorno dos refugiados.
                  

Marco Tarquinio (S&D). – Signora Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, la strage e la presa in ostaggio di tanti israeliani, il 7 ottobre 2023, perpetrate da Hamas sono un crimine orrendo. È stato detto da tutti, qui, stasera, di nuovo. Ma nessun crimine giustifica un altro crimine.
                  

                     Membri del governo Netanyahu ostentano disprezzo nei confronti della vita dei palestinesi, svuotano e violano il diritto internazionale e architettano provocazioni. Da ultimo, il cambiamento dello status di luoghi sacri a Gerusalemme. Da Gaza alla Cisgiordania, assistiamo a un vero e proprio ‘domicidio’, la distruzione dei luoghi dell'abitare per sradicare una popolazione.
                  

                     È il momento di scelte più incisive da parte dell'Unione europea. È il momento di sanzioni personali contro i colpevoli di questa politica di guerra e pulizia etnica, di stop totale all'esportazione delle armi, di cessate il fuoco e di liberazione degli ostaggi. E, soprattutto, è l'ora di riconoscere lo Stato di Palestina accanto allo Stato di Israele: qui comincia la via della pace.
                  

Catarina Martins (The Left). – Senhora Presidente, Israel usa armas europeias para matar inocentes, matar crianças, matar jornalistas e ativistas dos direitos humanos.
                  

                     O meu próprio país, Portugal, mantém a bandeira num barco que transporta armas para Israel, violando as instruções das Nações Unidas, numa atitude cúmplice com o genocídio.
                  

                     O mundo está a ver o genocídio em direto, e nem mesmo com os próprios dirigentes israelitas a confessarem publicamente as suas intenções as instituições europeias são capazes de apoiar a Palestina e sancionar Israel.
                  

                     Aqui, hoje, no Parlamento, fomos mais rápidos a proibir o uso de um símbolo palestiniano, enquanto a União Europeia ainda não foi capaz de impor uma sanção contra Israel. Com isso, a União Europeia perde credibilidade todos os dias aos olhos do mundo e dos seus cidadãos.
                  

                     Em toda a Europa multiplicam-se os protestos contra o genocídio e essas vozes têm de ser ouvidas. A história não deixará de julgar os que hoje colaboram com o genocídio em Gaza.
                  

Brando Benifei (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, da ottobre 2023 sono stati uccisi o feriti in media cinque bambini al giorno. Non sto parlando di Gaza, ma della Cisgiordania.
                  

                     Questi numeri parlano da soli. Le intenzioni del governo di Netanyahu sono chiare: infrangere il diritto del popolo palestinese di avere un proprio Stato e impedire la convivenza pacifica fra israeliani e palestinesi, proseguendo il massacro in atto a Gaza per la sopravvivenza del suo governo. È il momento che Netanyahu se ne vada ed è fondamentale che vengano sanzionati direttamente dall'Unione europea quei ministri che difendono le violenze dei coloni.
                  

                     Non possiamo avere doppi standard. L'Europa deve fare la propria parte. Servono un cessate il fuoco immediato – lo diciamo – il rilascio di tutti gli ostaggi e una soluzione politica a due Stati con il coinvolgimento della comunità internazionale.
                  

                     E serve riconoscere lo Stato di Palestina. Anche da qui, esorto il governo italiano a seguire l'esempio di Norvegia, Spagna e Irlanda. È il momento di costruire insieme la pace.
                  

Bruno Gonçalves (S&D). – Senhora Presidente, são mais de 40 000 mortos, perto de 100 000 feridos. Dia após dia, infelizmente, o número de vítimas em Gaza continua a aumentar. Civis inocentes, famílias inteiras, crianças pequenas.
                  

                     Os palestinianos estão a ser tratados como meros danos colaterais. E não falamos apenas de Gaza. Falamos da Cisjordânia, onde mais de 9 000 pessoas foram presas nas últimas semanas. E as pessoas não são só números.
                  

                     Hoje temos connosco na galeria o Saif da Cisjordânia, há anos a resistir à opressão e aos colonatos ilegais. Fê-lo sempre de uma forma ordeira. Fê-lo sempre de uma forma pacífica.
                  

                     Infelizmente, a paz, a esperança, nós não a trouxemos e essa é a nossa dívida de gratidão para com estas pessoas. Mas é muito mais do que isso. A nossa dívida é sobre acabar com o genocídio. A nossa dívida é sobretudo sobre cumprir o direito internacional. E não somos só nós. É o Secretário-Geral das Nações Unidas que pede o cessar-fogo imediato. É o Secretário-Geral das Nações Unidas que diz que já fomos longe demais.
                  

                     Este é o tempo de reconhecermos o Estado da Palestina. Este é o tempo de estarmos ao lado dos palestinianos, mas este é, certamente, o tempo da ação e muito menos dos discursos.
                  

Catch-the-eye-proceduren


Sandro Ruotolo (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, in 60 secondi vi dirò che è il tempo di agire e di prendere delle decisioni.
                  

                     La prima: dobbiamo garantire a Israele di vivere in sicurezza e per farlo dobbiamo riconoscere subito lo Stato palestinese, come hanno già fatto Spagna, Irlanda e Norvegia. Solo così metteremo fuori gioco i terroristi di Hamas, perché daremo una speranza e una prospettiva di futuro al popolo palestinese.
                  

                     Dobbiamo fermare la spirale di morte e sostenere la società civile israeliana e l'opposizione politica, che chiedono le dimissioni di Netanyahu, responsabile di crimini contro l'umanità, un estremista irresponsabile.
                  

                     La barbarie del 7 ottobre, l'attentato terroristico di Hamas, che condanniamo con forza, non giustifica una vendetta collettiva che condanna la popolazione civile palestinese a vivere in quello che Amnesty International nel 2020 dichiarò il paese più inabitabile della terra. Peace now, shalom, salaam, pace, adesso.
                  

Λευτέρης Νικολάου-Αλαβάνος (NI). – Κυρία Πρόεδρε, η γενοκτονία του παλαιστινιακού λαού στη Γάζα δεν έχει τέλος. Το ισραηλινό κράτος και ο στρατός του έχουν σκοτώσει πάνω από 40.000 ανθρώπους, γυναίκες, παιδιά, ηλικιωμένους, αμάχους. Η καταστροφή είναι ανυπολόγιστη και ο λαός της Γάζας μαστίζεται από την πείνα, τη δίψα και τις ασθένειες.
                  

                     Η βαρβαρότητα του κατοχικού κράτους συνεχίζεται τώρα στη Δυτική Όχθη. Αποδεικνύεται ότι εξαρχής στόχος ήταν ο βίαιος εκτοπισμός των Παλαιστινίων από τα εδάφη τους, η διατήρηση και η επέκταση της κατοχής, η ματαίωση της ίδρυσης παλαιστινιακού κράτους. Αυτήν τη θηριωδία υποστηρίζουν η Ευρωπαϊκή Ένωση και οι σύμμαχοί της με όλους τους τρόπους —πολιτικά, στρατιωτικά, οικονομικά, συνεχίζοντας σήμερα τις επιδοτήσεις ισραηλινών εταιρειών κατασκευής όπλων από ευρωενωσιακά προγράμματα.
                  

                     Οι λαοί της Ευρώπης, σε αντίθεση με τις κυβερνήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τάσσονται υπέρ του παλαιστινιακού λαού και της δίκαιης πάλης του για άμεση κατάπαυση του πυρός, παύση επιχειρήσεων σε Γάζα και Δυτική Όχθη, για μια Παλαιστίνη λεύτερη, ανεξάρτητη, κυρίαρχη πατρίδα του λαού της, στα σύνορα του 1967 με πρωτεύουσα την Ανατολική Ιερουσαλήμ.
                  

Cecilia Strada (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, io voglio proteggere la popolazione israeliana, come tutti, penso, qui e, per proteggere la popolazione israeliana, dobbiamo fermare il governo di Netanyahu.
                  

                     Perché il governo di Netanyahu non sta soltanto massacrando la popolazione palestinese: sta massacrando la democrazia del suo paese e sta mettendo il suo paese fuori dal consesso civile democratico, fuori dal modo in cui noi, Stati democratici, vogliamo stare insieme.
                  

                     È una priorità. Non si può pensare che il governo Netanyahu continui a commettere crimini di guerra e sia impunito. Sta veramente esponendo la propria popolazione a decenni di odio futuro, ad altri attacchi, a un'escalation.
                  

                     Davvero, non soltanto per la popolazione palestinese, ma anche per proteggere la popolazione israeliana: se abbiamo tutti a cuore la vita e la democrazia di Israele, bisogna fermare il governo Netanyahu.
                  

Grzegorz Braun (NI). – Madam President, thank you very much. To all of you honourable Members advocating here for the terrorist state of Israel, did you not hear the words of Israeli leaders, generals, rabbis referring to Palestinians as non-humans, as animals? This is regular practice there.
So the terrorist state of Israel is very dangerous, not only for Palestinians, but for us Europeans, normal, decent people. We should bring Mr Netanyahu and his genocidal butchers to some form of Nuremberg. Nuremberg 2.0. I hope we'll live to see it.

(Sidste indlæg efter catch-the-eye-proceduren)


Janez Lenarčič,
Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, thank you for this very useful exchange. I would like to avoid repeating what I already said in my introduction, but I would like to underline what our immediate priorities are. They are: full and safe humanitarian access to all those who need humanitarian aid within Gaza; ceasefire; release of hostages; and preparations for the day after. The European Commission and the High Representative have been active on all these issues.
The European Commission is the leading humanitarian donor to Palestinians. We support the ongoing efforts by the United States, Egypt and Qatar to reach a long-overdue deal on ceasefire and hostages, and we are preparing for the day after. And we are also calling on our Arab and other international partners to assume their share of the responsibilities on all these issues.
As I said already, the Palestinian Authority, despite its current difficult financial situation and its demanding work on reforms, is the only viable solution for the future of Gaza. We will do our best and support the Palestinian Authority on this path. Again, the European Union and its Member States are the leading supporters – financially and politically – of the Palestinian Authority.
It's also important to continue our diplomatic outreach towards de-escalation in the wider region, engaging with all our key partners there, and we are doing that.
Finally, we also are trying to restart difficult discussions on a sustainable, just and comprehensive solution for Israel and Palestine. As many of you said today, the only solution is the two-state solution.

President. – The debate is closed.
14.   Situation in Venezuela (debate)

President. – The next item is the debate on the Commission statement on the situation in Venezuela (2024/2810(RSP).

Helena Dalli,
Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, these are indeed sad days for democracy in Venezuela. On 28 July, millions of Venezuelans turned up in large numbers to peacefully exercise their political right to vote. In doing so, they sent a forceful message that the Venezuelan people want to bring about change, despite the shortcomings of the electoral process, as denounced by the UN Panel of experts on the presidential elections.
The candidate backed by the opposition, Edmundo González, appears to have won the elections by a significant majority, according to the publicly available copies of the election. Publicly available copies of the electoral records. Faced with repression, political persecution, and direct threats to his safety and freedom after receiving hospitality at the residence of the Netherlands in Caracas, Mr Edmundo González had to request political asylum and accept the protection offered by Spain.
I salute Mr González's determination and convey my full solidarity to him and his family. In a democracy, no political leader should be forced to seek asylum in another country. A month and a half after the elections, the Venezuelan authorities have failed to publish the official voting records of the presidential elections. The position of the EU, as reiterated by High Representative Borrell after the informal Foreign Affairs Council of 29 August, is clear and shared unanimously by all 27 Member States. In the absence of independently verifiable voting records, the EU cannot recognise the democratic character of the announced results, and therefore will not recognise the legitimacy of Nicolás Maduro as a democratically elected president.
Maduro has blatantly disregarded the will of the Venezuelan people and intensified the repression of all dissenting voices. The long process of erosion of democracy in Venezuela has reached a new low in recent days. The European Union remains committed to the restoration of democracy in Venezuela. We will continue to support the efforts of the democratic opposition, as the only way for Venezuela to get out of a long social and political crisis. The unity of the opposition has been key to their electoral success.
Throughout this period, High Representative Borrell has remained in close contact with presidential candidate Edmundo González, who was invited to address the foreign affairs ministers of the EU. Mr Borrell has also been in contact with opposition leader Ms María Corina Machado. The EU will continue to fight for the respect of human rights in Venezuela. Venezuelan authorities must put an end to repression, arbitrary arrests and harassment against members of the opposition and civil society.
We call for the release of all political prisoners and for the immediate return of the UN Office of the High Commissioner for Human Rights to Caracas. Only a Venezuelan led, peaceful and inclusive solution can make a democratic transition possible in Venezuela. This requires meaningful dialogue that initiates a democratic transition, provides guarantees to both sides, and leads to the restoration of democracy.
In this regard, I commend the ongoing mediation initiatives led by regional partners, notably Brazil and Colombia. The will of the Venezuelan voters must be respected.

Dolors Montserrat,
en nombre del Grupo PPE. – Señora presidenta, el 28 de julio, ante los ojos del mundo, un tirano volvió a robarle la democracia al pueblo de Venezuela. Fue el último crimen de un hombre cobarde que utiliza la violencia, la represión, el secuestro y la persecución para silenciar lo que gritan las urnas, un dictador reconocido solo por otros dictadores como Putin que, aun con todas las armas, vive aterrorizado porque la voz del pueblo, representada por María Corina Machado y Edmundo González, resuena con más fuerza que todas sus amenazas.
               

                  Señorías, Venezuela no necesita más silencio frente al exilio y la muerte ni tampoco la doble moral de Gobiernos como el de Pedro Sánchez, que un día llama héroe a Edmundo González y veinticuatro horas después le niega su condición de presidente electo, y mucho menos la complicidad de observadores como Zapatero: demócrata en teoría, blanqueador del dictador en la práctica, callado y escondido ante el mayor fraude de la historia venezolana quién sabe por qué oscuros intereses.
               

                  Hoy, nuestro deber como miembros de la Unión Europea es reconocer la figura de Edmundo González como presidente electo de Venezuela. Europa debe estar en el lado correcto de la historia: por los ocho millones de venezolanos que huyeron de la tiranía, por las vidas arrebatadas de inocentes venezolanos que defendían la libertad, por la oposición, perseguida y encarcelada por defender la democracia, por todas esas madres y padres que lo único que quieren es que sus hijos conozcan una Venezuela sin el yugo del chavismo.
               

                  Europa, esta es nuestra causa, esto no va de ideologías, se trata de liderar juntos la defensa inequívoca de la democracia: o se está con ella o se está contra ella. Y, al pueblo de Venezuela, os digo que nunca estaréis solos: Europa, hoy refugio de tantos venezolanos, seguirá a vuestro lado hasta que la democracia triunfe y la libertad, al fin, se abra paso. Por verdad y por justicia, vuestra lucha es nuestra lucha.
               

Javi López,
en nombre del Grupo S&D. – Señora presidenta, señora comisaria, en primer lugar, lo que queremos hacer como grupo político es compartir lo expresado por la Comisión Europea hoy sobre lo que ocurre en Venezuela. Un apoyo que significa una denuncia inquebrantable de las violaciones y de las persecuciones que se están viviendo en el país, en Venezuela, después de unas elecciones que han dado un resultado no creíble e ilegítimo.
               

                  Reclamar el fin de la represión en el país. Reclamar el respeto a la voluntad expresada en las urnas por parte del pueblo de Venezuela. Reclamar la vuelta de la democracia al país y, al mismo tiempo, apoyar todos los esfuerzos hechos por la comunidad internacional, por la Unión Europea, por la región, para encontrar una salida pacífica que signifique una transición democrática.
               

                  Sabemos, al mismo tiempo, como así nos han expresado organismos internacionales —que han estado también vigilando esas elecciones sobre el terreno—, que hay indicadores claros de una victoria de la oposición. Todo eso lo sabemos y, de hecho, todo eso lo compartimos. Pero, lamentablemente, cada vez que hablamos de Venezuela aquí, parte del Partido Popular Europeo decide instrumentalizar esta cuestión para dividir a esta Cámara y utilizarla como ariete en pos de intereses políticos nacionales.
               

                  Antes se ha hablado sobre el reconocimiento, cuestión que probablemente vaya a dividir a esta Cámara el jueves en la votación. Pero lo cierto es que se critica al Gobierno de Sánchez por no reconocer a Edmundo como presidente electo. El Partido Popular, ¿cuántos Gobiernos tiene en Europa? ¿Cuántos ministerios de Exteriores tiene en Europa? Pero si resulta que tienen la misma política —todos— que el Gobierno de España. Todos.
               

                  ¿Por qué ese ejercicio de cinismo que, en el fondo, debilita el apoyo a la democracia venezolana? ¿Por qué? ¿Por qué, si estamos de acuerdo en el fondo, sobre la democracia, la denuncia de la represión y la búsqueda de salidas para un país que arrastra un enorme sufrimiento a sus espaldas, ustedes vienen aquí a buscar el apoyo de la extrema derecha, que poco cree en la democracia —algunos de los que ustedes van a buscar para conseguir una mayoría el jueves—, para algo, una práctica diplomática, que nadie ha compartido? ¿Por qué?
               

                  Las posturas son legítimas, pero escuchen: la utilización espuria del dolor del pueblo venezolano en nombre de intereses partidistas es una vergüenza.
               

Hermann Tertsch,
en nombre del Grupo PfE. – Señora presidente, en Venezuela existe una dictadura desde hace casi un cuarto de siglo. Una dictadura que, de la mano del criminal régimen comunista de Cuba, se ha ido endureciendo y embruteciendo cada año que pasaba. Ya fue así con Chávez, y con Maduro alcanza ya cotas de increíble crueldad y locura homicida. En 25 años ha matado, encarcelado y torturado a cientos de miles de venezolanos; ha destruido la vida a millones. Ha hundido en la miseria al país otrora más rico de América, con una reserva de petróleo más grande que la de Arabia Saudí. Más de ocho millones de venezolanos han huido de un país que antes recibía a millones de europeos para darles prosperidad.
               

                  Todo eso es resultado del socialismo destructivo y criminal del castrismo. Venezuela es ya como Cuba, aquella isla próspera antes del comunismo, hoy un basurero habitado por hambrientos y gobernado por una mafia criminal.
               

                  Ahora hay una oportunidad de cambiar esta trágica historia que les he contado de Venezuela. Gracias a una mujer, a una heroína, María Corina Machado, las elecciones que la dictadura organizó para mantener el engaño movilizaron a toda la nación, con el milagro de la esperanza, y gracias a su organización se arrebataron a la dictadura las actas que prueban su humillante derrota.
               

                  Gracias a eso, la victoria del candidato de la oposición, Edmundo González Urrutia, está probada y ratificada por organismos internacionales. Ahora, la comunidad internacional tiene que hacer su parte. Tiene que reconocer, en primer lugar, a Edmundo González Urrutia como el presidente legítimo de Venezuela e imponer toda la presión sobre Maduro y su entorno para que sufran si no aceptan la voluntad popular.
               

                  Vemos con tristeza que la izquierda aquí, en este hemiciclo, dirigida por unos socialistas españoles con vínculos corruptos e inconfesables con la dictadura, quiere evitar la presión real sobre el régimen, quiere posponer las sanciones y quiere dejar todo en una especie de solicitud de buena conducta a la dictadura de Maduro. Pues no, la Resolución tiene lo justo y necesario para defender a los venezolanos y presionar con credibilidad a la dictadura. Maduro y sus sicarios deben tener la certeza de que no tendrán santuarios y su botín será confiscado.
               

                  Espero que, pese a los cómplices que Maduro tiene en este hemiciclo, sean muchos —de todos los grupos— los que voten esta Resolución por la libertad, la democracia y los venezolanos.
               

Carlo Fidanza,
a nome del gruppo ECR. – Signora Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, il 28 luglio il popolo venezuelano si è ribellato alla dittatura narco-comunista di Nicolás Maduro e ha eletto come suo legittimo presidente Edmundo González Urrutia, dopo che la leader dell'opposizione democratica, María Corina Machado, era stata vergognosamente espulsa dalla competizione elettorale.
               

                  Un'elezione rubata dal regime, che non aveva accettato osservatori internazionali e non ha mai pubblicato i verbali dei seggi, che avrebbero confermato la netta vittoria di González.
               

                  Dal giorno dopo, è scattata la violenta repressione che ha portato alla morte di più di 25 manifestanti e all'arresto o alla sparizione forzata di 2 500 oppositori politici. González pochi giorni fa è stato costretto all'esilio in Spagna. Il tutto è avvenuto nel silenzio complice della sinistra politica e mediatica, che ancora non riesce a condannare questa brutale dittatura, non capendo che ogni giorno in più concesso a Maduro è un favore a chi vuole trasformare tutta l'America Latina nella quinta colonna di Russia, Cina e Iran.
               

                  È nostro dovere fare tutto quanto possibile per sostenere la lotta per la libertà e la democrazia del popolo venezuelano, superando la timidezza che l'alto rappresentante Borrell ha mostrato finora, sposando di fatto la posizione di Lula, di Petro e di Obrador, che ha dato ancora fiato al regime.
               

                  Abbiamo il dovere di agire adesso, perché da oggi al 10 gennaio si deve compiere il processo costituzionale per la proclamazione del nuovo presidente. Abbiamo il dovere di alzare la pressione, varare sanzioni contro Maduro e gli altri vertici del regime, e riconoscere l'elezione dell'unico presidente legittimo, Edmundo González. E dobbiamo farlo come Unione europea, perché iniziative unilaterali sarebbero meno efficaci e forse anche più rischiose. Dobbiamo farlo con iniziative simboliche ed è anche per questo che il nostro gruppo proporrà di attribuire il premio Sakharov a Edmundo González, e con lui a María Corina Machado e a tutto il Venezuela democratico.
               

                  Ma dobbiamo farlo soprattutto a partire da giovedì, dal voto che avremo in quest'Aula. Chi non si schiera è complice.
               

Oihane Agirregoitia Martínez,
en nombre del Grupo Renew. – (inicio de la intervención en una lengua no oficial) … y mis primeras palabras para enviar un fuerte abrazo a toda la comunidad y pueblo venezolano.
               

                  Han pasado cincuenta días desde que el Consejo Nacional Electoral diera por buenos unos resultados que no disponen de ningún dato desglosado y que no disponen de ningún acta de votación que los respalde. Las únicas actas que se conocen y que han sido además avaladas por organismos internacionales independientes han sido aquellas que han sido publicadas por la oposición y que han sido además recolectadas por distintos colectivos sociales: casi o más de un 80 % de la totalidad, y casi un 70 % las que indican que el ganador sería Edmundo González. Esas actas, según las verificaciones internacionales de las Naciones Unidas y del Centro Carter, fueron impresas en actos públicos, al cierre de las mesas y con estricto apego al cumplimiento y a la normativa electoral.
               

                  Queremos, por lo tanto, que este Parlamento valore y tenga en cuenta esas actas, que apuntan claramente a un ganador, y que se respete por lo tanto la voluntad popular. Desde la Comisión de Asuntos Exteriores ya hemos lanzado una invitación al Centro Carter y a las Naciones Unidas y esperemos que sea un input clave para seguir avanzando, promoviendo valores democráticos y denunciando violaciones de derechos humanos, políticos y sociales para que se cumplan todas las garantías en los procesos electorales, se respete la voluntad de venezolanos y venezolanas y que, el próximo enero, Edmundo González sea nombrado presidente.
               

                  Hoy nos hemos reunido muchos diputados con Isadora Zubillaga y Antonio Ledezma, Premio Sájarov. Sabemos lo importante que es esto. El pueblo venezolano se merece un Gobierno democrático que respete su voluntad y garantice sus derechos.
               

Diana Riba i Giner,
en nombre del Grupo Verts/ALE. – Señora presidenta, señora comisaria, ¿a quién le importa Venezuela y por qué? Le importa a la derecha y a la extrema derecha europea, especialmente a la española, que en Venezuela encuentra un ariete, un arma política que manipular para sacar rédito a la rivalidad de la política doméstica. Por cierto, unas derechas muy silenciosas cuando ha hecho falta alzar la voz contra personajes siniestros y que representan un peligro público como Uribe, Bolsonaro o Milei.
               

                  Venezuela también importa a las grandes potencias, a China, a Rusia o a Estados Unidos, porque en Venezuela encuentran una tierra rica, donde proveerse de recursos naturales y de petróleo a bajo precio. Por lo tanto, una Venezuela como negocio.
               

                  Lamentablemente, lo que no importa a la mayoría de los que hoy exigen un reconocimiento virtual y sin ninguna consecuencia real son los venezolanos. A nosotros sí, a los Verdes nos importan los venezolanos y las venezolanas, sus derechos y sus libertades, nos importa la democracia que merecen y, por eso, denunciamos la persecución contra la oposición política y exigimos la publicación inmediata de las actas electorales.
               

                  La Unión Europea debe tener un papel constructivo y actuar para generar cambios tangibles en la realidad venezolana. Ayudemos a abrir un proceso de diálogo que dé lugar a un nuevo escenario político de entendimiento y acuerdos. Venezuela ha sido castigada durante mucho tiempo y la bancada derecha de este Parlamento no ha hecho nada para ayudar, más bien lo contrario: ha echado gasolina al fuego. Sean responsables: los venezolanos merecen un futuro de paz y dignidad.
               

Merja Kyllönen,
on behalf of The Left Group. – Madam President, the Venezuelan Government must publish the polling- station-specific results and all the evidence that enables democratic control. As long as the democratic nature of the elections cannot be ensured, the Venezuelan leadership cannot be considered legitimate. When domestic and external observers can be convinced of the honesty of the election result, all the people at home and abroad must commit to the election result and give the actors peace to work.
I expressed deep concern about the situation of instability created in Venezuela in the aftermath of the vote, the deaths and arrests resulting from the tensions, the state authorities' repression, the risk of a resurgence of political violence and repression in the country, and the potential violation of human rights. I demand that those found guilty under fair trials of human rights violations be held accountable and answer to justice for victims. I demand the EU Commission, the HR/VP and the Member States to facilitate a mediation that will contribute to the solution of the political, social and economic crisis in which Venezuela is living.

Alexander Sell,
im Namen der ESN-Fraktion. – Frau Präsidentin! ‘Den Sozialismus in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf’, Zitat Erich Honecker, Bauherr der Berliner Mauer. Die Mauer gibt es heute nicht mehr. 1989 konnte die ganze Welt sehen: Der Sozialismus ließ sich eben doch aufhalten, und zwar überall in Osteuropa, weil mutige Menschen auf die Straße gingen und ihre unfähigen Politiker davongejagt haben – in Leipzig, Danzig oder Budapest. Leider müssen wir heute feststellen: Der Sozialismus hat immer noch viele Freunde, vor allem hier im Haus und vor allem auf der linken Seite, obwohl er immer wieder schiefgeht.
               

                  Dafür steht heute das traurige Schicksal von Venezuela. Es ist nicht lange her, da war Venezuela das reichste Land Südamerikas – die weltweit größten Ölreserven, ein Bruttoinlandsprodukt fast so hoch wie das von Großbritannien. Dann kam Hugo Chávez mit seiner Parole vom Sozialismus des 21. Jahrhunderts. Ich erinnere mich noch gut daran, wie sein Wahlsieg von deutschen Linken gefeiert wurde. Sahra Wagenknecht pries Hugo Chávez als großen Präsidenten, der sein Leben dem Kampf für Gerechtigkeit und Würde gewidmet habe. Was für ein Hohn für die vielen Menschen, die in den Folterkellern dieses Diktators ermordet wurden! Statt Gerechtigkeit und Würde: Folter, Armut und Korruption, Wirtschaftskrise dank Planwirtschaft, Hyperinflation, fast 8 Millionen Venezolaner auf der Flucht, ein Viertel der Bevölkerung am Hungern.
               

                  Venezuelas Sozialismus des 21. Jahrhunderts ist genauso gescheitert wie der Sozialismus des 20. Jahrhunderts von Honecker, Stalin oder Mao. Das ist nämlich der Lauf, den weder Ochs noch Esel aufhalten. Armut, Zensur und Folter sind immer und überall die Folge jedes Sozialismus. Ob in Europa, Asien oder Südamerika, am Ende steht immer der Gulag. Lassen Sie sich das auf der linken Seite des Hauses mal gesagt sein. Millionen von Menschen mussten für die Politik Ihrer Genossen sterben. Wir Europäer müssen vom Schicksal des venezolanischen Volkes lernen.
               

                  Auch in unseren Ländern werden wirtschaftliche und politische Freiheiten immer weiter eingeschränkt. Grüne Planwirtschaft wie das Verbrennerverbot zerstört unsere Industrie – 15 000 gestrichene Arbeitsplätze allein bei Volkswagen. Twitter oder TikTok sollen abgeschaltet werden, denn Meinungsfreiheit stört Europas Sozialisten. Weil meine Partei, die Alternative für Deutschland, bei Wahlen immer erfolgreicher ist, wollen grüne und linke Wahlverlierer uns verbieten. So sind sie, die Sozialisten. Erst ruinieren sie das Land, dann verbieten sie Kritik und Opposition – und das Ende können wir in Venezuela sehen.
               

                  Ich bin aber zuversichtlich; das lehrt uns die Geschichte. Ich wünsche den Venezolanern, dass sie eine friedliche Revolution erleben, so wie wir es vor 35 Jahren in Deutschland und Osteuropa erlebt haben. Uns Europäern aber wünsche ich den Mut, unsere Freiheit gegen grüne Esel und linke Ochsen zu verteidigen. Venceremos!


Esteban González Pons (PPE). – Señora presidenta, según las Naciones Unidas, casi ocho millones de venezolanos han tenido que abandonar su país, más que los sirios o los ucranianos desplazados; huyen más personas del régimen de Maduro que de la guerra. Pero aquí algunos no se atreven a reconocer que se trata de una dictadura.
               

                  Solo por ser diputado de este Parlamento yo he sido detenido, incomunicado y expulsado dos veces de Venezuela, un país al que los europeos podemos entrar sin visado. Pero aquí algunos creen que no es una dictadura. En Venezuela, por hacer política, por decir lo que piensas, por hablar sin miedo o simplemente por pedir pan, te asesinan o desapareces, te encierran y te torturan. Exactamente lo que sucede en las dictaduras.
               

                  Yo sentiría vergüenza de mí mismo si no tuviera valor, dignidad o independencia para decir desde esta tribuna lo que resulta una obviedad: Maduro es un dictador. Como sentiré vergüenza si no somos capaces de anteponer lo moral a lo partidista, lo decente a lo utilitario, lo que es verdad a lo que es mentira. Si no declaramos lo que nuestros ojos han visto, que Edmundo González y la libertad ganaron las elecciones en Venezuela. ¿Desde cuándo la verdad y la mentira dependen de nuestra conveniencia? ¿Por qué vamos a preferir ser comprensivos y negociadores con el torturador antes que devolver la humanidad a sus víctimas?
               

                  La altura de los principios morales no solo se proclama en los discursos, también se demuestra con el voto. Y el pueblo venezolano necesita que no le fallemos, necesita que el próximo jueves votemos a su favor. Con palabras de María Corina Machado, ‘la lucha por la libertad es hasta el final’. Nosotros lo sabemos desde la Segunda Guerra Mundial, aunque algunos aquí lo hayan olvidado.
               

Francisco Assis (S&D). – Senhora Presidente, Senhora Comissária, em junho de 2018, estive numa pequena cidade brasileira chamada Pacaraima, no norte do Brasil, na fronteira com a Venezuela. Aí pude contactar com dezenas e dezenas, senão centenas, de venezuelanos e venezuelanas que estavam a obter o estatuto de refugiado político, porque fugiam da opressão, porque fugiam da miséria, porque fugiam de um regime profundamente repressivo que negava os direitos fundamentais ao povo venezuelano.
               

                  De então para cá, a situação não só não melhorou como até, infelizmente, se agravou. E tivemos, finalmente, esta situação ocorrida há poucos dias ou meses atrás, marcada por uma operação de uma gigantesca fraude eleitoral. Sobre isso, creio eu, nenhum de nós tem a mais pequena dúvida nesta Assembleia.
               

                  Nessa perspetiva, temos de afirmar claramente a nossa absoluta solidariedade com aqueles que hoje, na Venezuela, representam a democracia, representam a luta pela liberdade, representam a esperança numa sociedade onde os valores fundamentais em que nos reconhecemos sejam devidamente valorizados.
               

                  Por isso, Senhora Comissária, compreendo que haja a preocupação de encontrar uma solução política para evitar uma guerra civil na Venezuela. Mas, não tenhamos ilusões, as duas partes não significam a mesma coisa. De um lado, estão autocratas, ou defensores de uma autocracia, e do outro, estão democratas e defensores de uma democracia. De um lado, estão aqueles que têm tido um comportamento liberticida, e do outro, estão aqueles que têm lutado pela liberdade. De um lado, estão aqueles que já perderam a confiança do povo venezuelano, e do outro, estão aqueles que, neste momento, representam a esperança para a Venezuela.
               

                  Para finalizar, termino com este apelo. Tenho pena se não for possível chegarmos a um entendimento entre as grandes forças democráticas aqui no Parlamento, mas uma coisa é certa: podemos estar momentaneamente divididos, mas, no essencial, todos estamos com o povo venezuelano e com a democracia na Venezuela.
               

PRZEWODNICTWO: EWA KOPACZ


Wiceprzewodnicząca


Enikő Győri (PfE). – Elnök Asszony! Nyugodtan mondhatjuk, hogy a Jóisten jókedvében teremtette Venezuelát. A huszonöt éve hatalmon lévő kommunista rezsim azonban teljesen tönkretette az addig virágzó országot. Hiányoznak az alapvető élelmiszerek és gyógyszerek. 8 millió ember kényszerült a hazája elhagyására. Magyarországnak több mint ezer, magyar felmenőkkel rendelkező venézt kellett kimenekítenie. Örülök, hogy ők nálunk megtalálták a boldogulást.
                  

                     Hogy Maduro kommunista rezsimje megtarthassa a hatalmat, a júliusi elnökválasztáson súlyos csalásokat követett el. Tisztességtelenül befolyásolta a választási rendszert, jelölteket tiltott el az indulástól, ellenzékieket börtönzött be, miközben még külföldön is üldözte menekült állampolgárait. A szavazóköri jegyzőkönyveket a mai napig nem hozta nyilvánosságra, de az ellenzék által működtetett rendszer világosan bizonyítja, hogy az ő jelöltjük győzött, elsöprő fölénnyel. González Urrutiát sok politikus honfitársához hasonlóan komoly meghurcolása után aztán azonban inkább kiengedte a rezsim, minthogy otthon legyen láb alatt.
                  

                     Megengedhetetlen, hogy Maduróék vasököllel sújtsanak le a tiltakozókra. A megtorlás legalább 27 halálos áldozatot követelt, 192-en megsérültek. Közel 2000 politikai fogoly van, köztük európaiak is. Egyébként a 2000-ből 1673-at a választások után őrizetbe is vettek. Még mindig legalább hatvan kiskorút tartanak fogva. Borrel és szocialista elvtársai reakciója erőtlen és mismásoló, húzódoznak egyértelműen állást foglalni. Magyarországra mutogatnak, hogy miattunk nincs keményebb állásfoglalás. Tegyük nagyon egyértelművé, mi amellett vagyunk, hogy az Unió sokkal bátrabban és határozottabban lépjen fel. González Urrutia győzelmének elismerésével kényszeríthetjük rá Maduróékat, hogy tárgyalás útján elinduljon a békés átmenet, s a hatalmat az alkotmánnyal összhangban január 10-én átvehesse a választáson győztes ellenzéki vezető.
                  

                     Köszönöm, hogy egyébként az ellenzéki vezetők jelen vannak!
                  

                     Nosotros, los húngaros y los diputados del Grupo Patriotas de esta Cámara, estamos siempre al lado de la libertad y la democracia. Estamos con ustedes, patriotas venezolanos.
                  

Małgorzata Gosiewska (ECR). – Szanowna Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Sytuacja w Wenezueli przypomina nam Białoruś. Białoruś, gdzie uzurpator Łukaszenka, ignorując wolę wyborców, siłą utrzymał władzę, tłumił sprzeciw społeczny i zmusił Swietłanę Cichanouską, prawdziwego zwycięzcę wyborów, do emigracji. Europa wówczas nie uznała tego aktu przemocy i zniewolenia. I bardzo słusznie.
                  

                     Współpraca reżimów rosyjskiego i białoruskiego z dyktatorskim reżimem w Wenezueli pokazuje, jak głęboko zbrodnicze systemy mogą się wspierać. My, Polacy, doświadczyliśmy dyktatur wielokrotnie i doskonale rozumiemy ból i cierpienie wynikające z rządów autorytarnych. Wspierajmy więc opozycję i społeczeństwo obywatelskie w takich krajach jak Wenezuela, które borykają się z nieludzkimi reżimami, które doprowadzają do nędzy i zmuszają miliony ludzi do emigracji.
                  

                     Obywatele Wenezueli mają takie same aspiracje, marzenia i prawa jak my, Europejczycy, czego dowodem są ich protesty, demonstracje oraz udowodnienie fałszerstw wyborczych. Europa powinna być solidarna ze wszystkimi narodami, które pragną lepszego losu, pragną wolności i praworządności. Solidarność w tak fundamentalnych sprawach jest sprawdzianem naszej wiarygodności jako wspólnoty opartej na wartościach i nie powinna podlegać żadnej politycznej relatywizacji.
                  

João Oliveira (The Left). – Senhora Presidente, Hugo Chaves foi eleito presidente em 1998 e, pela segunda vez, em 2000. Em 2002, foi alvo de um golpe de Estado e, em 2004, a sua continuidade na presidência foi sujeita a um referendo à margem da realização de eleições. Em 2019, sem eleições, Juan Guaidó proclamou-se presidente da Venezuela, tendo sido reconhecido pela administração Trump, por Bolsonaro e pela União Europeia.
                  

                     O debate de hoje não é um debate sobre o sistema eleitoral venezuelano, sobre o processo eleitoral ou sobre a divulgação de atas eleitorais. Este debate tem por trás a história de quem não se conforma com as transformações políticas e sociais ocorridas na Venezuela, a história da ação golpista, da ingerência externa, da sabotagem económica e dos bloqueios comerciais que atingem as condições de vida dos venezuelanos e das comunidades emigrantes, como a portuguesa. Tem por trás a história de quem quer impor ao povo venezuelano um caminho diferente daquele que, soberanamente, o povo tem escolhido.
                  

                     A democracia faz-se respeitando a vontade do povo, sobretudo quando o povo decidiu enfrentar quem o oprime.
                  

Marcin Sypniewski (ESN). – Pani Przewodnicząca! Równo 85 lat temu wojska sowieckie wkroczyły bez wypowiedzenia wojny do Polski, rozpoczynając bardzo smutny i bardzo długi okres komunizmu i sowieckiej okupacji w Polsce. To ideowi przodkowie Nicolasa Maduro. I podobnie jak przez pokolenia okradali Polaków z ich marzeń, tak samo dzisiaj Nicolas Maduro ukradł władzę i okrada Wenezuelczyków z ich marzeń.
                  

                     Są niepodważalne dowody na to, że to opozycja wygrała wybory, a mimo tego Nicolas Maduro, jak na socjalistycznego dyktatora przystało, ignoruje nie tylko ekonomię, ale też rzeczywistość, i dalej utrzymuje, że ma prawo rządzić Wenezuelą. Zamiast bogactwa przyniósł Wenezuelczykom biedę, zamiast rozwoju stagnację, a zamiast wolności przyniósł cenzurę i prześladowania. Socjalistyczny reżim porywa, torturuje i zabija opozycję. I Wenezuela w końcu powiedziała basta! A my musimy wesprzeć ich walkę o wolność.
                  

                     El socialismo mata. ¡Libertad para María Oropeza! ¡Viva Venezuela! ¡Viva la libertad, carajo!
                  

Ľuboš Blaha (NI). – Prosím, dajte ruky preč od Venezuely. Dajte ruky preč od Kuby, od Ruska, od Číny. Skrátka prestaňte s tým arogantným a šovinistickým západným imperializmom. Možno ste si to nevšimli, ale už skončila éra kolónií a Európska únia nemá žiadne právo narušovať národnú suverenitu Venezuely. Západ nie je pupok sveta. Už sa s tým konečne zmierte. Tí najchudobnejší Venezuelčania, ktorí tvoria väčšinu krajiny, stoja za ľavicovými chavistami. Ale kto v neoliberálnej Európe by počúval hlas so slamou?
                  

                     To, čo tu máme kritizovať, sú zločinecké americké sankcie, ktoré ničia život vo Venezuele aj na Kube. To, čo máme právo kritizovať, sú prevraty a majdany, ktoré organizujú Američania v Latinskej Amerike. Pred tým mali Američania ako svojho poskoka Guaidóa. Teraz majú Gonzáleza. Zase tá istá fraška. Prestaňte s tým cirkusom! Prezidentom Venezuely je Maduro. Potvrdili to venezuelské orgány, ktoré na to jediné majú právo. Bodka!
                  

                     Radšej sa pozrite do zrkadla. V lete vo Francúzsku vyhrala voľby ľavica a Macron si napriek tomu vymenoval svojho pravicového človeka za premiéra. V Európe sa nerešpektujú výsledky volieb. Tak čo vy chcete od Venezuely? Patria o Muerte!


Sebastião Bugalho (PPE). – Senhora Presidente, Senhora Comissária, Caros Colegas, o mundo viu e o mundo compreendeu que Nicolás Maduro não venceu as eleições presidenciais de 28 de junho de 2024, perdeu-as!
                  

                     Para nós, europeus e democratas, há uma coisa que tem de ficar clara hoje: se nós nos limitamos a reconhecer o derrotado sem reconhecermos o vencedor, estamos a beneficiar aquele que perdeu e não quer sair do poder. Se nós nos mantivermos à espera de algo que sabemos que nunca vai acontecer, que o regime de Maduro publique as atas que vão contra o regime de Maduro, sabemos que vamos esperar o tempo que Maduro quiser continuar no poder, para sempre. E nós, Caros Colegas, não podemos fazer isso, não podemos permitir isso.
                  

                     Nós, europeus e democratas, que temos uma comunidade superior a um milhão de nacionais na Venezuela, defendemos a liberdade venezuelana, não apesar das nossas comunidades, mas por causa das nossas comunidades.
                  

                     Na entrada deste Parlamento, no hall que percorremos todos os dias para aqui entrar, está escrito em 24 idiomas diferentes: Democracia em Ação. Para honrar este Parlamento não podemos ficar quietos. Não podemos não agir. Nós, 720 eurodeputados, representamos aqui a assembleia de eleitos mais diversa do planeta, com mais nacionalidades, com mais sensibilidades, com mais diferenças. Mas temos uma coisa em comum, todos e cada um de nós, é o que sustenta o nosso mandato, é o voto, é a transparência eleitoral, é a soberania das nossas urnas.
                  

                     Nós não podemos negar aos outros aquilo que nos trouxe a nós aqui. Nós não podemos negar aos outros aquilo de que não abdicaríamos para nós próprios. Se os venezuelanos, sob um regime de opressão e ditadura, conseguiram uma maioria tão clara em torno de um democrata, o que é que se dirá do Parlamento Europeu se não conseguir uma maioria para esta resolução?
                  

                     Um amigo descreveu-me uma vez a Venezuela como uma primavera constante. Façamos deste Parlamento um defensor constante da liberdade.
                  

Evin Incir (S&D). – Madam President, Colleagues, the Maduro government continues to govern without legitimacy in Venezuela. Their recent elections were neither free nor fair, highlighting the true nature of a regime that constantly oppresses its citizens and disregards their voice.
The human toll is staggering, as over 7 million people, nearly a quarter of the population, migrated from the country due to the autocratic rule and economic collapse. Between 2014 and 2023, Amnesty International reports over 15 700 politically motivated arrests targeting unionists, human rights defenders, civil society members, journalists and opposition figures. These individuals face sham processes, and no one should have to fear for their life, for standing up for their human rights.
We should welcome the efforts of Brazil, Colombia and Mexico to seek a peaceful and democratic resolution. However, this must include the release of all political prisoners, ending intimidation and attacks against opposition leaders like María Corina Machado and, ultimately, respect for the true will of the Venezuelan people.
Moreover, we must condemn the Venezuelan Government's arrest warrant against Edmundo González, and we should applaud Spain for offering him political asylum. It is crucial that EU Member States maintain unity on this issue.
I also want to urge the HR/VP and the Council to consider renewing the EU sanctions regime to hold accountable those responsible for grave and systematic human rights violations, including towards Nicolás Maduro himself. We must also fully support the International Criminal Court's investigation into alleged crimes against humanity in Venezuela. The Venezuelan people are counting on us.

Susanna Ceccardi (PfE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, questo Parlamento ha il dovere di alzare la voce contro un governo di stampo anarco-comunista che ha cancellato ogni traccia di democrazia, violato i diritti umani e lasciato un'intera popolazione a soffrire fame, miseria e disperazione.
                  

                     Il Venezuela, un tempo una delle nazioni più prospere dell'America Latina, è stato devastato da anni di dittatura e repressione sotto il regime comunista di Maduro. Le elezioni truccate che continuano a verificarsi rappresentano solo l'ennesimo capitolo di una lunga serie di frodi. Migliaia di oppositori politici sono stati perseguitati, imprigionati o costretti all'esilio. La libertà di stampa è stata messa a tacere. I manifestanti pacifici sono stati repressi con violenza brutale e il paese è precipitato in condizioni economiche e sociali inaccettabili.
                  

                     Non possiamo permetterci di restare indifferenti di fronte a queste ingiustizie. Abbiamo un dovere morale nei confronti del popolo venezuelano, dobbiamo sostenerlo nella sua lotta per la libertà. L'Europa deve riconoscere Edmundo González come legittimo presidente eletto e chiedere con forza che Maduro risponda dei suoi crimini di fronte alla giustizia internazionale.
                  

                     Oltre 5 milioni di venezuelani sono stati costretti a lasciare la propria patria. Maduro non ha soltanto devastato la vita dei suoi cittadini: il suo regime rappresenta una minaccia per la stabilità dell'intera regione. Il suo controllo autoritario sulle istituzioni, l'uso della forza militare contro il proprio popolo e i legami con organizzazioni criminali e regimi corrotti non possono e non devono essere più tollerati. Eppure, in Occidente, la sinistra tace o minimizza quello che sta accadendo in Venezuela.
                  

                     L'Europa ora deve agire, emettere sanzioni mirate contro il regime di Maduro e offrire un sostegno concreto alle forze democratiche in Venezuela. Dobbiamo inviare un messaggio forte e chiaro: l'Europa non resterà in silenzio di fronte alla tirannia. Viva il popolo venezuelano e un saluto ai nostri amici venezuelani che sono qui in Aula.
                  

Hans Neuhoff (ESN). – Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen! Die Entschließung zur Lage in Venezuela beruht auf mehreren problematischen Annahmen. Erstens ist Venezuela ein souveräner Staat. Ausländische Einmischungsversuche in die inneren Angelegenheiten des Landes wären ein Verstoß gegen Artikel 2 Absatz 1 der Charta der Vereinten Nationen. Zweitens verpflichtet die Charta keinen Staat zur Annahme eines bestimmten politischen Systems, auch nicht einer repräsentativen Demokratie nach westlichem Vorbild.
                  

                     Drittens sind Wahlunregelmäßigkeiten ein globales Phänomen. Sie treten auch in westlichen Demokratien auf – Beispiel Berlin 2021 –, führen dort aber nie zu Einmischungen von außen. Und viertens wurden unterstellte Wahlunregelmäßigkeiten nur zu oft als Vorwand genutzt, um unliebsame Regierungen zu stürzen und durch politisch gefällige Regierungen zu ersetzen.
                  

                     Fazit: Es ist die Aufgabe des venezolanischen Volkes, nicht der EU, die politische Zukunft Venezuelas zu gestalten. Kümmern Sie sich, Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, um die Probleme in Ihrem eigenen Haus – Europa!
                  

Gabriel Mato (PPE). – Señora presidenta, señora comisaria: asesinatos, tortura, secuestros, inhabilitaciones, persecución, presos políticos, casi ocho millones de personas obligadas a abandonar su tierra. Sí, hablamos de Venezuela. Y si creían haber visto todo, están muy equivocados. De un tirano y su entorno siempre se puede esperar más.
                  

                     El 28 de julio se celebraron unas elecciones en las que, por parte del régimen, se pusieron todos los obstáculos a la oposición liderada por María Corina Machado y, tras su injusta inhabilitación, representada por Edmundo González. Pese a todas las vergonzosas maniobras, Maduro fue derrotado estrepitosamente en las urnas por un pueblo harto de la dictadura y que votó masivamente por la oposición y por lo que esta representa: libertad, democracia, paz, justicia, bienestar.
                  

                     Precisamente por ello no podemos admitir que se doblegue el anhelo de millones de venezolanos que, pese a las dificultades y poniendo en riesgo su libertad e incluso, en algunos casos, sus vidas, han dicho en las urnas, claramente, ‘¡Basta ya!’. Y ante eso no podemos permanecer impasibles. Ante eso no cabe equidistancia. Ante eso solo cabe ser cómplices de la dictadura o estar con la democracia. Yo lo tengo claro: estoy con el pueblo de Venezuela.
                  

                     Por eso pedimos que se reconozca a Edmundo González como presidente legítima y democráticamente elegido. Por eso condenamos el fraude electoral de Maduro y su principal aliado, el CNE. Por eso apoyamos que la Corte Penal Internacional exija responsabilidades a Maduro. Por eso condenamos con firmeza los asesinatos, secuestros, arrestos y continuas violaciones de derechos humanos que el régimen perpetra contra su pueblo y la oposición. Por eso exigimos la inmediata liberación de todos los presos políticos. Por eso pedimos que se endurezcan las sanciones contra el entorno de Nicolás Maduro y por eso me sumo a la manifestación convocada en todo el mundo para el día 28 de septiembre.
                  

Leire Pajín (S&D). – Señora presidenta, esta es mi primera intervención en esta Cámara, en este Hemiciclo, y lo hago desde el profundo respeto que le tengo al mismo y al rol que debemos jugar los que estamos hoy aquí.
                  

                     Venezuela sufre un grave conflicto político desde hace muchos años: desde luego, con profundos elementos de falta de democracia y de libertad. El Grupo S&D está comprometido con los venezolanos, con la libertad y con la democracia en el futuro.
                  

                     Las autoridades electorales no han aportado datos suficientes para acreditar el resultado electoral del 28 de julio. Es fruto de ese profundo deterioro, de la ruptura de las esenciales normas democráticas. Pero la mejor manera de apoyar al pueblo venezolano es, precisamente, pensar en mayúsculas, en esa política útil que piensa en los venezolanos y no en los intereses partidistas que vemos aquí. Ayudar a los venezolanos significa trabajar para que los presos políticos salgan de la cárcel; trabajar para buscar consensos, como hacen los Gobiernos europeos, no para dividir y medir al adversario.
                  

                     Vamos a seguir trabajando por el pueblo venezolano, por su democracia, por su libertad, con los organismos internacionales, con la región de América Latina y el Caribe, porque merecen esperanza, merecen un futuro democrático y libertad. Pero no vamos a consentir ni una sola lección de quienes se alían continuamente con la extrema derecha, de quienes son incapaces incluso de condenar la dictadura de su propio país. Trabajaremos por el pueblo venezolano, y no lo utilizaremos como hemos visto hoy aquí.
                  

Davor Ivo Stier (PPE). – Señora presidenta, a pesar de todos los reclamos populares en Venezuela, a pesar de los pedidos de la comunidad internacional, de los intentos diplomáticos de los Gobiernos de Brasil y de Colombia, al día de hoy el régimen de Nicolás Maduro no ha publicado las actas de las elecciones presidenciales. La razón es muy simple: la presentación de las actas electorales significaría el reconocimiento de la victoria de Edmundo González, significaría reconocer que Nicolás Maduro y su régimen han robado las elecciones, significaría reconocer que el régimen ha perdido toda legitimidad y se mantiene en el poder solamente gracias a las armas y la represión que ejerce sobre el pueblo venezolano.
                  

                     Por ello, la mentira que representa el régimen de Maduro debe ser contrastada diciendo claramente la verdad, y la verdad es que el pueblo venezolano ha votado mayoritariamente a Edmundo González como presidente de Venezuela. Ahora bien, Nicolás Maduro ejerce el poder de facto: estamos en presencia de una dictadura, una dictadura que recibió inmediatamente el apoyo de Moscú, de Pekín, de Teherán, de La Habana, de Managua —lamentablemente también, en nuestra vecindad, de Belgrado—…, una dictadura que busca comprar tiempo, desviar la atención internacional y así perpetuarse en el poder indefinidamente.
                  

                     Justamente por ello es necesario pronunciarse claramente y llamar las cosas por su nombre. Eso no implica desistir de los esfuerzos diplomáticos ni arrogarse una superioridad moral; por el contrario, con esta Resolución enviamos un mensaje claro de solidaridad con el pueblo venezolano, pero también con todas las naciones americanas que aman la libertad. Frecuentemente les pedimos a los países del sur un compromiso mayor con la lucha por la libertad que se libra hoy en Ucrania. Pues bien, ahora es nuestro turno de escuchar a los países de América Latina y mostrar nuestro compromiso con la causa de la libertad, la democracia y los derechos humanos en Venezuela.
                  

Nikos Papandreou (S&D). – Madam President, Members, I won't repeat what we've heard about the hunger and the immigrants leaving Venezuela. Some people think it's nice to live there. Maybe they haven't visited. I would say what we heard tonight overwhelmingly supports the return of democracy to Venezuela. There's also evidence about who won, and we know who that is.
There is a window of opportunity right now for us to exercise our pressure. 10 January is the official transfer of power. We have about three months to pressure diplomatically to get Maduro to publish the results, one way or the other, since the European Parliament seems to be voting in favour of the resolution that will lead to what we want.
I call on even those who do not yet recognise president-elect González to help publish the true electoral results. That is the way we can ensure that the man who really won the elections will indeed become the next President of Venezuela.

Łukasz Kohut (PPE). – Pani Przewodnicząca! Niedaleko pada jabłko autorytaryzmu od jabłoni totalitaryzmu. Rosja i Wenezuela, dwa koncerny zła połączone wspólnym mianownikiem, strachem. To strach przed wolnymi ludźmi. W Wenezueli za Chaveza, tak jak w Rosji za Putina, demokratyczne instytucje zostały zniszczone. Sądy, media, administracja publiczna wszystkie te filary wolności władza sobie podporządkowała. Koncerny zła łączy także złodziejstwo na niewyobrażalną skalę. 17 przypadków korupcji w wenezuelskim sektorze paliwowym na ponad miliard dolarów to tylko wierzchołek góry lodowej. Zupełnie jak w Rosji pod rządami Putina. Oba reżimy łączy także nienawiść do wolnego świata i do liberalnej demokracji.
                  

                     Bo kluczem do pokonania autokratów jest zawsze świadome społeczeństwo obywatelskie. Majdan, który rozegrał się w Kijowie, może równie dobrze wybuchnąć na ulicach Caracas i może kiedyś na Placu Czerwonym. Dlatego koncerny zła straszą Zachodem i wspólnie obchodzą nasze sankcje. Dlatego Teheran skupuje złoto z Wenezueli, a Maduro pomaga prać pieniądze Hezbollahu, jak w układzie zamkniętym.
                  

                     Anne Applebaum zauważyła w książce ‘Koncern Autokracja. Dyktatorzy, którzy chcą rządzić światem’, że kluczowa jest międzynarodowa koalicja antykorupcyjna. Ludzie muszą wiedzieć i rozumieć, jak autorytarne rządy ich okradają. Wtedy szeroko otwierają oczy i wspólnie się organizują. Dlatego Unia Europejska musi być sojusznikiem wolnych, prodemokratycznych obywatelek i obywateli Wenezueli.
                  

Isilda Gomes (S&D). – Senhora Presidente, Senhora Comissária, Caros Colegas, se um dos valores da União Europeia é a defesa da democracia em todos os lugares do mundo, a situação da Venezuela não nos pode passar ao lado.
                  

                     As autoridades venezuelanas não fizeram o necessário para assegurar eleições livres e justas, recusando, inclusivamente, a publicação das atas eleitorais. A situação política e social é gravíssima.
                  

                     É preciso, então, avançar rumo a uma solução política, negociada e democrática, que só pode ser alcançada com um diálogo inclusivo e construtivo, em que a União Europeia pode e deve desempenhar um papel determinante.
                  

                     A União Europeia tem de ter um papel ativo e determinado, sob pena de ficar em causa o nosso papel no mundo como defensores da democracia e da liberdade.
                  

                     A ditadura não pode vencer. A democracia na Venezuela não pode ser uma miragem.
                  

Ana Miguel Pedro (PPE). – Senhora Presidente, a Venezuela vive acorrentada pelo punho de ferro de uma ditadura.
                  

                     Nicolás Maduro não é um líder. É um ditador que trai o seu próprio povo, o símbolo de um governo corrupto e autoritário, que se mantém no poder à custa da fome, da violência e do medo. O regime de Nicolás Maduro é um desprezo por todos os princípios que defendemos: a liberdade, a democracia e a dignidade humana.
                  

                     O sofrimento de milhões de venezuelanos não é apenas uma tragédia, é um ataque deliberado aos direitos fundamentais de um povo que anseia por liberdade. A eleição de Maduro foi uma farsa. Um embuste orquestrado para continuar a miséria que tem infligido ao seu país.
                  

                     Não há legitimidade numa eleição onde a oposição é silenciada, os votos são manipulados e o povo vive sob o medo de represálias por ousar exigir mudança. Não há legitimidade quando se impõe uma mentira através da força. Isto não é a democracia, é tirania disfarçada de poder.
                  

                     Aqueles que ainda defendem este regime, ou aqueles que permanecem em silêncio, são cúmplices da opressão. A História julgará os que escolhem o silêncio perante a brutalidade. Na Venezuela, mais de 2 000 pessoas foram detidas arbitrariamente após as eleições. O líder da oposição teve de fugir. Os partidos políticos enfrentam inúmeras restrições à sua atividade. Sete milhões de venezuelanos fugiram da sua pátria em busca de esperança e dignidade.
                  

                     Reconhecer a vitória de Edmundo González é um imperativo histórico, moral e estratégico, pela restauração da verdade, pela coerência. Democracia ou tirania? Liberdade ou opressão? Justiça ou injustiça? A escolha é nossa, e a escolha deve ser clara.
                  

                     O tempo da ambiguidade acabou. Perante a ditadura, a fraude e a repressão na Venezuela, não cabem hesitações, tampouco o silêncio. Basta ser democrata. O mundo inteiro está a observar-nos, esperando que a Europa se erga em defesa da liberdade.
                  

Reinhold Lopatka (PPE). – Madam President, dear colleagues, the latest elections in Venezuela took place within an authoritarian regime that has presided over democratic backsliding for more than a decade, as many colleagues mentioned it already.
Maduro didn't win the elections and he is still in power. That's the problem and we can never accept such a situation. Since Nicolás Maduro assumed the presidency in 2013, the situation has become worse day by day, and the dictatorship is meanwhile established. Maduro consolidated his power by creating an alternative legislative body to eliminate the National Assembly, and then using a packed Supreme Court to sideline the legislature and bar the major opposition figures from the presidential elections in 2018 and 2024.
During both elections, international observers have found there has been limited freedom for political opposition, biased media coverage favouring the ruling party, and restrictions on civil society participation. The situation in Venezuela directly affected the European Union. It was mentioned the number of asylum applications submitted has dramatically increased.
The people of Venezuela deserve free and fair elections and all results must be transparent and verifiable. We must do everything in our power to increase international pressure on the government in Venezuela. That is our duty today and tomorrow.

Francisco José Millán Mon (PPE). – Señora presidenta, quiero comenzar lamentando que el alto representante no nos acompañe hoy en este importante debate sobre la situación en Venezuela.
                  

                     El 28 de julio, como ya se ha repetido, se celebraron elecciones presidenciales y, a pesar de todos los obstáculos y dificultades que el régimen impuso a la candidatura opositora, esta resultó vencedora de manera clara y contundente, como lo pudieron acreditar muchos organismos internacionales, pero Maduro, en lugar de respetar la clara voluntad popular, intensifica la represión, amenaza, encarcela, permite maltratos a los detenidos e incluso su muerte.
                  

                     El vencedor legítimo de las elecciones es Edmundo González Urrutia, pero ha tenido que abandonar el país. Este Parlamento, casa de la democracia europea, debe reconocer su victoria y declararlo presidente electo. Esta declaración sería además importante para presionar a los Gobiernos de los Estados miembros, instándoles a actuar en consecuencia y a contribuir activamente, junto con otros miembros de la comunidad internacional, a que la voluntad del pueblo venezolano sea respetada.
                  

                     Señorías, debemos incrementar la presión sobre Maduro y su régimen: no podemos callarnos, no podemos resignarnos, no podemos ser cómplices de la política de hechos consumados que él lleva a cabo. Sería muy conveniente, además, que los Estados miembros respaldaran la demanda que otros países latinoamericanos han presentado contra Venezuela en la Corte Penal Internacional y que pidieran también al fiscal que solicite una orden de detención contra Maduro. Además, tenemos que reforzar las sanciones de la Unión contra el régimen venezolano y seguir exigiendo la liberación de todos los presos políticos, entre ellos, por cierto, más de un centenar de menores, e incluso ciudadanos europeos.
                  

                     El mensaje me parece claro: apoyemos de forma firme la decisión del pueblo venezolano y declaremos a Edmundo González Urrutia presidente electo. No es momento de ambigüedades, no es momento de silencios, tampoco es momento de mirar para otro lado.
                  

Salvatore De Meo (PPE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il dolore e la sofferenza che milioni di venezuelani stanno vivendo sotto il regime di Maduro non possono e non devono lasciarci indifferenti. L'Unione europea non deve restare indifferente, ma deve far sentire la sua voce autorevole in una ferma e netta presa di posizione rispetto a una situazione destinata a trasformarsi, se non si interviene subito, in una crisi internazionale e umanitaria.
                  

                     Dal canto nostro, il governo italiano, anche in ragione dei forti legami con il Venezuela, ha da subito manifestato la sua profonda preoccupazione nei confronti di un esito elettorale senza alcuna legittimità e, attraverso l'intenso lavoro diplomatico del ministro degli Esteri Antonio Tajani, ci stiamo sollecitando tra di noi per arrivare a creare una risposta forte e coordinata anche a livello internazionale.
                  

                     La preoccupazione per quello che accade in Venezuela, purtroppo, non si limita solo alla mancata trasparenza elettorale, per la quale insistiamo nel chiedere risultati chiari e verificabili, ma si estende anche alla sistematica violazione di tutti i diritti fondamentali, a partire dalla detenzione arbitraria, dalle torture e dalle persecuzioni fino alla libertà di espressione e di informazione.
                  

                     È un dovere morale per tutti noi sostenere i venezuelani nelle loro legittime aspettative di vedere rispettato il proprio voto e di poter vivere in un contesto di pace e di giustizia, libero da intimidazioni e repressioni, garantendo per sé e per i propri figli un futuro di opportunità, prosperità e democrazia.
                  

                     Dobbiamo insistere facendo pressione sul regime di Maduro e garantire il nostro pieno sostegno per assicurare che la volontà del popolo venezuelano sia rispettata, ma soprattutto che la democrazia prevalga sulla dittatura.
                  

                     L'Europa faccia la sua parte, usi la sua forza diplomatica, ma lo faccia oggi, altrimenti domani saremo complici di un'ingiustizia inaccettabile.
                  

Antonio López-Istúriz White (PPE). – Señora presidenta, me dirijo al ciudadano Nicolás Maduro Moros: tienes los días contados. No escaparás a la Justicia. Ni todos los lingotes de oro de Delcy Rodríguez ni el dinero de tus narcotraficantes ni tu petróleo robado al pueblo venezolano lograrán pagar las deudas que has contraído con el pueblo venezolano y con la humanidad; ni siquiera tu abogado y embajador Zapatero te librará de esto. Sabemos que tus socios y amiguetes del Foro de São Paulo y del Grupo de Puebla seguirán intentando ayudarte: a ellos no les afectan los millones de venezolanos exiliados de su gran país, los miles de venezolanos perseguidos, torturados y asesinados; llevan años ignorando lo mismo en Cuba y Nicaragua, tienen sobrada experiencia en apoyar regímenes sangrientos.
                  

                     Nicolás Maduro Moros, este Parlamento Europeo tendrá la oportunidad el jueves de denunciar tus atropellos y tus ataques a la libertad y a la democracia y lo hará honrando humildemente la valentía del pueblo venezolano que te dijo ‘No’ el pasado sábado 28 de julio; reconociendo la victoria de la oposición democrática, la entrega y bravura de María Corina Machado, y a Edmundo González como el legítimo presidente de todos los venezolanos. Pronto, Nicolás Maduro Moros, descubrirás que no fuiste más que una copia mala y trágica de Hugo Chávez y que tu única aportación a la historia fue mantener y aumentar el sufrimiento del pueblo venezolano a base de un socialismo trasnochado y acabado.
                  

Isabel Benjumea Benjumea (PPE). – Señora presidenta, Venezuela es un gran país que viene sufriendo una larga pesadilla totalitaria y dictatorial. Es macabro que se presente como el Gobierno del pueblo y defensor de los derechos humanos a un régimen que ha expulsado al exilio a ocho millones de personas, que ha encarcelado y torturado a miles de venezolanos y que vulnera sistemáticamente el Estado de Derecho, la separación de poderes, los derechos individuales y la propiedad privada.
                  

                     Llamemos a las cosas por su nombre. Venezuela sufre una dictadura que viola los derechos humanos y, ante eso, hay tres posturas.
                  

                     La primera consiste en apoyar a la dictadura criminal, como así hacen algunas formaciones radicales de izquierdas en este Parlamento y que, por suerte, son minoría, pero que, lamentablemente, forman parte del Gobierno de mi país, en España.
                  

                     La segunda es callar cobardemente ante los excesos de la dictadura criminal, haciendo como que se hace y aparentando que se pacifica, cuando realmente se pone en un mismo nivel al dictador y al represaliado, al criminal y a la víctima. Esto es lo que representa el expresidente de mi país, José Luis Rodríguez Zapatero, uno de los principales responsables de la permanencia del dictador Maduro en el poder.
                  

                     Pero hay otra opción: combatir la dictadura desde la unidad de los demócratas. En Venezuela se están destruyendo la democracia y la libertad. Por eso debemos reconocer el nuevo Gobierno legítimo de Venezuela y reconocer a Edmundo González como vencedor de las elecciones. Y debemos denunciar la persecución de la oposición y, muy en especial, la persecución de María Corina Machado, que está en peligro. Por lo tanto, unámonos los demócratas por una Venezuela libre.
                  

Zgłoszenia z sali


Alvise Pérez (NI). – Señora presidenta, hay que ver las cosas que tenemos que escuchar en este Parlamento. Hemos podido escuchar a la eurodiputada Riba i Giner decir que Venezuela solo le importa a la ultraderecha. Señora eurodiputada, es usted del Grupo de los Verdes, ¿no? ¿No le parece raro que le preocupen más unas coliflores o unos animales que la vida de millones de personas?
                  

                     Llevamos veinticuatro muertos en Venezuela, llevamos más de dos mil heridos, llevamos más de siete millones de exiliados, y estamos aquí discutiendo sobre ciertas Resoluciones del Parlamento Europeo que me parecen muy bien, nosotros las vamos a apoyar porque el pueblo venezolano es un pueblo hermano, pero pasará como con Bielorrusia, pasará como con Cuba, pasará como con Corea del Norte u otras tantas dictaduras en las que los papeles mojados ya no importan, porque a un tirano dictador que se hace proteger por cargos militares corruptos y traidores a su propia Constitución no se le echa solamente con papeles.
                  

                     Y es verdad que es un pueblo soberano, eso no lo discutimos, pero por algo tenemos algo llamado derechos humanos: si solo nos importan los derechos de los europeos, llamémoslos así. ¡Viva Venezuela! El próximo 28 de septiembre estaremos con el pueblo venezolano en las calles del mundo.
                  

(Koniec zgłoszeń z sali)


Helena Dalli,
Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, the EU will stand up for the restoration of democracy in Venezuela. The debate today proves that we collectively remain committed to the democratic aspirations of the Venezuelan people, and we need to do so by firmly supporting a united democratic opposition, leading the way for a transition towards freedom in the country. I have taken good note of our exchange and will convey to High Representative Borrell the different positions expressed today.
As European Union, we will use our foreign policy toolbox to bolster efforts leading towards a peaceful and democratic Venezuelan-led solution after many years of political, economic and humanitarian crisis. Respect for freedom and human rights in Venezuela is our priority. It is high time Venezuela builds a future defined by peace and democracy, without repression or fear. Mr González can count on the unwavering support of the European Union. The EU demands that the voice of Venezuelans is listened to. Their democratic will must be respected.

Przewodnicząca. – Otrzymałam siedem projektów rezolucji złożonych zgodnie z art. 136 ust. 2 Regulaminu.
                  

                     Zamykam debatę.
                  

                     Głosowanie odbędzie się w czwartek 19 września 2024 r.
                  
15.   Outcome of G20 ministerial meeting in Rio-de-Janeiro and fighting inequality (debate)

Przewodnicząca. – Kolejnym punktem porządku dziennego jest oświadczenie Komisji w sprawie wyników posiedzenia ministerialnego grupy G-20 w Rio de Janeiro oraz zwalczania nierówności (2024/2811(RSP)).
               

Helena Dalli,
Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, thank you for this opportunity to update you on the outcome of the G20 ministerial meetings in July and the EU's ongoing efforts to combat inequalities.
In keeping with its motto for the G20 presidency, 'Building a just world and a sustainable planet', the Brazilian presidency called the international community to Rio to advance the Sustainable Development Goals, and bring to an end the scourge of hunger and extreme poverty.
Commissioner Urpilainen represented the EU at two meetings: first, the ministerial meeting on development, which succeeded in approving the first ever multilateral declaration focusing on inequalities. The EU reinforced the declaration, emphasising the need to anchor it more strongly in the SDGs, focus on multidimensional income inequality and actively measure inequality.
The EU's inequality marker – an innovative tool that tracks how our interventions contribute to reducing inequalities – was highlighted. In 2023, 60 % of new interactions had a substantial focus on reducing inequalities, either as a main or significant objective. It was stressed that addressing inequalities is a cornerstone of the EU's Global Gateway investment strategy, which supports sustainable investments across key sectors that contribute to SDG 10 and foster more inclusive societies.
Illustrative flagships promoting equality in key partner countries were recalled. The EU also endorsed the second political document adopted at the ministerial meeting, which seeks to improve access to drinking water and sanitation in support of SDG 6. The EU recalled its actions in this field, including through global gateway flagships, such as on sanitation improvement and transboundary water management.
At the second meeting, ministers approved the launch of the Global Alliance against Hunger and Poverty at the G20 summit in November. This is a major flagship of President Lula, who chaired the meeting. The alliance is designed to put the focus on combating hunger and poverty, and bringing partners together. Strong support for the alliance, which fully aligns with the EU policy objectives, was expressed. The contribution of the EU and Member States together as Team Europe and the fight against hunger and poverty – with disbursements of EUR 13.5 billion between 2022 and 2023 for food and nutrition security – were highlighted.
The Global Alliance can help garner momentum in the fight against hunger and poverty and, more broadly, the pursuit of the SDGs. G20 members and other countries, including the EU, are now preparing to become members of the alliance. This includes putting together a statement with commitments across three main pillars: national policies, financial support and knowledge. The EU is ready to confirm its commitment to the goals of the alliance and to showcase the significant financial resources, including through Global Gateway.
The EU applauds the outcomes of the G20 meetings. They have renewed multilateral focus on inequality reduction and complement the EU's ongoing efforts to combat the cross-cutting issue. Last year, Parliament joined forces with the Commission to conduct a comprehensive voluntary review of our SDG implementation. With your help, we showed that Global Gateway contributes to all 17 SDGs. Looking ahead, we hope to achieve even more.

Kathleen Van Brempt,
on behalf of the S&D Group. – Madam President, I would like to thank Commissioner Dalli for her introduction. The S&D Group welcomes the outcome of the G20 ministerial meeting attended by Commissioner Urpilainen. The fight against hunger and extreme poverty worldwide should remain an absolute priority for the EU, especially since Russia's illegal war of aggression against Ukraine, which had severe negative effects on food security and poverty around the world, and this on top of the still ongoing negative effects of the Covid-19 pandemic and poverty.
Against that backdrop, I absolutely welcome the new Global Alliance Against Hunger and Poverty launched by Brazil and the G20. It's crucial that the EU officially joins this alliance as soon as possible. Moreover, the EU should lead the fight against inequalities and double its efforts to implement the SDGs ahead of the 2030 deadline. We need to keep the SDGs high on the political agenda and not allow the political momentum to achieve them to be lost.
At this moment, only 10% of the countries worldwide are on track to achieve the SDGs targets on reducing inequalities. This is very alarming and should be a wake up call for us to step up our efforts and invest more. The EU's first inequality marker showed that 59% of all new projects funded from the international partnership budget have a substantial focus on reducing inequalities. This is a huge success of Commissioner Urpilainen.
We are glad that the new Commission will continue – well, we hope – to have a Commissioner responsible for international partnership, so that the focus on international partnership and fighting inequality is not lost.
I thank you very much for all the work you have done, Commissioner Dalli, and and I call upon the Commissioner-designate SIkela to continue the excellent work done by Commissioner Urpilainen.

André Rougé,
au nom du groupe PfE. – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, qui veut faire main basse sur la France des outre-mer? La présidence brésilienne du G20 a retenu, parmi les priorités de son prochain sommet à Rio, la confrontation croissante entre les États-Unis et la Chine. Cette confrontation fait en effet peser une menace sur l'ensemble d'un monde connaissant un certain nombre de foyers de tensions à risque, que ce soit, entre autres et comme chacun sait, au Proche-Orient ou aux frontières russo-ukrainiennes. Or, cette confrontation induit un certain nombre de facteurs d'instabilité particulièrement préoccupants pour nos pays, et notamment pour la France des outre-mer.
               

                  Nous avons acquis la conviction que cette compétition mondiale, entre hyperpuissances en quête de nouvelles positions stratégiques et de nouvelles sources de matières premières, a pris les départements et territoires d'outre-mer français en otage. C'est cette même compétition qui affecte toujours plus directement la paix et la prospérité des populations locales, objectifs pourtant exprimés lors de la réunion ministérielle du G20 de juillet dernier. Le G20 constitue l'incarnation du multilatéralisme. Ses objectifs reposent sur le respect mutuel entre les États et donc sur la non-ingérence dans les affaires intérieures. À cet égard, ce qui se passe aujourd'hui dans différents territoires de la France des outre-mer, victimes d'ingérences étrangères manifestes, tout particulièrement en Nouvelle-Calédonie, mais aussi en Martinique ou encore à Mayotte, doit nous interroger quant à la sincérité de certains protagonistes de premier plan au sein de ce sommet du G20.
               

                  Nous attendons par conséquent que Rio soit l'occasion pour la France et pour l'Union européenne avec elle de rappeler solennellement le refus de toute ingérence et le caractère inaliénable de la souveraineté française sur l'ensemble de son territoire national. Nous serons donc très attentifs à l'expression de la solidarité des membres du G20 au regard des difficultés que traverse aujourd'hui la France du grand large, cette France lointaine qui apporte à notre pays, ainsi qu'à l'Europe tout entière, une valeur ajoutée culturelle et humaine, mais aussi une projection maritime et des ressources stratégiques de premier plan.
               

Rasmus Andresen,
im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Wir können uns die Superreichen nicht mehr leisten. Die Vermögensungleichheit schadet unserer Demokratie massiv. Es ist nicht fair, dass die reichsten 10 % knapp 60 % des Vermögens besitzen. Schlimmer noch: Während sich die Mehrheit der Menschen immer weniger leisten konnte, hat eine kleine Elite in den letzten Jahren ihr Vermögen immer weiter angehäuft. Das Gesamtvermögen beispielsweise der fünf reichsten Deutschen ist seit 2020 von 89 auf 155 Milliarden US-Dollar gewachsen.
               

                  Es ist nicht fair und vor allem nicht sinnvoll, dass eine kleine Elite immer reicher wird und wir gleichzeitig zulassen, dass Brücken einstürzen, Krankenhäuser schließen oder Züge ausfallen. Wenn der Staat nur für die Reichsten funktioniert, funktioniert er nicht. Es geht hier nicht um Neiddebatten, sondern darum, dass alle einen gerechten Beitrag für unsere Gesellschaft leisten. Deshalb ist die globale Mindeststeuer, die die G20 beschlossen haben, ein Schritt in die richtige Richtung.
               

                  Die EU sollte das unterstützen und nicht blockieren. Wir wissen zu wenig über die Vermögen der Superreichen, und es ist zu leicht, diese vor dem Staat zu verstecken. Deshalb brauchen wir mehr Transparenz. Die Kommission sollte deshalb aus unserer grünen Überzeugung ihre Pläne für ein Vermögensregister aus den Aktenschränken hervorholen und nicht die Interessen von Millionären und Milliardären schützen. Kleine Einkommen sollten stärker entlastet und hohe Vermögen stärker besteuert werden.
               

                  Ein Satz auch Richtung Berlin, wo mit Christian Lindner ein Finanzminister sitzt, der das leider scheinbar anders sieht: Er probiert, es zu blockieren. Und auch von hier die Aufforderung an die deutsche Bundesregierung: Unterstützen Sie die Pläne der G20! Es macht Sinn, und es ist sinnvoll, es zu tun.
               

Isabel Serra Sánchez,
en nombre del Grupo The Left. – Señora presidenta, señora comisaria, la Unión Europea participará en la próxima cumbre del G20 y hablará mucho de cooperación, de desarrollo, de igualdad… Pero, seamos honestos, o hay un cambio de dirección del proyecto de las élites a nivel mundial o está condenado al fracaso, porque el mundo no funciona.
               

                  Estamos hablando de que el 1 % de los más ricos acoge y acumula el 63 % de la riqueza mundial. El planeta no soporta más extractivismo y la destrucción del medio ambiente. Y los defensores de los derechos humanos —mujeres, indígenas…— que están defendiendo el territorio están siendo asesinados.
               

                  ¿Qué está haciendo la Unión Europea? Más concentración de riqueza y poder en pocas manos; militarización de fronteras; meter a la extrema derecha entre los mandos de la próxima Comisión Europea; expolio de los países del sur; austeridad y guerra. Y, sobre todo, ser cómplices de un genocidio, rompiendo así los consensos que levantaron el proyecto europeo después de la Segunda Guerra Mundial y después del fascismo.
               

                  Si renuncian a defender la igualdad, la justicia social, los derechos humanos y, sobre todo, la paz, no hay futuro para el proyecto europeo y no hay futuro para el mundo. Y ninguna cumbre va a tapar este hecho.
               

Irmhild Boßdorf,
im Namen der ESN-Fraktion. – Frau Präsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren, auch wenn nicht mehr viele anwesend sind! In Rio de Janeiro trafen sich Vertreter der G20-Staaten, um über Hunger und Ungleichheit zu diskutieren. Eindrucksvolle Kulisse war dabei der Hafen von Galpão da Cidadania, in dem einstmals afrikanischer Sklavenhandel betrieben wurde. Es ist dramatisch, dass es bis heute nicht gelungen ist, Ungleichheit und Armut wirksam zu bekämpfen. Bis heute leiden über 750 Millionen Menschen Hunger, davon sind 150 Millionen Kinder.
               

                  Doch schauen wir nach Europa. Wir erleben, dass in der EU durch eine verfehlte Politik genau die Dinge passieren, die wir in anderen Teilen der Welt bekämpfen wollen. Der Schadstoffausstoß im Rest der Welt steigt, auch weil wir unsere Produktion in das Ausland verlegen. Wir produzieren weniger Lebensmittel; gleichzeitig gehen die Preise für diese Produkte durch die Decke. Die Armut in Europa nimmt zu: 8 % der EU-Bürger gelten als arm, jeder fünfte als armutsgefährdet. Besonders erschreckend ist die Kinderarmut – jedes vierte Kind ist arm.
               

                  Bevor wir also über die Bekämpfung der Ungleichheit in der ganzen Welt reden, lassen Sie uns doch erst für die Bekämpfung von Ungleichheit in unseren europäischen Ländern kämpfen!
               

Leire Pajín (S&D). – Señora presidenta, señora comisaria, quiero en primer lugar poner en valor la Declaración Ministerial sobre Desarrollo de la cumbre de los miembros del G20, en su compromiso por abordar la desigualdad —el principal desafío que seguramente tenemos por delante— y quiero poner en valor también el liderazgo de Brasil y del presidente Lula en la iniciativa de lucha contra el hambre y la pobreza que respaldamos.
               

                  Ahora, después de ese acuerdo, nos toca ponernos a trabajar desde la Unión Europea y necesitamos ambición política para liderar una reforma de las Naciones Unidas que sea capaz de reforzar el sistema multilateral. Necesitamos financiación. Necesitamos ambición política para apoyar, en la cumbre sobre financiación para el desarrollo, la financiación necesaria para el desarrollo sostenible. Necesitamos instrumentos financieros que tengan, además, indicadores de evaluación y de impacto real de esos instrumentos. Necesitamos también una ambición presupuestaria que nos permita liderar la lucha contra la pobreza. Necesitamos grandes asociaciones con la sociedad civil, con nuestros países socios, con los institutos de investigación. En definitiva, necesitamos reformar el sistema de cooperación y ahí vamos a ser tremendamente exigentes.
               

Христо Петров (Renew). – Г-н Председател, министрите от Г-20 отправиха призив за намаляване на неравенствата и за това никое човешко същество да не бъде пренебрегвано. Сега обаче е дошло време да преминем от призиви към конкретни действия. Неравенствата са проклятието на нашето общество. Те пречат на много неща, включително на достъпа до обучение и на достъпа до работни места. Аз вярвам, че най-добрата политика за намаляване на неравенствата е тяхното предотвратяване. И тук говоря за политиките, насочени към нашите деца. Трябва да инвестираме повече в младите хора, за да прекъснем веднъж завинаги цикъла на бедност, особено за децата в неравностойно положение, които много често нямат добри условия за своето развитие.
               

                  Призовавам лидерите на Г-20 да положат усилия, за да можем заедно да подобрим живота на тези деца, а ние трябва да направим всичко, което зависи от нас, за да може всяко дете да намери свой дом и свое семейство, в което да расте и да се развива. Децата трябва да получат пълна подкрепа, за да се гарантира тяхната социализация и достъп до образователни лагери, извънкласни дейности, култура и спорт.
               

                  И за финал, бих искал да призова европейските лидери: крайно време е да приемем европейска стратегия за борба с бедността, която да се занимава с всички нейни аспекти и тази стратегия трябва да бъде насочено приоритетно към децата.
               

Jussi Saramo (The Left). – Arvoisa puhemies, kasvoin tavallisessa työläisperheessä tasa-arvoisessa hyvinvointivaltiossa. Sen lupaus oli, että jokaisesta voi tulla mitä tahansa eikä ketään jätetä yksin sairauden tai työttömyyden kohdatessa. Tasa-arvoisuus loi hyvinvointia kaikille.
               

                  Kapitalismi on kuitenkin yhä enemmän syrjäyttämässä demokratiaa ja tasa-arvoa. Maailman vauraus keskittyy yhä harvempien käsiin. Vaurauden keskittyminen harvoille uhkaa sekä demokratiaa että markkinataloutta. Usein ne, jotka hyötyvät yhteiskuntajärjestelmästä eniten, maksavat sille veroja kaikkein vähiten.
               

                  EU mahdollistaa yhteiset markkinat, EU maksaa maatalous- ja koheesiotuet ja alkaa mahdollisesti tehdä jopa yhteistä teollisuuspolitiikkaa yhteisvelalla, mutta yhdessä koordinoidut menot edellyttävät yhdessä koordinoituja tuloja. Meidän on välittömästi suljettava veroparatiisit EU:n sisällä ja annettava kaikki tuki G20:lle sekä muille globaaleille suunnitelmille palauttaa talouteen demokraattinen ohjaus. Muuten vaaleista ja tästäkin areenasta tulee pelkkä arvoton näytelmä.
               

Fabio De Masi (NI). – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die G20-Staaten haben das erste Mal unter brasilianischer Führung beschlossen, die Ultrareichen stärker in die Pflicht zu nehmen. Nur 2 500 Milliardäre weltweit, die z. B. mit Techunternehmen darüber bestimmen, wie 8 Milliarden Menschen arbeiten, Nachrichten lesen oder mit welchen Technologien sie bezahlen. Diese wirtschaftliche Macht ist eine Gefahr für die Demokratie, und sie mündet früher oder später in der Oligarchie.
               

                  In der Coronakrise hat die Ungleichheit sich verschärft; unsere Infrastruktur verlottert – in Deutschland, in meinem Heimatland, ist kürzlich eine Brücke eingestürzt. Ungleichheit – ja, sie trägt auch zum Migrationsdruck weltweit bei.
               

                  Ich begrüße es daher, dass Gabriel Zucman, ein renommierter Ökonom, eine international koordinierte Minimumsteuer für Milliardäre von 2 % des Vermögens fordert, die die nationale Steuersouveränität bewahrt. Frankreich, Spanien und Südafrika unterstützen diesen Vorschlag, aber die deutsche Regierung und die US-Regierung sabotieren diesen Plan.
               

                  Dieses Parlament sollte das Interesse von 800 Millionen Menschen in der EU vertreten und nicht von 2 500 Milliardären weltweit, und diesen Plan unterstützen.
               

Heléne Fritzon (S&D). – Fru talman, kommissionär Dalli! Vi står inför en värld där ojämlikheterna fortsätter att växa, både inom och mellan länder. Den nyligen antagna deklarationen av G20-ministrarna för att minska ojämlikheter är därför ett mycket viktigt steg för att minska klyftorna.
               

                  Jag välkomnar särskilt att G20 bekräftar sitt åtagande att främja jämställdheten. Att man erkänner att detta är avgörande för att uppnå social rättvisa och bidra till global ekonomisk tillväxt, det är av yttersta vikt, för vi vet att det alltid är flickor och kvinnor som drabbas hårdast av krig, kriser och fattigdom.
               

                  Vi måste tillsammans därför se till att deklarationen inte bara blir tomma ord, utan att vi omsätter den i handling, för vi vill uppnå en mer jämlik värld. Tack för ordet.
               

Marit Maij (S&D). – Voorzitter, commissaris, collega's, meer dan 700 miljoen mensen leven wereldwijd in extreme armoede en na decennia van succesvolle strijd tegen extreme armoede neemt die nu weer toe. In een tijd waarin de Europese Unie en lidstaten zoals Nederland beknibbelen op relaties met andere landen, toont het voorzitterschap van Brazilië van de G20 hoe het wel moet. Het is goed en nodig dat Brazilië van het terugdringen van armoede, het behalen van de duurzameontwikkelingsdoelstellingen en het creëren van gelijke kansen weer de kern maakt van de ontwikkelingssamenwerking van de G20. En dat terwijl we hier in de Europese Unie vooral met onszelf bezig lijken te zijn.
               

                  Maar alleen met gelijkwaardige partnerschappen en betrokkenheid van maatschappelijke organisaties kunnen we extreme armoede aanpakken. De lidstaten en de nieuwe Commissie doen er goed aan te erkennen dat investeren in mensen en in duurzame ontwikkeling de noodzakelijke basis is voor internationale samenwerking en internationale handel en daarmee voor een sociaal, solidair en sterk Europa.
               

Brando Benifei (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il lavoro che sta portando avanti la presidenza brasiliana del G20 merita non solo il nostro plauso, ma anche il nostro appoggio pieno.
               

                  La spinta data dal presidente Lula alla lotta alle disuguaglianze a livello globale è adesso uno dei punti centrali dell'agenda del G20 e quanto adottato all'ultima riunione ministeriale a Rio è un grande passo in avanti nel contrasto alla fame nel mondo, alla povertà e al cambiamento climatico.
               

                  La dichiarazione di Rio non sfugge da quello che ritengo sia il tema chiave: costruire un nesso diretto tra giustizia fiscale e giustizia economica e sociale. Per la prima volta nella storia, tutti i paesi membri del G20 riconoscono la necessità di affrontare il sistema di tassazione dei superricchi nel nostro pianeta, impegnandosi a lavorare su una soluzione comune.
               

                  Senza giustizia fiscale non c'è democrazia, perché senza distribuzione della ricchezza i governi non possono offrire servizi essenziali, dall'educazione alla sanità, ai temi sociali e previdenziali, alla tutela dell'ambiente. Serve una tassazione globale di almeno il 2 % sui patrimoni miliardari, altrimenti la forbice delle disuguaglianze è destinata ad allargarsi sempre più, fino al punto di non ritorno. Per questo bisogna appoggiare anche l'iniziativa dei cittadini europei che va in questa direzione.
               

Aurore Lalucq (S&D). – Madame la Présidente, chers collègues, le rapport Draghi est très clair: 800 milliards d'euros d'investissement par an, c'est le montant nécessaire pour que l'Union européenne ne se retrouve pas à la traîne économiquement et politiquement.
               

                  La question maintenant est de savoir comment on va financer tout ça. Et là, il y a une espèce de réflexe primaire qui s'abat sur nous et qui nous dit: on ne va pas parler argent public, c'est tabou, en revanche, on va dire qu'on va pouvoir tout financer par la finance privée. Et revient sur la table l'union des marchés de capitaux. Je n'ai pas de problème avec l'union des marchés de capitaux, mais premièrement, c'est extrêmement difficile à faire – je vous le rappelle: il faut une harmonisation, un superviseur unique, etc. Deuxièmement, si on y arrive c'est, à la louche, un tiers des financements dont on a besoin. Troisièmement, je vous rappelle aussi qu'aux États-Unis, où il y a des marchés financiers extrêmement importants et très profonds, quand on fait l'Inflation Reduction Act, on ne le fait pas avec de l'argent privé, mais avec de l'argent public.
               

                  Aussi, la question est de savoir si la Commission européenne va faire preuve de sagesse et va suivre le G20 quand il dit, je cite, qu'il ‘cherchera à coopérer pour garantir que les particuliers fortunés soient réellement imposés’, ou si nous allons, là aussi, faire preuve d'idéologie et, à la fin des fins, être à la traîne économiquement et politiquement?
               

Niels Fuglsang (S&D). – (Start of speech off mic) … an ever greater threat to democratic countries and societies. Since 2020, two-thirds of all wealth generated globally has flowed into the pockets of the top one percent – two-thirds of all wealth created. Meanwhile, extreme poverty is on the rise for the first time in 25 years.
For too long, we have been told that rising inequality was just a fact, just a part of globalisation, a force of nature as immutable as gravity. But let me be clear: that idea is wrong. Inequality has been created and augmented by political decisions, and can be dealt with through political decisions. And that is why I warmly welcome Brazil's leadership in this year's G20 summit. I see that a bold proposal has emerged on an international wealth tax on billionaires, a tax which could would influence merely 3 000 individuals, but create up to USD 250 billion annually. I backed this proposal, as do major countries. Let's get on with it. Let's have a wealth tax and fight inequality.

Marco Tarquinio (S&D). – Signora Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, è un passo davvero importante l'Alleanza globale contro la fame e la povertà nata al G20 di Rio. Ora bisogna andare avanti, non indietro.
               

                  Non realizzeremo mai l'Agenda 2030 dell'ONU senza un'alleanza di paesi partner consapevoli dei capisaldi di uno sviluppo equo e sostenibile: cooperazione internazionale, lotta alle disuguaglianze attraverso la ridistribuzione delle risorse e un'educazione accessibile e di livello, lotta contro le discriminazioni, salde e diffuse misure di protezione sociale e ambientale.
               

                  Per non tornare indietro c'è bisogno dell'Europa e dunque c'è bisogno che il prossimo commissario per i Partenariati internazionali proceda su questa strada, che non è quella dell'economia estrattiva e mercatista, ma si basa sulla collaborazione tra popoli, organizzazioni sociali e Stati. La riduzione delle disuguaglianze deve essere l'obiettivo. Qui in Parlamento faremo il nostro lavoro: ci aspettiamo che gli altri facciano la loro parte.
               

Hannes Heide (S&D). – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Es geht um Chancengleichheit. Hunger ist kein Schicksal, sondern das Ergebnis politischer Entscheidungen. Wie anders könnte es sein, dass das reichste Prozent der Weltbevölkerung in den letzten zehn Jahren 42 Billionen Dollar hinzugewonnen hat – fast 36 Mal mehr als die ärmere Hälfte? Währenddessen zahlen Milliardäre weniger als 0,5 % ihres Vermögens an Steuern. Das ist ein Systemversagen, gerade wo viele Gewinne auf Kosten der Menschen im globalen Süden gemacht werden.
               

                  Die Teilnehmer des G20-Treffens haben sich auf einen Aufruf zum Handeln geeinigt. So wird der Mangel an Trinkwasser für über 2 Milliarden Menschen anerkannt; besonders betroffen dabei sind Frauen und Mädchen. Die UN-Nachhaltigkeitsziele, insbesondere die Bekämpfung von Armut und Ungleichheit, müssen endlich in den Fokus rücken, Perspektiven für junge Menschen schaffen. Es reicht auch nicht, weiterhin nur die Symptome der Migrationspolitik zu bekämpfen; vielmehr sind Fluchtgründe zu bekämpfen, Zukunftsperspektiven vor allem für junge Menschen in ihren Heimatländern durch Bildung und Gesundheitsvorsorge zu schaffen.
               

                  Wenn wir wollen, dass sich bis 2030 etwas fundamental ändert, dann müssen wir heute beginnen – ja, schon begonnen haben.
               

Helena Dalli,
Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, thank you for your insights. Fighting inequality remains urgent, as inequality is linked to many challenges addressed by the 2030 agenda. The declaration adopted in Rio reaffirms the importance of reducing inequalities to achieving all SDGs. Europe must continue to lead in advancing progress towards SDGs and ensuring implementation urgently. Reducing global inequalities is a major priority that shapes the EU's collaboration with partner countries, including through Global Gateway.
The Commission also fully supports the need to intensify efforts to combat hunger and poverty at home and globally. In this context, President von der Leyen has committed in her recent political guidelines to launch the first ever EU anti-poverty strategy, and the EU is planning to join the Global Alliance Against Hunger and Poverty at the G20 summit in November.
We are committed to actively supporting our shared goals. Europe will do more than just participate. We will lead by example, showing how our collective efforts and initiatives can make a lasting impact in the fight against hunger, poverty and inequality. We will join our global partners in the vision agreed at the G20, echoing President Lula's inspirational speech, where he stated that poverty has the face of a woman and the voice of a child.

Przewodnicząca. – Zamykam debatę.
               
16.   Agenda of the next sitting

Przewodnicząca. – Następne posiedzenie odbędzie się jutro, w środę 18 września 2024 r., o godz. 9.00.
               

                  Porządek obrad został opublikowany i jest dostępny na stronie internetowej Parlamentu Europejskiego.
               
17.   Approval of the minutes of the sitting

Przewodnicząca. – Protokół dzisiejszego posiedzenia zostanie przedłożony Parlamentowi do zatwierdzenia jutro po głosowaniu.
               
18.   Closure of the sitting

(Posiedzenie zostało zamknięte o godz. 22.18)



ELI: 
ISSN 1977-091X (electronic edition)