Verbatim report of proceedings of 16 September 2024
Date: 2024-09-16
Institutions: European Parliament
Subjects: European Parliament, parliamentary debate








C_202503675EN.000101.fmx.xml












Official Journal of the European Union


EN
C series














10.7.2025







            16 September 2024
            VERBATIM REPORT OF PROCEEDINGS OF 16 SEPTEMBER 2024
            
         
(C/2025/3675)

Contents







1.

Resumption of the session
3










2.

Opening of the sitting
3










3.

Statements by the President
3










4.

Approval of the minutes of the previous sittings
4










5.

Composition of Parliament
4










6.

Requests for waivers of immunity
4










7.

Composition of committees and delegations
5










8.

Negotiations ahead of Council's first reading (Rule 73)
5










9.

Corrigenda (Rule 251)
5










10.

Signature of acts adopted in accordance with the ordinary legislative procedure (Rule 81)
5










11.

Announcement by the President – Election of the European Ombudsman
5










12.

Order of business
8










13.

Resumption of the sitting
10










14.

Outcome of the Strategic Dialogue on the Future of EU Agriculture (debate)
10










15.

Need to prevent security threats like the Solingen attack through addressing illegal migration and effective return (debate)
33










16.

Persistent problems of anti-Semitism in Europe and of other forms of hate speech and hate crimes (debate)
50










17.

One-minute speeches on matters of political importance
60










18.

Agenda of the next sitting
68










19.

Approval of the minutes of the sitting
68










20.

Closure of the sitting
68




Verbatim report of proceedings of 16 September 2024
                  


IN THE CHAIR: ROBERTA METSOLA


President

1.   Resumption of the session

President. – Good afternoon, dear colleagues, could I please ask you to take your seats? Nice to see you all after the summer break.
All right, let's start. So, dear colleagues, welcome back. We are back in Strasbourg, and we start this plenary session.
I declare resumed the session of the European Parliament adjourned on 19 July 2024.
2.   Opening of the sitting

(The sitting opened at 17:02)

3.   Statements by the President

President. – I have a few announcements before we go to the agenda.
Over the last days, we have witnessed the consequences of extreme weather and flooding in Poland, Hungary, Austria, Romania, the Czech Republic, Slovakia and Germany, which have been devastating, as are the brutal impacts of major wildfires in Portugal.
We have seen stories of heartache and loss, of courage under pressure, of survival and hardship. I know that all our thoughts are with those who lost their loved ones, their homes and those missing, with the first responders, and with all those still battling.
This is a moment for European solidarity, of coming together to play our respective parts however we can. In the worst of times our people need to see the best of Europe. And on behalf of the European Parliament, let me underline that we will continue to do whatever is necessary to help.
The leaders of the political groups have just agreed to hold a debate in this Chamber on Wednesday in order to assess the European Union's readiness to provide immediate, crucial assistance to provide such assistance to the countries and the regions affected by these catastrophic incidents. When people look to the European Union, they will find us ready.
Dear colleagues, today also marks two years since the brutal murder of 22-year-old Mahsa Amini in Iran, a date which will forever live in infamy. Let me reiterate now that the European Parliament proudly stands with those brave, defiant women and men who continue to fight for equality, for dignity and for freedom in Iran. We continue to stand with those who risk their lives, even from prison, to keep the Women, Life, Freedom movement alive.
Today, we honour the legacy of Mahsa Amini, our 2023 Sakharov Prize winner, and all those who paid the price for liberty. The European Parliament remembers here, today and always.
Now, dear colleagues, it is also with a very heavy heart that I inform you of the passing of our colleague and dear friend Predrag Fred Matić on 23 August. Fred was a champion of social justice, of human rights and equality. Whether it was fighting for women's rights, veterans' rights or access to health care, he did not only influence policies – he changed lives.
Everyone who worked with him knew how passionate he was about the power of Europe to make a difference, how deeply he believed in politics as a force for good and the infectious nature of his enthusiasm. As a war hero, a Member of Parliament, a former minister, he was driven by a strong sense of duty and unwavering in his commitment to build a better Europe. His legacy will endure in all of us who had the honour of working with him.
Our thoughts are with his family, the Croatian delegation and the S&D Group in this House. Please join me for a moment of silence to honour the memory of Mr Matić.

(The House rose and observed a minute's silence)

4.   Approval of the minutes of the previous sittings

President. – The minutes and the texts adopted at the sitting of 18 and 19 July are available. Are there any comments? No. Therefore, the minutes are approved.
5.   Composition of Parliament

President. – Following the resignation of Martin Hlaváček, and on the proposal of the Committee on Legal Affairs, Parliament takes note of the vacancy of his seat from 1 August 2024, in accordance with the Rules of Procedure, and will inform the national authority concerned thereof.
Following the resignation of Balázs Győrffy, and on the proposal of the Committee on Legal Affairs, Parliament takes note of the vacancy of his seat from 2 September 2024, in accordance with the Rules of Procedure, and will inform the national authority concerned.
The competent authorities of Croatia have notified me of the election of Marko Vešligaj to the European Parliament, replacing Predrag Fred Matić, with effect from 5 September 2024. I wish to welcome our new colleague and recall that he takes his seat in Parliament and its bodies in full enjoyment of his rights pending the verification of his credentials.
6.   Requests for waivers of immunity

President. – I have received two requests from the competent authorities in Germany for the parliamentary immunity of Petr Bystron to be waived.
I have received requests from the competent authorities in Poland for the parliamentary immunities of Adam Bielan, Michał Dworczyk, Mariusz Kamiński and Maciej Wąsik to be waived.
I have also received a request from the competent authorities in Hungary for the parliamentary immunities of Klára Dobrev to be waived.
These requests are referred to the Committee on Legal Affairs.
7.   Composition of committees and delegations

President. – The EPP, S&D, Patriots, ECR and Greens/EFA groups have notified me of decisions relating to changes to appointments within committees.
These decisions will be set out in the minutes of today's sitting and take effect on the date of this announcement.
8.   Negotiations ahead of Council's first reading (Rule 73)

President. – The IMCO Committee has decided to enter into interinstitutional negotiations ahead of Council's first reading, pursuant to Rule 73 of the Rules of Procedure.
The position adopted by Parliament at first reading, which constitutes the mandate for those negotiations, is available on the plenary webpage, and their titles will be published in the minutes of this sitting.
9.   Corrigenda (Rule 251)

President. – The competent committees have transmitted 20 corrigenda to texts adopted by Parliament.
Pursuant to Rule 251, these corrigenda will be deemed approved unless, no later than 24 hours after their announcement, a request is made by a political group or Members reaching at least the low threshold that they be put to the vote.
The corrigenda are available on the plenary webpage. These titles will be published in the minutes of this sitting.
10.   Signature of acts adopted in accordance with the ordinary legislative procedure (Rule 81)

President. – I would like to inform you that, together with the President of the Council, I shall on Wednesday sign three acts adopted under the ordinary legislative procedure, in accordance with Rule 81 of the Rules of Procedure.
The titles of the acts will be published in the minutes of this sitting.
11.   Announcement by the President – Election of the European Ombudsman

President. – On 30 August 2024, a call for nominations with a view to the election of the European Ombudsman was published in the Official Journal. The closing date for submitting nominations is 30 September 2024.
On 2 September, you received an email from me with further information on the procedure, including the standardised form for supporting signatures. I would like to recall you that, pursuant to Rule 237(2) of our Rules of Procedure, each nomination has to have the support of at least 39 Members who are nationals of at least two Member States.
Each Member may support only one nomination. If you support more than one nomination, your signature will not be considered for any of the nominations in question. Also, your support will only be valid if indicated on the standardised form within the time limit for the submission of nominations. Once a nomination has been submitted, additional signatures will no longer be accepted. However, you may withdraw your signature by notifying me before the end of the time limit for nominations.
I will then transmit nominations that meet all the criteria to the Committee on Petitions, which will hold hearings of the nominees at the beginning of December. These hearings will be open to all Members. The election of the new Ombudsman in plenary will then take place during the December 2024 part-session.
I would like to inform the House that I received many requests for points of order. I will take them in the order in which I received them.

Rasa Juknevičienė (PPE). – Madam President, dear colleagues, 85 years ago, the Ribbentrop-Molotov pact was signed and Nazi Germany and the Communist USSR agreed to divide Europe. They both started the bloodiest World War Two. Unfortunately, this is not yet history: Russia's war of aggression today is a direct continuation of the war 85 years ago.
Germany has passed the test of history; the crimes of the Nazis have been condemned and evaluated, and that is why today we have a project of peace – the European Union. However, the crimes of Communism have not received international condemnation, and so we see a resurrection of totalitarianism: Putinism, which is like two in one – Hitler and Stalin.
Russia uses historical disinformation as a weapon against Ukraine and us, against Europe. Let us not be fooled: this war is not just a conflict in the margins of eastern Europe; it is an existential war for Europe that must end with the full defeat of Putinism, just as it ended for Nazism nearly 80 years ago. This would not only protect Europe, but also bring a possibility of change to Russia. I am grateful to all who understand this, and especially to Ukraine, which has stood up to defend all of Europe. Don't forget: our history is our future.

Nathalie Loiseau (Renew). – Madame la Présidente, le 24 juillet dernier, l'une de nos collègues, Rima Hassan, a menacé un autre de nos collègues, François-Xavier Bellamy, sur les réseaux sociaux. Je cite: ‘Pour le moment, François-Xavier Bellamy et ses petits copains proches du régime génocidaire israélien dorment bien la nuit. Ça ne va pas durer.’ Fin de citation.
               

                  Ces menaces sont à la fois inacceptables et irresponsables. On peut avoir tous les désaccords du monde dans ce Parlement, mais l'éthique et l'exemplarité qu'on attend de nous exigent que l'on se respecte. Ce Parlement, cet hémicycle, n'est pas un octogone, et nous avons une responsabilité dans une société de plus en plus traversée par la violence: celle de ne pas y participer, de ne pas l'encourager. Par ses propos, Rima Hassan a mis une cible dans le dos de notre collègue. François-Xavier Bellamy n'est pas du même groupe politique que moi. Je n'adhère pas nécessairement à ses idées, mais je refuse qu'il soit menacé.
               

                  Madame la Présidente, je vous enjoins de sanctionner sans tarder et sans trembler Rima Hassan, et ainsi de dissuader quiconque dans ce Parlement de suivre son piteux exemple.
               

President. – Yes, Ms Loiseau. I will look into that.
Now it is Assita Kanko. Many of you are lifting your hands. I will give the floor in the order.

Assita Kanko (ECR). – Madam President, dear colleagues, I would like you – I would like all of us Europeans – to hear this name: Rebecca Cheptegei. Rebecca Cheptegei was a runner from Uganda. She was one of the best in the world. She ran the marathon at the Olympic Games in Paris; held the Olympic spirit high. She was also an independent woman, and for that she was murdered: burned alive by her former partner in Kenya.
Rebecca Cheptegei was someone's daughter, sister, mother. She was an athlete. With her death, it's part of the Olympic flame that went off. Her death is a painful reminder that the fight for women's rights is nowhere over – not in Africa, not in Europe. We owe it to our daughters to fight for their rights, for their safety, for their place in society. Together, we must make the homes and streets of the world become better places, safer places for everyone, our daughters included. For that, we still have a lot of work to do. We owe it to them. We owe it to Rebecca Cheptegei. Let's commit to that.

Ana Miguel Pedro (PPE). – Senhora Presidente, enquanto damos início aos trabalhos desta sessão plenária, o meu país, Portugal, enfrenta uma tragédia.
               

                  Incêndios de grandes proporções atingem várias zonas do país, em especial a zona Norte, de onde sou natural, tendo já obrigado à evacuação de localidades.
               

                  Neste momento de ansiedade, queria aproveitar esta oportunidade para honrar nesta Casa a memória de um bombeiro que faleceu tragicamente ao serviço do meu país, expressando – e creio que o poderei fazer em nome de toda a delegação portuguesa – um sentimento de gratidão e reconhecimento para com todos os homens e mulheres, bombeiros, militares das Forças Armadas e equipas operacionais que combatem as chamas num contexto de elevado risco.
               

Ana Miranda Paz (Verts/ALE). – Madam President, after the more than 41 000 Palestinians and international victims killed by Israel in the Gaza Strip, in this new term, colleagues, I want to reiterate my request of the past mandate for a minute of silence for the victims in Gaza.
The European Parliament must stop with the double standards with the victims and stand against the genocide in Gaza, calling for a permanent ceasefire and sanctions on Israel: children, hospitals, schools, journalists are not a target.

Andrzej Halicki (PPE). – Pani Przewodnicząca! Dzisiaj wszystkie oczy, nasza uwaga skupiona jest na walce z żywiołami, powodzią w jednej części Europy, pożarami w drugiej części Europy, ale chciałem w imieniu Europejskiej Partii Ludowej podkreślić, że Parlament nie może mieć oczu zamkniętych i nie może nie debatować w sytuacji, kiedy rząd jednostronnie, jeden rząd, mówię teraz o rządzie niemieckim, wnosi kontrole graniczne, podważając niejako fundament Wspólnoty Europejskiej – strefę Schengen. To ma duże implikacje, i polityczne, i gospodarcze. I rozumiejąc nowy Regulamin, nie będziemy debatować podczas tej sesji tego punktu, ale wnosimy o to, by podczas najbliższej sesji w październiku ten punkt stał się tematem naszej debaty.
               

Manon Aubry (The Left). – Madame la Présidente, je voulais sobrement et brièvement répondre à l'attaque ciblée qui a été faite à l'encontre de ma collègue Rima Hassan par Mme Nathalie Loiseau, dont j'entends l'indignation sélective qui vient au secours de M. Bellamy, qui n'a eu de cesse de prendre pour cible ma collègue Rima Hassan pour le simple fait d'être franco-palestinienne, pour le simple fait de défendre la paix en Palestine.
               

                  Et puisque vous parlez de cible, Madame Loiseau, les seuls qui ont des cibles sur la tête à l'heure actuelle, ce sont les enfants, les femmes et les familles de Palestine qui ont sans cesse été pris pour cible par le gouvernement israélien, pour ce qu'ils sont et pour ce qu'ils représentent, parce qu'ils ont demandé à vivre en paix, demandé à vivre avec dignité.
               

                  Je vous le dis, Madame Loiseau, avec une forme de singularité de cet hémicycle, que jamais vous n'arriverez à intimider ni Rima Hassan, ni l'ensemble de notre groupe: nous porterons la voix de la paix en Palestine, mais aussi en Ukraine, ici, dans cet hémicycle.
               

Lídia Pereira (PPE). – Senhora Presidente, caras e caros colegas, a Ocidente do nosso continente, temos Portugal a arder, e na Europa de Leste e de Centro, inundações.
               

                  São muitas as vítimas e são muitos os eventos a acontecer neste momento da nossa história coletiva. É nesse sentido que eu aproveito para lançar uma reflexão conjunta acerca da importância de continuarmos a partilhar e a reforçar os mecanismos de integração e, no caso específico, de proteção civil.
               

                  Não queria deixar passar esta oportunidade sem dar uma palavra a todas as vítimas e, em particular, aos bombeiros que, com a coragem e com a bravura que lhes conhecemos, estão neste momento na linha da frente a socorrer aqueles que mais precisam.
               

                  Para finalizar, apelo para que, uma vez mais, continuemos o caminho de reforço do Mecanismo Europeu de Proteção Civil, que tantas vidas tem salvado e que, à imagem e semelhança daquilo que vivemos durante a pandemia de Covid-19, pode continuar a dar resposta a estas emergências.
               
12.   Order of business

President. – We now come to the order of business.
The final draft agenda as adopted by the Conference of Presidents on 11 September pursuant to Rule 163 has been distributed. With the agreement of the political groups, I wish to put to the House the following proposals for changes to the final draft agenda.
On Wednesday, the Prime Minister of Hungary, Mr Viktor Orbán, has informed me that due to the heavy floods that happened over the past days in Hungary, he will not be able to attend events outside his country, and therefore not the plenary this week. Consequently, the Council and Commission statements on presentation of the programme of the activities of the Hungarian Presidency need to be rescheduled.
A Commission statement on the devastating floods in Central and Eastern Europe, the loss of lives and the EU's preparedness to act on such disasters exacerbated by climate change is added in the morning as a key debate, replacing what would otherwise have been the presentation of the presidency.
The objections pursuant to Rule 115(2), (3) and (4)(c): Maximum residue levels for carbendazim and thiophanate‐methyl and Maximum residue levels for cyproconazole are added to Wednesday's vote. The deadlines for the objections are: amendments, today at 7 p.m.; split and separate votes, tomorrow at 4 p.m.
If there are no objections, then these changes are approved and we move to the changes requested by political groups.
The PfE Group has requested that a Commission statement on 'Duty to protect the EU's external borders – the case against Matteo Salvini', be added as the first point in the afternoon. I give the floor to Mr Paolo Borchia to move the request.

Paolo Borchia,
a nome del gruppo PfE. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, sì, due giorni fa al vicepresidente del Consiglio italiano Matteo Salvini è stata comminata una richiesta di condanna a sei anni di reclusione con l'ipotesi di reato di sequestro di persona, in seguito alla vicenda di un'imbarcazione battente bandiera spagnola alla quale erano stati assegnati due porti sicuri in altri Stati membri dell'Unione europea.
               

                  Al di là del tema della protezione dei confini, che l'attualità di queste settimane vede al centro dell'azione di diversi governi, indipendentemente dall'estrazione politica, si verifica un dato allarmante: infatti, se parte della magistratura anziché applicare le norme delineate dal potere legislativo assume atteggiamenti di militanza politica, lo Stato di diritto viene messo palesemente e pesantemente in discussione.
               

                  Ciò premesso, Presidente, colleghi, richiediamo l'aggiunta all'ordine del giorno di un dibattito del tema già citato dalla Presidente.
               

President. – Does anybody want to speak against? Yes? Go ahead, Mr Tridico.

Pasquale Tridico (The Left). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo scoperto in Italia nei giorni scorsi che anche i politici devono rispettare il diritto umanitario e rispettare le leggi. Ciò che ha fatto l'onorevole Salvini quando era nella posizione di vicepremier in Italia, ministro dei trasporti, era oltre la legge, soprattutto oltre il diritto umanitario.
               

                  Ha sequestrato uomini, donne e bambini, lasciandoli nella disperazione, nelle malattie, nella disperazione più totale in mezzo al mare. Questo non è un comportamento corretto e bisogna rispettare il diritto umanitario: salvare gli uomini, le donne e i bambini nel mare, prima di tutto.
               

President. – Now I put the request to the vote by roll call.

(Parliament rejected the request)

The agenda is unchanged for Wednesday.
The ECR Group has requested that the debate on the Commission statement on the devastating floods in Central and Eastern Europe, the loss of lives and the EU's preparedness to act on such disasters exacerbated by climate change would be wound up with a resolution. I give the floor to Mr Adam Bielan to move the request.

Adam Bielan,
on behalf of the ECR Group. – Madam President, the ECR Group indeed supports the motion for this debate and we agree on the compromise title on this debate. But given the seriousness of the situation and the profound devastation it has caused, not only in my country, Poland, but also in several other countries in Europe, it is imperative that the European Parliament responds promptly and effectively.
Therefore, on behalf of my group, I would like to propose to wind up the debate with a resolution. It is essential that we send a strong message of solidarity and unity in the face of these difficult times. We request that this proposal be put to a roll-call vote.

President. – Ms García Pérez, do you want to speak against?

Iratxe García Pérez (S&D). – Señora presidenta, desde el Grupo de Socialistas y Demócratas hemos sido los impulsores de esta propuesta de debate sobre las inundaciones ocurridas en Europa central y queremos por supuesto, en primer lugar, mostrar toda nuestra solidaridad con los familiares de las víctimas.
               

                  Evidentemente es necesario, es importante y es fundamental que este Parlamento se pronuncie al respecto, pero no solo mostrando ese ejercicio de solidaridad y de apoyo a las víctimas, sino también planteando todas aquellas medidas necesarias para movilizar el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea en estos territorios y, además, haciendo también una reflexión sobre lo que tiene que ver con las consecuencias del cambio climático y lo que está ocurriendo en estos países.
               

                  Por lo tanto, nosotros estamos de acuerdo con el título común al que hemos llegado y apoyaríamos la resolución al respecto.
               

President. – Mr Halicki, do you also want to speak on this request? Go ahead.

Andrzej Halicki (PPE). – Madam President, in the name of the EPP I would like to strongly support the initiative of a debate including the resolution. I would like to emphasise that in the name of the Polish delegation too.

President. – Thank you very much. I will put the request of the ECR Group to a vote by roll call.

(Parliament approved the request)

So I will give you the deadlines: the motion for resolution, tomorrow at 7 p.m.; amendments to the motions for resolutions and joint motions for resolutions, Wednesday at 1 p.m.; amendments to joint motions, Wednesday at 2 p.m.; splits and separates, Wednesday at 7 p.m.
The agenda is hereby adopted.
The order of business is thus established.

(The sitting was suspended at 17:31)


PRESIDE: ESTEBAN GONZÁLEZ PONS


Vicepresidente

13.   Resumption of the sitting

(Se reanuda la sesión a las 17:35 horas).

14.   Outcome of the Strategic Dialogue on the Future of EU Agriculture (debate)

El presidente. – El punto siguiente en el orden del día es el debate a partir de la declaración de la Comisión sobre los resultados del diálogo estratégico sobre el futuro de la agricultura en la Unión Europea (2024/2797(RSP)).
               

Mairead McGuinness,
Member of the Commission. – Mr President, it's a pleasure to be here, and I think it's significant that this opening debate is about agriculture, food and the environment. And I can do no better than link my opening remarks to the debate in the opening of the session, where many of you commented on natural disasters, the horrors that are happening in many Member States with floods, the loss of life, the devastation, the impacts on farmland and on farm families. I also want to acknowledge the horrors of fires raging in Member States. So this is a key debate, in my view, because it addresses the fundamental challenge of climate change. And I want to acknowledge, of course, that President von der Leyen has expressed solidarity with those Member States and their citizens who are suffering at this time. And I join in those remarks this evening.
As I said, climate change is real, it is impacting, and therefore this debate on the future of EU agriculture is ever more important. The background is a range of stakeholders from farmers, agribusiness, environmental NGOs and consumer organisations all came together under the Strategic Dialogue to find common solutions to the challenges facing the farming and food sectors. Against the odds, perhaps, they were able to find and agree unanimously on recommendations, as I say, supported by all of the participants. And they came from very different positions. And yet they succeeded in reaching unanimous agreement on a shared vision for the future of food and farming in Europe. Against a background of polarised views, division and protest, the participants in the dialogue showed that it is possible to find common ground, to overcome polarisation, to create trust and build bridges, and this in itself is a major achievement. It demonstrates the importance of the strategic-dialogue process and the commitment of the participants. And as we face into the challenges ahead, we should keep this spirit alive. We invite all stakeholders and EU institutions to continue working together.
The Commission is now analysing the report's recommendations carefully, and those recommendations are backed by a broad consensus and therefore deserve to be given full and careful consideration. We will present our ideas on the way forward in our Vision for Agriculture and Food to be delivered in the first 100 days of the new mandate. So what I want to do tonight is to share some preliminary considerations of the report.
Firstly, the dialogue is clear that farmers should have fair and sufficient incomes, and that we need a common agricultural policy that is targeted and fit for purpose. As President von der Leyen stated in her political guidelines, the Commission will continue to defend an EU income policy for Europe's farmers and will ensure that the EU budget funds a more targeted cap that finds the right balance between incentives, investments and regulation. The dialogue also emphasises the need to strengthen farmers' position in the food value chain, offering concrete ideas about how to achieve this. This resonates with the Commission's recommendations put forward in March, to improve farmers' negotiating power. We should continue to build an economically, environmentally and socially fairer system.
In addition, the dialogue calls for smart and inclusive administrative solutions that limit unnecessary bureaucratic burden. Earlier this year, we put in place measures to reduce controls and penalties for farmers, and simplification and the reduction of red tape will be key priorities for the next Commission, especially for small and family farms. The dialogue clearly commits to the transition to more sustainable food systems. It makes concrete recommendations on how to boost sustainable farming and food systems. It includes pathways for reducing the sector's greenhouse gas emissions, promoting sustainable livestock farming, and encouraging affordable and accessible, healthy and sustainable diets. In particular, it emphasises the need to better incentivise and reward sustainable agricultural practices, both with public funding and private investments. This is in line with the Commission's commitment to the green transition. To thrive, the agrifood sector must be sustainable.
So we must better reward farmers who work with and for nature, preserve our biodiversity and natural ecosystems, and help to decarbonise our economy on the way to net zero by 2050, while providing sustainable food. Farmers can only make the transition if they can make a living from their farms and their very future as farmers will depend on achieving our climate and environmental goals. One of the greatest risks to agriculture in Europe is the impact of the climate, biodiversity and pollution crisis. I've mentioned floods and droughts and fires. We have the risk of animal diseases and plant diseases in addition.
It's therefore encouraging that the dialogue calls for more action to help farmers working hand in hand with nature. The report recommends the use of innovative plant breeding approaches and more effective tools for risk and crisis management. It also calls for the promotion of water-resilient agriculture, which resonates with our commitment to strengthen Europe's water security. We need to support farmers in becoming more skilled, resilient and prepared.
Our European agriculture and food sector is very diverse and that is its strength. The dialogue emphasises the need to preserve this diversity and build a sector that protects and attracts workers, and invigorates rural communities. It also calls for more action to support young farmers and boost generational renewal. We welcome that the dialogue members explicitly support the Commission's long-term vision for rural areas, and we will continue working on its implementation. And it stresses the need to address gender inequalities and improve diversity in the sector, in line with our commitment on gender equality on which we will strengthen our work.
The dialogue also clearly stresses the vital importance of knowledge, research, innovation and technologies, as well as the practical skills and capacities to turn them into practice. And the Commission shares this assessment. We must seize the opportunities offered by new knowledge and farming methods, as well as advanced technologies, to build a more competitive, resilient and sustainable agriculture and food systems. We will foster investment and innovation on farms and in co-operatives, agribusinesses and in SMEs in the sector.
Lastly, the dialogue expresses a clear wish to continue the close cooperation that this process has generated, and we welcome the recommendation to set up a high level stakeholder platform for the food chain. Indeed, we are looking at how best to put this in place as soon as possible.
And I would say that cooperation with this Parliament will continue to be critical. Professor Strohschneider met with the AGRI Committee in January, and I know he also had informal discussions with many of you, and we look forward to continuing in this spirit of close cooperation.
When the dialogue started, there were some who said it would not achieve its objectives. And I'm glad to say that you were wrong, that the many who believed in the process, we've been proved right, and I really look forward to the contributions of this Parliament and to hear your views on the future of EU agriculture.

Herbert Dorfmann,
im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, Frau Kommissarin, Kolleginnen und Kollegen! Ich und die Europäische Volkspartei, meine Fraktion, begrüßen die Initiative der Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen für den strategischen Dialog. Ich habe mit Interesse nun das Ergebnis der Arbeit der 29 Vertreter von Organisationen, Vereinen und Verbänden gelesen, und ich möchte mich auch bedanken für die Arbeit, die hier gemacht worden ist. Es ist gelungen – die Frau Kommissarin hat es gesagt –, ein einheitliches Dokument, ein Abschlussdokument zu verabschieden, und zwar einstimmig. Ich glaube, das ist wichtig, denn ich glaube, dass der strategische Dialog einen wichtigen Input geben kann für die zukünftigen Debatten, die wir hier haben werden.
               

                  Aber es muss auch klar sein: Es ist dann Aufgabe dieses Parlaments, über Gemeinsame Agrarpolitik, über die Elemente der Gemeinsamen Agrarpolitik auch zu entscheiden. Hier können die Ideen, die aus dem strategischen Dialog kommen, sicher interessant sein. Ich glaube, der Weg, den der strategische Dialog vorgeschlagen hat, ist der richtige. Wir müssen die Rolle der Landwirtschaft, die Rolle der Bäuerinnen und Bauern wieder stärken – sie besonders in der Wertschöpfungskette stärken. Wir fordern immer wieder, dass die Landwirtschaft investiert: in mehr Tierwohl, in Präzisionslandwirtschaft, in mehr Nachhaltigkeit und vieles andere. Aber dazu muss Geld her. Dazu braucht es Geld, das kostet, und das Geld kann nur aus der Wertschöpfungskette kommen.
               

                  Es ist zu einfach – so wie es leider in den letzten Jahren passiert ist –, dieses Geld über Skaleneffekte zu holen, das heißt, die Betriebe einfach immer größer zu machen. Das ewig Wachsen oder Weichen schadet letztendlich dem ländlichen Raum. Und ich denke, wir müssen uns schon überlegen – und hier finde ich interessante andere Punkte im strategischen Dialog: Welche Landwirtschaft wollen wir? Welche Bäuerinnen und welche Bauern, welche Betriebe wollen wir morgen? Und dann müssen wir mit unserem Geld – mit unserer Gemeinsamen Agrarpolitik – genau jene Betriebe stützen. Dafür können wir dann wirklich positiv diskriminieren und einen Beitrag dazu leisten, dass jene Betriebe überleben, die wir im ländlichen Raum brauchen – dort, wo wirkliche Landwirtschaft stattfindet und wo Lebensmittel produziert werden.
               

                  Also, wir warten nun auf die Vorschläge der Kommission. Ich hoffe, sie kommen schnell, und wir werden sie in diesem Parlament, zumindest was meine Fraktion angeht, sehr konstruktiv bearbeiten.
               

Dario Nardella,
a nome del gruppo S&D. – Signor Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, l'avvio del dialogo strategico dopo le proteste degli agricoltori è stato indubbiamente utile e positivo, soprattutto perché si è creata una sintesi tra le due anime del settore agricolo e agroalimentare, quella ambientale e quella economica.
               

                  È un metodo di lavoro che ha coinvolto i principali stakeholder e ha indicato alcune importanti priorità sul futuro. Tuttavia, questo esercizio è solo un inizio, cui dovrà seguire un metodo di lavoro ancora più aperto e trasparente, che coinvolga soprattutto i colegislatori.
               

                  È positivo il riconoscimento del settore agricolo come centrale e strategico per il futuro dell'Europa, così come la volontà di creare un fondo specifico al di fuori del budget della PAC che sostenga la transizione ecologica, i cui investimenti non possono gravare su chi è piccolo e non ha strumenti.
               

                  È fondamentale evitare l'aumento dei costi legati all'ambizione ambientale dell'Unione europea, preservando la competitività agricola.
               

                  Un sistema standardizzato di benchmark della sostenibilità, come proposto dal dialogo, deve tenere conto però che l'agricoltura europea è altamente differenziata e tale sistema potrebbe essere difficile da applicare in modo omogeneo a livello europeo.
               

                  È positivo il focus sull'importanza del ricambio generazionale, con la creazione di nuove imprese agricole gestite da giovani, così come è necessario investire su qualità e sicurezza del lavoro e valorizzare le aree rurali per rendere il settore agricolo più attrattivo, con una maggiore sinergia tra le risorse della PAC e le politiche di coesione.
               

                  Non dimentichiamo l'importanza della sicurezza alimentare e il ruolo dell'innovazione, inclusa quella genetica, utile a ridurre il ricorso alla chimica, combattendo malattie ed effetti negativi del cambiamento climatico.
               

                  I nostri agricoltori chiedono attenzione, coraggio e impegno. La migliore difesa è l'attacco e per questo occorrono più risorse e più competitività. Come suggerisce il rapporto Draghi, servirà un piano senza precedenti di nuovi investimenti pubblici, anche con il ricorso a un debito comune europeo, così come una vera unione fiscale e finanziaria che ci porti fuori dalla crisi.
               

                  È finito il tempo di un'Europa che sopravvive: è il tempo di un'Europa che corre più forte e unita.
               

Gilles Pennelle,
au nom du groupe PfE. – Monsieur le Président, ce rapport de 110 pages soulève d'ores et déjà de légitimes inquiétudes dans les campagnes françaises et européennes. La colère des agriculteurs et leurs légitimes revendications du début de l'année 2024 n'ont absolument pas été entendues.
               

                  On nous demande encore plus de décroissance agricole, c'est-à-dire de baisser la production. On nous demande encore plus de normes environnementales, et puis, bien évidemment, on stigmatise l'élevage et on demande moins d'élevage. On stigmatise bien évidemment la viande. Les critiques contre la stratégie ‘De la ferme et la fourchette’ de nos agriculteurs n'ont pas été entendues. Les écologistes, pourtant minoritaires, ont gagné.
               

                  Nos agriculteurs risquent d'être sacrifiés si ces orientations devaient devenir celles de la Commission et de la future PAC. Alors peut-être qu'avec ces orientations, l'agriculture européenne sera la plus vertueuse. Cependant, elle ne nourrira plus les Européens.
               

Veronika Vrecionová,
za skupinu ECR. – Pane předsedající, od strategického dialogu jsem očekávala, že přinese konstruktivní podněty na změnu ve společné zemědělské politice, že přinese konkrétní návrhy na snížení byrokracie v zemědělství, že přijde s návrhy, jak se připravit na budoucí rozšíření Evropské unie. Nestalo se. Naopak ze zprávy ke strategickému dialogu čiší další a další regulace, byrokracie, protekcionismus a volání po dalších penězích. Žádné návrhy na racionální a efektivní reformu společné zemědělské politiky. Pokud je něco konkrétního, s čím ve zprávě zásadně nesouhlasím, pak je to upřednostňování a podpora rostlinné výroby, a tedy cíleně řízená změna ve stravování obyvatelstva. Důraz pouze na rostlinnou výrobu a dokonce její daňové a jiné zvýhodňování zcela ohrožuje konkurenceschopnost a udržitelnost zemědělství a potravinářství. A mělo by to i zásadní negativní vliv na funkce naší přírody a krajiny, které potřebujeme, abychom se adaptovali na klimatickou změnu. Pokud chceme efektivní, funkční a dlouhodobě udržitelnou společnou zemědělskou politiku, která generuje kvalitní a cenově dostupné potraviny, musíme do procesu zapojit kromě neziskového sektoru a pouze některých zemědělců také státy, Evropský parlament a další farmáře, kteří do tohoto dialogu zatím zapojeni nebyli. Jedině tak bude výsledek odrážet realitu.
               

Elsi Katainen,
Renew-ryhmän puolesta. – Arvoisa puhemies, kiitän komissaaria sekä omasta puolestani että Renew-ryhmäni puolesta loppuraportista ja sen esittelystä. On hyvä, että elintarvikeketjun ja viljelijöiden asema on otettu nyt vahvasti osaksi puheenjohtaja von der Leyenin uutta kautta.
               

                  Työryhmän mietintö on kattava ja hyvä pohja aloittaa vuoropuhelu kohti uutta rahoituskehystä ja uutta YMP-kautta. Esimerkiksi European Board on Agri-food eli neuvoa-antavan komitean perustaminen on hyvä ajatus, jos sen kokoonpano on kattava ja jos on varmaa, että komissio myös aidosti kuuntelee sen asiantuntemusta. Muussa tapauksessa se olisi vain uusi osanen byrokratian rattaissa.
               

                  Maatalouden ja ruuantuotannon rooli strategisena osana Euroopan huoltovarmuutta on tunnustettava ja turvattava se myös tulevaisuudessa. Ruoka on osa kokonaisturvallisuutta ja siksi on pidettävä huoli myös laajemmin maaseutualueiden elinvoimasta.
               

                  Pelloilta ja metsistä löytyy tietenkin myös ratkaisuja ilmastonmuutoksen haasteisiin. Kriisit ovat herättäneet huolemme ruokaturvasta ja haluankin kuulla, kuinka komissio aikoo varmistaa, että maatalous ja maaseudun kehittäminen tulee jatkossa olemaan vahvasti osana EU-rahoitusta. Jo viime kierroksella monivuotisessa rahoituskehyksessä oli painetta leikata maatalouden rahoituksesta. Mihin suuntaan rahoituksen painopisteet ovat nyt kehittymässä?
               

Thomas Waitz,
on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, Commissioner McGuinness, welcome, colleagues, back from the summer. For some of us it was not so easy to reach Parliament these days, literally speaking from an Austrian perspective. But we're actually debating the dialogue today, and I think it's a good sign that when people sit down and talk to each other, we even find a lot of common ground. So this is a pathway out of polarisation that we have gone into in this election campaign.
And you see, if people sit down and talk with reason and based on facts, you actually come to some quite encouraging results. Yes, agriculture, farmers have to be made partners and thriving for good food production, for climate protection, for environmental protection, for good water and for good air that we deliver to our citizens. And yes indeed, it's exactly farmers that are at the forefront when it comes to climate impacts and to impacts of loss of biodiversity. And yes indeed, we're still losing more than 800 farms every single day. And so the statement to say we have to make sure that CAP money comes to the farmers that need it most, and not just spread it over hectares and hectares, I think this is a very good conclusion of this process that we have seen.
And yes, we need an equal playing field when it comes to competition. This is meant within the European Union, but it also is meant when it comes to global trade. It needs an equal playing field. We need to acquire the same standards for imported products as we ask our farmers to produce after.
And yes, the extreme weather events again show it's important to have resilient agriculture. It's important to have soils that are able to absorb water – so fertile soil. It's important to have resilient forests and to refrain from doing clear cuts to prevent landslides and mudslides. It's important to look into our common task to ensure long-term resilience of European food production in times of climate crisis, and we need to make sure that we use the funding that we have to help farmers in this transition, to partner with farmers and nature protection and food production. This is the cause for the next mandate here, and I'm looking forward to constructively contribute to that work.

Luke Ming Flanagan,
on behalf of The Left Group. – Mr President, Dia duit, Mairead. One of the highlights in this report is the commitment to deal with the issue of below-cost selling. It's something that should never have happened in the first place. However, I'm old enough to remember when we had a chance to do something about this, but we didn't. On 10 October 2018, this Parliament voted on its position on the UTP Directive. The position adopted called for a ban on below-cost selling. However, in the trilogue process, this was removed. So what's changed? How is it not possible then, but it is now?
With regards to funding, in 1997, EUR 45 billion in CAP funding was there for 370 million of a population. For it just to keep pace with inflation and allowing for an increased population from 1997, this year's CAP would need to be EUR 95.8 billion just to match the current figure in real terms. However, instead, it is EUR 53 billion, or EUR 1 in every EUR 330 produced in this economy. In fairness to the proposals put forward, there is a commitment to a temporary just transition fund and also a nature restoration fund. The question is, what will it amount to? Remember, too, that demands on farmers are at a higher level than in 1997. So even if the Commission was to somehow find an extra EUR 40+ billion for farmers, they still would get less than in 1997.
So I have a question for MEPs: would you work for less than what you did in 1997? We know the answer is no, so please don't expect others to. An increase in funding to the equivalent of 0.6 % of GDP would more than cover the cost. It is only EUR 1 in EUR 160 produced in this economy. How can we afford not to do this? Watch the news. Look at the mayhem we're facing.

Ewa Zajączkowska-Hernik,
w imieniu grupy ESN. – Szanowni Państwo, europejscy rolnicy przez ostatnie lata są przedstawiani przez Komisję Europejską jako problem. Działania i wypowiedzi Komisji Europejskiej wskazują na to, że to rolnicy są najbardziej niechcianą grupą społeczną wewnątrz Unii i omawiany dialog nie zmieni tego wrażenia wyrobionego przez ostatnie kilka lat. W ciągu dekady w Europie przestało istnieć trzy miliony gospodarstw rolnych. Średni wiek rolnika to 57 lat i mimo to Komisja Europejska realizuje politykę radykalnego zwiększenia kosztów produkcji rolnej wewnątrz Unii Europejskiej, jednocześnie ułatwiając import produktów rolnych z państw trzecich. Według niektórych analiz wartość importu produktów rolnych do Unii wzrośnie o 3, a nawet 4 mld euro w ciągu najbliższych 8 lat.
               

                  I, Szanowna Pani, rolnictwo to nie jest równość płci. Rolnictwo to bezpieczeństwo żywnościowe Europejczyków. Rolnictwo to konkurencyjna produkcja i proszę nie sprowadzać tej strategicznej gałęzi europejskiej gospodarki do roli absurdu. Mam kilka pytań, choć nie spodziewam się odpowiedzi, sądząc po tak niskim zainteresowaniu ze strony Państwa, europosłanek i europosłów. Dlaczego Komisja Europejska buduje wizerunek europejskiego rolnictwa jako problemu dla Unii Europejskiej? Dlaczego Komisja Europejska chce zniszczyć bezpieczeństwo żywnościowe Europejczyków? Co Komisja Europejska chce osiągnąć poprzez podwyższanie kosztów produkcji żywności w Europie i ułatwianie importu żywności spoza Unii? I jak ograniczanie europejskiej produkcji i liberalizacja importu z Ukrainy i państw Mercosur do Unii ma się do promowania krótkich łańcuchów dostaw żywności? Europejski Zielony Ład powinien zostać wyrzucony do kosza.
               

Norbert Lins (PPE). – Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich glaube, wir sehen, es war eine gute Idee, diesen strategischen Dialog auf den Weg zu bringen, nach der Polarisierung der Landwirtschaftsdebatte durch den ehemaligen Vizepräsidenten Frans Timmermans, der verantwortlich war für den größten Vertrauensverlust der Bäuerinnen und Bauern in die Europäische Kommission in ihrer ganzen Geschichte. Die Landwirte sind wieder am Tisch, und ich glaube, dieses Papier, dieses Ergebnis ist der Weg in die richtige Richtung – ein erster Schritt, wenn wir sehen, dass darin auch Anreize statt Verboten und Auflagen verankert sind.
               

                  Wir reden nicht mehr über pauschale Reduzierungsziele. Es ist ganz klar, es ist anerkannt worden, dass es sozioökonomische Gründe für GAP-Zahlungen gibt, also dass wir schauen müssen, dass wir sie noch besser fokussieren und dass sie noch besser und richtiger verteilt werden. Aber es gibt eben Gründe, um zum Beispiel den Strukturwandel zu begleiten und bestenfalls auch abzumildern.
               

                  Fragwürdig bleibt für mich, wenn da pauschal drinsteht, wir müssen Ökoregelungen ständig steigern. Man sieht es am diesjährigen Ernteergebnis, wo wir zum Beispiel in meinem Land zum ersten Mal weniger als 6 Millionen Hektar Getreide gepflanzt und gesät hatten. Auch das ist natürlich eine Auswirkung schon bisheriger Entscheidungen.
               

                  Die Anpassung an den Klimawandel kostet viel Geld; dazu brauchen wir ein ausreichendes GAP-Budget. Ich glaube, da hat der strategische Dialog bessere Ansätze als der Draghi-Bericht, der nur wieder davon spricht, dass da die Landwirtschaft in Europa zu viel bekommt. Wir sind auf dem richtigen Weg, und wir haben es in der Hand, jetzt eine gute, eine bessere Politik zu machen als in der vergangenen Periode.
               

(Der Redner ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’ zu antworten.)


Rihards Kols (ECR),
blue-card question. – I would like to pose a question based also on international trade and agriculture. Obviously it's an ambition, it's a strategy that is with the industry altogether, with the sector. How do you see the relationships being exercised by EU with the UK – with the new Labour government, as well – when it comes to food in particular?
The last point I wanted to ask is how to overcome the biggest stumbling blocks that are actually blocking the way further with the Australia and New Zealand Free Trade Agreement. What is the recipe? And how does the agriculture business in Europe actually see that as well?

Norbert Lins (PPE),
Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’
                     . – Also, wenn ich die Frage richtig verstanden habe, ging es um den internationalen Handel und die Rolle der Landwirtschaft darin. Ich glaube, unser Bestreben muss es sein, in zukünftigen Handelsabkommen auch das Thema Nachhaltigkeit zu verankern. Also dass Standards, die bei uns selbstverständlich sind, die wir uns gegeben haben, dann auch für Importe aus anderen Teilen der Welt gelten. Ich glaube, das ist unser wichtigster Punkt, den wir in zukünftigen Handelsabkommen durchsetzen müssen.
               

Christophe Clergeau (S&D). – Monsieur le Président, alors oui, l'heure du changement a sonné. C'est le premier principe mis en avant par ce rapport. C'est un bon principe et c'est un bon rapport. Mais maintenant, il va falloir le prendre au sérieux. Je le dis à la Commission comme à mes collègues du PPE: il va falloir aller au bout de chacune des idées qui sont proposées.
               

                  Je prends un exemple: remettre en cause le système des aides à l'hectare et réellement faire plus pour ceux qui ont le plus besoin, pour les petites exploitations, pour l'agriculture familiale. Est-ce que nous allons retrouver cela dans la feuille de route de la Commission, est-ce que le PPE va défendre cela dans ce Parlement? Je l'espère.
               

                  J'ai bien compris que du côté de l'extrême droite, il n'y avait rien à attendre: ils n'ont aucune idée, aucune proposition. Simplement, ils veulent se débarrasser de ce texte qui propose une nouvelle voie pour l'agriculture européenne. Alors oui, ouvrons le débat dans ce Parlement, mais aussi dans nos pays, dans nos régions, avec l'ensemble des parties prenantes, celles qui sont arrivées au consensus dans ce rapport Strohschneider. Prenons au sérieux le consensus, suivons ces pistes et transformons radicalement les politiques agricoles européennes.
               

Barbara Bonte (PfE). – Voorzitter, gisteren vierden we in Vlaanderen de Dag van de Landbouw. Zo veel viel er echter niet te vieren. Onze landbouwsector wordt kapotgemaakt. Ik ben er nog niet uit of dit doelbewust is of het gevolg is van grenzeloze naïviteit.
               

                  Het Green Deal-beleid heeft de Europese landbouwsector naar de rand van de afgrond gebracht. Deze innovatieve sector is door dogmatische klimaatregels gereduceerd tot een sector die gedoemd is te verdwijnen. De rechtszekerheid en voedselzekerheid worden ondermijnd, waardoor we onze voedselsoevereiniteit dreigen kwijt te raken. Dit is de erfenis van het groene beleid van de Commissie en niets wijst op een beleidswijziging.
               

                  Deze situatie mag niet verder escaleren. Stop met het vernielen van de Europese landbouwsector en maak er een strategische sector van. Luister daarbij vooral naar het gezond verstand van de boeren.
               

Carlo Fidanza (ECR). – Signor Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, il dialogo strategico dovrebbe servire a delineare il futuro dell'agricoltura europea dopo una legislatura di violenti attacchi ideologici, parzialmente placatisi soltanto negli ultimi mesi.
               

                  Ma se, da un lato, il documento finale pone la giusta attenzione alla necessità di tutelare il reddito degli agricoltori attraverso una giusta remunerazione e una più equa distribuzione del valore, dall'altro è come se ci fosse ancora una sorta di pilota automatico ultra-ecologista inserito, come se gli agricoltori non avessero espresso con forza il loro malessere, come se i cittadini europei non avessero votato lo scorso giugno per fermare questa deriva ideologica.
               

                  A questo si devono la sostanziale continuità con la strategia ‘farm to fork’, una sorta di Bibbia laica del salutismo green, il richiamo ossessivo alle proteine vegetali a scapito di quelle animali, la proposta di rafforzare quella legge sul ripristino della natura che il Consiglio ha approvato come primo atto dopo le elezioni europee, smentendo clamorosamente l'impegno a non varare più norme penalizzanti per la competitività del settore.
               

                  Ora è tempo di disinnescare quel pilota automatico della tecnoburocrazia green, di basare ogni futura decisione su valutazioni d'impatto serie, di rafforzare gli strumenti per la gestione delle crisi, di garantire reciprocità con i paesi terzi. È tempo di sostenere concretamente i nostri agricoltori, che sono – e lo voglio ricordare – i primi custodi dei nostri territori.
               

Christine Singer (Renew). – Herr Präsident! Der strategische Dialog zur Zukunft der Landwirtschaft ist ein erster Schritt in Richtung Aufbrechen der verfahrenen Diskussionen und längst überfällig. Dass die Kommission uns Landwirten künftig die Hand reichen will, ist erfreulich. Aber passiert es tatsächlich? Warum spielen Wettbewerbsfähigkeit und Bürokratieabbau kaum eine Rolle im Vergleich zum Draghi-Bericht? Meinte es die Kommission ernst, die Anliegen der Landwirte in den Fokus zu nehmen, so könnte sie sofort handeln und die Entwaldungsverordnung verschieben. Wir brauchen nicht nur schöne Worte, sondern praxisnahe Lösungen, die uns langfristig unterstützen.
               

                  Die Weiterentwicklung der Gemeinsamen Agrarpolitik nach 2027 muss ganz oben auf der Agenda stehen. Die Zukunftsfähigkeit und Vielfalt unserer landwirtschaftlichen Betriebe ist nicht verhandelbar. Mehr Leistung muss auch mehr Mittel aus öffentlicher Hand bedeuten. In den Budgetverhandlungen für den nächsten Finanzrahmen darf die Landwirtschaft keinesfalls vernachlässigt werden. Auch im Bereich der Tierhaltung fordere ich verhältnismäßige Gesetze, die Tierwohl und Machbarkeit in Einklang bringen – also praxistauglich sind.
               

                  Die Idee eines Emissionshandels in der Landwirtschaft geht da in die falsche Richtung und muss verworfen werden; hier zeigt der Strategiedialog auch ganz klar Bedenken. Die Landwirtschaft spielt eine strategische Rolle für Europas Sicherheit und Unabhängigkeit. Anreize statt Verbote – das ist der Schlüssel für eine nachhaltige Zukunft der europäischen Landwirtschaft.
               

Tilly Metz (Verts/ALE). – Herr Präsident, Frau Kommissarin! Die Art und Weise, wie wir landwirtschaften und essen, muss sich drastisch ändern. Massentierhaltung verursacht unermessliches Leid für Milliarden Tiere in Europa. Sie bedroht auch die öffentliche Gesundheit enorm und schadet der Umwelt. Wenn wir wollen, dass auch zukünftige Generationen ein gutes Leben auf diesem Planeten haben können, müssen wir endlich handeln.
               

                  Die Umstellung auf eine stärker pflanzlich orientierte Ernährung und eine nachhaltige Landwirtschaft ist unumgänglich; das empfehlen die Teilnehmer des strategischen Dialogs. Sie fordern auch eine Überarbeitung der EU-Tierschutzvorschriften bis 2026 und die schrittweise Abschaffung der Käfighaltung. Wenn es nach uns Tierschützern geht, kann das natürlich auch früher sein.
               

                  Ich fordere Ursula von der Leyen also wirklich auf, die Forderungen des strategischen Dialogs ernst zu nehmen und sie in die Vision der Zukunft der Landwirtschaft miteinzubauen und die unveröffentlichten Tierschutzvorschläge so bald wie möglich vorzulegen.
               

Anja Hazekamp (The Left). – Voorzitter, als we binnen de grenzen van de planeet willen blijven, moet er in de landbouwsector dringend actie worden ondernomen. Dit staat tevens in het advies. Een drastische vermindering van het aantal dieren in de veehouderij en een omschakeling naar een plantaardige toekomst zijn daarbij onvermijdelijk.
               

                  Het is schandalig dat mevrouw Von der Leyen broodnodige wetten heeft uitgesteld, afgezwakt of helemaal van tafel heeft geveegd, zoals de in 2020 aangekondigde wetgeving inzake dierenwelzijn. Miljarden dieren lijden als gevolg van verouderde wetgeving, die bovendien niet wordt gehandhaafd. Voorts worden nog altijd meer dan driehonderd miljoen dieren in kooien gehouden.
               

                  In het advies staat bovendien dat er nieuwe dierenwetgeving nodig is, met inbegrip van een verbod op kooien. Verder uitstel wordt niet getolereerd. De ontbrekende voorstellen moeten niet in 2026, maar voor het einde van dit jaar worden voorgelegd.
               

                  De dieren hebben lang genoeg gewacht. Het is tijd voor verandering.
               

Arno Bausemer (ESN). – Herr Präsident, meine sehr verehrten Damen und Herren! Als in Brüssel und in vielen Staaten der Europäischen Union Anfang des Jahres tausende Landwirte lautstark für ihre Rechte demonstriert haben, da war ein politischer Wandel zum Greifen nah: Weg vom gescheiterten Green Deal, weg von der Wettbewerbsverzerrung durch billige Getreideimporte, weg von belastender Bürokratie, hin stattdessen zu einer Landwirtschaft, die zig Millionen Menschen in ganz Europa, in der EU, nachhaltig mit gesundem Fleisch, Obst und Gemüse versorgen kann, hin zu einer Landwirtschaft, die langfristig mit einer soliden finanziellen Unterstützung rechnen kann.
               

                  Aber dann kam die Europawahl, und dann kam die Frau, die heute durch Abwesenheit glänzt. Denn Frau von der Leyen hat, um ihre Wiederwahl zu sichern, ihren Pakt mit dem grünen Teufel zulasten der Landwirtschaft erneuert. Sie setzt sich lieber mit grünen Fleischhassern und Klimahysterikern an einen Tisch als mit konservativen Verteidigern unserer europäischen Kultur. Zu dieser Kultur zählen ganz besonders die Landwirte, die selbst am besten wissen, wie sie ihre Tiere halten und wie sie ihre Böden bewirtschaften. Jeder Versuch, unseren Landwirten mit immer neuen Vorschriften das Leben schwer zu machen, wird auf der Straße und hier im Parlament schwere Konsequenzen haben.
               

Luis-Vicențiu Lazarus (NI). – Domnule președinte, dragi colegi, am înțeles că acest raport urmează să răspundă la niște întrebări, să dea niște soluții. Cum putem oferi fermierilor perspective mai bune, cum putem sprijini agricultura, cum putem valorifica oportunități legate de inovarea tehnologică și cum să ducem această agricultură europeană către un viitor luminos? Cu părere de rău, constat că raportul nu a răspuns niciunei întrebări și am să argumentez, încercând să vă spun câteva lucruri care se întâmplă în țara mea, în România.
               

                  Știți foarte bine că acest ciclon a provocat inundații și în România. Avem și noi acolo inundații în câteva regiuni și sigur că da, în aceleași regiuni am avut inundații și acum zece ani. Oare de ce se întâmplă acest lucru? Poate pentru că n-am făcut niciun dig, poate pentru că n-am făcut nicio lucrare de infrastructură, poate pentru că unii din România încearcă să spună că vor să respecte The Nature Restoration Law care presupune că nu trebuie să mai modificăm natura? Dar dacă nu o modificăm, ce facem cu agricultura? Aceasta este legată de agricultură, dar de zootehnie?
               

                  În România, cum bine se știe, pesta porcină este de nouă ani de zile și îl văd aici pe domnul Buda, vicepreședintele comisiei, care ne-a explicat că a anunțat comisia acum nouă ani și comisia a spus că are totul sub control. Nu are nimic sub control, motiv pentru care România este încă roșie pe hartă și am fost siliți să importăm 85 % din carnea de porc. Deci, în aceste condiții, încotro se îndreaptă agricultura și încotro se îndreaptă zootehnia?
               

Carmen Crespo Díaz (PPE). – Señor presidente, señora comisaria, celebramos este cambio de postura, pues nos parece importantísimo el diálogo con el sector. Creo que además el sector nos estaba pidiendo ayuda desde hace mucho tiempo por los problemas de exigencia excesiva: sin tiempo, sin recursos, con conflictos bélicos, con costes…, además de un Pacto Verde sin recursos ni tiempo. Creo que tenemos que luchar por evitar reducciones de la PAC y trabajar por evitar la burocracia: la agricultura no aguanta más normativas que, con la mejor intención del mundo, están dando una vuelta de tuerca que merma las tierras de cultivo.
               

                  No puede ser tampoco la agricultura moneda de cambio de los aranceles, y es fundamental trabajar sobre una cadena alimentaria que dé seguridad al agricultor, así como ser justos con su trabajo y con su producto. Reclamaremos las cláusulas espejo para evitar la competencia desleal, y desde luego no se puede demonizar ni al sector ganadero ni al sector del vino porque son básicos para el mundo rural europeo.
               

                  Creo que, además, la competitividad es fundamental si queremos que se incorporen los jóvenes al futuro de la agricultura, y la verdadera sostenibilidad es tanto la economía circular, con la que hay que trabajar con los subproductos, aportando el valor añadido, como garantizar el acceso al agua del sector: las zonas más productivas son las zonas más secas y tenemos que luchar contra esa consecuencia del cambio climático.
               

                  A los socialdemócratas les digo que no se puede enfrentar a las pequeñas explotaciones con la agricultura competitiva y profesional porque son fundamentales para la soberanía alimentaria de la Unión Europea. Por último, creemos que la pesca debe beneficiarse también de este diálogo estratégico.
               

Cristina Maestre (S&D). – Señor presidente, señora comisaria, el documento que ha salido del diálogo estratégico con el sector agrario constituye desde luego una muy buena base, pero faltan detalles y entrar en materia: soluciones y medidas concretas, en definitiva.
               

                  Tenemos que profundizar en cómo aseguramos la competitividad y la rentabilidad del sistema agroalimentario de la Unión Europea y lo tenemos que hacer, efectivamente, mejorando al mismo tiempo la sostenibilidad medioambiental. En esto, sin duda, estaremos prácticamente todos de acuerdo, pero para pasar de las ideas a los hechos es fundamental garantizar la correcta financiación para poder hacer esta transición. Y esto es clave y sencillo, y yo creo que tiene mucha relación con los debates que se avecinan para los próximos meses.
               

                  Tenemos que lograr un marco financiero plurianual que garantice una verdadera PAC dotada adecuadamente para los próximos años y necesitamos también instrumentos eficaces para afrontar la gestión de las crisis económicas, climáticas, sanitarias… e incrementar la escasa dotación que hay actualmente en la reserva de crisis agrícola sin que ello suponga recortes en los pagos directos.
               

                  También necesitamos planes para garantizar el relevo generacional y la innovación, y, por último, hay que hablar sosegadamente sobre el impacto que tiene la incorporación del gigante agrícola ucraniano en la política agraria europea.
               

Valérie Deloge (PfE). – Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, chers collègues, un groupe d'experts a présenté cette semaine un rapport à Mme von der Leyen pour une plus grande transition écologique visant à transformer notre agriculture et nos habitudes alimentaires. L'un des objectifs de ce programme inquiétant est de réduire notre consommation de viande, ces experts affirmant que celle-ci est mauvaise pour la santé et pour l'environnement. Ce rapport fait la promotion des protéines végétales et propose d'imposer des repas végétariens dans les écoles, accompagnés de cours de propagande.
               

                  Ce rapport néglige un fait majeur: pour beaucoup, manger moins de viande est une question de pouvoir d'achat, pas une conversion au dogme écologique. Les familles réduisent leur consommation de viande parce qu'elles ne peuvent plus se la payer. Ce décalage montre à quel point les élites bruxelloises sont déconnectées de la réalité économique de nos citoyens.
               

                  Quant aux éleveurs, ils seront les premières victimes de cette transition forcée. En visant une agriculture sans élevage ou réduite au minimum, l'Union européenne menace des milliers d'exploitations, pourtant essentielles pour l'économie rurale, la gestion des paysages et la biodiversité. Ces normes vont pousser les petits éleveurs à abandonner et favoriser l'importation de viande étrangère produite dans des conditions environnementales et sanitaires discutables. Cette aberration augmentera notre dépendance aux produits de mauvaise qualité. Voilà la volonté des bureaucrates de Bruxelles qui négocient des traités de libre-échange…
               

(Le Président retire la parole à l'oratrice)


Waldemar Buda (ECR). – Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Kiedy kilka miesięcy temu przez Unię Europejską, przez Europę, przetoczyła się fala protestów, wszyscy mieliśmy nadzieję, że ten dialog strategiczny przyniesie oczekiwane efekty, że będzie zawróceniem z drogi Zielonego Ładu. Niestety, nic z tego. Większość organizacji rolniczych, chociażby z Polski, jest przeciwna efektom, które ten dialog i ten raport przyniosły.
               

                  Przede wszystkim ten dialog odbył się bez ich udziału. Jak to jest możliwe, że dyskutuje się o rolnictwie bez udziału samych rolników? To jest de facto pudrowanie Zielonego Ładu. Nie ma ani jednego miejsca, które byśmy zawrócili z tego błędnego kierunku. Gdzie jest dyskusja o tym, żeby rolników wesprzeć? Jest mowa o ograniczaniu produkcji, jest mowa o ograniczaniu płatności. Gdzie jest mowa o wsparciu rolników? Gdzie jest mowa o wsparciu produkcji?
               

                  Zielony Ład wyeliminował w Europie przemysł. Teraz walczy się z motoryzacją. Gdzie będzie produkowana za 10 lat żywność? Bo z pewnością nie w Europie, jeżeli utrzymamy te regulacje. W Brazylii? W Ukrainie? Bo z pewnością nie w Polsce, bo w Polsce się nie będzie opłacało. A jedyny człowiek, który rozumiał to i próbował blokować, Janusz Wojciechowski, odchodzi z Komisji Europejskiej.
               

                  Więc żądamy realnej zmiany, realnej zmiany i wycofania się z Zielonego Ładu w ramach polityki dotyczącej rolnictwa.
               

Asger Christensen (Renew). – Hr. formand! Vi skal være herre i eget hus. Det er helt afgørende, at vi sikrer den fremtidige fødevareforsyningsikkerhed i Europa. Hvis vi ikke har mad nok til vores befolkninger, så kan alt andet faktisk være lige meget. Men vi skal selvfølgelig producere grønnere og mere bæredygtigt. Europa har i forvejen det grønneste landbrug i verden, men selvfølgelig kan vi blive endnu bedre. Vi skal producere mere for mindre i fremtiden. Det betyder, at vi skal bruge alle de værktøjer, vi har i værktøjskassen, når det kommer til teknologi- og innovationsmuligheder. Det er planteforædling, det er præcisionslandbrug, det er biodiversitet, det er biopesticider, og det er ‘carbon farming’. Ja, selvfølgelig skal vi bruge alt det, men det skal ud at virke ude i virkeligheden, ude ved bønderne, ude ved landmændene, og det kræver, at vi kommer op i omdrejninger for at få godkendt de nye teknologier. Det mangler vi her i Europa.
               

Martin Häusling (Verts/ALE). – Herr Präsident, Frau Kommissarin! Mein Dank geht zunächst mal an Herrn Strohschneider. Wer hätte das vor Kurzem gedacht, dass sich 29 Verbände finden und ein Papier unterzeichnen, das wirklich wegweisend ist für eine nachhaltige, ökologischere Landwirtschaft. Das Papier zeigt ganz deutlich: Landwirtschaft geht nur zusammen mit einer nachhaltigen Umwelt- und Klimaschutzpolitik, und leider haben sich ja in diesem Frühjahr viele Bauern vor allem gegen Umweltauflagen gewehrt. Ich denke, wir müssen zurückkommen zu einem Konsens, dass wir das wieder zusammendenken und nicht sagen: Mit weniger Umweltauflagen wird es besser. Es braucht mehr Tierschutz, es braucht aber auch eine Stärkung der Landwirte in der Kette – das legt dieser Bericht eindeutig klar.
               

                  Jetzt kommt es natürlich auf die Umsetzung an. Jetzt ist die Kommission gefordert – vor allem muss es in den nächsten mission letter des neuen Kommissars oder der neuen Kommissarin. Und ganz klar: Wir stehen ja wieder vor der neuen GAP-Diskussion – da drin muss sich das wiederfinden. Das Schlimmste wäre, wenn dieses Papier jetzt in irgendwelchen Schränken verrottet, sondern wir müssen das umsetzen. Und ich warne auch diejenigen davor – gerade der Deutsche Bauernverband und teilweise auch die Kollegen von der EVP fangen schon an, das zu zerreden, weil zu wenig für die Bauern gemacht wird: Nein, lasst uns zusammenarbeiten an dem Punkt, das ist das Wichtigste.
               

Sebastian Everding (The Left). – Herr Präsident, Frau Kommissarin! Im strategischen Dialog können wir einige sehr prägnante Sätze sehen. Unter anderem heißt es dort: ‘Die Zeit für Veränderung ist jetzt!’ Weiter steht dort: ‘Der Umstieg auf eine ausgewogene, gesündere und nachhaltige Ernährung ist unerlässlich’. Diese Aussagen kann ich vollumfänglich unterschreiben, denn es ist genau jetzt an der Zeit, darüber zu sprechen, wie wir aus der klimaschädlichen, naturbelastenden und vor allem tierquälerischen Tierhaltung langsam aussteigen können – das natürlich bei voller Rücksichtnahme auf die Landwirtinnen und Landwirte innerhalb der EU.
               

                  Besonders hervorheben möchte ich noch schnell eine andere Stelle. In der heißt es nämlich, dass ein Trend in der EU hin zu weniger tierischen Produkten und dafür gleichzeitig ein steigendes Interesse an pflanzlichen Proteinen festzustellen ist.
               

                  Was können wir aus dem strategischen Dialog ableiten? Wir müssen ganz klar hin zu Nettonull-Flächenverbrauch, das heißt weniger Futterpflanzenanbau. Wir brauchen ein transparentes Tierwohlkennzeichnungssystem, weg vom tierischen Dünger und eine finanzielle Unterstützung der Landwirtschaft hin zu einer tierleidfreien Landwirtschaft. In dieser einen Minute meiner Redezeit möchte ich abschließend noch darauf hinweisen, dass 43 Rinder, 418 Schweine und rund 11 000 Hühner geschlachtet wurden.
               

Zsuzsanna Borvendég (ESN). – Elnök Úr! Meg kell menteni a végveszélybe került európai méhészeket, az ő segélykiáltásukat tolmácsolom. Méhészek nélkül nincsenek méhek, méhek nélkül nincs beporzás, beporzás nélkül nincs mezőgazdaság. Az élelmiszergyártás 76 százaléka függ a méhektől. Ha nem tiltja be a Bizottság azonnal a harmadik országokból érkező méz behozatalát, 600 ezer európai méhész megélhetése kerül még idén veszélybe. A Kínából és Ukrajnából érkező olcsó és többnyire hamisított készítmények kiszorítják a piacról az európai termelők jó minőségű mézét. 2022 óta Ukrajnából korlátlan mennyiségben lehet behozni mézet. Ezek döntő többsége szintén kínai hamisítvány, ráadásul nem tartják be a szigorú EU-s állategészségügyi szabályokat sem.
               

                  A mézhamisítás hatalmas veszteséget okoz az európai méhészeknek. A megmentésük érdekében felszólítom a Bizottságot, hogy azonnal tiltsa be a méz importját, illetve tiltsa meg az európai méhészek jó minőségű mézének keverését más készítményekkel! Rövidesen benyújtjuk az ezt célzó indítványunkat. Ehhez kérem az Önök támogatását, és a Bizottságtól pedig kérem az azonnali intézkedést.
               

Μαρία Ζαχαρία (NI). – Κύριε Πρόεδρε, για ποιο μέλλον της γεωργίας στην Ευρώπη μιλάμε σήμερα, όταν στην Ελλάδα του 2024 αγρότες και κτηνοτρόφοι ακόμη διεκδικούν αυτά που σε όλες τις χώρες της Ευρώπης είναι δεδομένα; Πέρυσι η Θεσσαλία καταστράφηκε από την κακοκαιρία Daniel, ζώα χάθηκαν, πνίγηκαν, η παραγωγή θα πάρει χρόνια να αποκατασταθεί, και φέτος η πανώλη στα ζώα αποτελείωσε ό,τι είχε απομείνει.
               

                  Οι υποσχέσεις της κυβέρνησης δεν υλοποιούνται. Η τρέχουσα πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης μειώνει δραματικά το εισόδημα των μικρών και των μικρομεσαίων, με κόστος παραγωγής στα ύψη, πετρέλαιο και ρεύμα σε ράλι φόρων και τιμών.
               

                  Απαιτείται δραστική οικονομική στήριξη, μειώσεις τιμών, αφαίρεση φόρων, αποζημιώσεις για το κατεστραμμένο φυτικό και ζωικό κεφάλαιο, αντιπλημμυρικά έργα, μέτρα κατά της ξηρασίας και αυστηρότεροι έλεγχοι συνόρων για καταπολέμηση παράνομων εισαγωγών–ελληνοποιήσεων που έφεραν την πανώλη. Αυτά είναι τα καίρια ζητήματα για το μέλλον της γεωργίας στην Ελλάδα. Όλοι μας πρέπει να καταλάβουμε την αξία της γεωργίας στη ζωή μας, γιατί —όπως λένε οι αγρότες και ξέρει η ελληνική ζωή— ‘χωρίς εμάς, τι θα φας;’.
               

Daniel Buda (PPE). – Domnule președinte, doamna comisar, doamnelor și domnilor colegi, ne aflăm astăzi în fața unui lung șir de dezbateri privind viitorul agriculturii europene, iar documentul ‘Dialogul structurat pentru agricultură’ este binevenit și oferă o bază solidă de discuții. Totuși, soluțiile trebuie să fie analizate atent.
               

                  În evaluarea acestui document, stimați colegi, și a viitoarelor politici agricole, trebuie să pornim de la un principiu fundamental: nevoia de a garanta securitatea alimentară la nivelul Uniunii Europene. În acest context, aș dori să transmit un mesaj ferm Comisiei Europene. Doamna comisar, plățile directe trebuie să rămână un instrument la dispoziția fermierilor, acestea fiind o centură de siguranță pentru ei, fără a fi condiționate în mod obligatoriu de atingerea unor obiective de mediu care uneori sunt aproape imposibil de atins.
               

                  Al doilea mesaj, orice responsabilitate de mediu impusă fermierilor trebuie să fie corect compensată. Niciun fermier nu trebuie să fie obligat să facă mai mult cu resurse mai puține. De asemenea, resping orice mesaj subliminal de stigmatizare a produselor de origine animală. Comisia Europeană, în opinia mea, ar trebui să își recalibreze discursul și să promoveze o alimentație echilibrată, care să includă și produsele de origine animală, nu doar o dietă pe bază de plante.
               

                  În același timp, o chestie importantă, produsele importate din țările terțe trebuie să respecte aceleași standarde de calitate, deoarece importul unor produse, unor alimente care conțin substanțe interzise în Uniunea Europeană mi se pare profund imoral atât pentru fermieri, cât și pentru consumatori.
               

                  Doamna comisar, știu că sunteți apropiată de sectorul agricol pentru că ați fost membră în Comisia pentru agricultură. Mesajul este foarte important. PAC are nevoie de o finanțare adecvată pentru a putea să pună pe masă hrana cea de toate zilele.
               

(Vorbitorul a acceptat să răspundă la o întrebare adresată în conformitate cu procedura ‘cartonașului albastru’)


Bogdan Rzońca (ECR),
pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Mam krótkie pytanie do Pana dlatego, że Pana wypowiedź mi się podobała. Z drugiej strony widzimy, że środowiska ekologiczne w każdym kraju mówią o obszarach chronionych, o zwiększaniu obszarów chronionych. No to jak rozszerzać tę działalność gospodarczą, naturalną działalność gospodarczą, skoro ekolodzy po prostu blokują rozwój normalnego, tradycyjnego, naturalnego, dobrego rolnictwa?
               

Daniel Buda (PPE),
răspuns la o întrebare adresată în conformitate cu procedura ‘cartonașului albastru’
                     . – Domnule președinte, eu cred că este nevoie de o abordare echilibrată și fermierii sunt cei mai importanți luptători în ceea ce înseamnă protejarea mediului. În urma unui dialog structurat, dacă vreți, între activiștii de mediu și fermieri, cu siguranță vom găsi cele mai bune soluții să putem garanta securitatea alimentară la nivelul Uniunii Europene.
               

Camilla Laureti (S&D). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, del risultato del dialogo strategico sul futuro dell'agricoltura abbiamo apprezzato il metodo, mettere insieme e coinvolgere tutti i protagonisti del settore (associazioni agricole, associazioni ambientaliste, associazioni animaliste), ma anche il merito, riconoscere il bisogno di finanziare la transizione ecologica tramite fondi complementari per accompagnarla, l'attenzione al benessere animale e l'erogazione dei fondi della politica agricola comune per tutti gli agricoltori, in modo equo, in particolare per coloro che ne hanno più bisogno: le piccole e medie aziende, gli agricoltori delle aree interne, le donne e i giovani.
               

                  Abbiamo cinque anni per trasformare queste indicazioni in azioni concrete. Dobbiamo fare presto. Questo è un modo anche per rispondere al tema del giusto reddito di chi garantisce il nostro cibo e in questo senso, anche, lavoreremo e ci batteremo come socialisti e democratici per il rispetto dei diritti di chi lavora in agricoltura.
               

                  Questo sarà il nostro lavoro nei prossimi anni.
               

Angéline Furet (PfE). – Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, le récent rapport sur l'agriculture européenne est une déception. Il ne répond pas aux défis urgents auxquels font face nos agriculteurs. Le poulet de Loué est noyé sous le poulet ukrainien. La rouge des pré, race bovine sarthoise, est ignorée. L'UE a promis d'aider les petits exploitants, mais où sont ses aides? Pourquoi ouvrir en grand nos portes au poulet ukrainien alors que sa traçabilité est douteuse? C'est une mise à mort de nos producteurs.
               

                  Malgré les protestations et les demandes d'application de la clause de sauvegarde, Bruxelles reste sourde alors même qu'elle pense à activer le frein d'urgence pour le sucre et les œufs provenant d'Ukraine. L'UE prône le bien-être animal et impose des normes contraignantes à nos agriculteurs, mais favorise des pays aux normes sanitaires, sociales et environnementales inférieures. Les clauses miroirs devraient être obligatoires dans tous les accords de libre-échange qui sont à la fois préjudiciables pour nos agriculteurs et pour nos consommateurs, qui se retrouvent à manger des aliments de piètre qualité et potentiellement dangereux pour leur santé.
               

                  L'an dernier, vous aviez promis des prix équitables, plus de subventions pour les petites exploitations, moins de bureaucratie et une protection contre la concurrence déloyale. Nous n'acceptons pas que l'agriculture soit délaissée. Vous avez le pouvoir d'agir, nous avons le droit de ne pas renoncer.
               

Bert-Jan Ruissen (ECR). – Voorzitter, er is eindelijk serieus gesproken met boeren en belanghebbenden. Dit is wellicht de belangrijkste meerwaarde van deze strategische dialoog.
               

                  Nu is het aan de Europese Commissie om bij de opvolging van dit advies te laten dat ze daadwerkelijk luistert en de zorgen van boeren serieus neemt.
               

                  In het verslag wordt terecht gewezen op het strategisch belang van onze voedselproductie. Daarnaast worden hierin goede aanbevelingen gedaan om de positie van jonge boeren te versterken en boeren eerlijke prijzen te bieden. Daarbij moet met name de regeldruk worden verminderd. Veel boeren willen namelijk wel degelijk verduurzamen, maar worden vaak door onredelijke eisen op zeer hoge kosten gejaagd.
               

                  We moeten niet alles door middel van regelgeving willen regelen, maar juist ruimte bieden voor goed en duurzaam ondernemerschap.
               

Emma Wiesner (Renew). – Herr talman! Det är många intressanta förslag här nu när dialogen för stärkt europeiskt jordbruk presenteras, och jag ser fram emot att kommissionen nu också gör verkstad av de här förslagen som våra lantbrukare har varit med och tagit fram. Särskilt viktigt är att signalen nu är solklar att det behövs en ny djurvälfärdslag.
               

                  Branschen och dialogen, våra lantbrukare är överens om att vi behöver stärka djurskyddet i Europa för djurens bästa, för minskad antibiotikaanvändning men också för böndernas konkurrenskraft. Det är orimligt att lantbrukare konkurrerar på samma marknad med totalt olika villkor. Med olika krav på djurens bästa så blir kostnaderna för ägg, för mjölk, för fläskfilé totalt olika om du har producerat det i Sverige, i Danmark, Irland, Grekland eller Rumänien.
               

                  Så kan vi inte ha det. Spelreglerna behöver jämnas ut och därför är min fråga till kommissionen: När ska ni presentera den nya djurvälfärdslagen som vi så länge har efterfrågat, som ni har fördröjt och fördröjt? Jag och Centerpartiet väntar otåligt.
               

David Cormand (Verts/ALE). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs les députés, en avril dernier, la Commission faisait adopter par le Parlement une révision grossière de notre politique agricole commune contre l'environnement et donc, au final, contre l'avenir des agricultrices et des agriculteurs. Dans le même temps, la Commission lançait ce dialogue stratégique pour le futur de l'agriculture. Passons sur la contradiction.
               

                  Des dizaines d'organisations ont participé à cet échange. Leurs conclusions sont consensuelles et le message est clair: il faut réformer la PAC pour protéger l'agriculture et les agriculteurs. Il faut les protéger contre l'alliance mortifère constituée par un triangle de l'enfer: les géants de l'agrochimie, les géants de l'agroalimentaire et la grande distribution. Pour cela, nous devons bâtir une nouvelle alliance entre paysans, consommatrices et consommateurs et environnement. Nous devons garantir des revenus justes pour les paysans avec des prix planchers grâce à une loi européenne pour l'équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et pour une alimentation saine et durable. Nous devons garantir l'accès à des aliments européens de qualité pour nos concitoyens, avec la création d'une sécurité sociale européenne de l'alimentation.
               

Arash Saeidi (The Left). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, nos agriculteurs sont en colère car le dérèglement climatique est là et ils en sont les premières victimes en subissant inondations, sécheresses et épizooties. Ils sont en colère parce qu'ils sont broyés par l'agrobusiness et les profiteurs de crise qui se sont gavés de l'envolée des prix sur le dos de leur travail. Ils sont en colère parce que vous exportez nos emplois et importez les pesticides avec des accords de libre-échange.
               

                  Face à cette colère, la réponse de la Commission n'a pas été à la hauteur. Ce dont nos agriculteurs ont besoin, ce n'est pas un abandon de nos standards environnementaux et sociaux, c'est la fin de la concurrence déloyale importée par vos traités de libre-échange. Nous voulons profiter de la réforme de la PAC pour rompre avec ce système à bout de souffle. Nous devons réorienter les aides pour qu'elles soient avant tout au bénéfice des exploitations qui créent des emplois et sont respectueuses de l'environnement, avec une attention particulière aux plus petites et à celles qui sont nouvelles.
               

                  Parce que nous ne pouvons exiger sans accompagner, il nous faut financer cette transition vers un modèle agricole plus durable et nous protéger d'une concurrence qui ne respecte ni nos normes environnementales ni nos normes sociales. Enfin, pour que le travail de nos agriculteurs soit rétribué à sa juste valeur, nous devons leur garantir des prix planchers.
               

                  Nous saluons les intentions de ce rapport qui exprime une prise de conscience pour l'avenir de notre agriculture. Mais à la présidente de la Commission, je veux poser la question suivante: êtes-vous prête à rompre avec des décennies de politique agricole désastreuse pour que les suites données à ce rapport ne soient pas un simple maquillage du ‘business as usual’?
               

Stefan Köhler (PPE). – Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissarin! 2024 hat mit einem Weckruf begonnen, der es in sich hatte. In Bayern, Deutschland und Europa sind Landwirte auf die Straße gegangen und hatten nur eine Botschaft: Es reicht! Und es ist eben nicht nur diese Umweltvorgabe, sondern es sind die vielen Gängelungen durch die Gesetzgebung. Wir bekommen zum Teil vorgeschrieben, wann Umbruchzeiten zu erfolgen haben, wieviel stillzulegen ist oder wann Saatzeitpunkte ausgeführt zu werden haben – und das, obwohl zwei Drittel unserer Landwirte in Bayern eine anerkannte und dann noch staatliche Berufsausbildung haben. Das hat den Frust aufgebaut und zu den Protesten geführt.
               

                  Die Nachricht ist Gott sei Dank bei unserer Kommissionspräsidentin von der Leyen angekommen. Und die Antwort kam auch sehr schnell, mit dem strategischen Dialog zur Landwirtschaft. Sie holte alle Beteiligten und Stakeholder an den Tisch, und jetzt sind die Ergebnisse da.
               

                  Der Bericht enthält wirklich auch gute Lösungsansätze – ohne Zweifel –, aber Frau von der Leyen sagte in ihrer Bewerbungsrede auch, dass die Wettbewerbsfähigkeit wichtig ist. Dies gilt nicht nur für die Wirtschaft und die Industrie, sondern sie muss auch für die Landwirtschaft mitgedacht werden. Und dafür müssen wir unsere Bäuerinnen und Bauern mitnehmen. Ich möchte anregen, dass die Kommission mit der neuen Abteilung Landwirtschaft dies zusammen mit den Bäuerinnen und Bauern macht, dass es umsetzbar, praktikabel und finanzierbar ist, und vor allem, dass es freiwillig und kooperativ ist und mit genügend Geld hinterlegt wird. Ich möchte anregen, dass deshalb eine Anhörung der Landwirte erfolgt, dass man auch wirklich die Probleme der Landwirte kennt und nicht in netten Runden mit Stakeholdern über die Landwirtschaft redet.
               

                  Und ganz am Schluss muss ich wirklich sagen: Wir sollten uns als Politik nicht anmaßen, der Bevölkerung vorzuschlagen, wie sie zu essen hat – das regelt der Markt und nicht die Politik.
               

André Rodrigues (S&D). – Senhor Presidente, Senhora Comissária, saúdo as conclusões do Diálogo Estratégico sobre o futuro da agricultura, em especial o consenso alcançado entre os agricultores, os produtores agroalimentares, os consumidores e as organizações ambientais.
               

                  Esta é uma base importante para o nosso trabalho futuro, que contém já muitos elementos relevantes para a nossa reflexão. Mas, para termos uma agricultura mais sustentável e justa, é imprescindível valorizar a diversidade da agricultura europeia. É decisivo a proteção das regiões desfavorecidas, a desburocratização de procedimentos e a melhoria do rendimento dos pequenos e médios agricultores.
               

                  Convém não esquecer que dois terços da agricultura europeia provêm de explorações com menos de cinco hectares. No caso de Portugal e das Regiões Ultraperiféricas, como é o caso dos Açores, é ainda fundamental obter uma atualização e uma melhoria dos apoios ao abrigo do POSEI.
               

                  Financiamento justo, renovação geracional, alterações climáticas e sustentabilidade social, económica e ambiental, são grandes desafios a serem resolvidos. Continuemos, pois, o diálogo, em particular com aqueles que estão no terreno e sem os quais não há futuro para a agricultura europeia.
               

Claudiu-Richard Târziu (ECR). – Domnule președinte, stimați colegi, cât mai puteți tolera limbajul de lemn sâcâitor, himerele și lipsa de soluții ancorate în realitate? Cu ce credeți că îi ajută pe fermierii greu încercați să audă că viitorul lor înseamnă ‘sustenabilitate’ și ‘reziliență’, ‘inovare’ și ‘competitivitate’? Adică, vorbe goale și eficacitate zero. Nu pe climă ar trebui să dăm vina când responsabilitatea aparține unor politruci și unor birocrați, care de prea multe ori au subapreciat sau neglijat cu bună știință acest sector vital.
               

                  Agricultura nu se face din fața laptopului, manipulând cifre, sau de pe fotolii ministeriale, promițând despăgubiri derizorii. Atrag atenția că niciun reprezentant al României nu a fost invitat la masa acestui dialog strategic. România, a cincea țară din Uniunea Europeană, cu 13,5 milioane de hectare destinate agriculturii, țara cu cei mai mulți fermieri, unul dintre cei mai mari producători de cereale, de miere și de semințe de floarea-soarelui, acea țară care anul trecut înregistra a doua cea mai mare creștere…
               

(Președintele a retras cuvântul vorbitorului)


Benoit Cassart (Renew). – Monsieur le Président, chers collègues, je soutiens l'appel fait à la Commission européenne de lancer une réflexion stratégique sur le rôle de l'élevage basée sur des preuves scientifiques solides. L'élevage est un secteur essentiel de notre agriculture durable que nous devons largement soutenir pour le rendre plus attractif, au lieu de le dénigrer systématiquement. Par contre, je constate que, malgré l'incohérence établie par le rapport entre nos politiques environnementales et commerciales, la Commission européenne a décidé de relancer les négociations avec le Mercosur, sans même aborder la problématique des clauses miroirs. Cela est inacceptable.
               

                  Enfin, ce rapport démontre très clairement que l'agriculture est un secteur essentiel pour l'économie de l'Union, et qui contribue à notre autonomie stratégique. J'attends donc de la future Commission qu'elle reconnaisse le rôle joué par l'agriculture en la rendant plus compétitive grâce à un budget à la hauteur de nos ambitions, à une politique commerciale cohérente et à des mesures qui soutiennent nos jeunes agriculteurs.
               

Pär Holmgren (Verts/ALE). – Herr talman! Fru kommissionär! Vi gröna har ju länge tjatat om att den gemensamma jordbrukspolitiken inom EU måste förändras i grunden på riktigt. Pengarna ska givetvis satsas på de bönder som redan idag är planetskötare, och alla de bönder som vill ställa om jordbruket så att det binder mer kol, tar bättre hand om djuren, är mer anpassat till klimatförändringar, värnar den biologiska mångfalden och utvecklar landsbygden och så vidare. Och kanske inte minst alla de lantbrukare som nu mer eller mindre akut inser att de måste ställa om lantbruket för att anpassas till extrema väderhändelser och klimatförändringar.
               

                  Den nuvarande jordbrukspolitiken leder ju till att vi får allt färre jordbruk och som dessutom blir allt mer sårbara. Men den här strategiska dialogen visar att det finns ett brett stöd för förändring. Så vad väntar vi på? Det är bara att köra igång. Men det börjar bli bråttom. Varken vi här i parlamentet eller Europas bönder kan fortsätta i gamla inkörda hjulspår. Hjulspår som blir allt djupare i den europeiska myllan och där hela jordbruket och matförsörjningen på sikt riskerar att köra fast.
               

Νικόλας Φαραντούρης (The Left). – Κύριε Πρόεδρε, η αγροτική πολιτική είναι μία από τις θεμελιώδεις πολιτικές του ευρωπαϊκού μας οράματος. Μία βασική πολιτική, η οποία όμως σήμερα κλυδωνίζεται διότι οι αγρότες μας και οι κτηνοτρόφοι αισθάνονται ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση ενδεχομένως δεν μπορεί να τους προστατέψει πια.
               

                  Θέλω, λοιπόν, και εγώ με την παρέμβασή μου να επισημάνω ότι, μέσα στο πλαίσιο της συζήτησης που έχει ξεκινήσει για το 2024-2027, πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη μας και άλλου είδους πολιτικές. Μία πολιτική που έχει πάρει μεγάλη διάσταση είναι η περιβαλλοντική πολιτική. Οι προοδευτικές δημοκρατικές δυνάμεις στην Ευρώπη δεν μπορούν να αρνηθούν την περιβαλλοντική πολιτική στην Κοινή Γεωργική Πολιτική. Μπορούν όμως να υπερασπιστούν σθεναρά κάποια ανταγωνιστικά μειονεκτήματα στους αγρότες μας και τους κτηνοτρόφους που έρχονται από τρίτες χώρες. Και αυτό αφορά την κοινή εμπορική πολιτική. 'Οταν υπάρχουν αυστηρές προδιαγραφές καλλιέργειας, βιοποικιλότητας, ζιζανιοκτόνων και άλλου είδους πρότυπα στη ζωική και τη φυτική παραγωγή, το ίδιο πρέπει να ισχύσει και για εισαγόμενα προϊόντα από τρίτες χώρες.
               

Paulo Do Nascimento Cabral (PPE). – Senhor Presidente, Senhora Comissária, destacaria nesta primeira intervenção, como ponto positivo, o diálogo. É fundamental decidirmos com os agricultores, em parceria com os agricultores, e não nas suas costas.
               

                  Uma segunda nota para reforçar a referência de um pilar estratégico na questão da segurança alimentar, mas também a própria agricultura. Não pode haver uma autonomia estratégica da União Europeia sem um setor agroalimentar forte e robustecido.
               

                  Por isso, também saúdo a criação do Fundo de Transição Justa para o setor agrícola como uma forma de manter o level playing field.
               

                  Destaco também a constatação da necessidade de melhorar o rendimento dos agricultores e recordo que, em 20 anos, o rendimento médio dos agricultores tem sido sempre bem abaixo daquilo que é a média dos restantes sectores da economia. Isto tem de ser alterado. Mas também destaco a valorização da posição do agricultor na cadeia de abastecimento alimentar, a redução da burocracia, a melhoria da transparência na formação de preços, o combate às práticas comerciais desleais e o aumento da atratividade do setor, que promove a entrada de jovens. A este respeito, destaco em particular que, nos últimos anos, a União Europeia perdeu um terço dos seus empresários agrícolas e 57% dos nossos agricultores têm mais de 55 anos.
               

                  Em Portugal, o meu país de origem, a idade média de um agricultor é de 64 anos e apenas 6,5% dos agricultores têm menos de 35 anos. Por este caminho não teremos, certamente, futuro.
               

                  Mas este relatório não diz que a União Europeia, nas últimas três décadas, foi a única a reduzir as emissões líquidas de gases com efeito de estufa, quando representa apenas 7% das emissões a nível mundial. Não obstante, a sustentabilidade do setor agrícola tem de ser uma prioridade. Este resultado, também da agricultura europeia, deve ser divulgado junto dos europeus para que tomem conhecimento do que tem sido feito.
               

                  O serviço que os agricultores prestam ao ambiente deve também ser devidamente remunerado. O relatório também não diz que cerca de 98% dos produtos agrícolas europeus apresentam vestígios de pesticidas abaixo de zero…
               

(o Presidente retira a palavra ao orador)


Maria Noichl (S&D). – Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Der strategische Dialog in der Landwirtschaft war ein guter Dialog, war ein Dialog, in den viele Gruppierungen und Gruppen eingebunden wurden, ein Dialog, der uns hoffentlich weiterbringt, weil der wirkliche Pluspunkt dieses Dialogs der Konsens ist, der anscheinend darunter steht: die Unterschriften der verschiedenen Gruppierungen und Gruppen, die wohl versprechen, sich daran zu halten.
               

                  Was nicht neu ist, sind die Inhalte. Fast ähnliche Inhalte waren bereits in der Farm to Fork-Strategie genannt. Das bedeutet, inhaltlich hat man zusammengefasst, was lange schon bekannt ist und vor allen Dingen in der Wissenschaft auch schon bekannt ist, und trotzdem: ein guter Dialog.
               

                  Jetzt ist die Frage: Ist dieser strategische Dialog und das Papier ein Sonntagspapier, das man dann am Montag nicht mehr findet und nicht mehr umsetzt, oder schaffen wir es, dieses Papier in den Montag und in die Woche zu bringen, dass wirklich daraus Politik entstehen kann? Und da möchte ich ganz konkret zum Herrn Dorfmann schauen. Herr Dorfmann, was ist Ihre Aufgabe in der EVP? Ihre Aufgabe in der EVP ist es, bei der Umsetzung des strategischen Dialogs mit den Demokraten zu stimmen. Wenn Sie versagen und am Schluss mit der rechten Seite abstimmen, dann wird es dunkel in Europa!
               

Michal Wiezik (Renew). – Vážený pán predsedajúci, dvadsaťdeväť autorít z kruhu vedcov, stakeholderov, farmárskych organizácií sa stretlo a zorganizovalo strategický dialóg o poľnohospodárstve a jeho závery veľmi vítam.
               

                  Naozaj závery, ktoré priniesol tento dialóg, idú k podstate problémov dnešného poľnohospodárstva. Jasne konštatujú potrebu posilnenia pozície farmárov a férové podmienky pre tých, ktorí produkujú naše potraviny.
               

                  Pomoc má byť adresná a adresovaná tým, ktorí ju najviac potrebujú. A manažment rizík a merateľné výsledky sú nevyhnutným predpokladom transformácie poľnohospodárstva.
               

                  Jedno by však nemalo zaniknúť. Táto správa, tieto závery, veľmi jasne sú zamerané na potrebu poľnohospodárstva reagovať na krízu klímy, biodiverzity a znečistenia, zabezpečiť lepšiu pripravenosť poľnohospodárstva na sucho, zdravú pôdu, vitálne opeľovače a lepšie životné podmienky chovaných zvierat.
               

                  Naším spoločným cieľom by malo byť životaschopné a úspešné poľnohospodárstvo.
               

                  Výsledky strategického dialógu nám jasne ukazujú, ako to zabezpečiť. Verím, že sme pripravení a dokážeme z nich vychádzať.
               

Céline Imart (PPE). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, chers agriculteurs européens, on prend les mêmes et on recommence. Vous avez eu ‘De la ferme à la fourchette’ et vous n'en vouliez pas? Eh bien, ce n'est pas grave. Le dialogue stratégique sur l'avenir de l'agriculture est là pour reprendre le flambeau – en moins pire. Réduction assumée de l'élevage et plan social pour les éleveurs européens, verdissement accru de l'agriculture avec des objets budgétaires non identifiés, remise en cause à peine voilée des aides à l'hectare destinées pourtant à soutenir la production: voici le programme.
               

                  La compétitivité en Europe est au cœur de ce nouveau mandat, mais les agriculteurs semblent ne pas y avoir droit. Leur seul cap stratégique est celui de l'entretien des paysages et de la nature. Finalement, un rôle de garde-champêtre 2.0 ou de manager du paysage. On en oublierait presque la noblesse de l'acte de produire, sacrifié sur l'autel unique de la gestion durable des écosystèmes. Les agriculteurs sont pourtant descendus dans les rues, partout en Europe, pour demander plus de considération, pour demander de la dignité pour le métier qu'ils exercent, pour demander aussi de vrais outils économiques pour leur avenir.
               

                  Les progrès mentionnés, il faut les saluer et s'en réjouir, même si la répartition équitable dans la chaîne de valeur et l'accès à l'innovation sont malheureusement noyés dans une vision générale qui porte trop encore la décroissance de l'agriculture et la dépendance accrue aux importations. Je m'opposerai fermement à ce que ma famille politique du PPE et la Commission européenne participent à une politique agricole commune qui aurait pour fondement ce document. Sinon, les agriculteurs qui s'impatientent déjà auront toutes les raisons de redescendre dans la rue.
               

Σάκης Αρναούτογλου (S&D). – Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, βρισκόμαστε μπροστά σε μια πολύ κρίσιμη καμπή για τον αγροτικό τομέα της Ευρώπης. Οι αγρότες αλλά και οι κτηνοτρόφοι μας βρίσκονται κυριολεκτικά στο χείλος του γκρεμού. Η συνεχιζόμενη αύξηση των τιμών στις πρώτες ύλες, στην ενέργεια και στις ζωοτροφές έχει δημιουργήσει ένα ασφυκτικότατο περιβάλλον, ενώ η κλιματική αλλαγή επιδεινώνει την κατάσταση με ακραία καιρικά φαινόμενα τα οποία καταστρέφουν —το βλέπουμε— τις σοδειές και απειλούν τη βιωσιμότητα της γεωργίας μας σχεδόν κάθε χρόνο και σε κάθε περιοχή της Ευρώπης.
               

                  Πρέπει λοιπόν να δράσουμε τώρα. Χθες, καλύτερα. Δεν έχουμε την πολυτέλεια του χρόνου. Επιτακτική, λοιπόν, είναι η άμεση στήριξη των αγροτών μας με ουσιαστικά μέτρα, όπως αύξηση των κονδυλίων για το Γεωργικό Αποθεματικό Ταμείο και τη δημιουργία ίσως ενός ευρωπαϊκού ισχυρού συστήματος ασφάλισης έναντι κλιματικών καταστροφών, επένδυση —φυσικά— σε τεχνολογίες πράσινης γεωργίας και μείωση του ενεργειακού κόστους για τους αγρότες μας. Στη νέα ΚΓΠ θα πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση στην οικονομική στήριξη των μικρών αλλά και μεσαίων αγροτών και στην προσέλκυση νέων ηλικιακά αγροτών, ενώ ο ρόλος των γυναικών θα είναι σημαντικός στον αγροτικό τομέα.
               

Ciaran Mullooly (Renew). – Mr President, Commissioner McGuinness, colleagues, I believe this debate is about the future of farming in our continent. I believe it's about the future of young farmers and the future of people with small holdings.
I speak to you today on behalf of 137 000 family farms in Ireland, in the most peripheral part of our region, half of them in my constituency in the Midlands and the west, and people who are looking to this report, this dialogue, with hope, so I will be positive today.
We hope that things will emerge from this dialogue, that there will be a secure negotiation of funding for CAP, proper funding in the future, and with inflationary measures built in. We hope for assistance in a new environmental scheme to support those in farming. We hope for clear targets in this plan. If it is 100 days, let us see targets. Let us see targets met by the President and by the Commission. We would also like to see the the loss of red tape. We have been promised that red tape will disappear for smallholdings in particular, farmers who are threatened with continuous red tape and costs. And we would like to see the restoration of confidence in farming, not just in Ireland but around the world. We'd also like to see the protection of the beef sector, with particular focus on our Irish suckler herd, now threatened. We need to see urgent action.
Ladies and gentlemen, we believe the success or failure of this plan will determine the future of many family farms, not just in Ireland, but throughout the European Union.

Salvatore De Meo (PPE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, le conclusioni del dialogo strategico sull'agricoltura hanno confermato ancora una volta quanto sia vitale il settore dell'agricoltura per la nostra Europa e, se ce ne fosse bisogno, ricordiamo la resilienza che i nostri agricoltori hanno mostrato durante la pandemia.
               

                  Questo documento rappresenta la parte per iniziare un discorso programmatico, che pone le basi ambiziose e indispensabili per un settore che non è solo un pilastro economico, ma un baluardo di sovranità alimentare e ambientale, un settore sempre più strategico per garantire la nostra competitività e autonomia, nonostante – consentitemi – il rapporto di Mario Draghi non ne abbia tenuto adeguatamente conto.
               

                  Il Partito Popolare condivide molte di queste parti, perché c'è un approccio pragmatico e realistico, una visione che mette al centro l'agricoltore, l'innovazione e la lotta ai cambiamenti climatici, dove però la sostenibilità non può essere intesa solo da un punto di vista ambientale, ma anche sociale, economico e produttivo.
               

                  Dobbiamo essere al fianco dei nostri agricoltori, aumentando il loro potere negoziale, garantendo il principio di reciprocità verso i paesi terzi, favorendo la semplificazione delle norme e delle procedure per l'accesso ai fondi, guardando soprattutto ai giovani, alle piccole e medie imprese e alle donne, che ancora registrano troppe difficoltà nel loro impegno in agricoltura.
               

                  Stiamo giocando una partita cruciale per l'Unione europea e questo documento è un primo segnale positivo, a cui mi auguro segua subito la nomina di un commissario forte, credibile, autorevole e pragmatico, che veda agricoltura e ambiente come alleati e non come avversari.
               

                  Non possiamo perderci in pericolose ideologie come in passato, che si sono rivelate inutili ‘vorrei, ma non posso’.
               

FORSÆDE: CHRISTEL SCHALDEMOSE


Næstformand


Maria Grapini (S&D). – Doamna comisar, doamna președintă, stimați colegi, discutăm un document extrem de important, vorbim despre viitorul agriculturii. Doamna comisar, ați punctat câteva lucruri extrem de importante, dar să știți că există mai departe îngrijorarea Comunității Europene agricole și am să vă spun de ce. Ați vorbit de venituri corecte la fermieri. Păi cum să aibă venituri corecte când, pe de o parte, nu au bani pentru investiții, pe de altă parte, au o concurență neloială permanentă în piața internă? Eu sunt de 10 ani și vicepreședintă a Comisiei pentru piața internă și mă lupt pentru toate produsele, să nu avem concurență neloială.
                  

                     Pe de altă parte, ați vorbit de povara birocratică. Știți câte sute de pagini trebuie să depună un mic fermier când trebuie să acceseze un fond național sau european? Foarte multe … supravegherea veterinară sporită: în țara mea mor animalele, la ultima comisie, că am aici membrii comisiei, s-a spus: ‘N-avem un vaccin’. Păi cum protejăm atunci fermierii? Cum protejăm agricultura?
                  

                     De asemenea, PAC-ul trebuie reformat. Dumneavoastră vorbeați de venituri corecte, dar nu trebuie și echitabil să avem subvențiile la fermieri? Țara mea e din 2007 membră și are alte subvenții decât ceilalți fermieri.
                  

                     În concluzie, cred că acest document trebuie lucrat cu fermierii și puse măsuri concrete încât să ajungem într-adevăr la o piață internă agricolă care să ne asigure viitorul alimentar, pentru noi, pentru Uniunea Europeană.
                  

Pascal Canfin (Renew). – Monsieur le Président, Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, s'il y a un mot que je veux retenir du résultat de ce dialogue stratégique, c'est le mot ‘espoir’. Après des mois de crise agricole, après des semaines et des mois de manifestations et de polarisations, de tensions, de conflits, il y a eu le résultat de ce dialogue stratégique avec les organisations syndicales, les organisations non gouvernementales, les entreprises et les scientifiques. Et lorsque toutes ces personnes, a priori avec des points de vue très différents, passent des semaines à travailler ensemble pour définir un chemin commun, elles réussissent. Ce document est signé à la fois par des ONG et par des syndicats agricoles. Qui eût cru que ce serait possible?
                  

                     Donc, il faut que nous, parlementaires européens, prenions le résultat de ce dialogue stratégique – on n'est pas d'accord avec tout, moi-même je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il y a dans ce dialogue stratégique, mais c'est un très bon point d'équilibre, un très bon point de compromis. Notre responsabilité, et celle de la Commission, est maintenant de le traduire en actes dans les mois qui viennent.
                  

Jessika Van Leeuwen (PPE). – Voorzitter, iedereen heeft vandaag iets kunnen eten dankzij een boer. Voedsel is de brug tussen boer en consument.
                  

                     Vanochtend reed ik door de landbouwgronden van Oost-Nederland, Duitsland en Frankrijk: het meest efficiënte landbouwgebied ter wereld. Nergens anders wordt namelijk met zo weinig input en vervuiling zoveel voedsel geproduceerd. Het is dan ook een gemiste kans dat het verslag juist voedsel aangrijpt om de Europese burger het onrealistische gedachtegoed van de Green Deal door de strot te duwen. Vlees, vis, zuivel en eieren uit Europa zijn en blijven een gezonde bron van eiwitten. Geef onze boeren de kans om dierlijke eiwitten voor Europa en de groeiende wereldbevolking te blijven produceren.
                  

                     In het verslag wordt waardering getoond voor voedselzekerheid, jonge boeren en innovatie, maar dit zal de verdringing van agrarische familiebedrijven op het platteland niet oplossen.
                  

                     We kunnen de huidige crisis enkel te lijf gaan met een centrumrechtse koerswijziging in Europa, waarbij gezond verstand regeert, niet doorgeslagen groen idealisme.
                  

(De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een ‘blauwe kaart’-vraag)


Lukas Sieper (NI),
blue-card question. – You said the people of Europe reject the Green Deal. I would like to ask you which statistics or which polls you lean that claim on?

Jessika Van Leeuwen (PPE),
blue-card answer. – I didn't say all of Europe rejected the Green Deal. I said that this report uses feed to enforce unrealistic Green Deal policy upon us. That's what I said.

Antonio Decaro (S&D). – Signora Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, io lo sento quasi come un dovere, quello di portare qui la voce degli agricoltori.
                  

                     Io, che vengo da una terra dove l'agricoltura è impresa, è cultura, è difesa del territorio, è salute, è sicurezza alimentare.
                  

                     La proposta di dialogo strategico di cui discutiamo mi sembra chiara: i fondi della PAC devono essere indirizzati a chi ne ha veramente bisogno e devono indirizzare le pratiche agricole sostenibili. Per questo servono impegno, trasparenza e attenzione alle realtà locali.
                  

                     La transizione agricola richiederà sacrifici ai nostri agricoltori ed è per questo che l'Europa deve essere pronta a fare dei sacrifici per loro. Non una mediazione al ribasso, ma un percorso comune fatto di tappe e di obiettivi condivisi, chiari e sostenibili. Certamente, un fondo dedicato alla transizione agricola potrebbe essere il primo passo di questo cammino, così come dobbiamo allineare gli obiettivi della PAC alle sfide climatiche e ambientali del Green Deal.
                  

                     Per fare questo, le nuove sfide che proporremo agli agricoltori non possono non tenere conto delle specificità locali, degli aiuti alla competitività, dei livelli occupazionali e di quella stretta correlazione che ci deve essere tra agricoltura, alimentazione e salute.
                  

Gerben-Jan Gerbrandy (Renew). – Madam President, Commissioner, colleagues, I think we are extremely privileged. In a time frame of five days, we received, in the beginning of this mandate, two crucial reports: one last week from Mr Draghi on the economy and, only five days before, the Strohschneider report on agriculture.
And they had one thing in common: business as usual is no option anymore. It's time for change, and not for the sake of change itself but in order to safeguard a strong economy and to stay within the planetary boundaries. So let's break the political deadlock in this House and try to find the bridges that Mr Strohschneider wrote down in his report – because the big difference between Draghi and Strohschneider is that the most important stakeholders were involved in the Strohschneider report. So let's break the political deadlock. We owe that to our farmers as well as to our planet.

Wouter Beke (PPE). – Voorzitter, gisteren was het in België de Dag van de Landbouw. Ik zag jonge ondernemers in de landbouw die willen innoveren en die vooruit willen gaan en keihard willen werken. Ik zag echter ook jonge landbouwers die door Europa voor veel problemen worden gesteld, waaronder de habitatrichtlijn, de Natura 2000-wetgeving en de verordening natuurherstel, waarover onlangs is gestemd.
                  

                     In mijn regio heeft slechts 13 % van de landbouwers van vijftig jaar en ouder een opvolger. Dit probleem doet zich niet alleen daar, maar in heel Europa voor. Landbouwers willen rechtszekerheid en geen administratieve rompslomp. Ze zijn bereid te verduurzamen en te innoveren, omdat ze weten dat dit nodig is. Hiervoor hebben zij echter Europa nodig.
                  

                     Morgen wordt het verslag van Mario Draghi over innovatie, de toekomst van onze industrie en strategische autonomie gepresenteerd. Die strategische autonomie is juist nodig in de landbouw. Het verslag biedt goede aanzetten om de Europese landbouw flexibiliteit, innovatiekracht en een echte toekomstvisie te geven.
                  

                     We moeten onze landbouwers bevrijden van de huidige, verstikkende regelgeving en hun de kans geven te ondernemen.
                  

Annalisa Corrado (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, questo importante lavoro sull'agricoltura mostra ancora una volta la necessità di un cambiamento radicale, che protegga i nostri agricoltori dai crescenti danni causati dalla crisi climatica e restituisca all'agricoltura la necessaria sostenibilità ambientale, economica e sociale.
                  

                     Va superata definitivamente la pericolosa e folle contrapposizione tra agricoltura e tutela della natura e del suolo. È essenziale ridistribuire il valore lungo la filiera, proteggere le produzioni dalla concorrenza sleale, prestare attenzione ai piccoli e piccolissimi produttori, che spesso operano nelle aree interne applicando i principi dell'agroecologia: sono i custodi del territorio, che soffrono maggiormente delle distorsioni del sistema attuale, fino all'abbandono delle colture.
                  

                     È molto importante in tal senso l'idea presentata dalla Presidente von der Leyen di istituire un sistema di crediti per i servizi ecosistemici, che consenta agli agricoltori di ottenere riconoscimenti tangibili, valorizzando l'impegno verso la sostenibilità e il presidio del territorio, che sono cruciali per l'adattamento alla crisi climatica e la resilienza delle colture.
                  

Εμμανουήλ Κεφαλογιάννης (PPE). – Κυρία Πρόεδρε, το Ταμείο Δίκαιης Μετάβασης αποτελεί τον πρώτο σημαντικό σταθμό για την πράσινη Ευρώπη. Όμως, για την πράσινη γεωργία δεν πρέπει να στέλνουμε τον λογαριασμό στους Ευρωπαίους αγρότες. Οι αγρότες μας είχαν δίκιο για τις κινητοποιήσεις τους στις αρχές του χρόνου. Χαίρομαι που η Επιτροπή, στην έκθεση που ζήτησε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τη γεωργία, έχει υιοθετήσει την πρόταση για τη δημιουργία ενός Αγροτικού Ταμείου Δίκαιης Μετάβασης, το οποίο είχα την τιμή να εισηγηθώ στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τον Φεβρουάριο του 2024. Για να εξασφαλιστεί μια δίκαιη μετάβαση για την πράσινη γεωργία, απαιτείται η ενεργοποίηση των κοινοτικών κονδυλίων από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, από το Ευρωπαϊκό Περιφερειακό Ταμείο, μόχλευση των κονδυλίων από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων, από εθνική συγχρηματοδότηση και από τον ιδιωτικό τομέα. Για το Ταμείο Δίκαιης Μετάβασης, τα ποσά προσέγγισαν τα 100 δισεκατομμύρια ευρώ. Για το νέο Αγροτικό Ταμείο Δίκαιης Μετάβασης, τα ποσά πρέπει να προσεγγίσουν τα 50 δισεκατομμύρια ευρώ.
                  

Jessica Polfjärd (PPE). – Fru talman! Fru kommissionär! Samtidigt som vi debatterar här i kammaren sitter mina söner hemma i Sverige på varsin traktor och sår höstvete för att bidra till vår gemensamma livsmedelsförsörjning. Det gör mig stolt. Men det som gör mig bekymrad är att många lantbrukare idag frågar sig om det är värt att fortsätta. Mycket till följd av torka och översvämningar, men också på grund av en tung regelbörda.
                  

                     Det är därför välkommet att kommissionen tagit initiativ till dialog om framtidens jordbruk. Att stärka jordbrukets konkurrenskraft måste vara en del av EU:s prioriterade frågor under de kommande åren. Tyvärr finns det delar i rapporten som riskerar att göra det motsatta, med signaler om att göra jordbruket mer detaljstyrt och låta politiken välja vem som är vinnare och vem som är förlorare. Det är inte vårt uppdrag.
                  

                     I dialogen föreslår man att enbart att stärka de växtbaserade jordbruks- och livsmedelskedjorna och att införa skattesänkningar för hållbara produkter. Min fråga blir då: Vem bestämmer vad som är hållbart och inte?
                  

Christine Schneider (PPE). – Frau Präsidentin, meine sehr geehrten Damen und Herren! Vor ziemlich genau einem Jahr standen die Landwirtinnen und Landwirte das erste Mal hier vor dem Europäischen Parlament. Sie haben uns klar die Botschaft mitgegeben, dass sie gehört werden wollen, dass sie mitdiskutieren wollen, wenn es um Entscheidungen geht, die sie betreffen, dass sie wollen, dass man mit ihnen spricht und nicht mehr länger über sie spricht. Deshalb ist es gut, dass es jetzt einen Bericht über den strategischen Dialog zur Zukunft der Landwirtschaft gibt; es liegt in der Natur der Sache, dass er unterschiedlich interpretiert wird.
                  

                     Aber wichtig ist, dass der Bericht zu der Schlussfolgerung kommt, dass unsere Landwirte eine bessere Position in der Lebensmittelwertschöpfungskette brauchen und dass wir auch den Generationenwechsel richtig gestalten müssen. Denn wir Verbraucherinnen und Verbraucher, wir entscheiden mit unserer Kaufentscheidung, wie die Landwirtschaft der Zukunft aussieht. Es ist nicht unsere Aufgabe als Politik, den Verbrauchern vorzusagen, wie sie sich zu ernähren haben. Unsere Aufgabe ist es, eine entsprechende Ernährungsbildung vorzuhalten, sodass sie eine eigenständige und verantwortliche Entscheidung treffen können. Deshalb müssen wir genau hinschauen bei den Entscheidungen, die wir in der Zukunft im Bereich der Verbraucher, aber auch der Landwirtschaft, der Zukunft der Landwirtschaft treffen werden.
                  

Catch-the-eye-proceduren


Silvia Sardone (PfE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, avete criminalizzato per anni gli agricoltori e ora dovete assolutamente cambiare rotta.
                  

                     I coltivatori non sono contro l'ambiente, ma anzi sono decisivi per la tutela e lo sviluppo dei territori. Chi lavora la terra non può sopportare imposizioni burocratiche e follie ecologiste che mettono a rischio la sua stessa sopravvivenza.
                  

                     In questi anni dovremmo decidere quale strategia agroalimentare l'Unione europea dovrà portare avanti: un modello fatto di legami con la tradizione oppure un futuro di prodotti omologati e sintetici?
                  

                     L'Europa ha inoltre alimentato la concorrenza sleale. Le regole imposte ai produttori europei devono valere anche per chi vuole vendere all'interno dell'Unione. Servono reciprocità nelle importazioni dai paesi terzi e trasparenza in etichetta. Bisogna far salire il budget per l'agricoltura, non certo ridurlo. Dobbiamo difendere le nostre tradizioni, la nostra cultura alimentare, a partire dalla dieta mediterranea, che, incredibilmente, è sotto attacco.
                  

Jacek Ozdoba (ECR). – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Przede wszystkim zacznijmy od tego, że jeżeli chcemy dbać o rolnictwo, to im, rolnikom, po prostu nie przeszkadzajmy. Narzucanie Zielonego Ładu to jest blokowanie rozwoju rolnictwa, bo rolnik przede wszystkim oczekuje tego, żeby dać mu święty spokój. Unia Europejska nie powinna się interesować, jak on jeździ, jak on żyje i czym opala swój dom.
                  

                     Ten cały zrównoważony rozwój doprowadza do tego, że z Europy rolnictwo zaczyna uciekać. Dlatego że biurokracja, regulacje dotyczą rolnika, który zamiast pracować, zajmuje się biurokracją. Unia Europejska, jeżeli tego nie zrozumie, to doprowadzi do kryzysu żywnościowego. A w obliczu agresji Federacji Rosyjskiej rolnictwo jest gwarancją bezpieczeństwa, tak samo jak i pozostałe kwestie bezpieczeństwa, takie jak oczywiście zbrojenia i bezpieczeństwo naszych granic.
                  

                     Dlatego szczególnie dzisiaj odrzućmy Zielony Ład i zostawmy rolnika w świętym spokoju, bo on tego oczekuje.
                  

Ana Miranda Paz (Verts/ALE). – Senhora Presidente, Comissária McGuinness, como eurodeputada galega, convido-a a vir ao meu país para falar do Diálogo Estratégico, para falar com os produtores e as produtoras, que na campanha eleitoral me perguntavam: porque é que um agricultor galego ou uma agricultora galega recebe menos do que um agricultor da Alemanha ou da França?
                  

                     Há que viver para produzir, e não viver mal, como está a acontecer com muitos agricultores galegos. Fala-se em renovar e num futuro para os jovens agricultores. No meu país, abandonam o setor rural porque não há serviços, porque os preços são muito baixos, porque não há salários justos na agricultura. Precisamos é de uma reforma para garantir o acesso à terra e que se pague por produzir, por trabalhar, e não por ter, não pelos hectares. São precisos serviços, aconselhamento e uma estrutura rural que não seja baseada no eucalipto, como acontece agora com o governo galego.
                  

                     Entre 2005 e 2020, fecharam metade das explorações de leite e de carne no meu país. Desapareceram 200 explorações de leite por ano. Claro que há que dialogar. Dialogar para facilitar e não para que desapareçam os agricultores.
                  

João Oliveira (The Left). – Senhora Presidente, o caminho que melhor serve o interesse dos povos, o equilíbrio ecológico e a sustentabilidade ambiental é o caminho do aproveitamento do potencial produtivo de cada país, incluindo-o na produção agrícola, apoiando a agricultura familiar, os pequenos agricultores, a propriedade comunitária dos baldios e promovendo políticas de produção local e consumo local.
                  

                     Esse caminho exige políticas de apoio à produção em vez do seu abandono. Exige políticas de pagamento justo à produção. Políticas que defendam os pequenos agricultores da concorrência selvagem e do esmagamento pelas grandes empresas do setor da distribuição. Exige a recusa do favorecimento das multinacionais e do agronegócio. Exige o fim da liberalização dos mercados, que destrói produtores e a capacidade de produção, como já aconteceu com o leite e está agora a acontecer com o vinho. Exige uma Política Agrícola Comum orientada para esses objetivos.
                  

                     Lamentavelmente, esse caminho não encontra reflexo nas opções da União Europeia e continua a não constar deste relatório que aqui nos foi apresentado pela comissária.
                  

Katarína Roth Neveďalová (NI). – Vážená pani predsedajúca, hovoríme o budúcnosti poľnohospodárstva. Videli sme farmárov v uliciach a zrazu bolo možné meniť aj európsku legislatívu. Takže ja sa teším z toho, že chceme skutočne niečo urobiť.
                  

                     Na druhej strane by sme mali možno prestať dovážať lacné poľnohospodárske produkty z Ukrajiny a naozaj urobiť skutočnú zmenu európskeho poľnohospodárstva. Potrebujeme investície, potrebujeme diverzifikáciu, potrebujeme inovácie, technológie v poľnohospodárstve, ako ste povedali pani komisárka.
                  

                     Inak zaujímalo by ma, prečo tu nie je pán komisár Janusz Wojciechowski, ktorý má na starosti poľnohospodárstvo pri tak dôležitej debate.
                  

                     Hovorili ste o týchto potrebných veciach, ale preto potrebujeme viac peňazí do poľnohospodárstva.
                  

                     A potom najdôležitejšia vec v tom celom je určite to, aby sme zachovali dostatočnú podporu pre poľnohospodárov vo všetkých regiónoch Európskej únie.
                  

                     Hovorilo veľa kolegov o tom, že živočíšnu výrobu treba trošku obmedziť. Ja si myslím opak, pretože živočíšna výroba nám prospieva aj v tom, že sú z nej aj produkty, ktoré potrebujeme na to, aby sme rastlinnú výrobu mohli viacej zveľaďovať. Čiže určite by som hovorila aj o väčšej podpore živočíšnej výroby, pretože nie všetci ľudia v Európskej únii chcú byť vegáni.
                  

                     Poľnohospodári nesmú trpieť na zelenú dohodu, a tak isto nepotrebujeme nové regulácie a to, aby poľnohospodárstvo absorbovalo tie naše problémy, ktoré máme.
                  

                     Ale najdôležitejšia vec, ktorú treba urobiť, je konečne dorovnať platby medzi východnými a západnými poľnohospodármi, aby sme mali naozaj skutočnú rovnosť v poľnohospodárstve v Európskej únii.
                  

(Sidste indlæg efter catch-the-eye-proceduren)


Mairead McGuinness,
Commission. – Madam President, apologies if I jumped forward, but I was keen to respond to a comment about this report. I want to be very clear. This is not a report from the European Commission. This is a report produced by stakeholders who came together. It's a strategic dialogue, and I think we should remember also why it matters that we had this strategic dialogue because there was a problem: farmers were dealing with uncertainty, they felt undervalued and they needed a response. And I would credit the President, Madam von der Leyen, for her vision in putting a Chair in place, Professor Strohschneider, who had the ability to allow different voices hear each other and listen to each other with respect.
So from this debate this evening, may I say a few things. First of all, thank you for having this debate early. It has not been easy. There are very different views in this Chamber, but I think you will face exactly what those who took part in the dialogue faced. You'll have to find solutions and compromise. I want to also say that change is happening.
We have EIPs, these innovation partnerships, finding solutions to problems on the ground. Farmers are involved in this, but we need to make those projects more sustainable and support them. I live on a farm, for those of you who don't know me, and I studied agricultural economics. There are no easy solutions to the problems we face here. But I do believe that there is hope, firstly because change is happening. And secondly because I know that the farmers who I deal with, for them, weather and climate are the biggest issues. If they can't plant their crops or harvest, if they can't put livestock out on the land, they have challenges.
The second thing they want are reasonable prices so that they have reasonable incomes, but they want certainty. And the difficulty is we live in a very uncertain world. It will be the challenge of the incoming Commission to set that vision in the first 100 days, and it will be your opportunity as Member of this Parliament to shape that policy for the future.
When we talk about food security, I think it's important to recall that we are major exporters of food. The European Union exports food to the rest of the world. So while we import, we also export and that's an opportunity for our farmers. We have an agritrade surplus of EUR 70 billion, and that supports jobs and incomes in rural areas of Europe.
On trade, I hear very well the comments around the mirror clauses. And I do think that we are working towards a situation of trying to encourage the uptake of our standards, but that is a discussion that will continue.
I want to clarify an issue around what I feel is an unfair discussion of crops versus livestock, because many farmers do both. They produce livestock and they produce crops. And I want to be very clear that the Commission hasn't taken any measures or a position that would ask or require farmers to reduce their livestock herds. Nor was this the recommendation of the Strategic Dialogue.
On welfare, indeed the incoming Commission will need to address this issue of reviewing welfare standards. But I would just observe, as many of you probably do, that, our supermarkets are driving welfare standards, sometimes ahead of the legislation.
So let me finish by saying that there is a chapter where the Chair, Professor Strohschneider, sets out his perspectives, and it's worth rereading, if not once, but several times, because it captures the essence of the contradictions and the conflicts that arise when we talk about agriculture. My vision of a small farm. Does it reflect your vision of a small farm? How do we reward different size of farms if they have different levels of intensity?
So in summary, nothing is straightforward and nothing is simple. But you have now a bedrock of this report produced by the stakeholders themselves, where despite the challenges, they found a way forward and they've made recommendations.
And I will not be in the next Commission, but as somebody who has followed agriculture for a long, long time, I will certainly follow very closely the proposals to shape a European agriculture of the future that delivers a strong rural community that respects what our farmers do, and that gives young people an interest in farming. But none of you mentioned the truth about young people. Today's European young people have choices and options, and we need to ask why many of them are not choosing agriculture.

Formand. – Forhandlingen om den strategiske dialog om fremtiden for EU's landbrug er hermed afsluttet.
                  


Skriftlige erklæringer (artikel 178)



Lina Gálvez (S&D),
por escrito. – El debate sobre los resultados del diálogo estratégico sobre el futuro de la agricultura en la Unión Europea ha puesto de relieve cómo la extrema derecha sigue instrumentalizando el sector agrícola y enfrentando la agricultura y la sostenibilidad.
                  

                     Los socialistas en el Parlamento Europeo queremos asegurar la competitividad y la rentabilidad para agricultores y ganaderos sin renunciar a las mejoras en sostenibilidad medioambiental. En este sentido, el diálogo estratégico realiza un buen diagnóstico, pero carece de soluciones y medidas concretas. Quien deba hacer propuestas novedosas —sin repetir los errores del pasado— será la nueva Comisión Europea, que se ha dado cien días para su anuncio.
                  

                     Consideramos la agricultura un sector estratégico que requiere una PAC adaptada a los nuevos retos, en la que la transición a una mayor sostenibilidad se haga de la mano del sector y con apoyos a quienes realmente los precisen.
                  

Rosa Serrano Sierra (S&D),
por escrito. – El debate sobre los resultados del diálogo estratégico sobre el futuro de la agricultura en la Unión Europea ha puesto de relieve cómo la extrema derecha sigue instrumentalizando el sector agrícola y enfrentando la agricultura y la sostenibilidad.
                  

                     Los socialistas en el Parlamento Europeo queremos asegurar la competitividad y la rentabilidad para agricultores y ganaderos sin renunciar a las mejoras en sostenibilidad medioambiental. En este sentido, el diálogo estratégico realiza un buen diagnóstico, pero carece de soluciones y medidas concretas. Quien deba hacer propuestas novedosas —sin repetir los errores del pasado— será la nueva Comisión Europea, que se ha dado cien días para su anuncio.
                  

                     Consideramos la agricultura un sector estratégico que requiere una PAC adaptada a los nuevos retos, en la que la transición a una mayor sostenibilidad se haga de la mano del sector y con apoyos a quienes realmente los precisen.
                  
15.   Need to prevent security threats like the Solingen attack through addressing illegal migration and effective return (debate)

Formand. – Næste punkt på dagsordenen er erklæring ved Kommissionen ‘Behovet for at forebygge sikkerhedstrusler såsom angrebet i Solingen gennem håndtering af irregulær migration og effektiv tilbagesendelse’ (2024/2798(RSP)).
               

Ylva Johansson,
Commission. – (Start of speech off mic) … 23 August, two men and one woman lost their lives and eight people were gravely injured at a festival in Solingen, celebrating the city's history in a festival of diversity with music and laughter. The news shocked me, shocked all of us. A barbaric attack turned a joyful summer evening into tragedy. Today I express again my solidarity with the victims and their loved ones, with Solingen and with Germany, and I condemn this act of terror. We live in an area of free movement, we share a responsibility to keep each other safe in the Schengen Area, and it hurts when people lose their lives like this.
Security has been a priority for this Commission since the start of the mandate. And it's been my mission as Commissioner for Home Affairs to deliver on this priority with legislation and numerous initiatives. We stepped up the fight against terror. We put forward the first EU counter-terrorism agenda in 15 years. The Member States are increasingly using the Terrorist Content Online Regulation to take down terrorist propaganda. We counter terrorism with the strong arm of the law and the open arms of prevention. In June, we set up the EU Knowledge Hub to prevent radicalisation. And yet it is not enough. It's clear the fight against terror remains a major challenge for Europe. In the EU, we still need to do more to protect us from the security threats – terrorists', but also criminals' and Russian infiltrators'.
On migration, we made decisive steps. We are putting our house in order. We, united as the European Union, have put in place the pact on migration and asylum to manage migration, protect external borders and to protect people. It's a historic achievement. Many said it could not be done, but we did it. For the first time, we have a comprehensive EU migration policy, with screening at the border to identify people who could be a security threat, to stop them and refuse them entry, and to quickly see who has the right to stay and to give them protection and swiftly return those who don't need it. Already now, all our efforts stepping up on returns are bearing fruits with effective returns increased by 32 %, and with the new pact, we will have still better results, with the new Eurodac keeping better track of asylum applicants moving between Member States, flagging security threats.
My services are in close contact with Member States to support them and ensure all of them are ready when the pact starts to apply in mid 2026. Our priority now is implementation, implementation, implementation, and there is no time to waste. We will support Member States to act as swiftly as possible, implement the pact as fast as possible. Only with the whole pact in place, we will have the control we need on who enters the EU and to stop potential security threats. And I count on your continued support.
Honourable Members, to conclude, one of the most moving events I attend every year is on 11 March, when victims of terrorists give their testimonies – distressing, upsetting, but also inspiring. We are investing a lot in prevention, protection and counterterrorism, but when an attack like Solingen happens, it breaks my heart to think the European community of victims has just grown bigger and it increases my resolve. We must fight terrorism in all its forms. Our citizens deserve to be safe.

Tomas Tobé,
on behalf of the PPE Group. – (Start of speech off mic) … prevent security threats across Europe, like the terrible attack in Solingen, where three people were killed and several were injured. It is crucial that we re-establish control over our common external borders and ensure effective return of illegal migrants. And let me be clear, from the EPP Group: if you don't have the right to be in Europe, you should not be in Europe.
The adoption of the migration pact is a crucial step forward towards a more controlled migration policy. Our focus now is to ensure a swift and full implementation of all parts of the pact.
However, this will not be enough. The horrific attack in Solingen has again put the spotlight on the need for an effective return policy. The EPP Group, therefore, fully supports the clear commitments in the political guidelines for the next Commission to put forward a new common approach on returns, to speed up and simplify the process, and the Commission needs to move quickly and present this proposal. We have to deliver on this. Citizens in Europe should know that we do all we can to keep them safe, and the EPP is ready to do just that.

Matthias Ecke,
im Namen der S&D-Fraktion. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Kolleginnen und Kollegen! Der grausame Anschlag von Solingen erfüllt uns mit Schmerz, Trauer und Zorn. Die Menschen fordern zu Recht Schutz vor Gewalt, vor Islamismus, Radikalisierung und Terror. Wir schützen uns am besten durch Zusammenarbeit auf europäischer Ebene. Dazu muss man die Abstimmung der Sicherheitsbehörden erleichtern, Waffengesetze verschärfen, Terroristen an der Einreise hindern und verhindern, dass sich Einheimische radikalisieren.
               

                  Schutz vor Terror und Migrationspolitik sind aber nicht dasselbe und sollten nicht so einfach vermengt werden, wie es dieser Titel, der von rechts bis ganz rechts hier abgestimmt wurde, suggeriert. Wer Migrantinnen und Migranten ausgrenzt und diffamiert, der verrät unsere Werte und fördert selbst die Radikalisierung.
               

                  Dennoch braucht es auch in der Migrationspolitik Ordnung, klar. Deswegen haben wir vor vier Monaten die Reform des Asylsystems beschlossen, und die muss jetzt schnell umgesetzt werden. Wenn Sie sich da drüben rechts nicht mehr erinnern an diese Reform, dann liegt es vielleicht daran, dass Sie dagegen gestimmt haben. Es ist doch bezeichnend, dass diejenigen, die für alle Missstände immer die Migration verantwortlich machen, sich dann in die Büsche schlagen, wenn es um Lösungen geht, denn sie wollen keine Lösungen. Sie sehen den Hass, sie bewirtschaften die Angst, und sie spalten das Land.
               

                  Wir wollen eine Migrationspolitik, die funktioniert. Eine, die Fachkräfte willkommen heißt und Schutzbedürftigen Zuflucht gewährt, die in fairen Verfahren schnelle Entscheidungen trifft und die konsequent umsetzt und die Kontrollen an den Binnengrenzen überflüssig macht – so schnell wie möglich, wie es im Schengen-System vorgesehen ist.
               

                  Die Reform des GEAS verdanken wir auch einer SPD-geführten Bundesregierung, die in mühsamen Verhandlungen eine EU-weit tragfähige Lösung fand. Im Gegensatz dazu fordert Herr Merz von der CDU pauschale Zurückweisungen, die mit dem EU-Recht nun gar nicht vereinbar sind. Das zeigt auch, warum Unionsinnenminister niemals so eine Reform hinbekommen haben: Ihnen geht es doch um die Schlagzeilen daheim und nicht um nachhaltige Lösungen.
               

                  Meine Damen und Herren, sorgen wir gemeinsam dafür, dem Terror den gesellschaftlichen Nährboden zu entziehen und den Raum zu nehmen. Das Ziel ist klar – Sicherheit schaffen, ohne Angst zu schüren. Ordnung ja, Ausgrenzung nein!
               

Nikola Bartůšek,
on behalf of the PfE Group. – Madam President, first of all, I would like to express my condolences to all victims and to all their families of the terrorist attack in Solingen. I myself worked in illegal migration for over 10 years, and my colleague was murdered by an unsuccessful asylum seeker.
Let me maybe talk about a few numbers. Over 100 000 non-EU citizens were ordered to leave the EU in the first quarter of 2024, but only 30 000 actually left. This means 70 000 people ignored the law just because they could, and just because we allowed them. The Returns Directive needs urgent reform. We have no efficient enforcement system and our laws are ineffective. Unfortunately, the new migration and asylum package from April will keep this broken system going, encouraging migration without real consequences for breaking the rules. It's time to come together and protect our continent. We need stronger border control and return policy that proves Europe is serious and strong.

Charlie Weimers,
för ECR gruppen. – Fru talman! Migrantvåldet sveper inte bara över Tyskland utan över hela Europa, inklusive mitt eget land. I Solna 2022 knivhuggs och torteras två tonåringar under nio timmar av andra generationens invandrare från Tunisien och Irak. 2023 mördas 20-åriga höggravida Saga och hennes ofödde son av en somalier i Örebro. 2020 skjuts tolvåriga Adriana av kriminella invandrare. Samma gäng som numera säljer lotter åt svenska Socialdemokraterna.
               

                  2024 skjuts 39-årige Mikael i huvudet framför sin tolvårige son på väg till simhallen. 2019 tortyrmördas 20-årige Alexander för en vinterjacka. Mordet filmas och våldsverkaren, en statslös palestinier, skryter om hur Alexander tejpats ihop som en jude och grisen slaktades. 2023 får Lena, 76, sin ytterdörr uppsliten av en afghan och mördas i sitt kök i Stockholm.
               

                  Fru talman! Alla dessa mord begicks under föregående mandatperiod. Nu har vi som fått förtroendet att sitta här i Europaparlamentet fem år på oss att göra allt i vår makt för att vända utvecklingen. Det är ett tungt ansvar. Det handlar om att skydda de vi representerar, vanliga människor, farmödrar, söner, pappor och lillasystrar runt om i hela Europa. Jag glädjer mig åt att PPE talar om behovet av att utvisa illegala migranter och att skydda våra medborgare. Låt oss jobba tillsammans för att göra Europa säkert igen.
               

Jan-Christoph Oetjen,
im Namen der Renew-Fraktion. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Unsere Gedanken sind bei den Opfern von Solingen, natürlich. Aber in so einem Moment ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass in Europa Sicherheit nur gewährleistet werden kann, wenn wir alle zusammenarbeiten, denn Anschläge wie in Solingen sind an verschiedenen anderen Stellen auch passiert. Und deswegen will ich an dieser Stelle daran erinnern, dass wir vieles auf den Weg gebracht haben bei der gemeinsamen Terrorbekämpfung, bei der Kooperation der Sicherheitsbehörden in Europa, und dass wir kurz vor dem Sommer einen großen Schritt gemacht haben, auch mit dem Asyl- und Migrationspakt.
               

                  Ich möchte an der Stelle aber auch daran erinnern, dass der Kampf gegen Radikalisierung ein ganz entscheidender ist, denn viele von denen radikalisieren sich in Europa und kommen nicht als Terroristen nach Europa. Aber die, die vielleicht als Terroristen, als Kriminelle nach Europa kommen wollen, dafür haben wir mit dem Europäischen Asyl- und Migrationspakt eine gute Grundlage gelegt – mit der Screening-Verordnung, wo wir checken, was das für Menschen sind, mit Grenzverfahren an der europäischen Außengrenze. Und es muss jetzt darum gehen, dass wir diesen europäischen Asyl- und Migrationspakt in die Tat umsetzen, umsetzen durch die Mitgliedstaaten, denn zur Wahrheit gehört auch, dass das heute noch nicht der Fall ist.
               

                  Während der EM in Deutschland wurden schon Grenzkontrollen in Deutschland durchgeführt und etwa 30 000 Menschen an der Einreise nach Deutschland gehindert, die irregulär einreisen wollten. Wie kann das sein, dass Menschen nach Deutschland kommen können, in ein Land, das in der Mitte Europas ist, das keine echten Außengrenzen hat? Wenn wir es nicht hinbekommen, dass die Mitgliedstaaten den Pakt tatsächlich umsetzen, werden wir das Problem auch nicht lösen. Deswegen geht es jetzt um Implementierung: Die Kommission muss Druck machen, damit das so schnell geht wie nur möglich.
               

Saskia Bricmont,
au nom du groupe Verts/ALE. – Madame la Présidente, j'adresse mes sincères condoléances et vœux de rétablissement aux habitants de Solingen. L'horreur frappe encore une fois. Toute ma solidarité va aux victimes et aux survivants de cet attentat. Je pense aussi aux nombreuses victimes d'attaques précédentes qui ont appris à retisser du lien pour prévenir les phénomènes de radicalisation violente plutôt que de les subir, pour nous unir plutôt que d'exacerber le racisme et la violence.
               

                  À l'inverse de l'intitulé de ce débat demandé par les démocrates-chrétiens, avec le soutien de l'extrême droite et des conservateurs qui, une fois encore, instrumentalisent un acte terroriste abject à des fins racistes et électoralistes, ce sont les moyens mis à disposition pour prévenir ce type d'actes qui devraient monopoliser notre attention aujourd'hui. Assurer la formation, le renforcement des effectifs de police, améliorer les conditions de travail, renforcer les moyens financiers d'enquête, de poursuites et de restauration au niveau de la justice, les moyens de prévention, d'accompagnement, de réhabilitation dans nos prisons qui sont les premiers lieux de radicalisation, assurer justice et réparation aux victimes et aux survivants sur la base d'un cadre européen existant et qui se verra bientôt renforcé.
               

                  Il appartient à chaque État membre de se montrer à la hauteur des besoins des victimes et d'investir des moyens dans sa police et dans son système judiciaire. Le problème est que ces mesures sont souvent invisibles, mais beaucoup plus efficaces que de faire de l'étranger le bouc émissaire. La meilleure réponse à ceux qui veulent nous détruire est de répondre par la justice, le droit, le respect des droits fondamentaux, Madame la Commissaire, pas d'embrasser les termes du débat imposé par la droite en liant les actes terroristes aux étrangers.
               

Özlem Demirel,
im Namen der Fraktion The Left. – Frau Präsidentin! Ich hörte die schreckliche Meldung und meldete mich direkt bei meiner Büroleiterin. Sie und ihre Familie leben in Solingen. Sie hatte den Platz kurz vor dem Attentat verlassen, Freunde und Bekannte waren noch da. Ein Islamist hat Menschen getötet, viele verletzt. Ich trauere um die Opfer, fühle mit den Angehörigen.
               

                  Radikale Islamisten terrorisieren und töten Menschen, weil sie anders leben und glauben. Sie schüren Ängste und verbreiten Hetze. Daran gibt es nichts zu relativieren. Diese Islamisten sind aber Brüder im Geiste der europäischen Faschisten, die ebenfalls nichts anderes tun. Die Ampel will nun Geflüchtete abweisen, abschieben, um das Problem zu lösen.
               

                  Ich frage Sie: Was wollen Sie mit den tausenden EU-Staatsbürgern machen, die sich am Dschihad des IS in Syrien beteiligt haben? Die Kurden appellieren seit Jahren an die europäischen Staaten, diese Leute zurückzuholen und rechtmäßig zu verurteilen; Sie sitzen das aus. Sie tun jetzt so, als ob Sie die Ängste und Sorgen der Menschen ernst nehmen würden; aber Sie tun das nicht. An die wahren Ursachen wollen Sie nicht ran. Oder was tun Sie gegen Kriege, um diese zu beenden oder zu verhindern? Gegen die Förderer und Geldgeber der Dschihadisten? Nichts. Sie sagen, der Täter von Solingen war ein Flüchtling in einer Flüchtlingsunterkunft, deshalb wollen Sie jetzt keine mehr reinlassen. Das ist brandgefährliche, billige Polemik. Warum gab es Kürzungen bei Deradikalisierungsmaßnahmen, Kürzungen bei Integrationsmaßnahmen? Warum werden unsere Städte und die soziale Infrastruktur ausgeblutet?
               

                  Ja, Kollegen, wir brauchen Perspektiven, müssen die Probleme ernst nehmen. Aber das tun Sie alle nicht. Denn wer Probleme ernst nimmt, setzt sich für Frieden, für soziale Sicherheit ein. Und zu einem guten Leben gehört auch Vielfalt.
               

Mary Khan,
im Namen der ESN-Fraktion. – Frau Präsidentin, werte Damen und Herren! Nichts hat in den letzten zehn Jahren unseren Kontinent so sehr verändert und nichts hat ihn vor allem so sehr getroffen wie die illegale Migration von Millionen von Menschen, die auch vor allem die Kommission und auch unsere deutsche Regierung unter Merkel und Scholz verursacht haben. Seitdem sind tausende Frauen Opfer ausländischer Gewalttäter geworden, wurden unzählige Terrorangriffe verübt, die Familien auseinandergerissen haben. Und Solingen war übrigens nur ein weiterer trauriger Höhepunkt. Wieder Tote, und wieder war der Täter ein illegaler Migrant. Und all das, weil Sie sich Vielfalt und gerade Multikulti auf Ihre Fahnen und auf Ihre Volksfeste schreiben.
               

                  All diese Toten sind auch Opfer einer Politik, die niemanden ausweist und die vor allem die eigenen Leute zu Freiwild macht, gerade auch diese Kommission. Leider ist Frau von der Leyen auch nicht hier: Ihre CDU ist vor allem auch der Grund, dass die Sicherheit nur noch ein Fremdwort in meiner Heimat, in Deutschland ist, und vor allem ein Hort für über 27 000 Islamisten, die jederzeit zuschlagen können. Die wirklichen Flüchtlinge, die vor allem vor diesen Islamisten geflohen sind, werden dank dieser Politik wieder Opfer.
               

                  Ihre Politik trifft vor allem die normalen Menschen, die Kinder, die auf öffentliche Schulen und nicht auf Privatgymnasien gehen, Arbeiter, die jeden Tag mit den Öffentlichen zur Arbeit fahren und nicht mit den Elektro-SUV. Kurz und knapp – jeder leidet unter Ihrer Politik, nur nicht Sie selbst. Wir brauchen auch keine weiteren Lippenbekenntnisse oder Krokodilstränen. Wäre der Schutz unserer Nation ein ehrliches Anliegen – und das muss man leider auch so sagen –, hätten Sie Frontex schon vor Jahren gestärkt, statt Schlepper-NGOs zu finanzieren und damit vor allem die illegale Migration zu fördern.
               

                  Was wir jetzt brauchen, und deswegen ist meine Partei auch vor allem im Aufwind: Wir brauchen Grenzschutz an den Außengrenzen und Grenzkontrollen innerhalb Europas, weil Sie uns dazu zwingen. Wir brauchen auch vor allem Remigration statt Migrationsabkommen mit Kenia, die aus illegaler Migration legale macht. Das ist, was vor allem unsere Bürger in Deutschland wollen. Wenn Sie dazu in diesem Haus nicht in der Lage sind, wird meine Partei, die AfD, das, was Sie hier verursachen, in Deutschland in Zukunft rückabwickeln und wieder für Sicherheit und Ordnung sorgen. Als zweitstärkste Kraft und als stärkste Kraft in Ostdeutschland werden wir die Grenzen wieder sichern, abschieben im großen Stil und darauf achten, wer zu unserer Gesellschaft passt und wer nicht.
               

Jeroen Lenaers (PPE). – Voorzitter, er wordt van ons verwacht dat we grip krijgen op migratie. Er zijn reeds grote stappen gezet op dit vlak: het nieuwe migratiepact vormt een historische stap en zal verandering teweegbrengen.
               

                  Het pact moet zo snel mogelijk door de lidstaten worden uitgevoerd, want de gevolgen van het uitblijven van doeltreffend Europees beleid zijn te zien: landen trekken zich terug achter hun eigen grenzen om zichzelf het gevoel te geven dat ze de controle hebben. De EU als geheel komt hier echter niet veel verder mee. De snelle uitvoering van het pact is slechts een eerste stap.
               

                  Als het aan de linkse fracties had gelegen, hadden we geen afspraken gemaakt met Tunesië. De resultaten van deze afspraken spreken echter voor zich: het aantal illegale aankomsten is dit jaar flink afgenomen. Er moeten meer van dit soort afspraken worden gemaakt.
               

                  Voorts hebben de Europese leiders reeds in 2018 gevraagd om plannen om mensen die op zee worden gered ook in andere landen te kunnen opvangen. Sindsdien is het vanwege de politieke onwil echter stil geweest. Dit is niet langer houdbaar. Het thema moet snel weer op de agenda worden gezet.
               

                  Ten slotte is geen enkel asielsysteem houdbaar zonder doeltreffende terugkeervoorzieningen. Dit is een grote uitdaging. In 2018 is een voorstel voor een nieuwe terugkeerrichtlijn opgesteld. De onderhandelingen daarover blijven echter vastlopen, omdat de linkse fracties, onder leiding van de Groenen, deze wet continu proberen zoveel mogelijk uit te kleden.
               

                  We moeten dit voorstel terugtrekken en met een nieuw, ambitieus voorstel en een doeltreffende terugkeerwet komen.
               

Ana Catarina Mendes (S&D). – Senhora Presidente, Senhora Comissária, Caros Colegas, a primeira palavra é uma palavra de condenação veemente deste Parlamento pelo terrível ataque que ocorreu em Solingen.
               

                  A segunda palavra é uma palavra de solidariedade para com os familiares das vítimas destas pessoas. Mas, minhas caras e meus caros colegas, não podemos, nem devemos, confundir imigração com criminalidade. Não é assim que tratamos da política de migrações.
               

                  O que é mesmo preciso é um combate feroz à radicalização, ao discurso radicalizado, investindo, para isso, na educação, investindo em mais meios, apostando na prevenção. Em segundo lugar, é preciso continuar a reforçar a cooperação europeia. A União Europeia é, há quase 75 anos, um espaço da diversidade, da expressão, da diferença, da cultura, da paz e da segurança. E é assim que queremos que continue a ser.
               

                  Por isso mesmo, é fundamental que o Pacto Global das Migrações seja aplicado, que seja fiscalizada a sua implementação em cada um dos Estados-Membros. Devemos aceitar que este é o espaço dos europeus, daqueles que aqui nascem, daqueles que aqui escolhem viver, que aqui escolhem ter as suas vidas, que fogem à guerra, que fogem à fome, que fogem às alterações climáticas, que fogem às ditaduras. Este é o espaço da União Europeia. Este é o espaço do respeito pelos direitos humanos, onde se condena, sem piedade, aqueles que atacaram Solingen no passado mês de agosto.
               

(A oradora aceita responder a uma pergunta ‘cartão azul’)


Alvise Pérez (NI),
pregunta de ‘tarjeta azul’
                     . – Señora Mendes, la he escuchado con mucha atención. Soy un eurodiputado español que quiere hacerle una sencilla pregunta. Es verdad que en este Parlamento Europeo estamos todos en contra del racismo, en contra de la xenofobia, en contra de la homofobia, en contra de todo aquello que atenta contra los derechos fundamentales de los europeos, pero también es cierto que en mi país, España, los informes de Instituciones Penitenciarias y de las fuerzas y cuerpos de seguridad indican que no es que sea racista relacionar la inmigración con la delincuencia y la criminalidad, sino que se basa en datos oficiales de algunos Estados miembros, como por ejemplo España, Alemania o Francia. Me gustaría que pudiera matizar en qué se basa para desligar completamente la inmigración de estos informes policiales.
               

Ana Catarina Mendes (S&D),
Resposta segundo o procedimento ‘cartão azul’
                     . – Baseio-me nos vários estudos que vão sendo feitos. São feitos em Portugal, são feitos em Espanha, são feitos pelo espaço europeu. A Comissão Europeia tem vários dados sobre isso. Não é possível associar migração diretamente à criminalidade. E, por isso, é preciso um trabalho muito grande também para o esclarecer a si, senhor deputado.
               

President. – I would maybe remind you all about the blue-card rules: with the blue card, you have the right to ask a question for 30 seconds, and then you can reply for 30 seconds.

András László (PfE). – Elnök Asszony! Az EU migrációs politikája egy totális kudarc, és sok éve magában hordozza a terrorizmus veszélyét. Az európai emberek a vérükkel és az életükkel fizetnek ezért. Védelem és biztonság helyett azonban csak üres ígéreteket kapnak. Mégis mennyi vérnek kell még kifolynia ahhoz, hogy az Európai Néppárt és a baloldali szövetségesei végre méltóztassanak megvédeni az EU határait és az európai állampolgárokat? És elég a szolidaritásról szóló hazugságokból, hiszen szolidaritás és segítség helyett pereket és büntetéseket kapunk.
               

                  Olaszországban hat év börtönnel fenyegetik Matteo Salvinit. Miért? Mert megvédte az olasz határokat. Magyarországot 200 millió euróra büntették az Európai Bíróságon. Miért? Mert megvédjük a magyar és egyben schengeni határokat. A német kormány eközben egyik kézzel osztja a pénzt az embercsempész NGO-hajóknak, a másik kézzel pedig lezárja saját határait, mert szerinte veszélyes. Faeser Asszony, nem az EU-s országok közötti határokat kell lezárni! Egyetlen megoldás van a migrációs válságra: meg kell védeni a közös külső határokat, különben az egész Európai Uniót fogjuk szétverni. Egyetlen megoldás van: a külső határok védelme.
               

Mariusz Kamiński (ECR). – Pani Przewodnicząca! Pani Komisarz! W 2021 roku, kiedy reżim białoruski Łukaszenki chciał stworzyć nowy szlak nielegalnej imigracji do Unii Europejskiej przez Polskę, byłem ministrem spraw wewnętrznych. Pamiętam, tysiące nielegalnych imigrantów z Bliskiego Wschodu, którzy na granicy polsko-białoruskiej skandowali ‘Germany, Germany, Germany’. Dlaczego Niemcy są dla nich takim magnesem? Odpowiedź jest prosta wysokie świadczenia socjalne, łatwość legalizacji pobytu, nieudolna polityka wydaleniowa, istnienie w wielu niemieckich miastach zwartych skupisk ludności muzułmańskiej, w której łatwo się ukryć. Niemiecka Polityka Herzlich Willkommen jest samobójcza dla Niemiec i stanowi zagrożenie dla całej Europy.
               

                  Jaka powinna być odpowiedź na zagrożenia związane z nielegalną imigracją? Twarda obrona zewnętrznych granic Unii Europejskiej i finansowanie, Pani Komisarz, finansowanie przez Komisję Europejską fizycznych zapór inżynieryjnych na zewnętrznych granicach Unii Europejskiej. Stosowanie prostych procedur przy wydalaniu nielegalnych imigrantów z Unii Europejskiej i odpowiednie zadaniowanie Frontexu i Europolu. Frontex powinien być głównie dedykowany skutecznemu odsyłaniu nielegalnych imigrantów poza Unię Europejską, a Europol…
               

(Przewodnicząca odebrała mówcy głos)


(Mówca nie zgadza się wysłuchać pytania sygnalizowanego podniesieniem niebieskiej kartki przez Diana Iovanovici Șoșoacă)


Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew). – Voorzitter, ik ben opgegroeid in Madrid. Terreur en wrede aanvallen van verschillende soorten zijn mij dus niet vreemd. De angst en pijn die mensen in Duitsland en elders in Europa voelen zijn mij niet vreemd.
               

                  Wat alle terroristen verbindt, is hun wens om ons te verdelen. Ze willen dat wij onze manier van leven veranderen, onze waarden en zwaarbevochten vrijheden opgeven en ons leven leiden in angst voor anderen. Ze willen dat we minder tolerant worden.
               

                  In dit debat wordt de suggestie gewekt dat minder migratie de enige weg is naar minder terreur. De commissaris onderschrijft deze insteek. Is irreguliere migratie de hoofdoorzaak van terreur?
               

                  Er is sprake van een gebrek aan geld voor de echte oplossingen. Dit is voor de Raad niet het moment om te weinig geld te besteden aan meer politiesamenwerking via Europol.
               

Alexandra Geese (Verts/ALE). – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, sehr verehrte Kolleginnen und Kollegen! Auf einem Straßenfest in Solingen wurden drei Menschen von einem Islamisten getötet. Das erfüllt mich mit Schmerz und Trauer, und mein Mitgefühl geht an die Opfer und an ihre Angehörigen. Das ist auch ein Angriff auf unsere Freiheit, auf unsere freie Gesellschaft, und deswegen müssen wir den Terroristen das Handwerk legen, und zwar dort, wo sie sich radikalisieren – im Internet. Die Algorithmen von TikTok und YouTube spielen Videos von Hasspredigern doch ganz gezielt an labile junge Männer aus. Im Minutentakt werden junge Menschen mit islamistischen Inhalten geködert und systematisch aufgehetzt. Diese Turboradikalisierung muss aufhören.
               

                  Die Instrumente dafür haben wir. Auf europäischer Ebene können wir mit dem DSA die Algorithmen ändern, die Menschen immer radikaler machen. Wir können dafür sorgen, dass endlich das Verbot durchgesetzt wird, Religionszugehörigkeit oder Gesundheitsfaktoren wie Angst oder Depression in den Datenprofilen zu speichern, und wir können unsere Polizei besser ausstatten, um solche Inhalte schnell zu erkennen.
               

                  Diese Maßnahmen schützen unsere Gesellschaft wirksam, nicht der Generalverdacht für Geflüchtete, die Schließung der Grenzen oder sogar die Abschiebung von gut integrierten Menschen, um Zahlen zu erfüllen.
               

Mimmo Lucano (The Left). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il titolo di questo dibattito segue una logica non solo scorretta, ma pericolosa e infame. Il collegamento tra terrorismo e migrazione segue la realtà dei fatti, non vuole creare sicurezza, ma aumentare e alimentare l'industria della paura per giustificare la criminalizzazione di cittadini in fuga dalle guerre, dalla miseria, dalla povertà e dalle malattie: fenomeni e drammaticità sociali prodotti dai nostri mondi ricchi e opulenti e dalle nostre perverse economie di guerre colonialiste e neoliberali.
               

                  Io ho un'altra paura: quella dei nostri paesi e della nostra terra spopolate, da cui si fugge per mancanza di lavoro, di prospettive e di diritti. Ho paura dell'abbandono e della solitudine delle nostre comunità. Ho paura delle ingiustizie e delle disuguaglianze che creano disperazione. Non ho paura di chi arriva, ma di chi parte. La deriva liberista, che è xenofoba e inaccettabile…
               

(La Presidente toglie la parola all'oratore)


President. – Mr Lucano, you don't have more speaking time. Mr Lucano, Mr Lucano, Mr Lucano, you don't have more speaking time.
Okay, then I will use this opportunity to remind you all that we have a very long list of speakers. And we have more topics on the agenda for tonight. So please, colleagues, respect your speaking time. I know we all want to say a lot, but we don't have the time for it. So, please, I will be a little bit tougher from now on.

Jan-Peter Warnke (NI). – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, meine sehr geehrten Damen und Herren! Das Erste, was ich sagen will: Asylrecht ist ein wichtiges Menschenrecht. Sagt Ihnen ein Ostdeutscher, der unter kommunistischer Herrschaft in den Westen geflohen ist. Die jüngsten Morde durch einen Islamisten, der ein Asylbewerber in Deutschland war, sind allerdings Ausdruck einer verfehlten Migrations- und Integrationspolitik. Gewaltverbrechen und unkontrollierte Migration stehen nicht nur statistisch, sondern offenbar auch in einem kausalen Zusammenhang. Wer unkontrollierte Migration zulässt, bekommt unkontrollierte Gewalt.
               

                  Wir sind daher für eine strikte Umsetzung des nationalen Rechtes auf Abschiebung abgelehnter Asylanten und Migranten, welches in Deutschland bisher ganz offensichtlich eine Art rechtsfreier Raum war. Wir stehen für ein Asylrecht, welches die Realität des 21. Jahrhunderts berücksichtigt, und wir stehen für ein Europa, welches nicht die Fluchtursachen der Flüchtlinge vermehrt. Beenden wir zum Beispiel die Sanktionen gegen Syrien und setzen wir uns für einen Frieden in Nahost ein! Wir sind solidarisch mit unseren Nachbarn und den EU-Ländern an den europäischen Außengrenzen. Lasst uns gemeinsam Europa besser schützen!
               

Javier Zarzalejos (PPE). – Señora presidenta, señora comisaria, este va a ser el primer debate de muchos que vamos a tener en esta nueva legislatura, porque todos somos conscientes de que estamos ante uno de los grandes desafíos políticos y sociales y porque tenemos que responder a las inquietudes y a las expectativas de los ciudadanos. No pretendo entrar en el hecho mismo del ataque terrorista, ya se ha descrito por la comisaria, pero sí quiero expresar mi recuerdo a las víctimas y mi solidaridad con ellas.
               

                  Es evidente que mecanismos de aplicación de la ley que tenían que haber funcionado no han funcionado, han fallado, y de esto no se puede decir que tenga la culpa la Unión Europea. No tratamos de vincular ni queremos vincular inmigración con terrorismo: eso lo dejamos para los que comercian políticamente con el miedo, porque ninguna política responsable ni eficaz puede hacerse con ese trazo grueso. Por cierto, es curioso ver que los que más exigen a la Unión Europea son los que se oponen sistemáticamente a fortalecer sus normas, sus recursos y sus instrumentos.
               

                  Y decimos también que es irresponsable no tener en cuenta que determinados flujos migratorios plantean riesgos específicos que hay que identificar y sobre los que hay que actuar. Está claro que proceder de un país en conflicto no puede garantizar por sí mismo el acceso al asilo. Los Gobiernos nacionales en las próximas semanas tendrán que presentar sus planes nacionales de implementación del Pacto sobre Migración y Asilo y tenemos que exigir que la Comisión sea rigurosa y exigente a la hora de analizarlos.
               

Birgit Sippel (S&D). – Frau Präsidentin! Wenn Menschen brutal aus dem Leben gerissen oder schwer verletzt werden, sind wir alle erschüttert und unsere Gedanken sind bei den Opfern und ihren Familien. Aber heute bin ich auch darüber erschüttert, wie das Leid der Menschen in Solingen instrumentalisiert wird. Es diskutieren einige über Grenzschließungen, eine generelle Zurückweisung schutzsuchender Menschen an unseren Grenzen oder die pauschale Verurteilung von Menschen nur aufgrund ihrer Nationalität. All das schürt Angst, es spaltet unsere Gesellschaft. Manche Forderungen sind rechtswidrig: Sie gefährden unseren Schengen-Raum, befeuern kriminelle Schmuggler und zersetzen den europäischen Zusammenhalt, den wir gerade in Migrationsfragen dringend brauchen.
               

                  Und wir brauchen klare Regeln: punktuelle Grenzkontrollen nur, wenn absolut nötig, die Registrierung und Aufnahme Schutzsuchender zur Prüfung des Asylanspruches im zuständigen Mitgliedstaat und auch Abkommen mit Herkunftsländern – Abkommen einerseits zur Rücknahme ihrer bei uns ausreisepflichtigen Bürgerinnen und Bürger und andererseits für gezielte Vereinfachung und Ausweitung legaler Arbeitsmigration, nicht zuletzt angesichts des Arbeitskräftemangels in vielen Mitgliedstaaten. Und zur Bekämpfung von Kriminalität und Radikalisierung gilt es außerdem, die grenzüberschreitende Zusammenarbeit von Polizei und Justiz zu stärken und auch mehr Präventivangebote und Anlaufstellen für Angehörige von sich radikalisierenden Menschen anzubieten.
               

                  Und all das braucht für ein nachhaltiges Gelingen auch Maßnahmen zur Integration von Anfang an im Zusammenspiel aller Ebenen und besonders mit Stärkung der Kommunen. Es wäre gut, wenn alle demokratischen Kräfte diese Herausforderungen gemeinsam gestalten statt mit Populismus die Axt an die Grundfesten unserer Europäischen Union zu legen.
               

(Die Rednerin lehnt eine Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’ von Jacek Ozdoba ab.)


Jaroslav Bžoch (PfE). – Paní předsedající, vážení kolegové, útok v Solingenu nebyl izolovaným případem. Jen před nedávnem zemřel mladý policista po brutálním útoku nožem v německém Mannheimu. Další tragédie se stala na hranicích Polska a Běloruska, kde po bodnutí zemřel mladý voják. A to nám ukazuje, jak nebezpečná situace opravdu je. Je to přímá hrozba pro vnitřní bezpečnost Evropské unie. Když ztrácíme kontrolu nad tím, kdo do Evropské unie přichází, ohrožujeme nejen naši bezpečnost, ale také naše hodnoty a náš způsob života. Potřebujeme nekompromisní řešení. Každý, kdo vstoupí nelegálně na naše území, musí být neprodleně a účinně vrácen zpět. Je třeba zajistit bezpečné vnější hranice s nulovou tolerancí k těm, kteří porušují naše zákony. Pokud nejsme schopni nelegální migranty a odmítnuté žadatele o azyl vrátit zpět, tak musí skončit v detenci. Není možné, aby se nám tito lidé volně pohybovali po Evropské unii. Zároveň ale potřebujeme přísné tresty pro ty, kteří se snaží radikalizovat migranty a propagují nebezpečné ideologie na našem území. Je to i volání po právu šaría, což jsme mohli vidět na shromáždění muslimů v Německu. Je to otázka přežití. Politická korektnost nás nezachrání před dalším útokem, který může přinést více obětí. Teď je čas jednat bez kompromisů. Bezpečnost našich občanů musí být na prvním místě, a to za každou cenu.
               

President. – I have received a request for a blue card, but since the time is already gone, I think that we will continue because the speaker has already had the floor.

Alessandro Ciriani (ECR). – Signora Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, i fatti di Solingen ci impongono una riflessione più ampia sul complesso fenomeno dell'emigrazione in Europa.
               

                  Punto primo. Si estende sempre di più il fronte, anche con voci inattese e ravvedimenti tardivi, di chi chiede una forte alleanza europea contro l'immigrazione irregolare. I tempi sono dunque maturi per un netto cambio di strategia che preveda una stretta sulla sicurezza e sulle politiche di asilo e la lotta ai trafficanti.
               

                  Secondo. La strada da seguire è quella tracciata con successo e con molto interesse da Giorgia Meloni al governo italiano: il piano Mattei e l'accordo con i paesi terzi che rovesciano il paradigma caro a qualcuno, cioè non più diritto a emigrare, ma diritto a restare.
               

                  Terzo. L'ingresso e l'integrazione degli stranieri in Europa non può basarsi prevalentemente su requisiti di carattere economico, come il reddito, il lavoro o la casa, ma anche, e forse soprattutto, su requisiti di tipo culturale. Noi rispettiamo chi ritiene di non poter rinunciare alla propria cultura, alla forma e alla sostanza dei suoi principi, anche quando questi sono incompatibili con i nostri, ma evidentemente non è l'Europa il posto in cui deve restare questa persona. Al contrario, chi vuole restare in Europa deve rispettare leggi e tradizioni in ossequio a un principio fondamentale: rispetta e sarai rispettato, riconosciti e sarai riconosciuto.
               

Engin Eroglu (Renew). – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Wir diskutieren das Attentat in Solingen, und es ist mir wirklich wichtig, den Angehörigen der vier völlig unnötig verstorbenen Menschen dort noch einmal mein Beileid auszusprechen. Es ist einfach schrecklich, was dort erneut passiert ist.
               

                  Wir als Europäische Union haben mit dem neuen Asyl- und Migrationspakt ja die richtigen Entscheidungen getroffen. Es gibt keine unkontrollierte Zuwanderung mehr in die Europäische Union, wenn dann alle Mitgliedstaaten jetzt ihre Hausaufgaben machen, damit nicht mehr Menschen in der Europäischen Union unnötig versterben müssen. Aber auch die Europäische Union muss weiter wachsen an ihren Herausforderungen und auch ihre Zuständigkeiten behalten.
               

                  Deswegen glaube ich ganz klar, dass wir Frontex und die Außengrenzensicherung ausbauen müssen. Es kann nicht sein, dass jemand in die Europäische Union kommt und wir nicht wissen, wer das ist. Und das meine ich lückenlos. 2024 müssen wir jegliche Art von Technik dafür einsetzen, dass niemand mehr in die Europäische Union kommt, ohne dass wir wissen, wer es ist.
               

                  Mir ist aber auch wichtig, dass bei der desolaten Wirtschaftspolitik, die wir in der Europäischen Union gerade fahren, viel Arbeitslosigkeit auf uns zukommt. Frau Kommissarin, gerade Sie als Inneres sollten mit Ihren Innenministerinnen und Innenministern in der Europäischen Union diskutieren, damit wir zusehen, dass wir im Inneren auch einen Mechanismus aufbauen, denn in der Zukunft werden wir mehr Radikalisierung haben durch Wohlstandsverlust der schlechten Politik, und da müssen wir ein Auge mit drauf werfen.
               

Anna Strolenberg (Verts/ALE). – Madam President, pushed by the far right, fear and anti-immigration rhetorics have once again dominated the political agenda. I understand the outrage following the brutal stabbings in Solingen. The anger is real. It is up to us Europeans to decide how will we react to this. Do we fall victim to populist narratives dominated by deportations and border controls, or do we create serious solutions?
Depicting migrants as a threat to national security is not going to make us safer. Installing border controls is not going to make us safer. Instead, it will create cracks in our Union by growing distrust between our countries.
So what can we do? Stand firm against the closure of our borders, improve integration policies and grant access to jobs, housing and education, and strengthen cooperation between our security services to keep our citizens safe. If we put aside personal interests, we can build a stronger, safer and more united Europe.

Estrella Galán (The Left). – Señora presidenta, señora comisaria, toda mi solidaridad con las víctimas del terrorismo y de la violencia, desde Solingen hasta Gaza.
               

                  Desgraciadamente hoy volvemos a ver como repetimos los mismos errores de siempre: seguir vinculando seguridad y migraciones es una profunda irresponsabilidad y la semilla perfecta para fomentar el odio y la discriminación en nuestra sociedad. Por cierto, esa discriminación va dirigida a personas que cada vez se encuentran con más dificultades para buscar protección, con rutas cada vez más peligrosas y mortales —ustedes saben que el Mediterráneo está lleno de cadáveres— por la falta de vías legales y seguras y por las políticas de externalización de fronteras que estamos llevando a cabo.
               

                  Lo voy a decir muy claro: las políticas fallidas centradas en el blindaje de fronteras ni han impedido ni impedirán que las personas lleguen, y ustedes lo saben tanto como yo. ¿Son conscientes de que, además, estos discursos ponen en riesgo nuestra convivencia? Nos jugamos mucho, señorías, por eso es imprescindible…
               

(la presidenta retira la palabra a la oradora)


Verena Mertens (PPE). – Frau Präsidentin, sehr geehrte Frau Kommissarin, liebe Kollegen! Wie wir mit der Herausforderung der Migration in Europa umgehen, ist entscheidend für die Zukunft der Europäischen Union, und es ist auch entscheidend für das Vertrauen der Bürger in die Politik. Wir müssen sicherstellen, dass die Gesellschaft als Ganzes die Herausforderung der Integration meistern kann, und das wird natürlich nicht von heute auf morgen gehen. Gerade deshalb ist der Asyl- und Migrationspakt, den wir beschlossen haben, das richtige und wichtige Zeichen – und den müssen wir jetzt auch umsetzen. Es ist das richtige Zeichen, um eine bessere Kontrolle über unsere Grenzen zu bekommen und auch um Menschen Schutz zu gewähren, die in ihrer Heimat aus politischen oder religiösen Gründen verfolgt werden.
               

                  Aber die Umsetzung stockt, weil politische Kräfte sie blockieren. Und wir müssen es umsetzen, wir müssen die Umsetzung jetzt vorantreiben, denn der Anschlag in Solingen ist kein Einzelfall. Ich sage Ihnen: Das kann genauso jederzeit und an jedem Ort in Europa wieder passieren. Und deshalb geht es um mehr: Es geht darum, dass wir die Sicherheit im öffentlichen Raum stärken, indem wir die Polizei mit besseren Ressourcen und mehr Möglichkeiten ausstatten für eine nachhaltige Strategie, die Europa vereint.
               

(Die Präsidentin entzieht der Rednerin das Wort.)


(Die Rednerin ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’ zu antworten.)


Jacek Ozdoba (ECR),
pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Skoro dyskutujemy o bezpieczeństwie, ono jest najistotniejsze, to może po prostu warto brać przykład z Polski? W Polsce tego typu sytuacje o jakich jest mowa, chociażby biegający 20 letni imigrant, silny mężczyzna, jeżeli oczywiście porównamy to z Niemcami, no to jest to sytuacja katastrofalna dla naszych zachodnich sąsiadów. Dlaczego? Statystyka jest bezwzględna. Tam, gdzie są nielegalni imigranci, występuje wzrost przestępczości na tle seksualnym, jest zdecydowanie więcej przestępstw niż w Polsce. Polska jest krajem bezpiecznym, bo zadbaliśmy o bezpieczeństwo.
               

                  Unia Europejska popełniła błąd, Niemcy popełnili błąd, więc sobie sami weźcie ten problem i nie zwalajcie tego problemu na inne kraje.
               

Verena Mertens (PPE),
Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’
                     . – Ja, Sie geben mir die Gelegenheit, meine Rede zu Ende zu führen. Denn ich wollte sagen, dass temporäre Grenzkontrollen an Binnengrenzen, wie sie gerade in Deutschland vorangetrieben werden, keine langfristige Lösung sein können; das muss eine Ausnahme bleiben. Aber wir brauchen in der Tat auch Verständnis dafür, dass in Deutschland nach Solingen jetzt etwas passieren muss.
               

Cecilia Strada (S&D). – Signora Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, il mio primo intervento in plenaria è su un tema a cui tengo molto, perché per tutta la mia vita ho fatto l'operatrice umanitaria, lavorando anche in zone di guerra e in zone colpite dal terrorismo. Negli ultimi anni ho lavorato nel soccorso in mare.
               

                  Trovo francamente inaccettabile che si continui ad associare con tanta leggerezza l'intera popolazione di persone migranti, rifugiati e richiedenti asilo al tema del terrorismo, perché sappiamo che non è così ed è una mancanza di rispetto anche verso le vittime di questi atroci attacchi, credo. È anche un imbroglio verso i nostri elettori e per questo motivo non voglio entrare nel merito del fenomeno migratorio, ma ragionare piuttosto sugli strumenti concreti per contrastare il terrorismo.
               

                  Togliamo le strumentalizzazioni dal tavolo e guardiamo piuttosto al lavoro di Europol, che ci indica la strada che dobbiamo continuare a seguire: controllo sui flussi finanziari, antiriciclaggio, ‘follow the money’, programmi per contrastare la radicalizzazione, un occhio speciale per le carceri e controlli stringenti sulla propaganda online – propaganda che, ricordiamolo, si nutre anche dei nostri discorsi di odio e di razzismo, che vengono utilizzati dal fondamentalismo islamista per il reclutamento.
               

                  Il terrorismo non si sconfigge alzando i muri, con la discriminazione e il razzismo, ma si sconfigge con gli strumenti della legge, con più integrazione, più diritti e più democrazia.
               

Marieke Ehlers (PfE). – Voorzitter, eerst Mannheim, nu Solingen. Negen jaar geleden zei Angela Merkel: ‘Wir schaffen das’, en zette zij de grenzen wagenwijd open voor miljoenen gelukszoekers. Hier ondervinden we nu de gevolgen van, niet alleen in Duitsland, maar in heel Europa.
               

                  Denk aan Samuel Paty, die vier jaar geleden door een Tsjetsjeense vluchteling werd onthoofd, en aan de Zweedse voetbalsupporters die vorig jaar in Brussel werden doodgeschoten door een Tunesiër die illegaal in het land verbleef. Duizenden mensen zaten urenlang vast in een voetbalstadion, onder wie mijn eigen man en kinderen. Zo zijn er tientallen voorbeelden.
               

                  Neemt de Commissie de verantwoordelijkheid voor het islamitisch terrorisme en het antisemitisme in Europa, die het gevolg zijn van een laks migratiebeleid? Het moet anders. Het moet beter. De instroom moet onmiddellijk en drastisch omlaag en we moeten ons richten op een efficiënt terugkeerbeleid. Nederland zal in Europa vooroplopen om ervoor te zorgen dat uitgeprocedeerde asielzoekers daadwerkelijk terugkeren.
               

                  Het kan anders. Het kan beter.
               

Nicolas Bay (ECR). – Madame la Présidente, il y a quelques années, Angela Merkel avait ouvert en grand les frontières allemandes pour y faire entrer plus d'un million de migrants. Aujourd'hui, dans la précipitation, son successeur, Olaf Scholz, réclame la suspension de Schengen et le rétablissement des frontières nationales. Fin août, l'attentat de Solingen a révélé une fois de plus les conséquences dramatiques et sanglantes de cette folle politique migratoire. Et cet attentat allonge la liste de ceux que nous avons subis partout en Europe et en particulier en France, où près de 300 de nos compatriotes sont morts sous les balles ou sous les lames des fous d'Allah. Nos pères et nos mères, nos femmes, nos fils et nos filles de France ont payé de leur vie le laxisme face à l'islam politique et à l'immigration anarchique qui en est, tout le monde le sait, le pourvoyeur principal.
               

                  À quand enfin de véritables frontières pour notre continent? Il est urgent de financer les protections, les murs érigés par la Grèce, la Hongrie, la Bulgarie, la Pologne et la Lituanie aux frontières de l'Europe. À cause de votre laxisme, de votre répartition obligatoire de migrants, le terrorisme et la criminalité se répandent et nous menacent tous. Les courageux gouvernement italien ou hongrois ne peuvent pas assumer seuls cette exigence de fermeté pour assurer la sécurité de tous les Européens, sauver nos nations et notre civilisation. L'Europe a besoin de frontières, de fermeté et de courage. Alors seulement Schengen cessera d'être un danger pour nos peuples.
               

Tineke Strik (Verts/ALE). – Madam President, the horrific attack in Solingen reminds us that we must remain vigilant against violent extremism. But we must also remain vigilant against cynical and dangerous spinning of the far right who misuse such attacks for their own political gain, to demonise migrants and refugees. That only distracts from the real solutions we need. And it divides and polarises our societies. Germany's decision to reintroduce border controls violates the Schengen border code and looks like a politically motivated, knee jerk reaction. Tolerating this is inviting other Member States to follow.
So I urge the Commission to closely assess the introduction of border controls in Germany and of all other Member States who control their borders for eight years now, and to take effective action to protect our dear Schengen Area.
And I urge political parties to focus on real, evidence-based solutions to violent extremism, and to refrain from cheap and false rhetorics that only serve to fuel even more suffering.

PREȘEDINȚIA: VICTOR NEGRESCU


Vicepreședinte


Ελισσάβετ Βόζεμπεργκ-Βρυωνίδη (PPE). – Κύριε Πρόεδρε, στο τέλος της προηγούμενης περιόδου ψηφίσαμε ένα ισορροπημένο νέο Σύμφωνο για το Άσυλο και τη Μετανάστευση, που —για πρώτη φορά— θεσπίζει υποχρεωτική αλληλεγγύη και ίση κατανομή ευθυνών. Η ορθή εφαρμογή των νέων κανόνων εγγυάται την ασφάλεια των Ευρωπαίων πολιτών υπό τις εξής προϋποθέσεις: την αποτελεσματική φύλαξη των εξωτερικών συνόρων της Ένωσης —αποστολή στην οποία αναγνωρίστηκε η επιτυχία της Ελλάδας, τη δημιουργία νόμιμων οδών μετανάστευσης με πάταξη των κυκλωμάτων των διακινητών και τη βελτίωση της συνεργασίας με τρίτες χώρες για να πραγματοποιούνται οι επιστροφές. Η Τουρκία, παραδείγματος χάρη, δεν τηρεί τη συμφωνία του 2016 και δεν έχει δεχθεί ούτε μία επιστροφή.
                  

                     Συνάδελφοι, το μεταναστευτικό ζήτημα μας αφορά όλους. Δεν είναι δίκαιο να επωμίζονται το μεγαλύτερο βάρος οι χώρες πρώτης υποδοχής, ενώ επίσης οι μονομερείς ενέργειες κλεισίματος των συνόρων υπονομεύουν τον ενιαίο χώρο Σένγκεν και την ευρωπαϊκή κοινή μεταναστευτική πολιτική.
                  

Francisco Assis (S&D). – Senhor Presidente, Senhora Comissária, qualquer ato terrorista é intolerável. Um ato terrorista cometido no âmbito de um Estado de direito democrático é especialmente abjeto. Sobre isso, ninguém tem a mais pequena dúvida.
                  

                     Mas, o que é igualmente abjeto é tentar instrumentalizar um ato terrorista com o intuito de estabelecer uma relação de identificação abusiva entre o terrorismo, a imigração e os refugiados. Isso é que é absolutamente inaceitável.
                  

                     A Europa não pode renegar os seus valores fundamentais em nome do combate ao terrorismo. Nós temos de combater o terrorismo na fidelidade absoluta aos nossos valores democráticos e à nossa tradição humanista. É assim que conseguiremos verdadeiramente combater e derrotar o terrorismo. Terrorismo que, de resto, tem várias e múltiplas proveniências.
                  

                     Por isso, é preciso dizer aqui, de uma forma muito clara, que esta tentativa – subjacente à forma como este debate foi apresentado – de associar o terrorismo à imigração e aos refugiados é um verdadeiro atentado aos valores fundamentais que estão na base da União Europeia.
                  

(O orador aceita responder a uma pergunta ‘cartão azul’)


Sebastian Tynkkynen (ECR),
sinisen kortin kysymys. – Te käytätte usein tällaista esimerkkiä, että on valitettavaa, mitä nyt on juuri tapahtunut vaikka maahanmuuton suhteen. Tästä ei saisi puhua, tämä voi leimata ja niin edelleen. Mutta milloin alatte olemaan huolissaan siitä, mitä eurooppalaisille kansalaisille tapahtuu, kuinka ihmisiä surmataan ja tapetaan?
                  

                     Charlie Hebdon iskut, teatterissa ihmisiä murhataan, papeilta viilletään kurkkuja auki. Nyt veitsellä on murhattu kolme ihmistä. Milloin voidaan alkaa tekemään johtopäätöksiä, että jotain meidän maahanmuuttopolitiikassamme on pielessä?
                  

Francisco Assis (S&D),
Resposta segundo o procedimento ‘cartão azul’
                        . – Devemos tratar aqueles que vêm viver para a Europa exatamente como tratamos os europeus. Evidentemente que, se há atos terroristas, os responsáveis pelo terrorismo têm de ser devidamente punidos, sejam eles europeus de origem, sejam pessoas que vieram viver para a Europa. Essa é a grande questão e é isso que nos diferencia verdadeiramente.
                  

                     O que me parece abjeto é a tentativa clara, que está na base da promoção deste debate, de estabelecer uma relação de identificação entre a prática do terrorismo e a situação da imigração e dos refugiados. Com certeza que há imigrantes e haverá refugiados que promovem atos terroristas. Mas quantos europeus, ao longo de muitos anos, também não cometeram atos terroristas?
                  

                     É essa a grande diferença e é isso que nos separa.
                  

Petra Steger (PfE). – Herr Präsident, sehr geehrte Damen und Herren! Das abscheuliche Attentat in Solingen ist der jüngste Beweis eines kompletten Versagens der Europäischen Union in Sachen Sicherheit. Terrorismus und Kriminalität gehen regelrecht durch die Decke. Die Bürger fühlen sich wie Fremde im eigenen Land. Die Politik der offenen Grenzen ist tödlich, und Sie alle hier tragen die Verantwortung dafür. Doch anstatt die Bürger in Europa zu schützen und endlich für Sicherheit zu sorgen, beschließen Sie einen Asyl- und Migrationspakt, mit dem Sie wieder nur die Migranten verwalten und verteilen, anstatt endlich die Grenzen zu schützen. Aber was war auch anderes zu erwarten, wenn die engste Verbündete der ‘Wir schaffen das’-Merkel, Frau von der Leyen, an der Spitze der Europäischen Kommission sitzt?
                  

                     Es braucht keine Solidarität bei der Verteilung, es braucht endlich Solidarität beim Grenzschutz und bei den Rückführungen. Remigration ist das Gebot der Stunde! Und wenn die Europäische Union nicht imstande dazu ist, endlich die Außengrenzen lückenlos zu schützen, müssen selbstverständlich die Mitgliedstaaten aktiv werden und ihre eigenen Grenzen schützen. Sehr geehrte Damen und Herren, kommen Sie endlich zur Vernunft, sonst tragen Sie die Verantwortung für all jene Bürger, die diese wahnsinnige Politik mit ihrem eigenen Leben bezahlen müssen.
                  

Sebastian Tynkkynen (ECR). – Arvoisa puhemies, viime kuussa Isiksen kannattaja puukotti Saksan Solingenissa kolme kuoliaaksi ja haavoitti kahdeksaa. Epäilty tekijä saapui Saksaan turvapaikanhakijana 2022. Hakemus hylättiin ja hänet piti palauttaa Bulgariaan, jossa hän oli jo jättänyt hakemuksen, mutta viranomaiset eivät löytäneet häntä.
                  

                     Jokainen näkee nyt, millainen hölmöläisten maanosa Euroopasta on tullut. Macron, Merkel ja von der Leyen, say their names! Teidän politiikkanne ja saamattomuutenne on ollut hengenvaarallista Euroopalle.
                  

                     Kotikaupungissani Oulussa paljastui kymmenien lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten sarja, jossa tekijät olivat pääosin ulkomaalaistaustaisia miehiä. Tekijät tulivat Suomeen läpi Euroopan, läpi teidän maidenne! Millainen unioni ei suojele haavoittuvimmassa asemassa olevia? Tällainen. Ulkorajat on tukittava ja hyväksikäyttäjät on palautettava kotimaihinsa. Sen on oltava kunniatehtävämme tällä kaudella. Olemme nähneet tarpeeksi. Olemme saaneet tarpeeksi.
                  

Karlo Ressler (PPE). – Poštovani predsjedavajući, Europska solidarnost prema izbjeglicama i tražiteljima azila proizlazi iz dosljedne primjene naših temeljnih vrijednosti.
                  

                     Međutim, počelo se prečesto događati da neučinkovitost i kaos povezani s našim europskim sustavom migracija i azila, a vidimo i integracija, postaju i naša sve veća slabost. Zato imamo i političku i ljudsku dužnost ovakve islamističke terorističke napade shvatiti ozbiljno, ne prešućivati, ne umanjivati.
                  

                     Potencijalni počinitelji sličnih napada moraju biti pravovremeno otkriveni i deportirani a ne neprimijećeni godinama nakon što im je odbijeno pravo na azil. Zato smo i u travnju ove godine usvojili nova, čvršća europska pravila koja trebaju uvesti reda i sigurnost u sustav azila i imigracija.
                  

                     Europa sada treba biti složna, predana i ustrajna u tome da takva pravila što brže implementira, jasno i uz odgovarajuća financijska sredstva, kako se ovakvi tragični slučajevi ne bi više ponavljali.
                  

Brando Benifei (S&D). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il mio impegno come parlamentare europeo è iniziato in quest'Aula dieci anni fa. Sono cambiate molte cose da allora, e sono cambiato anche io, ma non è mai cambiata la mia volontà di lottare per un'Europa più giusta, capace di dare risposte ai bisogni delle persone, di sconfiggere le paure trovando insieme le soluzioni di cui abbiamo bisogno.
                  

                     Per questo, su una vicenda come questa di Solingen, la risposta non può essere quella di rinchiuderci in un fortino di propaganda, ma affrontare le questioni per quelle che sono.
                  

                     Dobbiamo essere certi che i nostri cittadini possano sentirsi sicuri e che i crimini siano perseguiti e prevenuti. Dobbiamo evitare però che singoli episodi si trasformino in una psicosi collettiva; piuttosto si deve agire su molti fronti diversi – integrazione, dialogo culturale, gestione dei movimenti delle persone, repressione dei reati, cyber security.
                  

                     Non possiamo rinunciare alle nostre libertà per una supposta sicurezza, perché così non saremo più liberi né più sicuri. Dobbiamo impegnarci invece perché la nostra democrazia fermi la violenza e l'odio. È un grande, fondamentale impegno a cui siamo chiamati anche noi come rappresentanti degli europei.
                  

President. – No more blue cards because we have limited time. Sorry for that.

Alexandre Varaut (PfE). – Monsieur le Président, nous parlons de l'essentiel, de notre avenir, de la vie ou de la mort de notre civilisation, et nous sommes 30 députés en séance. Peut-être sommes-nous une partie du problème.
                  

                     Après les attentats de Toulouse en 2012, Marine Le Pen avait alerté les Français en ces termes: ‘Combien de Mohamed Merah dans les bateaux, les avions qui chaque jour arrivent en France?’ Que de tragédies, que de souffrances auraient été évitées si nous avions été entendus plus tôt. À Solingen, le 23 août, trois morts par la faute d'un barbare entré en Europe au prétexte de demander l'asile, comme toujours, et resté clandestinement en Allemagne après le rejet de sa demande. Trois morts par la faute de la folle politique d'accueil initiée par Angela Merkel.
                  

                     Aujourd'hui, l'Allemagne réagit en appliquant une mesure prônée par le Rassemblement national depuis toujours: le rétablissement des contrôles aux frontières, le refoulement des clandestins et l'application du principe de la double frontière au niveau européen. Ces mesures, la veille encore de leur adoption par le gouvernement allemand, étaient dénoncées comme illégales, irréalisables, fascistes peut-être. Aujourd'hui, chacun constate que ce sont bien nos analyses et nos solutions qui sont les bonnes depuis 40 ans, et que ce sont celles que partout en Europe les nations devront adopter si elles veulent préserver leur sécurité et leur avenir.
                  

Branko Grims (PPE). – Gospod predsednik! Sedanja slaba varnostna situacija v Evropi se sploh ne bi mogla zgoditi, če ne bi očitno nekateri na ključnih pozicijah zlorabili svojo funkcijo in opustili dolžnostno ravnanje. Oboje je po kazenskem zakoniku kaznivo dejanje. In ko se odstranijo velike besede v zvezi z ilegalnimi migracijami, je vse, kar ostane, samo še velik kriminal. Prvo, kar torej zahtevamo, je odgovornost – odgovornost tistih, ki so nas spravili v sedanjo situacijo.
                  

                     Potrebujemo dosledno spoštovanje zakona, celotnega pravnega reda, dosledno zaščito meja z vsemi zakonitimi sredstvi. Potrebujemo remigracijo, pošiljanje vseh, ki zlorabljajo pravni red Evropske unije in azilno zakonodajo, nazaj, od koder so prišli.
                  

                     Po aktih Evropske unije, po temeljnih aktih, imamo Evropejci vso pravico živeti varno in ob doslednem spoštovanju naše osebne integritete. In nobena pravica nobenega tujca ne more biti nad to pravico. Torej, Bog vas živi, Bog živi Slovenijo, Bog živi Evropo.
                  

Susanna Ceccardi (PfE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, al processo ‘Open Arms’ in corso a Palermo la pubblica accusa ha chiesto sei anni di carcere per il vicepremier e ministro Matteo Salvini, che nel 2018-2019 difese i confini dell'Italia e la sicurezza degli italiani bloccando gli sbarchi dei clandestini.
                  

                     Nella sua requisitoria, il pubblico ministero ha detto che anche i terroristi e i trafficanti di uomini vanno fatti sbarcare. Un'opinione folle, che la sinistra europea, le ONG e le ONLUS immigrazioniste condividono appieno.
                  

                     Ma vadano a dirlo alle famiglie delle vittime dell'attentato di Solingen, che hanno visto i loro cari morire, alle quali esprimo la totale vicinanza e solidarietà mia e di tutto il gruppo dei Patrioti per l'Europa. Vadano a dirlo alle famiglie delle vittime di tutti gli altri attentati di matrice islamista che hanno insanguinato le nostre nazioni europee.
                  

                     Gli immigrati irregolari, tra i quali si nascondono terroristi e trafficanti, non vanno fatti partire e l'Europa deve facilitarne i rimpatri, non complicare la vita agli Stati che vogliono farlo. Lasciate libere le nazioni di difendere i propri confini. Lasciate che i popoli europei vivano in sicurezza, preservino l'identità e conservino le proprie radici.
                  

François-Xavier Bellamy (PPE). – Monsieur le Président, tout à l'heure, Mme Strada nous a dit: ‘Comment faire le lien entre immigration et insécurité?’. La vraie question est: comment ne pas faire le lien entre l'immigration et la violence qui monte dans nos pays? L'immigration illégale qui est en cause à Solingen, car nous parlons de Solingen. Et que s'y est-il passé? C'est un islamiste entré illégalement sur le sol de nos pays, débouté du droit d'asile en Allemagne et qui pourtant, comme tant d'autres, n'a jamais été reconduit. Trois morts. Comme toujours, l'impuissance politique prépare la voie de la tragédie très concrète. Cette impuissance a été organisée par le déni.
                  

                     Madame la Commissaire, vous nous avez dit tout à l'heure qu'il était temps de remettre de l'ordre dans la maison et qu'il fallait protéger nos frontières de l'immigration illégale. Pourtant, il y a trois ans, douze États membres vous ont écrit pour demander de les aider à financer les infrastructures physiques de protection des frontières extérieures de l'Europe. Vous leur avez répondu, à ce courrier qui vous était adressé, que l'Europe ne saurait devenir une forteresse entre des barbelés. Ce mépris, ce silence, ce déni de réalité, c'est celui qui nous conduit à l'impuissance d'aujourd'hui. Il faudra plus que des paroles, maintenant. Il est temps d'agir enfin, pour éviter à l'Europe de sombrer dans cette situation de crise durable dans laquelle nous nous trouvons.
                  

Julien Sanchez (PfE). – Monsieur le Président, mes chers collègues, je voudrais tout d'abord témoigner ma solidarité pleine et entière aux familles des victimes de l'attaque au couteau de Solingen et plus généralement au peuple allemand. Cette énième attaque, commise encore une fois par un Syrien dont on se demande ce qu'il faisait sur le sol européen, doit nous interroger sur la politique migratoire laxiste et de peuplement soutenue par la Commission européenne. Parce que nous sommes élus, il nous appartient de prendre soin de nos concitoyens, de veiller sur eux et en particulier sur les plus fragiles, ceux qui ne peuvent pas se défendre eux-mêmes et que certains, ici, oublient trop souvent depuis leurs quartiers préservés.
                  

                     Manifestement, les politiques défendues jusqu'ici par l'Union européenne ont permis la survenance de ces drames devenus quotidiens. Et derrière ces chiffres froids de morts, de blessés, il y a des êtres humains, des familles brisées à jamais. Les mondialistes voudraient nous faire croire que ces migrants que nous accueillons contre la volonté des peuples deviendront tous ingénieurs ou médecins. Le croient-ils sérieusement? Encore une fois, ici à Solingen, c'est évidemment faux. Les élus de ce Parlement comptent-il enfin imposer à la Commission de protéger nos enfants et nos petits-enfants de ces barbares islamistes au couteau qui haïssent notre civilisation, ou attendent-ils d'être touchés personnellement pour avoir une réaction politique autre que les fleurs et les bougies? Nos concitoyens sont en colère. Vous leur devez la sécurité en n'accueillant plus sans limite n'importe qui et en écoutant ceux qui prêchent dans le désert depuis des années et disent la vérité.
                  

Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE). – Panie Przewodniczący! Prawdopodobnie nie będę miał okazji później, więc dzisiaj chciałem podziękować, w tym momencie, za debatę o powodzi. Bez wątpienia dla tych, którzy walczą w chwili obecnej z żywiołem, ma to znaczenie. I jeszcze raz podkreślę, że empatii nigdy nie za wiele.
                  

                     Od empatii też chcę zacząć. Wystarczy dziś Europejczyków zapytać, co dla nich jest najważniejsze – co jest największą wartością, jeżeli chodzi o taką instytucję, taką rodzinę, jaką tworzy Unia Europejska? Bez wątpienia wolność i swoboda przemieszczania się. Swoboda przemieszczania się ludzi, swoboda przemieszczania się towarów, ale także, dla młodych ludzi na przykład, szansa na wybór ministra edukacji. Jeżeli zapytamy tych 450 mln obywateli, oni uznają, że mamy do czynienia z imponderabiliami, z najważniejszymi wartościami, które powinny być chronione. Z drugiej strony oczywiście jest oczekiwanie na zbudowanie bezpiecznej Europy, Europy, w której ci obywatele, przemieszczając się z różnych miejsc w różne miejsca, będą czuli się bezpiecznie.
                  

                     Nie wolno jednak zapomnieć o jednym ważnym pojęciu, o jednej ważnej kategorii: adekwatności. Wszystkie działania, wszystkie propozycje powinny być z jednej strony skuteczne, ale z drugiej strony adekwatne.
                  

Jorge Buxadé Villalba (PfE). – Señor presidente, señora comisaria, diez medidas para acabar con el terror islamista de los falsos refugiados que han matado en Solingen, en Mannheim o en Algeciras.
                  

                     Primera, que ustedes pidan perdón y se vayan a casa.
                  

                     Segunda, no mentir: la inmigración masiva, ilegal e indiscriminada no es ni buena ni inevitable, es un crimen y un peligro para la supervivencia de Europa.
                  

                     Tercera, lancemos un mensaje al mundo. Digamos: ‘Europa va a dejar de ser el paraíso de los falsos refugiados. Ningún extranjero que entre ilegalmente en Europa obtendrá jamás ayudas sociales ni permiso de residencia ni asilo ni protección. Vuestra protección es nuestra ley: si incumplís nuestra ley, no tenéis protección’.
                  

                     Cuarta, combatir con todos los medios a nuestro alcance las mafias de tráfico de personas poniendo fin al esclavismo. Combatamos con todos nuestros medios: entremos en sus casas, asaltemos sus embarcaciones, detengámoslos y metámoslos en la cárcel, y también a aquellas ONG que colaboran yendo con grandes barcos pagados con fondos públicos a las costas del tercer Estado para traerlos a nuestros puertos.
                  

                     Quinta, pongamos en marcha el mayor plan de deportación que haya conocido la historia.
                  

                     Sexta, suspender la ayuda de terceros países que no controlan su inmigración.
                  

                     Séptima, no conceder jamás la nacionalidad a nadie que haya entrado ilegalmente en territorio europeo.
                  

                     Octava, control y cierre inmediato de las mezquitas salafistas y wahabitas donde se promueven expresiones contrarias a Occidente.
                  

                     Novena, cambiemos el régimen de asilo.
                  

                     Y por último y décima, exijamos a todos los medios de comunicación que indiquen el origen y la identidad de los agresores so pena de no recibir subvención pública para que Jovenlandia deje de ser un país. Stop invasión.
                  

President. – I have to remind you that you cannot show signs here, and there are specific rules that everyone needs to respect.

Paulo Cunha (PPE). – Senhor Presidente, Senhora Comissária, as ameaças à segurança são reais e a União Europeia tem de continuar a trabalhar em soluções que reforcem a coordenação e a troca de informação, em procedimentos de asilo mais rápidos e em regras uniformes que garantam maior certeza jurídica.
                  

                     Mas atenção, não podemos tratar de forma igual aquilo que é diferente, nem tornar definitivo o que deve ser excecional.
                  

                     A Alemanha anunciou a introdução de controlos temporários em todas as suas fronteiras terrestres, invocando a ameaça à segurança interna. Compreendemos que esta seja uma situação excecional de ameaça, mas, volto a dizer, uma exceção não se pode transformar em regra.
                  

                     De resto, o controlo de fronteiras deve estar sempre, em primeiro lugar, nas fronteiras da União e não nas fronteiras entre países do espaço Schengen. A resposta a estes problemas deve ser, por isso, conjunta e não dos países de forma isolada.
                  

                     O espaço Schengen é uma das grandes conquistas da nossa Europa. Os movimentos de circulação sustentam as dinâmicas da economia de todos os países. Não podemos abdicar desse legado. É, por isso, nosso dever desenhar políticas alternativas mais fortes e baseadas em valores humanistas.
                  

Intervenții la cerere


Loránt Vincze (PPE). – Elnök Úr! Az egyre több nyugat-európai terrorcselekmény után a politikai vezetők rendre a fatalizmusba zuhannak, mintha az ilyen borzalmas események nem lennének megelőzhetőek. Mintha nem a mi jogunk lenne arról dönteni, ki léphet az országainkba, és hogyan élhetünk biztonságban. 2023-ban közel 400 000 illegális belépést jegyeztek az uniós határokon. Ezt a számot egyetlen eszközzel lehet csökkenteni: a külső határok szigorúbb védelmével. Erre kellene több uniós pénzt szánni.
                  

                     2024 első negyedévében több mint 103 000 nem uniós állampolgárt utasítottak távozásra, de csak mintegy egyharmaduk távozott ténylegesen. Ez egy félelmetes adat. Ha a maradék 60 000 ember közül csak egyetlen potenciális terrorista van, aki valamikor ártatlan embereket fog meggyilkolni, akkor a tagállamok végzetes hibát követtek el azzal, hogy nem érvényesítették maradéktalanul a kiutasítást. Pedig nincsen más megoldás. Minden jobb, mint félelemben élni és bezárkózni. Nem elég a tüneteket határlezárással kezelni, a súlyosan elhibázott migrációs politika helyett a józan észhez kellene folyamodni.
                  

Vytenis Povilas Andriukaitis (S&D). – Gerbiamas pirmininke, gerbiama komisare, kolegos, čia pasiklausius labai ultra patriotinių kalbų, kartais pasijauti, kad štai tas ultra patriotizmas, atrodo, tampa paskutine niekšų prieglauda. Yra tokia frazė ir tenka pasakyti, kad tos kalbos kaip tik ir didina ne ką kitą, o dar didesnę neapykantos ugnį. Solidarizuodamasis su aukomis, Zolingeno aukomis, noriu tiems kitiems pasakyti – prisiminkite Breiviką, kuris iššaudė be galo daug savo tautiečių Norvegijoje. Jis nieko bendro su islamu neturėjo. Taigi terorizmas yra nesusijęs su niekuo. Jis yra be galo sudėtingas žmonių fenomenas. Todėl labai aišku – atsakymas turi būti migracijos prieglobsčio pakto vykdymas. Naujoje daugiametėje finansinėje perspektyvoje daug didesnis finansavimas FRONTEX'ui, sienų apsaugai, taip pat trečiųjų šalių paramai, socialinėms problemoms. Čia yra kompleksas ir tik kompleksinės priemonės gali padėti išspręsti tai, nes Europos Sąjunga yra žmogaus teisių ir mūsų organizuotų solidarių veiksmų Europa. Ir čia Europos Sąjungos vyriausybėms reikia priminti…
                  

(posėdžio pirmininkas iš kalbėtojo atima žodį)


Silvia Sardone (PfE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'accoglienza indiscriminata mina la società. Bloccarla non è razzismo né islamofobia: è buon senso.
                  

                     Con l'immigrazione senza freni avete aperto la porta dell'Europa anche ai terroristi. Non c'è solo un problema evidente di richiedenti asilo che progettano di uccidere o tagliare la gola a coloro che li hanno accolti: c'è una questione più grande che si chiama sicurezza dei cittadini.
                  

                     Ora il cancelliere Schulz afferma: ‘Gli islamisti minacciano la coesistenza pacifica tra tutti noi’. E se ne accorge solo ora? Beh, ‘ben svegliato’, diciamo. Eppure i segnali sono ovunque, da tempo: attentati, manifestazioni violente, quartieri ghetto dove lo Stato non esiste, sempre più estremisti, anche tra i giovani, e sempre più veli islamici anche nelle nostre città, simboli di oppressione delle donne per motivi religiosi.
                  

                     Fino a quando l'Europa continuerà a sottometterci a chi ci odia?
                  

Fernand Kartheiser (ECR). – Monsieur le Président, ceux qui depuis 2015 nous avaient mis en garde contre les risques d'une immigration de masse, illégale et incontrôlée, avaient entièrement raison. Une telle immigration génère, parmi de nombreux autres problèmes, d'imminents risques de sécurité. Aujourd'hui, nous réitérons donc notre appel: les nombreuses attaques contre la vie et les biens de paisibles citoyens européens doivent cesser. Ceux qui ne bénéficient pas du droit d'asile ou d'une protection internationale doivent être éloignés sans tarder de nos pays. Mais il y a plus: l'asile et la protection sont des statuts temporaires et ne peuvent être assimilés à une immigration. Le statut des bénéficiaires doit donc être régulièrement réévalué et, dès que les circonstances le permettent, ils doivent retourner dans leur pays. De même, ceux qui rentrent dans leur pays, par exemple pour y passer des vacances alors qu'ils bénéficient d'un statut de protection en Europe, doivent perdre ce statut avec effet immédiat.
                  

Diana Iovanovici Șoșoacă (NI). – Domnule președinte, v-am ascultat aici vorbind despre ISIS și teroriști, însă cred că ar trebui să ne amintim cine le-a înființat și cine le-a finanțat. Statele Unite ale Americii și NATO, NATO pe care o considerați armata Uniunii Europene. Dacă NATO nu ar ataca statele, pentru că nu mai e de mult o organizație defensivă, ci una ofensivă, atunci nu am mai avea nici migrație.
                  

                     Din păcate, migrația a fost încurajată și de Angela Merkel, și de Macron și de doamna Ursula von der Leyen, dar trebuie să vorbim și despre migrația din Ucraina, pentru că în România am fost invadați de ucraineni, iar până în 2022 toată Europa vorbea de Ucraina ca de un stat terorist, cu droguri, cu prostituție și cu toate problemele adiacente. Să știți că în România au fost omorâți oameni de rackeți ucraineni care primeau 500 de euro pentru a omorî un om. Sunt fapte care se petrec de peste 20 de ani în România și nu vorbește nimeni despre ele. Așa că opriți finanțarea terorismului și nu veți mai avea nici migrație.
                  

(Încheierea intervențiilor la cerere)


Ylva Johansson,
Commission. – Mr President, thank you for for this debate. And I think it's clear that we need to do even more on the protection of our citizens. I would like to make a few remarks.
First, we need to better protect our external borders, and we need to have control of who is entering into our Union. We will get that with the implementation of the new pact on migration and asylum. But that is not enough.
We also need to counter radicalisation. This is a huge problem that people radicalise also very much online. Only three months ago, I launched a new knowledge hub to counter radicalisation in the European Union. And this is an area we also need to step up on.
Third, we need to do more when it comes to returns. I told you earlier that we are now increasing the return rate, so we've gone up with 32 %, but still more needs to be done. Those who have not have the right to stay in the European Union must be returned. This is an important part of a proper managing migration.
To conclude, I would like to say we need to ensure security for all who live in Europe. All the 450 million, that includes about 3 million people every year who receive resident permits, who come here for work, for love, for study. They are part of us. That includes those who come here and receive protection. Who are not coming to commit terror and violence, but are fleeing terror and violence. They are part of us. I will never accept attempts to smear all migrants and refugees as criminals or terrorists. We need to continue to do more to strengthen our security. But we should never, ever accept racism.

President. – The debate is closed.
16.   Persistent problems of anti-Semitism in Europe and of other forms of hate speech and hate crimes (debate)

Președinte. – Următorul punct de pe ordinea de zi este dezbaterea privind Declarația Comisiei referitoare la problemele persistente de antisemitism în Europa și de alte forme de discursuri de incitare la ură și de infracțiuni motivate de ură (2024/2812(RSP)).
               

Mairead McGuinness,
Commission. – Mr President, honourable Members, it will soon be one year since the deadliest attack committed against Jews since the Shoah. And this attack and the war that has ensued in Gaza has ignited anti-Semitism at a level not witnessed since the foundation of the European Union.
Hatred in any form is fundamentally against our values, so we have to mobilise all efforts to combat this scourge, for our Jewish communities, for our Muslim communities, and for anyone or any group facing discrimination and violence. In these difficult times, the Commission stands by the Jewish communities. Our thoughts are with the hostages from the 7 October attack and, of course, our thoughts are with their families. We need the release of the hostages, and we need an immediate and enduring ceasefire. As President von der Leyen said before this House in July, and I quote, 'the bloodshed in Gaza must stop. Too many children, women and civilians have lost their lives as a result of Israel's response to Hamas' brutal terror. The people of Gaza cannot bear anymore. Humanity cannot bear it.'
Anti-Semitism, as well as other forms of hate speech and hate crime, have increased exponentially across our continent, particularly since last October. The third Fundamental Rights Agency survey on anti-Semitic experiences of Jewish people, released just two months ago, showed that 96% of Jews in Europe encounter anti-Semitism, either online or offline. We all have a direct interest in engaging to combat this trend. Anti-Semitism wounds its victims and our Jewish communities, but it also threatens the cohesion of our society, fostering polarisation and radicalisation and silencing entire sections of the population, putting our democracies at risk. This is why fighting anti-Semitism – and all forms of hatred – are EU priorities and why we are active on a number of fronts.
After 7 October, the Commission and the High Representative adopted a series of strong policy actions as part of the joint communication 'No place for hate', and bolstered the implementation of its EU anti-Semitism strategy. Our revised code of conduct on countering illegal hate speech online will soon be adopted in the framework of the Digital Services Act. It will reinforce signatories' commitments to take swift action against hate speech, including anti-Semitism, online. In addition, entities with expertise in flagging anti-Semitic and other hateful content online can now benefit from the DSA's trusted flagger mechanism. This will engage platforms in additional commitments to reduce hate and anti-Semitism online. Europol has successfully taken concerted action, in a referral action day, with 18 countries and major online service providers, to identify and remove anti-Semitic content online. The EU anti-Semitism strategy has led to national strategies in 21 Member States, and we expect all countries to adopt their own strategies. Nineteen Member States have already appointed national envoys or coordinators. These Member States also use the International Holocaust Remembrance Alliance definition, which covers Israel-related anti-Semitism, the most common form of anti-Semitism encountered by Jews.
Freedom of expression is a fundamental right and an important building block of our democracy. But this freedom is not absolute, and hate speech is not free speech. So we continue to enforce actions based on the framework decision on combating racism and xenophobia by means of criminal law to ensure a resolute response to racist and xenophobic hate speech and hate crime. Following the 7 October attack, we allocated additional resources to support the security of Jewish communities and institutions. The Commission made available EUR 5 million to specifically fund projects aimed at protecting Jewish places of worship, schools and community gatherings. We also joined forces with international partners and in July signed global guidelines on countering anti-Semitism, along with 41 countries and special envoys.
These are examples of concrete action taken to fight anti-Semitism and ensure peaceful coexistence in Europe and beyond. It is intolerable that in today's Europe, Jews are hiding again. We want Jewish life to thrive, not to hide. Finally, in April and May this year, the Commission organised a European citizens' panel on tackling hatred in society. Citizens from across the European Union came together to discuss how to respond to hate and polarisation, including anti-Semitism. They came up with 21 recommendations. The President's political guidelines commit to following up on these recommendations.

Lukas Mandl,
on behalf of the PPE Group. – Mr President, you might remember we have named the building of the European Parliament in Brussels after Stefan Zweig, Jewish-Austrian novelist of the last century, and one of his famous novels would be The World of Yesterday. A recent contemporary Austrian novelist named Robert Menasse has just presented and released his new novel named The World of Tomorrow. And what Robert Menasse mentions in a longer elaboration – and they are translating this German language book now into English – is a very clear message. After the Holocaust, meaning after the Shoah, Europe probably can never become what it was meant to become. We must never forget this matter of fact that it can't be undone, what was committed as crimes during the Holocaust, during the Shoah.
But what we can do is not only fighting anti-Semitism today, but is rather to foster Jewish life in Europe because it's part of Europe's identity, is part of Europe's history, culture, intellectual basis and much, much more.
And if we talk today about anti-Semitism in this plenary of the European Parliament, it's important to keep the attention up for this topic since, as it was mentioned in the conference in the Austrian parliament conducted by the Austrian Parliament's president, Wolfgang Sobotka, last week, our colleague Assita Kanko was also speaking there in Vienna, by Oskar Deutsch, president of the Jewish community in Austria, said cases of anti-Semitic attacks are exploding. Slogans written on shops of Jews, children being mobbed, monuments destroyed or with graffiti.
There is not enough time to talk about everything regarding to this topic today, but education is the key. Education is the key in each kind and form of education.

Ana Catarina Mendes,
em nome do Grupo S&D. – Senhor Presidente, Senhora Comissária, Caros Colegas, o colega anterior disse, e bem, não esqueçamos a história. E foi a história que deu origem ao projeto europeu, da União Europeia: um espaço de respeito pelos direitos humanos, pela diferença, pela liberdade, pela igualdade.
               

                  Por isso, mesmo que neste espaço de defesa dos direitos, das liberdades e das garantias de todos, o discurso de ódio não pode passar e não pode ter lugar. Hannah Arendt dizia que a discriminação é a arma que mata sem sangue, e o discurso de ódio é uma arma que mata sem sangue.
               

                  Por esta razão, é preciso apostar, cada vez mais, na educação e no reforço das nossas juventudes, passar a história e explicar que o discurso de ódio, seja ele qual for – neste caso, o antissemitismo – é voltarmos a um espaço cuja memória nós não queremos esquecer, mas que não queremos voltar a viver.
               

                  Deixo hoje, por isso, o apelo a este plenário, senhora Comissária, para que os próximos cinco anos continuem a ser cinco anos de combate ao discurso de ódio, em particular daqueles que têm medo e se escondem atrás dos ecrãs e nas redes sociais, continuando a pulverizar e a aumentar o discurso da divisão, o discurso de ódio e o discurso da desunião.
               

                  Salvar a democracia europeia é continuar a defender o respeito pelos direitos humanos.
               

Sebastiaan Stöteler,
namens de PfE-Fractie. – Voorzitter, het is bijna een jaar geleden dat Hamasterroristen op 7 oktober 2023 Israël binnenvielen en honderden jonge bezoekers van een muziekfestival vermoordden. Ze slachtten onschuldige burgers in omliggende dorpen af en namen veel gijzelaars, onder wie vrouwen en kinderen. Het was de grootste slachting van Joden sinds de Holocaust.
               

                  Terwijl de brute aanvallen nog bezig waren, zagen we in het Westen al mensen juichen voor Hamas, met Palestijnse vlaggen en Hamas-, taliban- en IS-vlaggen. Dit is niet pro-Palestina, maar pro-terrorisme. Sindsdien zien we geen solidariteit en empathie voor de Israëliërs, maar demonstraties waarbij Joden worden bedreigd en verdreven. We horen genocidale slogans zoals ‘From the river to the sea’, oproepen tot intifada's en een nieuwe Kristallnacht en succesvolle oproepen tot het boycotten van Israëlische producten, bedrijven en universiteiten. Afgelopen zaterdag was in Nederland langs de A12 de volgende slogan te zien: 
                        ‘We are not only fighting for climate, but also against the Jews’
                     . Als dit geen antisemitisme is, wat dan wel?
               

                  ‘Nooit meer’ kan dus blijkbaar toch gebeuren. Voor veel Israëliërs en Joodse gemeenschappen wereldwijd voelt elke dag sinds die zevende van oktober als 8 oktober: hun leven staat stil terwijl ze van begrafenis naar begrafenis gaan. Zij verdienen onze steun bij het terughalen van hun familieleden en vrienden. Wij zijn hun stem. Bring them home.


Bert-Jan Ruissen,
namens de ECR-Fractie. – Voorzitter, het is triest dat we het opnieuw moeten hebben over antisemitisme, maar we kunnen er niet omheen. Wat tegenwoordig te horen en te zien is op onze straten, pleinen en universiteiten is huiveringwekkend: oproepen tot jihad en verdrijving van Joden uit hun eigen land, vlaggen van terroristische organisaties en hakenkruizen.
               

                  Op enkele positieve uitzonderingen na laat de overheid dit gewoon gebeuren en wordt nauwelijks opgetreden tegen de modderstroom van antisemitisme die over Europa spoelt.
               

                  We moeten ervoor zorgen dat de Joodse gemeenschap zich weer veilig kan voelen. We moeten antisemitische protesten verbieden en het goede voorbeeld van de Duitse rechter volgen die de leus 
                        ‘From the river to the sea’
                      als strafbaar heeft aangemerkt.
               

Nathalie Loiseau,
au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, chers collègues, rendons-nous compte. Ici à Strasbourg, dans ce Parlement que Simone Veil a présidé, nous devons nous rendre à l'évidence: l'antisémitisme n'a pas été vaincu en Europe. Pire, il repart en flèche. Dans mon pays, la France, les actes antisémites sont en hausse de 73 % pour les six premiers mois de l'année. C'est ce qu'on appelle l'effet ‘7 octobre’, comme si le pogrom le plus sanglant de l'histoire récente avait déverrouillé les instincts les plus bas. Pour lutter sans faiblesse contre le retour de ce poison, on devrait pouvoir compter sur tous les partis politiques, sans exception.
               

                  Malheureusement, il n'en est rien. À l'extrême gauche, certains jouent avec les allumettes par leur propos autant que par leur silence. Le soutien aux Palestiniens vire à l'antisionisme assumé et à l'antisémitisme masqué. L'extrême gauche croit qu'aider les musulmans, c'est haïr les juifs. L'extrême droite veut faire oublier son passé alors que le présent reste parsemé de casquettes SS ou de déguisements antisémites chez des militants ou chez ceux qu'on n'ose pas appeler des responsables. L'extrême droite ne soutient les juifs que pour s'en prendre aux musulmans. Lutter contre l'antisémitisme, c'est tout le contraire. C'est défendre l'universalisme et la concorde contre le sectarisme et la discorde. C'est mon combat et je ne le lâcherai jamais.
               

Mélissa Camara,
au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, Madame la Commissaire McGuinness, chers collègues, attentat à la synagogue de La Grande-Motte, augmentation des actes antisémites, menaces de mort et alertes à la bombe devant les mosquées de Lyon, Madrid ou encore Munich, agressions LGBT-phobes partout, toujours plus nombreuses, telle est l'Europe qui se dessine devant nos yeux. Et ce ne sont que des exemples parmi tant d'autres.
               

                  Pour ma première intervention devant cette Chambre, je voulais souligner l'urgence de la situation, l'urgence d'agir dans une Europe de plus en plus fragmentée. Quand la haine et le rejet planent au dessus de nous, il faut les combattre. Ce que nous voulons, c'est un projet européen promouvant le vivre-ensemble et l'égalité, un projet dans lequel tout le monde puisse être lui, sans peur et sans haine. La tendance est à l'hostilité et au repli sur soi, avec une extrême droite toujours plus présente dans cet hémicycle, malheureusement, se nourrissant de cette haine grandissante, une extrême droite prête à répandre son venin partout en Europe, criminalisant ici les personnes LGBT, là les exilés, pactisant avec la Russie de Poutine et déroulant son projet de société profondément inégalitaire et excluant.
               

                  Pour que la devise de l'Union européenne, ‘unie dans la diversité’, soit respectée, j'attends de ce Parlement qu'il s'applique des règles strictes en matière de discours de haine, que vous, la Commission, soyez intransigeants envers les États qui ne respecteraient pas nos règles communes et les droits fondamentaux de chacune et chacun, et que soient sanctionnés rapidement ceux qui instrumentalisent la haine à des fins politiques pour nourrir un projet mortifère pour notre continent.
               

Isabel Serra Sánchez,
en nombre del Grupo The Left. – Señor presidente, es una profunda hipocresía que las derechas traigan hoy un debate aquí sobre antisemitismo, porque lo hacen en realidad en una campaña para apoyar a Israel, al Estado genocida de Israel. Basta ya de tratar de equiparar antisionismo y antisemitismo. Bajo ese pretexto, Europa y los Estados Unidos siguen financiando una limpieza étnica que lleva ya 41 000 personas asesinadas. Bajo ese pretexto vulneran derechos fundamentales de quien aquí, en Europa, defiende los derechos humanos y bajo ese pretexto despliegan contra el pueblo palestino la misma estrategia de odio y deshumanización que aplicó el nazismo contra el pueblo judío.
               

                  Están llamando terrorista a un pueblo entero. En definitiva, están repitiendo la historia, la de la humanidad y también la de Palestina, la de la Nakba de 1948, la de décadas de ocupación y la del terrorismo sionista. Hoy, el mundo entero puede ver cómo hay soldados israelíes que se jactan de violar y torturar a palestinos simplemente por el hecho de ser palestinos. Es, otra vez más, la banalidad del mal de la que hablaba Hannah Arendt cuando se preguntaba cómo se pudieron cometer semejantes atrocidades.
               

                  Nada justifica no oponerse radicalmente a lo que está haciendo Netanyahu con el pueblo palestino. A la extrema derecha ya sabemos que lo que los define es siempre colocarse del lado de los genocidas. Al resto les digo: actúen, acaben de una maldita vez con la financiación para un genocidio y la compraventa de armas. Pónganse del lado de la justicia y de la verdad. Nosotras siempre lo haremos con Palestina hasta que sea libre.
               

Sarah Knafo,
au nom du groupe ESN. – Monsieur le Président, chers collègues, aujourd'hui, vous vouliez parler d'antisémitisme. Jean-François Revel a dit: ‘Pour juger un régime politique, compter les cadavres.’ Il est temps d'arrêter de parler et de compter. Sébastien Selam, tué par Adel Amastaibou; Ilan Halimi, tué par Youssouf Fofana; Jonathan, Arié et Gabriel Sandler, Myriam Monsonégo, tous tués par Mohammed Merah; Sarah Halimi, assassinée par Kobili Traoré; Jérémie Cohen, battu à mort par toute une bande; Mireille Knoll, tuée par Yacine Mihoub. La liste est encore longue. Des juifs morts parce que juifs sur le sol de France et par la main d'assassins que la France avait elle-même accueillis. Alors les juifs s'en vont. Et quelle tristesse de voir tant de gens qui aiment l'Europe la quitter, quand tant de gens qui la détestent y arrivent chaque année.
               

                  Cette fois, dans l'histoire, les coupables ne sont pas à ma droite, mais à ma gauche. Et ça ne m'étonne pas que Rima Hassan ne soit pas dans l'hémicycle lorsqu'on parle d'antisémitisme. Oui, c'est vous, vous qui accueillez des antisémites et qui vous plaignez de la montée de l'antisémitisme, vous qui n'admettez pas qu'islamisme rime avec antisémitisme. Et c'est une petite-fille de juifs du Maroc venus se réfugier en France qui vous le dit. Aujourd'hui, les juifs se demandent de nouveau: peut-on encore être juif en Europe? Tous les patriotes de cet hémicycle vous demandent: pourra-t-on encore demain être européen en Europe?
               

Ελεονώρα Μελέτη (PPE). – Κύριε Πρόεδρε, πολύ θα ήθελα σήμερα να σας διαβάσω μερικά από τα εκατομμύρια μηνύματα που δέχονται καθημερινά —πέρα από τις θρησκευτικές ομάδες— τα άτομα ΛΟΑΤΚΙ, τα άτομα με αναπηρία αλλά και οι γυναίκες, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και όχι μόνο. Ωστόσο, δεν μου το επιτρέπουν οι κανόνες αυτής της αίθουσας, που καταδικάζουν και απαγορεύουν τη χρήση της κακοποιητικής γλώσσας και της λεκτικής βίας. Κανένας, βέβαια, δεν μας κατηγορεί για καταπάτηση της ελευθερίας του λόγου. Εκεί έξω, όμως, στην κοινωνία, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, η χρήση λεκτικής βίας όχι μόνο επιτρέπεται, αλλά έχει αυξηθεί κατακόρυφα, με εκατομμύρια ανθρώπους να γίνονται θύματα λεκτικής κακοποίησης, εμπαιγμού, εξευτελισμού, διασυρμού. Για τις απόψεις τους, για την εξωτερική τους εμφάνιση, για τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό, την πιθανή αναπηρία τους, για το φύλο τους —αν λάβουμε υπόψιν ότι εμείς οι γυναίκες είμαστε ψηλά στη λίστα των θυμάτων.
               

                  Όλοι αυτοί οι άνθρωποι υποφέρουν, αρρωσταίνουν, αποσύρονται, συχνά αυτοκτονούν. Μπορεί τα σημάδια της ψυχής να μην φαίνονται όπως τα σημάδια στο σώμα, ωστόσο η σωματική βία τιμωρείται, και το αποδεχόμαστε, χωρίς να νιώθουμε ότι καταπατάται η αρχή της ελεύθερης βούλησης. Γιατί, λοιπόν, να μην τιμωρείται και η λεκτική βία; Γιατί κάποιοι να έχουν το δικαίωμα να ισοπεδώνουν στο όνομα της δημοκρατίας ψυχές, ενώ στο πλαίσιο της ίδιας δημοκρατίας τιμωρούνται όταν ισοπεδώνουν σώματα; Γιατί να θεωρείται η προσπάθεια αντιμετώπισης της λεκτικής βίας καταπάτηση της ελευθερίας του λόγου και όχι κοινωνική ανάγκη;
               

                  Έχει έρθει η ώρα να δράσουμε. Έχει έρθει η ώρα να βρούμε τρόπους ώστε να ακούγονται απόψεις χωρίς να καταπατάται το δικαίωμα ορισμένων ανθρώπων στην αξιοπρέπεια, στην ψυχική υγεία και στη δική τους ελευθερία. Η δημοκρατία μας δέχεται επίθεση από τον ίδιο της τον εαυτό. Η δημοκρατία μας γίνεται βίαιη, γιατί η ρητορική μίσους είναι ξεκάθαρη μορφή σκληρής βίας από άνθρωπο σε άνθρωπο, στην οποία δυστυχώς έχουμε καταλήξει να είμαστε θεατές ή —χειρότερα— ηδονοβλεψίες.
               

Evin Incir (S&D). – Herr talman! Kollegor! Hat, hot och våld har ingen plats i vår union. Tyranni och hat borde ha förpassats till historiens soptipp med tanke på vår europeiska historia, men så ser verkligheten dessvärre inte ut. Hatet växer sig starkare och även här i vårt parlament.
               

                  Även i mitt land, Sverige, har vi till och med folkvalda som öppet uttrycker antisemitism, islamofobi och annan typ av rasism. De är medvetna om att deras ord leder till konsekvenser. Dessa ord leder till våld som vi såg i attacken mot min socialdemokratiska kollega Mattias Ecke i Tyskland. Och det återspeglas i den politik som förs i vissa medlemsstater.
               

                  I Sverige har den sverigedemokratiska riksdagsledamoten Richard Jomshof, tidigare ordförande för justitieutskottet, nyligen tvingats avgå efter att han delgetts misstankar om hets mot folkgrupp. Detta borde ha lett till att ECR-gruppen som Sverigedemokraterna tillhör diskuterade en uteslutning av Sverigedemokraterna. Istället fortsätter de med business as usual. Detta borde också ha fått Moderaterna och Kristdemokraterna, som tillhör PPE-gruppen, och Liberalerna som tillhör Renew-gruppen, att stå upp för vad som är rätt och avsluta sitt samarbete med Sverigedemokraterna, men så sker inte. Dessa tre partier saknar ryggrad.
               

                  Istället tillåts rasisterna att fortsätta forma regeringens politik i Sverige. Det är en skandal som splittrar både Sverige och EU. Det är att medvetet tillåta en utveckling som vi länge i vårt Europa har sagt aldrig någonsin får ske igen.
               

Julien Leonardelli (PfE). – Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, chers collègues, l'antisémitisme est un poison mortel dont la résurgence touche nombre de pays européens, en particulier le mien, la France. Avec 887 actes antisémites recensés au premier semestre 2024 par le gouvernement français, soit près de trois fois plus que l'année dernière, la France comme ses voisins européens fait face à une marée montante de l'antisémitisme.
               

                  Le développement toxique du fondamentalisme islamiste dans les quartiers de nombreuses villes françaises n'est plus qu'un simple vecteur de l'antisémitisme, dorénavant il vient percuter les fondements de notre civilisation judéo-chrétienne et fait régner un climat de terreur pour nos compatriotes de confession juive. Depuis le massacre perpétré le 7 octobre dernier par l'organisation terroriste du Hamas, ce sont également les discours irresponsables de l'extrême gauche et de ses incendiaires politiques qui nourrissent légitimement l'antisémitisme en France. Comment peut-on concevoir que près de 15 000 juifs de France aient déjà choisi de faire leur alya en Israël, pays pourtant en guerre? Non, l'antisémitisme n'est pas une opinion et encore moins un levier électoral, mais un délit et un appel au crime.
               

                  Alors réveillons nos nations européennes et leurs dirigeants politiques. L'indignation n'a aucun effet si elle ne se prolonge pas dans l'action. Alors combattons l'antisémitisme en France et en Europe, répandu de façon abjecte par la conjonction des islamistes et de l'extrême gauche qui bénéficie de nombreux appuis au sein même de ce Parlement.
               

Assita Kanko (ECR). – Mr President, Madam Commissioner, why are the people sitting in our parliaments and supporting radical Islam, fuelling anti-Semitism in Europe, resisting and destroying European values, supporting hatred in our streets and encouraging submission in our universities? Because they were elected by people who have passports and voting rights in Europe, but who hate us and find terrorism admirable.
You see this phenomenon not only in France but also in other European countries. You may sometimes wonder whether certain politicians represent European voters or a foreign country. The reason for all of this is simple, integration has failed, and we live alongside each other with values that are sometimes fundamentally opposed. People who vote for such politicians are feeding the Trojan horse, and anyone who criticises this gets labelled as racist and Islamophobic.
They even say it to me too. And these people who say it also send racist sentences and racist images. And you know what? They vote for the far left. We will not accept intimidation. And this problem, anti-Semitism will not go away because we stay quiet. It will go away because we fight.

(The speaker declined to take a blue-card question from Evin Incir)


Abir Al-Sahlani (Renew). – Mr President, madam Commissioner, esteemed colleagues, racism is racism, is racism. Our Jewish citizens are encouraged to fear their Muslim neighbours by extremists. Our Muslim citizens are encouraged to hate their Jewish neighbours by other types of extremists. The Jewish and Muslim minorities have more in common than ever possibly can divide us.
If we sanction one kind of racism and hate and let it roam freely in the EU, it will not take long time before it comes back and turns to another minority. Over 80 % of European Jews, our Jewish Europeans, think and feel that political leadership, that our governments, are not doing enough to face on combat anti-Semitism.
Many Muslims feel that they are living in a dystopia, where they are blamed for everything that went wrong with politics in our countries. Instrumentalisation of racism will not make anyone feel more safe. It is very dangerous because this will cost us our unity and our sense of community as Europeans. But most dangerously, this will cost us our belief in democracy as we know it.
Now it's high time to show some backbone and to not normalise the extremists and their opinions. It's when we let them in into the political fine rooms that they can normalise and make hate the new normal.

Lukas Sieper (NI). – Mr President, dear people of Europe, dear Members of Parliament, given the special responsibility of my people regarding this topic, I will speak in German.
Für nur einen Moment: Stellen Sie sich vor, Sie gehören einem Glauben an, dessen Anhänger seit Menschengedenken verfolgt werden und die jetzt wieder vermehrt Hass und Hetze ausgesetzt sind. Stellen Sie sich vor, Sie weisen eine sexuelle Orientierung auf, die bis heute als Sünde oder Perversion diffamiert wird. Stellen Sie sich vor, Sie haben eine körperliche oder geistige Einschränkung und müssen bis heute um den Respekt der Gesellschaft kämpfen. Stellen Sie sich vor, Sie seien ich, der jeden Tag sieht, wie Menschen wie er selbst Urheber von Hass und Hetze sind, während man sich selber doch eigentlich nur den Fortschritt wünscht.
Und nun, liebe Mitmenschen, stellen Sie sich eine Welt ohne Hass und Hetze vor, in der jeder Mensch so sein kann, wie er ist, tun kann, was er will, solange er den anderen nur lässt. Stellen Sie sich das einmal vor. Seid lieb zueinander!

Hildegard Bentele (PPE). – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Unsere Strategie aus dem Jahr 2021 ist gescheitert. Der Antisemitismus in Europa ist nicht weniger geworden – er ist stärker als jemals zuvor. Juden müssen sich in Europa sicher fühlen: Dieses Ziel wurde klar verfehlt. Ganz im Gegenteil: Antisemitische Übergriffe haben massiv zugenommen. Menschen jüdischen Glaubens haben Angst, ihre religiösen Symbole öffentlich zu tragen. Antisemitische Schmierereien, die die Auslöschung des Staates Israel fordern, finden sich an jeder Straßenlaterne. Wissenschaftler und Autoren werden bedroht und boykottiert. Der Antisemitismus hat eine neue, gefährliche Dimension erreicht. Vor ein paar Tagen erst wurde unser Berliner Kultursenator Joe Chialo niedergebrüllt und körperlich angegangen, weil er sicherstellen möchte, dass mit Steuergeldern kein Israel- oder Judenhass finanziert wird.
               

                  Es ist höchste Zeit und gerade zu Anfang dieser Legislatur extrem wichtig, dass wir alle unseren Kompass richten. Europa ist gebaut auf die Überwindung von Hass, auf die Aufarbeitung der Geschichte, zu der auch die weitgehende Auslöschung jüdischen Lebens in Europa gehört, auf eine Sicherheitsgarantie für den Staat Israel, auf die gewaltfreie Lösung von Konflikten und auf Demokratie.
               

                  Die Maßnahmen der Antisemitismusstrategie sind ja nicht falsch, aber vor uns liegt hauptsächlich eine gesellschaftliche Herausforderung, zu der jeder und jede von uns beitragen kann, nämlich den Hass zu verbannen und sich ihm entgegenzustellen, dort, wo er leider schon herrscht. Hass darf keine Grundlage einer Gesellschaft sein. Er darf nicht in die Köpfe von Kindern gepflanzt werden. Er darf sich nicht auf unseren Straßen breitmachen, und er darf natürlich nicht finanziell unterstützt werden.
               

                  Seien wir als europäische Volksvertreter Vorbilder, und werden wir gemeinsam aktiv! Die Aufgabe ist leider nicht kleiner, sie ist sehr viel größer geworden.
               

Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señor presidente, señora comisaria, este Parlamento ha hecho de todo en la pasada legislatura para poner en la agenda la estrategia europea adoptada por la Comisión para el período 2021-2030 contra el discurso del odio y contra toda forma de discriminación entre las categorías de europeos. Es la estrategia para luchar contra el antisemitismo —porque estamos hablando de las comunidades judías que forman parte integral de la Unión Europea— pero también del antigitanismo y del odio antimusulmán.
               

                  Es más, aprobamos en este Parlamento extender la base jurídica del artículo 83 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea para hacer del delito de odio y de la incitación al odio —que, sin duda alguna, es instigación a la violencia criminal— un delito europeo que se incorpore a los códigos penales de todos los Estados miembros. Y es el Consejo el que tiene ahora la tarea de cumplir la resolución y el mandato del Parlamento Europeo.
               

                  Pero es la Comisión, guardiana de los Tratados, la que tiene que estar al frente en esta legislatura. Es el primer pleno útil, el primer pleno legislativo del Parlamento Europeo en esta nueva legislatura, y ya tenemos en la agenda nada menos que un debate sobre la ola creciente de antisemitismo, discurso del odio y crimen de odio. Pero lo pongo en conexión con un debate que tendremos mañana: la regulación de las plataformas digitales con la nueva Ley de Servicios Digitales, porque es en los algoritmos de las redes, en los algoritmos de las plataformas digitales, donde se alimenta el odio que conduce al crimen de odio que tiene que pasar a ser un delito europeo.
               

Juan Carlos Girauta Vidal (PfE). – Señor presidente, señorías, comparar a Israel con el Estado nazi es un ejemplo de antisemitismo específico ofrecido por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, que es una organización intergubernamental a la que pertenecen la mayor parte de los países de la Unión Europea. Hoy se ha comparado aquí a Israel con el régimen nazi.
               

                  Este verano decenas de campus en Europa y América se han convertido en altavoces de consignas antisemitas, sin respuesta por parte de la Comisión.
               

                  Ahora se rasgan las vestiduras hablando de delitos de odio y de discursos violentos. Por desgracia, bien conocemos en Europa las consecuencias del antisemitismo. La izquierda woke detesta las raíces culturales y espirituales de Europa y hará todo lo posible para borrarlas, pero nos tendrán enfrente, defendiendo la libertad religiosa, señalando su hipocresía y manteniendo la verdad.
               

                  Por entrar en la gruta oscura del antisemitismo, el mundo conoció el mal absoluto y el mal absoluto estaba en Europa. Que nadie lo olvide.
               

Antonella Sberna (ECR). – Signor Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, è fondamentale riconoscere che l'Unione europea ha sempre condannato ogni forma di odio razziale e antisemitismo, anche proprio in virtù delle sue origini profonde.
               

                  L'esplosione dei conflitti dell'ottobre scorso e la minaccia del radicalismo religioso e politico hanno generato una nuova ondata di odio verso il popolo israeliano, riaccendendo focolai di antisemitismo mai completamente estinti.
               

                  Abbiamo il dovere di sviluppare strategie efficaci per contrastare questi fenomeni e da qui l'importanza della strategia contro l'odio razziale e l'antisemitismo. Oltre a prevenire e combattere l'odio, dobbiamo promuovere il dialogo politico e il dialogo interreligioso, che è un elemento chiave per una convivenza pacifica e inclusiva. Dobbiamo creare spazi di dialogo e sensibilizzazione dei cittadini sulla nostra storia comune, impiegando a nostro favore le tecnologie digitali che troppo spesso, invece, sono utilizzate per diffondere odio e violenza.
               

                  Tutti questi fenomeni rappresentano una grave minaccia alla libertà e alla dignità di tutti, per cui dobbiamo stimolare tutti gli Stati europei a seguire esempi virtuosi di convivenza.
               

Michał Szczerba (PPE). – Panie Przewodniczący! Międzynarodowy Sojusz na rzecz Pamięci o Holokauście przyjął wiele lat temu niewiążącą prawnie roboczą definicję antysemityzmu. Antysemityzm również przejawia się w słowach, wtedy także, kiedy odmawia się państwu Izrael prawa do samostanowienia, prawa do istnienia czy też prawa do obrony, tak jak w przypadku ataku Hamasu 7 października 2023 roku. Pani Komisarz, sytuacja jest bardzo poważna. Mam wrażenie, że ten antysemityzm zawoalowany funkcjonuje i trzeba temu przeciwdziałać.
               

                  Druga sprawa to kwestia mowy i przestępstw nienawiści, które muszą się stać według mnie przestępstwami według prawa Unii Europejskiej. Przez osiem ostatnich lat w Polsce przestępstwa z nienawiści wobec osób niepełnosprawnych, osób o innej orientacji seksualnej czy tożsamości płciowej nie były ścigane. Tego typu sytuacje muszą być napiętnowane i tego typu sytuacje dobrze, żeby były uregulowane na poziomie europejskim.
               

Krzysztof Śmiszek (S&D). – Panie Przewodniczący! Rasizm. Ksenofobia. Islamofobia. Antysemityzm. Choć wielu z nas chciałoby uznać te zjawiska za relikty przeszłości, niestety powracają one do politycznego dyskursu, szczególnie w retoryce prawicowych ugrupowań, które odcinają kupony polityczne od nienawiści i od podziałów. Niestety, to zdarza się także, co ze wstydem trzeba przyznać, w tej Izbie.
               

                  Dane Agencji Praw Podstawowych mówią bardzo jednoznacznie, są alarmujące: w ostatnich latach aż 9 na 10 osób żydowskiego pochodzenia w Europie zgłosiło, że antysemityzm nasilił się w ich krajach, a blisko 40 proc. z nich przyznało, że boi się publicznie okazywać swoją tożsamość ze względu na obawy o swoje bezpieczeństwo.
               

                  Europa nie może być miejscem, gdzie odradzają się demony przeszłości. Nie pozwólmy, aby nasi sąsiedzi musieli żyć w strachu. Każdego dnia, kiedy nie reagujemy, ktoś traci poczucie bezpieczeństwa. A przecież od tego zaczyna się każdy akt przemocy.
               

                  Nasza odmowa utożsamiania się z tymi, którzy nienawidzą innych, już po prostu nie wystarczy. Dzisiaj musimy zebrać się tutaj, żeby aktywnie stanąć przeciwko rasizmowi. Od słów do nienawistnych czynów jest bardzo krótka droga. Tu, w centrum Europy, musimy odważnie bronić naszych wartości i praw człowieka.
               

(Mówca nie zgadza się wysłuchać pytania sygnalizowanego podniesieniem niebieskiej kartki przez Patryk Jaki)


Charlie Weimers (ECR). – Herr talman! Terrorister hyllas, antisemiter skanderar stridsrop. Så ser det ut i Europa efter decennier av samhällssplittrande massmigration.
               

                  I Sverige sprider företrädare för Magdalena Anderssons regeringsunderlag antisemitiska budskap, och när Socialdemokraterna försöker tvätta bort antisemitismen i det egna partiet genom studiebesök i Auschwitz hoppar alla i ungdomsförbundet SSU av resan.
               

                  Samma parti som kräver Richard Jomshofs avgång för att han delar satirbilder som varnar för samhällsutvecklingen. Det är inte bara hyckleri, det är värre än så. Det är yttrandefrihet i Socialdemokraternas Europa. Antisemitismen tillåts grassera. Hamas flaggor vajar för vinden. Men om du kritiserar hög invandring från islamiska länder, ja, då är det hets och hat. Islamofobi. Avgå. Fängelse. Det borde vara tvärtom.
               

                  Bestraffa uppvigling, åtala de som hyllar våld och terrorism, men ställ er också frågan varför? Samma folkmassa som hyllar era socialdemokratiska företrädare skanderar också ‘Khaybar, Khaybar, ya yahud’. Det är era supportrar som skanderar så, Evin Incir.
               

President. – We're running out of time so we won't take any more blue cards.

Alice Teodorescu Måwe (PPE). – Herr talman! Många är vi som undrat hur Förintelsen kunde inträffa. Efter den 7 oktober vet vi. De mångas tystnad kring våldtäkterna, gisslan och hatattackerna mot judar. Jag har träffat judiska mammor som känner skuld för arvet som de överfört och ungdomar som frågat förintelseöverlevande släktingar om sin framtid i Europa.
               

                  Om vi inte vill att Europas synagogor om 30 år ska stå tomma som museum över det judiska liv som fanns behövs klarspråk. Dagens antisemitism med rötterna i Mellanöstern marscherar inte i höga stövlar. Istället kamouflerar den sitt hat med samtidens politiskt korrekta språkbruk om befrielse och tolerans. Då var juden roten till allt. Idag är det Israel, ty juden är det nya Israel, men antisemitismen är densamma. Antisemitism ska vara stigmatiserande.
               

                  För detta har vi européer ett särskilt ansvar. Jag förväntar mig att EU-kommissionen brådskande uppdaterar rådande antisemitismstrategi då den misslyckats. Aldrig igen är nu.
               

Francisco Assis (S&D). – Senhor Presidente, Senhora Comissária, Caras e Caros colegas, o ódio aos judeus é uma das mais velhas e trágicas doenças da Europa. Começou na Idade Média, numa parte da Idade Moderna, como um ódio de inspiração religiosa cristã em relação àquele povo que era visto como o povo deicida.
               

                  A partir do final de século XIX, os judeus são identificados com a modernidade, com o cosmopolitismo e com o universalismo. E surge, então, o antissemitismo moderno. Esse antissemitismo conduziu a um dos mais negros momentos, senão o mais negro momento da história da humanidade: o holocausto nazi, que nenhum de nós pode ignorar ou esquecer.
               

                  O antissemitismo na Europa contemporânea foi durante muito tempo promovido, essencialmente, por discursos extremistas, nacionalistas, racistas e de extrema-direita.
               

                  Mas hoje, o que verificamos, com grande preocupação, é que há outros setores políticos que, em nome do combate a Israel, caem com demasiada facilidade num discurso verdadeiramente antissemita. Por isso, temos razões para estar preocupados.
               

                  O antissemitismo não estava morto na Europa. O antissemitismo estava apenas adormecido e está a regressar em força em muitos dos nossos países. Temos de o combater com todas as nossas forças.
               

Patryk Jaki (ECR). – Panie Przewodniczący! Świetnie, że mówicie o nienawiści, ale jak jej szukacie, to chyba warto zajrzeć na własne podwórko, do Tuska. Otóż on, używając terminologii z czasów Hitlera, ogłosił, że zrobi swoim konkurentom Norymbergę. Jego partia zorganizowała campus, gdzie śpiewano, że miliony ludzi, z którymi się nie zgadza, powinno się zniszczyć i wyrzucić z kraju. Siłą zajął instytucje, które miały kadencje gwarantujące im niezależność. Aresztuje posłów opozycji nie przestrzegając międzynarodowych immunitetów. Ostatni raz robił to Putin.
               

                  Na niewygodnych sędziów nasłał policję z bronią i teraz grozi więzieniem prezes Sądu Najwyższego. Nie wykonuje wyroków Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego oraz zupełnie wprost ogłosił, że łamał prawo i dalej będzie to robił. Robi dokładnie to samo, co robi szef każdej grupy przestępczej, który czuje bezkarność, bezkarność, którą Wy mu gwarantujecie.
               

                  I żeby była jasność, ja nie oczekuję od Was, że Wy cokolwiek w tej sprawie zrobicie, bo nie macie w tej sprawie żadnych kompetencji. Natomiast chciałbym, żeby cały świat usłyszał o tych podwójnych standardach i o świństwie, za które ponosicie współodpowiedzialność.
               

François Kalfon (S&D). – Monsieur le Président, chers collègues, le ventre de la bête immonde est encore fécond. Il nous appartient, à nous, non seulement de garder la mémoire vivante des tragédies d'hier, mais surtout de se mobiliser contre les résurgences de ces idéologies mortifères. Le racisme, l'antisémitisme, voilà l'ennemi. Dans mon pays, la France, depuis le pogrom du 7 octobre, les actes antisémites ont bondi de plus de 1 000 %. Le dernier attentat a eu lieu il y a moins d'un mois: un terroriste a mis le feu à la synagogue de La Grande-Motte. La dernière étude de l'Agence européenne des droits fondamentaux est dramatique: 90 % des personnes juives en Europe interrogées ont subi l'antisémitisme en ligne, 56 % dans la rue.
               

                  Alors refusons l'importation du conflit au Proche-Orient pour des raisons électorales, concentrons nos efforts diplomatiques pour résoudre ce conflit et apaiser les opinions publiques terrifiées par le pogrom et la réaction évidemment disproportionnée et insoutenable du gouvernement israélien. ‘Plus jamais ça’ n'est pas simplement un slogan posé là pour rappeler notre passé, c'est un devoir impérieux auquel nous devons répondre en appuyant les actions éducatives pour les jeunes, en soutenant la société civile pour faire reculer cette gangrène. Cela commence par attribuer symboliquement le prix Sakharov aux militants pour la paix, comme une lumière dans le brouillard.
               

Intervenții la cerere


Davor Ivo Stier (PPE). – Poštovani predsjedavajući, drago mi je što je povjerenica započela svoj govor prisjećajući se žrtava zločinačkog napada Hamasa 7. listopada prošle godine jer baš nakon tog datuma je značajno porastao antisemitizam diljem Europe.
               

                  Nažalost, taj val antisemitizma je zauzeo mnoge akademske krugove, sveučilišne kampuse, baš tamo gdje naša mladost bi se trebala učiti, formirati u duhu demokratskih vrijednosti, u odbacivanju svakog oblika mržnje, pa tako i u odbacivanju antisemitizma. Danas antisemitizam se krije iza kritika na državu Izrael. Naravno, sasvim je legitimno kritizirati Vladu Benjamina Netanyahua, ali kada se kaže da je Izrael genocidna država, a to smo danas čuli i od kolegice Sierra Sánchez, da je Izrael genocidna država, onda što je to nego podržavati uništenje Izraela.
               

                  Jer ako je neki entitet genocidan, onda više nema pravo na postojanje, ako je to tako, što je to nego nova vrsta antisemitizma. To je nedopustivo u Europskom parlamentu.
               

Vytenis Povilas Andriukaitis (S&D). – Gerbiamas posėdžio pirmininke, gerbiama komisare, kolegos, išties kalbame apie be galo sudėtingą temą. Antisemitizmas Europoje turi tūkstančių metų tradiciją ir, kas baisiausia, jis pasireiškia pačiu baisiausiu nacistiniu bestializmu. Holokaustas yra nesulyginamas nusikaltimas su niekuo, nes tai paliečia žmonijos egzistencijos pamatus. Ir neabejotinai antisemitizmas šiandien skatina ir tai, kas vyksta Palestinoje. Čia akivaizdu, kad Netanyahu veiksmai Gazos sektoriuje tik skatina ir pila ugnį į antisemitizmą. Suprantama, kad negalima palyginti su niekuo šitų išsireiškimų, kurie kaltintų, kad Izraelis vykdo genocidą. Ne! Bet akivaizdu, kad mes turime suvokti, kad tai skatina neapykantos reiškinius. Kita vertus, ir šioje salėje skamba neapykantos kalbos, kuriomis irgi prisidengiant, ginant viena, staiga imama propaguoti antiislamizmą. Šitie dvigubi standartai negali niekur vesti. Mes turime ginti žmogaus teises ir kovoti prieš neapykantos kalbas, prieš visas neapykantos formas.
               

Rihards Kols (ECR). – Mr President, I will not dwell on what Madame Commissioner already mentioned: the staggering numbers of rising anti-Semitism in Europe. Obviously, Europe's Jewish communities should not have to hide their identity out of fear. And obviously, what we see right now in the 21st century is that the ghosts of the 20th century are haunting us here in Europe. There are thousands, if not in hundreds of thousands, of Goebbels in the digital arena spreading anti-Semitism.
The Digital Service Act is actually a good way forward. But I think the utmost duty actually falls to the Member States to enforce, to actually increase the education for law enforcement officers, so that they can detect hate crime and hate speech. Because that is what we lack, because we cannot identify them and therefore they go into hiding. Are there any tools to do that? I don't think so.
What we have to do is really expose in a true manner the anti-Semitism that is actually happening in this House as well.

Alvise Pérez (NI). – Señor presidente, el Pew Research Center, el Institute for Jewish Policy Research, la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la ADL, la Fundación para la Innovación Política (Fondapol), todos los microdatos de la mayoría de estudios de renombre de la Unión Europea y de los Estados miembros indican que hay una correlación directa y clara entre la importación de inmigración musulmana y el aumento del antisemitismo en Europa.
               

                  Hemos visto cómo esta casa se ha convertido hoy en el centro de los delitos de odio contra el judío y contra Israel. La diputada Demirel llamándonos fascistas a todos aquellos que defendíamos la existencia de Israel. La diputada Mendes diciendo que condenaba la violencia solo desde Solingen hasta Gaza. ¿Los muertos asesinados en Tel Aviv valen menos?
               

                  Y mientras estamos aquí intentando hablar de los delitos de odio sin abrir el debate —que creo que es bastante prioritario, que es cómo se justifican los delitos de odio con la libertad de expresión— se nos olvida que estamos en cuotas máximas del odio contra el judío que tenemos que erradicar.
               

(Încheierea intervențiilor la cerere)


Mairead McGuinness,
Commission. – Mr President, honourable Members, the fight against hate and anti-Semitism is a shared priority, critical for protecting and promoting our common values and our identity as EU citizens. Jewish life is an inextricable part of Europe's identity – it is part of Europe's DNA – and I really want to stress that the Commission is determined to put an end to anti-Semitism and allow Jewish life to thrive on our continent, and I would ask that we continue our efforts and work together towards this goal.

President. – The debate is closed.


Declarații scrise (articolul 178)



Tomasz Froelich (ESN),
schriftlich. – Die Europäische Union ist immer sehr eifrig, wenn es darum geht, ständig neue Hatespeech-Paragrafen zu erfinden, die nicht selten dazu dienen, die Meinungsfreiheit einzuschränken und unangenehme Meinungen zu zensieren. Deutlich wird dies auch in einer recht aktuellen Mitteilung der Kommission, die den knackigen Titel ‘Kein Platz für Hass: Ein Europa, das geeint gegen Hass steht’ trägt. Was auffällig ist: Der gegen Christen addressierte Hass kommt bei alledem nie zur Sprache.
               

                  Dabei sind Christen die weltweit am stärksten verfolgte Glaubensgemeinschaft: Laut Open Doors werden weltweit etwa 340 Millionen Christen verfolgt. Und laut der NGO Observatory on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe (OIDAC) nehmen die Hassverbrechen gegen Christen und die Brandstiftungen gegen Kirchen stark zu. In der Hierarchie der Opfer scheinen Christen für die EU weit unten zu stehen. Das ist eine Schande. Dabei sollten wir, als Vertreter des christlichen Abendlandes, besonders bestrebt sein, unsere Glaubensbrüder in allen Teilen der Welt zu schützen.
               
17.   One-minute speeches on matters of political importance

President. – The next item is the one-minute speeches on matters of political importance. This debate is based on Rule 179 of the Rules of Procedure.
I also take the opportunity of these one-minute speeches to add my voice to the statement of the President this afternoon, by expressing our solidarity with the people affected by the floods in Central and Eastern Europe, and the families of those who lost their lives in Romania.
This being said, I remind colleagues that there can be up to 30 speeches, with a maximum duration of 1 minute. These can only be presented by those Members who have signed up before and have received a confirmation. You have, of course, to intervene from your seats.
So based on the list that we received, I will start giving the floor. We start with Mr Tsiodras. Mr Tsiodras? So let's try to be in the room when giving the floor. No, from your seat. This is what I said. From your seat, or any seat now. This is why I underlined the rules at the beginning. You have to stand.

Δημήτρης Τσιόδρας (PPE). – Κύριε Πρόεδρε, είμαι από την Ελλάδα, μια χώρα που εδώ και πολλά χρόνια γνωρίζει πολύ καλά το μεταναστευτικό πρόβλημα, όχι μόνο επειδή βρίσκεται στα εξωτερικά σύνορα της Ευρώπης και σε μια ασταθή γεωπολιτικά περιοχή, αλλά και επειδή εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι —σε πολύ λίγο χρόνο— έφτασαν στον Έβρο και στα ελληνικά νησιά. Πολλές φορές η κυβέρνηση της χώρας μου έχει δεχθεί κριτική επειδή ακολούθησε μια αυστηρή αλλά δίκαιη μεταναστευτική πολιτική.
               

                  Επί πολλά χρόνια επικρατούσε η λογική ‘ας διαχειριστούν το πρόβλημα οι χώρες πρώτης υποδοχής’. Σήμερα είναι σαφές —και με ηχηρό τρόπο— ότι το μεταναστευτικό αφορά ολόκληρη την Ευρώπη και δεν αντιμετωπίζεται με μονομερείς ενέργειες κλεισίματος των χερσαίων συνόρων. Χρειάζεται μια ευρωπαϊκή απάντηση με πιο αυστηρή προστασία των εξωτερικών συνόρων, με προστασία της ζώνης Σένγκεν —που αποτελεί ένα σημαντικό ευρωπαϊκό κεκτημένο, με αλληλεγγύη μεταξύ μας και δίκαιη κατανομή των υποχρεώσεων, με συνεργασία αλλά και πίεση σε τρίτες χώρες να δεχθούν επιστροφές. Η Ευρώπη έχει σύνορα και η απόφαση του ποιος εισέρχεται στην Ευρώπη πρέπει να είναι δική μας απόφαση και όχι των διακινητών.
               

Rosa Serrano Sierra (S&D). – Señor presidente, las fuertes lluvias de los últimos días han causado afectaciones muy graves en la zona pirenaica de la provincia de Huesca, frontera con Francia, y han provocado el cierre de dos pasos transfronterizos prioritarios como son los túneles de Bielsa y Somport.
               

                  Ambos cierres suponen una gran afectación en la vida cotidiana de centenares de personas que cruzan la frontera para trabajar y estudiar, y también para todos los sectores productivos, especialmente para el transporte, el comercio local y el sector turístico. La parte española ha expresado su solidaridad con la francesa y ha declarado que la prioridad debe ser restablecer el paso cuanto antes.
               

                  Sin embargo, nos preocupan las estimaciones realizadas por Francia, que ha anunciado un cierre de seis meses para el paso de Somport: una medida que, sin duda, perjudicará el desarrollo socioeconómico y generará cuantiosas pérdidas en estos sectores clave para la economía altoaragonesa y también para el valle de Aspe.
               

                  Pedimos a Francia que justifique la duración estimada del cierre y que haya celeridad en las obras. De no justificarse, solicitaremos a la Comisión Europea que intervenga para exigir la reapertura del paso.
               

Valérie Deloge (PfE). – Monsieur le Président, chers collègues, ce soir je souhaite attirer votre attention sur une épidémie qui touche actuellement le bétail en Europe. La fièvre catarrhale ovine, la FCO ou maladie de la langue bleue, n'affecte pas l'homme mais décime les troupeaux. Présente sur le sol européen depuis novembre 2023, elle flambe depuis cet été dans de nombreux pays, dont la France. Un vaccin contre cette maladie existe, mais de l'aveu même du ministre français de l'agriculture, les stocks manquent. Et pour cause: deux souches de cette maladie circulent dans l'Union européenne et seuls deux laboratoires produisent les vaccins pour toute l'Europe.
               

                  Les conséquences sont dramatiques. Certains éleveurs ont perdu près de 40 % de leur troupeau et il faudra des années à la filière pour se relever. Pour soutenir les éleveurs les plus touchés, les États membres vont devoir mettre en place des aides. Il est donc important que l'Union européenne leur laisse cette flexibilité. Puisque l'Union européenne se rêve en protectrice, il est important qu'elle honore ses promesses faites aux agriculteurs. Nous espérons donc que les budgets d'aide d'urgence pourront être activés pour soutenir la filière. Notre souveraineté alimentaire et la survie de nos élevages en dépendent.
               

Bert-Jan Ruissen (ECR). – Voorzitter, deze week ontvang ik een vrijwilliger die vanuit Nederland op de fiets naar Straatsburg komt om aandacht te vragen voor vervolgde christenen, en in het bijzonder voor christenen in Nigeria.
               

                  Als ik de verhalen van vervolgde christenen hoor, valt mij telkens weer op hoe zij, ondanks de vele beproevingen, vaak veel innerlijke vrede ervaren en uitstralen, omdat ze weten dat God hen draagt.
               

                  Dit ontslaat ons niet van onze plicht er alles aan te doen om hen te helpen. We moeten van geloofsvrijheid een topprioriteit maken, de post van de speciaal gezant voor de bevordering van de vrijheid van godsdienst versterken en, in het geval van Nigeria, islamitisch geweld streng veroordelen en bij de Nigeriaanse autoriteiten aandringen op een betere bescherming van christelijke dorpen.
               

                  Ik hoop velen van jullie woensdagmiddag welkom te mogen heten bij het evenement over Nigeria.
               

Ciaran Mullooly (Renew). – Mr President, in less than 18 months' time, farmers of Ireland will face a major decision and look to this city for crucial decision on the future of their industry. That would be whether or not they will continue to avail of the nitrates derogation. I've been asked to come to this House today to ask our MEPs to speak to their Member State ministers and their governments and impress upon them our case for retaining the nitrates derogation.
Ireland has a unique ability to grow lush green grass, which has the largest impact on our environment. Grass is the most natural and environmentally friendly source of feedstuffs. In Ireland, we have adopted new methods to reduce the environmental impact, where we brought in a subsidised national liming programme, we have a low-emission slurry-spreading equipment system, there's been a reduction in crude protein in animal feed and, of course, environmental training and improving environmental farm biodiversity, with new hedgerows retaining native trees. We are doing our best, and based on the above, we're confident that the scientific evidence will clearly show that Ireland should – and must – retain our competitive advantage of growing grass with the retention of the nitrates derogation.
As I say, it will be in this city. Our Council of Ministers and the Commission will decide this issue. I appeal to MEPs to bring the message back that Ireland has a very special case to retain its derogation.

Ana Miranda Paz (Verts/ALE). – Senhor Presidente, enquanto eurodeputada galega, quero aqui representar os mandatos que me deram os eleitores para parar o projeto de celulose da Altri na Galiza. Um projeto que degrada o meio ambiente, a paisagem, a agricultura, as águas, a ecologia e o modo de vida de todo um território.
               

                  As multinacionais chegam, consomem os nossos recursos e, logo de seguida, vão-se embora. Na Galiza, recusamos que esta situação prossiga. Os fundos europeus devem ser usados para combater o despovoamento, para construir infraestruturas de uso coletivo necessárias e não para destruir a nossa terra.
               

                  A resposta social a este projeto foi comunicada à Comissão das Petições do Parlamento Europeu e vai juntar, no dia 3 de outubro, representantes da Plataforma Ulloa Viva, que reúne numerosos grupos, para explicar porque é que este projeto viola as diretivas europeias.
               

                  O Partido Popular galego e espanhol já estão a exercer influência para impedir que a voz do nosso povo chegue, através de mim, a este Parlamento. Por isso, neste primeiro plenário, que saiba o povo galego que aqui me vai ter para lutar para que este projeto de celulose seja parado. Altri não!
               

President. – I want to remind you kindly that you cannot show signs or images, or even wear t-shirts with messages. The Rules of Procedure are clear in this regard; please do respect them as well.

(Inaudible comments in the Chamber)

This is why it's better to inform us before.

Jonas Sjöstedt (The Left). – Herr talman! Rysslands brutala angrepp på Ukraina fortsätter. Ukraina behöver ökat stöd, politiskt, ekonomiskt och militärt. Samtidigt finansieras Rysslands överfall av import av fossila bränslen till EU-länder. Så mycket som upp till hälften av denna export går via Östersjön.
               

                  Det handlar om tusentals fullastade tankbåtar. De flesta är en del av den så kallade skuggflottan. Det är gamla, slitna, farliga fartyg. Många har oklara ägarförhållanden, många saknar giltig internationell försäkring. Detta är ett kristallklart brott mot de internationella sanktionerna mot Ryssland. Det är också ett stort och uppenbart miljöhot mot länderna runt Östersjön.
               

                  Herr talman! För Ukrainas skull och för miljöns skull är det dags för EU och EU-länderna runt Östersjön att sätta stopp för den ryska skuggflottans frakter genom vårt hav.
               

Sibylle Berg (NI). – Herr Präsident, liebe Anwesende, liebes Volk! Ich bin neu hier und habe bereits verstanden, dass wir hier drinnen dem Aufbegehren der Massen gegen den Untergang des Systems da draußen vorbeugen müssen. Darum empfiehlt die intransparente EU-Auskenner-Gruppe ‘Going Dark’ zum Beispiel die effektive Abschaffung der Kryptografie – also für die anderen. Ich verstehe, dass wir Wenigen alles vom Rest wissen wollen können und SMS einfach löschen dürfen, weil wir die Guten sind, dass wir die im AI-Akt versteckte biometrische Gesichtsüberwachung gutheißen, weil die meisten hier ein wenig gesichtslos wirken. Mithin scheint es, als hätten wir hier drinnen eine digitale-Diktatur-Lust. Aber: Zur Vorbereitung auf meine Arbeit habe ich die Charta der Grundrechte der EU gelesen. Artikel 7: ‘Jede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung sowie ihrer Kommunikation’. Nun glaube ich, die Errichtung von Überwachungsstaaten ist undemokratisch. Wir könnten jene da draußen auch einfach in Ruhe lassen und die Entwicklung von Peer-to-peer-Chats fördern – zum Beispiel.
               

Φρέντης Μπελέρης (PPE). – Κύριε Πρόεδρε, με μεγάλη συγκίνηση απευθύνομαι για πρώτη φορά στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ενός θεσμού του οποίου η αποφασιστικότητα ήταν αρκετή ώστε να ξεκλειδώσει το αλβανικό κελί όπου παρέμεινα για 16 μήνες. Σήμερα είμαι εδώ ως ένας μειονοτικός ευρωβουλευτής που προέρχεται από μια χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και γεννήθηκε σε μια χώρα που θέλει να γίνει μέλος της ευρωπαϊκής οικογένειας. Δυστυχώς, όμως, αυτή η χώρα συνεχώς απομακρύνεται από το ευρωπαϊκό κεκτημένο αντί να το πλησιάζει.
               

                  Η σημερινή κατάσταση στην Αλβανία δείχνει πώς οι μεταρρυθμίσεις μπορούν εύκολα να μετατραπούν σε βόμβες ολοκληρωτισμού στα θεμέλια ενός δημοκρατικού κράτους. Η αλβανική κυβέρνηση κατέστησε πολλάκις βραχίονά της τη δικαιοσύνη, κάτι το οποίο έκανε όχι μόνο στη δική μου περίπτωση, αλλά και σε εκείνη του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Η Ένωσή μας έρχεται αντιμέτωπη τώρα με κάτι οξύμωρο: όσο πιο δεδομένη θεωρείται η στήριξή της στην ηγεσία του κ. Rama, τόσο πιο έντονο γίνεται το αντιευρωπαϊκό αίσθημα στους πολίτες της χώρας. Στα Δυτικά Βαλκάνια, κύριοι συνάδελφοι, ο σεβασμός του ευρωπαϊκού κεκτημένου πρέπει να είναι ο μόνος δρόμος για την ένταξη υποψηφίων κρατών. Οποιαδήποτε υποχώρηση θα σήμαινε αυτομάτως και ήττα των κοινών μας αξιών.
               

Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señor presidente, señora comisaria, hablo de Canarias, territorio exterior de frontera de la Unión Europea sometido a un flujo incesante de operaciones de salvamento y rescate de personas desesperadas que vienen del continente africano y con una presión de menores no acompañados que satura sus capacidades de respuesta y que requiere el mecanismo de responsabilidad compartida y solidaridad obligatoria que aprobamos en el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo.
               

                  Por cierto, algo que debe tener su correspondencia también en España y que, sin embargo, encuentra la oposición de la derecha en el Congreso de los Diputados y de las comunidades autónomas gobernadas por la derecha en España.
               

                  Pero esa es la respuesta correcta, no suspender Schengen, no restringir la libre circulación de personas, no confrontar con un enfoque abyecto, seguritario, la migración con la ciudadanía europea en el disfrute de la libertad más apreciada, que, sin duda ninguna, es la de libre circulación.
               

                  Esa es la estrategia correcta y, lamentablemente, es la respuesta que hemos visto en Alemania al atentado criminal en Solingen que, sin duda ninguna, merece condena, como merecen solidaridad sus víctimas. Pero la respuesta adecuada es la implementación del Pacto Europeo sobre Migraciones y Asilo.
               

Rody Tolassy (PfE). – Monsieur le Président, chers collègues, je souhaite attirer votre attention sur un fléau qui touche nos compatriotes d'outre mer: les pénuries d'eau. En 2024, certains départements français, dont la Guadeloupe, la Martinique et Mayotte, n'ont pas un accès total à l'eau potable. Dans mon territoire, la Guadeloupe, certains foyers ont été privés d'eau pendant 17 jours dans une indifférence généralisée. À Mayotte, plus de la moitié de la population est régulièrement privée d'eau potable. Pire encore, certaines écoles sont contraintes de fermer. Même constat à la Martinique.
               

                  L'Union européenne compte-t-elle constamment aider des pays tiers sans se soucier des compatriotes de ses États membres? Comment expliquez-vous que l'Union européenne, à travers le programme Facilité européenne pour l'eau, octroie 500 millions d'euros aux pays d'Afrique et des Caraïbes pour faire face à ces pénuries? Comment pouvez-vous constamment vous draper d'humanisme quand, dans le même temps, certains contributeurs de votre construction peinent à accéder au bien vital qu'est l'eau? Nous ne cesserons jamais de le répéter: les nôtres avant les autres.
               

Georgiana Teodorescu (ECR). – Domnule președinte, Uniunea Europeană se luptă cu o provocare fără precedent: lipsa acută a forței de muncă, în timp ce natalitatea se prăbușește. Ne pleacă oamenii la muncă din țară tot mai des în afara UE, iar noi suntem nevoiți să importăm forță de muncă de pe alte continente, de cele mai multe ori necalificată.
               

                  Explicațiile acestui exod sunt multe, dar m-aș opri asupra uneia esențială: nevoia oamenilor de locuință și imposibilitatea financiară de a-și permite una. Proprietatea este ceea ce te ține legat de țara ta și de familie, îți dă responsabilitatea de a te implica mai mult în nevoile comunității, îți dă curajul și încrederea de a-ți întemeia o familie și de a face copii. Lipsa proprietății, per a contrario, te face independent, dar nestatornic, nelegat de o țară anume, fără a avea încrederea să rămâi pe termen lung într-un singur loc și să investești în el, mereu în căutare de mai bine altundeva.
               

                  Dacă ne pasă realmente de tinerii noștri și vrem ca ei să prospere aici, în Uniunea Europeană, să muncească aici, să plătească taxe aici și să facă copii aici, atunci suntem datori să le oferim condiții, adică locuințe accesibile, cu sprijin european și național, pentru că doar așa îi convingem să rămână aici, acasă.
               

Илхан Кючюк (Renew). – Г-н Председател, вземам думата, разбира се, в присъствието на Европейската комисия и да задам един основен въпрос – как се спазват правилата в ЕС? Дали когато има регламент или директива, той се отнася за всички държави и подлежи на еднакво третиране, или всяка държава може да си избира кое да прилага и кое да не прилага?
               

                  Основният ми въпрос е свързан с приложното поле на Регламент №883/2004 и поставям въпроса дали е възможно третиране. Този въпрос придоби популярност в България като така наречената ‘френска безработица’ и въпреки сезирането на българските национални власти, основно от района на Благоевград, 8 000 подписа бяха депозирани в деловодството на българските институции. И забележете – мълчание. Зададох въпрос до комисаря по социалната политика на Европейския съюз и той ми отговаря пак по същия бланкетен начин - ‘Всяка държава може да си регулира собственото законодателство, когато говорим за полето на социалната политика’. Това е двоен стандарт, не може да има един стандарт за държави от Западна Европа и друг стандарт за държавите от Източна Европа.
               

                  Аз виждам, че моите съграждани, конкретно от Благоевград, са ощетени и ще търсим докрай своите права. Говоря от тяхно име, говоря от мое име.
               

Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE). – Domnule președinte, domnule Geoană, doamnă Lasconi, domnule Ciolacu, domnule Ciucă, în 24 noiembrie, un tânăr student va călători nouă ore ca să meargă acasă ca să vă voteze pe unul dintre voi. E un tânăr pe care nu-l cunoașteți pentru că nu obișnuiți să vorbiți cu tinerii. E un elev poate de clasa a XII-a, care vă va vota pentru prima oară. Știți că luni se va trezi la ora 6 ca să meargă cu naveta spre școală și se va întoarce seara, cu ocazia? Pentru el ce faceți?
               

                  Nu ați vorbit niciodată tinerilor, cu tinerii care merg poate la Pride cerând drepturi egale, cu tinerii care merg la proteste pentru criza climatică, cu cei care protestează astăzi pentru Palestina. Cu ei, când? Când? Când veți vorbi? Tânărul vă va zice prin vot că bursa nu îi ajunge pentru chirie, că statul nu-i dă locuință socială. Vă va zice că nu are acces la un loc de muncă stabil, vă va zice că se simte rău și sigur nu își permite să meargă la psiholog. Îl veți crede? Îl veți ajuta? Îl veți asculta? Tinerii din România merită sprijiniți, respectați, așa că nu le cereți votul. Dați-le respectul!
               

João Oliveira (The Left). – Senhor Presidente, Portugal está a viver neste momento uma situação dramática em consequência dos fogos que estão a atingir o Centro e o Norte do país.
               

                  Em primeiro lugar, queria dirigir uma expressão de solidariedade às vítimas destes incêndios e a todas as pessoas que estão envolvidas no combate aos incêndios, nas operações de proteção e no socorro das populações.
               

                  Em segundo lugar, quero sublinhar a gravidade destes incêndios, que assumem já uma dimensão trágica, pela perda de vidas humanas, pelos feridos, pelos desalojados, pela destruição de habitações, de empresas, de explorações agrícolas e florestais e de património natural.
               

                  Por fim, quero destacar a necessidade de mobilização de meios para fazer face a esta tragédia.
               

                  Naturalmente, neste momento, as atenções estão concentradas nos meios que é preciso mobilizar para combater os incêndios e debelar a tragédia que se está a abater sobre Portugal. Mas vai ser preciso recuperar tudo aquilo que o fogo destruiu. Recuperar habitações, recuperar a atividade económica e postos de trabalho, naturalmente mobilizando meios e recursos nacionais, mas também meios e recursos europeus que vão ser necessários de forma simplificada e com agilização de procedimentos para garantir a recuperação provocada por esta tragédia.
               

Borja Giménez Larraz (PPE). – Señor presidente, el pasado 7 de septiembre unas lluvias torrenciales provocaron el hundimiento de la calzada de la principal vía de comunicación entre Francia y España a través de los Pirineos: el paso del Somport.
               

                  Francia ha anunciado que las obras de reparación pueden prolongarse durante más de seis meses. El cierre de esta vía tiene consecuencias económicas y sociales muy negativas. Miles de personas cruzan cada día este paso por motivos de trabajo, turismo, estudios o negocios.
               

                  La Comisión debe implicarse para dar una solución a esta situación. Este punto de unión entre europeos no puede quedar abandonado. Con un mínimo esfuerzo, es posible acelerar las obras y restablecer el paso lo antes posible.
               

                  Pero, además, esta penosa situación debería hacer reflexionar a los responsables europeos en materia de transporte. Hacen falta inversiones estructurales y apostar de manera real por las conexiones transpirenaicas.
               

                  Los Pirineos deben dejar de ser un muro en mitad de Europa y, por eso, la Comisión debe comprometerse para dar impulso, desde ya, a dos obras clave: a corto plazo, la reapertura de la línea ferroviaria del Canfranc y, a medio, la travesía central de los Pirineos.
               

Philippe Olivier (PfE). – Monsieur le Président, jamais un document n'aura aussi mal porté son nom que le Dialogue stratégique pour l'avenir de l'agriculture de l'UE, présenté la semaine dernière. Il s'agit davantage d'un monologue que d'un dialogue, puisque votre prétendue concertation relève, comme d'habitude, d'une démocratie Potemkine. En matière agricole, l'UE n'a aucune stratégie, mais simplement l'application obtuse d'une vision idéologique décroissantiste et antispéciste dont vous êtes incapables de vous affranchir. Quand comprendrez-vous que l'Europe va mourir de votre vision wokiste qui envisage l'homme, et surtout l'homme occidental, comme un prédateur de la nature, un homme qu'il faut accuser de tous les maux, un homme dont il faudrait éteindre les activités. Et que dire du Mercosur qui relève de la provocation anti-agricole. À l'heure de la souveraineté alimentaire, vous tournez le dos à la croissance et encore plus à la puissance.
               

Claudiu-Richard Târziu (ECR). – Domnule președinte, una dintre cele mai importante provocări pentru actualul mandat al Parlamentului European este reducerea decalajelor de dezvoltare dintre țările Uniunii. Nu poate fi vorba despre o strategie coerentă de edificare a proiectului european, în condițiile în care sarcinile și obligațiile statelor sunt imperative, dar șansele și oportunitățile rămân privilegiul economiilor avansate.
               

                  Avem politici de mediu draconice, dar niciun guvern nu este obligat prin instrumente juridice similare să lupte împotriva secetei și a deșertificării solului. Trăim într-o Europă unită, dar libertatea de mișcare este reglementată selectiv printr-un mecanism numit ‘spațiul Schengen’. România a acceptat să închidă în ultimii ani mine de cărbuni și termocentrale, care îi puteau asigura energia electrică la un preț suportabil, în plină criză, iar astăzi plătește cel mai scump preț la energie din Uniunea Europeană. Și atunci mă întreb, câte categorii de cetățeni are Uniunea și, mai ales, unde este idealul care a stat la baza construcției europene: reducerea decalajului de dezvoltare dintre statele membre?
               

Stine Bosse (Renew). – Hr. formand! Jeg har glædet mig utroligt meget til det her af to grunde. Det er knapt et år siden, at jeg blev opstillet for første gang som politisk kandidat, og nu står jeg her og taler i Parlamentet. Det er jeg dybt taknemmelig for og meget glad for. Jeg har også glædet mig, fordi det er her, vi kan være med til at løse nogle af vor tids aller-allerstørste kriser. De sidste dage er minimum 10 mennesker døde ganske få kilometer, 100 kilometer herfra og fra mit hjemland. Danmark, Rumænien, Østrig, Polen, Tjekkiet står under vand, og det brænder i Portugal og Grækenland. Den Europæiske Union kommer naturligvis de nødstedte til hjælp, men vi bliver også nødt til at handle nu, hvis lignende og måske værre katastrofer ikke skal være en del af hverdagen i Europa. Faktisk er gennemsnitstemperaturen i Europa allerede steget over 2 grader, altså mere end i hele verden, som er 1 grad. Vi skal handle nu, og vi skal handle sammen i hele Europa, for vi skal bekæmpe klimakrisen.
               

Vicent Marzà Ibáñez (Verts/ALE). – Señor presidente, a la presidenta Metsola le sonarán estas palabras: escola, jugar, tramuntana, gregal… también orxata. Estas palabras son exactamente igual en su lengua, el maltés, que en la mía, el valenciano, pero, increíblemente, en este Parlamento solo las puedo pronunciar si las digo en maltés: es así de increíble la cosa.
               

                  El maltés es hablado por medio millón de personas; mi lengua, nuestra lengua, por más de diez millones, tantas como el sueco o como el checo, pero el problema no es cuánta gente habla una lengua o cuántas lenguas habla una gente, no, el problema es que las lenguas pierdan hablantes, que todas las lenguas que tenemos oficiales en Europa no tengan aquí en este Parlamento el mismo estatus de oficialidad.
               

                  Precisamente por eso, porque hay otras lenguas que en nuestros Estados son oficiales y aquí no, insistimos a la presidenta Metsola para que llevara la oficialidad del valenciano, del galego y del euskera a la Mesa del Parlamento. Por eso ahora, desde aquí, la incito y le pregunto: ¿cuándo va a hacer efectiva esa promesa?, ¿cuándo va a acabar con este sinsentido?
               

Leila Chaibi (The Left). – Monsieur le Président, chers collègues, dans tous vos pays, lorsqu'il y a des élections, c'est la coalition arrivée en tête qui est chargée de former le gouvernement. Et c'est dans cette coalition que le candidat au poste de commissaire européen est sélectionné. Mais en France, cela ne se passe pas comme ça. Chez nous, le président Emmanuel Macron s'accroche au pouvoir et refuse de reconnaître le résultat des élections. Après deux mois de déni démocratique, il piétine une nouvelle fois le peuple français. Il impose au poste de commissaire européen Stéphane Séjourné, patron du parti présidentiel – parti présidentiel pourtant grand perdant des élections.
               

                  Je vous prends à témoin, chers collègues: il n'y a pas que la Hongrie qui bafoue nos valeurs démocratiques et nos valeurs fondamentales. Il y a actuellement en France une grave dérive autocratique. Alors ne nous abandonnez pas, ne nous laissez pas seuls face à l'autoritarisme du président Macron. Au-delà de l'intérêt du peuple français, ce qui est en jeu, c'est la défense de la démocratie, c'est la défense de l'état de droit.
               

Angéline Furet (PfE). – Monsieur le Président, je souhaite ici défendre Valeo et les employés du site de La Suze-sur-Sarthe qui vont perdre leur emploi à cause de la mondialisation sauvage et des délocalisations en cascade. Le 15 juillet dernier, l'équipementier automobile a annoncé la mise en vente de son usine située à 20 kilomètres du Mans. Ce sont 270 salariés qui sont aujourd'hui les victimes de votre dogmatisme électrique et du dumping social intra-européen, puisque les activités du site sont transférées en Espagne et en Pologne, où la main-d'œuvre est moins chère.
               

                  Des solutions moins coûteuses et plus efficaces que l'interdiction du thermique existent. Je me battrai pour sauver notre industrie automobile et nos territoires. Les salariés de l'usine Valeo-La Suze disposent d'un droit inaliénable, celui de conserver leur travail. L'État français, premier actionnaire du groupe, peut et doit sauver tous les employés de l'usine Valeo.
               

Șerban-Dimitrie Sturdza (ECR). – Domnule președinte, stimați colegi, una dintre cele mai mari probleme ale României este cea demografică. Avem o Românie în afara României. Din întreaga populație a României, de 19 milioane de cetățeni, aproape opt milioane dintre aceștia trăiesc și lucrează în străinătate. Se nasc mai mulți copii români în străinătate decât în țară și, în acest ritm, dacă nu facem nimic, România se va stinge.
               

                  Cei ce se află la conducerea României, nu întreprind nimic pentru ca tinerii români să nu mai părăsească țara, iar cei plecați să fie motivați să se întoarcă acasă. Din cauza unor politici lipsite de viziune, unul din trei tineri de sub 20 de ani a ajuns să își dorească să părăsească România. În 20 de județe ale României, numărul pensionarilor depășește populația activă. Este timpul ca România să recâștige încrederea tinerilor săi. Așa să ne ajute Dumnezeu!
               

Cynthia Ní Mhurchú (Renew). – Mr President, Madam Commissioner McGuinness, dear colleagues, a chairde uilig atá ag éisteacht, Ireland has a proud tradition of pro-European politics, over 50 plus years. And I call on all the Members of this House in these times of trouble, and we have heard of many problems here this evening, to remain relevant, real, effective, efficient, down to earth. These are values that I espouse in representing the people of Ireland South. Let's promote less red tape, more communication, more simplicity.
It's for this reason that I will be talking about defending children's rights, as the tech giants rob them of their childhood.
Repairing our roads. As more and more people die on those roads, and also standing up for farmers who, tonight, are anxious, depressed and down because they simply don't know whether they can repay loans taken out in the face of possibly losing the derogation which is so vital to Ireland.
For those reasons, colleagues, I call upon all of us at the start of this mandate to rise to the challenge, to be relevant, to be real.

Gilles Pennelle (PfE). – Monsieur le Président, la perspective de la signature d'un traité de libre-échange avec le Mercosur avait été l'une des raisons essentielles des grandes manifestations d'agriculteurs en France et dans de nombreux pays il y a quelques semaines. Le président Macron a menti aux Français en leur disant que ces négociations étaient stoppées. Nous apprenons que depuis début septembre la Commission a fait ces négociations au pas de charge et s'apprête à signer cet accord au mois de novembre. Cet accord est une véritable catastrophe pour l'élevage français et pour l'élevage européen. Ça permet certes de vendre des voitures allemandes, mais c'est un naufrage pour notre agriculture. La Commission, en menant ces négociations au pas de charge, réalise une véritable provocation dans les campagnes françaises et européennes. Vous n'ignorez pas que la colère gronde sous la braise et je crains que si nous continuons dans ce sens, dans quelques jours, nous n'assistions dans les campagnes et dans les villes européennes à de grandes manifestations beaucoup plus dures que la dernière fois.
               

Beatrice Timgren (ECR). – Herr talman! I Sverige och i EU öser man skattepengar på gröna projekt, som aldrig skulle finansieras av privata investerare av den enkla anledningen att de är för riskfyllda. Men när svenska skattebetalare står för notan, då är inga risker för stora. Miljarder har investerats i luftslottet Northvolt. Det här är ett företag som har drabbats av stora förseningar, skenade kostnader och till och med dödsfall, och nu riskerar de att gå i konkurs.
               

                  Trots miljardinvesteringar ser det ut som att Northvolt kommer att producera fler dödsoffer än batterier. Det är tydligt att i jakten på den heliga gröna omställningen äventyras inte bara vår ekonomi utan även människors säkerhet. Det är nu dags att vi börjar se ansvarsfullt på våra gemensamma skattepengar. EU måste omedelbart granska alla gröna investeringar, det här är en grön bubbla.
               

Julie Rechagneux (PfE). – Monsieur le Président, malgré les engagements de la Commission européenne dont toutes les voix assuraient que le pacte vert permettrait la renaissance de l'industrie européenne, les perspectives sont de plus en plus sombres. Nous avions prévenu que le pacte vert européen risquait de creuser encore plus la tombe de notre puissance industrielle, et nous avions raison. La réalité rattrape toujours les idéologues.
               

                  La filière automobile est plongée dans une crise qui pourrait bien la faire disparaître. En imposant aux constructeurs automobiles des normes de plus en plus contraignantes et un calendrier intenable, avec pour ligne d'horizon l'interdiction des moteurs thermiques d'ici 2035, la Commission européenne porte une immense responsabilité dans cette faillite. Mais cette situation et cette naïveté, certains en profitent, la Chine en tête, elle qui contrôle déjà 80 % de la production mondiale de batteries, mais aussi de l'ensemble des métaux critiques nécessaires à leur production. Ce sabordage délibéré de l'un des fleurons industriels européens, dont l'avance technologique en matière de moteur thermique n'a jamais été comblée par la Chine, est une preuve supplémentaire de la nocivité des politiques menées par les idéologues verts, ici à Strasbourg et à Bruxelles.
               

Maciej Wąsik (ECR). – Panie Przewodniczący! Pod koniec marca w Polsce został zatrzymany i aresztowany katolicki kapłan, ksiądz Michał Olszewski, który zajmował się pomocą osobom wykluczonym i potrzebującym. Prokurator nie zarzuca mu ani defraudacji, ani korupcji, ani kradzieży. Jedyną winą księdza jest to, że fundacja, którą kierował, skutecznie ubiegała się o dotacje rządowe od byłego rządu.
               

                  Za pozyskane środki fundacja zbudowała ośrodek pomocy dla ludzi, którzy naprawdę tej pomocy potrzebują. Ksiądz jest tylko i wyłącznie ofiarą politycznej zemsty Donalda Tuska. Ksiądz Michał Olszewski przebywa w areszcie już prawie pół roku. Przez 60 godzin odmawiano mu posiłku, odmawiano mu higieny osobistej, a nawet godnego zaspokajania potrzeb fizjologicznych.
               

                  To wszystko odbywa się w Polsce, w sercu Europy, w Unii Europejskiej. I to podczas gdy tu, w Strasburgu, debatujemy na temat praw człowieka. Czy wiecie, że pod aresztem, w którym przebywa ksiądz Michał, codziennie zbierają się ludzie upominający się o księdza Michała? Proszę państwa o solidarność z księdzem Michałem. Musimy się o niego upominać, musimy o nim pamiętać i musimy domagać się jego uwolnienia, bo jest więźniem politycznym.
               

Silvia Sardone (PfE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'auto è in agonia in tutta Europa. Bisogna cambiare rotta sull'elettrico per impedire il disastro.
               

                  Le vendite dei veicoli a batteria languono: costano troppo, sono scomodi, non convincono i consumatori. I marchi europei sono in crisi e precipitano anche in Borsa: Volkswagen vuole chiudere tre impianti, con 15 000 posti di lavoro a rischio, Audi chiude una fabbrica in Belgio e Stellantis blocca la produzione a Torino per mancanza di domanda del modello elettrico della 500.
               

                  È il fallimento di una politica industriale europea. È un vero e proprio suicidio per aziende che hanno rappresentato la grande industria del nostro continente. State distruggendo il settore delle auto, lo volete capire oppure no?
               

                  O si cambia linea, togliendo il bando dei motori diesel e benzina dal 2035, o almeno rivedendo le date, o creerete solo disoccupazione e povertà.
               

Președinte. – Intervențiile de un minut s-au terminat.
               

(adresându-se sălii de ședințe)


                  După cum am spus și mai devreme, au fost selectate 30 de intervenții și cei care au primit timp de…(cuvinte care nu se înțeleg). Este o procedură, vă spun, voi repeta procedura, am spus-o și mai devreme. Procedura pe care am menționat-o mai devreme era următoarea: persoanele care doresc să intervină la acest tip de dezbatere, intervenții de un minut, se înscriu în prealabil. Secretariatul selectează 30 de intervenții de câte un minut. Nu este o selecție pe care o fac eu, eu doar prezidez lista care îmi este comunicată. În mod normal ați primit un mail și acel mail confirmă sau infirmă intervenția dumneavoastră. Colegii spun altceva. Dacă e o problemă…, colegii îmi spun că e vorba de mailul de anulare, nu am mai multe detalii. Este ceea ce mi se comunică. Dacă au apărut erori sau probleme, vă rog să le comunicați secretariatului și, în măsura posibilului, aceste lucruri vor fi corectate pe viitor. Sper ca acest lucru să nu se fi întâmplat și împreună să găsim maniera prin care putem să respectăm procedurile.
               
18.   Agenda of the next sitting

Președinte. – Următoarea ședință are loc mâine, marți, 17 septembrie 2024, la ora 9.00. Ordinea de zi a fost publicată și este disponibilă pe site-ul Parlamentului European.
               
19.   Approval of the minutes of the sitting

Președinte. – Procesul-verbal al acestei reuniuni va fi înaintat Parlamentului spre aprobare mâine, la începutul după-amiezii.
               
20.   Closure of the sitting

(Ședința a fost ridicată la ora 22.45)



ELI: 
ISSN 1977-091X (electronic edition)