Verbatim report of proceedings of 29 February 2024
Date: 2024-02-29
Institutions: European Parliament
Subjects: European Parliament, parliamentary debate








C_202501575EN.000101.fmx.xml












Official Journal of the European Union


EN
C series














13.3.2025







            29 February 2024
            VERBATIM REPORT OF PROCEEDINGS OF 29 FEBRUARY 2024
            
         
(C/2025/1575)

Contents







1.

Opening of the sitting
4










2.

EU/Chile Advanced Framework Agreement – EU/Chile Advanced Framework Agreement (Resolution) - Interim Agreement on Trade between the European Union and the Republic of Chile (joint debate – EU-Chile agreements)
4










3.

Next steps towards greater patient safety by swiftly ensuring the availability of medical devices through a targeted transitional period (debate)
23










4.

Commission recommendation on secure and resilient submarine cables (debate)
29










5.

Resumption of the sitting
36










6.

Composition of committees and delegations
36










7.

Voting time
37










7.1.

Economic Partnership Agreement between the European Union of the one part, and Republic of Kenya, Member of the East African Community of the other Part (A9-0012/2024 - Alessandra Mussolini) (vote)
37










7.2.

Conclusion of an Agreement between the European union and the Republic of Seychelles on access for Seychelles fishing vessels to the waters of Mayotte (A9-0043/2024 - Gabriel Mato) (vote)
37










7.3.

Data collection and sharing relating to short-term accommodation rental services (A9-0270/2023 - Kim Van Sparrentak) (vote)
37










7.4.

Interim Agreement on Trade between the European Union and the Republic of Chile (A9-0011/2024 - Samira Rafaela) (vote)
38










7.5.

EU/Chile Advanced Framework Agreement (A9-0010/2024 - María Soraya Rodríguez Ramos, Samira Rafaela) (vote)
38










7.6.

EU/Chile Advanced Framework Agreement (Resolution) (A9-0017/2024 - María Soraya Rodríguez Ramos, Samira Rafaela) (vote)
38










7.7.

Improving the Union's protection against market manipulation on the wholesale energy market (A9-0261/2023 - Maria da Graça Carvalho) (vote)
38










7.8.

European Digital Identity framework (A9-0038/2023 - Romana Jerković) (vote)
38










7.9.

The murder of Alexei Navalny and the need for EU action in support of political prisoners and oppressed civil society in Russia (B9-0146/2024, RC-B9-0147/2024, B9-0147/2024, B9-0150/2024, B9-0152/2024, B9-0154/2024, B9-0155/2024) (vote)
38










7.10.

The need for unwavering EU support for Ukraine, after two years of Russia's war of aggression against Ukraine (B9-0142/2024, RC-B9-0143/2024, B9-0143/2024, B9-0149/2024, B9-0153/2024, B9-0156/2024, B9-0157/2024) (vote)
38










7.11.

Deepening EU integration in view of future enlargement (A9-0015/2024 - Petras Auštrevičius, Pedro Silva Pereira) (vote)
38










7.12.

Implementation of the EU-Southern African Development Community (SADC) Economic Partnership Agreement (EPA) (A9-0024/2024 - Joachim Schuster) (vote)
39










7.13.

Critical situation in Cuba (RC-B9-0144/2024, B9-0144/2024, B9-0145/2024, B9-0148/2024, B9-0151/2024) (vote)
39










8.

Resumption of the sitting
39










9.

Approval of the minutes of the previous sitting
39










10.

Major interpellations (debate)
39










11.

Explanations of vote
45










11.1.

Data collection and sharing relating to short-term accommodation rental services (A9-0270/2023 - Kim Van Sparrentak)
45










11.2.

Improving the Union's protection against market manipulation on the wholesale energy market (A9-0261/2023 - Maria da Graça Carvalho)
45










11.3.

European Digital Identity framework (A9-0038/2023 - Romana Jerković)
46










11.4.

The murder of Alexei Navalny and the need for EU action in support of political prisoners and oppressed civil society in Russia (RC-B9-0147/2024)
46










11.5.

The need for unwavering EU support for Ukraine, after two years of Russia's war of aggression against Ukraine (RC-B9-0143/2024)
47










11.6.

Deepening EU integration in view of future enlargement (A9-0015/2024 - Petras Auštrevičius, Pedro Silva Pereira)
48










12.

Approval of the minutes of the sitting and forwarding of texts adopted
49










13.

Dates of forthcoming sittings
49










14.

Closure of the sitting
49










15.

Adjournment of the session
50




Verbatim report of proceedings of 29 February 2024
                  


ΠΡΟΕΔΡΙΑ: ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΟΥΛΗΣ


Αντιπρόεδρος

1.   Opening of the sitting

(Η συνεδρίαση αρχίζει στις 9.02)

2.   EU/Chile Advanced Framework Agreement – EU/Chile Advanced Framework Agreement (Resolution) - Interim Agreement on Trade between the European Union and the Republic of Chile (joint debate – EU-Chile agreements)

Πρόεδρος. – Το πρώτο σημείο στην ημερήσια διάταξη είναι η κοινή συζήτηση επί:
               






—



                        της σύστασης των María Soraya Rodríguez Ramos και Samira Rafaela, εξ ονόματος της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων και της Επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου, σχετικά με το σχέδιο απόφασης του Συμβουλίου που αφορά τη σύναψη, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της προηγμένης συμφωνίας-πλαισίου μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών της, αφενός, και της Δημοκρατίας της Χιλής, αφετέρου (11669/2023 — COM(2023)0432 - C9-0467/2023 - 2023/0260(NLE)) (A9-0010/2024), και
                     










—



                        της προσωρινής έκθεσης των María Soraya Rodríguez Ramos και Samira Rafaela, εξ ονόματος της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων και της Επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου, σχετικά με την πρόταση απόφασης του Συμβουλίου για τη σύναψη, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της προηγμένης συμφωνίας-πλαισίου μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών της, αφενός, και της Δημοκρατίας της Χιλής, αφετέρου ((2023/0260R(NLE)) (A9-0017/2024), και
                     










—



                        της σύστασης της Samira Rafaela, εξ ονόματος της Επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου, σχετικά με το σχέδιο απόφασης του Συμβουλίου για τη σύναψη της ενδιάμεσης συμφωνίας για το εμπόριο μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αφενός, και της Δημοκρατίας της Χιλής, αφετέρου (11667/2023 — C9-0466/2023 - COM(2023)0435 - 2023/0259(NLE)) (A9-0011/2024)).
                     





María Soraya Rodríguez Ramos,
ponente. – Señor presidente, hoy se marca un hito con la aprobación y el consentimiento por parte del Parlamento Europeo del nuevo Acuerdo Marco Avanzado entre la Unión Europea y Chile.
               

                  Será el primer acuerdo de libre comercio con América Latina aprobado durante este mandato. Este acuerdo es un verdadero ejemplo de materialización de nuestro compromiso por estrechar los lazos políticos, comerciales y sociales con la región y, en particular, con un país tan importante como Chile.
               

                  Este nuevo acuerdo llega veinte años después de la firma del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Chile en 2002, ya que solo hace algo más de un año, en diciembre de 2022, la Unión Europea y Chile cerraron el acuerdo para este nuevo marco avanzado de cooperación.
               

                  Es un acuerdo histórico —permítanme que lo diga—, de gran importancia geopolítica, ya que la Unión Europea y Chile van a llevar su asociación al siguiente nivel: un nivel reforzado de diálogo político, de profundización en la cooperación y de fomento de nuevas oportunidades de inversión y comercio.
               

                  Las disposiciones de este acuerdo crean relaciones comerciales fortalecidas y, lo que es más importante, fomentan estándares muy altos de protección ambiental y laboral, con especial énfasis en el desarrollo sostenible y la inversión de la Unión Europea en energías renovables.
               

                  Todo esto sucede en un contexto en el que la Unión Europea aspira a un crecimiento basado en la agenda de desarrollo verde, la agenda digital y la agenda social y, para ello, debemos buscar los socios adecuados y, no les quepa ninguna duda, Chile lo es.
               

                  Quisiera señalar algunos aspectos verdaderamente innovadores de este nuevo Acuerdo Marco Avanzado. En primer lugar, para la Unión Europea será el primer acuerdo comercial con un capítulo sobre comercio e igualdad de género. Digo para la Unión Europea, no para Chile, porque Chile tiene el objetivo de facilitar la participación de las mujeres en el comercio y ha promovido la inclusión de disposiciones específicas en este sentido en otros acuerdos con otros países, como Argentina, Canadá y Uruguay. Pero la Unión Europea y Chile se comprometen a la aplicación eficaz del Convenio de Estambul, a no debilitar o reducir los niveles de protección de las leyes de igualdad y señalamos la igualdad de género como una de las áreas prioritarias para compartir información e iniciativas conjuntas.
               

                  Otro elemento verdaderamente importante e innovador es el capítulo de sistemas alimentarios sostenibles, que también es el primero de este tipo en un acuerdo comercial y tiene como objetivo común hacer de nuestras cadenas de suministro alimentario un instrumento mucho más sostenible y resiliente. Ante este reto de gran importancia, nos comprometemos con iniciativas conjuntas a mejorar el bienestar animal, a la eliminación progresiva del uso de antimicrobianos y a una mayor cooperación en la reducción de residuos alimentarios, plaguicidas y fertilizantes.
               

                  Otro elemento fundamental es la lucha contra el cambio climático y este acuerdo es una clara muestra de ello. Tanto Chile como la Unión Europea han asumido el compromiso de alcanzar la neutralidad climática para 2050 y fomentar la transición energética. Quiero señalar que esto es muy importante, pero, además, no podemos olvidar que Chile forma únicamente parte del Anexo II del Acuerdo de París y no tiene efectivamente asociados objetivos de disminución. Sin embargo, el país ha asumido el compromiso de abordar la lucha contra el cambio climático en la protección de la biodiversidad y de reducción de emisiones en sus relaciones bilaterales y a nivel internacional. Y esta es una muestra de ello.
               

                  Por otra parte, sabemos que Chile tiene un enorme potencial para las energías renovables y el compromiso conjunto de la Unión Europea en este sentido con Chile es claro. Recientemente, la Unión Europea lanzó una iniciativa de hidrógeno verde por valor de 225 millones EUR para respaldar precisamente esta transición energética en el país.
               

                  Para terminar, quiero señalar que este acuerdo establece elementos para superar las barreras comerciales que afectan desproporcionadamente a las pymes y es un instrumento que favorece realmente el intercambio de la pequeña y mediana empresa, tanto europea como chilena.
               

                  Espero que hoy la decisión de este Parlamento sea dar su consentimiento a este nuevo Acuerdo Marco Avanzado de cooperación porque, desde luego, es el camino adecuado que debemos seguir.
               

Samira Rafaela,
rapporteur. – Mr President, it's a great honour to finally have a trade agreement hopefully being passed through Parliament again today. This agreement is ground-breaking, with the first EU gender and trade chapter and a trade and sustainability chapter. This is the most ambitious Trade and Sustainable Development chapter negotiated so far by the EU, with ambitious and binding commitments on environmental and labour standards, and references to the rights of indigenous peoples. It includes a commitment to consider the possibility of including the Paris Agreement on Climate Change as an essential element of the agreement in the form of a review.
In this agreement, we have special support for SMEs through a dedicated chapter for SMEs and a new stand-alone chapter on sustainable food systems. 95% of trade will be duty-free and 216 European geographical indications will be protected. With this agreement, we have shown that trade can indeed be responsible and fair, and we have been waiting for this modern and progressive agreement for a long time. In today's world, it is important that we collaborate with like-minded partners to facilitate the energy transition, to create more jobs, to protect human rights and to ensure security.
The amendment of the original agreement from 2002 was crucial to reflect the developments and modernisation and our increasingly sustainable and digital economies, as well as our rules-based trading system, and given the geopolitical situation. Chile is a key partner for the EU and in Latin America, and the EU is Chile's third-largest trading partner and foreign investor. Our bilateral trade comprises many sectors, including – but not limited to – minerals, such as copper and lithium, machinery and chemicals, and especially agricultural products.
The modernised agreement will allow the EU and Chile to strongly increase their bilateral political, trade and investment cooperation, as it will create mutually beneficial new opportunities on both sides. The modernisation is continuing to strengthen these important bilateral trade flows and provides improved market access for goods, services, investment and government procurement, amended investment protection, protection and enforcement of intellectual property rights and the reduction of non-essential non-tariff barriers. The agreement keeps the right to maintain public services.
From the beginning, there were multiple key priorities for me, which I'm happy to see covered. I said it before, for the first time in an EU agreement, is there a dedicated chapter on gender and trade so that trade leads to gender equality and women's empowerment and ultimately benefits all. There are specific provisions and references on the rights of indigenous people. It is key that their rights are respected and upheld in such an important agreement, and the chapters on sustainable development and trade and gender establish and foster the approach towards a green and fair trade relationship.
The specific chapter on trade and SMEs is important, since they account for a large proportion of EU-Chile trade, so to assist them in taking full advantage of this agreement will be important. Of course, we must also recognise the role that Chile plays in our green and just transition. Chile has a leading role as a major supplier of critical raw materials, and a lot of these are supplied to the EU, especially when it comes to lithium and copper. Chile also has huge potential when it comes to the creation of clean energy, such as green hydrogen. The energy chapter plays into this. All the while, the agreement leaves sufficient policy space to Chile for local added value, and this has to be done in an environmentally and socially sustainable manner, while it should benefit local communities, including indigenous communities.
All in all, I am happy that we have been able to reach such a good agreement with our like-minded partner. I look forward to a final conclusion very soon, and I also hope for a swift ratification procedure by Chile and at EU Member State level. The Advanced Framework Agreement brings our relationship in line with the most advanced standards and unlocks untapped potentials. It will modernise the existing association agreement, opening and improving new areas, including investment liberalisation and investment protection provisions.
Political and economic cooperation on the basis of old rules is not an option for the EU anymore, and I am proud that today we are hopefully agreeing with such a modern and progressive agreement. Lastly, I would like to commend the work of the Commission negotiators on the trade side, led by Paolo Garzotti, for their engagement and transparent cooperation with the Parliament and with me as rapporteur. Special thanks to the Ambassador of Chile to the EU, Gloria Navarrete, and her embassy team for the wonderful cooperation we showed that trade can deliver for people. Let's go. Vamos.

Didier Reynders,
Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, Chile was the first country in Latin America to sign an association agreement with the European Union, back in 2002. Today, Chile is again the first country of the region with whom we signed a new generation of advanced framework and agreements. This speaks volumes of the deep and trustful relationship the European Union has with Chile.
With this new agreement, we are modernising and updating our partnership to adapt to a new and challenging geopolitical context. In doing so, we have identified opportunities to strengthen our links with our Chilean partner. The Commission's message today is simple. We want to build on our solid foundation with Chile, to advance further together. We want to deepen our political dialogue, expand our cooperation and boost our economic relationship to match our ambitions.
Thanks to this agreement, we will reinforce engagement and collaboration in new areas, such as human rights, gender equality, sustainable trade, protection of agrifood, geographical indications, sustainable food systems, environment and the fight against climate change. The new agreement will help us cooperate and address common challenges and opportunities in peace, justice and security, as well as in key areas like energy and raw materials cooperation.
Chile is indeed a key partner for the European Union. With the new agreement, the EU and Chile will have a perfect platform to grow closer as partners, allies and supporters of the multilateral system. This matters more than ever in a world of increasing geopolitical tensions.
Crucially, Chile is a key partner of the EU to cooperate on secure, stable, reliable and sustainable supplies of key raw materials, like copper and lithium, and energy sources, like green hydrogen. These are crucial for our industry and for the green digital transition, and we can work together for our mutual benefit.
Honourable Members, as you know, we signed a new EU-Chile agreement last December. The Commission hopes that the agreement will come into force very rapidly. On the EU side, after the consent of the European Parliament, the Interim Trade Agreement can be rapidly adopted by the Council. The Commission understands that Chile will also start the ratification process very soon. If all goes well, we may have the Interim Trade Agreement in force after the summer.
The agreement has all the elements to become a success story. The Commission is committed to make sure the new agreement lives up to its potential over the next decades.
We have our work cut out as soon as the agreement comes into force. I am referring to the review of the trade and sustainable development chapter of the agreement. We have negotiated an ambitious joint statement for the review of the trade and sustainable development chapter. This review process is to be launched as soon as the Interim Trade Agreement comes into force.
The text of the joint statement clearly spells out our level of ambition. We cannot prejudge the outcome of the review, but we will strive to achieve a very ambitious outcome. We are aware that this is a top priority for Parliament, and I am confident we will be able to meet our objectives through the review of the trade and sustainable development chapter.
With regard to this, in preparation for today's debate, the Commission has issued a formal statement on the role of, and the arrangement with, the European Parliament in the forthcoming review of the trade and sustainable development chapter. The statement is being sent to Parliament's services for inclusion in the verbatim record of this debate.
I would like to conclude by thanking our Chilean counterparts and friends for a very difficult job well done and for the good cooperation. I have expressed also such thanks to the Chilean Ambassador, who is present today with us. We have enjoyed during this journey again the same cooperation, which bodes well for the work ahead. So thank you very much for your support. We have a lot of things to do to achieve the entry into force of such an agreement.


Commission statement

(in writing)

The Interim Trade Agreement before you today is accompanied by a joint statement, which expresses the Parties' commitment to initiate, upon entry into force of the Agreement, a formal review process of its trade and sustainable development aspects with the aim to conclude the review process within 12 months. The explicit purpose of this review is – and I quote – to ‘consider the incorporation, as appropriate, of additional provisions that may be deemed relevant by either Party at that time, including in the context of their respective domestic policy developments and their recent international treaty practice’.
The Commission will closely involve the European Parliament in this review process. In line with its obligations under the Framework Agreement, the Commission will inform the European Parliament, sufficiently in advance, of its intention to present a proposal for an amendment to the agreement and share the initial text of the proposal. The Commission will take due account of Parliament's comments throughout the negotiations and will keep the Parliament regularly and promptly informed about the conduct of negotiations and explain whether and how Parliament's comments were incorporated in the texts under negotiation and, if not, why.
In this review process, the Commission will be guided by, inter alia, its communication of 22 June 2022 on ‘The power of trade partnerships: together for green and just economic growth’ . This relates, in particular, to further enhancing the enforcement mechanism, including the extension of the general state-to-state dispute settlement compliance stage to the trade and sustainable development chapter. This also includes the possibility to suspend preferences as measure of last resort in cases of failure to comply with obligations that materially defeat the object and purpose of the Paris Agreement on Climate Change or in serious instances of non-compliance with the ILO fundamental principles and rights at work.
In line with the 2022 Communication, the Commission will step up cooperation with Chile, providing incentives and support if needed, to foster compliance with international labour and environmental standards. The Commission is committed to use the Interim Trade Agreement to facilitate dialogue with Chile and, as appropriate, assist Chile in meeting the sustainability requirements of the Union's autonomous instruments to support sustainable trade.
The EU-Chile Interim Trade Agreement provides for an important role for civil society in the monitoring of its implementation, including with regard to the Parties' compliance with the labour and environmental commitments contained in the trade and sustainable development chapter. It obliges each Party to create or designate a Domestic Consultative Group, which will advise it on the implementation of the agreement. The Commission will engage closely with civil society, and particularly with the Domestic Consultative Group established under the agreement. It will work with Chile to ensure that each side will provide resources and information to its Domestic Consultative Groups for their capacity building and functioning, in line with its domestic legislation and policies.

Francisco Guerreiro,
rapporteur for the opinion of the Committee on Agriculture and Rural Development. – Mr President, colleagues, Commissioner, the EU-Chile Association Agreement, in force since 2003, has significantly expanded bilateral trade, including in the agri-food sector, making our continent Chile's third-largest trading partner.
However, the trade deal now needs to be modernised in light of the changed geopolitical landscape. Therefore, we welcome the inclusion of the new sustainability provisions in the trade and sustainable development chapter, as well as the review clause to account for changing environmental and social standards, and for the first time, a dedicated chapter on trade and gender equality.
To be noted also, the inclusion of a dedicated chapter on sustainable food systems that promotes bilateral and international cooperation, including provisions on animal welfare, in particular, mutual commitments to maintain the phase out of the use of antibiotics as growth promoters, in place in Chile since 2018.
However, there are challenges to be met. We need to ensure that Chilean producers and exporters will apply the production standards equivalent to those of EU farmers on food and feed safety and quality, traceability, sustainability, animal welfare, and the use of veterinary, medicinal and phytosanitary products. To conclude, this is not a perfect trade agreement, but it is clearly an improvement from the one that lived for more than 20 years.

Gabriel Mato,
en nombre del Grupo PPE. – Señor presidente, señor comisario, hace dos décadas entraba en vigor el acuerdo entre Chile y la Unión Europea. Hoy, veinte años después y tras un proceso de negociación que se inició en 2017, me complace que abordemos finalmente la aprobación de este acuerdo modernizado con Chile, un socio crucial para la Unión Europea con el que compartimos muchos valores. Ojalá que esta gran noticia se pueda extender en breve a los acuerdos de otros socios latinoamericanos, como es el caso de Mercosur y de México.
               

                  El acuerdo que hoy votamos supondrá grandes beneficios, ya se ha dicho: entre otros, la eliminación de aranceles para el 99 % de las exportaciones de la Unión Europea. A la vez, mejorará el acceso de nuestras empresas a los contratos públicos de Chile y viceversa. También se tendrán en cuenta las necesidades específicas de las pequeñas y medianas empresas y tendremos un mayor acceso a las materias primas críticas como el litio o el cobre.
               

                  Asimismo, es importante destacar que el Acuerdo Marco Avanzado brindará protección a otras 216 indicaciones geográficas agrícolas de la Unión Europea, sumándose a las ya existentes sobre vinos y bebidas espirituosas que protegen a miles de indicaciones geográficas de la Unión. En 2011, la Unión Europea era el segundo socio comercial de Chile. Hoy nos encontramos en el tercer puesto, aunque sigamos siendo el primer inversor en el país. Estoy convencido de que con este acuerdo impulsaremos nuestras relaciones comerciales.
               

                  Igualmente, celebro la modernización del Tratado sobre la base del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la Organización Mundial del Comercio, señalando que es esencial hacer un esfuerzo para minimizar los trámites burocráticos para las empresas de ambas regiones.
               

                  Termino animando a todos los Estados miembros a que lo ratifiquen sin dilación para que pueda empezar a implementarse lo antes posible. Cuenten con todo mi apoyo para la aprobación y la conclusión de este acuerdo.
               

Margarida Marques,
em nome do Grupo S&D. – Senhor Presidente, Comissário, Embaixadora, Colegas, destaco dois capítulos fundamentais pelos quais os Socialistas e Democratas e o Parlamento Europeu se bateram. O Acordo União Europeia-Chile, um parceiro-chave da União Europeia, é um acordo progressista e inclui dois capítulos fundamentais:
               

                  Um, Comércio e Desenvolvimento Sustentável, que inclui compromissos juridicamente vinculativos em matéria de proteção ambiental, alterações climáticas, mas também direitos sociais e laborais. Exige aos dois lados o compromisso de implementar eficazmente o Acordo de Paris e o respeito das convenções da Organização Internacional do Trabalho.
               

                  Outro, Igualdade de Género. Este, como capítulo autónomo, pela primeira vez contemplado num acordo desta natureza.
               

                  É essencial que a União Europeia continue a promover o comércio internacional justo, baseado em regras, negociando acordos adequados à diversidade dos contextos políticos e económicos dos nossos parceiros, mas que preconizem elevados padrões de sustentabilidade.
               

                  Mas é também um acordo progressista porque respeita de forma equilibrada os interesses dos dois parceiros. É por isso, também, um acordo mutuamente benéfico.
               

                  O atual Governo do Chile anuncia a sua estratégia de desenvolvimento económico baseada na industrialização. Para isso, a proteção das suas matérias-primas é um ponto-chave. Este acordo respeita esse princípio.
               

                  Ao mesmo tempo, permite que a União Europeia diversifique mercados e construa cadeias de abastecimento mais resilientes.
               

                  Os esforços deste governo em tornar mais amigo dos cidadãos e da economia chilena o acordo que tinha sido assinado pelo anterior governo em dezembro de 2022, resultaram. Resultaram para os chilenos. Resultaram para os europeus.
               

Izaskun Bilbao Barandica,
en nombre del Grupo Renew. – Señor presidente, señor comisario, quiero saludar la firma de este Acuerdo Marco Avanzado con la República de Chile porque moderniza nuestro actual acuerdo de asociación. Es un modelo a seguir en la arquitectura comercial y política de la Unión Europea para los próximos años porque incorpora a sus contenidos la partitura de nuestro Pacto Verde, un paso de gigante para avanzar en la extensión de nuestros estándares ambientales en todo el mundo. Conforma así el camino más seguro para que sigan abriéndose nuevas oportunidades comerciales para los exportadores agroalimentarios de la Unión Europea. Un informe publicado esta misma semana por la Comisión Europea destaca que las ventas en el exterior de este sector con estos acuerdos son entre 3 100 y 4 400 millones superiores a lo que serían sin ellos en vigor.
               

                  Este texto ofrece oportunidades equivalentes a las partes que lo firman, tomando en consideración exigentes estándares sociales y ambientales. Dará acceso a las empresas de la Unión Europea a las materias primas necesarias para la transición verde y apoyará a Chile en su proceso de modernización para alcanzar sus propios objetivos en materia de energías renovables, diversificación y producción de valor añadido y alta tecnología. Ofrece garantías sobre el acceso al mercado, servicios, contratación pública, inversión y desarrollo sostenible. Se refiere expresamente a sistemas alimentarios sostenibles y ofrecen protección en el país a 216 indicaciones geográficas europeas. También es un acuerdo líder al incorporar la orientación de género en este tipo de documentos. Consciente de la historia, no olvida contemplar y proteger los derechos de las comunidades indígenas chilenas.
               

                  En definitiva, si analizamos el acuerdo desde la perspectiva del comercio y el desarrollo sostenible, es el más ambicioso de los firmados hasta hoy por la Unión Europea. Si lo valoramos desde la perspectiva política, este acuerdo de asociación consolida el papel estratégico de Chile como socio de la Unión Europea en el Cono Sur de América.
               

Anna Cavazzini,
im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident, lieber Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich glaube, wir sind uns hier in diesem Parlament alle einig: Unsere europäischen Handelsabkommen und unsere Lieferketten müssen nachhaltiger werden. Der Green Deal gilt nicht nur für die Europäische Union, sondern er muss sich auch in unseren Außenbeziehungen widerspiegeln. Da gab es in dieser Legislatur wichtige Fortschritte: Die Kommission hat den Reformansatz für grüne Handelspolitik auf den Weg gebracht. Wir haben das wichtige Gesetz für entwaldungsfreie Lieferketten. Wir arbeiten gerade an einem Importverbot für Produkte aus Zwangsarbeit.
               

                  Und dieses Parlament und auch Sie, Herr Kommissar, wollten unbedingt das so wichtige Lieferkettengesetz, das jetzt gerade im Rat auf der Kippe steht. Es wäre eine moralische Bankrotterklärung, wenn das scheitert. Und einige dieser Verbesserungen haben es jetzt in das Abkommen mit Chile geschafft. Und das ist gut. Es ist gut und richtig, dass es ein Genderkapitel gibt – zum ersten Mal. Es ist gut und wichtig, dass es ein Kapitel zu nachhaltigen Lebensmittelsystemen gibt. Aber ich finde, das Abkommen fällt hinter den Minimalstandard – das Abkommen mit Neuseeland – zurück. Es gibt eben kein einklagbares Nachhaltigkeitskapitel. Das Kapitel ist echt zahnlos. Auch eine echte Verankerung der Rechte von Indigenen lässt das Abkommen leider missen.
               

                  Ich finde, wir können unseren Kampf gegen den Klimawandel hier in Europa und die Lithiumimporte, die wir brauchen, nicht damit rechtfertigen, dass wir anderswo die Umwelt oder die Menschenrechte mit den Füßen treten. Ich finde, da gibt das Abkommen noch nicht ausreichend Schutz.
               

                  Ein zweiter Punkt ist mir sehr wichtig: Dieses Parlament hat mit einer sehr, sehr großen Mehrheit eine Reform der Investitionsschutzpolitik gefordert, weil nämlich Investoren gegen unsere Klimapolitik und auch die Klimapolitik unserer Partner klagen können, oft über Millionen und über Milliarden, und sogenannte chilling effects ausrufen können. Trotzdem hat das Abkommen mit Chile noch das alte Investitionsgerichtssystem aufgenommen und eben nicht die Reformvorschläge, die dieses Parlament gefordert hat. Ich finde, das ist eine total verpasste Chance. Ich glaube, die vielen Klagen, die warten schon vor der Tür.
               

                  Also: Es gibt Fortschritte in diesem Abkommen mit Chile, aber wir sind noch lange nicht am Ende. Wir müssen weiter für eine echte, nachhaltige Handelspolitik kämpfen.
               

Geert Bourgeois,
namens de ECR-Fractie. – Voorzitter, vooreerst mijn gelukwensen aan de Commissie en aan de rapporteurs. Dit vrijhandelsakkoord met partnerland Chili brengt op de valreep alsnog goed nieuws. Het is om meerdere redenen zeer belangrijk.
               

                  In deze moeilijke tijden laten we geopolitiek het terrein dan toch niet volledig over aan China. Dit verdrag versterkt onze open strategische autonomie inzake kritieke grondstoffen en het bevestigt ons geloof in vrije, op regels gebaseerde handel in deze tijden van deglobalisering en fragmentatie. Zelfvoorziening is inderdaad wenselijk noch haalbaar. Er is een apart hoofdstuk ten voordele van onze kmo's, en de impact op landbouwproductie zal marginaal zijn.
               

                  Dit verdrag is een hefboom voor verbetering van arbeidsomstandigheden, voor duurzaamheid en voor de strijd tegen de klimaatverandering. En uiteraard zal het de import en export bevorderen, met creatie – voor beide partners – van heel veel jobs. Cijfers van Eurostat bevestigen trouwens dat de handel in goederen en diensten relatief sneller groeit dan de algemene Europese economie.
               

                  Tot slot, mijnheer de commissaris: de EU zal een tandje moeten bijsteken. We hebben nood aan meer handelsverdragen als motor van welvaart en stabiliteit in deze onrustige tijden.
               

Thierry Mariani,
au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, alors que la France entière est tournée vers le Salon de l'agriculture, notre Parlement discute une fois de plus d'un accord de libre-échange qui sonne cette fois comme une provocation pour nos agriculteurs. 9 000 tonnes pour le porc, 2 000 tonnes pour le bœuf, 4 000 tonnes de viande ovine et 18 000 tonnes de volaille, les nouveaux quotas d'importation accordés au Chili seront une nouvelle marche dans la descente aux abîmes des agriculteurs français.
               

                  J'alerte tout particulièrement mes compatriotes sur l'immense responsabilité de ceux qui voteront l'accord intermédiaire avec le Chili. Celui-ci entrera directement en œuvre après le vote du Parlement et aura une incidence directe sur les exploitations françaises déjà soumises à la concurrence injuste due aux exemptions douanières accordées à l'Ukraine. La moitié des poulets consommés en France sont déjà produits à l'étranger. Aujourd'hui, 30 % de la viande consommée en France est importée.
               

                  Nous sommes donc dans une situation où tout nouveau quotas d'importation est un nouveau clou planté dans le cercueil de l'élevage français. Vous nous dites que ces quotas ne représentent qu'une fraction de la consommation européenne. Vous avez dit la même chose avec la Nouvelle-Zélande, vous nous dites la même chose avec le Kenya et demain, bien sûr, vous nous direz la même chose avec le Mercosur, qui sera le paradis pour les producteurs agricoles européens.
               

                  La France vient de connaître deux années record de déficit commercial: 160 milliards d'euros de déficit en 2022, 99 milliards en 2023. L'Union européenne de Macron et de von der Leyen n'a tenu aucune des promesses faites aux Français. Nos agriculteurs sont en première ligne pour subir leur échec. Le 9 juin prochain il est temps de faire prendre à l'Europe une autre direction.
               

Manon Aubry,
au nom du groupe The Left. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je vous revois ces dernières semaines venir la main sur le cœur auprès des agriculteurs, leur faire des déclarations d'amour, leur dire que nous leur devons tant et qu'il faut les aider. Mais est-ce que vous leur avez dit aussi que vous vous apprêtiez à voter un énième accord de libre-échange? Ah non, pas un mais deux: avec le Chili et le Kenya. Ça doit être ça le capitalisme, deux pour le prix d'un.
               

                  Est-ce que vous leur avez dit que, de votre fait, l'Union européenne va importer des milliers de tonnes de poulets, de porcs, de viande ovine, d'huile d'olive, de raisins, de pommes de l'autre bout du monde? Comme si nos agriculteurs ne savaient pas produire tout ça, ici en Europe. Est-ce que vous leur avez dit que vous allez les soumettre encore un peu plus à une concurrence déloyale, comme s'ils ne subissaient pas déjà les effets de plus de 40 accords de libre-échange en vigueur?
               

                  Est-ce qu'après être allés tâter le cul des vaches, goûter leurs produits et avoir promis monts et merveilles sur des prix plancher comme l'a fait le président Macron, vous leur avez dit que vous étiez en train de sacrifier l'agriculture européenne? Franchement, vous n'êtes qu'une bande d'hypocrites et de menteurs.
               

                  Expliquez-moi en quoi il est ambitieux ou durable d'importer de l'autre bout du monde des produits que l'on sait produire ici, qui profitent de salaires beaucoup plus faibles et qui sont produits avec des OGM et des pesticides qui sont interdits dans l'Union européenne? Et qui vote contre ici? C'est le moment de vérité. Seul mon groupe au Parlement européen vote contre cet accord et ces accords. Des sociaux-démocrates à l'extrême droite, en passant par les libéraux, aucune voix ne s'est élevée contre.
               

                  Et le pire, c'est que vous ne vous arrêtez pas en si bon chemin. Après le Chili, ce sera le Mercosur, l'Australie, le Mexique, l'Inde, et l'Indonésie. Un beau tour du monde, sans parler de la concurrence déloyale juste à nos portes, posée par l'Ukraine. Mais précisément, on ne demande pas à nos produits alimentaires de faire le tour du monde pour engraisser quelques agro-industriels qui font leur beurre sur le dos de nos agriculteurs. Alors, chers collègues, je vous le dis très clairement: cessez d'alimenter leurs profits. Les seuls qu'on veut nourrir ici, ce sont les gens. La planète n'est pas une grande zone commerciale au service des multinationales où la vie des agriculteurs est en discount.
               

Enikő Győri (NI). – Elnök Úr! Örülök, hogy végre feltehetjük a pontot az ‘i’-re, az EU–Chile társulási megállapodás megújításánál. November után, amikor Új-Zélanddal kötöttünk hasonló egyezményt, most egy újabb szabadkereskedelmi megállapodás van terítéken.
               

                  Az ember azt hihetné, hogy az Unió sorra köti az ilyen egyezményeket, de sajnos a valóság az, hogy nagyon szegényes a Bizottság elmúlt öt éves bizonyítványa. A mandátum alatt ezenfelül csak Vietnámmal sikerült hasonlót tető alá hozni, azt is 2020-ban, tehát azért még az előző Bizottságot illeti a dicsőség.
               

                  Ez a Bizottság mindent a zöldítés és digitális átállás oltárán áldozott fel. Olyan elvárásokat tűzött ki az iparral szemben, amelyek kivitelezhetetlennek, főleg, mert nem rendelkezünk az átálláshoz szükséges kritikus és stratégiai nyersanyagokkal. Ezek beszerzéséhez kellettek volna a szabadkereskedelmi megállapodások és a stratégiai partnerségek széles hálózata.
               

                  Ehelyett a vállalatokkal szemben extra jelentéstételi kötelezettségeket támasztottak, a partnerországokkal szemben pedig teljesíthetetlen, sőt sértő fenntarthatósági feltételeket. Így esett kútba a Mercosur-egyezmény is. Ezt az elhibázott, túlideologizált kereskedelempolitikát az Unió versenyképessége is megsínylette.
               

                  Remélem, a következő Bizottság tanul a hibákból, s Európa versenyképességéért, üzletbarát környezet kialakításáért fog dolgozni.
               

José Manuel García-Margallo y Marfil (PPE). – Señor presidente, señor comisario, señorías, el que estemos discutiendo este acuerdo aquí es una buena noticia porque la Unión Europea en general y la Comisión en particular han prestado muy poca atención a Iberoamérica en esta legislatura. Ese desdén por un continente tan cercano es suicida en un momento en que estamos asistiendo a una pugna entre democracias liberales y democracias iliberales. Es también un buen acuerdo porque el de Chile, junto con el de México, fue un acuerdo pionero con esa región. Que seamos capaces de modernizarlo en este momento va en la buena dirección, sobre todo teniendo en cuenta, como aquí se ha subrayado, que desde que entró en vigor en 2003 se han duplicado el comercio y la inversión.
               

                  Es una buena noticia porque habla de temas que no podían estar en el primer acuerdo: de comercio digital, de protección de las inversiones, de seguridad jurídica ante las tentaciones populistas que hay tanto en aquel continente como en parte del nuestro, de desarrollo sostenible y equilibrado, y de régimen de ayudas.
               

                  Hay buenas razones para celebrar este debate. Se liberaliza el comercio agrícola. Se habla de comercio de servicios en un momento en que la globalización cambia de sentido, aumenta el comercio de servicios y disminuye el de bienes. Se habla de contrataciones públicas y se habla, repito, de inversiones. Y en tema agrícola, una advertencia para este acuerdo, y para los que vendrán en materia de implementación —después de haber oído las amables palabras del grupo de la izquierda sobre este acuerdo—, creo que una precisión equilibrada sería importante.
               

                  El cambio climático es una realidad que no podemos desconocer. Pero la seguridad alimentaria también, y hay que armonizar esos dos objetivos. En un momento en que los agricultores europeos —hablo de los españoles— están comprobando que los precios están a niveles de hace veinte años, entre otras cosas, por la presión de las cadenas alimentarias y por la entrada de productos de terceros países que no cumplen los requisitos que ponemos. Equilibrio en las dos cosas, insisto. Importancia de Iberoamérica subrayando los acuerdos bilaterales, comprobado como ha sido… (el presidente retira la palabra al orador).


Javi López (S&D). – Señor presidente, señor comisario, hoy sin duda celebramos que vamos finalmente a modernizar nuestro Acuerdo Marco Avanzado entre la Unión Europea y Chile, una historia verdaderamente de éxito, tras veintidós años de un acuerdo que funciona, de unas relaciones económicas mutuamente beneficiosas y de unos estrechos vínculos políticos, institucionales, con un aliado estratégico —Chile— con el que compartimos una mirada del mundo.
               

                  Hoy, la Unión Europea es el tercer socio comercial de Chile y para nosotros, para la Unión Europea, Chile es un mercado estratégico, especialmente en lo que respecta a materias primas vinculadas a la transición ecológica.
               

                  Este va a ser un acuerdo pionero en muchos sentidos, porque contiene un capítulo específico sobre igualdad de género del que estamos especialmente orgullosos en el Grupo S&D. Y no solo eso, sino también compromisos jurídicamente vinculantes por lo que respecta a la protección medioambiental, al cambio climático y a los derechos laborales; es decir, al Acuerdo de París y a los convenios de la Organización Internacional del Trabajo.
               

                  Pero nuestra alianza y esta modernización de este importante acuerdo no son solo un hecho comercial, son un hecho geopolítico para la Unión Europea. Apuntala unas relaciones estratégicas y las fortalece con una región clave para nosotros en el futuro, como es América Latina y el Caribe. Es el primero de estos nuevos acuerdos de asociación que debería fortalecer las relaciones con la región. Y lo hacemos, además, con un país con el que tenemos una compatibilidad total y coherente con nuestras posiciones en el mundo: la defensa del multilateralismo, la paz, los derechos humanos.
               

                  Estamos convencidos de que las relaciones con el país y con el actual Gobierno van a mejorar con este acuerdo, que va a permitir redistribuir, prosperar, combatir la pobreza y, sin duda, va a servir como ejemplo e inspiración para nuevos acuerdos de un mundo ordenado, con objetivos geopolíticos, que es lo que hoy tiene la Unión Europea: con progreso, normas compartidas y derechos humanos.
               

Marie-Pierre Vedrenne (Renew). – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, défaut d'engagement réciproque sur le respect de l'accord de Paris, augmentation exponentielle des contingents agricoles, listes des indications géographiques protégées rabotées, absence d'assurance d'un approvisionnement sûr et durable en matières premières critiques, c'est cela que défendent les détracteurs de la modernisation de l'accord avec le Chili, coincés qu'ils sont dans des dogmes binaires, piégés par une vision dépassée de la géopolitique et incapables de dire avec honnêteté politique qu'il s'agit d'une modernisation d'une relation commerciale ancienne entre le Chili et l'Union européenne.
               

                  Car l'accord initial conclu en 2002 n'est plus adapté à nos objectifs communs et ce vote permettra aujourd'hui de matérialiser des progrès, des progrès vers plus de réciprocité, plus de cohérence et plus de protection. Chers collègues, mon combat pour passer du libre au juste échange, je ne l'abandonnerai jamais. Donc oui, je vais voter pour cette modernisation. Et à l'inverse, je mettrai toute mon énergie pour m'opposer à des accords dépassés, comme celui avec le Mercosur, en l'état.
               

(L'oratrice accepte de répondre à une question carton bleu)


Manon Aubry (The Left),
question ‘carton bleu’
                     . – J'ai vu, madame Vedrenne, que vous étiez au Salon de l'agriculture avec Monsieur Macron, le Président de la République française, qui a dit: ‘déléguer à d'autres notre capacité à produire notre alimentation, au fond, est une folie’. Et qu'est-ce que c'est le libre-échange si ce n'est importer des produits de l'autre bout du monde et si ce n'est pas déléguer notre capacité à produire et notre alimentation à d'autres? Alors comment, dans ces conditions, assumez-vous de voter ce nouvel accord de libre-échange? À moins que vous soyez le Richard Virenque du libre-échange et que vous signez et votiez des accords à l'insu de votre plein gré?
               

Marie-Pierre Vedrenne (Renew),
réponse ‘carton bleu’
                     . – Chère collègue, je vous ai écoutée il y a à peine quelques minutes. Vous nous traitiez tous de bande d'hypocrites. L'hypocrisie, c'est quoi? C'est donner et exposer des contingents sans cesse, sans réellement dire comment ces contingents sont utilisés. 9 % d'exportations chiliennes sur le bœuf, 2 % d'exportations de volaille, 0 % des céréales. Vous me traitez de Richard Virenque de la politique. Finalement, il a gagné beaucoup de choses et je ne compte pas m'arrêter là. Je compte gagner beaucoup de combats, notamment celui sur les clauses miroirs.
               

Manon Aubry (The Left),
réaction ‘carton bleu’
                     . – Vous avez dit, Madame Vedrenne, que Richard Virenque a gagné beaucoup de trophées, c'est vrai. Mais il a gagné beaucoup de trophées en trichant et en se dopant. Et c'est précisément ce que vous êtes en train de faire avec l'agriculture française, de tricher. Parce que oui, vous allez dire le Chili, c'est 2 % d'importations, mais ce sera le Chili, plus la Nouvelle-Zélande, plus le Kenya, plus le Mexique, plus le Mercosur. Où est-ce qu'on va s'arrêter? Et chaque tonne qui sera importée sur le sol européen, ce sera une tonne qui mettra en danger notre agriculture européenne.
               

Marie-Pierre Vedrenne (Renew),
réaction ‘carton bleu’
                     . – Madame Aubry, je vous invite à regarder l'étude d'impact qui vient d'être faite par la Commission européenne sur les effets cumulatifs des accords de commerce, premier point.
               

                  Deuxième point, vous dites que vous voulez notamment défendre les agriculteurs français. Vous étiez vous aussi au Salon de l'agriculture. Vous croyez que vous les défendez quand vous isolez complètement les positions françaises? Vous croyez que vous les défendez réellement quand on n'arrivera pas à gagner des combats communs? C'est ça votre objectif? Ce n'est pas le mien. Moi, je continuerai mes combats.
               

Lydie Massard (Verts/ALE). – Monsieur le Président, la crise agricole sévit au sein de l'Union européenne, marquée par des manifestations massives des agriculteurs qui réclament une réponse urgente à leur demande principale, à savoir l'assurance d'un revenu décent.
               

                  Cependant, au lieu de répondre à cet appel pressant, nous sommes sur le point de signer des accords avec le Chili qui proposent l'exact contraire. Ces accords ouvrent en grand les portes à une augmentation massive des importations: 9 000 tonnes de porc, 2 000 tonnes de bœuf, 4 000 tonnes de viande ovine et 18 000 tonnes de volailles. Ces quotas, qualifiés de ‘limités’ par la Commission européenne, s'additionnent aux quotas existants instaurés récemment par les accords avec la Nouvelle-Zélande. Ensemble, ils représentent une part substantielle de notre production européenne et ces productions au coût social imbattable ne peuvent qu'augmenter la pression à la baisse sur les prix de nos agriculteurs.
               

                  Ces accords ouvrent la porte à l'importation de produits ne respectant pas nos normes sanitaires, en autorisant l'importation de volailles traitées avec des antibiotiques et des facteurs de croissance interdits en France depuis 2006 et dans l'Union européenne depuis 2022. Malheureusement, les engagements pris dans le cadre de ces accords demeurent non contraignants.
               

                  En Europe, nous avons besoin de fermes nombreuses. En signant ces accords, nous imposons aux agriculteurs à se lancer dans un jeu où, d'avance, ils sont les grands perdants. Rejetons ces accords avec conviction pour protéger la dignité et la subsistance de nos agriculteurs.
               

Jan Zahradil (ECR). – Pane předsedající, pane komisaři, já samozřejmě podporuji ty dohody. Je to jedna z posledních možností, jak přidat něco do balíčku dohod Evropské unie se zbytkem světa. Ale dovolte mi, abych využil této příležitosti k zhodnocení obecného stavu obchodní politiky Evropské unie, protože pravdou je, že náš výsledek za období 2019 až 2024 je poněkud hubený ve srovnání s předchozími volebními obdobími. Proč tomu tak je?
               

                  Zabrzdil nás COVID-19, to je pravda, ale jsou tady také jiné faktory. Především v mezinárodním obchodě sílí protekcionismus a bohužel sílí v našem euroatlantickém okruhu. Podívejme se třeba na Spojené státy americké, které se začínají chovat stále více protekcionisticky. Nedaří se reforma Světové obchodní organizace, o které se právě teď jedná. A bohužel se opět nedočkáme žádných výsledků při reformě odvolacích orgánů WTO.
               

                  A konečně, a to je zapotřebí si přiznat, Evropská unie vkládá do obchodních dohod jako podmínky stále více neobchodní elementy, neobchodní aspekty, které naši partneři buď nechtějí, nebo nemohou splnit. Já myslím, že se musíme vážně zamyslet nad tím, jak budeme koncipovat naši obchodní politiku v budoucnu, protože budeme-li pokračovat v nastoleném trendu, dostaneme se do situace, kdy sami sebe z globálního trhu vyautujeme, kde ztratíme komparativní výhody, které na globálním trhu máme a kde jeden z motorů ekonomického růstu, a to je obchodní výměna – a já jako reprezentant malé země na exportu závislé o tom něco vím –, přestane být jedním z motorů našeho ekonomického růstu. Do takové situace bychom se dostat neměli.
               

Jean-Lin Lacapelle (ID). – Monsieur le Président, chers collègues, l'accord avec le Chili est symptomatique de toutes les dérives de l'Union européenne que le Parlement européen s'empresse d'avaliser.
               

                  Cet accord cumule en effet tous les vices. Vice écologique, car la nature chilienne va se transformer en mine de lithium afin de fabriquer des batteries au nom de votre pacte vert. Vice agricole car le Chili, c'est 11 000 tonnes d'huile d'olive, 9 000 tonnes de porc, 4 000 tonnes de moutons et 40 000 tonnes de volailles, parce qu'il faut prendre l'ensemble de ce qui existait préalablement. Soit 45 millions de poulets en plus chaque année en France, quand nous avons déjà le poulet ukrainien qui inonde nos marchés. Vice commercial car à aucun moment la Commission européenne n'a essayé d'imposer des clauses miroirs pour protéger nos paysans. Vice administratif, car la forme de cet accord vise à empêcher, pour la partie agricole, un vote à l'unanimité au Conseil et une ratification par chaque État membre. Enfin, vice politique en validant cet accord au même moment où se tient à Paris le Salon international de l'agriculture et où les agriculteurs français, comme ceux de toute l'Europe, expriment leur colère et leur désarroi face aux traités de libre-échange qui créent une concurrence déloyale.
               

                  Même si Macron et son gouvernement font mine de défendre nos agriculteurs à Paris tandis que leurs députés les poignardent dans le dos à Bruxelles, nous, députés du Rassemblement national, à l'instar de tous les traités de libre-échange, nous voterons contre et sans aucune ambiguïté.
               

Eugenia Rodríguez Palop (The Left). – Señor presidente, me temo que los acuerdos con Chile pecan de los mismos defectos que el resto de los tratados de libre comercio que conocemos: socialización de pérdidas y privatización de beneficios tanto allí como aquí. A uno y otro lado del océano, los perdedores y los ganadores son los de siempre porque se priorizan inversiones y flujos comerciales extractivistas que vulneran derechos sociales y ambientales en un sitio y hunden los precios en el otro.
               

                  Nos lo están diciendo los agricultores. Con estos acuerdos ganan sobre todo los oligopolios, a costa de los pequeños y medianos productores, y se estimulan prácticas especulativas.
               

                  Con Chile se ha hablado mucho de cláusulas espejo y capítulos de sostenibilidad, pero esos capítulos no son vinculantes y quedan postergados a perpetuidad. Si no se garantizan normas idénticas en las importaciones, seguirá habiendo dumping, explotación laboral y ambiental y un consumo barato que se apoya en la pobreza y las desventajas que sufren otros.
               

                  Vamos a votar en contra de estos acuerdos porque sé que se han trabajado pero, aún modernizados, me temo que seguirán haciendo más pobres a los pobres y más ricos a los ricos.
               

Željana Zovko (PPE). – Mr President, it's very difficult to choose the language here because I'm talking to a Croatian diaspora who built Chile end of 19th century when Croats were not so competitive, and their agriculture and Dalmatia was suffering under high influence of import from Austro-Hungarian and Italian wine. And they couldn't also adopt their shipyard. So, they have to go to look for another paradise and to work, and they went to Chile.
They built Chile, they built wine industry and now they're coming back. They're coming back because they built this excellent country. That is a perfect example of how we should build our future relationship with someone who was chased from Europe at the time they were not competitive.
So, thank you very much, Commissioner. Thank you for doing this after New Zealand to have and to build the bridges. And thank you, Gabriel Mato, for including our amendment that recognises the key role of Croatian diaspora and of all diaspora that was poor at the time and that the competitiveness was not a tool that we could have used, that we are using nowadays in order to have an equal position in the joint market.
So let's not be selfish, let's vote for this agreement and let's also provide the historical chance to allow everyone to be competitive and to have a like-minded partner in the future alliances that we need.

(The speaker agrees to take a blue-card question)


Maria Arena (S&D),
question ‘carton bleu’
                     . – Je suis particulièrement choquée par vos propos, quand vous dites que ce sont les diasporas qui ont construit le Chili. Au Chili, il y avait des populations indigènes, il y avait des populations locales. Et dire que tout a été construit par les diasporas qui ont colonisé le Chili, je trouve que ce sont des propos particulièrement choquants aujourd'hui dans notre assemblée, et ce pour le respect des populations chiliennes, qui sont les populations indigènes.
               

Željana Zovko (PPE),
réponse ‘carton bleu’
                     . – C'est pourquoi, au début de mon discours, je disais ne pas être sûre dans quelle langue j'allais parler, parce que vous êtes perdue dans l'interprétation de mon discours.
               

                  Je dis que la diaspora a contribué à construire le Chili moderne d'aujourd'hui, au temps où les Croates n'étaient pas dans la même position, comme les Italiens que vous représentez peut-être maintenant, quand l'agriculture croate en Dalmatie a souffert gravement des importations.
               

                  Il ne faut pas changer mes propos, et vous pouvez chercher la transcription du discours que j'ai prononcé.
               

Inma Rodríguez-Piñero (S&D). – Señor presidente, hoy es un gran día. Como copresidenta de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Chile, quiero expresar mi más profunda satisfacción con el Acuerdo Marco Avanzado UE-Chile alcanzado que hoy votamos en el Parlamento y para el que pido a mis colegas un rotundo respaldo.
               

                  La votación de hoy constituye un broche de oro a la labor de la comisión parlamentaria en todo el acompañamiento que se ha hecho a lo largo del proceso de negociación, trabajo que proseguirá en la próxima legislatura con la tarea de seguimiento en la implementación de este nuevo acuerdo.
               

                  Quiero felicitar a las ponentes, a los ponentes alternativos y a los equipos negociadores de ambos lados por su excelente trabajo. Y, especialmente, deseo trasladar a su excelencia la embajadora de Chile ante las instituciones europeas y a su equipo, que hoy nos acompañan en tan señalado día, mi afecto y mi gratitud por el excelente trabajo y que lo hagan partícipe a todo el pueblo de Chile.
               

                  Chile y la Unión Europea modernizamos nuestra relación y la actualizamos para adaptarnos a un nuevo y difícil contexto geopolítico. Juntos podemos enfrentarnos mejor a los nuevos desafíos, desde la confianza y desde el respeto mutuo.
               

                  Con el nuevo acuerdo vamos a profundizar nuestro diálogo político y a impulsar nuestra relación económica. No voy a entrar en el contenido que ha sido bien explicado, pero sí quiero señalar que este acuerdo representa un importante salto cualitativo en las ya intensas y buenas relaciones políticas y comerciales entre Chile y la Unión Europea al profundizar la cooperación existente en materia de innovación, sostenibilidad, lucha contra el cambio climático y lucha contra la corrupción en la promoción de los derechos humanos, así como la cooperación multilateral tan necesaria. Las mujeres, las pymes y la naturaleza nos esperan. Por ello, confío y pido una rápida ratificación del acuerdo.
               

                  El acuerdo actual fue pionero, ya se ha dicho, y lo hizo en un momento en que marcó el camino para futuros acuerdos. Hoy de nuevo, este acuerdo será el faro para futuros acuerdos y demuestra el compromiso de la Unión Europea con Chile y de Chile con la Unión Europea.
               

Viola von Cramon-Taubadel (Verts/ALE). – Mr President, Commissioner, dear colleagues, in the era of geopolitical instability, it is of crucial importance to strengthen the links with like-minded partners. And indeed, Chile is Europe's most important partner in Latin America.
The framework agreement is a stepping stone in our relations as we work on the renewable strategy for Latin America and the Caribbean, we need to make sure that this partnership is based on joint priorities and values. Chile should be an example of how this partnership can benefit both in practice. Chile-EU relations can be a prime example for Europe to demonstrate how to create value chains with respect for highly sustainable and green quality jobs.
The update of the agreements also serves us to improve Chilean governance, rule of law standards, fight against corruption and respect indigenous communities' rights. Yet the lack of binding commitments is worrisome. It is now up to both the EU and Chile to prove to everyone in Latin America that trade and ties with Europe bring quality and prosperity, as well as respect for indigenous groups.

Patricia Chagnon (ID). – Monsieur le Président, je suis ici pour vous rappeler à la raison. Au moment même où les agriculteurs expriment leur colère juste et légitime partout en France et en Europe, vous voulez continuer à les asservir. Alors que le prix du blé de nos producteurs s'est effondré depuis que vous avez ouvert l'Union européenne au blé ukrainien le 25 mai 2002, vous décidez d'accentuer la concurrence déloyale que vous imposez depuis des décennies, empêchant nos agriculteurs de vivre de leur métier.
               

                  En France, un agriculteur se suicide tous les deux jours. Avec cette mise à jour de l'accord de libre-échange entre l'Union et le Chili, vous allez aggraver cette situation absolument dramatique. Cet accord va engendrer l'importation de 18 000 tonnes de plus de volailles, de 9 000 tonnes de plus de viande porcine, de 4 000 tonnes de viande ovine, de 2 000 tonnes de viande bovine, sans compter l'huile d'olive et les œufs.
               

                  En pleine crise agricole, l'actualisation de cet accord de libre-échange représente une véritable trahison pour nos éleveurs et nos producteurs. Je vous demande ici, en cet hémicycle, d'écouter leur cri du cœur, d'arrêter votre folie destructrice et de sortir immédiatement l'agriculture des traités de libre-échange.
               

Emmanuel Maurel (The Left). – Monsieur le Président, chers collègues, l'accord avec le Chili, c'est vraiment un condensé d'hypocrisie européenne. C'est un modèle de double discours, et quand je vous entends, je me dis que, vraiment, vous êtes devenus les champions du monde en la matière! C'est-à-dire qu'on nous avait dit que les traités à l'ancienne, c'était du passé et qu'il fallait partager les bénéfices avec les pays du Sud, notamment sur l'extraction de leurs matières premières.
               

                  Qu'est-ce qu'on voit ? Pas grand-chose, voire exactement le contraire. Les négociateurs de la Commission ont sciemment ignoré la volonté des Chiliens de changer de modèle. Ils ont refusé de renégocier avec le président élu en 2021 un certain nombre de choses qu'ils souhaitaient, notamment la protection des écosystèmes, le partage de la valeur minière, et on a obtenu des Chiliens un accord qui est clairement asymétrique et déséquilibré, où nous dictons nos conditions sur les exportations de biens industriels, sur les investissements, sur la captation du lithium.
               

                  Alors, oui, c'est vrai, il y a des contingents supplémentaires pour les produits agricoles à droits zéro. Mais moi, ce que je retiens surtout, c'est cette logique de prédation! Et je m'adresse aux collègues progressistes dont je connais l'attachement aux pays du Sud et à un commerce égal et équilibré. Là, clairement, on n'est pas dans l'égalité, on n'est pas dans l'équilibre, on est encore dans une logique de prédation. Et ce n'est pas comme ça qu'on va convaincre les pays du Sud du bien-fondé de notre nouveau Pacte vert. Alors, chers collègues progressistes, réveillez-vous!
               

Francisco José Millán Mon (PPE). – Señor presidente, celebro que hoy este Parlamento vaya a aprobar el Acuerdo Marco Avanzado entre la Unión Europea y Chile. Moderniza el anterior de 2002 y nos permitirá reforzar aún más nuestra relación con Chile, destacado socio de la Unión y con el que compartimos importantes vínculos económicos, sociales, culturales y, desde luego, también políticos.
               

                  Quiero subrayar que Chile ha sido uno de los países de América Latina que ha condenado de forma más contundente la agresión rusa a Ucrania y ha criticado también la terrible situación de derechos humanos, por ejemplo, en Venezuela y Nicaragua.
               

                  Son muchos los aspectos que podría resaltar del acuerdo, pero quiero subrayar que va a favorecer la importación de materias primas críticas, en las que los europeos somos deficitarios. Contribuirá, por consiguiente, a diversificar nuestro aprovisionamiento y a que dependamos menos de países como China. Pienso, por ejemplo, en el caso del litio. Además, no solo importaremos estas materias primas, sino que también contribuiremos a la creación de valor añadido en ese tipo de industria chilena.
               

                  Este acuerdo no es solamente sobre comercio, sobre bienes y, sobre todo, servicios, también ocupa un lugar importante la contratación pública y se refiere asimismo a cuestiones como la lucha contra la delincuencia y el narcotráfico.
               

                  Tuve la oportunidad de viajar a Chile hace menos de un año como miembro de una delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores y pude conocer la amenaza que suponen el crimen organizado y el tráfico de drogas en el país. Celebro que el acuerdo incluya disposiciones en esta materia.
               

                  El acuerdo está firmado ya, pronto se ratificará —espero— y lo celebro. Tanto Chile como América Latina son muy importantes. Por eso, tengo que lamentar que acuerdos de modernización tan importantes con otros países de América Latina, como, por ejemplo, México, todavía no se hayan concluido del todo y que la Presidencia española no fuera capaz de alcanzar la conclusión de un acuerdo con un país tan importante como México.
               

Bernd Lange (S&D). – Herr Präsident, Herr Kommissar, Frau Botschafterin der Republik Chile, meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Ich finde es in dieser Debatte ja schon erstaunlich, dass sich die extreme Rechte und die extreme Linke mit den gleichen Argumenten gegen Handelspolitik wehren. Wenn ich im Ausland bin, finde ich überall französischen Camembert und französischen Wein. Man muss doch mal zur Kenntnis nehmen, dass wir mehr verarbeitete Lebensmittel in die Länder, mit denen wir Handelsverträge haben, exportieren, als dass wir importieren. Das ist ein Gewinn für die Landwirtschaft innerhalb der Europäischen Union.
               

                  Wir wollen das natürlich auf eine faire Art und Weise gestalten. Deswegen haben wir die Handelsverträge mit Chile modernisiert und eine Nachhaltigkeitsdimension eingezogen, damit wir auf beiden Seiten Vorteile von diesem Abkommen haben. Ich bin stolz darauf, dass es uns gelungen ist, hier ein Nachhaltigkeitskapitel, ein Gender- und Trade-Kapitel einzubauen und insbesondere die Frage des Pariser Klimaschutzabkommens auch zu integrieren, weil Handelspolitik heutzutage, meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, eben nicht mehr nur das Reduzieren von Zöllen ist, sondern das Sichern von stabilen und nachhaltigen Beziehungen in fairer Partnerschaft.
               

                  Das ist mit dem Abkommen mit Chile gelungen. Wir sind auch stolz darauf, Herr Kommissar, dass wir gemeinsam weiterverhandeln, weil wir in der Tat noch ein paar Ansprüche haben, was die Frage der Umsetzung der Nachhaltigkeit anbetrifft. Ich finde es gut und richtig, Herr Kommissar, dass Sie uns als Parlament erklären, dass das Parlament hier mitbeteiligt wird und wir weiter nach vorne gehen in diesem Kontext der modernen, stabilen und nachhaltigen Handelsabkommen. Das haben wir, liebe Kolleginnen und Kollegen, in dieser Legislaturperiode erreicht. Da können wir eigentlich stolz drauf sein. Da werden wir weitermachen – ein gutes Abkommen mit Chile und gute neue Ansätze in der europäischen Handelspolitik.
               

Ana Miranda (Verts/ALE). – Señor presidente, mari mari. Empiezo mi intervención en mapudungún, la lengua del pueblo mapuche. Chile mejor sin TLC, como dicen las quinientas organizaciones que firmaron el manifiesto contra este acuerdo asimétrico heredado del Gobierno de Piñera.
               

                  Es un acuerdo que se ha negociado sin transparencia, participación ni acceso público a los cuarenta y un documentos. Este acuerdo es la barra libre a las corporaciones transnacionales y a un modelo agroexportador y extractivista que promueve el aumento de la extracción de materiales estratégicos como el cobre y el litio. ¿A costa de qué? A costa de explotar los territorios y la biodiversidad.
               

                  Además, no se ha consultado a los pueblos originarios. Al pueblo mapuche, el más perjudicado —con el que he trabajado tantos años—, expulsado de sus tierras ancestrales por el negocio del eucalipto, del agua y del extractivismo. Puro negocio a costa de los derechos de los pueblos.
               

                  Este acuerdo promueve un modelo agroexportador que es verdaderamente lo que no precisan los agricultores chilenos ni europeos. Como eurodiputada gallega, este acuerdo no va a beneficiar ni a los agricultores gallegos ni a los agricultores chilenos, como casi todos los acuerdos comerciales.
               

                  Además, quiero señalar la contestación social que ha tenido este acuerdo en Chile y que ha heredado este Gobierno con la imposición por parte de la Unión Europea de un acuerdo en el que casi no ha podido negociar, lo que no es de recibo desde el punto de vista democrático.
               

Gilles Lebreton (ID). – Monsieur le Président, chers collègues, partout dans l'Union, les agriculteurs sont en train de se révolter. Mais enfermé dans sa tour d'ivoire, le Parlement européen n'en a cure. La preuve, il vient de les trahir trois fois en quatre jours.
               

                  Lundi, sa commission de l'agriculture a violemment attaqué les agriculteurs français, coupables, selon elle, d'avoir violé la sacro-sainte liberté de circulation des marchandises en détruisant des produits espagnols. Mardi, il a adopté le règlement sur la restauration de la nature, qui va accélérer la décroissance agricole conformément au Pacte vert. Et ce jeudi, il s'apprête à donner son feu vert au traité de libre-échange avec le Chili, qui va nous envahir de poulets à bas coûts qui ne respectent pas nos normes.
               

                  Personnellement, j'ai perdu confiance dans l'aptitude de ce Parlement à protéger l'agriculture européenne. J'espère que la nouvelle majorité qui émergera des élections du 9 juin prochain aura davantage le sens de ses responsabilités.
               

Sandra Pereira (The Left). – Senhor Presidente, a política comercial da União Europeia é, no essencial, determinada pelos interesses das suas potências e grupos económicos, não assentando no princípio da cooperação mutuamente vantajosa. Particularmente quando se dirige a países em desenvolvimento, acentua a sua natureza predadora dos recursos de países terceiros, garantindo o escoamento dos seus produtos já processados e valorizados.
               

                  Perdem os povos, os trabalhadores, os pequenos e médios produtores das duas partes de cada acordo e recordo que os acordos também têm consequências para os agricultores que justamente se têm manifestado.
               

                  O acordo comercial com o Chile é um desses exemplos. A UE assume uma verdadeira liberalização da caça ao minério, procurando garantir o fluxo exclusivo do lítio e cobre chilenos para a indústria europeia, criando o monopólio de exportação e procurando limitar a capacidade do governo chileno de definir as suas estratégias de desenvolvimento e diversificar parcerias internacionais com vista a esse propósito.
               

                  O comércio internacional não pode ser uma expressão neocolonial, tem que facilitar a recuperação de atrasos estruturais, o desenvolvimento e a convergência, respeitando os interesses dos trabalhadores, das populações locais e a integridade dos ecossistemas.
               

                  Entre explorar e cooperar, a União Europeia já definiu o seu lado.
               

(A oradora aceita responder a uma pergunta ‘cartão azul’)


Inma Rodríguez-Piñero (S&D),
pregunta de ‘tarjeta azul’
                     . – Señora Pereira, ¿usted ha leído todo el acuerdo? La modernización del Acuerdo Marco Avanzado. ¿Ha leído todos y cada uno de los capítulos y todas y cada una de las palabras? ¿Me puede decir donde está escrito en este acuerdo que se mantienen los monopolios de explotación del litio y de los minerales por parte de Chile?
               

Sandra Pereira (The Left),
Resposta segundo o procedimento ‘cartão azul’
                     . – Senhora Deputada, a política que a União Europeia tem nos seus acordos comerciais é de exploração daquilo que são os recursos naturais dos países terceiros e este acordo não é exceção. É o que está no acordo e por isso também vamos votar contra.
               

Inma Rodríguez-Piñero (S&D),
intervención de ‘tarjeta azul’
                     . – Señora Pereira, yo le he preguntado si se ha leído el acuerdo y en qué parte del acuerdo ha leído usted eso. No cuál es su posición política sobre el acuerdo que la conozco, la entiendo y la respeto.
               

Sandra Pereira (The Left),
Reação ‘cartão azul’
                     . – Senhora Deputada, há uma parte do Acordo que fala exatamente na exploração de recursos e é isso que se pretende com este acordo, é continuar a explorar como é em todos os acordos da União Europeia.
               

Liudas Mažylis (PPE). – Pirmininke, Komisijos nary, kolegos. Pasiektas atnaujintas susitarimas su Čile yra pozityvi žinia, abipusiškai naudingas projektas ir sektinas pavyzdys. 99,9 procento Europos Sąjungos eksportuojamų prekių nebus taikomi muitų tarifai, o tai galėtų padidinti eksportą iki 4,5 milijardo eurų.
               

                  Čilė tampa strategine Europos Sąjungos partnere greitai besikeičiančiame geopolitiniame kraštovaizdyje. Gausios Čilės žaliavų atsargos, kaip litis ir varis, yra išskirtinai svarbios vystant Europos pramonę. Kadangi mums svarbu tvarumas ir technologijų pažanga, yra būtina užsitikrinti prieigą prie šių išteklių.
               

                  Sveikintina, kad Europos Sąjungos ir Čilės įmonės galės pasinaudoti geresnėmis galimybėmis patekti į prekių, paslaugų ir darbo viešųjų pirkimų rinkas. Kiekvienas žinome iš geografijos apie saulę Atakamos dykumoje ir vėjus Horno rage – reikia tik rimtų investicijų į atsinaujinančios energetikos plėtrą. O kaip tik tokias galimybes šis susitarimas ir atveria.
               

                  Be to, atnaujintas susitarimas suteikia Europos Sąjungai galimybę aktyviai veikti geopolitiškai. Autoritarinio bloko lyderiai – Rusija ir Kinija – siekia plėsti savo įtaką Lotynų Amerikoje. Tad stiprindami savo ekonominius ir diplomatinius ryšius su Čile galime atsverti jų įtakos riziką ir palaikyti mūsų bendras demokratijos, teisės viršenybės ir žmogaus teisių vertybes.
               

Marc Angel (S&D). – Mr President, dear Commissioner, dear Ambassador, dear colleagues, first of all, I would like to thank the rapporteurs, the shadow rapporteurs and also the Chilean side for the good work done on this long-awaited file.
This modernised EU-Chile agreement is of extreme political importance. Chile is a like-minded, a trustworthy and a reliable partner, and it is also important to underline that the EU relations with Chile are not only important for a few Member States, but they are important for the 27 Member States, for the Union as a whole.
The agreement will finally deepen our relations and will create new opportunities for trade, jobs, investments in both regions, and I hope it will also enhance the people-to-people relation. Cooperation on access to raw materials and clean energy are crucial to tackle some of the most pressing current global challenges. Investment in competitive Chile and green hydrogen are an important opportunity for the European Union to promote decarbonisation and support our green transition.
I am very glad to see a social dimension included into the agreement, with clear trade and sustainable development provisions, a gender chapter, binding commitments on labour rights and rights for indigenous people. And I especially would like to thank the colleagues from the S&D Group for their efforts in enshrining the social dimension into the final text and the dialogue they had in Chile with civil society and with the indigenous population.

Diana Riba i Giner (Verts/ALE). – Señor presidente, señor comisario, hace semanas que nuestros campesinos, els nostres pagesos, están pidiendo ayuda. ¿Es que no lo ven? Este grupo, los Verts/Ale, siempre estaremos de su lado. Por esto nuestro voto hoy es claro. Votaremos en contra de este acuerdo y de todos aquellos acuerdos de libre comercio que perjudican, de forma letal, nuestro sector primario.
               

                  Estamos en contra de un acuerdo que algunos de ustedes pretenden presentar como una oportunidad de prosperidad y crecimiento, pero que en realidad acaba siendo una amenaza para nuestros derechos laborales, nuestra soberanía alimentaria, el medio ambiente y la seguridad de nuestros pueblos.
               

                  Hoy muchas grandes corporaciones están viendo y siguiendo esta votación, esperando vía libre a su ambición. Este voto es nuestro mensaje: un acuerdo de libre comercio no es un cheque en blanco. Comerciar, sí; pero no contra el medio ambiente. Comerciar, sí; pero no por encima dels nostres pagesos y a costa del sector primario. Comerciar, sí; pero no con los derechos humanos.
               

Benoît Lutgen (PPE). – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, une fois de plus, oserai-je dire, un traité de libre-échange considère l'agriculture et même l'environnement comme des variables d'ajustement. Dans ce traité, on ne met pas en place ce qui a été défendu et voté, d'ailleurs ici à mon initiative, à savoir les clauses miroir. Celles-ci visent à faire en sorte que ce qui rentre sur le territoire européen respecte nos normes environnementales, sanitaires et sociales.
               

                  Ce n'est pas le cas dans ce traité. Et donc, on va de nouveau déverser en Europe, en pleine crise agricole, 40 millions de kilos par an de poulet, 2 millions de kilos de bœuf, etc. Est-ce
               

                  que cela a du sens? Cela n'a aucun sens, même s'il est vrai qu'on a besoin effectivement de lithium pour les batteries des véhicules électriques. Certains ont voté en son temps pour 100 % de véhicules électriques. À mon sens, c'est une pure folie en matière environnementale et, surtout, sur le plan économique et de l'emploi. Plus de 200 000 emplois seront supprimés en Europe. Bref, tous ceux qui ont voté cela doivent s'en mordre les doigts aujourd'hui, car il faudra pour cela extraire du lithium et avoir des accords néfastes comme ceux-là. C'est une claque pour les agriculteurs, c'est une gifle pour les consommateurs et c'est une raclée pour l'environnement.
               

Paolo De Castro (S&D). – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, gli accordi che ci apprestiamo ad approvare devono rappresentare un primo passo verso il miglioramento di tutti gli accordi commerciali e le politiche attualmente in applicazione, con l'obiettivo di rendere le nostre catene di approvvigionamento più resilienti e condividere insieme ai nostri partner un maggiore impegno in materia di commercio e sviluppo sostenibile, diritti dei lavoratori e uguaglianza di genere.
               

                  Per questo, consapevoli della protezione già garantita ai prodotti sensibili e a un numero record di indicazioni geografiche europee e cilene, chiediamo alla Commissione uno sforzo in più, affinché qualsiasi concessione commerciale futura venga sempre subordinata al rispetto di norme di produzioni equivalenti e quelle rispettate dai produttori europei: questo sia in termini di sicurezza alimentare, sostenibilità, benessere degli animali che condizioni sociali.
               

                  Il lavoro della Commissione, accompagnato dalla squadra dei relatori del Parlamento europeo, che ringrazio, ha portato a un accordo davvero progressista, del quale beneficeranno imprese, lavoratori e consumatori europei e cileni, e che ci auguriamo aprirà la strada a uno sviluppo altrettanto positivo con tutti i nostri attuali partner commerciali.
               

Cristina Maestre Martín De Almagro (S&D). – Señor presidente, este acuerdo modernizado de libre comercio entre la Unión Europea y Chile concede unas condiciones extraordinarias para nuestros exportadores. Con el desmantelamiento de los aranceles se van a dinamizar aún más las inversiones, estimándose un aumento en torno a los 4 500 millones de euros. Esto, desde luego, supone un motor excelente de desarrollo sostenible y de crecimiento del empleo.
               

                  Además, como se ha dicho, supondrá una excelente oportunidad para avanzar en el acceso a las materias primas prioritarias y nos ayudará a mejorar nuestra autonomía respecto a terceros países nada recomendables.
               

                  En tiempos en los que se miran con recelo los acuerdos comerciales, hay que dejar claro que los productos agrícolas más sensibles como la carne o el aceite de oliva quedarán exentos de la liberalización total. Por otro lado, ofrece un maravilloso escudo legal a nuestras indicaciones geográficas agrícolas, incorporando 216 nuevas.
               

                  Además, los productores chilenos que exporten a la Unión Europea deberán aplicar normas de producción equivalentes a las nuestras en materia de seguridad y calidad alimentaria. También se ha dado un compromiso medioambiental y un compromiso en materia de igualdad.
               

                  Por lo tanto, pedimos más unidad, apoyo a este acuerdo y también menos demagogia.
               

Διαδικασία ‘catch the eye’
                     


Seán Kelly (PPE). – Mr President, as a member of the Committee on International Trade, I welcome trade agreements. We have done quite a few in the last 10 or 15 years, which have been very positive for Europe because trade agreements are about win-win, and there are thousands and thousands of jobs created in Europe as a result of trade agreements.
It is also very important that we diversify, in particular, in relation to critical raw materials. Lithium from Chile will be a big help in diversifying away from dependence on China, etcetera. Sustainability clauses are good, climate change is always very important, but there is a caveat. When my colleague Benoît here referred to agriculture, we have to be very careful of the overall impact of trade agreements on agriculture, and that's why I think a sunset clause is very important to see how it's impacting. If you have a continuous erosion of internal production, that's not a good thing and that's something we must monitor. Thankfully, Mercosur has fallen by the wayside. That would have been far worse. Chile won't affect us that badly.

Maria Arena (S&D). – Monsieur le Président, que cet accord commercial UE-Chili soit meilleur que le précédent, sans aucun doute. Que cet accord soit progressiste, j'ai des doutes, dans la mesure où il a été négocié et signé avec le gouvernement ultra-libéral de Piñera. Que cet accord réponde à un nouveau modèle agricole, là non plus je n'ai aucun doute, ce n'est pas du tout le cas, c'est un accord de modèle productiviste. Que cet accord garantisse la protection des travailleurs et de l'environnement, là non plus je n'ai pas de doute, ce n'est pas le cas, parce qu'il n'y a pas de mécanisme de sanctions en cas de non-respect.
               

                  Chers collègues, je vous pose une question: si on vous proposait un accord sans protection des investissements, est ce que vous seriez prêt à le voter, à le signer? Je suis persuadé que, dans cette chambre, aucune personne serait prête à signer un accord d'investissement sans protection des investissements.
               

                  Alors pourquoi devrions-nous voter un accord qui ne prévoit pas la protection des travailleurs et la protection de l'environnement? Je vous pose la question et je vous laisse à votre bonne conscience.
               

(Λήξη της διαδικασίας ‘catch the eye’)


Didier Reynders,
Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, dear Ambassador, it has been quite a journey from the launch of negotiations to today. But thanks to the hard work and the determination of the Chilean and European teams, including the European Parliament, we have made it.
The new agreement between the EU and Chile is a very modern and progressive deal. It is not only good for trade and investment and our respective economic resilience in this challenging geopolitical context, it also sends a clear message to the world about our shared commitment to common values and to sustainability, and our resolve to speed up the green and digital transition.
The agreement takes European farmers' sensitivities into account. The European Union will not fully open its market for imports of agri-food products. For sensitive products, access to the EU market will be granted in a limited and strictly controlled way. This will be achieved through carefully calibrated tariff rate quotas. It's a modernisation of an existing agreement. In the actual agreement, we have already quotas for import of agri-food products with an automatic annual increase that we remove.
The Commission would like to thank the European Parliament and, in particular, the honourable Members who have closely followed the entire negotiating process from start to end, for the very good cooperation with the Commission. This good cooperation and team spirit has undoubtedly contributed to the success of this endeavour.
On our part, we shall continue working with you in a spirit of openness, transparency and full cooperation also during the implementation of the new agreement. So thank you very much for your cooperation and for this debate today.

María Soraya Rodríguez Ramos,
ponente. – Señor presidente, creo que, mayoritariamente, hay un amplio acuerdo en esta Cámara para dar el consentimiento a un buen acuerdo que, más que un acuerdo comercial, efectivamente es un acuerdo político de cooperación.
               

                  Hemos escuchado aquí por parte de la extrema derecha y de la extrema izquierda exactamente los mismos argumentos de un nacionalismo identitario que, desde luego, soporta un populismo que sí que es contrario a los valores compartidos de la Unión Europea y Chile. Valores compartidos como el multilateralismo, el comercio sostenible y los derechos humanos.
               

                  Quisiera señalar, por respeto además al gran país con el que firmamos este acuerdo, que el mismo ha sido firmado y negociado con todas las garantías y es un compromiso de país de Chile —como hemos hablado, señora embajadora, en muchas ocasiones—, iniciada su negociación con Bachelet, continuada con Piñera y finalizada con el gobierno de Boric. Por lo tanto, exigiría también más respeto a algunas intervenciones.
               

                  En todo caso, no hemos escuchado mucho en esta tribuna el mensaje que hay que lanzar a los hombres y a las mujeres trabajadoras, autónomos y miembros de pequeñas y medianas empresas europeas que, después de la firma de este acuerdo, van a tener mucho más fácil entablar relaciones comerciales con empresas chilenas y, al contrario, van a poder importar o exportar bienes o servicios más fácilmente e invertir mejor. Las grandes y pequeñas empresas europeas y chilenas también van a poder trabajar e invertir juntas. Esta es la esencia de un acuerdo comercial dentro de un gran acuerdo político.
               

                  Por eso, como es un acuerdo político, claro que efectivamente este acuerdo respeta los principios básicos de dos grandes democracias. Respeta los derechos humanos, estándares laborales muy altos y estándares medioambientales. Por lo tanto, les pido que no hagan otra cosa que lo que hoy se debe hacer: dar un paso adelante y votar y dar su consentimiento.
               

Samira Rafaela,
rapporteur. – Mr President, dear colleagues, thank you for your opinions and comments. Look, this agreement, you have provisions in it, and these provisions are binding and enforceable with an enforcement mechanism. The political and cooperation pillar includes an entire chapter on cooperation on sustainable development, which contains comprehensive articles on sustainable development, particularly on the environment of climate change, sustainable energy and ocean governance. And the EU and Chile have taken clear commitments on effective implementation of ILO conventions and multilateral environmental agreements, coupled with a dedicated dispute settlement mechanism.
So I've had this conversation many times with some of you in Parliament. First of all, stop spreading misinformation about the impact on our farmers or agriculture. Stop it! Do not act as if the Commission and Parliament do not have their facts straight. They have! After every single step that's made in the negotiations, impact assessments and very strong analyses are being made constantly, after every single step that is being negotiated.
Trade agreements are agreements where you negotiate for both and not only for yourself or for the EU. These negotiations, especially with Chile, have happened on an equal basis. So I also ask you then: what do you want? Do you really think we can produce our food only here in this continent? Or do you really think we can get our own critical materials? You want the energy transition, you want food on the table every evening, but you don't want to trade.
Do you prefer China then to take over every single continent in this world, and then act as if you don't care? Because if you really care, you would be in favour of trade agreements that do offer values, that do offer human rights, instead of leaving it to countries that don't care about human rights.
So I suggest that we celebrate this very good step forward in reforming trade. You can't have it perfect immediately, but you can have it very good the very first time. So it will be a very good example for future agreements. And I count on your support today.

Πρόεδρος. – Η κοινή συζήτηση έληξε.
               

                  Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί σήμερα.
               
3.   Next steps towards greater patient safety by swiftly ensuring the availability of medical devices through a targeted transitional period (debate)

Πρόεδρος. – Το επόμενο σημείο στην ημερήσια διάταξη είναι η συζήτηση επί της δήλωσης της Επιτροπής σχετικά με τα επόμενα βήματα για την ενίσχυση της ασφάλειας των ασθενών με την ταχεία διασφάλιση της διαθεσιμότητας ιατροτεχνολογικών προϊόντων μέσω στοχευμένης μεταβατικής περιόδου (2024/2587(RSP)).
               

Didier Reynders,
Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, thank you for putting the Commission's proposal on the agenda of the plenary. Ensuring the availability of medical devices and in vitro diagnostics is key in a strong European Health Union.
This proposal aims, primarily, to address the imminent risk of shortages of in vitro diagnostics. It pursues three objectives: to ensure the availability of high-risk in vitro diagnostics for health professionals and patients by extending the transition periods, subject to strict conditions; to enhance transparency and reduce administrative burden by enabling a gradual rollout of the European database on medical devices; to introduce an advance warning mechanism in case the supply of certain medical devices or in vitro diagnostics is interrupted. The aim of the advance warning is to enable competent authorities and health institutions to consider the mitigating measures that are needed to secure patient care.
It is vital that this proposal is adopted in this mandate. Doing so will ensure it can deliver the impact we want and in a timely manner that we avoid critical shortages and safeguard patients' safety.
The Commission very much welcomes that, on 21 February, the Council signalled their willingness to endorse the Commission proposal without changes. The two medical device regulations are a step forward in our rulebook for medical devices. The process for deploying the new rules on the ground was and remains a challenging one, but we need to create the conditions for finishing it. The extended transitional periods are essential to safeguard patient care and we need them now.
However, let me be clear with you: we still need a sustainable solution for the medium and long run. While the Commission is supporting the implementation of the rules through a significant number of non-legislative actions, we are also fully aware of the need for a structural assessment of the two regulations. That is why the Commission has begun working towards a targeted evaluation of the EU's medical device legislation.
Last week, we announced the plans for a targeted evaluation on the Commission's Better Regulation portal. The Commission will examine how the regulations affect the availability of devices in the European Union, in particular, orphan devices and innovative devices. This was also suggested by the European Parliament in its report on non-communicable diseases of November 2023.
We will also look at the cost and administrative burdens stemming from the implementation of the rules, especially for SMEs. The Commission is fully committed to this exercise and to finding sustainable solutions for the future, while safeguarding innovation and competitiveness of the medical device system in the European Union.
Let me take this opportunity to thank you for your support and commitment to this process. The results of the evaluation will help us to identify where the real issues lie and thus set us on a path to finding the best solution to address these for patients and health systems, while promoting innovation.

PREDSEDÁ: MARTIN HOJSÍK


podpredseda


Peter Liese,
im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Es gibt ein großes Problem bei der Versorgung mit Medizinprodukten. Dieses Versorgungsproblem führt insbesondere bei Kindern, die an relativ seltenen Erkrankungen wie zum Beispiel Herzerkrankungen leiden, zu einem echten Gesundheitsrisiko. Deswegen ist es sehr wichtig, dass wir gemeinsam so schnell wie möglich handeln.
                  

                     Die Medizinprodukte-Verordnung war nicht nur gut gemeint, sie war auch nötig. Es gab den PIP-Skandal, bei dem Tausende von Frauen durch schadhafte Brustimplantate zu Schaden gekommen sind. Es gab benannte Stellen, die nicht ordentlich gearbeitet haben. Eine Journalistin hat es geschafft, ein Orangennetz aus dem Supermarkt als Medizinprodukt für eine Bauchoperation zu zertifizieren. Deswegen musste etwas geschehen. Es gibt jetzt unangemeldete Kontrollen. Es gibt jetzt eine stärkere Überwachung der benannten Stellen und das ist gut.
                  

                     Aber nicht gut ist, dass die EU-Institutionen über das Ziel hinausgeschossen sind. Neben sinnvollen Verbesserungen gibt es eine ganze Reihe von unnötigen und teuren bürokratischen Belastungen. Und da müssen wir ran. Deswegen ist die Verschiebung, die die Kommission jetzt vorgelegt hat, nur ein erster Schritt. Wir können nicht immer weiter verschieben, wir müssen das Problem an der Wurzel packen.
                  

                     Ich habe gemeinsam mit der Kollegin Angelika Niebler der Kommission einen Zehn-Punkte-Plan vorgelegt und ich will mal nur zwei Punkte nennen, die mir besonders wichtig sind: Wir brauchen eine Regelung für Nischenprodukte wie zum Beispiel Herzkatheter für Kinder. So etwas gibt es in den USA. Das brauchen wir in Europa auch, und zwar schnell. Wir sollten diese unnötige Regelung, dass jedes Medizinprodukt, auch wenn es kein erkennbares Risiko gibt, alle fünf Jahre neu zertifiziert werden muss, wieder abschaffen. Das alles, Herr Kommissar, muss so schnell wie möglich passieren. Die Firmen brauchen Planungssicherheit, und die Ärzte brauchen Medizinprodukte, um Leben zu retten.
                  

Heléne Fritzon,
för S&D-gruppen. – Herr talman! Kommissionen! Covid-19-pandemin kan redan kännas långt borta inför de utmaningar vi står inför nu. Men det finns lärdomar av pandemin om hur vi ska stärka vår beredskap, som vi naturligtvis måste dra nytta av i dag. Likvärdig tillgång till vård är helt avgörande för vår beredskap. Det är en fråga om liv och död, om alla människors lika värde.
                  

                     Vi ser att sjukvården fortfarande är under hård press. I mitt land, i Sverige, har vi nedskärningar i vården. Man har inte lärt sig läxan från pandemin; det är längre vårdköer och många får inte den vård och behandling som de behöver. Det är helt oacceptabelt.
                  

                     Samtidigt måste vi se till att den höga pressen på sjukvården inte äventyrar patienternas hälsa. Jag välkomnar kommissionens förslag om att förlänga övergångsperioden för nya diagnosverktyg, så att tillverkarna får tillräckligt med tid att leva upp till alla kriterier.
                  

                     En del av problemen kan vi lösa. Vi har till exempel alldeles för få myndigheter som kan certifiera de nya verktygen, och vi kan inte fortsätta att bara förlänga denna övergångslösning. Därför uppmanar jag både kommissionen och medlemsstaterna men också min regering hemma i Sverige, högerregeringen, att se till att myndigheterna får mer resurser och förutsättningar att faktiskt göra sitt jobb, så att fler patienter kan få bättre diagnostik och vård. Det förtjänar Europas medborgare.
                  

Andreas Glück,
im Namen der Renew-Fraktion. – Herr Präsident, werte Kolleginnen und Kollegen, lieber Herr Kommissar! Nach fest kommt ab. Das ist eine Weisheit, die nicht nur Handwerker haben oder wie in meinem Fall ein Chirurg, sondern das ist etwas, was auch in der Politik gilt. Wenn Sie eine Schraube andrehen und die immer fester machen, dann hält die immer mehr, bis zu dem Zeitpunkt, wo sie eben gar nichts mehr hält. Genau das Gleiche gilt bei Gesetzgebung auch. Wenn jemand geltendes Recht bricht, dann hilft es allzu häufig nicht, das Gesetz zu verschärfen, sondern es würde allenfalls helfen, das Gesetz besser auf seine Einhaltung hin zu überprüfen.
                  

                     Aber genau das ist passiert bei der Verschärfung der Medizinprodukte-Verordnung und der In-vitro-Produkte-Verordnung in der letzten Legislaturperiode, dass nämlich jedes Medizinprodukt, jedes In-vitro-Produkt – auch wenn die schon seit Jahren sicher im Markt sind – neu zertifiziert werden musste. Die Übergangsfristen für die Medizinprodukte wären übrigens gerade zu Beginn der Pandemie ausgelaufen, wo wir sehr froh waren, dass wir Hersteller von Medizinprodukten haben. Ich bin dankbar, dass es damals gelungen ist – auch auf einen Brief von mir an Gesundheitskommissarin Kyriakides hin –, dass wir die Übergangsfristen verändern konnten. Jetzt mit der Datenbank Eudamed und der Meldepflicht bei Engpässen: Das ist vielleicht ein Schritt in die richtige Richtung – wichtig ist es aber, dass wir bei der In-vitro-Diagnostika-Verordnung auch hier noch einmal die Übergangsfristen verlängern.
                  

                     Aber das ist nicht genug, sondern wir müssen Lösungen schaffen für Produkte, die bereits seit Jahren sicher im Markt sind. Gäbe es Probleme mit diesen, wüssten wir davon. Wenn wir nichts davon wissen, dann gibt es eben auch keine Probleme. Deswegen müssen wir Lösungen finden beim grandfathering und wir müssen auch Lösungen finden für selten benötigte Medizinprodukte und In-vitro-Produkte. Und diese Diskussion muss auch spätestens in der nächsten Legislaturperiode weitergehen.
                  

Aurélia Beigneux,
au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, le stock des pharmacies se vide petit à petit et nos citoyens sont usés de devoir parcourir plusieurs kilomètres pour trouver enfin leurs médicaments. Il est inacceptable que l'Europe ne soit pas dotée d'une industrie pharmaceutique digne de ce nom qui nous protège tous. Votre Europe ultra-libérale et antisociale est la seule responsable de cette situation.
                  

                     La vie des Européens dépend des dispositifs médicaux, et l'étape de certification est absolument essentielle. Votre bureaucratie européenne doit cesser de noyer nos laboratoires pharmaceutiques sous des tonnes de charges administratives, notamment pour renouveler ces certificats de conformité. La première étape indispensable est d'accorder aux industries un délai supplémentaire de quatre ans pour renouveler la certification des dispositifs médicaux. Cela fait des années que le secteur pharmaceutique européen est en crise, que vos électeurs subissent la pénurie de médicaments.
                  

                     Nous avions déjà proposé ces solutions au début du mandat, mais les Européens auront attendu cinq ans pour que la Commission européenne daigne enfin faire une proposition de bon sens! Allez donc au bout du raisonnement, et battez-vous pour rapatrier la production de tous les médicaments. Donnez les moyens de la recherche à nos nations pour que ces produits améliorent enfin la vie de nos malades. Alors que les puissances mondiales s'élèvent toujours plus dans leur gestion sanitaire et sociale, notre continent, lui, se tiersmondise. Plus les années passent, et plus l'Europe est indigne de sa politique de santé. Alors agissez au moins avec la même énergie que vous déployez pour faire passer vos textes environnementaux totalement déconnectés!
                  

Maria Angela Danzì (NI). – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la carenza di medicinali e dispositivi medici danneggia i sistemi sanitari nazionali dei Paesi europei e rappresenta un rischio per la continuità terapeutica dei pazienti in cura.
                  

                     Questi scenari non possono essere affrontati con efficacia dagli Stati membri: la pandemia ci ha insegnato che serve più Europa nella salute e per la salute. Quindi, occorre rafforzare le catene di approvvigionamento, sia per la distribuzione ordinaria di dispositivi e attrezzature mediche, che per la previsione delle crisi future. Potenziamo l'uso della banca dati per aumentare la trasparenza e la disponibilità sul mercato nonché monitorare i sistemi di acquisto. Il quadro normativo va semplificato.
                  

                     Sono d'accordo con i colleghi che mi hanno preceduta: i cittadini europei meritano un accesso equo, sicuro, tempestivo sia alle diagnosi, sia alle cure mediche di qualità. È un dovere dell'Europa garantire il loro sacrosanto diritto.
                  

Angelika Niebler (PPE). – Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Es ist nicht fünf vor zwölf, sondern es ist bereits fünf nach zwölf. Wir gefährden die Sicherheit unserer Patientinnen und Patienten und wir treiben unsere mittelständische Industrie, unsere mittelständischen Betriebe, die Medizinprodukte herstellen, aus Europa heraus, wenn wir nicht die Medizinprodukte-Verordnung schnellstmöglich überarbeiten.
                  

                     Bereits heute findet ein stilles Sterben bei den Herstellern statt. Herzklappen, Endoskope, Hüftimplantate, Katheter – diese lebensrettenden Produkte sind leider bereits heute bei uns in Europa zur Mangelware geworden. In den Kliniken fehlen Produkte, um Kinder mit angeborenem Herzfehler zu operieren, bzw. die Produkte werden jetzt aus China geliefert. Also es ist wirklich höchste Zeit zu reagieren. Ich erkenne an, dass die Kommission auf unseren Druck hin seit zwei Jahren schon die ersten Schritte unternommen hat, nämlich indem die Rezertifizierungsfristen verlängert wurden und nun auch die Datenbank für Medizinprodukte schneller ausgebaut werden soll.
                  

                     Aber, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen, das reicht bei Weitem nicht aus. Wir brauchen – und viele, der Kollege Peter Liese und andere, haben es angesprochen – eine grundlegende Überarbeitung. Es muss ein beschleunigtes Zulassungsverfahren für bahnbrechende Medizinprodukte eingeführt werden. Alle Regeln, die keine Sicherheit, sondern nur bürokratischen Aufwand bringen, müssen gestrichen werden.
                  

                     Und letztlich, das hat der Kollege Andreas Glück ja auch schon angesprochen: Es macht überhaupt keinen Sinn, eine fünfjährige Rezertifizierung von Produkten mit geringem Risiko aufrechtzuerhalten. Auch das muss weg. Wir haben eine große Verantwortung, um mehr Patientensicherheit in Europa zu garantieren. Lasst uns das bitte zügig dann auch in der nächsten Legislatur angehen.
                  

Sara Cerdas (S&D). – Senhor Presidente, Senhor Comissário, Colegas, em qualquer hospital pela União Europeia fora, entram doentes nas urgências em situações emergentes, críticas. E entre médicos, enfermeiros, técnicos e auxiliares, todos se prontificam a ajudar. E desde as batas cirúrgicas, cateteres, agulhas, ventiladores e bisturis, todo o equipamento é pouco. E a preocupação é apenas uma, salvar a vida daquela pessoa.
                  

                     E, naquele momento, a bata não pode rasgar, a agulha não pode partir e o ventilador não pode parar de funcionar. A segurança dos equipamentos tem de ser garantida e todos estes equipamentos das urgências, do bloco operatório, das consultas e outros espaços médicos são abrangidos por regulamentação da União Europeia que garante a proteção e o zelo das pessoas.
                  

                     Mas, neste momento, os Estados-Membros precisam de mais tempo para implementar devidamente este regulamento. E aqui é necessário um equilíbrio entre manter os padrões de qualidade e, ao mesmo tempo, não comprometer a produção destes equipamentos médicos.
                  

                     E aqui, na União Europeia, orgulhamo-nos por poder dizer ‘a segurança das pessoas estará sempre em primeiro lugar’. Este é o nosso desígnio e os europeus sabem que podem contar connosco.
                  

Catherine Amalric (Renew). – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la proposition de révision des législations sur les dispositifs médicaux et les dispositifs médicaux in vitro a été publiée le 26 septembre 2012, suite au drame sanitaire des prothèses mammaires PIP, qui parle – oh combien! – au praticien hospitalier que j'étais alors.
                  

                     Dix ans plus tard, la mise en œuvre de cette législation est toujours en discussion. Nous devons malheureusement admettre que l'application de ces règlements est loin d'être résolue. De par le trop faible nombre d'organismes notifiés, chargés de la certification notamment, mais aussi de par le manque d'anticipation et la carence aussi en personnel spécialisé. Depuis plusieurs mois, tous les acteurs de cette évaluation en font le constat et alertent les autorités compétentes, les industriels, les organismes notifiés. Répondre par des solutions pragmatiques et acceptables par tous s'impose, bien sûr.
                  

                     Si nous sommes forcés d'adapter une nouvelle fois la réglementation pour éviter les ruptures d'approvisionnement potentiellement dangereuses pour les patients, cette adaptation doit être conçue de manière tout à fait provisoire, car il n'est pas question de remettre en question ce règlement nécessairement ambitieux parce qu'absolument nécessaire à la sécurité des patients européens, notamment pour les dispositifs de haute criticité. Parce que la sécurité des patients ne peut être en soi une variable d'ajustement, les normes sanitaires sont absolument essentielles dans nos législations européennes.
                  

Marc Tarabella (NI). – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, les dispositifs médicaux jouent un rôle sanitaire essentiel en offrant des solutions innovantes pour le diagnostic, la prévention et le traitement des maladies. Il existe plus de 500 000 types de dispositifs médicaux sur le marché européen, tels que des lentilles de contact, des prothèses ou des implants qui occupent une place importante dans le quotidien de dizaines de millions d'Européens.
                  

                     Au vu de leur importance pour la santé, il est impératif d'éviter la pénurie, face aux difficultés rencontrées par les fabricants et organismes notifiés, mais sans négliger la nécessité d'assurer la traçabilité et la qualité des dispositifs. De plus, EUDAMED la base de données sur les dispositifs médicaux mis sur le marché de l'Union européenne doit être déployée plus rapidement, car elle permet aux citoyens d'avoir accès à des informations sur les dispositifs commercialisés, de se renseigner sur les incidents déclarés ainsi que sur l'avancée des études cliniques. La disponibilité des dispositifs médicaux sûrs pour les patients européens doit être une priorité. triste.
                  

Tomislav Sokol (PPE). – Poštovani predsjedavajući, povjereniče, kolegice i kolege, tijekom donošenja zakonodavstva o medicinskim proizvodima i in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima, većina političkih grupacija ignorirala je upozorenje EPP-a o prevelikoj birokraciji i inzistirala na mjerama koje su nadilazile ono što je potrebno; ponajviše u vidu stvaranja prijavljenih tijela organizacija koje imenuju države članice za ocjenu sukladnosti proizvoda.
                  

                     Naime, sukladno ovom zakonodavstvu, svi medicinski IVD uređaji proizvedeni u Europi moraju biti ponovno certificirani putem prijavljenih tijela, a Brexit je dodatno zakomplicirao stvar jer su se mnoga prijavljena tijela nalazila u Velikoj Britaniji. Rezultat toga je da zamišljeni sustav sada ne funkcionira u praksi. U nekoliko navrata smo imali zato odgodu primjene određenih odredbi u navedenim zakonodavstvima. U 2022. godini smo imali 36 prijavljenih tijela koja su trebala certificirati oko 23 000 medicinskih uređaja i pritom izdati isto toliko certifikata. Stoga je rok za certifikaciju prebačen na 2027., a za neke uređaje čak i na 2028.
                  

                     Potrebna nam je, stoga, sustavna revizija zakonodavstva medicinskim proizvodima i in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima te je nužno uklanjanje svih pravila koja ne donose sigurnost za pacijente već samo birokratske probleme. Stoga pozivam Komisiju da ocijeni specifične potrebe u sektorima, posebno pedijatrijskih medicinskih proizvoda i medicinskih proizvoda za rijetke bolesti, te da predloži zakonodavne izmjene potrebne da bi se osigurala kontinuirana opskrba tim skupinama pacijenata. Kolegice i kolege, neprihvatljivo je da nerazumni administrativni zahtjevi ugroze sigurnost pacijenata i zdravlje europskih građana.
                  

Predsedajúci. –
(v reakcii na žiadosť o položenie otázky zdvihnutím modrej karty) Otázka položená zdvihnutím modrej karty, ale nerobíme ich v rámci diskusií tej istej politickej skupiny, lebo to si môžete vydebatovať v rámci poslaneckého klubu.
                  

Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, domnule comisar, stimați colegi, este foarte bine că discutăm astăzi despre securitatea pacienților. E târziu. Sigur, după 12 ani ne gândim să modificăm regulamentele. Prea mult ne conducem după principiul ‘mai bine mai târziu decât niciodată’. Domnule comisar, în țara mea și în multe alte țări pacienții nu au acces la dispozitive.
                  

                     Să fii programat peste trei luni pentru o tomografie sau pentru un computer tomograf. Să nu ai acces la o proteză, să nu ai acces, așa cum s-a spus aici, pentru copii, la catetere sau lucruri esențiale. Este absolut uluitor că după atâția ani mor pacienții pentru că nu au acces la dispozitive. Pe de altă parte, există pe piața internă dispozitive care nu au performanță, nu sunt certificate și chiar a dus la deces utilizarea unor dispozitive.
                  

                     Sistemele sanitare sunt în criză, este clar și sper, domnule comisar, că dacă acum analizăm și modificăm regulamentele, vom putea avea și accesul pacienților, indiferent în ce țară trăiesc, la aceste dispozitive, de care depinde, până la urmă, viața lor. Până la urmă, nimic nu este mai important decât viața oamenilor.
                  

(Vorbitoarea a acceptat să răspundă la o întrebare adresată în conformitate cu procedura ‘cartonașului albastru’)


Andreas Schwab (PPE),
Frage nach dem Verfahren der ‘blauen Karte’
                        . – Frau Kollegin Grapini, Sie haben jetzt gerade auch bestätigt, dass wir bei den Medizinprodukten einfach die Vielfalt der Angebote ein Stück weit durch die Gesetzgebung, durch das schnelle Inkrafttreten der Kontrolle durch die selbsteintretenden Dritten bzw. durch die Zertifizierer verzögert haben. Würden Sie also gemeinsam – so, wie auch der Kollege Sokol ja ein Stück weit vorgeschlagen hat – unterstützen mit Ihrer Fraktion, dass wir das Inkrafttreten der Medizinprodukte-Verordnung nochmals um einige Jahre schieben, um sicherzustellen, dass alle Produkte, die heute im Markt sind, in Europa auch künftig im Markt bleiben?
                  

Maria Grapini (S&D),
răspuns la o întrebare adresată în conformitate cu procedura ‘cartonașului albastru’
                        . – Vă mulțumesc, stimate coleg, pentru întrebare. Da, eu sunt inginer de profesie și niciodată nu am mers pe improvizație. Este bine să ne asigurăm că tot ce se pune pe piață are și siguranța utilizării dispozitivelor.
                  

Deirdre Clune (PPE). – Mr President, the objectives of the Medical Device Regulation are not being met. It was developed to ensure patient safety, to give confidence to patients and medical practitioners that necessary devices were safe and fit for purpose, which I absolutely support.
But there are problems with certification that is resulting in pressure on the sector to ensure availability of these necessary devices. Of course, extending transitional periods are welcome, but this is not a permanent solution. It will not give confidence to the industry to keep innovating and to keep producing.
We need structural reforms to the Medical Device Regulation if we are to see any lasting effect. The current regulatory system, marked by its slowness and complexity, demands urgent action for European patients. In the first 100 days of the next Commission, the Commission needs to bring forward a proposal to fix this problem, or we will be left with a situation where Europeans are left without life-saving devices.

Stefania Zambelli (PPE). – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il tema dei dispositivi medici in Europa è importantissimo e di grande attualità.
                  

                     Negli ultimi anni stiamo assistendo a una carenza di questi dispositivi: le aziende del settore hanno costi di produzione molto, molto alti e hanno bisogno di tecnologie all'avanguardia. Per questo, purtroppo, sono scoraggiate a produrre questi dispositivi salvavita, anche per quanto riguarda i bambini e i neonati.
                  

                     Gli altissimi costi e la complessa procedura di certificazione stanno portando a una carenza di dispositivi pediatrici ed è per questo che ci troviamo di fronte a due grandi rischi: da una parte, la carenza di questi dispositivi mette a serio rischio la salute e la sopravvivenza dei cittadini europei che ne hanno bisogno; dall'altra c'è il rischio che i dispositivi medici vengano importati dalla Cina o da paesi terzi, aumentando la nostra dipendenza da Pechino nel campo proprio della salute.
                  

Vystúpenia podľa postupu prihlásenia sa o slovo zdvihnutím ruky


Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, obviously, it's unacceptable that patients in Ireland and across the European Union have to wait long periods for life-saving medical aid of one kind or another. And if bureaucracy – and particularly European bureaucracy – is partly responsible for that, we have a duty to ensure that that is removed at the quickest possible speed.
Also, as colleagues pointed out, we have to be very careful that we don't drive companies out of Europe because of overregulation or not giving them the time to do the work they need to do, because innovation takes a lot of time, it isn't always successful and we have to bear that in mind.
But particularly, I think, as has been emphasised particularly by my colleague Deirdre Clune, as soon as the next Commission is up and running, they'll have to do a complete overhaul of the regulations here, remove the unnecessary bureaucracy, and ensure that innovations can take place and also that patients will get the medical aid they need as quickly as possible. That has to be done and it shouldn't be beyond our remit.

(Ukončenie vystúpení podľa postupu prihlásenia sa o slovo zdvihnutím ruky)


Didier Reynders,
Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, thank you very much for your support for the Commission's proposal. The Commission is looking forward to its formal adoption before the end of this mandate. Its adoption is an important step to avoid critical shortages of medical devices and to safeguard patients' safety.
At the same time, the Commission launched a targeted evaluation of the two medical device regulations to analyse the structural problems related to their implementation, which will pave the way to identify possible solutions for the medium and long run.
And together, we can continue to further promote innovation and safeguard patient safety in the European Union. So thank you very much for your contribution and for the different remarks that I have had the opportunity to listen to today.

Predsedajúci. – Rozprava sa skončila.
                  
4.   Commission recommendation on secure and resilient submarine cables (debate)

Predsedajúci. – Ďalším bodom programu je vyhlásenie Komisie k odporúčaniu Komisie k bezpečným a odolným podmorským káblom (2024/2588(RSP)).
               

Didier Reynders,
membre de la Commission. – Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, nous connaissons tous la situation géopolitique et sécuritaire actuelle en Europe et l'importance d'éviter toute perturbation des infrastructures critiques. Comme le montrent les incidents récents qui ont touché nos réseaux d'énergie et de communication, tout cela exige que nous intensifiions nos efforts pour que nos infrastructures de communication par câbles sous-marins soient sûres et résilientes, à la fois aujourd'hui, mais aussi à l'avenir.
               

                  L'importance du rôle des câbles sous-marins ne peut être sous-estimée. En effet, ils représentent 99 % du trafic de données que nous échangeons avec le reste du monde. Les câbles sous-marins assurent également des flux de données critiques au sein de l'Union européenne, en particulier pour relier les îles. Une coordination au niveau de l'Union européenne peut renforcer considérablement la réalisation de notre objectif de sécurité et de résilience élevé dans ce domaine, notamment en raison de la nature transfrontière des câbles sous-marins.
               

                  Dans ce contexte, le livre blanc sur les infrastructures numériques européennes récemment adopté par la Commission analyse les défis auxquels l'Europe est actuellement confrontée dans le déploiement des futurs réseaux de connectivité et présente des scénarios possibles pour attirer les investissements, favoriser l'innovation, accroître la sécurité et réaliser un véritable marché unique numérique.
               

                  Dans ce livre blanc, nous examinons la question de la sécurité et de la résilience de nos infrastructures de réseau, compte tenu du niveau élevé de menaces que nous connaissons dans l'environnement géopolitique mondial en rapide évolution. C'est pourquoi, pour répondre aux appels urgents et répétés des États membres et de tous les acteurs du secteur, nous avons également adopté une recommandation invitant les États membres à lancer une série d'actions et de mesures au niveau national et au niveau de l'Union européenne pour remédier aux principales lacunes. Le but est d'accélérer les travaux sur les mesures préventives.
               

                  Ces travaux seront coordonnés par l'intermédiaire d'un nouveau groupe d'experts des États membres. Cela n'exclut pas la mise en place d'un futur cadre de coopération plus complet, qui pourrait donner naissance à un véritable système commun de gouvernance de l'Union européenne pour les infrastructures de câbles sous-marins. Cette voie pour le futur est développée dans le livre blanc. Cette nouvelle recommandation constitue également une réponse directe à la recommandation du Conseil de 2022 qui, en ce qui concerne les infrastructures de câbles sous-marins, a chargé la Commission de réaliser des études, de consulter les parties prenantes et les experts concernés et de présenter des mesures appropriées pour répondre aux risques d'incidents les plus importants.
               

                  Les études sont désormais achevées, et les résultats seront communiqués aux États membres en respectant bien les exigences de confidentialité appropriées. Une conclusion essentielle de ces études est que le cadre actuel de l'Union européenne ne peut pas relever pleinement les défis recensés et qu'une approche plus globale au niveau de l'Union européenne est nécessaire.
               

                  Pour pallier les lacunes constatées, la recommandation comprend les éléments suivants. Premièrement, les États membres et la Commission devraient établir une cartographie précise des infrastructures câblées existantes, en s'appuyant sur une évaluation consolidée à l'échelle de l'Union européenne, à la fois des risques, des vulnérabilités et des dépendances critiques. Ceci permettrait d'envisager d'établir une boîte à outils pour assurer la sécurité des câbles, à l'instar de ce que nous avons déjà fait pour la cybersécurité des réseaux 5G. Deuxièmement, la mise en place des premiers pas vers une gouvernance commune des technologies de pointe liées aux câbles sous-marins ainsi qu'aux services de pose de câbles et à ceux garantissant la réparation et l'entretien rapides et sûrs de ces câbles. Enfin, la recommandation comporte un élément de financement très important.
               

                  Nous voulons une collaboration entre États membres pour établir une liste de projets de liaison par câbles sous-marins d'intérêt européen. Ces projets devraient répondre aux lacunes recensées dans les mesures d'évaluation et de réduction des risques et pourraient, à terme, être retenus en vue d'un financement au titre de différents programmes de l'Union, pour la connectivité tant intra-Union européenne qu'avec les pays tiers. Ces actions concerneront non seulement les câbles eux-mêmes, mais aussi les infrastructures connexes, qui font partie intégrante de leur fonctionnement, tels que les sites de débarquement de ces câbles sur le rivage, les centres de contrôle opérationnel et les navires de déploiement, d'entretien et de réparation.
               

                  D'autres éléments importants recensés dans le livre blanc prendront plus de temps pour être mis en œuvre et nécessiteront une coopération allant bien au-delà du champ d'application de la recommandation, tels que le renforcement des activités de recherche et d'innovation avancée concernant les nouvelles technologies de la fibre et du câble ou l'harmonisation des exigences en matière de sécurité. Il importe aussi de rappeler que l'Union développe des systèmes spatiaux permettant une communication sécurisée.
               

                  La présente recommandation n'est pas le seul instrument dont nous disposons actuellement. En fait, elle complète les principales initiatives législatives de l'Union européenne déjà entrées en vigueur au début de l'année dernière, notamment les directives concernant les mesures destinées à assurer un haut niveau commun de cybersécurité dans l'ensemble de l'Union (directive SRI 2) et la directive sur la résilience des entités critiques (directive REC).
               

                  Grâce à cette panoplie d'instruments opérationnels à notre disposition et dans un esprit de coopération fructueuse et efficace, je suis convaincu que nous pouvons étendre pleinement la notion d'une Europe qui protège à nos infrastructures critiques de câbles sous-marins. La rapidité sera, bien entendu, le facteur décisif de réussite de cette démarche.
               

Tom Berendsen,
namens de PPE-Fractie. – Voorzitter, ‘Het is oorlog maar niemand die het ziet’: zo heet het boek van Huib Modderkolk over digitale spionage en sabotage door geheime diensten, ook te zien inmiddels op de Nederlandse tv als documentaire, met als ster van de show onze gewaardeerde collega Bart Groothuis.
               

                  ‘Het is oorlog maar niemand die het ziet’: dat gold ook lang voor alles wat zich op de zeebodem afspeelt. Maar de waarschuwingen voor Russische spionage- en sabotageplannen in de Noordzee en de concrete voorbeelden van sabotage zijn talrijk. De baas van de Nederlandse MIVD, generaal Jan Swillens, drukte ons al met de neus op de feiten: de Russen hebben niet één schip, maar een heel programma dat erop gericht is om met name de onderwaterinfrastructuur in kaart te brengen, zodat ze daar eventueel verstorend kunnen optreden.
               

                  Het belang van onderzeese kabels en leidingen is enorm: 97 % van de wereldwijde communicatie loopt via onderzeese internetkabels, 40 % van onze elektriciteit moet in 2030 van zee komen, en de leiding uit Noorwegen levert meer dan 25 % van het gas dat we in Europa gebruiken. Heel goed dus dat de Europese Commissie met verdere plannen komt om onze onderzeese infrastructuur te beschermen.
               

                  Maar dit is natuurlijk niet genoeg. Stapjes die we met 27 landen kunnen zetten, gaan te langzaam. Er is nu actie nodig. Dat kunnen en moeten we niet allemaal tegelijk met elkaar willen doen. Daarom pleit het CDA voor een Europese kopgroep voor het beschermen van de onderwaterinfrastructuur, samen met de NAVO. Samenwerking tussen landen als Nederland, België, Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. De eerste stappen zijn hiervoor gezet, maar het gaat nog te langzaam. We hebben snel fysieke beveiliging, cyberbeveiliging, internationale samenwerking en alternatieve kabels nodig.
               

                  We hebben de verantwoordelijkheid om onze kritieke infrastructuur, onze burgers, onze economie te beschermen. Het is oorlog op de zeebodem en iedereen zou het moeten zien.
               

Beatrice Covassi,
a nome del gruppo S&D. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, i cavi sottomarini sono un elemento strategico per l'Unione europea. Oggi il 99 % del traffico internet transita già sotto i mari, attraverso cavi che sono quindi essenziali per le comunicazioni e la tenuta di una rete digitale ormai al centro dei nostri sistemi socio-economici.
               

                  Ma non solo: anche l'energia scorre sott'acqua. I cavi, che già collegano Stati membri e zone insulari, saranno sempre più importanti per un'Europa rinnovabile e interconnessa. Penso all'enorme potenziale dell'energia eolica offshore, così come l'obiettivo di un Mediterraneo dove l'energia colleghi sponde ancora troppo lontane.
               

                  Parliamo di infrastrutture altamente critiche che, in un contesto geopolitico instabile, hanno una funzione strategica e quindi devono essere protette da possibili attacchi. È di questi giorni la notizia preoccupante di danneggiamenti nel Mar Rosso a cavi essenziali per la connessione tra Europa e Asia: questo in una zona dove i combattenti Houthi hanno già colpito navi con droni e missili. Inoltre, ci sono i danni causati da eventi naturali o incidentali: penso alle reti da traino o alle ancore trascinate su fondali marini.
               

                  È quindi importante un approccio integrato che abbracci la sicurezza, la qualità delle infrastrutture, la loro sostenibilità ambientale e le tecnologie per il loro dispiegamento, manutenzione e protezione. Ci sono grandi vascelli speciali posacavi di ultima generazione. Oggi abbiamo droni subacquei autonomi in grado di monitorare e proteggere queste infrastrutture.
               

                  È urgente una prospettiva europea. Bene quindi lo scambio di informazioni, le mappature, le valutazioni comuni dei rischi, la predisposizione di progetti strategici, come ha ricordato il Commissario. Ma non basta: occorre fin da ora lavorare alla diffusione di soluzioni innovative per contrastare le minacce e aumentare la resilienza dei cavi. Per questo servono fondi, a partire dal Fondo europeo per la difesa, il Meccanismo per collegare l'Europa e Orizzonte Europa.
               

                  Colleghi, la sicurezza e il futuro del progetto europeo passano anche dai fondali marini. Anche per questo io credo che sia davvero tempo di un Blue Deal europeo!
               

Bart Groothuis,
on behalf of the Renew Group. – Mr President, Commissioner, I checked: it's my 12th speech in this Parliament on the security of subsea infrastructure. So you might conclude I'm obsessed with it. But I guarantee you there's someone even more obsessed with it and his name is Vladimir Putin. NATO and individual countries – like Tom Berendsen just said – are already operationally active to start countering Putin's sabotage capabilities.
And last week, the European Commission put forward a good plan – finally, I must say – to help protect our subsea infrastructure. Thank you! But I ask you to focus only on the things that the EU does best, and leave the rest to NATO or individual Member States.
First, make sure that Russian and Chinese companies are excluded from commercial projects connecting Europe with internet cables. I ask for binding rules so that they can be enforced by the European Commission.
Secondly, actively increase the connectivity of our continent with the rest of the world so sabotage will be less effective and consumer prices will be lower.
Thirdly, create joint European subsea capabilities. Start by setting a standard for a European repair ship, for example, and build it. Set a standard for coast guard vessels; jointly build them; set the standards and do it. Buy them; set up a joint programme around it for joint information sharing, joint response, joint mitigation. Plant a flag by building concrete capabilities.
I've seen plenty of strategy. Now let's see the execution because with the current threat, execution is the strategy.

Ciarán Cuffe,
on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, if our cables go down, our economy goes down. Undersea cables between Ireland and Europe are increasingly important for our economies and our communications and our energy supplies. Some 90% of Ireland's territory is underwater. Pipelines, electricity and data cables traverse this space, and offshore wind installations are increasing. We must ensure that all of this critical infrastructure is protected.
In 2022, the Russian Ministry of Defence proposed exercises over vital cables off the Irish coast. While this proposal was rescinded, it highlighted a key vulnerability. If our defence forces are to effectively defend the state against new hybrid threats, their budget must be upgraded. This will help plug the gaping holes in our ability to identify who or what traverses our sea and sky.
We must work with our neighbours in the future to ensure that this infrastructure, which is critical for Ireland and the European Union, is protected. I welcome the Commission's recommendations that we should regularly assess and improve the security and resilience of existing and new submarine cables infrastructure.
And I believe that Ireland should participate in the PESCO Critical Maritime Infrastructure Protection project, in continued alignment with the state's neutrality position. Bad actors still populate the international stage and, as long as they do, Ireland has a duty to ensure it can defend while also working peacefully to oppose them.

Ангел Джамбазки,
от името на групата ECR. – Г-н Председател, г-н Комисар, предложението на Комисията е може би разумно и навременно, но едно трябва да е ясно на всички колеги в залата – с директиви, с регламенти и с документи тази критична инфраструктура не може и няма да бъде защитена. Тя може и трябва да бъде защитена със средствата на военното дело и военната наука. Кабелите могат да бъдат защитени с кораби, надводни, подводни, с дронове, със самолети, с екипи, които да ги да ги охраняват и да ги защитават.
               

                  Време е европейските държави да прогледнат и да разберат, че колегата от Холандия е прав. Европейският континент отдавна загуби времето, в което можеше да живее спокойно, мирно и безотговорно. Европейския континент живее в условията на война. Той е нападнат и това нападение не е само в полетата на Донбас, това нападение може да бъде и по въздух, и по вода, и под вода. И затова е крайно време да се осъзнае този факт и европейските правителства да се изправят лице в лице със заплахата, която стои срещу нас.
               

                  А за решаването, за отговарянето на тази заплаха трябва да се осъзнаят няколко простички факта. Времето на приказки, на компромиси, на безкрайни обещания отдавна е приключило. Трябва да бъде мобилизирана европейската икономика. Трябва да бъде възстановена европейската отбранителна способност. Трябва да престанат европейските държави да разчитат за своята защита само и единствено на основния стълб на Северноатлантическия договор, а именно Съединените американски щати.
               

                  Сегашната ситуация с европейските отбранителни арсенали показва това – изчерпани арсенали, неподготвени персонали, липса на мотив, на желание за служба в тези структури. Така че директивите са хубаво нещо. Само че те са началото. С директиви няма да опазим тези кабели, ще ги опазим, както казах, със съвместна работа, и то в Северноатлантическия договор. Това е инструментът, който може да защити тази инфраструктура.
               

Gunnar Beck,
im Namen der ID-Fraktion. – Herr Präsident! Ein chinesisches Schiff soll im Oktober ein Telekom-Unterseekabel in der Ostsee durchtrennt haben. Das Wort geht von mutmaßlicher Sabotage. Jetzt fordert die Kommission die Mitgliedstaaten auf, chinesischen Telekom-Firmen den Zugang zur EU zu verbieten oder ihnen keine Genehmigungen zur Verlegung von Unterseekabeln mehr zu erteilen.
               

                  Sprechen wir aber von wirklicher Sabotage: Nach den Nord-Stream-Sabotageakten ordneten einige Staaten sogenannte Ermittlungen an. Schweden fand nichts. Die dänische Ermittlung endete mit dem Befund, es handele sich eindeutig um Sabotage, aber das – man höre – sei keine Straftat. Deutsche Behörden fanden bislang nur Hinweise auf pro-ukrainische Amateurtaucher, die den gewaltigen Sprengsatz platziert haben sollen. Kein Experte hält solch eine Einzelaktion für möglich.
               

                  Gleich nach dem Anschlag dankte der Pentagon-nahe polnische Außenminister Sikorski den USA für den Sabotageanschlag. Seitdem legte der Journalist Seymour Hersh detaillierte Recherchen vor, die Sikorskis Äußerungen untermauern. Vielleicht sollten Sie hier erst einmal über den Schutz wirklich kritischer Infrastruktur nachdenken. Stattdessen zünden Sie Nebelkerzen.
               

Clare Daly,
on behalf of The Left Group. – Mr President, much of the submarine cables that we're so desperate to secure are not actually public infrastructure, but are private property owned by multinational consortia whose beneficial owners are mostly unknown, registered in tax havens or – like Google – have more than enough money anyway to fix a problem if something happens.
And something happens regularly: 25% of cables are ruptured every single year by maritime activity, negligence and natural impacts. And nobody even notices because the traffic is simply rerouted. A report commissioned for the Security and Defence Committee – months after the Russian invasion of Ukraine – stated that there were no verified reports indicating deliberate attacks on the cable network by any actor, and that the large-scale scenario of complete lack of connectivity suggests a substantial risk of threat inflation.
So is it not the case that this is just another part of the relentless drive to launder public money into the defence industry, this time underground? And what good would that do, considering the only actual explosion on the ground took place in a NATO heartland and nobody saw anything?

Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, simply, Ireland needs to invest more in its own security. Maritime security is pivotal for Ireland's strategic interests given the vast marine territory under our jurisdiction. This territory extends far beyond our coastline, and includes energy pipelines and subsea cables, making it of immense importance to the European Union.
Approximately 75% of cables in the Northern Hemisphere pass through or are in close proximity to Irish waters. These cables play a crucial role in facilitating 97% – yes, 97% – of worldwide communications, encompassing financial transactions, business activities and everyday internet connectivity. No wonder Russian submarines have been observed more and more off our coast. It's time for an Irish approach, but also a common EU approach.
Ireland is also seen, unfortunately, as a soft touch for the transit of illegal drugs, as shown by the seizure of EUR 33 million of crystal meth in a warehouse not far from where I live, in my constituency, which came from Mexico and was eventually bound for Australia. If that doesn't tell a message, what does?

Nils Torvalds (Renew). – Herr talman! Herr kommissionär! Om vi kastar en blick på Europas karta, över Nordeuropas karta, ser vi en intressant sak som egentligen uppstod efter det att Ryssland inledde sitt krig mot … (talmannen avbröt talaren) Det jag försökte visa var en karta över Nordeuropa. Om vi tittar på kartan och tar i beaktande att Ryssland är vår granne, så innebär det att Finland i praktiken är en ö i Europa. Alla våra förbindelser går över Östersjön.
               

                  Vi kunde se när det kinesiska fartyget släpade ett ankare efter sig och Baltic Connector gick av. Med den enkla teknologin kan vi förstöra alla förbindelser mellan Finland och Estland och Finland och Sverige, vilket försätter Finland i en oerhört utsatt position. Av den enkla orsaken är det av yttersta vikt att vi kan beskydda de här förbindelselederna.
               

                  Det är också viktigt att i det här sammanhanget konstatera att nu, när Sverige har blivit medlem av Nato, är våra förutsättningar att bevaka Östersjön och våra kablar och våra förbindelseleder betydligt bättre än de var tidigare. Men det kommer att förutsätta att Europeiska unionen faktiskt tar det här på allvar.
               

Cláudia Monteiro de Aguiar (PPE). – Senhor Presidente, Senhor Comissário, congratulo a Comissão por esta iniciativa que garante a resiliência e a segurança dos cabos submarinos.
               

                  Para muitas regiões da União, como as ultraperiféricas e, em particular, a Madeira, de onde venho, os cabos submarinos são a quarta acessibilidade essencial ao desenvolvimento destas.
               

                  Senhor Comissário, lanço-lhe aqui o apelo para que, na elaboração dos projetos de interesse comum europeus para os cabos submarinos, as regiões ultraperiféricas sejam verdadeiramente reconhecidas. Não apenas pelos seus constrangimentos, mas pelo valor geoestratégico do seu posicionamento e dos seus projetos.
               

                  A Madeira apresentou recentemente um projeto estratégico que permitirá não só ligar as três regiões ultraperiféricas, ou seja, a Madeira, os Açores e Canárias, mas igualmente potenciar a capacidade da atual rede que as fornece, ligando estas duas regiões portuguesas ao continente africano e ao Brasil através da rede já existente em Canárias.
               

                  Esta aposta, ou a aposta neste tipo de investimentos, é altamente benéfica para estas regiões ultraperiféricas, pois permitem os acessos a dados sobre métricas ambientais, projetos científicos, deteção da atividade marítima, mas estou certa que a União reforçará os seus interesses em matéria de acessibilidade transatlântica e com o continente africano.
               

                  Termino, Senhor Presidente, estes projetos permitem, de facto, reforçar a resiliência e segurança deste setor, mas permitem simultaneamente o desenvolvimento estratégico, económico e social das regiões envolvidas.
               

Billy Kelleher (Renew). – Mr President, data is at the heart of the Irish economic success story. We are home to 16 of the 20 largest tech companies, the top three enterprise software companies. We have 82 data centres from companies such as Facebook, Amazon and Apple located in the country.
Crucially and most importantly, three quarters of all subsea cables in the northern hemisphere pass through or near Irish waters with massive flows of data through them. Therefore, I welcome the Commission statement last week on subsea cables, and I am calling on my government to engage to ensure that they protect our strategic and economic interests to ensure that these cables are safe and protected from nefarious third countries.
In January 2022, we all remember when Russian warships were moored off the coast of Ireland, pretending not to be scoping out the cables and looking for weaknesses. For Ireland, it will mean properly working with and collaborating with the military and cyber authorities in other western Member States and our friends in the United Kingdom and the United States.
And the Irish Government must also invest strategically in the Irish navy, enhancing its capacity with regard to additional ships and radar as well. A failure to do so will undermine our capacity to protect these cables and data flowing through them, and our economic prosperity.

Catherine Chabaud (Renew). – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je remercie la Commission pour cette communication sur les câbles sous-marins, sujet qui s'inscrirait parfaitement dans une stratégie globale de l'Union européenne concernant la mer. Je veux parler d'une stratégie qui intégrerait tous les enjeux de préservation de l'économie bleue, mais aussi géostratégique. C'est ce pacte bleu que j'appelle de mes vœux depuis le début de mon mandat, et j'espère qu'il verra le jour à l'occasion de la prochaine mandature.
               

                  Je voudrais concentrer mon propos sur un point évoqué par votre communication, à savoir la nécessité de garantir un impact réduit, minimal, de ces infrastructures sur le climat et l'environnement, et notamment sur les écosystèmes marins et côtiers qui abritent une biodiversité riche, mais qui sont également des puits de carbone. Il est donc, à mon sens, nécessaire d'écoconcevoir ces infrastructures dont je soutiens le développement. Cela doit être intégré également dans la planification des espaces maritimes, compte tenu de la conjonction avec les autres activités. Et cela peut se faire notamment par la mise en place de solutions basées sur la nature afin de créer un effet dit ‘récif’. C'est ce qu'on appelle les infrastructures maritimes à impact positif.
               

                  Cette écoconception doit aussi s'appliquer à terre, notamment pour les centres de données qui sont très énergivores. Il peut être intéressant d'examiner des solutions qui sont actuellement testées, comme l'immersion ou la récupération de la chaleur. L'écoconception est d'autant plus importante à mon sens, qu'un jour, il faudra probablement retirer ces câbles, si nécessaires aujourd'hui, mais qui deviendront peut être obsolètes un jour et qui tapissent le fond de nos océans.
               

Catch-the-eye procedure


Fabio Massimo Castaldo (Renew). – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il rischio di sabotaggi e di attentati ai cavi sottomarini è una delle minacce più pericolose alla nostra sicurezza e alla nostra economia. Questa raccomandazione introduce alcune utilissime innovazioni, a partire dalla creazione di infrastrutture di interesse europeo per aumentare la connettività del nostro continente. E ancora, le future valutazioni dei rischi e delle vulnerabilità congiunte.
               

                  Ma mi chiedo e le chiedo: stiamo davvero facendo abbastanza? Non dovremmo forse pensare anche a quanto avviene al di là dei nostri confini, soprattutto nelle aree di maggiore instabilità? Proprio negli scorsi giorni, il sabotaggio dei cavi sottomarini nel Mar Rosso ci ha dimostrato chiaramente quali possono essere i devastanti impatti di tali azioni ostili. Il 99 % delle informazioni viaggia sotto i mari, sotto tutti i mari, tanto quelli nostri quanto quelli degli altri.
               

                  Costruiamo nuove reti europee, garantiamone la sicurezza, ma non rifugiamoci nella pia illusione che creare una ‘fortezza Europa’ ci renderebbe esenti da rischi, in un mondo così interconnesso. Lanciamo una coalizione internazionale, insieme ai nostri alleati e partner che condividono i nostri principi e valori, e la necessità di difendere queste infrastrutture, assicurando monitoraggio e protezione costante.
               

                  Questa è una sfida globale e la risposta non può che essere globale. Non è tempo di essere esitanti: come europei possiamo e dobbiamo essere capofila di questa coalizione.
               

Mick Wallace (The Left). – Mr President, there's been much talk about the threat to undersea cables in the Red Sea, but Ansar Allah have made it clear that they have no intention of targeting internet cables destined for regional countries. They are solely targeting ships that are facilitating the Israeli genocide in Gaza.
Now, how are we supposed to take the Commission's concern for undersea cables seriously when the Nord Stream investigations are going cold? This was a terrorist attack on critical EU infrastructure that has affected the lives of every person in the EU. Along with the brain-dead sanctions against Russia, this act of sabotage compounded rising energy costs, a cost of living crisis and an EU-wide economic downturn.
Sweden and Denmark have abandoned their investigations into the destruction of Nord Stream. How bad that the EU countries don't even want to know the truth about what really happened? See no evil, speak no evil. Accountability is less important than maintaining propaganda narratives. Smear the enemy and bury the evidence. It's a shocking indictment on the EU that they don't want to know the truth about Nord Stream.

Barry Andrews (Renew). – Mr President, much of the discussion in Ireland is about naval capacity, but the recommendation we're debating today makes no mention of naval capability, and there is no way that Ireland could – or should – survey or police subsea cables, which are for the most part not in our territorial waters, and in any case privately owned.
Whether we like it or not, we will have to cooperate with partners like the UK, Iceland and other EU Member States, and partners have made it clear that they want to work through NATO. It's not about joining NATO, but about cooperating in a flexible way with NATO on exchange of information and situation analysis.
Finally, Ireland can make a significant contribution to the new expert group referred to in the recommendation. We can provide information, carry out risk assessments and cable mapping, and cooperate with the expert group in this way. And we can also work on fast approval of planning and licensing applications, which otherwise are holding up the work of securing resilient submarine cables.
Finally, I think we need to press the Commission expert group for recognition of cable projects of European interest in Ireland and associated funding.

(End of catch-the-eye procedure)


Didier Reynders,
membre de la Commission. – Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, les câbles numériques sous-marins font partie à part entière des infrastructures critiques de l'Union européenne, au même titre que les infrastructures d'énergie ou de transport. Il est de notre devoir commun d'assurer leur protection physique et leur cyberprotection, leur résilience ainsi que notre sécurité économique à long terme dans ce domaine.
               

                  La présente recommandation arrive à point nommé en raison de l'urgence de la question et de l'attention croissante accordée à cette problématique par nos partenaires et concurrents dans d'autres régions. Je pense en particulier à des initiatives récentes, telles que le Undersea Cable Control Act, la loi sur le contrôle des câbles sous-marins proposée par la Chambre des représentants des États-Unis, ou le projet chinois de câble Europe-Moyen-Orient-Asie. Ce sont des exemples parmi d'autres, qui montrent l'importance accordée par les gouvernements étrangers ainsi que la sensibilité associée aux liaisons sous-marines internationales pour garantir la résilience de la connectivité mondiale.
               

                  Dans ce contexte mondial, nous devrions veiller à coopérer étroitement avec nos partenaires internationaux — plusieurs d'entre vous ont insisté sur ce point —, en particulier avec les États-Unis, l'OTAN et le G7. Je vous remercie de votre soutien constant sur cette question stratégique et également pour un certain nombre de préoccupations que vous avez exprimées, par exemple pour les régions périphériques ou l'écoconception des projets.
               

Predsedajúci. – Rozprava sa skončila.
               

                  Rokovanie je do hlasovania na chvíľu prerušené.
               

(Rokovanie bolo prerušené o 11.39 h)


VORSITZ: RAINER WIELAND


Vizepräsident

5.   Resumption of the sitting

(Die Sitzung wird um 12.00 Uhr wieder aufgenommen)

6.   Composition of committees and delegations

Der Präsident. – Die S&D-Fraktion hat der Präsidentin einen Beschluss über Änderungen von Ernennungen in einem Ausschuss übermittelt.
               

                  Dieser Beschluss wird im Protokoll der heutigen Sitzung veröffentlicht und tritt am Tag dieser Ankündigung in Kraft.
               

                  Ich wurde informiert, dass der Kollege Bütikofer eine Wortmeldung zur Geschäftsordnung hat.
               

Reinhard Bütikofer (Verts/ALE). – Mr President, colleagues, I rise today to highlight the fate of Oleg Orlov, a human rights activist in Russia who was sentenced on 27 February this year to 2 years and 6 months in a penal colony.
Mr Orlov – who is 70 years old – already was a human rights activist in Soviet times. In 1988, he joined Memorial. He served as a member of the Human Rights Centre Board. In 2004 and 2006, he also served as a member of the Presidential Council for Civil Society and Human Rights of the Russian Federation. Together with Memorial, he is a laureate of the Sakharov Prize of this House.
He has been sentenced on the basis of the accusation that he has repeatedly discredited the Russian army. In an article that he published, he wrote, and I quote and that is the end of my contribution: ‘The brutal war unleashed by Putin's regime in Ukraine is not only mass murder of people and destruction of the infrastructure, economy and cultural sites of this wonderful country, it is not only the destruction of the foundations of international law; it is also a severe blow to the future of Russia’.
Let us recognise Oleg Orlov and show solidarity with him.

Der Präsident. – Ich verstehe die Erinnerung von einigen Kollegen, dass wir eine Redezeit für Wortmeldungen zur Geschäftsordnung haben, und Herr Bütikofer, Sie wissen das. Ich hätte es sehr geschätzt, wenn Sie sich zumindest ansatzweise daran gehalten hätten. Ich habe mich jetzt aber nicht veranlasst gesehen zu unterbrechen, nachdem wir diese Woche Frau Nawalnaja hier hatten. Das hätte ich jetzt nicht für angemessen angesehen. Aber es wäre auch schön, wenn das dann im Gegenzug wenigstens einigermaßen berücksichtigt werden würde.
               
7.   Voting time

Der Präsident. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Abstimmung.
               

(Abstimmungsergebnisse und sonstige Einzelheiten der Abstimmung: siehe Protokoll.)

7.1.   Economic Partnership Agreement between the European Union of the one part, and Republic of Kenya, Member of the East African Community of the other Part (A9-0012/2024 - Alessandra Mussolini) (vote)
7.2.   Conclusion of an Agreement between the European union and the Republic of Seychelles on access for Seychelles fishing vessels to the waters of Mayotte (A9-0043/2024 - Gabriel Mato) (vote)
7.3.   Data collection and sharing relating to short-term accommodation rental services (A9-0270/2023 - Kim Van Sparrentak) (vote)
7.4.   Interim Agreement on Trade between the European Union and the Republic of Chile (A9-0011/2024 - Samira Rafaela) (vote)
7.5.   EU/Chile Advanced Framework Agreement (A9-0010/2024 - María Soraya Rodríguez Ramos, Samira Rafaela) (vote)
7.6.   EU/Chile Advanced Framework Agreement (Resolution) (A9-0017/2024 - María Soraya Rodríguez Ramos, Samira Rafaela) (vote)

– Nach der Abstimmung:


Karen Melchior (Renew). – Mr President, thank you very much for giving me the floor. It's a point of order regarding the entry into the room of the children of MEPs. We had a colleague that was barred entrance into the plenary room for the vote because he had his child with him.
To make a change of the rules of entry into the plenary with short notice and stopping a parent with his child at the doors of the plenary – having a discussion with the parent across the head of the child – is not acceptable.
I missed votes. Our colleague missed votes because of the change of rules. We should have a Parliament that allows people to be parents and politicians at the same time.

Der Präsident. – Frau Kollegin, ich will das mal nicht interpretieren. Die Zustimmung ist richtig, aber die Begeisterung ist nicht ganz angebracht. Die Dienste versichern mir, dass sie das immer möglich machen. Und über den Kopf des Kindes ist sicher kein zutreffendes Argument. Letztlich entscheiden die Dienste, was möglich ist. Es gibt Regeln und diese Regeln werden eingehalten und die Dienste werden auch diesen Fall überprüfen. Wir werden Ihnen wieder darüber berichten. Wir werden auch diesen Fall überprüfen. Und die Regeln gelten für alle.
                  
7.7.   Improving the Union's protection against market manipulation on the wholesale energy market (A9-0261/2023 - Maria da Graça Carvalho) (vote)
7.8.   European Digital Identity framework (A9-0038/2023 - Romana Jerković) (vote)
7.9.   The murder of Alexei Navalny and the need for EU action in support of political prisoners and oppressed civil society in Russia (B9-0146/2024, RC-B9-0147/2024, B9-0147/2024, B9-0150/2024, B9-0152/2024, B9-0154/2024, B9-0155/2024) (vote)
7.10.   The need for unwavering EU support for Ukraine, after two years of Russia's war of aggression against Ukraine (B9-0142/2024, RC-B9-0143/2024, B9-0143/2024, B9-0149/2024, B9-0153/2024, B9-0156/2024, B9-0157/2024) (vote)
7.11.   Deepening EU integration in view of future enlargement (A9-0015/2024 - Petras Auštrevičius, Pedro Silva Pereira) (vote)
7.12.   Implementation of the EU-Southern African Development Community (SADC) Economic Partnership Agreement (EPA) (A9-0024/2024 - Joachim Schuster) (vote)

– Vor der Abstimmung:


Joachim Schuster,
Berichterstatter. – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Das Wirtschaftspartnerschaftsabkommen mit sechs Staaten aus dem südlichen Afrika ist mittlerweile seit 2016 in Kraft. Zeit für eine Überprüfung, inwieweit das Abkommen seine Ziele erreicht hat. Und natürlich auch Zeit für das Europäische Parlament, Anforderungen an die Weiterentwicklung der Partnerschaft zu formulieren. Gemessen an den mit dem Abkommen verfolgten Zielen kann einerseits festgehalten werden, dass die Handelsbeziehungen ausgeweitet wurden. Zugleich erzielen die afrikanischen Staaten inzwischen einen Handelsbilanzüberschuss mit der EU. Insofern ist das Abkommen erfolgreich.
                  

                     Aber es gibt auch verbesserungswürdige Aspekte. Das Handelsvolumen ist im Vergleich zu anderen Weltregionen immer noch sehr gering. Zudem wurden manche Ziele, die ebenfalls mit dem Wirtschaftspartnerschaftsabkommen verfolgt werden sollten, nicht erreicht. So ist es nicht gelungen, die regionale Verflechtung zwischen den Staaten im südlichen Afrika zu vertiefen, und Wertschöpfungsketten konnten nicht umfassend ausgebaut werden. Nach wie vor sind wesentliche Exportprodukte der südafrikanischen Staaten Rohstoffe und landwirtschaftliche Produkte.
                  

                     Deswegen plädieren wir in dem Bericht für eine Erweiterung und Intensivierung der Partnerschaft. Dabei bedarf es einer Partnerschaft auf Augenhöhe, die die Interessen beider Partner wahrt. Wünschenswert sind Vereinbarungen, die eine Vertiefung der Wertschöpfungsketten in den südafrikanischen Staaten fördern. Wir brauchen darüber hinaus eine umfassende Investitionspartnerschaft, insbesondere zur Förderung der grünen Transformation der Wirtschaft im südlichen Afrika wie auch in Europa. Und wir brauchen eine dauerhafte Rohstoffpartnerschaft. Der vorliegende Bericht formuliert diesbezügliche Anforderungen des Parlaments.
                  
7.13.   Critical situation in Cuba (RC-B9-0144/2024, B9-0144/2024, B9-0145/2024, B9-0148/2024, B9-0151/2024) (vote)

Der Präsident. – Damit ist die Abstimmungsstunde geschlossen.
                  

(Die Sitzung wird um 12.29 Uhr unterbrochen)

8.   Resumption of the sitting

(Die Sitzung wird um 15.00 Uhr wieder aufgenommen)

9.   Approval of the minutes of the previous sitting

Der Präsident. – Das Protokoll der gestrigen Sitzung und die angenommenen Texte sind verfügbar.
               

                  Gibt es Einwände?
               

                  Das Protokoll der gestrigen Sitzung ist genehmigt.
               
10.   Major interpellations (debate)

Der Präsident. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über die große Anfrage zur schriftlichen Beantwortung mit Aussprache von Christine Anderson und Jaak Madison an die Kommission: Anhaltende Migrationskrise (G-001022/2023).
               

Gunnar Beck (ID),
der vom Autor genannt wird. – Herr Präsident! Die ID-Fraktion hat eine Große Anfrage zur EU-Migrationspolitik beantragt. Wir fordern Auskunft über die genaue Zahl der illegalen Migranten, die Tag für Tag nach Lampedusa strömen, aufgeschlüsselt nach Herkunftsland, Geschlecht und Alter. Denn alle diese Informationen müssten bei Ankunft ermittelt werden. Völkerrechtlich ist kein Staat verpflichtet, illegale Migranten einfach an Land zu lassen, und die sofortige Rückführung ist fast immer möglich. Deshalb möchten wir wissen, auf welcher Rechtsgrundlage die illegale Einreise gestattet und die Rückführung nicht einmal erwägt wird.
               

                  Zum Hintergrund: Allein Deutschland hat heute mindestens sechs Millionen Menschen mehr – aus dem Orient und Afrika – als 2010. Neben drei Millionen Asylbewerbern kam über eine Million durch Familiennachzug, zuzüglich bis zu 1,5 Millionen Nachkommen der Asylmigranten und einer Dunkelziffer von ungefähr einer halben Million. Laut Berechnungen von Jan Van de Beek von der Universität Amsterdam kostet jeder Asylmigrant und ebenso jeder seiner Nachfahren einen modernen Sozialstaat lebenslang im Schnitt rund 625 000 Euro. Einschließlich der zugewanderten Ukrainer belaufen sich allein die fiskalischen Gesamtkosten der Asylmigration seit 2010 für Deutschland bereits heute auf rund 107 Milliarden Euro jährlich, Tendenz steigend.
               

                  Kein Staat der Welt kann sich eine solche Asylpolitik leisten, vor allem, wenn Asyl nicht Asyl, sondern Einwanderung ohne Rückkehr bedeutet. Deshalb wollen wir wissen, wie viele Menschen Sie noch zusätzlich hierhin holen wollen und wieso Sie Asyl nicht so verstehen, wie es die Flüchtlingskonvention vorsieht, nämlich als temporäres Obdach.
               

Didier Reynders,
Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, I will describe first the facts. Last year, there were 157 000 irregular crossings to Italy. More than 70% disembarked on Lampedusa: more than 109 000 people. The main nationalities arriving in Italy were Guineans, Tunisians and Ivorians, Bangladeshis, Egyptians and Syrians. Arrivals dropped significantly in the first two months of this year, with relatively few irregular crossings. Occupancy of Italian reception centres, including Lampedusa, is well below capacity.
You ask what we are doing to reduce migration pressure on Lampedusa and the EU as a whole. We are working on two tracks: legislative and operational.
On legislation, we have the Pact. In December, the Council and Parliament reached an historic agreement on the Pact after three long years of negotiations, establishing a European approach to asylum and migration management. Parliament and the Council now need to formally adopt it. We have already started to prepare the ground for future implementation.
Operationally, in September last year, President von der Leyen and Commissioner Johansson visited Lampedusa and the President presented a 10-point plan for Lampedusa. In the context of this plan and the 2022 EU Action Plan for the Central Mediterranean, the Commission has been providing substantial support to Italy. With 450 staff deployed, EU agencies are supporting the Italian authorities to manage migration and asylum, and with EUR 518.5 million from the home affairs funds for measures to support Italy's asylum and reception system.
We are engaging with countries of origin, like Ivory Coast and Guinea and other sub-Saharan countries, to address root causes and counter the smuggling networks. Our Memorandum of Understanding with Tunisia is producing results: a substantial reduction in departures to the European Union last September and October, and a corresponding reduction in arrivals to Lampedusa.
Last November, we launched a global coalition against migrant smuggling. Some 75 countries took part in its first conference and we propose new EU laws to crack down on smuggling networks. Reducing irregular migration will increase possibilities for regular migration, which many Member States want and need.
We are stepping up on returns of people who do not have the right to stay by cooperating on return and readmission with third countries. The Commission has serious doubts about the concept of floating accommodation centres, and the arrangement would have to meet the standards set out in EU legislation when it comes to the provision of adequate reception conditions and the processing of asylum applications.
Under current Union law, people seeking international protection who are present in the territorial waters of a Member State should be disembarked on land to have their applications examined. We have retained the same principle in the Pact.
Finally, concerning the terrorists who killed two Swedish football supporters in Brussels, I am from Belgium and my colleague, Commissioner Ylva Johansson, who I'm standing in for today, is from Sweden. This attack shocked us both on a very personal level. It seems the perpetrator had lived in the EU for many years and applied for asylum in several Member States, which had all been rejected.
If anything, this asks for Member States to step up on returns, which we are pursuing with our return coordinator and a high-level network on returns, prioritising the returns of people who pose a security threat. And if anything, this argues for a swift implementation of the Pact, which will ensure that everyone is screened at the external border and that swift decisions on asylum and return are taken.
When it comes to migration and asylum, there are no magic bullets, only comprehensive policies covering all possible aspects. And this is what we are doing with the Pact, with our operational work and all the support we are providing to the Member States. We do not need hypothetical floating reception centres when we have the reality of the Pact, the reality of an historic agreement on migration. So I call on you all to support the Pact and the implementation of the Pact.

Tomislav Sokol,
u ime kluba PPE. – Poštovani predsjedavajući, povjereniče, kolegice i kolege, prema podacima Frontexa, 274 404 nezakonita dolaska zabilježena su 2023., što je najveći broj od 2016. Očito je da se Europska unija nalazi pred velikim migracijskim opterećenjem, a najveći teret tog pritiska snose države članice koje štite vanjske granice Europske unije.
               

                  Nakon višegodišnjih pregovora, nedavno smo postigli dogovor o Europskom paktu, o azilu i migracijama, a glavni novitet koji se njime uvodi je obvezan postupak na granici kako bi se brzo procijenilo jesu li zahtjevi za azil neutemeljeni ili nedopušteni. To bi trebalo rezultirati time da se postupak povodom zahtjeva za azil više neće događati dublje u teritoriju određene države članice. Međutim, dogovorom o azilu i migracijama, nažalost ne rješavamo problem povrata migranata koji već nezakonito borave u Europskoj uniji. S tim u vezi treba reći da samo jedna petina od onih kojima se odbije azil budu vraćeni u države odakle dolaze.
               

                  Zato prioritet Europske unije, nakon postizanja dogovora o azilu i migracijama, mora biti na uspostavi instrumenata prisilnog povratka nezakonitih migranata. To je višeslojan problem i za njegovo rješenje Europska unija morat će posegnuti za vanjskopolitičkim instrumentima, pa ako treba i uvjetovati davanje razvojne pomoći trećim državama i liberalizaciju viznog režima, prihvatom nezakonitih migranata. Pitanje zaštite europskih granica pitanje je očuvanja europskog načina života, a nažalost brojne nevladine organizacije potiču migrante na ilegalne ulaske u Europsku uniju.
               

                  Zato moramo osigurati da takve organizacije ne budu korisnice europskog proračuna. Konačno, Europska unija nije dužna i ne može na svoj teritorij primiti sve one koji ovdje žele živjeti samo zato što je tu kvaliteta života bolja. Zato pozivam na strogu primjenu pravila međunarodnog prava i jasno razlikovanje statusa izbjeglice od statusa migranta.
               

Pietro Bartolo,
a nome del gruppo S&D. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la follia sembra essersi impadronita delle destre: follia e disumanità. Questa idea di costruire centri galleggianti in acque internazionali per esaminare le richieste di asilo ed evitare che i migranti arrivino in Europa è qualcosa che mi mette i brividi.
               

                  Ma vi ascoltate quando parlate? Vi rendete conto di ciò che proponete? Sembra quasi una gara di disumanità. In Inghilterra il conservatore Sunak ha riconvertito un carcere galleggiante per ospitare i richiedenti asilo e guarda al Ruanda. L'Italia va avanti per un CPR in Albania. Da Pontida qualche militante della Lega ha pure proposto di cedere Lampedusa all'Africa, facendone un grande hot-spot. Ora quest'idea di centri galleggianti dove trattenere i migranti per verificare le loro richieste di asilo… C'è forse un disegno su cui tutte le destre d'Europa concordano per aggirare il divieto di blocchi navali e respingimenti con centri o isole artificiali in mezzo al mare, come propone Israele per i palestinesi?
               

                  Vedete, che io ricordi, c'è stato un solo esperimento di questo tipo nel passato: ‘l'isola delle rose’, ne avete mai sentito parlare? L'aveva costruita l'ingegnere italiano Giorgio Rosa nel 1968, l'anno delle rivoluzioni giovanili. Quell'isola – durata 55 giorni – nasceva come luogo di libertà. Oggi invece qui proponete di creare delle ‘Alcatraz artificiali’, posti di blocco in mezzo al mare. Ripeto: ho i brividi per l'orrore. Io dico: vergogna!
               

                  Anche la premessa di questa interrogazione mi fa inorridire. Parla di ‘emergenza Lampedusa’, senza dire che l'emergenza nasce dal mancato trasferimento da parte del governo italiano delle persone che arrivavano. Si ricorda che il terrorista tunisino del recente attentato a Bruxelles è entrato in Europa attraverso Lampedusa, ma si omette che questo è accaduto 15 anni fa.
               

                  Questa interpellanza è frutto di una narrazione tossica e razzista, che rischia di avvelenare l'Europa: se si vuole intervenire contro il terrorismo, allora si concentri l'attenzione sul rischio di radicalizzazione all'interno delle nostre città e ci si interroghi sulle politiche di accoglienza e integrazione, piuttosto che applicarsi a ricostruzioni di odio, che non fanno altro che alimentare altro odio.
               

                  ‘Migranti irregolari’, così li definite: sono semplicemente delle persone. Neppure nei momenti più difficili – mi riferisco al 2011 e allo scorso anno – i lampedusani, il mio popolo, hanno avuto reazioni di rifiuto e condanna per queste persone. Lampedusa è un'isola naturale, non artificiale, e riconosce il valore dell'umanità, come dovrebbe fare chiunque crede nei valori dell'Europa. È vergognoso che strumentalizziate la mia isola, perché non siete neanche degni neppure di nominarla, con proposte folli e disumane.
               

Fabienne Keller,
au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, cher Reinhard Wieland, Monsieur le Commissaire, cher Didier Reynders, je me réjouis, chers collègues, de ce débat sur le thème de l'immigration, qui nous permet de mettre en avant l'Europe des résultats.
               

                  Vous l'avez rappelé, Monsieur le Commissaire, au terme de trois ans et demi de travail, nous sommes parvenus ensemble à un accord historique sur le pacte sur la migration et l'asile. Cette réforme d'ampleur va apporter des outils clés aux États pour relever le défi de l'immigration en Europe, dans le respect de nos valeurs. Je rappelle que ce pacte repose sur trois objectifs prioritaires.
               

                  D'abord, un mécanisme de solidarité inédit au niveau européen pour aider les États membres en cas de pression ou de crise migratoire, notamment l'Italie. Ensuite, un meilleur contrôle de l'immigration irrégulière aux frontières extérieures grâce à des procédures accélérées à la frontière pour les demandeurs qui manifestement ne peuvent prétendre à l'asile. Cela aidera notamment les pays de première entrée, comme l'Italie. Enfin, des procédures d'asile plus harmonisées et plus efficaces, grâce à l'outil qu'est le règlement. Cela va réduire les délais de traitement des dossiers d'asile.
               

                  Je me réjouis aussi de ce débat, qui permet de mettre les points sur les ‘i’ et de dénoncer le grand absent de ces négociations, le Rassemblement national de Mme Le Pen. M. Bardella est d'ailleurs encore absent aujourd'hui de cet hémicycle. Je ne sais pas ce qu'il fait de ses promesses illusoires. Au moins, c'est clair: l'extrême droite, en France comme en Europe, ne cherche pas la solution à l'immigration. Elle vit cyniquement de ces problèmes. Vous n'avez d'ailleurs pas hésité à déposer des amendements de rejet. C'est tout ce que vous avez fait. C'est votre seul travail en commission et en plénière sur le mandat du Parlement.
               

                  En plénière d'avril, chers collègues, nous mettrons au vote ce pacte sur la migration et l'asile, et nous verrons clairement qui défend des solutions et qui se range dans l'obstruction.
               

Tineke Strik,
on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, dear Commissioner, some politicians like to claim we are in a migration crisis, because they profit from it. But we are actually facing a fundamental rights crisis, an enforcement crisis, a solidarity crisis.
Our external borders have become zones of lawlessness. Asylum seekers are beaten back across the borders, attacked with dogs or left to drown at sea. And civil society actors who step in are intimidated, harassed and criminalised. The right to asylum is being eroded, dignified reception has become an illusion and impunity is now the norm. And in this race to the bottom, Member States prefer to approve each other's violations rather than take responsibility for their fair share.
And these crises are being fuelled by extreme narratives and dehumanisation. For the extreme right, migration is a business model, but by exploiting refugees, they attack our core values and this indirectly leads to more human rights violations, to more deaths.
Chair, deterrence is not the answer. Taking responsibility is – and I urge Member States to take responsibility equally and fairly and to show true solidarity through relocation. The genuine reflection of our values lies in how we treat the most vulnerable. And right now, at our borders, these values are dying fast.

Ангел Джамбазки,
от името на групата ECR. – Г-н Председател, политиката и на Европейската комисия, и на мнозинството в този Парламент по темата с нелегалната имиграция е напълно неуспешна, нелогична и безотговорна.
               

                  Политиката на отворени врати на канене на хора с чужда култура, с чужд начин на живот, с чуждо социално поведение да влизат в нашите земи, на нашата територия, е погрешна и води до разбиване на нашите общества и работи до повишаване напрежението в нашите градове и води до такива случаи като с ислямския терорист, убил двама шведски граждани в Брюксел. Това е Абдасалем Ласуел, тунизийски гражданин, влязъл нелегално през Лампедуза, подавал сто пъти искания за убежище. Отказано му е тези пъти. Не, не е бил депортиран и в резултат на което уби двама шведски граждани в центъра на Брюксел, в центъра на столицата на това, което е Европейският съюз. Ето това е резултатът от политиката на Комисията и на безотговорното мнозинство в този Парламент, което гледа с някакви розови очила на някакъв друг свят.
               

                  Истинският отговор, уважаеми, не се крие в цитата, даден в интервю на бившия шеф на Фронтекс Фабрис Леджери, който казва, че еврокомисаря по вътрешен ред Илва Йохансон му е казала, че трябва да допускат нелегални имигранти, за да си оправим демографията. Ако този цитат е верен, този еврокомисар незабавно трябва да си подаде оставката. Това изказване е насочено срещу основите на нашите общества. Това изказване е насочено срещу основите на нашите семейства, на нашите нации и на нашата идея за Европа. Не е вашият отговор. Това, което предлагате вие, е разпад, унищожаване на европейската цивилизация. Отговорът е нулева имиграция, затворени граници, затворен тип нелегална имиграция и наказание за тези, които нарушават границите.
               

Elena Lizzi,
a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, da quanti anni parliamo di crisi migratoria in corso nell'Unione europea? Vi rispondo subito: troppi. Da Bruxelles non è stato fatto molto per arginare il fenomeno, lasciando spesso da soli gli Stati membri. Caro Commissario, dare dei fondi non significa risolvere i problemi. Gli strumenti vanno posti a monte.
               

                  Frontex ha riferito come il 2023 sia stato l'anno con i livelli più alti di immigrazione irregolare dal 2016 e, secondo i dati del ministero dell'Interno, l'anno scorso sulle coste italiane sono sbarcati 157.000 migranti. Save the Children stima che oltre 28.000 migranti risultino deceduti o dispersi nel Mediterraneo dal 2014 ad oggi.
               

                  Meno partenze significa meno morti in mare: bisogna fermare le partenze! Non dimentichiamoci inoltre, anzi non dimenticatevi inoltre, della rotta migratoria dei Balcani occidentali, che colpisce fortemente la regione da cui provengo, il Friuli Venezia Giulia. In questo caso, l'Italia non è un Paese di primo ingresso via terra: eppure l'immigrazione attraversa paesi come Croazia e Slovenia senza fermarsi. Il popolo italiano non gira le spalle a nessuno ma l'accoglienza deve essere dignitosa e per chi ne ha veramente diritto. Non possiamo accogliere tutti!
               

                  Come Lega-Salvini premier, da sempre diciamo di aiutare queste popolazioni a casa loro, anche per evitare che persone sfortunate finiscano per diventare manovalanza per la malavita o, peggio ancora, vittime loro stesse o autori di reati contro cittadine e cittadini indifesi.
               

                  Abbiamo votato a larga maggioranza gli scorsi giorni l'accordo raggiunto sul partenariato PRIMA per la partecipazione dell'Unione europea alla ricerca e all'innovazione nell'area del Mediterraneo. Questa iniziativa rappresenta una via concreta per provare a fermare i flussi migratori e creare benefici e soluzioni innovative nei Paesi di partenza dei migranti. Ma è ancora insufficiente. Non si può pensare di continuare ad affrontare il fenomeno migratorio con un approccio di tipo emergenziale e del tutto inadeguato. Il governo italiano è impegnato per cercare una soluzione equilibrata a livello europeo e il patto sulla migrazione e l'asilo, caro Commissario, è solo un primo passo.
               

                  La riforma del regolamento di Dublino non può essere soddisfacente se gli Stati membri di primo arrivo continueranno a sostenere la maggior parte dell'onere. Vanno costruite strutture adeguate per la verifica dello status di rifugiato nei Paesi di partenza o in Paesi disposti a farlo, come ha fatto bene il governo italiano nell'accordo con l'Albania. Lo ha fatto perché voi non avete fatto nulla. Si deve inoltre procedere per portare a compimento i lavori sulla direttiva rimpatri e rafforzare la cooperazione con gli Stati di partenza e di transito dei migranti…
               

(Il Presidente toglie la parola all'oratrice)


President. – Colleague, I did not understand what you said in Italian, but you had two and a half minutes and I interrupted you at 2 minutes 45 seconds, and we all have to keep to the rules.

Ryszard Czarnecki (ECR). – Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Szanowni Państwo! Niestety koleżanka pana komisarza, pani komisarz Johansson, wywołała olbrzymie obawy w społeczeństwach naszej Unii Europejskiej, mówiąc, że Unia potrzebuje czterech i pół miliona imigrantów rocznie. Oczywiście można to podzielić na poszczególne kraje. Akurat mój kraj, Polska, jest 5 co do wielkości w Unii Europejskiej. To są setki tysięcy w ciągu roku. No, to nie dziwcie się potem, że ludzie się boją. Po prostu się boją takiej sytuacji. I pamiętają, co się stało na przykład w Finlandii, która w roku 1990 ze względów humanitarnych zaprosiła raptem 100 Somalijczyków. W tej chwili, po przeszło 30 latach, tam w tej chwili jest 6 tysięcy Somalijczyków. To jest olbrzymi wzrost. W związku z tym zamiast snuć surrealistyczne plany i propozycje, słuchajcie się ludzi.
               

Spontane Wortmeldungen


Mick Wallace (The Left). – Mr President, one of the root causes of migration is the trading of arms and their subsequent use in conflict. European arms exports have been directly linked to the forced displacement of millions. The arms trade is a lucrative industry that profits both from conflict and from militarising the migration routes it helps to create.
And the EU is helping the business boom. The Commission has given away billions in taxpayers' money to border control companies that torture and kill people seeking safety, either through direct contracts or through dodgy deals with third countries. These are crimes committed with our resources, in our names. The EU has chosen to turn human misery into a business opportunity rather than evaluate the underlying causes of displacement.
We should focus our energies on ensuring all have a chance of a safe life and a safe planet, and stop using migration to distract from our domestic failures.

Clare Daly (The Left). – Mr President, for months now in Ireland, the media and the politicians have been obsessed with talk of immigration: we have to have an ‘honest’ conversation about migration, they tell us we have no choice in the matter at all.
Funny enough now though, they're very good at ignoring things when they want to. For example, if you're demanding a right to housing or healthcare or disability rights, well then they don't want to know. But if you're talking about immigration, then you're not talking about those things. You're not talking about how your state is serving transnational capital rather than the citizens. In reality, it is the great deceit.
In Britain, for example, they've been consumed by a conversation about migration for more than a decade now. Savage austerity? Well, it got right off the hook. So, while they were being ‘honest’ about migration, child poverty skyrocketed. Britain now has the highest child poverty, housing is broken, people are hounded to death, austerity is a permanent policy while the rich get richer. And migration? Same as it always was. This conversation is a distraction. No wonder the establishment love it.

(Ende der spontanen Wortmeldungen)


Didier Reynders,
Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, I was impressed by many comments and statements during such a debate, but it is maybe useful to recall what we have organised as a policy since four years.
In the last four years, we have been building a European migration policy. As I said before, legislatively and operationally, it was possible to put into place a comprehensive policy that addresses all aspects of migration and asylum: fighting the smugglers, countering irregular migration and improving opportunities for regular migration, working with third countries on returns, and supporting Member States in need with staff and some budget.
Three months ago, Parliament and Council reached an historic agreement on the Pact and, again, it is very important to continue to work on the implementation of the Pact, which will give irregular migrants quick clarity about asylum or return, and with mandatory solidarity measures to support Member States in need.
If we want to help the population of Lampedusa, if we want to help the people arriving there after horrendous journeys, then what we need now most of all is to turn this agreement into a reality. And so, again, I call on you to do everything to support the Pact and the implementation of the Pact. After so many years of discussions to build a European migration policy, it is very important now to implement such a policy.

Der Präsident. – Die Aussprache ist geschlossen.
               
11.   Explanations of vote

Der Präsident. – Als nächster Punkt der Tagesordnung folgen die Erklärungen zur Abstimmung.
               
11.1.   Data collection and sharing relating to short-term accommodation rental services (A9-0270/2023 - Kim Van Sparrentak)

Mündliche Stimmerklärungen


Clare Daly (The Left). – Mr President, as the housing crisis rages across Europe and homelessness rises to historic levels, the impact of short-term rentals in our European cities is part of the problem. Now, it is not the main one but, nonetheless, I did vote for this file because we know that the short-term rental market accounts for around a quarter of all tourist accommodation in the EU, but how many residential units are being lost to short-term lettings? We don't know.
For far too long, the platforms have protected their data to hide the true nature of their impact on housing, to block the enforcement of regulation, and for too long to prevent cities from collecting taxes. But of course, we know their lobbying influence and how much sway they have.
So it is about time that we tackle that and I think that this file does go a little bit of the way to do that, which is why I supported it. More important than that, we need to resolve the housing crisis. We need to build public housing now.
11.2.   Improving the Union's protection against market manipulation on the wholesale energy market (A9-0261/2023 - Maria da Graça Carvalho)

Mündliche Stimmerklärungen


Ангел Джамбазки (ECR). – Г-н Председател, енергийната криза, изключително високите цени на електроенергията от 2022 г. и сравнително високите нива на сегашните цени налага да бъдат взети и решителни мерки с оглед защитата на производителите и на потребителите. Виждам в това един от малкото смислени доклади в тази зала от много време насам. С него се цели защита на потребителите и производствата от манипулациите и спекулата на пазара на едро на електроенергия.
                  

                     За съжаление трябва да се отбележи, че мерките отново са закъснели, но както казва мъдрият български народ ‘По-добре късно, отколкото никога’. Безспорно либерализираният общ европейски пазар е положително нещо и се надявам съвсем скоро потребителите да усетят плюсовете на този свободен пазар. Това обаче създава нови предизвикателства, а именно спекулирането, манипулирането на пазара – нещо, което смятам, че се случи през 22-ра година и до известна степен се случва в България в момента. Що се отнася до закупуването и доставките на газ в страната, за да има прозрачност, взаимен контрол, подкрепих този доклад. Подкрепям подхода, който стъпва на три основни принципа правна съгласуваност и прозрачност, засилено европейско измерение и укрепен пазар. Очаквам това да допринесе за повече сигурност енергийния пазар и по-ниски разходи за потребителите. За нас остава разговорът как да гарантираме енергийна независимост.
                  
11.3.   European Digital Identity framework (A9-0038/2023 - Romana Jerković)

Mündliche Stimmerklärungen


Ангел Джамбазки (ECR). – Г-н Председател, убедено гласувах против рамката на европейската цифрова идентичност, тъй като смятам, че самата идея за създаването на подобна идентичност е вредна и опасна. Пореден инструмент, който се предлага като много добър, много полезен, но всъщност представлява начин за контрол и следене. Странно наподобява зелен сертификат и желанието да се премине към безкешови плащания е начин за един все по-тотален контрол над всяка една сфера в живота на хората.
                  

                     Има множество проблемни точки в текста. От тях се открояват отслабената защита на лични данни, която позволява достъп до данните за транзакции не само на потребителите, но и на трети лица, което представлява прецедент. Кибератаките и изтичането на информация на лични данни се превръщат в ежедневие. Категорично не съм съгласен, че правейки сигурността на гражданите уязвима, това е пътят, който трябва да се върви в тази посока. И все по-ниско е доверието на нашите граждани в Европейския съюз заради такива решения и неговите институции. Нужно ли е вместо да решаваме проблемите им, да създаваме по-големи и сериозни такива, с които окончателно да се затвърждава неразбирането и протеста на европейските граждани срещу европейските политики в последните години?
                  

                     В заключение, за мен европейската цифрова идентичност застрашава правата, свободите и сигурността на гражданите и затова отхвърлям всякакви опити за нейното налагане.
                  

Андрей Слабаков (ECR). – Г-н Председател, аз гласувах категорично против това споразумение. Не съм виждал досега по-очевиден опит да се пресъздаде книгата на Джордж Оруел ‘1984’. Как е възможно след две години преговори между Съвета и Парламента, крайният резултат да излага нашите граждани на толкова открита заплаха от изтичане на информация, следене и контрол? Ние и сега не можем да защитим нашите данни. Здравни данни изтичат както от България, така и от Франция. Хакери пробиха защитата на Пентагона. Колко ефективна беше всъщност тяхната защита? А вие искате целият Европейски съюз да съхранява информациите в електронен вариант.
                  

                     Аз мога да ви кажа защо. Това ви позволява да следите и да спрете тези, които ви критикуват. Явно се вдъхновявате от Китай. Според мен няма да мине много време преди да се наложат ограничения на пътувания или затваряне на банкови сметки. Истината е, че ние отдавна живеем в света на Оруел и този акт просто го прави официален и открит.
                  
11.4.   The murder of Alexei Navalny and the need for EU action in support of political prisoners and oppressed civil society in Russia (RC-B9-0147/2024)

Mündliche Stimmerklärungen


Piernicola Pedicini (Verts/ALE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho votato contro questa risoluzione. Premetto che la morte in carcere di un qualsiasi oppositore o dissidente politico deve essere condannata. Ma il problema vero è che davanti alle violazioni dei diritti civili, alle violazioni dei diritti umani da parte dei russi, siamo tutti scandalizzati. Però chiudiamo tranquillamente gli occhi davanti alle torture dei prigionieri di Guantanamo e chiudiamo tranquillamente la bocca davanti alla detenzione inaccettabile di Julian Assange.
                  

                     Ormai tutti hanno capito che questa è l'ennesima occasione per alimentare lo spauracchio comunista: ma visto il passato xenofobo e razzista di Naval'nyj, considerati i gruppi di ispirazione neonazista a sostegno di Zelens'kyj, visto l'applauso vergognoso offerto ad un criminale di guerra nazista nel parlamento canadese e visto il sostegno scandaloso che l'Occidente riserva alle azioni criminali di Netanyahu, la mia paura è che per combattere a tutti i costi i comunisti, noi stiamo diventando sempre più simili ai nazisti.
                  

Mick Wallace (The Left). – Mr President, Navalny should not have been in prison. The only people that should be in prison are those who are a danger to society when they're free. His death in prison was a tragedy. He was brave and committed, but committed too many of the things that we wouldn't agree with.
He was very much at odds with purported EU values. He was a right-wing nationalist, much like Putin. He was Islamophobic and compared Muslims to cockroaches. He championed gun legislation and he urged Russians that they needed guns to exterminate Muslims.
At the same time as we are eulogising Navalny, Julian Assange has been persecuted now for 13 years. We met his father, John Shipton, this morning and it was absolutely emotional just to listen to him. And he told us that, in 2011, 13 years ago, the CIA set out to destroy Julian, destroy his family, bankrupt his family, destroy WikiLeaks. That's 13 years ago! They have been fighting that since and the EU has nothing to say about Julian Assange.

Der Präsident. – Herr Kollege Wallace, Sie sind jetzt zum wiederholten Mal vom Thema abgewichen. Es geht hier nicht um Julian Assange, sondern um die Unterstützung politischer Gefangener und der unterdrückten Zivilgesellschaft in Russland. Ich rufe Sie hiermit zur Ordnung.
                  

Anders Vistisen (ID). – Hr. formand! Jeg tror i dag, de fleste kan se, hvad for et tyrannisk regime Vladimir Putins Rusland er. Desværre er det er en realisation, der er kommet for sent for for mange her i huset. Jeg husker stadig debatter i Europa-Parlamentet, hvor man forsvarede Macrons ret til at sælge hangarskibe til Putin. Debatter, hvor man forsvarede Tysklands økonomiske interesser i russisk gas, og pressede bl.a. Danmark til at acceptere Nord Stream 2-rørledningen, der i den grad har været med til at gøre os endnu mere afhængige af det despotiske regime i Rusland. Så derfor må man bare sige, at når vi står og taler om de politiske fanger i det russiske system i dag, så bærer vi i Europa et medansvar! Et medansvar for vores naivitet, for vores inaktivitet og for vores alt for store tro på, at bare vi handler med despoter som Putin eller Kina, så skal det hele nok gå. Sandheden er, at skal ydes modstand fra første dag.
                  
11.5.   The need for unwavering EU support for Ukraine, after two years of Russia's war of aggression against Ukraine (RC-B9-0143/2024)

Mündliche Stimmerklärungen


Piernicola Pedicini (Verts/ALE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho votato contro l'ennesima risoluzione per inviare armi e per un sostegno fermo all'Ucraina. Noi abbiamo già sostenuto l'Ucraina con 91 miliardi di euro e, nonostante ciò, l'esercito ucraino è chiaramente sconfitto: prendiamone atto.
                  

                     A pagare questo sforzo economico sono state le popolazioni più deboli dell'Unione europea. Sono stati i poveri a pagare le scelte scellerate della von der Leyen e dei governi europei, per fare una guerra assurda che abbiamo voluto e provocato proprio noi occidentali.
                  

                     Io voglio ricordare che, già dopo una settimana dall'inizio delle ostilità, Russia e Ucraina avevano trovato un accordo diplomatico, che gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno prontamente boicottato, sacrificando la popolazione ucraina, sacrificando centinaia di migliaia di ragazzi al fronte da una parte e dall'altra. E hanno pure sacrificato l'economia europea che adesso è in ginocchio in nome di una schifosa sudditanza agli Stati Uniti e alla NATO.
                  

                     Forse non è chiaro a tutti che fino ad ora gli Stati Uniti sono stati pronti a combattere fino all'ultimo ucraino ma ora sono pronti a combattere fino all'ultimo europeo.
                  

Clare Daly (The Left). – Mr President, we are in the second anniversary of the Russian invasion of Ukraine – hundreds of thousands dead, millions displaced and Ukraine lost as an independent state. Yet the only solution that people in here can come up with is to continue the failed policies that you've been implementing for the last two years. So I voted against this resolution.
I voted against it because only 93 people in here consider that it is necessary in all conflicts to undertake diplomatic efforts to end them, because only 71 people here regret that political and diplomatic efforts are not being used to end the war. I regret the fact that Parliament failed to take account of the writing-off and the cancellation of Ukraine's debt to adhere to human rights and labour rights, and so on.
The truth of the matter is that the only interests we're serving are the ones of the military industrial complex – not Ukraine at all.

Mick Wallace (The Left). – Mr President, I voted against this. What does unwavering EU support for Ukraine really mean? If we were really prepared to support Ukraine, we would help to end the war. We have done nothing to bring about peace. We have opposed dialogue and diplomacy. We have supported the US-NATO proxy war from the start. We have wasted billions of EU taxpayers' money on this stupid war. And where's it going? It isn't going in Ukraine's direction.
Hundreds of thousands of working-class Ukrainian kids are dead – for no good reason! Ukraine has been destroyed. Western corporations from the US and Europe are buying up the land on the western side of Ukraine for peanuts. This is madness! Pumping more money into Ukraine now has become a money laundering exercise at this stage – to feed the military industrial complex and just to please the US at a great expense to every citizen in Europe. This place is losing it!

Anders Vistisen (ID). – Hr. Formand! Ukraine er skuffet, ukrainerne er skuffede, og de er skuffet over jer. Jeg var der for få dage siden, og alle de løfter, der er blevet givet om militærstøtte, om en million granater, de er som forduftet ud i solen. Vi ser, at lille Danmark har givet dobbelt så meget i militær bistand som Frankrig som Spanien som Italien tilsammen. Hvis vi virkelig ønsker, at ukrainerne skal have muligheden for sejr over Rusland, så skal vi til at være seriøse i forhold til at lade de fine skåltaler her i Bruxelles blive fulgt op af faktisk handling, af granater, af militært udstyr, af de ting, man skal bruge, hvis man skal vinde en krig og ikke bare er tomme ord og løfter fra Bruxelles.
                  
11.6.   Deepening EU integration in view of future enlargement (A9-0015/2024 - Petras Auštrevičius, Pedro Silva Pereira)

Mündliche Stimmerklärungen


Piernicola Pedicini (Verts/ALE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho votato contro questa risoluzione. L'adesione dell'Ucraina all'Unione europea dimostra chiaramente il livello di follia e il livello di allucinazione collettiva a cui è arrivato l'esecutivo della Commissione von der Leyen.
                  

                     Aprire le porte dell'Unione europea a un Paese in guerra è una vera e propria dichiarazione di guerra alla Russia, senza nessun mandato costituzionale, in piena violazione del trattato sull'Unione europea e in piena violazione del diritto internazionale. Un Paese in cui non esiste lo Stato di diritto, non sono garantiti i diritti sociali, non sono garantiti i diritti civili, i diritti umani, la libertà di pensiero; non è garantita la libertà di espressione.
                  

                     Un Paese guidato da un Presidente che si permette addirittura di stilare una lista di proscrizione in Italia, con i nomi di quelli che secondo Zelens'kyj sarebbero sostenitori di Putin, tanto da pretendere dal capo del governo italiano che vengano fatti tacere. Questo è scandaloso! Uno Stato membro dell'Unione europea messo sotto i piedi da Zelens'kyj e nessuno dice nulla! Stiamo per portare il mostro in casa, in Unione europea, e qui nessuno sta dicendo nulla.
                  

Ангел Джамбазки (ECR). – Г-н Председател, убедено гласувах против този доклад. Този доклад е пътят към европейския Съветски съюз. Съюз, в който решенията ще се взимат в Брюксел и ще се спускат на държавите членки. Този доклад предвижда да се премахнат мнозинствата, да се даде възможност за търговия, да се премахне правото на вето, да се помогне на брюкселски чиновници да преговарят с правителства като това в Скопие, които нарушават човешките права, които не вписват българите в конституцията.
                  

                     По същия начин и по същата логика могат да преговарят както Северна Македония, така и Северна Корея. Там нивото на човешки права е едно и също. Но, това, което се предлага, е с оглед на бъдещото разширяване да се въведе гласуване с квалифицирано мнозинство. Съветът за решения, свързани със защита на демокрацията, правата на човека, принципите на правовата държава, с многогодишната финансова рамка, със санкциите, започването на преговори за приемане към Съюза и приключването на преговори и прилагането на международни договори. Това застрашава суверенитета на националните държави и практически означава отнемането на гласа на всяка една държава при взимането на решения. Разширяването не е на всяка цена. То трябва да спазва някакви критерии и за него е нужна воля от кандидатите. Затова категорично гласувах против, защото това е грешка, която върви към европейски Съветски съюз.
                  

Андрей Слабаков (ECR). – Г-н Председател, аз много бих искал да знам, колеги, защо днес използвате политиката за разширяване като инструмент за пробутване на нежелани и недообмислени идеи за Европа. Европейският съюз не е създаден да служи на френската външна политика. Ако трябваше да следваме Макрон и неговите неразумни идеи, отдавна щяхме да бъдем във война с Русия. Това не е просто неразумно. Това се нарича тежка когнитивна недостатъчност.
                  

                     Гласуването с единодушие е основен гарант за равноправие на държавите членки. С вашето искане да го премахнете, както и въведохте ‘Европа на две скорости’, вие просто разкрихте какво искате, а именно Европа да е разделена на важни държави и държави втора ръка. Това е пътят към европейския Съветски съюз, както каза колегата Джамбазки, където от една централа се издават заповеди, а всички останали само изпълняват. Ние живяхме в подобен режим и нямаме никакво намерение да го правим отново.
                  

Mick Wallace (The Left). – Mr President, I voted against this. I think it's madness! We are in a rush towards enlargement. We are prepared to overlook rule of law. We are prepared to overlook corruption, as we've seen with Ukraine's bid to get into the EU.
We're looking to fast-track things. We're pressuring countries to behave in a certain manner so that they will get into the European Union quickly: countries like Georgia and Macedonia. We're badgering them; we're telling them how they should vote so that they can qualify for EU entry.
And as for the introduction of qualified majority voting in the Council for decisions relating to the protection of democracy, human rights and the rule of law, this is absolute nonsense! If we're interested in democracy, we wouldn't dream of bringing in qualified majority voting. This is 100% anti-democratic. It's not the EU that we signed up to.

Anders Vistisen (ID). – Hr. Formand. Dette er EU-udvidelse på speed. Det er at lukke Tyrkiet, Ukraine, Moldova, Georgien og en række andre lande ind i Unionen, uden de på nogen måde er klar til det. Konsekvenserne kender vi. Det kommer til at betyde en enorm økonomisk regning for skatteborgerne. For Danmarks vedkommende alene 36 milliarder kroner i hver enkelt EU-budgetperiode. Det kommer til at medføre social-dumping. Det kommer til at medføre velfærdsturisme, og det kommer til at betyde større kriminalitet. Men det kommer også til at betyde noget i den sag, vi står i i øjeblikket. For I bruger udvidelsen til at skabe Europas Forenede Stater. I ønsker at afskaffe vetoretten. I ønsker at få kontrol over medlemsstaternes skattepolitik. I ønsker i det hele taget at fuldende drømmen om et Europas Forenede Stater under skalkeskjul af at ville hjælpe lande som Ukraine mod den russiske aggressor. Det er uacceptabelt, det er uvederhæftig, og det bliver over mit lig at lukke Tyrkiet ind i EU bare for at tilfredsstille jeres føderale ambitioner.
                  

Der Präsident. – Damit ist dieser Tagesordnungspunkt geschlossen.
                  
12.   Approval of the minutes of the sitting and forwarding of texts adopted

Der Präsident. – Das Protokoll dieser Sitzung wird dem Parlament zu Beginn der nächsten Sitzung zur Genehmigung vorgelegt.
               

                  Wenn es keine Einwände gibt, werde ich die in der heutigen Sitzung angenommenen Entschließungen den in diesen Entschließungen genannten Personen und Gremien übermitteln.
               
13.   Dates of forthcoming sittings

Der Präsident. – Die nächste Tagung findet vom 11. bis 14. März 2024 statt.
               
14.   Closure of the sitting

(Die Sitzung wird um 15.51 Uhr geschlossen)

15.   Adjournment of the session

Der Präsident. – Ich erkläre die Sitzungsperiode des Europäischen Parlaments für unterbrochen.
               


ELI: 
ISSN 1977-091X (electronic edition)