Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-2020 ESI Funds : executive summary.
Date: 2016-07-26
Institutions: Directorate-General for Regional and Urban Policy
Subjects: Cohesion Fund, EU Member State, European Investment Fund, European territorial cooperation, Structural Funds, cooperation agreement (EU), cooperation policy, governance, innovation, multi-level governance, regional policy, report

Implementation of the 
partnership principle and 
multi-level governance in 
2014-2020 ESI Funds 

Executive summary 

Contract: 2014CE16BAT065 

Sweco & Spatial Foresight & Nordregio 
July 2016 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EUROPEAN COMMISSION 

Directorate-General Regional and Urban Policy 
DGA1 Policy Performance and Compliance 
Unit DGA1.01 Policy Development, Strategic Management and Relations with the Council 

Contact: Peter Berkowitz 

E-mail:  REGIO-DGA1.01-STUDIES@ec.europa.eu 

European Commission 
B-1049 Brussels 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EUROPEAN COMMISSION 

Implementation of the 
partnership principle and 
multi-level governance in 
2014-2020 ESI Funds 

Executive summary – July 2016 

Contract: 2014CE16BAT065 

2016 

EN 

Directorate-General for Regional and Urban Policy 
Study on Partnership Principle 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Europe Direct is a service to help you find answers  
to your questions about the European Union. 

Freephone number (*): 

00 800 6 7 8 9 10 11 

(*) 

The information given is free, as are most calls (though some operators, phone 

boxes or hotels may charge you). 

LEGAL NOTICE 

This document has been prepared for the European Commission however it reflects the views only of the 
authors, and the Commission cannot be held responsible for any use which may be made of the information 
contained therein. 

The authors express their gratitude to those who responded to the web-surveys and made themselves available 
for interviews. The authors are also grateful for the very helpful insights from the Commission staff and 
particularly to Peter Berkowitz, Anda Panaite, Mélanie Villiers, Anne-Marie Paraskevas, Vincent Caron, Joëlle 
Salmon and to other members of the Steering Group. 

More information on the European Union is available on the Internet (http://www.europa.eu). 

Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 

ISBN 978-92-79-60784-4 
doi: 10.2776/770376 

© European Union, 2016 
Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

ABSTRACT  

In  the  legislative  framework  for  the  2014-2020  ESI  Funds  the  partnership  principle  has  been 
strengthened.  Article  5  of  the  Common  Provision  Regulation  (CPR)  makes  it  compulsory  for  each 
ESI  Fund  programme  to  organise  a  partnership  at  all  programming  stages  and  at  all  levels.  A 
European  Code  of  Conduct  on  Partnership  (CoC)  has  been  set  up  to  support  Member  States  to 
ensure that all partners are involved at all stages in the implementation of Partnership Agreements 
and programmes. Even though the partnership  principle is not new for the 2014-2020 ESI Funds, 
more importance has been given to stakeholder involvement and influence. The aim of this study is 
to  review  the  establishment  of  the  partnership  principle  and  the  application  of  the  CoC  in  the 
Partnership  Agreements  and  programmes  financed  by  the  European  Regional  Development  Fund 
(ERDF) and the Cohesion Fund (CF), including European Territorial Cooperation (ETC) programmes 
and  multi-fund  programmes  co-financed  by  the  European  Social  Fund  (ESF).  The  study  analyses 
data collected by document analysis, web-survey and interviews. 

The  partnership  principle  has  been  satisfactorily  respected  in  a  wide  range  of  countries  and 
programmes. However, there are still challenges across a broad range of countries concerning the 
mobilisation  of  partners.  Generally  the  modified  legal  framework  was  perceived  as  positive  as  it 
increased awareness and visibility of the partnership principle. The level of stakeholder involvement 
has improved since the 2007-2013 programming period, although there are sometimes differences 
between the content of the  programming documents and the perception of stakeholders.  Overall, 
the partnership principle adds value to the implementation of European public policies. 

Key  words:  partnership  principle,  multi-level  governance,  involvement,  Partnership  Agreement, 
Operational programmes, European Territorial Cooperation programmes 

EXTRAIT 

Le principe de partenariat a été renforcé dans le cadre légal des Fonds ESI 2014-2020. L’article 5 
du  Règlement  portant  dispositions  communes  (RPDC)  impose  à  tous  les  programmes  des  Fonds 
ESI d’organiser un partenariat à chaque étape de programmation et à tous les niveaux. Un code de 
conduite européen en matière de partenariat (CCEP) a été adopté afin d’aider les États membres à 
faire  en  sorte  que  l’ensemble  des  partenaires  participe  à  chaque  étape  de  la  mise  en  œuvre  des 
accords  de  partenariat  et  des  programmes.  Bien  que  le  principe  de  partenariat  ne  soit  pas  une 
nouveauté  pour  les  Fonds  ESI  2014-2020,  une  plus  grande  importance  a  été  accordée  à  la 
participation et à l’influence des parties prenantes. L’objectif de cette étude est de faire le bilan de 
la mise en place du principe de partenariat et l’application du CCEP dans les accords de partenariat 
et les programmes financés par le Fonds européen de développement régional (FEDER) et le Fonds 
de  cohésion  (FC),  y  compris  les  programmes  de  coopération  territoriale  européenne  (CTE)  et  les 
programmes  multi-fonds  cofinancés  par  le  Fonds  social  européen  (FSE).  L’étude  analyse  des 
données collectées par analyse documentaire, enquête en ligne et entretiens. 

Dans  de  nombreux  pays  et  programmes,  le  principe  de  partenariat  a  été  correctement  appliqué. 
Cependant, de nombreux  pays ont  du mal  à obtenir des partenaires. De façon générale, le cadre 
juridique modifié a été perçu comme positif en ce qu’il a augmenté la connaissance et la visibilité 
du  principe  de  partenariat.  Le  niveau  de  participation  des  parties  prenantes  a  augmenté  par 
rapport à la période de programmation 2007-2013, bien qu’il existe parfois des différences entre le 
contenu  des  documents  de  programmation  et  la  perception  des  parties  prenantes.  Dans 
l’ensemble, le principe de partenariat apporte une valeur ajoutée à la mise en œuvre des politiques 
publiques européennes. 

Mots  clés  :  principe  de  partenariat,  gouvernance  à  plusieurs  niveaux,  participation,  accords  de 
partenariat, programmes opérationnels, programmes de coopération territoriale européenne 

5 

 
 
 
 
 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

EXECUTIVE SUMMARY  

Partnership  and  multi-level  governance  in  the  legislative  framework  for  the  2014-2020 
ESI Funds  

The legal basis for partnership and multi-level governance has been strengthened in the legislative 
framework  for  the  2014-2020  ESI  Funds.  Article  5  of  the  Common  Provisions  Regulation  (CPR) 
makes  it  compulsory  for  each  Member  State  to  organise,  in  accordance  with  its  institutional  and 
legal  framework,  a  partnership  for  each  Partnership  Agreement  and  ESI  Fund  programme,  at  all 
programming stages and at all levels.  

With a view to highlighting the importance of the partnership and multi-level governance principle, 
the  CPR  also  empowers  the  Commission  to  provide  for  a  European  Code  of  Conduct  on 
Partnership  (CoC)  through  the  adoption  of  a  delegated  act,  in  order  to  support  and  facilitate 
Member  States  in  the  organisation  of  partnership  in  accordance  with  article  5  of  the  Common 
Provisions  Regulation  (in  particular  paragraphs  1  and  2),  throughout  the  preparation, 
implementation, monitoring and evaluation of Partnership Agreements and programmes.  

Officially  introduced  at  the  beginning  of  2014,  the  CoC  sets  out  the  framework  within  which  the 
Member States, in accordance with their institutional and legal framework as well as their national 
and regional competences, shall pursue the implementation of partnership.  

The  CoC,  while  fully  respecting  the  principles  of  subsidiarity  and  proportionality,  lays  down  the 
following key principles: 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

the partners selected should be the most representative of the relevant stakeholders;  

selection  procedures  should  be  transparent  and take  into  account  the  different  institutional 
and legal frameworks of the Member States and their national and regional competences; 

the  partners  should  include  public  authorities,  economic  and  social  partners  and  bodies 
representing civil society, including environmental partners, community-based and voluntary 
organisations, which can significantly influence or be significantly affected by implementation 
of the Partnership Agreement and programmes; 

specific  attention  should  be  paid  to  including  groups  who  may  be  affected  by  programmes 
but who find it difficult to influence them, in particular the most vulnerable and marginalised 
communities,  which  are  at  highest  risk  of  discrimination  or  social  exclusion,  in  particular 
persons with disabilities, migrants and Roma people; 

for  the  selection  of  partners,  it  is  necessary  to  take  into  account  the  differences  between 
Partnership Agreements and programmes; 

partners  should  be  involved  in  the  preparation  and  implementation  of  the  Partnership 
Agreement and programmes, through timely, meaningful and transparent on the analysis of 
challenges  and  needs  to  be  tackled,  the  selection  of  objectives  and  priorities  to  address 
them, and the coordination structures and multi-level governance agreements necessary for 
effective policy delivery; 

the partners should be represented on the monitoring committees of programmes. Through 
their  active  participation  in  the  monitoring  committees,  the  partners  should  be  involved  in 
assessing  performance  on  the  different  priorities,  the  relevant  reports  on  the  programmes 
and, where appropriate, calls for proposals; 

effective  partnership  should  be  facilitated  by  helping  the  relevant  partners  to  strengthen 
their institutional capacity in view of the preparation and implementation of programmes; 

the exchange of experience and mutual learning should be facilitated;  

the  role  of  the  partners  in  implementing  the  Partnership  Agreements  and  the  performance 
and  effectiveness  of  the  partnership  in  the  programming  period  should  be  subject  to 
assessment by the Member States1. 

1 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.074.01.0001.01.ENG  

6 

 
 
 
                                                 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

Objective of the study and methodological approach 

The  objective  of  the  study  is  to  review  the  establishment  of  the  partnership  principle  and  the 
application  of  the  CoC  in  the  Partnership  Agreements  and  programmes  financed  by  the  European 
Regional  Development  Fund  (ERDF)  and  the  Cohesion  Fund  (CF),  including  European  Territorial 
Cooperation  (ETC)  programmes  and  multi-fund  programmes  co-financed  by  the  European  Social 
Fund (ESF).  

In  doing  so,  the  analysis  focused  on  the  three  topics  specified  in  the  Partnership  Agreement  and 
programmes:  composition  of  the  partnership,  involvement  in  the  drafting  process  of  Partnership 
Agreements  and  programmes  and  the  involvement  of  partners  in  the  implementation  of  the 
programmes.  Additionally,  there  is  a  chapter  covering  elements  that  concern  all  three  previous 
topics,  i.e.  general  benefits  and  challenges  of  partnerships,  comparison  with  the  2007-2013 
programming period, and value of informal dialogue between the Member States and the European 
Commission  (EC).  A  separate  chapter  is  exclusively  addressing  European  Territorial  Cooperation 
programmes (ETC).  

The study integrates and analyses data collected  through document analysis  (e.g. what is written 
in the specified document), web-survey and interviews (e.g. the perception of the stakeholders, as 
reflected in their responses). In order to ensure comparability, the results presented in this report 
are  exclusively based on  the three above mentioned  data sources. Hence, this report reflects the 
perception  of  the  stakeholders,  but  it  also  has  a  strong  evidence-base.  However,  the 
perception  that  respondents  have  of  the  processes  is  not  always  coherent  with  the  information 
presented in the programme and Partnership Agreement documents.  

The  aim  of  the  data  collection  and  analysis  was  to  provide  a  synthesis  of  how  the  provisions 
relating to partnership and multi-level governance have been reflected in Partnership Agreements 
and  the  programmes  covered  by  the  scope  of  the  study.  All  28  Partnership  Agreements  and  292 
programmes have been analysed to that effect. 

The  aim  of  the  online  survey  was  to  collect  additional  insights  and  perceptions  regarding 
implementation of the partnership principle and multilevel governance in the 2014-2020 ESI-funds. 
It  supplements  the  document  analysis  as  it  allows  for  insights  in  programmes  that  were  not 
adopted  at  the  moment  when  the  analysis  was  performed;  it  also  supplements  the  interviews  by 
reaching a larger number of stakeholders. 

The aim of the interviews was to obtain a better understanding of implementation rationale for the 
partnership  principle.  In  total  88  interviews  were  carried  out.  There  were  approximately  two 
interviews  per  Member  State;  one  with  the  National  Coordinating  Body  and  one  with  a  Managing 
Authority  and/or  the  ex-ante  evaluator.  In  countries  with  only  one  Operational  Programme,  only 
one interview was conducted. Representatives from six ETC programmes were also interviewed. In 
addition  to  Member  State  and  ETC  programme  interviews,  18  interviews  were  performed  with 
representatives of EU level interest organisations.  

Chapter 1 – The Partnership Principle in the 2014-2020 Partnership Agreements and the 
ERDF/CF Programmes 

The  partnership  principle  has  been,  for  a  long  time,  one  of  the  key  principles  used  in  the 
management  of  the  European  Cohesion  policy  Funds.  In  the  legislative  framework  for  the  2014-
2020  ESI  Funds,  the  legal  basis  for  partnership  and  multi-level  governance  has  been  further 
strengthened.  Nevertheless,  the  partnership  principle  is  implemented  very  differently  across  the 
Member  States,  with  the  level  and  type  of  partner  involvement  often  depending  on  national 
administrative  structures  and  the  existence  of  different  cultures  and  historical  legacies.  The 
efficient  implementation  of  the  partnership  principle  is  also  dependent  on  the  technical  and 
financial capacity of the partners. 

Chapter 2 – Composition of the Partnerships 

In general, the partnerships for both Partnership Agreements and programmes involve all types of 
partners  but  variations  do  exist  between  Member  States  and  between  types  of  programmes.  In 
Member  States  where  the  documents  show  that  certain  types  of  partners  are  missing,  the 
partnership  is  not  necessarily  perceived  as  unbalanced.  In  Member  States  where  there  is  a 
perceived  lack  of  some  types  of  partner,  this  can,  to  some  extent,  be  explained  by  high 
expectations  in  respect  of  the  involvement  of  partners.  The  overall  picture  here  is  that  the 
countries  that  joined  the  EU  in  2004  or  later  have  more  often  than  not  established  new 

7 

 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

partnerships,  both  for  programmes  and  Partnership  Agreements,  while  the  countries  that  joined 
before 2004 have instead tended to build on existing partnerships. It is important to note here that 
a number of exceptions exist to this general picture. There are also discrepancies between what is 
stated in the documents and what is perceived by the survey respondents.  

Chapter 3 – Partnerships in the programming phase 

Partner  involvement  has  generally  been  high  in  most  countries,  both  in  Partnership  Agreements 
and in the programmes, with partners being most commonly involved in the selection of thematic 
objectives/development  of  programme  priorities  and  in  the  needs  analyses.  The  precise  ways  in 
which specific partners have been involved and the types of contributions they made differs widely 
between  the  different  Member  States.  Generally,  both  the  partners  and  the  MAs  perceive  that 
documents were accessible in time for partners to be involved and provide comments. In a number 
of  Member  States  it  has  been  a  challenge  to  allow  enough  time  for  partner  involvement  even 
though the NCBs and MAs have made attempts to make the process more transparent. Inputs from 
partners are generally perceived to have been treated equally, but public authorities are generally 
more  positive  compared  to  other  types  of  partners.  The  results  for  the  Partnership  Agreements 
indicate  that  partner  concerns  had  usually  been  taken  into  account,  although  the  documents 
seldom  described  how  the  various  comments  were  handled  at  a  more  detailed  level.  In  ETC  and 
single fund programmes partners’ input is generally better taken into account than in other types 
of programmes.  

Chapter 4 – Partnerships in the Implementation, Monitoring and Evaluation phase 

Almost  all  programmes  mention  some  sort  of  partner  involvement  during  the  implementation 
process,  either  through  consultation  actions  or  committee  involvement.  Programme  partners  will 
most  often  be  involved  through  committees  and  only  to  a  lesser  degree  through  consultation 
actions.  There  are  no  major  differences  as  regards  the  degree  of  involvement  between  different 
types  of  programmes.  The  main  difference  rather  concerns  the  balance  between  public  and  non-
public  partners  and  how  they  will  be  involved.  The  general  picture  shows  that  public  authorities, 
especially  from  the  national  and  regional  levels,  are  generally  overrepresented  at  the  expense  of 
the  general  public,  civil  society  and  the  social  and  economic  partners.  Substantial  differences 
remain  over  what  programme  documents  describe  in  respect  of  capacity  building  and  the 
perception  of  the  relevant  stakeholders.  In  some  cases  this  is  explained  by  the  fact  that  the 
capacity-building  activities  are  described  in  entirely  ESF  funded  programmes.  Since  these 
programmes are not covered by this study, these efforts are not visible in the document analysis. 
There  is  a  substantial  difference  between  regional  IGJ  programmes  and  national  sector-oriented 
programmes,  with  the  latter  rarely  mentioning  capacity-building  actions  in  the  programme 
documents. 

Chapter 5 – European Territorial Cooperation Programmes 

The main messages deriving from  the analysis concerning the composition of partnerships is that 
there is low involvement of civil society and social/economic partners and partnerships mainly build 
on  already  established  structures.  Partners  were  in  general  directly  involved  in  the  drafting 
process,  even  if  some  programmes  mention  a  lack  of  institutional  capacity  and  a  low  level  of 
commitment among partners as limitations. Furthermore, procedures are mainly considered to be 
transparent and the uptake of comments from partners has worked in a satisfactory way. There are 
usually  planned  actions  on  how  to  involve  partners  during  the  implementation  process,  e.g. 
through topical or geographical expert groups. 

Chapter 6 – General assessment of partnerships 

The findings suggest that the partnership principle adds a threefold value to the implementation of 
European public policies. Firstly, it  ensures that  experience  and technical know-how is considered 
during  decision-making  processes,  enabling  better  thematic  balance  and  focus.  This  can  be 
exemplified through  countries such  as Estonia, Cyprus, Bulgaria, Ireland, Slovenia, Poland, Latvia 
and  Malta.  Secondly,  the  partnership  principle  brings  commitment  and  ownership  and  thus 
facilitates  policy  implementation,  such  as  could  be  observed  in  Estonia,  Ireland,  Bulgaria,  Malta, 
Finland,  Cyprus,  Poland,  the  Netherlands,  Germany,  Spain,  Sweden  and  Slovakia.  Thirdly,  the 
interviews  show  that  partnerships  have  brought  about  complementarities  in  respect  of  other 
policies, strategies and funding sources in Finland, Poland, Bulgaria, Spain and Slovenia.  

8 

 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

Working in partnership on ESIF programmes or Partnership Agreements is generally perceived as a 
benefit.  However,  given  the  complexity  of  the  topics  at  stake  and  of  the  diversity  of  partners 
involved it is not without challenges.  

The  main  challenge  has  been  the  mobilisation  of  partners  in  a  wide  range  of  countries.  These 
countries  include  Austria,  Germany,  Croatia,  Finland,  Latvia,  Poland,  the  Netherlands,  Ireland, 
Malta and Spain. Secondly, experience in Germany, Latvia, Malta, the Netherlands, France, Poland, 
Slovenia, Bulgaria and the Czech Republic shows that  it is difficult to develop balanced strategies 
when  the  stakeholders  promote  vested  interests.  Thirdly,  the  opportunities  to  engage  in 
constructive  dialogue  seem  to  have  been  hampered  by  time  constraints  in  the  United  Kingdom, 
France  and  Poland.  Finally,  concerns  were  expressed  regarding  the  administrative  rules  of  the 
consultation  process.  These  rules  were  often  perceived  as  being  too  standardised,  leaving  little 
room for national adjustments. 

Both  partners  and  MAs  emphasise  improved  stakeholder  involvement  since  the  2007-2013 
programming period. This is especially applicable to national programmes addressing specific policy 
fields as well as Transnational /Interregional programmes.  

Again,  both  partners  and  MAs  underlined  the  importance  of  the  modified  legal  framework,  which 
increased awareness of the partnership principle while keeping the issue on the agenda throughout 
the programming process Although the CoC came only in to place when programming had started 
and  has  no  legally  binding  character,  it  is  largely  appreciated  and  served  as  benchmark, 
contributing to clarify the role of partnerships and the application of the partnership principle. The 
CoC  provided  clear  guidance  on  how  to  work  with  partnerships  and  these  have  largely  been 
followed.  Indeed,  the  CoC  is  seen  as  integral  part  of  the  modified  legal  framework  which  is 
perceived positively. 

Informal  dialogue  with  the  Commission  is  more  often  conducted,  and  was  perceived  as  more 
useful, in the context of a programme rather than a Partnership Agreement. More specifically, the 
informal dialogue with the EC has facilitated the understanding of new requirements. Hence, such 
dialogues  contributed  to  better  adherence  to  best  practices  and  to  a  better  representation  of  all 
types of partners in the processes.  

What  needs  to  be  underlined  is  that  the  perception  respondents  have  of  the  processes  is  not 
always  coherent  with  the  views  presented  in  the  programmes  and  Partnership  Agreement 
documents.  To  conduct  a  proper  assessment  of  the  performance  of  the  Member  States,  the 
different sources of information have, to a certain degree, been treated separately while also being 
put  in  a  wider  context.  Based  on  the  survey  results  and  the  document  analysis,  two  separate 
indices  are  calculated to  assess  the  performance  of  the  Member  States  regarding  the  partnership 
principle  and  multi-level  governance.  These  two  indices  in  combination  illustrate  both  the 
documented information and the perception collected through the survey. The comparison provides 
an overview of both the documented information and the survey results and of the performance in 
respect of the partnership principle of the different Member States. 

Conclusions and recommendations 

Overall, the study shows that the application of the partnership principle has improved in the 2014-
2020  ESIF  period  as  compared  to  previous  programming  periods.  This  positive  trend  has  been 
emphasised  by  both  partners  and  MAs,  and  is  supported  by  the  findings  from  the  document 
analysis.  

The modified legal framework, including the CoC, is perceived as having contributed to it. Despite 
not  having  legally  binding  character,  and  although  it  came  in  to  play  after  the  programming  had 
started, the CoC was largely followed and has been instrumental to this improvement, by clarifying 
the role of partnerships and the application of the partnership principle. 

The study shows that working in partnership brings an added value. Among others, it ensures that 
experience  and  technical  know-how  is  considered  during  decision-making  processes,  enabling 
better  thematic  balance  and  focus;  strengthens  commitment  and  ownership  and  thus  facilitating 
policy  implementation;  and  introduces  complementarities  with  other  policies,  strategies  and 
funding sources.  

Given  the  complexity  of  the  topics  at  stake  and  of  the  diversity  of  partners  involved,  the 
implementation of the partnership principle is not without challenges. In particular the mobilisation 

9 

 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

of partners remains a challenge in many cases, but also conflicting interest between partners need 
to be managed. 

Releasing  the  added  value  of  the  partnership  work  requires  efforts,  both  to  manage  the 
partnerships and ensure that all partners have the capacities needed. Considering these costs and 
the  benefits  of  the  partnership  approach,  there  may  sometimes  be  a  trade-off  between 
effectiveness  and  efficiency,  i.e.  a  fine  balance  to  strike  for  each  individual  programme  and 
Partnership Agreement.  

Stakeholder  involvement  and  working  in  partnership  constantly  need  to  be  adjusted  to  changing 
cooperation  circumstances.  The  following  points  for  consideration  for  national  and  programme 
authorities derive from the present study: 

  Partnerships  providing  added  value  for  a  programme  need  to  be  thoroughly  managed. 
Accordingly, resources for the management are important – although this may involve a trade-
off between efficiency and effectiveness.  

  Planned  actions  to  involve  partners  in  the  implementation  process  should  be  followed-up  and 

assessed regularly to see whether things can be improved further.  

  As  the  implementation  moves  on,  the  composition  of  the  partnership  may  change  and 

partnerships might benefit from taking on board new partners.  

  Capacity building schemes for partners and a clear focus on the added value of the partnerships 
(both for the programmes and the individual partners) may help, especially when mobilising the 
relevant partners raises a challenge.   

  Avoiding  imbalances  in  the  partnership  both  as  regards  its  formal  composition  as  well  as  the 

actual role and influence of partners can be crucial.  

  The  role  of  the  partners  and  the  competences  required  to  fulfil  this  role  varies  throughout  the 
programme lifecycle. Measures for capacity building for the partnership can help the partnership 
to adjust to its changing roles.    

  Different  means  of  stakeholder  participation  can  be  considered  at  different  stages  of  the 
programme  lifecycle.  Creating  the  right  mix  and  reaching  out  to  the  right  people  can  help 
building a community of practice around the topics of the programme in the programme area.  

These  recommendations  complement  the  key  lessons  summed  up  in  the  DG  REGIO  study  ‘Local 
and  Regional  Partners  Contributing  to  Europe  2020:  Multi-level  governance  in  support  of  Europe 
2020’, published in 2015. 

10 

 
 
 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

RÉSUMÉ 

Partenariat  et  gouvernance  à  plusieurs  niveaux  dans  le  cadre  législatif  des  Fonds  ESI 
2014-2020 

La base juridique des partenariats et de la gouvernance à plusieurs niveaux dans le cadre législatif 
des Fonds ESI 2014-2020 a été renforcée. L’article 5 du Règlement portant dispositions communes 
(RPDC)  impose  à  chaque  État  membre  d’organiser, dans  le  respect de  son  cadre  institutionnel  et 
juridique, un partenariat pour chaque accord de partenariat et programme des Fonds ESI, à chaque 
étape de programmation et à tous les niveaux. 

En vue de mettre en lumière l’importance du principe de partenariat et de gouvernance à plusieurs 
niveaux,  le  RPDC  habilite  la  Commission  à  adopter  un  acte  délégué  en  vue  d’établir  un  code  de 
conduite européen en matière de partenariat (CCEP) afin d’aider les États membres à établir 
des  partenariats  conformément  à  l’article  5  du  Règlement  portant  dispositions  communes 
(notamment les alinéas 1 et 2) au cours de la préparation, de la mise en œuvre, du contrôle et de 
l’évaluation des accords de partenariat et des programmes. 

Introduit officiellement au début de l’année 2014, le CCEP détermine le cadre dans lequel les États 
membres, dans le respect de leur cadre institutionnel et juridique, ainsi que de leurs compétences 
nationales et régionales, mettent en place des partenariats. 

Le CCEP, tout en respectant intégralement les principes de subsidiarité et de proportionnalité, pose 
les principes essentiels suivants: 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

les  partenaires  sélectionnés  doivent  être  les  plus  représentatifs  des  parties  prenantes 
concernées; 

les  procédures  de  sélection  doivent  être  transparentes  et  prendre  en  compte  les  différents 
cadres  institutionnels  et  juridiques  des  États  membres,  ainsi  que  leurs  compétences 
nationales et régionales; 

parmi  les  partenaires  doivent  figurer  des  autorités  publiques,  des  acteurs  économiques  et 
sociaux,  des  organismes  représentant  la  société  civile  (notamment  des  partenaires 
environnementaux)  et  des  organisations  issues  du  milieu  associatif  et  du  bénévolat,  qui 
soient susceptibles d’influer significativement la  mise en œuvre des accords de partenariats 
et des programmes, ou d’être fortement concernées par ceux-ci; 

une  attention  particulière  doit  être  apportée  à  l’inclusion  des  groupes  qui  peuvent  être 
concernés  par  certains  programmes  mais  qui  éprouvent  des  difficultés  à  les  influencer,  en 
particulier  les  populations  les  plus  vulnérables  et  les  plus  marginalisées,  qui  sont  aussi  les 
plus  exposées  au  risque  de  discrimination  ou  d’exclusion  sociale,  comme  c’est  le  cas, 
notamment, des personnes handicapées, des migrants et des Roms; 

lors  de  la  sélection  des  partenaires,  il  est  nécessaire  de  prendre  en  compte  les  différences 
entre les accords de partenariat et les programmes; 

les  partenaires  doivent  être  associés  à  l’élaboration  et  à  la  mise  en  œuvre  des  accords  de 
partenariat et des programmes, au moyen de consultations utiles, transparentes, menées en 
temps opportun et portant sur l’analyse des défis à relever et des besoins à satisfaire, sur la 
sélection des objectifs et des priorités relatives à leur réalisation, ainsi que sur les structures 
de coordination et les accords de gouvernance à plusieurs niveaux nécessaires pour garantir 
l’efficacité des actions entreprises; 

les partenaires doivent être représentés dans les comités de suivi des programmes. Dans le 
cadre  de  leur  participation  active  dans  les  comités  de  suivi,  les  partenaires  doivent  être 
impliqués  dans  l’évaluation  des  résultats  relatifs  aux  différentes  priorités,  des  rapports  sur 
les programmes et, le cas échéant, des appels à propositions; 

le partenariat doit être rendu efficace  en aidant les partenaires concernés à renforcer  leurs 
capacités institutionnelles en vue de la préparation et de la mise en œuvre des programmes; 

les échanges d’expérience et les enseignements mutuels doivent être facilités; 

11 

 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

 

le rôle des partenaires dans la mise en œuvre des accords de partenariat ainsi que dans les 
résultats  et  l’efficacité  du  partenariat  au  cours  de  la  période  de  programmation  doit  faire 
l’objet d’une évaluation de la part des États membres2. 

Objectifs de l’étude et approche méthodologique 

L’objectif  de  cette  étude  est  de  faire  le  bilan  de  la  mise  en  place  du  principe  de  partenariat  et 
l’application  du  CCEP  dans  les  accords  de  partenariat  et  les  programmes  financés  par  le  Fonds 
européen  de  développement  régional  (FEDER)  et  le  Fonds  de  cohésion  (FC),  y  compris  les 
programmes  de  coopération  territoriale  européenne  (CTE)  et  les  programmes  multi-fonds 
cofinancés par le Fonds social européen (FSE). 

Dans ce cadre, l’analyse se concentre sur les trois  sujets mentionnés dans l’accord de partenariat 
et les programmes : la composition du partenariat, la participation au processus de rédaction des 
accords  de  partenariat  et  programmes,  ainsi  que  l’implication  des  partenaires  dans  la  mise  en 
œuvre  des  programmes. En  outre,  un  chapitre  couvre  les  éléments  communs  aux  trois  sujets  ci-
dessus, soit : les avantages des partenariats et les difficultés rencontrées, la comparaison avec la 
période  de  programmation  2007-2013  et  l’importance  du  dialogue  informel  entre  les  États 
membres  et  la  Commission  européenne  (CE).  Un  chapitre  distinct  traite  exclusivement  des 
programmes de coopération territoriale européenne (CTE). 

L’étude  intègre  et  analyse  des  données  collectées  par  l’analyse  documentaire  (notamment  les 
informations  qui  figurent  dans  le  document  spécifié),  les  enquêtes  et  entretiens  par  Internet 
(notamment  le  point  de  vue  des  parties  prenantes  d'après  leurs  réponses).  Afin  de  garantir  la 
comparabilité  des  résultats  présentés  dans  ce  rapport,  ceux-ci  sont  basés  exclusivement  sur  les 
trois sources d’information mentionnées ci-dessus. Le présent rapport reflète ainsi le point de vue 
des participants, tout en étant fondé sur des preuves solides. Cependant, le point de vue que 
les répondants ont exprimé concernant les processus ne correspond pas toujours aux informations 
figurant dans les documents relatifs au programme et aux accords de partenariats. 

L’objectif de cette collecte et analyse de données était de montrer, de façon synthétique, comment 
les dispositions applicables au partenariat et à la gouvernance à plusieurs niveaux se reflètent dans 
les accords de partenariats et les programmes couverts dans l'étude. À cette fin, l'ensemble des 28 
accords de partenariats et 292 programmes a été analysé. 

L’objet  de  l’enquête  en  ligne  était  de  collecter  des  informations  et  perceptions  supplémentaires 
concernant la mise en œuvre du principe de partenariat et de la gouvernance à plusieurs niveaux 
dans  les  Fonds  ESI  2014-2020.  Elle  complète  l’analyse  documentaire  réalisée  en  fournissant  des 
informations  sur  des  programmes  qui  n’étaient  pas  adoptés  au  moment  de  l’analyse  et  elle 
complète  également  les  entretiens  en  permettant  d’atteindre  un  plus  grand  nombre  de  parties 
prenantes. 

L’objectif  des  entretiens  était  d’obtenir  une  meilleure  compréhension  des  logiques  de  mise  en 
œuvre du principe de partenariat. Au total,  88  entretiens ont été menés. Environ deux entretiens 
par  État  membre  ont  été  menés,  l’un  avec  l’organisme  national  de  coordination,  et  l’autre  avec 
l’autorité  de  gestion  et/ou  l’évaluateur  ex-ante.  Dans  les  pays  où  il  n’existe  qu’un  programme 
opérationnel,  un  seul  entretien  a  été  mené.  Les  représentants  de  six  programmes  CTE  ont 
également  été  interrogés.  Outre  les  entretiens  des  États  membres  et  programmes  CTE,  18 
entretiens ont été menés avec des représentants de groupements d’intérêt au niveau européen. 

Chapitre 1 – Le principe de partenariat dans les accords de partenariat 2014-2020 et les 
programmes FEDER/FC 

Le principe de partenariat est depuis longtemps l’un des principes essentiels utilisés dans la gestion 
des  fonds  de  la  politique  de  cohésion  européenne.  Dans  le  cadre  législatif  des  Fonds  ESI  2014-
2020, la base juridique des partenariats et de la gouvernance à plusieurs niveaux a été renforcée. 
Cependant, le principe de partenariat est mis en œuvre de manière très différente selon les États 
membres, le niveau et le mode de participation des partenaires dépendant souvent des structures 
administratives nationales et étant soumis à des différences d'histoire et de culture. L'efficacité de 
la  mise  en  œuvre  du  principe  de  partenariat  dépend  également  de  la  capacité  technique  et 
financière des partenaires. 

2 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.074.01.0001.01.ENG 

12 

 
                                                 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

Chapitre 2 – Composition des partenariats 

D’une  manière  générale,  les  partenariats,  tant  pour  les  accords  de  partenariats  que  pour  les 
programmes,  impliquent  toutes  les  catégories  de  partenaires,  mais  des  différences  existent  entre 
États  membres  et  entre  catégories  de  programmes.  Dans  les  États  membres  où  il  ressort  de  la 
documentation  que  certaines  catégories  de  partenaires  sont  absentes,  le  partenariat  n’est  pas 
nécessairement  perçu  comme  déséquilibré.  Dans  les  États  membres  où  l’absence  d’une  certaine 
catégorie  de  partenaire  est  ressentie,  cela  peut,  dans  une  certaine  mesure,  s’expliquer  par  des 
attentes élevées concernant la participation des partenaires. Le tableau général qui se dégage est 
que  les  pays  qui  ont  adhéré  à  l’UE  en  2004  ou  plus  tard  ont  eu  tendance  à  établir  de  nouveaux 
partenariats, tant en ce qui concerne les programmes que les accords de partenariat, alors que les 
pays ayant adhéré avant 2004 ont plutôt développé les partenariats existants. Il est important de 
noter  que  ce  tableau  général  comporte  un  certain  nombre  d’exceptions.  Il  existe  également  des 
disparités entre ce qui figure dans les documents et le point de vue des répondants aux enquêtes. 

Chapitre 3 – Partenariats dans la phase de programmation 

De façon générale, la participation des partenaires a été élevée dans la plupart des pays, tant en ce 
qui concerne les accords de partenariats que les programmes, les partenaires étant le plus souvent 
impliqués  dans  la  sélection  des  objectifs  thématiques/le  développement  des  priorités  du 
programme  et  l’analyse  des  besoins.  Le  mode  précis  de  participation  de  chaque  partenaire 
spécifique  et  le  type  de  contribution  apportée  diffèrent  grandement  selon  les  différents  États 
membres.  D’une  manière  générale,  tant  les  partenaires  que  les  autorités  de  gestion  considèrent 
que  les  documents  ont  été  accessibles  en  temps  opportun  pour  permettre  aux  partenaires  de 
participer  et  de  faire  des  observations.  Dans  un  certain  nombre  d’États  membres,  il  s’est  avéré 
délicat  de  donner  assez  de  temps  pour  permettre  la  participation  des  partenaires,  mêmes  si  les 
organes  nationaux  de  coordination  et  les  autorités  de  gestion  ont  fait  des  efforts  pour  rendre  la 
procédure  plus  transparente.  Le  sentiment  général  est  que  la  participation  des  partenaires  a  été 
traitée  de  façon  équitable,  mais  les  autorités  publiques  sont  en  général  plus  positives  que  les 
autres catégories de partenaire. Les résultats relatifs aux accords de partenariats montrent que les 
préoccupations  des  partenaires  ont  généralement  été  prises  en  compte,  bien  que  les  documents 
fassent rarement état de la manière dont les différentes observations ont été traitées à un niveau 
plus détaillé. Pour les CTE et  les programmes à fonds unique, la participation des partenaires est 
généralement mieux prise en compte que pour d’autres types de programmes. 

Chapitre 4 – Partenariats dans la phase de mise en œuvre, de suivi et d’évaluation 

Pratiquement tous les programmes font  état d’une  forme de participation des partenaires dans le 
processus  de  mise  en  œuvre,  soit  via  des  actions  de  consultation,  soit  via  une  participation  aux 
comités.  Les  partenaires  des  programmes  participent  le  plus  souvent  par  le  biais  de  comités,  et 
dans  une  moindre  mesure  par  le  biais  d'actions  de  consultation.  Concernant  le  niveau  de 
participation, on n'observe aucune différence majeure entre les différents types de programme. La 
différence  principale  concerne  plutôt  l’équilibre  entre  les  partenaires  publics  et  non  publics,  ainsi 
que  leur  mode  de  participation.  Le  tableau  général  qui  se  dégage  montre  que  les  autorités 
publiques,  notamment  au  niveau  national  et  régional,  sont  généralement  surreprésentées,  aux 
dépens  du  public  général,  de  la  société  civile  et  des  partenaires  économiques  et  sociaux.  Des 
différences  substantielles  demeurent  concernant  le  contenu  des  documents  relativement  au 
renforcement  des  capacités  et  la  perception  des  différentes  parties  prenantes.  Dans  certains  cas, 
cela s’explique par le fait que les activités liées au renforcement des capacités sont décrites dans 
des  programmes  entièrement  financés  par  le  FSE.  Étant  donné  que  ces  programmes  ne  sont  pas 
couverts  par  la  présente  étude,  ces  efforts  ne  sont  pas  visibles  dans  l’analyse  documentaire.  On 
remarque  une  différence  importante  entre  les  programmes  régionaux  «  Investissement  pour  la 
croissance et l’emploi » et les programmes sectoriels nationaux, ces derniers faisant rarement état 
d’actions de renforcement des capacités dans la documentation des programmes. 

Chapitre 5 – Programmes de coopération territoriale européenne 

En ce qui concerne la composition des partenariats, les principaux messages tirés de l’analyse sont 
que la participation de la société civile et des partenaires sociaux et économiques est faible et que 
les  partenariats  sont  principalement  fondés  sur  des  structures  déjà  établies.  Les  partenaires  sont 
généralement directement impliqués dans le processus de rédaction, même si certains programmes 
mentionnent comme facteurs de limitation le manque de capacité institutionnelle et le faible niveau 
d’engagement  chez  les  partenaires.  Par  ailleurs,  les  procédures  sont  le  plus  souvent  considérées 
comme transparentes et la prise en compte des observations des partenaires est satisfaisante. Des 
actions  sont  généralement  programmées  pour  trouver  des  moyens  de  faire  participer  les 

13 

 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

partenaires  au  cours  du  processus  de  mise  en  œuvre,  par  exemple  à  travers  des  groupes 
d’expertise thématiques ou géographiques. 

Chapitre 6 – Évaluation générale des partenariats 

Les conclusions suggèrent que le principe de partenariat apporte trois types de valeur ajoutée à la 
mise en œuvre des politiques publiques européennes. Premièrement, elle garantit que l’expérience 
et le savoir-faire technique sont pris en compte au cours du processus de prise de décision, ce qui 
permet  de  mieux  équilibrer  les  thèmes  et  de  se  concentrer  sur  ce  qui  compte.  On  en  veut  pour 
exemple  des  pays  tels  que  l’Estonie,  Chypre,  la  Bulgarie,  l’Irlande,  la  Slovénie,  la  Pologne,  la 
Lettonie  et  Malte.  Deuxièmement,  avec  le  principe  de  partenariat  entraîne,  les  acteurs  sont  plus 
engagés  et  se  sentent  responsables  des  actions  entreprises,  ce  qui  facilite  la  mise  en  œuvre  des 
politiques, comme cela a pu être observé en Estonie, en Irlande, en Bulgarie, à Malte, en Finlande, 
à  Chypre,  en  Pologne,  aux  Pays-Bas,  en  Allemagne,  en  Espagne,  en  Suède  et  en  Slovaquie. 
Troisièmement, les entretiens montrent que les partenariats ont généré des complémentarités avec 
d'autres  politiques,  stratégies  et  sources  de  financement  en  Finlande,  Pologne,  Bulgarie,  Espagne 
et Slovénie. 

Le fait de travailler sur des partenariats liés aux programmes ESIF ou à des accords de partenariat 
est généralement perçu comme positif. Cependant, compte tenu de la complexité des sujets en jeu 
et de la diversité des partenaires, ces partenariats rencontrent des difficultés. 

Premièrement, dans de nombreux pays, la principale difficulté a été la mobilisation de partenaires. 
Ces  pays  comprennent  l’Autriche,  l’Allemagne,  la  Croatie,  la  Finlande,  la  Lettonie,  la  Pologne,  les 
Pays-Bas, l’Irlande, Malte et l’Espagne. Deuxièmement, ce qui s'est passé en Allemagne, Lettonie, 
Malte, aux Pays-Bas, en France, Pologne, Slovénie, Bulgarie et dans la République Tchèque montre 
qu’il  est  difficile  de  développer  des  stratégies  équilibrées  lorsque  les  parties  prenantes  défendent 
des intérêts particuliers. Troisièmement, il semble que par manque de temps, on n'a pu engager un 
dialogue constructif  au Royaume Uni, en  France  et  en Pologne. Enfin, des préoccupations ont été 
exprimées  concernant  les  règles  administratives  du  processus  de  consultation.  Ces  règles  ont 
souvent  été  perçues  comme  trop  standardisées,  ce  qui  laisse  peu  de  place  aux  ajustements  au 
niveau national. 

Tant les partenaires que les autorités de gestion insistent sur le fait que la participation des parties 
prenantes a augmenté depuis la période 2007-2013. Ceci est valable tout particulièrement pour les 
programmes  nationaux  concernant  des  champs  politiques  spécifiques  ainsi  que  pour  les 
programmes transnationaux / interrégionaux. 

Une  fois  encore,  tant  les  partenaires  que  les  autorités  de  gestion  soulignent  l’importance  du 
changement de cadre légal, qui a permis au principe de partenariat d'être mieux connu et de rester 
dans  les  esprits  tout  au  long  du  processus  de  programmation.  Bien  que  le  CCEP  n’ait  été  mis  en 
place  qu’après  le  début  de  la  programmation  et  qu’il  n’ait  pas  un  caractère  juridiquement 
contraignant,  il  est  largement  apprécié  et  sert  de  référence  car  il  contribue  à  clarifier  le  rôle  des 
partenariats et l’application du principe du partenariat. Le CCEP donne des conseils très clairs sur 
comment  gérer  un  partenariat,  conseils  qui  ont été  suivis  par  beaucoup.  Il  est  perçu  comme  une 
partie intégrante du cadre légal modifié, ce qui est perçu comme positif. 

Le dialogue informel  avec la Commission est mené plus fréquemment et  a été perçu comme plus 
utile,  ceci  plus  fréquemment  dans  le  contexte  d’un  programme  que  dans  le  cas  d’un  accord  de 
partenariat. Il a notamment facilité la compréhension des nouvelles exigences et a donc contribué 
à  une  meilleure  adhésion  aux  bonnes  pratiques  et  à  une  meilleure  représentation  de  toutes  les 
catégories de partenaires dans les processus. 

Il est important de souligner que la perception que les répondants ont des processus ne correspond 
pas  toujours  aux  opinions  exprimées  dans  la  documentation  relative  aux  programmes  et  aux 
accords  de  partenariat.  Pour  effectuer  une  évaluation  correcte  de  la  performance  des  États 
membres,  les  différentes  sources  d’information  ont,  jusqu’à  un  certain  point,  été  traitées 
séparément  tout  en  étant  replacées  dans  un  contexte  plus  large.  Sur  la  base  des  résultats  de 
l’enquête  et  de  l’analyse  documentaire,  deux  indices  séparés  sont  calculés  pour  évaluer  la 
performance  des  États  membres  concernant  le  principe  de  partenariat  et  la  gouvernance  à 
plusieurs niveaux.  Ces deux  indices  combinés illustrent à la fois l’information documentaire et les 
points  de  vue  recueillis  au  cours  de  l’enquête.  La  comparaison  fournit  une  vision  générale  de 
l’information documentaire et des résultats de l’enquête ainsi que des résultats relatifs  au principe 
de partenariat des différents États membres. 

14 

 
Implementation of the partnership principle and multi-level governance during the 2014-
2020 ESI Funds 

Conclusions et recommandations 

D’une  façon  générale,  l’étude  montre  que  l’application  du  principe  de  partenariat  a  progressé  au 
cours de la période  ESIF  2014-2020 comparé  aux  périodes de programmation  précédentes.  Cette 
tendance positive, soulignée à la fois par les partenaires et les autorités de gestion, est confirmée 
par les conclusions de l’analyse documentaire. 

Le  cadre  légal  modifié,  notamment  le  CCEP,  est  perçu  comme  ayant  contribué  à  ce  progrès.  En 
dépit du fait qu’il n’a pas de caractère contraignant et bien qu’il soit entré en jeu après le début de 
la  période  de  programmation,  le  CCEP  a  été  largement  suivi  et  a  été  joué  un  rôle  dans  cette 
évolution, en clarifiant le rôle des partenariats et l’application du principe de partenariat. 

L’étude montre que le travail en partenariat apporte une valeur ajoutée. Entre autres, il permet de 
s'assurer que l’expérience et le savoir-faire technique sont pris en compte pendant le processus de 
prise  de  décision,  ce  qui  permet  de  mieux  équilibrer  les  thèmes,  de  se  concentrer  sur  ce  qui 
compte  et  de  faire  en  sorte  que  les  acteurs  soient  plus  engagés  et  se  sentent  responsables  des 
actions entreprises, ce qui facilite la mise en œuvre de politiques. Ce travail génère également des 
complémentarités avec d’autres politiques, stratégies, et sources de financement. 

Compte  tenu  de  la  complexité  des  sujets  en  jeu  et  de  la  diversité  des  partenaires,  la  mise  en 
œuvre du principe de partenariat n’est pas exempte de difficultés. La mobilisation des partenaires, 
ainsi que les conflits d’intérêts à gérer entre partenaires, restent notamment un problème dans de 
nombreux cas. 

Le  fait  de  dégager  une  valeur  ajoutée  du  travail  en  partenariat  demande  des  efforts,  tant  pour 
gérer  les  partenariats  que  pour  garantir  que  tous  les  partenaires  disposent  des  capacités 
nécessaires. Compte tenu de ce qu'un partenariat coûte et de ce qu'il apporte, il faut parfois faire 
un  compromis  entre  efficacité  et  efficience:  un  équilibre  subtil  doit  être  trouvé  pour  chaque 
programme et accord de partenariat. 

La  participation  des  parties  prenantes  et  le  travail  en  partenariat  doivent  constamment  être 
adaptés  pour  suivre  l'évolution  des  conditions  de  coopération.  La  présente  étude  a  permis 
d’identifier  les  points  suivants,  que  les  autorités  nationales  et  les  autorités  en  charge  de  la 
programmation doivent garder à l'esprit: 

 

 

Les partenariats permettant de dégager une valeur ajoutée pour un programme doivent être 
gérés de façon rigoureuse. Les ressources allouées à la gestion sont donc importantes, bien 
que puisse falloir faire un compromis entre efficacité et efficience. 

Les  actions  programmées  pour  faire  participer  les  partenaires  au  processus  de  mise  en 
œuvre doivent faire l’objet d’un suivi et d’une évaluation réguliers pour déterminer comment 
elles peuvent encore être améliorées. 

  Au fur et à mesure de la mise en œuvre, la composition du partenariat peut changer, et les 

partenariats peuvent bénéficier de l'intégration de nouveaux partenaires. 

 

 

 

Il peut être utile de développer des mécanismes de renforcement des compétence s destinés 
aux  partenaires  et  porter  une  grande  attention  à  la  valeur  ajoutée  des  partenariats  (tant 
pour  les  programmes  que  pour  chaque  partenaire),  notamment  lorsqu’il  est  difficile  de 
mobiliser les partenaires concernés. 

Il  peut  s’avérer  essentiel  d’éviter  les  déséquilibres  dans  le  partenariat,  tant  concernant  a 
composition officielle qu'au niveau du rôle et de l’influence des partenaires dans la pratique. 

Le rôle des partenaires et les compétences nécessaires pour remplir ce rôle varient au cours 
du  cycle  de  vie  du  programme.  En  prenant  des  mesures  pour  renforcer  les  compétences 
liées au partenariat, on peut permettre au partenariat de s’adapter à ses différents rôles. 

  Divers moyens de participation des parties prenantes peuvent être envisagés à chaque étape 
du  cycle  de  vie  du  programme.  Établir  une  structure  pertinente  et  faire  appel  aux  bonnes 
personnes peut permettre de construire une  communauté de pratique autour de l’objet des 
programmes dans le domaine de programmation. 

Ces  recommandations  complètent  les  leçons  essentielles  résumées  dans  l’étude  de  DG  REGIO  « 
Partenaires  locaux  et  régionaux  contribuant  à  l’Europe  2020:  la  gouvernance  à  plusieurs  niveaux 
pour  soutenir  l’Europe  2020  »  (Local  and  Regional  Partners  Contributing  to  Europe  2020:  Multi-
level governance in support of Europe 2020), publiée en 2015. 

15 

 
HOW TO OBTAIN EU PUBLICATIONS 

Free publications: 

•  one copy: 

via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); 

•  more than one copy or posters/maps: 

from the European Union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm);  
from the delegations in non-EU countries 
(http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm);  
by contacting the Europe Direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) 
or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the EU) (*). 

(*)  The information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may 
charge you). 

Priced publications: 

•  via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). 

Priced subscriptions: 

•  via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union 

(http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 

 
 
 
 
 
 
 
K
N
-
0
4
-
1
6
-
6
3
6
-
2
A
-
N

[

C

a

t

a

l

o

g

u

e

n

u

m

b

e

r

]

  doi: 10.2776/770376