State aid — Poland — State aid C 32/08 (ex N 909/06) — Poland — Restructuring aid for C. Hartwig — Katowice SA — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2008-11-11
Institutions: European Commission
Subjects: Poland, State aid, control of State aid, energy industry, exchange of information, research and development, transport company

11.11.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 288/3

V

(Announcements)

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — POLAND

State aid C 32/08 (ex N 909/06) — Poland — Restructuring aid for C. Hartwig — Katowice SA

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2008/C 288/04)

By means of the letter dated 16 July 2008 reproduced in the authentic language on the pages following this
summary, the Commission notified Poland of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2)
of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments within one month of the date of publication of this summary
and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Energy and Transport
Directorate A, Internal market and Sustainability
DM 28, 6/109
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 41 04

These comments will be communicated to Poland. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Description of the measure/aid in respect of which the Commis-
sion is initiating the procedure:

This case concerns possible incompatibility of restructuring aid
Przedsiębiorstwo Spedycji Międzynarodowej
in favour of
C. Hartwig — Katowice SA (hereinafter
‘C. Hartwig’) and
possible State aid involving PKP Cargo SA.

— restructuring loan in favour of C. Hartwig: C. Hartwig is
trying to gain a restructuring loan of PLN 4 000 000 from
the Industrial Development Agency,

increase of C. Hartwig capital by […] (*), to write-off a debt
of C. Hartwig amounting to […] (*) plus interests and
replace this debt by shares in C. Hartwig and to give a guar-
in a
antee for C. Hartwig's loan amounting to […] (*)
commercial bank,

— potential State aid to PKP Cargo SA related with the takeover

of C. Hartwig.

Assessment of the measure/aid:

The Polish authorities have not submitted the information in
order to proof that:

— the difficulties of C. Hartwig are too serious to be dealt with
confirmation

by PKP Cargo SA itself; without
C. Hartwig can not be eligible for restructuring aid,

this

— potential State aid granted by PKP Cargo SA to C. Hartwig:
As a future mother company PKP Cargo SA intends to

(*) Confidential information.

C 288/4

EN

Official Journal of the European Union

11.11.2008

— C. Hartwig has sufficient own resources to finance restruc-

II. BENEFICJENT POMOCY

turing process,

— after the restructuring C. Hartwig will restore long-term

viability by its own means,

— the compensatory measures are sufficient.

The Commission has doubts whether these conditions have
the
been complied with in the present case. At
Commission has serious doubts whether the restructuring aid
can be declared compatible with the common market, as four of
the main conditions set
to be
fulfilled.

in the Guidelines seem not

this stage,

its disposal,

the Commission has doubts whether

Furthermore, at this stage and on the basis of the information
at
the
measures of PKP Cargo SA and the takeover of C. Hartwig by
PKP Cargo SA will be undertaken at normal market conditions
which not involve any advantage in favour C. Hartwig (loan
guarantee, write-off debt and capital increase by PKP Cargo) and
PKP Cargo SA (takeover).

In addition, at this stage of its investigation, the Commission
cannot find any basis for declaring these measures as compatible
with the common market.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC)
No 659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from
the recipient.

TEXT OF LETTER

‘Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu
przekazanych przez władze polskie informacji na temat wyżej
wymienionej pomocy podjęła decyzję o wszczęciu postępowania
określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I. PROCEDURA

1. W dniu 27 lutego 2006 r., działając zgodnie z art. 88 ust.
3 Traktatu WE, Rzeczpospolita Polska zawiadomiła Komisję
o zamiarze wydania przez władze polskie decyzji w sprawie
przyznawania pomocy na ratowanie przedsiębiorstwa dla
spółki
Spedycji Międzynarodowej
C. Hartwig — Katowice S.A. (zwanej dalej »C. Hartwig«).

Przedsiębiorstwo

2. W dniu 22 czerwca 2006 r. Komisja zatwierdziła pomoc
na ratowanie przedsiębiorstwa w postaci kredytu na kwotę
3,6 mln PLN (1). Kredyt ten nie został
jeszcze spłacony
przez C. Hartwig.

3. W dniu 27 grudnia 2006 r. władze polskie przedstawiły

Komisji plan restrukturyzacji przedsiębiorstwa.

4. Komisja zwróciła się z prośbą o dodatkowe informacje w
i
pismach z dnia 14 lutego 2007 r., 18 lipca 2007 r.
12 marca 2008 r. Władze polskie przekazały dodatkowe
informacje w dniu 31 maja 2007 r., 20 grudnia 2007 r.
oraz 20 maja 2008 r.

5. W dniu 6 marca 2008 r. odbyło się również spotkanie z
udziałem przedstawicieli władz polskich oraz beneficjenta.

(1) Pomocy nr N 133/06, Dz.U. C 207 z 30.8.2006, s. 2. W dniu
2 kwietnia 2008 r. Komisja wydała pozytywną decyzję dotyczącą
pomocy w celu restrukturyzacji dla C. Hartwig Warszawa S.A.
(N 506/07). Komisja odnotowuje fakt, że C. Hartwig Warszawa S.A.,
dla której pomoc została już zatwierdzona, i C. Hartwig Katowice S.A.,
dla której pomoc jest przedmiotem oceny w niniejszej decyzji, nie
należą do tej samej większej grupy kapitałowej.

6. C. Hartwig jest przedsiębiorstwem spedycji międzynaro-
dowej z siedzibą w Katowicach, w Polsce. C. Hartwig został
utworzony w 1858 roku jako prywatna spółka akcyjna.
Spółkę upaństwowiono w 1970 roku, a w roku 1997
przekształcono z przedsiębiorstwa państwowego w jednoo-
sobową spółkę skarbu państwa. C. Hartwig jest klasyfiko-
wany jako duża spółka.

7. Działalność C. Hartwig obejmuje usługi

transportowe i
spedycyjne, a w szczególności usługi spedycyjne związane z
i
lądową, powietrzną
przywozem i wywozem drogą
morską. Spółka specjalizuje się w spedycji kolejowej
i
również przewóz
drogowej. Oferta
spółki obejmuje
ładunków przy wykorzystaniu zarówno własnych,
jak i
wynajętych środków transportu, organizację dostaw doko-
nywaną z połączeniem różnych rodzajów transportu, a
także organizację dystrybucji towarów na terenie Polski. Do
obszarów działalności C. Hartwig należy również zaliczyć
prowadzenie obsługi celnej oraz magazynowanie towarów
we własnych magazynach spedycyjnych.

8. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej w dniu 1 maja
2004 r. w dużej mierze zmieniło warunki, w których
przedsiębiorstwo prowadzi
swoją działalność. Zlikwido-
wanie granic celnych i innych barier w handlu z krajami UE
sprawiło, że C. Hartwig, jako spółka spedycyjna, zaprzestała
działalności jako agent celny, co w bardzo dużym stopniu
zmniejszyło zakres prowadzonej przez nią działalności
gospodarczej. Wynikiem tego był spadek przychodów z
działalności agencji celnych o 84 % między rokiem 2003 a
2006.

spedycji

9. W latach 2003-2006 o 75 % spadły również przychody z
kolejowej, do czego przyczyniło się
usług
podwyższenie opłat przez Polskie Koleje Państwowe w
2004 r. Spowodowało to ograniczenie działalności C.
Hartwig w zakresie spedycji kolejowej.

10. W rezultacie w latach 2003-2007 nastąpił wyraźny (o 74 %)
spadek łącznych przychodów C. Hartwig. W latach 2004-
2007 spółka odnotowywała również straty z prowadzonej
działalności.

spółki

11. W dniu 12 września 2005 r. walne zgromadzenie
C. Hartwig podjęło decyzję o prywatyzacji
i
podwyższeniu jej kapitału założycielskiego. PKP Cargo S.A.,
spółka będąca pod kontrolą skarbu państwa i największym
operatorem kolejowych przewozów towarowych w Polsce
(zwana dalej »PKP Cargo«) złożyła najwyższą ofertę (w
wysokości 11 mln PLN) celem podwyższenia kapitału
zakładowego. PKP Cargo została jednak wykluczona z
procedury prywatyzacyjnej ze względu na jej publiczny
status.

12. W dniu 9 czerwca 2006 r. procedura prywatyzacyjna
została wstrzymana. Minister Skarbu Państwa postanowił
wykorzystać akcje C. Hartwig jako wkład niepieniężny
(aport) celem podwyższenia kapitału założycielskiego PKP
Cargo. Skarb Państwa obejmie wówczas akcje PKP Cargo
wyemitowane w związku z podwyższeniem kapitału zało-
życielskiego tej spółki.

13. W poniższej tabeli przedstawiono główne dane dotyczące

C. Hartwig za lata 2003-2007.

11.11.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 288/5

2003

2004

2005

2006

2007

Przychody ze sprzedaży w PLN

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

Wynik netto w PLN

Wartość aktywów w PLN

Rentowność sprzedaży netto w %

Liczba personelu

(*) Informacje poufne.

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

[…] (*)

Plan restrukturyzacji

14. Plan restrukturyzacji przedstawiony przez władze polskie
obejmuje następujące działania: zmianę struktury właści-
cielskiej, restrukturyzację zadłużenia, zmniejszenie kosztów,
restrukturyzację sprzedaży oraz restrukturyzację organiza-
cyjną.

15. Jeśli chodzi o kwestie właścicielskie, władze polskie posta-
nowiły połączyć C. Hartwig i PKP Cargo. Ten operator
kolejowy będzie posiadał 100 % akcji C. Hartwig (2).

16. Czynności, które PKP Cargo podejmie w stosunku do

C. Hartwig w 2008 r., obejmą:

— podwyższenie kapitału o […] (**), które obejmie Skarb

Państwa w zamian za wniesione akcje C. Hartwig,

— zamianę na kapitał w C. Hartwig około […] (**)
([…] (**)
stanowiących
zobowiązań plus odsetki),
obecnie zobowiązania C. Hartwig wobec PKP Cargo,

— udzielenie nieodpłatnego poręczenia kredytu w banku
komercyjnym w wysokości […] (**); ryzyko dla PKP
Cargo nie zostało oszacowane; poręczenie nie będzie
zabezpieczona rzeczowymi
składnikami majątku C.
Hartwig.

17. Po przejęciu przez PKP Cargo C. Hartwig skoncentruje się
na działalności w zakresie spedycji drogowej
i kolejowej
oraz logistyki. W zakresie spedycji kolejowej spółka ogra-
niczy przewozy krajowe (stal, węgiel), natomiast rozszerzy
działalność międzynarodową, koncentrując się na środkach
spożywczych i chemikaliach. C. Hartwig zwiększy usługi
spedycji drogowej. Ponadto spółka będzie zapewniać trans-
port między klientami i stacjami kolejowymi we współp-
racy z nowym właścicielem — PKP Cargo (usługi
logis-
tyczne w zakresie dostaw »door-to-door«), głównie na
Śląsku. Usługi te będą uzupełniać usługi oferowane przez
PKP Cargo.

18. Zatrudnienie zostało zmniejszone o 49 osób między stycz-
niem 2007 r. a końcem lutego 2008 r., głównie w dziale
księgowości. W związku z tym C. Hartwig planuje zlecenie
usług księgowych podmiotowi zewnętrznemu. Pozwoli to
ograniczyć koszty personelu o niemal 1 mln PLN rocznie.
Spółka dokona również sprzedaży składników majątku, w

(2) Zob. pkt 12 niniejszej decyzji.
(**) Informacje poufne.

tym nieruchomości. Udostępni to zasoby na sfinansowanie
restrukturyzacji i pozwoli zmniejszyć koszty utrzymania i
remontów o 0,38 mln PLN rocznie. Celem ograniczenia
kosztów C. Hartwig planuje również zrezygnować z niekor-
zystnego leasingu swojego taboru. Z kolei budowa własnej
stacji paliw przyniesie oszczędności w zakresie kosztów
paliwa. Restrukturyzacja kosztów sięga łącznie kwoty 0,276
mln PLN i zostanie sfinansowana ze środków własnych.

19. Restrukturyzacja zadłużenia. Na dzień 31 grudnia 2007 r.
zaległe zobowiązania z tytułu restrukturyzacji wynosiły
[…] (**), uwzględniając pożyczkę na ratowanie przedsię-
biorstwa w kwocie 3,6 mln PLN udzieloną przez Agencję
Rozwoju Przemysłu (3). C. Hartwig planuje spłacić dużą
część zobowiązań (w tym pożyczkę na ratowanie) w roku
2008.

20. Łączne koszty

restrukturyzacji w latach 2008-2012
wyniosą […] (**). Na pokrycie powyższych kosztów C.
Hartwig przeznaczy […] (**)ze środków własnych ([…] (**)
— kredyt komercyjny poręczony przez PKP Cargo oraz
[…] (**)–środki ze sprzedaży majątku C. Hartwig), nato-
miast pozostała kwota 4 000 000 PLN stanowi zdaniem
władz polskich pomoc państwa.

III. OPIS ŚRODKÓW

21. Władze polskie zgłosiły jako pomoc państwa jedynie
pożyczkę Agencji Rozwoju Przemysłu w wysokości
4 000 000 PLN (EUR 1 194 529) (4). Pożyczka zostanie
udzielona w walucie polskiej, na okres 5 lat. Pożyczka
będzie oprocentowana według zmiennej stopy, równej refer-
encyjnej stopie procentowej wyznaczonej dla Polski przez
Komisję Europejską. C. Hartwig zwróciła się z wnioskiem o
odroczenie rozpoczęcia spłaty kapitału o jeden rok, po
upływie którego rozpocznie spłatę pożyczki w miesięcz-
nych ratach. C. Hartwig zwróciła się również z wnioskiem
o odroczenie rozpoczęcia spłaty odsetek o 3 miesiące, po
upływie których rozpocznie comiesięczną spłatę odsetek.
Spłacane kwoty oraz harmonogram spłat zostaną określone
w umowie pożyczki. Spłata pomocy na ratowanie przedsię-
biorstwa nastąpi po przyjęciu przez Komisję decyzji w
sprawie pożyczki na restrukturyzację.

(3) Decyzja Komisji z dnia 22 czerwca 2006 r. C(2006) 2319 wersja osta-

teczna.

(4) Kurs wymiany z dnia 3 lipca 2008 r.: 1 EUR = 3,3486 PLN.

C 288/6

EN

Official Journal of the European Union

11.11.2008

22. Komisja zamierza jednak dokonać przeglądu również
szeregu innych środków związanych z restrukturyzacją
C. Hartwig, do których należą:

— po pierwsze, poręczenie przez PKP Cargo kredytu w
kwocie […] (***) udzielonego C. Hartwig przez bank
komercyjny,

— po drugie, podwyższenie kapitału o […] (***), które
zostanie pokryte przez Skarb Państwa przez wniesienie
akcji C. Hartwig,

— po trzecie, umorzenie przez PKP Cargo długów
C. Hartwig wynoszących około […] (***) i zastąpienia
tego zadłużenia akcjami C. Hartwig,

— po czwarte, przejęcie C. Hartwig przez PKP Cargo.

IV. OCENA ŚRODKÓW

4.1. Istnienie pomocy w rozumieniu art. 87 ust. 1
Traktatu WE

23. Na mocy art. 87 ust. 1 Traktatu WE wszelka pomoc przyz-
nawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu
zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która
zakłóca konkurencję lub grozi zakłóceniem konkurencji
poprzez
sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub
produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym
rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę
handlową między państwami członkowskimi.

4.1.1. Zasoby państwowe i możliwość przypisania środka

24. Pożyczka na restrukturyzację: jest finansowana przez Fundusz
Restrukturyzacji Przedsiębiorców, który jest
funduszem
publicznym. Pożyczka została udzielona przez Agencję
Rozwoju Przemysłu, która w całości należy do Ministerstwa
Skarbu Państwa i której procesy decyzyjne należy uważać
za podlegające kontroli tego ministerstwa.

25. Poręczenie spłaty kredytu, umorzenie długów oraz podwyższenie
kapitału PKP Cargo: środki te są finansowane przez PKP
Cargo — spółkę kontrolowaną przez państwo. Tym samym
zostały one sfinansowane z zasobów państwowych. Władze
polskie twierdzą jednak, że decyzję o zastosowaniu powyżs-
zych trzech środków podjęła sama PKP Cargo, w związku z
czym nie można przypisać ich państwu.

26. Jak stwierdził Trybunał Sprawiedliwości, do wskaźników,
które mogą być istotne przy ocenie, czy środek pomocy
zastosowany przez przedsiębiorstwo publiczne może być
przypisany państwu, należą: prawny status przedsiębiorstwa
(podleganie przepisom prawa publicznego lub zwykłego
prawa
stopień nadzoru sprawowanego przez
władze publiczne nad kierownictwem przedsiębiorstwa; a
także każdy inny wskaźnik pozwalający w danym przy-
padku stwierdzić udział władz publicznych w przyjęciu
środka lub brak prawdopodobieństwa ich udziału, przy
uwzględnieniu zakresu środka, jego treści lub warunków z
nim związanych (5).

spółek);

(z łącznej

27. W tym względzie Komisja stwierdza, że PKP Cargo jest
spółką będącą pod kontrolą Państwa. Ponadto jeden z
członków rady nadzorczej
liczby 6 do 9
członków) musi być przedstawicielem Skarbu Państwa. PKP
Cargo jest również zobowiązana uzyskać zgodę Ministra
Finansów na zaciągnięcie kredytu w kwocie przekraczającej
100 mln PLN (6). Komisja stwierdza również, że środki
zostaną zastosowane w ramach przejęcia C. Hartwig przez
PKP Cargo, o którym zdecydował Minister Skarbu Państwa.
Podwyższenie kapitału będzie także refinansowane przez
państwo
powyższe
polskie. Uwzględniając wszystkie
elementy Komisja jest zatem zdania, że stopień nadzoru
sprawowanego przez polskie władze nad kierownictwem
PKP Cargo jest bardzo duży i że trzy przedmiotowe środki
należy przypisać państwu.

28. Przejęcie C. Hartwig przez PKP Cargo: władze polskie
potwierdziły, że decyzję o przejęciu podjął Minister Skarbu
Państwa. W związku z tym, zgodnie z przedstawionym
powyżej uzasadnieniem, środek należy przypisać państwu
polskiemu.

4.1.2. Korzyść

4.1.2.1. Korzyść dla C. Har twig

29. Pożyczka na

restrukturyzację:

ze względu na

że
C. Hartwig jest przedsiębiorstwem zagrożonym, Komisja
iż jest nieprawdopodobne, by bank komercyjny
uznaje,
udzielił
restrukturyzację
spółce kredytu. Pożyczka na
wydaje się, zatem stanowić korzyść dla C. Hartwig.

fakt,

30. Poręczenie spłaty kredytu, umorzenie długów oraz podwyższenie
kapitału PKP Cargo: władze polskie przedstawiły test prywat-
nego inwestora, aby wykazać, że trzy środki, które ma
podjąć PKP Cargo, nie naruszają zasady inwestora rynko-
wego.

31. Władze polskie twierdzą, że przejęcie C. Hartwig przez PKP
Cargo doprowadzi do osiągnięcia synergii między tymi
dwoma spółkami. W szczególności obszary działalności
obu przedsiębiorstw miałyby się dobrze uzupełniać. W tym
względzie przejęcie umożliwi osiągnięcie stopy zwrotu z
kapitału w wysokości 15,820 % i
»dodatkowej« stopy
zwrotu dla inwestycji PKP Cargo w C. Hartwig na poziomie
5,014 %.

32. Komisja ma wątpliwości odnośnie niektórych założeń, na
których oparte są te wyliczenia. W szczególności władze
polskie zakładają, zgodnie z umiarkowanym scenariuszem,
wzrost przychodów ze sprzedaży C. Hartwig z […] (***) w
roku 2008 do […] (***) w roku 2009. Przy braku znaczą-
cych inwestycji wzrost o 62 % wydaje się na tym etapie
nierealistyczny.

(***) Informacje poufne.
(5) Orzeczenie Trybunału z dnia 16 maja 2002 r. w sprawie C-482/99,
Republika Francuska przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (Stardust
Marine), Zb. Orz. 2002, s. I-04397.

(6) Zob. statut PKP Cargo z dnia 1 lutego 2007 r., dostępny na stronie

internetowej
www.pkp-cargo.pl/site/fileadmin/user_upload/bip/statut_cargo_01_02_
2007.pdf

11.11.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 288/7

części

znacznej

do pokrycia

33. Przedstawiając test prywatnego inwestora władze polskie
szacowały, że w przypadku likwidacji C. Hartwig jej ujemna
wartość likwidacyjna [w połowie 2006 r.: (…) (****)] nie
zobowiązań
wystarczy
C. Hartwig względem PKP Cargo […] (****) plus odsetki].
Na wniosek Komisji władze polskie dokonały jednak aktua-
lizacji wartości likwidacyjnej. Zgodnie z tymi szacunkami
wartość likwidacyjna wzrosła do […] (****) (na dzień 29
lutego 2008 r.). Wzrost ten wynika ze znacznego wzrostu
wartości nieruchomości, którego przyczyną jest wzrost
wartości nieruchomości w Polsce. W przypadku likwidacji
PKP Cargo mogłaby otrzymać znaczną część zobowiązań
C. Hartwig. W związku z tym Komisja ma wątpliwości, czy
PKP Cargo działa jak prywatny wierzyciel.

korzyścią dla PKP Cargo. Komisja zwraca się ponadto do
władz polskich o przedłożenie dodatkowych wyjaśnień
dotyczących podwyższenia kapitału przez PKP Cargo.

4.1.3. Selektywność

40. Przedmiotowe

dla
stanowią
C. Hartwig i PKP Cargo (w przypadku przejęcia). W
związku z tym środki te muszą być uznane za selektywne.

korzyść

jedynie

środki

34. W związku z tym środki podjęte przez PKP Cargo muszą
być traktowane jako stanowiące korzyść dla C. Hartwig.

35. Komisja zwraca się również do władz polskich o przedło-
żenie szczegółowej kalkulacji ekwiwalentu poręczenia jako
dotacji gotówkowej, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

4.1.2.2. Korzyść dla PKP Cargo

36. Przejęcie C. Hartwig przez PKP Cargo:

jak wspomniano
powyżej, w latach 2005-2006 w trakcie wstrzymanej
procedury prywatyzacji trzy przedsiębiorstwa (w tym PKP
Cargo) złożyły oferty przejęcia C. Hartwig za 9-11 mln
PLN. Wartość likwidacyjna C. Hartwig była wówczas szaco-
wana na […] (****) (30.6.2005) do […] (****) (11.9.2006).

37. Komisja stwierdza, że w latach 2006-2008 nastąpił wzrost
wartości
likwidacyjnej C. Hartwig oraz spadek łącznej
oferty finansowej PKP Cargo (7) (w porównaniu do ofert
złożonych w trakcie procedury prywatyzacyjnej) w związku
z przejęciem C. Hartwig. Komisja nie może wykluczyć
istnienia pomocy państwa na rzecz PKP Cargo, związanej z
różnicą między rzeczywistą wartością rynkową restruktury-
zowanej spółki a ofertą operatora kolejowego. Komisja ma
zatem wątpliwości, czy ten konkretny środek nie stanowi
pomocy państwa i zamierza w związku z tym dokonać
jego przeglądu.

38. Zgodnie z praktyką stosowaną przez Komisję, cena sprze-
daży jest uważana za cenę rynkową,
jeśli sprzedaż jest
dokonywana w drodze otwartego i bezwarunkowego prze-
targu i aktywa przechodzą na własność oferenta składają-
cego najwyższą, względnie jedyną ofertę (8). Jeśli nie prze-
prowadza się tego rodzaju przetargu, możliwe jest doko-
nanie
celem ustalenia wartości
rynkowej. W przypadku braku otwartego przetargu lub
niezależnej wyceny Komisja
cenę
szacuje
rynkową jako równą wartości likwidacyjnej spółki (9).

niezależnej wyceny

zazwyczaj

39. W kontekście postępowania wyjaśniającego Komisja zwraca
się do władz polskich i zainteresowanych stron o składanie
uwag dotyczących kwestii, czy przejęcie wiąże się z

(****) Informacje poufne.
(7) Zob. pkt 16 niniejszej decyzji.
(8) Zgodnie z ogólnymi zasadami dotyczącymi procedur prywatyzacyj-
nych opublikowanymi przez Komisję w 23. sprawozdaniu na temat
polityki konkurencji z 1993 r.

(9) Decyzje Komisji w sprawach: C 30/2001, Gothaer Fahrzeugtechnik,
Dz.U. L 314 z 2002 r., s. 62, pkt 31; C 9/2008, Sachsen LB, Dz.U. C 71
z 2008 r., pkt 50.

4.1.4. Zakłócenie konkurencji i wpływ na wymianę handlową

41. Komisja stwierdza, że C. Hartwig i PKP Cargo prowadzą
działalność na rynkach otwartych na konkurencję spółek z
innych państw członkowskich.

42. Pożyczka na restrukturyzację wzmacnia pozycję C. Hartwig,
a zatem może uniemożliwić innym spółkom wejście na
rynek objęty postępowaniem lub przeszkodzić w wejściu
na ten rynek. Środek ten wzmacnia również pozycję PKP
Cargo dzięki zmniejszeniu kosztów, które ten operator
towarowych przewozów kolejowych powinien w normal-
nych warunkach ponosić jako nowy właściciel C. Hartwig.
To samo dotyczy pozostałych środków wymienionych
powyżej.

43. Przejęcie C. Hartwig wzmocni też pozycję PKP Cargo na
polskim rynku usług logistycznych, szczególnie na Śląsku.

44. Komisja uważa zatem, że przedmiotowy środek może
i
wpłynąć na wymianę handlową między państwami
zakłócić konkurencję lub grozić zakłóceniem konkurencji
na danym rynku.

4.1.5. Wniosek

45. Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności, przyznana
przez władze polskie pożyczka na restrukturyzację stanowi
pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

46. Komisja ma ponadto wątpliwości, czy poręczenie spłaty
kredytu, umorzenie długów, podwyższenie kapitału PKP
Cargo oraz przejęcie C. Hartwig nie stanowią pomocy
państwa.

4.2. Podstawa prawna oceny

47. Konieczne jest zatem zbadanie tych środków w świetle art.
87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, na podstawie którego
dopuszczalne byłyby wyłączenia od ogólnej zasady niez-
godności określonej w art. 87 ust. 1. Traktatu WE. Artykuł
87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE stanowi, że zgoda na pomoc
państwa może zostać wydana w przypadku, gdy jest ona
rozwoju niektórych
przyznawana w celu ułatwienia
sektorów gospodarczych, o ile nie zmienia warunków
wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym
interesem.

C 288/8

EN

Official Journal of the European Union

11.11.2008

48. W tym względzie zastosowanie mają wspólnotowe ramy
dla podejmowania decyzji w kwestii zgodności
środka
pomocy — »Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy
państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych
przedsiębiorstw« (10) z 2004 r. (dalej zwane »wytycznymi«).

4.2.1. Przesłanki dopuszczalności pomocy restrukturyzacyjnej

49. W punkcie 11 wytycznych stwierdzono, że »przedsiębiorstwo
nadal może być uznane za zagrożone, w szczególności, gdy wystę-
pują typowe oznaki,
takie jak rosnące straty, malejące obroty,
zwiększanie się zapasów, nadwyżki produkcji, zmniejszający się
przepływ środków finansowych, rosnące zadłużenie, rosnące kwoty
odsetek i zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto«.

50. C. Hartwig spełnia warunki określone w punkcie 11
wytycznych. Spółka odnotowywała zmniejszające się obroty
(o 74 % w latach 2003-2007), rosnące zadłużenie (podwo-
jenie stosunku zadłużenia do aktywów w latach 2003-
2007) i malejącą wartość aktywów netto (o 73 % w latach
2003-2007) (11).

51. Niemniej jednak punkt 9 wytycznych stanowi, że »Komisja
uważa przedsiębiorstwo za zagrożone,
jeżeli ani przy pomocy
środków własnych, ani środków, które mogłoby uzyskać od właści-
cieli/akcjonariuszy lub wierzycieli, nie jest ono w stanie zapobiec
stratom, które bez zewnętrznej
interwencji władz publicznych
prawie na pewno doprowadzą to przedsiębiorstwo do zniknięcia z
rynku w perspektywie krótko- lub średnioterminowej«.

52. Ponadto,

jak stwierdzono w punkcie 13, »Przedsiębiorstwo
należące lub przejęte przez większą grupę kapitałową w normal-
nych warunkach nie kwalifikuje się do pomocy w celu ratowania
lub restrukturyzacji, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać
(…) że te trudności są zbyt poważne, aby mogły być przezwycię-
żone przez samą grupę«.

53. Mimo prośby Komisji władze polskie nie przedstawiły
żadnych informacji, które pozwalałyby stwierdzić, że trud-
ności C. Hartwig są zbyt poważne, aby mogły być przezwy-
ciężone przez PKP Cargo.

54. Komisja ma w związku z tym wątpliwości, czy C. Hartwig

kwalifikuje się do pomocy restrukturyzacyjnej.

4.2.2. Dopuszczalność pomocy restrukturyzacyjnej

55. Wytyczne (12) określają szereg warunków, od których zależy
przyznanie pomocy restrukturyzacyjnej. Należą do nich w
szczególności:

— przywrócenie długoterminowej rentowności,

— unikanie nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji: okre-

ślenie środków wyrównawczych,

— pomoc ograniczona do minimum: rzeczywisty wkład,

nieobjęty pomocą.

Komisja musi zatem zweryfikować, czy warunki te zostały
spełnione w przypadku przedmiotowej sprawy.

(10) Dz.U. C 244 z 1.10.2004.
(11) Zob. pkt 13 niniejszej decyzji.
(12) Rozdział 3.2.2 wytycznych.

4.2.3. Przywrócenie długoterminowej

rentowności

(pkt 34-37

wytycznych)

56. Przedstawiony plan obejmuje lata 2007-2012, ale należy
go rozpatrywać w kontekście procesu restrukturyzacji,
który trwa od roku 2004. Istotne działania restrukturyza-
cyjne, w tym restrukturyzacja zatrudnienia i zmiany organi-
zacyjne, zostały przeprowadzone już przed końcem 2007 r.
Obecne trudności C. Hartwig wydają się być głównie
natury finansowej.

57. Dlatego też w latach 2008-2012 C. Hartwig, oprócz sprze-
daży aktywów i przejęcia przez PKP Cargo, skoncentruje się
na restrukturyzacji finansowej.

58. Po przejęciu przez PKP Cargo C. Hartwig będzie świadczyć
usługi transportu drogowego, spedycyjne i
logistyczne na
rzecz klientów PKP, między stacjami kolejowymi a końco-
wymi odbiorcami (»door-to-door«). Uwzględniając dominu-
jącą pozycję PKP Cargo na polskim rynku towarowych
przewozów kolejowych, współpraca ta ułatwi pozyskanie
nowych klientów, co zwiększy sprzedaż C. Hartwig. Ta
zmiana punktu ciężkości w gamie świadczonych usług
stanowi zasadniczy element nowej strategii zrestrukturyzo-
wanej spółki.

59. Jednakże w punktach 35 i 36 wytycznych wskazano, że
»Lepsza rentowność musi wynikać przede wszystkim ze środków
wewnętrznych zawartych w planie restrukturyzacji«, oraz że
[plan restrukturyzacji] »musi umożliwić przedsiębiorstwu rozwi-
janie się ku nowej strukturze, która w perspektywie przyniesie mu
długoterminową rentowność i samodzielność.«

to

przywrócenie

długoterminowej

60. Komisja stwierdza, że w pierwszej wersji planu restruktury-
zacji
rentowności
C. Hartwig opiera się głównie na popycie ze strony
spółki dominującej.
klientów PKP Cargo — przyszłej
Komisja ma ponadto wątpliwości, czy C. Hartwig będzie w
stanie przywrócić długoterminową rentowność niezależnie
od przejęcia przez operatora towarowych przewozów kole-
jowych.

61. Zgodnie z prognozą zamieszczoną w drugiej wersji planu
restrukturyzacji, przychody ze sprzedaży wzrosną znacznie
do końca przyszłego roku dzięki transakcjom z obecnymi
klientami C. Hartwig. Komisja ma w tym względzie (zob.
pkt 32) wątpliwości co do wiarygodności tego założenia.

4.2.4. Unikanie nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji: okre-

ślenie środków wyrównawczych (pkt 38-40 wytycznych)

62. C. Hartwig planuje ograniczyć działalność w zakresie
krajowej spedycji kolejowej (stal i węgiel) o 2,9 mln PLN w
latach 2006-2008.

63. Komisja stwierdza jednak, że to ograniczenie działalności
stanowi konsekwencję podwyższenia opłat przez PKP
Cargo i zmniejszonego zainteresowania klientów tą formą
transportu. Ponadto rentowność całego działu spedycji kole-
jowej w latach 2005-2006 wskazuje, że działalność ta przy-
nosiła straty. Władze polskie nie wykazały rentowności
krajowej spedycji kolejowej. W punkcie 40 wytycznych
stwierdzono, że »do celu oceny środków wyrównawczych sumy
odpisane jako straty i zamknięcie działalności przynoszącej straty,
które w dowolnym stopniu byłyby konieczne, aby przywrócić
rentowność, nie będą uznawane za obniżenie zdolności produkcyj-
nych lub udziału w rynku«.

11.11.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 288/9

64. Ograniczenie działalności w zakresie krajowej spedycji kole-
jowej stanowi ponadto następstwo przejęcia przez PKP
Cargo. Krajowe towarowe przewozy kolejowe są już realizo-
wane przez istniejące spółki zależne PKP Cargo.

65. Komisja ma również wątpliwości, czy ograniczenie korzys-
tania z własnego taboru na korzyść podmiotów zewnętrz-
nych może zostać uznane za
środek wyrównawczy.
Komisja stwierdza, że C. Hartwig planuje znaczne zwięks-
zenie zdolności świadczenia usług w roku 2009. Komisja
wątpi zatem, czy ograniczenie korzystania z własnego
taboru
C. Hartwig może być traktowane jako ograniczenie zdol-
ności świadczenia usług lub udziału w rynku.

66. W związku z powyższym Komisja ma na obecnym etapie
postępowania wątpliwości, czy te dwa środki wyrównawcze
są wystarczające.

4.2.5. Pomoc ograniczona do minimum:

rzeczywisty wkład,

nieobjęty pomocą (pkt 43-45 wytycznych)

67. Jeżeli poręczenie spłaty kredytu, umorzenie długów oraz
podwyższenie kapitału przez PKP Cargo stanowią pomoc
państwa, prywatny wkład w restrukturyzację wyniesie
mniej niż 50 %. Jest to niezgodne z wytycznymi.

68. Komisja ma w związku z tym wątpliwości, czy wkład
C. Hartwig do planu restrukturyzacji można uznać za
znaczny.

69. Ponadto na tym etapie postępowania Komisja nie widzi
podstaw dla stwierdzenia zgodności ze wspólnym rynkiem
środków zastosowanych na korzyść PKP Cargo.

V. DECYZJA

Na podstawie powyższych ustaleń Komisja podjęła również
decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2
Traktatu WE w odniesieniu do wyżej wymienionych środków.
Komisja zwraca się do władz polskich o przedstawienie —
celem uzupełnienia wszystkich dotychczas otrzymanych doku-
mentów — informacji
i danych niezbędnych dla oceny tych
środków, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania
niniejszego pisma.

Komisja pragnie w szczególności otrzymać uwagi dotyczące
tych kwestii, co do których wyraziła swoje wątpliwości.

Komisja prosi władze polskie o natychmiastowe przesłanie kopii
niniejszego pisma do ewentualnych beneficjentów pomocy.

Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88
ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i pragnie zwrócić
uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999,
który stanowi, że wszelka pomoc udzielona bezprawnie może
zostać odzyskana od beneficjenta w drodze windykacji.

Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zaintereso-
wanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z
jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komisja poinformuje również zainteresowane strony w krajach
EFTA będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując
zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego
Unii Europejskiej, oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA prze-
syłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane
strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu
jednego miesiąca od dnia publikacji.’