State aid — Spain — State aid C 22/08 (ex N 222/07 and N 242/07) — Aid to El Pozo Alimentación, SA — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2008-10-21
Institutions: European Commission
Subjects: Spain, State aid, agricultural product, agro-industry, aid to undertakings, building industry, investment aid, marketing, regional aid

C 266/16

EN

Official Journal of the European Union

21.10.2008

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — SPAIN

State aid C 22/08 (ex N 222/07 and N 242/07) — Aid to El Pozo Alimentación, SA

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2008/C 266/08)

By letter dated 20 May 2008, the text of which in the authentic language is reproduced in the pages
following this summary, the Commission notified Spain of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty with regard to the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments within one month of the date of publication of this summary
and the text of the letter, to the following address:

European Commission
Directorate-General for Agriculture
Directorate H — Agricultural legislation
Unit H.2 — Competition
Rue de la Loi 130 5/94A
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 76 72

These comments will be communicated to Spain. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

its

intention to grant

By letters dated 16 and 17 April 2007, Spain notified the
Commission of
aid to El Pozo
Alimentación, SA, a major agri-food company. Aid N 222/07
involves investments to extend and improve the facilities at
Alhama de Murcia (Murcia)
for all meat-handling, while aid
N 242/07 was for the construction of a building on the same
site for the production of cooked, sliced and packaged meat
products. The Commission decided to process the two notifica-
tions together and treat them as a single aid measure. As these
investments are for the processing and marketing of agricultural
products by one company and are subject to virtually identical
conditions,
the real
economic impact of the two measures on the company is to be
appreciated.

they have to be looked at

jointly if

The Commission has decided to initiate the investigation proce-
dure provided for in Article 88(2) of the Treaty with respect to
these measures since they could involve aid to the company in
question which may not be compatible with Article 87 of the
Treaty.

agriculture and forestry sector for 2007-2013 (1). Point 43 of
these guidelines stipulates that the Commission will authorise
aid for investment for companies active in the processing and
marketing of agricultural products with 750 employees or more
and a turnover of EUR 200 million or more, if it fulfils all the
regional aid for
conditions
2007-2013 (2) in the regions eligible for regional aid. According
to the information from the Spanish authorities, the company
in question has more than 1 000 employees, so these condi-
tions apply.

in the guidelines on national

the guidelines on national

Point 38 of
regional aid for
2007-2013 stipulates that it should be ensured that the regional
aid produces a real
incentive effect to undertake investments
which would not otherwise be made in the assisted areas. In
this connection, it lays down certain indispensable conditions
that must be met if an individual aid is to be authorised by the
Commission. The Spanish authorities have
informed the
Commission that the investments have already begun. However,
they have not provided a copy of the aid request submitted by
the beneficiary. Neither have they provided a copy of the written
notice to the beneficiary from the authority responsible for

The measures must be assessed in the light of
the sectoral
competition rules in force at the time they were notified — in
the Community guidelines for State aid in the
this case,

(1) OJ C 319, 27.12.2006.
(2) OJ C 54, 4.3.2006.

21.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 266/17

administering the scheme; this should meet the conditions for
either individual or ad hoc aid. As a result, the Commission is
not in a position to ascertain whether all the conditions as to
incentive effect have been satisfied and must question at this
stage whether the project as notified is eligible for aid.

In addition, under point 51 of
the guidelines on national
regional aid for 2007-2013, the costs of preparatory studies
and consultancy costs linked to the investment cannot be taken
into account where large companies are concerned. However,
the authorities state on the notification form that these costs
have been included in this case. As this is a large company, the
Commission must question at this stage whether these costs are
eligible for aid.

TEXT OF LETTER

‘Tras haber examinado la información facilitada por las autori-
dades de su país en relación con las dos medidas arriba indi-
cadas, la Comisión comunica a España por la presente su deci-
sión de abrir el procedimiento dispuesto en el artículo 88, apar-
tado 2, del Tratado CE.

II. DESCRIPCIÓN

(5) Se trata de la notificación de una ayuda individual directa
para la sociedad “El Pozo Alimentación, SA” (en lo suce-
sivo denominada “El Pozo”), que es una gran empresa del
sector agroalimentario, con más de 1 000 trabajadores,
situada en Alhama de Murcia (Murcia).

(6) Los productos a los que pretenden destinarse las inver-
siones son los de carne de porcino y sus derivados (char-
cutería) y los de carne de pavo. El proyecto subvencio-
nado, cuyas obras tendrán una duración de dos años,
contempla la ampliación de las instalaciones dedicadas a la
fabricación de productos despiezados,
elaborados y
presentados en pequeñas bandejas para su venta directa al
consumidor
superficies,
galerías comerciales e hipermercados.

en supermercados,

grandes

(7) Las inversiones, que consisten en la creación de nuevos
edificios y la adquisición de equipos, tienen como obje-
tivos concretos los siguientes:

— […] (*) (los corchetes en el texto indican secreto profe-

sional),

— […],

I. PROCEDIMIENTO

— mejorar las condiciones medioambientales […],

(1) Por cartas de 16 y 17 de abril de 2007, registradas el
día 18 del mismo mes, la Representación Permanente de
España ante la Unión Europea notificó a la Comisión, de
conformidad con el artículo 88, apartado 3, del Tratado,
los proyectos de medidas arriba mencionados. La Comi-
sión recibió información complementaria por cartas de
21 de junio, 13 de agosto y 24 de octubre de 2007 y de
18 de enero y 17 de marzo de 2008, esta última regis-
trada el día 28 de ese mes.

(2) El beneficiario de las dos ayudas es la empresa “El Pozo
Alimentación, SA”. La ayuda N 222/07 contempla la reali-
zación de inversiones para la ampliación y mejora de las
instalaciones
efectúa un tratamiento
se
completo de la carne. La otra ayuda, N 242/07, se destina
a la construcción, en el mismo emplazamiento que esas
instalaciones, de un edificio para la fabricación y envase
de productos cárnicos cocidos, en lonchas.

en las que

(3) La Comisión ha decidido tratar las dos ayudas conjunta-
mente y considerarlas como una sola. En efecto, dado que
se trata de inversiones para la transformación y comercia-
lización de productos agrícolas en una misma empresa y
en condiciones prácticamente idénticas, ambas ayudas
deben sumarse para conocer su impacto económico real
en la empresa.

(4) La notificación hace referencia a una medida que ya se
comunicó en su día y fue autorizada por la Comisión,
pero que no llegó a ejecutar España (N 750/02) (3). La
ayuda ahora notificada, sin embargo, debe ser considerada
como una nueva ayuda ya que las modificaciones ahora
introducidas transforman esa medida en una nueva ayuda.
Así, por ejemplo, el presupuesto que se contemplaba en la
ayuda N 750/02 se aumenta ahora alrededor de un 100 %.

— construir un edificio destinado a la fabricación y

envase de productos cárnicos […],

— […] la calidad y la trazabilidad de los productos.

(8) Las instalaciones, que compondrán un centro de trata-
miento completo de carnes, tendrán una capacidad de
sacrificio y producción equivalente a […] cerdos por hora.
El cuadro que figura a continuación, facilitado por las
autoridades españolas, muestra los productos/servicios
objeto de las inversiones y el impacto de éstas en términos
de producción.

Productos/Servicios

Cantidad (toneladas)

Antes de la
inversión

Después de la
inversión

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

(3) Carta C(2003) 59 de 15 de enero de 2003.

(*) Secreto commercial.

C 266/18

EN

Official Journal of the European Union

21.10.2008

(9) Según las autoridades españolas, con el nuevo edificio
destinado a la fabricación y envase de productos cárnicos
[…], la producción de los cuatro tipos de productos que
presenta la empresa […] pasará de […] toneladas antes de
la inversión a […] después de ella.

(10) Según dichas autoridades, la ayuda excluye la compra de
equipos de segunda mano y de activos inmateriales.

(11) Se cubre, en cambio, el 50 % del coste de los estudios
preparatorios que se realicen y de los servicios de asesoría
que se consulten en relación con las inversiones.

(12) También se incluye en los gastos subvencionables el coste
de adquisición de activos —distintos de los terrenos y
edificios— que sean objeto de arrendamiento financiero.
Este último establece la obligación de comprar los activos
—que no sean terrenos ni edificios— antes de la expira-
ción del contrato. De esta forma, los bienes deberán ser
propiedad del beneficiario en el momento de realizar las
inversiones. Así mismo, las inversiones deben mantenerse
durante un periodo mínimo de 5 años;

(13) La ayuda consistirá en un solo pago que se hará efectivo al
final del proyecto, una vez que la empresa pruebe de la
debida forma la ejecución de las inversiones y el cumpli-
miento de todas las demás condiciones legalmente exigi-
bles. Las inversiones deberán mantenerse durante un plazo
mínimo de cinco años.

(14) Según las autoridades españolas, se prevé la creación de
1 065 nuevos empleos como resultado de este proyecto.
La empresa, además, mantendrá los 1 855 puestos de
trabajo que existen hoy en Alhama de Murcia.

(15) Dichas autoridades han explicado que, para evitar que
haya acumulación de ayudas o que se sobrepase la inten-
sidad de ayuda autorizada, el beneficiario debe presentar
una declaración con todas las ayudas solicitadas y, en su
caso, obtenidas para este mismo proyecto. La medida,
según han explicado, no puede acumularse con otras
ayudas de minimis.

(16) Las autoridades españolas presentan como base jurídica de

la ayuda las disposiciones siguientes:

— Ley no 50/85, de 27 de diciembre, de incentivos regio-
nales para la corrección de desequilibrios económicos
interterritoriales,

— Real Decreto no 1535/87, de 11 de diciembre, por el
que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley
no 50/85 de incentivos regionales para la corrección
de desequilibrios económicos interterritoriales,

— Real Decreto no 488/88, de 6 de mayo, de delimita-
ción de la Zona de Promoción Económica de Murcia
(modificado por Real Decreto no 1331/2001 y por
Real Decreto no 178/2007).

(17) El presupuesto de la ayuda, que corre a cargo del Minis-
terio de Economía, se eleva a 15 129 528 EUR, es decir,
el 7,24 % de la inversión total necesaria, que asciende a
208 934 268 EUR.

(18) Según la carta de las autoridades españolas fechada el
24 de octubre de 2007, el Ministerio de Economía no
había pagado hasta ese momento ninguna ayuda en
espera de que la Comisión adoptara una decisión. Sin
embargo, la carta de 18 de enero de 2008 de dichas auto-
ridades indicó que, en respuesta a la solicitud de ayuda de
la empresa, se habían iniciado ya las inversiones previstas
en el proyecto.

(19) Las autoridades españolas consideran que la ayuda entra
en el ámbito de aplicación de las Directrices sobre las
ayudas de Estado de finalidad regional para el período
2007-2013 y que se concede en virtud de un régimen de
ayudas regionales ya autorizado por la Comisión (ayuda
estatal N 38/87). En su opinión, por tanto, son aplicables
aquí las normas de ese régimen.

III. VALORACIÓN

(20) Los artículos 87 y 88 del Tratado se aplican a todos los
productos agrícolas que figuran en su anexo I y que están
sujetos a una organización común de mercados (todos los
productos agrícolas, salvo las patatas distintas de las de
fécula, la carne de equino, la miel, el café, el alcohol de
origen agrícola, el vinagre derivado de alcohol y el corcho)
de conformidad con el reglamento que regula cada una de
esas organizaciones. Por disposición del artículo 21 del
Reglamento (CEE) no 2759/75 del Consejo, por el que se
establece la organización común de mercados en el sector
de la carne de porcino (4), y del artículo 19 del Regla-
mento (CEE) no 2777/75 del Consejo, por el que se esta-
blece la organización común de mercados en el sector de
la carne de aves de corral (4), ambos artículos del Tratado
son aplicables en uno y otro sector (5).

1. Artículo 87, apartado 1, del Tratado

(21) Según lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del
Tratado, son “incompatibles con el mercado común, en la
medida en que afecten a los intercambios comerciales
las ayudas otorgadas por los
entre Estados miembros,
Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma,
que falseen o amenacen falsear la competencia, favore-
ciendo a determinadas empresas o producciones”.

(22) De acuerdo con la jurisprudencia existente, son contrarias
a las normas de competencia y están sujetas a la aplicación
del artículo 87 (6) las ayudas estatales en las que concurran
las circunstancias siguientes: que la ventaja sea concedida
por un Estado o con recursos estatales; que la medida
afecte a la competencia y al comercio entre los Estados
miembros; que la medida ofrezca a sus destinatarios
alguna ventaja que aligere la carga normal de su presu-
puesto; y que la medida presente un carácter específico o
selectivo, favoreciendo a determinadas empresas o produc-
ciones y falseando así o amenazando falsear la compe-
tencia.

(4) DO L 282 de 1.11.1975.
(5) Las disposiciones de los reglamentos citados están derogadas por el
artículo 201, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 1234/2007
del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organiza-
ción común de mercados agrarios y se establecen disposiciones especi-
ficas para determinados productos agrícolas (reglamento único para las
OCM) con efecto a partir del 1 de julio de 2008. El artículo 180 de ese
reglamento prevé la aplicación de los artículos 87 y 88 CE a estos
productos.

(6) Sentencia del Tribunal de 24 de julio de 2003, asunto C-280/00,

Altmark, Rec. I-07747.

21.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 266/19

(23) Es necesario, pues, en primer lugar, que la ventaja sea
concedida directa o indirectamente por medio de recursos
estatales y que sea imputable a un Estado (7). La ayuda
aquí examinada consiste en una transferencia directa de
recursos públicos destinada a la empresa privada “El Pozo
Alimentación, SA”. La Comisión considera por tanto que
en este caso se cumple el criterio relativo a los “recursos
estatales”.

(24) La ayuda debe también afectar a la competencia y a los
intercambios entre los Estados miembros. Según la juris-
prudencia constante en esta materia,
los intercambios
comerciales se consideran afectados si la empresa benefi-
ciaria ejerce una actividad económica que es objeto de
comercio entre los Estados miembros, lo que es el caso de
la empresa El Pozo, que opera, en efecto, en dos sectores
muy expuestos a la competencia, es decir, el de la carne de
porcino y el de la carne de aves de corral y sus derivados.
Además, el comercio de productos agrícolas entre la
Unión Europea y España es muy importante (8). Debe
señalarse, en este sentido, la existencia en el sector agrario
de una intensa competencia entre los productores de los
Estados miembros cuyos productos son objeto de inter-
cambios intracomunitarios, así como la plena participa-
ción de los productores españoles en esa competencia. Se
deduce así que la medida examinada puede afectar a esos
intercambios por favorecer a un operador de un Estado
miembro en detrimento de los de los otros Estados miem-
bros. Así pues, dado que la medida tiene un efecto directo
e inmediato en los costes de producción de los productos
agrícolas que fabrica El Pozo en España,
la Comisión
considera que la medida afecta a la competencia y al
comercio entre los Estados miembros.

(25) En cuanto al hecho de que la medida ofrezca a sus benefi-
ciarios una ventaja, debe señalarse que, según una juris-
prudencia constante, la noción de ayuda es más general
que la de subvención, dado que comprende no sólo las
prestaciones positivas, como lo son las propias subven-
ciones, sino también ciertas intervenciones estatales que,
formas, aligeran la carga
pudiendo adoptar diversas
normal del presupuesto de una empresa y que, por este
motivo, pese a no constituir subvenciones en sentido
estricto, son de la misma naturaleza y producen los
mismos efectos que ellas (9). De ello se desprende que
toda medida por la que las autoridades públicas de un
Estado conceden a una empresa una ayuda que conlleva
una transferencia de recursos estatales coloca al benefi-
ciario en una situación financiera más favorable que la de
las otras empresas y constituye así una ayuda estatal según
los términos del Tratado CE. De concedérsele la ayuda, El
Pozo se encontraría efectivamente en una situación finan-
ciera más favorable que la de sus competidores, motivo
por el cual
la Comisión considera que en este caso se
cumple también el criterio referente a la “ventaja”.

(26) La medida debe, por último, otorgar una ventaja selectiva
en beneficio exclusivo de algunas empresas o sectores
de actividad. El artículo 87 se refiere, en efecto, a las

(7) Asunto C-303/88, Italia contra Comisión, Rec. I-1433, apartado 11;
asunto C-482/99, Francia contra Comisión, Rec. I-4397, apartado 24;
asunto C-126/91, GEMO, apartado 24.

(8) Cabe señalar a modo de ejemplo que en 2005 el importe de las exporta-
ciones de productos agrícolas de España con destino a otros países de la
Unión Europea alcanzó 16 553 millones de euros y que el importe de
las importaciones se situó en 12 002 millones (Fuente: Eurostat).

(9) Sentencia del Tribunal de 15 de junio de 2006, asunto C-939/04 y

C-41/05, Air Liquide Industries Belgium.

determinadas

ayudas que falsean o amenazan falsear la competencia
“favoreciendo a
empresas o produc-
ciones” (10). Dado que la medida examinada viene a benefi-
la Comisión estima que
ciar únicamente a El Pozo,
también aquí se cumple el criterio relativo a la “selecti-
vidad”.

(27) A la vista de los argumentos arriba expuestos, la Comisión
en favor de
la medida proyectada
considera que
El Pozo implica una ventaja que sólo se concede a esa
empresa —y de la que no pueden beneficiarse otros oper-
adores— y que por ello falsea o amenaza falsear la compe-
tencia, favoreciendo a determinadas empresas o produc-
ciones y pudiendo afectar así al comercio entre los
Estados miembros. La Comisión llega por tanto en esta
fase a la conclusión de que la medida examinada entra en
el ámbito de aplicación del artículo 87, apartado 1, del
Tratado.

2. Examen de la compatibilidad de la ayuda

(28) El Tratado establece en su artículo 87 una serie de excep-
ciones al principio general de incompatibilidad con él de
las ayudas estatales.

(29) Parece, en esta fase, que la ayuda examinada no reviste un
carácter social ni se destina a reparar
los perjuicios
causados por desastres naturales o por otros aconteci-
mientos de carácter excepcional y no puede, por tanto,
acogerse a las excepciones dispuestas en las letras a) y b)
del apartado 2 del artículo 87. La ayuda no pretende
tampoco fomentar la realización de un proyecto impor-
tante de interés común europeo ni poner remedio a una
perturbación grave de la economía de un Estado miembro
y no puede por tal motivo ampararse en la excepción que
dispone la letra b) del apartado 3 del mismo artículo 87.
Por último, dado que la ayuda tampoco se destina a
promover la cultura y la conservación del patrimonio, no
es posible aplicarle la excepción que recoge la letra d) del
apartado 3 de dicho artículo.

(30) El artículo 87, apartado 3, letra a) prevé, no obstante, que
pueden considerarse compatibles con el mercado común
las ayudas destinadas a favorecer el desarrollo económico
de una región en la que el nivel de vida sea anormalmente
bajo o en la que exista una grave situación de subempleo.

(31) Así mismo, según el artículo 87, apartado 3,

letra c),
pueden considerarse “compatibles con el mercado común
las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determi-
nadas actividades o de determinadas regiones económicas,
siempre que no alteren las condiciones de los intercambios
en forma contraria al interés común”. Para poder acogerse
a esta excepción, las ayudas deben contribuir al desarrollo
del sector beneficiario.

2.1. Aplicabilidad de las Directrices agrarias 2007-2013

(32) La medida notificada en 2007 es una ayuda a la inversión
destinada a una empresa de transformación de productos
agrícolas incluidos en el anexo I del Tratado. Son aplic-
ables, por tanto,
las normas de competencia sectoriales
que estaban vigentes en el momento de la notificación. Se
trata en este caso de las Directrices comunitarias sobre
ayudas estatales al sector agrario y forestal 2007-2013 (11).

(10) Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de septiembre

de 2006, asunto T-210/02, British Aggregates.

(11) DO C 319 de 27.12.2006.

C 266/20

EN

Official Journal of the European Union

21.10.2008

(33) Dado que la empresa beneficiaria no entra en la categoría
de PYME ni ejerce sus actividades en el ámbito de la
producción primaria de productos agrícolas, no resulta
aplicable a este caso el Reglamento (CE) no 1857/2006
sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a
las
las pequeñas y medianas
empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas
y
el Reglamento (CE)
no 70/2001 (12).

estatales para

se modifica

ayudas

que

por

el

2.2. Condiciones
2007-2013

generales

de

las Directrices

agrarias

(34) El punto 43 de las Directrices agrarias dispone que la
Comisión autorice las ayudas a la inversión destinadas a
empresas que se dediquen a la transformación y comercia-
lización de productos agrícolas y que tengan 750 emplea-
dos o más y un volumen de negocios igual o superior a
200 millones EUR, siempre que tales ayudas cumplan
todas las condiciones establecidas en las Directrices sobre
las ayudas de Estado de finalidad regional para el período
2007-2013 (13) y se concedan en regiones que puedan
optar a ayudas regionales. Según la información transmi-
tida por las autoridades españolas,
la empresa El Pozo
tiene más de 1 000 trabajadores y le son por tanto aplic-
ables las condiciones de esas Directrices. Su examen se
recoge en el punto 2.2.1 de la presente carta.

(35) El punto 44, además, prevé que la Comisión declare
compatibles con el Tratado las ayudas destinadas a la
adquisición de material de ocasión, siempre que dichas
ayudas se concedan a pequeñas y medianas empresas. En
el caso que nos ocupa,
la Comisión observa que la
compra de material de segunda mano está excluida de los
gastos subvencionables.

(36) El punto 46, por su parte, establece que la notificación de
las ayudas a la inversión destinadas a la transformación y
comercialización de productos agrícolas debe ir acompa-
ñada de la documentación necesaria para demostrar que
esas ayudas se destinan a objetivos claramente definidos
en función de necesidades estructurales y territoriales y de
desventajas estructurales. Las autoridades españolas se han
remitido a este respecto a la Decisión adoptada por la
Comisión en el marco de la ayuda estatal N 626/06 en
relación con el mapa español de ayudas
regionales
2007-2013, mapa este en el que se recoge la región de
Murcia (14).

(37) El punto 47, por último, dispone que, cuando una organi-
zación común de mercado en la que se apliquen regí-
menes de ayuda directa financiados por el Fondo Europeo
Agrícola de Garantía (FEAGA) imponga restricciones a la
producción o limitaciones a la ayuda comunitaria a nivel
de agricultores, explotaciones o empresas de transforma-
ción, no se financie con ayudas estatales ninguna inversión
que pueda aumentar la producción por encima de esas
restricciones o limitaciones. La Comisión observa que en
los sectores considerados no existen tales restricciones o
limitaciones.

(12) DO L 358 de 16.12.2006.
(13) DO C 54 de 4.3.2006.
(14) Carta
a

las
20 de diciembre de 2006.

autoridades

españolas C(2006) 6684 final de

(38) Por otro lado, no parece que ninguna otra regla fijada por
las Directrices agrarias permita que se base en ella la
compatibilidad de las ayudas aquí examinadas con el
mercado común. Los puntos 15 y 16 de las Directrices
agrarias prevén que las ayudas, para ser compatibles con
el mercado común deben tener un factor de incentivación.
Una ayuda concedida de forma retroactiva a una actividad
ya realizada por el beneficiario no puede considerarse que
contenga el necesario factor de incentivación. La ayuda
solo puede concederse para actividades realizadas después
de que una solicitud de ayuda haya sido convenientemente
presentada a la autoridad competente de que se trate y la
solicitud haya sido aceptada por la autoridad competente
en cuestión de forma que obligue a dicha autoridad a
conceder la ayuda.

2.2.1. C o n d i c i o n e s p a r t i c u l a r e s d e

l a s D i r e c -

t r i c e s d e f i n a l i d a d r e g i o n a l 2 0 0 7 - 2 0 1 3

(39) Por tratarse de una empresa que ejerce sus actividades en
el sector de la transformación de productos agrícolas y
que cuenta con más de 750 empleados, la Comisión debe
comprobar que la ayuda respeta todas las condiciones
establecidas en las Directrices sobre las ayudas de Estado
de finalidad regional para el período 2007-2013. Las
condiciones aplicables a las ayudas a la inversión de fina-
lidad regional se recogen en los puntos 33 a 75 de esas
Directrices.

(40) La ayuda parece respetar el punto 10 de las Directrices de
finalidad regional: en efecto, la ayuda parece concederse
en el marco de un régimen multisectorial coherente que
tiene como finalidad el desarrollo regional.

2.2.1.1. Forma de la ayuda

(41) En lo que respecta a la forma de la ayuda, según los
puntos 33 y 34 de las Directrices, son ayudas regionales a
la inversión aquéllas que se conceden para un proyecto de
inversión inicial, es decir, una inversión en activos materi-
ales e inmateriales consistentes en la creación de un nuevo
establecimiento, la ampliación de un establecimiento exis-
tente, la diversificación de la producción de un estableci-
miento para dar salida a nuevos productos o la transfor-
mación radical del proceso de producción global de un
establecimiento ya existente. Quedan por tanto excluidas
de esta definición las inversiones de sustitución que no
cumplan ninguna de esas condiciones. De acuerdo con el
punto 36, la ayuda debe calcularse en función del coste de
las inversiones materiales e inmateriales derivado del
proyecto de inversión inicial, o bien en función de los
los
costes
empleos directos creados por el proyecto de inversión. El
punto 37 prevé la posibilidad de que la ayuda adopte
diversas formas, entre ellas, la de una subvención.

correspondientes

(estimados)

salariales

a

(42) La Comisión comprueba que la ayuda examinada respeta
esas condiciones por ser una subvención que se concede
para un proyecto de inversión inicial
la
ampliación de un establecimiento existente y la transfor-
mación radical del proceso de producción global de un
establecimiento que ya existe en la empresa El Pozo) y por
calcularse en función del coste de las inversiones materi-
ales derivado del proyecto de inversión inicial.

(en este caso,

21.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 266/21

(43) Los puntos 39 y 40 disponen que, cuando la ayuda se
calcula en función del coste de las inversiones materiales e
inmateriales, para garantizar que la inversión, además de
ser viable y sólida, respete los límites de ayuda aplicables,
es necesario que el beneficiario haga una contribución
financiera de al menos el 25 % de los costes subvencion-
ables, bien con sus propios recursos o bien con los obte-
nidos por financiación externa con exclusión de toda
ayuda pública. Asimismo, para garantizar que la inversión
prevista haga una contribución efectiva y sostenida al
desarrollo regional, es preciso que la ayuda quede supedi-
tada, por sus propias condiciones o por su método de
pago, al mantenimiento de la inversión en la región
durante un plazo mínimo de cinco años desde su finaliza-
ción.

(44) La Comisión considera que tales condiciones se cumplen
en este caso, ya que, de acuerdo con la información ofre-
cida por las autoridades españolas, el beneficiario hace
una contribución financiera superior al 25 % de los costes
subvencionables. Dichas autoridades, además,
se han
comprometido a que la inversión se mantenga durante el
plazo mínimo de cinco años.

(45) El punto 41 dispone que el nivel de las ayudas se defina
por su intensidad en relación con los costes de referencia.
Según ese mismo punto, todas las intensidades de ayuda
deben calcularse en equivalente de subvención bruto
(ESB). La intensidad de ayuda en equivalente de subven-
ción bruto es el valor actualizado de la ayuda, expresado
como porcentaje del valor actualizado de los costes de
inversión subvencionables. Cuando las ayudas se notifican
a la Comisión individualmente, el equivalente de subven-
ción bruto debe calcularse en la fecha de la notificación.

(46) En el caso de esta ayuda individual, su intensidad en ESB,
que es del 7,24 % de la inversión total, se calculó en la
fecha de la notificación.

2.2.1.2. Efecto incentivador

(47) Por lo que se refiere al efecto incentivador, las autoridades
españolas han explicado que la ayuda se concede en el
marco de un régimen de ayudas regionales autorizado por
la Comisión [ayuda estatal N 38/87 — “Régimen general
de ayudas regionales” (15)] y que son aplicables por tanto
las normas de ese régimen.

la

(48) La Comisión señala a este respecto que, según el punto 45
de las Directrices agrarias, en el caso de las empresas del
sector de
transformación y comercialización de
productos agrícolas, es necesario que las ayudas a la inver-
sión cuyo importe real supere los 12 millones EUR, o
cuyos gastos subvencionables sobrepasen los 25 millones,
se notifiquen específicamente a la Comisión de confor-
midad con el artículo 88, apartado 3, del Tratado.

(49) En el caso que nos ocupa, el

importe real de la ayuda
supera los 15 millones EUR, y es por ello por lo que las
autoridades españolas han notificado la medida como
ayuda individual.

(50) El punto 194 de las Directrices agrarias prevé que la
Comisión aplique estas directrices a las nuevas ayudas
estatales con efectos desde el 1 de enero de 2007. La
ayuda individual que aquí se examina fue notificada en
abril de 2007 y, por tratarse de una ayuda nueva, debe
examinarse en el marco de las disposiciones que estaban
en vigor en el momento de la notificación.

(51) Las autoridades españolas sostienen, por el contrario, que
las disposiciones aplicables son las del régimen N 38/87,
incluidas las “Normas transitorias sobre el efecto incenti-
vador, establecidas por carta de la Comisión Europea de
12 de junio de 2006 relativa a las Directrices sobre las
ayudas de Estado de finalidad regional para el período
2007-2013”, elaboradas por los servicios de la Comi-
sión (16).

(52) Sobre esta cuestión, la Comisión desea recordar que, ya
antes de la entrada en vigor de las Directrices sobre las
ayudas de Estado de finalidad regional 2007-2013,
las
ayudas a la inversión para empresas del sector de la trans-
formación y comercialización de productos agrícolas
habían estado en todo momento sujetas a las normas
sectoriales agrarias y, más concretamente, a las anteriores
“Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector
agrario” (17). De hecho, las Directrices sobre las ayudas de
Estado de finalidad regional adoptadas en 1998 (18) no se
aplicaron nunca a las empresas de ese sector. Dichas
empresas, en cambio, sí están sujetas desde 2007 a las
nuevas Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad
regional, aunque sólo en la medida que disponen las
nuevas Directrices agrarias.

(53) No puede considerarse, por tanto, que sean aplicables al
caso examinado unas normas transitorias referentes a
unas directrices que no eran aplicables en ese momento al
sector agrario. En este sentido, el único objeto de la carta
de los servicios de la Comisión era el paso de las antiguas
a las nuevas Directrices sobre las ayudas de Estado de fina-
lidad regional, y por ello dicha carta no puede extrapolarse
al sector agrario, en el que, por lo demás, no está previsto
ningún dispositivo transitorio en relación con el efecto
incentivador.

(54) Además, las normas contenidas en la carta de la Comisión
eran aplicables únicamente a los regímenes en los que las
decisiones de concesión de la ayuda se hubiesen adoptado
no después del 30 de junio de 2007, circunstancia esta
que no se da en el caso examinado.

(55) Por otra parte, la carta que envió la Comisión a las autori-
dades españolas en el marco de la ayuda N 38/87
subrayaba en su último apartado la necesidad de que el
Gobierno español tuviera en cuenta que la aplicación de
ese régimen se mantendría sujeta a la normativa y a las
limitaciones del Derecho comunitario aplicables a determi-
nados sectores industriales y agrarios.

(56) Por último, por lo que se refiere a la ayuda N 750/02 en
favor del mismo beneficiario, ayuda que fue notificada y
autorizada por la Comisión y que ahora se ha modificado,
la Comisión ha procedido a su examen en el marco de las
Directrices comunitarias adoptadas en 2000 para las
ayudas estatales al sector agrario.

(15) Carta a las autoridades españolas SG(87) D/6759 de 1 de junio

de 1987.

(16) Carta de la DG COMP D/54908.
(17) DO C 28 de 1.2.2000.
(18) DO C 74 de 10.3.1998.

C 266/22

EN

Official Journal of the European Union

21.10.2008

(57) La Comisión considera por tanto que, en lo que atañe al
efecto incentivador, la única disposición de las Directrices
sobre las ayudas de Estado de finalidad regional para el
período 2007-2013 que es aplicable en este caso es su
punto 38, y ello como resultado de la remisión que hace
el punto 43 de las Directrices agrarias 2007-2013.

(58) Según el punto 38 arriba mencionado, es importante
garantizar que las ayudas regionales tengan un verdadero
efecto incentivador en la realización de inversiones que de
otro modo no se destinarían a las regiones asistidas.
Dicho punto establece a este respecto dos condiciones sine
qua non para que una ayuda individual pueda ser autori-
zada por la Comisión:

A. que el beneficiario haya presentado una solicitud de

ayuda; y

B. en el caso de las ayudas concedidas en el marco de un
régimen, que la autoridad competente que lo admin-
istre haya confirmado por escrito al beneficiario que, a
reserva de una verificación más completa, el proyecto
cumple en principio las condiciones de subvencion-
abilidad establecidas por el régimen antes de iniciarse
las obras, precisando que esa confirmación queda
sujeta a la autorización de la Comisión (todos los regí-
expresamente
menes de
ambas condiciones, A y B); o

ayuda deben mencionar

en el caso de las ayudas ad hoc, es necesario que la
autoridad competente haya remitido una carta de
intenciones en la que indique su propósito de conceder
la ayuda antes del inicio de las obras, siempre que la
Comisión proceda efectivamente a su autorización.

En caso de que las obras (la construcción o el primer
los equipos) den
compromiso firme de encargar
comienzo antes de que se cumplan esas dos condi-
ciones, la totalidad del proyecto pierde el derecho a la
ayuda.

(59) Como ya antes se ha indicado, las autoridades españolas
comunicaron por carta de 24 de octubre de 2007 que el
Ministerio de Economía no había pagado hasta ese
momento ninguna ayuda en espera de que la Comisión
adoptara una decisión. Sin embargo, por otra carta de
18 de enero de 2008, indicaron que, tras haberse recibido
una solicitud de ayuda del beneficiario, habían comenzado
ya las inversiones previstas en el proyecto.

(60) La naturaleza de la ayuda notificada es importante en este
caso, dado que las condiciones referentes al efecto incenti-
vador varían según se trate de una ayuda individual
enmarcada en un régimen o bien de una ayuda ad hoc.
Según las autoridades españolas, la ayuda en este caso se
enmarca en un régimen de ayudas regionales autorizado
por la Comisión (ayuda estatal N 38/87). La Comisión, sin
embargo, no tiene la certidumbre de que ese régimen se
haya ido ajustando —con la adopción de las medidas
oportunas— a las sucesivas modificaciones a las que se ha
sometido la normativa de las ayudas estatales del sector
agrario desde la autorización de aquel régimen en 1987.

(61) En efecto, las autoridades españolas no han apoyado sus
argumentos con justificantes que permitan a la Comisión
comprobar que la medida es ciertamente una ayuda indivi-
dual enmarcada en un régimen antiguo, pero adaptado
sucesivamente con la introducción en él de las modifica-

ciones oportunas. En ausencia de esos justificantes,
la
Comisión ha de considerar que la medida constituye una
ayuda ad hoc.

(62) La Comisión observa, además, que las inversiones han
dado comienzo ya. Sin embargo, las autoridades españolas
no le han enviado copia de la solicitud de ayuda presen-
tada por el beneficiario, ni tampoco de la comunicación
escrita que la autoridad administradora del
régimen
debería haber remitido al beneficiario (cumpliendo así las
condiciones previstas para las ayudas individuales o las
establecidas para las ad hoc). Esa documentación es indis-
pensable para que la Comisión pueda verificar la compati-
bilidad del proyecto de ayuda con el punto 38 de las
Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional
para el período 2007-2013.

(63) La Comisión no puede por tanto comprobar el cumpli-
miento de todas las condiciones referentes al efecto incen-
tivador al que se refiere el citado punto 38 y debe, por tal
motivo, cuestionar en esta fase el derecho a recibir ayuda
del proyecto notificado.

2.2.1.3. Límites máximos de las ayudas en el caso de las

grandes empresas

(64) Según el punto 44 de las Directrices sobre las ayudas de
Estado de finalidad regional, en el caso de las regiones
cubiertas por el artículo 87, apartado 3,
letra a), del
Tratado,
la Comisión considera que la intensidad de las
ayudas regionales no debe superar el 30 % de ESB cuando
se trate de regiones con un PIB por habitante inferior
al 75 % de la UE de los 25, o de regiones ultraperiféricas
cuyo PIB por habitante sea superior a ese porcentaje o de
regiones de efecto estadístico, en este último caso hasta el
1 de enero de 2011.

(65) De acuerdo con la decisión adoptada por la Comisión en
el marco de la ayuda estatal N 626/06 relativa al mapa
la región de
español de ayudas regionales 2007-2013,
Murcia entra en la categoría de región de efecto estadístico
y tiene, por tanto, autorizada hasta el 1 de enero de 2011
una intensidad de ayuda igual al 30 % de ESB. Esta condi-
ción se cumple aquí ya que la intensidad de la ayuda en
ESB se sitúa en el 7,24 % de la inversión total necesaria.

2.2.1.4. Gastos subvencionables

(66) El punto 50 de las Directrices sobre las ayudas de Estado
de finalidad regional dispone que los gastos en terrenos,
edificios e instalaciones/maquinaria podrán recibir ayudas
a la inversión inicial. Sin embargo, de acuerdo con el
punto 51, en el caso de las grandes empresas es preciso
excluir de las ayudas el coste de los estudios preparatorios
y de los servicios de consultoría relacionados con la inver-
sión.

(67) Las autoridades españolas han explicado que los costes
subvencionables son los correspondientes a los edificios y
a los equipos y maquinaria, y que en la ayuda no se
incluyen activos inmateriales. Sin embargo, en el formu-
lario de notificación, dichas autoridades afirman que la
medida incluye hasta un 50 % el coste de los estudios
preparatorios y de los servicios de consultoría referentes a
la inversión que tengan lugar efectivamente.

21.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 266/23

(68) La Comisión considera, pues, en esta fase que la inclusión
del coste de esos estudios y servicios no respeta las condi-
ciones establecidas para las ayudas.

(69) El punto 53 establece que los gastos de adquisición de
activos en alquiler que no sean terrenos ni edificios sólo
pueden tomarse en consideración si el contrato adopta la
forma de un arrendamiento financiero y estipula la obliga-
ción de comprar el bien a la expiración de aquél. En el
caso de los terrenos y edificios en alquiler, y si se trata de
una gran empresa, el contrato debe prolongarse un plazo
mínimo de cinco años a partir de la fecha prevista para la
finalización del proyecto de inversión.

(70) Las autoridades españolas han explicado que los gastos
subvencionables incluyen los costes de adquisición de
activos —distintos de terrenos y edificios— que son
objeto de arrendamiento financiero. Además, según han
informado, el arrendamiento financiero estipula la obliga-
ción de comprar los activos —que no sean terrenos ni
edificios— antes de la fecha de expiración del contrato. De
esta forma, los bienes tendrán que ser propiedad del bene-
ficiario en el momento en que hayan de justificarse las
inversiones. Dichas autoridades han indicado también que
las inversiones deberán mantenerse durante un período
mínimo de cinco años.

(71) La Comisión no dispone de la información necesaria para
comprobar si se cumplen todas las condiciones a las que
sujeta los gastos subvencionables el punto 51 de las Direc-
trices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional para
el período 2007-2013. Debe, por ello, poner en duda la
posibilidad de incluir esos costes en la ayuda.

2.2.1.5. Acumulación de ayudas

(72) Los límites máximos de intensidad de ayuda que se
contemplan en el punto 2.2.1.3 se aplican a la totalidad
de la ayuda, incluso en caso de intervención simultánea de
varios regímenes de finalidad regional o en caso de combi-
nación con una ayuda ad hoc, y ello independientemente
de que las ayudas procedan de fuentes locales, regionales,
nacionales o comunitarias.

(73) Según el punto 74 de las Directrices, si un Estado
miembro establece que las ayudas estatales de un régimen
pueden acumularse con las de otros regímenes, dicho
Estado debe precisar, en cada uno de esos regímenes, el
método por el que vaya a garantizar el cumplimiento de

las condiciones antes mencionadas. Además, el punto 75
excluye la posibilidad de que las ayudas regionales a la
inversión se acumulen con ayudas de minimis destinadas a
los mismos gastos subvencionables con el fin de eludir las
intensidades máximas de ayuda que disponen las Direc-
trices de finalidad regional.

(74) Las autoridades españolas han explicado que, para excluir
la posibilidad de que se acumulen ayudas o de que se
sobrepase la intensidad de ayuda autorizada, el benefi-
ciario debe presentar una declaración con todas las ayudas
que se hayan solicitado y, en su caso, concedido para el
proyecto. Han indicado también que la ayuda no puede
acumularse con otras ayudas de minimis. La Comisión
considera así que esta condición se cumple.

IV. CONCLUSIÓN

(75) Por los motivos arriba expuestos y en lo que atañe espe-
cialmente al cumplimiento del efecto incentivador y a la
subvencionabilidad de ciertos gastos,
la Comisión no
puede en esta fase comprobar la compatibilidad de la
medida en el marco del artículo 87 del Tratado.

(76) Así pues, tras haber examinado la información facilitada
por las autoridades españolas,
la Comisión ha decidido
abrir frente a la ayuda notificada el procedimiento que
dispone el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE.

(77) Habida cuenta de las consideraciones que preceden,

la
Comisión, actuando en el marco del artículo 88, apar-
tado 2, del Tratado CE, invita a España a que, en el plazo
de un mes a partir de la fecha de recepción de la presente,
le envíe sus observaciones así como cualquier otra infor-
mación que sea de utilidad para la evaluación de la
medida considerada. Invita, asimismo, a las autoridades de
su país a que transmitan sin demora una copia de esta
carta al beneficiario potencial de la ayuda.

(78) La Comisión recuerda a España el efecto suspensivo del
artículo 88, apartado 3, del Tratado CE y se remite al
artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del
Consejo, que dispone que, en los casos de ayudas ilegales,
pueda exigirse al beneficiario su devolución (“recup-
eración”).

(79) La Comisión comunica también a España que informará
de esta medida a los interesados publicando la presente
carta en el Diario Oficial de la Unión Europea.’