State aid — Italy — State aid C 36/08 (ex NN 33/08) — State aid in favour of the Sulcis integrated power plant — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2008-09-19
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, Sardinia, State aid, control of State aid, electrical energy, energy production, power plant

C 240/14

EN

Official Journal of the European Union

19.9.2008

V

(Announcements)

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — ITALY

State aid C 36/08 (ex NN 33/08) — State aid in favour of the Sulcis integrated power plant

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2008/C 240/09)

By means of the letter dated 16 July 2008 reproduced in the authentic language on the pages following this
summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2)
of the EC Treaty concerning the abovementioned aid/measure. The Commission also invited Italy, pursuant
to Article 11(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 to submit comments on the Commission's inten-
tion to issue a suspension injunction requiring Italy to suspend any unlawful aid until a decision on the
compatibility of the aid with the common market has been taken.

Interested parties may submit their comments on the measure within one month of the date of publication
of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 12 42

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested party
submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

DESCRIPTION

power plant, to be built in the Sulcis area of Sardinia, as well as
the management of coalmining operations at the nearby Nuraxi
Figus site. Coal extracted from this mine will serve the needs of
the new power plant.

Following a complaint, the Commission learned of Italy's inten-
tion to grant State aid to subsidize the production of electricity
in Sardinia on the basis of
obtained from indigenous coal
Article 11, paragraph 14 of Act No 80/2005 on urgent
measures in the framework of the Action Plan for economic,
social and territorial development.

Italy intends to hold a public tender for the award of an inte-
grated concession involving the operation of a new coal-fired

charge,

concession,

the mining

Throughout the duration of the integrated concession (30 years).
Region Sardinia will put at the disposal of the concessionaire,
free of
and
infrastructure required to exploit the coalfield as well as the land
on which the power plant will be constructed. Part of
the
electricity produced by the plant will be bought up by the
public body gestore dei servizi elettrici (GSE) at guaranteed prices
(EUR 120,50/MWh for
first 8 years of operation,
EUR 100,06/MWh for subsequent years). The exact quantity to
be bought up will be determined on the basis of the best bid.

areas

the

the

19.9.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 240/15

As a binding condition for receiving aid, the concessionaire will
be required to sell the rest of the energy produced to selected
Sardinian energy-intensive industries (production of primary
aluminium, lead, zinc, chlorine and its derivatives, alumina, flat
aluminium products) at preferential prices (ranging from EUR 28
to EUR 67, according to the sector). The exact sales price will
also be determined in the framework of the tender.

The resources required to buy up the energy produced by the
Sulcis power plant will be raised by means of a parafiscal levy
collected on electricity consumers' bills.

ASSESSMENT

The Commission takes the view that
the integrated Sulcis
aid within the meaning of
concession involves
Article 87(1) of the EC Treaty in favour of the future concessio-
naire and the Sardinian energy-intensive industries.

State

The measure will confer an economic advantage to the conces-
sionaire in the form of guaranteed purchases of electricity at an
above-market price. The Commission cannot exclude, at this
stage, the presence of an element of aid also in the terms of the
mining concession. At least part of the economic advantage
accruing to the concessionaire will be channelled to the local
energy-intensive industries in the form of preferential sales
prices.

The measure is selective, since only the concessionaire and the
Sardinian energy-intensive industries will benefit from it, and is
financed through State resources.

The Commission considers that the measure has an impact on
intra-community trade and distorts competition. The EU electri-
city market has been fully opened to competition. The new
Sulcis plant will produce approximately 600 MW of electricity,
approximately half of which will be reserved for Sardinia's
therefore
largest electricity consumers. The new plant will
absorb a substantial fraction of local demand. The Commission
takes the view that, even taking into account the advantage
passed on to the energy-intensive industries, it is likely that the
competitive position of
the concessionaire will be improved
compared to other power generators who cannot benefit from
the aid. The reduction in demand will, at any rate, worsen the
competitive position of existing electricity generators in Sardinia
and worsen their cost structure. Besides,
in the absence of a
meaningful customer base, it will be difficult if not impossible
for new electricity providers to enter the Sardinian market.

As regards the energy-intensive industries, the provision of elec-
tricity at subsidized prices has a direct and substantial impact
on production costs and therefore improves the beneficiaries'
competitive position on the product markets where they are
active, and which are fully open to intracommunity trade.

The challenged Sulcis project should be considered as new
measure, which was never notified and therefore constitutes
new, unlawful aid.

The Commission has doubts that the proposed aid would be
compatible with the common market. Aid for the Sulcis project
constitutes operating aid, which can be authorized only in
exceptional circumstances, for example when it is related to
environmental protection. The the Commission has assessed

whether the project could be found compatible as environ-
mental aid in the light of the new Community Guidelines on
State Aid for Environmental Protection Community Guidelines
on State Aid for Environmental Protection (OJ C 82, 1.4.2008,
p. 1). However, the Italian authorities have not demonstrated
compliance with any of the provisions of these guidelines, either
for energy savings, for investments going beyond Community
standards or for the remediation of polluted sites.

As regards aid in favour of Sardinian energy-intensive industries,
the Commission notes that the measure will benefit the same
industrial sectors and, de facto, the same undertakings for which
Italy had introduced preferential electricity tariffs between 2004
and 2005 (Decree of 6 February 2004, Articles 11(11)
and 11(12) of Act No 80/2005). The Commission opened in-
depth investigations on such aid measures in cases C 38/04,
C 13/06 and C 36/06, expressing serious doubts as to their
compatibility with the common market.

In the lights of these doubts, the Commission has decided to
initiate the procedure laid down in Article 88(2) of
the
EC Treaty. The Commission considers it necessary to prevent
any further steps in the procedure. It has therefore asked Italy to
submit comments on the Commission's intention to issue a
suspension injunction requiring Italy to suspend any unlawful
aid and in particular to immediately cease any action which
would lead to further implementation of the project as currently
foreseen.

TEXT OF LETTER

‘Con la presente,
la Commissione si pregia informare codeste
autorità che, dopo aver esaminato le informazioni da esse
fornite in riferimento agli aiuti in oggetto, ha deciso di avviare il
procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.
L'Italia è pertanto invitata, in forza dell'articolo 11, paragrafo 1,
del regolamento (CE) n. 659/1999, a presentare osservazioni
sull'intenzione della Commissione di sospendere l'erogazione di
ogni aiuto concesso illegalmente, fino a che la Commissione
non abbia deciso in merito alla compatibilità dell'aiuto con il
mercato comune.

I. PROCEDIMENTO

1) Sulla base di una denuncia,

la Commissione veniva a
conoscenza dell'intenzione delle autorità italiane di conce-
dere aiuti di Stato per sovvenzionare la produzione di elet-
tricità tramite lo sfruttamento di giacimenti di carbone in
Sardegna, sulla base dell'articolo 11, comma 14, della
legge n. 80 del 2005 recante disposizioni urgenti nell'am-
bito del Piano di azione per lo sviluppo economico,
sociale e territoriale.

le

che

ulteriori

2) Con lettera del 18 dicembre 2006,

la Commissione
richiedeva
venivano
informazioni
trasmesse con lettera del 13 marzo 2007. Con lettera del
22 luglio 2007,
la Commissione richiedeva ulteriori
informazioni e invitava l'Italia a notificare la misura
conformemente all'articolo 88, paragrafo 3, del trattato
CE. Con lettera del 15 ottobre 2007, le autorità nazionali
fornivano le informazioni
in termini atti a
suggerire che detta trasmissione potesse valere quale

richieste,

C 240/16

EN

Official Journal of the European Union

19.9.2008

notifica. Tuttavia, le informazioni non venivano trasmesse
conformemente al regolamento (CE) n. 794/2004 (1), non
contenevano un riferimento esplicito all'articolo 88,
italiane
trattato CE e
paragrafo 3, del
sostenevano che la misura costituiva un aiuto esistente.

autorità

le

3) Con lettera del 21 gennaio 2008, la Commissione richie-
deva ulteriori delucidazioni e esprimeva nuovamente seri
dubbi sul fatto che la misura in questione costituisse un
aiuto esistente. Le autorità italiane trasmettevano le infor-
mazioni richieste con lettere del 18 marzo 2008 e del
9 aprile 2008.

4) Considerato che la normativa nazionale non contempla
una clausola sospensiva e risulta pertanto immediatamente
applicabile,
la misura veniva trascritta nel registro degli
aiuti non notificati, con il numero NN 33/08.

II. DESCRIZIONE

5) La decisione della Commissione di avviare il procedimento
di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE riguarda
il progetto Sulcis contemplato all'articolo 11, comma 14,
della legge n. 80 del 2005, come ulteriormente specificato
nella documentazione di gara. Tuttavia, onde garantire
un'adeguata valutazione della misura e tener conto,
in
particolare, delle argomentazioni fatte valere dalle autorità
nazionali, occorre ripercorre l'evoluzione del progetto
Sulcis nella legislazione nazionale.

Il carbone quale “fonte assimilata”

6) L'articolo 22 della legge n. 9, del 9 gennaio 1991, “Norme
per l'attuazione del nuovo Piano energetico nazionale” (in
appresso, legge n. 9/91) prevede la possibilità di concedere
sovvenzioni pubbliche alla produzione di energia da fonti
rinnovabili e “assimilate”, senza tuttavia definire precisa-
mente il concetto di fonte assimilata. La legge incarica il
Comitato Interministeriale Prezzi
(in appresso CIP) di
definire le condizioni tecniche generali per l'ammissibilità
a fonte assimilata. La legge n. 9/91 è stata approvata ai
sensi della normativa in materia di aiuti di Stato nell'am-
bito della decisione della Commissione sulla misura
NN 52/91 (2).

7) Con la delibera del CIP n. 6, del 29 aprile 1992,

(in
appresso delibera CIP 6), l'Italia ha adottato le disposizioni
d'applicazione della legge n. 9/91, stabilendo segnata-
mente che il concetto di fonte energetica assimilata copre
anche i combustibili fossili prodotti da giacimenti minori
isolati. La delibera CIP 6 stabilisce che le sovvenzioni
pubbliche sono erogate sotto forma di cessione garantita
di energia elettrica allo Stato a prezzi fissi sovvenzionati.

8) Il decreto del presidente della Repubblica, del 28 gennaio
1994 (in appresso decreto del 1994), sull'attuazione del
piano di disinquinamento del
territorio del Sulcis-
Iglesiente indica l'opportunità che il carbone prodotto nel

(1) Regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile
regolamento (CE)
2004,
n. 659/1999 del Consiglio recante modalità di applicazione dell'arti-
colo 93 del trattato CE (GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1).

recante disposizioni di esecuzione del

(2) Aiuto di Stato NN 52/91, lettera SG (91) D/15502.

territorio del Sulcis sia da considerarsi una fonte di
energia assimilabile ai sensi della legge n. 9/91. Il decreto
del 1994 stabilisce dettagliate condizioni
tecniche ed
economiche per l'affidamento di una concessione integrata
per la gestione della miniera carbonifera e della centrale
elettrica. Il progetto di centrale elettrica è condizionato
all'impiego della tecnica di gassificazione, al rispetto di
rigorosi valori massimi di emissioni e alla produzione
combinata di energia e calore. È previsto che il progetto
benefici di aiuti di Stato sotto forma di:

a) aiuti agli investimenti per un importo di 185 Mrd ITL

(85 713 Mio EUR);

b) la cessione garantita all'ENEL dell'energia elettrica
prodotta dalla centrale ad un prezzo sovvenzionato.
Per i primi 8 anni di esercizio, il prezzo è fissato al
livello sovvenzionato di 160 ITL/kWh mentre per i
successivi anni di esercizio, al prezzo più basso
previsto dalla delibera CIP 6 e tenendo conto dei costi
di produzione di energia evitati dall'ENEL (3).

i Fondi strutturali per
è

9) Il progetto Sulcis era incluso nel programma operativo
il periodo
della Sardegna per
1994-1998. La concessione
ad un
consorzio di imprese (ATI-Sulcis). Il progetto ha tuttavia
incontrato difficoltà tecniche e finanziarie. Già nel 1997, il
progetto veniva escluso dal programma operativo (4) e, a
maggio 2002,
il consorzio ha infine dichiarato di non
essere più disposto a continuarne la realizzazione. La
concessione è stata ufficialmente ritirata nel 2003.

stata affidata

10) Con l'articolo 11, comma 14, della legge n. 80/2005
recante disposizioni urgenti nell'ambito del Piano di
azione per lo sviluppo economico, sociale e territoriale,
l'Italia ha rilanciato il progetto integrato Sulcis annun-
ciando una nuova gara d'appalto. Quanto alle condizioni
per l'affidamento della concessione, la legge n. 80/2005 fa
riferimento al decreto del 1994, che si applica per quanto
riguarda il prezzo garantito di
cessione dell'energia
elettrica. La legge n. 80/2005 introduce tuttavia nuovi
criteri sostanziali per la maggior parte altri aspetti della
concessione.
Il nuovo progetto non prevede aiuti agli
investimenti.

11) Con l'articolo 1, comma 1119, della legge n. 296/2006
(legge finanziaria del 2007), l'Italia ha prorogato la validità
dell'articolo 11, comma 14, della legge n. 80/2005.

Descrizione dettagliata del nuovo progetto integrato
Sulcis

12) Come previsto dalla legge n. 80/2005 in combinato
disposto con il decreto del 1994, il progetto persegue un
duplice obiettivo: garantire alle industrie locali ad alto
impiego di energia una fornitura di elettricità a prezzi
ridotti e promuovere lo sfruttamento dei giacimenti di
carbone nel territorio Sulcis-Iglesiente.

(3) La delibera CIP 6 prevede che l'elettricità prodotta da nuove centrali che
utilizzano fonti rinnovabili o assimilabili venga acquistata dall'ENEL ad
un prezzo fissato fino al 2020. Il prezzo è sovvenzionato per i primi
8 anni di esercizio e, per il periodo successivo, fissato ad un livello infer-
iore che tenga conto dei costi di combustibile e di investimenti evitati
dall'ENEL (i costi che l'ENEL avrebbe dovuto sostenere se avesse
prodotto essa stessa l'elettricità).

(4) Decisione C(97) 3778 della Commissione, del 22 dicembre 1997.

19.9.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 240/17

13) L'Italia intende perseguire questo duplice obiettivo sovven-
zionando la costruzione e il funzionamento di una nuova
centrale che utilizzerà il carbone estratto localmente.

14) Con un elevato tenore di zolfo e un basso potere calori-
fico, il carbone del Sulcis, di scarsa qualità (5), è destinato
ad un utilizzo locale, dal momento che il trasporto su
lunghe distanze lo renderebbe antieconomico. Questo tipo
di carbone richiede specifici accorgimenti
tecnici per
ridurne le emissioni di zolfo.

15) Stando alle informazioni fornite da parte italiana, l'estra-
zione del carbone dalle miniere del Sulcis era sospesa
[“stand by attivo” (6)] dalla metà degli anni '70. La gestione
provvisoria delle miniere (compresa la miniera Nuraxi
Figus) è stata assicurata con finanziamenti pubblici fino al
2003. La presente decisione non riguarda questo inter-
vento pubblico.

16) Ad ogni modo,

il giacimento di Nuraxi Figus, che sarà
sfruttato dal concessionario, è attualmente operativo in
quanto rifornisce di carbone la centrale elettrica a carbone
dell'ENEL di Portovesme sulla base del contratto concluso
a maggio 2006 per una fornitura di 1 100 000 tonnellate
in tre anni.

17) Analogamente al progetto del 1994,

il nuovo progetto
Sulcis, basato sulla legge n. 80/2005, prevede anch'esso
una gara d'appalto pubblica per l'affidamento della conces-
sione integrata per la gestione delle operazioni estrattive
del giacimento di Nuraxi Figus e per la costruzione/
gestione di una centrale elettrica. Una prima gara è stata
indetta alla fine del 2006, ma la concessione non è stata
affidata per mancanza di offerenti. La regione sarda
intende indire una nuova gara a condizioni diverse.

18) Il nuovo bando,

trasmesso dalle autorità italiane con
lettera del 9 aprile 2008, contiene norme sostanziali rile-
vanti ai fini della valutazione del progetto sotto il profilo
degli aiuti di Stato.

Condizioni dell'appalto

20) Conformemente alla legge n. 80/2005 (7),

il prezzo di
cessione dell'energia è quello definito dal decreto del
1994. Di conseguenza, nei primi 8 anni di esercizio, il
GSE è tenuto ad acquistare elettricità ad un prezzo (indi-
cizzato) di 120,50 EUR/MWh (8). Per gli esercizi succes-
sivi, il GSE paga 100,06 EUR/MWh (9).

21) Il corrispettivo offerto dal concessionario sarà determinato
sulla base della migliore offerta. La documentazione di gara
definisce tuttavia in dettaglio il contenuto minimo dell'of-
ferta.
i concorrenti dovranno presentare
offerte separate per i diversi aspetti del progetto (offerta
economico-finanziaria e offerta tecnico-industriale).

In particolare,

Offerta economica

22) La struttura economico-finanziaria dell'offerta dovrà preci-

sare i seguenti elementi:

a) il quantitativo di energia cedibile al GSE [fino alla
autorizzata di 450 MWe per

massima potenza
7 500 ore (10)];

imprese

b) la quantità di energia annua a prezzi agevolati per
le
a
3 500 GWh/anno per un periodo obbligatorio di 12 a
partire dal 2011;

sull'isola, non inferiore

localizzate

prezzi

c) il prezzo medio ponderato di cessione dell'energia
a
2005:
con
31,94 EUR/MWh incrementata di anno in anno al
tasso d'inflazione annuo.

agevolati

anno

base

23) Per quanto riguarda le cessione di energia elettrica alle
imprese localizzate sull'isola, il prezzo offerto dai concor-
renti sarà differenziato in funzione del settore industriale
interessato, ovvero:

a) produzione di alluminio primario (circa 64 % dell'as-

sorbimento);

b) produzione di piombo e zinco (17 %);

c) ciclo cloro e cloroderivati (10 %);

d) produzione di allumina (7 %);

19) Le condizioni previste dalle autorità italiane si applicano
lungo tutta la durata della concessione integrata (30 anni).
La Regione Sardegna mette a disposizione del concessio-
nario, a titolo gratuito, la concessione estrattiva, le aree ed
infrastrutture necessarie per la coltivazione del giacimento
minerario, nonché l'area per la realizzazione dell'impianto.
Una parte dell'energia elettrica prodotta dall'impianto sarà
ceduta al gestore dei servizi elettrici (in appresso, GSE) a
prezzi garantiti e il quantitativo preciso sarà determinato
sulla base della migliore offerta.

(5) Il trattato CECA, dell'11 ottobre 1986, all'allegato I, classifica il carbone
del Sulcis come carbone di bassa qualità di classe “B”. Si tratta di
carbone sub-bituminoso con potere calorifico inferiore pari a circa
5 100 Kcal/kg, 15 % polvere e 6 % zolfo.

(6) Secondo la definizione italiana di “stand by attivo”, le miniere non in
produzione, ma non ancora dismesse, sono pronte a rientrare in produ-
zione in qualsiasi momento.

(7) La Commissione rileva una contraddizione tra la documentazione di
gara e la legge n. 80/2005. La documentazione di gara trasmessa dalle
autorità italiane il 9 aprile 2008 fa riferimento al prezzo “stabilito dal
D.P.R. 28 gennaio 1994, intendendosi quest'ultimo come risultante
dall'applicazione della deliberazione CIP n. 6/1992”. Il decreto del
1994, cui fa riferimento la legge n. 80/2005, definisce, per i primi
8 anni di esercizio dell'impianto, un prezzo di cessione pari a
160 ITL/kWh diverso dal prezzo definito dalla deliberazione CIP 6 di
150 ITL/kWh. Il criterio definito dalla gara sembra pertanto essere
privo di base legale nella legislazione nazionale, anche se questa incer-
tezza non incide in maniera sostanziale sulla valutazione della misura
da parte della Commissione.

(8) Equivalente alle 160 ITL/kWh del decreto del 1994. La Cassa di congua-
glio procede ogni due anni ad indicizzare i prezzi per la cessione assi-
curata del'energia elettrica da fonti rinnovabili e assimilate. Gli importi
di 120,50 EUR e 100,06 EUR corrispondono ai prezzi per l'esercizio
2007.

(9) Equivalente alle 150 ITL/kWh della delibera CIP 6, cui fa riferimento il

decreto del 1994.

(10) Massimo consentito dal decreto del 1994.

C 240/18

EN

Official Journal of the European Union

19.9.2008

e) laminazione alluminio (1 %);

f) altre tipologie di produzioni (1 %).

24) Le autorità italiane hanno fissato i prezzi di riferimento
per ciascuno di questi settori, che variano da un minimo
di 27,87 EUR per l'alluminio primario ad un massimo di
97,90 EUR per la laminazione di alluminio. Per alcune
categorie, le offerte possono contemplare un corrispettivo
inferiore al prezzo di riferimento o superiore nel limite
del 10 %.

Offerta tecnico-industriale

25) I concorrenti dovranno presentare:

a) un progetto di massima della centrale termoelettrica
indicando le metodologie proposte per la minimizza-
zione delle emissioni con utilizzo di tecnologia idonea
al contenimento degli inquinanti gassosi, in forma di
gassificazione, ciclo supercritico o altro equivalente. La
centrale deve utilizzare il carbone del Sulcis almeno
nella misura del 50 % del suo fabbisogno (11);

b) un piano industriale per lo sfruttamento della miniera
e l'esercizio della centrale di produzione di energia
elettrica;

c) un programma di attività finalizzato alle tecnologie di

impiego del carbone ad emissione zero;

d) un programma di formazione per il personale impie-

gato nelle miniere.

26) La centrale dovrà avere gli stessi livelli di emissioni stabiliti
dal progetto originario del 1994. Detti livelli sono super-
iori alle norme comunitarie obbligatorie di cui alla diret-
tiva 2001/80/CE del Parlamento europeo e del Consiglio,
del 23 ottobre 2001, concernente la limitazione delle
emissioni nell'atmosfera di taluni inquinanti originati dai
grandi impianti di combustione (12).

Massimali delle
emissioni della
centrale del Sulcis

Norme obbligatorie

60 mg/Nm3

200 mg/Nm3

70 mg/Nm3

200 mg/Nm3

SO2

NOx

Polveri sottili

2 mg/Nm3

30 mg/Nm3

CO2

50 mg/Nm3

Nessuna norma
obbligatoria

27) Il concessionario dovrà mantenere in servizio il personale
attualmente impiegato nelle miniere (preservando le attuali
condizioni di impiego), con possibili riduzioni dell'orga-
nico per motivi di efficienza.

(11) In termini di potere calorifico.
(12) GU L 309 del 27.11.2001, pag. 1.

III. VALUTAZIONE

Sussistenza di aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87,
paragrafo 1, del trattato CE

28) Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, una
misura costituisce aiuto di Stato se risultano cumulativa-
la misura
mente soddisfatte le seguenti condizioni: a)
conferisce un vantaggio economico al beneficiario; b) è
concessa dallo Stato o mediante risorse statali; c) presenta
una natura selettiva; d)
tra Stati
membri e falsa o minaccia di falsare la concorrenza all'in-
terno dell'UE.

incide sugli scambi

29) In questa fase del procedimento, la Commissione ritiene
che la concessione integrata del Sulcis costituisca aiuto di
Stato a beneficio a) del futuro concessionario e b) delle
industrie locali ad alto impiego di energia.

Vantaggio

30) La misura è atta a favorire economicamente il

futuro
concessionario. Il GSE è tenuto ad acquistare circa la metà
dell'energia elettrica prodotta dalla centrale ad un livello di
prezzo sensibilmente più elevato rispetto alla media dei
prezzi all'ingrosso in Italia e in Sardegna (13). La cessione
garantita di energia elettrica è atta a migliorare la posi-
zione concorrenziale del beneficiario sul mercato della
produzione elettrica.

31) La Commissione ritiene che almeno una parte del
vantaggio economico a favore del concessionario venga
trasferito alle industrie locali ad alto impiego di energia
sotto forma di prezzi di vendita agevolati.
I prezzi di
vendita stimati, che variano dai 27,87 EUR/MWh ai
67,90 EUR/MWh, risultano al di sotto del prezzo di
mercato (14). La Commissione non dispone di cifre esatte
sui prezzi dell'energia elettrica negoziati su base bilaterale
tra le industrie ad alto impiego di energia operanti
in
loro fornitori. Tuttavia, un prezzo pari a
Sardegna e i
25 EUR/MWh risulta sostanzialmente inferiore ai prezzi
spot (15), sia medi che off-peak. Per i più grandi consuma-
tori, quali quelli del settore dell'alluminio primario, che
dovrebbero assorbire oltre il 60 % dell'energia elettrica
prodotta dal concessionario, il prezzo si direbbe addirit-
tura inferiore al costo marginale medio della produzione
di energia in Sardegna.

32) È tuttavia impossibile fornire una quantificazione più
esatta dei rispettivi vantaggi conferiti al concessionario e
alle imprese ad alto impiego di energia. I fattori economici
in gioco, tra cui il quantitativo di energia elettrica ceduto
al GSE, la quantità di energia acquistata dalle imprese ad
alto impiego di energia e il prezzo di vendita dell'energia
in questione, non sono predeterminati ma dipendono
dalle offerte dei concorrenti nell'ambito della gara.

(13) Nel 2007, per l'Italia il prezzo medio PUN (prezzo unico nazionale)
era di 74,80 EUR/MWh. In Sardegna, dove l'energia elettrica è più cara
rispetto all'Italia continentale, il prezzo medio nel 2006 si attestava a
80,55 EUR/MWh (dati GSE). Pertanto entrambi i prezzi offerti al
concessionario (120,50 EUR/MWh per i primi 8 anni di esercizio e
100,06 EUR/MWh per il periodo successivo) risultano al di sopra del
prezzo di mercato.

(14) Nel 2007, il prezzo medio di vendita in Italia era di 74,80 EUR/MWh.
In Sardegna, dove l'energia elettrica è più cara rispetto all'Italia conti-
nentale, il prezzo medio nel 2006 si attestava a 80,55 EUR/MWh.

(15) Prezzi registrati sul mercato elettrico italiano IPEX.

19.9.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 240/19

33) Sulla base di queste considerazioni,

la Commissione
ritiene, nella fase attuale del procedimento, che le misure
proposte siano tali da conferire un vantaggio al futuro
concessionario del progetto Sulcis per la produzione di
energia elettrica e alle imprese locali ad alto impiego di
energia.

Selettività

34) Il vantaggio su esposto verrà conferito in modo selettivo,
considerato che la misura è intesa ad esclusivo beneficio
del concessionario e delle imprese locali ad alto impiego
di energia.

Risorse statali e imputabilità allo Stato

35) La misura è finanziata tramite risorse pubbliche. Il GSE è
un ente pubblico, di esclusiva proprietà del ministero delle
Finanze. Stando alle informazioni
fornite dalle autorità
nazionali, il GSE reperirà le risorse necessarie all'acquisto
dell'energia elettrica del Sulcis con le stesse modalità
previste dall'accordo CIP 6, ovvero tramite un prelievo
parafiscale esatto sulle bollette di tutti gli utenti (e possibil-
mente addebitato sulla stessa componente della bolletta).
In due precedenti casi di aiuti di Stato (16), la Commissione
ha già stabilito che i prelievi parafiscali esatti dalle autorità
italiane sul consumo di energia e raccolti e distribuiti
dall'ente statale Cassa di conguaglio configurano risorse
pubbliche, interpretazione peraltro in linea con la giuris-
in materia di prelievi
prudenza dei tribunali comunitari
parafiscali (17).

36) Dal momento che il concessionario è tenuto a trasmettere
alle imprese locali ad alto impiego di energia parte del
vantaggio conferito dalla cessione di energia al GSE ad un
prezzo più elevato, e che tale requisito è stabilito dalla
normativa nazionale in combinato disposto con la docu-
mentazione di gara emanata dalla Regione Sardegna,
la
Commissione ritiene che il vantaggio a beneficio delle
imprese locali ad alto impiego di energia che ne risulta sia
altresì finanziato tramite risorse pubbliche.

prodotta

centrale del Sulcis produrrà energia elettrica per 650 MW,
ovvero un sesto dell'attuale capacità di produzione della
Sardegna (pari a circa 4 000 MW). Circa la metà
principali
dell'energia
consumatori di energia elettrica dell'isola (le imprese ad
alto impiego di energia) sulla base di contratti di lungo
periodo.
I prezzi agevolati previsti sono resi praticabili
grazie alla cessione assicurata della restante parte di
energia elettrica al GSE a prezzi superiori a quelli di
mercato, come su illustrato al punto 30).

riservata

sarà

ai

39) La nuova centrale assorbirà pertanto una parte considere-
vole della domanda locale, escludendo realisticamente la
possibilità per altri fornitori di rifornire lo stesso bacino
d'utenza. La Commissione è dell'avviso che, pur consider-
ando il vantaggio trasmesso alle imprese ad alto impiego
di energia, risulti probabile che il concessionario benefici
di una posizione concorrenziale migliore rispetto agli altri
produttori di energia non sovvenzionati. La riduzione
della domanda non farà, in ogni modo, che peggiorare la
posizione concorrenziale dei produttori di energia oper-
anti in Sardegna. Pare inevitabile che, nell'impossibilità di
competere con i prezzi sovvenzionati del concessionario e
di esportare elettricità fuori dalla Sardegna, questi ultimi
saranno costretti a ridurre la produzione (18). È probabile
non solo che ne risenta la loro posizione concorrenziale
la loro struttura dei costi, già limitata
ma che peggiori
sovraccapacità (19) di produzione di
dalla
strutturale
energia elettrica della Sardegna.

40) Peraltro, in mancanza di una clientela di qualche rilievo,
sarà difficile se non impossibile che nuovi fornitori di
energia riescano ad entrare sul mercato sardo. La Commis-
sione ha ricevuto denunce, segnatamente dai produttori di
energia eolica, che segnalano questo effetto distorsivo.

41) Per quanto riguarda le imprese ad alto impiego di energia,
la fornitura di elettricità a prezzi agevolati incide notevol-
mente e in modo diretto sui costi di produzione, miglior-
ando pertanto la posizione concorrenziale dei beneficiari
sui mercati del prodotto in cui essi operano. I settori inter-
essati sono pienamente aperti agli scambi intracomunitari.

37) Avendo come base giuridica norme e disposizioni regola-
mentari nazionali e regionali, la misura è imputabile allo
Stato.

42) In questa fase,

la Commissione ritiene pertanto che la
misura configuri aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87,
paragrafo 1, del trattato CE.

Effetto sugli scambi e distorsione della concorrenza

Natura degli aiuti: nuovi o esistenti

38) In questa fase del procedimento, la Commissione ritiene
che la misura incida sugli scambi tra gli Stati membri e
falsi la concorrenza, tanto sul mercato dell'elettricità che
sui mercati a valle in cui operano le imprese ad alto
impiego di energia. Nell'UE,
il mercato dell'elettricità è
stato completamente aperto alla concorrenza. La nuova

(16) Decisione C(2004) 4333/8 della Commissione, del 1o dicembre 2004,
nel caso N 490/00 “Italia — Costi incagliati nel settore dell'elettricità” e
decisione della Commissione, del 28 novembre 2007, nel caso
C 36/a/06 “Imprese Terni”.

(17) Si vedano, tra le altre, le sentenze della CGE nella causa C-78/76, Stei-
nike & Weinlig, Racc. 1977, pag. 595 e nella causa C-47/69, settore
tessile francese, Racc. 1970, pag. 00487; la sentenza del Tribunale di
primo grado, del 20 settembre 2007, nella causa T-136/05 Earl Salvat/
Commissione, non ancora pubblicata e il parere dell'avvocato generale
Mengozzi, del 24 gennaio 2008, nella causa C-206/06, Essent
Netwerk Noord.

43) Le autorità italiane ritengono che la misura costituisca
aiuti esistenti sulla base delle considerazioni riassunte di
seguito. A loro dire, il progetto Sulcis rientra nel piano
energetico nazionale, adottato con le leggi n. 9 e 10, del

(18) La domanda di energia elettrica è anelastica, specie per il bacino
d'utenza delle famiglie e delle piccole imprese. Inoltre, le esportazioni
di energia elettrica dalla Sardegna sono limitate tenuto conto dei
vincoli tecnici dell'interconnettore. È pertanto ragionevole supporre
che la riduzione della domanda causata dal passaggio di utenti di
grandi dimensioni alla nuova centrale porterà ad una riduzione netta
dell'energia elettrica attualmente prodotta.

(19) Tenuto conto della posizione relativamente isolata della Sardegna
rispetto all'Italia continentale, lo Stato ha imposto una riserva di capa-
cità molto elevata per garantire la prestazione ininterrotta del servizio.
La sovraccapacità produttiva è pertanto un fattore strutturale del
mercato dell'energia elettrica in Sardegna. Secondo le stime, le centrali
elettriche dell'isola lavorano al 40 % della loro capacità.

C 240/20

EN

Official Journal of the European Union

19.9.2008

in materia di

9 gennaio 1991, e approvato dalla Commissione ai sensi
della normativa
aiuti di Stato. La
Commissione ha inoltre approvato le misure dettagliate di
attuazione del piano energetico nazionale, contenute nella
delibera CIP 6. Il decreto del 1994 si limiterebbe, secondo
le autorità nazionali, a specificare ulteriormente queste
disposizioni.

44) Le autorità italiane sottolineano inoltre che il decreto del
1994 è stato implicitamente approvato in quanto la
Commissione ha incluso il progetto Sulcis nel programma
operativo per la Sardegna per il periodo 1994-1999. La
successiva esclusione del progetto dal programma opera-
tivo non metterebbe in discussione la validità di detta
approvazione, dal momento che il decreto del 1994 è
stato prorogato negli anni dalla legislazione nazionale, e
più di recente dall'articolo 11, comma 14, della legge
n. 80/2005 e dalla legge finanziaria del 2007.

45) Secondo le autorità nazionali, la legge n. 80/2005 non ha
apportato cambiamenti sostanziali al progetto ma ha
semplicemente provveduto ad introdurre adeguamenti agli
sviluppi
Il progetto costituirebbe
pertanto un aiuto esistente e, conformemente alla norma-
tiva in materia di aiuti di Stato, l'Italia non sarebbe stata
tenuta a notificare l'articolo 11, comma 14, della legge
n. 80/2005.

e giuridici.

tecnici

46) La Commissione ritiene che il progetto Sulcis, come intro-
dotto dalla legge n. 80/2005, configuri un aiuto nuovo
per i seguenti motivi.

La misura non è giuridicamente fondata nel merito sulla delibera
CIP 6

47) Contrariamente a quanto sostenuto da parte italiana,

la
delibera CIP 6 non può ritenersi la rilevante base giuridica
della misura in questione. La delibera definisce, tra le altre
cose, le disposizioni in materia di sostegno alle fonti ener-
getiche “assimilate” a quelle rinnovabili. La definizione di
fonti assimilate include “i combustibili fossili prodotti da
giacimenti minori
“giacimenti
minori
isolati”, originariamente assente nella delibera
CIP 6, è stato introdotto nel 1994 (20): un giacimento
viene considerato minore isolato quando l'entità accertata
del giacimento è inferiore a 0,5 Mtep e per
ragioni
tecniche od economiche il combustibile estratto non è
direttamente inseribile nella fase di distribuzione.

Il concetto di

isolati”.

48) I giacimenti carboniferi del Sulcis

sono i più estesi
d'Italia (21). Tenuto conto delle loro dimensioni, essi non
potevano essere ritenuti “giacimenti minori isolati” ai fini
dell'applicazione della delibera CIP 6. Le autorità italiane
hanno dovuto quindi adottare una normativa separata (il
decreto del 1994) con diretto richiamo alla legge n. 9/91,
per dichiarare il carbone del Sulcis “fonte assimilata” e
fornire una base giuridica agli aiuti di Stato ricorrendo ad
un meccanismo senz'altro simile, ma decisamente non
equivalente al CIP 6 (22).

(20) Decreto del ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato,

del 4 agosto 1994, che modifica la delibera CIP 9/1992.

(21) Secondo le stime,

le riserve del territorio del Sulcis ammontano
a
a 600 000-1 000 000 milioni
180-430 Mtep. La sola miniera Nuraxi Figus ha riserve accertate pari a
50 milioni di tonnellate, equivalenti a 21,5 Mtep.

equivalenti

tonnellate,

di

(22) Si veda la nota 3.

49) Inoltre, come su illustrato al punto 19), gli importi degli
aiuti individuati, per i primi otto anni di esercizio, dalla
delibera CIP 6 e dal decreto del 1994 non coincidono. Il
tariffazione di cui alla delibera CIP 6
meccanismo di
rimanda al decreto del 1994 solo per quanto riguarda gli
esercizi successivi. Anche la durata del sostegno previsto
dal CIP 6 (fino al 2020) differisce da quella prevista per
la centrale del Sulcis
(30 anni dall'affidamento della
concessione).

50) La valutazione della Commissione è pertanto incentrata
sulla legge n. 80/2005 in combinato disposto con il
decreto del 1994.

Il decreto del 1994 risulta di
fatto superato, data la natura
sostanziale e l'ampia portata delle modifiche introdotte con la
legge n. 80/2005

51) Per la Commissione, le modifiche introdotte con la legge
n. 80/2005 non possono definirsi meri adeguamenti
tecnici al progetto Sulcis originario, come istituito dal
decreto del 1994: si tratta in effetti di modifiche di natura
sostanziale con una portata così estesa da rendere
superato il decreto del 1994.

52) In primo luogo, il progetto originario non prevedeva la
vendita alle imprese ad alto impiego di energia elettrica a
prezzi agevolati. Si tratta di un elemento nuovo che altera
il meccanismo economico dell'aiuto introducendo nuovi
beneficiari e, di fatto, di per sé giustifica che la misura sia
intesa come un aiuto nuovo.

53) In secondo luogo, il decreto del 1994 contemplava origi-
nariamente specifici requisiti tecnici, segnatamente l'uti-
lizzo della tecnica innovativa della gassificazione del
carbone nonché la produzione combinata di energia e
calore. Le specifiche del nuovo progetto non prevedono
più l'utilizzo di tecniche innovative. Nell'ultimo capitolato
di gara si legge che, per l'affidamento della concessione, è
sufficiente l'uso di una tecnologia “provata”, quali la gassi-
il ciclo supercritico o altro equivalente. La
ficazione,
Commissione constata che il ciclo supercritico è una
tecnologia di ampio impiego che non va oltre lo “stato
dell'arte” (23). La documentazione di gara non accenna
neanche all'impiego della cogenerazione. Peraltro, nel
progetto originario, tutta l'energia prodotta sarebbe stata
venduta all'ENEL, mentre nel nuovo progetto solo parte di
essa va in cessione al GSE.

54) In buona sostanza, le uniche disposizioni del decreto del
fatto, sembrano continuare ad applicarsi
1994 che, di
sono il livello del prezzo garantito e le norme ambientali
che la centrale è tenuta a rispettare, obiettivo questo oggi
molto meno difficile da conseguire rispetto a 14 anni fa.

55) Alla luce di queste considerazioni, la Commissione giunge
alla conclusione che il progetto adottato con la legge
n. 80/2005 e ulteriormente dettagliato dalla documenta-
zione di gara risulti sostanzialmente diverso dal progetto
Sulcis originario introdotto dal decreto del 1994;
pertanto, anche se per il progetto del 1994 si fosse potuto
parlare di un aiuto esistente — il che non corrisponde alla
realtà, come dimostrato di seguito — questo non varrebbe
per il nuovo progetto.

(23) Il concetto di “stato dell'arte” è utilizzato per individuare tecnologie di
vasto utilizzo commerciale che non comportano costi eccessivi per
l'impresa.

19.9.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 240/21

Il progetto del 1994 non costituisce un aiuto esistente

56) Al fine di una disamina completa dei punti sollevati da
parte italiana, la Commissione ha soppesato l'argomenta-
zione secondo cui il progetto del 1994 era stato appro-
vato dalla Commissione e che detta approvazione aveva
ancora validità.

programma

rientrava nel

57) La Commissione tiene a sottolineare che, anche se il
progetto
operativo della
Sardegna per i Fondi strutturali per il periodo 1994-1998,
il decreto del 1994 non è mai stato né notificato né approvato
Il
alla luce della normativa in materia di aiuti di Stato.
progetto è stato peraltro successivamente escluso dal
programma operativo.

58) Inoltre, in seguito all'adozione della disciplina comunitaria
degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (24), l'Italia
avrebbe dovuto adeguare i regimi di aiuto esistenti. Tale
adeguamento non ha mai avuto luogo per la misura in
esame. Pertanto, anche se in un primo momento si fosse
trattato di un aiuto esistente — ipotesi palesemente infon-
data, come su illustrato — la misura non poteva in nessun
caso essere considerata tale una volta decorsi i termini per
l'adattamento alla disciplina del 2001 (1o gennaio 2002).

59) A tale riguardo, le autorità italiane sostengono che non
era necessario adottare opportune misure in base alla
disciplina del 2001 dal momento che la concessione inte-
grata non può classificarsi unicamente come una misura
di aiuti ambientali. Secondo le autorità italiane, per il terri-
torio del Sulcis gli obiettivi di tutela ambientale vengono
conseguiti tramite interventi di varia natura che non sono
di esclusiva competenza della disciplina ambientale. Le
stesse autorità sostengono tuttavia che l'intero progetto
integrato può, in realtà, concepirsi come un intervento di
risanamento di siti industriali che rientrerebbe nella disci-
plina ambientale.

60) La Commissione constata che il decreto originario del
1994 apparentava il carbone sardo ad una fonte di energia
rinnovabile e che su tale presupposto si basava la conces-
sione degli aiuti di Stato. Gli aiuti di Stato a favore della
tutela ambientale e, in particolare, delle fonti di energia
rinnovabili, rientrano, in linea di principio, nel campo di
applicazione della disciplina ambientale. La Commissione
non può pertanto avallare il ragionamento delle autorità
italiane, soprattutto tenuto conto che le stesse autorità si
contraddicono nel sostenere che, in realtà, l'intero progetto
debba essere considerato una forma di aiuto ambientale.
l'aspetto di risanamento del progetto sostenuto
Peraltro,
dalle autorità italiane rientrerebbe senza dubbio nel
campo di applicazione della disciplina ambientale.

Altre disposizioni del regolamento (CE) n. 659/1999 sui regimi
di aiuti esistenti

61) Il concetto di aiuti esistenti è definito all'articolo 1,
regolamento (CE) n. 659/1999 del
recante modalità di
trattato CE (25)
(in

lettera b), del
Consiglio, del 22 marzo 1999,
applicazione dell'articolo 93 del

(24) GU L 37 del 3.2.2001, pag. 3. Con lettera del 20 febbraio 2001, la
Commissione ha chiesto alle autorità italiane se accettavano le oppor-
tune misure riguardanti la nuova disciplina degli aiuti di Stato per la
tutela dell'ambiente, che sono state accettate dalle autorità nazionali
con lettera del 5 aprile 2001.
(25) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

appresso regolamento di procedura). La Commissione ha
esaminato se il progetto in esame possa o meno rientrare
in una delle categorie di aiuti esistenti contemplate dal
regolamento di procedura.

62) La Commissione constata che la misura introdotta con la
legge n. 80/2005 non è stata attuata prima dell'adesione
dell'Italia all'UE. Come su illustrato al punto 57, la misura
non è mai stata autorizzata dalla Commissione o dal
Consiglio ai sensi della normativa sugli aiuti di Stato. La
misura non può ritenersi autorizzata ai sensi dell'articolo 4,
paragrafo 6, del regolamento di procedura (riguardante i
casi in cui la Commissione non provvede ad adottare una
decisione entro il termine di due mesi dalla notifica degli
aiuti). La misura non riguarda aiuti illegittimi per i quali è
decorso il termine di 10 anni. Considerata la natura della
misura, è possibile concludere essa abbia sempre config-
urato un aiuto di Stato e che quindi non si applicano le
disposizioni previste per i regimi che non costituivano
aiuti di Stato al momento dell'entrata in vigore ma che
sono divenuti tali
in forza dell'evoluzione del mercato
comune.

63) La Commissione è pertanto giunta alla conclusione che il

progetto Sulcis configuri un aiuto nuovo.

Legalità dell'aiuto

64) Considerato che la misura non è stata notificata alla
Commissione conformemente all'articolo 88, paragrafo 3,
del regolamento (CE) n. 659/1999, l'aiuto è illegale.

Compatibilità dell'aiuto

65) La Commissione nutre dubbi circa la compatibilità del

progetto di aiuti con il mercato comune.

Aiuti al concessionario

66) Tenuto conto che l'aiuto previsto per il progetto Sulcis è
proposto sotto forma di una tariffa di alimentazione
(feed-in tariff) non connessa a specifici costi ammissibili, la
Commissione ritiene che esso configuri un aiuto al
funzionamento.

67) Gli aiuti al funzionamento possono essere autorizzati in
circostanze eccezionali, ad esempio se intesi alla tutela
dell'ambiente; la Commissione ha pertanto valutato se il
progetto risulterebbe compatibile come aiuto ambientale
alla luce della nuova disciplina comunitaria degli aiuti di
Stato per la tutela ambientale (26) (in appresso la disciplina
ambientale).

68) Occorre, in primo luogo, ricordare che, essendo il carbone
le centrali elet-
un combustibile fossile non rinnovabile,
triche a carbone non possono ricevere sovvenzioni
pubbliche in forza della normativa applicabile agli aiuti al
funzionamento per la produzione di energia da fonti
rinnovabili. Il progetto non prevede l'impiego di tecno-
logie di cogenerazione e le autorità nazionali non hanno
dimostrato che il progetto è tale da produrre risparmi
energetici. Ne consegue che la Commissione non può
valutare la conformità della misura di aiuti in esame alla
luce delle disposizioni sugli aiuti al funzionamento di cui
alla disciplina ambientale.

(26) GU L 82 dell'1.4.2008, pag. 1.

C 240/22

EN

Official Journal of the European Union

19.9.2008

69) Stando alla documentazione di gara trasmessa dalle auto-
rità italiane,
il progetto della centrale del Sulcis sarebbe
inteso al superamento delle norme comunitarie obbligat-
orie in materia di emissioni. Pertanto, se le sovvenzioni
fossero concesse sotto forma di aiuti agli investimenti a
copertura di
centrale
sovraccosti d'investimento,
potrebbe aver diritto ad aiuti
intesi al superamento di
norme obbligatorie, in forza del punto 3.1.1 della disci-
la disciplina
plina ambientale. Per questo tipo di aiuti,
ambientale contempla le seguenti condizioni:

la

a) l'intensità di aiuto non deve superare il 50 % dei costi

d'investimento ammissibili;

b) i costi ammissibili sono limitati ai sovraccosti d'investi-
tutela
mento necessari a raggiungere un livello di
ambientale superiore;
il costo dell'investimento viene
stabilito in relazione alla situazione controfattuale,
tenendo conto dei profitti operativi
costi
operativi.

e dei

70) Le autorità italiane non hanno dimostrato la rispondenza
del progetto ad alcuno dei succitati criteri della disciplina.
Inoltre, l'Italia dovrebbe chiarire che tecnologia di combus-
tione utilizzerebbe la nuova centrale, per consentire di
valutare le sue prestazioni in rapporto ai livelli di emis-
sioni associati alla Migliore Tecnica Disponibile (Best Avail-
able Technique — BAT) indicata nel BREF LCP.

71) Le autorità nazionali sostengono che il progetto di conces-
sione integrata possa ritenersi compatibile con le disposi-
zioni della disciplina ambientale in materia di risanamento
di siti
inquinati, dal momento che esso contribuisce a
migliorare l'ambiente evitandone l'ulteriore degrado. La
Commissione rileva la non osservanza delle norme sostan-
ziali di cui al punto 3.1.10 della disciplina ambientale. In
particolare,
le autorità italiane non hanno dimostrato il
rispetto delle condizioni per la concessione di detti aiuti,
segnatamente il principio “chi inquina paga” e il requisito
secondo cui i costi ammissibili devono essere chiaramente
individuabili e calcolati in base ai lavori di risanamento (la
spesa sostenuta per il risanamento al netto dell'aumento
del valore del
terreno). Sarebbe opportuno che l'Italia
operasse un netto distinguo tra gli aiuti concessi per la
produzione di energia elettrica e gli aiuti per il risana-
mento di siti contaminati, specificando i costi ammissibili.
Dal momento che il rispetto del principio “chi
inquina
paga” è uno dei principali criteri per la concessione di
questo tipo di aiuti, l'Italia dovrebbe dimostrare l'impossi-
bilità, nell'ordinamento nazionale, di addebitare i costi
dell'inquinamento alla società estrattiva responsabile. Dalla
documentazione di gara non risulta peraltro alcuna indica-
zione che il concessionario si impegna a realizzare attività
di risanamento diverse dall'ordinaria gestione dei propri
rifiuti minerari.

72) La Sardegna figura attualmente tra le regioni assistite ai
sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato
CE. Il concessionario potrebbe pertanto beneficiare di aiuti
agli investimenti in forza degli orientamenti in materia di
regionale 2007-2013 (27)
aiuti
finalità
(orientamenti per gli aiuti
regionali), purché risultino
soddisfatte le pertinenti condizioni. In ogni caso, ai sensi
degli orientamenti per gli aiuti regionali, né la centrale

Stato a

di

(27) GU C 54 del 4.3.2006, pag. 13.

elettrica né le imprese ad alto impiego di energia
potrebbero beneficiare di aiuti al funzionamento, dato che
questo tipo di aiuti può essere concesso unicamente, in via
eccezionale, nelle regioni assistite di cui all'articolo 87,
paragrafo 3,
lettera a), del trattato CE. L'Italia non ha
comunque fornito giustificazioni di ordine regionale per la
concessione dell'aiuto.

73) Il regolamento (CE) n. 1407/2002 del Consiglio, del
23 luglio 2002, sugli aiuti di Stato all'industria carbo-
niera (28) prevede la concessione di aiuti a favore di risorse
carboniere interne. Tuttavia è molto probabile che, quando
entrerà in funzione la centrale (probabilmente non prima
della fine del 2010), non sarà più possibile concedere aiuti
ai sensi dell'articolo 5 del regolamento sull'industria carbo-
niera. Inoltre, si prevede che detto regolamento scada il
31 dicembre 2010 (29). Per tale motivo, la Commissione
non può assumere detto regolamento come base giuridica
per la valutazione della compatibilità dell'aiuto. L'Italia
non ha comunque dimostrato il rispetto delle relative
disposizioni.

74) In linea di principio, sarebbe anche possibile autorizzare
aiuti di Stato qualora lo sfruttamento delle risorse carboni-
fere autoctone fosse connesso alla prestazione di un reale
servizio di
interesse economico generale (articolo 86,
paragrafo 2, del trattato CE in combinato disposto con la
direttiva 2003/54/CE). In tal caso, occorrerebbe imporre
per legge i relativi obblighi di servizio pubblico, fornire
prove chiare che l'estrazione e l'uso del carbone del Sulcis
per la generazione elettrica comporta dei sovraccosti per il
concessionario e definire previamente i parametri per il
calcolo della compensazione sulla base di detti sovraccosti.
Le suddette condizioni non risultano soddisfatte nella
fattispecie. La Commissione ritiene peraltro che sia possi-
le autorità nazionali, affrontare il problema
bile, per
potenziale della sicurezza dell'approvvigionamento con
effetti di distorsione della concorrenza nel mercato
dell'elettricità sardo minori rispetto a quelli indotti dalla
concessione di aiuti di Stato alla centrale elettrica integrata
del Sulcis. La nuova centrale elettrica aggraverebbe i
problemi di sovraccapacità del mercato locale dell'elettri-
cità mentre non sembra sussistere alcuna necessità ogget-
tiva di una nuova centrale che assicuri
l'utilizzo delle
riserve carboniere dell'isola (attualmente il carbone estratto
dal giacimento di Nuraxi Figus rifornisce già la centrale
elettrica a carbone dell'ENEL).

75) Per quanto riguarda gli aiuti a favore delle imprese locali
ad alto impiego di energia, la Commissione rileva che la
misura è intesa a beneficio degli stessi comparti industriali
e, di fatto, delle stesse imprese per cui, tra il 2004 e il
2005, l'Italia aveva introdotto tariffarie elettriche agevolate
(decreto del 6 febbraio 2004, articolo 11, comma 11, e
legge n. 80/2005, articolo 11, comma 12). La Commis-
sione ha avviato indagini approfondite su queste misure
nell'ambito dei
e
C 36/06 (32), esprimendo seri dubbi circa la loro compati-
bilità con il mercato comune.

casi C 38/04 (30), C 13/06 (31)

(28) GU L 205 del 2.8.2002, pag. 1.
(29) Il regolamento sull'industria carbonifera scade il 31 dicembre 2010.
(30) Tariffe elettriche ridotte a favore di Alcoa, Portovesme,
ILA e

Euroallumina.

(31) Tariffe elettriche ridotte a favore di Portovesme, ILA, Euroallumina e

Syndial.

(32) Tariffe elettriche ridotte a favore di Alcoa, Thyssen-Krupp, Cementir e

Nuova Terni Industrie Chimiche.

19.9.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 240/23

76) La misura di aiuti in esame induce sulla concorrenza nei
mercati a valle dei beneficiari gli stessi effetti distorsivi
delle tariffe preferenziali attualmente oggetto di indagine
nell'ambito dei casi summenzionati. Gli aiuti al funziona-
mento sotto forma di tariffe elettriche preferenziali indu-
cono una riduzione diretta dei costi di produzione per i
beneficiari, riduzione che, nel caso delle imprese ad alto
impiego di energia,
rivela particolarmente ingente.
Questa circostanza deteriora la situazione concorrenziale
delle imprese dell'UE non ubicate in Sardegna e operanti
negli stessi comparti.

si

77) La Commissione dubita che la misura contribuisca a
realizzare obiettivi orizzontali o che un tale contributo
possa compensare le distorsioni della concorrenza indotte
dagli aiuti.

IV. AVVIO DELLA PROCEDURA DELL'INGIUNZIONE DI

SOSPENSIONE

impegni

termini della

78) Gli aiuti saranno erogati dalle autorità nazionali sotto
forma di cessione garantita di energia elettrica solo dopo
che la centrale del Sulcis sia diventata operativa. Tuttavia,
le autorità hanno già organizzato una gara per l'affida-
mento della concessione del Sulcis e si apprestano ad
indirne una seconda. Dal momento che la concessione
convenzione,
enuncia nel dettaglio i
compresi gli esatti
finanziari delle parti, ne
potrebbero scaturire
effetti giuridicamente vincolanti.
Nell'ipotesi in cui la Commissione si pronunci per la non
compatibilità con il mercato comune degli aiuti che l'Italia
autorità nazionali
intende
dovrebbero annullare
la concessione. Ne potrebbero
scaturire procedimenti legali e danni per il concessionario,
le autorità italiane e gli eventuali terzi interessati, specie se
sono già stati avviati i lavori nella centrale elettrica o per
la gestione della miniera di carbone. La Commissione
ritiene pertanto necessario prevenire l'ulteriore avanza-
mento della procedura in corso.

illegalmente,

concedere

le

79) La Commissione ha pertanto deciso di avviare la proce-
dura dell'ingiunzione di sospensione ai sensi dell'arti-
colo 11, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999
ed invita l'Italia a presentare le sue osservazioni in merito.

V. DECISIONE

80) Ciò premesso, la Commissione, nel quadro della procedura
di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato della CE,
invita l'Italia a trasmetterle eventuali osservazioni e a
fornirle qualsiasi
informazione che possa essere utile ai
fini della valutazione dell'aiuto/della misura, entro il
termine di un mese dalla data di ricezione della presente.
La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere
senza indugio copia della presente lettera ai potenziali
beneficiari degli aiuti.

81) La Commissione desidera richiamare all'attenzione del
governo italiano che l'articolo 88, paragrafo 3, del
trattato CE ha effetto sospensivo e che in forza dell'arti-
colo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999, essa può
imporre allo Stato membro di recuperare un aiuto illegal-
mente concesso presso il beneficiario.

82) In forza dell'articolo 11, paragrafo 1, del regolamento (CE)
n. 659/1999, la Commissione invita l'Italia a presentare le
sue osservazioni sull'intenzione della Commissione di
adottare un'ingiunzione di sospensione che intimi all'Italia
di sospendere qualsiasi azione che conduca all'ulteriore
avanzamento del progetto come attualmente previsto.

83) La Commissione avverte l'Italia che informerà gli interes-
sati mediante pubblicazione della presente lettera e di una
sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Essa informerà altresì le parti interessate dei paesi EFTA
che hanno siglato l'accordo SEE, mediante pubblicazione
di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'Autorità di vigi-
lanza dell'EFTA inviandole copia della presente lettera. Le
parti interessate saranno invitate a presentare osservazioni
entro un mese dalla data di tale pubblicazione.’