State aid — Italy — State aid C 19/08 (ex NN 13/08) — Misuse of rescue aid to Sandretto — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2008-06-04
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, aid for restructuring, aid to undertakings, control of State aid

C 137/12

EN

Official Journal of the European Union

4.6.2008

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — ITALY

State aid C 19/08 (ex NN 13/08) — Misuse of rescue aid to Sandretto

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2008/C 137/09)

By means of the letter dated 16 April 2008 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary,
its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned aid measure.

the Commission notified Italy of

Interested parties may submit their comments on the aid measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General Competition
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested party
submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

form of a guarantee on two credit lines of 2,5 million each. The
aid was granted almost 6 months after its approval. Italy has
informed the Commission that an attempt to sell Sandretto to a
private investor failed early 2008.

On 29 January 2007, the Commission approved rescue aid of
EUR 5 million to Sandretto Indusrie Srl (‘Sandretto’). Not having
received any information on the progress, the Commission sent
a letter to Italy on 14 December 2007 asking for an update on
the case. Italy answered on 21 January 2008 informing the
Commission that the aid was granted in two parts: on 24 July
2007 and on 13 August 2007. On 23 January 2008,
the
Commission requested Italy to confirm that
the guarantee
expires on 24 January 2008 or to provide a restructuring plan.
Italy replied on 8 February 2008 informing the Commission
that the first part of the guarantee expired on 24 January 2008
and that the company went into bankruptcy.

DESCRIPTION

Sandretto is a manufacturer of press equipment for the injection
of plastic materials,
located in the province of Turin and
employing 350 people. It has been in difficulties since 2005.
The rescue aid approved by the Commission was granted in the

ASSESSMENT

The Commission has no indications that Sandretto ceased to
benefit from the rescue aid after the expiry of the 6-month
period. Moreover, the Commission considers that the important
time-gap between the authorisation and the granting of the aid
needs to be justified by the special circumstances of the case
and in the present case the Commission has doubts whether
such special circumstances are present. In addition, considering
that Italy has not provided any information on the bankruptcy
procedure of Sandretto, the Commission has doubts whether
the effective recovery of any misused amount of aid is ensured
in the procedure. Finally, as Italy has not submitted a restruc-
turing plan, the Commission, at this stage, finds it unlikely that
the prolongation of the rescue aid could be found compatible as
a restructuring aid.

4.6.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 137/13

TEXT OF LETTER

‘La Commissione informa l'Italia che, dopo aver esaminato le
informazioni
trasmesse dalle autorità italiane sull'aiuto in
oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'arti-
colo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

I. PROCEDIMENTO

(in

Srl

seguito

Industrie

(1) Il 29 gennaio 2007 la Commissione ha approvato un aiuto
per il salvataggio dell'importo di 5 Mio EUR a favore di
Sandretto
denominata
“Sandretto”) (1). L'aiuto consisteva in una garanzia su due
linee di credito fornite da banche private, le cui condizioni
erano da definire dopo l'approvazione della Commissione.
L'Italia si era impegnata a revocare la garanzia al più tardi
sei mesi dopo la sua concessione e a fornire alla Commis-
sione un piano di ristrutturazione per Sandretto entro sei
mesi dalla data di autorizzazione dell'aiuto.

(2) In mancanza di informazioni circa gli sviluppi della situa-
zione,
la Commissione ha inviato una lettera all'Italia il
14 dicembre 2007 (D/54995) per chiedere un aggiorna-
mento sul caso.

(3) L'Italia ha risposto con lettera del 21 gennaio 2008
(A/1233), informando la Commissione che l'aiuto era stato
versato in due tranche: la prima erogata il 24 luglio 2007
e la seconda il 13 agosto 2007.

(4) Con lettera del 23 gennaio 2008 (D/50314) la Commis-
sione ha chiesto all'Italia di confermare la cessazione della
garanzia al 24 gennaio 2008 o in alternativa di trasmet-
terle un piano di ristrutturazione, aggiungendo che in
mancanza di una sollecita risposta i servizi della Commis-
sione avrebbero proposto l'avvio del procedimento di inda-
gine formale.

(5) L'8 febbraio 2008 l'Italia ha risposto (A/2526) alla
Commissione che la prima tranche della garanzia cessava il
24 gennaio 2008 e che la società era fallita.

II. DESCRIZIONE

2.1. L'impresa interessata

(6) Sandretto è un produttore di presse per iniezione per
materie plastiche. L'impresa è stata fondata nel 1947 come
“Fratelli Sandretto” e da allora ha cambiato più volte
denominazione e forma societaria:
l'ultimo di questi
cambiamenti risale al 18 maggio 2005 quando l'impresa
ha assunto la denominazione di Sandretto Industrie Srl
Sandretto ha due stabilimenti di produzione situati nella
provincia di Torino nei comuni di Grugliasco e Pont
Canavese, entrambi ammessi a beneficiare di aiuti ai sensi
dell'articolo 87, paragrafo 3,
lettera c), del trattato CE.
Attualmente l'impresa appartiene ad un unico azionista, la
società statunitense Taylor's International LLC.

(1) Caso N 802/06 (GU C 43 del 27.2.2007, pag. 2).

(7) Sandretto ha 350 dipendenti e rappresenta la principale
fonte di
impiego per l'economia locale. Le sue attività
commerciali sono principalmente orientate al mercato
europeo, con varie imprese controllate in Francia, Spagna,
Regno Unito e Paesi Bassi. Sandretto è specializzata in
macchinari per usi speciali in mercati di nicchia: nel 2003,
quando ancora non si erano manifestate difficoltà finan-
ziarie, era al decimo posto fra gli operatori di questo
mercato in Europa.

(8) Nel 2005 Sandretto ha

realizzato un fatturato di
21,58 Mio EUR e subito perdite per 43,74 Mio EUR. Il
tribunale di Torino, con decisione del 16 marzo 2006, ha
ammesso la società alla procedura di amministrazione
straordinaria (2). Di conseguenza, l'azionista unico ha auto-
maticamente perso il controllo sulla gestione dell'impresa,
passata ai tre commissari straordinari nominati dal minis-
tero competente.

(9) Secondo le autorità italiane, la principale causa delle diffi-
coltà della società è da imputarsi al suo rilievo da parte
dell'investitore americano Taylor's International LLC che
non è riuscito ad effettuare gli
investimenti necessari
provocando l'inattività degli stabilimenti produttivi.

(10) Nel giugno 2007 è stato pubblicato un invito a manifestare
l'interesse all'acquisto, per vendere Sandretto ad un nuovo
investitore privato. Secondo quanto riferito dalle autorità
italiane, questo tentativo non ha avuto buon esito e la
società è andata in fallimento (3). La Commissione non è al
corrente se Sandretto abbia cessato la sua attività.

2.2. La misura di aiuto

(11) Sebbene sia stato approvato il 29 gennaio 2007, l'aiuto per
il salvataggio è stato erogato solo sei mesi dopo: la prima
tranche il 24 luglio 2007 e la seconda il 13 agosto 2007.
Secondo l'Italia questo periodo di tempo era necessario agli
amministratori straordinari per scegliere le banche private
che avrebbero concesso le linee di credito e per accordarsi
sulle condizioni del finanziamento.

(12) L'aiuto al salvataggio è stato concesso nella forma di una
garanzia su due linee di credito di 2,5 Mio EUR ciascuna,
fornite dalla Banca Popolare di Novara e Banca Intesa
Sanpaolo.

(13) Secondo l'Italia, la prima tranche dell'aiuto è terminata il
24 gennaio 2008. Tuttavia, nonostante due richieste da
parte della Commissione,
le autorità italiane non hanno
presentato alcuna prova che la prima tranche della
garanzia è terminata, né hanno fornito alcuna informa-
zione sulla seconda tranche, o un piano di ristrutturazione
(o di liquidazione) per la società.

(2) La Commissione comprende dalla legislazione italiana che “l'amminis-
trazione straordinaria” è una procedura concorsuale applicata alle
imprese in stato di insolvenza con l'obiettivo di mantenerne l'attività
produttiva.

(3) La Commissione comprende dalla legislazione italiana che la “proce-
dura fallimentare” è una procedura concorsuale che ha l'obiettivo di
soddisfare le richieste dei creditori attraverso la vendita dei beni dell'im-
presa, che conduce di solito alla liquidazione della società.

C 137/14

EN

Official Journal of the European Union

4.6.2008

III. VALUTAZIONE

3.1. Esistenza di aiuto

(14) La Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salva-
taggio costituisca aiuto di Stato, ai sensi dell'articolo 87,
paragrafo 1, del trattato CE. La misura ha assunto la forma
di una garanzia, che costituisce un beneficio finanziato da
risorse pubbliche. L'aiuto è selettivo in quanto riguarda
solo Sandretto ed è probabile che falsi
la concorrenza
poiché garantisce all'impresa un vantaggio rispetto ad altri
concorrenti che non ne fruiscono. Infine, il mercato in cui
Sandretto opera è caratterizzato da notevoli scambi tra
Stati membri.

3.2. Applicazione abusiva di aiuto per il salvataggio

(15) La Commissione ha approvato l'aiuto per il salvataggio a
favore di Sandretto (4). In seguito a questa decisione, l'aiuto
per il salvataggio, se limitato a sei mesi, è compatibile col
mercato comune. Per la proroga dell'aiuto per il salvataggio
oltre il periodo di sei mesi è necessaria una valutazione
sulla base degli Orientamenti comunitari sugli aiuti di
Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in
difficoltà [in seguito, “gli orientamenti” (5)], per verificare
se costituisca un'applicazione abusiva dell'aiuto per il salva-
taggio o se possa essere considerata compatibile a titolo di
aiuto per la ristrutturazione.

(16) In base al punto 25, lettera a) degli orientamenti, l'aiuto
per il salvataggio deve cessare entro un termine non super-
iore a sei mesi dall'erogazione della prima tranche all'im-
presa. Il punto 25,
lettera c), degli orientamenti sembra
fissare un'altra data di inizio per il calcolo del termine dei
sei mesi, stabilendo che lo Stato membro deve presentare
alla Commissione,
entro sei mesi dall'autorizzazione
dell'aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione (o
di liquidazione) o la prova che la garanzia è stata revocata.
Questo ultimo punto sembra basarsi sull'ipotesi che l'aiuto
per il salvataggio, per la sua natura temporanea e di
urgenza, viene di solito concesso immediatamente dopo la
sua autorizzazione da parte della Commissione.

(17) Tuttavia, nel presente caso, l'Italia ha concesso l'aiuto per il
salvataggio quasi sei mesi dopo la sua approvazione da
parte della Commissione e pertanto, in base alla semplice
enunciazione degli orientamenti,
inizio del
termine di sei mesi può risultare non evidente. Poiché la
Commissione ritiene che eventuali distorsioni della concor-
renza possono verificarsi a partire dal momento in cui
l'aiuto è effettivamente erogato,
la data che dà avvio al
termine di sei mesi coincide con la concessione all'impresa
della prima rata che è assistita dalla garanzia.

la data di

(18) Di conseguenza, il termine per la cessazione della garanzia
o per la presentazione di un piano di ristrutturazione
scade, conformemente al punto 25, lettera a), degli orienta-
menti, sei mesi dopo la concessione della prima tranche,
ossia il 24 gennaio 2008.

(19) Al momento della notifica dell'aiuto per il salvataggio,
l'Italia si era impegnata a revocare la garanzia al più tardi
sei mesi dopo la sua concessione e a fornire alla Commis-

(4) Caso N 802/06 (GU C 43 del 27.2.2007, pag. 2).
(5) GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

sione un piano di ristrutturazione per Sandretto entro sei
mesi dall'autorizzazione dell'aiuto.

(20) Tuttavia, nonostante le richieste della Commissione,

le
autorità italiane non hanno presentato alcun piano di
ristrutturazione (o di
liquidazione), né fornito la prova
della cessazione della garanzia a seguito del rimborso della
prima rata del prestito. Ad eccezione di una breve lettera
in cui affermavano che la data di cessazione per la prima
tranche dell'aiuto era il 24 gennaio 2008 (data presunta
del rimborso della prima rata del prestito),
le autorità
italiane non hanno presentato sinora alcuna prova dell'ef-
fettiva cessazione della garanzia né dell'effettivo rimborso
della prima rata del prestito. Riguardo alla seconda
tranche, l'Italia non ha fornito alcun tipo di informazione
relativa alla cessazione della garanzia e/o al rimborso del
prestito.

(21) Pertanto la Commissione non dispone di elementi attes-
tanti che la società abbia cessato di beneficiare dell'aiuto
per il salvataggio dopo il termine dei sei mesi.

(22) Inoltre, fra l'autorizzazione e la concessione dell'aiuto per
il salvataggio è intercorso un lasso di tempo considerevole:
questo ritardo di quasi sei mesi suscita dubbi riguardo alla
necessità dell'aiuto. Conformemente al punto 15 degli
orientamenti,
l'aiuto per il salvataggio è uno strumento
previsto per sostenere un'impresa che affronta un'acuta
crisi di liquidità allo scopo di consentire di mantenerla in
attività per il tempo necessario a elaborare un piano di
ristrutturazione. L'aiuto per il salvataggio è quindi caratter-
izzato dalla rapidità e dalla temporaneità e la decisione di
approvazione della Commissione non ne autorizza la sua
corresponsione ad una data di gran lunga posteriore,
quando le circostanze originarie che ne avevano giustifi-
cato l'approvazione potrebbero non sussistere più.

(23) Le autorità italiane sostengono che il periodo di tempo
intercorso era necessario per concordare con le banche le
condizioni del finanziamento e affermano che la società
era ancora in serie difficoltà sei mesi dopo l'autorizzazione.
La Commissione ritiene che un lasso di tempo di tale
durata fra l'autorizzazione e la concessione dell'aiuto debba
essere giustificato da speciali circostanze e nutre dubbi
circa la loro presenza nel caso di specie.

(24) Inoltre,

l'Italia non ha trasmesso informazioni circa la
procedura fallimentare applicata a Sandretto: in particolare
se l'iscrizione degli importi dovuti allo Stato ne assicuri il
totale ed immediato recupero e se e quando l'attività della
società dovesse cessare. Pertanto la Commissione non è
certa che la procedura fallimentare assicuri
l'effettivo
recupero degli importi di aiuto erogati abusivamente.

3.3. Compatibilità con il mercato comune a titolo di

aiuto per la ristrutturazione

(25) La Commissione deve valutare se esistano altri motivi
per dichiarare la compatibilità con il mercato comune
salvataggio illegalmente prorogato.
dell'aiuto per
Conformemente al punto 20 degli orientamenti, gli aiuti a
essere
favore
agli
unicamente

difficoltà
compatibili

imprese
considerati

possono
in

delle

base

in

il

4.6.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 137/15

orientamenti stessi. La proroga dell'aiuto per il salvataggio
può costituire un aiuto per la ristrutturazione compatibile
qualora soddisfi le condizioni per l'autorizzazione stabilite
In particolare,
ai punti 32-51 degli orientamenti.
l'autorizzazione di un aiuto per
la ristrutturazione è
subordinata all'attuazione di un piano di ristrutturazione
realizzabile,
alla
Commissione per approvazione.

presentare

credibile

solido

da

e

(26) Poiché l'Italia non ha presentato tale piano di ristruttura-
zione, la Commissione in questa fase ritiene improbabile
che la proroga dell'aiuto per il salvataggio possa essere
considerata
la
a
ristrutturazione.

compatibile

titolo

aiuto

per

di

IV. CONCLUSIONE

(27) La Commissione non dispone di elementi attestanti che la
società abbia cessato di beneficiare dell'aiuto per il salva-
taggio dopo il termine dei sei mesi.

(28) La Commissione ritiene peraltro che il considerevole lasso
di tempo intercorso fra l'autorizzazione e la concessione
dell'aiuto susciti dubbi riguardanti la necessità dell'aiuto e
debba perciò essere giustificato da circostanze speciali del
caso. In questa fase la Commissione dubita che sussistano
siffatte circostanze speciali.

(29) Inoltre, poiché le autorità italiane non hanno comunicato
alcuna informazione sulla procedura fallimentare applicata
a Sandretto, la Commissione dubita che la procedura falli-
mentare assicuri l'effettivo recupero degli importi di aiuto
erogati abusivamente.

(30) Infine, poiché l'Italia non ha presentato alcun piano di
ristrutturazione,
la Commissione in questa fase ritiene
improbabile che la proroga dell'aiuto per il salvataggio
possa essere considerata compatibile a titolo di aiuto per la
ristrutturazione.

V. DECISIONE

regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio (6). Ciò
premesso, la Commissione, nell'ambito del procedimento
di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato della CE,
invita l'Italia a inviarle eventuali osservazioni e a fornirle
qualsiasi informazione che possa essere utile ai fini della
valutazione dell'aiuto entro il termine di un mese dalla
particolare
data
le
fornire
informazioni di cui al punto seguente.

richieste dall'ingiunzione di

informazioni

ricezione

presente,

della

in

di

(32) La Commissione, dato che le autorità italiane, nonostante
un sollecito, hanno fornito risposte incomplete alla sua
ingiunge all'Italia ai
precedente richiesta di
sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE)
n. 659/1999 di:

informazioni,

— presentare la prova della cessazione della prima tranche

della garanzia a seguito del rimborso del prestito,

— fornire informazioni dettagliate sulla seconda tranche
della garanzia, in particolare se sia stata utilizzata,

della

— fornire informazioni dettagliate circa lo stato di avanza-
a
mento
Sandretto,
importi
in particolare se l'iscrizione degli
dovuti allo Stato nell'ambito della procedura ne assicuri
il pieno e immediato recupero,

fallimentare

procedura

applicata

— comunicare se l'impresa Sandretto continui a svolgere

la sua attività,

— presentare un piano di

liquidazione, ammesso che

esista.

La Commissione invita inoltre le autorità italiane a trasmettere
senza indugio copia della presente lettera a Sandretto.

La Commissione richiama all'attenzione del governo italiano che
l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e
che in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999,
essa può imporre allo Stato membro di recuperare presso il
beneficiario un aiuto illegalmente concesso.

(31) La Commissione in questa fase ritiene probabile che
la proroga oltre il termine di sei mesi dell'aiuto per il
salvataggio approvato a favore di Sandretto Industrie Srl
sia illegale e nutre dubbi circa la compatibilità della misura
con il mercato comune. La Commissione decide pertanto
indagine formale ai sensi
di avviare il procedimento di
trattato CE e del
dell'articolo 88, paragrafo 2, del

La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati
attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi
della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. L'autorità di
sorveglianza EFTA sarà del pari informata tramite invio di copia
interessate saranno invitate a
della presente lettera. Le parti
presentare osservazioni entro un mese dalla data di
tale
pubblicazione.’

(6) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 5.