State aid — Germany — State aid C 7/08 (ex N 655/07) — Guarantee scheme of the Land of Saxony for working capital loans — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2008-04-09
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, control of State aid, exchange of information, regional aid, type of business, working capital

9.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 88/11

V

(Announcements)

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — GERMANY

State aid C 7/08 (ex N 655/07) — Guarantee scheme of the Land of Saxony for working capital
loans

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2008/C 88/08)

By means of the letter dated 13 February 2008 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned guarantee scheme.

Interested parties may submit their comments on the guarantee scheme in respect of which the Commission
is initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

DESCRIPTION OF THE MEASURE

Saxony, an assisted area under Article 87(3)(a) of the EC Treaty, intends to promote its regional develop-
ment, by granting to firms active in Saxony State guarantees of up to EUR 10 million to cover loan neces-
sary to finance the firm's working capital needs. These guarantees are to be granted in line with the Saxon
State Guarantee Programme.

ASSESSMENT OF THE COMPATIBILITY OF THE AID MEASURE

The Commission has doubts as to the compatibility of the measure since it does not seem to be in
conformity with the rules applicable to operating aid under its Guidelines on National Regional Aid for
2007-2013 (RAG).

According to point 76 and 77 of the RAG, operating aid is exceptional and can be granted in assisted
regions in the sense of Article 87(3)(a) of the EC Treaty only under strict conditions, especially it has to be
well targeted and proportional to the handicaps it seeks to alleviate.

C 88/12

EN

Official Journal of the European Union

9.4.2008

First, the Commission has doubts whether the German authorities have provided sufficient proof regarding
the existence of specific handicaps pursuant point 76 of RAG other than those justifying the qualification of
a region under Article 87(3)(a) of the EC Treaty. At this stage, it appears that the measure is not well targeted
to specific handicaps of the Land Saxony as the German authorities described several economic handicaps
that all new Länder are facing, such as high rate of unemployment, low GDP per capita, lower profitability of
the firms, higher percentage of bankruptcy, lower value of assets held by the firms which can be used as
collateral. In Commission view, these handicaps are rather general and used for qualifying a region as an
Article 87(3)(a) region pursuant point 15-17 of RAG.

Secondly, the Commission has doubts whether the scheme is proportional to the handicaps it seeks to alle-
viate. It seems that Germany's major concern giving enterprises in Article 87(3)(a) regions in their start-up
and expansion phase easy access to financing to cover the working capital needed for their expansion, is not
covered by the design and targeting of the notified measure, and could be sufficiently addressed by using
other existing State aid instruments (such as: guarantees for working capital loans under de minimis Regu-
lation (1) and the approved calculation methodology for Germany N 541/07 (2); regional start-up aid under
point 86 of RAG; aid for young innovative enterprises under the R&D&I framework (3); risk capital aid
under the risk capital guidelines (4)), or could be solved by State aid-free measures (such as self-financing
insurance-based scheme under the Guarantee notice (5)).

Thirdly, several other conditions applicable under points 76-83 of the RAG do not seem to be clearly met: in
particular, there are doubts whether the measure is sufficiently digressive in time and effectively limited in
time. In addition, it is not clear how the eligible expenditure or costs are predefined and the aid is limited to
a certain proportion of those costs pursuant point 77 of the RAG.

TEXT OF LETTER

‘Die Kommission teilt dem Mitgliedstaat Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen
Behörden über die vorerwähnte Maßnahme übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach
Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrag einzuleiten.

1. VERFAHREN

(1) Mit Schreiben vom 9. November 2007, das am selben Tag bei der Kommission registriert wurde
(A/39254), haben die deutschen Behörden gemäß Artikel 88 Absatz 3 des EG-Vertrags bestimmte
Elemente des
regionalen Beihilfeteils des Bürgschaftsprogramms des Landes Sachsen, nämlich
Bürgschaften für: (1) Investitionsdarlehen für Unternehmen, die nicht in den Ratingkategorien aus der
genehmigten Berechungsmethode (N 197/07) (6) eingestuft sind, und (2) für Betriebsmittelkredite,
angemeldet.

(2) Die Kommission forderte mit Schreiben vom 22. November 2007 (D/54690) weitere Informationen
hinsichtlich der Bürgschaften für Investitionsdarlehen an, anschließend fand eine Sitzung mit den
deutschen Behörden am 5. Dezember 2007 in Brüssel statt.

(3) Die deutschen Behörden antworteten mit Schreiben vom 19. Dezember 2007 (A/40483) und änderten
indem sie den Teil hinsichtlich Investitionsdarlehen zugunsten von
die ursprüngliche Anmeldung,
Unternehmen außerhalb der Ratingkategorien der genehmigten Berechnungsmethode (N 197/07)
zurückgezogen haben. Demzufolge betrifft die geänderte Anmeldung ausschließlich die regionale
Beihilfe in Form von Bürgschaften für Betriebsmittelkredite. Mit Schreiben vom 4.
Januar 2008
(D/50020) bestätigte die Kommission den Empfang der teilweisen Zurückziehung der Anmeldung und
bestätigte, dass sie die Prüfung der verbleibenden Teile wieder aufgenommen hat. Mit Schreiben
vom 11. Januar 2008 (A/660) hielten die deutschen Behörden die Anmeldung für vollständig und
forderten die Kommission auf, eine Entscheidung innerhalb der Zwei-Monats-Frist zu treffen. Aus
diesem Grund muss die Kommission bis zum 20. Februar 2008 entscheiden.

(1) Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the

EC Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).

(2) Commission letter C(2007) 5626 sent to Germany on 28 November 2007.
(3) Community Framework for State aid for Research and Development and Innovation (OJ C 323, 30.12.2006, p. 1).
(4) Community guidelines on State aid to promote risk capital investments in small and medium-sized enterprises (OJ C 194,

18.8.2006, p. 2).

(5) OJ C 71, 11.3.2000, p. 14.
(6) Kommissions Entscheidung in der Sache N 197/07 — Methode zur Berechnung der Beihilfeintensität von Bürgschaften

genehmigt mit Schreiben K(2007) 4287 vom 25. September 2007.

9.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 88/13

2. BESCHREIBUNG DER BEIHILFEMASSNAHME

2.1. Ziel der Maßnahme

(4) Die deutschen Behörden beabsichtigen, die regionale Entwicklung von Sachsen zu fördern, das als
Fördergebiet im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags gemäß der deutschen
regionalen Fördergebietskarte für 2007-2013 (7) qualifiziert ist, indem es Bürgschaften für Betriebsmit-
telkredite an Unternehmen aller Größen, die Wirtschaftsaktivitäten in Sachsen haben, gewährt. Das
Landesbürgschaftsprogramm enthält auch Unterstützungsmaßnahmen, die keine regionalen Beihilfen
darstellen (z. B. für Rettungs- und Umstrukturierungsziele) und dadurch nicht von der vorliegenden
Anmeldung betroffen sind. Die Anmeldung gilt ausschließlich für Unternehmen, die nicht in Schwier-
igkeit im Sinne der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von
Unternehmen in Schwierigkeiten (8) sind.

(5) Die vorherige Maßnahme, die auch Bürgschaften für Betriebsmittelkredite vorgesehen hat, und die bei
der Kommission mit der Entscheidung N 73/93 (9) vom 7. Juni 1993 genehmigt wurde, ist Ende 2006
ausgelaufen, in Übereinstimmung mit der Annahme (10) seitens der deutschen Behörden der von der
Kommission vorgeschlagenen zweckdienlichen Maßnahmen in Einklang mit Artikel 88 Absatz 1 des
EG-Vertrags im Rahmen des Inkrafttretens der Leitlinien für staatliche Beihilfe mit regionaler Ziel-
setzung für 2007-2013 (nachstehend ‚Regionalleitlinien‘) (11).

(6) Diese Bürgschaften für Betriebsmittelkredite sollen den Zugang zur Finanzierung von in Sachsen
aktiven Unternehmen erleichtern, da sie keine ausreichenden werthaltigen Sicherheiten anbieten
können, um einen für die Vorfinanzierung von Umsatz (d. h. Finanzierung von Umlaufvermögen)
notwendigen Kredit zu beantragen und demzufolge nicht
ihre Wachstumsabsichten finanzieren
können.

(7) Die Beihilfe wird in Form von staatlichen Ausfallbürgschaften (‚public deficiency guarantees‘) vergeben.

2.2. Die Art und Form der Beihilfe

2.3. Rechtsgrundlage der Bürgschaftsregelung

(8) Die Rechtsgrundlage für die Bürgschaftsregelung ist die Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen und
dazu erlassene Verwaltungsvorschriften, insbesondere Artikel 39 der Landeshaushaltsordnung (12). Die
Beihilfe wird in Einklang mit den Bürgschaftsrichtlinien des Freistaates Sachsen (‚Landesbürgschafts-
programm‘) (13) in der ergänzenden Fassung vom 12. November 2001 gewährt.

2.4. Budget und Dauer der Maßnahme

(9) Die Beihilferegelung wird ab dem Zeitpunkt der Genehmigung durch die Kommission bis 2013
wirksam. Die Haushaltsordnung und der Finanzplan 2006-2010 des Landes Sachsen stellen auf einer
jährlichen Basis einen Betrag von 60 Mio. EUR für Zahlungen von Entschädigungen zur Verfügung, die
aus übernommenen Bürgschaften resultieren.

2.5. Begünstigte der Bürgschaftsregelung und der sektorale Anwendungsbereich

(10) Die Maßnahme wird allen Unternehmen mit einer wirtschaftlichen Tätigkeit

in Sachsen offen-
stehen (14). Die Regelung wird in sämtlichen Wirtschaftszweigen mit Ausnahme der Produktion der in
Anhang I zum EG-Vertrag genannten Erzeugnisse, Fischerei, Kohlenindustrie, Stahlsektor, Schiffbau
und Kunstfasersektor, angewendet. Die Maßnahme wird auch für einen Teil des Verkehrssektors gelten
(Straßen-, Schienen- und kombinierter Verkehr). Die Maßnahme wird für die Verarbeitung und
Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse im Sinne des Gemeinschaftsrahmens für staatliche
Beihilfen im Agrarsektor (15) gelten.

(7) Staatliche Beihilfe N 459/06, ABl. C 295 vom 5.12.2006, S. 6-24.
(8) ABl. C 244 vom 1.10.2004, S. 2-17.
(9) Schreiben der Kommission SG (93) D/9273 vom 7. Juni 1993.
(10) ABl. C 320 vom 28.12.2006, S. 16, Kommission Entscheidung in der Sache C 25/06.
(11) ABl. C 54 vom 4.3.2006, S. 13-45.
(12) Orginaltitel: Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung-SäHO — und dazu erlassene

Verwaltungsvorschriften, insb. § 39 SäHO).

(13) Originaltitel: Bürgschaftsrichtlinien des Freistaates Sachsen für die gewerbliche Wirtschaft und die freien Berufe (Land-
esbürgschaftsprogramm) in der ergänzenden Fassung vom 12. November 2001. Die Leitlinien sind verfügbar unter:
http://www.pwc.de/de/lb-Sachsen

(14) Gemäß der Schätzung der deutschen Behörden wird es ungefähr 101 bis 500 Begünstigte geben.
(15) ABl. C 28 vom 1.2.2000, S. 2. Berichtigung ABl. C 232 vom 12.8.2000, S. 17.

C 88/14

EN

Official Journal of the European Union

9.4.2008

(11) Die deutschen Behörden bestätigten, daß die Regelung nicht Betriebsbeihilfen zugunsten des Finanzsek-
tors oder zugunsten konzerninterner Tätigkeiten im Sinne des Punkts 78 der Regionalleitlinien
gewährt.

2.6. Grundlegende Elemente der Bürgschaftsregelung

(12) Das Land Sachsen wird im Einzelfall Bürgschaften bis zu 10 Mio. EUR und für bis zu 80 % des
Betriebsmittelkredites vergeben. Die Bürgschaft kann für maximal acht Jahre gewährt werden und wird
degressiv ab ihrem fünften Jahr sein.

(13) Die Gewährung der Bürgschaft steht im Ermessen der Bewillingungsbehörde. Allerdings müssen zwei
Kriterien in dem dreistufigen Verfahren der Bürgschaftsvergabe respektiert werden: die wirtschaftliche
Tragfähigkeit des Projektes, das durch den Kredit finanziert wird (economic viability) und seine volks-
wirtschaftliche Förderwürdigkeit (economic eligibilty). Erstens, muss die Bank von der wirtschaftlichen
Tragfähigkeit des von dem Kreditnehmer vorgeschlagenen Projekts überzeugt sein. Anschließend wird
ein Gutachter eine Analyse der wirtschaftlichen Tragfähigkeit des zugrunde liegenden Geschäftspro-
jekts, der Plausibilität der Unternehmensplanung sowie des involvierten Ausfallrisikos, durchführen.
für das eine öffentliche
Danach wird die volkswirtschaftliche Förderwürdigkeit des Vorhabens,
Bürgschaft beantragt wurde, vom Finanzministerium des Landes Sachsen untersucht. Die endgültige
Annahme- oder Ablehnungentscheidung gegenüber dem Antrag wird von einem fachkompetenten
Gremium des Finanzministeriums getroffen.

(14) Die förderfähigen Ausgaben werden gemäß einer plausiblen Liquiditätsplanung des Unternehmens, das
eine staatliche Bürgschaft
für einen Betriebsmittelkredit beantragt hat, bestimmt. Der staatliche
verbürgte Betriebsmittelkredit darf den Liquiditätsbedarf, der durch eine geplante Zunahme des Produk-
tionsniveaus entsteht, nicht überschreiten.

(15) Das jährliche Bürgschaftsentgelt beträgt 0,5 % des übernommenen Bürgschaftsbetrages. Zusätzlich,
wird ein einmaliges Bearbeitungsentgelt für die Vergabe der Bürgschaft hinzukommen. Es beträgt 0,5 %
des zu übernehmenden Bürgschaftsobligos, höchstens jedoch 15 000 EUR.

3. WÜRDINGUNG DER MASSNAHME

(16) Im Einklang mit Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März
1999 (16) soll die Entscheidung über die Eröffnung des förmlichen Prüfverfahrens eine Zusammenfas-
sung der wesentlichen Sach- und Rechtsfragen und eine vorläufige Würdigung des Beihilfecharakters
der geplanten Maßnahme durch die Kommission enthalten, gleichzeitig sollen ihre Bedenken hinsich-
tlich der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt dargestellt werden.

3.1. Rechtmäßigkeit der Maßnahme

(17) Die deutschen Behörden respektieren ihre Verpflichtungen gemäß Artikel 88 Absatz 3 des EG-Vertrags,

indem sie die Beihilferegelung vor ihrer Durchführung der Kommission anmelden.

3.2. Existenz von staatlichen Beihilfen

(18) Da die in Rede stehende Maßnahme eine Bürgschaftsregelung ist, sollte das Beihilfeelement entspre-
chend der zweiten Methode aus Abschnitt 3.2 der Mitteilung der Kommission über die Anwendung der
Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen in Form von Haftungsverpflichtungen und
Bürgschaften (17) berechnet werden. Der jährliche Beihilfewert wird als Differenz zwischen dem vom
Staat getragenen Risiko, dessen Höhe von der Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls des verbürgten Kredits
abhängt, und den gezahlten Prämien, die der Staat erhält, ermittelt. Die deutschen Behörden argumen-
tieren nicht, dass das jährliche Bürgschaftsentgelt und das einmalige Bearbeitungsentgelt ausreichen
werden, um das Ausfallrisiko auszugleichen.

(19) Staatliche Mittel sind involviert, da Entschädigungszahlungen, die aus den Bürgschaften resultieren, aus

dem Haushalt des Landes Sachsen finanziert werden.

(20) Die Maßnahme ist selektiv, da sie nur bestimmte Unternehmen in Sachsen begünstigen wird.
Außerdem steht die Gewährung der Bürgschaften im Ermessen des sächsischen Finanzministeriums.

(21) Die Maßnahme entlastet den Empfänger der Beihilfe von Ausgaben, die er unter normalen Marktbedin-
gungen tragen müßte, da ohne das staatliche Eingreifen der Kreditnehmer, wenn überhaupt, Betriebs-
mittelkredite nur zu wesentlich höheren Kosten erhalten würde.

(16) ABl. L 83/1 vom 27.3.1999, S. 1.
(17) ABl. C 71 vom 11.3.2000, S. 14.

9.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 88/15

(22) Die Maßnahme beeinträchtigt den Handel zwischen den Mitgliedstaaten, da die Regelung nicht nur auf
Empfänger begrenzt ist, die nur in Wirtschaftszweigen aktiv sind, in denen kein innergemeinschaftli-
cher Warenverkehr existiert.

(23) Angesichts der obigen Ausführungen ist die Kommission der Ansicht, dass die angemeldete Maßnahme

staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellt.

3.3. Vereinbarkeit der Beihilfemaßnahme

(24) Nach der Festlegung, dass die Maßnahme staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des
EG-Vertrags enthält, ist es notwendig zu erwägen, ob die oben genannte Maßnahme mit dem Gemein-
samen Markt vereinbar sein kann.

(25) Die Kommission hat die Maßnahme angesichts des Artikels 87 des EG-Vertrags und insbesondere
aufgrund der Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung für 2007-2013 und ihrer
anwendbaren Regeln für Betriebsbeihilfen untersucht, da die förderfähigen Ausgaben des Begünstigten
mit Liquiditätsbedürfnissen und nicht mit Erstinvestitionen verbunden sind. Gemäß Punkt 76 und 77
der Regionalleitlinien sind Betriebsbeihilfen grundsätzlich verboten und können nur ausnahmsweise in
Gebieten, die in den Anwendungsbereich des Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a fallen, gewährt werden,
wenn sie aufgrund ihres Beitrags zur Regionalentwicklung und ihrer Art nach gerechtfertigt sind und
in ihrer Höhe den auszugleichenden Nachteilen angemessen sind. Darüber hinaus sollten Betriebsbei-
hilfen stets zeitlich befristet und degressiv gewährt werden und auslaufen, wenn die betreffenden
Gebiete eine reale Konvergenz mit den reicheren Gebieten in der EU erreicht haben. Betriebsbeihilfen
sollten in der Regel nur für bestimmte, vorab definierte förderfähige Ausgaben oder Kosten gewährt
und auf einen bestimmten Anteil dieser Kosten begrenzt werden. Der Mitgliedstaat muß sich verp-
flichten ausführliche Mitteilungspflichten im Sinne des Punktes 83 der Regionalleitlinien nachzu-
kommen.

(26) Nach einer vorläufigen Würdigung der von Deutschland gelieferten Informationen kommt die

Kommission zu der Schlußfolgerung, dass folgende Bedingungen erfüllt sein könnten:

(27) Fördergebiet im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a: Im Einklang mit der deutschen Fördergebiets-
karte für 2007-2013 ist Sachsen tatsächlich ein Gebiet, das in den Anwendungsbereich des Artikels 87
Absatz 3 Buchstabe a fällt.

(28) Ausnahme bestimmter Wirtschaftszweige und Unternehmen in Schwierigkeiten: Die Regelung ist begrenzt auf
den Anwendungsbereich der Regionalleitlinien und schließt die Gewährung von Betriebsbeihilfen für
bestimmte Wirtschaftszweige entsprechend Punkt 78 der Regionalleitlinien sowie Unternehmen in
Schwierigkeiten aus.

(29) Aufgrund der in der vorläufigen Würdigung verfügbaren Informationen hat die Kommission die
folgenden Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit der Maßnahme mit den Bestimmungen der Regio-
nalleitlinien:

— Existenz und Umfang von regionalen Nachteilen, Targeting von Engpässen für die Regionalentwicklung:
Gemäß Punkt 76 der Regionalleitlinien obliegt es dem Mitgliedstaat die Existenz und den Umfang
sämtlicher Nachteile, die durch Betriebsbeihilfen ausgeglichen werden sollen, nachzuweisen.

In diesem Zusammenhang stellt Deutschland die folgenden Argumente dar, welche jedoch zuerst
vorgebracht wurden, um die Gewährung von Bürgschaften für Betriebsmittelkredite für alle
ostdeutschen Gebiete, die unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a (18) fallen, zu rechtfertigen und
verweisen dadurch nicht nur auf die spezifische Situation in Sachsen. Deutschland beabsichtigt
Bürgschaften für Betriebsmittelkredite an alle Unternehmen insbesondere an kleine und mittlere
Unternehmen zu vergeben, um dem niedrigen Wirtschaftswachstum Ostdeutschlands zu begegnen.
Die deutschen Behörden argumentieren, dass Unternehmen, die investiert haben, häufig keine
ausreichenden Finanzierungsmöglichkeiten in der Wachstumsphase zur Verfügung haben, d. h. sie
haben Schwierigkeiten, einen Bankkredit zu beantragen, sodass sie den zusätzlichen Betriebsmittel-
bedarf, der aus Wachstumsprojekten entsteht, nicht finanzieren können. Die deutschen Behörden
behaupten, dass die Finanzierungslücke insbesondere in Ostdeutschland vorhanden ist, und
rechtfertigen die Notwendigkeit einer allgemeinen Betriebsbeihilferegelung durch die Existenz der
folgenden wirtschaftlichen Probleme/Nachteile in Ostdeutschland:

— hohe Quote von Arbeitslosigkeit, Mangel an qualifizierten Arbeitskräften,

— geringe Arbeitsproduktivität,

(18) Deutschland hat ähnliche Bürgschaftsregelungen für Betriebsmittelkredite für die Bundesrepublik und für die Länder
Brandenburg, Mecklenburg und Thüringen angemeldet. Die Würdigung dieser Fälle wird auf Anfrage der deutschen
Behörden vorläufig ausgesetzt, da die Anmeldungen abgeändert werden sollen.

C 88/16

EN

Official Journal of the European Union

9.4.2008

— Defizit in Innovation, Mangel an Diversifizierung der Wirtschaft,

— Unternehmenslücke,

— geringe Neugründungsaktivität,

— schwache Eigenkapitalstruktur der Unternehmen; niedrige Rentabilität der Unternehmen,

— Schwierigkeiten alternative Finanzinstrumente zu beantragen (Leasing, Mezzanin und Beteili-

gungskapital), da Banken sie nicht in diesen Regionen anbieten,

— Schwierigkeiten bei der Beantragung von Finanzierungsmitteln, da die Unternehmen keine
ausreichenden werthaltigen Sicherheiten anbieten können, welches aus dem geringen Wert der
Aktiva (z. B. Land und Gebäude) in diesen Regionen resultiert.

— Die Kommission ist der Ansicht, dass die Maßnahme nicht die spezifischen Nachteile des Lan-
des Sachsen berücksichtigt. Die Anmeldung enthält weder irgendeine spezifische Rechtfertigung
für Sachsen, noch berücksichtigt sie die spezifische Vielfältigkeit der wirtschaftlichen Situation in
Sachsen. Das Land Sachsen insgesamt ist von den ostdeutschen Fördergebieten im Sinne von
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a das Land das die beste sozio-ökonomische Situation aufweist (19).
Darüber hinaus umfasst das Land Sachsen neben einigen relativ langsamen Wachstumsgebieten
auch Regionen mit hohen Zuwachsraten (z. B. hatte Dresden im Jahre 2004 (20) ein BIP von 90,4 %
des EU-27 Durchschnitts). (21) Tatsächlich beschränken sich die deutschen Behörden darauf nur
allgemeine wirtschaftliche Probleme zu beschreiben, die entsprechend der deutschen Behörden alle
neue Länder begegnen, wie z. B. eine hohe Arbeitslosigkeitsrate, geringe BIP-pro-Kopf, geringe
Rentabilität der Unternehmen, hohe Insolvenzrate, geringe werthaltige Aktiva, die als Sicherheiten
angeboten werden können. Nach Angaben Deutschlands sind die Banken, wegen dieser vorhan-
denen Probleme, zurückhaltend, Kredite an Unternehmen in den neuen Ländern zu vergeben und
verlangen deshalb höhere Zinssätze. Darüber hinaus werden in diesen Gebieten auch keine alterna-
tiven Finanzinstrumente den Unternehmen angeboten. Nach Ansicht der Kommission sind die von
Deutschland vorgetragenen Hindernisse eher generell und sind zu einem gewissen Grad in allen
außergewöhnlich armen Regionen der EU vorhanden. Diese Hindernisse sind genau der Grund
warum diese Regionen als Fördergebiete unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a (22) fallen und
demzufolge Berechtigung zu einer höheren Beihilfeintensität für Investitionen haben. Mit anderen
Worten, wenn Betriebsbeihilfen nur aufgrund der von Deutschland vorgetragenen Probleme geneh-
migt werden würden, könnte argumentiert werden, dass alle Unternehmen aus einem Fördergebiet
gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a Betriebsbeihilfen bekommen könnten. Dieser verallgemei-
nerte Ansatz wäre im Widerspruch zu den Regionalleitlinien, da diese verlangen, dass die Gewäh-
rung von Betriebsbeihilfen ausnahmsweise und für spezifische Nachteile erfolgt und wurde hier
nicht gerechtfertigt durch eine Argumentation, die die spezifischen Probleme von Sachsen betrifft.

Angesichts der obigen Ausführungen ist die Kommission in dieser Phase der Ansicht, dass
Deutschland nicht ausreichend die Existenz der spezifischen Nachteile in Einklang mit Punkt 76
der Regionalleitlinien nachgewiesen hat und dass die Förderfähigkeit für regionale Beihilfen gemäß
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags allein nicht ausreicht, um den Zugang zu
Betriebsbeihilfen zu rechtfertigen.

— Angemessene Maßnahme in der Höhe der auszugleichenden Nachteile: Auch wenn spezifische Nachteile
etabliert würden, die den Zugang zu Betriebsbeihilfen in Form von Bürgschaften für Betriebsmit-
telkredite rechtfertigen, scheint die Maßnahme nicht in der Höhe den auszugleichenden Nachteile
angemessen zu sein. Die deutschen Behörden erklären, dass das Wachstum der Unternehmen der
Motor für die regionale Entwicklung ist und ‚(…) Wachstumsimpulse können nur greifen, wenn die
Unternehmen in der Lage sind, auch ihre aus dem laufenden Betrieb anfallenden Ausgaben im
Rahmen eines Investitions- oder Wachstumsprojektes zu finanzieren.‘ Entsprechend den deutschen
Behörden werden die Banken nach Einführung von Basel II die Zinssätze für die Kredite mehr und
mehr aufgrund der Ausfallwahrscheinlichkeit des Kreditnehmers kalkulieren. Nach Ansicht der
deutschen Behörden wird sich die Einführung einer Rating-basierten Kalkulation bei der Kreditver-
gabe nachteilig für die Unternehmen in diesen Fördergebieten auswirken, da die statistischen Daten
hinsichtlich der Rentabilität, der Insolvenzquote und des Wertes von Sicherheiten weniger günstig
in diesen Regionen sind. Dieses wird den Zugang zu Betriebsmittelkrediten weiter verkomplizieren
und ihre Kosten erhöhen.

(19) BIP-pro-Kopf im Jahre 2004, PPS, EU-27 = 100 war in Sachsen 85,9 im Vergleich zum BIP für Deutschland 115,8.

Daten sind verfügbar unter:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP_PRD_CAT_PREREL/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2007/
PGE_CAT_PREREL_YEAR_2007_MONTH_02/1-1902200 7-eN-ap.pdf

(20) Daten verfügbar von, Fußnote 14.
(21) Die Quote der Arbeitslosigkeit im Jahre 2006 war in Deutschland 10,2 % und in Sachsen 16,6 %. Daten verfügbar

unter:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP_PRD_CAT_PREREL/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2007/
PGE_CAT_PREREL_YEAR_2007_MONTH_12/1-1112200 7-eN-bp.pdf

(22) Punkt 15-17 der Regionalleitlinien.

9.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 88/17

— Die Kommission versteht, dass die Maßnahme insbesondere dazu dient, die Wachstumsphase von
Unternehmen zu unterstützen und die Durchführung eines bestehenden Wachstumspotenzials eine
wesentliche Vorfinanzierung der Projektkosten erfordert. Allerdings ist die Maßnahme in keinerlei
hinsichtlich auf diese möglichen Begünstigten oder Situation beschränkt. Deshalb ist die Kommis-
sion in der vorläufigen Würdigung der Ansicht, dass die Maßnahme nicht ausreichend gezielt
ausgerichtet ist und hat Bedenken hinsichtlich ihrer Vereinbarkeit mit Punkt 76 der Regionalleitli-
nien. Mangels einer gezielten Ausrichtung und noch zu beweisenden spezifischen Problemen kann
die Regelung nicht angemessen beurteilt werden und kann deshalb auch nicht dahingehend
bewertet werden, dass sie dazu beiträgt, die spezifischen Engpässe in der Regionalentwicklung zu
überwinden. Die Kommission ist in dieser Phase der Ansicht, dass die Beurteilung einer Maßnahme
als vereinbar mit dem Geimeinsamen Markt, die offen ist für alle Unternehmen und Sektoren
unabhängig von der jeweiligen Wachstumsphase und des daraus resultierenden Sektor-spezifischen
Betriebsmittelbedarfs, nicht im Einklang mit ihren Anstrengungen stünde, eine bessere Ausrichtung
und ökonomische Begründung von Maßnahmen zu erzielen.

In diesem Zusammenhang unterstreicht die Kommission, daß eine Vielzahl anderer staatlichen
Beihilfeinstrumente existiert, die geeignet sind, die von Deutschland vorgetragenen wirtschaftli-
chen Probleme anzugehen. Einige dieser staatlichen Beihilfeinstrumente werden im Folgenden
beschrieben:

a) Versicherungsansatz für Bürgschaften

Eine Bürgschaftsregelung könnte gemäß der Mitteilung der Kommission über die Anwendung von
Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatlichen Beihilfen in Form von Garantien so entworfen
werden, dass dadurch keine staatliche Beihilfe involviert ist. Es erscheint, dass eine selbstfinan-
zierbare
die marktübliche
Bürgschaften gewähren würde, ausreichend wäre, um die Finanzierungslücke während der
Wachstumsphase der Unternehmen in Fördergebieten zu begegnen.

versicherungsbasierte Regelung

(‚keine Beihilfe‘ Regelung),

b) De-minimis-Verordnung

Unter der De-minimis-Verordnung von 2006 (23) ist es möglich, 80 % eines Darlehens unab-
hängig von seinem Zweck zu verbürgen, d. h. auch für Betriebsmittelkredite innerhalb der
festgelegten Obergrenze von 1,5 Mio. EUR. Darüber hinaus können gemäß Punkt 15 der
De-minimis-Verordnung Bürgschaften für höhere Beträge gewährt werden, wenn das Beihilfeele-
ment der Bürgschaft durch eine Methode ermittelt wurde, die von der Kommission nach
Anmeldung aufgrund einer Kommissionverordnung im Bereich Staatlicher Beihilfen genehmigt
wurde, und wenn die genehmigte Methode ausdrücklich die Art von Bürgschaften und die Art
der zugrunde liegenden Transaktionen betrifft, die im Anwendungsbereich dieser Verordnung
liegen. Die Kommission hat eine solche Berechnungsmethode für Betriebsmittelkredite unter
De-minimis Regeln durch ihre Entscheidung von 28. November 2007 (N 541/07 — Ergänzung
der deutschen Bürgschaftsmethode zur Ausweitung auf Bürgschaften für Betriebsmittelkre-
dite) (24) genehmigt.

c) Regionale Beihilfen für neu gegründete kleine Unternehmen

Unter den Regionalleitlinien (Punkt 86) ist es möglich kleine Unternehmen, die sich vor 5 Jahren
in einem Fördergebiet im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a gegründet haben, zu
unterstützen, indem man ihnen jeweils bis zu 2 Mio. EUR gewährt.

d) Beihilfen für junge innovative Unternehmen

Nach F&E&I-Rahmen (25) ist es möglich, kleine innovative Unternehmen, die sich vor 6 Jahren
in Fördergebieten im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a gegründet haben, zu unter-
stützen, indem man ihnen jeweils bis zu 1,5 Mio. EUR gewährt.

e) Risikokapitalleitlinien

Unter den Risikokapitalleitlinien (26) könnte Deutschland Risikokapitalbeihilfen bis
zu
1,5 Mio. EUR für bestimmte KMU jeweils über einen Zeitraum von 12 Monaten ohne den
Bedarf spezifischer Rechtfertigung gewähren (safe harbour). Außerdem können kleine und
mittlere Unternehmen in Fördergebieten sowohl in ihrer Start-up als auch in ihrer Wachstum-
sphase Finanzierung erhalten und bis zu 70 % der Investitionsfinanzierung, die innerhalb der
Risikokapitalregeln gemacht wird, kann von Staat zur Verfügung gestellt werden.

(23) ABl. L 379 vom 28.12.2006, Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die

Anwendung der Artikeln 87 und 88 des Vertrags auf De-minimis-Beihilfen.

(24) Schreiben K(2007) 5626 der Kommission, das am 28. November 2007 an Deutschland geschickt wurde.
(25) Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung und Entwicklung und Innovation (ABl. C 323 vom

30.12.2006, S. 1).

(26) Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Förderung von Risikokapitalinvestitionen in kleine und mittlere

Unternehmen (ABl. C 194 vom 18.8.2006, S. 2-22).

C 88/18

EN

Official Journal of the European Union

9.4.2008

— Angesichts der obigen Ausführungen erscheint es, dass die hauptsächlichen Belange Deutschlands,
den Unternehmen aktiv in Regionen, die unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a fallen, in der
Start-up- und Wachstumsphase den Zugang zu Finanzierungsinstrumenten zu erleichtern, um
ihren Betriebsmittelbedarf abdecken zu können, ausreichend von den unterschiedlichen vorhan-
denen Beihilfeinstrumenten abgedeckt sind oder sogar durch beihilfefreie Maßnahmen gelöst
werden könnten.

Die Bedenken der Kommission hinsichtlich der Vereinbarkeit der Maßnahme beschränken sich
nicht nur auf die Rechfertigung der Nachteile oder die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme. Weitere
Aspekte werden im Folgenden erläutert:

— Degressive Konstruktion der Maßnahme: Gemäß Punkt 6.3 des Landesbürgschaftsprogramms
von Sachsen können Bürgschaften für Betriebsmittelkredite nur für maximal acht Jahren ge-
währt werden und sind degressiv ab ihrem fünften Jahr an zu gestalten. Allerdings lieferte
Deutschland weder Details, wie diese allgemeine Regel ausgeführt werden soll, noch hat
Deutschland begründet, warum die Maßnahme nur ab dem fünften Jahr degressiv zu gestalten
sein soll. Tatsächlich kann nicht ausgeschlossen werden, dass viele Betriebsmittelkredite auf
fünf Jahre oder sogar weniger befristet sein werden, so dass in diesem Fall die Degressivität
nicht beachtet wird. Außerdem scheint es nicht ausgeschlossen zu sein, dass ein Unternehmen
mehr als einen Betriebsmittelkredit innerhalb der acht Jahre erhalten kann.

— Zeitliche Begrenzung: Die öffentliche Bürgschaft wird nach maximal acht Jahren auslaufen und
die Einzelbeihilfe ist insoweit zeitlich begrenzt. Zusätzlich wird die Bürgschaftsregelung gemäß
der Notifizierung nur bis 2013 angewendet. Allerdings stellt die Kommission fest, dass eine
vorgängige Regelung von 1993-2006 bereits in Kraft war und es scheint prima facie zweifel-
haft, ob eine Maßnahme, die für etwa 20 Jahre in Kraft sein wird, tatsächlich als zeitlich
begrenzt im Sinne der Regionalleitlinien ausgelegt werden kann und ob ihre kontinuierliche
Anwendbarkeit im Zeitraum 2007-2013 für alle Gebiete Sachsens gerechtfertigt werden kann.

— Bestimmte vorab definierte förderfähige Ausgaben und Begrenzung auf einen bestimmten Anteil dieser
Kosten: Gemäß der Notifizierung werden die förderfähigen Ausgaben gemäß einer plausiblen
Liquiditätsplanung des Unternehmens bestimmt, das eine Bürgschaft für einen Betriebsmittelk-
redit beantragt. Der verbürgte Betriebsmittelkredit darf den Liquiditätsbedarf nicht übersteigen,
der durch die geplante Erhöhung des Produktionsniveaus entsteht. Keine weiteren Einzelheiten
wurden übermittelt. Auf Basis dieser Angaben ist es für die Kommission nicht eindeutig, wie
die förderfähigen Ausgaben konkret vorab definiert werden und wie die Beihilfen auf einen
bestimmten Anteil dieser Kosten begrenzt werden, im Einklang mit Punkt 77 der Regionallei-
tlinien. Nur durch einen einfachen Verweis auf eine plausible Liquiditätsplanung und der
Notwendigkeit eines konkret beschriebenen Projektes oder Wachstumsvorhabens um die
Finanzierung zu beantragen, ist es der Kommission in dieser Phase unmöglich zu bestätigen,
dass die Bedingungen aus Punkt 77 der Regionalleitlinien erfüllt sind.

(30) Angesichts der obigen Ausführungen, nach einer vorläufigen Würdigung der Maßnahme, hat die
Kommission Bedenken, ob, und wenn ja zu welchem Maß, die angemeldete Regelung für Betriebsbei-
hilfen in Form von Bürgschaften für Betriebsmittelkredite vereinbar ist mit den Regionalleitlinien und
mit dem Gemeinsamen Markt. Die Kommission kann nicht prima facie über die Vereinbarkeit der
Maßnahme urteilen und ist der Ansicht, dass eine gründlichere Prüfung der Beihilfemaßnahme
notwendig ist. Die Kommission ist verpflichtet verschiedene Stellungnahmen anzufordern und darum
das förmliche Prüfverfahren gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags zu eröffnen, wenn die vorläu-
fige Prüfung nicht alle Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit der angemeldeten Maßnahme mit dem
Gemeinsamen Markt ausräumt. Dieses würde Dritten die Gelegenheit geben, deren Interessen durch
die Gewährung der Beihilfen beeinträchtigt sein können, eine Stellungsnahme zu der Maßnahme abzu-
geben. Angesichts der erhaltenen Informationen seitens des betreffenden Mitgliedstaats als auch von
sämtlichen Dritten, wird die Kommission die angemeldete Maßnahme beurteilen und eine Entschei-
dung treffen.

(31) Diese Beurteilung präjudiziert keinesfalls die Frage der Vereinbarkeit mit dem EG-Vertrag der

Bürgschaftsregelung, die von Deutschland für das Land Sachsen vorgeschlagen wird.

4. ENTSCHEIDUNG

(32) Aus diesen Gründen fordert die Kommission den Mitgliedstaat Deutschland im Rahmen des Verfahrens
nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens
seine Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Maßnahme sachdienlichen Informa-
tionen zu übermitteln.

9.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 88/19

(33) Die Kommission erinnert den Mitgliedstaat Deutschland an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3
des EG-Vertrags und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999, wonach alle rechtswi-
drigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können.

(34) Die Kommission teilt dem Mitgliedstaat Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentli-
chung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im
Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie
die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffen-
tlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbe-
hörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle
vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröf-
fentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.’