State aid — Italy — State aid C 60/07 (ex NN 62/07) — Aid to Fluorite di Silius, SpA — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2008-02-02
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, infringement procedure (EU), invitation to tender, mining industry

C 30/28

EN

Official Journal of the European Union

2.2.2008

STATE AID — ITALY

State aid C 60/07 (ex NN 62/07) — Aid to Fluorite di Silius, SpA

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2008/C 30/08)

By means of the letter dated 11 December 2007 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty, concerning the above-mentioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested party
submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

On 22 February 2007, the Commission sent to the Italian
authorities a request for information asking for clarification of
allegations by a complainant. Italy replied by letter of 9 May
2007. In addition, a meeting between the Commission services
and the Italian authorities took place on 31 May 2007. Further
to the meeting, a new request for information was sent to Italy
on 6 June 2007, to which the Italian authorities replied by
letters of 13 July 2007, 12 September 2007, and 3 October
2007.

DESCRIPTION

‘Genna Tres Montis’,

According to the information received by the Commission, the
Sardinian regional government (Regione Autonoma Sardegna,
‘RAS’) has: (i) organised a tender to award the concession of the
mine
formerly managed by Nuova
Mineraria Silius SpA (‘NMS’), now in liquidation, to another
company; (ii) created the new company Fluorite di Silius SpA
(‘FdS’), fully owned by the region, in order to bid for this tender;
(iii) awarded the tender to Fluorite di Silius; (iv) transferred all
former NMS workers, together with remaining assets of that
company, to FdS.

Italy alleges that, by establishing a company that would bid for
the tender to exploit the mine, and by subsequently awarding
this tender to FdS, RAS would have behaved in a manner
comparable to a market economy investor.

ASSESSMENT

The Commission has doubts that RAS would be behaving in a
manner comparable to a market economy investor, insofar as:
include
(i)

the Commission considers

tenders

that

that

non-market conditions like the obligation to recruit all former
NMS staff for a period of at least 5 years do not comply with
the market economy vendor test, and are likely to lead to an
advantage at least for the sold activity; (ii) the project's estimated
3,5 % Internal Rate of Return seems to be clearly below the
the
average of
investor; (iii) the time span of the project (9 years) does not
allow the
required
(ca. EUR 36,76 million), leaving 36 % of the total investments
uncovered. In addition, the Commission considers that FdS will
be provided with further State aid by being allowed to use for
free the assets ‘inherited’ from NMS.

the industry and the opportunity cost

full depreciation of

investments

the

for

At this stage the Commission has doubts that exemptions in
Articles 87(3)(a) and 87(3)(c) of the EC Treaty can apply. In par-
ticular, the Commission notes that:
(i) the Italian authorities
have not provided any evidence that the measures under scru-
tiny comply with the conditions laid down in the Regional Aid
Guidelines; (ii) FdS has to be considered a newly created firm,
and is therefore not eligible for rescue and restructuring aid; (iii)
no other derogation as laid down in the EC Treaty seems to be
applicable.

CONCLUSION

In view of the doubts mentioned above, the Commission has
decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of
the EC Treaty.

TEXT OF LETTER

‘La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le
informazioni
fornite dalle autorità italiane sulla misura in
oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'arti-
colo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

2.2.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 30/29

PROCEDIMENTO

1. Il 21 febbraio 2007 la Commissione ha adottato una deci-
sione negativa (1) dichiarando incompatibile con il trattato
l'aiuto di Stato cui la Regione autonoma Sardegna (“RAS”)
ha dato esecuzione a favore della Nuova Mineraria Silius
SpA (“NMS”) per un importo di 98,36 Mio EUR, del quale
altresì
ha ordinato il
dichiarato incompatibile e vietato l'aiuto di Stato cui l'Italia
intendeva dare esecuzione a favore della Nuova Mineraria
Silius SpA per un ulteriore importo di 25,86 Mio EUR.
Nell'ambito di quel procedimento, la NMS è stata posta in
liquidazione il 28 luglio 2006.

recupero. La Commissione ha

2. Alcuni giorni prima di adottare la succitata decisione, alla
Commissione erano pervenuti reclami da un concorrente,
confermati peraltro da comunicati stampa, secondo cui la
RAS aveva l'intenzione di:

1) indire un bando di gara per l'assegnazione della conces-

sione mineraria a un'altra società;

ristrutturazione

maggior parte degli
investimenti verrebbero effettuati
durante i primi tre anni del progetto, comportando una
profonda
della miniera:
l'estrazione verrebbe sviluppata per raggiungere giacimenti
più profondi, verrebbe realizzata l'intera infrastruttura
necessaria e gran parte del parco macchine sarebbe
sostituito da nuovi beni tecnologicamente avanzati (4).

dell'attività

6. Il core business della nuova società continuerebbe quindi ad
essere — come per la NMS — la produzione e la commer-
cializzazione di fluorite (5). Il piano industriale prevede l'es-
trazione di circa 2,24 milioni di tonnellate di minerale che,
secondo le stime attuali, esaurirebbe le riserve esistenti della
miniera. Come per la NMS, la maggior parte della produ-
impresa che
zione verrebbe venduta a Fluoride SpA,
produce acido fluoridrico nella quale la RAS detiene una
partecipazione (6).

2) creare una nuova società appartenente interamente alla
Regione sarda, e che avrebbe partecipato alla gara in
questione;

7. Quanto al contesto globale nel cui ambito è stata costituita
le informazioni fornite dall'Italia hanno

la nuova società,
ulteriormente chiarito che:

3) trasferire tutti i dipendenti della NMS alla società aggiu-

dicatrice della gara.

3. Ciò premesso, oltre alla decisione negativa concernente la
la Commissione aveva anche inviato alle autorità
NMS,
italiane una richiesta di
informazioni al fine di ottenere
chiarimenti in merito a dette asserzioni. L'Italia ha risposto
con lettera del 9 maggio 2007. Il 31 maggio 2007 si è poi
svolta una riunione tra i servizi della Commissione e le
autorità italiane. In seguito alla riunione, il 6 giugno 2007
è stata inviata all'Italia una nuova richiesta di informazioni,
cui
le autorità italiane hanno risposto con lettere del
13 luglio 2007, 12 settembre 2007 e 3 ottobre 2007.

DESCRIZIONE DEL PROGETTO E DELLE MISURE DI
AIUTO (2)

4. La corrispondenza con le autorità italiane ha confermato le
asserzioni fatte alla Commissione circa la creazione della
nuova società Fluorite di Silius SpA (3) (“FdS”), l'indizione di
una gara per l'aggiudicazione della concessione mineraria.

5. In particolare, il progetto predisposto dalla RAS con la FdS
concerne la ripresa e il rilancio dell'attività estrattiva già
gestita dalla NMS nella concessione mineraria di “Genna
Tres Montis”
in
Sardegna). Della concessione fanno parte sia la miniera che
l'impianto per
Il
programma ha una durata di nove anni e comprende
investimenti per un totale di circa 36,76 Mio EUR. La

(comune di Silius e di San Basilio,

trattamento dei prodotti estratti.

il

(1) C(2007) 473 def., con rettifica C(2007) 2474 dell'11 giugno 2007.
(2) N.B. Le misure adottate dalle autorità italiane, quali descritte nella
seguente sezione, possono avere avuto come risultato la non osser-
vanza della decisione della Commissione del 21 febbraio 2007. Di
conseguenza, la Commissione sta valutando la necessità di adire la
Corte di giustizia ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

(3) Costituita nel dicembre 2006.

1) la decisione di creare la FdS è intervenuta in seguito a
uno studio di
fattibilità preparato dalla RAS (giugno
2006) e sottoposto, ai fini della valutazione economica,
a un consulente interno, la Banca CIS. Secondo le auto-
rità italiane,
lo studio ha dimostrato la redditività
economico-finanziaria del progetto. Nella sua relazione,
la Banca CIS (settembre 2006) ha considerato il progetto
economicamente redditizio;

2) il bando di gara indetto dalla RAS il 9 marzo 2007 e
pubblicato nella stampa regionale e nazionale nonché su
Internet menzionava l'obbligo per la società aggiudica-
trice di assumere tutto il personale già alle dipendenze
delle NMS (7), inclusi i dipendenti posti in mobilità, per
un periodo di almeno 5 anni;

3) la FdS è stata l'unica impresa che ha partecipato alla
gara. Il 23 maggio 2007 la commissione istituita dalla
RAS per valutare le offerte ha considerato che l'offerta
della FdS fosse appropriata e ha aggiudicato all'impresa
la concessione.

(4) Durante i primi 3 anni l'attività estrattiva verrebbe limitata in conse-
guenza del processo d'investimento. Tuttavia la società potrebbe conti-
nuare a utilizzare i rinnovati fattori di produzione, a pieno, regime
durante i successivi sei anni di gestione.

(5) La fluorite è principalmente utilizzata per ottenere acido fluoridrico
(impiegato in larga misura per la fabbricazione di floruro di alluminio,
sfruttato principalmente nel bagno elettrolitico per la produzione di
alluminio).

(6) Le proiezioni economiche e finanziarie sono state elaborate consider-
ando, per lo specifico livello di produzione, due ipotesi alternative del
prezzo di vendita della fluorite: l'ipotesi A, a un prezzo di 190 EUR per
tonnellata (sostanzialmente allineato ai livelli attuali); l'ipotesi B, a un
prezzo di 210 EUR per tonnellata.

(7) Il personale della NMS è stato in parte licenziato (80 dipendenti sono
stati posti in mobilità a partire dal settembre 2006) e in parte assegnato
ad attività obbligatorie per legge al fine di garantire la sicurezza della
miniera (altri 47 dipendenti). Secondo l'Italia, detti lavoratori, sono stati
alla fine licenziati e posti in mobilità nel maggio 2007.

C 30/30

EN

Official Journal of the European Union

2.2.2008

8. In tale

contesto,

sostengono che
le autorità italiane
mediante la creazione di una società destinate a partecipare
alla gara per la concessione mineraria e l'aggiudicazione
successiva dell'appalto a detta società, ossia alla FdS, la RAS
avrebbe avuto un comportamento analogo a quello di un
investitore operante in economia di mercato.

VALUTAZIONE

1. Esistenza di aiuto di Stato

9. L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE dichiara incompa-
tibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano
sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati,
ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che,
favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o
minaccino di falsare la concorrenza.

10. La Commissione osserva che l'attuazione del progetto di cui
sopra comporta il conferimento di
fondi regionali per
finanziare il capitale iniziale e le attività della FdS. Si tratta
quindi di un'attribuzione di
risorse statali ad un ente
pubblico. Poiché l'intervento pubblico in questione è desti-
nato a una specifica, impresa nella fattispecie è soddisfatto
il criterio della selettività. Inoltre, dato che la FdS opera sul
mercato della fluorite, settore nel quale vi sono scambi tra
gli Stati membri, è soddisfatto anche il criterio dell'inci-
denza sugli scambi intracomunitari.

11. L'Italia sostiene che il comportamento della RAS è analogo
a quello di un investitore operante in economia di mercato,
dal momento che l'amministrazione regionale è convinta
che la produzione della miniera possa essere ripristinata e
generare utili e visto che la redditività economico-finan-
ziaria del progetto è stata confermata da un consulente
esterno. A questo riguardo la Commissione osserva che la
RAS ha il diritto di rimettere sul mercato la concessione
della miniera, purché ciò avvenga mediante gara aperta, a
condizioni di mercato e a patto che non siano assegnati
all'impresa aggiudicatrice
altri aiuti di Stato (segreti).
Tuttavia, per una serie di motivi, la Commissione non può
condividere la tesi delle autorità italiane secondo cui ricor-
rono dette circostanze per la FdS.

12. Innanzi tutto, sia la risoluzione della Giunta regionale di
rilanciare l'attività della miniera (8), che il testo del bando,
quale pubblicato nei giornali, esplicitamente indicano che la
società aggiudicatrice si impegna ad assumere gli ex dipen-
denti della NMS per un periodo di almeno 5 anni. Inoltre è
precisato che ciò avverrà salvaguardando l'ordine gerarchico
e l'anzianità dei dipendenti.

13. Tuttavia

i

che

bandi

ritiene

la Commissione

che
comportano condizioni non di mercato di quel genere non
soddisfano il criterio dell'investitore operante in economia
di mercato. In particolare, tali condizioni verosimilmente
conferiscono un vantaggio perlomeno all'attività ceduta, dal
alla pressione
momento che
concorrenziale ed è finanziata attraverso il mancato gettito

sottratta

attività

tale

è

(8) Deliberazione RAS n. 42/17 del 4 ottobre 2006.

livello di
dello Stato. Pertanto l'obbligo di mantenere il
la prosecuzione di un'impresa
occupazione garantisce
inefficiente (9), a danno di operatori più efficienti
in altri
paesi. A questo riguardo la Commissione fa presente che
formale
nell'ambito
concernente
ricevuto
osservazioni critiche da parte di tre concorrenti europei.

di
indagine
la Commissione ha

del
la NMS,

procedimento

14. Inoltre la Commissione osserva che non è nell'interesse di
un investitore operante in economia di mercato garantire,
senza chiare ragioni economiche, un determinato livello di
occupazione quando decide di partecipare a una gara.
Senza la condizione in questione, un potenziale parteci-
pante alla gara rafforzerebbe la propria indipendenza
imprenditoriale e il valore della concessione quindi aumen-
terebbe. Su tale base, la condizione in causa è chiaramente
intesa, per considerazioni di ordine politico (10), a salvaguar-
dare il livello di attività nella regione. Tuttavia, argomenti di
questo tipo non hanno alcuna pertinenza per un investitore
operante in economia di mercato.

15. In secondo luogo, l'Italia sostiene che il piano industriale
elaborato dai servizi della RAS ha ricevuto l'approvazione
di un consulente esterno, più esattamente della Banca CIS.
A questo riguardo la Commissione osserva che l'analisi più
recente del progetto effettuata dalla Banca CIS, in seguito
all'aggiudicazione provvisoria della concessione alla FdS (11),
indica un tasso interno di rendimento (TIR) stimato pari al
3,5 % (12). La Commissione ritiene che siffatto rendimento
sia nettamente inferiore alla media del settore (13) nonché
inferiore al costo dell'opportunità per l'investitore misurato
sulla base dei buoni del Tesoro (14), e quindi non sembra
corrispondere alle aspettative di un investitore operante in
economia di mercato.

(9) Un'analisi tecnica del progetto allegata alla relazione della Banca CIS
[valutazione del Consorzio Interuniversitario Nazionale per l'Ingeg-
neria delle Georisorse (CINIGEO) — Roma, redatta dal professore
ingegner Raimondo Ciccu, “la relazione CINIGEO”, 25 luglio 2007]
sottolinea che il piano industriale non spiega come far fronte al
problema dell'esubero di personale durante i primi tre anni di esecu-
zione del piano (durante quella fase d'investimento intensivo la produ-
zione della miniera sarà in parziale stand-by). Il costo di questo esubero
di personale è stimato pari a 1 Mio EUR. La stessa relazione sottolinea
inoltre che sussistono ampi margini per migliorare la struttura e l'orga-
nizzazione ricorrendo a dispositivi di automazione.

(10) Cfr. ad esempio la causa C-344/99 Germania contro Commissione
(Gröditzer/Stahlwerke), sentenza della Corte del 28 gennaio 2003;
cause riunite C-278/92, C-279/92 e C-280/92 Spagna contro
Commissione (Hytasa), sentenza della Corte del 14 settembre 1994.
(11) N.B. La copia presentata alla Commissione di questa versione più
recente della relazione della Banca CIS è senza data. Ciononostante,
poiché concerne il progetto elaborato dalla FdS quale presentato in
risposta al bando di gara, verosimilmente deve essere stata redatta
verso la metà del 2007.

(12) N.B. Il comitato responsabile per la giustificazione della gara indica
un tasso di rendimento interno del 9,4 %. Tuttavia il Servizio attività
estrattive della Sardegna precisa che tale cifra non tiene conto del
capitale iniziale conferito dalla regione (2 Mio EUR), delle imposte,
del cash flow negativo al termine del progetto derivante dalla chiu-
sura della miniera (messa in sicurezza il recupero ambientale) e
alcuni altri pagamenti addizionali. Il calcolo dell'IRR effettuato dal
Servizio attività estrattive è pari del 4,16 %.

(13) 8 % secondo la versione del settembre 2006 della relazione della Banca

CIS.

(14) 5-6 % secondo la Commissione che ha deciso aggiudicazione (verbale

del 21 maggio 2007).

2.2.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 30/31

e

il

degli

recupero

16. In terzo luogo, le relazioni sottoposte alla RAS (15), sottoli-
neano inoltre che la durata prevista per il piano di attività
della miniera, pari a 9 anni, non consente l'ammortamento
(circa
completo
36,76 Mio EUR). Anzi, resterebbe scoperto un residuo
considerevole di circa 13,5 Mio EUR (pari al 36 % del costo
degli investimenti totali) (16). L'accorciamento dei tempi di
ammortamento (peraltro non consentito dai principi conta-
bili nazionali) avrebbe ovviamente riflessi negativi sul conto
economico dell'impresa. Pertanto, alcune delle principali
ipotesi del piano industriale non sembrano accettabili per
un investitore operante in economia di mercato.

investimenti

17. Tenuto conto di quanto sopra, la Commissione ritiene che
nelle condizioni della gara né la decisione della RAS di
finanziare una nuova società affinché prosegua la gestione
della miniera, né la decisione della RAS di aggiudicare la
concessione a siffatta nuova impresa fossero conformi al
comportamento di un ipotetico investitore operante in
economia di mercato. Per tale ragione costituiscono aiuti di
Stato a favore sia dell'attività che della società recentemente
creata e denominata FdS. Questo conclusione è confermata
dal fatto che nessun'altra impresa ha presentato un'offerta,
il che riduce la credibilità della tesi secondo cui gli utili
attesi del progetto erano conformi ai livelli di mercato (17).

18. La Commissione ritiene peraltro che la FdS beneficerà di un
ulteriore aiuto di Stato essendole consentito di utilizzare
gratuitamente gli “attivi” ereditati dalla NMS (18). Infatti, non
è chiaro dalle informazioni
fornite dall'Italia che la FdS
pagherà un prezzo o un corrispettivo per detti attivi. La
situazione sembra contraria al trattamento normalmente
riservato alla proprietà mineraria in Italia (19). Pertanto è
probabile che l'indebito vantaggio derivante dall'aiuto di
Stato illegale e incompatibile concesso in passato alla NMS
sia trasferito alla FdS (20). In particolare, la relazione della

(15) Cfr. la relazione CINIGEO, pag. 19.
(16) Secondo la stessa relazione, occorrerebbe estendere l'attività per altri
3,2 anni per ottenere il pieno recupero di quei beni. Tuttavia non si
può accertare che la miniera contenga le 800 000 tonnellate addizio-
nali che permettono l'estensione di tale attività (in ogni caso la durata
della concessione è limitata a 10 anni).

(17) La stampa locale sottolinea l'intensa pressione sociale esercitata sulla
Giunta regionale per evitare la chiusura della miniera. Inoltre mostra
che fin dall'inizio la gara sarebbe verosimilmente stata aggiudicata alla
FdS. Ad esempio, l'Unione Sarda del 5 settembre 2006 alla pag. 9
afferma: “prima del 30 settembre la Regione indirà un bando di gara per
attribuire la concessione per la gestione della miniera. La Giunta regionale
intende costituire una nuova azienda cui affidare la concessione dopo la
gara. A tal fine i sindacati hanno proposto il trasferimento diretto dei lavora-
tori alla nuova società. Non si può tuttavia escludere che la Regione decida
invece di utilizzare gli ammortizzatori sociali della mobilità e della cassa
integrazione”.

(18) Dall'ultimo conto economico disponibile della NMS (2005) risulta
che il valore delle immobilizzazioni dell'impresa ammontava a
22,7 Mio EUR.

(19) Secondo le autorità italiane,

la proprietà di attivi nel contesto di
concessioni minerarie è soggetta al meccanismo di “proprietà affievo-
lita”. Ne consegue che gli attivi annessi alla miniera appartengono alla
società che gestisce la miniera la quale non può cederli. Al contrario, i
successivi concessionari avranno il diritto di utilizzarli previo oppor-
tuno corrispettivo.

(20) N.B. Il trasferimento alla FdS del vantaggio derivante dall'aiuto ille-
gale e incompatibile concesso alla NMS può inoltre tradursi nella
elusione della decisione della Commissione del 21 febbraio 2007
che ha ordinato il recupero di detto aiuto. Tale eventualità (elusione
dell'ordine di
recupero della Commissione) non è comunque
oggetto della presente decisione.

Banca CIS (21) evidenzia tuttavia “che la nuova società di
gestione potrà beneficiare di tutti gli assets preesistenti
facenti
parte della concessione mineraria, senza l'aggravio dei relativi
ammortamenti”. Pertanto la RAS accorderà alla FdS un
ulteriore aiuto sgravando l'impresa dal pagamento del
corrispettivo che, secondo lo status di proprietà affievolita,
dovrebbe versare per l'utilizzazione di detti assets.

19. Ciò premesso, le misure in questione devono essere consid-
erate aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del
trattato CE.

2. Deroga prevista all'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del

trattato

20. L'obiettivo primario delle misure in questione sembra
consistere nella continuazione delle attività minerarie nella
regione Sardegna. In tali casi si possono applicare, se risul-
tano soddisfatte le pertinenti condizioni, unicamente la
deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3,
lettera a), del
trattato, che dichiara compatibile con il mercato comune gli
aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle
regioni ove il tenore di vita sia normalmente basso oppure
si abbia una grave forma di sottooccupazione e la deroga
dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, che
autorizza gli aiuti di Stato destinati ad agevolare lo sviluppo
di talune attività o di talune regioni economiche, sempreché
non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria
al comune interesse.

21. Tuttavia,

in questa fase,

le autorità italiane non hanno
fornito alcuna giustificazione inerente la compatibilità delle
misure in questione con dette deroghe. In particolare la
Commissione osserva che:

1) i comuni di Silius e San Basilio sono situati nella
regione NUTS3 di Cagliari
(Sardegna). Nel periodo
2000-2006 erano entrambi ammissibili ad aiuti di Stato
a finalità regionale ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a),
del trattato CE. Nel periodo 2007-2013 continuano a
essere ammissibili ad aiuti regionali, attualmente in virtù
dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE,
con un'intensità massima di aiuto del 25 % dal 2007 al
2010 e del 15 % dal 2011 al 2013. Tuttavia le autorità
italiane non hanno addotto alcun argomento indicante
che le misure in esame sarebbero conformi ai requisiti
previsti
intensità
massima di aiuto e altre condizioni fissate dagli orienta-
menti
in vigore per gli aiuti di Stato a finalità regio-
nale (22);

in materia di

ammissibili,

costi

2) ai sensi del punto 12 degli Orientamenti comunitari
sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione
di imprese in difficoltà (23), la FdS deve essere consid-
erata come un'impresa di recente costituzione e quindi
non è ammissibile ad aiuti al salvataggio e alla ristruttur-
azione in base agli orientamenti suddetti;

(21) Cfr. pag. 6.
(22) Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il

periodo 2007-2013 (GU C 54 del 4.3.2006, pag. 13).

(23) GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

C 30/32

EN

Official Journal of the European Union

2.2.2008

3) non sembra neppure potersi applicare alcun altra deroga

prevista dal trattato CE.

22. Sulla base di quanto sopra e tenuto conto delle informa-
zioni disponibili in questa fase, la Commissione dubita che
le misure controverse siano compatibili con il mercato
comune.

DECISIONE

23. Alla luce delle considerazioni di cui sopra la Commissione
ha deciso di avviare il procedimento ex articolo 88,
articolo 2, del trattato CE e invita l'Italia, a fornire entro un
mese dalla ricezione della presente,
i documenti,
la valutazione della
informazioni e dati necessari per

tutti

compatibilità dell'aiuto. La Commissione invita le l'Italia a
trasmettere senza indugio copia della presente lettera al
potenziale beneficiario dell'aiuto.

24. La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo
dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama l'at-
tenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regola-
mento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, il quale stabilisce
che tutti gli aiuti illegali posso formare oggetto di recupero
presso il beneficiario.

25. La Commissione comunica all'Italia che informerà gli inter-
essati mediante pubblicazione della presente lettera e di una
sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione
Inoltre informerà l'Autorità di vigilanza EFTA
europea.
mediante invio di copia della presente. Gli
interessati
saranno invitati a presentare eventuali osservazioni entro
un mese dalla data di siffatta pubblicazione.’