State aid — Italy — State aid C 39/07 (ex N 188/07) — Restructuring aid to textile group Legler — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance )
Date: 2007-12-01
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, aid to undertakings, company in difficulties, control of State aid, exchange of information, industrial restructuring, textile industry

C 289/22

EN

Official Journal of the European Union

1.12.2007

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — ITALY

State aid C 39/07 (ex N 188/07) — Restructuring aid to textile group Legler

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2007/C 289/15)

By means of the letter dated 25 September 2007 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned aid measures.

Interested parties may submit their comments on the aid measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested party
submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

Legler is specialised in high quality denim (leader in Italy and
Germany, important actor in France and Benelux), corduroy and
the
flat cotton (niche position on upmarket segments of
European and North-American markets).

On the 5 April 2007,
Italy notified its intention to grant
restructuring aid to Legler group. The Commission requested
additional information on 24 May 2007, which Italy submitted
by letter dated 27 July 2007.

The group,
in financial difficulties due to the changes in the
market environment, with the customers turning to Far-Eastern
producers and the lifting of the customs barriers for textile in
2005, received in 2006 rescue aid of EUR 13 million, approved
by the Commission.

DESCRIPTION

Legler is an Italian textile manufacturing group, composed of
several legal entities, with assets in Ponte San Pietro (Bergamo,
Lombardia), Macomer, Ottana and Siniscola (Nuoro, Sardegna)
and a production subsidiary established in Morocco. The turn-
over of
the group Legler was EUR 167 million in 2004,
EUR 124 million in 2005 and EUR 105 million in 2006.

At the end of the rescue aid period, Italy notified on 5 April
2007 its intention to grant Legler SpA a restructuring aid of
EUR 40,7 million consisting of a EUR 13 million long term
guarantee, replacing the 6 months guarantee authorised as
rescue
a
EUR 13,2 million direct
EUR 14,5 million conversion of debt into capital made by
SFIRS, the Regione Sardegna investment company.

grant

and

aid,

a

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/23

ASSESSMENT

The Commission considers at this stage that all three measures
constitute State aid and assessed the compatibility of the aid in
the light of Community Guidelines on State aid for rescuing and
restructuring firms in difficulty (‘Community Guidelines’). The
Commission has doubts that the conditions of the Community
Guidelines are fulfilled.

The Commission has doubts that the condition of restoration of
viability is fulfilled. It is not clear what the company's effective
size and the level of assets after the restructuring will be, taken
place, given that it still has not decided if selling the Macomer
plant and details are missing about the sale of the Ponte San
Pietro site and the Legler Maroc participation. Moreover there
are contradicting information about the undertaking activity
resuming, after production interruption.

Furthermore, the Commission has doubts about the presence of
real compensatory measures in order to limit the distortion of
competition created by the aid. The closing of three plants and
the production focus on the denim market could be considered
necessary to restore viability and thus not significant compensa-
tory measures.

there are doubts that

In addition,
the aid limited to the
minimum criterion is fulfilled, since the sources of financing
exceed the restructuring costs of EUR 19,5 million. The
Commission has also doubts on the effective role of Piltar Ltd,
Legler's majority shareholder, in the restructuring plan.

the source of

Concerning the own contribution criterion, the threshold of
50 % of
the
measures in the restructuring plan will be applied in the short
term. However, due to the hypothetical nature of the sale of
assets and partnership implementation the Commission doubts
at this stage this criterion can be fulfilled.

financing could be reached if

TEXT OF LETTER

‘La Commissione informa l'Italia che, dopo aver esaminato le
informazioni fornitele dalle autorità italiane riguardo all'aiuto in
oggetto, ha deciso d'iniziare la procedura di cui all'articolo 88,
paragrafo 2, del trattato CE.

1. PROCEDIMENTO

(1) Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione
di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristruttura-
zione.
Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto
informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con
lettera del 27 luglio 2007.

2. DESCRIZIONE

2.1. Il beneficiario

(2) Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie
società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione
il cui capitale,
del gruppo è esercitata dalla Legler SpA,
sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principal-
mente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento,
per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale
società capogruppo di Legler.

(3) Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il
futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San
Pietro (provincia di Bergamo,
in Lombardia), con 450
dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in
provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con
320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria
della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capi-
tale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è
stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler
ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di
124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006.

(4) L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti
denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di
leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia
e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del
denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche
ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di
massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul
prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim
sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e
giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della
produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel
Mediterraneo meridionale.

(5) Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e
FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori
dei mercati europei e nordamericani.

2.2. Le difficoltà finanziarie dell'impresa

(6) Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler
sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il
combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a
elaborare un piano di
i seguenti
motivi principali:

ristrutturazione, per

— lo scadere degli

incentivi

industriali della Regione

Sardegna in tale periodo,

— inefficienze

correlate

all'organizzazione

e
produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per
trasferire i prodotti
intermedi dalla Sardegna alla
Lombardia,

logistica

(1) Nuoro era ammissibile agli aiuti a finalità regionale per il periodo
2000-2006 in base alla deroga di cui all'articolo 878, paragrafo 3,
lettera a). Per il periodo 2007-2013, la carta italiana per gli aiuti a fina-
lità regionale non è ancora stata approvata.

C 289/24

EN

Official Journal of the European Union

1.12.2007

— l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della
concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla
produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che
hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo
Oriente,
tutto aggravato dalla soppressione, nel
2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili,

il

— difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi
di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi
dei prodotti di massa,

— difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante

la forte riduzione dei quantitativi di produzione,

— l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e

Pakistan.

(7) Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di
razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in

Lombardia con trasferimento della attività in un'altra loca-
lità lombarda, ammodernamento delle attrezzature indus-
triali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione
di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti:
denim, velluto a coste e tessuto tipo flat.

(8) Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane,

il
piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale
proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro
quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita
dell'impresa.

(9) Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti
per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente
tabella.

31.12.2004

31.12.2005

31.12.2006
(dati provvisori)

Capitale azionario

Risultati netti

Fatturato

Interessi debitori

Attivi finanziari

45 345 211 EUR

(9 413 293) EUR

168 647 967 EUR

1 836 042 EUR

43 821 589 EUR

17 224 212 EUR

(28 120 997) EUR

158 994 182 EUR

3 291 992 EUR

28 830 200 EUR

(7 759 192) EUR

(24 983 406) EUR

122 826 476 EUR

3 884 883 EUR

19 258 802 EUR

2.3. Il piano di salvataggio e di ristrutturazione

(10) Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si

è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito.

(11) Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in
Sardegna. Scopo di
tale riorganizzazione geografica è
ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli
attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei
terreni e degli
immobili potrebbe produrre fondi che
serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad
alleviare l'onere del debito.

(12) Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno opera-
tivi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse
due linee di prodotti,
il prodotto CORD e il prodotto
FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il
denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle atti-
vità e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla
produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR.

(13) Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe
alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa,
riducendo il personale di almeno 750 unità, con conse-
guente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi
per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR,
inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS
per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria
e incentivi alle dimissioni.

(14) Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incen-
trerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di
alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la
possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività.

(15) Secondo le autorità italiane,

l'importo totale dei costi di
ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta
a
86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti,
9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi
relativi alle seguenti voci:

— aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR),

— perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR),

— ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR),

— debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR).

(16) Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finan-

ziamento fornirà 106,2 Mio EUR.

(17) Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società
del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica,
denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale
azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che appor-
terà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel
2008.

2.4. L'aiuto al salvataggio autorizzato dalla
Commissione

(18) Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare
del contributo di un fondo statale speciale per il salva-
taggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per
il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orienta-
menti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrut-
turazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale
intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente
statale (il Comitato interministeriale per la programma-
zione economica, CIPE).

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/25

(19) Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della
Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia
statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito
ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR,
al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di
sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006.

(20) Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la
garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condi-
zioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orien-
tamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio
e
(gli
“orientamenti”).

ristrutturazione di

in difficoltà (2)

imprese

la

(21) La Commissione presume che la garanzia sia stata proro-
gata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione.
Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane
indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia.
Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la
garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere
adottato.

2.5. L'aiuto alla ristrutturazione previsto dalle autorità

italiane

(22) L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di
concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrut-
turazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:

— 13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in
sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come
aiuto al salvataggio,

— 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto,

— 13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del

debito nei confronti della SFIRS.

(26) I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a
titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler
saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da
risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la
garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché
daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che —
trovandosi
in situazione finanziaria difficile — l'impresa
non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo.
Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE
ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le
misure previste falseranno la concorrenza e incideranno
sugli scambi tra Stati membri.

(27) Queste due misure si configurano dunque come aiuto di

Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

(28) Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione
del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'inves-
timento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 %
del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana.
Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprie-
taria del 49 % dell'impresa.

(29) L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma
in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato
e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un
investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima
operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi
crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e
attuando il piano di ristrutturazione.

(30) In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione
del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i
motivi indicati qui di seguito.

(23) Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il
27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato
aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o gius-
tificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure
di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR.

(31) Anzitutto,

la SFIRS è una pubblica impresa sotto il
controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione
del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà
finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che
sono risorse statali.

(24) Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate
dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla
quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua
redditività.

3. VALUTAZIONE

3.1. Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1,

del trattato CE

(25) L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che,
tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto
accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali
che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza
favorendo determinate imprese o la produzione di determi-
nate merci è incompatibile con il mercato comune nella
misura in cui
tra Stati membri.
Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari
europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli
un'attività
scambi
economica che comporta scambi tra Stati membri.

incide sugli

beneficiaria

l'impresa

scambi

svolge

se

(2) GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

(32) In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita
che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il
suo credito con capitale azionario nelle presenti circos-
tanze, specialmente perché risulta che una parte delle atti-
vità dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non
ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento
che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che
investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrut-
turazione fosse più conveniente sotto il profilo economico
rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la
conversione del debito sembra conferire a Legler un
vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in
grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze
del mercato.

(33) Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è
stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta
il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le
transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effet-
tuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste
garanzie. Per tali motivi,
in questa fase la Commissione
non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della
SFIRS costituiscano un aiuto di Stato.

C 289/26

EN

Official Journal of the European Union

1.12.2007

soggetto

(34) In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un
mercato
all'interno
forte
dell'Unione europea ed è probabile che la misura in
oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati
membri.

concorrenza

a

3.2. Compatibilità

(35) Poiché in questa fase le misure notificate sembrano
configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la
compatibilità.

(36) L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione.
La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orien-
tamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrut-
turazione di imprese in difficoltà.

3.2.1. Ammissibilità dell'impresa

(37) Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione
ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è
in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può
ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di conte-
nere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle
pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al
collasso economico nel breve o nel medio periodo.
I
sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il
l'au-
livello crescente delle perdite,
mento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione
del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per
la riduzione o l'azzeramento del valore netto
interessi,
delle attività. Nei casi più gravi
l'impresa potrebbe già
essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale
per insolvenza.

il calo del fatturato,

(38) L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato
dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale
tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha
chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio.
Il
gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria
ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investi-
tori privati. Si può dunque concludere che l'impresa
risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata
un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al
punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto
oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli
ultimi 12 mesi.

(39) Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del
22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio,
aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai
sensi degli orientamenti.

3.2.2. Ripristino della redditività

(41) La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che
venga attuato un piano di
ristrutturazione, di durata
quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la
redditività dell'impresa nel
lungo periodo entro termini
temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguar-
danti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di
ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le
misure interne in esso comprese devono avere il ruolo
principale nel migliorare la redditività.

(42) Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di
ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la
redditività del beneficiario.

(43) Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrut-
turare o vendere il centro di produzione di Macomer.

(44) Inoltre,

le informazioni

fornite dalle autorità italiane il
27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la
possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di
produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro.
Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commis-
sione che Legler stia servendosi di una nuova società per
vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società
madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la
società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli
averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutture-
rebbe o li venderebbe.

(45) Il che suscita dubbi sulla natura,

l'entità effettiva e il
numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta.
Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostan-
zialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no.

(46) Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le
autorità italiane hanno indicato alla Commissione le pros-
pettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta
sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'im-
presa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore,
intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato.

(47) La Commissione osserva tuttavia che

soltanto nello
scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripris-
tinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano
rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni
della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche
settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio
l'Italia non ha informato la Commissione della
2007,
nuova sospensione delle attività. Di conseguenza,
la
Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le atti-
vità in forma sostenibile.

(40) Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non
hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar
Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa
facente parte di un gruppo non può, in linea di massima,
beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione,
salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono
intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla
ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e
sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su
questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti.

(48) Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in
cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate
sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando
per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e
che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente reddi-
tizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel
periodo in cui Legler ha cessato la produzione.

(3) L'Unione Sarda, 22.7.2007: “Legler, chiusura a Siniscola: crolla anche

l'ultima speranza”.

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/27

(49) Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla conti-
nuità della produzione e della catena di fornitura da un
lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni
con la clientela, e più in generale sul realismo di tali pros-
pettive di redditività.

zione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo
servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia,
non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase,
quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso
nei costi per la ristrutturazione dell'impresa.

(50) Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che
sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività.

3.2.3. Necessità di evitare indebite distorsioni della concorrenza;

misure compensative

(51) Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli
scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie
misure compensative. Come previsto al punto 40 degli
orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'ef-
fetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e
al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera.

(52) Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare
misure compensative considerando che il gruppo è una
grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di
Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia
e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux.

(53) Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal
piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un
eccesso di capacità, una situazione nella quale la concor-
renza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni
derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società.

(54) Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno
indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che
daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno
considerate misure compensative.

(55) Nondimeno,

la Commissione dubita che nel piano di
ristrutturazione
siano effettivamente presenti misure
compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in
questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre
centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produ-
zione sul mercato del denim sono misure necessarie per
ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure
compensative ed è necessario intraprendere altre azioni
(vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione
ha quindi bisogno di maggiori
informazioni a tale
riguardo.

(56) Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto
in questione non falseranno indebitamente la concorrenza.

3.2.4. Aiuto limitato al minimo e contributo proprio

(57) Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo
dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili
per
in funzione delle disponibilità
finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti.

la ristrutturazione,

(58) Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di
Legler è basato su un finanziamento complessivo di
106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi
della ristrutturazione.

(59) La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei
19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristruttura-

(60) Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i
beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un
contributo di entità considerevole al di
fuori dell'aiuto,
attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento
esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande
imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commis-
sione di norma riterrà adeguato un contributo pari
ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli
orientamenti.

(61) Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in prece-
denza (per il totale di 40,7 Mio EUR),
le altre fonti di
finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui
106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono
nei seguenti interventi:

— gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e

Macomer (14,7 Mio EUR),

— apporto di nuovo capitale di un nuovo socio

(15 Mio EUR),

— redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR),

— nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi

debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR).

(62) Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di
il cui
vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS,
importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di
Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considera-
zione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro
ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione
non può escludere che tale prezzo possa essere superiore
al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada consid-
erata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto.

(63) Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commis-
sussistere del contributo

riguardo al

sione ha dubbi
proprio:

— una delle fonti principali del contributo proprio
consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc,
gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento
di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni
appaiono puramente teoriche, in assenza di un calen-
dario di scadenze e persino della decisione formale di
vendere tali attivi,

— la massima fonte di finanziamento del piano di ristrut-
turazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per
l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo
derivante da una nuova eventuale partecipazione che
s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale
situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione
ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo inves-
titore che sia disposto ad apportare una tale somma.
Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori
informazioni,

C 289/28

EN

Official Journal of the European Union

1.12.2007

— un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe
finanziata mediante
finanziamento a medio/lungo
termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito
della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo,
mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre
aperture di credito” che sarebbero fornite da altre
banche, ancora non identificate,

— le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel
piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la princi-
pale azionista dell'impresa.

(64) Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano
di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo en-
trambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e
l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In
tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del
nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il
contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul
totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, consid-
erati gli
in precedenza, nonché la
possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di
fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni
raggiungere la soglia del contributo
in questione per
proprio,
la Commissione dubita che sia soddisfatto il
criterio del contributo proprio.

interrogativi sollevati

3.2.5. Principio dell'aiuto una tantum

(65) Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto
una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti,
in
questa fase la Commissione non può escludere che le
condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior cred-
itore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in
difficoltà,
condizioni del
mercato. Di conseguenza, la Commissione non può esclu-
dere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di
informazioni su
Stato e ha quindi bisogno di maggiori
questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio
dell'aiuto una tantum.

rispondessero alle

effettive

4. DECISIONE

(66) In questa fase la Commissione ritiene quindi che la
garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il
sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e
la conversione in capitale del debito nei confronti della

SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di
Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili
con il mercato comune.

In base alle considerazioni sin qui esposte, e secondo la proce-
dura stabilita all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE,
la
Commissione chiede all'Italia di presentare osservazioni e di
fornire tutte le informazioni tali da coadiuvare nella valutazione
dell'aiuto in questione, facendo pervenire tali elementi entro un
mese dalla data alla quale avrà ricevuto la presente lettera. In
particolare,
la Commissione chiede alle autorità italiane le
seguenti informazioni:

— la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS

è divenuta il maggior creditore di Legler,

— informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i
quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi
della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti,

— ogni informazione riguardante le eventuali misure compen-
sative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristi-
nare la redditività,

— ogni

informazione riguardante la possibilità di Legler di

trovare un nuovo azionista,

— la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di

3 Mio EUR.

La Commissione chiede alle autorità italiane d'inviare immedia-
tamente una copia della presente lettera al potenziale benefi-
ciario dell'aiuto.

La Commissione rammenta all'Italia che l'articolo 88, para-
grafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'atten-
zione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del
Consiglio, a norma del quale tutti gli aiuti illegali possono essere
recuperati presso il beneficiario.

La Commissione informa l'Italia che renderà edotte tutte le parti
interessate pubblicando la presente lettera e una sua sintesi nella
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
la Commissione
Inoltre,
informerà le parti
interessate negli Stati dell'EFTA firmatari
dell'accordo SEE, pubblicando una comunicazione nel supple-
mento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà
l'autorità di vigilanza EFTA inviandole una copia della presente
lettera. Si chiederà a tutte le parti interessate di presentare osser-
vazioni entro un mese dalla data delle suddette pubblicazioni.’