State aid — Germany — State aid C 18/07 (ex N 874/06) — Training aid for DHL Leipzig — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance )
Date: 2007-09-12
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, air transport, control of State aid, delivery, freight rate, vocational training

C 213/28

EN

Official Journal of the European Union

12.9.2007

STATE AID — GERMANY

State aid C 18/07 (ex N 874/06) — Training aid for DHL Leipzig

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2007/C 213/07)

By means of the letter dated 27 June 2007 reproduced in the authentic language on the pages following this
summary,
its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the training aid linked with the above-mentioned aid.

the Commission notified Germany of

Interested parties may submit their comments on the training aid in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
Rue de la Loi/Wetstraat, 200
B-1049 Bruxelles
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

The planned aid to DHL in Leipzig, Germany was notified to
the Commission on 21 December 2006.

DESCRIPTION

Beneficiary of the aid would be the express parcel operator
DHL, wholly owned by Deutsche Post AG. DHL is currently
building a new delivery and airfreight centre in Leipzig-Halle,
Germany, which is expected to become operational by the end
of October 2007. The delivery and airfreight centre is operated
by DHL Hub Leipzig GmbH and European Air Transport
Leipzig GmbH.

to grant

The German authorities propose
aid
amounting to EUR 7,753 million for a total of eligible costs
amounting to EUR [(10-15)] (*) million. The training concerns
certain jobs such as ground handling of airfreight (so called
Ramp Agents II), security agents as well as pre-flight and ramp
mechanics. The training programme includes mostly general
training measures and some specific training measures.

training

ASSESSMENT

At this stage, the Commission has serious doubts that the envi-
saged aid fulfils the conditions of Commission Regulation (EC)
No 68/2001 and Article 87(3)(c) EC Treaty. On the one hand
the Commission is not sure whether the eligible costs comprise
also productive hours. On the other hand, the Commission has
reasons to assume that the beneficiaries would need to provide
the training to their employees also in the absence of aid for the

(*) Confidential information.

in order

to start operating;

following reasons: first, following the investments made in the
logistic centre in Leipzig, Germany, DHL must employ new
workers
the training
measures, although to a high extent general, appear rather tech-
nical and to a large extent immediately required to operate the
hub; third, certain qualifications and certificates seem to be
required by law; fourth, it seems rather difficult to find already
fully trained and skilled employees for air transport services in
the European market; and finally, subcontracting services to
other service providers does not seem a cost efficient option.

second,

CONCLUSION

In view of the doubts mentioned above, the Commission has
decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of
the EC Treaty.

TEXT OF LETTER

‘Hiermit teilt die Kommission der Bundesrepublik Deutschland
mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden
über die
vorerwähnte Maßnahme übermittelten Angaben
beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-
Vertrag einzuleiten.

1. VERFAHREN

1. Nachdem am 23.11.2006 eine Vorbesprechung mit den
deutschen Behörden stattgefunden hatte, meldete Deutsch-
land mit Schreiben vom 21.12.2006 eine Beihilfe für DHL
an. Mit Schreiben vom 29.1.2007 forderte die Kommission
weitere Angaben an, die ihr von Deutschland mit Schreiben
vom 13.4.2007 übermittelt wurden.

12.9.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 213/29

2. BESCHREIBUNG DES PROJEKTS

2.1. Der Empfänger

2. Mit einem weltweiten Umsatz von 18,2 Mrd. EUR im Jahr
2005 gehört DHL zu den führenden Expressdienstleistern.
Das Unternehmen ist eine 100 %ige Tochter der Deutschen
Post AG.

3. Zur Zeit errichtet DHL in Leipzig-Halle ein neues Logistik-
zentrum für Expresssendungen und Luftfracht, das Ende
Oktober 2007 den Betrieb aufnehmen soll. Die Investitions-
kosten für dieses Projekt belaufen sich auf
insgesamt
250 Mio. EUR. Im April 2004 wurde DHL eine regionale
Investitionsbeihilfe von rund 70 Mio. EUR gewährt, die von
der Kommission als Beihilfesache N 608/03 mit einer
Beihilfehöchstintensität von 28 % genehmigt wurde.

4. Das Zentrum für Expresssendungen und Luftfracht wird
von den beiden begünstigten Unternehmen DHL Hub
Leipzig GmbH (im Folgenden ‚DHL Hub‘) und European Air
Transport Leipzig GmbH (im Folgenden ‚DHL EAT‘)
betrieben, die beide über verschiedene Tochterunternehmen
zu 100 % der Deutschen Post AG gehören.

retischen Teil und die Vermittlung von praktischen Kennt-
nissen am Arbeitsplatz. Die Ausbildung von DHL Hub
bezieht
für die
folgenden Einsatzbereiche, die nachstehend näher erläutert
werden:

insgesamt 320 Beschäftigte

sich auf

Tabelle 1

Berufsgruppe

Anzahl

Aufgaben

Flugzeugabfertiger
(Ramp Agent II)

210

Be- und Entladen der Luftfahrzeuge

Sicherheitsfachkraft

110

Personen- und Frachtkontrolle

(operative)
Führungskräfte

(110) (1) Aufgaben im mittleren Management;

Personalmanagement und Planung,
Führungsaufgaben

(1) DHL wird für 110 Beschäftigte, die bereits an einer anderen Ausbildungs-
II, Sicherheitsfachkräfte oder Techniker/
ein zusätzliches Management-Training

für Ramp Agent
teilgenommen haben,

maßnahme z.B.
Mechaniker
durchführen.

2.2. Das Ausbildungsprojekt

Flugzeugabfertiger (Ramp Agent II)

5. Das Logistikzentrum wird alle Bodenabfertigungsdienste
sowie Preflight-Checks und Ramp-Checks für alle ankom-
menden und abgehenden Flugzeuge von DHL durchführen.
Das Unternehmen beabsichtigt, zu diesem Zweck schritt-
weise rund 1 500 Personen einzustellen und entsprechend
auszubilden. Die notifizierte Beihilfe bezieht sich allerdings
auf Ausbildungsmaßnahmen für 485 Beschäftigte.

6. Die deutschen Behörden notifizierten für die Ausbildungs-
maßnahme einen direkten Zuschuss in Höhe von 7,753
Mio. EUR, der je zur Hälfte durch den Freistaat Sachsen und
das Land Sachsen-Anhalt bereitgestellt wird. Grundlage
hierfür
sind die jeweiligen Bestimmungen der beiden
Bundesländer über die Förderung von Projekten und Ausbil-
dungsmaßnahmen aus Mitteln des Europäischen Sozial-
fonds.

7. Die von DHL geplanten Ausbildungsmaßnahmen werden
von DHL Hub (320 Personen) und DHL EAT (165
Personen) durchgeführt.

8. Zunächst begründeten die deutschen Behörden die Erforder-
lichkeit der Ausbildungsmaßnahme damit, dass nicht genü-
gend qualifizierte Fachkräfte verfügbar seien. Außerdem
ziehe man die Ausbildung von Arbeitern am Standort vor,
um dem Druck zum berufsbedingten Wohnortwechsel bzw.
‚Berufspendlertum‘
entgegenzuwirken. Später gab DHL
jedoch an, dass es auch auf die geplante Qualifizierungs-
maßnahme verzichten und stattdessen Mitarbeiter von
Wettbewerbern abwerben bzw. die Dienstleistungen an
verschiedene externe Unternehmen vergeben könne.

9. Bei der von DHL Hub angebotenen beruflichen Qualifi-
zierung handelt es sich vornehmlich um allgemeine Ausbil-
dungsmaßnahmen, mit denen den Arbeitern das Wissen
und die Fähigkeit zur Ausübung der jeweiligen Tätigkeiten
vermittelt werden soll. Die Ausbildung umfasst einen theo-

10. Hauptaufgabe der Ramp Agents ist das zeitgerechte Be- und
Entladen der Luftfahrzeuge. Dazu gehört auch das Bedienen
und Fahren des sogenannten ‚Ground Service Equipment‘,
die Übergabe von Flugunterlagen, das Erstellen von
Berichten sowie die Kommunikation mit den Piloten und
den Flughafenbehörden.

11. Die Ausbildung zum Ramp Agent umfasst 19 Kurse zuzü-
glich eines praktischen Ausbildungsteils und erfolgt in 77
Ausbildungstagen, 47 davon am Arbeitsplatz. Laut Notifi-
zierung (Seite 31) richtet sich die Ausbildungsmaßnahme
an Arbeiter mit einer abgeschlossenen Berufsausbildung in
einem ähnlichen Bereich oder — nach dem Verständnis der
Kommission — idealerweise bereits als Ramp Agent II. Die
Kurse sollen von Ende 2006 bis Oktober 2007, d.h. vor
Aufnahme des Hub-Betriebs, stattfinden. Die Ausbildung
umfasst auch einen Kurs mit der Bezeichnung ‚Unit Load
Device Build Up‘, der als spezifische Ausbildungsmaßnahme
angesehen wird, weil darin der Aufbau bestimmter, nur von
DHL verwendeter Container behandelt wird. Darüber
hinaus beinhaltet die allgemeine Ausbildung Folgendes:

— ein allgemeines Sicherheitstraining wie Brandschutz,
Umgang mit Frachttüren, erste Hilfe, Gefahrgutschulung
und Sicherheitsbestimmungen auf dem Vorfeld,

— ein allgemeines

fachbezogenes Training, das zum
Erwerb entsprechender Befähigungsnachweise führt wie
Vorfeldführerschein, GSE (Einweisung in Abfertigungs-
geräte) und Flurförderzeugschein,

— sonstige technische Ausbildungsmaßnahmen wie Flug-
zeugbeförderung, Enteisungsmethoden und Einführung
in die Vorfeldarbeit sowie,

— einige allgemeine Schulungen wie z.B. Umweltmanage-
ment (ISO/DIN Norm 14001) oder Qualitätsmanage-
ment und Prozesse (ISO/DIN Normen 9001, 2000).

C 213/30

EN

Official Journal of the European Union

12.9.2007

12. Den deutschen Behörden zufolge sind in den nationalen
und europäischen Vorschriften im Prinzip weder eine Mind-
estmitarbeiterzahl noch spezifische Ausbildungsanforder-
ungen oder Qualifikationen für die Ausübung der Tätigkeit
als Ramp Agent II vorgesehen. Deutschland selbst nennt
jedoch 5 Kurse, für die diese Feststellung nicht gilt (u.a.
Brandschutz, erste Hilfe, Gefahrgutschulung und Sicher-
heitsbestimmungen auf dem Vorfeld), weil sie für alle Mitar-
beiter Pflicht sind (1), sowie zusätzliche Kurse einschließlich
der jeweiligen Ausbildung am Arbeitsplatz, die von einer
bestimmten Mindestzahl an Mitarbeitern (ca. 70) absolviert
werden müssen, nämlich der Umgang mit den Frachttüren
und die mit dem Erwerb eines Befähigungsnachweises
verbundenen allgemeinen Ausbildungsmaßnahmen. Diese
Personen könnten anschließend ihr Wissen in kurzen Schu-
lungseinheiten an ihre Kollegen weitergeben.

13. Eine andere Lösung, die DHL ins Auge fasst, ist die Vergabe
an externe Unternehmen. Hierzu legten die deutschen
Behörden eine Kostenanalyse vor, aus der hervorgeht, dass
die gesamten Personalausgaben inklusive der Ausbildungs-
maßnahmen die Kosten einer externen Vergabe weit über-
steigen würden. Die Kostenanalyse ist jedoch insofern recht
unspezifisch, als sie nicht zwischen dem von DHL in jedem
Fall erforderlichen Ausbildungsbedarf und den über diesen
Mindestbedarf hinausgehenden Ausbildungskosten differen-
ziert. Zudem bräuchten die von DHL beauftragten Bildung-
entsprechende Schulung,
eine
seinrichtungen zunächst
deren Kosten unberücksichtigt blieben. Darüber hinaus lässt
die Analyse die Vorteile außer Acht, die mit der Erbringung
der Groundhandlingdienste durch das Unternehmen selbst
verbunden sind und — wie in der Notifizierung dargelegt
— ein wesentlicher Faktor für das gesamte Investitionspro-
jekt waren.

Sicherheitsfachkräfte

14. Die

einer

Tätigkeit

Sicherheitsfachkraft

die
Personen- und Frachtkontrolle zur Gewährleistung eines
störungsfreien Betriebs. Die Ausbildung zur Sicherheits-
fachkraft hat nur
allgemeine Ausbildungsinhalte zum
Gegenstand:

umfasst

— ein allgemeines Sicherheitstraining wie Brandschutz,

erste Hilfe und Gefahrgutschulung,

— das für Sicherheitsfachkräfte gesetzlich vorgeschriebene
Sicherheitstraining, wie
fachbezogene
Abwehr
terroristischer Gefahren, Zugangskontrolle,
Kontrolle und Durchsuchung, Sicherheit von Gepäck
und Fracht, Waffen und sicherheitsbezogene Bereiche,

allgemeine

— sonstige

allgemeine

Ausbildungs-
maßnahmen, die zu entsprechenden Befähigungsnach-
weisen wie Vorfeldführerschein führen,

fachbezogene

— sonstige

allgemein gehaltene

fachbezogene Sicher-
heitsschulungen in Recht, Waffen- und Sprengstoff-
kunde, Grundlagen für Kontrollabläufe, Auswertung
von Röntgenbildern;

— einige allgemeine Ausbildungsmaßnahmen wie Quali-
tätsmanagement und Prozesse (ISO/DIN Norm 9001).

(1) Mitarbeiter, die unmittelbar mit der Fracht zu tun haben, müssen eine
anerkannte Lizenz für die Behandlung der Materialien besitzen; alle im
nicht öffentlichen Bereich des Flughafens Beschäftigten müssen ein
Sicherheitstraining absolvieren; am Flugzeug eingesetzte Mitarbeiter
müssen einen Kurs für den Umgang mit Frachttüren absolvieren;
darüber hinaus müssen die Mitarbeiter — je nach Tätigkeit — Qualifi-
kationen zur Bedienung von Geräten und Steuerung von Fahrzeugen
vorweisen.

15. Den Angaben der deutschen Behörden zufolge entspricht
die Ausbildung den einschlägigen nationalen und euro-
päischen Vorschriften. DHL plant eine umfassende Ausbil-
dung in den Sicherheitsbelangen für alle Sicherheitsfachk-
räfte, die jedoch bei Ausbleiben der staatlichen Unterstüt-
zung auf ein Mindestmaß, d.h. das allgemeine fachbezogene
Sicherheitstraining, beschränkt würde (warum nicht auf das
für alle Ramp Agents II vorgeschriebene allgemeine Sicher-
heitstraining ist zur Zeit noch unklar). Vorgesehen ist auch
hier, die sonstigen allgemein gehaltenen Sicherheitsschu-
lungen nur einer begrenzten Zahl an Mitarbeitern anzu-
bieten, die dann ihr Wissen an die übrigen Mitarbeiter
weitergeben.

16. Auch in diesem Fall schlagen die deutschen Behörden eine
alternative Lösung, nämlich die Vergabe an externe Diens-
tleister vor. Den vorliegenden Informationen zufolge liegen
die Kosten für eine externe Vergabe etwa [(15-30 %)] (*)
unter den Personalkosten von DHL, obwohl die Ausbil-
dungskosten noch gar nicht einbezogen wurden. Warum
DHL nicht die kostengünstigere Option, d.h. die Vergabe
von Unteraufträgen, wählt, wird von Deutschland nicht
erläutert. Die Kostenanalyse ist insofern recht unspezifisch,
als sie nicht zwischen dem von DHL in jedem Fall erforder-
lichen Ausbildungsbedarf und den über diesen Mindestbe-
darf
differenziert.
Angaben, aus denen sich schließen ließe, dass entspre-
chende Unterauftragnehmer auf dem lokalen Arbeitsmarkt
zur Verfügung stehen, legen die deutschen Behörden nicht
vor.

hinausgehenden Ausbildungskosten

Ausbildung für das mittlere Management

17. Die Ausbildung für operative Führungskräfte richtet sich an
Mitarbeiter, die im gesamten Logistikzentrum zum Einsatz
dem Verständnis
kommen. Nach
der Kommission
vorgenannten Trainings-
die
zuerst
sie
durchlaufen
maßnahmen und anschließend werden ihnen tiefer gehende
Kenntnisse zu den von ihnen zu leitenden Bereichen
vermittelt. Das Training umfasst außerdem Ausbildungsin-
halte wie Arbeitsrecht, Grundlagen der Kommunikation,
und Konfliktmanagement, Teamentwicklung.
Personal-
usw..

18. Bei den Tätigkeiten für DHL EAT geht es hauptsächlich um
die Flugzeugwartung vor der Freigabe zum Flug. Die Ausbil-
dungsmaßnahmen für DHL EAT beziehen sich auf die
folgenden Tätigkeiten und insgesamt 165 Beschäftigte:

Tabelle 2

Berufsgruppe

Anzahl

Aufgaben

Flugzeugmechaniker mit
Freigabeberechtigung
CAT A

Flugzeugmechaniker mit
Freigabeberechtigung
CAT B 1

97

68

Ausstellung von Freigabebescheini-
gungen nach einfacher planmäßiger
Wartung (‚Line Maintenance‘) und
die Behebung einfacher Mängel

nach

Ausstellung von Freigabe-bescheini-
gungen
Instandhaltungsar-
beiten, einschl. Arbeiten an der
Luftfahrzeug-struktur, Triebwerken
und mechanischen und elektrischen
Systemen

(*) Angaben, die durch eckige Klammern ersetzt worden sind, unterliegen

dem Berufsgeheimnis.

12.9.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 213/31

19. Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2042/2003 der Kommission vom 20. November 2003 über die
Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit von Luftfahrzeugen und luftfahrttechnischen Erzeugnissen, Teilen
und Ausrüstungen und die Erteilung von Genehmigungen für Organisationen und Personen, die diese
Tätigkeiten ausführen (2), müssen die an der Wartung der Fluggeräte beteiligten Mitarbeiter zur Ausstel-
lung von Freigabebescheinigung berechtigt sein. Die Voraussetzungen für den Erwerb einer solchen
Berechtigung sind in der vorgenannten Verordnung festgelegt und beziehen sich auf Umfang und Inhalt
der hierfür erforderlichen Ausbildungsmaßnahmen.

20. Die geplanten Ausbildungsmaßnahmen entsprechen den vorgenannten gesetzlich vorgeschriebenen
Anforderungen und beziehen sich auf zwei Qualifikationen: Flugzeugmechaniker mit Freigabeberechti-
gung (Cat A) und Flugzeugmechaniker mit Freigabeberechtigung (CAT B1). Im Einzelnen beinhaltet die
Ausbildung für beide Berufsgruppen Folgendes:

— Englischkurse, einschließlich technisches Englisch,

— technisches Grundwissen u.a. in Elektrik, Elektronik, Aerodynamik,

— praktische Anwendung des erworbenen technischen Grundwissens,

— weiteres vertieftes Training für CAT B 1.

21. An alle EAT-Ausbildungsmaßnahmen schließt sich eine Ausbildung am Arbeitsplatz an, deren Dauer die
Zahl der Ausbildungstage, an denen theoretischer Unterricht im Klassenraum stattfindet, bei weitem
übersteigt.

22. Die deutschen Behörden wissen, dass DHL sein Luftdrehkreuz nicht ohne entsprechend qualifizierte und
lizenzierte Mitarbeiter betreiben kann. Da das gesamte Ausbildungsprogramm durch die vorgenannte
Verordnung vorgegeben ist, akzeptieren die deutschen Behörden, dass DHL den Umfang der Ausbildung
nicht reduzieren kann. Sie behaupten jedoch, dass DHL bei Ausbleiben der staatlichen Unterstützung
überhaupt keine Ausbildung anbieten, sondern stattdessen auf bereits qualifizierte Mitarbeiter von Wett-
bewerbern oder Unterauftragnehmer zurückgreifen würde.

23. Der von Deutschland vorgelegten Kostenanalyse zufolge sind die Kosten für die Vergabe von Unterauf-
trägen geringer als die entsprechenden Personalkosten einschließlich der Ausbildungsmaßnahmen (d.h.
etwa [(5-20 %)] für CAT A und rund [(10-30 %)] für CAT B 1).

2.3. Förderfähige Ausbildungskosten und geplante Beihilfe

24. Zu den förderfähigen Kosten legte Deutschland folgende Übersicht vor:

Tabelle 3

Kostenposition

Kosten allgemeine
Ausbildung für
DHL Hub
in EUR

Kosten spezifische
Ausbildung für
DHL Hub
in EUR

Kosten allgemeine
Ausbildung für
DHL EAT
in EUR

Kosten spezifische
Ausbildung für DHL
EAT
in EUR

a) Kosten der Ausbilder

[…] EUR

b) Reisespesen

für Ausbilder

und

Auszubildende

[…] EUR
(Ausbilder)
[…] EUR
(Auszubildende)

c) Sonstige laufende Aufwendungen

[…] EUR

d) Abschreibung

e) Beratungskosten

Summe a) — e)

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR
[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

f) Personalkosten Auszubildende

[…] EUR
(nur teilweise
förderfähig)

[…] EUR
(nur teilweise
förderfähig)

[…] EUR
(nur teilweise
förderfähig)

[…] EUR
(nur teilweise
förderfähig)

Förderfähige Kosten insgesamt

[(30-40 %)] EUR

[(< 1 %)] EUR

[(40-50 %)] EUR

[(10-20 %)] EUR

Förderhöchstintensität

60 %

35 %

60 %

35 %

Voraussichtlicher Förderbetrag

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

[…] EUR

(2) ABl. L 315 vom 28.11.2003, S. 1.

C 213/32

EN

Official Journal of the European Union

12.9.2007

25. Die

förderfähigen Kosten

des Ausbildungsvorhabens
belaufen sich insgesamt auf [(10-15)] Mio. EUR und der
voraussichtliche
auf
7 753 000 EUR.

der Ausbildungsbeihilfe

Betrag

3. BEURTEILUNG DER BEIHILFE

Vorliegen staatlicher Beihilfe

26. Die Kommission ist der Auffassung, dass die Maßnahme
eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1
EG-Vertrag darstellt, die in Form eines Zuschusses aus
öffentlichen Mitteln gewährt wird. Die Maßnahme ist
selektiv, weil sie auf DHL beschränkt ist. Dieser selektive
Zuschuss ist geeignet, den Wettbewerb zu verzerren, weil er
DHL gegenüber anderen Wettbewerbern, die keine Förder-
mittel erhalten, begünstigt. Schließlich ist festzuhalten, dass
der Markt für Expressdienstleistungen, auf dem DHL zu den
führenden Unternehmen zählt, durch intensive Handelsbe-
ziehungen zwischen den Mitgliedstaaten bestimmt wird.

Rechtsgrundlage für die Beurteilung

27. Deutschland beantragt die Genehmigung der Beihilfe auf
der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 68/2001 der
Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung
der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Ausbildungsbei-
hilfen (3),
(EG)
Nr. 363/2004 der Kommission vom 25. Februar 2004 (4)
und die Verordnung (EG) Nr. 1976/2006 der Kommission
vom 20. Dezember 2006 (5)
(im Folgenden die ‚Verord-
nung‘).

Verordnung

geändert

durch

die

28. Gemäß Artikel 5 der Verordnung sind Beihilfen, deren
Höhe für ein einzelnes Ausbildungsvorhaben eines Unter-
nehmens 1 Mio. EUR übersteigt, nicht von der Notifizier-
ungspflicht gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag freiges-
tellt. Die Kommission stellt fest, dass die vorgeschlagene
Beihilfe in diesem Fall 7 753 307 EUR beträgt, die an ein
Unternehmen gezahlt werden sollen und dass die Ausbil-
dungsmaßnahme ein einziges Vorhaben darstellt. Nach
Auffassung der Kommission fällt daher die geplante Beihilfe
unter die Notifizierungspflicht, der die Bundesrepublik
Deutschland nachgekommen ist.

29. Bei der Beurteilung einer einzelnen Ausbildungsbeihilfe, die
nicht unter die Freistellungsregelung der Verordnung fällt,
muss die Kommission aufgrund dieser Tatsache in Einklang
ihren früheren Entscheidungen (6) eine individuelle
mit
Beurteilung (7) auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3
Buchstabe c EG-Vertrag durchführen, bevor sie die Durch-
führung der Beihilfe genehmigt. Bei dieser Einzelbeurteilung
stützt sich die Kommission allerdings sinngemäß auf die
Grundprinzipien der Verordnung über Ausbildungsbei-
hilfen. Das bedeutet insbesondere, dass sie zunächst über-
prüft, ob die Maßnahme die formalen Kriterien des Artikels
4 erfüllt.

(3) ABl. L 10 vom 13.1.2001, S. 20.
(4) ABl. L 63 vom 28.2.2004, S.20.
(5) ABl. L 368 vom 23.12.2006, S. 85.
(6) Siehe Entscheidung der Kommission vom 4. Juli 2006 in der Beihilfe-
sache C 40/2005 Ford Genk, ABl. C 366 vom 21.12.2006, S. 32 und
Entscheidung der Kommission vom 4. April 2007 in der Beihilfesache
C 14/2006 General Motors Belgium (noch nicht veröffentlicht).

(7) Dies entspricht auch Erwägungsgrund 16 der Verordnung über Ausbil-

dungsbeihilfen.

30. Außerdem muss die Kommission entsprechend ihrer
gängigen Praxis prüfen, ob die Ausbildungsmaßnahme
notwendig ist, um die betreffende Tätigkeit durchführen zu
können, weil diese Erforderlichkeit der Beihilfe ein allge-
meines Vereinbarkeitskriterium ist (8). Wenn die Beihilfe
nicht zu zusätzlichen Tätigkeiten des Begünstigten führt,
kann sie weder als ‚Förderung‘ der wirtschaftlichen Entwick-
lung im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c EG-
Vertrag betrachtet, noch als Ausgleich der in Erwägungs-
grund 10 der Verordnung genannten Marktschwäche, dass
die Unternehmen zu wenig in die Ausbildung ihrer Beschäf-
tigten investieren, angesehen werden.

Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt

31. Die Kommission prüfte zunächst, ob das notifizierte
Vorhaben die formalen Kriterien des Artikels 4 der Verord-
nung erfüllt.

32. Hierzu wird erstens festgestellt, dass die in der Tabelle 3
angegebene Beihilfeintensität unterhalb der Beihilfeober-
grenzen nach Artikel 7 Absatz 2 und Absatz 3 von 35 %
für spezifische Ausbildungsmaßnahmen (35 % von […] =
[(ca. 5-25 %)]) und 60 % für allgemeine Ausbildungs-
maßnahmen (60 % von […] = [(ca. 75-95 %)]) liegt. Da das
Vorhaben in einem Fördergebiet im Sinne von Artikel 87
Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag durchgeführt werden soll,
wäre Deutschland in der Tat berechtigt, die Obergrenzen
um 10 Prozentpunkte anzuheben.

33. Zweitens scheinen die in der Tabelle 3 aufgeführten förder-
fähigen Kosten der Maßnahme Artikel 4 Absatz 7 der
Verordnung zu entsprechen.
Insbesondere scheinen die
förderfähigen Personalkosten für Ausbildungsteilnehmer auf
die Höhe der Gesamtkosten der übrigen förderfähigen
Kosten begrenzt worden zu sein. Die Kommission stellt
allerdings fest, dass ein Großteil der Ausbildung am Arbeits-
platz erfolgen soll und somit vermutlich als produktive
Stunden bei den Kosten für die Ausbildungsteilnehmer
hätte in Abzug gebracht werden müssen. Die Kommission
bezweifelt daher in diesem Stadium des Verfahrens, dass die
Kosten für die Ausbildungsteilnehmer
richtig berechnet
wurden.

Erforderlichkeit der Beihilfe

34. Die Kommission weist darauf hin, dass eine Ausbildungsbei-
hilfe nur dann im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe
c EG-Vertrag mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist,
wenn sie nicht unmittelbar für die Leistungen des Begün-
stigten erforderlich ist (9). Die Kommission hat Grund zu
der Annahme, dass die Begünstigten ihren Beschäftigten
auch ohne Beihilfe zumindest bis zu einem gewissen
Umfang eine ähnliche Ausbildung bieten müssten. Das
einige Ausbildungs-
schließt
maßnahmen über das Maß hinausgehen, das
für die
Aufnahme des Betriebs erforderlich ist, und insofern für
eine Ausbildungsbeihilfe in Betracht kommen könnten.

jedoch nicht

aus, dass

(8) Dies wird in Erwägungsgrund 11 der Verordnung bekräftigt, demzu-
folge sichergestellt werden muss,
‚dass die Beihilfen auf das Maß
beschränkt bleiben, das zur Erreichung des mit Marktkräften allein
nicht zu verwirklichenden Gemeinschaftsziels notwendig ist, […]‘.
(9) Vgl. Entscheidung der Kommission C 14/2006 Ausbildungsbeihilfe für
General Motors in Antwerpen, Belgien (noch nicht veröffentlicht) und
Entscheidung der Kommission C 40/2005, Ausbildungsbeihilfe für
Ford Genk (ABl. L 366 vom 21.12.2006, S. 32).

12.9.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 213/33

35. Nach Auffassung der deutschen Behörden ergibt sich die
Erforderlichkeit der Beihilfe aus der Tatsache, dass das
Unternehmen die Absicht hat, vornehmlich (gering qualifi-
zierte und/oder arbeitslose) Personen aus dem Einzugsgebiet
des Standorts einzustellen,
für deren Qualifizierung es
zusätzlicher Anstrengungen bedarf. Die Beihilfe soll also
vor allen Dingen den Beschäftigten zugute kommen und
sich positiv auf die gesamte Region auswirken, die unter
einer hohen Arbeitslosigkeit leidet.

36. Darüber hinaus geben die deutschen Behörden an, dass die
geplanten Ausbildungsmaßnahmen über den unternehmer-
isch notwendigen Bedarf hinausgehen. Sie behaupten, dass
DHL die Ausbildungsmaßnahmen ohne die Beihilfe nicht in
dem im vorliegenden Trainingskonzept
dargestellten
Umfang durchführen würde. Stattdessen würde das Unter-
nehmen einer begrenzten Anzahl von Beschäftigten nur das
erforderliche Minimum an Ausbildung erteilen. Daneben
würde
es, um den unternehmerischen Erfordernissen
gerecht zu werden, bereits qualifizierte Fachkräfte von Wett-
bewerbern abwerben und Teile seiner Tätigkeiten im
Rahmen von Unterverträgen an andere Dienstleister
vergeben.

37. Die Kommission ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt aus
von den Argumenten

verschiedenen Gründen nicht
Deutschlands überzeugt.

38. Erstens hat DHL offensichtlich massiv in das Logistikzen-
trum investiert und will es auch in Betrieb nehmen. Die
deutschen Behörden bestätigten, dass die Arbeiter aus
Belgien, dem bisherigen Standort des Hubs, grundsätzlich
nicht zu einem Wechsel nach Deutschland bereit sind. Um
den Betrieb aufnehmen zu können, muss DHL daher neue
Mitarbeiter einstellen.

39. Zweitens scheint für den Betrieb des Logistikzentrums eine
gewisse größtenteils fachspezifische Ausbildung der Mitar-
scheint Folgendes
beiter
maßgeblich zu sein:

erforderlich zu sein. Hierfür

a) Vermittlung von für den Geschäftsbetrieb erforderlichen
unternehmensspezifischen Kenntnissen, d.h. Kenntnisse
über bestimmte auf DHL zugeschnittene Frachtsysteme,
die außerhalb von DHL nicht zu Ausbildungsinhalten
gehören. Das gilt
insbesondere für die spezifischen
Ausbildungsmaßnahmen wie den Kurs über Unit Load
Device für Flugzeugabfertiger.

b) Erwerb von bestimmten, für den Geschäftsbetrieb geset-
zlich vorgeschriebenen Qualifikationen. Anders ausge-
drückt bedeutet dies, dass eine bestimmte Anzahl von
Mitarbeitern mit Sicherheitsanforderungen vertraut sein
müssen. Dies ist gesetzlich vorgeschrieben und bedarf
einer formellen Zertifizierung. Dieses Erfordernis ist auf
die spezielle Art der Dienstleistungen von DHL zurück-
zuführen, die grundsätzlich ein erhebliches Sicherheitsri-
siko in sich bergen. Die Kommission stellt fest, dass
sowohl nach nationalen als auch nach europäischen
Rechtsvorschriften beim Umgang mit Frachtstücken als
Ramp Agent
bestimmte
Voraussetzungen oder Sicherheitsanforderungen erfüllt
sein müssen. Beispielsweise hat der Gesetzgeber je nach
Größe der Flugzeugflotte bzw. Frachttonnage eine Mind-
estmitarbeiterzahl zur Durchführung der entsprechenden
Tätigkeiten festgelegt. Außerdem sind die Flugplatzbe-

Sicherheitsfachkraft

oder

treiber und Luftfahrtunternehmen nach Artikel 8 und 9
des deutschen Luftsicherheitsgesetzes verpflichtet, das
Sicherheitspersonal und alle übrigen Mitarbeiter entspre-
chend zu schulen. Ähnliche Vorschriften sind in der
deutschen Verordnung über Bodenabfertigungsdienste
(Anhang 3) vorgesehen. Demnach scheinen die gesamte
Ausbildung bei DHL EAT, die meisten Schulungen für
die Sicherheitsfachkräfte sowie mindestens 5 Kurse für
(d.h. Brandschutz, Umgang mit
Flugzeugabfertiger
Frachttüren, erste Hilfe, Gefahrgutschulung und Sicher-
heitsbestimmungen auf dem Vorfeld) ohnehin gesetzlich
vorgeschrieben zu sein. Darüber hinaus muss geklärt
werden, ob die Kurse für Flugzeugabfertiger wie erste
Hilfe, Sicherheit, Sicherheitsbezogene Bereiche, Umwelt-
management usw. sowie einige vergleichbare Kurse für
die Sicherheitsfachkräfte nicht ebenfalls Pflicht sind. Dies
gilt auch für die Führungskräfte, die dieselben Qualifika-
tionen vorweisen müssen.

c) Vermittlung einer für den Betrieb des Hubs unmittelbar
erforderlichen allgemeinen fachbezogenen Ausbildung.
Dies bezieht sich auf Kurse für Flugzeugabfertiger wie
Flugzeugenteisung, Vorfeldfüh-
Flugzeugbeförderung,
rerschein,
auf dem
Vorfeld usw.

Flurförderzeugschein, Sicherheit

d) Ausbildung am Arbeitsplatz zur Gewährleistung eines
reibungslosen Betriebs. Im Rahmen dieser Ausbildung
sollen sich die Ausbildungsteilnehmer mit den Arbeitsa-
bläufen vertraut machen, was im Luftfrachtbetrieb von
besonderer Bedeutung ist, da das Beladen der Flugzeuge
nach einem straffen Zeitplan erfolgen muss und ein
einziger Fehler enorme Verspätungen nach sich ziehen
kann.

e) Vermittlung von sonstigen Allgemeinkenntnissen, die

nicht unter die Buchstaben b) bis d) fallen.

40. Drittens bezweifelt die Kommission, dass DHL in der Lage
für seinen unternehmerischen Bedarf Arbeitskräfte
wäre,
mit den vorgenannten Fähigkeiten auf dem lokalen oder
dem europäischen Arbeitsmarkt anzuwerben. Jedenfalls ist
nicht von der Hand zu weisen, dass auf dem lokalen
Arbeitsmarkt keine qualifizierten Fachkräfte zu finden sind.
Zudem scheint, wie die deutschen Behörden selbst hervor-
heben, unter den Arbeitnehmern keine Bereitschaft zu
bestehen, den Wohnsitz dauerhaft in die neuen Bundes-
länder zu verlegen. Schließlich gelangte die Kommission in
der Besprechung mit den deutschen Behörden zu der
Feststellung, dass qualifizierte Fachkräfte für den Luftfracht-
bereich auch auf dem europäischen Markt nur schwer zu
finden sind. Die Kommission bräuchte hierzu nähere
Angaben von DHL und anderen Beteiligten.

41. Viertens bezweifelt die Kommission, dass die Anwerbung
bereits qualifizierter Fachkräfte eine angemessene Alterna-
tive zur hausinternen Ausbildung ist. Die Kommission geht
davon aus, dass zumindest die spezifischen Ausbildungs-
maßnahmen und die Sicherheitsschulungen in jedem Fall
von DHL durchzuführen sind, da die spezifische Fachausbil-
dung nicht von externen Ausbildern vermittelt werden
kann und für DHL eine adäquate Sicherheitsschulung
gewährleistet sein muss. Vor allem ist ein fachbezogenes
Sicherheitstraining für Sicherheitsfachkräfte
erforderlich.
Auch die Logistikausbildung und die Ausbildung der
Führungskräfte scheinen unerlässlich.

C 213/34

EN

Official Journal of the European Union

12.9.2007

Training

42. Fünftens hegt die Kommission Zweifel, ob DHL tatsächlich
auf einige Kurse des Schulungspakets verzichten kann,
zumal insbesondere für Flugzeugabfertiger gemäß der Noti-
fizierung vorgesehen ist, dass auch Personen, die bereits
einen entsprechenden Befähigungsnachweis besitzen, das
gesamte
sollen.
Außerdem ist fraglich, ob es wirklich machbar ist, nur eine
begrenzte Anzahl von Mitarbeitern auszubilden, weil sich
dies negativ auf den reibungslosen Betrieb auswirken
könnte. Tatsächlich hat DHL das gesamte auszubildende
Personal bereits bewusst eingestellt, so dass es wenig Sinn
machen würde, die geplante Ausbildung wegfallen zu lassen
und nicht einsatzfähige Mitarbeiter zu bezahlen. Hierzu
bräuchte die Kommission auf jeden Fall genauere Angaben.

durchlaufen

einmal

noch

43. Schließlich hat die Kommission Zweifel an DHLs Behaup-
tung, es würde bei Ausbleiben der Beihilfe auf die geplante
Ausbildung verzichten und verschiedene Dienstleistungen
an externe Unternehmen vergeben, da zum einen in diesem
Fall einige der unter die Buchstaben a), b) und d) fallenden
Ausbildungsmaßnahmen dennoch erforderlich wären und
zum anderen die gesamte Investition von DHL in Leipzig-
Halle gerade darauf ausgerichtet ist, sämtliche Dienstleis-
tungen der Expresspaketlieferung mit eigenen Mitarbeitern
zu bewältigen und — wie die Kommission der Besprechung
mit den deutschen Behörden entnommen hat — diese
Dienstleistungen auch anderen, auf demselben Flughafen
Folglich wäre die
tätigen Wettbewerbern anzubieten.
Vergabe an externe Unternehmen mit zusätzlichen Kosten
verbunden und somit nicht die effizienteste Option.

4. ENTSCHEIDUNG

44. Angesichts der oben dargelegten Bedenken hat die Kommis-
sion beschlossen, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2
sie
EG-Vertrag einzuleiten;
fordert die Bundesrepublik
Deutschland daher auf,
ihr innerhalb eines Monats nach
Eingang dieses Schreibens alle zur Beurteilung der Verein-
barkeit der Beihilfe sachdienlichen Unterlagen, Angaben
und Daten zu übermitteln, insbesondere in Bezug auf

— sämtliche Qualifikationen,

Sicherheitsanforderungen
und Mindeststandards für den Umgang mit Fracht und
Luftfahrzeugen, die aufgrund nationaler, europäischer

und internationaler Vorschriften gesetzlich vorges-
chrieben sind,

die

gesetzlich

— eine detaillierte Kostenanalyse einschließlich der Kosten
für
vorgeschriebenen Ausbildungs-
maßnahmen und/oder des in jedem Fall erforderlichen
Mindestausbildungsbedarfs mit Angabe der zusätzlichen
Kosten im Vergleich zur externen Vergabe und/oder
Anstellung bereits qualifizierter Fachkräfte,

— Angaben, ob sich die in diesem Sektor übliche Ausbil-
dung auf die gesetzlich vorgeschriebenen Qualifika-
tionen beschränkt oder darüber hinaus geht (was bei
dem vorliegenden Projekt der Fall sein soll),

— Angaben zum nationalen und europäischen Arbeits-
markt für Luftfrachtdienste, insbesondere zur Verfügbar-
keit von qualifizierten und lizenzierten Fachkräften,
dem Lohnniveau für diese Facharbeiter sowie sonstige
Angaben, die für den Vergleich zwischen Beschäftigten
mit und ohne einschlägige Berufserfahrung maßgeblich
sind.

45. Deutschland wird ersucht, dem potenziellen Beihilfeemp-
fänger unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens zuzu-
leiten.

46. Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung
des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf
Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates,
rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger
wonach alle
zurückgefordert werden können.

47. Die Kommission weist die Bundesrepublik Deutschland
darauf hin, dass sie alle Beteiligten durch die Veröffentli-
chung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräf-
tigen Zusammenfassung desselben im Amtsblatt der Euro-
päischen Union unterrichten wird. Außerdem wird sie die
Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen
unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer
Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der
Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde
durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem
Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufge-
fordert,
innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser
Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.’