State aid — Austria — State aid C 16/07 (ex NN 55/06) — Official support for Postbus in the Lienz district — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2007-07-14
Institutions: European Commission
Subjects: State aid, bus, contract, control of State aid, exchange of information, means of public conveyance, services of general interest, transport company

14.7.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 162/19

STATE AID — AUSTRIA

State aid C 16/07 (ex NN 55/06) — Official support for Postbus in the Lienz district

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2007/C 162/11)

By letter dated 30 May 2007 reproduced in the authentic language on the pages following this summary,
the Commission notified the Federal Republic of Austria of its decision to initiate the procedure laid down
in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measures in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Energy and Transport
Directorate A — General Affairs
B-1049 Brussels
EC Fax (32-2) 296 41 04

These comments will be communicated to the Federal Republic of Austria. Confidential treatment of the
identity of the interested party that submits the comments may be requested in writing, stating reasons.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURES

An Austrian bus company filed a complaint with the Commis-
sion (letters of complaint received on 2 August 2002 and 23
August 2002) on the subject of an alleged State aid granted in
2002 by the Tyrol public transport authority (Verkehrsverbund
Tirol GmbH) to the company Postbus AG (hereinafter Postbus),
which operates in the Lienz district of Tyrol. In its letter of 14
July 2005, the Commission requested additional
information
from the Austrian government regarding this funding. The
Austrian government's answer was received by letter of 3
October 2005.

DESCRIPTION OF THE MEASURE/AID IN RESPECT OF WHICH
THE COMMISSION IS INITIATING THE PROCEDURE

On 16 April 1997 and 20 June 1997, the Federal State, the
province of Tirol, Postbus and other bus companies concluded a
‘supply contract for the Verkehrsverbund Tyrol’ intended to estab-
lish the Verkehrsverbund Tirol on the basis of compensation for
the bus companies in accordance with the Alteinnahmegarantie.
The Verkehrsverbund Tirol GmbH, hereinafter VVT,
is a private
body responsible for planning and coordinating bus transport
in the eastern Tyrol region. According to the Bundesgesetz über die
Ordnung des öffentlichen Personennah- und Regionalverkehrs,
the
VVT receives an annual payment from the Federal State for the
organisation of public transport in the region.

section 19(1) ÖPNRV-G obliges

As
the Verkehrsverbundge-
sellschaften to replace the Alteinnahmegarantie system with a
system of public service contracts within five years starting
from 1999, the VVT and Postbus began negotiations, inter alia,
for a contract of this kind for the Lienz district.

On 12 July 2002, VVT concluded with the company Postbus a
public service contract for public passenger transport for bus
routes numbered 5002, 5008, 5010, 5012, 5014, 5050 and
5052 in the district of Lienz in the province of Tyrol. When the
contract was concluded, Postbus already held the licence to
operate these routes.

As Postbus applied for a licence to operate these routes under its
the routes in question are considered under
own initiative,
Austrian legislation as being operated ‘eigenwirtschaftlich’. As a
result, the contract in question was not subject to a public
tender procedure, as Austrian law does not provide for such an
obligation for routes that are operated ‘eigenwirtschaftlich’.

Postbus was selected above all because it was the only company
with the necessary concession to operate such a transport
service in the region of Lienz.

ASSESSMENT OF THE MEASURE/AID

Presence of aid: As the contract was a public service contract, the
Court of
Justice case-law relating to the Altmark judgment
should be applied (1). The Commission's analysis showed that
the first criterion of the Altmark case-law, namely Postbus under-
taking to carry out clearly defined public service obligations,
was met, as the public service contract clearly defines Postbus's
public service obligations. However, the Commission found that
the second criterion of the Altmark case-law was not met in the
case in point, as the parameters for calculating the compensa-
tion were not established in advance in an objective and trans-
parent manner. As the other criteria of Article 87(1) of the EC
Treaty were met, the Commission concludes that the measures
in question constitute aid.

(1) Judgment of the Court of 24.3.2003 in Case C-280/00 (‘Altmark’).

2003, p. I-7747.

C 162/20

EN

Official Journal of the European Union

14.7.2007

Legal basis for the assessment of compatibility: The Commission
considers that a possible aid could be partially or fully compa-
tible with the common market under Article 14 of Council
Regulation (EEC) No 1191/69. However, the Commission has
one doubt as to whether the conditions of Article 14 of Regu-
lation (EEC) No 1191/69 have been met. This doubt relates to
the absence of over-compensation.

that

the cost of

the service provided by Postbus

It emerges from the information sent by the Austrian govern-
ment
is
EUR 2 217 000 in total, which corresponds to an average price
of EUR 1,92 per kilometre; the information provided also indi-
service was
cates
EUR 2 217 000 in total, or EUR 1,92 per kilometre. A priori,
the compensation received by Postbus corresponds exactly to the
cost of its service.

the price paid by VTT for

that

this

The Austrian authorities informed the Commission that the
costs incurred by Postbus in the discharge of the contract were
checked by VVT by three different methods before the contract
was concluded. The three methods were: costs per kilometre
(Prüfung nach Kilometersätzen), costs per cost item (Prüfung nach
Kostensätzen), and costs according to the different cost categories
(Prüfung nach Einzelkostenpositionen).

The Commission considers that the Austrian authorities have
provided the necessary information to demonstrate that
the
amount of compensation paid to Postbus did not exceed what
was necessary to cover the costs incurred in the discharge of the
public service obligations of the contract, taking into account
the related receipts and a reasonable profit for discharging the
obligations. Consequently, the payments Postbus received under
the public service contract with VVT, which constitute State aid,
may be compatible with the common market on the basis of
Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69.

However, the Commission considers that since there was no
public tender, and that a direct competitor of Postbus alleges that
Postbus is receiving over-compensation, the competitor in ques-
tion and all interested third parties should be given the opportu-
nity to comment on the methods used by Austria to check costs
before it can be decided with certainty whether Postbus
is
receiving over-compensation or not. Therefore, at this stage the
Commission has doubts as to whether Postbus is receiving over-
compensation for its transport services.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC)
No 659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from
the recipient.

TEXT OF LETTER

‘Die Europäische Kommission (nachfolgend ‚die Kommission‘)
teilt Österreich mit, dass sie nach Prüfung der von den österrei-
chischen Behörden über die vorerwähnte Maßnahme übermit-
telten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88
Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

(2002) A/68846, hat ein österreichisches Busunternehmen
bei der Kommission Beschwerde wegen mutmaßlicher
staatlicher Beihilfen eingereicht, die das öffentliche Beför-
derungsunternehmen Verkehrsverbund Tirol GmbH 2002
dem im Bezirk Lienz (Tirol) tätigen Unternehmen Postbus
AG (nachstehend Postbus) gewährt haben soll.

2. In der Zwischenzeit wurde das Unternehmen Postbus AG
durch ÖBB-Postbus ersetzt, das dessen sämtliche rechtliche
Verpflichtungen, einschließlich des in diesem Beschluss
behandelten öffentlichen Dienstleistungsvertrags, über-
nommen hat.

3. Mit Schreiben vom 14.7.2005,

registriert unter der
Nummer TREN (2005) D/113701, forderte die Kommis-
sion von der österreichischen Regierung ergänzende Infor-
mationen an. Die Antwort ging am 3.10.2005 bei der
Kommission ein und wurde unter der Nummer TREN
(2006) A/15295 registriert.

2. AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER MASSNAHMEN

2.1. Österreichische Rechtsvorschriften zur Organisa-

tion des öffentlichen Busnahverkehrs

4. In Österreich ist der öffentliche Busnahverkehr im Wesen-
tlichen in drei Gesetzen geregelt, dem Kraftfahrliniengesetz
(KflG) (2), dem Bundesgesetz über die Ordnung des öffen-
tlichen Personennah- und Regionalverkehrs (ÖPNRV-G) (3)
und dem Familienlastenausgleichsgesetz (FLAG) (4).

Kraftfahrliniengesetz

5. Im Kraftfahrliniengesetz (KflG)

sind die Bedingungen
festgelegt, die für die Erteilung von Konzessionen zum
Betrieb einer Busverbindung gelten. Die Konzessionen
werden von der zuständigen Aufsichtsbehörde erteilt, die
zu prüfen hat, ob das antragstellende Unternehmen die
gesetzlich vorgesehenen Voraussetzungen erfüllt, insbeson-
dere in Bezug auf die Sicherheit und finanzielle Leistungs-
fähigkeit.

6. Beantragt ein Unternehmen von sich aus eine Konzession
für eine Strecke und erfolgt deren Bedienung aufgrund
dieser Konzession, so wird die Strecke definitionsgemäß
‚eigenwirtschaftlich‘ bedient.

7. Bei der Konzessionserteilung muss die Aufsichtsbehörde,
d. h. der Landeshauptmann, außerdem die Konzessionen
berücksichtigen, die in der betreffenden Region bereits
erteilt wurden. Wenn durch die Erteilung einer neuen
Konzession die wirtschaftliche Tragfähigkeit einer bereits
erteilten Konzession gefährdet werden könnte, kann die
Aufsichtsbehörde die Konzession verweigern (vgl. § 7
KflG).

8. In der Regel beträgt die Konzessionsdauer 10 Jahre (§ 15

KflG).

1. VERFAHREN

1. Mit Schreiben vom 2.8.2002 und 23.8.2002, registriert
unter den Nummern TREN (2002) A/63803 und TREN

(2) Bundesgesetzblatt I 1999/203 in der Fassung Bundesgesetzblatt I

2002/77, 2003/62 und 2004/151.

(3) Bundesgesetzblatt I 2002/32.
(4) Bundesgesetzblatt I 1972/284.

14.7.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 162/21

9. Die Unternehmen, denen eine Konzession erteilt wird,
sind verpflichtet, die betreffende Strecke während der
gesamten Konzessionsdauer zu bedienen. Sie müssen die
vom österreichischen Gesetzgeber vorgesehenen Tarife
einhalten, insbesondere für Schüler, Lehrlinge und kinder-
reiche Familien.

10. Für die Erteilung der Konzessionen sind keine Ausschrei-
bungen notwendig. Laut Gesetz sind allerdings Ausschrei-
bungen vorgesehen, wenn die Verkehrsverbundorganisa-
tionsgesellschaft einen Busdienst auf einer Strecke anzu-
für die kein Unternehmen eine
bieten beabsichtigt,
(§ 23(2) KflG). Eine solche
Konzession beantragt hat
Strecke wird dann ‚gemeinwirtschaftlich‘ betrieben.

Bundesgesetz über die Ordnung des öffentlichen Personennah-
und Regionalverkehrs

11. Das Bundesgesetz über die Ordnung des öffentlichen
Personennah- und Regionalverkehrs
legt
die Organisation und Finanzierung des öffentlichen
Nahverkehrs im ländlichen Raum Österreichs fest (6 1
ÖPNRV-G).

(ÖPNRV-G)

12. Die Finanzierungsstrukturen des öffentlichen Nahverkehrs
in Österreich gemäß § 20 Abs. 3 und 4 des Finanzausgle-
ichsgesetzes 1997 werden vom ÖPNRV-G nicht berührt (§
6 ÖPNRV-G). Diese Bestimmungen sehen vor, dass
Verluste im öffentlichen Nahverkehr vom Bund abgedeckt
werden.

13. Gemäß § 10(1) ÖPNRV-G werden Forderungen zur
Abdeckung von Verlusten im Eigentum des Bundes befin-
dlicher Kraftfahrlinienunternehmen, z. B. Postbus, sofern
sie bis zum 1. Juni 1999 geltend gemacht wurden, durch
den Bund abgedeckt (Alteinnahmegarantie).

14. Für die Zeit nach dem 1. Juni 1999 überweist der Bund
einen Betrag, der dem Betrag entspricht, der gemäß der
Alteinnahmegarantie jährlich an die für die Organisation
des öffentlichen Nahverkehrs zuständigen Regionalorgane,
die Verkehrsverbundgesellschaften, gezahlt wird. Diese
verwenden die Mittel für die Bestellung von Verkehrsdien-
sten bei Busunternehmen. Vor Bestellung dieser Verkehrs-
dienste müssen die Verkehrsverbundgesellschaften die
Verkehrsleistungen in ihrer Region gemäß §§ 11, 20 und
31 ÖPNRV-G planen (§ 10(2) ÖPNRV-G). Diese Paragra-
phen enthalten betriebswirtschaftliche und qualitätsbezo-
gene Kriterien, die im öffentlichen Nahverkehr zu erfüllen
sind.

15. Ab dem Jahr 2001 werden die Zahlungen des Bundes an
die Verkehrsverbundgesellschaften jährlich um ein Fünftel
reduziert (§ 10(3) ÖPNRV-G).

und Organisation

16. In den §§ 14 ff ÖPNRV-G sind die Bedingungen für die
Bildung
der Verkehrsverbundge-
sellschaften festgelegt. Die Verkehrsverbundgesellschaften
sind laut § 19(1) ÖPNRV-G verpflichtet, das System der
innerhalb einer Frist von fünf
Alteinnahmengarantie
Jahren ab 1999 durch ein neues System öffentlicher
Dienstleistungsverträge zu ersetzen.

Familienlastenausgleichsgesetz

17. Gemäß §§ 30 f und 30 j FLAG ist das Bundesministerium
für Gesundheit, Familie und Jugend ermächtigt, mit

Verkehrsunternehmen des öffentlichen Verkehrs Verträge
abzuschließen, wonach der Bund den Verkehrsunter-
nehmen einen entsprechenden Ausgleich leistet, wenn die
Unternehmen Schüler und Lehrlinge zu einem ermäßigten
Fahrpreis oder unentgeltlich befördern.

18. Aufgrund dieser Bestimmungen hat das Ministerium am
11. Juni 1979, am 8. Februar 1980 und am 22. Oktober
1993 mit Postbus Verträge geschlossen, in denen die an
Postbus geleisteten Ausgleichszahlungen genau geregelt
sind.

2.2. Organisation des öffentlichen Nahverkehrs im

Bezirk Lienz

19. Am 16.4.1997 und 20.6.1997 haben der Bund, das Land
Tirol, Postbus
sowie weitere Busunternehmen einen
Vertrag über die Erbringung von Verkehrsdiensten für den
Verkehrsverbund Tirol geschlossen. Gegenstand dieses
Vertrags war die Bildung des Verkehrsverbunds Tirol auf
der Grundlage von Ausgleichsleistungen, die den Busunter-
nehmen gemäß der Alteinnahmegarantie gezahlt werden.
Der Verkehrsverbund Tirol GmbH (VVT) ist eine priva-
trechtliche Einrichtung, die für die Planung und Organisa-
tion des Busverkehrs in Osttirol zuständig ist. Wie oben
im Abschnitt Bundesgesetz über die Ordnung des öffentli-
chen Personennah- und Regionalverkehrs erläutert, erhält
der VVT vom Bund jährliche Zahlungen für die Organisa-
tion des Nahverkehrs in seiner Region.

20. Da die Verkehrsverbundgesellschaften gemäß § 19(1)
ÖPNRV-G verpflichtet sind, das System der Alteinnahmen-
garantie innerhalb einer Frist von fünf Jahren ab 1999
durch ein System öffentlicher Dienstleistungsverträge zu
ersetzen, haben der VVT und Postbus entsprechende
Vertragsverhandlungen für den Bezirk Lienz aufgen-
ommen.

21. Am 12.7.2002 hat der VVT mit Postbus für die Buslinien
5002, 5008, 5010, 5012, 5014, 5050 und 5052 im
Tiroler Bezirk Lienz einen öffentlichen Dienstleistungsver-
trag für die Personenbeförderung geschlossen. Zu jenem
Zeitpunkt verfügte Postbus bereits über eine Konzession
für diese Linien.

22. Da Postbus die Konzession für diese Strecken aus eigenem
Antrieb beantragt hatte, wird nach österreichischem Recht
davon ausgegangen, dass die Strecken ‚eigenwirtschaftlich‘
bedient werden. Demzufolge wurde besagter Vertrag ohne
Ausschreibung geschlossen, da dies nach österreichischem
Recht
‚eigenwirtschaftlich‘ bediente Strecken nicht
für
vorgeschrieben ist.

23. Das Unternehmen Postbus wurde auch deshalb ausge-
wählt, weil es als einziges über die erforderliche Konzes-
sion für den betreffenden Verkehrsdienst im Bezirk Lienz
verfügte.

Strecken

24. Mit Schreiben vom 22.5.2002 hat ein konkurrierendes
Busunternehmen sein Interesse an der Bedienung der
fraglichen
vom
28.5.2002 stellte der VVT unter Bezugnahme auf Artikel
23(1) KflG fest, dass eine Ausschreibung nicht notwendig
ist, da laut diesem Artikel
jene Unternehmen Vorrang
besitzen, die bereits über eine Konzession für die betref-
fenden Strecken verfügen.

bekundet. Mit

Schreiben

C 162/22

EN

Official Journal of the European Union

14.7.2007

25. Mit Schreiben vom 3.10.2005 teilten die österreichischen
Behörden der Kommission ferner mit, dass es sich nach
ihrer Ansicht um kein ernsthaftes Interesse des Mitbewer-
bers handelte, da er weder über die nötige Konzession
noch über das erforderliche Material verfügte. Angesichts
der langen Verfahrensdauer zur Erlangung einer Berechti-
gung und der Dringlichkeit, einen funktionierenden öffen-
tlichen Nahverkehr zu gewährleisten, halten die österrei-
chischen Behörden eine direkten Vertragsabschluss mit
Postbus für gerechtfertigt.

26. Gegenstand des Vertrags ist die Erbringung öffentlicher
Busverkehrsdienste durch Postbus gegen Entgelt. Er trat am
1. Januar 2002 rückwirkend in Kraft und gilt auf unbes-
timmte Dauer. Die Parteien können den Vertrag unter
Einhaltung einer sechsmonatigen Kündigungsfrist erstmals
zum Dezember 2006 kündigen.

Bestimmung des Begriffs öffentlicher Busverkehrsdienste durch
Postbus

27. In dem Vertrag (Teil IV) verpflichtet sich Postbus, auf den
vorerwähnten Strecken, für die es eine Konzession besitzt,
Busverkehrsdienste zu erbringen. Für das Jahr 2002 verp-
flichtet sich Postbus zur Erbringung von Verkehrsdiensten
auf nachstehenden Strecken (Teil IV Nummer (2)):

KFL

Strecke

Lienz — Nußdorf Debant — Zell
am See

Fahrplan
km

79 356

5002

5008

29. Bestellleistungen: Laut Teil IV(3) des Vertrags bestehen
204 807 km aus Bestellleistungen. Gemäß Teil IV(4) ist es
Postbus untersagt, die im Rahmen der Bestellleistungen
erbrachten Kilometer ohne vorherige schriftliche Genehmi-
gung des VVT zu verringern. Daher muss Postbus ab
2003 auf den 7 Strecken, die Gegenstand des Vertrags
sind, mindestens 204 807 km erbringen.

30. Bestandsleistungen: Laut Teil IV(3) des Vertrags bestehen
952 761 km aus Bestandsleistungen. Gemäß Teil IV(4) ist
es Postbus erlaubt, die im Rahmen der Bestandsleistungen
erbrachten Kilometer ohne vorherige Zustimmung des
VVT zu verringern. Allerdings muss Postbus den VVT
mindestens drei Monate vorher über die Verringerung des
Angebots in Kenntnis setzen.

31. In Teil V ist die Qualität der zu erbringenden Verkehrs-
dienste festgelegt. Danach muss Postbus für die Verkehrs-
dienste über 25 Busse mit einem Durchschnittsalter von
höchstens 6 Jahren verfügen, von denen jährlich rund
10 % durch neue Busse zu ersetzen sind. Ferner müssen
die Fahrer über ausreichende Deutschkenntnisse verfügen,
um sich mit den Kunden angemessen verständigen zu
können.

32. In Teil V(2) wird die Qualität neu angeschaffter Busse
genau geregelt. Die Fahrzeuge müssen demnach über eine
Klimaanlage, bequeme Sitze, eine Funkverbindung mit der
Betriebszentrale und einen Fahrscheinautomat verfügen.
Ferner muss es sich bei einem Teil der Fahrzeuge um
Niederflurbusse handeln.

33. Im Fall der Nichterfüllung der Qualitätskriterien sind

Vertragsstrafen vorgesehen.

Lienz — Huben i.O. — Kals —
Taurer

167 811

Berechnung der an Postbus gezahlten Vergütung

5010

Lienz — Matrei i.O. — Kitzbühel

148 769

5012

Lienz Bf. — Matrei i.O. — Ströden

312 436

5014

Lienz Bf. — Huben i..O. — Staller-
sattel

199 982

5050

Sillian — Maria Luggau — Mauthen

112 054

5052/5004

Lienz Bf. — Oberdrauburg —
Nöbling/Lavant Peggetz — Lienz Bf.
— Peggetz — Nußdorf Ort

137 160

34. Für die Berechnung der Vergütung wird in dem Vertrag
Bestandsleistungen

Bestellleistungen

und

zwischen
unterschieden.

35. Bestellleistungen: In Teil XIII(1) des Vertrags ist vorge-
sehen, dass Postbus jährlich 527 000 EUR zuzüglich
Umsatzsteuer erhält. Gemäß Nummer
(2) werden die
Zahlungen in zwölf über das Jahr verteilte Raten geleistet.

36. In Teil XIII(3) ist vorgesehen, dass die Parteien für die Zeit

ab 2007 ein Übereinkommen treffen.

Gesamtkilometer

1 157 568

37. Bestandsleistungen: Die Teile X bis XII betreffen die

Berechnung des Preises für die Bestandsleistungen.

28. Für die Folgejahre wird in dem Vertrag zwischen Bestell-
leistungen und Bestandsleistungen unterschieden. Diese
Unterscheidung ist zum für die Vergütung von Bedeutung
(siehe unten), und zum anderen für die Bedingungen einer
Änderung der Dienstleistung (siehe folgende Absätze).
Bestellleistungen sind laut Vertrag ein bestimmter Umfang
an Busverkehrsdiensten, der von dem Unternehmen nicht
verändert werden darf. Unter Bestandsleistungen werden
Dienstleistungen verstanden, deren Umfang das Unter-
nehmen unter bestimmten Bedingungen verändern kann.

38. In Teil X(2) wird die Vergütung für die Bestandsleistungen
des Jahres 2002 auf 1 690 000 EUR festgelegt. Gemäß
Teil X(3) setzt sich diese Vergütung aus folgenden Beträgen
zusammen:

— der Verbundabgeltung, deren Höhe jedes Jahr für jede
Strecke entsprechend dem Fahrgastaufkommen festge-
setzt wird;

— den Erträgen aus
Umsatzsteuer;

dem Fahrscheinverkauf ohne

14.7.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 162/23

— den Zahlungen des Bundesministeriums für Gesund-
heit, Familie und Jugend, die als Ausgleich für die
Schülern und Lehrlingen gemäß § 29 ÖPNRV-G
gewährten Fahrpreisermäßigungen sowie aufgrund der
nach §§ 30 f und 30 j FLAG zwischen dem Minis-
terium und Postbus geschlossenen Verträge geleistet
werden.

39. Für das erste Vertragsjahr wurde festgelegt, dass die
Verbundabgeltung 1 690 000 EUR abzüglich der Erträge
aus dem Fahrscheinverkauf und den für die Erfüllung der
Tarifpflichten geleisteten Ausgleichszahlungen beträgt.
Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses war den Parteien
weder die Höhe der Erträge aus dem Fahrscheinverkauf
noch die der Ausgleichszahlungen bekannt. Der Gesamt-
betrag der Verbundabgeltung ist somit im Vertrag nicht
festgelegt.

40. Die österreichische Regierung teilte der Kommission mit,
dass im Jahr 2002 die Erträge aus dem Fahrscheinverkauf
sich auf 386 961,85 EUR beliefen und die für die Erfül-
lung der Tarifpflichten geleisteten Ausgleichszahlungen auf
914 216,82 EUR. Die Verbundabgeltung wurde somit auf
388 821,33 EUR festgesetzt.

41. In den Folgejahren setzen sich die Zahlungen aus den
jeweiligen Erträgen aus dem Fahrscheinverkauf, dem für
die Erfüllung der Tarifpflichten geleisteten Ausgleich und
der Verbundabgeltung zusammen, deren Höhe gemäß den
Bestimmungen in Teil XI des Vertrags angepasst wird.

42. In Teil XI(2) des Vertrags heißt es zunächst, dass die für
2002 berechnete Verbundabgeltung anteilig zu den auf
den einzelnen Strecken erzielten Erträgen aus dem
Fahrscheinverkauf hinzugerechnet wird.

43. Für 2003 und die Jahre danach wird die Verbundabgeltung
einzeln für jede Strecke berechnet. Ist in einem Jahr der
Dienstleistungsumfang genauso groß oder noch größer als
2002, so wird für die betreffende Strecke dieselbe Verbun-
dabgeltung geleistet wie 2002.

44. Wird der Dienstleistungsumfang verringert, so wird die
Verbundabgeltung in demselben Maße verringert wie die
Dienste. Sollte Postbus anschließend die Zahl der Fahrten
wieder erhöhen, so bleibt die Verbundabgeltung unverän-
dert auf dem niedrigeren Stand.

45. Aufgrund dieses Berechnungsverfahrens beläuft sich somit
der vom VVT an Postbus zu zahlende Gesamtbetrag auf
2 217 000 EUR.

3. RECHTLICHE WÜRDIGUNG

3.1. Position des Beschwerdeführers

46. Der Beschwerdeführer

ist der Auffassung, dass der
zwischen Postbus und dem VVT geschlossene Vertrag
Gegenstand einer Ausschreibung hätte sein müssen, da der
Vertrag einen unter die Richtlinie 92/50/EG fallenden
Verkehrsvertrag darstelle.

47. Der Beschwerdeführer ist auch der Auffassung, dass die
vertraglich vorgesehene jährliche Zahlung eine staatliche

Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags
darstelle, die Österreich der Kommission vorab hätte
melden müssen und erst nach Genehmigung durch die
Kommission hätte gewähren dürfen.

48. Der Beschwerdeführer führt insbesondere aus, dass der
Vertrag einen Vertrag über Verkehrsdienste aufgrund von
Verpflichtungen des öffentlichen Dienstes im Sinne von
Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung 1191/69/EG und nicht
eine Auferlegung von Verpflichtungen des öffentlichen
Dienstes im Sinne von Artikel 1 Absatz 5 der Verordnung
1191/69/EG darstelle. Folglich seien die vertraglich verein-
barten Zahlungen nicht von der in Artikel 16 der Verord-
nung 1191/69/EG vorgesehenen Befreiung von der
Anmeldepflicht abgedeckt.

49. Der Beschwerdeführer ist der Auffassung, dass die vertra-
glich vorgesehenen Zahlungen eine Überkompensation für
Postbus umfassten, da sie nicht Ergebnis einer Ausschrei-
bung gewesen seien.

3.2. Position der österreichischen Regierung

50. Die österreichische Regierung ist der Auffassung, dass der
fragliche Vertrag
über Verkehrsdienste
ein Vertrag
aufgrund von Verpflichtungen des öffentlichen Dienstes
sei, der von der Verordnung 1191/69/EG erfasst werde,
und folglich Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags auf
diesen Vertrag keine Anwendung finde.

3.3. Rechtliche Würdigung durch die Kommission

51. Die Kommission weist als erstes das Argument der öster-
reichischen Regierung zurück, wonach Artikel 87 Absatz 1
nicht auf einen Vertrag über Verkehrsdienste aufgrund von
Verpflichtungen des öffentlichen Dienstes anwendbar sei,
der von der Verordnung 1191/69/EG erfasst wird.

52. Bei der Verordnung 1191/69/EG handelt es sich um eine
Verordnung, die es unter anderem erlaubt, bestimmte
Beihilfen für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu
erklären, die von den Mitgliedstaaten in Form eines
Ausgleichs
für die Auferlegung gemeinwirtschaftlicher
Verpflichtungen gewährt werden, was die Mitgliedstaaten
von der in Artikel 88 Absatz 3 vorgesehenen Pflicht zur
Anmeldung der Beihilfen vor ihrer Gewährung bei der
Kommission befreit.

53. Die in der Verordnung 1191/69/EG festgelegten Regeln
für staatliche Beihilfen gelten jedoch ausschließlich für
Maßnahmen, die eine staatliche Beihilfe im Sinne von
Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellen. Mit
anderen Worten handelt es sich bei der Verordnung
1191/69/EG um eine Verordnung zur Vereinbarkeit.

54. Es ist daher an erster Stelle zu prüfen, ob die im Vertrag
zwischen Postbus und dem VVT vorgesehenen Zahlungen
staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des
EG-Vertrags darstellen. Ist dies der Fall, muss anschließend
geprüft werden, ob sie mit dem Gemeinsamen Markt
vereinbar sind.

C 162/24

EN

Official Journal of the European Union

14.7.2007

3.3.1. Vorliegen einer staatlichen Beihilfe

55. Gemäß Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags sind,

‚soweit
in diesem Vertrag nicht etwas anderes bestimmt ist, staatliche
oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher
Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder
Produktionszweige
zu
verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar,
soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen‘.

den Wettbewerb

verfälschen

oder

56. Postbus erhält die Beihilfen vom VTT, der durch das Land
Tirol und den Bund finanziert wird. Die Zahlung erfolgt
also aus staatlichen Mitteln.

57. Die Busbetreiber üben eine wirtschaftliche Tätigkeit aus:
die Personenbeförderung gegen Entgelt; sie sind demnach
Unternehmen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des
EG-Vertrags.

58. Des Weiteren stellt sich die Frage, ob die Busbetreiber
einen wirtschaftlichen Vorteil erlangen. Der Gerichtshof
hat die Kriterien, anhand deren beurteilt wird, ob es sich
um einen gerechten Ausgleich für eine öffentliche Diens-
tleistung handelt, in seinem Urteil ‚Altmark Trans‘ (5) darge-
legt:

Öffentliche Zuschüsse, die den Betrieb von Liniendiensten
im Stadt-, Vorort- und Regionalverkehr ermöglichen sollen,
fallen jedoch nicht unter diese Bestimmung, soweit sie als
Ausgleich anzusehen sind, der die Gegenleistung für Leis-
tungen darstellt, die von den begünstigten Unternehmen zur
Erfüllung gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen erbracht
werden. […]:

59. Dies ist dem EuGH zufolge dann der Fall, wenn folgende

vier Kriterien erfüllt sind:

— erstens ist das begünstigte Unternehmen tatsächlich mit der
Erfüllung gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen betraut
worden, und diese Verpflichtungen sind klar definiert
worden,

— zweitens sind die Parameter, anhand deren der Ausgleich
berechnet wird, zuvor objektiv und transparent aufgestellt
worden,

— drittens geht der Ausgleich nicht über das hinaus, was erfor-
derlich ist, um die Kosten der Erfüllung der gemeinwirtschaf-
tlichen Verpflichtungen unter Berücksichtigung der dabei
erzielten Einnahmen und eines angemessenen Gewinns aus
der Erfüllung dieser Verpflichtungen ganz oder teilweise zu
decken,

— viertens ist die Höhe des erforderlichen Ausgleichs, wenn die
Wahl des Unternehmens, das mit der Erfüllung gemein-
wirtschaftlicher Verpflichtungen betraut werden soll, nicht
im Rahmen eines Verfahrens zur Vergabe öffentlicher Auft-
räge erfolgt, auf der Grundlage einer Analyse der Kosten
bestimmt worden, die ein durchschnittliches, gut geführtes
so angemessen mit Transportmitteln
Unternehmen, das
ausgestattet ist, dass es den gestellten gemeinwirtschaftlichen
Anforderungen genügen kann, bei der Erfüllung der betref-
fenden Verpflichtungen hätte, wobei die dabei
erzielten
Einnahmen und ein angemessener Gewinn aus der Erfüllung
dieser Verpflichtungen zu berücksichtigen sind.

(5) Urteil des EuGH vom 24.

Juli 2003, Altmark Trans, Rechtssache

C-280/00.

3.3.1.1. Tatsächlich mit

klar
der
definier ter gemeinwir tschaf tlicher Ver p-
f lichtungen betrautes Unter nehmen

Erf üllung

60. In Anhang 1 des Weißbuches zu Dienstleistungen von
allgemeinem Interesse (6) werden gemeinwirtschaftliche
‚Besondere Anforder-
Verpflichtungen wie folgt definiert:
ungen staatlicher Behörden an den Anbieter des betreffenden
Dienstes, mit denen sichergestellt werden soll, dass bestimmte
Gemeinwohlinteressen erfüllt werden […]‘.

61. Die zwischen Postbus und dem Bundesministerium für
Gesundheit, Familie und Jugend geschlossenen Verträge
schreiben die unentgeltliche Beförderung von Schülern
und Lehrlingen vor und entsprechen insofern einem Ziel
der öffentlichen Ordnung, als solche Verträge mit sämtli-
chen Unternehmen des öffentlichen Personenverkehrs der
Republik Österreich bestehen.

62. Die zwischen Postbus und dem VVT geschlossenen Vert-
räge enthalten für den Dienstleister spezifische Anforder-
ungen, um angesichts des
ländlichen Charakters, der
geringen Bevölkerungsdichte und der geografischen Gege-
benheiten der bedienten Gebiete für die Schaffung eines
ausgewogenen Beförderungsnetzes
sorgen. Diese
Faktoren bilden für die Unternehmen keinen Anreiz, diese
rein kommerzieller Basis anzubieten. Das
Dienste auf
Unternehmen Postbus muss diese Dienste und Fahrzeiten
anbieten, und die entsprechenden Strecken sind, wie
in Nummer 2 dieses Beschlusses erläutert, vertraglich
festgelegt.

zu

63. Somit ist Postbus aufgrund dieser öffentlichen Dienstleis-
tungsverträge mit der Erbringung eines öffentlichen
Verkehrsdienstes im Bezirk Lienz beauftragt. Das erste
Altmark-Kriterium ist daher erfüllt.

3.3.1.2. Zuvor objektiv und transparent aufges-
der

anhand

deren

tellte
Parameter,
Ausgleich berechnet wird

64. Zweitens sollte festgestellt werden, ob zuvor die Parameter
zur Berechnung des Ausgleichs objektiv und transparent
aufgestellt worden sind.

65. Im Vertrag wird zwischen Zahlungen für Bestellleistungen

und Zahlungen für Bestandsleistungen differenziert.

66. Für die Bestellleistungen sieht der Vertrag einen Pauschal-
preis von 527 000 EUR vor. Daher ist davon auszugehen,
dass dieser Preis im Voraus festgelegt worden ist.

(6) Mitteilung der Kommission vom 12. Mai 2004 an das Europäische
Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozia-
lausschuss und den Ausschuss der Regionen — Weißbuch zu Dienstle-
istungen von allgemeinem Interesse, KOM(2004) 374 endg.

14.7.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 162/25

67. Anschließend stellt sich die Frage, ob die Festlegung
objektiv und transparent erfolgte. Der Vertrag enthält
keinerlei Bestimmung, aus der sich erschließen ließe, wie
die Parteien diesen Preis ermittelt haben. Die Kommission
ist daher der Auffassung, dass die Parameter zur Berech-
nung des Ausgleichs für die Bestellleistungen zwar
im
Voraus,
jedoch nicht objektiv und transparent aufgestellt
worden sind. Damit ist nach Ansicht der Kommission das
zweite Altmark-Kriterium nicht erfüllt.

68. Für die Bestandsleistungen ist im Vertrag für 2002 eine
Gesamtvergütung von 1 690 000 EUR für 952 761 Kilo-
meter vorgesehen. Ferner legt der Vertrag die drei Bestand-
teile der Vergütung fest, nämlich die Erträge aus dem
Fahrscheinverkauf, die Ausgleichszahlungen des Bundes
für die unentgeltliche Beförderung von Schülern und Lehr-
lingen sowie die Verbundabgeltung, die dem Differenzbetrag
zwischen 1 690 000 EUR und der Summe der beiden
ersten Bestandteile entspricht.

69. Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses war den Parteien
allerdings weder die Höhe der Erträge aus dem Fahrschein-
verkauf noch die der Ausgleichszahlungen des Bundes
bekannt. Somit wurden die drei Bestandteile, aus denen
sich der Ausgleich zusammensetzt, nicht vor dem
Abschluss des Vertrags festgelegt. Damit ist auch für die
Bestandsleistungen das zweite Altmark-Kriterium nicht
erfüllt.

70. Die Kommission ist daher der Ansicht, dass im vorlie-

genden Fall das zweite Altmark-Kriterium nicht erfüllt ist.

71. Da es sich um vier kumulative Kriterien handelt und eines
dieser Kriterien nicht erfüllt ist, gelangt die Kommission
unmittelbar zu dem Schluss, dass die betreffenden
Zahlungen für das Unternehmen Postbus als ein wirtschaf-
tlicher Vorteil anzusehen sind.

3.3.1.3. Wettbewerbsverfälschungen und Auswir-

kungen auf den Handel

72. Das Unternehmen ÖBB Postbus ist auf dem Markt für
Verkehrsleistungen mit Kraftomnibussen in ganz Öster-
reich tätig und verfügt über einen großen Marktanteil. Die
Gewährung eines wirtschaftlichen Vorteils zugunsten
dieses Unternehmens kann daher zu Wettbewerbsver-
fälschungen führen.

73. Im vorliegenden Fall können sich Wettbewerbsver-
fälschungen insbesondere dadurch ergeben, dass die öffen-
tliche Finanzierung dem Unternehmen gewährt wird, das
die Genehmigung für den Busverkehr in dem betreffenden
Bezirk innehat. Diese öffentliche Finanzierung kann daher
möglicherweise
andere Unternehmen daran hindern,
Betriebsgenehmigungen für Nahverkehrslinien zu erhalten,
da sie die Stellung der begünstigten Unternehmen stärkt
und es ihnen ermöglicht, zum Zeitpunkt der Erneuerung
der Genehmigungen attraktivere kommerzielle Bedin-
gungen zu bieten.

74. Was die Möglichkeit angeht, dass die verfahrensgegenstän-
dliche Maßnahme den Handel zwischen Mitgliedstaaten
beeinträchtigt, stellt die Kommission als erstes fest, dass
der Markt für Beförderungsleistungen im örtlichen oder
regionalen öffentlichen Verkehr in Österreich und anderen

Mitgliedstaaten dem Wettbewerb offen steht, da kein
nationales Monopol für ein oder mehrere Unternehmen
auf diesem Markt besteht.

75. In diesem Zusammenhang weist die Kommission Öster-
reich auf die Randnummern 77 ff. des Urteils in der
Rechtssache Altmark Trans hin, in denen der Gerichtshof
Folgendes befunden hat:

ist keineswegs ausgeschlossen, dass

Es
sich ein öffentlicher
Zuschuss, der einem Unternehmen gewährt wird, das auss-
regionale Verkehrsdienste und keine
chließlich örtliche oder
Verkehrsdienste außerhalb seines Heimatstaats leistet, gleichwohl
auf den Handel zwischen Mitgliedstaaten auswirken kann.

Gewährt nämlich ein Mitgliedstaat einem Unternehmen
einen öffentlichen Zuschuss, so kann dadurch die Erbringung
von Verkehrsdiensten durch dieses Unternehmen beibehalten
oder ausgeweitet werden, so dass sich die Chancen der in
anderen Mitgliedstaaten niedergelassenen Unternehmen, ihre
Verkehrsdienste auf dem Markt dieses Staates zu erbringen,
verringern (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 13. Juli 1988
in der Rechtssache 102/87, Frankreich/Kommission, Slg.
1988, 4067, Randnr. 19, vom 21. März 1991 in der
Italien/Kommission, Slg. 1991,
Rechtssache C-305/89,
I-1603,
Spanien/Kommission,
Randnr. 40).

Randnr.

und

26,

Im vorliegenden Fall ist diese Feststellung nicht nur hypothe-
tischer Natur; wie sich insbesondere aus den Erklärungen der
Kommission ergibt, haben nämlich mehrere Mitgliedstaaten
bereits 1995 begonnen, einzelne Verkehrsmärkte dem Wett-
bewerb durch in anderen Mitgliedstaaten ansässige Unter-
nehmen zu öffnen, so dass mehrere Unternehmen bereits ihre
Stadt-, Vorort- oder Regionalverkehrsdienste
in anderen
Mitgliedstaaten als ihrem Heimatstaat anbieten.

gilt

die Mitteilung

der Kommission

vom
Sodann
6. März 1996 über ‚ De minimis‘-Beihilfen (ABl. C 68,
S. 9) nicht für den Verkehrssektor, wie sich aus ihrem vierten
Absatz ergibt. Auch die Verordnung (EG) Nr. 69/2001 der
Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung
der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf ‚ De-minimis‘-
Beihilfen (ABl. L 10, S. 30) gilt nach ihrer dritten Begrün-
dungserwägung und ihrem Artikel 1 Buchstabe a nicht für
diesen Sektor.

Schließlich gibt es nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes
keine Schwelle und keinen Prozentsatz, bis zu der oder dem
man davon ausgehen könnte, dass der Handel zwischen
Mitgliedstaaten nicht beeinträchtigt wäre. Weder der verhält-
nismäßig geringe Umfang einer Beihilfe noch die verhältnis-
mäßig geringe Größe des begünstigten Unternehmens
schließt nämlich von vornherein die Möglichkeit einer Beein-
trächtigung des Handels
zwischen Mitgliedstaaten aus
(Urteile Tubemeuse, Randnr. 43, und Spanien/Kommission,
Randnr. 42).

Die
zweite Anwendungsvoraussetzung von Artikel 92
Absatz 1 des EG-Vertrags, wonach die Beihilfe geeignet sein
muss, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträch-
tigen, hängt daher nicht ab vom örtlichen oder regionalen
Charakter der erbrachten Verkehrsdienste oder von der Größe
des betreffenden Tätigkeitsgebiets.

C 162/26

EN

Official Journal of the European Union

14.7.2007

76. Es kann daher nicht ausgeschlossen werden, dass die
Chancen in anderen Mitgliedstaaten niedergelassener
Unternehmen, Verkehrsdienste auf dem österreichischen
Markt zu erbringen, durch die fragliche Maßnahme verrin-
gert werden.

77. Folglich birgt die öffentliche Finanzierung zugunsten von
Postbus durch den VVT die Gefahr der Schaffung von
Wettbewerbsverfälschungen und Beeinträchtigungen des
Handels zwischen Mitgliedstaaten.

3.3.1.4. Schlussfolger ung

78. Da das zweite Altmark-Kriterium nicht erfüllt wird und
alle anderen Bedingungen von Artikel 87 Absatz 1 erfüllt
sind, ist die Kommission der Auffassung, dass die fragli-
chen Zahlungen eine staatliche Beihilfe im Sinne des Arti-
kels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellen. Es ist daher
zu prüfen, ob diese Beihilfe als mit dem Gemeinsamen
Markt vereinbar erklärt werden kann.

3.3.2. Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt

79. Artikel 73 des EG-Vertrags sieht für den Landverkehr vor:
‚Mit diesem Vertrag vereinbar sind Beihilfen, die den Erforder-
nissen der Koordinierung des Verkehrs oder der Abgeltung
bestimmter, mit dem Begriff des öffentlichen Dienstes zusam-
menhängender Leistungen entsprechen.‘

3.3.2.1. Die Rechtsprechung in der Rechtssache
von

Anwendbarkeit

zur

Altmark
Ar tikel 73

Fälle

genannten

80. Dem Gerichtshof zufolge sind ‚nach Artikel 77 (nunmehr
Artikel 73) des EG-Vertrags (…) Beihilfen, die den Erforder-
nissen der Koordinierung des Verkehrs oder der Abgeltung
bestimmter, mit dem Begriff des öffentlichen Dienstes zusam-
menhängender Leistungen entsprechen, mit dem des EG-Vertrags
vereinbar. […] Nach dem Erlass der Verordnung Nr. 1107/70
über Beihilfen im Eisenbahn-, Straßen- und Binnenschiffsverkehr
sind die Mitgliedstaaten nicht mehr befugt, sich außerhalb der
im abgeleiteten Gemeinschaftsrecht
auf
Artikel 77 des EG-Vertrags zu berufen, wonach Beihilfen, die
den Erfordernissen der Koordinierung des Verkehrs oder der
Abgeltung bestimmter, mit dem Begriff des öffentlichen Dienstes
zusammenhängender Leistungen entsprechen, mit dem EG-
Vertrag vereinbar sind. Soweit die Verordnung Nr. 1191/69
über das Vorgehen der Mitgliedstaaten bei mit dem Begriff des
öffentlichen Dienstes verbundenen Verpflichtungen auf dem
Gebiet des Eisenbahn-, Straßen- und Binnenschiffsverkehrs im
vorliegenden Fall nicht anwendbar ist und die im Ausgangsver-
fahren fraglichen Zuschüsse unter Artikel 92 Absatz 1 (nach
der Änderung Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags fallen, legt
die Verordnung Nr. 1107/70 infolgedessen abschließend fest,
unter welchen Voraussetzungen die Behörden der Mitgliedstaaten
Beihilfen im Sinne von Artikel 77 des EG-Vertrags gewähren
können.‘ (7)

81. Es

stellt

sich somit die Frage, ob die Verordnung
Nr. 1191/69/EG oder die Verordnung Nr. 1107/70/EG
Regeln über die Vereinbarkeit staatlicher Beihilfen enthält,
die im vorliegenden Fall anwendbar sind.

3.3.2.2. Vereinbarkeit

auf

der Gr undlage

der

Verordnung 1191/69/EG

Anwendungsbereich der Verordnung 1191/69/EG

82. Der Anwendungsbereich der Verordnung 1191/69/EG ist

in Artikel 1 Absatz 1 und 2 wie folgt bestimmt:

auf

gilt

dem Gebiet

für Verkehrsunternehmen,

die
1. Diese Verordnung
Verkehrsdienste
Eisenbahn-,
Straßen- und Binnenschiffsverkehrs betreiben. Die Mitglied-
staaten können die Unternehmen, deren Tätigkeit auss-
chließlich auf den Betrieb von Stadt-, Vorort- und Regional-
verkehrsdiensten beschränkt
vom Anwendungsbereich
ist,
dieser Verordnung ausnehmen.

des

2. Im Sinne dieser Verordnung bedeutet:

— ‚Stadt- und Vorortverkehrsdienste‘ den Betrieb von
Verkehrsdiensten, die die Verkehrsbedürfnisse sowohl
in
einem Stadtgebiet oder einem Ballungsraum als auch
zwischen einem Stadtgebiet oder einem Ballungsraum
und seinem Umland befriedigen,

— ‚Regionalverkehrsdienste‘ den Betrieb von Verkehrsdien-
sten, um die Verkehrsbedürfnisse in einer Region zu
befriedigen.

83. Österreich hat von der Möglichkeit Gebrauch gemacht,
bestimmte Unternehmen aus dem Anwendungsbereich der
Verordnung auszunehmen: Nach Artikel 2 des Privatbah-
nunterstützungsgesetzes 1998 (8) sind Unternehmen vom
Anwendungsbereich der Verordnung 1191/69/EG ausgen-
ommen, die ausschließlich Dienste im Stadt- und Vorort-
verkehr betreiben.

84. Im vorliegenden Fall handelt es sich bei den fraglichen
Diensten jedoch um regionale Dienste. Folglich findet die
Verordnung 1191/69/EG Anwendung.

Von Österreich gewählte Regelung

85. In Artikel 1 Absatz 3 bis 5 der Verordnung 1191/69/EG
sind die beiden unterschiedlichen Regelungen beschrieben,
nämlich die Auferlegung gemeinwirtschaftlicher Verpflich-
tungen und die Vertragsvergabe, zwischen denen die
Mitgliedstaaten bei der Organisation und Finanzierung des
öffentlichen Verkehrs wählen können.

(3) Die zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten heben die auf
dem Gebiet des Eisenbahn-, Straßen- und Binnenschiffsver-
kehrs auferlegten,
in dieser Verordnung definierten Verp-
flichtungen auf, die mit dem Begriff des öffentlichen
Dienstes verbunden sind.

(4) Um insbesondere unter Berücksichtigung sozialer, umwelt-
politischer und landesplanerischer Faktoren eine ausreichende
Verkehrsbedienung sicherzustellen oder um Sondertarife für
bestimmte Gruppen von Reisenden anzubieten, können die
zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten mit
einem
Verkehrsunternehmen
Verkehrsdienste
Verträge
aufgrund von Verpflichtungen des öffentlichen Dienstes
abschließen. Die Bedingungen und Einzelheiten dieser Vert-
räge sind in Abschnitt V festgelegt.

über

(7) Urteil des Gerichtshofs vom 24. Juli 2003, Rechtsache C-280/00,

Altmark Trans, Randnrn. 101, 106, 107.

(8) Bundesgesetzblatt I 1994/519.

14.7.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 162/27

(5) Die zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten können
jedoch im Stadt-, Vorort- und Regionalpersonenverkehr
Verpflichtungen des öffentlichen Dienstes
im Sinne des
Artikels 2 beibehalten oder auferlegen. Die diesbezüglichen
Bedingungen und Einzelheiten, einschließlich der Ausgle-
ichsmethoden, sind in den Abschnitten II, III und IV festge-
legt. Ist ein Verkehrsunternehmen außer auf dem Gebiet der
Verkehrsdienste,
für die Verpflichtungen des öffentlichen
Dienstes gelten, noch in anderen Bereichen tätig, so sind die
Verkehrsdienste aufgrund von Verpflichtungen des öffentli-
chen Dienstes in einem gesonderten Unternehmensbereich
zu erbringen, der mindestens
folgende Anforderungen
erfüllt:

a) getrennte Rechnungsführung für jeden dieser Tätigkeits-
bereiche und entsprechende Zuordnung der Aktiva nach
den geltenden Buchungsregeln;

b) Ausgleich der Ausgaben durch die Betriebseinnahmen
und durch die Zahlungen der öffentlichen Hand ohne
die Möglichkeit von Transfers von oder zu anderen
Unternehmensbereichen.

(6) Ferner haben die zuständigen Behörden eines Mitgliedstaats
die Möglichkeit,
im Bereich der Personenbeförderung die
Absätze 3 und 4 nicht auf die im Interesse einer oder
mehrerer besonderer sozialer Gruppen festgelegten Beförder-
ungstarife und -bedingungen anzuwenden.

86. Österreich hat sich für die Vertragsvergabe entschieden. So
sieht § 19 ÖPNRV-G vor, dass die Verkehrsverbünde das
System der Alteinnahmegarantie
innerhalb von fünf
Jahren durch ein Vertragssystem ersetzen (siehe die obige
Darlegung). Folglich sind für die in Frage stehenden
Maßnahmen die Regeln in Abschnitt V der Verordnung
1191/69/EG anwendbar.

Anwendung
1191/69/EG

von Abschnitt

V

der

Verordnung

87. Abschnitt V der Verordnung 1191/69/EG umfasst einen
einzigen Artikel, Artikel 14, mit folgendem Wortlaut:

(1) Ein ‚Vertrag über Verkehrsdienste aufgrund von Verpflich-
tungen des öffentlichen Dienstes‘
ein Vertrag, der
zwischen den zuständigen Behörden eines Mitgliedstaats
und einem Verkehrsunternehmen abgeschlossen wird, um
der Allgemeinheit ausreichende Verkehrsdienste zu bieten.

ist

Ein Vertrag über Verkehrsdienste aufgrund von Verpflich-
insbesondere
des
tungen
folgendes umfassen:

öffentlichen Dienstes

kann

— Verkehrsdienste, die bestimmten Anforderungen an die
Kontinuität, Regelmäßigkeit, Leistungsfähigkeit und
Qualität genügen;

— zusätzliche Verkehrsdienste;

— Verkehrsdienste zu besonderen Tarifen und Bedingungen,
vor allem für bestimmte Personengruppen oder auf
bestimmten Verkehrsverbindungen;

— eine Anpassung der Dienste an den tatsächlichen

Bedarf.

(2) In einem Vertrag über Verkehrsdienste aufgrund von Verp-
flichtungen des öffentlichen Dienstes werden unter anderem
folgende Punkte geregelt:

a) die Einzelheiten des Verkehrsdienstes, vor allem die
Anforderungen an Kontinuität, Regelmäßigkeit, Leis-
tungsfähigkeit und Qualität;

b) der Preis

für die vertraglich vereinbarten Dienstleis-
tungen, der die Tarifeinnahmen ergänzt
oder die
Einnahmen miteinschließt, sowie die Einzelheiten der
finanziellen Beziehungen zwischen den beiden Parteien;

c) Vertragszusätze und Vertragsänderungen, um insbeson-
dere unvorhersehbare Veränderungen zu berücksichtigen;

d) die Geltungsdauer des Vertrages;

e) die Sanktionen bei Nichterfüllung des Vertrages.

(3) Das Sachanlagevermögen, das

für die Erbringung von
Verkehrsdiensten eingesetzt wird, die Gegenstand eines
Vertrages über Verkehrsdienste aufgrund von Verpflich-
tungen des öffentlichen Dienstes sind, kann sich im Besitz
des Unternehmens befinden oder ihm zur Verfügung gestellt
werden.

(4) Ein Unternehmen, das einen Verkehrsdienst, den es der
Allgemeinheit kontinuierlich und regelmäßig bietet und der
nicht unter die Vertragsregelung oder das System der Verp-
flichtungen des öffentlichen Dienstes fällt, einstellen oder
wesentlich ändern möchte,
teilt dies den zuständigen
Behörden des Mitgliedstaats unter Einhaltung einer Kündi-
gungsfrist von mindestens drei Monaten mit. Die zustän-
digen Behörden können darauf verzichten, unterrichtet zu
werden. Durch diese Bestimmung bleiben die einschlägigen
anderen einzelstaatlichen Verfahren betreffend das Recht auf
Einstellung oder Änderung von Verkehrsdiensten unberührt.

(5) Nach Eingang der Mitteilung nach Absatz 4 können die
zuständigen Behörden vorschreiben, dass der betreffende
Verkehrsdienst noch höchstens ein Jahr lang, gerechnet vom
Zeitpunkt der Kündigung an, aufrechterhalten wird; sie
teilen diese Entscheidung dem Unternehmen mindestens
einen Monat vor Ablauf der Kündigungsfrist mit. Die
Behörden können ferner von sich aus die Einrichtung oder
die Änderung eines solchen Verkehrsdienstes aushandeln.

(6) Für die Kosten, die den Verkehrsunternehmen aus den Verp-
flichtungen im Sinne des Absatzes 5 erwachsen, erhalten
diese einen Ausgleich nach den in den Abschnitten II, III
und IV genannten gemeinsamen Methoden.

88. Der zwischen Postbus und dem VVT geschlossene Vertrag
ist ein Vertrag zwischen der zuständigen Behörde eines
Mitgliedstaats und einem Verkehrsunternehmen mit dem
Zweck, der Allgemeinheit ausreichende Verkehrsdienste zu
bieten.

89. Der Vertrag umfasst

insbesondere Folgendes: Verkehrs-
dienste, die bestimmten Anforderungen an die Kontinuität,
Regelmäßigkeit, Leistungsfähigkeit und Qualität genügen;
Verkehrsdienste zu besonderen Tarifen und Bedingungen,
vor allem für bestimmte Personengruppen; eine Anpas-
sung der Dienste an den tatsächlichen Bedarf.

90. Der Vertrag kann somit als Vertrag über Verkehrsdienste
aufgrund von Verpflichtungen des öffentlichen Dienstes
im Sinne von Artikel 14 der Verordnung 1191/69/EG
angesehen werden.

C 162/28

EN

Official Journal of the European Union

14.7.2007

91. Die Kommission stellt fest, dass sowohl der Zweck (‚der
Allgemeinheit ausreichende Verkehrsdienste zu bieten‘) als
auch der Inhalt der öffentlichen Dienstleistungsverträge
(‚Anforderungen an Kontinuität, Regelmäßigkeit, Leis-
tungsfähigkeit und Qualität‘, Festlegung der Tarife und
Bedingungen ‚für bestimmte Personengruppen oder auf
bestimmten
der
Dienste an den tatsächlichen Bedarf‘ usw.) nicht von denen
abweichen, die Gegenstand gemeinwirtschaftlicher Verp-
flichtungen, die vom Staat oder seinen Körperschaften
auferlegt werden,
ist nicht
auszuschließen, dass der im Vertrag festgelegte Preis für
solche Leistungen nicht dem Marktpreis entspricht und
somit als staatliche Beihilfe zugunsten des Vertragspartners
angesehen werden kann.

sein können. Andererseits

Verkehrsverbindungen‘,

‚Anpassung

92. Diesbezüglich stellt die Kommission als erstes fest, dass
der Gesetzgeber mit der Annahme der Verordnung
1191/69 festzulegen bezweckte, unter welchen Bedin-
gungen ‚Beihilfen, die […] der Abgeltung bestimmter, mit dem
Begriff des öffentlichen Dienstes zusammenhängender Leistungen
entsprechen‘, die in Artikel 73 des EG-Vertrags genannt
werden, mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar sind. Die
Anwendung von Artikel 73, somit auch die Anwendung
der Verordnung 1191/69, setzt jedoch das Vorliegen einer
staatlichen Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des
EG-Vertrags voraus. Wenn der Inhalt des Vertrags durch
den Begriff des Artikels 73, ‚mit dem Begriff des öffentli-
chen Dienstes zusammenhängende Leistungen‘, erfasst
werden kann, sollte die Form des Instruments, ein Vertrag
statt
sich
genommen kein Hindernis dafür sein, möglicherweise im
Preis enthaltene Beihilfen als mit dem Gemeinsamen
Markt vereinbar erklären zu können. Der für die Bewer-
tung einer Leistung, sei sie vom Staat auferlegt oder von
den Parteien in einem Vertrag vereinbart, als gemein-
Faktor
wirtschaftliche Verpflichtung ausschlaggebende
ergibt sich aus der Substanz der Leistung und nicht aus
der Form, die ihrer Entstehung zugrunde liegt (9). Die
Kommission schließt daraus, dass rechtlich nichts dagegen
spricht, dass eine Beihilfe, die im Preis von Leistungen
enthalten ist, der in einem öffentlichen Dienstleistungsver-
trag vorgesehen ist, von der Kommission als mit dem
Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt werden kann.

auferlegter Verpflichtungen,

einseitig

für

93. In Ermangelung genauer Bedingungen für die Vereinbar-
keit in der Verordnung 1191/69 ist die Kommission der
Auffassung, dass die sich aus dem EG-Vertrag, der
Rechtsprechung und der Entscheidungspraxis der Kommis-
sion in anderen Bereichen ergebenden allgemeinen Grund-
sätze zur Beurteilung der Vereinbarkeit solcher Beihilfen
herangezogen werden können.

94. Diese Grundsätze wurden von der Kommission im
Gemeinschaftsrahmen für
staatliche Beihilfen, die als
Ausgleich für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen
gewährt werden (10), allgemein zusammengefasst. Bezü-
glich der Vereinbarkeit von Beihilfen, die in dem Preis

(9) Vgl. in diesem Sinne das Urteil des Gerichtshofs vom 24. Juli 2003, Rs.
C‑280/00, Altmark Trans, das einen deutschen öffentlichen Dienstleis-
tungsvertrag betraf. Dies hat den Gerichtshof nicht daran gehindert zu
beurteilen, ob es sich um eine Beihilfe handelt oder nicht, und sich
dabei auf den Inhalt und nicht die Form des Instruments zu stützen.
Vgl. Artikel 4 der Entscheidung der Kommission vom 28. November
2005 über die Anwendung von Artikel 86 Absatz 2 EG‑Vertrag auf
staatliche Beihilfen, die bestimmten mit der Erbringung von Dienstleis-
tungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse betrauten Unter-
nehmen als Ausgleich gewährt werden (ABl. L 312 vom 29.11.2005,
S. 67), in der ebenfalls von der Form des Instruments abgesehen wird.

(10) ABl. C 297 vom 29.11.2005, S. 4.

enthalten sind, den eine öffentliche Stelle einem Erbringer
einer öffentlichen Dienstleistung
sieht dieser
Gemeinschaftsrahmen folgendes vor:

zahlt,

Die Höhe des Ausgleichs darf nicht über das hinausgehen,
was erforderlich ist, um die durch die Erfüllung der Gemein-
wohlverpflichtung verursachten Kosten unter Berücksichti-
gung der dabei erzielten Einnahmen und einer angemessenen
Rendite aus der Erfüllung dieser Verpflichtungen abzudecken.
Darin enthalten sind sämtliche vom Staat oder aus staatli-
chen Mittel in jedweder Form gewährten Vorteile. Die ange-
messene Rendite kann ganz oder teilweise die Produktivitäts-
gewinne mit einschließen, die von den betreffenden Unter-
nehmen über einen ganz bestimmten, zuvor
festgelegten
Zeitraum ohne Reduzierung der vom Staat vorgegebenen
Qualität erzielt wurden.

95. Die Zahlungen des VVT an Postbus sind daher als mit
dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären, falls die
‚Höhe des Ausgleichs […] nicht über das hinausgeht, was erfor-
derlich ist, um die durch die Erfüllung der Gemeinwohlverpflich-
tung verursachten Kosten unter Berücksichtigung der dabei
erzielten Einnahmen und einer angemessenen Rendite aus der
Erfüllung dieser Verpflichtungen abzudecken‘.

96. Aus den von der österreichischen Regierung übermittelten
Informationen ergibt sich, dass sich die Kosten der Leis-
tungen von Postbus auf
insgesamt 2 217 000 EUR
belaufen, was einem Durchschnittspreis von 1,92 EUR/km
entspricht. Zum anderen geht aus den Informationen
hervor, dass der vom VVT für die erbrachten Leistungen
gezahlte Preis insgesamt 2 217 000 EUR oder 1,92 EUR/
km beträgt.. Die Postbus gewährten Ausgleichszahlungen
entsprechen somit genau den Kosten.

97. Die österreichischen Behörden haben der Kommission
mitgeteilt, dass die Postbus bei der Erfüllung des Vertrags
entstehenden Kosten vor Vertragsschluss vom VVT mit
drei unterschiedlichen Methoden überprüft wurden. Bei
diesen drei Methoden handelt es sich um die Prüfung nach
Kilometersätzen, die Prüfung nach Kostensätzen und die
Prüfung nach Einzelkostenpositionen.

EUR. Die

beträgt 1,92

98. Prüfung nach Kilometersätzen. Der an Postbus gezahlte Kilo-
österreichischen
metersatz
Behörden sehen einen solchen Satz als verhältnismäßig
niedrig an, insbesondere angesichts der Tatsache, dass es
sich beim Bezirk Lienz um eine Gebirgsregion handelt,
was
im Vergleich zu einer durchschnittlichen Region
besonders im Winter höhere Kosten pro Kilometer zur
Folge hat.

99. Für vollkommen annehmbar halten die österreichischen
Behörden einen solchen Kilometersatz auch im Lichte des
Vorschlags der Kommission für eine Verordnung des Euro-
päischen Parlaments und des Rates über Maßnahmen der
Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit Anforderungen
des öffentlichen Dienstes und der Vergabe öffentlicher
Dienstleistungsaufträge für den Personenverkehr auf der
Schiene, der Straße und auf Binnenschifffahrtswegen vom
26. Juli 2000 (11). In diesem Verordnungsvorschlag wird in
Ziffer 2.2.3 der Begründung Bezug genommen auf eine
Isotope-Studie von 1997, wonach die durchschnittlichen
Kosten pro Kilometer für den Kraftomnibusverkehr in
Märkten mit geregeltem Wettbewerb 2,26 EUR betragen.

(11) KOM(2000) 7 endg.

14.7.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 162/29

100. Prüfung nach Kostensätzen. Für die Prüfung nach Kosten-
sätzen hat Österreich Standardparameter für Personalk-
osten, Sachkosten ohne Fahrzeugkosten, Fahrzeugkosten
(Abschreibungen) und Verwaltungskosten verwendet. Die
Kosten für Leistungen, die den von Postbus erbrachten
vergleichbar sind, belaufen sich nach dieser Methode auf
2 425 495,16 EUR. Bei einer zu erbringenden Kilometer-
leistung von 1 157 568 km ergeben sich mit dieser
Methode somit Kosten von 2,09 EUR/km.

101. Prüfung nach Einzelpositionen. Zur Prüfung nach Einzelposi-
tionen hat Österreich Standardparameter für Personalk-
osten, Fahrzeugkosten, Kosten für Kraftstoffe, Reifen und
Instandhaltung
und
Verwaltungskosten verwendet. Nach dieser Methode
entstünden Postbus Kosten von insgesamt 2 207 000 EUR
oder 1,90 EUR/km.

der Busse, Versicherungskosten

102. Die Kommission ist der Auffassung, dass die österrei-
chischen Behörden somit Informationen vorgelegt haben,
mit denen belegt werden kann, dass die Höhe des an
Postbus gezahlten Ausgleichs nicht über das hinausgeht,
was erforderlich ist, um die durch die Erfüllung der
verursachten
gemeinwirtschaftlichen
Kosten unter Berücksichtigung
erzielten
Einnahmen und einer angemessenen Rendite aus der Erfül-
lung dieser Verpflichtungen abzudecken. Folglich könnten
die Zahlungen, die Postbus aufgrund des öffentlichen
Dienstleistungsvertrags mit dem VVT erhält und die staa-
tliche Beihilfen darstellen,
von
Artikel 14 der Verordnung 1191/69/EG als mit dem
Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden.

auf der Grundlage

Verpflichtungen

dabei

der

103. Angesichts der Tatsache, dass keine Ausschreibung stattge-
funden hat und ein unmittelbarer Wettbewerber von
Postbus behauptet, Postbus habe eine Überkompensation

erhalten, ist die Kommission jedoch der Auffassung, dass
es im vorliegenden Fall angezeigt ist, diesem Wettbewerber
sowie allen betroffenen Dritten die Möglichkeit zu geben,
sich zu den Methoden der von Österreich vorgenom-
menen Kostenprüfung zu äußern, bevor mit Sicherheit
geschlossen werden kann, dass Postbus keine Überkom-
pensation erhält. Die Kommission äußert daher zum
gegenwärtigen Stadium Zweifel, ob Postbus nicht eine
Überkompensation für Verkehrsleistungen erhält.

4. BESCHLUSS

104. Aus den dargelegten Gründen fordert die Kommission
daher Österreich im Rahmen des Verfahrens nach
Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, sich innerhalb
eines Monats nach Eingang dieses Schreibens zu dem
Sachverhalt zu äußern und alle für die Beurteilung der
betreffenden Maßnahmen sachdienlichen Informationen
zu übermitteln. Sie bittet die österreichischen Behörden,
dem Empfänger der etwaigen Beihilfe unmittelbar eine
Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

105. Die Kommission teilt Österreich mit, dass sie die Betei-
ligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schrei-
bens und einer Zusammenfassung dieses Schreibens im
Amtsblatt der Europäischen Union in Kenntnis setzen wird.
Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten,
die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die
Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-
Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbe-
hörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens
von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten
Beteiligten werden aufgefordert,
innerhalb eines Monats
nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellung-
nahme abzugeben.’