State aid — Italy — State aid C 13/07 (ex NN 15/06 & N 734/06) — Rescue and restructuring aid to New Interlin S.p.A. — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2007-05-31
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, aid for restructuring, aid to undertakings, control of State aid, exchange of information, furniture industry

C 120/12

EN

Official Journal of the European Union

31.5.2007

V

(Announcements)

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — ITALY

State aid C 13/07 (ex NN 15/06 & N 734/06) — Rescue and restructuring aid to New Interlin S.p.A.

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2007/C 120/08)

By means of the letter dated 24 April 2007 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88
(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned measures.

Interested parties may submit their comments on the rescue and restructuring aid in respect of which the
Commission is initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and
the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
Office SPA3, 6/5
B-1049 Brussels
Fax No: (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested party
submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

1. PROCEDURE

On 23 February 2006, the Italian authorities notified to the
Commission rescue aid to New interline SpA, registered as NN
15/06. The aid had been put into effect on 13 February 2006, i.
e. before the notification. On 10 November 2006, the Italian
authorities notified a restructuring plan,
registered as case
N 734/06.

Guidelines on aid for rescue and restructuring of firms in diffi-
culty (‘the Guidelines’) (1). In the beginning of 2006 it obtained
a State guarantee for a loan of EUR 2,75 million, as rescue aid,
for a six-month period. However, Italy did not terminate the
guarantee after 6 months, nor did Italy notify before the expiry
of the 6 month deadline a restructuring plan which would have
allowed the prolongation of the rescue aid according to point
26 of the Guidelines.

2. DESCRIPTION

the
Italy subsequently presented a restructuring plan of
company and proposes to extend the duration of the guarantee
up to 17 years and increase its value to EUR 4,75 million as
restructuring aid to help finance the plan.

New Interline S.p.A. is a producer of chairs and seats located in
Basilicata. The company qualifies as a firm difficulty under the

(1) OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.

31.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 120/13

3. ASSESSMENT

settore. Queste tre imprese sono fuse con la società madre
dal 31 dicembre 2005.

far as

The Commission considers that the rescue aid can be considered
compatible as
the six-month period is concerned,
however regarding the illegal prolongation of the rescue aid
after this period the Commission is obliged to initiate proceed-
ings under point 27 of
In this context, the
Commission will assess whether the illegally prolonged rescue
aid could still qualify as restructuring aid.

the Guidelines.

However, at this stage, the Commission has doubts concerning
the compatibility of the restructuring plan with the Guidelines.
The information submitted is insufficient as regards the costs of
restructuring, sources of financing and exact amounts of State
aid involved. The information on own contribution and
compensatory measures is unclear. Moreover, it is questionable
whether a prolongation of the rescue aid for 17 years is justi-
fied.

TEXT OF LETTER

‘La Commissione desidera informare l'Italia che, avendo esami-
nato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulle misure
di aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui
all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti degli
aiuti per il salvataggio, nella misura in cui applicati oltre il
periodo di sei mesi, e nei confronti degli aiuti per la ristruttura-
zione previsti.

I. PROCEDIMENTO

1. Il 23 febbraio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla
Commissione una misura di aiuti per il salvataggio a favore
di New Interline SpA (registrati come caso NN 15/06),
posta in esecuzione il 13 febbraio 2006, ossia prima della
notificazione. La Commissione ha chiesto complementi di
informazione con lettera del 4 aprile 2006, cui l'Italia ha
risposto con lettera del 29 maggio 2006. La Commissione
ha chiesto informazioni ulteriori con lettera del 28 luglio
2006, cui l'Italia ha risposto con lettere del 5 ottobre 2006
e del 6 novembre 2006.

2. Con notifica del 10 novembre 2006,

registrata come
N 734/06,
le autorità italiane hanno comunicato alla
Commissione un piano di ristrutturazione. La Commissione
ha chiesto informazioni
supplementari con lettera del
22 dicembre 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del
6 marzo 2007.

II. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DEGLI AIUTI

Il beneficiario

3. New Interline SpA (“l'impresa”), fabbrica poltrone e divani
(codice NACE DN3611), è ubicata in Basilicata, una regione
assistita ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del
trattato CE. L'impresa dispone di due stabilimenti di produ-
zione, uno a Matera, l'altro in Puglia.

5. L'Italia ha spiegato che le difficoltà dell'impresa sono
cominciate nel 2004-2005, a causa di fattori
interni ed
esterni che hanno colpito il mercato del mobile in generale
e in particolare il distretto murgiano, una delle aree,
in
Italia, in cui è concentrata la produzione, fra cui quella di
New Interline. Tali
in particolare,
l'emergere di nuovi concorrenti con costi di produzione più
bassi in paesi asiatici ed europei, insieme ad una domanda
instabile e all'apprezzamento dell'euro sul dollaro, che
hanno portato ad una perdita di competitività e al calo
delle vendite (2).

includevano,

fattori

investimenti

6. Nel caso di New Interline la situazione è stata aggravata
dall'improvviso fallimento del suo maggiore cliente, Courts
Furniture. Il rapporto di fornitura con questa società ha
avuto inizio nel 2003 e ha portato New Interline a effet-
in personale e logistica per far
tuare nuovi
fronte al considerevole aumento di ordini da esso prove-
nienti. Nel 2003-2004 Courts Furniture rappresentava circa
il 60 % del fatturato di New Interline. La cessazione delle
attività di questo maggior distributore, alla fine del 2004,
ha lasciato New Interline in una situazione di sovradimen-
sionamento, con costi elevati non più adattati alla situa-
zione del mercato.

7. A causa di questi fattori, l'impresa è passata da una situa-
zione redditizia nel 2003 (583 074 EUR) a ingenti perdite
(6,7 milioni di EUR) nel 2005 (3). Il suo fatturato è dimin-
uito in maniera significativa e il capitale proprio è stato
gravemente intaccato. Stando alle informazioni disponibili,
il personale è stato ridotto da 450 dipendenti nel 2004 a
340 nel febbraio 2006, 154 dei quali rimasti al servizio
dell'impresa e 186 posti
in Cassa integrazione guadagni
straordinaria (CIGS).

Il piano di ristrutturazione

8. L'Italia ha presentato un piano che l'impresa intende attuare
per ristabilire la sua situazione finanziaria ed economica. Il
piano comprende misure di risanamento finanziario così
come la ristrutturazione delle normali attività dell'impresa
allo scopo di ridurne i costi, migliorarne la produttività e
promuoverne l'immagine commerciale e il rating finan-
ziario. Le misure previste sono sintetizzate in appresso.

9. Trasferimento di patrimonio immobiliare e parte della
debitoria di New Interline non più rilevanti nel contesto
(“società
della
veicolo”), da liquidare tramite dismissione di cespiti di
proprietà per estinguere il debito.

ristrutturazione

a una nuova

impresa

10. Negoziazione, con i ministeri competenti, della possibilità
di ripianificare i debiti tributari e previdenziali (non specifi-
cato quali). Ottenimento di garanzie per il pagamento del
trattamento di fine rapporto per 1,151 milioni di EUR e dei
debiti verso gli enti previdenziali per 0,849 milioni di EUR,
per un totale di circa 2 milioni di EUR (apparentemente
coperti dal proposto aiuto per la ristrutturazione).

4. New Interline è stata creata nel 1993 e appartiene a due
soci (persone fisiche). Fino al 31 dicembre 2004 controllava
Interline Italia Poltrone e
altre tre imprese (Sofart S.r.l.,
Divani S.r.l. e Sofaline S.r.l.), tutte operanti nello stesso

(2) Le vendite di New Interline al di fuori dell'Italia rappresentavano il 77 %

del fatturato dell'impresa nel 2004 e sono scese al 44 % nel 2005.

(3) Su base consolidata, l'ammontare delle perdite è pari a 8,1 milioni di

EUR.

C 120/14

EN

Official Journal of the European Union

31.5.2007

11. Apertura del capitale all'ingresso di nuovi soci, anche

nell'ambito dello stesso settore d'appartenenza.

Le misure di aiuto

12. Trasferimento della produzione dai siti di Matera a un sito
più piccolo a Gravina (Puglia), allo scopo di ridurre i costi
operativi e d'altro tipo (già effettuato nel 2006).

13. Cessione delle attività non più redditizie (ad es. ex Sofart o

ex Sofaline) (cfr. punto 26, sopra).

14. Riduzione del personale.

15. Concentrazione dell'offerta

alta-media
qualità, customizzati, per garantire un'alta varietà di modelli
mantenendo al tempo stesso la flessibilità (4).

su prodotti di

16. Miglioramento del processo di produzione (5), riduzione o
eliminazione degli stock (produzione made-to-order invece
che made-to-stock), riduzione nell'utilizzazione dello spazio
e dei livelli gerarchici per introdurre flessibilità e migliorare
le operazioni.

17. Promozione di partnership con altri marchi, attivazione di
nuovi canali di distribuzione, come il commercio elettro-
nico; concentrazione sui mercati principali dell'impresa (ad
es.
Italia, Francia, Belgio, Giappone) e investimenti nel
marketing.

18. Il periodo della ristrutturazione indicato va dal 2007 al
2011. L'Italia ha spiegato che, data l'incertezza del risana-
mento finanziario insieme alle altre misure (cessione di atti-
vità, inclusione di nuovi partner) e dato che il mercato è in
costante evoluzione, è difficile fare previsioni precise. L'im-
presa stima tuttavia che, considerando tutte le misure,
nell'ipotesi pessimista potrebbe tornare ad essere redditizia
nel 2010; in uno scenario normale, e nell'ipotesi ottimista,
l'impresa potrebbe recuperare la redditività già nel 2007.

19. I contributi propri consisterebbero in un aumento di capi-
tale di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella
cessione delle attività non più necessarie al funzionamento
dell'impresa (non specificato quali), insieme a apporti futuri
di nuovi partner. La fonte di questo aumento di capitale
non è stata specificata, né è stato indicato se esso implica
aiuti di Stato. Inoltre, i costi della ristrutturazione sono stati
quantificati solo per il periodo 2007-2008 (1,160 milioni
di EUR). Non è quindi possibile determinare quale sarà il
contributo reale, esente da aiuto, dell'impresa, rispetto ai
costi totali della ristrutturazione.

20. Per quanto riguarda le misure compensative,

l'Italia ha
dichiarato che non sono giustificate dato il limitato impatto
dell'impresa sul mercato e, in ogni caso, esse risulterebbero
da una riduzione della capacità di produzione interna
dell'impresa, che mira a una produzione con un maggiore
valore aggiunto ma di minor volume rispetto ad altri
produttori in serie.

(4) L'impresa lavora attualmente con tre linee di prodotto principali: “In
linea”, “Interline” e “Premier”. L'obiettivo è concentrarsi su quest'ultimo,
che ha maggiore valore aggiunto in termini di qualità e design, e di
ridurre gradualmente la produzione di modelli che corrispondono a
segmenti di mercato sempre più dominati dalle importazioni.

(5) L'Italia spiega che l'impresa vuole applicare metodi di produzione snella

a mix di prodotto per migliorare la produttività.

Aiuto per il salvataggio

21. La misura di aiuto per

il salvataggio consiste in una
garanzia del ministero dello Sviluppo economico per un
prestito bancario di 2,75 milioni di EUR. La garanzia era
stata concessa per un periodo di sei mesi dall'erogazione
dell'aiuto, che, secondo le autorità italiane, ha preso effetto
il 6 marzo 2006. La data ultima, per l'Italia, per revocare la
garanzia (o alternativamente per presentare un piano di
ristrutturazione) era quindi
il 6 settembre 2006. La
Commissione è stata tuttavia informata del fatto che, fino
ad oggi, non è stata posta fine all'aiuto per il salvataggio.

Aiuto per la ristrutturazione

22. Il piano di ristrutturazione propone di prolungare la durata
della garanzia fino a 17 anni e di aumentarne il valore di 2
milioni di EUR, fino a un totale di 4,75 milioni di EUR.
Secondo la notifica,
le misure di aiuto saranno utilizzate
per dilazionare il rimborso del prestito per il salvataggio
(2,75 milioni di EUR), provvedere al pagamento delle
indennità per il trattamento di fine rapporto (1,2 milioni di
EUR) e estinguere i debiti verso gli enti previdenziali (0,8
milioni di EUR). Inoltre, l'impresa potrebbe beneficiare della
ripianificazione di un debito verso il Tesoro pari a
1,5 milioni di EUR, le cui condizioni non sono state specifi-
cate.

23. Va osservato che il piano di ristrutturazione è stato presen-
tato il 10 novembre 2006, cioè circa 8 settimane dopo la
data della
(6 settembre 2006). L'Italia ha
dichiarato che gli aiuti per la ristrutturazione non sono
ancora stati erogati.

scadenza

III. VALUTAZIONE

Esistenza dell'aiuto

24. La Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salva-
taggio e la misura di aiuto per la ristrutturazione costituis-
cano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del
trattato CE. Le misure rivestono la forma di garanzie, che
costituiscono un vantaggio finanziato da risorse statali. Esse
sono selettive poiché limitate a New Interline S.p.A. Queste
concorrenza,
sovvenzioni
conferendo a New Interline un vantaggio su altri concor-
renti che non ricevono gli aiuti. Infine, sul mercato in cui è
attiva New Interline vi sono ampi scambi
fra gli Stati
membri.

selettive possono falsare

la

Compatibilità col mercato comune

25. Gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione devono
essere valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli
aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di
imprese in difficoltà (6) (“gli orientamenti”).

(6) GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

31.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 120/15

26. Quando le misure d'aiuto sono state notificate, New Inter-
line aveva 154 dipendenti a tempo pieno e un fatturato di
circa 19 milioni di EUR (7). Ai fini della valutazione delle
misure,
l'Italia afferma che New Interline è quindi un'im-
presa media.

27. Va osservato tuttavia che, al momento della notificazione,
New Interline non poteva essere classificata come PMI,
poiché sia il numero dei dipendenti che il fatturato degli
ultimi due esercizi consecutivi (2004-2005) non erano al di
sotto delle soglie per le PMI (8). Pertanto, in questa fase, ai
fini della valutazione delle misure d'aiuto, la Commissione
considererà New Interline un'impresa di grandi dimensioni.

Ammissibilità dell'impresa

28. Ai sensi del punto 11 degli orientamenti, un'impresa può
i
essere considerata in difficoltà quando siano presenti
sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà, quali
il
livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato,
l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del
flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento e degli oneri
per
interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del
valore netto delle attività.

29. La Commissione constata che la situazione finanziaria di
New Interline si è considerevolmente deteriorata negli
ultimi tre anni. Il fatturato dell'impresa è diminuito da 67,9
milioni di EUR nel 2003 a 50 milioni nel 2004 e a 19
milioni nel 2005. I risultati dell'impresa sono passati da un
profitto di 583 074 EUR nel 2003 a ingenti perdite di 6,2
e 6,7 milioni di EUR rispettivamente nel 2004 e 2005. Gli
oneri per
Il capitale proprio
dell'impresa è stato pesantemente intaccato durante questo
periodo, passando da 4,6 milioni di EUR nel 2003 a
16 952 EUR nel 2005. La Commissione conclude pertanto
che New Interline può essere considerata impresa in diffi-
coltà ai sensi del punto 11 degli orientamenti, ed è quindi
ammissibile agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione.

interessi sono aumentati.

Aiuti per il salvataggio

30. Il punto 25, lettere da a) a e), degli orientamenti espone le
condizioni a cui gli aiuti per il salvataggio possono essere
autorizzati.

31. Conformemente al punto 25, lettera a), degli orientamenti,
si tratta in questo caso di aiuti di tesoreria sotto forma di
garanzia sui prestiti. L'impresa sta pagando per il prestito
un tasso di interesse equivalente ai tassi praticati a imprese
sane (Euribor 6 mesi + 1,75 % = approssimativamente
4,95 %) e superiore al tasso di riferimento della Commis-
sione per l'Italia, pari al 3,7 %.

32. Conformemente al punto 25, lettera b), degli orientamenti,
gli aiuti sono motivati da gravi difficoltà sociali e non
hanno indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati

(7) Secondo i dati forniti nella notifica.
(8) Per la definizione delle piccole e medie imprese, si veda l'articolo 4,
paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione (GU
L 63 del 28.2.2004, pag. 28).

membri. Se difatti New Interline cessasse le attività, ciò
avrebbe gravi conseguenze in termini di occupazione, non
solo per l'impresa ma anche per i lavoratori per conto terzi
e i fornitori che da essa dipendono. Inoltre, dato il carattere
fortemente frammentato del mercato in questione (solo in
Italia vi sono più di 9 000 imprese nel settore) e la piccola
quota di mercato di New Interline (circa l'1 % dello Spazio
economico europeo),
la Commissione ritiene che l'aiuto
non creerà indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati
membri.

33. Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un
aiuto di 2,75 milioni di EUR, dichiarato il minimo neces-
sario per mantenere l'impresa in attività per sei mesi come
stabilito al punto 25, lettera d), degli orientamenti. Questo
importo deriva dal
liquidità dell'impresa,
fabbisogno di
calcolato sulla base delle esigenze di flusso di cassa per il
periodo di sei mesi. Esso è inoltre inferiore all'importo
calcolato sulla base della formula indicata nell'allegato degli
orientamenti, che stabilisce una presunzione confutabile del
rispetto dell'importo minimo necessario. Applicando la
formula di cui all'allegato degli orientamenti (9) ai dati
forniti dalle autorità italiane (in euro), i calcoli per il 2004
sono i seguenti:

– 7 383 248 + 2 545 083 + (– 5 148 524): 2 = 4 993 344

34. Le autorità italiane confermano che l'impresa non ha bene-
ficiato di alcun aiuto per il salvataggio o la ristrutturazione
negli ultimi dieci
anni. Pertanto l'aiuto notificato è
conforme al principio dell'“aiuto una tantum” di cui ai
punti 72 e sgg. e al punto 25, lettera e), degli orientamenti.

Proroga illegale degli aiuti per il salvataggio

35. Il punto 25, lettera c), degli orientamenti stabilisce che, in
caso di aiuto non notificato, lo Stato membro deve presen-
tare alla Commissione, entro sei mesi dalla prima attua-
zione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di
ristrutturazione o un piano di liquidazione o la prova che il
prestito è stato integralmente rimborsato e/o che la garanzia
è stata revocata (10). La Commissione osserva che questa
condizione non è stata rispettata, poiché l'Italia non ha
revocato la garanzia entro tale periodo di sei mesi e il piano
di ristrutturazione è stato poi presentato con 8 settimane di
ritardo: la garanzia non può pertanto essere prorogata su
questa base (punto 26 degli orientamenti).

36. Tuttavia, se le condizioni di cui sopra fossero state rispet-
tate,
l'aiuto per il salvataggio sarebbe compatibile poiché
conforme a tutti gli altri requisiti del punto 25 degli orien-
tamenti. La Commissione ritiene quindi opportuno esami-
nare la compatibilità dell'aiuto solo nella misura in cui
applicato oltre il periodo di sei mesi
(cioè dopo il 6
settembre 2006).

(9) [EBIT(t) + ammortamento(t) + (capitale circolante(t) — capitale circo-

lante (t -1)]: 2.

(10) Si veda anche la seconda parte del punto 25, lettera a): “I prestiti
devono essere rimborsati e le garanzie devono cessare entro un
termine non superiore a 6 mesi dall'erogazione all'impresa della prima
tranche”.

C 120/16

EN

Official Journal of the European Union

31.5.2007

(…)

37. Il punto 27 degli orientamenti stabilisce che “la Commis-
sione avvia il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo
2, del trattato nel caso in cui lo Stato membro non comu-
nichi
la prova che il prestito è stato integralmente
rimborsato e/o che la garanzia è stata revocata, prima della
scadenza del termine di 6 mesi”. Di conseguenza, la proce-
dura di cui all'articolo 27 si applica nella fattispecie e la
Commissione deve avviare il procedimento nei confronti
dell'aiuto per il salvataggio ai sensi dell'articolo 88, para-
grafo 2, del trattato CE.

Aiuto per la ristrutturazione

38. La Commissione deve valutare se l'aiuto per il salvataggio
illegalmente prorogato è compatibile per altri motivi.
Il
punto 20 degli orientamenti limita tali possibilità a quelle
fissate negli orientamenti
stessi. Ciò lascerebbe ancora
aperta la possibilità di ammettere l'aiuto per il salvataggio
come aiuto per la ristrutturazione.

39. A tale riguardo tuttavia la Commissione dubita, a questo
stadio, della compatibilità degli aiuti per la ristrutturazione
con gli orientamenti. L'esito preciso delle misure previste e
l'impatto sul ripristino della redditività dell'impresa non è
chiaro. L'Italia stessa ammette che ciò dipende da come
evolveranno sia la ristrutturazione finanziaria che gli altri
fattori coinvolti. Ad esempio, si fa riferimento agli apporti
di nuovi soci, ma non è indicato nessun impegno quanto al
momento e all'importo. Non è chiaro quali attività saranno
cedute e quali entrate genereranno. I dettagli sul risana-
mento finanziario (trasferimento di attività e passività ad
un'altra impresa) e sul suo impatto su New Interline non
sono stati sufficientemente spiegati. Più in generale, non è
chiaro come la strategia prevista sarà tradotta in fatti
concreti e quale sia il calendario per l'attuazione delle
misure.

40. Non è chiaro neanche l'ammontare complessivo di aiuti di
Stato implicato. Sembrerebbe che, oltre a una garanzia su
un prestito bancario di 4,75 milioni di EUR,
l'impresa
potrebbe beneficiare della ripianificazione di un debito
verso il Tesoro pari a 1,5 milioni di EUR, le cui condizioni
non sono state specificate.

41. Le previsioni presentate dall'impresa sollevano alcuni dubbi:
non vi è, ad esempio, nessuna indagine di mercato a
sostegno delle previsioni dell'impresa sull'evoluzione dei
prezzi e dei volumi che ripristinerebbe la redditività.

42. Dal piano non emerge con certezza che l'aiuto sia limitato
allo stretto necessario. Se l'impresa, stando alle sue stesse
previsioni,
in uno scenario normale tornerebbe redditizia
già nel 2007 e nell'ipotesi pessimista nel 2010, la Commis-
sione non vede perché la garanzia debba durare 17 anni.
L'Italia ha argomentato a tale riguardo che la garanzia di 17
anni è necessaria affinché l'impresa, data l'attuale situazione
finanziaria, ottenga il prestito, e che comunque la garanzia
di Stato potrebbe essere sostituita da una garanzia privata
una volta che l'impresa ridiventa redditizia. La Commissione
trova però questa spiegazione ipotetica e la interpreta come
un segno di mancanza di fiducia nelle possibilità dell'im-

presa di ripristinare la propria redditività entro il periodo
indicato di 5 anni.

43. Inoltre, sulla base delle informazioni fornite,

la Commis-
sione ha dei dubbi su quale sia il reale contributo dell'im-
presa al piano di ristrutturazione. Secondo l'Italia, il contri-
buto dell'impresa consisterebbe in un aumento di capitale
di 600 000 EUR (apparentemente già effettuato), nella
cessione delle attività non più necessarie al funzionamento
insieme agli apporti
dell'impresa (non specificato quali),
futuri di nuovi soci (il cui esito sembra incerto). La fonte di
questo aumento di capitale non è stata specificata, né è
stato indicato se esso implica aiuti di Stato. Inoltre, i costi
della ristrutturazione sono stati quantificati solo per il
periodo 2007-2008 (1 160 000 EUR) e non è chiaro a
investimento si riferiscano. Sulla base delle
quale tipo di
informazioni fornite,
la Commissione non è in grado di
valutare il contributo proprio dell'impresa, in generale, e, in
particolare, se esso rispetta le soglie di cui al punto 44 degli
orientamenti.

44. Il piano risulta includere una ristrutturazione del personale,
ma non è chiaro se si riferisca a riduzioni passate o future,
né come verrà finanziata.

45. Infine, la Commissione ha dubbi su quali possano essere le
misure compensative adeguate nella fattispecie. L'Italia ha
menzionato una riduzione drastica della capacità di produ-
zione interna dell'impresa, ma non è chiaro a quale ridu-
zione di capacità di riferisca.

IV. CONCLUSIONI

46. Alla luce di quanto sopra esposto la Commissione conclude
che l'aiuto per il salvataggio, nella misura limitata ai sei
mesi, è compatibile col mercato comune. Per quanto
riguarda la proroga dell'aiuto per il salvataggio al di là dei
sei mesi, e sulla base del piano di ristrutturazione notificato,
la Commissione esprime i propri dubbi
in merito alla
compatibilità dell'aiuto al
salvataggio come aiuto alla
ristrutturazione e in merito alla compatibilità dell'aiuto per
la ristrutturazione notificato, e decide di avviare il procedi-
mento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo
2, del trattato CE. La Commissione invita l'Italia a presen-
tare osservazioni e a fornire tutte le informazioni che
possono essere necessarie per valutare l'aiuto entro un mese
dal ricevimento della presente lettera. Fra tali informazioni
— ma senza limitarsi necessariamente ad esse — l'Italia
deve:

a) fornire una previsione di mercato sulla base della quale
la Commissione possa valutare se le previsioni dell'im-
presa sui volumi, i prezzi e i profitti sono appropriate, e
maggiori dettagli su come l'impresa ha preparato le sue
previsioni;

b) fornire un'indicazione chiara e concreta dei costi della
ristrutturazione, delle fonti del
finanziamento e delle
misure d'aiuto previste, per permettere alla Commissione
di valutare, fra l'altro, come sarà finanziato il piano e
quale sarà il contributo dell'impresa;

31.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 120/17

c) in tale contesto, chiarire se la ripianificazione del debito
tributario di 1,5 milioni di EUR menzionata nella noti-
fica comporta aiuti di Stato. Specificare, ad esempio, se
la misura si applica su base non discriminatoria e se
comporta il pagamento di interessi sul calendario ripia-
nificato;

d) chiarire come la strategia dell'impresa verrà tradotta in
misure concrete fornendo un calendario per l'attuazione
delle misure;

e) chiarire quale

sia

l'obiettivo degli

investimenti di

1,160 milioni di EUR\;

f) chiarire la ristrutturazione del personale ed il relativo

finanziamento;

g) spiegare perché la proroga del prestito per il salvataggio
per 17 anni sia necessaria, e perché il prestito non possa
essere rimborsato prima dati
In
mancanza di una spiegazione accettabile la Commis-
sione dovrà presumere che l'aiuto per la ristrutturazione
vada oltre il minimo necessario;

i profitti previsti.

h) chiarire quali siano le riduzioni di capacità previste
dall'impresa e/o qualsiasi altra misura compensativa.

47. La Commissione invita l'Italia a inoltrare immediatamente
una copia della presente lettera al beneficiario degli aiuti.

48. La Commissione richiama l'attenzione dell'Italia sul fatto
che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto
sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/
1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può
essere recuperato presso il beneficiario.

49. La Commissione comunica all'Italia che informerà le parti
interessate mediante pubblicazione della presente lettera e
di una sua sintesi sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Essa informerà altresì le parti interessate dei paesi EFTA che
hanno siglato l'accordo SEE, mediante pubblicazione della
comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale
dell'Unione
europea, e informerà l'Autorità di vigilanza
dell'EFTA inviandole copia della presente lettera. Tali parti
interessate saranno invitate a presentare osservazioni entro
un mese dalla data di tale pubblicazione.’