State aid — Poland — State aid No C 6/07 (ex N 558/06) — Restructuring aid to Techmatrans S.A. — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance )
Date: 2007-04-05
Institutions: European Commission
Subjects: Poland, State aid, aid for restructuring, control of State aid, exchange of information, public sector, technology, vehicle parts

5.4.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 77/43

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — POLAND

State aid No C 6/07 (ex N 558/06) — Restructuring aid to Techmatrans S.A.

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2007/C 77/13)

By means of the letter dated of 21 February 2007 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Poland of its decision to initiate the procedure laid down
in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid/measure.

Interested parties may submit their comments on the measures in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax No: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Poland. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

By letter of 21 August 2006, Poland notified a planned restruc-
turing aid for Techmatrans S.A. (hereinafter ‘Techmatrans’) in
the form of a capital injection.

investments

The planned restructuring consists mainly in asset restructuring.
in the production assets:
Techmatrans plans
purchase of new machines, know-how and licences and the
modernization of the IT systems. In order to lower the costs the
company plans the purchase of new transport vehicles and the
modernization of the heating, water and energy supply systems.
The company has already reduced the employment significantly,
thus no further employment reductions are planned.

DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND THE RESTRUC-
TURING

ASSESSMENT

Techmatrans is a 100 % state-owned company designing and
producing technological transportation devices and systems for
industrial plants of the automotive, metallurgical and construc-
tion sectors. It employs 112 workers. It does not belong to a
larger business group. The company has a low market share on
the Polish market and an even lower market share on the Euro-
pean market. It is based in a region eligible for aid under Article
87(3) (a) EC Treaty.

The Commission considers in respect to these measures that the
notified measures in the form of a capital injection constitute
State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty.

The Commission has decided to open the procedure under
Article 88(2) EC Treaty because it has doubts that all the condi-
tions for approving restructuring aid are fulfilled, and in particu-
lar that

The notified aid consists in the injection of capital from the
state-owned Industry Development Agency (IDA) at the amount
of EUR 0,7 million.

— implementation of

lead to
restoration of viability, as the expected productivity and
return after the restructuring seem low,

the restructuring plan will

C 77/44

EN

Official Journal of the European Union

5.4.2007

— the own contribution to the financing of the restructuring is
sufficient, as apparently the actual restructuring costs are
higher then the costs envisaged by the company,

— the proposed compensatory measures are sufficient and
justified from an economical and industrial perspective, as
Techmatrans states that the activity from which it plans to
resign was more profitable than its other activities.

TEXT OF LETTER

‘1. Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizo-
waniu dostarczonych przez polskie władze informacji
dotyczących środków zgłoszonych dnia 21 sierpnia
2006 r., podjęła decyzję o wszczęciu postępowania,
o którym mowa w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I. PROCEDURA

2. W lutym 2006 r. Komisja zatwierdziła planowaną pomoc
na ratowanie przedsiębiorstwa Techmatrans S.A. (zwanego
dalej
»Techmatrans«) w formie pożyczki w wysokości
0,6 mln PLN (0,1 mln EUR). W dniu 21 sierpnia 2006 r.
Polska zgłosiła planowaną pomoc na restrukturyzację na
rzecz Techmatrans. W piśmie z dnia 13 października
2006 r. Komisja zwróciła się z prośbą o dodatkowe infor-
macje, które zostały przekazane przez władze polskie dnia
14 grudnia 2006 r.

II. OPIS BENEFICJENTA I ŚRODKÓW POMOCY

Beneficjent

3. Techmatrans jest przedsiębiorstwem inżynieryjnym nale-
żącym w całości do Skarbu Państwa. Przedsiębiorstwo
powstało w 1972 r. Techmatrans projektuje i buduje
urządzenia i systemy transportu technologicznego, które
mają zastosowanie w zakładach przemysłowych sektora
motoryzacyjnego, metalurgicznego
budowlanego.
Zatrudnia 112 pracowników. W 2005 r. obroty firmy
wyniosły 10 mln PLN (2,6 mln EUR) a suma bilansowa
6,6 mln PLN (1,7 mln EUR). Dane te są wielkościami char-
akterystycznymi dla małego lub średniego przedsię-
jednakże ze względu na fakt, że Techmatrans
biorstwa,
jest własnością Skarbu Państwa należy go zakwalifikować
do kategorii dużych przedsiębiorstw. Techmatrans nie
Posiada
stanowi
niewielki udział w polskim rynku (0,2-1,0 %) i
jeszcze
mniejszy udział w rynku europejskim.

grupy kapitałowej.

części większej

i

4. Główny zakres usług przedsiębiorstwa to: naprawy, serwis
i modernizacja systemów transportu technologicznego,
jak również dostawy nowych systemów transportu tech-
nologicznego z wykorzystaniem przenośników podwies-
zanych oraz usługi kooperacyjne przy realizacji dużych
inwestycji. Te ostatnie realizowane są w oparciu o projekty
i dokumentację dostarczoną przez zleceniodawcę. W
ostatnim czasie
udziału
dochodów z tej drugiej, (de facto) podwykonawczej działal-
ności.

stały wzrost

odnotowano

zaproszenie do rokowań w sprawie nabycia od 51 do
85 % akcji Techmatrans, ofertę złożyło dwóch inwes-
torów.
zakończona bez podjęcia
żadnych rokowań we wrześniu 2005 r. Władze polskie
nie wyjaśniły dlaczego procedura ta została wstrzymana.

Procedura

została

6. Techmatrans ma swoją siedzibę w regionie kwalifikującym
się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a)
Traktatu WE.

Trudności przedsiębiorstwa

7. Od 1999 r. Techmatrans odnotowuje straty (nieznaczne
zyski odnotowano w 2000 r.). W latach 2001-2004
przedsiębiorstwo poniosło straty netto o łącznej wyso-
kości 7,7 mln PLN (1,9 mln EUR), a kapitał własny przed-
siębiorstwa obniżył się z 11,2 mln PLN (2,8 mln EUR) w
2001 r. do 4 mln PLN (1 mln EUR) w 2004 r. W 2005 r.
przedsiębiorstwo osiągnęło zysk w wysokości 277 000
PLN (71 000 EUR), jednakże w 2006 r. odnotowało po
raz kolejny straty finansowe (szacunkowe dane wskazują
na straty sięgające 695 000 PLN w pierwszej połowie
2006 r., tj. 178 000 EUR).

8. Jako główne powody tej sytuacji władze polskie wymie-
niają brak zleceń od kontrahentów, małą rentowność reali-
zowanych kontraktów, wysoki poziom kosztów stałych
oraz wysokie koszty prowadzonej restrukturyzacji zatrud-
nienia

9. Ponadto Techmatrans wskazuje na następujące problemy:
niski poziom technologii produkcji w porównaniu z
konkurentami, niewłaściwe zarządzanie produkcją, niska
jakość produktów i niski poziom techniczny oferowanych
produktów, przestarzałe i zużyte aktywa (średni poziom
amortyzacji aktywów produkcyjnych wynosi 90 %).

10. Ze względu na brak środków działania marketingowe są
ograniczone; klientami Techmatrans są przede wszystkim
firmy, z którymi Spółka nawiązała już wcześniej współ-
pracę.

11. Zbyt niski poziom płynności

finansowej oznacza, że
przedsiębiorstwo nie posiada zdolności kredytowych. W
związku z tym, zobowiązania Techmatrans powstały w
wyniku nagromadzenia niespłaconych długów publiczno-
prawnych lub długów wobec dostawców, nie wynikają
natomiast z pozyskania kredytowania na rynku na warun-
kach komercyjnych.

Restrukturyzacja

12. Planowana restrukturyzacja dotyczy głównie działań w
zakresie restrukturyzacji majątku. Techmatrans planuje
dokonać poważnych inwestycji w aktywa produkcyjne:
zakup nowoczesnych maszyn,
licencji, wykorzystanie
(know-how) oraz modernizację
wiedzy specjalistycznej
systemów informatycznych. Celem tych inwestycji
jest
zwiększenie efektywności produkcji i rozszerzenie oferty
produktowej przedsiębiorstwa.

5. Od roku 2002 r. właściciel oraz zarząd przedsiębiorstwa
podejmowali działania mające na celu prywatyzację przed-
siębiorstwa. W lipcu 2005 r. w odpowiedzi na ogłoszone

13. Aby obniżyć koszty planowany jest zakup nowych
środków transportu i modernizacja systemów: ciepłownic-
zego, wodociągowego i elektrycznego.

5.4.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 77/45

14. Według władz polskich niektóre ze środków restruktury-
zacyjnych zostały już wprowadzone w życie: zmniejszono
koszty ogólnego zarządu, w 2004 r. sprzedano część
zbędnych składników majątku oraz zmniejszono stan
zatrudnienia z 133 pracowników w 2003 r. do 112 w
2005 r. W rezultacie czego w 2005 r. przedsiębiorstwo
odnotowało nieznaczny zysk.

15. Techmatrans

twierdzi, że restrukturyzacja zatrudnienia
została zakończona i w związku z tym nie planuje dals-
zych redukcji zatrudnienia.

16. W celu zmniejszenia kosztów stałych i zgromadzenia
kapitału na restrukturyzację, przedsiębiorstwo planuje
sprzedaż zbędnych składników majątku: nieruchomości w
(przewidywane przychody w wysokości 2 mln
2007 r.
PLN (0,5 mln EUR), zapasów magazynowych i maszyn w
trakcie restrukturyzacji w miarę zakupu nowych maszyn
(planowane dochody w wysokości 0,2 mln PLN (0,05 mln
EUR)). Ponadto Techmatrans proponuje, aby zysk netto za
rok 2005 (277 000 PLN) oraz środki uzyskane ze zwięks-
zenia kredytu kupieckiego (75 000 PLN) uznane zostały
za wkład własny przedsiębiorstwa w pokrycie kosztów
restrukturyzacji.

17. Przewiduje

że

się,

restrukturyzacji
całkowity
wyniesie 5,352 mln PLN (1,35 mln EUR). Na kwotę tę
powinno składać się: 2,8 mln PLN (0,7 mln EUR) ze
środków stanowiących pomoc państwa i 2,552 mln PLN
(0,65 mln EUR) ze środków własnych.

koszt

18. Odnośnie do środków wyrównawczych przedsiębiorstwo
planuje zaprzestanie jednego z rodzajów działalności, tj.
projektowania układów sterowania systemów transportu
technologicznego. Układy sterowania będą nadal częścią
oferty przedsiębiorstwa,
lecz ich projektowanie zostanie
zlecone innym podwykonawcom. Ponadto Techmatrans
proponuje sprzedaż zbędnego budynku obecnie wykor-
zystywanego do działalności projektowej.

Środek pomocy

19. Zgłoszona pomoc polega na podwyższeniu przez państ-
(ARP) kapitału
wową Agencję Rozwoju Przemysłu S.A.
zakładowego Techmatrans o kwotę 2,8 mln PLN
(0,7 mln EUR). Podstawą prawną dla udzielenia wsparcia
finansowego w formie dokapitalizowania jest ustawa o
dnia 30 sierpnia
komercjalizacji
1996 r. (1)

i prywatyzacji

z

strat

20. Obecny właściciel, Ministerstwo Skarbu Państwa, dokona
obniżenia kapitału zakładowego przedsiębiorstwa w celu
poniesionych w latach 2001-2004.
pokrycia
Następnie nastąpi emisja akcji, z przeznaczeniem do
objęcia przez ARP, która w ten sposób przejmie 41,5 %
akcji Techmatrans. Środki pozyskane w ten sposób będą
służyć finansowaniu inwestycji. Nie planuje się prywaty-
zacji przedsiębiorstwa.

(1) Zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy 15 % rocznych przychodów uzyska-
nych z prywatyzacji oraz odsetki od tych środków przekazywane są na
Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorstw. Aktywa funduszu są przez-
naczone na udzielanie pomocy na ratowanie i restrukturyzację przed-
siębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji. Zgodnie z art. 56 ust. 5
ustawy Ministerstwo Skarbu Państwa podwyższa kapitał zakładowy
Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. o kwotę stanowiącą 1/3 przychodów
Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorstw z przeznaczeniem tych
środków na udzielanie pomocy na ratowanie i restrukturyzację dużych
przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji, w tym przeznaczo-
nych do prywatyzacji.

21. Ponadto, oprócz zgłoszonego środka, władze polskie
poinformowały Komisję, że w 2004 i 2005 r. przedsię-
biorstwo Techmatrans uzyskało pomoc państwa w formie
rozłożenia zadłużenia na raty. Wsparcie to zostało udzie-
lone w ramach pomocy de minimis.

III. OCENA

1. Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Trak-

tatu WE

22. Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka
pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub
przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek
formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji
poprzez faworyzowanie niektórych przedsiębiorstw lub
produkcji niektórych towarów i wpływa na wymianę
jest niez-
handlową między państwami członkowskimi
godna ze wspólnym rynkiem.

23. Dokapitalizowanie przez państwową Agencję Rozwoju
(ARP) o kwotę 2,8 mln PLN (0,7 mln
Przemysłu S.A.
EUR) zostanie pokryte ze środków funduszu utworzonego
na mocy prawa i finansowanego z dochodów publicznych,
a zatem z zasobów państwowych.

24. Techmatrans konkuruje z innymi przedsiębiorstwami
europejskimi na rynkach polskim i europejskim. Zatem
kryterium wpływu na handel wewnątrz Wspólnoty
zostało spełnione.

25. W związku z tym wyżej wymieniony środek uważany jest
za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu
WE.

26. Środki przyznane w ramach pomocy de minimis w latach
2004-2005 nie spełniają wszystkich kryteriów określo-
nych w art. 87 ust. 1 Traktatu WE, a zatem nie są przed-
miotem tego postępowania.

2. Odstępstwa przewidziane w art. 87 ust. 2 i 3 Trak-

tatu WE

27. W niniejszym przypadku nie mają zastosowania wyłąc-
zenia, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. W
przypadku wyłączeń na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE
— z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy
przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu jego długo-
terminowej rentowności — można zastosować jedynie
wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE,
który zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułat-
wianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile
nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w
zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Pomoc ta
może być zatem uznana za zgodną w oparciu o art. 87
ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, jeśli spełnione są
warunki określone w Wytycznych wspólnotowych w
sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację
przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji (2)
(zwanych dalej »Wytycznymi«).

(2) Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.

C 77/46

EN

Official Journal of the European Union

5.4.2007

2.1. Kwalifikowalność przedsiębiorstwa do otrzymania pomocy

28. Zgodnie z Wytycznymi za przedsiębiorstwo znajdujące się
w trudnej sytuacji uznaje się przedsiębiorstwo, które nie
jest w stanie odzyskać płynność przy pomocy środków
własnych lub środków uzyskanych od akcjonariuszy lub
ze źródeł
rynkowych i które bez interwencji władz
publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne
te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące
o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji,
rosnące zadłużenie, zmniejszająca się lub zerowa
np.
wartość aktywów netto.

29. W ciągu ostatnich 5 lat Techmatrans straciło ponad
połowę kapitału, odnotowało straty zarówno na sprzedaży
jak i w wyniku całej działalności. Łączne straty w okresie
2002-2004 wynosiły 7,3 mln PLN (1,9 mln EUR). Obroty
przedsiębiorstwa w analizowanym okresie spadły z 15,7
mln PLN (4,1 mln EUR) w 2001 r., do 8,5 mln PLN (2,2
mln EUR) szacowanych na rok 2006, tj. o 46 %.

30. W okresie 2001-2005 kapitał obrotowy obniżył się z 7,7
mln PLN (1,9 mln EUR) do 2,3 mln PLN (0,6 mln EUR).
Udział zapasów w kapitale obrotowym w analizowanym
okresie wzrósł z 16 % do 38,5 %.

31. Komisja zwraca także uwagę na fakt, że prywatny bank
odmówił
udzielenia
pożyczki bez uzyskania zabezpieczenia w postaci gwar-
ancji państwowej.

przedsiębiorstwu

Techmatrans

32. W związku z powyższym Komisja uważa, że Techmatrans
można uznać za przedsiębiorstwo znajdujące się w
trudnej sytuacji w rozumieniu Wytycznych i w związku z
tym kwalifikujące się do otrzymania do pomocy na
restrukturyzację.

2.2. Przywrócenie rentowności

33. Aby środek został uznany za zgodny, na podstawie pkt
34-37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać
szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do
wystąpienia trudności oraz ustanawiać metody przywra-
cania długoterminowej
i dobrej kondycji
finansowej firmy, w rozsądnych ramach czasowych. Plan
taki należy przygotować w oparciu o realistyczne zało-
żenia, co do przyszłych warunków działania. Oczekiwany
zwrot z zaangażowanego kapitału musi być wystarczająco
duży, aby zrestrukturyzowane przedsiębiorstwo było w
stanie konkurować na rynku o własnych siłach.

rentowności

34. Na podstawie oceny przedstawionego planu restrukturyza-
cyjnego Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki
byłyby zgodne z wymogami określonymi w Wytycznych.

35. Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy środki przewid-
ziane w planie restrukturyzacji są wystarczające, aby przy-
wrócić długotrwałą rentowność oraz poprawić konkuren-
cyjność przedsiębiorstwa na rynku, który jest zdomino-
wany przez większe i technologicznie bardziej zaawanso-
wane przedsiębiorstwa. Scenariusz optymalny przedsta-
wiony w planie restrukturyzacji zakłada, że po przepro-
wadzeniu restrukturyzacji w okresie 2008-2010 Techma-
trans osiągnie stopę zysku netto na poziomie od 2,6 % do
3,1 %. Planowana stopa zwrotu z aktywów powinna
wynieść 3,6 % w 2008 i 2009 r., oraz 5 % w 2010 r.
Komisja ma wątpliwości, czy przyjęty wskaźnik zyskow-

ności byłby możliwy do przyjęcia przez inwestora prywat-
nego.

36. Przedstawione badanie rynku wykazało, że wydajność
przedsiębiorstwa Techmatrans jest znacznie niższa od
jej konkurentów. Wydajność pracy mierzona
wydajności
wartością przychodów na jednego pracownika w 2004 r.
wyniosła 66 000 PLN (90 000 w 2005 r.
i 76 000 w
2006 r.), podczas gdy w sektorze sterowania procesami
przemysłowymi średnia wysokość przychodów na jednego
pracownika wynosi ponad 140 000 PLN. Pomimo plano-
wanych znacznych inwestycji przedsiębiorstwo nie przewi-
duje obniżenia zatrudnienia. Przedsiębiorstwo przewiduje,
że wzrost wydajności wynikający z restrukturyzacji
wyniesie 1 % w 2006 r. (wzrost niezrealizowany) i 2,5 %
w 2007 i 2008 r.; po roku 2008 wydajność pracy
powinna utrzymać
się na niezmienionym poziomie.
Biorąc pod uwagę osiągnięte przez konkurentów wyniki
Komisja ma wątpliwości, czy taka skala wzrostu wydaj-
ności będzie wystarczająca, aby Techmatrans stało się
przedsiębiorstwem konkurencyjnym.

37. Techmatrans twierdzi, że zysk osiągnięty w 2005 r. wska-
zuje na fakt, że środki, które dotychczas zostały wprowad-
zone w życie przynoszą efekty i sytuacja przedsiębiorstwa
uległa już poprawie. Niemniej jednak w pierwszej połowie
2006 r. łączne przychody przedsiębiorstwa wyniosły 3,2
mln PLN (0,8 mln EUR) w porównaniu z 10 mln PLN
(2,6 mln EUR) w 2005 r. Wyniki osiągnięte przez Tech-
matrans w 2006 r. okazały się o wiele gorsze niż w przy-
padku najgorszego scenariusza w planie restrukturyzacji.
W związku z powyższym istnieją wątpliwości co do wiar-
ygodności planu A zatem należałoby plan zaktualizować,
także w zakresie finansowania restrukturyzacji, w celu
uwzględnienia strat ostatnio poniesionych przez przedsię-
biorstwo.

38. Komisja zauważa również, że jeśli chodzi o finansowanie
restrukturyzacji, nie przewiduje się żadnego zewnętrznego
finansowania prywatnego, które wskazywałyby, że rynek
jest przekonany o możliwości odzyskania przez Techma-
trans rentowności. (Zgodnie z wyjaśnieniami, zakłada się,
że wkład własny będzie pochodził głównie ze sprzedaży
aktywów).

2.3. Ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum

39. Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt 43-45
Wytycznych z 2004 r. pomoc musi być ograniczona do
niezbędnego minimum i od beneficjentów pomocy ocze-
kuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z
własnych środków lub zewnętrznych źródeł finansowania.
Wytyczne wyraźnie wskazują, że znaczący wkład w planie
restrukturyzacji musi pochodzić ze środków własnych,
włącznie ze sprzedażą aktywów, które nie są niezbędne do
dalszego istnienia przedsiębiorstwa lub z zewnętrznych
źródeł finansowania na warunkach rynkowych.

40. Proponowany wkład własny jest niższy niż wymagany
przepisami Wytycznych. Ponadto przy obliczaniu kosztów
restrukturyzacji nie uwzględniono spłaty pożyczki w
wysokości 0,6 mln PLN (0,15 mln EUR) udzielonej na
rzecz Techmatrans jako pomocy na ratowanie oraz potr-
zeby wyrównania strat poniesionych w 2006 r., które w
pierwszej połowie 2006 r. wyniosły 695 000 PLN
(178 000 EUR).

5.4.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 77/47

41. Gdyby koszty restrukturyzacji zostały należycie obliczone,
wkład własny byłby jeszcze niższy niż podany przez
przedsiębiorstwo poziom 47 %. Po dodaniu obu kwot do
kosztów restrukturyzacji
(tj. 5,352 mln + 0,6 mln
+ 0,695 mln PLN), koszty te wyniosłyby 6,647 mln PLN.
Nawet gdyby wszystkie środki proponowane przez władze
polskie
jako wkład własny przedsiębiorstwa zostały
zatwierdzone (2,552 mln PLN) pokryłyby one jedynie
38 % tak obliczonych kosztów restrukturyzacji, a zatem
znacznie poniżej 50 % wymaganych przepisami Wytycz-
nych.

46. Proponowana przez władze polskie sprzedaż zbędnych
budynków, jako dodatkowego środka wyrównawczego, nie
może być uznana za takowy, ponieważ powyższe dzia-
łania wynikają z ekonomicznej racjonalności, a ich celem
jest
finansowanie restrukturyzacji
(wkładu własnego), a nie konieczność zrekompensowania
konkurentów.

redukcja kosztów i

IV. DECYZJA

42. Ponadto, Komisja ma wątpliwości, czy wszystkie propono-
wane środki, w szczególności przeszłe zyski i zwiększony
kredyt kupiecki, można uznać za własny wkład w rozu-
mieniu Wytycznych.

47. W świetle powyższego Komisja postanowiła o wszczęciu
procedury na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE odnośnie
do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich
zgodności ze wspólnym rynkiem.

2.4. Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

należy

43. Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt 38-42
środki w możliwie
przyjąć
Wytycznych
największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne
skutki pomocy w odniesieniu do konkurencji. Pomoc nie
powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to
zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na
rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe
ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym
rynku jest
czynnikiem kompensującym na korzyść
konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjo-
nalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz
do względnej wagi firmy na rynku lub rynkach.

44. Zgodnie z pkt 56 Wytycznych warunki przyznania
pomocy są mniej restrykcyjne odnośnie do wdrożenia
środków wyrównawczych na obszarach wspieranych.
Celem przeanalizowania wpływu pomocy restrukturyza-
cyjnej na rynek i konkurencję, Komisja bierze pod uwagę
fakt, że przedsiębiorstwo Techmatrans jest zlokalizowane
na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3
lit. a) Traktatu WE.

45. Jednakże Komisja ma wątpliwości, co do ekonomicznej
racjonalności proponowanych środków wyrównawczych.
Przedsiębiorstwo Techmatrans przedstawiło dane, wskazu-
jące, że projektowanie i sprzedaż układów sterowania
systemów transportu technologicznego — działalność,
którą zamierza zaprzestać wykonywać — było bardziej
dochodowe niż jakakolwiek inna z prowadzonych działal-
ności. Ponadto projektowanie systemów transportu wydaje
się pod względem technologicznym działalnością bardziej
zaawansowaną niż produkcja i montaż tych systemów, co
budzi pewne wątpliwości, czy z przemysłowego punktu
widzenia strategia przedsiębiorstwa jest właściwa, co z
kolei poddaje w wątpliwość plan restrukturyzacji.

48. W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na
mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE,
zwraca się do władz polskich o przedłożenie swoich uwag
i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być
pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie
jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma.

49. Komisja zwraca się do Polski z prośbą o natychmiastowe
przekazanie kopii niniejszego pisma przedsiębiorstwu
Techmatrans.

50. Komisja pragnie przypomnieć Polsce, że art. 88 ust. 3
Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na
art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który
stanowi, że wszelka pomoc udzielona bezprawnie może
zostać odzyskana w drodze windykacji od beneficjenta.

51. Komisja uprzedza Polskę, że udostępni zainteresowanym
stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z
jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejs-
kiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach
EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG,
publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dzien-
nika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd
Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma.
Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do
przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia
publikacji.

52. Jeśli niniejsze pismo zawiera informacje poufne, które nie
powinny zostać opublikowane, należy poinformować o
tym Komisję w terminie piętnastu dni roboczych od daty
jego otrzymania. Jeżeli Komisja nie otrzyma w wyznac-
zonym terminie umotywowanej prośby, uzna to za wyra-
żenie zgody na ujawnianie pełnej treści niniejszego pisma.’