State aid — Italy — State aid No C 49/2006 (ex NN 65/2006) — Poste Italiane SpA — Bancoposta — Remuneration paid for the distribution of postal savings financial products — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance )
Date: 2007-02-13
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, post office financial services, savings

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/11

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION
POLICY

COMMISSION

STATE AID — ITALY

State aid No C 49/2006 (ex NN 65/2006) — Poste Italiane SpA — Bancoposta

Remuneration paid for the distribution of postal savings financial products

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2007/C 31/05)

By means of the letter dated 22 November 2006 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

The Commission decided not to raise any objections to certain other aid/measure, as described in the letter
following this summary.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Director-General for Competition
Directorate State Aid II
State Aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax No: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested party
submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, all unlawful aid can be subject to
recovery from the recipient.

TEXT OF SUMMARY

1. MEASURE UNDER ASSESSMENT

The measures under assessment are the alleged exclusive right held by PI for distributing postal savings
products and the corresponding remuneration paid by CDP to PI.

1.1. Postal savings

(1) The Decree of the Ministry of Economy and Finance of 6 October 2004 (1) (hereafter ‘the Decree’),
relating to Law Decree No 269 of 30 September 2003, defines, in Article 1(1), postal savings as the
collection of funds, assisted with the State guarantee, made by CDP through PI. Libretti postali (LP) and
Buoni fruttiferi postali (BFP) are used for this purpose.

(1) Published in OJ 241, 13.10.2004.

C 31/12

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

(2) Article 1(2) of the Decree states that postal savings, i.e. the raising of funds by CDP through PI,

constitute a service of general economic interest (SGEI).

1.2. The remuneration paid by CDP for BFP and LP

(3) A yearly remuneration is paid by CDP to PI for the distribution of BFP and LP. Since 2000, this remu-

neration has been based on successive conventions.

(4) In order to prepare the new convention (2006-2008), a benchmark study (hereafter ‘the study’) was
conducted by […] (*) in January 2006, aiming at identifying for CDP and PI market remunerations
for BFP and LP. The study was passed to the Commission by Italy, as an annex to the letter dated 21
April 2006.

(5) The methodology of the study develops six successive steps:

i) the identification of the main characteristics of each postal product,

ii) the identification of a comparable financial instrument for each postal product,

iii) the definition of a reference sample,

iv) the identification of the economic component to be compared,

v) the research of the remuneration rate, and

vi) the comparison of the remuneration rate with the rate paid to PI by CDP.

1.3. PI's alleged exclusive right for distributing postal savings products

(6) According to Italy, the legal basis for the distribution of BFP and LP by PI had been Law 197/83 and
the Law Decree 284/99 over the period 1993-2003. CDP was allowed to use operators other than PI
to collect the financial resources it needed for achieving its mission (2).

(7) As of 2003, with the transformation of CDP into a public limited liability company (SpA), Law
Decree No 269 of 30 September 2003, in its Article 5, paragraph 7, has confirmed that CDP, for
financing its separate operations area, has the possibility to use both postal savings products ‘and
funds deriving from the issue of notes, the taking on of loans and other financial transactions, which
may be guaranteed by the State’.

(8) The Decree, in its Article 2, sets also that CDP can finance its operations by issuing other postal
savings products, carrying out other transactions, contracting financing and issuing bonds, including
bonds guaranteed by the State (3).

2. ASSESSMENT BY THE COMMISSION

2.1. Absence of any exclusive distribution right for postal savings products

(9) There is no such exclusive distribution right.

2.2. Existence of State aid in the remuneration paid for the distribution of BFP and LP

(10) In 2002, considering the Ferring Judgement (4), the Commission decided that the support granted by
the Italian authorities to PI from 1959 to 1999 did not constitute State aid under article 87(1) of the
Treaty because it did not result in any overcompensation of the extra-costs arising out of the public
service task. The postal savings activities of PI were within the scope of the decision.

(*) Business secret
(2) Art. 3(d) of Law 197/83 sets that CDP can also finance its operations through funds deriving from bonds issues; art. 2(3) of
Law Decree 284/99 sets that CDP can also finance its operations through funds deriving from financial products issued by
banks and other financial intermediaries.

(3) The State guarantee is given upon agreement of the Director General of the Treasury.
(4) Case C-53/00 Ferring S.A., Judgement of the Court of Justice of 22 November 2001.

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/13

(11) The three criteria of i) State resources, ii) selectivity, and iii) effect on trade between Member States

and distortion of competition, are met.

(12) Regarding the advantage criterion, the methodology of the study, aiming at identifying for CDP and
PI market remunerations for the distribution of BFP and LP, is appropriate and applicable over the
period 2000-2006.

(13) As a consequence of the Decree of 6 October 2004, the collection of postal savings has become a

SGEI (5).

(14) It has notably to be checked whether the compensation does not exceed what is necessary to cover
all or part of the costs incurred in the discharge of the public services obligation, taking into account
the relevant receipts and a reasonable profit, while (in the absence of a public procurement procedure)
the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs, which
a typical undertaking, well run and adequately provided within the same sector would incur, taking
into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.

2.2.1 Libretti postali

(15) The yearly remunerations paid to PI on LP over the period 2000-2005 were not State aid.

2.2.2 Buoni fruttiferi postali

Comparable products

(16) The methodology used in order to assess the market conformity of the fee paid to PI for BFP requires

that comparators to the various BFP are found.

(17) The Commission has to express its doubts on the relevant comparators to be used in the assessment

of the market conformity of the distribution fees paid to PI for BFP.

(18) Moreover, fixed term BFP are not mentioned in the study because no emission of these bonds would
be contemplated. However, for the purpose of examining the remunerations paid to PI since 2000,
the Commission considers that it would be necessary to broaden the scope of the study and include
fixed term BFP.

Remuneration paid to PI for placing BFP

(19) The Commission is of the view that using remuneration ratios based on average deposits may not be
fully relevant because it has not been demonstrated by Italy that the main costs borne by PI in mana-
ging BFP are connected to daily operations, including both purchases and refunding of the BFP. The
main cost driver could relate to the placement of new BFP. The fact that the remuneration of PI has
heavily depended on the yearly placement supports this view.

(20) The average remuneration ratio for 2006 is higher than the one identified in the study as the
maximum remuneration for placing of BFP. This situation stems from the fact that PI also receives
additional fees for the management of paper BFP and dematerialised BFP and for the production of
paper bonds (see below).

(21) The precise composition and values of the various remunerations paid to PI for BFP since 2000 are

not known by the Commission at this stage.

(22) ABI has indicated values of the commissions on placement of corporate bonds range, depending on a
series of factors such as the issuer's rating, the structure of the issue, the placement network and the
degree of complexity of the instrument. The remunerations paid to banks for placement of bank
bonds on account of third parties are also mentioned.

(5) The Commission does not consider that the successive remuneration agreements between CDP and PI are tantamount to

entrustments of a SGEI.

C 31/14

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

(23) The evolution of the bond prices on the date of issuance of the postal bonds may be a complemen-

tary indicator.

(24) The remuneration ratios computed by the Commission would be situated rather in the upper range
of the market remuneration identified by the study, and well above the fee ratios evoked by ABI.
There is therefore a risk of being confronted with remunerations above normal market conditions.

(25) The Commission has difficulties in understanding why comparators identified in the second step of
the study are not taken into account in the fifth step where the remuneration is determined: namely
for 18 months BFP, State bonds (BOT and CTZ) (6) and for ordinary and indexed BFP, medium/long
term Eurobonds (7).

(26) Finally, data communicated by Italy in its letter of 31 July 2006 seem to include BFP detained by the
Ministry of Economy and Finance (MEF) and not the ones held only by CDP. The Commission doubts
that the remuneration rates pertaining to the distribution of BFP by PI on behalf of CDP could inte-
grate BFP held by the abovementioned ministry.

Remuneration paid to PI for managing paper BFP and contribution to production costs of paper bonds

(27) Additional remuneration would be granted for the management of paper ordinary and fixed term
BFP. Moreover, a fixed amount would be transferred to PI as remuneration for the production of
paper bonds. The Italian authorities do not give detailed justification of these amounts in terms of
market comparison; the study indicates that no comparable remuneration can be found on the
market because the Italian banking market would no longer deal with paper bonds.

(28) As a consequence, at this stage, the Commission has serious difficulties when assessing whether the

remuneration paid by CDP for the production and management of paper BFP:

i) has fulfilled the third and fourth Altmark criteria since 2004 and

ii) was market-conform over the period 2000-2003.

2.3. Unlawfulness of the State aids

(29) The aid, if any, would be unlawful.

2.4. Compatibility of the aid paid by CDP for BFP

Article 87(2) and (3)

(30) None of the exceptions under Article 87(2) and (3) apply in this case.

Article 86(2)

(31) In order to assess the compatibility with the Treaty of the public service compensation granted to PI,

the Commission applies the provisions in force at the time the aid was granted to PI (8).

(32) The services are confronted with serious difficulties in the assessment of the compatibility of the

remunerations paid by CDP to PI for BFP, if these remunerations were State aid.

(6) Furthermore, while the study considers that the remuneration for the 18 month BFP (0,35 % to 0,70 %) has to be higher

than for BOT and CTZ (0,30 % and 0,20 %), the level of the appropriate difference is not explained.

(7) For medium/long term Eurobonds, it seems that about 50 % of the sample used in the study does not apply any remunera-

tion on collection. This does not seem to be taken into account.

(8) Community framework for State aid in the form of public service compensation (OJ C 297, 29.11.2005, p. 4).

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/15

TEXT OF LETTER

‘La Commissione desidera informare l'Italia che, avendo esaminato le informazioni fornite dalle autorità
italiane sulla misura in oggetto, ha deciso di considerare che parte della misura non configuri aiuto di Stato
e di avviare, per la parte restante, il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1. PROCEDIMENTO

(1) Il 30 dicembre 2005 l'Associazione Bancaria Italiana (ABI) presentava denuncia alla Commissione per
una serie di presunti benefici a favore delle attività bancarie di Poste Italiane SpA (PI) (9), svolte tramite
la divisione pienamente integrata Bancoposta.

(2) Stando alla denuncia, PI godrebbe di un presunto diritto di collocamento “in esclusiva” dei prodotti
finanziari del risparmio postale concesso da Cassa Depositi e Prestiti SpA (CDP), e di una presunta
sovracompensazione dei costi di collocamento. Un secondo vantaggio risulterebbe dall'esclusiva per
tale servizio di collocamento: allontanare la clientela dagli omologhi prodotti bancari.

(3) Con lettera del 7 febbraio 2006 la Commissione avanzava alcuni quesiti, nell'ambito in particolare del
risparmio postale. Dopo aver chiesto proroga del termine di risposta, l'Italia ha replicato con lettera
del 21 aprile 2006, protocollata il 24 aprile 2006. La Commissione ha poi chiesto ulteriori chiari-
menti con lettera del 29 giugno 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del protocollata il 2 agosto
2006 e con lettera del 9 agosto 2006-31 luglio 2006 protocollata il 14 agosto 2006.

(4) Il 30 marzo 2006 si è svolta una riunione con le autorità italiane e i rappresentanti di PI.

(5) Il 20 aprile 2006 è stata inviata una lettera a ABI cui questa ha risposto con lettera dell'8 giugno

2006, protocollata il 14 giugno.

2. Attività di CDP e Poste Italiane/Bancoposta — Mercati interessati

2.1. Cassa Depositi e Prestiti

(6) La missione di CDP è favorire lo sviluppo degli investimenti pubblici, delle opere infrastrutturali desti-
nate alla fornitura dei servizi pubblici a carattere locale e delle grandi opere di interesse nazionale.

(7) L'attività di CDP è incardinata in due distinti rami di azienda.

— Il primo, denominato “gestione separata”, gestisce il finanziamento degli investimenti dello Stato,
delle regioni, degli enti locali, degli enti pubblici e degli organismi di diritto pubblico. La raccolta
del risparmio postale, garantito dallo Stato, rappresenta la maggiore fonte di provvista.

— Il secondo ramo, denominato “gestione ordinaria”, è preposto al finanziamento di opere, di
impianti, di reti e di dotazioni destinati alla fornitura di servizi pubblici e alle bonifiche. Allo
scopo, CDP potrà raccogliere fondi con l'emissione di titoli, l'assunzione di finanziamenti e altre
operazioni finanziarie, senza garanzia dello Stato.

(8) CDP è stata trasformata da amministrazione dello Stato in società per azioni a fine 2003. Da allora,
nonostante il trasferimento di 30 % del suo capitale azionario a 65 fondazioni bancarie (10), CDP
rimane sotto il controllo dello Stato.

2.2. Poste Italiane

(9) PI è il fornitore del servizio postale universale in Italia e adempie l'obbligo di servizio postale univer-
sale (11) ai sensi della normativa nazionale (12) e dei regolamenti sul servizio postale universale. Attual-
mente i servizi
interesse
economico generale affidato a PI.

in generale non sono compresi nel mandato di servizio di

finanziari

(9) Nella presente decisione con PI si intende Poste Italiane SpA e, ove applicabile, il suo predecessore (Ente Poste Italiane, il

servizio postale pubblico, ecc.).

(10) A norma dell'articolo 5 del decreto legge 30 settembre 2003, n. 269, convertito in legge 24 novembre 2003, n. 326, le
azioni di CDP SpA sono attribuite allo Stato. Inoltre, le fondazioni ed altri soggetti pubblici o privati possono solo detenere
quote complessivamente di minoranza del capitale di CDP SpA.

(11) Il servizio postale universale comprende la raccolta, il trasporto, lo smistamento e la distribuzione degli invii postali fino a

2 kg e dei pacchi postali fino a 20 kg, nonché i servizi relativi agli invii raccomandati e agli invii assicurati.

(12) Decreto legislativo 22 luglio 1999, n. 261 pubblicato nella GU n. 182 del 5.8.1999, e decreto 17 aprile 2000 del minis-

tero delle Comunicazioni pubblicato nella GU n. 102 del 4.5.2000.

C 31/16

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

(10) Il Gruppo Poste Italiane, oltre a garantire il servizio universale postale, è in grado di offrire prodotti e
servizi integrati di comunicazione, logistici e finanziari su tutto il territorio nazionale. I dati principali
per il 2005 sono (13):

Totale dipendenti (media annuale)

Aree territoriali

Filiali

Uffici postali

PRINCIPALI DATI ECONOMICI DEL GRUPPO POSTE ITALIANE

Ricavi totali

Ricavi delle vendite e prestazioni di cui:

— da Servizi Postali

— da Servizi Finanziari

— da Servizi Assicurativi

— da Altri Servizi

Altri ricavi

Utile netto

IL SETTORE POSTALE

Prodotti e servizi

Corrispondenza (Posta Ordinaria, Prioritaria, Raccomandata, Assicurata, atti giudiziari,
altra posta registrata)

Posta commerciale (Postatarget, cataloghi, posta non indirizzata, ecc.)

Periodici (stampe, gadget, libri, ecc.)

Comunicazioni elettroniche (telegrammi, fax, telex)

Corriere Espresso (Poste Italiane e Sda)

Pacchi

IL RISPARMIO POSTALE

151 529

9

140

13 881

milioni di euro

16 486,2

15 207,9

5 207

4 001

5 837

162

1 278

348,9

volumi (n. pezzi)

3 542 126 000

1 892 195 000

1 246 731 000

18 053 000

44 130 000

20 396 000

Libretti di risparmio, buoni fruttiferi e conti correnti postali: ammontare complessivo

267 636 milioni di euro

Polizze vita: importi sottoscritti

Conto Bancoposta: numero di conti correnti in essere

Carta Postepay: numero carte emesse

5 834 milioni di euro

4 583 000

1 700 000

(11) Nel 2004 le attività finanziarie di PI hanno rappresentato il 42 % dei suoi ricavi totali (la percentuale

più alta in Europa) (14).

(12) Prima del dicembre 2003 PI era posseduta per il 100 % dallo Stato italiano.

(13) Nel dicembre 2003 lo Stato italiano ha disposto il trasferimento di 35 % del capitale sociale di PI

presso CDP. PI resta tuttavia un soggetto privato controllato dallo Stato.

(13) Fonte: sito web PI; settembre 2006.
(14) Cfr. lo studio di PriceWaterhouseCoopers The Impact on Universal Service of the Full Market Accomplishment of the Postal

Internal Market in 2009, Final Report, maggio 2006.

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/17

Servizi postali

(14) Stando a uno studio recente (15), il mercato postale italiano era relativamente aperto alla concorrenza
prima dell'attuazione della prima direttiva postale (16). Operatori diversi da PI potevano già distribuire
corrispondenza pubblicitaria indirizzata e posta ibrida. Inoltre, alcuni operatori postali locali erano
attivi nella distribuzione di corrispondenza nell'ambito di un rapporto di subappalto con PI. Dopo
l'attuazione della direttiva 97/67 sui servizi postali, le modalità di recapito della posta ibrida sono
state fatte rientrare fra i servizi riservati, con la conseguente interruzione dei rapporti di subappalto.
La posta transfrontaliera in entrata e in uscita fa integralmente parte dell'ambito riservato di PI. Dal 1o
gennaio 2003 è stata recepita nella legislazione italiana la seconda direttiva postale (17) che prevede il
pieno completamento del mercato postale interno entro il 1o gennaio 2009, con la limitazione dei
prodotti riservati fino a 100 gr per la corrispondenza e al triplo della tariffa base della posta priori-
taria. Inoltre, restano fra i servizi riservati le prestazioni di back office e il recapito della posta all'in-
grosso. Il mercato postale è ora relativamente aperto de jure, essendo ormai liberalizzata la consegna
della pubblicità diretta per corrispondenza. Le regole di ingresso non sono considerate severe (18).

(15) Il 19 ottobre 2006 la Commissione ha adottato una proposta finalizzata alla completa apertura dei
mercati postali dell'UE alla concorrenza entro il 2009, in linea con la scadenza fissata nell'attuale
direttiva postale.

Servizi finanziari

(16) Con decreto del Presidente della Repubblica 14 marzo 2001, n. 144 sono stati disciplinati i servizi di
tipo bancario e finanziario esercitabili da PI, che costituiscono le attività di Bancoposta. Tali attività
comprendono: raccolta di risparmio tra il pubblico sotto ogni forma; prestazione dei servizi di paga-
mento; intermediazione in cambi; promozione e collocamento di finanziamenti concessi da banche e
altri intermediari finanziari abilitati; prestazione di alcuni servizi di investimento (negoziazione per
conto terzi e collocamento e raccolta ordini, con l'esclusione quindi della negoziazione per contro
proprio e della gestione di patrimoni su base individuale). Viene escluso esplicitamente che Poste
Italiane possa esercitare l'attività di finanziamento.

(17) Bancoposta, che è una divisione commerciale integrata di PI, può essere considerata un istituto di
risparmio e un intermediario finanziario. Pur non essendo una banca, si serve dei numerosi uffici
postali di PI per il proprio funzionamento e per offrire prodotti bancari e finanziari.

(18) I 13 881 sportelli postali, in media almeno uno per comune, che fanno di PI la più grande rete
bancaria in Italia, sono da considerarsi un vantaggio piuttosto che un onere: ai loro costi provvedono
essenzialmente i servizi finanziari, quindi non costituirebbero un onere per il fornitore del servizio
universale. In un rapporto pubblicato nel 2004 l'agenzia di rating Fitch dichiara che PI possiede una
capacità di raggiungere l'intera popolazione italiana che nessuna banca nazionale potrà eguagliare in
un prossimo futuro (19). L'agenzia ritiene inoltre che PI abbia posto lo sviluppo dei servizi finanziari
al centro della sua strategia.

(19) PI offre un'ampia gamma di servizi finanziari concorrenti con quelli offerti dal sistema bancario:

— servizi di raccolta del risparmio diretta, indiretta e relativi impieghi;

— servizi di pagamento;

— collocamento di prodotti finanziari e di investimento.

(20) Ai fini della presente decisione, l'elemento più rilevante riguarda gli strumenti di raccolta, in partico-
lare del risparmio postale in quanto PI raccoglie fondi in nome e per conto di CDP collocando i
buoni fruttiferi postali e i libretti di risparmio postale.

(21) Negli ultimi anni, inoltre, PI ha sensibilmente ampliato la gamma degli strumenti di pagamento offerti
alla propria clientela, affiancando a quelli tradizionali della sua operatività (bollettini postali e vaglia
postali) anche gli strumenti un tempo tipicamente offerti dalle banche (carte di debito e di credito,
bonifici, servizi di addebito in conto per il pagamento di bollette) (20).

(15) Development of competition in the European postal sector, ECORYS-NEI, luglio 2005.
(16) Direttiva 97/67/CE concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e per il

miglioramento della qualità del servizio (GU L 15 del 21.1.1998, pag. 14).

(17) Direttiva 2002/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 giugno 2002, che modifica la direttiva 97/67/CE per
quanto riguarda l'ulteriore apertura alla concorrenza dei servizi postali della Comunità (GU L 176 del 5.7.2002, pag. 21).

(18) Development of competition in the European postal sector, ECORYS-NEI, luglio 2005.
(19) Fitchratings, rapporto speciale del 9.7.2004, The European Regulated Mail Sector: Tomorrow's Deliveries.
(20) In alcuni casi (carte di debito e servizi di addebito in conto per il pagamento di bollette) i servizi vengono prodotti dallo
stesso operatore postale, mentre in altri l'offerta è resa possibile da accordi commerciali nei quali Bancoposta si pone quale
distributore di servizi prodotti da terzi (operatori del settore bancario nel caso delle carte di credito).

C 31/18

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

(22) Da ultimo, PI colloca i seguenti prodotti finanziari e di investimento:

— obbligazioni strutturate emesse da banche;

— polizze assicurative emesse da Poste Vita (21);

— fondi comuni di Bancoposta Fondi SGR, società di gestione patrimoniale (22);

— finanziamenti per conto terzi. Vengono offerti prestiti personali e mutui per conto di banche.

3. MISURE SOTTOPOSTE A VALUTAZIONE

(23) Le misure oggetto di valutazione nella presente decisione sono il presunto diritto esclusivo di colloca-
mento dei prodotti del risparmio postale riconosciuto a PI e la corrispondente remunerazione versata
a PI da CDP.

3.1. Risparmio postale

(24) Il decreto 6 ottobre 2004 (23) del ministero dell'Economia e delle Finanze (di seguito “decreto”) rela-
tivo al decreto legge 30 settembre 2003, n. 269, definisce all'articolo 1, comma 1,
il risparmio
postale come “la raccolta di fondi, con obbligo di rimborso assistito dalla garanzia dello Stato, effet-
tuata dalla CDP SpA avvalendosi di Poste italiane SpA”.

(25) Secondo l'articolo 1, comma 2, del decreto, il risparmio postale, ossia la raccolta di fondi effettuata

da CDP per il tramite di PI, costituisce servizio di interesse economico generale.

Libretti postali

(26) I libretti di risparmio postale sono strumenti di raccolta garantiti dallo Stato, e quindi a basso profilo
di rischio. I libretti di risparmio postale si distinguono in libretti nominativi e libretti al portatore (24).
Fra le principali operazioni effettuate su libretto postale figurano i versamenti e i prelievi e l'accredito
pensione. L'attuale rendimento è dell'1,40 % (25). Gli interessi sono capitalizzati al 31 dicembre di
ogni anno e sono soggetti a una ritenuta fiscale pari al 27 %.

(27) I libretti non comportano alcuna spesa di apertura e di gestione.

Buoni fruttiferi postali

(28) I buoni fruttiferi postali (BFP) sono strumenti di raccolta garantiti dallo Stato, e quindi a basso profilo
di rischio. Si configurano come one-coupon bond, con incorporata un'opzione put di tipo americano
che consente al risparmiatore di chiedere il rimborso, ad un prezzo prefissato,
in qualunque
momento della vita del buono. Gli interessi sono liquidati in un'unica soluzione al momento del
rimborso e sono assoggettati alla ritenuta fiscale del 12,5 %.

(29) I buoni fruttiferi postali indicizzati introdotti a partire da ottobre 2003 garantiscono, oltre ad un
tasso fisso annuale di rendimento determinato al momento dell'emissione, un premio a scadenza
legato all'andamento di un indice azionario (26) o all'inflazione.

(30) I buoni a termine non sono più sottoscrivibili dal 2003 e avevano una durata massima di 7 anni.

(31) I buoni a 18 mesi sono stati introdotti nel 2005 colmando la lacuna esistente per questa particolare

durata.

(21) Poste Vita SpA è posseduta da PI per il 100 %.
(22) Bancoposta Fondi SpA SGR è posseduta da PI per il 99 %.
(23) Pubblicato in GU n. 241 del 13 ottobre 2004.
(24) I libretti nominativi rappresentano il 99 % del totale (fonte: Bilancio 2004 di CDP).
(25) 1,65 % per i libretti speciali per minori di età.
(26) Dow Jones Euro Stoxx 50. Cfr. Bilancio 2004 di CDP.

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/19

(32) Le quattro principali tipologie di buoni fruttiferi postali sono pertanto le seguenti:

Tabella 1

BFP

Durata massima

Stock CDP al 31.12.2005
(miliardi di EUR)

BFP ordinari

BFP indicizzati a scadenza

BFP 18 mesi

BFP a termine

20 anni

7 anni

18 mesi

7 anni

50,4

1,6

1,9

4,1

(33) Poiché sono emessi a rubinetto, l'importo totale di ciascuna emissione non è stabilito in anticipo.

(34) Il servizio di collocamento, la gestione e il rimborso dei buoni fruttiferi postali e di altre operazioni

ad essi relative sono esenti da commissione e altri oneri a carico dei risparmiatori.

Consistenze della raccolta

(35) Secondo ABI, gli importi detenuti dalle famiglie italiane nella forma di prodotti del risparmio postale

e loro principali concorrenti sono:

Tabella 2

(miliardi EUR)

dic. 1999

dic. 2004

BFP

BFP (1)

Titoli di Stato

Fondi obbligazionari euro-governativi

Libretti

Libretti di risparmio postali

Depositi a risparmio bancari

113

126

156

36

69

160

203

160

60

74

(1) Quando, nel 2003, CDP è stata trasformata in società per azioni, il Ministero dell'Economia e delle Finanze le ha trasferito

parte dello stock BFP di più recente emissione (25 miliardi di euro).

3.2. Remunerazione da CDP per il collocamento dei BFP e dei libretti postali

(36) Il decreto stabilisce, agli articoli 5 e 8, che il costo della raccolta sotto forma di buoni postali fruttiferi
e libretti di risparmio postale deve allinearsi rispettivamente al costo equivalente dell'indebitamento e
al costo di raccolta a breve termine del Tesoro sul mercato.

(37) Stando ai bilanci di CDP, il costo medio della raccolta è stato del 2,6 % nel 2004 e del 2,3 % nel
2005. Lo spread attività fruttifere — passività onerose è stato del 2,2 % nel 2004 contro l'1,5 % nel
2005.

(38) CDP corrisponde a PI una remunerazione annuale per l'attività di collocamento dei prodotti del

risparmio postale, basata su convenzioni successive.

(39) Secondo ABI, dalla relazione della Corte dei conti si evince che, al 31 dicembre 2001, la convenzione

prevedeva:

— una remunerazione per sottoscrizioni di buoni postali fruttiferi pari al 2 %;

— una remunerazione a scaglioni per la raccolta netta dei libretti;

— per la partecipazione ai costi di produzione uno 0,551 % per le consistenze sui libretti e uno

0,033 % per le consistenze sui buoni postali fruttiferi;

— una remunerazione per “il miglioramento del servizio” applicabile alle consistenze accertate al 31
dicembre 1998 pari allo 0,33 % per le consistenze sui libretti e allo 0,1 % per le consistenze sui
buoni postali fruttiferi.

C 31/20

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

(40) Nel 2003 è stata stipulata una nuova convenzione di durata triennale (2003-2005). Risulta che

questa sia commisurata al conseguimento di obiettivi prefissati da CDP e che preveda:

— una remunerazione legata alla performance per il collocamento e la gestione dei libretti postali,

pari allo 0,48 % — 0,90 % della giacenza media giornaliera;

— per i BFP una remunerazione per l'attività di collocamento, per quella di gestione e per la parteci-
pazione ai costi di produzione. La remunerazione del servizio di collocamento dei BFP è stata pari
al […] (*) % della raccolta annua; la remunerazione del servizio di gestione amministrativo-conta-
bile dei BFP cartacei ordinari e a termine è stata dello […] % del capitale medio annuo, e dello
[…] % del capitale medio annuo per i BFP dematerializzati; il rimborso per la produzione di
buoni cartacei è stato di […] di euro l'anno.

(41) Per preparare la nuova convenzione (2006-2008) è stato commissionato, nel gennaio 2006, uno
studio di benchmarking a […] (di seguito “lo studio”) finalizzato a determinare la remunerazione di
mercato CDP/PI per i prodotti del risparmio postale. Lo studio è stato trasmesso alla Commissione
dalle autorità italiane in allegato alla lettera del 21 aprile 2006.

(42) L'approccio metodologico dello studio si articola in sei fasi successive:

i) individuazione delle caratteristiche dei prodotti del risparmio postale;

ii) identificazione di prodotti di raccolta similari ai prodotti del risparmio postale;

iii) identificazione del campione di riferimento su cui sviluppare l'analisi;

iv) identificazione delle componenti economiche considerate nell'analisi;

v) determinazione delle percentuali di remunerazione;

vi) confronto tra la remunerazione di mercato e la remunerazione di CDP a PI.

(43) Seguono le principali conclusioni cui è giunto lo studio.

— Per i BFP a lungo termine, prodotti finanziari assimilabili sono le obbligazioni corporate con rating
pari o superiore a BBB di Standard&Poor's e/o Baa2 di Moody's. Le commissioni di collocamento
sono analizzate in base a due sottocategorie: da un lato le strutture inflation-linked per i BFP ordi-
nari, dall'altro le strutture equity-linked per i BFP indicizzati.

— Per i BFP a 18 mesi, prodotti finanziari assimilabili sono le obbligazioni corporate con rating pari o

superiore a A- di Standard&Poor's e/o A3 di Moody's.

— Per i libretti, prodotti finanziari assimilabili sono i libretti di deposito a risparmio bancari.

— Il benchmark di mercato e la remunerazione che CDP e PI dovranno contemplare sono:

Tabella 3

(in %)

Benchmark

Min

Max

Remunerazione di PI

Libretti

remunerazione su giacenza media

1,10

[…]

BFP ordinari

remunerazione su importi collocati

1,35

3,05

[…] (1)

BFP indicizzati

remunerazione su importi collocati

1,80

3,45

[…] (2)

BFP 18 mesi

remunerazione su importi collocati

0,48

1,25

[…]

(1) Tale percentuale di remunerazione è corrisposta in caso di raggiungimento dell'obiettivo di raccolta netta stabilito dalla

convenzione. Se l'obiettivo non è raggiunto, la remunerazione è decurtata in funzione dei risultati di PI.

(2) Vedi sopra.

(*) L'informazione è coperta dal segreto d'ufficio.

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/21

(44) Lo studio riporta inoltre che:

— in caso di mancato raggiungimento dell'obiettivo di raccolta netta dei libretti e dei BFP, è prevista

una riduzione della remunerazione di PI;

— è prevista una remunerazione dell'attività di gestione dello […] % sui capitali medi annui per i
buoni cartacei, e dello […] % sui capitali medi annui per i buoni dematerializzati; il rimborso
forfetario per la produzione di buoni cartacei è di […] di euro l'anno.

(45) Secondo l'Italia,
seguente:

la remunerazione da CDP per il collocamento del risparmio postale è stata la

Tabella 4

Remunerazione (Mio
EUR)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006 (*)

Libretti

BFP

529

309

Totale

838

387

439

826

511

316

827

456

452

538

474

558

600

606

550

908

1 012

1 158

1 156

Giacenza media

154 589

167 321

181 210

194 364

210 720

226 690

239 909

Remunerazione %

0,54 %

0,49 %

0,46 %

0,47 %

0,48 %

0,51 %

0,48 %

(*) dati previsionali

(46) Stando ai bilanci di CDP, la commissione corrisposta a PI varia in larga misura in funzione dei volumi
di raccolta e consente a CDP di mantenere un'eccezionale flessibilità operativa e una struttura di costi
estremamente snella.

(47) ABI ritiene che PI venga remunerata in misura superiore:

— alle commissione fissate ex lege per il collocamento dei titoli di Stato;

— alle commissioni ottenute dalle banche per il collocamento di obbligazioni emesse da terzi.

Ciò rappresenterebbe un aiuto di Stato a danno delle banche, le quali potrebbero prestare lo stesso
servizio a condizioni migliori con minori oneri a carico dello Stato.

(48) Inoltre, secondo ABI le commissioni per il collocamento di corporate bonds variano da 0,5 % a 6 % e
dipendono da una molteplicità di
la struttura
fattori quali, ad esempio,
dell'emissione, la rete di collocamento, il grado di complessità del titolo. Le commissioni richieste
dalle banche per il collocamento per conto terzi di obbligazioni bancarie sono pari, in media, all'1/
1,5 % dell'ammontare collocato.

rating dell'emittente,

il

3.3. Presunta concessione a PI del diritto esclusivo di collocamento dei prodotti del risparmio

postale

(49) ABI ritiene che fino alla privatizzazione di CDP nel 2003, l'attività di collocamento svolta da PI è
stata consentita in esclusiva da un soggetto pubblico a uno privato senza alcuna procedura di
evidenza pubblica, in violazione dei principi di libera concorrenza. Oggi viene concessa in esclusiva
da un soggetto privato controllato dallo Stato (CDP) a un altro soggetto privato controllato dallo
Stato e da CDP.

C 31/22

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

(50) Secondo le autorità italiane, la base giuridica per la concessione a PI del servizio di collocamento dei
BFP e dei libretti era costituita, nel periodo 1993-2003, dalla legge 197/83 e dal decreto legislativo
284/99. CDP era autorizzata ad avvalersi di operatori diversi da PI per la raccolta delle risorse finan-
ziarie necessarie all'esercizio delle proprie funzioni (27).

(51) Dal 2003, con la trasformazione di CDP in società per azioni, il decreto legge 30 settembre 2003,
n. 269 conferma all'articolo 5, comma 7, che CDP finanzia le attività della sua gestione separata
utilizzando sia i prodotti del risparmio postale sia “fondi provenienti dall'emissione di titoli, dall'as-
sunzione di finanziamenti e da altre operazioni finanziarie, che possono essere assistiti dalla garanzia
dello Stato”.

(52) Inoltre, a norma dell'articolo 2 del decreto 6 ottobre 2004 CDP è autorizzata, per il reperimento
delle risorse necessarie, ad emettere altri prodotti del risparmio postale, nonché ad effettuare opera-
zioni, contrarre finanziamenti ed emettere titoli, anche assistiti dalla garanzia dello Stato (28).

(53) L'Italia ha confermato che nessuna banca o intermediario finanziario ha mai espresso a CDP la

volontà di collocare prodotti finanziari emessi dalla stessa CDP.

4. VALUTAZIONE

(54) Nel 2002, vista la sentenza Ferrino (29), la Commissione ha deciso che il sostegno fornito dal governo
italiano a PI per il periodo 1959-1999 non costituiva aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo
1, del trattato, non avendo dato luogo a sovracompensazioni dei costi netti supplementari della
missione di servizio universale affidata alla società (30). Le attività di risparmio postale di PI rientra-
vano nell'ambito di quella decisione.

4.1. Assenza di diritto esclusivo di collocamento

(55) Il quadro giuridico applicabile a CDP, esposto alla sezione 3.3 della presente decisione, non sancisce

nessun diritto esclusivo di collocamento de jure.

(56) ABI, cui sono stati inviati quesiti al riguardo con lettera del 20 aprile, non ha risposto alle argomenta-

zioni esposte dalla Commissione.

(57) Inoltre, ad oggi non risulta che nessun operatore diverso da PI abbia mai espresso la volontà di collo-
care prodotti finanziari per nome e per conto della CDP, né che alcuna richiesta di terzi sia rimasta
insoddisfatta.

(58) È indubbio tuttavia che CDP si sia avvalsa soltanto di PI per la raccolta di risorse finanziarie, nell'am-
bito di convenzioni successive stipulate tra i due soggetti. Essendo ovvio il vantaggio di CDP nel
servirsi di Poste per la raccolta fondi, vista soprattutto l'estensione geografica della rete, la questione
residua che la Commissione deve elucidare è se la remunerazione corrisposta a PI sia o meno
conforme al mercato.

4.2. Aiuto pubblico nella remunerazione per il collocamento dei BFP e dei libretti postali

(59) Per stabilire se una misura costituisca aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, la Commis-

sione deve valutare se l'aiuto:

— è concesso dallo Stato, ovvero mediante risorse statali;

— conferisce un vantaggio economico;

— può falsare la concorrenza favorendo talune imprese o talune produzioni;

— incide sugli scambi fra Stati membri.

(27) L'articolo 3, lettera d) della legge 197/83 stabilisce che CDP per l'attuazione dei suoi fini istituzionali utilizza anche i fondi
provenienti dall'emissione di titoli; l'articolo 2, comma 3 del D.Lgs 284/99 stabilisce che CDP può inoltre avvalersi di
banche e di intermediari finanziari autorizzati per il collocamento di prodotti finanziari.

(28) La garanzia dello Stato è concessa previa autorizzazione rilasciata con decreto del direttore generale del Tesoro.
(29) Causa C-53/00 Ferring S.A., sentenza della Corte di giustizia del 22 novembre 2001.
(30) GU L 282 del 19.10.2002.

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/23

(60) I BFP e i libretti richiedono un'analisi separata in quanto sussistono differenze nella valutazione in
relazione al criterio del vantaggio. L'analisi degli altri tre criteri può invece essere svolta congiunta-
mente per entrambi i prodotti.

4.2.1. Risorse statali, selettività, incidenza sugli scambi e distorsione della concorrenza

Risorse statali

(61) Per configurare aiuto di Stato, i vantaggi devono essere imputabili allo Stato e concessi direttamente o

indirettamente mediante risorse statali.

(62) La remunerazione è a carico di CDP, che è un operatore controllato dallo Stato, e si fonda su speci-

fiche leggi e decreti applicabili a CDP e al risparmio postale, e su convenzioni tra CDP e PI.

(63) Pertanto, nel presente caso ricorrono entrambe le condizioni cumulative citate sopra. Le remunera-

zioni corrisposte a PI/Bancoposta gravano su risorse statali.

Selettività

(64) L'articolo 87, paragrafo 1, vieta gli aiuti che “favoriscano talune imprese o talune produzioni”, cioè gli

aiuti selettivi.

(65) La remunerazione per il collocamento del risparmio postale è limitata a PI, quindi è selettiva.

Incidenza sugli scambi e distorsione della concorrenza

(66) L'articolo 87, paragrafo 1, vieta anche gli aiuti che incidono sugli scambi tra Stati membri e falsano o

minacciano di falsare la concorrenza.

(67) Nel valutare tali due condizioni, la Commissione non è tenuta a dimostrare un'incidenza effettiva
degli aiuti sugli scambi tra gli Stati membri o un'effettiva distorsione della concorrenza, ma deve sola-
mente esaminare se gli aiuti siano idonei a incidere su tali scambi e a falsare la concorrenza (31).
Allorché un aiuto finanziario concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un'impresa nei
confronti di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari, questi sono da considerarsi influ-
enzati dall'aiuto.

(68) Non è necessario che PI partecipi essa stessa agli scambi intracomunitari. Infatti, quando uno Stato
membro concede un aiuto ad un'impresa, l'attività sul mercato nazionale può essere mantenuta o
incrementata, con la conseguente diminuzione delle possibilità per le imprese con sede in altri Stati
membri di penetrare nel mercato di tale Stato membro. Inoltre, il rafforzamento di un'impresa che
fino a quel momento non partecipava a scambi intracomunitari può metterla nella condizione di
penetrare nel mercato di un altro Stato membro.

(69) Come indicato nella sezione 2 della presente decisione “Attività di CDP e Poste Italiane/Bancoposta —
interessati”, nel settore postale italiano esisteva una certa concorrenza anche prima della

Mercati
graduale liberalizzazione promossa dalla normativa comunitaria.

(70) È noto che la principale sfida per gli operatori del settore postale pubblico europeo è l'incremento
della pressione concorrenziale in tutti i segmenti di mercato — corrispondenza, pacchi e corriere
espresso. Mentre i mercati dei pacchi e del corriere espresso sono aperti alla concorrenza da decenni,
nel segmento della corrispondenza i monopoli legali hanno fortemente ostacolato lo sviluppo della
concorrenza. Secondo le autorità nazionali di regolamentazione e gli operatori postali pubblici la
concorrenza nei segmenti pacchi e corriere espresso è notevole tanto sul piano nazionale che interna-
zionale, mentre nel segmento della corrispondenza è appena emergente (32).

(71) In particolare, i servizi di corriere espresso, i servizi di inoltro pacchi per l'utenza commerciale e i
servizi logistici sono stati sviluppati in Italia da imprese private, alcune delle quali, come TNT e DHL,
con sede in altri Stati membri. Da un rapporto pubblicato nel 2004 dalla Commissione (33) emerge
che alcuni operatori postali
in
Germania e La Poste in Francia) hanno acquisito imprese basate in Italia, attive nei servizi postali.

(Royal Mail nel Regno Unito, TPG nei Paesi Bassi, Deutsche Post

(31) Si veda, ad esempio, la sentenza della Corte di giustizia nella causa C-372/97 Repubblica italiana contro Commissione, Racc.

2004 pagina I-0367, punto 44.

(32) Rapporto The Evolution of the Regulatory Model for European Postal Services di WIK Consult, luglio 2005.
(33) Rapporto Main developments in the European Postal Sector di WI Consult, luglio 2004. Cfr. tabella 5.1.6 “Distribuzione

geografica e area commerciale dei Big Four (1998 e precedenti, fino al giugno 2004)”.

C 31/24

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

(72) Relativamente ai servizi finanziari,

la Commissione ricorda che il settore bancario è aperto alla
concorrenza da molti anni. La progressiva liberalizzazione ha sviluppato la concorrenza cui aveva
probabilmente già dato il via la libera circolazione dei capitali prevista dal trattato CE.

(73) Inoltre, come si è già visto nel precedente caso di aiuti di Stato relativo all'Ente Poste Italiane/PI (34), PI
compete con operatori bancari e finanziari che offrono servizi finanziari in larga misura sostituibili ai
suoi prodotti. Soprattutto distribuendo prodotti finanziaria, PI compete con banche e broker assicura-
tivi. Oltre a ciò, negli ultimi anni PI/Bancoposta ha sensibilmente ampliato la gamma degli strumenti
di pagamento offerti alla propria clientela, affiancando a quelli tradizionali della sua operatività
(bollettini postali e vaglia postali) anche gli strumenti un tempo tipicamente offerti dalle banche (carte
di debito e di credito, bonifici, servizi di addebito in conto per il pagamento di bollette). In alcuni casi
(carte di debito e servizi di addebito in conto) il servizio è fornito direttamente da Bancoposta; in altri
Bancoposta si pone quale distributore di servizi prodotti da terzi (operatori del settore bancario nel
caso delle carte di credito). Questi sviluppi hanno aumentato la sostituibilità fra i servizi finanziari di
PI e quelli offerti dagli operatori del settore bancario.

(74) Diverse banche, di vari Stati membri, operano in Italia direttamente, attraverso filiali o uffici di rappre-
sentanza, oppure indirettamente, controllando banche ed enti finanziari con sede in Italia. Le opera-
zioni transfrontaliere di capitale che hanno di recente coinvolto banche italiane come Antonveneta e
BNL confermano questa situazione.

(75) La Commissione ritiene inoltre che la misura ostacoli l'entrata nel mercato italiano di imprese stabilite

in altri Stati membri.

(76) Per concludere, esistono scambi tra gli Stati membri nel settore dei servizi postali e finanziari. La
remunerazione per il collocamento dei prodotti del risparmio postale corrisposta a PI ne rafforzano
la posizione rispetto ai concorrenti postali o bancari negli scambi intracomunitari. Di conseguenza, la
misura può falsare la concorrenza tra imprese e gli scambi tra Stati membri.

4.2.2. Vantaggio economico

(77) Per configurare aiuto di Stato, la misura deve favorire le imprese beneficiarie.

(78) La Commissione ritiene che l'approccio metodologico dello studio, finalizzato a determinare la remu-
nerazione di mercato CDP/PI per il collocamento del risparmio postale, è appropriato e applicabile al
periodo 2000-2006.

(79) Per effetto del decreto 6 ottobre 2004, la raccolta del risparmio postale è diventata servizio di inter-

esse economico generale (35).

(80) Risulta chiaramente dalla giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee (36) che,
affinché una compensazione degli obblighi di servizio pubblico possa sottrarsi alla qualificazione di
aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, devono ricorrere talune condizioni.

(81) Nella sentenza Altmark,

la Corte ha precisato le condizioni alle quali una compensazione degli

obblighi di servizio pubblico può non costituire aiuto di Stato:

— In primo luogo, l'impresa beneficiaria deve essere effettivamente incaricata dell'adempimento di

obblighi di servizio pubblico e detti obblighi devono essere definiti in modo chiaro.

— (...) In secondo luogo, i parametri sulla base dei quali viene calcolata la compensazione devono

essere previamente definiti in modo obiettivo e trasparente (…).

— (…) In terzo luogo, la compensazione non può eccedere quanto necessario per coprire intera-
mente o in parte i costi originati dall'adempimento degli obblighi di servizio pubblico, tenendo
conto dei relativi introiti agli stessi nonché di un margine di utile ragionevole per il suddetto
adempimento (…).

(34) Decisione del 12.3.2002 nella causa C 47/98 (GU C 282 del 19.10.2002, pag. 29).
(35) La Commissione non ritiene che le convenzioni successive tra CDP e PI equivalgano al conferimento di un servizio di inter-

esse economico generale.

(36) Sentenza nella causa C-280/00 Altmark Trans GmbH e Regierungspräsidium Magdeburg contro Nahverkehrsgesellschaft Altmark
GmbH, Racc. 2003 pagina I-07747, e cause riunite C-34/01 a C-38/01 Enirisorse SpA contro Ministero delle Finanze, Racc.
2003 pagina I-14243.

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/25

— (...) In quarto luogo, quando la scelta dell'impresa da incaricare dell'adempimento di obblighi di
servizio pubblico,
in un caso specifico, non venga effettuata nell'ambito di una procedura di
appalto pubblico che consenta di selezionare il candidato in grado di fornire tali servizi al costo
minore per la collettività, il livello della necessaria compensazione deve essere determinato sulla
base di un'analisi dei costi che un'impresa media, gestita in modo efficiente e adeguatamente
dotata di mezzi di trasporto al fine di poter soddisfare le esigenze di servizio pubblico richieste,
avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti nonché
di un margine di utile ragionevole per l'adempimento di detti obblighi.

(82) Quando sussistono le quattro condizioni, la compensazione degli obblighi di servizio pubblico non
costituisce aiuto di Stato e quindi non si applicano gli articoli 87, paragrafo 1, e 88 del trattato. Se gli
Stati membri non rispettano questi criteri e ricorrono invece i criteri generali di applicabilità dell'arti-
colo 87, paragrafo 1, del trattato, la compensazione costituisce aiuto di Stato e, quindi, deve essere
notificata a norma dell'articolo 88, paragrafo 3.

(83) La Commissione ritiene che PI, impresa beneficiaria, debba assolvere obblighi di servizio pubblico e
che tali obblighi siano definiti in modo chiaro. I parametri sulla cui base è calcolata la compensazione
sono stati definiti previamente in modo obiettivo e trasparente, in particolare con le convenzioni tra
CDP e PI.

(84) Resta da verificare se la compensazione non ecceda quanto necessario per coprire interamente o in
parte i costi originati dagli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti nonché di
un margine di utile ragionevole; inoltre, mancando una procedura di appalto pubblico, occorre deter-
minare il
livello della necessaria compensazione sulla base di un'analisi dei costi che un'impresa
media, gestita in modo efficiente e provvista dei mezzi adeguati, avrebbe dovuto sostenere per adem-
piere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti nonché di un margine di utile ragionevole per
l'adempimento di detti obblighi.

4.2.2.1. Libretti postali

(85) La remunerazione corrisposta a PI per il collocamento dei libretti postali è la seguente:

Tabella 5

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006 (*)

Remunerazione (Mio EUR)

529

387

511

456

538

558

Giacenza media stimata (**)

37 668

42 180

47 205

51 312

56 921

62 769

[…]

[…]

Remunerazione %

1,40 %

0,92 %

1,08 %

0,89 %

0,95 %

0,89 %

[…] %

(*) dati revisionali
(**) La giacenza media stimata si ricava dalla giacenza media totale del risparmio postale e dal saldo degli esercizi N e N-1 (eccetto
per il 2000). Analizzare i dati sulla base delle giacenze medie, anziché della raccolta annua, ha senso nella misura in cui i
costi di collocamento/gestione dei libretti consistono principalmente nel garantire la gestione dei flussi dei versamenti e dei
prelievi.

(86) Quanto alla definizione del prodotto similare usata nello studio, ABI, richiesto per iscritto, non ha
contestato la pertinenza del termine di confronto individuato dallo studio: i libretti di deposito a
risparmio bancari. ABI si è limitata a evidenziare una differenza riguardante la garanzia offerta al
risparmiatore, visto che sui
libretti postali vige una garanzia dello Stato mentre sui depositi a
risparmio bancari vi è la garanzia di un fondo dedicato nella misura massima di 103 291 EUR. La
Commissione ritiene che la differenza non sia sostanziale per il risparmiatore.

(87) La Commissione ha comparato le caratteristiche di entrambi i libretti e condivide la conclusione per
cui i libretti di deposito a risparmio bancari sono uno strumento finanziario assimilabile ai libretti
postali.

(88) Non risultando disponibili informazioni che permettano di identificare i costi relativi al collocamento
dei prodotti finanziari similari, cioè i libretti di deposito a risparmio bancari, è necessario servirsi di
una proxy. Lo spread tra tasso di interesse corrisposto alla clientela sulla giacenza del libretto (tasso
passivo) e tasso di remunerazione della raccolta (tasso attivo) (37) è una proxy appropriata per identifi-
care i costi relativi al collocamento dei depositi a risparmio, posto che la struttura tra CDP e PI è
assimilabile a quanto avviene nel settore bancario tra struttura centrale (fabbrica del prodotto di inves-
timento/risparmio) e la filiale (rete distributiva) che svolge attività di raccolta/collocamento.

(37) Utilizzando l'Euribor a 6 mesi, o tasso analogo, è un tasso attivo prudenziale, specie in relazione al rischio di liquidità

connesso ai libretti di risparmio postale.

C 31/26

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

(89) La serie storica di ricavi da spread è la seguente (38):

Tabella 6

2000

2001

2002

2003

2004

2005

1,90 %

1,59 %

1,36 %

1,10 %

1,10 %

1,25 %

2006

n.d.

(90) Lo spread relativo ai libretti bancari è superiore alla percentuale di remunerazione per il collocamento
dei libretti postali corrisposta a PI. Di conseguenza, la remunerazione corrisposta a PI è conforme al
mercato.

(91) La remunerazione di mercato così individuata è una stima appropriata del livello dei costi che un'im-
presa media, gestita in modo efficiente, avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi,
tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per il loro adempimento.

(92) Per concludere, dall'attuazione del servizio di interesse economico generale nel 2004 i quattro criteri
della sentenza Altmark sono rispettati. Le remunerazioni annue riconosciute a PI sui libretti postali
nel 2004 e nel 2005 non costituiscono aiuti di Stato.

(93) Nel periodo antecedente al conferimento a PI e CDP del servizio di interesse economico generale, le
remunerazioni annue riconosciute a PI erano conformi al mercato. Non essendovi vantaggio a favore
di PI, neanche tali remunerazioni configurano aiuto di Stato.

4.2.2.2. Buoni fruttiferi postali

Prodotti similari

(94) L'approccio metodologico utilizzato per valutare la conformità al mercato della remunerazione corris-
posta a PI per i BFP impone di identificare prodotti assimilabili ai vari BFP. La situazione al riguardo è
la seguente:

Tabella 7

Prodotto

Prodotto similare secondo lo
studio

Prodotto similare ABI

Osservazioni

BFP ordinari

BFP Indicizzati

corporate

Obbligazioni
con
rating pari o superiore a BBB
di S&P e/o Baa2 di Moody's;
obbligazioni strutturate infla-
tion linked

corporate

Obbligazioni
con
rating pari o superiore a BBB
di S&;pmaP e/o Baa2 di
Moody's; obbligazioni strut-
turate equity linked

Buoni del Tesoro Pluriennali
— BTP; Fondi comuni di
euro-
investimento
governativi

aperti

Buoni del Tesoro Pluriennali
— BTP; Fondi comuni di
euro-
investimento
governativi

aperti

BFP 18 mesi

corporate

Obbligazioni
con
rating pari o superiore a A-
di S&P e/o A3 di Moody's.

Buoni Ordinari del Tesoro
— BOT

strutturati

Secondo lo studio, i BTP, pur
presentando
caratteristiche
simili ai BFP in termini di
rischio e durata, non sono
titoli
(contraria-
mente ai BFP che contengono
un'opzione put). Secondo ABI
le
strutturate
hanno rendimento e rischio
superiori ai BFP (che sono
prodotti
vanilla
tipicamente
plain e assistiti dalla garanzia
dello Stato).

obbligazioni

la loro
Secondo lo studio,
remunerazione
essere
deve
superiore rispetto a quella sui
titoli di Stato a breve termine
(BOT e CTZ), non avendo
ed essendo
un'opzione put
negoziabili
su un mercato
secondario.

(95) Di fronte alla diversità delle analisi elaborate da ABI e dalle autorità italiane e alla difficoltà tecnica
della valutazione in questione, la Commissione non può non esprimere dubbi sui prodotti simili
pertinenti per determinare la conformità al mercato della remunerazione corrisposta a PI per il collo-
camento dei BFP.

(38) La tabella riporta le percentuali minime comunicate dall'Italia provenienti da varie fonti.

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/27

(96) Inoltre, lo studio non cita i BFP a termine poiché tali titoli non sarebbero più sottoscrivibili. Tuttavia,
ai fini dell'analisi delle remunerazioni corrisposte a PI dal 2000, la Commissione ritiene necessario
ampliare l'ambito dello studio e ricomprendere anche i BFP a termine.

Remunerazione di PI per il collocamento dei BFP

(97) La Commissione ritiene che usare percentuali di remunerazione basate sulle giacenze medie, come fa
l'Italia nella lettera del 31 luglio 2006 (vedi tabella 4), può non essere del tutto rilevante in quanto
l'Italia non ha dimostrato che i costi principali sostenuti da PI per la gestione dei BFP sono connessi a
operazioni quotidiane, comprendenti sia la sottoscrizione che il rimborso dei buoni. Il principale
driver di costo potrebbe essere correlato al collocamento di nuovi BFP. Il fatto che la remunerazione di
PI dipenda in larga misura dalla raccolta annua corrobora questa ipotesi.

(98) Se si dovessero confrontare le remunerazioni totali da CDP con la raccolta annua dei BFP, la Commis-

sione otterrebbe le seguenti percentuali:

Tabella 8

2004

15 637

3,03 %

2005

20 560

2,92 %

2006 (*)

19 300

2,85 %

Raccolta (Mio EUR)

Remunerazione media

(*) dati previsionali

(99) La remunerazione media per il 2006 supera il […], identificato dallo studio come remunerazione
massima per l'attività di collocamento dei BFP. Ciò dipende dal fatto che PI percepisce anche commis-
sioni per le attività di gestione dei buoni cartacei e buoni dematerializzati, e per la produzione di
buoni cartacei (vedi infra).

(100) A questo stadio non sono noti alla Commissione né la precisa composizione delle varie remunera-

zioni di PI per il collocamento dei BFP dal 2000, né i loro valori esatti.

(101) La Commissione rileva che, secondo ABI,

le commissioni per il collocamento di corporate bonds
variano da 0,5 % a 6 % e dipendono da una molteplicità di fattori quali il rating dell'emittente, la
struttura dell'emissione, la rete di collocamento, il grado di complessità del titolo. Le commissioni
in
richieste dalle banche per il collocamento per conto terzi di obbligazioni bancarie sono pari,
media, all'1/1,5 % dell'ammontare collocato.

(102) L'andamento dei prezzi delle obbligazioni alla data di emissione dei titoli postali può costituire un

indicatore complementare.

(103) Le percentuali calcolate dalla Commissione si situerebbero piuttosto nella fascia alta della remunera-
zione di mercato identificata dallo studio, e nettamente al di sopra delle percentuali evocate da ABI. Il
rischio che le remunerazioni risultino superiori alle normali condizioni di mercato è pertanto reale.

(104) La Commissione ha difficoltà a capire perché nella quinta fase dello studio, quella in cui è determinata
la percentuale di remunerazione, non si tenga conto dei prodotti similari identificati nella seconda
fase: per i BFP a 18 mesi, i titoli di Stato a breve termine (BOT e CTZ) (39); per i BFP ordinari e indiciz-
zati, i Fondi obbligazionari euro-governativi a medio/lungo termine (40).

(105) Da ultimo, i dati comunicati dall'Italia con lettera del 31 luglio 2006 sembrano includere i BFP dete-
nuti dal ministero dell'Economia e delle Finanze (MEF) e non quelli detenuti soltanto da CDP (vedi
tabella 4). La Commissione dubita che nella remunerazione di PI relativa al collocamento dei BFP per
nome e per conto della CDP possano rientrare i buoni fruttiferi postali detenuti dal citato ministero.

(106) Per concludere, è assai difficile per la Commissione stabilire, a questo stadio, se la remunerazione

corrisposta da CDP per il collocamento dei BFP:

i) rispetta il terzo e il quarto criterio della sentenza Altmark dal 2004, e

ii) era conforme al mercato nel periodo 2000-2003.

(39) Inoltre, sebbene lo studio affermi che i BFP 18 mesi dovrebbero avere una remunerazione (0,35 %-0,70 %) superiore a

BOT e CTZ (0,30 % e 0,20 %), non vengono spiegate le ragioni di questa differenza.

(40) Per i fondi obbligazionari euro-governativi a m/l termine, risulta che circa il 50 % del campione di riferimento non applichi

alcuna commissione di sottoscrizione, aspetto del quale non sembra si sia tenuto conto.

C 31/28

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

Remunerazione di PI per la gestione dei BFP cartacei e contributo ai costi di produzione di buoni cartacei

(107) Un'ulteriore remunerazione sarebbe prevista per la gestione dei BFP cartacei ordinari e a termine, pari
allo […] % del capitale medio annuo. Inoltre, sarebbe trasferito a PI un rimborso forfetario per la
produzione di buoni cartacei. I valori 2006 previsti per queste due attività sono rispettivamente […]
in
e […] di euro. Le autorità italiane non presentano giustificazioni dettagliate di questi
termini di confronto di mercato e lo studio afferma che non è stato possibile sviluppare analisi
comparative sul mercato bancario italiano in quanto la quasi totalità degli strumenti finanziari risulta
essere dematerializzata.

importi

(108) Di conseguenza è assai difficile per la Commissione stabilire, a questo stadio, se la remunerazione

corrisposta da CDP per la produzione e la gestione di BFP cartacei:

i) rispetta il terzo e il quarto criterio della sentenza Altmark dal 2004, e

ii) era conforme al mercato nel periodo 2000-2003.

4.3. Illegittimità dell'aiuto

(109) Se la remunerazione corrisposta da CDP per il collocamento dei BFP (comprese la gestione e la produ-
zione di buoni cartacei) generasse aiuti, questi sarebbero illegali in quanto sarebbero stati erogati in
violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato.

4.4. Compatibilità dell'aiuto concesso da CDP per i buoni fruttiferi postali

Articolo 87, paragrafi 2 e 3

(110) La remunerazione da CDP per il collocamento dei BFP (comprese la gestione e la produzione di
buoni cartacei) potrebbe rientrare nell'ambito dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, pertanto è
necessario stabilire se sia compatibile con il mercato comune in virtù delle eccezioni di cui all'articolo
87, paragrafi 2 e 3, e all'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE.

(111) Nel presente caso non risulta applicarsi nessuna delle eccezioni di cui all'articolo 87, paragrafo 2,

poiché la misura non è finalizzata agli obiettivi ivi contemplati.

(112) Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3,

lettera a), possono considerarsi compatibili con il mercato
comune gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anor-
malmente basso, oppure si abbia una grave forma di sottoccupazione. Poiché la misura in questione è
un aiuto singolo (41) che interessa l'intero territorio italiano e pertanto non persegue un obiettivo
regionale, non è connesso a un investimento e non è decrescente, la richiamata disposizione non si
applica.

(113) Per quanto riguarda le eccezioni di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettere b) e d), l'aiuto in questione
non è destinato a promuovere la realizzazione di un importante progetto di comune interesse
europeo oppure a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, né è destinato a
promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio.

(114) Per quanto riguarda l'eccezione di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), per cui possono consider-
arsi compatibili gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni
economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune inter-
esse, la misura in esame non comporta investimenti né creazione di lavoro e costituisce un aiuto al
funzionamento. Stando alla prassi costante della Commissione, non si può considerare che un siffatto
aiuto agevoli lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche.

Articolo 86, paragrafo 2

(115) La Commissione ricorda che il risparmio postale, la raccolta cioè di fondi effettuata da CDP avvalen-
dosi di PI anche sotto forma di buoni fruttiferi postali, costituisce servizio di interesse economico
generale dal 2004.

(116) Per valutare la compatibilità con il trattato della compensazione concessa a PI,

la Commissione

applica le disposizioni in vigore al momento dell'aiuto (42).

(41) Vedi il punto 2 degli Orientamenti in materia di aiuti di stato a finalità regionale (GU C 74 del 10.3.1998).
(42) Disciplina comunitaria degli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (GU

C 297 del 29.11.2005, pag. 4).

13.2.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 31/29

(117) Nella comunicazione del 2001 (43), la Commissione sottolinea che la compatibilità è determinata da

tre principi:

— neutralità rispetto al regime di proprietà, pubblica o privata, delle imprese,

— libertà degli Stati membri di definire i servizi d'interesse generale,

— proporzionalità, nel senso che le restrizioni alla concorrenza e le limitazioni delle libertà del
mercato unico non devono eccedere quanto necessario per garantire l'effettivo assolvimento della
missione.

(118) Con il primo principio, la neutralità, si intende che la Commissione è neutrale quanto al regime di
proprietà pubblica o privata delle imprese che forniscono il servizio di interesse generale. La confor-
mità a questo principio non è in questione nel presente caso.

(119) La libertà di definizione significa che spetta fondamentalmente agli Stati membri definire che cosa
considerino servizi d'interesse economico generale, in funzione delle specifiche caratteristiche delle
attività. Tale definizione può essere soggetta a controllo soltanto in caso di abusi o errore manifesto.
Tuttavia, in ogni caso, affinché sia applicabile la deroga di cui all'articolo 86, paragrafo 2, la missione
di servizio pubblico deve essere chiaramente definita e essere affidata esplicitamente con atto pubblico
(compresi i contratti). Tale obbligo è necessario per garantire la certezza giuridica e la trasparenza nei
confronti dei cittadini ed è indispensabile perché la Commissione possa verificare il rispetto del
criterio di proporzionalità.

(120) Il decreto costituisce lo strumento giuridico che definisce con sufficiente chiarezza, affidandolo esplici-
tamente a PI, il servizio di interesse economico generale rappresentato dalla raccolta del risparmio
postale.

(121) La proporzionalità con riferimento all'articolo 86, paragrafo 2, implica che i mezzi utilizzati per la
missione di interesse generale non devono dare origine a indebite distorsioni degli scambi né andare
al di là di quanto necessario per garantire l'effettivo adempimento della missione. La prestazione del
servizio di interesse economico generale deve essere garantita, e l'impresa alla quale tale compito è
affidato deve essere in grado di sostenere gli oneri specifici e i costi netti supplementari che ne deri-
vano. Di conseguenza, nel caso in oggetto, è necessario quantificare i costi netti supplementari deri-
vanti dall'obbligo di servizio pubblico imposto a PI dal decreto, per poi confrontarli con il vantaggio
accordato a PI dallo Stato. Si può pertanto concludere che, se la compensazione statale a favore di PI
non è superiore ai costi netti supplementari degli obblighi di servizio pubblico, il principio di propor-
zionalità è rispettato.

(122) Pur richiesta per iscritto, l'Italia non ha trasmesso informazioni sui costi pieni di collocamento dei
BFP sostenuti da PI, poiché i dati non sono disponibili. Date le circostanze, è impossibile stabilire a
questo stadio la proporzionalità della remunerazione di PI.

(123) PI è un'impresa soggetta all'obbligo di tenere una contabilità separata ai sensi della direttiva sulla tras-
parenza (44), essendo incaricata del servizio di
interesse economico generale relativo al risparmio
postale. La Commissione osserva che l'incapacità di PI di individuare i costi e i ricavi derivanti dal
servizio di interesse economico generale e i metodi dettagliati con i quali detti costi e ricavi sono
imputati o attribuiti alle distinte attività, potrebbe configurare violazione della direttiva sulla traspar-
enza.

(124) Non sarebbe rispettata neanche la disciplina comunitaria del 2005 laddove afferma che quando
un'impresa è incaricata della fornitura di più servizi di interesse economico generale, sia perché è
diversa l'autorità che attribuisce il servizio di interesse economico generale, sia perché è diversa la
natura del servizio di interesse economico generale, la contabilità interna dell'impresa deve permettere
di garantire l'assenza di sovracompensazione a livello di ciascun servizio di
interesse economico
generale.

(125) A questo stadio, la Commissione non esclude inoltre l'eventualità di procedere a un'analisi della remu-
nerazione dei prodotti del risparmio postale, per valutare la proporzionalità della compensazione del
servizio di collocamento dei BFP.

(126) In conclusione, la Commissione incontra serie difficoltà nel valutare la compatibilità della remunera-

zione corrisposta da CDP a PI per i BFP, nell'ipotesi che questa configuri aiuto di Stato.

(43) Comunicazione della Commissione-I servizi d'interesse generale in Europa (GU C 17 del 19.1.2001, pag. 4).
(44) Direttiva della Commissione del 25 giugno 1980 relativa alla trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e
le loro imprese pubbliche nonché fra determinate imprese (GU L 195 del 29.7.1980, pag. 35), modificata da ultimo dalla
direttiva 2005/81/CE della Commissione del 28 novembre 2005 (GU L 312 del 29.11.2005, pag. 47).

C 31/30

EN

Official Journal of the European Union

13.2.2007

5. CONCLUSIONI

Sulla base di quanto esposto, la Commissione ha deciso di considerare che la remunerazione di CDP a PI per
il collocamento dei libretti di risparmio postale non costituisce aiuto di Stato nel periodo 2000-2005.

Riguardo invece alla remunerazione per il collocamento dei buoni fruttiferi postali che CDP corrisponde a PI
dal 2000, tenuto conto di quanto precede la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedi-
mento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informa-
zioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente.

Ai fini della valutazione sono richieste soprattutto le seguenti informazioni:

a. Per l'analisi della conformità al mercato della remunerazione corrisposta a PI (dal 2000):

— indicare i prodotti finanziari assimilabili per le 4 categorie di BFP, precisando i motivi;

— dettagliare le commissioni corrisposte da CDP/MEF a PI per il collocamento delle 4 categorie di BFP;

— descrivere la struttura delle singole commissioni per prodotto (collocamento, gestione amministra-

tivo-contabile, contributo ai costi di produzione);

— indicare le remunerazioni di mercato corrisposte per i prodotti assimilabili (secondo la stessa struttura

di costi).

b. Per l'analisi della conformità al mercato della remunerazione relativa alla produzione e alla gestione dei

buoni cartacei (dal 2000):

— specificare se esistono servizi assimilabili offerti da operatori finanziari, e a quale costo;

— precisare i costi netti sostenuti da PI per la produzione e la gestione dei buoni cartacei; specificare nel
dettaglio i metodi con cui i costi e i ricavi sono stati imputati o attribuiti a queste attività e il relativo
margine ragionevole (45).

c. Per l'analisi della compatibilità dell'aiuto (dal 2004):

— precisare i costi netti sostenuti da PI per i servizi di collocamento e gestione dei BFP;

— specificare nel dettaglio i metodi con cui i costi e i ricavi sono stati imputati o attribuiti a queste atti-

vità;

— precisare il margine ragionevole per queste attività.

La Commissione invita inoltre le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al
beneficiario potenziale dell'aiuto.

La Commissione desidera richiamare all'attenzione dell'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha
effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può
imporre allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal beneficiario.

Con la presente la Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione
della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Informerà inoltre
gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supple-
mento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA invian-
dole copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un
mese dalla data di detta pubblicazione.’

(45) Le risposte a questi punti potranno anche servire per la valutazione della compatibilità degli aiuti concessi in tale contesto.