State aid — France — State aid No C 47/2006 (ex N 648/2005) — Tax credit for the creation of video games — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2006-12-07
Institutions: European Commission
Subjects: France, State aid, automatic game, control of State aid, exchange of information, software, tax relief

7.12.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 297/19

STATE AID — FRANCE

State aid No C 47/2006 (ex N 648/2005) — Tax credit for the creation of video games

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2006/C 297/07)

By means of the letter dated 22.11.2006 and reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned aid.

Interested parties may submit their comments on the measures in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
SPA 3 6/5
B-1049 Brussels
Fax: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

1. DESCRIPTION OF THE SCHEME

The French authorities notified the Commission of the planned
tax
on
creation
credit
20 December 2005.

games

video

the

for

of

The firms eligible for the tax credit are studios developing
video games, whether independent or subsidiaries of publishers.
To be eligible, PC, console, mobile and online video games,
educational and edutainment
software, and, under certain
conditions, cultural CD-ROMs must meet a number of criteria.

The first is that games must not contain pornographic or extre-
mely violent sequences. Eligible video games must also meet
one of two cultural criteria:

There is also a European cultural criterion: whether a game is
European and therefore eligible for the tax credit is determined
by a system of points, which are broken down by categories
and awarded according to whether the job is held by an EU
national. The points system is applied regardless of where the
expenditure is incurred.

Eligible expenditure will
include the relevant personnel costs
(wages and social security), approved depreciation of assets
other than buildings directly assigned to the creation of video
games and other operating expenditure, which is calculated at a
flat-rate 75 % of personnel expenditure.

The tax credit rate is applied to that expenditure base. The rate
is 20 % of eligible expenditure. Where the amount of the tax
credit for a tax year exceeds the amount of tax due, the differ-
ence is refunded to the firm. The forecast annual budget for
this scheme is between EUR 30 million and EUR 60 million.
The scheme is planned to run until 31 December 2008.

1. they must adapt an existing work from Europe's cultural

heritage on the basis of a treatment written in French

2. ASSESSMENT OF THE SCHEME

2. or they must satisfy a criterion relating to the quality and
originality of the concept and their contribution to expres-
sing Europe's cultural diversity and creativity in the field of
video games. This criterion will be assessed by examining
the quality and originality of the content, plot, playability,
navigation,
sound and graphic
elements.

interactivity and visual,

This tax credit offers a selective advantage in the form of a tax
reduction, which is therefore financed through state resources,
to certain firms operating in the sector of the production of
video games. There is trade between Member States in this
sector. Accordingly, the scheme notified constitutes state aid
within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.

C 297/20

EN

Official Journal of the European Union

7.12.2006

The Commission first has to make sure the scheme contains no
clause incompatible with the EC Treaty in an area other than
state aid. It seems that only depreciation and personnel costs
borne by the firm receiving the tax credit can be taken into
account in the eligible costs: it is not clear whether and, if so,
how account is taken of the costs of subcontractors, which
may be located in other Member States. The Commission
cannot
the measure introduces no
discrimination based on the location at which costs are
incurred. Nor is it clear whether EU companies' permanent
establishments in France, whatever their legal status, are eligible
for the tax credit.

therefore conclude that

As regards compatibility with the Community rules on state
aid, the French authorities consider the derogation referred to
in Article 87(3)(d) of the EC Treaty to apply to the scheme
notified. To be compatible on the basis of that provision, an
aid scheme must be aimed at promoting culture in a manner
that is proportionate and necessary.

The Commission accepts that certain video games might consti-
tute cultural products within the meaning of Article 87(3)(d) of
the EC Treaty. This will depend on their content and therefore
on the selection criteria used by the French authorities.

The first cultural criterion proposed by the French authorities is
that games should adapt an existing work from Europe's
cultural heritage. However, some of the video games provided
by the French authorities as examples suggest that the criterion
could be applied very broadly, which would not therefore offer
all the necessary guarantees that the video games selected do
actually adapt an existing work from Europe's cultural heritage.
The concept of ‘Europe's cultural heritage’ therefore needs to be
defined.

design fulfils that objective, and in particular that the instru-
ment is appropriate, offers a sufficient incentive and is propor-
tionate. At this stage the Commission's view is that the French
authorities have not provided enough information to show that
the scheme offers sufficient incentives. As for proportionality,
the Commission observes that the tax credit amounts to 20 %
of expenditure, which is reasonable as long as eligible costs are
properly defined and only production costs actually incurred
are taken into account.

‘other operating expenditure’

However,
(excluding personnel
is calculated at a flat-rate 75 % of
costs and depreciation)
personnel expenditure. The Commission doubts that this calcu-
lation of ‘other operating expenditure’ enables the costs actually
incurred by the eligible enterprises when creating video games
to be determined and is therefore compatible with the Com-
munity rules on state aid.

Lastly, to be compatible, the overall benefits of the aid scheme
must outweigh the resulting distortion of competition and
effect on trade. By reducing the production costs of firms in
this sector established in France, this tax credit is likely to
strengthen their position in relation to European competitors,
especially in the United Kingdom and Germany. The French
authorities have provided no detailed information concerning
the scheme's impact on intra-Community trade.

For all the above reasons, the Commission doubts at this stage
that the scheme is compatible with the common market on the
basis of Article 87(3)(d) of the EC Treaty. The Commission also
doubts the scheme's compatibility on the basis of other provi-
sions of the Treaty or secondary law.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, any unlawful aid may be recovered from its benefi-
ciary.

Video games are also eligible on the strength of the quality and
originality of the concept and their contribution to expressing
Europe's cultural diversity and creativity in the field of video
games. This second cultural criterion also lends itself to a broad
interpretation, which could, for example, include simulation or
sports games with a questionable cultural content. The criterion
of the quality and originality of the concept could, moreover,
be used to select video games that are good fun rather than
actually cultural.

TEXT OF LETTER

‘Par la présente,
la Commission a l'honneur d'informer la
France qu'après avoir examiné les informations fournies par
vos autorités sur la réforme citée en objet, elle a décidé d'ouvrir
la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

At this stage the Commission therefore doubts that the scheme
notified permits the selection solely of video games of a cultural
nature and therefore serves to promote culture within the
meaning of Article 87(3)(d) of the EC Treaty.

1. PROCÉDURE

1. Le 20 décembre 2005, les autorités françaises ont notifié

la présente mesure d'aide.

Assuming that promoting the production of video games under
this aid scheme is a cultural objective within the meaning of
it is necessary to check that the scheme's
Article 87(3)(d),

2. Par lettre datée du 25 janvier 2006,

la Commission a
demandé des informations supplémentaires, qui ont été
fournies par courrier daté du 15 février 2006.

7.12.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 297/21

3. Le 3 mai 2006, une réunion a eu lieu entre les services de
la Commission et les autorités françaises. À la suite de
cette réunion,
les autorités françaises ont apporté des
changements à cette mesure, dont elles ont informé la
Commission par lettre en date du 12 juin 2006.

4. Sur

la base de ces changements,
informations

la Commission a
lettre
demandé des
datée du 1er août 2006, à laquelle les autorités françaises
ont répondu, après une demande d'extension de délai, par
courrier daté du 18 septembre 2006.

supplémentaires par

2. DESCRIPTION DE LA MESURE

2.1. Contexte de la mesure

5. D'après les autorités françaises,

la France est historique-
ment un pays de création de jeux vidéo. Actuellement
trois sociétés françaises figurent au rang des tout premiers
éditeurs mondiaux: Ubisoft, Atari et Vivendi Universal
Games. Outre ces trois éditeurs, près d'une soixantaine de
studios de développement indépendants, généralement de
taille petite
(50-60
personnes) participent en France à la création de jeux sur
le territoire.

(5-10 personnes)

à moyenne

6. Les autorités françaises soulignent par ailleurs que le jeu
vidéo s'est affirmé comme “un mode créatif d'expression
capable de véhiculer des valeurs sociales, culturelles voire
artistiques”. Cela serait particulièrement vrai en France.
Selon les autorités françaises, il y a en effet une tradition
et un savoir-faire français du jeu vidéo, qui sont tournés
vers la création originale et où le graphisme et la jouabilité
(“gameplay”) s'inspirent tout à la fois du cinéma et de la
bande dessinée. Le jeu vidéo français se distingue aussi par
l'importance des jeux à contenu directement culturel ou
ludo-éducatif.

7. Or, selon les autorités françaises, l'environnement écono-
mique mondial menace les conditions de la création du
jeu vidéo en France. La première raison serait d'ordre tech-
nologique: la particularité du jeu vidéo est d'être soumise
à un cycle technologique court, marqué par le renouvelle-
ment tous les cinq ou six ans des consoles de jeu. L'intro-
duction de nouvelles technologies rend chaque cycle de
production plus coûteux et plus complexe puisqu'il faut à
chaque fois réinventer la chaîne de production. Le dernier
changement de consoles au début des années 2000 a ainsi
abouti à des budgets de développement des nouveaux
produits très supérieurs à ceux de la génération précé-
dente. Or un nouveau cycle industriel est en court, avec
les mêmes conséquences économiques pour les produc-
teurs de jeux vidéos.

8. En outre, si les éditeurs français de jeux vidéo sont parmi
les premiers au rang mondial,
les studios européens et
notamment français quant à eux souffrent, selon les auto-
rités françaises, d'un manque de compétitivité par rapport

aux autres pays, notamment le Canada Ainsi, pour un
même projet,
l'écart de coût de développement peut
atteindre 33 % entre la France et les États-Unis et 90 %
par rapport au Canada. En effet, le Québec a mis en place
un crédit d'impôt sur les dépenses de jeux vidéo (37,5 %
sur les dépenses de production éligibles), dont semble
bénéficier d'ailleurs Ubisoft, qui a installé une filiale dans
ce pays.

9. La concomitance de ces facteurs aurait ainsi provoqué un
effondrement du tissu productif français, dont les effectifs
seraient en baisse de 50 % depuis 2000. Ainsi une ving-
taine de sociétés françaises ont cessé leurs activités entre
2001 et 2004. Cette situation mettrait en péril le secteur
de la création de jeux vidéo européenne et française dont
la dimension culturelle est essentielle, selon les autorités
les autorités françaises
françaises. Face à ces difficultés,
proposent de mettre en place un mécanisme de soutien à
la création de jeux vidéo ayant une dimension culturelle.

2.2. Modalités de la mesure

10. La base juridique de la mesure est un projet d'article de loi
instaurant un crédit d'impôt pour dépenses dans la créa-
tion de jeux vidéo, à insérer dans la loi de finances pour
2006.

a) Entreprises et jeux vidéo éligibles

11. Les entreprises éligibles sont celles qui produisent les jeux
indépen-

vidéos, à savoir les studios de développement,
dants ou filiales d'éditeurs.

12. Les jeux éligibles sont définis comme les logiciels de loisir
mis à la disposition du public sur support physique ou en
ligne et intégrant des éléments de création artistique et
technologique. Ceci recouvre non seulement le jeu vidéo
pour PC ou console, mais aussi le jeu mobile, le jeu en
ligne multi-joueurs ou non, le logiciel éducatif ou ludo-
éducatif et le CD-Rom culturel si il intègre une interacti-
vité et une créativité suffisante. Un montant minimum de
150 000 EUR de coûts de développement a été fixé pour
exclure les jeux qui n'ont pas vocation à une commerciali-
sation significative. De plus, pour être admis au bénéfice
du crédit d'impôt,
les jeux vidéo devront remplir un
certain nombre de critères.

13. Le premier critère sera négatif: seront exclus du bénéfice
du crédit d'impôt les jeux vidéo comportant des séquences
à caractère pornographique ou de très grande violence.

14. Les jeux vidéo éligibles devront par ailleurs avoir une
dimension culturelle. Pour ce faire, les jeux vidéo devront
satisfaire l'un de deux critères suivants:

a) Soit ils développent une adaptation d'une œuvre pré-
existante du patrimoine culturel européen à partir d'un
scénario écrit en français.

C 297/22

EN

Official Journal of the European Union

7.12.2006

b) Soit ils développent un concept original. Ce critère a
été ultérieurement précisé par les autorités françaises:
les jeux vidéo sont éligibles sur la base du second
critère culturel si ils remplissent “un critère de qualité
et d'originalité du concept et de contribution à l'expres-
sion de la diversité culturelle et de la création euro-
péennes en matière de jeu vidéo”. L'appréciation de ce
critère comprendra “l'examen de la qualité et de l'origi-
nalité du contenu, du scénario, de la jouabilité, de la
navigation, de
composantes
visuelles, sonores et graphiques”.

l'interactivité

et des

15. S'ajoutera enfin un critère “culturel” européen: un barème
de points répartis par catégories et affectés par postes en
fonction de la qualité de ressortissant d'un État membre
de l'Union européenne déterminera le caractère européen
des jeux vidéo et donc leur admissibilité au bénéfice du
crédit d'impôt. Sont pris en compte pour le barème non
seulement les collaborateurs directement engagés par le
producteur de jeu, mais aussi ceux rattachés aux éven-
tuelles entreprises sous-traitantes chargées des opérations
de fabrication. Le calcul de ce barème est aussi fait indé-
pendamment de la localisation des dépenses: ainsi
les
dépenses effectuées auprès d'entreprises sous-traitantes
établies en Europe seront éligibles.

b) Dépenses éligibles

16. Les dépenses éligibles sont définies de façon à corre-
spondre aux dépenses de conception et de création. En
sont notamment exclues les dépenses de débogage et de
tests avals. Elles recouvrent par contre:

a) les charges de personnel

(rémunération et charges

sociales) afférentes:

— au réalisateur, à l'adjoint du réalisateur, au directeur

artistique, au directeur technique;

— aux personnes chargées du scénario et des dialo-
gues, du design et de la conception des niveaux de
jeu;

c) Mécanisme d'application du crédit d'impôt

18. C'est à l'assiette de dépenses ainsi définies qu'est appliqué
le taux de crédit d'impôt. Le taux du crédit d'impôt est de
20 % de l'assiette des dépenses éligibles.

19. Les autorités françaises se proposent par ailleurs d'instituer
un plafond par entreprise dans un souci de maîtriser le
coût fiscal de la mesure. Dans l'état actuel du projet, les
autorités françaises se proposent de fixer ce plafond à 3
millions EUR. Le budget annuel prévisionnel pour ce
dispositif est chiffré entre 30 millions EUR et 60 millions
EUR.

20. Un mécanisme d'agrément est par ailleurs mis en place
afin de vérifier les critères de sélection des jeux vidéo.
Cette évaluation sera effectuée par un comité d'experts
composé de représentants des administrations françaises
et de personnalités qualifiées, qui n'appartiendront pas
forcément au monde du jeu vidéo, mais qui pourront
aussi représenter d'autres disciplines culturelles. Ce groupe
d'experts vérifiera l'éligibilité de l'entreprise, du jeu,
la
nature des dépenses, et le respect des critères culturels
énumérés ci-dessus. Ce comité émettra un avis sur la base
duquel le Ministère de la Culture et de la Communication
émettra son agrément.

21. Les modalités de versement sont les suivantes:

le crédit
d'impôt est imputé sur l'impôt sur les sociétés dû au titre
du premier exercice clos à compter de la date d'agrément
provisoire qui est donné au démarrage du projet, puis sur
l'impôt sur les sociétés dû au titre de chaque exercice au
cours desquelles les dépenses éligibles ont été engagées.
L'agrément définitif est délivré lors de la livraison à
l'éditeur. Si l'agrément définitif n'est pas délivré dans un
délai de 24 mois à compter de la date de délivrance de
l'agrément provisoire,
l'entreprise doit reverser le crédit
d'impôt qu'elle a utilisé. Enfin, lorsque le montant de la
réduction d'impôt au titre d'un exercice excède le montant
de l'impôt dû, l'excédent est restitué à l'entreprise.

22. Le dispositif est initialement prévu pour durer jusqu'au

31 décembre 2008.

— aux personnes chargées de la programmation;

3. ÉVALUATION DE LA MESURE

— aux personnes chargées du graphisme et de l'ani-

mation;

— aux personnes chargées de l'environnement sonore.

b) Les dotations aux amortissements des immobilisations,
autres que les immeubles, affectées directement à la
création de jeux vidéo agréés;

c) Les autres dépenses de fonctionnement, établies de
façon forfaitaire à 75 % des dépenses de personnel.

3.1. Qualification des mesures

ledit

traité, sont

23. L'article 87 paragraphe 1 du traité CE dispose: “Sauf déro-
gations prévues par
incompatibles avec le
marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges
entre États membres,
les aides accordées par les États ou au
moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui
faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant
certaines entreprises ou certaines productions”.

17. Les subventions publiques perçues par les entreprises à
raison de dépenses ouvrant droit au crédit d'impôt vien-
dront en diminution de la base de calcul du crédit
d'impôt.

24. La mesure visée par la présente décision consiste en un
crédit d'impôt qui vient en déduction de l'impôt sur les
sociétés normalement dû par les bénéficiaires. Le caractère
de ressource étatique de cette mesure ne fait donc aucun
doute.

7.12.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 297/23

25. Cette mesure vise à réduire les coûts de production des
entreprises bénéficiaires et constitue clairement un avan-
tage qui est par ailleurs sélectif dans la mesure où seul le
secteur de production de jeux vidéo peut en bénéficier.
Cette mesure constitue donc un avantage sélectif suscep-
tible de créer une distorsion de concurrence au sens de
l'Article 87(1) CE.

26. Par ailleurs,

selon les

informations sur

les parts de
marchés fournies par les autorités françaises, et qui ne
sont disponibles que pour les éditeurs de jeux vidéo, les
trois grands éditeurs français de jeux vidéo, à savoir
Ubisoft, Atari et VUGames représentaient respectivement
6,4 %, 3,5 % et 4,4 % des parts de marchés des éditeurs
de jeux vidéo en 2005 dans l'ensemble formé par le
Royaume-Uni, l'Allemagne, la France, l'Espagne et l'Italie.
Les studios établis en France, à qui la mesure est destinée,
ne représentent qu'une proportion limitée du chiffre d'af-
faire de ces éditeurs (25 % pour Ubisoft, 10 % pour Atari
et 2 % pour VUGames). Ils n'en représentent donc pas
moins une proportion non négligeable de la part de
marché de ces éditeurs dans les cinq pays européens
mentionnés ci-dessus. À l'évidence,
le marché des jeux
vidéo n'est donc pas un marché national. L'on peut donc
considérer que le crédit d'impôt est susceptible d'affecter
les échanges entre États Membres.

27. Eu égard à ces considérations, il convient de conclure que
ces financements constituent des aides d'État au sens du
traité.

bilité (“gameplay”). Cet élément essentiel relève de la
dimension culturelle, à savoir le talent artistique.

c) La dimension culturelle des jeux vidéo transparaît aussi
dans les relations complémentaires que ce média a
tissées avec le cinéma et qui se manifestent à travers
l'utilisation de certaines techniques cinématographiques
dans les jeux vidéo (telles que les techniques d'anima-
tion), à travers le fait qu'un nombre croissant de jeux
vidéo s'inspirent du cinéma et que les jeux vidéos
reprennent les modes de narration utilisés au cinéma.

d) Cette dimension culturelle du jeu vidéo explique par
ailleurs la réflexion actuellement en cours en France
autour du statut des auteurs dans le jeu vidéo, réflexion
qui va dans le sens de la protection des droits de
propriété artistique de certains fonctions créatives telles
que la réalisation du scénario interactif, la conception
graphique et la création de la composition musicale
originale.

e) Les autorités françaises soutiennent que la Commission
a soutenu cette industrie à travers le programme
MEDIA.

f) En outre, le caractère culturel des jeux vidéo éligibles
serait garanti par les critères de sélection décrits au
point 14.

3.2. Compatibilité des mesures

3.2.1. Position des autorités françaises

28. Les autorités françaises considèrent que la dérogation
visée à l'article 87 paragraphe 3 d) du traité CE s'applique
à la mesure notifiée. Cet article précise que peuvent être
considérées comme compatibles avec le marché commun
les aides destinées à promouvoir la culture et la conserva-
tion du patrimoine, quand elles n'altèrent pas les condi-
tions des échanges et de la concurrence dans la Commu-
nauté dans une mesure contraire à l'intérêt commun. Pour
établir que les jeux vidéo éligibles au bénéfice de ce crédit
d'impôt constituent des objets culturels au sens de l'article
87 paragraphe 3 d) du traité CE, les autorités françaises
avancent les arguments suivants:

a) Ces jeux vidéo sont conçus sur la base d'un scénario en
langue française, ce qui est un véhicule des modes de
pensée associés à l'usage de cette langue.

b) Les jeux vidéo sont une création artistique et technolo-
gique. La part des dépenses artistiques devient en effet
majoritaire dans la conception du jeu, au détriment des
dépenses de programmation qui ne représentent plus
qu'un tiers des coûts d'un projet. En effet, une grande
partie de ces dépenses porte sur la substance du jeu, à
savoir la qualité de l'interaction, autrement dit la joua-

29. De plus,

les autorités françaises soutiennent par ailleurs
que, conformément à la Communication de la Commis-
sion sur l'application des règles relatives aux aides d'État
aux mesures relevant de la fiscalité directe des entreprises
de 1998, ce crédit d'impôt respecte les principes de léga-
lité générale et notamment les principes du Traité interdi-
sant toute discrimination en fonction de la nationalité et
assurant la liberté d'établissement, la libre circulation des
marchandises et la libre prestation des services. À ce titre,
les autorités françaises soulignent qu'aucune discrimina-
tion n'est faite entre collaborateurs nationaux et euro-
péens. Toutes les entreprises établies en France, quelque
soit leur nationalité, peuvent aussi être bénéficiaires du
dispositif.

30. Enfin, les autorités françaises considèrent que la mesure
notifiée n'altère pas
les échanges dans une mesure
la mesure
contraire à l'intérêt commun. Tout d'abord,
proposée n'est pas discriminatoire, puisqu'elle permet d'as-
socier les talents de tous les États membres de l'Union,
sans traitement différencié en fonction des nationalités.
les autorités françaises soutiennent que l'intérêt
Ensuite,
le soutien à une
commun réside dans l'existence et
production culturelle de jeux vidéo. Ainsi, même si
le
Royaume Uni et l'Allemagne ont aussi une industrie du
jeux vidéo, la concurrence est aujourd'hui essentiellement
et provient des États-Unis, du
extra-communautaire
Canada, de la Corée du Sud et du Japon. Ainsi, l'impact de
la mesure devrait s'apprécier au regard de cette concur-
rence extra-communautaire.

C 297/24

EN

Official Journal of the European Union

7.12.2006

3.2.2. Position de la Commission

1) Existence d'un objectif culturel

31. En premier lieu, et en application du principe établi par la
Cour dans l'arrêt Matra (1), la Commission doit s'assurer
que les conditions d'accès au crédit d'impôt ne contien-
nent pas de clauses contraires aux dispositions du traité
CE dans des domaines autres que les aides d'État, et
notamment qu'elles ne comprennent aucune discrimina-
tion en raison de la nationalité.

32. Sur ce point, il convient de noter que la mesure ne paraît
contenir aucune restriction quant à la nationalité des
personnels employés. Par contre, seules les dotations aux
amortissements et les charges de personnels salariés de
l'entreprise bénéficiaire du crédit d'impôt semblent être
pris en compte dans les coûts éligibles. Il n'apparaît pas
clairement si et comment sont pris en compte dans les
coûts éligibles les coûts d'entreprises sous-traitantes, qui
peuvent être situées dans d'autres États Membres. La
Commission ne peut donc à ce stade conclure que la
mesure n'introduit aucune discrimination sur la base de la
localisation des coûts.

33. Du plus,

le fait que les studios de production de jeux
vidéo éligibles doivent être établis en France est, compte
tenu des règles françaises d'imposition,
inhérent à la
condition de l'assujettissement en France aux fins de
l'impôt sur les sociétés et serait donc justifié par la nature
fiscale de la mesure d'aide qui est un crédit d'impôt. Il
reste néanmoins à vérifier que les établissements stables
français d'entreprises européennes pourraient elles aussi
bénéficier du crédit d'impôt quelque soit leur forme juri-
dique.

34. En conclusion, à ce stade, la Commission ne peut conclure
que la mesure d'aide ne comporte aucune infraction aux
autres dispositions du Traité CE.

35. Concernant ensuite la question de la compatibilité de la
mesure avec le marché commun sur la base de l'article 87
paragraphe 3 d), la Commission souhaite rappeler à titre
préliminaire que cette dérogation doit, comme toute déro-
gation à la règle générale énoncée à l'article 87 paragraphe
1, être interprétée de façon restrictive.

36. Afin d'être compatible sur la base de cet article, une
mesure d'aide doit remplir un objectif de promotion de la
culture de façon proportionnelle et nécessaire. Elle doit en
particulier être évaluée sur la base des questions suivantes:

1. La mesure vise-t-elle à un réel objectif de promotion

de la culture?

2. Est-elle conçue de façon à remplir cet objectif culturel?

En particulier:

a) Est-elle un instrument approprié ou existent-ils

d'autres instruments mieux appropriés?

b) A-t-elle un effet incitatif suffisant?

c) Est-elle proportionnelle? Est-ce que le même résultat

ne pourrait être obtenu avec moins d'aide?

3. Est-ce que les distorsions de concurrence et les effets
sur le commerce sont limités, de telle manière que le
bilan global de l'aide est positif?

(1) Matra v. Commission (Aff. C-225/91), Rec. 1993, I -3203.

37. Les jeux vidéo sont des produits audiovisuels pour lesquels
il existe un marché international en pleine expansion,
avec une forte concurrence internationale, ainsi que
potentiellement des marchés plus locaux.

38. La production de jeux vidéo fait certes appel à des talents
créatifs mais cela ne signifie pas nécessairement que ce
sont des produits culturels au sens de l'article 87 para-
graphe 3 d). Certains éléments de créativité interviennent
en effet dans la production de nombreux produits qui ne
sauraient à l'évidence rentrer dans le champ d'application
de cet article (e.g.: design d'automobiles).

39. Toutefois,

la Commission a eu l'occasion de déclarer
compatibles sur la base de l'article 87 paragraphe 3 d) du
traité CE des mesures de soutien à la création de certains
produits audiovisuels sélectionnés sur la base de critères
précis visant à identifier ceux qui ont un contenu culturel.
Ainsi, dans sa décision du 16 mai 2006 dans le cas no
N45/2006 Crédit d'impôt en faveur de la production
phonographique, la Commission a conclu que le soutien à
la création d'œuvres musicales remplissant certains critères
visait à promouvoir la culture. De la même manière, à ce
stade, la Commission n'exclut pas que certains jeux vidéo
puissent constituer des produits culturels au sens de l'ar-
ticle 87 paragraphe 3 d) du Traité CE. Leur caractère
culturel dépendrait de leur contenu et donc en premier
lieu des critères de sélection des jeux éligibles utilisés par
les autorités françaises.

40. Le premier critère culturel proposé par les autorités fran-
çaises pour sélectionner les jeux vidéo éligibles est que ces
jeux constituent une adaptation d'une œuvre pré-existante
du patrimoine culturel européen à partir d'un scénario
écrit en français. Or certains des exemples fournis par les
autorités françaises de jeux vidéo qui rempliraient ce
critère semblent
indiquer que ce dernier pourrait être
appliqué d'une façon très large, qui ne fournirait pas
toutes les garanties nécessaires pour assurer que les jeux
vidéo sélectionnés constituent effectivement une adapta-
tion d'une œuvre pré-existante du patrimoine culturel
européen. Ainsi, parmi
les exemples cités, figure le jeu
vidéo “Caméra Café: Le Jeu”, basé sur un programme télé-
visuel français dont l'appartenance au patrimoine culturel
européen n'apparaît pas clairement à ce stade. Le concept
de patrimoine culturel européen devrait donc être précisé.

41. Les jeux vidéo sont aussi éligibles s'ils remplissent “un
critère de qualité et d'originalité du concept et de contri-
bution à l'expression de la diversité culturelle et de la créa-
tion européennes en matière de jeu vidéo”. L'appréciation
inclut “l'examen de la
de ce deuxième critère culturel
qualité et de l'originalité du contenu, du scénario, de la
jouabilité, de la navigation, de l'interactivité et des compo-
santes visuelles, sonores et graphiques”. Le contenu de ce
critère est lui aussi sujet à une interprétation potentielle-
ment large. Il n'est ainsi pas exclu que, sur la base de ce
critère, soient éligibles des jeux de simulation, ou des jeux
sportifs, par exemple basés sur les courses automobiles,
dont le contenu culturel n'apparaît pas clairement à ce
stade. Ainsi, ce critère de “qualité et d'originalité du
concept” pourrait être utilisé plutôt pour sélectionner de
bons jeux vidéo, en termes de divertissement ou d'anima-
tion, que des jeux vidéo en effet culturels.

7.12.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 297/25

42. Une évaluation, par exemple basée sur la production des
dernières années, du pourcentage de jeux vidéo qui
seraient éligibles sur la base de ces deux critères permet-
trait aussi de mieux évaluer leur caractère sélectif. Ainsi,
par exemple, si la mesure aboutissait à soutenir la produc-
tion d'une large proportion de jeux vidéo, il pourrait alors
apparaître qu'elle est détournée de son objectif avoué de
promotion de la culture, et qu'elle pourrait alors avoir
plus un objectif industriel de soutien à un secteur subis-
sant une forte concurrence internationale et une phase de
mutation technologique.

43. Il conviendrait enfin d'expliciter le critère qui vise à
exclure du bénéfice du crédit d'impôt les jeux de “très
grande violence”.

44. Pour les raisons décrites ci-dessus, à ce stade, la Commis-
sion a des doutes que les critères proposés par les auto-
rités françaises permettent d'identifier uniquement des
jeux vidéo qui sont en effet des produits culturels et que
la mesure a donc réellement pour seul objectif la promo-
tion de la culture au sens de l'article 87 paragraphe 3 d)
du traité CE.

2) Est-ce que la mesure est conçue de façon à remplir

cet objectif culturel?

45. À supposer que la promotion de la production des jeux
vidéo tels que définis sur la base de cette mesure d'aide
soit un objectif culturel au sens de l'article 87 paragraphe
3 d), il convient de s'assurer que la mesure est conçue de
façon à remplir cet objectif.

46. Dans un contexte où les producteurs de jeux vidéo
doivent faire face à des coûts croissants, un crédit d'impôt
assis sur les coûts de production de ces jeux vidéo peut
être vu comme un instrument approprié pour encourager
la production de ces jeux. Les autorités françaises n'ont
toutefois par fourni d'informations démontrant qu'aucun
autre instrument ne permettrait d'aboutir au même
objectif.

47. Les autorités

françaises n'ont pas non plus

fourni
d'éléments visant à prouver que la mesure a un effet inci-
tatif suffisant et notamment qu'elle est nécessaire pour la
production de jeux vidéo ayant un caractère culturel.

que les coûts éligibles sont correctement définis et que
seuls les coûts de production réellement supportés sont
pris en compte.

sont établies

49. Or, les “autres dépenses de fonctionnement” (hors charges
de personnel et dotations aux amortissements des immo-
forfaitairement à 75 % des
bilisations)
dépenses de personnel. La Commission doute que ce
calcul des “autres dépenses de fonctionnement” permette
de déterminer les coûts réellement supportés pour la créa-
tion des jeux vidéo par les entreprises éligibles et soit
donc conforme aux règles communautaires en matière
d'aide d'État. Les autorités françaises ont expliqué qu'elles
ont retenu ce mode de calcul des coûts éligibles par
analogie avec le dispositif
français du crédit d'impôt
recherche. Selon les autorités françaises, la Commission a
eu connaissance de cette mesure et elle n'aurait pas émis
d'objection sur ce mode de calcul.

50. Or il s'avère que le crédit d'impôt recherche est une
mesure générale. La Commission n'a donc pas eu par
conséquent à se prononcer sur ses modalités d'application
et en particulier sur la conformité de ce mode de calcul
des coûts éligibles au regard des règles communautaires
en matière d'aide d'État.

51. À ce stade, la Commission a des doutes quant à la confor-
mité du calcul des coûts éligibles avec les règles commu-
nautaires en matière d'aides d'État.

3) Est-ce que les distorsions de concurrence et les effets
sur le commerce sont limités, de telle manière que le
bilan global de l'aide est positif?

52. Si les principaux concurrents dans le domaine des jeux
vidéo proviennent d'Amérique du Nord et d'Asie, il existe
aussi des producteurs de jeux vidéo dans le autres États
membres et en particulier au Royaume Uni et en Alle-
magne. Ainsi
le Royaume-Uni compte environ 160
studios indépendants, et un éditeur national, SCi Games.
Quant à l'Allemagne, elle compte une cinquantaine de
studios indépendants.

48. Enfin, la mesure doit être proportionnelle. Il convient en
particulier de s'assurer que le même résultat ne pourrait
être obtenu avec moins d'aide. À ce titre, la Commission
note que le taux du crédit d'impôt est de 20 % des
dépenses éligibles, ce qui semble à première vue et à ce
stade raisonnable et en ligne avec les taux déjà acceptés
par la Commission dans les cas similaires de promotion
de produits culturels (2). Il convient néanmoins de s'assurer

(2) Voir par exemple décision de la Commission du 16 mai 2006 dans
le cas no N45/2006 crédit d'impôt en faveur de la production
phonographique.

53. Ainsi, en réduisant les coûts de production des entreprises
de ce secteur établies en France, ce crédit d'impôt est
susceptible de renforcer leur position par rapport à leurs
concurrents européens. Les autorités
françaises n'ont
fourni aucune information précise sur l'impact de cette
mesure sur la concurrence intra-communautaire.

54. À ce stade, la Commission doute donc que les distorsions
de concurrence et les effets sur le commerce de la mesure
sont suffisamment limités de telle manière que le bilan
global de l'aide est positif.

C 297/26

EN

Official Journal of the European Union

7.12.2006

Conclusion

55. Pour l'ensemble de ces raisons, à ce stade, la Commission
a des doutes que la mesure notifiée soit compatible avec
le marché commun sur la base de l'article 87 paragraphe
3 d) du traité CE. La Commission a par ailleurs des doutes
que la mesure puisse être compatible sur la base d'autres
dispositions. L'article 87 paragraphe 2 n'est clairement pas
applicable. L'article 87 paragraphe 3 a) concerne les aides
pour les régions assistées, or la présente mesure n'est pas
limitée à ces régions. Elle ne constitue pas non plus une
projet important d'intérêt européen au sens de l'article 87
paragraphe b). Selon l'article 87 paragraphe 3 c), les aides
qui visent à faciliter le développement de certaines acti-
vités ou de certaines régions peuvent être compatibles
avec le marché commun lorsqu'elle n'altèrent pas les
conditions des échanges dans une mesure contraire à l'in-
térêt commun. Les autorités françaises n'ont pas avancé
d'arguments permettant de conclure que la mesure noti-
fiée vise au développement de certaines activités au sens
de l'article 87 paragraphe 3 c). La Commission note toute-
fois qu'il n'est pas exclu que cette mesure, qui concerne le
développement de nouveaux produits, puisse dans une
certaine mesure tomber dans le champ d'application de
l'encadrement
la
recherche et au développement (3). Les autorités françaises
n'ont
les informations nécessaires
permettant de vérifier l'éventuelle conformité de la mesure
notifiée avec cet encadrement.

toutefois pas fourni

communautaire des

aides d'État

à

56. En conséquence,

la Commission requiert

l'avis de la

France et des parties intéressées sur la mesure notifiée.

4. CONCLUSION

Compte tenu des considérations qui précèdent, la Commission
a des doutes à ce stade que la mesure en cause soit compatible
avec le marché commun. Par conséquent, conformément à l'ar-
ticle 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars
1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité
CE, la Commission invite la France, dans le cadre de la procé-
dure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à
présenter ses observations et à fournir toute information utile
pour l'évaluation des mesures dans un délai d'un mois à
compter de la date de réception de la présente.

La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article
88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du
règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute
aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de
son bénéficiaire.

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera
les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un
résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle
informera également
les intéressés dans les pays de l'AELE
signataires de l'accord EEE par la publication d'une communica-
tion dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'au-
torité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de
la présente.’

(3) JO C 45 du 17.2.1996, p. 5.