State aid — Italy — Aid C 36/06 (ex NN 38/06) — Preferential Electricity Tariff to Energy Intensive Industries in Italy — Invitation to submit comments pursuant to Article 88.2 of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2006-09-06
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, aid to undertakings, control of State aid, electrical energy, preferential price

6.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 214/5

Aid C 36/06 (ex NN 38/06) — Preferential Electricity Tariff to Energy Intensive Industries in Italy

Invitation to submit comments pursuant to Article 88.2 of the EC Treaty

STATE AID — ITALY

(2006/C 214/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 19 July 2006 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88.2 of the EC Treaty concerning the abovementioned aid

Interested parties may submit their comments within one month of the date of publication of this
summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe, SPA 3, 6/05
B-1049 Brussels
Fax No: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

By Art. 11,11 of the law-decree of 14 March 2005, No 35,
converted into law of 14 May 2005, No 80 (the law-decree),
Italy extended until 31 December 2010 the schemes of prefer-
ential tariff for energy intensive industries that were already in
force. This extension has been put into force by Italy and has
not been notified.

The extension concerns two measures of preferential electricity
tariff for energy intensive industries: the so-called Terni scheme
and Alcoa.

1. The Terni Scheme

1.1 Description of the measure

In 1962 Italy transferred Societá Terni's electricity assets to
ENEL, the State-owned electricity company. In 1963, the Italian
government granted a preferential electricity tariff to Societá
Terni for the period 1963-1992. The electricity was supplied at
a cost equivalent to what Societá Terni would have paid if it
had kept the ownership of its electricity assets.

In 1964, the Italian government split Societá Terni into three
different companies, which are the current beneficiaries of the
measure: Nuova Terni
and
Thyssen-Krupp Acciai Speciali Terni. In 1991, Italy extended
the preferential
tariff for these beneficiaries until December
2007. In March 2005, Italy extended until 2010 the preferen-
tial tariff for these beneficiaries. This is the measure concerned
by this note.

Industria Chimica, Cementir

in 1962. The Commission has doubts that the nature of the
preferential tariff is that of an indemnity. This especially applic-
able since 2004 when the State, through Cassa Conguaglio,
who does not benefit from the transfer of the assets took the
administration of the scheme from ENEL, who benefits from
the transfer of the assets.

Moreover, the Commission has doubts that the Terni scheme
lead to overcompensation. The Commission has
does not
doubts that 44 years after the transfer of the electricity assets
to ENEL, the preferential tariff could still be considered an
indemnity.

Furthermore, measure would be an State aid because, it consti-
tutes an economic advantage insofar as the production costs of
the recipients are reduced. The current scheme of preferential
tariff is benefiting only three companies. It is financed by State
resources because the decision on the tariff reduction is taken
unilaterally by the Italian authorities, it is financed by a para-
fiscal levy paid to Cassa Conguaglio, a State fund. The measure
threatens to distort competition, because they strengthen the
financial position of the companies, and it is likely to affect
intra-Community trade because the products of the company
in question are traded internationally.

The beneficiaries of this scheme are all in Umbria, which is not
an Art. 87.3(a) area in the current regional aid map. Therefore
the aid could not be justified under the regional aid guidelines.
Since Italy has failed to identify any other justification for this
plant to benefit from aid, the Commission has doubts that the
aid could be compatible.

1.2 Assessment

The Italian authorities have argued that the preferential tariff
for Terni is a compensation for the loss of its electricity assets

Finally,
the Commission doubts that paying an indemnity
through the electricity tariff is the least distortive and more
transparent instrument to make the such payment.

C 214/6

EN

Official Journal of the European Union

6.9.2006

Moreover, the Commission cannot assess the accumulation of
aid until Italy recovers the aid from ThyssenKrupp, who has
benefited from aid that was declared incompatible by the
Commission in case C 49/98, before allowing any further aid
to this company.

Sardinia is an ‘economic development region’ for the purpose
of the Commission's Guidelines on national regional aid for
2007-2013 (1). The Commission has doubts that the region
would be eligible for a scheme of operating aid that will mostly
be in force under the new Regional Aid Guidelines.

2. Alcoa

2.1 Description of the aid

The European Commission approved the preferential electricity
tariff for Alcoa in decision C 38/1992. The decision was valid
until December 2005. By the same measure as with the Terni
scheme, Italy extended the preferential tariff for Alcoa until 31
December 2010. This is the measure concerned by this deci-
sion.

2.2. Assessment

The measure constitutes State aid on the same grounds as the
Terni scheme.

Alcoa has two establishments manufacturing aluminium in
Italy that are currently benefiting from the aid: one in Fusina
(Venice) and one in Sardinia.

T h e fac tor y i n Fusi na

Fusina, in the current regional aid map, is not eligible for aid
under Article 87.3(a). Therefore the Commission has doubts
that the aid could be justified under the regional aid guidelines
and the aid could be considered compatible.

T h e fa c tor y i n Sa r di ni a

Sardinia,
under Article 87.3(a).

in the current regional aid map,

is eligible for aid

However, the Commission has doubts that the high electricity
prices paid in Sardinia are a handicap for the development of
from the information available to the
the island.
Commission it would seem that the electricity prices in Sardinia
are cheaper than in many regions of Italy.

Instead,

The Commission does not have the practice of allowing oper-
ating aid schemes linked only to one company unless, the
Member State proves that
the regional economy is very
strongly dependent on the company and the measure was
necessary to prevent shocks to the local economy. Italy has not
provided enough information to support such a claim.

Moreover, as regards the regional aid guidelines, the Commis-
sion has doubts that the requirements for the exemption of
point 4.15 of the guidelines applicable to Art. 87(3)a areas are
fulfilled. The Commission doubts that the system to update the
preferential tariff for Alcoa is degressive and having benefited
for eleven years if preferential
the Commission has
doubts that the measure could be considered temporary.

tariff,

The Commission doubts whether the measure proposed by
Italy is the least distortive instrument to address the problem at
stake.

Accordingly, it would seem that the regional aid guidelines are
not a basis for the approval of the preferential tariff for Alcoa
in Sardinia. Since Italy has failed to identify any other possible
legal basis for the measure, an approval on any legal ground
appears difficult.

3. Conclusion

In the light of the foregoing considerations, the Commission
decided to initiate the proceedings according to article 88.2 of
the EC Treaty. Interested parties are invited to submit their
comments, in particular as regards 1) the compensatory nature
of the Terni scheme and if the compensation has been paid in
full already, 2) degree of distortion of competition that can be
expected in the product markets of the beneficiaries of the
Terni scheme in relation to the preferential electricity tariff and
its updating system, 3) the necessity of the aid to Alcoa's plant
in Sardinia and whether the price of electricity constitutes a
handicap for the regional development of the region, and 4)
the degree of distortion of competition that can be expected in
the aluminium market.

TEXT OF LETTER

‘La Commissione informa il governo italiano, che dopo aver
fornite dalle autorità italiane in
esaminato le informazioni
merito all'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare la procedura di
cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1. PROCEDURA

1) Nell'ambito del caso N 587/05 “Tariffa agevolata per la
fornitura di energia elettrica alle imprese ad alta intensità
la Commissione è
energetica localizzate in Sardegna”,
venuta a conoscenza dell'articolo 11, comma 11, del
decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in
legge 14 maggio 2005, n. 80 (il decreto legge). Detto arti-
colo prevede una proroga fino al 31 dicembre 2010 di
due regimi di tariffe elettriche agevolate a favore di talune
imprese ad alta intensità energetica. L'Italia ha già dato
esecuzione a detta proroga senza notificarla.

2) La Commissione ha chiesto informazioni alle autorità
italiane il 23 dicembre 2005. In data 24 febbraio 2006 le
autorità italiane hanno risposto alla richiesta di informa-
zioni. Esse hanno fornito ulteriori
informazioni concer-
nenti la misura in questione rispettivamente il 2 marzo e
il 27 aprile 2006.

(1) OJ C 54, 4 March 2006, page 13.

6.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 214/7

2. DESCRIZIONE DELLA MISURA

3) L'articolo 11, comma 11, del decreto legge prevede la
proroga fino al 31 dicembre 2010 di due regimi di tariffe
elettriche agevolate che erano già applicati allorché il
decreto legge è entrato in vigore.

4) Un regime riguarda la tariffa agevolata concessa al produt-
tore di alluminio Alcoa. L'altro regime è il cosiddetto
regime Terni concernente un gruppo di
imprese sorte
dalla ex-società Terni: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni
che
(ThyssenKrupp),
produce cemento e Nova Terni
Industria Chimica, che
produce prodotti chimici.

che produce acciaio, Cementir,

5) La decisione 148/04 dell'Autorità per l'energia elettrica ed
il gas (Autorità dell'energia) ha incaricato Cassa Congua-
glio, un fondo statale, di amministrare la tariffa agevolata.
Cassa Conguaglio compensa direttamente i beneficiari dei
costi dell'elettricità. La tariffa agevolata è finanziata
mediante la componente A4 della tariffa elettrica. La
componente A4 è versata alla Cassa Conguaglio del
settore elettrico sotto forma di un prelievo parafiscale
applicato alla generalità delle utenze di elettricità del
mercato sia vincolato che libero in Italia.

fruivano i beneficiari alla fine del 2004.

6) Il decreto legge prevede che le condizioni per la conces-
sione della tariffa agevolata saranno identiche a quelle di
Inoltre
cui
prevede un aggiornamento annuo della tariffa agevolata
da parte dell'Autorità per l'energia tenuto conto dei prezzi
pagati per la fornitura di energia elettrica da imprese degli
stessi settori industriali in Europa.

7) Nel 2005 l'Autorità per l'energia ha deciso che la tariffa
agevolata sarà aumentata annualmente sino a un massimo
del 4 % unicamente in caso di incremento dei prezzi di
riferimento annui sulle borse dell'energia di Francoforte e
Amsterdam (2).

8) La decisione 217/05 dell'Autorità dell'energia implementa
gli articoli 11, comma 11 e 11, comma 13 del decreto
legge. Tale decisione permetterà ad Alcoa ed agli altri
beneficiari del regime di Terni di beneficiare per l'intero
anno 2005 delle stesse tariffe preferenziali che sarebbero
state applicate nel Dicembre 2004 se la decisione 217/05
non fosse entrata in vigore.

2.1. Il regime Terni

9) La società Terni è una società statale che produce energia
elettrica e fabbrica acciaio, cemento e prodotti chimici. La
maggior parte dell'energia elettrica prodotta era utilizzata
per
produzione.
Nel 1962 (3)
l'Italia ha trasferito le attività del ramo
d'azienda elettrico della società Terni alla società pubblica
ENEL.

l'autoconsumo

impianti

degli

di

10) Nel 1963 il governo italiano ha concesso una tariffa
agevolata per l'energia elettrica alla società Terni per il
periodo 1963-1992 (4). La tariffa agevolata era destinata
ad indennizzare la società Terni per la perdita delle attività
suddette. L'energia elettrica era fornita al costo equivalente
a quello che la società avrebbe dovuto pagare se avesse
mantenuto il possesso delle sue attività del ramo elettrico.

11) Nel 1964 il governo italiano ha suddiviso la società Terni
Industrie Chimiche,

in tre diverse società: Nuova Terni
Cementir e Acciai Terni.

12) Nel 1991 l'Italia ha prorogato al 31 dicembre 2007 (5) la
tariffa agevolata accordata ai suddetti beneficiari. Tra le
condizioni per la proroga del regime, la legge stabiliva la
riduzione progressiva del quantitativo di energia elettrica
fornito negli ultimi sei anni. La riduzione è stata prevista
come segue:

Anno

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

GWh

1 620

1 389

1 157

926

694

463

231

MW

270

231

193

154

116

77

39

13) Tra il 1992 e il 1994 l'Italia ha privatizzato Nuova Terni
Industrie Chimiche, Cementir e Acciai Terni, cedute rispet-
tivamente a Norsk Hydro, Caltagirone e ThyssenKrupp.

14) Attualmente l'energia elettrica fornita in base al regime
Terni è suddivisa come segue: ThyssenKrupp 86 %, Nuova
Terni Industrie Chimiche 10 % e Cementir 4 %.

15) Ai sensi dell'articolo 11, comma 11, del decreto legge,
l'Italia ha prorogato fino al 2010 la tariffa del regime
Terni mantenendo le condizioni in vigore nel 2004. Detta
proroga costituisce la misura oggetto della presente deci-
sione.

2.2. Tariffa agevolata concessa ad Alcoa

16) La Commissione europea ha approvato la tariffa agevolata
per l'energia elettrica concessa ad Alcoa nella sua deci-
sione C 38/92 (6). Tale decisione era valida unicamente
fino al 31 dicembre 2005.

(2) Decisione 217/05 dell'Autorità per l'energia, disponibile sul sito:

http://www.autorita.energia.it/docs/05/217-05.htm

(3) Legge del 6 dicembre 1962, n. 1643.

(4) Decreto del Presidente della Repubblica del 21 agosto 1963, n.

1185.

(5) Legge del 9 gennaio 1991, n. 9.
(6) GU C 288 dell'1.11.1996, p. 4.

C 214/8

EN

Official Journal of the European Union

6.9.2006

17) La tariffa agevolata applicata ad Alcoa era costituita di due

parti:

— una parte fissa comprendente una componente legata
alla potenza impegnata e una componente associata ai
consumi nelle diverse fasce orarie,

— un sovrapprezzo variabile inizialmente applicato in
misura ridotta e indicizzato ai prezzi dei combustibili.

18) Il decreto legge ha cambiato il sistema di aggiornamento
della tariffa agevolata concessa ad Alcoa. Dal 1o gennaio
2006 la tariffa agevolata è incrementata ogni anno in
ragione degli aumenti di prezzo registrati nelle borse
europee segnatamente di Amsterdam e di Francoforte, con
un massimo del 4 % all'anno.

19) Secondo le autorità italiane, la tariffa speciale garantisce la
copertura dei costi variabili di produzione di elettricità
con carbone e una parte dei costi fissi.

20) Mediante lo stesso provvedimento del regime Terni, l'Italia
ha prorogato la tariffa agevolata concessa ad Alcoa fino al
31 dicembre 2010. Detta proroga costituisce la misura
oggetto della presente decisione. La proroga non è stata
notificata e non rientra nella decisione C 38/92 che
scadeva il 31 dicembre 2005.

21) Attualmente Alcoa possiede due stabilimenti che fruiscono
della tariffa agevolata: uno è situato a Fusina (Venezia) e
l'altro in Sardegna.

3. VALUTAZIONE PRELIMINARE DELLA MISURA

3.1. Il regime Terni

La natura indennitaria della tariffa

22) Le autorità italiane hanno sostenuto che la tariffa agevo-
lata del regime Terni rappresenta un indennizzo per il
trasferimento effettuato nel 1962 a favore di ENEL del
ramo di azienda elettrico della società Terni. Alla società
Terni era quindi stata concessa una tariffa agevolata fino
al 1992.

23) La Commissione nutre dubbi circa la tesi svolta dalle auto-
rità italiane in merito alla funzione indennitaria della
tariffa agevolata in relazione al trasferimento del ramo
d'azienda elettrico della società Terni.

azienda

elettrico in questione

24) Sarebbe difficile ammettere che il trasferimento del ramo
di
configurato
un'espropriazione in quanto all'epoca lo Stato era proprie-
tario della società Terni e lo Stato non può autoespro-
priarsi. Di conseguenza è anche difficile ammettere che la
tariffa agevolata sia il risultato di danni subiti come hanno
sostenuto le autorità italiane, in quanto lo Stato ha agito

abbia

nell'ambito della legge (7). La Commissione si chiede
invece se non sia possibile considerare che il trasferimento
dal ramo di azienda elettrico configurasse un caso di rior-
ganizzazione dei cespiti finanziari dello Stato e quindi
ritenere che la natura della tariffa agevolata non sia inden-
nitaria.

25) In ogni caso, anche accogliendo la tesi svolta dalle autorità
italiane, non è chiaro che il regime Terni non determini
una sovraccompensazione. Si potrebbe supporre che 30
anni
rappresentino un termine ragionevole perché le
società del regime Terni siano pienamente indennizzate
per la perdita subita del ramo elettrico. Ciononostante, nel
1991 le autorità italiane hanno deciso di prorogare la
tariffa agevolata fino al 2007. Una seconda proroga,
questa volta fino al 2010, è stata disposta mediante l'arti-
colo 11, comma 11, del decreto legge.

26) Le autorità italiane non hanno fornito alla Commissione
informazioni
indicanti per quale ragione i beneficiari
avrebbero diritto ad un ulteriore indennizzo, in particolare
la ragione per cui nel 2005 la cessione del ramo di
azienda elettrico ad ENEL non sia stata ancora interamente
pagata. La Commissione dubita della necessità di ulteriori
pagamenti 44 anni dopo il trasferimento del ramo di
azienda elettrico ad ENEL.

27) Inoltre,

la natura della tariffa agevolata è cambiata nel
2004, quando ENEL ha cessato di amministrare il regime
e lo Stato, attraverso la Cassa Conguaglio (8), che non
beneficia del trasferimento del ramo di azienda elettrico in
questione, ha assunto l'amministrazione della tariffa
agevolata. Confermano
sentenze
tale
posizione
tribunali nazionali che riguardano il
pronunciate dai
periodo durante il quale ENEL ha amministrato il regime e
che hanno riconosciuto l'obbligo per ENEL di pagare la
tariffa agevolata (9).

le

28) Un argomento a favore per considerare la tariffa agevolata
del regime di Terni come un aiuto di Stato è la decisione
della Commissione 83/396/ECSC che espressamente esclu-
deva i beneficiari del regime di Terni dall'approvazione.
Questa esclusione fu oggetto del giudizio della Corte nel
caso C 99/92 del 24 febbraio 1994 in cui la stessa Corte
confermava che il regime di Terni non poteva beneficiare
della decisione di approvazione 83/396/ECSC e confer-
mava le precedenti decisioni della Cassa Conguaglio di
non concedere la tariffa agevolata.

(7) Le autorità italiane hanno invocato la causa C 106-120/87 in cui la
Corte ha affermato che “il risarcimento che le autorità nazionali
siano condannate a pagare a dei singoli per il danno loro arrecato
non costituisce un aiuto ai sensi degli articoli 92 e 93 del trattato
CEE”. La Commissione dubita che tale causa sia rilevante ai fini della
situazione nella fattispecie dato che i tribunali nazionali non hanno
mai riconosciuto danni ai beneficiari del regime Terni. A sostegno
della loro tesi
le autorità italiane hanno anche invocato la causa
C-240/83, nella quale la Corte ha affermato che “nella fattispecie si
tratta non di aiuti ai sensi degli articoli 92 e seguenti del trattato
CEE , ma della contropartita delle prestazioni effettuate dalle
imprese di raccolta o di eliminazione”. Tuttavia ciò non sembra
applicarsi al regime Terni in quanto concerne una contropartita per
servizi forniti.

(8) Delibera 148/04 dell'Autorità per l'energia.
(9) Cassazione, 21 novembre 2003, n. 17686 e Consiglio di Stato,
sezione VI, 21 aprile 2005, n. 605. Tali cause riguardano il periodo
in cui ENEL amministrava ancora il regime.

6.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 214/9

29) Ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999
del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di
applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (10),
la deci-
indagine formale
sione di avvio del procedimento di
espone sinteticamente i punti di fatto e di diritto perti-
nenti, contiene una valutazione preliminare della Commis-
sione relativa al carattere di aiuto della misura prevista ed
espone i dubbi attinenti alla sua compatibilità con il
mercato comune.

Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del
trattato CE

30) Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del

trattato CE,
“sono incompatibili con il mercato comune, nella misura
incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti
in cui
concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto
qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune
produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”.

31) Il primo elemento costitutivo dell'articolo 87, paragrafo 1,
che la Commissione deve valutare è se la misura rechi un
vantaggio selettivo. La riduzione della tariffa dell'elettricità
costituisce un vantaggio economico in quanto riduce i
costi di produzione dei beneficiari. Inoltre, le tariffe agevo-
late del
regime Terni avvantaggiano inizialmente un
gruppo di beneficiari in particolare tre: Cementir, Nuova
Terni Industrie Chimiche e ThyssenKrupp.

32) Quanto alla seconda condizione, affinché sia considerata
aiuto di Stato, occorre che la misura sia concessa diretta-
mente o indirettamente mediante risorse statali e sia
imputabile allo Stato. Nella fattispecie, la decisione relativa
alla riduzione della tariffa è adottata unilateralmente dalle
autorità italiane. È finanziata mediante un prelievo parafis-
cale versato da tutti gli utenti di elettricità in Italia alla
Cassa Conguaglio, un fondo pubblico gestito dallo Stato.
Pertanto l'aiuto è finanziato mediante risorse statali.

33) In base alla terza e alla quarta condizione dell'articolo 87,
paragrafo 1, del trattato CE, l'aiuto deve falsare o minac-
ciare di falsare la concorrenza e incidere o essere di natura
tale da incidere sugli scambi tra Stati membri. Nella fattis-
pecie, le misure minacciano di falsare la concorrenza in
quanto rafforzano la posizione finanziaria delle società
che beneficerebbero di una riduzione dei costi rispetto ai
loro concorrenti che non fruiscono dell'aiuto. Inoltre, dato
che i prodotti delle imprese in questione (cemento,
prodotti chimici e acciaio) sono oggetto di scambi sui
mercati mondiali, le misure in questione possono incidere
sugli scambi intracomunitari.

34) Per le ragioni suddette,

la tariffa agevolata prevista dal
regime Terni di cui all'articolo 11, comma 11, del
decreto legge è vietata ai sensi dell'articolo 87, paragrafo
1, del trattato CE e può essere considerata compatibile
con il mercato unicamente se può beneficiare di una delle
esenzioni previste nel trattato.

35) Dato che l'articolo 11, comma 11, del decreto legge non è
stato notificato alla Commissione, l'aiuto è da considerarsi
illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f), del succitato rego-
lamento (CE) n. 659/1999.

Compatibilità

36) La riduzione della tariffa dell'energia elettrica costituisce
un aiuto al funzionamento e di norma è vietata. In casi
eccezionali gli aiuti al
funzionamento possono essere
concessi in regioni ammissibili in virtù della deroga di cui
all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato.

37) I beneficiari del regime in questione sono tutti ubicati in
Umbria, regione che non è ammissibile ad aiuti ai sensi
dell'articolo 87, paragrafo 3,
lettera a), nell'attuale carta
degli aiuti regionali dell'Italia. Pertanto l'aiuto non può
essere giustificato in base agli orientamenti sugli aiuti di
Stato a finalità regionale (orientamenti aiuti regionali) (11).
Dato che l'Italia non è riuscita ad individuare altre giustifi-
cazioni per la proroga del regime in causa, la Commis-
sione dubita della compatibilità della misura.

La giurisprudenza Deggendorf

38) Secondo le autorità italiane, uno dei beneficiari del regime
Terni, ThyssenKrupp, ha beneficiato di aiuti dichiarati ille-
gali e incompatibili dalla Commissione nella causa C-49/
98 il 29 novembre 2000 (12). La Commissione non è al
corrente del rimborso dell'aiuto da parte di ThyssenKrupp
e non è in grado di valutare gli effetti del cumulo di aiuti.
Di conseguenza, la Commissione ritiene che detta società
non possa fruire di ulteriori aiuti fintanto ché non sia
stato recuperato dall'Italia il precedente aiuto incompati-
bile.

Scelta dello strumento meno distorsivo

39) La Commissione dubita che il pagamento di un inden-
nizzo attraverso la tariffa dell'energia elettrica sia lo stru-
mento meno distorsivo e più trasparente per effettuare
siffatto pagamento.

3.2. Tariffa agevolata concessa ad Alcoa

Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del
trattato CE

40) Le autorità italiane hanno sostenuto che l'estensione della
tariffa agevolata ad Alcoa non costituisce aiuto di Stato.

41) Nella causa C-38/92,

la Commissione ha deciso che la
tariffa agevolata concessa ad Alcoa non costituiva aiuto di
Stato. Tuttavia la normativa allora in vigore e le condi-
zioni di mercato esistenti all'epoca erano alquanto diverse
da quelle prevalenti nel 2006. Tra l'altro il mercato
dell'elettricità è stato ora liberalizzato e la Cassa Congua-
glio amministra il regime Terni.

42) Dato che non sussistono più le condizioni esistenti
all'epoca della decisione C-38/92, la Commissione ha l'ob-
bligo di riesaminare l'esistenza dell'aiuto di Stato con
riguardo alla tariffa agevolata di Alcoa alla luce delle
attuali circostanze.

(10) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

(11) GU C 74 del 10.3.1998, pag. 4.
(12) GU L 43 del 15.2.2000, pag. 1.

C 214/10

EN

Official Journal of the European Union

6.9.2006

43) La riduzione della tariffa dell'energia elettrica costituisce
un notevole vantaggio economico dal momento che la
maggior parte dei costi di produzione nella fabbricazione
di alluminio è rappresentata dall'energia (13).

44) La decisione relativa alla riduzione della tariffa dell'energia
elettrica è adottata unilateralmente dalle autorità italiane.
È finanziata mediante un prelievo parafiscale versato da
tutti
i consumatori di elettricità in Italia alla Cassa
Conguaglio, fondo pubblico gestito dallo Stato. Pertanto la
misura è finanziata mediante risorse statali.

45) La misura minaccia di alterare la concorrenza in quanto
rafforza la posizione finanziaria di Alcoa che fruisce di
una riduzione dei costi rispetto ai suoi concorrenti che
non beneficiano dell'aiuto. Inoltre, dato che l'alluminio è
oggetto di scambi sui mercati mondiali, la tariffa agevolata
può incidere sugli scambi intracomunitari.

46) Per le ragioni suddette la Commissione ritiene che la
tariffa agevolata concessa ad Alcoa descritta all'articolo
11, comma 11, del decreto legge ricada nel divieto di cui
all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE e possa essere
considerata compatibile con il mercato comune unica-
mente se può beneficiare di una delle esenzioni previste
nel trattato.

47) L'articolo 11, comma 11, del decreto legge non è stato
notificato alla Commissione. Pertanto la misura è da
considerarsi illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f), del
regolamento (CE) n. 659/1999. Le precedenti conclusioni
della Commissione nel caso C-38/92, ossia che la tariffa
agevolata per Alcoa non costituiva un aiuto esistente, non
permettono di considerarlo come un aiuto esistente. L'ap-
provazione della Commissione è limitata nel
tempo,
proprio perché è basata su una valutazione economica
delle circostanze esistenti in quel dato momento. Pertanto,
ciò non può esser invocato per coprire l'estensione della
misura prevista dal decreto-legge.

Compatibilità

3.2.1. L o s t a b i l i m e n t o d i F u s i n a

48) Come spiegato sopra, la riduzione della tariffa dell'energia
elettrica costituisce un aiuto al funzionamento e in quanto
tale di norma è vietata.
l'aiuto al
funzionamento può essere concesso in regioni ammissibili
in virtù della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3,
lettera a), del trattato CE.

In casi eccezionali

49) Fusina, nella carta attuale degli aiuti regionali, non è
ammissibile ad aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3,
lettera a). Pertanto l'aiuto non può essere giustificato in
base agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità
regionale. Giacché l'Italia non è riuscita ad individuare
altre giustificazioni per la proroga del regime di cui trat-
la Commissione dubita della compatibilità della
tasi,
misura.

(13) Il consumo di energia costituisce in media il 45 % dei costi di tras-
formazione dell'alluminio in metallo liquido secondo lo studio
Aluminium Smelter Power Tariffs pubblicato da Commodity Research
Unit International (CRU), disponibile sul sito:
http://www.aluminium.crugroup.com/smelter_tariffs.htm (dati forniti
dalle autorità italiane).

3.2.2. L o s t a b i l i m e n t o i n S a r d e g n a

50) Nelle loro risposte,

le autorità italiane hanno sostenuto
che se la tariffa agevolata concessa al Alcoa dovesse essere
considerata aiuto di Stato, sarebbe compatibile in base agli
orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regio-
nale.

51) Come già spiegato,

sufficiente

la riduzione della tariffa dell'energia
elettrica costituisce un aiuto al funzionamento che è una
delle forme più distorsive di aiuto ed in quanto tale di
norma è vietato. Tuttavia in casi eccezionali gli aiuti al
funzionamento possono essere concessi allorché l'aiuto
all'investimento non sia
innescare un
processo di sviluppo regionale, nel caso in cui gli svan-
taggi strutturali della regione siano troppo elevati. L'aiuto
al funzionamento può essere concesso in regioni ammissi-
bili in virtù della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3,
lettera a), in base alle condizioni enunciate al punto 4.15
degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità
regionale. La Sardegna, nell'attuale carta degli aiuti regio-
nali, può beneficare di aiuti in virtù dell'articolo 87, para-
grafo 3, lettera a).

a

Dubbi sulla finalità regionale dell'aiuto

52) Innanzitutto la Commissione fa presente che secondo i
principi generali del diritto,
le eccezioni devono essere
interpretate restrittivamente. Affinché un aiuto al funzio-
namento possa essere concesso ai sensi degli orientamenti
sugli aiuti di Stato a finalità regionale al punto 4.15
l'esistenza degli
occorre che lo Stato membro dimostri
svantaggi e ne quantifichi l'importanza.

53) Le autorità italiane insistono sul fatto che i prezzi elevati
dell'energia elettrica in Sardegna rappresentano uno svan-
taggio per lo sviluppo dell'isola. Tuttavia, da un primo
esame della questione, per quanto concerne i prezzi medi
dell'elettricità quotati
sull'IPEX (la borsa dell'energia
italiana), sembra che i prezzi medi dell'energia elettrica in
regioni
Sardegna
d'Italia (14).

a quelli di molte

siano inferiori

54) Le autorità italiane sostengono che i prezzi quotati
sull'Ipex non possono esser utilizzati come riferimento
per le differenze nei prezzi dell'elettricità tra la Sardegna e
le altre regioni d'Italia. Tuttavia, nell'indagine conoscitiva
sullo stato della liberalizzazione dei settori dell'energia
elettrica e del gas naturale (15), l'Autorità Garante per la
Concorrenza e per il Mercato e l'Autorità per l'energia
elettrica hanno stabilito che “poiché il bene scambiato nel
mercato
è
omogeneo, i prezzi dei contratti bilaterali e quelli di borsa
sono tra di loro connessi. Innanzi tutto, poiché i clienti

organizzato

bilaterali

contratti

con

e

(14) I prezzi medi del mercato del giorno prima dell'IPEX sono disponi-

bili sul sito:
http://www.mercatoelettrico.org/GmeWebInglese/Default.aspx
(15) Indagine conoscitiva sullo stato della liberalizzazione dei settori
dell'energia elettrica e del gas naturale. Autorità Garante della
concorrenza e del mercato, Autorità per l'energia elettrica e il gas,
pag. 137. Consultabile sul sito internet:
http://www.autorita.energia.it/pubblicazioni/IC22.pdf

6.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 214/11

possono acquistare anche nel mercato organizzato,
i
prezzi dei contratti bilaterali sono determinati in funzione
della curva dei prezzi attesi di borsa (cosiddetta curva
forward dei prezzi); inoltre, poiché il contratto bilaterale
consente al cliente di stabilizzare il prezzo su un orizzonte
temporale predefinito, la valorizzazione dell'energia elet-
trica nei contratti bilaterali include anche la copertura dal
rischio connesso alla volatilità del prezzo”.

55) Inoltre, avrebbe significato economico che, se la principale
ragione per la differenza di prezzi tra la Sardegna e il
resto dell'Italia fosse la mancanza di connessioni energe-
tiche, tale differenza si mostrerebbe così come sull'Ipex
anche sul mercato dei contratti bilaterali over the counter
(OTC). Perciò la Commissione ritiene che l'uso dell'Ipex
per valutare la differenza del prezzo dell'energia tra la
Sardegna e le altre regioni d'Italia potrebbe avere signifi-
cato economico.

56) Per quanto riguarda i prezzi medi specifici applicati alle
le autorità italiane
imprese ad alta intensità energetica,
hanno spiegato che tali prezzi sono negoziati bilateral-
mente tra i produttori e i distributori di energia elettrica e
che non sono quotati pubblicamente. Pertanto, le autorità
italiane sostengono che non possono fornire i prezzi
dell'energia elettrica pagati dagli utenti ad alta intensità
energetica situati in altre regioni italiane.

57) In assenza di siffatta informazione la Commissione non
può valutare se Alcoa in Sardegna attualmente paghi per
l'energia prezzi più elevati di quelli pagati dalle imprese
ad alta intensità energetica ubicate nel resto d'Italia.

58) Le autorità italiane insistono invece sulla comparazione
dei prezzi pagati da Alcoa in base alla tariffa agevolata
con i prezzi pagati dai concorrenti europei secondo i
prezzi che figurano nello studio del CRU Aluminium
Smelter Power Tariffs (16).

59) Innanzitutto, siffatta comparazione avrebbe dovuto essere
effettuata tra il prezzo di mercato che Alcoa dovrebbe
pagare e il prezzo medio ponderato pagato dai produttori
europei di alluminio. Le autorità italiane sostengono
invece di aver raffrontato la tariffa agevolata al prezzo
medio pagato dai produttori europei di alluminio (17).
Inoltre, qualora l'aiuto si prefigga di superare uno svan-
taggio regionale, anche il raffronto avrebbe dovuto essere
regionale, quindi tra i prezzi praticati in Sardegna e quelli
praticati nel resto d'Italia.

60) Le informazioni di cui dispone la Commissione sembrano
confermare la tesi secondo cui i prezzi dell'energia elet-
trica in Sardegna per le industrie ad alta intensità energe-
tica, e quindi anche per Alcoa, sono simili se non inferiori
a quelli pagati nel resto d'Italia.

(16) Aluminium Smelter Power Tariffs, op. cit.
(17) L'approccio delle autorità italiane nella loro risposta è spiegato
anche nel documento “Formazione di provvedimenti in materia di
tariffe speciali dell'energia elettrica in attuazione delle disposizioni
di cui all'articolo 11 del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35,
convertito con modificazioni nella legge 14 maggio 2005, n. 80”,
pag. 7. Disponibile sul sito:
http://www.autorita.energia.it/docs/dc/dc_050919.pdf.

61) Dalle informazioni disponibili alla Commissione si capisce
che la situazione attuale in Sardegna non solo è di sovrac-
capacità, ma anche di eccedenza di generazione di energia
elettrica. Nel 2004 il 5,4 % dell'energia elettrica prodotta
in Sardegna non ha trovato un consumatore dell'isola
disposto a pagarne il prezzo (18). L'eccesso di produzione
di energia elettrica è in parte provocato dai nuovi genera-
tori attualmente installati, tra cui lo stabilimento a ciclo
combinato di gassificazione che utilizza residui di petrolio
a Sarroch. La costruzione della nuova centrale che utiliz-
zerà il carbone delle miniere del Sulcis non farà che
aumentare la sovraccapacità e l'eccesso di produzione. A
siffatta sovraccapacità si troverà una soluzione soltanto
quando i generatori di energia elettrica saranno autorizzati
ad esportare l'elettricità da essi prodotta attraverso la
nuova interconnessione nel 2010 (“SAPEI” — 100 MW —
diretto dalla Sardegna all'Italia continentale).

62) La sovraccapacità e l'eccesso di produzione di energia elet-
trica possono unicamente fungere da incentivo per i
generatori a vendere energia elettrica al prezzo più basso
possibile fino al 2010. Tenuto conto del forte potere di
contrattazione di Alcoa, che consuma il 20 % dell'energia
elettrica prodotta in Sardegna (19), si può prevedere che
l'energia elettrica fornita ad Alcoa provenga da alcuni dei
più efficienti generatori di energia in Sardegna (20) e che il
prezzo di mercato che Alcoa avrebbe dovuto pagare sia
inferiore a quello praticato in altre località in Italia.

63) Inoltre, anche se i prezzi dell'energia elettrica in Sardegna
fossero più elevati di quelli praticati nel resto d'Italia, le
autorità italiane non hanno sufficientemente spiegato per
quale motivo rappresentino un ostacolo allo sviluppo
regionale dell'isola né in che modo la regione si svilupperà
grazie alla tariffa agevolata.

64) Nel paragrafo 32 del caso C 34/02, la Commissione non
aveva accettato che la mancanza di connessioni energe-
tiche in Sardegna potesse costituire un handicap per lo
sviluppo delle PMI della regione. Dal 2002, quando la
Commissione aveva valutato l'handicap,
la regione ha
sperimentato una crescita economica al punto che essa è
attualmente considerata come una regione a sviluppo
economico in base agli Orientamenti in materia di aiuti di
Stato a finalità regionale per
il periodo 2007-2013.
Pertanto, se la mancanza di maggiori connessioni energe-
tiche con la terraferma non era stato considerato a quel
tempo un handicap per lo sviluppo della regione, a
maggior ragione non si può ritenere che costituisca un
handicap oggi.

(18) Studio di fattibilità Progetto Integrato Miniera Centrale, parte III,
allegato 3.4.4, a cura di Sotacarbo, pag. 1. Disponibile sul sito:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051130103748.pdf.
Gli stessi dati si trovano anche nel Piano energetico ambientale
regionale, pag. 14.

(19) Studio di Fattibilità Progetto Integrato Miniera Centrale, parte III,
revisione 1 del 28 maggio 2004, a cura di Sotacarbo, pagg. 1-9.
Disponibile sul sito:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051130102937.pdf
(20) La regione di Portovesme ha due generatori: uno che utilizza una
caldaia con letto fluido circolante alimentata a carbone (340 MW) e
l'altra che utilizza un misto di petrolio e carbone per produrre
energia elettrica (250 MW). Informazioni tratte da “Piano energe-
tico ambientale regionale — Sintesi della proposta”. Disponibile sul
sito:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051129115234.pdf

C 214/12

EN

Official Journal of the European Union

6.9.2006

65) La Commissione dubita che i prezzi dell'energia elettrica
siano uno svantaggio regionale e quindi dubita della
necessità della misura. Infatti la misura non sembra perse-
guire un obiettivo di sviluppo regionale; si tratta invece di
un aiuto accordato ad un produttore di alluminio, più
precisamente ad Alcoa.

L'aiuto non è proporzionale

66) Ai sensi del punto 4.15 degli orientamenti in materia di
aiuti di Stato a finalità regionale gli aiuti devono essere
giustificati
in funzione del loro contributo allo sviluppo
regionale e della loro natura e il loro livello deve essere
proporzionale agli svantaggi che intendono compensare.

67) La Commissione dubita che le tariffe agevolate fissate
dall'Autorità per l'energia per il 2005 siano proporzionali
agli svantaggi che, secondo quanto affermato dalle auto-
rità italiane, intendono compensare.

68) Come spiegato sopra,

la tariffa agevolata concessa ad
Alcoa è costituita di due parti. La parte fissa non è stata
stabilita sulla base di uno svantaggio regionale e non tiene
conto dei prezzi dell'energia elettrica in Sardegna rispetto
al resto d'Italia, né dei prezzi rispetto al resto d'Europa.

69) Il

tariffa

sistema di

agevolata
aggiornamento della
concessa ad Alcoa si basa sul raffronto con i prezzi di
riferimento praticati
sulle borse di Francoforte e di
Amsterdam mentre, come spiegato sopra, l'aggiornamento
dovrebbe essere effettuato rispetto ai prezzi praticati nel
resto d'Italia.

70) La Commissione teme che l'approccio adottato dalle auto-
rità italiane per calcolare la tariffa agevolata possa costi-
tuire una sovraccompensazione e dubita che l'aiuto sia
proporzionale allo svantaggio regionale che l'Italia intende
compensare.

L'aiuto non è decrescente

71) Ai sensi del punto 4.17 degli orientamenti in materia di
aiuti di Stato a finalità regionale, gli aiuti al funziona-
mento devono essere limitati nel tempo e decrescenti.

72) Contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità italiane,
l'aiuto non può essere considerato decrescente. La tariffa
agevolata concessa ad Alcoa aumenterà sino a un
massimo del 4 % quando aumenteranno i prezzi di riferi-
mento sulle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e di
Francoforte.

73) Pertanto, quando i prezzi di

riferimento delle borse
dell'energia elettrica di Amsterdam e di Francoforte regis-
trano un aumento superiore al 4 %, la tariffa agevolata
aumenterà meno dei prezzi di riferimento e l'aiuto aumen-
terà.

Dalle informazioni disponibili alla Commissione (21) risulta
che i prezzi forward dell'energia elettrica per l'intero anno
2006 in Belgio, Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno
Unito sono aumentati perlomeno del 20 % (22). Quando
l'incremento annuo della media ponderata dei prezzi di
riferimento è inferiore al 4 %, la tariffa agevolata aumen-
terà unicamente dello stesso importo e l'aiuto rimarrà
inalterato. Vi
sarà una riduzione garantita dell'aiuto
soltanto in caso di diminuzione della media ponderata dei
prezzi di riferimento sulle borse dell'energia elettrica di
Amsterdam e di Francoforte.

La misura non è transitoria

74) La Commissione non può ritenere che la misura sia transi-
toria giacché la tariffa agevolata concessa ad Alcoa è in
vigore dal 1994. Poiché per prassi consolidata la Commis-
sione non autorizza aiuti al funzionamento per più di
cinque anni,
la Commissione non può autorizzare la
proroga di un regime che è in vigore ormai da 11 anni.

Orientamenti
periodo 2007-2013

in materia di aiuti a finalità regionale per il

75) La tariffa agevolata concessa ad Alcoa sarà in vigore
durante il periodo di applicazione degli orientamenti in
materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo
2007-2013 (23). Poiché negli ultimi anni l'economia sarda
la Sardegna è considerata “una regione a
è cresciuta,
sviluppo economico” ai
fini degli orientamenti della
Commissione in materia di aiuti di Stato a finalità regio-
nale per il periodo 2007-2013. Ciò significa che alla data
del 31 dicembre 2006 la Sardegna cesserà di essere
ammissibile alle forcelle più elevate di aiuto autorizzate
per le regioni ex-articolo 87, paragrafo 3,
lettera a), e
potrà invece beneficiare della deroga di cui all'articolo 87,
paragrafo 3, lettera c). Dato che la possibilità di concedere
le
aiuti al
regioni ex-articolo 87, paragrafo 3, lettera a), ciò significa
che la Sardegna non potrà più concedere aiuti al funzio-
namento.

funzionamento è prevista unicamente per

76) Poiché gli orientamenti suddetti prevedono un periodo
transitorio di due anni per
l'eliminazione lineare e
graduale dei regimi di aiuti al funzionamento esistenti,
non sembrerebbe appropriato permettere l'adozione di
nuove misure di aiuto al funzionamento per pochi mesi
per poi eliminarle, in particolare qualora il regime di aiuti
al funzionamento alteri la concorrenza, come nella fattis-
pecie, tenuto conto di tutti i dubbi formulati. Pertanto la
Commissione dubita che la regione possa essere ammissi-
funzionamento che sarà
bile ad un regime di aiuti al
prevalentemente in vigore in base agli orientamenti
in
materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo
2007-2013.

(21) Informazioni fornite da un terzo interessato che ha presentato
reclamo nella causa C-13/06, in relazione al meccanismo di aggior-
namento della decisione 217/05 dell'Autorità per l'energia la quale
stabilisce il meccanismo di aggiornamento per il regime Terni,
Alcoa e per i beneficiari dell'articolo 11, comma 12, del decreto
legge.

(22) Platts Forward Assessments.
(23) Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il

periodo 2007-2013 (GU C 54 del 4.3.2006, pag. 13).

6.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 214/13

Dubbi sulla compatibilità dell'aiuto

77) La Commissione dubita quindi che gli orientamenti

in
materia di aiuti regionali non siano una base valida per
autorizzare la misura in questione. La Commissione,
inoltre, dubita che la misura possa beneficiare di una
deroga al divieto degli aiuti di Stato di cui all'articolo 87,
paragrafo 1, per qualsiasi altro motivo e l'Italia non è rius-
cita a individuare nessun altro possibile motivo. Pertanto
la Commissione dubita della compatibilità dell'aiuto con il
mercato comune.

Scelta dello strumento meno distorsivo della concorrenza

78) La Commissione dubita che la misura proposta dall'Italia
mediante la concessione di aiuti sotto forma di una tariffa
agevolata per l'energia elettrica, sia lo strumento meno
distorsivo per risolvere i problemi di Alcoa.

4. CONCLUSIONE

79) La presente decisione della Commissione riguarda la
misura di aiuto di Stato basata sull'articolo 11, comma
11, del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, conver-
tito in legge 14 maggio 2005, n. 80 e sulle delibere
148/04 e 217/05 dell'Autorità dell'Energia, solo per la
parte applicabile alle industrie ad alta intensità energetica
beneficiarie.

80) Ciò premesso,

la Commissione, nel quadro della proce-
dura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE,
invita l'Italia a trasmetterle eventuali osservazioni e a
informazione che possa essere utile ai
fornirle qualsiasi
fini della valutazione dell'aiuto entro un mese dalla data di
ricezione della presente. La Commissione invita le autorità
italiane a trasmettere senza indugio copia della presente
lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto.

81) La Commissione desidera richiamare all'attenzione del
governo italiano che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato
CE ha effetto sospensivo e che in forza dell'articolo 14 del
regolamento (CE) n. 659/1999, essa può imporre allo
Stato membro di
recuperare un aiuto illegalmente
concesso presso il beneficiario.

82) La Commissione comunica al governo italiano che infor-
merà gli
interessati attraverso la pubblicazione della
presente lettera e una sintesi della stessa nella Gazzetta uffi-
ciale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interessati nei
paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE, attraverso la pubbli-
cazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta
ufficiale e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA
inviando copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti
saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese
dalla data di detta pubblicazione.’