State aid — France — State aid C 88/97 — Crédit Mutuel (Livret bleu) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2006-09-01
Institutions: European Commission
Subjects: France, State aid, bank, control of State aid, exchange of information, savings

C 210/12

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

STATE AID — FRANCE

State aid C 88/97 — Crédit Mutuel (Livret bleu)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2006/C 210/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 7 June 2006 reproduced in the authentic language on the pages following this
summary, the Commission notified France of its decision to extend the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty concerning the financing of Crédit Mutuel's ‘livret bleu’.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
SPA 3-6/05
B-1049 Brussels
Fax No: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

investigation into potential aid
By letter dated 6 February 1998, the Commission opened a formal
contained in the ‘livret bleu’ savings vehicle. By decision dated 15 January 2002 (1), the Commission
declared the state aid granted by France to Crédit Mutuel incompatible with the common market and
ordered it to be repaid. The decision of 15 January 2002 was annulled by judgment of the Court of First
Instance dated 18 January 2005 for lack of a sufficient statement of reasons. The Commission has not
appealed against the Court's judgment. In order to answer the various points raised by the judgment, the
Commission is extending, by means of this Notice, the scope of the procedure laid down in Article 88(2)
of the Treaty.

DESCRIPTION OF THE MEASURE IN RESPECT OF WHICH THE COMMISSION IS INITIATING THE PROCE-
DURE

The ‘livret bleu’ is a savings product created by Crédit Mutuel. It was granted partial tax exemption by Act
of 27 December 1975, the implementing procedures for which have been laid down by various instru-
ments, in particular the Order of 27 September 1991, which forms the basis for the product as it exists
today.

The current system is designed to gather together funds, which are then transferred in toto to the Caisse des
Dépôts et Consignations (CDC) in order to finance social housing. At the same time, it seeks to encourage
saving among the general population. Since the above-mentioned Order came into force, in return for the
transfer to the CDC of all the funds collected via the ‘livret bleu’, the State, through the CDC, pays over to
Crédit Mutuel:

(i) the gross interest on the sums saved (2,2 %), of which 2 % is passed on to savers by way of net remu-
neration for their savings and 0,2 % is paid, by way of withholding tax, directly by Crédit Mutuel to
the State to cover one third of the tax bill due. The interest earned on sums deposited in the ‘livret
bleu’ qualifies for tax exemption to the tune of two thirds;

(ii) a brokerage commission corresponding to 1,1 % of the amount of the sums collected.

(1) Commission Decision C 2003/216/EC of 15 January 2002 on State aid granted by France to Crédit Mutuel (OJ L 88,

4.4.2003, p. 39.).

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/13

ASSESSMENT OF THE MEASURE

The Commission has identified the brokerage commission as being the only potential aid measure.

The brokerage commission is paid directly by the CDC to Crédit Mutuel. The CDC is a public undertaking
which acts in this instance on behalf of the State and the amount of the brokerage commission is set by
the State to compensate for public service obligations. The ‘state resources’ criterion is therefore satisfied.

In so far as the Altmark criteria are not met and the brokerage commission is paid exclusively to Crédit
Mutuel, the measure involves a selective advantage for its beneficiary. Crédit Mutuel would receive no
brokerage commission under normal market conditions, without the State-sponsored ‘livret bleu’ system.
The ‘selective advantage’ criterion is therefore also satisfied.

The advantage conferred on Crédit Mutuel is likely to distort competition and affect intra-Community
trade. The Commission notes that Crédit Mutuel is active in the banking sector, which is a competitive
market in which trade takes place between Member States.

The effect on trade of aid granted to a banking institution is extremely sensitive, especially because the
institution can carry on banking business in other Member States through branches (the opening of which
is no longer subject to authorisation) and because the process of introducing freedom to provide services
across borders has been completed.

The Commission accepts that the system at issue has as its general economic interest task the collection of
deposits intended for rented social housing, and it is therefore in the light of Article 86(2) of the Treaty
that it will analyse the measure's compatibility. In so doing, the Commission will base its analysis of a
possible over-compensation of costs arising from the provision of a service of general economic interest
on the expert report used in the above-mentioned 2002 decision and on any data communicated to it in
the course of the present procedure.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, all unlawful aid can be subject to
recovery from the recipient.

TEXT OF LETTER

‘Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la République française qu'après avoir examiné les
informations en sa possession suite à l'annulation de la décision de la Commission du 15 janvier 2002
concernant l'aide d'État mise à exécution par la République française en faveur de Crédit Mutuel par un
arrêt du Tribunal de Première Instance en date du 18 janvier 2005 (affaire T-93/02), elle a décidé dans les
termes qui suivent d'étendre la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

I. PROCÉDURE

1) Par lettre du 6 février 1998, la Commission a informé les autorités françaises de sa décision d'ouvrir
la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité concernant les mesures d'aides poten-
tielles contenues dans le mécanisme d'épargne du Livret Bleu.

2) Par une décision en date du 15 janvier 2002 (2), la Commission a déclaré incompatible avec le
marché commun l'aide d'État mise à exécution par la République française en faveur du Crédit
Mutuel.

3) La décision du 15 janvier 2002 a été annulée par un arrêt du Tribunal de Première Instance

(“TPICE”) en date du 18 janvier 2005 (3).

4) La Commission n'a pas interjeté appel de l'arrêt du TPICE. Conformément à l'article 233, paragraphe
1, du traité la Commission est tenue de prendre les mesures que comporte l'exécution de l'arrêt de la
Cour de Justice. En matière d'aide État cela signifie que suite à l'annulation de la décision susmen-
tionnée la procédure est renvoyée au stade de l'investigation formelle. Conformément à l'article 13
du règlement de procédure (4), la procédure doit être en conséquence clôturée par voie de décision.

(2) Décision 2003/216/CE de la Commission du 15 janvier 2002 concernant l'aide d'État mise à exécution par la Répu-

blique française en faveur du Crédit Mutuel (JO L 88 du 4.4.2003, p. 39).

(3) Arrêt du TPICE du 18 janvier 2005 dans l'affaire T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel contre Commission,

non encore publié au recueil.

(4) Règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE

(JO L 83 du 27.3.1999, p. 1).

C 210/14

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

5) Afin de répondre aux différents points soulevés par cet arrêt, la Commission procède par la présente
communication à une extension du champ d'application de la procédure prévue par l'article 88,
paragraphe 2, du traité. Préalablement à l'adoption d'une nouvelle décision, elle considère en effet
souhaitable d'entendre les autorités françaises et les parties intéressées sur les nouveaux éléments
pertinents résultant de ses investigations, en s'attachant plus particulièrement à clarifier l'étendue du
contrôle à exercer sur les mesures en cause. La présente décision reflète l'état actuel de la réflexion
de la Commission sur ce dossier. En conséquence, pour des raisons de clarté, de lisibilité et de bonne
administration, elle reprend à la fois les éléments toujours pertinents de la décision du 6 février
1998 et les nouveaux éléments qui résultent en particulier des procédures administratives et juridic-
tionnelles intervenues depuis lors et inclut donc tous les doutes que la Commission formule en l'état
actuel du dossier.

6) Pour ce qui concerne la mesure qui lui paraît potentiellement contenir des éléments d'aide, à savoir
la commission d'intermédiation versée par la CDC au Crédit Mutuel au titre de la rémunération du
service rendu, la Commission demande aux autorités françaises de lui fournir les données actualisées
couvrant la période 1999 à aujourd'hui. Concernant la période 1991-1998, la Commission se base
sur les chiffres arrêtés à l'issue de la procédure contradictoire qui a suivi l'ouverture de procédure de
1998.

7) La présente décision s'appuie sur l'ensemble des arguments des autorités françaises, des plaignants et
des tiers intéressés qui lui ont été communiqués à ce jour dans le cadre de la décision d'ouverture de
procédure de 1998, de l'adoption de la décision finale susmentionnée et de la procédure devant le
TPICE pour autant qu'ils présentent un intérêt pour la présente analyse.

8) La présente décision traite des aides d'État potentielles octroyées au Crédit Mutuel en relation avec le
Livret Bleu à travers la rémunération octroyée par la CDC, depuis l'entrée en vigueur de l'arrêté du
27 septembre 1991. Dans la décision du 15 janvier 2002, qui n'a pas été annulée sur ce point, la
Commission avait conclu qu'en raison de la carence de données comptables, il existait une impossi-
bilité pratique de quantifier les éventuelles aides antérieures et qu'il était donc superflu de s'appe-
santir sur celles-ci (5).

Description du Crédit Mutuel

II. FAITS

9) Le Crédit Mutuel est un groupe bancaire décentralisé constitué d'un réseau national de caisses ayant
le statut de sociétés coopératives à capital variable. Le Crédit Mutuel est régi par la loi du
10 septembre 1947 qui a posé les principes de la coopération. Il est organisé en trois degrés: local,
régional et national.

10) Les 1 900 caisses locales doivent adhérer à une fédération régionale et chaque fédération à la Confé-
dération nationale du Crédit Mutuel, “organe central” du réseau aux termes de la loi bancaire du
24 janvier 1984. Les Caisses de Crédit Mutuel sont détenues par 6,5 millions de sociétaires. Les
Caisses locales sont actionnaires des Caisses fédérales et ces dernières le sont de la Caisse centrale du
Crédit Mutuel, qui est l'organisme financier national assurant la liquidité financière des groupes
régionaux.

11) Le Crédit Mutuel est par ailleurs un groupe doté d'une direction unique poursuivant une politique
globale. Il maintient une solidarité financière interne au niveau de la confédération qui assure la
liquidité des fédérations régionales. Le groupe dispose de fonds propres importants qui facilitent son
accès aux marchés des capitaux. Il est acquis que le Crédit Mutuel est une entreprise pouvant réal-
louer en son sein des aides versées à telle ou telle autre entité interne du groupe. Le groupe présente
les caractéristiques d'une entreprise unique au regard du droit de la concurrence, puisqu'il présente
un centre de décision unique au niveau central.

12) Les chiffres ci-dessous ont été fournis sur la base du rapport financier du groupe établi sur le
périmètre Crédit Mutuel-CIC (6), incluant l'ensemble des filiales bancaires et d'assurance détenues par
les Fédérations et banques régionales. Ce rapport financier est établi par la Confédération Nationale
du Crédit Mutuel, organe central du groupe. Il respecte les dispositions du règlement 99-07 du
Comité de la Réglementation Comptable (CRC) relatif aux règles de consolidation des entreprises
relevant du Comité de la Réglementation Bancaire et Financière, modifié par le règlement du CRC
2000-04 relatif aux états de synthèse.

(5) Paragraphe 130 de la décision du 15 janvier 2002.
(6) Depuis l'exercice 2003, le rapport financier du groupe est établi sur le périmètre Crédit Mutuel-CIC, incluant l'en-
semble des filiales bancaires et d'assurances détenues par les Fédérations et banques régionales. Ces comptes ne font
pas l'objet d'une certification par un commissaire aux comptes. En revanche, les comptes de chacune des entités
faisant partie de la globalisation nationale sont certifiés.

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/15

13) Le Crédit Mutuel est une importante banque de détail en France (13,8 millions de clients), avec un
réseau d'environ 4 900 points de vente. Le groupe Crédit Mutuel-CIC (7) avait fin 2004 un effectif de
56 760 salariés, un bilan consolidé de 388 Md EUR (milliards d'euros) et dégageait pour l'exercice
2004 un résultat net part du groupe de 1,5 Md EUR. Les marges financières élevées du groupe s'ex-
pliquent notamment par un coefficient d'exploitation (le ratio entre les frais généraux et le produit
net bancaire) relativement bas (65,9 % en 2004), ce qui situe le Crédit Mutuel parmi les banques
françaises ayant les charges les moins élevées. Ce niveau demeure toutefois sensiblement supérieur à
celui des banques européennes les plus rentables (8). Le montant de ses fonds propres part du groupe
a augmenté de 37 % au cours des trois derniers années (2002/2004) pour atteindre 18 Md EUR en
2004. Son coefficient de solvabilité était de 12,4 % en 2004, soit un niveau très supérieur au
minimum réglementaire (9) de 8 %, et supérieur à celui de ses principaux concurrents.

Description du Livret Bleu

14) Le Livret Bleu est un produit d'épargne créé par le Crédit Mutuel dont il détient la distribution exclu-
sive (10). La défiscalisation partielle de ce livret a été établie par une loi du 27 décembre 1975 (11),
dont les modalités d'application ont été définies par différents textes, en particulier l'arrêté du 27
septembre 1991 (12), qui est à l'origine du mécanisme tel qu'il existe aujourd'hui.

15) Le système actuel vise à collecter des fonds pour les transférer ensuite intégralement à la Caisse des
Dépôts et Consignations [“CDC” (13)] afin de financer le logement social (14). Parallèlement, le système
vise également à encourager l'épargne des particuliers.

16) Depuis l'entrée en vigueur dudit arrêté, en contrepartie du transfert, à la CDC, de l'ensemble des

fonds collectés sur le Livret Bleu, l'État, par l'intermédiaire de la CDC, verse au Crédit Mutuel:

i) le taux d'intérêt brut sur les sommes épargnées (2,2 %) dont 2 % sont versés aux épargnants au
titre de la rémunération nette de leur épargne et 0,2 % sont re-transférés, au titre du prélèvement
libératoire, directement par le Crédit Mutuel à l'État pour le tiers de l'impôt restant dû (15);

ii) une commission d'intermédiation correspondant à 1,1 % du montant des sommes collectées (16).

17) Les intérêts perçus sur les sommes déposées sur le Livret Bleu bénéficient d'une exemption fiscale à
hauteur des deux tiers. Cela étant, la rémunération des dépôts sur le Livret Bleu est de facto intégrale-
ment exemptée pour l'épargnant. Ainsi, l'État — qui fixe le taux d'intérêt rémunérateur du Livret
Bleu — a fixé le taux brut de manière à ce que suite au paiement du tiers de l'impôt restant par
l'épargnant (17), le taux d'intérêt net soit identique au taux d'intérêt net applicable au Livret A, qui est
entièrement exempté de par la loi (18).

(7) Le groupe bancaire Crédit Industriel et Commercial (CIC) a été acquis en avril 1998 par le Crédit Mutuel, dans le

cadre de sa privatisation.

(8) “[…] les coefficients d'exploitation se sont encore améliorés,

la France demeurant légèrement au-dessus de la

moyenne européenne.[…]” Revue de la stabilité financière de la Banque de France No 6 — Juin 2005.

(9) Ce niveau réglementaire a été fixé par la directive 2000/12/CE du Parlement européen et du Conseil du 20 mars

2000 concernant l'accès à l'activité des établissements de crédit et son exercice (JO L 126 26.5.2000, p. 1).

(10) Le Crédit Mutuel détient un droit exclusif sur la distribution du Livret Bleu. Toutefois, il peut être considéré que ce
droit de distribution est un droit spécial en raison du fait que le Livret Bleu est identique au Livret A, lequel est
distribué par la Poste et les Caisses d'Epargne.

(11) Article 9 de la loi no 75-1242 du 27 décembre 1975 de finances rectificative pour 1975; JORF du 28 décembre

1975.

(12) Arrêté du 27 septembre 1991 définissant les emplois d'intérêt général du Crédit Mutuel; JORF du 26 novembre

1991.

(13) CDC est une institution de crédit spécifique contrôlée par l'État.
(14) “La totalité des sommes inscrites aux comptes spéciaux sur livrets ouverts à leurs déposants par les caisses de crédit
mutuel (…) sont affectées aux emplois d'intérêt général” (art. 1er de l'arrêté du 27 septembre 1991). “Les emplois
d'intérêt général visés à l'article 1er sont : 1. Pour une part déterminée par le Crédit Mutuel, des prêts visés (…) au
Code de la construction et de l'habitation [logement social]; 2. Pour le solde, une affectation en compte auprès de la
CDC” (art. 2 de l'arrêté du 27 septembre 1991). En pratique, selon les informations à la disposition de la Commis-
sion, l'intégralité des fonds est centralisée à la CDC pour le financement du logement social.

(15) Les taux mentionnés au point 17 sont les taux actuels. Ces taux ont naturellement varié depuis la mise en œuvre du

système.

(16) La Commission d'intermédiation est restée stable et est passée récemment de 1,3 % à 1,1 %.
(17) Système obligatoire du prélèvement libératoire à la source, effectué par le Crédit Mutuel pour le compte de

l'épargnant.

(18) Ce système est en vigueur depuis le 13 janvier 2000. Auparavant, le Crédit Mutuel versait à l'État le tiers de la fisca-
lité normalement due par les épargnants. Le montant de cet impôt n'était, en tout état de cause, pas répercuté sur
l'épargnant et était supporté par le Crédit Mutuel. Cette charge pour le Crédit Mutuel était neutralisée par un
remboursement effectué par l'État au Crédit Mutuel conformément au Décret de 1991. Ce système a été déclaré
illégal, par un arrêt du Conseil d'État en date du 5 janvier 2000, au regard des règles fiscales nationales relatives au
prélèvement libératoire.

C 210/16

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

18) Le montant maximum des sommes qui peuvent être versées par les particuliers sur leur Livret Bleu
est actuellement de 15 300 EUR. L'encours du Livret Bleu s'élève à 16,4 Md EUR (2004), avec une
progression de 5,7 % par rapport à l'année précédente.

19) De 1975 à 1991, le système était différent. Le Crédit Mutuel ne percevait pas de commission d'inter-
médiation et devait investir une partie de l'encours dans des “emplois d'intérêt général” (principa-
lement des prêts aux collectivités locales et des souscriptions de valeurs émises par l'État et ses
établissements publics) à hauteur de 50 % dans un premier temps pour atteindre progressivement
80 % en 1991. Le reste de l'encours pouvait être utilisé librement par le Crédit Mutuel (19).

20) Lorsque le système a changé en 1991, une période transitoire a été nécessaire pour passer au

système actuel. La centralisation a été entièrement accomplie au premier trimestre 1999.

En milliards de francs et
en %

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Encours moyens annuels

[…] (*)

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Emplois centralisés CDC

Autres emplois d'intérêt
général

Réserves obligatoires/
liquidité

Total emplois régle-
mentés

Total emplois libres

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

(*) Secret d'affaires.

Données: Crédit Mutuel, Arthur Andersen.

IV. APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DE LA JURISPRUDENCE

ALTMARK

21) En l'espèce, les autorités françaises ont invoqué l'existence d'un service d'intérêt économique général
lié au mécanisme du Livret Bleu pour justifier l'octroi de la commission d'intermédiation. Cet aspect
est abordé ci-après.

22) Il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice que les compensations de service public ne consti-
tuent pas des aides d'État au sens de l'article 87 paragraphe 1 du traité, si elles remplissent certaines
conditions. La Cour a fixé les conditions suivantes dans son arrêt Altmark du 24 juillet 2003 (20):

— premièrement, l'entreprise bénéficiaire a effectivement été chargée de l'exécution d'obligations de
service public et ces obligations ont été clairement définies et ressortent distinctement de la légi-
slation nationale et/ou des licences en cause;

— deuxièmement, les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation ont préalable-

ment été établis de façon objective et transparente;

— troisièmement, la compensation ne dépasse pas ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie
des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des
recettes y afférent ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations;

— quatrièmement, lorsque le choix de l'entreprise en charge de l'exécution d'obligations de service
public n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public, le niveau de la compen-
sation nécessaire a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne,
bien gérée et adéquatement équipée afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public
requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y afférent
ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations.

(19) Ci-après “les emplois libres”.
(20) Arrêt du 23 juillet 2003, C-28/00, Altmark Trans, Rec. I-7747.

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/17

Qualification préliminaire du Livret Bleu comme service d'intérêt économique général

23) Selon les autorités françaises, conformément à la Loi de 1975 susmentionnée et ses décrets d'applica-
le service d'intérêt économique général confié à Crédit Mutuel consiste en trois missions
tion,
distinctes: i) incitation à l'épargne populaire; ii) collecte de dépôts destinés au logement locatif social;
et iii) maintien de guichets dans certaines zones pour des objectifs d'aménagement du territoire.

24) En ce qui concerne la mission mentionnée sous i) ci-dessus, ni les autorités françaises ni le Crédit
Mutuel n'ont argué de coûts spécifiques qui lui soient imputables. À ce stade, la Commission n'a
non plus identifié aucun coût spécifique afférent à cette mission. Dans ces conditions, il n'est pas
nécessaire de se prononcer sur la qualification de cette mission en tant que service d'intérêt écono-
mique général au sens de l'article 86 CE.

25) En ce qui concerne la mission mentionnée sous ii) ci-dessus elle peut être considérée, prise dans sa
globalité, comme une mission d'intérêt économique général impartie par l'État au sens de l'article 86
CE. La Commission note à cet égard que les États membres disposent d'un large pouvoir d'apprécia-
tion quant à la nature des services susceptibles d'être qualifiés d'intérêt économique général et que,
dans ce contexte, les autorités françaises n'ont pas procédé à une erreur manifeste d'appréciation.

26) En ce qui concerne la mission mentionnée sous iii) ci-dessus, et pour les mêmes raisons que celles
mentionnées au point 25 ci-dessus,
la Commission reconnaît que le maintien de guichets dans
certaines zones pour des objectifs d'aménagement du territoire puisse être considéré, par un État
membre, comme étant un service d'intérêt économique général au sens de l'article 86 CE.

Application préliminaire des conditions de la jurisprudence Altmark

27) En ce qui concerne la première condition d'Altmark (cf. point 22 premier tiret ci-dessus) La Commission
considère que, les dispositions de l'article 9 de la loi de 1975 susmentionnée et ses décrets d'applica-
tion dont notamment l'arrêté du 27 septembre 1991 susmentionné qui a trait à la collecte de fonds
en vue du financement du logement social (tel que défini aux articles R323-10 et R331 du Code de
la Construction et de l'Habitation), confient clairement au Crédit Mutuel la mission mentionnée au
point 23 sous ii) ci-dessus.

28) La Commission estime que la loi relative à l'ouverture et à la fermeture des agences bancaires
abrogée en 1987 et le règlement no 2986 du Comité de la Réglementation Bancaire n'ont pas
imposé de contraintes spécifiques d'implantation au Crédit Mutuel en ce qu'ils s'appliquaient au
secteur bancaire dans son ensemble. En ce qui concerne le régime de contrôle qui aurait été main-
tenu pour le Crédit Mutuel de 1987 à 1991, la Commission considère à ce stade que ces actes
restent beaucoup trop vagues pour conférer, au Crédit Mutuel, la mission mentionnée au point 23
sous iii) ci-dessus au sens de l'article 86 CE. Il n'apparaît pas comme ayant été appliqué dans le cadre
d'un plan précis d'aménagement du territoire imposant à la banque un cahier des charges ou d'autres
obligations en terme de couverture géographique par les agences. Ni l'État ni le Crédit Mutuel n'ont
produit de document prouvant que le régime instauré a contrarié les projets de reconstruction ou de
redéploiement du réseau de la banque (par exemple sous la forme du refus de la fermeture d'une
agence par le Comité des Établissements de Crédit).

29) Il résulte de ce qui précède que postérieurement à 1991, aucun acte n'existe sur la base duquel le
Crédit Mutuel aurait été investi, au sens de l'article 86 CE, de la mission mentionnée au point 23
sous iii) ci-dessus. Pour la période couvrant la période 1987-1991, et pour les raisons mentionnées
ci-dessus, la Commission a des doutes que les actes invoqués, et d'ailleurs non communiqués à ce
jour, puissent être considérés comme ayant conféré au Crédit Mutuel, en liaison ou non avec la
distribution du Livret Bleu, au sens de l'article 86 CE, la mission mentionnée au point 23 sous iii) ci-
dessus.

30) En ce qui concerne la seconde condition d'Altmark (cf. point 22 deuxième tiret ci-dessus). La Commission
comprend que la commission d'intermédiation a été fixée ex ante par une convention entre l'État et
le Crédit Mutuel. À ce stade, dans la mesure où elle n'a pas encore eu connaissance du contenu de
cette convention, la Commission ne peut s'assurer que son taux ait été fixé de manière objective et
transparente et que des paramètres de calcul, de contrôle et de révision ont été fixés. Les autorités
françaises n'ont pas fait état des dispositions en la matière.

31) En ce qui concerne le troisième critère d'Altmark (cf. point 22 troisième tiret ci-dessus). La Commission est
d'avis qu'il pourrait ne pas être rempli. Il ne peut être en effet établi que la compensation annuelle
n'excède pas ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts du Crédit Mutuel inhérents à
la mission de service public telle que définie au point 23 sous ii) ci-dessus. En effet, d'après le
rapport du consultant, il existerait une surcompensation d'un montant de […],[…],[…] et […] MF
pour les années 1991, 1992, 1993 et 1998, respectivement.

C 210/18

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

32) En ce qui concerne le quatrième critère d'Altmark (cf. point 22 quatrième tiret ci-dessus). Il y a lieu de noter
que l'État n'a pas assigné cette mission au mieux disant par une procédure d'appel d'offres, mais
directement par négociation avec le Crédit Mutuel, ce qui ne donne a priori aucune garantie quant au
niveau approprié ou non de la rémunération. Les autorités françaises n'ont en outre pas démontré à
ce stade que le niveau de compensation ait été déterminé par référence aux coûts d'une entreprise
moyenne bien gérée opérant dans le secteur bancaire. En effet, il ne suffit pas aux autorités françaises
de souligner que le Crédit Mutuel est une entreprise bien gérée pour établir que le niveau de
compensation a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts que supporterait une entreprise
bien gérée au sens de l'arrêt Altmark.

33) Il résulte de ce qui précède que la mesure en cause paraît ne pas satisfaire à la jurisprudence

Altmark et que, en conséquence, elle pourrait constituer une aide d'État.

V. APPRÉCIATION DE LA MESURE AU REGARD DE L'ARTICLE 87, PARAGRAPHE 1, DU TRAITÉ

34) L'Article 87, paragraphe 1, du traité prévoit que sont incompatibles avec le marché commun, dans
la mesure où elles affectent le commerce entre État membre, les aides accordées par les États ou au
moyen de ressources d'État sous quelque forme que se soit qui faussent ou qui menacent de fausser
la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

35) Le mécanisme du Livret Bleu tel qu'il résulte de l'arrêté du 27 septembre 1991 précité peut être ainsi

décomposé:

A. Le Crédit Mutuel rémunère l'épargne collectée sur le Livret Bleu à un taux imposé par l'État;

B. Le Crédit Mutuel transfère l'épargne collectée à la CDC au même taux;

C. En rémunération pour cette activité, le Crédit Mutuel perçoit de la CDC une commission d'inter-

médiation.

36) L'opération A n'implique aucune ressource d'État et ne saurait donc contenir une aide au sens de l'ar-
ticle 87 CE. Le taux payé par la CDC au Crédit Mutuel étant le même que celui payé par le Crédit
Mutuel aux épargnants, l'opération B ne confère aucun avantage au Crédit Mutuel ce qui exclut
également la présence d'aide au sens de l'article 87 CE. Seule l'opération C (commission d'intermédia-
tion) sera donc analysée ci-après.

La Commission d'intermédiation

Critère relatif aux ressources d'État

37) La commission d'intermédiation est versée directement par la CDC au Crédit Mutuel. Or, la CDC (21)
est une entreprise publique qui agit en l'occurrence pour le compte de l'État et le montant de la
commission d'intermédiation est fixé par l'État pour compenser des obligations de service public. Le
critère relatif aux ressources d'État est donc rempli.

Critère relatif à l'avantage sélectif

38) Étant donné qu'elle constitue un transfert de ressources d'État en faveur de Crédit Mutuel, la commis-
sion d'intermédiation améliore la situation économique de cette banque. Dans la mesure où les
critères de la jurisprudence Altmark ne sont pas remplis, et la commission d'intermédiation est
octroyée exclusivement au Crédit Mutuel, cette mesure comporte un avantage sélectif pour son béné-
ficiaire.

(21) “En ce qui concerne la Caisse [des Dépôts et des Consignations], il convient de rappeler qu' elle a été instituée par la loi sur les
finances de 1816 en tant qu' “établissement spécial” placé “sous la surveillance et la garantie de l'autorité législative”, que ses
missions comportant notamment l'administration de fonds publics et privés constitués par des dépôts obligatoires sont réglées par
des dispositions légales et réglementaires et que son directeur général est nommé par le président de la République, la nomination
de ses autres dirigeants s'effectuant au sein du gouvernement. Ces éléments suffisent pour justifier que la Caisse soit considérée
comme relevant du secteur public. Elle est certes rattachée à la seule “autorité législative”. Cependant, le pouvoir législatif est l'un
des pouvoirs constitutionnels d'un État, de sorte que son comportement est nécessairement imputable à celui-ci”. Arrêt du
Tribunal de Première Instance du 12 décembre 1996, affaire T-358/94 Air France, Rec. 1996, page II-2109, par. 58
et 59.

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/19

Critères selon lesquels l'aide devrait fausser ou menacer de fausser la concurrence et affecter les
échanges entre États membres

39) L'avantage octroyé au Crédit Mutuel, est de nature à fausser la concurrence et à affecter les échanges
intracommunautaires. En effet, la Commission note que le Crédit Mutuel est actif dans le secteur
bancaire, qui est un marché concurrentiel faisant l'objet d'échanges intracommunautaires. Ainsi,
“lorsqu'une aide financière accordée par l'État renforce la position d'une entreprise par rapport à
d'autres entreprises concurrentes dans les échanges intracommunautaires, ces derniers doivent être
considérés comme influencés par l'aide” (22).

40) L'effet sur les échanges d'aides accordées à un établissement bancaire est notamment sensible (23)
parce qu'un établissement peut exercer des activités bancaires dans les autres États membres par l'in-
termédiaire de succursales (dont l'ouverture n'est plus soumise à agrément) et parce que la libre
prestation de services transfrontalière a été parachevée.

41) La Commission a en outre examiné les arguments présentés par le Crédit Mutuel sur la compétence
territoriale limitée des caisses locales de Crédit Mutuel et de l'absence d'impact sur les échanges résul-
tant d'un tel mécanisme. Toutefois, lorsqu'un État membre consent une aide à une entreprise active
sur les marchés des services et de la distribution, il n'est pas nécessaire que son bénéficiaire ait des
activités en dehors de son État membre pour que le commerce entre États membres soit affecté (24).
En l'espèce, l'activité en cause fait bien l'objet d'échanges intra-communautaires.

42) Il y a lieu de mentionner que pour autant que cette mesure soit une aide, cette aide est illégale car

elle n'a pas été notifiée à la Commission conformément à l'article 88, paragraphe 3, CE.

VI. COMPATIBILITÉ DE L'AIDE ÉVENTUELLE AVEC LE MARCHÉ COMMUN

43) Dans la mesure où elle contient des éléments d'aide d'État, la Commission doit analyser la compatibi-

lité de ladite mesure avec le marché commun.

44) Ainsi que décrit ci-dessus, la Commission a accepté que le système en cause ait comme mission
qualifiée de service d'intérêt économique général la collecte de dépôts destinés au logement locatif
social. En conséquence elle analyse la compatibilité éventuelle de la mesure en cause avec l'article
86, paragraphe 2, du traité. Il y a lieu de mentionner qu'à ce stade aucune autre dérogation telle que
mentionnée aux paragraphes 2 et 3 de l'article 87 ne paraît applicable.

45) Dans sa communication sur les services d'intérêt général en Europe (25), la Commission souligne au
point 26 que pour que l'article 86, paragraphe 2, du traité s'applique, toutes les conditions prévues
par cette disposition doivent être remplies et en particulier, que la rémunération ne soit pas supér-
ieure aux coûts nets supplémentaires générés par la mission confiée à l'entreprise concernée.

46) Le montant de la compensation ne peut dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts occa-
sionnés par l'entreprise du fait de l'exécution des obligations de service public en tenant compte des
recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations. Le
montant de la compensation comprend tous les avantages accordés par l'État ou au moyen de
ressources d'État sous quelque forme que ce soit.

47) Une compensation excédant ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts supportés par l'entreprise
concernée ne serait pas indispensable à la gestion du service d'intérêt économique général et ne
respecterait donc pas le principe de proportionnalité.

48) En l'espèce, si la compensation reçue de l'État par le Crédit Mutuel au titre de la mission de service
public, excédait les coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public en tenant
compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obliga-
tions, le principe de proportionnalité ne serait pas respecté et la mesure ne pourrait être déclarée
compatible au titre de l'article 86, paragraphe 2, du traité.

(22) Arrêt de la Cour du 17 septembre 1980, point 11 — Philip Morris Holland BV contre Commission des Commu-

nautés européennes. — Aide à un fabricant de cigarettes. — Affaire 730/79. Rec 80-02671.

(23) Voir, entre autres,

les décisions de la Commission relatives au Crédit Lyonnais 98/490/CE du 20 mai 1998
(JO L 221 du 8.8.1998, p. 28), Banco di Sicilia, 2000/600/CE du 10 novembre 1999 (JO L 256 du 10.10.2000,
p. 21), à la Société marseillaise de crédit 1999/508/CE du 14 octobre 1998 (JO L 198 du 30.7.1999, p. 1) et affaires
T-228/99 et T-233/99 du 6 mars 2003 Westdeutsche Landesbank, Rec II-03 435.

(24) Affaire C-310/99 Italie/Commission du 7 mars 2002, Rec. 2002 page I-02289. Voir également en ce qui concerne
l'affectation des échanges des aides dans le secteur bancaire les arrêts de la Cour du 15 décembre 2005 dans les
affaires C-66/02 (Italie/Commission), point 111 et suiv. et C-148/04 (Unicredito Italiano Spa C/Agenzia delle
Entrate, Ufficio Genova 1) — points 53 et suiv.

(25) JO C 17 du 19.1.2001, p. 4.

C 210/20

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

Identification des résultats du système

49) Une étude globale des résultats a été faite par un consultant recruté par la Commission comprenant

tant la mesure contenant potentiellement des aides d'État que les revenus du système (26).

50) Compte tenu de ce qui précède, la Commission ne vise dans la présente procédure comme mesure
pouvant éventuellement contenir des éléments d'aide que la commission d'intermédiation. Elle
considère comme revenus du système les produits résiduels (27) tirés des emplois d'intérêt général et
des emplois libres. Les éventuels bénéfices indirects liés au droit exclusif de distribution du Livret
Bleu devraient également normalement être pris en compte dans l'analyse comme revenus du
système pour autant qu'ils puissent être précisément identifiés et quantifiés.

51) Si les emplois libres correspondent à la partie non règlementée du système du Livret Bleu et par là
même non assignée à une quelconque obligation de service public, il n'en reste pas moins que ces
emplois sont, en comptabilité analytique, adossés à une ressource spécifique, les dépôts collectés
grâce à la distribution du Livret Bleu. Dans des conditions de marché concurrentielles, le Crédit
Mutuel n'aurait peut-être pas été en mesure de se procurer cette ressource au même coût, de sorte
que ces emplois et ressources correspondantes doivent être pris en compte dans l'économie globale
du système Livret Bleu. En outre, selon le Crédit Mutuel, les emplois libres sont de facto contraints
par la nécessité d'équilibrer par des emplois de court terme les emplois d'intérêt général qui sont
investis à long terme, de manière à pouvoir faire face aux retraits des épargnants. On peut donc
considérer, que les choix d'investissement réalisés pour les emplois libres et les emplois d'intérêt
général sont intrinsèquement liés. En tout état de cause, le taux d'intérêt brut pour les fonds destinés
aux emplois libres étant imposé par l'État, il n'est pas possible de considérer ces emplois comme
totalement autonomes par rapport au reste du système Livret Bleu.

52) S'agissant d'autres revenus éventuels du système, on constate que la distribution du Livret bleu n'ap-
porte en l'espèce aucun autre revenu direct que la commission d'intermédiation au Crédit Mutuel,
dans la mesure où l'encours collecté est intégralement centralisé auprès de la CDC et où le Livret
Bleu ne fait pas l'objet d'une vente ou de facturation aux clients particuliers. Il n'en demeure pas
moins qu'il ne peut être exclu à ce stade que le système puisse engendrer des revenus indirects liés à
la vente d'autres produits. Du point de vue de l'épargnant, le Livret Bleu serait attractif principale-
ment en raison de sa défiscalisation. Ce produit présente aussi d'autres caractéristiques attractives
telles que sa liquidité et son absence de risque.

53) Pour le Crédit Mutuel, le fait de distribuer un tel produit pourrait favoriser une attraction et une fidé-
lisation (28) de la clientèle à moindre coût. Dans une telle hypothèse, l'avantage octroyé au Crédit
Mutuel serait donc un avantage indirect qui pourrait être défini comme une réduction de coût de
distribution et/ou de production d'autres produits bancaires (29) mais qui reste à quantifier.

54) En définitive,

les résultats à prendre en considération doivent inclure tous les résultats tirés du
service d'intérêt économique général, c'est-à-dire, tous les produits associés aux droits spéciaux ou
exclusifs accordés au Crédit Mutuel ou liés à l'exécution des services d'intérêt économique général
dont le Crédit Mutuel est chargé. Cela doit être reflété dans la comptabilité de Crédit Mutuel confor-
mément à la Directive 80/723/CEE du 25 juin 1980 relative à la transparence des relations finan-
cières entre les États membres et les entreprises publiques ainsi qu'à la transparence financière dans
certaines entreprises (30).

(26) La Commission a recruté, par appel d'offre, le cabinet Littlejohn Frazer pour effectuer un rapport d'audit sur la

comptabilité du Livret Bleu.

(27) Il s'agit des produits qui résultent des placements faits dans le contexte du système antérieur à l'arrêté de 1991. Ces
deux mesures sont considérés comme des résultats du système et non comme pouvant potentiellement contenir des
éléments d'aide. Ainsi, les emplois libres n'engageraient pas de ressources d'État conformément à la jurisprudence
Preussen Elektra (Arrêt C-379/98 du 3 mars 2001, Rec. 2001 I-02099). En effet ils proviennent des épargnants et
sont investis librement sur les marchés financiers par Crédit Mutuel. Pareillement, les emplois d'intérêt général ne
seraient pas constitutifs d'une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, CE. Il s'agit d'une activité commerciale
limitée à un secteur donné de l'économie au travers de laquelle le Crédit Mutuel était confronté à de multiples
emprunteurs publics et se trouvait d'ailleurs en concurrence avec d'autres investisseurs.

(28) Deux rapports du Cabinet Glais (août et décembre 2000), transmis par les plaignants, font une analyse statistique de
l'évolution de l'activité de Crédit Mutuel par rapport à ses concurrents et conclut que la clientèle du Crédit Mutuel
est mieux fidélisée grâce au Livret Bleu.

(29) Rapport du Sénat par Alain Lambert dans lequel il est indiqué: “commercialement il ne fait pas de doutes que ces
produits (Livrets A et bleu) constituent des produits d'appel permettant la distribution de produits plus sophistiqués
(SICAV par exemple) sur lesquels les marges sont plus importantes (page 72)”.

(30) Directive 80/723/CEE de la Commission du 25 juin 1980 relative à la transparence des relations financières entre les
États membres et les entreprises publiques ainsi qu'à la transparence financière dans certaines entreprises (JO L 195
du 29.7.1980, p. 35) modifiée par la Directive 85/413/CEE de la Commission du 24 juillet 1985 (JO L 229 du
28.8.1985, p. 20), Directive 93/84/CEE de la Commission du 30 septembre 1993 (JO L 254 du 12.10.1993, p. 16),
Directive 2000/52/CE de la Commission du 26 juillet 2000 (JO L 193 du 29.7.2000, p. 75) et Directive
2005/81/CE de la Commission du 28 novembre 2005 (JO L 312 du 29.11.2005, p. 47).

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/21

Paramètres de calcul d'une potentielle surcompensation

55) En ce qui concerne les données pour la période 1991-1998, la Commission souligne à titre préalable
que, dans le cadre de la marge d'appréciation qui lui a été reconnue par la jurisprudence communau-
taire dans l'appréciation de faits économiques complexes dans le domaine notamment de la concur-
rence (31), elle a apprécié la valeur probante du rapport de son consultant lors de l'adoption de la
décision du 15 janvier 2002 et est parvenue à la conclusion que son contenu était suffisamment
objectif et étayé pour servir de base à son analyse du système du Livret Bleu au regard des règles sur
les aides d'État. La Commission reprend en Annexe I les raisons l'ayant conduite à réfuter les
commentaires de l'expert du Crédit Mutuel (Arthur Andersen) sur les quelques points de divergences
subsistants entre ce dernier et son consultant.

56) La Commission note par ailleurs sur ce point que dans l'arrêt annulant la décision relative au Crédit
Mutuel de 2002, le Tribunal n'a pas contesté l'exactitude matérielle des faits et n'a pas retenu d'erreur
manifeste d'appréciation. Aucun élément nouveau n'ayant été identifié à ce jour, elle n'estime pas
nécessaire de réévaluer les données couvrant la période 1991-1998.

57) Avant de reprendre les résultats de l'analyse menée par son consultant, une remarque méthodolo-
gique s'impose. Les travaux d'estimation du consultant se sont heurtés à l'absence d'une véritable
comptabilité analytique du Livret Bleu et d'un traitement homogène de la comptabilité de chaque
fédération du Crédit Mutuel. La reconstruction comptable du coût par activité est donc fondée sur la
structure comptable d'une année (1996), les autres années ayant été extrapolées à partir de cette
structure. Elle est fondée sur un échantillon de fédérations, dont les ratios de gestion sont ensuite
extrapolés au produit net bancaire de la confédération. C'est la meilleure estimation dont la Commis-
sion peut disposer à l'issue des quatre expertises effectuées par son consultant ou par le Crédit
Mutuel.

58) Le consultant tient compte des différents coûts et produits du mécanisme pour le Crédit Mutuel, en
séparant l'analyse en trois parties, selon l'affectation des ressources collectées: les ressources centrali-
sées à la CDC, celles affectées aux emplois d'intérêt général ou celles affectées aux emplois libres (32).
La méthode permet aussi de prendre en compte une rémunération normale des fonds propres.

59) Il convient dans un premier temps de décrire succinctement le cadre méthodologique de construc-
tion de la comptabilité analytique du Crédit Mutuel. L'ensemble des activités du Crédit Mutuel est
découpé en six métiers:

i) l'épargne (à l'intérieur duquel on distingue trois activités: la collecte de dépôts sur Livret Bleu, la

collecte des autres dépôts et les autres formes d'épargne);

ii) le crédit;

iii) l'assurance (IARD);

iv) la gestion des moyens de paiement;

v) la gestion de la trésorerie et des opérations sur titre;

vi) le fonds de roulement.

60) La construction de la comptabilité analytique revient à évaluer la part des produits, et la part des
frais généraux, que l'on peut affecter à chacun de ces métiers. Toute la construction est donc très
sensible à des hypothèses relevant des choix d'affectation des résultats et des coûts de la banque.
Dans ce cadre,
le rôle du consultant et de la Commission s'est limité dans une large mesure à
contrôler les incohérences internes de la construction proposée ou des correctifs ajoutés a posteriori à
cette construction.

61) Suite à la première évaluation du résultat de comptabilité analytique du Livret Bleu fournie par le
Crédit Mutuel (et certifiée par les auditeurs de Mazars et Guérard), une nouvelle estimation a été
effectuée par le consultant. Le Crédit Mutuel a sollicité les services des auditeurs d'Arthur Andersen
pour une revue complète de la méthodologie et des données comptables permettant d'établir le
compte d'exploitation du Livret Bleu. Arthur Andersen a retenu la même construction du compte
d'exploitation du Livret Bleu. En revanche, deux modifications relatives au traitement et aux données
utilisées ont été introduites par rapport aux études précédentes ainsi que trois correctifs ad hoc:

i) l'extension de l'échantillon d'origine utilisé par le Crédit Mutuel à deux nouvelles fédérations, le

Crédit Mutuel […] et le Crédit Mutuel […];

(31) Arrêts de la Cour du 14 février 1990, France/Commission, C-301/87, Rec. p. I-307, point 49, du 21 mars 1990,
Belgique/Commission, C-142/87, Rec. p. I-959, point 56, et du 21 mars 1991, Italie/Commission, C-303/88, Rec. p.
I-1433, point 34).

(32) La méthode retenue par le consultant permet également de répondre à l'argument du Crédit Mutuel, selon lequel le
système comporte une charge pour le Crédit Mutuel dans la mesure où il doit verser à l'État des prélèvements
fiscaux. Le Crédit Mutuel a ainsi contribué, entre 1975 et 1996, au budget de l'État au titre de la prise en charge
pour le compte des épargnants de la fiscalisation partielle du Livret bleu à hauteur, selon lui, de […] MdF.

C 210/22

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

ii) l'affinement des clefs d'affectation des frais (généraux) de relation commerciale après-vente;

iii) les correctifs ad hoc relatifs à la méthode de correction de la surpondération de l'activité IARD
dans l'échantillon, la méthode de calcul du coût des fonds propres et l'introduction d'un coût de
couverture de la responsabilité des sociétaires.

62) Le consultant avait déjà utilisé pour son évaluation un échantillon élargi au Crédit Mutuel […]. Il a
par conséquent contrôlé les modalités d'incorporation des nouvelles données du Crédit Mutuel […]
et a validé l'utilisation des données de l'échantillon élargi. Si l'échantillon constitué à l'origine par le
Crédit Mutuel représentait […] % des frais généraux du groupe, après intégration des deux plus
importantes fédérations régionales du Crédit Mutuel, l'échantillon représentait désormais […] % des
frais généraux du groupe.

63) Un point de désaccord entre l'évaluation initiale du Crédit Mutuel et celle du consultant portait sur
l'imputation des frais généraux au titre de la relation clientèle après-vente. Après certaines améliora-
tions apportées par Arthur Andersen, le Crédit Mutuel et le consultant se sont accordés sur une
méthode commune d'imputation des frais généraux.

64) Au stade de la constitution de l'échantillon, du choix des données comptables et leur traitement dans
le compte d'exploitation du Livret Bleu, l'évaluation d'Arthur Andersen et celle du consultant se sont
révélées concordantes. Les seuls points de désaccord concernaient les correctifs ad hoc susmentionnés
retenus par Arthur Andersen.

65) Sur ce dernier point, la mission d'examen par le consultant des travaux d'Arthur Andersen n'ayant
pas pu aboutir à un accord entre le consultant et le Crédit Mutuel, il appartient à la Commission de
trancher entre les propositions de son consultant et celles des auditeurs d'Arthur Andersen mandatés
par le Crédit Mutuel. Les principaux éléments retraçant les raisons ayant conduit à se reposer sur
l'analyse du consultant sont repris en Annexe I de la présente décision.

Evaluation d'une potentielle surcompensation

66) Les résultats des différentes expertises intermédiaires effectuées avant l'évaluation finale du consultant

qui a été retenue par la Commission seront repris ci-après pour information.

67) Par souci de clarté, en ce qui concerne les résultats, seront examinés successivement les résultats sur
les emplois centralisés auprès de la CDC puis ceux résultant des produits résiduels. Les éventuels
résultats liés à la distribution exclusive du Livret Bleu n'ont pu être quantifiés. Il incombe le cas
échéant aux Autorités françaises de fournir les éléments nécessaires à une telle quantification.

Emplois centralisés auprès de la CDC

68) Les travaux du consultant montrent que sur la période 1991-98 cette partie de l'encours a généré
des revenus bruts de plus de […]MdF. Après déduction des coûts y afférents, le consultant conclut
que le bilan de cette activité est redevenu bénéficiaire en 1998 de 26 MF après des pertes tout au
long des années 90.

Résultats nets du Livret bleu sur les emplois centralisés auprès de la cdc pour la periode 1991-98
(marge nette en MF)

Tableau 4

Marge (en MF)

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Est. initiale Crédit Mutuel

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Est. initiale du consultant

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Contre-expertise AA

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Estimation Commission

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Sources: Arthur Andersen, Littlejohn Frazer. L'estimation Commission est fondée sur le travail final de Littlejohn Frazer après les

corrections apportées suite à la contre-expertise d'Arthur Andersen.

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/23

69) Cette estimation incluant la commission d'intermédiation qui doit être considérée comme une
il y a lieu de la déduire afin d'obtenir une estimation des résultats hors

compensation étatique,
compensation.

Tableau 4 bis

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Estimation (Tableau 4)

Commission d'intermédia-
tion (compensation)

Résultats hors compensation

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

70) La Commission procèdera, dans le cadre de l'extension de la présente procédure, à l'analyse des
données concernant la période 1999-2005. À ce stade, elle note que le Crédit Mutuel a pu, au cours
de cette période, profiter de gains de productivité sur la gestion du Livret Bleu.

71) Ainsi, une étude de la Banque Centrale Européenne (33), conclut que les développements technologi-
ques offrent aux banques des opportunités de réduction des coûts des transactions bancaires qui
peuvent être significatives et que ces mêmes développements accéléreront ce processus de manière
significative.

72) À cet égard le fait que le coût de gestion du Livret Bleu ait diminué chaque année de 1993 à 1998
est très révélateur. Le graphique ci-dessous (34), qui compare le coût de gestion du Livret Bleu pour
Crédit Mutuel avec la commission de collecte perçue, pour la période 1991/1998, peut faire
supposer la poursuite de gains de productivité pour les années postérieures à 1998.

Les emplois d'intérêt général (EIG) résiduels

73) Les emplois d'intérêt général ont dégagé des produits bruts de près de […] MdF sur la période
1991-98. Après déduction des coûts y afférents, la marge résiduelle pour le Crédit Mutuel avoisine
[…] MdF. Il est à noter que l'évaluation initiale du Crédit Mutuel était très supérieure.

(33) “The effects of technology on the EU banking systems” (July 1999).
(34) La courbe relative au coût de gestion constitue un élément confidentiel.

C 210/24

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

Résultats nets du Livret bleu sur les emplois d'intérêt général pour la periode 1991-98 (marge nette en
MF et pourcentage)

Tableau 5

Marge (en MF)

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Est. initiale Crédit Mutuel

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Est. initiale du consultant

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Contre-expertise AA

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Estimation Commission

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Sources: Arthur Andersen, Littlejohn Frazer.

74) Ce niveau élevé s'explique par le fait qu'il s'agit d'emplois à long terme octroyés à des taux nominaux
élevés et fixes qui ont bénéficié de la chute des taux d'intérêts dans les années 1990. Un second
facteur explicatif non négligeable tient au fait qu'il s'agit d'emplois sans risque puisque bénéficiant de
la garantie de l'État. La rentabilité de ces emplois n'était donc pas affectée par un éventuel besoin de
provisionnement lié à l'insolvabilité des bénéficiaires. Le Crédit Mutuel s'oppose à la prise en compte
de ces bénéfices dans la mesure où ils résulteraient de produits sur des prêts effectués ou obligations
achetées avant 1991. La Commission considère au contraire qu'eu égard aux importants bénéfices
réalisés à partir de 1991 sur ces emplois, l'État aurait dû en tenir compte pour fixer le niveau de la
commission d'intermédiation.

Les emplois libres résiduels

75) Les emplois libres ont généré des marges négatives pour le Crédit Mutuel. Le consultant a obtenu un
résultat allant dans le même sens, même s'il a estimé un résultat négatif inférieur en valeur absolue à
celui déclaré par le Crédit Mutuel. Cette situation est en principe due au fait que les emplois ont
dégagé un taux de rentabilité insuffisant par rapport au taux de rémunération et aux frais de gestion
du Livret Bleu. La Commission considère que ces données illustrent à nouveau le caractère extrême-
ment prudent de l'estimation du Consultant, qui en intégrant certaines corrections proposées par
Arthur Andersen, parvient à l'estimation d'une perte plus forte que celle évaluée initialement par le
Crédit Mutuel.

Compte d'exploitation du Livret bleu sur les emplois libres pour la periode 1991-98 (marge nette en MF
et en pourcentage)

Tableau 6

Marge (en MF)

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Est. initiale Crédit Mutuel

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Est. initiale du consultant

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Contre-expertise AA

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Estimation Commission

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Sources: Arthur Andersen, Littlejohn Frazer.

Synthèse: le résultat global du compte d'exploitation (hors compensation)

76) La synthèse des évaluations par métier donne l'évaluation finale suivante du compte d'exploitation

du Livret Bleu.

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/25

Compte d'exploitation du Livret bleu par emplois pour la periode 1991-98 (marge nette en MF et en
pourcentage)

Tableau 7

(en MF)

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Encours centralisé CDC

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

EIG

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Emplois libres

Marge totale av. impôt

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

77) Dans la mesure où pour une année donnée, le montant de la compensation, définie comme la
somme de tous les avantages accordés par l'État ou au moyen de ressources d'État sous quelque
forme que ce soit excède les coûts engagés par le Crédit Mutuel pour la gestion de la collecte et des
encours, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable, il existe une
surcompensation pour l'année en question.

78) La Commission retient une base annuelle pour son évaluation d'une potentielle surcompensation car
les coûts du service public au titre des coûts de collecte et de gestion de l'épargne réglementée sous
le mécanisme du “Livret Bleu” sont des coûts comptabilisés sur base annuelle par le Crédit Mutuel et
sont compensés sur la même base annuelle par les autorités françaises (35).

79) Il résulte du tableau suivant que la compensation est injustifiable pour les années 1991, 1992, 1993
puisque le système conduit à des bénéfices allant au delà d'une rémunération normale des fonds
propres (voir point 73). En 1998, une surcompensation de 20M FF est observable.

année

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

TOTAL

coût net en tenant compte
des recettes

compensation (commission
d'intermédiation)

surcompensation

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

10

60

110

0

0

0

0

20

200

80) Dans la mesure où elle ne satisfait pas aux conditions susmentionnées de l'article 86 paragraphe 2
du traité, la surcompensation ne saurait être justifiée et devrait être recouvrée au titre d'aide incom-
patible avec l'article 87, paragraphe 1, du traité.

81) La Commission souligne que cette analyse provisoire demande en outre à être complétée par les

années restant à couvrir et ceci jusqu'à la fin du système actuel.

(35) Au point 2.2.b) de sa réponse aux questions soulevées par le TPICE, du 21 juillet 2004, les parties requérante et
intervenante soutiennent aussi que le calcul de l'aide doit être effectué année par année. Cette solution est par ailleurs
conforme à l'encadrement communautaire des aides d'État sous forme de compensation de service public précité:
“Lorsque le montant de la surcompensation ne dépasse pas 10 % du montant de la compensation annuelle, il peut être reporté
sur l'année suivante. Certains SIEG peuvent connaître des coûts avec une variabilité annuelle importante, notamment en ce qui
concerne des investissements spécifiques. […]”.

C 210/26

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

VII. PRINCIPE DE CONFIANCE LÉGITIME

82) La Commission considère que ni Crédit Mutuel ni les autorités françaises ne peuvent invoquer une
quelconque confiance légitime au regard de la conformité des mesures en question avec les règles
sur les aides d'État. Des échanges continus de correspondance dans le courant de l'instruction à
partir de 1991, de nombreuses expertises menées à partir de l'ouverture de procédure, excluent de
reconnaître toute confiance légitime dans le cas d'espèce à partir du dépôt de la plainte. Ces
échanges montrent à l'évidence que les autorités françaises et le Crédit Mutuel étaient pleinement
informés de l'existence d'un problème de compatibilité avec les règles de la concurrence dès 1991.

VIII. CONCLUSION

83) Eu égard aux considérations qui précèdent, la Commission ne peut à ce stade, au vu des informa-
tions disponibles jusqu'en 1998 et compte tenu du fait qu'elle ne dispose plus d'information relative
au mécanisme du Livret Bleu après cette date, préjuger de l'applicabilité de l'exemption prévue à l'ar-
ticle 86, paragraphe 2, du traité. Étant donné que la commission d'intermédiation est susceptible de
contenir des éléments d'aide d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité,
il est décidé
d'étendre la procédure formelle d'examen selon l'article 88, paragraphe 2, du traité. La Commission
invite dès lors la République française, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du
Traité, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation des mesures
en question dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente lettre. Notam-
ment, la Commission invite la République française à répondre aux questions suivantes:

En ce qui concerne l'actualisation des données concernant la comptabilité analytique du Livret bleu:

84) Fournir, sur une base annuelle pour la période 1999 à aujourd'hui, les coûts encourus par le Crédit
Mutuel pour distribuer le Livret bleu, ainsi que les revenus provenant de la commission d'intermédia-
tion versée par la CDC.

85) D'après la Directive 80/723/CEE (36) du 25 juin 1980 relative à la transparence des relations finan-
cières entre les États membres et les entreprises publiques ainsi qu'à la transparence financière dans
certaines entreprises, le Crédit Mutuel est une “entreprise soumise à l'obligation de tenir des comptes
séparés” et le Livret Bleu est une activité différenciée. Par conséquent, la Commission requiert aux
autorités de la République française la communication des données relatives à la structure financière
et organisationnelle visée à l'article 1er, paragraphe 2, de la dite Directive, pour les années 1999 à
2005, conformément à l'article 5 de la Directive. Veuillez indiquer si ces comptes séparés suivent la
méthodologie et respectent les hypothèses du rapport du consultant de la Commission du 23 juillet
2001. Le cas échéant, veuillez indiquer quelles sont les hypothèses considérées par le Crédit Mutuel
pour autant qu'elles différent de celles du consultant de la Commission, ainsi que des éventuelles
différences de méthodologie utilisées lors de l'établissement des comptes séparés.

En ce qui concerne la commission d'intermédiation:

86) Expliquer les raisons des baisses récentes de la commission d'intermédiation sur le Livret Bleu
(passage de 1,3 à 1,2 puis 1,1 % de l'encours). Merci de fournir tout document ayant éclairé cette
prise de décision (rapport administratif, note interne…).

87) Préciser le moyen juridique utilisé (arrêté…) pour diminuer la commission d'intermédiation.

88) Un mécanisme de correction des sous ou surcompensation existe-t-il ou est-il prévu? La commission
d'intermédiation versée annuellement est-elle acquise au Crédit Mutuel ou peut-elle être révisée en
fonction de l'évaluation des coûts réels encourus?

89) Fournir le montant des commissions versées au Crédit Mutuel de 1999 à 2005 en euro, sur base

annuelle, ainsi que le montant des encours collectés et centralisés à la CDC.

En ce qui concerne le Livret Bleu:

90) Veuillez fournir un exemplaire actualisé de contrat “Livret Bleu”.

91) Le Crédit Mutuel supporte-t-il une obligation d'ouvrir un Livret Bleu à toute personne qui en fait la

demande? Si oui, merci de fournir le texte lui imposant cette obligation.

(36) Directive 80/723/CEE du 25 juin 1980 relative à la transparence des relations financières entre les États membres et
les entreprises publiques ainsi qu'à la transparence financière dans certaines entreprises (JO L 195 du 29.7.1980,
p. 35), modifiée par la Directive 85/413/CEE de la Commission du 24 juillet 1985 (JO L 229 du 28.8.1985, p. 20),
Directive 93/84/CEE de la Commission du 30 septembre 1993 (JO L 254 du 12.10.1993, p. 16), Directive
2000/52/CE de la Commission du 26 juillet 2000 (JO L 193 du 29.7.2000, p. 75) et Directive 2005/81/CE de la
Commission du 28 novembre 2005 (JO L 312 du 29.11.2005, p. 47).

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/27

92) Décrire le service offert aux clients pour le Livret Bleu (gratuité des opérations, gestion à distance,
ordres par téléphone, dématérialisation des livrets, possibilité ou non d'encaisser des chèques sur le
compte et/ou de payer moyennant un chèque débité sur le livret bleu directement, possibilité d'avoir
une carte de crédit/débit liée au livret bleu, possibilité de domicilier des factures sur un Livret
Bleu…).

En ce qui concerne les caractéristiques des titulaires de Livrets Bleu (37):

93) Préciser si vos autorités considèrent que les détenteurs du livret bleu présentent des caractéristiques

distinctes de la moyenne de la population.

94) Fournir une décomposition par décile des détenteurs de Livrets bleu en fonction du montant en

compte (10 % des détenteurs ont un encours inférieur à X EUR, les 10 % suivants…).

95) Fournir sur une base annuelle, pour la période 2003-2005,

la proportion de clients du Crédit
Mutuel âgés de plus de 18 ans (i) seulement détenteurs d'un livret bleu (seul produit détenu auprès
de Crédit Mutuel), (ii) détenant également un autre livret à taux réglementé, (iii) détenant également
un autre compte d'épargne.

En ce qui concerne l'utilisation des fonds collectés sur le Livret Bleu:

96) Expliquer l'impact financier entre le Crédit Mutuel et la Caisse des Dépôts et Consignations d'un
retrait net par les épargnants sur leur livret bleu (qui supporte le risque d'illiquidité?). Expliquer le
mécanisme en cause et indiquer sa périodicité (ajustements journaliers/mensuels/autres?).

97) Détailler les investissements réalisés par le Crédit Mutuel concernant les emplois d'intérêt général et
les emplois libres qui ont continué à courir jusqu'en 1999. Détailler dans quelle mesure les investis-
sements dans les emplois d'intérêt général étaient ou non réservés au Crédit Mutuel avant que n'in-
tervienne la déréglementation. Expliquer la méthode utilisée pour déterminer les profits/pertes de ces
investissements. Indiquer si le fait d'utiliser les emplois d'intérêt général pour des investissements de
long terme impliquait nécessairement pour le Crédit Mutuel une marge de manœuvre plus limitée
sur ses choix d'investissement pour les emplois libres (par exemple investissements de court terme
pour compenser les emplois de long terme réalisés sur les emplois d'intérêt général).

98) Détailler l'utilisation que fait la CDC des fonds collectés sur les livrets bleu pour les années 1991 à
2005 (taux d'utilisation des fonds pour le logement social, autres destinations, le cas échéant raisons
de l'absence d'utilisation exclusive à destination du logement social).

En ce qui concerne les ratios de solvabilité du Crédit Mutuel:

99) Indiquer si les sommes récoltées par le Crédit Mutuel sur les Livrets Bleu (et transférées à la CDC)
sont prises en compte en tant que risques pondérés pour le calcul du besoin de fonds propres néces-
saires à la marge de solvabilité. Le cas échéant préciser le pourcentage de pondération.

100) Indiquer les pourcentages de pondération du risque pour les besoins de fonds propres nécessaires à
la marge de solvabilité appliqués aux investissements effectués avec les sommes récoltées via les
autres produits d'épargne.

Demande de documentation:

101) Veuillez confirmer si, dans le cadre de la présente procédure, la Commission peut avoir accès aux
données que Crédit Mutuel aurait éventuellement communiqué à la Commission lors de l'enquête
dans le secteur de la banque de détail en ce qui concerne la fourniture de produits et services
bancaires dans la Communauté.

102) Merci de bien vouloir fournir le rapport de l'inspection des finances, dit rapport “Lépine”, sur le

livret A.

103) Merci de bien vouloir fournir tout document ou extrait de document détaillant les relations entre le

Crédit Mutuel et l'État concernant le Livret Bleu.

104) Merci de bien vouloir fournir tout document ou extrait de document détaillant les relations entre le

Crédit Mutuel et la CDC concernant le livret bleu.

105) Merci de bien vouloir fournir tout document de stratégie ou de marketing du Crédit Mutuel se

référant au livret bleu (business plan, analyse marketing interne…).

106) Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre à Crédit Mutuel.

(37) Au cas où le Crédit Mutuel ne pourrait fournir de données agrégées, il est demandé de bien vouloir les fournir pour
la région la plus représentative de l'activité du Crédit Mutuel, en justifiant le choix de la région concernée. Cette
remarque vaut pour l'ensemble des questions posées.

C 210/28

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

107) La Commission rappelle à la République française l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du
traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute
aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.

108) Par la présente, la Commission avise la République française qu'elle informera les intéressés par la
publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle
informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publica-
tion d'une communication dans le supplément EEE du Journal Officiel, ainsi que l'autorité de surveil-
lance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront
invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publica-
tion.

ANNEXE 1

Explicitations des points de désaccord entre la Commission et Crédit Mutuel sur la comptabilité du Livret Bleu

1. La méthode de correction de la surpondération de l'activité IARD dans l'échantillon

109) La Commission estime que le constat d'un biais de surreprésentation du métier IARD dans l'échantillon ne signifie
nullement que les frais de gestion alloués au métier épargne sont insuffisants. Crédit Mutuel fait valoir qu'une telle
surreprésentation ne peut demeurer sans traitement alors que tous les autres métiers apparaissent correctement
représentés dans l'échantillon. Crédit Mutuel reproche à la Commission de refuser tout correctif en invoquant son
désaccord avec la méthode de correction proposée par Arthur Andersen. Crédit Mutuel rappelle que le Consultant
s'est refusé à rechercher une autre méthode au prétexte que son mandat se limitait à la vérification de la méthode
employée par Arthur Andersen. Crédit Mutuel est d'avis que la Commission avait le devoir, en application du
principe de bonne administration et d'impartialité, de permettre au Consultant de rechercher une solution au
problème qu'il avait lui-même identifié.

110) La Commission considère que la méthodologie employée par Arthur Andersen n'est pas valide d'un point de vue
statistique. Crédit Mutuel affirme au contraire que la “reventilation” de l'excès de frais affectés à l'IARD sur tous les
autres métiers est incontournable, dès lors que, pour chacun des trois autres métiers significatifs en termes de
frais, la corrélation entre la proportion de l'échantillon dans les frais généraux et dans l'activité totale était iden-
tique ou voisine de celle constatée pour le métier “épargne”. Selon Crédit Mutuel, la Commission commet un vice
de raisonnement majeur en refusant de voir qu'il s'agit d'un problème de “vases communicants” et que ce qui doit
être enlevé à l'un ne peut que se retrouver réparti entre tous les autres, dès lors qu'aucune raison valable ne
permet d'exclure de cette réaffectation l'un ou l'autre des autres métiers.

111) Crédit Mutuel souligne que la méthodologie appliquée est valide en faisant valoir que Arthur Andersen a consulté
deux spécialistes indépendants, compétents en matière de statistiques, à savoir les professeurs M. Tillé et Mme
Dussaix, dont les avis sont convergents et concluent à la validité des méthodes correctives proposées (38).

112) Crédit Mutuel soutient que la correction qu'elle souhaite n'engendre aucune réallocation arbitraire de frais de
gestion au métier “épargne”. Elle rappelle que la Commission admet que la corrélation entre la part de l'échantillon
dans les frais généraux totaux du groupe Crédit Mutuel et la part de l'échantillon dans l'activité totale, métier par
métier, était acceptable puisque les écarts étaient suffisamment faibles pour être considérés comme statistiquement
admissibles. Crédit Mutuel en déduit que la réaffectation de frais se retrouvant dans l'échantillon sous le métier
IARD, devient une nécessité pour conduire la comptabilité analytique à se rapprocher au mieux de la répartition
réelle sur 100 % des frais généraux du Crédit Mutuel.

113) Crédit Mutuel conclut que le refus de la Commission d'admettre quelque réallocation que ce soit d'une partie des
frais IARD sur le métier épargne procède d'une erreur manifeste de raisonnement et d'appréciation, qui est à attri-
buer à une méconnaissance des règles statistiques et logiques.

114) En réponse aux remarques de Crédit Mutuel, la Commission expose qu'elle n'a pas été en mesure de retenir la
correction proposée parce que celle-ci aurait pour effet de fausser le calcul du solde comptable de l'activité
“épargne”. La réallocation à l'épargne de charges auparavant allouées à l'IARD, sans correction des produits, aurait
eu pour effet d'augmenter les charges affectées à l'activité “épargne” sans augmenter les produits, alors même
qu'Arthur Andersen avait constaté que charges et produits pour l'activité “épargne” avaient été correctement
pondérés dans l'échantillon avant correction. La Commission est d'avis que le résultat de la correction souhaitée
serait de biaiser l'estimation du solde comptable de l'activité “épargne”. Elle souligne que l'objet de son évaluation
est le solde comptable du Livret bleu à l'intérieur de l'activité “épargne”, et non celui de l'IARD.

115) La Commission est d'opinion que l'adoption d'un correctif supplémentaire aurait nécessité de revoir les clefs de
répartition des charges pour toutes les activités, ce qui n'était l'avis ni du Consultant ni du Crédit Mutuel. La
Commission ajoute que la correction revendiquée par le Crédit Mutuel vise à majorer les frais alloués au métier
“épargne” et à réduire le résultat du Livret bleu par rapport à celui qui résultait de la méthode d'extrapolation
agréée initialement par toutes les parties. La Commission estime qu'il n'est pas approprié de corriger la part des
frais généraux alloués aux autres activités et d'augmenter ainsi la part des frais alloués au métier “épargne” parce
que la part des frais généraux alloués à l'activité “épargne” est d'ores et déjà trop importante.

(38) Crédit Mutuel souligne que contrairement à ce que soutient la Commission ces avis n'ont pas été demandés sur une question limitée
relative à la structure de l'échantillon pour l'IARD et que les experts, dont la compétence n'a pas été mise en doute par la Commis-
sion, connaissaient l'objet du désaccord ainsi que les données du débat.

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/29

116) La Commission rappelle que la répartition des frais généraux est la suivante: […] % sont affectés aux fédérations
couvertes par l'échantillon établi, le reste — c'est-à-dire […] % — est affecté aux autres fédérations du Crédit
Mutuel. En revanche, des frais généraux de la seule activité “épargne”, […] % sont alloués “dans l'échantillon” et
[…] % sont alloués “hors échantillon”. La Commission fait valoir que, si une conclusion doit être tirée de cette
statistique (en suivant exactement le raisonnement tenu par Arthur Andersen au sujet de l'activité IARD), c'est que
la part des frais généraux de l'activité “épargne” dans l'échantillon est trop forte ([…] %) par rapport à l'ensemble
des fédérations du Crédit Mutuel ([…] %), soit un écart de […] points. La Commission est toutefois d'avis qu'il
s'agit là d'une approximation intrinsèque à la technique de sondage et une telle approximation est acceptable.
Cependant, la Commission soutient que, si une correction devait être appliquée, elle devrait diminuer et non
augmenter, la part des frais généraux alloués à l'activité “épargne” dans l'échantillon.

117) La Commission est d'opinion qu'il n'y a pas de raison de corriger la disparité de l'activité IARD, alors que le
problème est d'évaluer correctement les frais alloués à l'activité “épargne”. Elle partage le point de vue exprimé par
le Professeur Tillé, selon lequel la répartition des frais généraux est un jeu à somme nulle. Si la proportion de frais
alloués à l'activité “épargne” est légèrement trop élevée (comme le montre la statistique d'Arthur Andersen), la
réallocation à l'activité “épargne” de frais auparavant alloués à l'IARD accentue, selon elle, le caractère trop élevé
de la proportion des frais alloués à cette activité “épargne”. La Commission souligne que si l'allocation des charges
est correcte pour l'activité “épargne” avant correction, elle ne peut plus l'être après correction, et si elle est trop
élevée avant correction (ce qui est le cas selon la statistique proposée par Arthur Andersen), le déséquilibre se
trouverait accentué par la correction souhaitée.

118) Dès lors, le Consultant a indiqué à juste titre que de telles discussions n'avaient aucun rapport avec le mandat qui
lui avait été imparti. La Commission expose qu'elle a préféré utiliser l'estimation disponible plutôt que de procéder
à une correction dont le seul effet possible aurait été d'aggraver le montant de l'aide potentielle étant donné que la
diminution de la part des frais généraux de l'activité “épargne” aurait pour effet d'augmenter le solde bénéficiaire
de la comptabilité analytique de l'activité “épargne” et celui du Livret bleu qui en fait partie.

119) Quant à la “reventilation” des frais sur tous les métiers, la Commission rappelle que, selon Arthur Andersen, trop

de frais généraux ont été alloués aussi bien à l'IARD qu'à l'épargne dans l'échantillon.

120) La Commission est d'avis que la méthode suivie par Arthur Andersen n'est pas correcte. Quant à la validation, par
les deux experts consultés, de cette méthodologie, la Commission rappelle que la question posée aux experts avait
visé le point de savoir si le correctif proposé était convenable pour redresser (améliorer) l'estimation des frais
généraux alloués à l'IARD sur la base de l'échantillon. Selon elle, cette question est sensiblement différente de la
question au centre du débat, qui est celle de savoir si le correctif convient pour redresser l'estimation du compte
de résultat de l'épargne.

121) La Commission conteste également la thèse de la requérante selon laquelle l'écart observé pour l'activité IARD
serait statistiquement inacceptable alors que l'écart pour d'autres activités, par exemple l'activité “crédit” serait
admissible. En effet, un écart en pourcentage important pour l'activité IARD (marginale dans le bilan du Crédit
Mutuel à cette époque) peut être équivalent en valeur à un écart plus petit en pourcentage sur une activité impor-
tante au bilan.

122) La Commission conteste qu'une correction au niveau des frais sans correction correspondante au niveau des
produits fausserait le solde comptable. Elle souligne que ce qui est important est que la correction refusée abou-
tirait à surévaluer d'une manière non justifiée les charges affectées à l'activité “épargne”, déjà surreprésentée dans
l'échantillon. La Commission rappelle que la part des différentes activités dans l'échantillon semble être mesurée à
l'aide de critères hétérogènes, tels que la part des encours ou la part des commissions reçues. L'allocation des
produits aux différentes activités n'est donc pas aussi évidente et “objective” que le Crédit mutuel laisse entendre.

2. La méthode de calcul de la rentabilité des fonds propres

123) Crédit Mutuel est d'avis que la Commission n'a pas correctement déterminé la marge de rentabilité sur l'activité du
Livret bleu en retenant un “coût des fonds propres” de […] % et non le “taux de retour sur fonds propres” préco-
nisé par Arthur Andersen.

124) Crédit Mutuel a précisé qu'il est nécessaire de construire la comptabilité analytique de tout produit bancaire, afin
d'intégrer un “coût de fonds propres” qui est la traduction de l'obligation réglementaire de respecter un ratio de
solvabilité en mobilisant des fonds propres pour les emplois, conformément à la réglementation européenne.
Selon Crédit Mutuel, ce coût se détermine en deux étapes dont la première est constituée par le calcul du montant
des fonds propres alloués à un emploi et la deuxième étape est constituée par application d'un taux de rémunéra-
tion au montant des fonds propres ainsi calculé.

125) Selon Crédit Mutuel, les paramètres de calcul de ce coût des fonds propres réglementaires ne sont pas valides
pour calculer une marge de rentabilité normale, tant en ce qui concerne l'assiette des fonds propres à prendre en
considération que le taux de leur rémunération.

C 210/30

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

126) En ce qui concerne l'assiette, Crédit Mutuel indique que le calcul du coût des fonds propres n'est fondé que sur la
prise en considération des emplois qui présentent un risque, au sens du ratio de solvabilité prescrit par le droit
communautaire. Ce ratio dépend des emplois et varie selon la nature de ces derniers. Crédit Mutuel est d'avis que,
compte tenu de la nature des emplois du Livret bleu, l'allocation des fonds propres à ces emplois ne peut consti-
tuer une base de calcul représentative d'une marge normale. Elle fait notamment valoir qu'aucun fonds propre
n'est mobilisé pour les encours centralisés auprès de la CDC, étant donné que celle-ci est assimilée à une admini-
stration centrale et que le ratio de solvabilité y afférent est de 0 %. Crédit Mutuel expose que, pendant la période
de 1991 à 2000, les différents emplois du Livret bleu ont disparu progressivement au profit de la centralisation à
la CDC, de sorte que le montant des fonds propres réglementaires correspondant aux encours du Livret bleu a
diminué pour disparaître totalement en 1999, à partir de la centralisation totale des encours. Selon Crédit Mutuel,
en raison de la disparition progressive de l'assiette, la marge normale est sous-estimée de façon croissante au fil
des années et est nulle à partir de 1999. Elle est d'avis que, du fait de la disparition progressive de son assiette, le
coût des fonds propres ne peut, en aucun cas, correspondre à la rentabilité visée par le Crédit mutuel pour ses
autres activités concurrentielles.

127) En ce qui concerne le taux de rémunération de […] %, Crédit Mutuel relève que le coût des fonds propres qui
avait été intégré dans son compte de résultat de 1998 était basé sur le taux de rémunération versé aux sociétaires.
Selon lui, ce taux, dont la prise en considération est justifiée lorsqu'il s'agit du coût des fonds propres réglemen-
taires, ne reflète pas la rentabilité normale de ses activités, puisqu'il n'en constitue que la fraction distribuée aux
sociétaires et en raison de son caractère fluctuant et étroitement dépendant des décisions politiques de l'entreprise.
Il fait valoir que Arthur Andersen avait considéré que ce taux n'était pas représentatif des usages bancaires et qu'il
était nettement inférieur à celui constaté chez les concurrents du Crédit Mutuel. Il est d'avis que la Commission ne
saurait déduire de la différence entre la forme sociale du Crédit Mutuel et celle des autres banques qu'un moindre
retour sur fonds propres est justifié.

128) Selon Crédit Mutuel, la Commission aurait dû prendre en considération la rentabilité finale de ses activités, hors
charges et produits de nature exceptionnelle. A cet égard,
il rappelle qu'Arthur Andersen avait préconisé de
retenir le taux de retour sur fonds propres et que ce taux (calculé cependant après impôts) a été utilisé par la
Commission dans sa décision relative aux aides accordées au Crédit Agricole (39). Elle indique que la moyenne de
ce taux pour la France, pendant la période 1990-1997, a été de 6 % après impôts (soit près de 9 % avant impôts).

129) Crédit Mutuel souligne que l'indicateur retenu par la Commission aboutit à priver le Crédit Mutuel de toute marge
normale sur le Livret bleu. Selon lui, toute banque, même sur un emploi centralisé n'ayant aucun coût de fonds
propres au sens réglementaire étroit du ratio de solvabilité, doit pouvoir réaliser une marge normale, sauf si il
fonctionne dans des conditions non économiques. Il reproche à la Commission de refuser la prise en compte
d'une réalité pourtant manifeste au travers du compte d'exploitation. A son avis, ceci constitue une erreur
majeure.

130) En réponse aux remarques du Crédit Mutuel, la Commission souligne la différence entre la détermination de la
marge normale sur l'activité et la question des fonds propres réglementaires. Elle rappelle qu'elle a suivi, à l'égard
de la détermination de la marge normale sur l'activité, la position d'origine du Crédit Mutuel.

131) En ce qui concerne l'assiette des dépôts retenue pour le calcul du coût des fonds propres, la Commission relève
que sa propre position et celle du Consultant sont identiques à celle d'Arthur Andersen au regard de l'inclusion
des fonds centralisés. Selon la Commission, il n'y a aucun sens d'inclure dans cette assiette les dépôts “centralisés”
auprès de la CDC; ces dépôts sont en effet neutralisés au bilan par une double écriture (au passif: dépôt de
l'épargnant, à l'actif: dépôt du Crédit Mutuel à la CDC) et n'ont aucun coût en fond propres.

S'agissant du taux de rémunération:

132) La Commission est d'avis qu'il n'y a pas lieu d'affecter au métier “épargne” un autre coût des fonds propres que le
coût réel observé au cours de la période sous examen. Elle rappelle que ce coût, qui a l'avantage d'être parfaite-
ment objectif, avait initialement été retenu par le Crédit Mutuel.

133) La Commission est d'avis que Crédit Mutuel ne saurait invoquer les taux de rendement supérieurs d'autres
banques pour justifier une modification du taux de retour sur fonds propres retenu par le Crédit Mutuel lui-même
dans sa comptabilité analytique. Elle souligne que le Crédit Mutuel n'a pas la même forme sociale que les autres
banques avec lesquelles une comparaison est faite, ces dernières étant incitées à dégager un retour sur fonds
propres attractif car elles font appel à l'actionnariat public. Selon la Commission, tel n'est pas le cas du Crédit
Mutuel qui sert les intérêts de ses sociétaires par d'autres moyens que la rémunération des parts sociales. Elle est
d'avis que le niveau de rémunération de […] % aussi modeste puisse-t-il paraître en comparaison avec d'autres
banques, trouve une explication logique et raisonnable dans le fait — non contesté — que la banque a un statut
mutualiste et restitue à ses sociétaires les bénéfices d'exploitation réalisés sous d'autres formes (notamment des
tarifs plus avantageux) de sorte que ceux-ci n'ont pas de raison d'exiger la même rentabilité que des actionnaires.

134) La Commission rappelle que le taux de […] % correspond au taux de rentabilité préconisé par le Crédit Mutuel
pour l'ensemble de ses activités, parmi lesquelles figurent également des activités beaucoup plus risquées que la
collecte de l'épargne sur le Livret bleu. Selon la Commission, il aurait été anormal de prendre en compte une
marge plus élevée pour le métier “épargne” que pour ces autres activités.

(39) Décision 2000/480/CE de la Commission du 8 juillet 1999 concernant les aides accordées par la France au groupe Crédit agricole au

titre de la collecte et de la conservation des dépôts des notaires dans les communes rurales (JO L 193 du 29.7.2000, p. 79).

1.9.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 210/31

135) La Commission rappelle que le coût des fonds propres est en fait un coût (économique) d'opportunité dont la fixa-
tion revêt un caractère politique pour la direction d'une banque. La Commission en déduit qu'il existe une marge
d'appréciation importante dans la détermination de ce taux. Elle est cependant d'avis d'avoir retenu une position
conservatrice favorable au Crédit Mutuel, et estime qu'il est paradoxal de lui reprocher d'avoir retenu le taux que
le Crédit Mutuel avait lui-même explicitement utilisé dans sa comptabilité analytique.

136) La Commission relève que la nouvelle méthode de calcul proposée par Arthur Andersen dans son rapport de
septembre 2001 avait pour effet de majorer de […] millions de FRF le coût des fonds propres par rapport à
l'évaluation initiale du Crédit mutuel. Selon elle, l'approche d'Arthur Andersen, qui se réfère à “la pratique de la
majorité des grandes banques” reflète une attitude contradictoire en retenant, d'une part, qu'il n'y aurait pas de
spécificité du Crédit mutuel (société mutualiste) par rapport à des grandes banques (sociétés anonymes) pour le
calcul du coût des fonds propres et en affirmant, d'autre part qu'il y aurait une spécificité qui justifierait d'intro-
duire un modèle de couverture de la responsabilité des sociétaires. La Commission est d'avis qu'il est justifié de
retenir un taux correspondant à la logique et à la pratique de fonctionnement de cette banque mutualiste.

3. Refus de prendre en considération les coûts de la couverture de la responsabilité des sociétaires

137) Crédit Mutuel expose que, conformément à la réglementation nationale applicable,

les sociétaires des caisses
locales du Crédit Mutuel sont, au-delà de leur apport, personnellement responsables des pertes de ces sociétés
coopératives à hauteur d'un multiple du montant de leur part sociale (variable, selon les caisses locales, entre […]
et […] fois) et, collectivement, à la hauteur d'au moins […] % du montant des dépôts. Il reproche à la Commission
d'avoir refusé de tenir compte, lors de l'établissement du bilan global du Livret bleu, des charges qui résultent de
la couverture de ce risque par le Crédit Mutuel.

138) Il conteste que les coûts allégués de la couverture de la responsabilité des sociétaires sont purement fictifs et ne
peuvent être retenus, à savoir, d'une part, l'absence d'obligation juridique dans le chef du Crédit mutuel de couvrir
les risques assumés par ses sociétaires, et, d'autre part, l'absence d'éléments comptables qui prouveraient la mise
en place d'une telle couverture.

139) Crédit Mutuel fait valoir que les articles L 511-30 à L 511-32 du code monétaire et financier obligent les réseaux
mutualistes comme le Crédit Mutuel à mettre en œuvre des mécanismes qui évitent la mise en jeu de la respons-
abilité des sociétaires en cas de défaillance d'un établissement faisant partie du réseau en organisant une solidarité
obligatoire entre ces différentes entités. Selon lui, le risque assumé par les sociétaires a été transféré, par cette loi,
à la charge de l'entité bancaire mutualiste à la hauteur de ses fonds propres.

140) Crédit Mutuel estime que l'obligation de couvrir ce risque, variable selon les années, résulte de la loi et qu'il ne
serait pas nécessaire qu'elle se reflète dans les statuts du Crédit Mutuel. Il ajoute néanmoins que l'article 2 desdits
statuts dispose que la Confédération Nationale du Crédit mutuel a pour objet (…) de prendre “toutes les mesures
nécessaires, notamment pour garantir la liquidité et la solvabilité de chacune des caisses du Crédit mutuel et de
chacune des caisses de Crédit Mutuel Agricole et Rural comme de l'ensemble du réseau”.

141) Il fait valoir qu'il ne s'agit pas d'un risque fictif et que la mise en jeu de la responsabilité des sociétaires ne présup-
pose pas la défaillance complète du réseau, la défaillance d'une entité régionale étant suffisante à mettre en jeu la
responsabilité des sociétaires et l'intervention de la banque en lieu et place de ces derniers. Il relève à cet égard
qu'entre 1991 et 1998, plus de […] milliards de FRF ont été prélevés par le Crédit mutuel sur ses résultats et ses
fonds propres pour couvrir les défaillances de Caisses locales et régionales.

142) Crédit Mutuel affirme que l'obligation de couvrir les pertes des sociétaires a une traduction comptable, dès lors
qu'une perte est couverte. Elle relève qu'il s'agit d'événements par définition exceptionnels, qui sont repris en
comptabilité analytique sous forme de provisions.

143) Selon lui, le refus d'admettre l'inclusion des charges qui résultent de la couverture de ce risque dans le cadre du

bilan du Livret bleu constitue une erreur manifeste d'appréciation.

144) En réponse aux commentaires du Crédit Mutuel, la Commission souligne qu'elle ne conteste pas que les sociétaires
du Crédit Mutuel puissent en théorie être juridiquement appelés en responsabilité en cas de pertes très impor-
tantes. Elle est toutefois d'avis qu'il n'y a pas d'obligation juridique pour le Crédit Mutuel de couvrir la respons-
abilité de sociétaires. Ceci est logique dès lors que les statuts affirment la responsabilité des sociétaires sans prévoir
la responsabilité du Crédit Mutuel à couvrir tout engagement des sociétaires et sans mettre en place de mécanisme
de couverture. La Commission ajoute qu'il n'est pas non plus normal, sur le plan économique, qu'une entreprise
assure ses sociétaires contre son propre risque économique. Elle estime que ceci vaut également pour les entre-
prises mutuelles.

145) Selon la Commission, une obligation du Crédit Mutuel de couvrir la responsabilité de ses sociétaires ne résulte pas
non plus des textes législatifs invoqués par Crédit Mutuel qui concernent l'obligation de prendre en charge la
défaillance éventuelle d'une des fédérations régionales. Elle souligne que toute banque a l'obligation de couvrir par
péréquation les pertes de ses filiales ou entités régionales, mais que ce n'est pas parce qu'une banque couvre obli-
gatoirement les pertes d'une succursale en région, que l'on considère que la société anonyme a obligation de
couvrir le risque de perte de ses actionnaires. La Commission relève, en outre, que, pour la période étudiée, les
pertes mutualisées ont déjà été prises en compte dans la comptabilité analytique du Livret bleu. La Commission
est d'opinion que le correctif souhaité par Crédit Mutuel aurait donc conduit à comptabiliser des pertes addition-
nelles fictives en plus des pertes déjà comptabilisées.

C 210/32

EN

Official Journal of the European Union

1.9.2006

146) La Commission fait valoir que le modèle présenté par Arthur Andersen pour démontrer les conséquences de la
couverture de la responsabilité des sociétaires sur le plan comptable avait calculé la valeur de cette garantie sur la
base des fonds propres fictivement mobilisés à cette fin, sans qu'aucun moyen probant n'ait cependant été
présenté pour permettre d'identifier en comptabilité les fonds propres en question. Elle soutient que le seul argu-
ment apporté pour montrer que ce modèle correspondrait à une réalité concrète fait référence au niveau relative-
ment élevé de fonds propres; toutefois, un tel niveau de fonds propres peut répondre à des objectifs très divers,
totalement étrangers à l'objectif invoqué.

147) La Commission est d'avis que la responsabilité des sociétaires est la contrepartie des avantages perçus sous d'autres

formes et ne voit rien d'anormal à ce qu'ils assument de plein gré ce risque juridique.

148) Après examen de ces trois points de désaccord entre le Consultant et le Crédit Mutuel, la Commission considère
qu'il convient de retenir l'évaluation effectuée par le Consultant pour l'accomplissement de la mission d'évaluation
de la comptabilité analytique du Livret Bleu.’