State aid — Slovenia — State aid No C 19/2006 (ex NN 29/2006) — Alleged state aid to Javor Pivka — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2006-08-18
Institutions: European Commission
Subjects: Slovenia, State aid, control of State aid, exchange of information, industrial restructuring, semi-manufactured goods, wood product

C 194/26

EN

Official Journal of the European Union

18.8.2006

STATE AID — SLOVENIA

State aid No C 19/2006 (ex NN 29/2006) — Alleged state aid to Javor Pivka

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2006/C 194/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 16 May 2006 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Slovenia of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
Office: SPA3, 6/5
B-1049 Brussels
Fax No: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Slovenia. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

I. PROCEDURE

1. On 27 May 2004 the Slovenian Government adopted a
resolution that certain financial measures should be allo-
cated to the Slovenian company Javor Pivka Lesna Industrija
d.d. (hereinafter ‘Javor Pivka’). This was not notified to the
Commission on the grounds that it had been approved by
the Slovenian State aid Monitoring Commission on 20 April
2004, i.e. prior to accession. However, given the Commis-
sion's practice that
the relevant criterion is the legally
binding act by which the competent national authority
undertakes to grant state aid,
the measures in question
would constitute new aid, and should thus be notified on
the basis of Article 88 EC Treaty and assessed under
Article 87 EC Treaty.

II. DESCRIPTION OF THE AID

2. Javor Pivka is a Slovenian manufacturer of semi-finished
wood products such as shuttering panels, plywood and fine
veneer as well as of furniture such as chairs and tables. It
experienced financial constraints in 2003.

3. The company therefore has devised a restructuring plan for
a period of 5 years (2004 — 2008) indicating a redirection
of the firms activities as well as industrial and employment
restructuring. To this end, the company receives a loan
guarantee from the State of around EUR 4.6 million for

restructuring,

technological
around
EUR 1.6 million for redundancy payments and retraining
measures and a private loan of EUR 1.65 million for finan-
cial restructuring.

grant of

a State

III. ASSESSMENT

4. The Commission considers that

the measure constitutes
state aid within the meaning of Article 87 (1) EC Treaty. At
this stage, the Commission has doubts on the compatibility
of the measure with the Common market, and in particular
with the Community Guidelines on aid for rescue and
restructuring of firms in difficulty of 1999. (1)

5. The Commission is first not sure whether the company
showed the usual signs of a company in difficulty, given
that its sales increased until 2003, and inventories have still
decreased in 2002. Second, it is not entirely clear how the
restructuring plan would enable the company to restore its
long term viability. Third,
the Commission has doubts
whether the company was providing a significant own
contribution for
the restructuring, because any alleged
contribution from own funds seems not plausible in the
light of the fact that the company did not have any free
liquidity and was not able to obtain financing from its inves-
tors. Finally, the Commission is not sure whether the fact
that no compensatory measures were provided is acceptable
in the present case.

(1) Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring

firms in difficulty, OJ C 288, 9.10.1999, p. 2.

18.8.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 194/27

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

9. Družba ima več odvisnih družb; nekatere izmed njih tržijo
proizvode v večjih slovenskih mestih, nekatere družbe,
prevzete januarja 2003, pa izvajajo programe predelave in
obdelave lesa.

TEXT OF LETTER

‘1. Komisija želi obvestiti Slovenijo, da je po preučitvi infor-
macij o zgoraj navedeni pomoči, ki
jih je prejela od
slovenskih organov, sklenila začeti postopek iz člena 88(2)
Pogodbe ES.

I. POSTOPEK

2. Dne 1. decembra 2004 je Komisija prejela pritožbo glede
slovenskemu lesnopredelovalnemu
(v nadaljnjem

domnevne pomoči
podjetju Javor Pivka lesna industrija d.d.
besedilu ‚Javor Pivka‘).

pomoči,

zahtevala

3. S pismoma z dne 21. decembra 2004 in 10. maja 2005 je
časa dodelitve
informacije
Komisija
in
2005
15.
domnevne
23. decembra 2005 pa
o
informacije
je
prestrukturiranju podjetja. Slovenski organi so odgovorili s
pismi
junija 2005,
19.
5. decembra 2005 in 6. februarja 2006.

glede
novembra

januarja 2005,

zahtevala

dne

do

8.

z

4. Slovenski organi so v pismu z dne 8. junija 2005 Komisiji
sporočili, da so bili ukrepi odobreni pred pristopom in da
niso bili vključeni v tako imenovani začasni postopek, ker
je
državne pomoči
ekonomska
natančno znana pred postopkom.

izpostavljenost

bila

5. Iz sklepa, ki ga je predložila Slovenija, je razvidno, da je
razne ukrepe državnega financiranja odobrila medresorska
strokovna komisija dne 6. aprila 2004. Pozneje so družbe
dne 9. aprila 2004 zaprosile komisijo za spremljanje
je bilo izdano dne
državnih pomoči za soglasje, ki
državnih
20. aprila 2004. Komisija
pomoči
je
skladna z zakonom o spremljanju državnih pomoči.

za
je odločila, da so ukrepi državna pomoč, ki

spremljanje

6. Šele 27. maja 2004 pa je vlada sprejela resolucijo, da bi
bilo treba družbi dodeliti državno pomoč na način, ki ga
določajo resolucije pristojne medresorske strokovne komi-
sije. V pismu z dne 2. februarja 2006 je Slovenija potr-
dila, da ‚je bila pomoč odobrena družbi Javor Pivka […] s
sklepom vlade v času, ko je bila Slovenija že polnopravna
članica EU‘.

II. PODROBEN OPIS POMOČI

7. Družba Javor Pivka je proizvajalec lesenih polizdelkov, kot
so opažne plošče, vezane plošče in furnir, ter pohištva, kot
so mize in stoli. Družba je na območju Pivke v Sloveniji,
leta 2003 pa je imela okoli 800 zaposlenih. Javor Pivka je
ena od družb, ki v slovenskem lesnem in pohištvenem
sektorju zaposlujejo največ delavcev.

8. Družba je v lasti več fizičnih oseb in investicijskih skladov,
od katerih nihče ne presega 25-odstotnega deleža. Z
izjemo Kapitalske družbe d.d., ki
ima v lasti okoli 5
odstotkov, so institucionalni lastniki zasebni. Pred kratkim
so jo dokapitalizirale njene matične družbe.

10. Glavni finančni in operativni pokazatelji kažejo, da se je
finančno poslovanje družbe leta 2003 poslabšalo. Družba
je izgubila velik delež svojega registriranega osnovnega
kapitala, ki je znašal 1,195 milijarde SIT [okoli 5 milijonov
EUR (2)], aprila 2004 pa le še 0,7 milijarde SIT. Poleg tega
so bili od leta 2001 poslovni rezultati družbe negativni,
njen prosti denarni tok pa se je zmanjšal. Vendar pa so se
njene zaloge leta 2002 zmanjšale, povečale pa so se le leta
2003. Podobno se je leta 2002 prodaja povečala,
leta
2003 pa zmanjšala.

11. Aprila 2004 je družba Javor Pivka ministrstvu za gospo-
darstvo predložila načrt prestrukturiranja za obdobje od
2004 do 2008.

12. Družba svoje sedanje razmere razlaga s padcem gospo-
darske rasti na glavnih izvoznih trgih (zlasti v Nemčiji in
ZDA), kjer prodaja 70 odstotkov svoje proizvodnje. Poleg
tega ima zastarele proizvodne zmogljivosti. Organizacijska
struktura ji ni omogočila uskladiti proizvodnje s povpraše-
vanjem. Zato so bili proizvodni stroški visoki. Družba ni
bila sposobna proizvajati
izdelkov v višjem cenovnem
razredu. Zaradi nezadostne likvidnosti pa so se kopičile
obveznosti in finančna bremena.

13. Glavna poglavja prestrukturiranja družbe Javor Pivka je

mogoče povzeti:

— Družba Javor Pivka bo spremenila prodajno strategijo
tako, da se bo preusmerila s trgov EU in severnoamer-
iških trgov zlasti na vzhodnoevropski
trg.
Stroške v višini 496 milijonov SIT bo krila iz ‚lastnih
sredstev‘.

in ruski

leta in bo
— Prestrukturiranje industrije bo trajalo tri
izboljšalo proizvodno učinkovitost
zmanjšalo
ter
stroške obratovanja. Stroške v višini 2,099 milijarde
SIT bo deloma krila iz lastnih sredstev, deloma pa s
posojilom v znesku 1.100 milijonov SIT (4,6 milijona
EUR), zavarovanim z državnim jamstvom.

— Izvedla bo prestrukturiranje zaposlenih, vključno z
zmanjšanjem števila zaposlenih za 108 delavcev, za
preostalih 693 delavcev pa bo izvedla posebno in
splošno usposabljanje. Stroške v višini 602 milijona
SIT bo deloma krila z lastnimi sredstvi, deloma pa s
subvencijo v znesku 382 milijonov SIT (1,6 milijona
EUR).

— Cilj

finančnega prestrukturiranja je reprogramiranje
obstoječih in tekočih dolgoročnih finančnih obvez-
nosti, predvideno pa je s pomočjo lastnih sredstev ali s
pomočjo lastnikov ali bank. Videti
je, da bo družba
prejela posojilo v višini 400 milijonov SIT (1,65 mili-
jona EUR).

(2) Glede na to, da je na začetku leta 2006 1 EUR = 240 slovenskih

tolarjev (SIT).

C 194/28

EN

Official Journal of the European Union

18.8.2006

14. Na podlagi prestrukturiranja se bo presežek iz poslovanja
v letu 2004 povečal do 6 odstotkov in leta 2008 dosegel
12,7 odstotkov. Dobiček iz poslovanja v primerjavi z last-
niškim kapitalom se bo v letu 2007 povečal na 14
odstotkov.

15. Komisija za spremljanje državnih pomoči je določila izrav-
nalni ukrep, da družba v obdobju prestrukturiranja ne sme
prejeti nobene druge državne pomoči.

16. Slovenija je Komisijo obvestila, da je družba Javor Pivka v
letu 2004 od države prejela nepovratna sredstva v višini
[…] (*) SIT ([…] EUR) za varčevanje z energijo.

III. PRESOJA POMOČI

1. Obstoj državne pomoči

17. V skladu s členom 87 Pogodbe ES je vsaka pomoč, ki jo
dodeli država članica, ali kakršna koli vrsta pomoči
iz
državnih sredstev, ki
lahko izkrivljala
konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem
ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva državna
pomoč, če prizadene trgovino med državami članicami,
razen kadar jo je mogoče upravičiti na podlagi člena 87(2)
ali (3) ES.

izkrivlja ali bi

18. Komisija opaža, da je pomoč dodeljena iz državnih sred-
stev posameznemu podjetju. Ker trgovina z lesnimi izdelki
med Slovenijo in drugimi državami članicami obstaja, bi
lahko ukrep izboljšal položaj prejemnika v primerjavi z
njegovimi konkurenti v Sloveniji in v EU, kar pomeni, da
pomoč izkrivlja konkurenco in vpliva na trgovino med
državami članicami. Zato Komisija meni, da sedanje
jamstvo in subvencija družbi
Javor Pivka pomenita
državno pomoč v skladu s členom 87(1) Pogodbe ES.

2. Obstoj nove državne pomoči

19. Slovenski organi so sprva dvomili, da je Komisija pristojna
za presojo pomoči na podlagi člena 88 Pogodbe ES, glede
na to, da je bila pomoč izplačana pred pristopom. Komisija
je bila soočena z vprašanjem, ali sme presojati državno
pomoč, dodeljeno tik pred pristopom, v smislu Priloge
IV.3 Akta o pristopu. (3) Komisija je pojasnila, da je
ustrezni kriterij, s katerim se ugotovi, ali
je bila pomoč
izvedena pred pristopom, pravno zavezujoča listina, s
katero se pristojni nacionalni organi obvežejo, da bodo
odobrili pomoč. (4) Odsotnost
takega sklepa pred pris-
topom pomeni, da ukrep ni bil odobren pred pristopom in
pomeni novo pomoč, katere skladnost s skupnim trgom
Komisija presoja na podlagi člena 88 Pogodbe ES.

(*) Zajeto z obveznostjo varovnaja poslovne skrivnosti.
(3) Predviden je pravni okvir za presojo shem pomoči in posameznih
pomoči, izvedenih v novi državi članici pred datumom pristopa k
EU, ki se uporablja tudi po pristopu (tako imenovani začasni meha-
nizem).

(4) Podrobnosti so v odločitvi Komisije v zadevi C-3/2005 FSO, UL

C 100 z dne 26. 4. 2005, str. 2, od točke 38 naprej.

20. V tem primeru Komisija zaključuje, da ustrezna zavezujoča
listina, s katero so se pristojni nacionalni organi obvezali,
da bodo odobrili pomoč, ni začela veljati pred pristopom.
Veljavni slovenski zakon v členu 22 določa, da se pomoč
dodeli s sklepom vlade na predlog ministrstva. Predhodni
sklepi medresorskih strokovnih odborov in pristojnega
ministrstva so bili sicer potrebni za dodelitev, vendar pa
niso zadostovali za odobritev pomoči. Končno odločitev
sprejme vlada. Ta resolucija pa je bila izdana šele maja
2004. Zato ukrep predstavlja novo pomoč in ga je treba
priglasiti na podlagi člena 88 Pogodbe ES in presojati na
podlagi člena 87(1) Pogodbe ES.

3. Združljivost pomoči

21. Slovenija je navedla, da gre za pomoč za prestrukturiranje,
ki bi morala izpolnjevati merila iz smernic Skupnosti o
pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah
(v nadaljnjem besedilu ‚smernice o pomoči za reševanje in
prestrukturiranje‘) glede združljivosti s skupnim trgom na
podlagi člena 87(3) Pogodbe ES. Če je družba resnično v
težavah, se ne uporablja nobena druga izjema iz člena
87(2) ali (3) Pogodbe ES. Ker je bila pomoč dodeljena maja
2004, jo je treba presojati na podlagi smernic o pomoči za
reševanje in prestrukturiranje iz leta 1999. (5)

22. Komisija dvomi, da je družba Javor Pivka upravičena do
pomoči za prestrukturiranje. Sprašuje se, ali ne bi mogla
pridobiti finančne podpore od skupine, kateri pripada. Če
so bili lastniki družbe očitno sposobni zagotoviti finančne
vložke v zadnjih letih, zakaj tega niso mogli storiti tudi
leta 2004?

23. Poleg tega je jasno, da družba ne kaže kapitalske izgube na
podlagi točke 5 smernic, zato Komisija dvomi, da ima
družba vse običajne znake podjetja v težavah na podlagi
točke 6 smernic. Res je, da je imela družba nenehne
je zmanjšal
izgube v letih 2002 in 2003 ter da se ji
denarni tok. Po drugi strani pa se je prodaja večala do leta
2003, zaloge pa so se leta 2002 še zmanjšale, kakor je
navedeno v točki (10). Zato Komisija ni prepričana, ali je
in ne stalna
slabo poslovanje družbe izjemen dogodek,
težnja. Leto 2003 je bilo slabo poslovno leto za številne
družbe v EU. Komisiji ni jasno, zakaj vlagatelji ne bi mogli
premostiti teh težav preprosto z zunanjim financiranjem.

24. Poleg tega ni jasno, kako bo načrt prestrukturiranja družbi
omogočil ponovno vzpostavitev dolgoročne rentabilnosti.
Čeprav informacije o načrtu kažejo, da bi več notranjih
in da vsebuje napo-
ukrepov lahko preusmerilo družbo,
vedi, po katerih je ponovna vzpostavitev rentabilnosti
mogoča, pa Komisija ni prejela dovolj podatkov, da bi
presodila predpostavke glede prihodnje donosnosti. Komi-
sija zlasti nima dovolj podatkov, ki bi utemeljevali
predpostavljeno gibanje prodaje.

(5) Smernice Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturir-

anje podjetij v težavah, UL C 288, 9.10.1999, str. 2.

18.8.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 194/29

25. Komisija tudi dvomi, ali

je prejemnik zagotovil dovolj
lastnih sredstev. Načrt in pojasnila, ki jih je dala Slovenija,
kažejo samo, da bo družba prispevala lastna sredstva za
prestrukturiranje, pri tem pa ne navaja, kako bodo lastna
sredstva ustvarjena. Glede na to, da družba nima prostih
denarnih sredstev in da naj ne bi bila sposobna pridobiti
sredstev od svojih vlagateljev,
je videti, da to kaže na
uporabo prihodnjega denarnega toka. Ker pa se nanaša na
prihodnje prispevke, to ni sprejemljiv ukrep za lastni pris-
pevek. (6) Komisija pričakuje natančna pojasnila glede
izvora in časa teh sredstev.

26. Komisija tudi ni opazila nobenih izravnalnih ukrepov, ki bi
jih zagotovila družba, čeprav je videti, da na trgu lesne in
pohištvene industrije ni težav zaradi strukturnih presežnih
zmogljivosti. Komisija bi potrebovala podrobno analizo
trga in nadaljnje informacije v tej zvezi.

27. Komisija potrebuje tudi več informacij o vseh drugih
pomočeh, dodeljenih v letu 2004, saj bi se lahko tudi te
štele kot pomoč za reševanje in prestrukturiranje, glede na
to, da je malo verjetno, da bi bila okoljska pomoč
odobrena podjetju v težavah.

IV. SKLEPNE UGOTOVITVE

28. Ta odločitev se obravnava kot odločitev o začetku urad-
nega postopka preiskave v smislu člena 88(2) Pogodbe ES
in Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999. Komisija v skladu s
postopkom iz člena 88(2) Pogodbe ES zahteva, da Slove-
nija v enem mesecu od datuma prejema tega dopisa
predloži svoje pripombe in pošlje vse informacije, ki bi
lahko pomagale pri presoji pomoči.

29. Komisija zahteva, da Slovenija takoj pošlje kopijo tega

dopisa možnemu prejemniku pomoči.

30. Komisija bi želela opomniti Slovenijo, da ima člen 88(3)
in opozoriti na člen 14
Pogodbe ES odložilni učinek,
Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999, ki določa, da se lahko vsa
nezakonita pomoč izterja od prejemnika.

31. Komisija opozarja Slovenijo, da bo zainteresirane stranke
obvestila z objavo tega dopisa in njegovega povzetka v
Uradnem listu Evropske unije. Z objavo obvestila v Dodatku
EGP k Uradnemu listu Evropske unije bo obvestila tudi zain-
teresirane stranke v državah Efte, ki so podpisnice Spora-
zuma EGP, Nadzornemu organu EFTA pa bo poslala izvod
tega dopisa. Vse zainteresirane stranke bodo pozvane, da
oddajo svoje pripombe v enem mesecu od datuma objave
tega obvestila.’

(6) Odločitve Komisije v zadevi C-19/2000 TGI, UL L 62, 5.3.2002,
str. 30, točka 106 in zadevi C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, UL
L 287, 14.11.2000, str. 51 točka, 52.