State aid — Italy — State aid C 13/06 (ex N 587/05) — Preferential Electricity Tariff to Energy Intensive Industries in Sardinia — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2006-06-21
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, electrical energy, energy consumption, intermediate consumption, tariff preference

C 145/8

EN

Official Journal of the European Union

21.6.2006

STATE AID — ITALY

State aid C 13/06 (ex N 587/05) — Preferential Electricity Tariff to Energy Intensive Industries in
Sardinia

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2006/C 145/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 26 April 2006 reproduced in the
authentic language on the pages following this summary, the
Commission notified Italy of its decision to initiate the proce-
dure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning
the abovementioned aid

Interested parties may submit
their comments within one
month of the date of publication of this summary and the
following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe, SPA 3, 6/05, B-1049 Brussels
Fax No: (32-2) 296 1242

These comments will be communicated to Italy. Confidential
treatment of the identity of the interested party submitting the
comments may be requested in writing, stating the reasons for
the request.

SUMMARY

On 23 November 2005, Italy notified to the Commission a
reduction of the electricity tariff for energy intensive industries
in Sardinia.

1. Description of the measure

By Art. 11,12 of the law-decree of 14 March 2005, n. 35,
converted into law of 14 May 2005, n.80 (the law-decree), the
Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas (the Energy Authority)
must establish a preferential electricity tariff for aluminium,
alumina, chlorine-soda, zinc and lead producers. The law-
decree modifies the preferential tariff subject to investigation in
case C 38/2004 and extends the tariff to a new sector that was
not benefiting from it yet, the producers of chlorine-soda. Art.
11.12 of the law Decree does not apply to Alcoa, who was
among the beneficiaries in case C 38/2004. The electricity tariff
will apply from 1 January 2005 until 31 December 2010. The
measure is currently suspended and has not been implemented
yet.

By Decision 217/05, the Energy Authority established a prefer-
ential electricity tariff in Sardinia. It also decided that that the
tariff would annually increase by a maximum of 4 %, only
when the weighted annual average of the reference prices in
the Amsterdam and Frankfurt energy exchanges have also
increased. The Energy Authority identified four beneficiaries:
Euroallumina, ILA, Portovesme, and Syndial.

2. Assessment of the measure

Funding for the preferential tariff will come from the compo-
nent A4 of the electricity tariff. Component A4 is collected to
Cassa Conguaglio del Settore Elettrico (Cassa Conguaglio) from
all electricity consumers of the regulated and free markets in
Italy, in the form of a para-fiscal levy. The aid will be paid to
the foreseen beneficiaries by Cassa Conguaglio. The Commis-
sion considers that the scheme fulfils the conditions of Article
87.1 to qualify as State aid.

As regards the Regional Aid Guidelines, the Commission has
doubts that the requirements for the exemption of point 4.15
of the Guidelines applicable to Art. 87(3)a areas are fulfilled.

Due to the lack of information by the Italian authorities, the
Commission cannot conclude that the market prices of electri-
city for energy intensive industries in Sardinia are substantially
higher than in the rest of Italy. Therefore, the Commission has
doubts that
the costs of electricity constitutes a regional
handicap for the development of Sardinia.

The Commission has doubts that the aid is proportional to the
handicap it seeks to alleviate. The Commission has doubts that
the aid is progressively reduced on time and that it respects the
time limit of maximum five years. The Commission believes
that the way the Italian authorities have calculated the preferen-
tial tariff is prone to overcompensation of the aid The Commis-
sion has doubts that the objective of the aid is the regional
development of Sardinia.

Sardinia is an ‘economic development region’ for the purpose
of the Commission's Guidelines on national regional aid for
2007-2013 (1). The Commission has doubts that the region
would be eligible for a scheme of operating aid that will mostly
be in force under the new Regional Aid Guidelines.

The Commission has to make sure that Italy recovers the aid
from Euroallumina, who was the subject of a recent negative
decision by the Commission, before allowing any further aid to
this company.

Finally, the Commission doubts whether the measure proposed
to address the
by Italy is the least distortive instrument
problem at stake.

(1) OJ C 54, 4 March 2006, page 13.

21.6.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 145/9

3. Conclusion

In the light of the foregoing considerations, the Commission
decided to initiate the proceedings according to article 88(2) of
the EC Treaty. Interested parties are invited to submit their
comments, in particular as regards 1) the necessity of the aid
and whether the price of electricity constitutes a handicap for
the regional development of Sardinia, 2) the degree of distor-
tion of competition that can be expected in the product
markets of
the beneficiaries and in other markets, and 3)
whether a less distortive instrument could help achieving a
similar objective.

TEXT OF LETTER

‘Con la presente la Commissione ha l'onore di informare l'Italia
che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità
italiane sull'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedi-
mento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.

1. Procedura

(1) Il 16 novembre 2004 la Commissione ha avviato il proce-
dimento riguardante la tariffa agevolata per l'energia elet-
trica consumata da imprese energivore localizzate in
Sardegna (caso C 38/2004). Nella decisione di avvio del
procedimento la Commissione ha spiegato i dubbi che
nutriva circa la compatibilità della misura.

(2) Il 23 novembre 2005 le autorità italiane hanno notificato
alla Commissione una modifica della tariffa agevolata per
l'energia elettrica fornita in Sardegna ai sensi dell'articolo
11, comma 12 del decreto legge del 14 marzo 2005, n.
35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80 (di seguito,
decreto legge). Il 23 dicembre 2005 la Commissione ha
Il 2 marzo
chiesto informazioni alle autorità italiane.
2006 le autorità italiane hanno risposto alla richiesta di
informazioni. Il 25 luglio 2005 la Commissione ha rice-
vuto un reclamo da un concorrente concernente la nuova
misura. Il 9 maggio 2006 alla Commissione è pervenuto
un secondo reclamo da un altro concorrente.

2. Descrizione della misura

(3) Il decreto legge stabilisce che l'Autorità per l'Energia elet-
trica e il Gas (di seguito, Autorità per l'energia)
fissi,
mediante delibera, una tariffa agevolata per l'energia elet-
trica consumata dalle imprese che appartengono ai settori
della produzione e lavorazione di alluminio, allumina,
cloro-soda, piombo, argento e zinco.
Il decreto legge
estende la tariffa agevolata oggetto di indagine nel caso C
38/2004 ad un nuovo settore che finora non ne benefi-
ciava,
il ciclo cloro-soda. L'articolo 11, comma 12 del
decreto legge non si applica ad Alcoa, che figurava tra i
beneficiari nel caso C 38/2004.

(4) Il decreto legge stabilisce inoltre che l'Autorità per
l'energia fissi mediante delibera le tariffe agevolate con
riferimento ai prezzi praticati sui mercati europei per
forniture analoghe di energia elettrica.

Delibera 217/05

(5) L'articolo 11, comma 12 del decreto legge è stato appli-
cato con delibera n. 217/05 dell'Autorità per l'energia (di

seguito, delibera). Nella sua delibera l'Autorità per l'energia
ha stabilito i prezzi esatti della tariffa agevolata applicabili
a ciascuno dei settori economici dal 1o gennaio 2005. La
tariffa agevolata sarà in vigore fino al 31 dicembre 2010.

(6) La delibera dispone un aumento fino al limite massimo
del 4 % annuo della tariffa agevolata soltanto nel caso di
incremento della media annua ponderata dei prezzi di
riferimento sulle borse dell'energia di Amsterdam e Fran-
coforte. Qualora la media annua ponderata del prezzo
aumenti più del 4 %, l'incremento della tariffa agevolata
sarà limitato al massimo al 4 %. Pertanto, vi è la possibilità
che in certi anni l'aiuto non venga ridotto. La diminuzione
annua garantita dell'aiuto si verificherebbe soltanto in
caso di diminuzione della media ponderata dei prezzi di
riferimento, il che appare alquanto improbabile.

(7) L'articolo 3, comma 1 della delibera sottopone espressa-
mente l'operatività dell'aiuto alla decisione adottata dalla
Commissione in merito alla misura notificata. Le autorità
italiane hanno confermato che i beneficiari attualmente
non fruiscono di aiuto sotto forma di tariffa agevolata per
l'energia elettrica.

(8) La

è

tariffa

agevolata

finanziata mediante

la
componente A4 della tariffa elettrica. La componente A4
è versata alla Cassa conguaglio del settore elettrico sotto
forma di un prelievo parafiscale applicato alla generalità
dell'utenza di elettricità del mercato sia vincolato che
libero in Italia.

I previsti beneficiari

(9) Secondo la notifica, l'Autorità per l'energia ha individuato
quattro beneficiari dell'aiuto: Euroallumina, società che
produce allumina,
ILA, società attiva nella laminazione
dell'alluminio, Syndial, società del ciclo cloro-soda e Porto-
vesme, società che produce zinco e piombo. Ad eccezione
di Portovesme, i beneficiari sono verticalmente integrati,
nel quadro di un polo industriale in cui Alcoa, produttore
di alluminio, è il nucleo del complesso industriale. Le
imprese beneficiarie sono tutte considerate imprese ener-
givore e i costi energetici rappresentano una parte consid-
erevole dei loro costi di produzione. Alcoa non figura tra
i previsti beneficiari del regime tariffario speciale descritto
all'articolo 11, comma 12 del decreto legge.

Il settore dell'energia elettrica in Sardegna

(10) Tra gli argomenti addotti a giustificazione dell'aiuto,

le
autorità italiane sostengono che il prezzo dell'energia elet-
trica in Sardegna è superiore alla media sia italiana che
europea. Esse insistono che siffatti prezzi elevati sono la
conseguenza della forte componente del petrolio nel
processo di generazione dell'energia elettrica e della
mancanza di interconnessioni alle reti energetiche tra la
Sardegna e la penisola. I generatori di energia elettrica
non possono utilizzare il metano a ciclo combinato per
produrre energia a basso costo in quanto l'isola non è
collegata ad alcun gasdotto. Le imprese energivore non
possono acquistare elettricità dalla penisola a causa dell'in-
sufficiente capacità di interconnessione con la terraferma.

C 145/10

EN

Official Journal of the European Union

21.6.2006

(11) Le autorità italiane prevedono che i beneficiari non
avranno più bisogno di tariffe elettriche agevolate dopo
il 2010. L'Italia intende collegare l'isola al gasdotto
Algeria-Italia entro il 2009. Inoltre, conta di potenziare
l'interconnessione elettrica entro il 2010. Infine, sta per
iniziare un progetto di autogenerazione che sarà realiz-
zato dalle imprese energivore nella zona di Portovesme.

(12) In base alle informazioni disponibili alla Commissione (2),
si stima che la Sardegna disponga di una riserva di genera-
zione di elettricità pari all'80 % del consumo massimo. In
questa situazione di sovraccapacità la Sardegna ha svilup-
in industrie energivore
pato la tendenza a specializzarsi
quali la raffinazione del petrolio, l'industria petrolchimica
e metallurgica che ora rappresenta il 40 % del consumo di
energia elettrica dell'isola. Il consumo di energia elettrica
da parte di imprese energivore nella zona di Portovesme
corrisponde a circa il 27 % del consumo totale di energia
elettrica in Sardegna (3). Syndial è l'unica impresa che
dovrebbe beneficiare della misura in esame non situata
nella zona di Portovesme.

3. Valutazione preliminare della misura

(13) Ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999
del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di
applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (4),
la deci-
sione di avvio del procedimento di
indagine formale
espone sinteticamente i punti di fatto e di diritto perti-
nenti, contiene una valutazione preliminare della Commis-
sione relativa al carattere di aiuto della misura prevista ed
espone i dubbi attinenti alla sua compatibilità con il
mercato comune.

Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del
trattato CE

(14) Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE “sono
incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui inci-
dano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli
Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che,
favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minac-
cino di falsare la concorrenza.”

(15) Il primo elemento costitutivo dell'articolo 87, paragrafo 1
che la Commissione deve valutare è se la misura costi-
tuisca un vantaggio selettivo. La riduzione delle tariffe
elettriche procura un vantaggio economico dal momento
che i costi di produzione dei beneficiari sono ridotti.
Inoltre le tariffe ridotte avvantaggiano unicamente i
produttori di allumina, laminati di alluminio, cloro-soda,
piombo e zinco situati in Sardegna, ossia in questa fase,
unicamente quattro imprese.

(2) Piano Energetico Ambientale Regionale. Sintesi della proposta.

Disponibile sul sito:
www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051129115234.pdf
(3) Studio di Fattibilità. Progetto Integrato Miniera Centrale. Parte III.
Revisione 1 del 28 maggio 2004. A cura di Sotacarbo. Pagine da 1-
9. Disponibile sul sito:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/
1_46_20051130102937.pdf. Questi dati includono Alcoa, che non
beneficia della misura in questione, bensì di una tariffa agevolata ai
sensi dell'articolo 11, comma 11 del decreto legge.

(4) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

(16) Quanto alla seconda condizione, affinché possa essere
definita aiuto di Stato, occorre che la misura sia accordata
direttamente dallo Stato o indirettamente mediante risorse
statali e sia imputabile allo Stato. Nella fattispecie, la deci-
sione relativa alla riduzione tariffaria è adottata unilateral-
mente dalle autorità italiane. È finanziata mediante un
prelievo parafiscale applicato agli utenti di energia elet-
trica in Italia e versato alla Cassa Conguaglio,
fondo
pubblico gestito dallo Stato. Pertanto l'aiuto è finanziato
mediante risorse statali.

(17) Ai sensi della terza e quarta condizione di applicazione
dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, l'aiuto deve
falsare, o minacciare di falsare la concorrenza e incidere o
essere di natura tale da incidere sugli scambi intracomuni-
tari. Nella fattispecie, le misure in questione minacciano di
falsare la concorrenza in quanto rafforzano la posizione
finanziaria delle imprese beneficiarie che fruiscono in una
riduzione dei costi rispetto ai loro concorrenti che non ne
beneficiano. Inoltre, dato che i prodotti delle imprese in
questione (alluminio, allumina, piombo, argento, zinco,
cloro-soda) sono commercializzati sui mercati mondiali, le
misure in questione possono incidere sugli scambi intra-
comunitari.

(18) Per le ragioni suddette, la misura descritta all'articolo 11,
comma 12 del decreto legge è vietata dall'articolo 87,
paragrafo 1 del
trattato CE e può essere considerata
compatibile con il mercato comune unicamente se può
beneficiare di una delle deroghe previste dal trattato CE.
Mediante la notifica alla Commissione del regime in ques-
tione, l'Italia ha adempiuto l'obbligo ad essa incombente
ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

Compatibilità dell'aiuto

(19) La misura è stata notificata a titolo di aiuto regionale. La
Commissione ha pertanto valutato se la misura possa
essere giustificata in base agli orientamenti in materia di
aiuti di Stato a finalità regionale (5).

(20) La riduzione delle tariffe elettriche costituisce un aiuto al
funzionamento che rientra tra le forme di aiuto più distor-
sive della concorrenza e in quanto tale di norma è vietata.
Tuttavia,
in casi eccezionali gli aiuti al funzionamento
possono essere concessi qualora l'aiuto all'investimento
non sia sufficiente a innescare un processo di sviluppo
regionale nel caso in cui gli svantaggi strutturali della
regione siano troppo elevati. L'aiuto al
funzionamento
può essere concesso in regioni ammissibili alla deroga di
cui all'articolo 87, paragrafo 3,
in base alle
condizioni enunciate al punto 4.15 degli orientamenti
sugli aiuti regionali. La Sardegna, nell'attuale carta degli
aiuti regionali, può beneficiare di aiuti ai sensi dell'arti-
colo 87, paragrafo 3, lettera a).

lettera a)

(5) Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale. GU C

74 del 10 marzo 1998, pag. 9.

21.6.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 145/11

L'aiuto non persegue un obiettivo regionale

(21) Innanzitutto, la Commissione fa presente che secondo i
principi generali del diritto,
le eccezioni devono essere
interpretate restrittivamente. Affinché un aiuto al funzio-
namento possa essere concesso ai sensi del punto 4.15
degli orientamenti sugli aiuti regionali, occorre che lo
Stato membro dimostri l'esistenza di svantaggi e ne quan-
tifichi l'importanza.

(22) Le autorità italiane insistono sul fatto che i prezzi elevati
dell'energia elettrica in Sardegna costituiscono uno svan-
taggio per lo sviluppo delle industrie energivore dell'isola.
Tuttavia, per quanto riguarda i prezzi medi dell'energia
elettrica quotati sull'Ipex (Italian Power Exchange — borsa
elettrica), risulta che i prezzi medi dell'energia elettrica in
regioni
Sardegna
italiane (6).

a quelli di molte

sono inferiori

(23) Per quanto concerne i prezzi medi applicati alle imprese
energivore, le autorità italiane hanno spiegato che questi
prezzi sono negoziati bilateralmente tra i produttori e i
distributori di energia elettrica e non sono quotati pubbli-
camente. Pertanto le autorità italiane hanno spiegato che
non possono fornire i prezzi dell'energia elettrica pagati
in altre
dai previsti beneficiari e dai concorrenti situati
regioni italiane. Tuttavia, il decreto stabilisce, nel pream-
bolo, che i prezzi della tariffa agevolata sono il risultato
del raffronto dei prezzi per le industrie energivore in
Europa e in Italia effettuato dall'Autorità per l'energia. In
assenza di siffatte informazioni la Commissione non può
valutare se i beneficiari paghino prezzi più elevati di quelli
pagati dalle imprese energivore situate nel resto d'Italia.

(24) Tuttavia, le informazioni in possesso della Commissione
sembrano confermare che i prezzi dell'energia elettrica
applicati
sono
analoghi o perfino più bassi di quelli rilevati nel resto
d'Italia.

in Sardegna

energivore

imprese

alle

(25) Dalle informazioni

tra cui

in possesso della Commissione si
evince che la situazione attuale in Sardegna è non solo di
sovraccapacità, ma anche di eccedenza di generazione di
energia elettrica. Nel 2004 il 5,4 % dell'energia elettrica
prodotta in Sardegna non ha trovato un consumatore
disposto a pagarne il prezzo (7). L'eccesso di produzione di
energia elettrica è in parte provocato dei nuovi generatori
attualmente installati,
lo stabilimento a ciclo
che utilizza residui del
combinato di gassificazione
petrolio a Sarroch. La costruzione della nuova centrale
che utilizzerà
tecnologia della gassificazione del
carbone Sulcis e che sarà interamente riservata all'approv-
vigionamento dei previsti beneficiari della misura di aiuto
di Stato in questione, non farà che aumentare la sovracca-
pacità e l'eccesso di produzione. A siffatta sovraccapacità
si troverà una soluzione unicamente quando i generatori
di energia elettrica potranno esportare l'energia elettrica
prodotta attraverso la nuova interconnessione nel 2010.

la

(6) I prezzi medi di mercato Day-ahead dell'Ipex sono disponibili sul

sito:
http://www.mercatoelettrico.org/GmeWebInglese/Default.aspx

(7) Studio di Fattibilità Progetto Integrato Miniera Centrale, parte III,

allegato 3.4.4. a cura di Sotacarbo, pag. 1. Disponibile sul sito:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/
1_46_20051130103748.pdf. Alcuni dati si possono trovare nel
Piano Energetico Ambientale Regionale, pag. 14.

(26) La sovraccapacità e l'eccesso di produzione di energia elet-
trica possono unicamente fungere da incentivo per i
generatori a vendere energia elettrica al prezzo più basso
inoltre, del forte
possibile fino al 2010. Tenuto conto,
potere di contrattazione dei beneficiari si può prevedere
che l'energia fornita ai beneficiari provenga da alcuni dei
più efficienti generatori di energia in Sardegna (8).

(27) La Commissione dubita che i prezzi dell'energia elettrica
siano uno svantaggio regionale e quindi dubita della
necessità della misura. Infatti, la misura non sembra perse-
guire come obiettivo lo sviluppo regionale, ma la conces-
sione di un aiuto ad un determinato gruppo d'impresse
energivore.

L'aiuto non è proporzionale

(28) Ai sensi del punto 4.15 gli aiuti devono essere giustificati
in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale e
della loro natura e il loro livello deve essere proporzionale
agli svantaggi che intendono compensare.

(29) La Commissione dubita che le tariffe agevolate fissate
dall'Autorità per l'energia per il 2005 siano proporzionali
agli svantaggi che, secondo quanto affermato dalle auto-
rità italiane,
intendono compensare. Le autorità italiane
sostengono che l'aiuto è regionale, tuttavia il preambolo
della delibera spiega che la tariffa agevolata per il 2005 è
stata calcolata sulla base dei prezzi dell'energia elettrica
applicati in Europa ad imprese energivore. Qualora l'aiuto
fosse destinato a compensare gli svantaggi regionali,
la
tariffa agevolata avrebbe dovuto essere calcolata sulla base
dei prezzi praticati nel resto d'Italia.

(30) Inoltre, la delibera, nel preambolo, afferma che il calcolo
della tariffa agevolata per il 2005 rappresenta la media dei
prezzi praticati
in Europa per forniture analoghe alle
industrie energivore. Tuttavia le autorità italiane non
hanno fornito prove che tale caso ricorra nella fattispecie.
Invece, dalle informazioni
in possesso della Commis-
sione (9) sembrerebbe che la tariffa agevolata rappresenti il
prezzo medio soltanto tra il prezzo più elevato e il prezzo
più basso praticati in Europa. Pertanto, è possibile che il
prezzo medio ponderato si avvicini più al prezzo più
elevato che al prezzo medio tra quello più elevato e
quello più basso. Tale dubbio è confermato anche dalle
informazioni
fornite da un terzo interessato, che ha
presentato un reclamo, secondo le quali il prezzo medio
pagato dalle fonderie di zinco UE nel 2004 è di
circa 30 EUR/MWh (10). Pertanto,
la tariffa agevolata
di 23 EUR/MWh calcolata dalle autorità italiane per Porto-
vesme sembra molto bassa.

(8) Secondo il Piano Energetico Ambientale Regionale, l'area del Sulcis
vicino a Portovesme ha due generatori, uno che utilizza una caldaia
con letto fluido circolante alimentata a carbone (340 MW) e l'altra
che utilizza un misto di petrolio e carbone per produrre energia
elettrica (250 MW).

(9) Documento consultabile: Formazione di provvedimenti in materia
di tariffe speciali dell'energia elettrica in attuazione delle disposizioni
di cui all'articolo 11 del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35,
convertito con modificazioni nella legge 14 maggio 2005, n. 80,
pag. 7. Disponibile sul sito:
www.autorita.energia.it/docs/dc/dc_050919.pdf.

(10) Informazione

Zinc
www.brookhunt.com

Smelters

ricavata dal Brook Hunt's Annual Study on
presso:

acquistabile

Projects

2005,

and

C 145/12

EN

Official Journal of the European Union

21.6.2006

(31) La Commissione teme che l'approccio adottato dalle auto-
rità italiane per calcolare la tariffa agevolata possa costi-
tuire una sovraccompensazione e dubita che l'aiuto sia
proporzionale allo svantaggio regionale che l'Italia intende
compensare.

(32) In generale, la riduzione delle tariffe dell'energia elettrica
concessa ad imprese energivore sembra costituire una
delle forme di aiuto più distorsive della concorrenza. Le
merci prodotte dai beneficiari sono scambiate a livello
internazionale e in alcuni casi, i costi dell'energia rappre-
sentano la maggior parte dei
loro costi di produzione.
Come si evince dagli argomenti addotti da coloro che
hanno presentato reclamo, la riduzione dei costi energetici
costituisce un grande vantaggio concorrenziale rispetto ai
concorrenti, che devono pagare prezzi di mercato per la
fornitura di energia elettrica. Inoltre, la tariffa agevolata
per i previsti beneficiari esclude dalla concorrenza una
parte considerevole del mercato elettrico liberalizzato
della Sardegna.

(33) La Commissione dubita che la misura proposta dall'Italia,
mediante la concessione dell'aiuto sotto forma di tariffa
agevolata per
sia proporzionata
all'obiettivo e che non sia distorsiva della concorrenza in
misura contraria all'interesse comune.

elettrica,

l'energia

L'aiuto non è decrescente

(34) Ai sensi del punto 4.17 degli orientamenti sugli aiuti
regionali, gli aiuti al funzionamento devono essere limitati
nel tempo e decrescenti.

(35) Contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità italiane,
l'aiuto non può essere considerato decrescente. Nella
delibera si afferma che l'incremento annuo della tariffa
agevolata sarà equivalente all'incremento della media
ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia
elettrica di Amsterdam e Francoforte. La delibera limita
inoltre l'aumento annuo al 4 %.

(36) Pertanto, quando la media ponderata dei prezzi di riferi-
mento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e
Francoforte registra un aumento annuo superiore al 4 %,
la tariffa agevolata aumenterà meno dei prezzi di riferi-
mento medi ponderati e l'aiuto aumenterà. Un terzo inter-
essato, che ha presentato reclamo, ha fornito informazioni
da cui risulta che i prezzi forward dell'energia elettrica per
il resto dell'anno 2005 in Belgio, Francia, Germania, Paesi
Bassi
e Regno Unito sono aumentati perlomeno
del 20 % (11). Se l'aumento annuo della media ponderata
la tariffa
dei prezzi di riferimento è inferiore al 4 %,
agevolata aumenterà unicamente dello stesso importo e
l'aiuto rimarrà inalterato. Vi sarà una riduzione garantita
dell'aiuto soltanto in caso di diminuzione della media
ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia
elettrica di Amsterdam e di Francoforte.

(37) La Commissione non può ritenere che la misura sia
temporanea. La misura deve essere valutata in relazione
agli aiuti concessi negli anni precedenti la notifica a tutti i
previsti beneficiari, eccetto Syndial.

(11) Valutazione Forward Platts.

(38) Inoltre, secondo prassi consolidata, la Commissione non
autorizza gli aiuti al funzionamento per più di cinque
anni, e la misura proposta dalle autorità italiane dovrebbe
durare sei anni.

Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale
per il periodo 2007-2013

la sua economia è cresciuta,

(39) Il regime sarà in vigore durante il periodo di applicazione
degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità
il periodo 2007-2013 (12). Poiché negli
regionale per
la Sardegna è
ultimi anni
considerata una regione a sviluppo economico ai fini degli
orientamenti della Commissione in materia di aiuti di
Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013. Ciò
significa che alla data del 31 dicembre 2006, la Sardegna
cesserà di essere ammissibile alle forcelle più elevate di
aiuto autorizzate per le regioni ex articolo 87, paragrafo 3,
lettera a) e potrà invece beneficiare della deroga di cui
all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c). Dato che la possibi-
lità di concedere aiuti al funzionamento è prevista unica-
mente per le regioni ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a),
ciò significa che la Sardegna non potrà più concedere
aiuti al funzionamento.

regimi di aiuti al

(40) Poiché gli orientamenti suddetti prevedono un periodo
transitorio di due anni per l'eliminazione lineare graduale
dei
funzionamento esistenti, non
sembrerebbe appropriato permettere l'adozione di nuove
misure di aiuto al funzionamento per pochi mesi e poi
in particolare qualora il regime di aiuti al
eliminarle,
funzionamento alteri
la concorrenza, come nella fattis-
pecie e tenuto conto di tutti i dubbi formulati. Pertanto, la
Commissione dubita che la regione possa essere ammissi-
funzionamento che sarà
bile ad un regime di aiuti al
in
prevalentemente in vigore in base agli orientamenti
materia
il
regionale per
periodo 2007-2013.

aiuti di Stato a

finalità

Dubbi sulla compatibilità dell'aiuto

(41) Di conseguenza, la Commissione ritiene che gli orienta-
menti sugli aiuti regionali non siano una base valida per
autorizzare la misura in questione. La Commissione,
inoltre, dubita che la misura possa beneficiare di una
deroga al divieto degli aiuti di Stato di cui all'articolo 87,
paragrafo 1 per qualsiasi altro motivo e l'Italia non ha
individuato nessun altro possibile motivo. Pertanto la
Commissione nutre dubbi circa la compatibilità dell'aiuto
con il mercato comune.

Giurisprudenza Deggendorf

(42) Uno dei beneficiari, Euroallumina, è stato destinatario di
una decisione negativa della Commissione nel caso C 80/
01 il 7 dicembre 2005. Alla Commissione non risulta che
Euroallumina abbia rimborsato l'aiuto. Di conseguenza, la
Commissione ritiene che detta società non possa benefi-
ciare di ulteriori aiuti fintantoché non sarà stato recup-
erato il precedente aiuto incompatibile, però l'Italia non
ha escluso Euroallumina dalla misura.

(12) Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il

periodo 2007-2013, GU C 54 del 4 marzo 2006, pag. 13.

21.6.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 145/13

4. Conclusione

(43) La presente decisione della Commissione concerne misure
di aiuto di Stato basate sull'articolo 11, comma 12 del
decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in
legge 14 maggio 2005, n. 80.

(44) Ciò premesso,

la Commissione, nel quadro della proce-
dura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato della
CE, invita l'Italia a trasmetterle eventuali osservazioni e a
fornirle qualsiasi
informazione che possa essere utile ai
fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un
mese dalla data di ricezione della presente. La Commis-
sione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio
copia della presente
lettera ai beneficiari potenziali
dell'aiuto.

(45) La Commissione desidera richiamare all'attenzione del
governo italiano che l'articolo 88, paragrafo 3 del
trattato CE ha effetto sospensivo e che in forza dell'arti-
colo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio,
essa può imporre allo Stato membro di recuperare un
aiuto illegalmente concesso presso il beneficiario.

(46) La Commissione comunica al governo italiano che infor-
interessati attraverso la pubblicazione della
merà gli
presente lettera e una sintesi della stessa nella Gazzetta uffi-
ciale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interessati nei
paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE, attraverso la pubbli-
cazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta
ufficiale e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA
inviando copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti
saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese
dalla data di detta pubblicazione.’