State aid — Austria — Aid C8/2006 (ex N 536/2005) — Aid to Dornbirner Sparkasse — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2006-04-20
Institutions: European Commission
Subjects: Austria, State aid, bank, control of State aid, exchange of information

C 92/4

EN

Official Journal of the European Union

20.4.2006

STATE AID — AUSTRIA

Aid C8/2006 (ex N 536/2005) — Aid to Dornbirner Sparkasse

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2006/C 92/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 8 March 2006 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Austria of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat, 200
B-1049 Brussels
Fax No: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Austria. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

The notified measure consists of a guarantee agreement
between Stadt Dornbirn, a municipality of 45 000 inhabitants,
and the regional savings bank Dornbirner Sparkasse Bank AG
(furthermore ‘Dornbirner Sparkasse’). Currently, Dornbirner
Sparkasse has two shareholders, Dornbirner Anteilsverwal-
tungssparkasse (74 %) and Dospra Aktienverwaltung GmbH
(26 %). The Commission understands that both shareholders
are controlled by Stadt Dornbirn.

On 31 December 2004 Dornbirner Sparkasse had total assets
of EUR 1,94 billion, a profit from ordinary activities of ca. EUR
18,4 million and a net profit of EUR 13,0 million. With EUR
205,6 million of core capital the bank attained a core capital
ratio of 14,2 % and an equity capital ratio of 18,4 %. The cost
income ratio (CIR) was 56,1 %. In 2004, Dornbirner Sparkasse
had 386 employees.

Pursuant to the notified agreement Stadt Dornbirn intends to
guarantee for 80 % of specific balance sheet liability items of
the bank (1), and 20 % of its contingent liabilities, as long as the
duration of the liability items does not exceed 20 years. The
guarantee may only be invoked when Dornbirner Sparkasse or
insolvent. The
Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse are
agreement can be cancelled at three' years notice (starting from
31.12.2009). The guarantee agreement covers a maximum of
EUR 2 billion of liabilities. Adjustments are foreseen to secure
this maximum amount in case the value of the covered liability
items exceeds EUR 2 billion.

The proposed fee amounts to 0,03 % of the covered liabilities,
to be calculated on a yearly basis. The fee may not exceed EUR
550 000. Dornbirner Sparkasse declares that it will make use

of the guarantee in a way that a minimum fee payment of EUR
360 000 to Stadt Dornbirn is ensured. Austria provides an
expert opinion which uses the Black-Scholes model to show
the market-conformity of the proposed fee.

Austria states that the guarantee is proposed in view of the
abolition of the so-called ‘Ausfallhaftung’, an unlimited public
guarantee. Following an agreement between the Commission
and Austria
to Commission Decision C(2003)
1329fin (2), which was accepted by Austria in a letter dated 15
May 2003, Ausfallhaftung has to be abolished after a transi-
tional period ending on 1 April 2007.

leading

The Commission notes that the guarantee is tailor-made to
replace ‘Ausfallhaftung’. Since the notified guarantee is intended
to cover most of the bank's liabilities and is potentially perma-
nent, the notified measure raises doubts about preserving the
effet utile of the Commission Decision C(2003) 1329fin.

The Commission further considers that the notified measure
constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the
EC Treaty and Article 61(1) of the EEA Agreement and that the
aid cannot be declared compatible due to the exceptions laid
down in Articles 87(2), 87(3) or 86(2), which is primarily
based on the following reasons:

The Commission also doubts that any private guarantor would
be willing to take the risk associated with such a far-reaching
guarantee, taking into account that Stadt Dornbirn as guarantor
apparently has no influence on the risk policy of Dornbirner
Sparkasse and that Austria could not provide any bench-
marking or information on similar transactions.

(1) Liabilities to banks, liabilities to customers, securitised debt.

(2) Not yet published in the Official Journal.

20.4.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 92/5

There are further doubts that the notified guarantee meets the
requirements of the Notice on the application of Articles 87
and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guaran-
tees (3). The termination of the contract depends on the parties'
future decisions and therefore the guarantee may be unlimited
in time. Given the scope of the guarantee, it is also question-
able whether the guarantee is limited in amount and linked to
a specific financial transaction.

Moreover, the Commission has doubts whether the assump-
tions of the expert study provided by Austria are applicable to
the notified measure. Also, the remuneration of 0,03 % may
not take into account all benefits that Dornbirner Sparkasse
enjoys by having a state guarantee on 80 % of its liabilities. In
particular, the advantage of cheaper refinancing does not seem
to be reflected in the calculation of the fee.

TEXT OF LETTER

‘Die Kommission teilt Österreich mit, dass sie nach Prüfung der
von den österreichischen Behörden übermittelten Angaben
zum beabsichtigten Entgelt für die Haftungsvereinbarung der
Stadt Dornbirn zugunsten der Dornbirner Sparkasse Bank AG
beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-
Vertrag einzuleiten.

I. VERFAHREN

(1) Mit

E-Mail

vom 24. Oktober

am
25. Oktober 2005 eingetragen wurde, notifizierte Öster-
reich die oben genannte Maßnahme.

2005,

die

(2) Im Anschluss an die Notifikation forderte die Kommission
mit Schreiben vom 6. Dezember 2005 ergänzende Infor-
mationen an, die Österreich am 9. Januar 2006 per E-Mail
(Eintrag am selben Tag) übermittelte.

II. HINTERGRUND

1. Potenzieller Beihilfeempfänger

(3) Die Dornbirner Sparkasse Bank AG (‚Dornbirner Spar-
kasse‘) ist eine Regionalbank mit Schwerpunkt auf dem
Retailgeschäft und bedient vor allem die regionale klein-
und mittelständische Wirtschaft. Sie ist weder börsenno-
tiert noch verfügt sie über ein Rating. Ihr Sitz befindet
sich in Dornbirn, einer österreichischen Stadt mit ca.
45 000 Einwohnern. Die Dornbirner Sparkasse verfügt
über fünf weitere Zweigstellen in Dornbirn und zehn
Zweigstellen in anderen österreichischen Städten, eins-
chließlich einer Zweigstelle in Wien. Außerhalb Öster-
reichs ist sie nicht präsent.

(4) Die Geschichte der Dornbirner Sparkasse reicht zurück
bis zum Jahr 1867, als sie von der Stadt Dornbirn
gegründet wurde. Seit 1. Januar 2002 befindet sich die
Dornbirner Sparkasse in der Umstrukturierung.

(5) Derzeit werden 74 % der Anteile von der Dornbirner
Anteilsverwaltungssparkasse gehalten und 26 % von der

(3) OJ 2000/C 71/07.

Dospra Aktienverwaltung GmbH, die sich ihrerseits zu
98 % im Besitz der Stadt Dornbirn und zu 2 % im Besitz
der Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse
befindet.
Gemäß § 2 Abs.1 1. Satz des österreichischen Sparkassen-
gesetzes hat weder die Dornbirner Sparkasse noch die
Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse
einen Eigen-
tümer. Die Kommission geht davon aus, dass die Stadt
Dornbirn die Dornbirner Anteilsverwaltungsparkasse und
die Dornbirner Sparkasse kontrolliert. In naher Zukunft
ist beabsichtigt, die Dornbirner Anteilsverwaltungsspar-
kasse in die Privatstiftung ‚Dornbirner Sparkasse‘ umzu-
wandeln. Auch hier nimmt die Kommission an, dass die
Kontrolle über die Privatstiftung Dornbirner Sparkasse
ebenfalls bei der Stadt Dornbirn liegen wird.

(6) Nach dem Geschäftsbericht 2004 verfügte die Dornbirner
Sparkasse am 31. Dezember 2004 über ein Gesamtver-
mögen von 1,94 Mrd. EUR. Aus gewöhnlicher Geschäft-
stätigkeit erwirtschafteten die 386 Mitarbeiter einen Ertrag
von ca. 18,4 Mio. EUR und einen Nettogewinn von
13,0 Mio. EUR. Mit Eigenmitteln von 205,6 Mio. EUR
erreichte die Bank eine Kernkapitalquote von 14,5 % und
eine Eigenmittelquote von 18,4 %. Die Kosten/Ertragsrela-
tion (CIR) betrug 56,1 %.

(7) Die Dornbirner Sparkasse gehört dem Haftungsverbund
an, in dessen Rahmen die Erste Bank AG und der Großteil
der österreichischen Sparkassen gegenseitig für sämtliche
Verpflichtungen gegenüber Kunden haften. Dadurch prof-
itieren die Mitglieder des Haftungsverbund von niedri-
geren Refinanzierungskosten. Die Kommission stellt fest,
dass die österreichische Wettbewerbsbehörde gegen den
Haftungsverbund wegen möglichen Verstoßes gegen
Artikel 81 EG-Vertrag ermittelt.

2. Wegfall der Ausfallhaftung in Österreich

(8) Die Dornbirner Sparkasse gehört zu den österreichischen
Sparkassen, die derzeit noch in den Genuss der Ausfallhaf-
tung kommen.

(9) Die Ausfallhaftung ist eine Garantieregelung, die im
April 2003 etwa 27 Sparkassen und sieben Landeshy-
pothekenbanken erfasste. Diese staatliche Garantie kann
als ‚Bürgschaftsverpflichtung‘ verstanden werden. Im Falle
der Zahlungsunfähigkeit oder Liquidation der Kreditinsti-
tute ist der Garantiegeber (Staat, Land oder Kommune)
verpflichtet einzutreten. Die Gläubiger der Banken haben
direkte Ansprüche gegenüber dem Garantiegeber, der aber
nur zur Leistung verpflichtet ist, wenn die Vermögen-
swerte der Bank nicht ausreichen, um die Forderungen der
Gläubiger zu befriedigen. Die Ausfallhaftung ist weder
zeitlich noch auf einen bestimmten Betrag begrenzt. Die
Sparkassen entrichten keine Vergütung für die Haftungs-
funktion (4).

(10) Entsprechend der Verständigung zwischen der Kommis-
sion und Österreich, die zur Kommissionsentscheidung
C(2003) 1329 endg. (5) führte, läuft die Ausfallhaftung bis
zum 1. April 2007 aus.

(4) Grundsätzlich zahlen alle Landeshypothekenbanken ein Haftung-

sentgelt.

(5) ABl. C 175 vom 24.7.2003, S. 8. Österreich stimmte den in der
Entscheidung vorgeschlagenen zweckdienlichen Maßnahmen mit
Schreiben vom 15. Mai 2003 zu, das am 21. Mai 2003 eingetragen
wurde.

C 92/6

EN

Official Journal of the European Union

20.4.2006

(11) Für

alle Verbindlichkeiten, die

am 2. April 2003
bestanden, gilt die Ausfallhaftung bis zur Fälligkeit fort. In
der Zeit vom 2. April 2003 bis 1. April 2007 kann die
Ausfallhaftung für neu entstehende Verbindlichkeiten
aufrecht erhalten werden, wenn sie vor dem 30. Septem-
ber 2017 fällig werden.

III. BESCHREIBUNG DER NOTIFIZIERTEN MASSNAHME

(12) Die Notifikation betrifft

eine Haftungsvereinbarung
zwischen der Stadt Dornbirn und der Dornbirner Spar-
kasse. Nach der notifizierten Vereinbarung beabsichtigt
die Stadt Dornbirn 80 % bestimmter Verbindlichkeiten,
die durch die Auflistung von Bilanzpositionen näher
bezeichnet sind (6), und 20 % der Haftungsverbindlich-
keiten zu garantieren unter der Voraussetzung, dass die
Laufzeit der verhafteten Verbindlichkeiten 20 Jahre nicht
sind Verbindlichkeiten
überschreitet. Ausgenommen
gegenüber dem Garantiegeber
(Stadt Dornbirn) und
dessen Tochtergesellschaften. Die Garantie gilt unabhängig
von sonstigen Sicherungsmitteln. Die Garantie kann nur
im Falle der Zahlungsunfähigkeit der Dornbirner Spar-
kasse in Anspruch genommen werden und wenn das
Vermögen der Bank oder der Dornbirner Anteilsverwal-
tungssparkasse bzw. der künftigen Privatstiftung Dorn-
birner Sparkasse nicht ausreicht, um die Forderungen zu
befriedigen.

(13) Die Haftungsvereinbarung erstreckt sich auf einen Betrag
von maximal 2 Mrd. EUR. Überschreiten die oben
beschriebenen
Betragshöhe,
werden Anpassungen vorgenommen, um den maximalen
Deckungsgrad zu sichern. Zur Wertsicherung ist eine
Indexanpassung vorgesehen.

Verbindlichkeiten

diese

(14) Als Entgelt für die Garantiehaftung werden 0,03 % vorges-
chlagen, berechnet auf
Jahresbasis entsprechend den
Bilanzpositionen zum 31.12. des vorhergehenden Jahres.
Das Entgelt darf 550 000 EUR nicht überschreiten. Die
Dornbirner Sparkasse erklärt, dass sie für jeweils so viele
Verbindlichkeiten die Deckung in Anspruch nehmen wird,
dass ein Provisionsentgelt von mindestens 360 000 EUR
zu leisten ist. Sowohl der obere als auch der untere
Schwellenwert (550 000 EUR bzw. 360 000 EUR) sind
ebenfalls wertgesichert.

(15) Wie Österreich in der Notifikation ausführt, soll die notifi-
zierte Garantie die Ausfallhaftung durch eine andere Form
der Haftung ablösen. Solange die Ausfallhaftung existiert,
gilt die notifizierte Garantie nicht für Verbindlichkeiten,
die durch die Ausfallhaftung gedeckt sind. Daher werden
sowohl der Höchstbetrag der durch die geplante Garantie-
vereinbarung gedeckten Verbindlichkeiten als auch der
Mindest- und Höchstbetrag des Entgelts proportional zu
den durch die Ausfallhaftung abgesicherten Verbindlich-
keiten angepasst.

(16) Die Vereinbarung wird auf unbestimmte Zeit geschlossen,
kann aber von jedem Vertragspartner unter Einhaltung
einer Kündigungsfrist von drei
Jahren zum Ende eines
jeden Jahres gekündigt werden, frühestens jedoch Ende

(6) Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten, Verbindlichkeiten

gegenüber Kunden, verbriefte Verbindlichkeiten.

2009 (erstmögliches Auslaufen der Garantie: 31. Dezem-
ber 2012). Abgesehen vom Kündigungsrecht
ist keine
regelmäßige Neubewertung oder Anpassung der Bedin-
gungen der Vereinbarung, insbesondere des Prozentsatzes
der Vergütung vorgesehen.

(17) Zu den unter die Haftungsdeckung fallenden Verbindlich-
keiten erklärt Österreich, dass sich die Dornbirner Spar-
kasse das Recht vorbehalten kann, innerhalb der einzelnen
angeführten Bilanzpositionen einen anderen Prozentsatz
der Haftung festzulegen, solange das Gesamtausmaß der
verhafteten Verbindlichkeiten 80 % nicht übersteigt. Die
Sparkasse habe dies der Stadt Dornbirn mitzuteilen, die
innerhalb von 15 Tagen dagegen Widerspruch einlegen
könne. Allerdings werden diese Einzelheiten in der notifi-
zierten Haftungsvereinbarung selbst nicht ausgeführt.

(18) Österreich stellt fest, dass die geplante Garantie im Gegen-
satz zur bestehenden gesetzlichen Ausfallhaftung befristet
und auf einen Höchstbetrag begrenzt ist und nur 80 %
der Verbindlichkeiten deckt. Darüber hinaus sei das Risiko
für die Stadt Dornbirn begrenzt, da die Dornbirner Spar-
kasse auch Mitglied des Haftungsverbundes ist.

(19) Österreich legt ein Gutachten zur Marktkonformität der
von der Dornbirner Sparkasse zu zahlenden Haftung-
sprämie vor. Mit Hilfe des Black-Scholes-Modells von
Robert Merton kommt das Gutachten zu dem Schluss,
dass die vorgeschlagene Haftungsprämie von 0,03 % p.a.
marktkonform ist.

(20) Im Gutachten wird die Haftungsprämie unter der
Annahme berechnet, dass die Haftung als Verkaufsoption
betrachtet werden kann. Nach dem Black-Scholes-Modell
wird der Preis einer Option, eine Aktie eines Unterneh-
mens zu einem vorher vereinbarten Preis und Zeitpunkt
zu veräußern, berechnet.
In dem Gutachten wird das
Black-Scholes-Modell unter der Annahme angewandt, dass
die Dornbirner Sparkasse den Teil ihrer Vermögenswerte,
der durch die Garantie abgesichert ist, zum Buchwert des
gesicherten Fremdkapitals (einschließlich Nennwert und
anfallende Zinsen) an die Stadt veräußern könnte, wenn
der Marktwert des Gesamtvermögens unter den Buchwert
des Fremdkapitals fällt. Der Wert der so berechneten
Haftung gibt daher den wahrscheinlichkeitsgewichteten
erwarteten Wert des Nominalen und der Zinsen des
gesamten Fremdkapitals abzüglich des Gesamtvermögens
der Bank wieder.

(21) Neben der Auslegung der Haftung als Verkaufsoption
beschreibt das Gutachten die Berechnungsweise und die
Schätzungen, die den verwendeten Variablen zugrunde
liegen wie Volatilität des Eigenkapitals, Volatilität des
Gesamtvermögens,
risikoloser Zinssatz, Buchwert und
Marktwert der Vermögensgegenstände, des Eigenkapitals
und des Fremdkapitals. Da die Dornbirner Sparkasse nicht
börsennotiert ist, wird das Verhältnis zwischen Marktwert
und Buchwert des Eigenkapitals sowie die Volatilität des
Eigenkapitals mit Hilfe von Daten der Schweizer Kanto-
nalbanken als Peer group zur Dornbirner Sparkasse
berechnet. Die Formel für den Marktwert des Eigenkapi-
tals, die davon ausgeht, dass Eigenkapital als Kaufoption
angesehen werden kann, enthält einen Politikparameter
der Bankenaufsichtsbehörde.

20.4.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 92/7

(22) Des Weiteren stellt Österreich fest, dass das Entgelt in
Einklang mit wirtschaftlichen Grundsätzen steht, was im
Übrigen auch von den österreichischen Finanzbehörden
verlangt werde um zu vermeiden, dass die Haftungsprovi-
sion als versteckte Gewinnausschüttung eingestuft würde.

sich, ob der Höchstbetrag

Kommission fragt
von
2 Mrd. EUR ebenfalls den Erfordernissen der Dornbirner
Sparkasse angepasst werden kann. Deshalb ist nach
Auffassung der Kommission nicht auszuschließen, dass
die Betragshöhe unbegrenzt ist.

(23) Wie Österreich weiter ausführt, gehört es ebenfalls zu den
Zielen der Bank, die Region und ihre Kommunen bei der
Erfüllung gemeinnütziger und sozialer Aufgaben zu unter-
stützen; dies gehe auch aus der Satzung der Dornbirner
Sparkasse hervor. Die direkte Unterstützung in Form von
Spenden an gemeinnützige oder wohltätige Organisa-
tionen belief sich im Jahr 2005 auf 100 000 EUR. Allerd-
ings werden die Aufwendungen für die Erfüllung der
gemeinnützigen Aufgaben nicht getrennt verbucht. Die
vorgeschlagene Haftung ist aber nicht als Ausgleich für
gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen gedacht.

IV. WÜRDIGUNG

1. Volle Wirksamkeit der Kommissionsentscheidung
C(2003) 1329 endg. über die Abschaffung der
Ausfallhaftung

(24) Österreich stellt in der Notifizierung fest, dass die geplante
Maßnahme im Hinblick auf den Wegfall der Ausfallhaf-
tung vorgeschlagen wird (7). Die Kommission versteht das
Vorbringen Österreichs so, dass die notifizierte Maßnahme
nur Verbindlichkeiten erfassen soll, die nicht mehr durch
die Ausfallhaftung gedeckt sind.

(25) Nichts desto trotz betont Österreich, dass die notifizierte
Garantie in wesentlichen Punkten von der Ausfallhaftung
abweicht. So werde die notifizierte Maßnahme
auf
Vertragsbasis getroffen. Die Garantie sei kündbar und
würde also nicht für unbestimmte Zeit gelten. Es werde
eine Höchstgrenze für den Betrag der Verbindlichkeiten
festgelegt und eine marktkonforme Prämie gezahlt. Des
Weiteren sei das Risiko für die Stadt Dornbirn begrenzt,
da die Dornbirner Sparkasse Mitglied des Haftungsver-
bunds ist. Folglich würde die Haftung zwar theoretisch
bestehen, aber in der Praxis wohl eher nicht in Anspruch
genommen werden.

(26) Allerdings

ist die Kommission der Auffassung, dass
formale Faktoren wie eine vertragliche Vereinbarung nicht
ausschlaggebend sind. Vielmehr bestimmt die Substanz
der Maßnahme, ob die volle Wirksamkeit der Beihilfevors-
chriften gewahrt wird.

(27) Die Kommission bezweifelt, dass die notifizierte Maß-
nahme in Bezug auf den Betrag effektiv begrenzt
ist.
Grundsätzlich dürfte die notifizierte Maßnahme nur 80 %
bestimmter Verbindlichkeiten decken und 2 Mrd. EUR
nicht überschreiten. Die entsprechenden Bilanzpositionen
machen den Großteil der Gesamtverbindlichkeiten aus.
Allerdings bleibt es der Dornbirner Sparkasse vorbehalten,
die Verbindlichkeiten im einzelnen der Haftung zuzuord-
nen und den Prozentsatz der Haftung festzulegen; die

(7) Siehe Rdnr. 10.

(28) Die Kommission ist der Auffassung, dass die Existenz des
Haftungsverbunds das Risiko für den Haftungsgeber nicht
wirklich begrenzt, da der Haftungsverbund in keiner
Weise rechtlich mit der Haftung verknüpft ist. Außerdem
ermitteln
österreichischen Wettbewerbsbehörden
derzeit gegen den Haftungsverbund wegen potenziellen
Verstoßes gegen Artikel 81 EG-Vertrag. Deshalb kann der
Haftungsverbund bei der Würdigung der notifizierten
Maßnahme nicht als gegeben angenommen werden.

die

(29) Darüber hinaus hat die Kommission Zweifel, ob die notifi-
zierte Maßnahme tatsächlich zeitlich begrenzt
ist. Die
Haftungsvereinbarung wird ‚auf unbestimmte Zeit‘ abges-
chlossen, auch wenn sie unter Einhaltung einer Kündi-
gungsfrist von drei Jahren gekündigt werden (ab 31.12.
2009). In einem Begleitschreiben betonen die Vertragspar-
teien außerdem, die Vereinbarung solle auf längere Frist
gelten. Daher bezweifelt die Kommission, dass die
Möglichkeit der Kündigung effektiv zu einer Begrenzung
der Laufzeit führt.

(30) Die Zweifel der Kommission an der vollen Wirksamkeit
ihrer Entscheidung C(2003) 1329 endg. werden auch
dadurch untermauert, dass die Garantie nicht nur ange-
passt wird, solange die Ausfallhaftung gilt, sondern die
Ausfallhaftung
auch nach deren Auslaufen ersetzt.
Anscheinend ist die Garantie genau darauf zugeschnitten,
die Wirkungen der Abschaffung der Ausfallhaftung umzu-
kehren.

(31) Daher ist die Kommission der Auffassung, dass die notifi-
zierte Maßnahme die Abschaffung der Ausfallhaftung, wie
dies in Entscheidung C(2003) 1329 endg. festgelegt und
von Österreich akzeptiert wurde, umgeht.

2. Weitere Überlegungen zu Artikel 87 EG-Vertrag

(32) Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind alle staatli-
staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen
chen oder aus
gleich welcher Art,
Begünstigung
bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den
Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit
dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den
Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

durch

die

die

2.1. Staatliche Mittel und Begünstigung eines bestimmten

Unternehmens

(33) Die Kommission ist der Auffassung, dass staatliche Mittel
involviert sind und die geplante Maßnahme selektiv ist, da
die vorgeschlagene Garantie von der Stadt Dornbirn
einem bestimmten Unternehmen, nämlich der Dornbirner
Sparkasse, bereitgestellt wird.

C 92/8

EN

Official Journal of the European Union

20.4.2006

2.2. Verfälschung des Wettbewerbs und Auswirkungen auf den

Handel

auf

tätig

Ebene

regionaler

(34) Wenngleich die Dornbirner Sparkasse hauptsächlich als
Privatkundenbank
ist,
beschränken sich ihre Finanzdienstleistungen nicht auf ein
bestimmtes Gebiet. Darüber hinaus schreitet die Integra-
tion der Finanzdienstleistungsmärkte voran. Außerdem
gehört die Dornbirner Sparkasse zur österreichischen
Sparkassengruppe, die unter Federführung der Erste Bank
eindeutig europaweit tätig ist. Deshalb ist die Kommission
der Auffassung, dass die notifizierte Maßnahme den Wett-
bewerb verfälschen und den Handel zwischen Mitglied-
staaten beeinträchtigen kann.

2.3. Wirtschaftlicher Vorteil

greift

übertragen wird,

(35) Um zu ermitteln, ob durch eine staatliche Maßnahme ein
wirtschaftlicher Vorteil
die
Kommission auf den ‚Grundsatz des marktwirtschaftlich
handelnden Kapitalgebers‘ zurück (8).
In der Mitteilung
über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag
auf staatliche Beihilfen in Form von Haftungsverpflich-
tungen und Bürgschaften (9)
führt die Kommission im
Einzelnen aus, wie der wirtschaftliche Vorteil
im Sinne
von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag im Falle von Garan-
tien zu bestimmen ist. Nach Auffassung der Kommission
bieten staatliche Garantien den Vorteil, dass das Risiko,
auf das sich die Garantie bezieht, vom Staat getragen
wird. Diese Risikoträgerfunktion sollte normalerweise
durch eine angemessene Prämie vergütet werden (10).

Offensichtlich keine vergleichbaren Garantien auf dem
Markt

(36) Hinsichtlich der notifizierten Garantie bezweifelt die
Kommission, dass ein privater Garantiegeber bereit wäre,
das mit der Maßnahme verbundene Risiko zu über-
nehmen.

(37) Vor allem scheint es zweifelhaft, dass sich ein privater
Garantiegeber bei einer so weit reichenden Garantie nicht
das Recht vorbehalten würde, auf die Risikopolitik des
begünstigten Unternehmens Einfluss zu nehmen. Auch
wenn die Stadt Dornbirn über einen kontrollierenden
Einfluss auf die Bank verfügen sollte, ist nicht ersichtlich,
wie die Stadt Dornbirn als Garantiegeber Einfluss auf die
Risikopolitik der Dornbirner Sparkasse nehmen kann.
Angesichts des Umfangs der vorgeschlagenen Garantie,
die den Großteil der Verbindlichkeiten der Dornbirner
Sparkasse deckt, bezweifelt die Kommission auch, ob dies
der
in der Mitteilung der Kommission enthaltenen
Forderung entspricht, dass die Garantie an eine bestimmte
Finanztransaktion geknüpft sein soll (11). Tatsächlich hat es
den Anschein, dass es nicht um eine bestimmte Finanz-
transaktion geht, sondern um das Kerngeschäft der Bank.

(8) Der Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers
wurde erstmals in der Mitteilung der Kommission an die Mitglied-
staaten über die Anwendung der Artikel 92 und 93 EWG-Vertrag
und des Artikels 5 der Kommissionsrichtlinie 80/723/EWG über
öffentliche Unternehmen in der verarbeitenden Industrie erläutert
(ABl. C 307 vom 13.11.1993, S. 3). Die in dieser Mitteilung ausge-
führten Grundsätze sind auch in anderen Wirtschaftszweigen
anwendbar.

(9) ABl. C 71 vom 11.3.2000, S. 14.
(10) Siehe Rdnr. 2.1.2 der Mitteilung.
(11) Siehe Rdnr. 4.2.(a) der Mitteilung.

(38) In Anbetracht des begrenzten Einflusses der Stadt Dorn-
birn auf das Risikomanagement fragt sich die Kommis-
sion, weshalb zur Berechnung des jährlichen Entgelts ein
fixer Prozentsatz von 0,03 festgelegt und kein Anpas-
sungsmechanismus vorgesehen wird. Nach Auffassung der
Kommission würde ein privater Kapitalgeber zumindest
auf einer regelmäßigen Überprüfung bestehen um sicher-
zustellen,
die
Gesamtsituation der Bank berücksichtigt werden.

künftige Risikoänderungen und

dass

(39) Österreich hat keinerlei Benchmarking oder Informationen
über ähnliche Transaktionen vorgelegt. Nach Auffassung
der Kommission ist dies ein weiterer Hinweis dafür, dass
eine solche Garantie von keinem privaten Garantiegeber
bereitgestellt würde. Auch wenn nach der Mitteilung über
Haftungsverpflichtungen und Bürgschaften ein Deckungs-
grad von höchstens 80 % der garantierten Summe zulässig
ist, bleibt auch der Gesamtbetrag der Summe äußerst
wichtig, da insbesondere in diesem Fall die Garantie nicht
für eine bestimmte Finanztransaktion bereitgestellt wird,
sondern für die gesamte Geschäftstätigkeit.

(40) Daher bezweifelt die Kommission, ob überhaupt eine
angemessene Vergütung festgelegt werden könnte, da
private Garantiegeber nicht bereit wären, ein vergleich-
bares Risiko einzugehen.

Der Refinanzierungsvorteil

(41) Wie in der einschlägigen Mitteilung der Kommission
erwähnt, besteht der Vorteil der Garantie in der Regel
darin, dass der Kreditnehmer Gelder zu günstigeren
Konditionen aufnehmen kann oder weniger Sicherheiten
zu leisten hat (12). Dies sollte sich nach Auffassung der
Kommission im vorgesehenen Entgelt niederschlagen, um
daraus den Schluss ziehen zu können, dass ein privater
Marktteilnehmer eine Garantievereinbarung zu denselben
Bedingungen eingehen würde.

(42) Aus österreichischer Sicht hat die notifizierte Garantie
keinen oder nur unerheblichen Einfluss auf die Refinan-
zierung der Sparkasse Dornbirn, da die Dornbirner Spar-
kasse Mitglied des Haftungsverbundes ist und die künf-
tigen Refinanzierungskosten der Dornbirner Sparkasse
vom künftigen Rating des Haftungsverbunds abhängen.

(43) Zunächst bezweifelt die Kommission, dass dem Haftungs-
verbund eine signifikante Rolle bei der Refinanzierung der
Dornbirner Sparkasse zukommt. Die Verpflichtungen und
Vorteile des Haftungsverbunds gegenüber dem Kreditgeber
bedürfen weiterer Klärung,
insbesondere im Hinblick
darauf, welche Verbindlichkeiten von dieser Haftungsverp-
flichtung erfasst und daher gedeckt werden.. Darüber
hinaus scheinen die Verpflichtungen des Haftungsver-
bunds im Falle finanzieller Schwierigkeiten einer Bank
begrenzt zu sein.

(44) Außerdem verweist die Kommission nochmals darauf,
dass die Bundeswettbewerbsbehörde gegen den Haftungs-
verbund wegen Verstoßes gegen Artikel 81 EG-Vertrag
ermittelt. Deshalb kann der Haftungsverbund bei der
Würdigung der notifizierten Maßnahme nicht als gegeben
angenommen werden.

(12) Siehe Rdnr. 2.1.1. der Mitteilung.

20.4.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 92/9

(45) Im Banksektor spiegelt sich der Refinanzierungsvorteil
gewöhnlich im Rating durch anerkannte Rating-Agen-
turen wie Moody's oder Standards & Poor's wider. Die
Dornbirner Sparkasse verfügt über kein Rating. Liegt kein
Rating durch eine Rating-Agentur vor, nehmen die Kredit-
geber im Allgemeinen selbst eine Risikobewertung ihrer
Investition vor. Nach Auffassung der Kommission macht
es für Kreditgeber einen erheblichen Unterschied, wenn
das Geld einem Institut zur Verfügung gestellt wird,
dessen Verbindlichkeiten zu 80 % garantiert sind. Auch
könnten bestimmte Kreditgeber sogar verlangen, dass die
Verbindlichkeit in die Garantiedeckung einbezogen wird.

(46) Daher bezweifelt die Kommission, dass das geplante
Entgelt von 0,03 % alle Vergünstigungen und insbeson-
dere den Refinanzierungsvorteil der Dornbirner Sparkasse
berücksichtigt.

Anwendbarkeit und Methodik zur Berechnung des
geplanten Entgelts

(47) Österreich untermauert

seine Auffassung,

jedoch Bedenken, ob das

dass die
geplante Haftungsprämie von 0,03 % p.a. marktkonform
ist, durch ein Sachverständigengutachten. Die Kommission
erhebt
in dem Gutachten
verwendete Black-Scholes-Modell tatsächlich geeignet ist,
um das Entgelt zu berechnen und ob die dieser Berech-
nung zugrunde liegenden Annahmen auf die notifizierte
Maßnahme anwendbar sind.

Anwendbarkeit des Black-Scholes-Modell

(48) Im vorliegenden Fall berücksichtigt das Black-Scholes-
Modell offensichtlich den Vorteil der Garantie als Insol-
venzversicherung. Doch wird anscheinend außer Acht
gelassen, dass eine solche Garantie der Bank einen Refi-
nanzierungsvorteil und sonstige Vergünstigungen bietet.

(49) Nach Auffassung der Kommission besteht ein grundle-
gender Unterschied zwischen dem Black-Scholes-Modell
und seiner Anwendung in dem Gutachten darin, dass der
Inhaber einer Verkaufsoption auf eine Aktie eines Unter-
nehmens keinen Einfluss
auf den Aktienpreis hat,
während die Dornbirner Sparkasse den Marktwert ihrer
eigenen Vermögensgegenstände
beeinflusst. Deshalb
bezweifelt die Kommission, dass das Modell, wie in dem
Gutachten angewandt, geeignet
ist, um ein marktkon-
formes Entgelt für die notifizierte Garantie zu bestimmen.
Dies wird auch dadurch untermauert, dass keine Beispiele
für die Vergütung vergleichbarer Garantien angeführt
werden.

(50) Die Eignung des Black-Scholes-Modells im vorliegenden
Fall
ist auch deshalb fraglich, weil der Garantievertrag
keine Vermögensübertragung vorsieht. Wird das Black-
Scholes-Modell wie von Österreich angewandt,
ist eine
Übertragung von Vermögenswerten erforderlich. Die
Kommission geht dagegen davon aus, dass dies in Wirk-
lichkeit und nach der Haftungsvereinbarung nicht beab-
sichtigt ist.

Angewandte Methodik zur Berechnung des Entgelts

(51) Des Weiteren bezweifelt die Kommission, ob die dem
Gutachten zugrunde liegenden Annahmen angemessen
sind. Das angewandte Modell scheint sehr sensibel auf die
bei der Formel verwendeten Kennzahlen zu reagieren.
Eine geringfügige Änderung der verwendeten Variablen
führt offensichtlich zu einer erheblichen Veränderung des
endgültigen Optionspreises. Deshalb hält die Kommission
eine genaue Erläuterung sowohl der den Daten zugrunde
liegenden Schätzungen als auch der genauen Kennzahlen
der Variablen für unabdingbar (z.B. Berechnung von β als
Politikparameter, Volatilität des Eigenkapitals).

(52) Zum einen betont Österreich, dass die Option erst bei
Insolvenz ausgeübt würde und zum anderen heißt es, dass
es bereits im Falle finanzieller Schwierigkeiten im Interesse
des Garantiegebers sein könnte, Insolvenz zu vermeiden.
Aus Sicht der Kommission ist nicht klar, dass der Staat
nur im Falle der Insolvenz intervenieren würde.

(53) Nach dem Modell werden im Laufe des Geschäftsjahres
eingegangene Verbindlichkeiten erst vom darauf folgenden
Jahr an garantiert. Dies führt zu der Frage, ob die Stadt im
Falle von Liquiditätsproblemen im Laufe des Geschäfts-
jahres intervenieren würde.

(54) Die vorgeschlagene Berechnung geht von einer euro-
päischen Option mit einer Laufzeit von einem Jahr aus, da
der Vergleich zwischen dem Marktwert der Vermögensge-
genstände und dem Buchwert des Fremdkapitals einmal
jährlich vorgenommen wird. Folglich könnte eine jähr-
liche Neuberechnung des Prämiensatzes erforderlich sein.

2.4. Vereinbarkeit gemäß Artikel 87 und 86 EG-

Vertrag

(55) Artikel 87 EG-Vertrag listet Ausnahmen vom grundsätzli-
chen Beihilfeverbot auf. Allerdings ist die Kommission der
Auffassung, dass keine dieser Ausnahmebestimmungen im
vorliegenden Fall Anwendung findet.
In Bezug auf
Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag ist festzustellen, dass die
notifizierte Maßnahme weder von sozialer Art ist noch
einzelnen Verbrauchern gewährt wird; ebenso wenig ist
sie zur Beseitigung von Schäden gedacht, die durch Natur-
katastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse
entstanden sind oder zum Ausgleich der durch die
Teilung Deutschlands verursachten wirtschaftlichen Nach-
teile.

(56) Die Kommission ist gegenwärtig ferner der Auffassung,
dass die Ausnahmebestimmungen des Artikels 87 Absatz 3
EG-Vertrag nicht anwendbar sind. Die Beihilfe zielt weder
auf die Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung von
in denen die Lebenshaltung außergewöhnlich
Gebieten,
erhebliche Unterbeschäftigung
niedrig ist oder
herrscht bzw. auf die Förderung wichtiger Vorhaben von
gemeinsamem europäischem Interesse oder auf die Behe-
bung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben
eines Mitgliedstaates ab. Auch macht Österreich nicht
geltend, dass die notifizierte Maßnahme die Entwicklung
gewisser Wirtschaftszweige
oder Wirtschaftsgebiete
fördern soll. Ebenso wenig geht es um die Förderung der
Kultur und die Erhaltung des kulturellen Erbes.

eine

C 92/10

EN

Official Journal of the European Union

20.4.2006

(57) Österreich führt an, dass die Dornbirner Sparkasse Bank
AG die Finanzbelastung der Stadt Dornbirn dadurch
mildert, dass sie finanzielle Mittel für gemeinnützige Orga-
nisationen und Sozialprojekte bereitstellt. Allerdings hat
Österreich ausdrücklich festgestellt, dass die geplante
Garantie kein Ausgleich für gemeinwirtschaftliche Verp-
flichtungen darstellt. Daher gelangt Artikel 86 Absatz 2
EG-Vertrag nicht zur Anwendung.

V. SCHLUSSFOLGERUNG

(58) Ausgehend von den verfügbaren Informationen hat die
Kommission Zweifel an der Vereinbarkeit der notifizierten
Haftungsvereinbarung mit dem Gemeinsamen Markt.

(59) Daher fordert die Kommission Österreich im Rahmen des
Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf,
innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens
seine Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdi-
gung der Maßnahme sachdienlichen Informationen, insbe-
sondere die nachstehend spezifizierten fehlenden Angaben
zu übermitteln. Österreich wird gebeten, vor allem
folgende Fragen zu beantworten:

1. Wer kontrolliert die Dornbirner Sparkasse und ihre
Anteilseigner, wobei insbesondere anzugeben ist, wer
die Leitungs- und Entscheidungsgremien ernennt und
wie
Entscheidungen getroffen
werden. Bitte legen Sie Kopien der Statute und
Satzungen bei. Besteht ein Rechtsverhältnis zwischen
der Dornbirner Sparkasse, deren Anteilseignern und
der Erste Bank?

geschäftspolitische

2. Bitte übermitteln Sie alle Unterlagen darüber, wie der
Prozentsatz der zu verhaftenden Verbindlichkeiten
angepasst wird. Dazu gehören der Stadtvertretungs-
beschluss vom 16. April 2002 und die Genehmigung
der Vorarlberger Landesregierung vom 13. Mai 2002.

3. Bitte teilen Sie weitere Einzelheiten zum gegenseitigen
Verhältnis des Haftungsverbunds und der vorgeschla-
genen Garantie mit. Gewährt der Haftungsverbund
potenziellen Geldgebern einen rechtlichen Anspruch
auf Rückzahlung im Falle finanzieller Schwierigkeiten
der betreffenden Sparkasse? Wenn ja,
sind alle
Verbindlichkeiten, die die vorgeschlagene Garantie
deckt, auch vom Haftungsverbund gedeckt? Ist die
Rangfolge der Garantien besonders geregelt?

4. Bitte übermitteln Sie Angaben zu den Refinanzie-
rungskosten der Dornbirner Sparkasse einschließlich
einer Rating-Schätzung ohne Garantie, genauer gesagt
ohne die vorgeschlagene Maßnahme und ohne
Berücksichtigung der Ausfallhaftung oder des Haf-
tungsverbunds sowie eine Schätzung der Refinanzie-
rungskosten und eine Rating-Schätzung unter Einbe-
ziehung der vorgeschlagenen Maßnahme aber ohne

Berücksichtigung des Haftungsverbunds. Welche Dif-
ferenz ist zu erwarten?

5. Bitte übermitteln Sie Schätzungen dazu, wie sich die
vorgeschlagene Maßnahme möglicherweise auf den
Ruf der Bank auswirkt.

6. Bitte übermitteln Sie Informationen darüber, wie die
Höhe der durch die Garantie gedeckten Verluste
berechnet wird.

7. Bitte erläutern Sie, ob und wie die Stadt im Falle von
Liquiditätsproblemen im Laufe des Geschäftsjahres
intervenieren würde.

8. Bitte erläutern Sie im Einzelnen, welche Annahmen
den für die Variablen der Black-Scholes-Formel
verwendeten Daten und Kennzahlen zugrunde liegen.
Bitte untermauern Sie, weshalb die Schweizer Kanto-
nalbanken am ehesten für den Peer group-Vergleich
in Betracht kommen, wie in dem Gutachten vorges-
chlagen.

9. Bitte erklären Sie die Diskrepanz zwischen dem
Höchstbetrag der Verbindlichkeiten, die nach der
Vereinbarung garantiert werden können (2 Mrd. EUR),
multipliziert mit der geplanten Vergütung von 0,03 %,
und dem maximalen Entgelt, das die Dornbirner Spar-
kasse selbst bereit ist zu zahlen (550 000 EUR).

10. Bitte übermitteln Sie ein Benchmarking, damit die
Stichhaltigkeit der Ergebnisse anhand des Black-
Scholes-Modells überprüft werden kann.

Die österreichischen Behörden werden gebeten, dem
Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schrei-
bens zuzuleiten.

Die Kommission erinnert Österreich an die Sperrwirkung
des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf
Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates,
wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von dem Empfänger
zurückgefordert werden können.

Die Kommission teilt Österreich mit, dass sie interessierte
Parteien durch die Veröffentlichung des vorliegenden
Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung
im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der
Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie Inter-
essierte in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen
unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer
Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und
die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung
einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in
Kenntnis setzen. Alle interessierten Parteien werden aufge-
fordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser
Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.’