State aid — Germany — State aid No C38/2005 (ex NN 52/2004) — Biria group — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2006-01-05
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, aid to undertakings, control of State aid, cycle and motorcycle industry, investment protection

C 2/14

EN

Official Journal of the European Union

5.1.2006

STATE AID — GERMANY

State aid No C38/2005 (ex NN 52/2004) — Biria group

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2006/C 2/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 20 October 2005 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified the Federal Republic of Germany of its decision to
initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid
measures.

Interested parties may submit their comments on the aid measures in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to the Federal Republic of Germany. Confidential treatment of the
identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons
for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

In April 1996 and 1998, an investment company granted a
silent participation to Sachsen Zweirad GmbH amounting to a
total of EUR 1 278 200 on the basis of an approved scheme
for restructuring aid (measure 1).

In 2003 the Commission received a complaint concerning
State aid to the Biria group. Following this complaint extensive
correspondence took place with Germany. On 18 October
2004 the Commission issued an information injunction as it
had doubts that aid measures granted to Biria group complied
with the schemes on the basis of which they had allegedly been
granted. In response to the information injunction Germany
submitted further information on 31 January 2005.

In December 2000 the Land Saxony granted a rescue aid in
form of a loan amounting to EUR 466 300 to Checker Pig
which was later transformed into a restructuring aid on the
basis of an approved aid scheme. The loan was repaid in
January 2002 (measure 2). To support the same restructuring
as measure 2 a public investment company granted in March
2001 a
to
EUR 1 789 521 with a duration until March 2006 on the basis
of an approved scheme for restructuring aid (measure 3).

in Checker

participation

amounting

Pig

DESCRIPTION

The Biria group is active in the production and commercialisa-
tion of bicycles. The mother company Biria AG is located in
Neukirch, Lausitz, Sachsen, an assisted area pursuant to Article
87(3)(a) of the Treaty. Biria group is a large undertaking.

The mother company, Biria AG, was created in 2003 through
a merger of Biria (old) with one of its subsidiaries, Sachsen
Zweirad GmbH. Apart from the mother company the most
important companies of the group are Bike Systems GmbH &
Co. Thüringer Zweiradwerk KG (Bike Systems), Nordhausen,
Thüringen, and Checker Pig GmbH, Dresden, Sachsen.

Since 1996 several public loans and guarantees as well as
several participations by public undertakings were granted to
the companies of the Biria group. According to Germany these
measures were either granted on the basis of approved aid
schemes or did not constitute State aid as they were provided
at market conditions. The measures are the following:

In March 2001 a public investment company granted a silent
participation in Bike Systems amounting to EUR 2 070 732
with a duration until the end of 2010 (measure 4). The same
investment company also acquired 20 % of the shares of Bike
Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH, which is a
subsidiary of Biria AG and which owns Bike Systems, for a
price of EUR 0,51 (measure 5). Germany claims that both
measures were provided at market conditions.

In March 2003 the Land Saxony granted an 80 % guarantee for
an operating credit of EUR 5,6 million in favour of Sachsen
Zweirad GmbH. The guarantee was given back in January
2004 (measure 6). In 2003 the Land Saxony granted an 80 %
guarantee for an operating credit amounting to EUR 24,9
million in favour of Biria GmbH. The guarantee only entered
into force on 5 January 2004 once the guarantee to Sachsen
Zweirad (see measure 6) had been given back (measure 7).
Both guarantees were granted on the basis of the regional aid
scheme approved by the Commission.

5.1.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 2/15

ASSESSMENT

I. VERFAHREN

The Commission comes to the conclusion that measures 1, 2
and 3 were granted in line with approved aid schemes and
therefore do not need to be reassessed. The Commission also
considers that measure 5 does not constitute State aid.

(1) Am 23. Januar 2002 und am 20. August 2002 ging bei
der Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher
Beihilfe in Form einer staatlichen Bürgschaft zugunsten
der Biria-Gruppe ein.

As regards measure 4 the Commission doubts that it is market
conform as claimed by Germany. The silent participation was
provided at a fixed remuneration of 8,5 % plus a variable remu-
neration of 3,5 % which would depend on the realisation of
profits. The agreed remuneration thus lies above the reference
rate of the Commission of 6,33 % at that time. However, Bike
Systems just came out of insolvency procedure and the silent
participations are comparable to loans of highest risk (as they
have a low rank in insolvency procedures). The Commission
therefore doubts that the remuneration was appropriate. The
measure thus seems to constitute State aid. At this stage the
Commission has no indication that the measures can be consid-
ered compatible on the basis of any of the exemptions provided
for in Article 87(2) and (3) of the Treaty.

As regards measures 6 and 7 the Commission has doubts that
the conditions of the aid scheme on the basis of which they
have allegedly been granted are complied with. The scheme
allows guarantees for loans for the financing of new invest-
ments and in special cases for supplementary financing of
investment and working capital and in exceptional cases for the
financing of reorganisation and restructuring. The granting of
restructuring guarantees to a large undertaking is nevertheless
notifiable individually.

The Commission is of the opinion that Sachsen Zweirad GmbH
and its successor company Biria GmbH are to be considered as
companies in difficulty at the time of the granting of the guar-
antees.

The Commission therefore comes to the conclusion that the
granting of measures 6 and 7 does not comply with the aid
scheme. The Commission also has doubts that the conditions
of the Community Guidelines on State aid for rescuing and
restructuring firms in difficulty are met. The Commission does
not possess any information that the guarantees were provided
on the basis of a sound restructuring plan and that measures
were taken to avoid undue distortions of competition. The
contribution of a private investor is also unknown so that the
Commission cannot conclude at this stage that the aid was
limited to the minimum. In addition, Sachsen Zweirad GmbH
as well as Checker Pig, another company of the Biria group,
already benefited from restructuring aid in the past and less
than ten years have expired since the end of the restructuring
period. The ‘one time — last time’ condition thus does not
seem to have been respected.

TEXT OF LETTER

‘Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit,
dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden zur
vorerwähnten Beihilfe übermittelten Angaben beschlossen hat,
das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

(2) Nach einem Schriftwechsel zwischen der Kommission und
Deutschland teilte Deutschland der Kommission mit
Schreiben vom 24. Januar 2003 (Eintrag 28. Januar 2003)
mit, dass die geplante Gewährung der Bürgschaft, die von
einer Genehmigung durch die Kommission abhängig
gemacht worden war, zurückgezogen worden sei. Der
Beschwerdeführer wurde davon mit Schreiben vom
17. Februar 2003 in Kenntnis gesetzt.

(3) Mit Schreiben vom 1. Juli 2003, eingetragen am 9. Juli
2003, und mit Schreiben vom 8. August 2003, einge-
tragen am 5. September 2003, übermittelte der Beschwer-
deführer weitere Informationen über eine andere staatliche
Bürgschaft zugunsten der Biria-Gruppe sowie über öffen-
tliche Beteiligungen an Unternehmen der Gruppe.

(4) Mit Schreiben vom 9. September 2003 forderte die
Kommission von Deutschland Informationen an, die mit
Schreiben vom 14. Oktober 2003, eingetragen am
16. Oktober 2003, übermittelt wurden. Am 9. Dezember
2003 forderte die Kommission weitere Auskünfte an, die
Deutschland mit Schreiben vom 19. März 2004, einge-
tragen am selben Tag, erteilte.

(5) Am 18. Oktober 2004 erließ die Kommission eine Anord-
nung zur Auskunftserteilung, da Zweifel bestanden, ob die
Beihilfemaßnahmen zugunsten der Biria-Gruppe den
Regelungen entsprachen, auf deren Grundlage sie ange-
blich gewährt wurden. In Beantwortung der Anordnung
zur Auskunftserteilung übermittelte Deutschland weitere
Angaben mit Schreiben vom 31. Januar 2005, das am
selben Tag eingetragen wurde.

II. BESCHREIBUNG

2.1. Begünstigtes Unternehmen

(6) Die Biria-Gruppe betätigt sich in der Herstellung und dem
Vertrieb von Fahrrädern. Die Muttergesellschaft der
Gruppe, Biria AG, hat ihren Sitz in Neukirch, Sachsen,
einem Fördergebiet
gemäß Artikel 87 Absatz 3
Buchstabe a EG-Vertrag.

(7) Im Jahr 2003 erzielte die Gruppe einen Umsatz von
[…] (*) EUR (2002: […] EUR) und erwirtschaftete einen
Gewinn in Höhe von […] EUR (2002: Verluste in Höhe
von […] EUR). Die Gruppe hatte […] Beschäftigten im
Jahr 2003 (2002: […] Beschäftigte). Die Biria-Gruppe ist
somit als großes Unternehmen einzustufen.

(*) Vertrauliche Information, auch im Folgenden durch […] gekenn-

zeichnet.

C 2/16

EN

Official Journal of the European Union

5.1.2006

(8) Die Muttergesellschaft Biria AG wurde 2003 durch
Verschmelzung der Biria AG (alt) mit einem ihrer Tochter-
unternehmen, der Sachsen Zweirad GmbH, gegründet.
Gleichzeitig wurde der Name des Unternehmens von
Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH geändert.
Im
April 2005 wurde die Biria GmbH in Biria AG umgewan-
delt. Im Jahr 2003 erwirtschaftete die Biria GmbH (heute
Biria AG) einen Jahresumsatz von […] EUR und Gewinne
in Höhe von […] EUR.

(9) Die wichtigsten Gruppenunternehmen neben der Mutter-
gesellschaft sind Bike Systems GmbH & Co Thüringer
Zweiradwerk KG (‚Bike Systems‘) — dieses Unternehmen
gehört über die Biria-Tochter Bike Systems Betriebs- und
Beteiligungsgesellschaft mbH (‚BSBG‘) zu Biria — und die
Checker Pig GmbH.

gemäß Artikel

(10) Bike Systems hat seinen Sitz in Nordhausen, Thüringen,
einem Fördergebiet
87 Absatz 3
Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das
Unternehmen […] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz
von […] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von
[…] EUR. Bike Systems produziert ausschließlich Fahr-
räder für die Muttergesellschaft BSBG (‚Lohnherstellungs-
vertrag‘). BSBG ist für den Vertrieb der Fahrräder verant-
wortlich.

(11) Die Checker Pig GmbH hat

ihren Sitz in Dresden,
Sachsen, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3
Buchstabe a EG-Vertrag. Im Jahr 2003 beschäftigte das
Unternehmen […] Mitarbeiter, es erzielte einen Umsatz
von […] EUR und verzeichnete Verluste in Höhe von
[…] EUR.

2.2. Die finanziellen Maßnahmen

(12) Wie aus den von Deutschland vorgelegten Informationen
hervorgeht, sind den Unternehmen, die jetzt der Biria-
Gruppe angehören, seit 1996 mehrere staatliche Darlehen
und Bürgschaften gewährt worden. Außerdem wurden
mehrere öffentliche Beteiligungen eingegangen. Nach
deutschen Angaben wurden diese Maßnahmen entweder
auf Grundlage genehmigter Beihilferegelungen durchge-
führt oder sie stellten keine staatliche Beihilfe dar, da sie
zu Marktkonditionen erfolgten. Die Maßnahmen werden
nachstehend im Einzelnen beschrieben.

(13) Maßnahme 1: Im April 1996 übernahm die Mittelstän-
dische Beteiligungsgesellschaft Sachsen eine stille Beteili-
gung an der Sachsen Zweirad GmbH in Höhe von
1 022 600 EUR. Im März 1998 wurde die Beteiligung auf
1 278 200 EUR aufgestockt. Der Gesamtbetrag der Betei-
ligung ist inzwischen zurückgezahlt worden. Die Beteili-
gung erfolgte auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des
Freistaates Sachsen, einer von der Kommission geneh-
migten Beihilferegelung.

(14) Maßnahme 2: Im Dezember 2000 gewährte der Freistaat
Sachsen der Checker Pig eine Rettungsbeihilfe in Form
eines Darlehens über 466 300 EUR. Nach Ablauf der
sechsmonatigen Rettungsphase, d.h. im Juni 2001, wurde

das Darlehen in eine Umstrukturierungsbeihilfe umgewan-
delt und im Januar 2002 zurückgezahlt. Die Beihilfe
wurde auf Grundlage einer von der Kommission geneh-
migten Regelung zur Rettung und Umstrukturierung von
KMU in Sachsen gewährt.

(15) Maßnahme 3: Im Februar 2001 übernahm die Sächsische
Beteiligungsgesellschaft, eine Beteiligungsgesellschaft der
Förderbank des Freistaats Sachsen, eine stille Beteiligung
an Checker Pig in Höhe von 1 789 521 EUR mit einer
Laufzeit bis März 2006. Die Beteiligung erfolgte auf
Freistaats
Grundlage
Sachsen, einer von der Kommission genehmigten Beihil-
feregelung.

des Konsolidierungsfonds

des

(16) Maßnahme 4: Im März 2001 brachte die gbb Beteiligungs
AG (‚gbb‘) eine stille Einlage bei Bike Systems in Höhe
von 2 070 732 EUR mit einer Laufzeit bis Ende 2010 ein.
Die gbb ist eine Tochtergesellschaft der Deutschen Ausgle-
ichsbank, einer Förderbank des Bundes. Nach deutschen
Angaben erfolgte die Beteiligung zu Marktkonditionen
und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

(17) Maßnahme 5: Im März 2001 erwarb gbb auch 20 % der
Anteile an BSBG zum Preis von 0,51 EUR. BSBG ist die
Kommanditgesellschaft von Bike Systems. Zum Zeitpunkt
des Erwerbs der Anteile durch gbb betrug das Nominalka-
pital des Unternehmens ca. 25 564 EUR. Nach deutschen
Angaben erfolgte die Erwerb der Anteile zu Marktkondi-
tionen und stellte somit keine staatliche Beihilfe dar.

(18) Maßnahme 6: Am 20. März 2003 stellte das Land
Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelk-
redit in Höhe von 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen
Zweirad GmbH mit einer ursprünglichen Laufzeit bis
Ende 2008 bereit. Die Bürgschaft wurde im Januar 2004
zurückgegeben und durch eine Bürgschaft zugunsten der
Biria GmbH (siehe Maßnahme 7) ersetzt. Die Bürgschaft
wurde auf Grundlage der Bürgschaftsrichtlinie des Freis-
taats Sachsen erteilt, einer von der Kommission geneh-
migten Beihilferegelung.

(19) Maßnahme 7: Am 9. Dezember 2003 stellte der Freistaat
Sachsen eine 80 %ige Bürgschaft für einen Betriebsmittelk-
redit
in Höhe 24 875 000 EUR zugunsten der Biria
GmbH (heute Biria AG) zur Finanzierung der geplanten
Umsatzsteigerung und zur Neuausrichtung des Finanzier-
ungskonzeptes der Gruppe bereit. Der Kredit besteht aus
8 Mio. EUR für die Rückzahlung von Betriebsmitteltil-
gungsdarlehen, 7,45 Mio. EUR als Kontokorrentkredit und
einem Betrag von 9,425 Mio. EUR für eine Saisonfinan-
zierungslinie. Die Bürgschaft wurde auf Grundlage der
Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen erteilt, einer
von der Kommission genehmigten Beihilferegelung. Die
Bürgschaft wurde unter der Voraussetzung bereitgestellt,
dass die der Sachsen Zweirad GmbH ausgereichte
Bürgschaft (Maßnahme 6) zurückgegeben wird. Folglich
wurde die Bürgschaft erst am 5. Januar 2004 wirksam, als
die Bürgschaft für die Sachsen Zweirad zurückgegeben
wurde.

5.1.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 2/17

III. WÜRDIGUNG

3.1. Angeblich durch genehmigte Regelungen abgedeckte

Beihilfe

(20) Maßnahme 1: Die öffentliche Beteiligung erfolgte im April
1996 auf Grundlage des Konsolidierungsfonds des Freis-
taats Sachsen (1). Nach dieser genehmigten Beihilferege-
lung sind Umstrukturierungsbeihilfen in Form von Beteili-
gungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen
(KMU) zulässig. Auf Grundlage der vorgelegten Informa-
tionen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die
Bedingungen der Beihilferegelung erfüllt wurden, da insbe-
sondere die Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Beihilfe-
gewährung als KMU eingestuft werden konnte. Obwohl
Sachsen Zweirad zum Zeitpunkt der Gewährung von
Maßnahme 1 bereits ein Unternehmen der Biria-Gruppe
war, bestand die Biria-Gruppe damals ausschließlich aus
den zwei Unternehmen Biria und Sachsen Zweirad
GmbH. Biria und Sachsen Zweirad GmbH gemeinsam
hatten 1995 einen Umsatz von […] EUR und […]
Beschäftigte. Sie überschritten daher nicht die Grenzwerte
für ein KMU. Diese Maßnahme stellt somit eine beste-
hende Beihilfe dar und muss nicht erneut gewürdigt
werden.

(21) Maßnahme 2: Das Darlehen in Höhe von 466 300 EUR
wurde Checker Pig im Dezember 2000 auf Grundlage
eines Beihilfeprogramms zur Rettung und Umstruktur-
ierung von kleinen und mittleren Unternehmen im Freis-
taat Sachsen gewährt (2). Auf Grundlage der vorgelegten
Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss,
dass die Bedingungen des Beihilfeprogramms
erfüllt
wurden. Insbesondere konnte Checker Pig zum Zeitpunkt
der Beihilfegewährung als KMU eingestuft werden, da es
noch nicht zur Biria-Gruppe gehörte. Bevor Biria am 13.
März 2001 50,69 % der Anteile an Checker Pig erwarb,
gehörte das Unternehmen zwei Privatpersonen. Seit
Oktober 2003 ist Biria der einzige Anteilseigner an
Checker Pig. Checker Pig hatte 2000 einen Umsatz von
4,5 Mio. EUR und 23 Beschäftigte. Maßnahme 2 ist auch
in Einklang mit den Kumulierungsregeln des Beihilfepro-
gramms, die festlegen, dass, wenn die auf Grundlage des
einer
Beihilfeprogramms
anderen Beihilfemaßnahme für dieselbe Rettung oder
Umstrukturierung kombiniert wird und die kumulierte
Beihilfehöhe 5 Mio. DEM (ca. 2.6 Mio. EUR) überschreitet,
die Maßnahme einzeln zu notifizieren ist. Maßnahme 2
und 3, die für dieselbe Umstrukturierung gewährt wurden,
haben eine Gesamthöhe von 2 255 812 EUR, was unter-
halb des Grenzwerts für eine Einzelnotifizierung liegt. Die
Maßnahme stellt somit eine bestehende Beihilfe dar und
muss nicht erneut gewürdigt werden.

gewährte Maßnahme mit

(22) Maßnahme 3:

Für

dieselbe Umstrukturierung wie
Maßnahme 2 brachte die Sächsische Beteiligungsge-
sellschaft im Februar 2001 eine stille Einlage in Höhe von
1 789 521 EUR bei Checker Pig auf Grundlage des Konso-
lidierungsfonds des Freistaats Sachsens, einer genehmigten

(1) N 117/95 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG (95)

D/5782 vom 5.5.1995.
(2) N 692/96 Richtlinie

für
Wirtschaft und Arbeit über die Gewährung von Zuwendungen zur
Rettung und Umstrukturierung von kleinen und mittleren Unter-
nehmen im Freistaat Sachsen, SG(97) D/3650 vom 12.5.1997.

Sächsischen Staatsministeriums

des

Beihilferegelung, ein (3). Dieses Beihilfeprogramm erlaubt
die Gewährung zeitlich befristeter stiller Einlagen an KMU
in Schwierigkeiten. Auf Grundlage der vorgelegten Infor-
mationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass
die Bedingungen des Beihilfeprogramms erfüllt wurden.
Insbesondere war Checker Pig zum Zeitpunkt der Beihilfe-
gewährung als KMU einzustufen, da es noch nicht zur
Biria-Gruppe gehörte (siehe Maßnahme 2). Die Kumulier-
ungsregeln dieser Beihilferegelung entsprechen den Kumu-
lierungsregeln des Beihilfeprogramms, das Grundlage für
Maßnahme 2 war. Wie oben erläutert, wurden diese
Kumulierungsregeln eingehalten. Die Maßnahme stellt
somit eine bestehende Beihilfe dar und muss nicht erneut
gewürdigt werden.

(23) Maßnahmen 6 und 7: Die Bürgschaft zugunsten der
Sachsen Zweirad für einen Betriebsmittelkredit in Höhe
von 5,6 Mio. EUR und die Bürgschaft zugunsten der Biria
GmbH (heute Biria AG) für einen Betriebsmittelkredit in
Höhe von 24,875 Mio. EUR wurden auf Grundlage der
Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsens (4) bereitges-
tellt. Nach diesem genehmigten Beihilfeprogramm sind
Bürgschaften für Darlehen von mehr als 5 Mio. DEM
(2,6 Mio. EUR) für Neuinvestitionen und in besonderen
Fällen für die Nachfinanzierung von Investitionen und
Beschaffung von Betriebsmitteln an gesunde Unternehmen
zulässig. In Ausnahmefällen kann auch die Finanzierung
von Konsolidierung und Umstrukturierung zulässig sein.
Die Bereitstellung von Bürgschaften zur Umstrukturierung
eines großen Unternehmens ist jedoch der Kommission
einzeln zu notifizieren.

(24) Deutschland zufolge wurden die Bedingungen der Rege-
lung eingehalten und die Bürgschaften stehen daher in
Einklang mit der Regelung, auf deren Grundlage sie ange-
blich gewährt wurden. Deutschland ist der Auffassung,
dass sich die Sachsen Zweirad und die Biria GmbH (heute
Biria AG)
der
Bürgschaften nicht in Schwierigkeiten befunden hätten.
Die Bürgschaften seien zur Absicherung von Betriebsmit-
teltilgungsdarlehen bereitgestellt worden, was nach der
Beihilferegelung zulässig sei.

der Bereitstellung

zum Zeitpunkt

(25) Die

sie

der

stimmt

Kommission

Vereinbarkeit

angeblich bereitgestellt wurden, nicht

der
Bürgschaften mit der Beihilferegelung, auf deren Grund-
lage
zu.
Entgegen der Auffassung Deutschlands ist die Kommission
der Ansicht, dass es sich bei der Sachsen Zweirad GmbH
zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Bürgschaft
im
März 2003 um ein Unternehmen in Schwierigkeiten
handelte und auch die Biria GmbH bei Bereitstellung der
Bürgschaft
im Dezember 2003 ein Unternehmen in
Schwierigkeiten war. Der Bereitstellung einer Bürgschaft
für die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwier-
igkeiten ist einzeln zu notifizieren.

(26) Die Sachsen Zweirad GmbH verzeichnete 2001 beim
Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Verluste in
Höhe von […] EUR und 2002 in Höhe von […] EUR. Die
Verluste wurden von der Muttergesellschaft Biria entspre-
chend dem Ergebnisabführungsvertrag übernommen. Der
Umsatz ging im Jahr 2002 gegenüber 2001 zurück.

(3) N 181/97 Konsolidierungsfonds des Freistaats Sachsen, SG(97)

D/8680 vom 23.10.1997.

(4) N 73/1993 Bürgschaftsrichtlinie des Freistaats Sachsen, SG(93)

D/9273 vom 7.6.1993.

C 2/18

EN

Official Journal of the European Union

5.1.2006

(27) Dem Geschäftsbericht 2002 zufolge sah sich die Sachsen
Zweirad GmbH auch mit gravierenden Liquiditätspro-
blemen konfrontiert. So heißt es im Geschäftsbericht
ausdrücklich, die Liquiditätslage der Sachsen Zweirad
GmbH sei aufgrund der hohen Aufwendungen für die
Vorfinanzierung der Warenbestands und des Wachstums
innerhalb der Gruppe angespannt gewesen. Nach dem
Geschäftsbericht konnte das Überleben des Unternehmens
nur gesichert werden, wenn die Banken bereit waren, die
bestehenden Kreditlinien aufrecht zu erhalten oder umzus-
trukturieren. Des Weiteren wird hervorgehoben, dass die
meisten Kredite eine Restlaufzeit von weniger als fünf
Jahren hatten. Die Kurzfristigkeit der Kredite führte zu
hohen Zinszahlungen, welche die Liquidität des Unterneh-
mens weiter belasteten.

(28) Die Biria GmbH (heute Biria AG) wurde mit Wirkung
vom 1. Oktober 2003 durch Verschmelzung der Biria AG
(alt) mit dem Tochterunternehmen Sachsen Zweirad
GmbH gegründet.

(29) Nach Auffassung Deutschlands muss die Biria GmbH
(heute Biria AG) klar von der Biria AG (alt) und der
Sachsen Zweirad GmbH unterschieden werden, da durch
die Verschmelzung ein neues Unternehmen entstanden
sei. Daher müsse Frage, ob sich dieses Unternehmen zum
am
Zeitpunkt
9. Dezember 2005 in Schwierigkeiten befand, anhand der
Eröffnungsbilanz des neuen Unternehmens beurteilt
werden. Die Eröffnungsbilanz zeige, dass das neue Unter-
nehmen nicht
als Unternehmen in Schwierigkeiten
betrachtet werden könne.

Bereitstellung

Bürgschaft

der

der

Betrag von 9,425 Mio. EUR für die Saisonfinanzierungs-
linie.

(33) Die Biria GmbH (heute Biria AG) hatte also zum Zeit-
punkt der Bereitstellung der Garantie gravierende Liquidi-
tätsprobleme und war demnach kein gesundes Unter-
nehmen. Diese Bewertung wird dadurch untermauert, dass
sich drei Banken aus der Finanzierung der Aktivitäten von
Biria zurückzogen und sogar bereit waren, auf einen
Großteil ihrer Forderungen zu verzichten, wenn die Rest-
forderungen unverzüglich eingelöst werden. Dies zeigt,
dass die Banken ernste Zweifel daran hatten, dass Biria
seine Schulden bedienen kann und als rentables Unter-
nehmen anzusehen ist.

einzustufen

(34) Deshalb kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die
Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH zum Zeit-
punkt der Bereitstellung der Bürgschaften als Unter-
nehmen in Schwierigkeiten zu betrachten sind. Da die
Sachsen Zweirad GmbH und die Biria GmbH auch als
große Unternehmen
die
Bürgschaften der Kommission einzeln notifiziert werden
müssen. Die Bedingungen der genehmigten Beihilferege-
lung, auf deren Grundlage die Bürgschaften angeblich
bereitgestellt wurden, sind somit nicht erfüllt und die
Bereitstellung der Bürgschaften wird nicht durch die
Beihilferegelung abgedeckt. Wie nachstehend erläutert, hat
die Kommission auch Zweifel daran, dass die Anforder-
ungen der Leitlinien der Gemeinschaft
staatliche
Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unter-
nehmen in Schwierigkeiten (5) erfüllt sind.

hätten

sind,

für

(30) Die Kommission stimmt dieser Argumentation nicht zu.
Das neu gegründete Unternehmen Biria GmbH kann nicht
getrennt von der früheren Biria AG und der Sachsen
Zweirad GmbH gesehen werden, weil es durch Verschmel-
zung beider Unternehmen entstanden ist. Andernfalls
wäre es
leicht, die Einstufung als Unternehmen in
Schwierigkeiten durch die Fusion von Wirtschaftssub-
jekten oder Gründung neuer Unternehmen zu umgehen.
Die ehemalige Biria AG verzeichnete 2002 ebenfalls
Verluste und hatte genauso Liquiditätsprobleme wie die
Sachsen Zweirad GmbH.

(31) Dem Geschäftsbericht 2003 zufolge wurde die Umstruk-
turierung und Reorganisation der Biria-Gruppe 2003
fortgesetzt. Dieser Prozess hatte bereits 2002 begonnen
und schloss eine Neuordnung der Finanzierung der
Gruppe ein. Auf Grundlage der Bürgschaft des Freistaats
Sachsen für das Darlehen über 24 875 Mio. EUR erarbei-
tete die Biria-Gruppe ein neues Konzept für die mittelfris-
tige Finanzierung ihrer Aktivitäten. Das neue Finanzier-
ungskonzept sah auch eine signifikante Anpassung der
Zinssätze und somit eine Verringerung der hohen Zinslast
vor.

(32) Gleichzeitig wurde der Bankenpool reorganisiert: Drei
Banken erklärten sich bereit, auf Forderungen in Höhe
von 8 567 000 EUR — das scheinen deutlich mehr als
50 % ihrer Forderungen gewesen zu sein — im Gegenzug
für eine unverzüglichen Begleichung der verbleibenden
Forderungen zu verzichten. Folglich besteht das Darlehen,
das durch die 80 %ige Bürgschaft von Maßnahme 7
gedeckt ist, aus 8 Mio. EUR für die Rückzahlung von
Betriebsmitteltilgungsdarlehen,
von
7,45 Mio. EUR auf die Kontokorrentlinie und einem

einem Vorschuss

3.2. Angeblich

zu Marktkonditionen

durchgeführte

Maßnahmen

(35) Maßnahme 4: Nach Angaben Deutschlands erfolgte die
stille Beteiligung der gbb an Bike Systems zu Marktkondi-
tionen. Eine stille Beteiligung ist einem nachrangigen
Darlehen vergleichbar und somit als ein Darlehen mit
hohem Risiko zu betrachten. Im Falle der Insolvenz oder
Liquidation wird die stille Beteiligung erst zurückgezahlt,
nachdem alle anderen Verbindlichkeiten bedient worden
sind. Das mit der stillen Beteiligung verbundene Risiko
übersteigt somit das Risiko eines herkömmlichen Bankdar-
lehens für eine Investition, das normalerweise zu den
Bedingungen der Bank abgesichert wird und sich im
Referenzsatz der Kommission widerspiegelt. Die bei für
eine solche stille Beteiligung zu zahlende Vergütung sollte
daher deutlich über dem Referenzsatz der Kommission
liegen.

(36) Der Referenzzinssatz der Kommission lag zum Zeitpunkt
der Gewährung der Maßnahme bei 6,33 %. Die stille
Beteiligung wurde mit einer festen Vergütung von 8,5 %
sowie einer variablen gewinnabhängigen Vergütung von
3,5 % bereitgestellt. Die vereinbarte Vergütung liegt somit
über dem Referenzzinssatz der Kommission. Allerdings
war Bike Systems gerade durch einen Insolvenzplan aus
der Insolvenz herausgeführt worden, so dass die Zukunft-
saussichten des Unternehmens ungewiss waren. Folglich
sollte Bike Systems zu diesem Zeitpunkt als Unternehmen
in Schwierigkeiten betrachtet werden. Die Kommission
bezweifelt daher die Angemessenheit der Vergütung ange-
sichts des Risikos und hat Zweifel, dass die stille Beteili-
gung zu Marktkonditionen erfolgte.

(5) ABl. C 288 vom 9.10.1999, S. 2.

5.1.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 2/19

(37) Maßnahme 5: Nach Angaben Deutschlands stellt der
Erwerb von 20 % der Anteile von BSBG keine staatliche
Beihilfe dar. Zur selben Zeit, als gbb die Anteile erwarb,
übernahm ein privater Investor, die Biria GmbH (alt),
ebenfalls 20 % der Anteile an BSBG zu denselben Kondi-
tionen. Biria hält inzwischen eine Mehrheitsbeteiligung an
BSBG. Außerdem zahlte gbb nur 0,51 EUR für den
20 %igen Anteil. Da BSBG eine Gesellschaft mit
beschränkter Haftung ist, ging gbb mit dem Erwerb dieses
Anteils lediglich das Risiko ein, die investierten Mittel zu
verlieren. Nach den vorgelegten Informationen verfügt die
Kommission bisher über keine Anhaltspunkte dafür, dass
mit dem Erwerb von 20 % der Anteile an BSBG eine staa-
tliche Beihilfe verbunden war.

3.3. Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1

EG-Vertrag

(38) Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche
oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich
welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter
Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder
zu
verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unver-
einbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten
beeinträchtigen.

(39) Maßnahme 4 wird von gbb durchgeführt. Nach Angaben
Deutschlands wurde die Beteiligung im Rahmen des
Eigenprogramms von gbb erworben, so dass keine staatli-
chen Fördermittel enthalten seien. Die Kommission stellt
allerdings fest, dass gbb zum Zeitpunkt des Erwerbs der
Beteiligung vollständig von der Deutschen Ausgleichsbank
kontrolliert wurde, einer staatlichen Förderbank Deutsch-
lands, deren Aufgabe in der Förderung der deutschen
Wirtschaft
im öffentlichen Interesse besteht. Gbb ist
außerdem mit Förderaufgaben beauftragt. So war gbb z.B.
für
und Wachstumsfonds
Ostdeutschland, dessen Aufgabe in der Bereitstellung von
Eigenkapital
in
Ostdeutschland zur
Eigenkapitalbasis
bestand, verantwortlich. Daher ist die Kommission zum
jetzigen Zeitpunkt der Auffassung, dass diese Maßnahme
dem Staat zuzuordnen ist. Wie bereits erläutert, wurde
Bike Systems durch die Maßnahme auch ein Vorteil
gewährt, den das Unternehmen auf dem Markt nicht
erhalten hätte.

für mittelständische Unternehmen

Konsolidierungs-

Stärkung

ihrer

den

(40) Die Bürgschaften der Maßnahmen 6 und 7 wurden vom
Freistaat Sachsen bereitgestellt. Sie stammen also aus staa-
tlichen Mitteln und sind dem Staat zuzuordnen. Die
Bürgschaften begünstigen die Sachsen Zweirad GmbH
und die Biria GmbH (heute Biria AG), da beide Unter-
nehmen diese Bürgschaften auf dem Markt nicht zu
denselben Konditionen erhalten hätten.

(41) Sowohl Bike Systems als auch die Sachsen Zweirad GmbH
und die Biria GmbH stellen Fahrräder her. Da dieses
Produkt grenzüberschreitend gehandelt wird, drohen die
Maßnahmen den Wettbewerb zu verfälschen und beein-
trächtigen den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Nach
einer ersten Prüfung kommt die Kommission zu dem
stille Beteiligung und die beiden
Schluss, dass die
im Sinne von
staatliche Beihilfe
Bürgschaften eine

Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen und beide
Bürgschaften nicht
in Einklang mit einer genehmigten
Beihilferegelung bereitgestellt wurden. Die Maßnahmen 4,
6 und 7 stellen also offenbar eine neue Beihilfe dar und
sind entsprechend zu würdigen.

3.4. Freistellung nach Artikel 87 Absätze 2 und 3

EG-Vertrag

(42) Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen

vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor.

(43) Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-
Vertrag greifen im vorliegenden Fall nicht, da es sich
weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher
noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die
durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche
Ereignisse entstanden sind; ebenso wenig werden die
Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung
Deutschlands betroffener Gebiete der Bundesrepublik
Deutschland gewährt.

(44) Auch die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 3
Buchstaben b und d greifen nicht, denn sie beziehen sich
auf Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von
gemeinsamem europäischen Interesse und auf Beihilfen
zur Förderung der Kultur und Erhaltung des kulturellen
Erbes.

(45) Es bleiben also noch die anderen Ausnahmebestim-
mungen in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des Vertrags sowie die
Gemeinschaftsleitlinien, die sich darauf stützen.

Maßnahme 4

(46) Zunächst stellt die Kommission fest, dass Bike System
seinen Sitz in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87
Absatz 3 Buchstabe a des Vertrag hat, das für Regionalbei-
hilfen in Betracht kommt. Doch liegen der Kommission
bisher keine Informationen darüber vor, dass die Voraus-
setzungen für die Gewährung von Regionalbeihilfen, wie
in den Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler
Zielsetzung festgelegt (6), erfüllt sind.

(47) Weitere Ausnahmebestimmungen sind in den Leitlinien
der Gemeinschaft
für die Beurteilung von staatlichen
Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unter-
nehmen in Schwierigkeiten (7) enthalten. Der Kommission
liegen bisher keine Informationen darüber vor, dass die
Beihilfe auf Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für
die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und
Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten
als vereinbar angesehen werden kann.

(48) Nach dem derzeitigen Prüfungsstand ist die Kommission
der Auffassung, dass im vorliegenden Fall keine der
anderen Gemeinschaftsleitlinien oder -rahmen zur Anwen-
dung gelangen können, die u.a.
für Forschungs- und
Entwicklungsbeihilfen, für Umweltbeihilfen, für kleine und
mittlere Unternehmen,
für Beschäftigungs- und Ausbil-
dungsbeihilfen oder für Risikokapital gelten.

(6) ABl. C 74 vom 10.3.1998, S. 9.
(7) Siehe Fußnote 5.

C 2/20

EN

Official Journal of the European Union

5.1.2006

Maßnahmen 6 und 7

(49) Die Kommission stellt

fest, dass die Sachsen Zweirad
GmbH und die Biria GmbH ihren Sitz in einem Förderge-
biet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag
haben. Dennoch scheinen die Ausnahmebestimmungen in
Buchstabe
in
Buchstabe c nicht zu greifen, da sich die Sachsen Zweirad
GmbH und die Biria GmbH offensichtlich in Schwierig-
keiten befanden und die Beihilfemaßnahmen nicht auf die
wirtschaftliche Entwicklung einer bestimmten Region
abgestellt waren.

Regionalbestimmungen

und

die

a

(50) Nach einer vorläufigen Prüfung kommt die Kommission
zu dem Schluss, dass nur die Leitlinien der Gemeinschaft
für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung
von Unternehmen in Schwierigkeiten greifen. Da die
Beihilfe im März 2003 und im Dezember 2003 gewährt
wurde, gelangen die Leitlinien der Gemeinschaft für staa-
tliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von
Unternehmen in Schwierigkeiten vom 9. Oktober 1999
(nachstehend ‚Gemeinschaftsleitlinien‘) (8) zur Anwendung.

(51) Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommen für die
Maßnahmen 6 und 7 keine der anderen Gemeinschaftslei-
tlinien und -rahmen zur Anwendung, die u.a.
für
Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Umwelt, kleine
und mittlere Unternehmen, Beschäftigungs- und Ausbil-
dungsbeihilfen oder Risikokapital gelten.

Förderfähigkeit des Unternehmens: Unternehmen in Schwierigkeiten

(52) Gemäß Abschnitt 2.1 der Gemeinschaftsleitlinien geht die
Kommission davon aus, dass sich ein Unternehmen in
Schwierigkeiten befindet, wenn es nicht in der Lage ist,
mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die
ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubi-
gern zur Verfügung gestellt werden, Verluste zu beenden,
die das Unternehmen auf kurze oder mittlere Sicht so gut
wie sicher
in den wirtschaftlichen Untergang treiben
werden, wenn der Staat nicht eingreift. Zu den typischen
Symptomen eines Unternehmens
in Schwierigkeiten
gehören zunehmende Verluste, sinkende Umsätze, wach-
sende Lagerbestände, Überkapazitäten, verminderter Cash-
flow, zunehmende Verschuldung und Zinsbelastung sowie
Abnahme
Reinvermögenswerts.
Schlimmstenfalls ist das Unternehmen bereits insolvent
oder befindet sich wegen Zahlungsunfähigkeit in einem
Kollektivverfahren.

Verlust

oder

des

(53) Wie bereits ausgeführt, befanden sich die Sachsen Zweirad
GmbH und die Biria GmbH zum Zeitpunkt der Beihilfege-
währung offensichtlich in Schwierigkeiten. Diese Voraus-
setzung der Gemeinschaftsleitlinien scheint also erfüllt zu
sein.

Wiederherstellung der Rentabilität

(54) Die Gewährung einer Beihilfe wird von der Durchführung
eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, dessen
Laufzeit möglichst begrenzt sein muss, und der die lang-
fristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb einer
angemessenen Frist auf Grundlage realistischer Annahmen
hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen wiederher-
stellt. Der Umstrukturierungsplan muss u.a. eine Markt-
studie beinhalten und die Verbesserung der Rentabilität
muss vor allem durch unternehmensinterne Maßnahmen
herbeigeführt werden. Externe Faktoren wie Preis- und

(8) Siehe Fußnote 5.

Nachfrageschwankungen, auf die das Unternehmen keinen
wesentlichen Einfluss hat, dürfen ebenfalls berücksichtigt
werden, wenn die betreffenden Marktprognosen allgemein
anerkannt werden.

(55) Bisher

liegen der Kommission keine

Informationen
darüber vor, ob sich die Bereitstellung der Bürgschaften
auf einen tragfähigen Umstrukturierungsplan stützte, der
der Gruppe
die Wiederherstellung
erlauben würde.

der Rentabilität

Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverfälschungen

(56) Es müssen Maßnahmen getroffen werden, um nachteilige
Auswirkungen der Beihilfe
auf Konkurrenten nach
Möglichkeit abzumildern. Meist bedeutet dies eine Begren-
zung der Präsenz der Unternehmen auf seinem Markt
oder seinen Märkten nach Abschluss der Umstrukturier-
ungsphase. Ist der relevante Markt auf Gemeinschaftse-
bene einschließlich des EWR oder der Anteile des Unter-
nehmens an dem relevanten Markt unbedeutend, so ist
davon auszugehen, dass sich keine übermäßige Wettbe-
werbsverzerrung ergibt. Diese Bedingung findet also im
Prinzip keine Anwendung auf kleine und mittlere Unter-
nehmen (KMU).

(57) Der Kommission liegen keine Angaben zu dem relevanten
Markt und dem Anteil der Biria-Gruppe an diesem rele-
vanten Markt vor. Ebenso liegen keine Angaben über
etwaige Ausgleichsmaßnahmen vor, um die Präsenz des
Unternehmens auf dem Markt zu begrenzen. Vielmehr hat
es den Anschein, dass die Biria-Gruppe mit der Über-
nahme von Checker Pig und Bike Systems im Jahr 2001
expandiert hat.

Auf das Minimum begrenzte Beihilfe

(58) Die Höhe der Beihilfe muss sich auf das für die Umstruk-
turierung
unbedingt notwendige Mindestmaß unter
Berücksichtigung der verfügbaren Finanzmittel des Unter-
nehmens und seiner Anteilseigner beschränken. Des
Weiteren muss der Beihilfeempfänger aus eigenen Mittel
oder durch Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen
einen bedeutenden Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan
leisten. Außerdem muss die Beihilfe in einer Form
gewährt werden, die dem Unternehmen keine überschüs-
sige Liquidität zuführt, die es zu einem aggressiven und
marktverzerrenden Verhalten in von dem Umstrukturier-
ungsprozess
Tätigkeitsbereichen
berührten
verwenden könnte.

nicht

(59) Der Kommission liegen keine Angaben zum Beitrag des
Beihilfeempfängers vor. Daher hat die Kommission nach
dem derzeitigen Verfahrensstand Zweifel, dass die Beihilfe
auf das Minimum begrenzt ist.

Grundsatz der einmaligen Beihilfe

(60) Nach den Gemeinschaftsleitlinien dürfen Umstrukturier-
ungsbeihilfen nur einmal gewährt werden. Hat das betref-
fende Unternehmen bereits in der Vergangenheit eine
Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und ist die Umstruk-
turierungsphase seit weniger als 10 Jahren abgeschlossen,
genehmigt die Kommission in der Regel die Gewährung
einer weiteren Umstrukturierungsbeihilfe nur unter außer-
gewöhnlichen und unvorhersehbaren Umständen.

5.1.2006

EN

Official Journal of the European Union

C 2/21

2001

eine Umstrukturierungsbeihilfe

(61) Die Sachsen Zweirad GmbH erhielt 1996 eine Umstruk-
turierungsbeihilfe (siehe Maßnahme 1). Checker Pig, ein
Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG),
dessen Finanzierung die Biria AG ebenfalls übernimmt,
erhielt
(siehe
Maßnahmen 2 und 3). Auch Bike Systems, ein weiteres
Tochterunternehmen der Biria GmbH (heute Biria AG) hat
wohl 2001 eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten (siehe
Maßnahme 4). Da weniger als 10 Jahre vergangen sind,
seit die Umstrukturierungsphase dieser Unternehmen
abgeschlossen ist und der Kommission keine außerge-
wöhnlichen und unvorhersehbaren Umstände bekannt
sind, ist zu bezweifeln, dass der Grundsatz der einmaligen
Beihilfe bei der Bereitstellung der beiden Bürgschaften
eingehalten wird.

IV. BESCHLUSS

(62) Nach dem derzeitigen Verfahrensstand kommt die
Kommission zu dem Schluss, dass die Beteiligung der gbb
an Bike Systems sowie die 80 %ige Bürgschaft für einen
Kredit über 5,6 Mio. EUR zugunsten der Sachsen Zweirad
GmbH und die 80 %ige Bürgschaft für einen Kredit von
24 875 000 EUR zugunsten der Biria GmbH (heute Biria

AG) eine staatliche Beihilfe darstellen und Zweifel an der
Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bestehen.

Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepu-
blik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88
Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang
dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für
die Würdigung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informa-
tionen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem
etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses
Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass
sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden
Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses
Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der
Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Betei-
ligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unter-
zeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntma-
chung der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwa-
chungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schrei-
bens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten
Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach
dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzu-
geben.’