State aid — Slovakia — State aid No C 42/2005 (ex NN 66/2005, ex N 195/2005) — Restructuring aid in favour of Konas, Ltd. — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty   (Text with EEA relevance)
Date: 2005-12-20
Institutions: European Commission
Subjects: Slovakia, State aid, aid for restructuring, control of State aid, machinery, restriction on competition, tax debt write-off

20.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 323/25

STATE AID — SLOVAKIA

State aid No C 42/2005 (ex NN 66/2005, ex N 195/2005)

Restructuring aid in favour of Konas, Ltd.

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 323/09)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 9 November 2005 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Slovakia of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments to the measure in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and of the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
SPA 3, 6/5
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Slovakia. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

Procedure

The grant of restructuring aid to Konas, Ltd. was notified to the
Commission by the letter of the Slovak authorities of 11 April
2005. Later,
it was clarified that the aid had been put into
effect in contravention of Article 88(3) EC Treaty and was thus
unlawful.

Description of the beneficiaries and the aid measures

The recipient of the aid is Konas, Ltd., a company active in
manufacturing of machinery and equipment (shaping and press
equipment, single purpose machinery and protection shields).
The company falls within the definition of a small and medium
sized enterprise and is situated in a region eligible for regional
aid under Article 87(3)(a) EC Treaty.

The disputed measure is a write-off of a tax debt by the compe-
tent tax office in the framework of the so-called arrangement
with creditors governed by Act 328/91 Bankruptcy and
Arrangement with Creditors. This procedure is a form of court
supervised collective insolvency procedure. It results into an
agreement between the indebted company and its creditors, on
the basis of which the creditors are partially satisfied by the
debtor and they write off the remainder of their receivables.
The indebted company continues its operation without change
of ownership.

In the framework of such a procedure initiated by Konas in
July 2003, the tax office accepted to write off 86,7 % of its
receivables. The totality of its receivables amounting to SKK
11,2 million (about EUR 0,3 million), the amount written off
was SKK 9,7 million (about EUR 0,2 million). The private cred-
itors participating in the arrangement procedure agreed to
write off their receivables on the same terms as to the percen-
tage of receivables written off and as to the repayment period.
Their receivables totalled to SKK 0,8 million (about EUR 0,02
million) and the amount written off by private creditors was
SKK 0,7 million (about EUR 0,017 million). The supervising
court confirmed this agreement by a decision of 25 June 2004.

The tax office had in this arrangement procedure the position
of a separate creditor, with a privilege to veto the agreement
with Konas. The receivables of the tax office were secured by a
mortgage to the amount of SKK 10 million (about EUR 0,25
million).

ASSESSMENT

State aid

The Commission first concludes that the write-off of a public
debt involves State resources, that the selectivity criterion is
met, the measure being addressed to one individual beneficiary,
and that the economic activity of the beneficiary entails trade
between Member States.

C 323/26

EN

Official Journal of the European Union

20.12.2005

The Commission then turns to the criterion of distortion of
competition. At the outset, the Commission notes that the tax
office and the private creditors accepted the arrangement with
Konas on the same terms. The Commission, however, also
observes that the tax office could have obtained a higher satis-
faction of its receivables in a bankruptcy procedure, where it
would equally have had the position of a separate creditor.
Therefore, the proceeds from sales of the secured assets in the
bankruptcy procedure would be used exclusively to satisfy the
receivables of the tax office.
In the arrangement procedure
started by Konas, the tax office had a possibility to veto the
proposal of Konas and thereafter initiate either the tax execu-
tion or the bankruptcy procedure.

II. OPIS

1. Príslušný podnik

3. Príjemcom finančnej pomoci

je spoločnosť Konas s.r.o.,
ktorá pôsobí v oblasti výroby strojov a zariadení v týchto
ťažných
výroby
štyroch segmentoch:
nástrojov,
jednoúčelových strojov a tieniacich kabín.
Spoločnosť sa nachádza v regióne oprávnenom na regio-
nálnu pomoc podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o
ES.

tvárniacich a

The Commission therefore
the write-off
conferred on Konas an advantage that it would not have been
able to obtain on the private market and thus caused a distor-
tion of competition.

concludes

that

4. Na

základe

informácií

poskytnutých

slovenskými
orgánmi, vo všetkých týchto segmentoch existuje niekoľko
domácich konkurentov a konkurentov na úrovni Euró-
pskych spoločenstiev. Spoločnosť vidí možnosti vývozu v
oblasti tvárniacich nástrojov.

Consequently,
the write-off
the Commission concludes that
constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC
Treaty.

5. Spoločnosť Konas zamestnáva 37 osôb a v roku 2003
dosiahla obrat 30 miliónov SKK (750 000 EUR) (1) a za
prvé tri
štvrťroky 2004 to bolo 15 miliónov SKK
(375 000 EUR).

Derogation under Article 87(2) and (3) EC Treaty

The Commission assessed the measure as aid to a company in
difficulty in application of the 1999 Community Guidelines on
State aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty (OJ
C 288, 9.10.1999, p. 2). The Commission has doubts that the
disputed measure is compatible as
restructuring aid. The
Commission has in particular doubts that the grant of the aid
was made conditional upon the implementation of a restruc-
turing plan and that the plan submitted by Konas to the super-
vising court in the arrangement procedure was such as to lead
the company to the restoration of
long-term viability. The
Commission has moreover doubts that the aid is limited to the
minimum necessary.

TEXT OF LETTER

informácií,
‘Komisia oznamuje Slovensku, že po preskúmaní
ktoré poskytli vaše orgány o vyššie uvedenom opatrení, sa
rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy
o ES.

I. KONANIE

1. Listom z 11. apríla 2005, zaevidovanom 19. apríla 2005,
Slovensko upovedomilo Komisiu o svojom zámere udeliť
reštrukturalizačnú pomoc spoločnosti Konas s.r.o. Doda-
točné informácie poskytlo Slovensko listom z 30.
júna
2005, zaevidovanom 12. júla 2005 a listom z 5. septembra
2005, zaevidovanom 8. septembra 2005, odpovedajúc
Komisii na listy z 31. mája 2005 a 28. júla 2005.

2. V priebehu tejto výmeny

že
predmetná pomoc bola poskytnutá v rozpore s článkom
88 ods. 3 Zmluvy o ES. Pomoc bola preto klasifikovaná
ako nezákonná pomoc a bolo jej priradené nové číslo
prípadu NN 66/2005.

vyšlo najavo,

listov

2. Uplatňované vnútroštátne právne predpisy

6. Sporným opatrením je odpis daňového dlhu príslušným
Daňovým úradom Lučenec (ďalej
len “daňový úrad”) v
rámci tzv. vyrovnania s veriteľmi. V čase rozhodujúcich
tento postup upravovaný zákonom
skutočností bol
č. 328/91 o konkurze a vyrovnaní (ďalej
len “zákon o
konkurze”).

(ďalej

je usporiadať

len “vyrovnanie” alebo
7. Vyrovnanie s veriteľmi
“vyrovnacie konanie”)
je konanie pod dohľadom súdu,
ktorého cieľom, podobne ako v prípade konkurzného
konania,
finančnú situáciu spoločností v
úpadku. Spoločnosť je v úpadku vtedy, keď má niekoľkých
veriteľov a nie je schopná vyrovnať svoje záväzky do 30
dní od dátumu splatnosti. V konkurznom konaní spoloč-
nosť zanikne a jej aktíva sa buď predajú novému maji-
teľovi, alebo sa spoločnosť zlikviduje. Oproti tomu vo
vyrovnacom konaní spoločnosť v úpadku pokračuje v
činnosti bezo zmeny majiteľa. Súd, ktorý vykonáva dohľad
po splnení všetkých procedurálnych a materiálnych
predpokladov rozhodnutím začne vyrovnacie konanie a
vyzve
pohľadávky
v predpísanej lehote.

veriteľov,

prihlásili

svoje

aby

8. Na základe dohody medzi veriteľmi a spoločnosťou v
úpadku (ďalej len “dohoda veriteľov”), schválenou súdom
prostredníctvom uznesenia, spoločnosť časť svojho dlhu
zaplatí a zvyšok dlhu sa odpíše.

9. Veritelia, ktorých pohľadávky sú zabezpečené, napríklad
vo forme záložného práva konajú ako oddelení veritelia.
Na prijatie návrhu vyrovnania musia všetci oddelení veri-
telia hlasovať v jeho prospech, zatiaľ čo hlas ostatných
veriteľov sa pokladá za rozhodujúci, ak súhlasí kvalifiko-
vaná väčšina veriteľov. Oddelení veritelia hlasujú osobitne
a majú právo vetovať návrh.

(1) Použitý výmenný kurz je len približný (1 EUR = 40 SKK) a údaje v

eurách slúžia len na informáciu.

20.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 323/27

10. Oddelení veritelia majú privilegovanú pozíciu aj v
konkurznom konaní. Výnosy z predaja zabezpečených
aktív v konkurznom konaní by sa mali použiť výhradne
na splatenie pohľadávok oddelených veriteľov. Ak z tohto
predaja nemožno pokryť všetky pohľadávky oddeleného
veriteľa, tieto sa spoja v druhej skupine s pohľadávkami
ostatných veriteľov. V druhej skupine sa veritelia uspoko-
jujú pomerne.

11. Podľa zákona o konkurze, spoločnosť, ktorá sa uchádza o
vyrovnanie s veriteľmi, musí
súdu predložiť zoznam
opatrení týkajúcich sa reorganizácie spoločnosti a ďalšieho
financovania činnosti spoločnosti po tomto vyrovnaní.
Podľa slovenských orgánov, tieto informácie sú určené
súdu vykonávajúcemu dohľad a daňový úrad v pozícii
orgánu poskytujúceho pomoc nemá žiadnu možnosť
posúdenia plánu alebo monitorovania jeho implemen-
tácie.

12. Zákon č. 511/92 o správe daní a poplatkov a o zmenách
v sústave územných finančných orgánov (ďalej len “zákon
o správe daní”) upravuje daňové exekučné konanie,
účelom ktorého je vymôcť daňové pohľadávky štátu pros-
tredníctvom napríklad predaja nehnuteľnosti, hnuteľných
aktív alebo spoločnosti ako celku.

3. Opis opatrenia

13. Spoločnosť Konas požiadala súd o povolenie vyrovnacieho
konania 15.
júla 2003, čo súd vykonal uznesením
z 25. marca 2004. Veritelia sa stretli 8. júna 2004 a vyja-
drili súhlas s reštrukturalizáciou svojich pohľadávok v
súlade s návrhom spoločnosti Konas. Súd potvrdil dohodu
júna 2004, ktoré nadobudlo
veriteľov uznesením z 25.
účinnosť 2. augusta 2004. Vyrovnacie konanie súd
oficiálne ukončil uznesením z 20. októbra 2004. Podľa
slovenských orgánov, posledné uvedené uznesenie je
konečným rozhodnutím podľa vnútroštátnych právnych
predpisov. Daňový úrad však pozastavil výkon odpisu až
do skončenia konania pred Komisiou.

14. Veritelia sa dohodli so spoločnosťou Konas na tomto
vyrovnaní: 13,3 % dlhu splatí spoločnosť Konas do 90 dní
od nadobudnutia účinnosti dohody veriteľov a zvyšných
86,7 % dlhu odpíšu veritelia. Nároky všetkých veriteľov
boli teda uspokojené za rovnakých podmienok. Daňový
úrad ako jediný verejný veriteľ súhlasil s odpísaním sumy
9 730 739 SKK (243 000 EUR). Konkrétne sumy pre
jednotlivých veriteľov sú uvedené v nasledujúcej tabuľke.

Tabuľka 1

Vyrovnanie dlhu spoločnosti Konas [v SKK]

Veriteľ

Dlh pred vyrovnaním

Dlh po vyrovnaní (*)

Odpísané sumy

Verejný

Daňový úrad

11 223 459

1 492 720

9 730 739

Súkromný

4 veritelia

827 437

110 049

717 388

CELKOM

12 050 896

1 602 769

10 448 127

(*) Suma, ktorú je spoločnosť Konas povinná splatiť svojim veriteľom.

15. Slovenské orgány potvrdili, že spoločnosť Konas si splnila
svoje zostavajúce záväzky tak voči verejnému ako aj
súkromným veriteľom v lehote uvedenej v dohode veri-
teľov.

16. Dlh voči daňovému úradu na dani z pridanej hodnoty,
ktorý bol predmetom uvedeného vyrovnacieho konania,
vznikol za obdobie medzi tretím štvrťrokom roku 1995
a koncom roku 1997 a za obdobie niekoľkých mesiacov v
rokoch 1998 a 1999. Tento dlh dosiahol výšku
11 223 459 SKK (280 586 EUR).

17. Podľa slovenských orgánov, daňový úrad vydal osem
exekučných príkazov v období rokov 1998 a 2000, a tým
si uplatnil svoje právomoci podľa zákona o správe daní.
V apríli v roku 2004 vydal daňový úrad výkaz nedo-
platkov spoločnosti Konas v čase vyrovnacieho konania.

18. Pohľadávky daňového úradu vo výške 10 147 939 SKK
(253 698 EUR) boli zabezpečené záložným právom na
aktíva príjemcu. Vďaka tejto záruke bol daňový úrad
jediným oddeleným veriteľom vo vyrovnacom konaní, a
teda hlasoval oddelene od ostatných veriteľov. Pohľadávky
súkromných veriteľov neboli zabezpečené.

4. Reštrukturalizácia

19. So žiadosťou o vyrovnacie konanie adresovanou prísluš-
nému súdu predložila spoločnosť Konas taktiež plán,
ktorý pozostával z dvoch častí: finančnej analýzy spoloč-
nosti a organizačných opatrení a opatrení na obnovenie
finančnej stability spoločnosti.

20. Spoločnosť najprv opísala vo svojom pláne svoju finančnú
situáciu tvrdiac, že hoci je stále spoločnosťou v úpadku,
jej finančná situácia je stabilizovaná. Spoločnosť potom
dospela k záveru, že jej krátkodobé pohľadávky a hotovosť
budú dostatočné na pokrytie dlhu zostavajúceho po
vyrovnaní. Spoločnosť opísala svoje organizačné činnosti
takto: vytváranie rezerv vo výške, ktorá sa rovná dlhu
zostavajúcemu po vyrovnaní, riadenie hotovostného toku
počas vyrovnacieho konania s cieľom zabrániť neefek-
tívnym výdavkom najmä za energiu a materiál, pravidelná
platba daní a iných verejných záväzkov, zintenzívnenie
marketingových aktivít, zvýšenie predaja najrentabilnejším
zákazníkom, prehodnotenie úrovne zamestnanosti, ob-
medzenie výdavkov na sociálne účely počas vyrovnacieho
konania,
lepšie využívanie existujúcich zariadení, pokles
spotreby energie a zníženie nákladov.

C 323/28

EN

Official Journal of the European Union

20.12.2005

21. Náklady na reštrukturalizáciu sa rovnajú výške dlhu, ktorý
spoločnosť potrebuje reštrukturalizovať prostredníctvom
vyrovnania so svojimi veriteľmi, čo predstavuje sumu
12 050 896 SKK (301 272 EUR) (1). Nezaplatený dlh
spoločnosti Konas
je 1 602 769 SKK (40 069 EUR).
Konas uvádza ako zdroje jeho financovania krátkodobé
pohľadávky (1 323 259 SKK alebo 33 081 EUR) a dispo-
nibilnú hotovosť (2 246 419 SKK alebo 56 160 EUR).

III. HODNOTENIE

1. Štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o

ES

22. V článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa uvádza, že akákoľvek
pomoc poskytnutá zo strany členského štátu alebo zo
štátnych prostriedkov v akejkoľvek forme, ktorá narušuje
alebo hrozí narušením hospodárskej
súťaže tým, že
zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých tovarov,
sa považuje za nezlúčiteľnú so spoločným trhom, pokiaľ
ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

23. Odpis verejného dlhu predstavuje použitie štátnych pros-
triedkov (ušlé daňové príjmy). Keďže pomoc je určená
jednej konkrétnej spoločnosti, kritérium selektívnosti
je
splnené. Spoločnosť pôsobí v oblasti výroby priemysel-
ných strojov a zariadení, v ktorej existuje obchod medzi
členskými štátmi.

24. Zostáva určiť, či sporné opatrenie narúša hospodársku
súťaž tým, že príjemcovi poskytuje podporu, ktorú by na
súkromnom trhu nedostal. Inými slovami, Komisia musí
určiť, či sa štát vo vyrovnacom konaní správal ako
súkromný veriteľ.

25. V tomto kontexte Komisia poznamenáva, že Slovensko
nepopiera, že predmetné opatrenie predstavuje štátnu
pomoc.

“test

26. Komisia posúdila, či daňový úrad konal v tomto prípade
ako by konal súkromný veriteľ v porovnateľnej pozícii
súkromného veriteľa”). Konanie verejného
(tzv.
orgánu musí byť porovnané s hypotetickým správaním
hypotetického súkromného veriteľa, ktorého jediným
cieľom by bolo dosiahnuť splatenie jednotlivých súm,
preňho za daných podmienok čo najvýhodnejšie, pokiaľ
ide o stupeň uspokojenia a časový rámec (2).

27. V prvom rade je potrebné porovnať výsledky pokiaľ ide o
splatenie pohľadávok, ktoré štát dosiahol pri vyrovnaní so
svojim dlžníkom, na jednej strane, a ktoré by štát mohol
získať v konkurznom konaní alebo inom správnom alebo
občianskom súdnom konaní podľa vnútroštátnych práv-
nych predpisov (ako daňová exekúcia), na strane druhej.
Po druhé, konanie ostatných veriteľov sa vezme do úvahy,

(1) Reštrukturalizačný plán pripravený v júli 2003 uvádza mierne
nižšiu sumu dlhu vo výške 9 683 198 SKK (242 079 EUR). Údaje
posúdené Komisiou sú konečnými údajmi, ktoré sú uvedené súdom
vykonávajúcim dohľad v rozhodnutí, ktoré potvrdzuje dohodu veri-
teľov (25. júna 2004, čo je rok po predložení žiadosti o vyrovnanie
s veriteľmi).

(2) Test

testu
súkromného veriteľa je potrebné odlišovať od tzv.
súkromného investora. Pozri napríklad prípad C-342/96, Španielsko
versus Komisia, § 46.

pokiaľ je ich právna pozícia porovnateľná s pozíciou, akú
má verejný veriteľ. Skutočnosť, že súkromní veritelia v
danom prípade konajú rovnako ako verejný veriteľ,
nevedie automaticky k záveru, že boli splnené kritériá
testu súkromného veriteľa.

28. Pokiaľ ide o prvé kritérium, konštatuje sa, že pohľadávky
daňového úradu vo výške 10 147 939 SKK (253 698
spojené so záložným právom na aktíva
EUR) boli
príjemcu. Táto čiastka zodpovedá 90 % celkových pohľa-
dávok
Konas.
V konkurznom konaní by tieto zábezpeky zaručili daňo-
vému úradu pozíciu oddeleného veriteľa, čo by zname-
nalo, že výnosy z predaja z takýchto zabezpečených aktív
by mohli byť použité výlučne na pokrytie jeho zabezpeče-
ných pohľadávok.

spoločnosti

daňového

úradu

voči

29. Zvyšok pohľadávok daňového úradu by bol uspokojený
spolu s pohľadávkami súkromných veriteľov z toho, čo by
zostalo z aktív spoločnosti po predaji zabezpečených
aktív. Nároky veriteľov v druhej skupine sa uspokojujú
pomerne. V tejto súvislosti Komisia konštatuje, že zatiaľ
čo pohľadávky daňového úradu predstavovali čiastku
súhrn pohľadávok
11 223 459 SKK (280 586 EUR),
štyroch
čiastku
veriteľov
827 437 SKK (20 685 EUR), čo zodpovedá 7 % celkového
dlhu spoločnosti Konas. Vzhľadom na tento pomer a
keďže by výnosy z ďalších predajov boli
rozdelené
pomerne, daňový úrad by získal v absolútnych hodnotách
najviac
skupine veriteľov. Uspokojenie
súkromných veriteľov v druhej skupine by bolo mini-
málne.

aj v druhej

predstavoval

súkromných

30. Daňový úrad mohol zabrániť po začatí vyrovnancieho
konania schváleniu dohody veriteľov tým, že by bol
odmietol hlasovať v jej prospech ( privilégium veta oddele-
ného veriteľa). Vyrovnacie konanie by tým bolo ukončené
a daňový úrad by mohol podať návrh na začatie konkurz-
ného konania.

31. Komisia ďalej poznamenáva, že v období od roku 2001
do roku 2003, keď spoločnosť Konas požiadala súd o
povolenie vyrovnacieho konania, daňový úrad nevydal
v rámci svojej právomoci podľa zákona o správe daní
žiaden exekučný príkaz. Dlh, ktorý bol predmetom
dohody veriteľov, datoval až do tretieho štvrťroku roku
1995. Podľa zavedenej judikatúry, už samotná priebežná
absencia vymáhania práva zo strany štátu, týkajúceho sa
daňových záväzkov a záväzkov zo sociálneho zabezpe-
čenia, môže byť sama o sebe výhodou zmierňujúcou
záťaž, ktorú by mal príjemca bežne znášať (3). V tomto
prípade Komisia považuje priebežné nevymáhanie daňo-
vých záväzkov spoločnosti Konas za jeden z prvkov
analýzy, či bol splnený test súkromného veriteľa.

32. Pokiaľ ide o druhé kritérium, aj keď Komisia uznáva, že
verejní ako aj súkromní veritelia sa dohodli na reštruktur-
alizácii
svojich pohľadávok za rovnakých podmienok
(rovnaké percento odpísaného dlhu, splatenie v rovnakom
časovom období),
je taktiež zrejmé, že právna pozícia
daňového úradu voči spoločnosti Konas bola výhodnejšia.
Daňový úrad vlastnil zabezpečené pohľadávky a mal
možnosť začať daňovú exekúciu podľa zákona o správe
daní. Ako sa uvádza vyššie v bode 29, uspokojenie
obchodných pohľadávok súkromných veriteľov by bolo v
konkurznom konaní veľmi obmedzené.

(3) Prípad C-256/97, DM Transport.

20.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 323/29

33. Slovenské orgány v predložených podkladoch výslovne
spomenuli, že regionálne aspekty boli
jedným z kritérií
daňového úradu pre to, aby súhlasil s vyrovnaním navrho-
vaným spoločnosťou Konas. Súkromný veriteľ by sa však
snažil len o čo najvyššie uspokojenie svojich pohľadávok
a nebral by do úvahy motivácie tohto typu, ktoré patria
k výkonu funkcií štátu (regionálna, kohézna, sociálna poli-
tika atď.).

34. Na základe uvedeného, Komisia dospela k záveru, že
daňový úrad nekonal ako súkromný veriteľ. Kritériá testu
súkromného veriteľa teda nie sú splnené. Odpis dlhu
daňovým úradom preto predstavuje výhodu, ktorú by
spoločnosť Konas nebola získala na trhu, a ktorá teda
spôsobuje narušenie hospodárskej súťaže.

35. Komisia preto uzatvára, že predmetné opatrenie predsta-
vuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy
o ES.

2. Výnimka podľa článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES

36. Primárnym cieľom predmetného opatrenia je pomôcť
spoločnosti v ťažkostiach. V takýchto prípadoch možno
uplatniť výnimku článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES,
štátnu pomoc na podporu
ktorá umožňuje povoliť
rozvoja niektorých hospodárskych sektorov, ak táto
pomoc negatívne neovplyvňuje podmienky obchodovania
do takej miery, ktorá by bola v rozpore so spoločným
záujmom, a ak sú splnené príslušné podmienky.

37. Pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu spoločností v
ťažkostiach sa v súčasnosti upravuje usmerneniami Spolo-
čenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu
firiem v ťažkostiach (1)
len “nové usmernenia”),
(ďalej
ktoré nahrádzajú predchádzajúce znenie prijaté v roku
1999 (2) (ďalej len “usmernenia z roku 1999”).

38. Prechodné ustanovenia nových usmernení stanovujú, že
nové usmernenia sa uplatňujú na hodnotenie akejkoľvek
pomoci na záchranu alebo reštrukturalizáciu poskytnutej
bez povolenia Komisie (nezákonná pomoc), ak je niektorá
časť pomoci alebo celá pomoc poskytnutá po 1. októbri
2004,
teda po dni uverejnenia nového usmernenia
(bod 104, prvý
v Úradnom vestníku Európskej únie
pododsek). Ak však bola pomoc nezákonne poskytnutá
pred 1. októbrom 2004, zisťovanie sa vedie na základe
usmernení platných v čase, keď bola pomoc poskytnutá
(bod 104, druhý pododsek).

39. Komisia

že

schválenie

poznamenáva,

vyrovnania
daňovým úradom nadobudlo účinnosť 2.
augusta
2004 (3). Je irelevantné, že ďalšie procesné kroky, akými
sú deklaratórne uznesenie súdu, ktorým sa formálne
ukončí vyrovnacie konanie alebo potreba daňového úradu
skutočne realizovať odpísanie dlhu vo svojich účtovných
záznamoch,
sú predpísané vnútroštátnymi právnymi
predpismi. Tieto predstavujú úkony vykonávajúce rozhod-
slovami,
nutie štátu poskytnúť
zmysle
platbu).

štátnu pomoc (inými

V

(1) Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.
(2) Ú. v ES C 288, 9.10.1999, s. 2.
(3) Posledný dátum, kedy možno pomoc pokladať za poskytnutú.
Možné sú aj skoršie dátumy (pozri bod 13), najmä dátum, keď
daňový úrad súhlasil s navrhovaným vyrovnaním (8. jún 2004), čím
sa ale nemení hodnotenie.

tohto bola pomoc nezákonne poskytnutá pred 1. októ-
brom 2004. Uplatňujú sa teda usmernenia z roku 1999,
uplatňované v čase, keď bola pomoc poskytnutá.

40. Vo svojom hodnotení Komisia berie do úvahy, že
príjemca, ktorý spĺňa kritéria uvedené v prílohe I naria-
denia Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o upla-
tňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc
pre malé a stredné podniky (4), je malým podnikom.

2.1. Oprávnenosť podniku

41. Podľa bodu 5 písm. c) usmernenia z roku 1999 sa podnik
pokladá za podnik v ťažkostiach, ak podľa vnútroštátnych
právnych predpisov spĺňa kritéria na to, aby sa stal
kolektívnej platobnej
vo veci
predmetom konania
neschopnosti.

42. Spoločnosť Konas bola predmetom vyrovnacieho konania,
ktoré je prístupné platobne neschopným spoločnostiam v
súlade s definíciou zákona o konkurze. Konas je preto
oprávnená na reštrukturalizačnú pomoc.

2.2. Reštrukturalizačný plán

43. Podľa usmernení z roku 1999, poskytnutie reštrukturali-
začnej pomoci musí byť prepojené a podmienené imple-
mentáciou zrealizovateľného a koherentného reštrukturali-
začného plánu na obnovenie dlhodobej životaschopnosti
podniku. Členský štát sa zaväzuje k tomuto plánu, ktorý
musí byť schválený Komisiou. Neschopnosť firmy zreali-
zovať plán sa považuje za zneužitie pomoci.

44. Reštrukturalizačný plán musí obnoviť dlhodobú živo-
taschopnosť príjemcu v prijateľnom časovom rámci a na
základe realistických predpokladov pokiaľ
ide o budúce
podmienky prevádzky. Plán by mal opísať okolnosti, ktoré
viedli spoločnosť do ťažkostí a uviesť primerané opatrenia
na riešenie týchto ťažkostí. Reštrukturalizačné operácie
nemôžu byť obmedzené na finančnú pomoc určenú
na vyrovnanie dlhov a minulých strát bez toho, aby sa
zaoberali dôvodmi spôsobujúcimi tieto ťažkosti.

45. Pre spoločnosti, ktoré sa nachádzajú v podporovaných
oblastiach a malé a stredné podniky, usmernenia z roku
1999 ustanovujú, že podmienky na schvaľovanie pomoci
ide o uplatňovanie
môžu byť menej prísne, pokiaľ
kompenzačných opatrení a obsah monitorovacích správ.
Tieto ukazovatele však nezbavujú takéto spoločnosti
potreby
a
členské štáty povinnosti poskytnúť
reštrukturalizačnú
pomoc len za podmienky implementácie reštrukturalizač-
ného plánu.

reštrukturalizačného

vypracovania

plánu

46. V tomto prípade Komisia konštatuje, že plán spoločnosti
Konas bol vypracovaný podľa zákona o konkurze a nie
podľa usmernení z roku 1999. Daňový úrad ako orgán
poskytujúci pomoc nemal možnosť posúdiť plán alebo
podmieniť odpísanie svojich pohľadávok jeho implementá-
ciou, ktorá by bola náležite monitorovaná. Javí sa preto,
že formálne požiadavky usmernení z roku 1999 neboli
rešpektované.

(4) Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 33.

C 323/30

EN

Official Journal of the European Union

20.12.2005

47. Komisia však aj napriek tomu preštudovala obsah navrho-
vaného plánu a konštatuje, že tu chýbajú prvky reštruk-
turalizačného plánu opísané v usmerneniach z roku 1999.
Spoločnosť Konas opísala svoju súčasnú finančnú situáciu
veľmi stručne, len do tej miery, aby preukázala, že bude
schopná po vyrovnaní pokryť zvyšok svojho dlhu, a tým
stratí znaky úpadku. Dôvody ťažkostí spoločnosti neboli
analyzované.

48. Plán opisuje veľmi stručne a všeobecne ciele spoločnosti
Konas, ako napríklad zníženie nákladov a zintenzívnenie
marketingových aktivít bez toho, aby bol však bližšie
uvedený spôsob, akým sa tieto ciele majú dosiahnuť.
Jediným konkrétnym opatrením je finančná reštrukturali-
zácia. Plán neobsahuje žiadnu predpoveď trhovej situácie
ani výhľady spoločnosti.

49. Na základe týchto ukazovateľov Komisia pochybuje, že
plán navrhnutý spoločnosťou Konas je skutočným reštruk-
turalizačným plánom, aký je požadovaný v usmerneniach
z roku 1999, uplatnenie ktorého by bolo podmienkou pre
poskytnutie pomoci a ktorý by poskytol dostatočné
záruky, že sa spoločnosť stane po vyrovnaní dlhodobo
životaschopnou. Komisia má preto pochybnosti, že
predmetné opatrenie nepredstavuje
len prevádzkovú
pomoc, oslobodzujúcu spoločnosť od nahromadeného
verejného dlhu bez toho, aby sa realizovali akékoľvek
konkrétne opatrenia, ktoré by zabezpečili obnovenie dlho-
dobej životaschopnosti. Takáto pomoc by bola nezlúči-
teľná so spoločným trhom.

2.3. Pomoc obmedzená na minimum

finančné predpovede

50. Keďže chýba skutočný reštrukturalizačný plán, ktorý by
obsahoval
spoločnosti, Komisia
nemôže posúdiť, či bola pomoc obmedzená na minimum
nevyhnutné na uskutočnenie reštrukturalizácie (bod 40
usmernení z roku 1999. S cieľom obmedziť rušivý účinok,
výška pomoci musí byť taká, aby spoločnosť nezískala
hotovosť navyše, ktorá by mohla byť použitá na činnosti,
ktoré nie sú spojené s reštrukturalizačným procesom.

51. Cieľom finančnej

reštrukturalizácie je eliminácia dlhu,
ktorý presahuje to, čo spoločnosť môže bežne znášať.
V tomto prípade sa však javí, že dlh bol vyrovnaný v
plnej miere, čo vytvára pre spoločnosť dodatočnú flexibi-
litu vyrovnávajúcu sa poskytnutiu hotovosti.

52. Okrem toho, podľa svojho plánu spoločnosť Konas, v čase
keď požiadala príslušný súd o začatie vyrovnacieho
konania, disponovala v júli 2003 hotovosťou vo výške
približne asi 2,2 milióna SKK. Podľa súvahy k 31. marcu

2004, dostupná hotovosť bola asi 3,9 milióna SKK. Neza-
platený dlh po vyrovnaní bol asi 1,6 milióna SKK.
Slovenské orgány nepreukázali, že spoločnosti po zapla-
inými
tení dlžnej čiastky nezostala hotovosť navyše,
slovami, že odpísanie verejného dlhu bolo limitované
na nevyhnutné minimum a že spoločnosť Konas nemohla
prispieť k reštrukturalizácii vo vyššej miere zo svojich
vlastných zdrojov.

53. Komisia má preto pochybnosti, či bola pomoc obmedzená

na nevyhnutné minimum.

2.4. Záver

54. Na základe uvedeného a informácií dostupných v tomto
štádiu má Komisia pochybnosti, či
je sporné opatrenie
zlučiteľné so spoločným trhom ako reštrukturalizačná
pomoc. Okrem toho sa zdá, že nie je možné uplatniť
žiadnu inú výnimku v zmysle Zmluvy o ES.

3. Rozhodnutie

55. Vzhľadom na uvedené sa Komisia rozhodla začať konanie
podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES vo veci sporného
opatrenia týkajúceho sa štátnej pomoci z dôvodu pochyb-
ností, či je kompatibilné so spoločným trhom.

56. Komisia žiada Slovensko o predloženie svojich pripo-
mienok, ktoré môžu pomôcť hodnoteniu prípadu, do
jedného mesiaca od dátumu prijatia tohto listu.

57. Komisia rovnako žiada slovenské orgány ihneď zaslať

kópiu tohto listu príjemcovi pomoci.

58. Komisia pripomína Slovensku, že konanie podľa článku
88 ods. 2 Zmluvy o ES má odkladný účinok, a upozor-
ňuje na článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999,
ktoré stanovuje, že od príjemcu možno vymáhať každú
nezákonnú pomoc. V tejto súvislosti Komisia žiada
Slovensko, aby sa zdržalo výkonu ďalších procesných
krokov, ktoré by boli právne potrebné podľa vnútroštát-
nych právnych predpisov na zrealizovanie odpisu.

59. Komisia ďalej pripomína, že uverejnením tohto listu a
jeho zhrnutia v Úradnom vestníku Európskej únie bude infor-
movať zainteresované strany. Komisia bude informovať
zainteresované strany v krajinách EFTA, ktoré sú signa-
tármi dohody o EHP, uverejnením oznamu v prílohe EHP
k Úradnému vestníku Európskej únie, ako aj dozorný orgán
EFTA zaslaním kópie tohto listu. Všetky tieto zaintereso-
vané strany Komisia takto vyzve, aby predložili svoje
pripomienky do jedného mesiaca od dátumu tohto uverej-
nenia.’