State aid — Italy — State aid No C 26/2005 (ex N 580/B/2003) — Assistance for growing citrus fruit (amendment to aid N 313/01 — controlling citrus tristeza virus) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2005-10-15
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, aid to agriculture, control of State aid, fruit-growing, plant disease

C 256/18

EN

Official Journal of the European Union

15.10.2005

STATE AID — ITALY

State aid No C 26/2005 (ex N 580/B/2003) — Assistance for growing citrus fruit (amendment to
aid N 313/01 — controlling citrus tristeza virus)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 256/11)

By means of the letter dated 20 July 2005, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Agriculture and Rural Development
Directorate H. Agricultural legislation
Unit: H.2. Competition
Office: Loi 130 5/128
BE-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 76 72

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

The measure in question consists in using, for the purpose of
tristeza virus, part of a supplementary
controlling citrus
budgetary allocation of EUR 12 911 422 intended at the same
time as refinancing for aid scheme N 313/01 (assistance in the
citrus fruit sector), which was approved by the Commission.
The refinancing itself has also been approved.

The programmes submitted by various Italian regions with a
view to controlling tristeza provide for measures to prevent the
disease and compensate for losses, as well as research and tech-
nical-support measures.

Evaluation

At this stage, taking account of the information at its disposal,
the Commission is unable to determine whether the research
activities planned in the programme submitted by Sicily for
controlling citrus tristeza will in every instance be financed in
compliance with the four conditions laid down in its 1998
Communication amending the Community framework for State
aid for research and development or, failing that, in compliance
with the framework itself.

TEXT OF THE LETTER

«1. Con la presente, mi pregio di informarLa che la Commis-
sione, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle
autorità italiane, ha deciso da un lato di avviare la proce-
dura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei
confronti di una parte del programma di lotta contro la

tristeza degli agrumi previsto dalla Sicilia (misure relative
alla ricerca) e, dall'altro, di non sollevare obiezioni nei
confronti delle parti rimanenti di tale programma, né nei
confronti dei programmi comunicati anche dalla Campania
e dalla Basilicata.

PROCEDIMENTO

2. Con lettera del 15 dicembre 2003, protocollata il 16
la Rappresentanza permanente d'Italia
dicembre 2003,
presso l'Unione europea ha notificato la misura in oggetto
alla Commissione, a norma dell'articolo 88, paragrafo 3,
del trattato.

3. Con lettera del 20 gennaio 2004 i servizi della Commis-
sione hanno chiesto alle autorità italiane informazioni
complementari sulla misura in oggetto.

4. Con lettera del 30 aprile 2004 i servizi della Commissione,
non avendo ricevuto alcuna risposta alla loro richiesta di
informazioni del 20 gennaio 2004, hanno inviato un solle-
cito alle autorità italiane.

5. Con lettera del 24 maggio 2004, protocollata il 25 maggio
2004,
la Rappresentanza permanente d'Italia presso
l'Unione europea ha trasmesso ai servizi della Commis-
sione una lettera nella quale le autorità italiane chiedevano
una proroga del termine di risposta ai quesiti di cui alla
lettera del 20 gennaio 2004.

6. La proroga è stata concessa alle autorità italiane con lettera

del 3 giugno 2004.

15.10.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 256/19

7. Con lettera del 30 giugno 2004, protocollata il 2 luglio
2004,
la Rappresentanza permanente d'Italia presso
l'Unione europea ha comunicato alla Commissione le
informazioni complementari richieste alle autorità italiane
nella lettera del 20 gennaio 2004.

8. La misura in oggetto consiste nell'assegnazione di uno
finanziamento delle
stanziamento supplementare per il
misure autorizzate nell'ambito dell'aiuto N 313/01 (1), ma
secondo le indicazioni della notifica una parte di questo
stanziamento deve servire a finanziare misure di
lotta
contro il virus della tristeza degli agrumi non esaminate
nell'ambito del fascicolo N 313/01. Constatata la disponi-
bilità di tutte le informazioni necessarie per esaminare il
rifinanziamento delle misure autorizzate nell'ambito del
fascicolo N 313/01, ma non essendo ancora in possesso di
alcune informazioni sulle misure di
lotta contro il virus
i servizi della Commissione
della tristeza degli agrumi,
hanno pertanto deciso, per non bloccare il rifinanziamento
di misure già approvate, di suddividere la pratica in due
parti: una parte A per il rifinanziamento di misure già
autorizzate e una parte B per le misure di lotta contro il
virus della tristeza degli agrumi (2).

9. La parte A del fascicolo è stata approvata dalla Commis-

sione (3).

10. Con lettera del 12 agosto 2004 i servizi della Commissione
hanno chiesto alle autorità italiane informazioni comple-
mentari sulla parte B del fascicolo.

11. Con lettera del 27 settembre 2004, protocollata il 29
settembre 2004,
la Rappresentanza permanente d'Italia
presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione
le
alle autorità
italiane nella lettera del 12 agosto 2004.

complementari

informazioni

richieste

12. Poiché le informazioni fornite dalle autorità italiane appari-
servizi della Commissione hanno
con lettera

vano incomplete,
chiesto una nuova serie di precisazioni
dell'11 ottobre 2004.

i

13. Con lettera del 25 ottobre 2004, protocollata il 27 ottobre
2004 e con lettera del 9 novembre 2004, protocollata il
15 novembre 2004, detta Rappresentanza permanente
d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commis-
sione le precisazioni chieste alle autorità italiane nella
lettera dell'11 ottobre 2004.

14. Poiché le informazioni fornite dalle autorità italiane appari-
servizi della Commissione
i
vano ancora incomplete,
hanno chiesto una nuova serie di precisazioni con la
lettera del 23 novembre 2004.

15. Nel frattempo, con lettera del 19 novembre 2004, proto-
collata il 24 novembre 2004, la Rappresentanza perma-

(1) Cfr. lettera SG(2003) D/228423 del 7.2.2003.
(2) Di conseguenza, in mancanza di informazioni sulle parti dello stan-
ziamento destinate e rispettivamente al rifinanziamento delle misure
autorizzate nell'ambito del fascicolo N 313/01 e alla lotta contro il
virus della tristeza degli agrumi, nonostante la precisa richiesta
formulata nella loro lettera del 20 gennaio 2004,
i servizi della
Commissione presumono che la parte dello stanziamento destinata
al rifinanziamento delle misure autorizzate nell'ambito del fascicolo
N 313/01 comporterebbe un aumento di oltre il 20 % dello stanzia-
mento autorizzato nell'ambito del suddetto fascicolo, rendendo
necessaria una nuova decisione sulla compatibilità con il mercato
comune degli aiuti già autorizzati.

(3) Cfr. lettera SG(2004) Greffe D/203509 del 13.8.2004.

nente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla
Commissione una lettera delle autorità italiane alla quale
era allegato il programma di lotta contro la tristeza degli
agrumi adottato dalla Campania.

16. Con lettera del 9 dicembre 2004, i servizi della Commis-
sione hanno richiamato l'attenzione delle autorità italiane
sul
fascicolo riguardava un certo
numero di regioni,
l'esame di compatibilità delle misure
previste sarebbe stato effettuato dopo la ricezione dei piani
di lotta di tutte le regioni.

fatto che, poiché il

17. Con lettera del 16 dicembre 2004, protocollata il 20
dicembre 2004,
la Rappresentanza permanente d'Italia
presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione
una lettera in cui le autorità italiane chiedevano che ogni
programma fosse esaminato immediatamente dopo la tras-
missione.

18. Con lettera del 10 gennaio 2005, protocollata l'11 gennaio
2005,
la Rappresentanza permanente d'Italia presso
l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una
lettera delle autorità italiane alla quale era allegato il
programma di lotta contro la tristeza degli agrumi adottato
dalla Basilicata.

19. Dinanzi a questo modo di procedere i

servizi della
Commissione hanno ritenuto opportuno rammentare alle
autorità italiane, con lettera del 19 gennaio 2005, che per
motivi di semplificazione amministrativa sarebbe stata
adottata una decisione unica per tutti i programmi di lotta
presentati, invitando nel contempo dette autorità ad indi-
care quando ritenessero completata la trasmissione di tutti
i programmi di lotta contro la tristeza degli agrumi. Tale
posizione è stata ribadita alla riunione del 25 gennaio
2005, durante la quale le autorità italiane hanno infine
confermato che avrebbero avvertito la Commissione non
appena l'invio dei programmi di lotta poteva considerarsi
completato.

20. Con lettera del 14 febbraio 2005, protocollata il 15
febbraio 2005,
la Rappresentanza permanente d'Italia
presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione
una lettera con cui le autorità italiane chiedevano una deci-
sione sulle misure previste nell'ambito dei programmi di
lotta della Calabria, della Campania e della Basilicata.

21. Con lettera del 28 febbraio 2005, protocollata il 1o marzo
2005,
la Rappresentanza permanente d'Italia presso
l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una
lettera delle autorità italiane alla quale era allegato il
programma di lotta contro la tristeza degli agrumi adottato
dalla Regione Siciliana.

C 256/20

EN

Official Journal of the European Union

15.10.2005

22. Durante il mese di marzo 2005 le autorità italiane, nonos-
tante gli accordi presi nella riunione del 19 gennaio 2005,
hanno più volte insistito perché venisse adottata una deci-
lotta contro la tristeza
sione separata sul programma di
degli agrumi presentato dalla Calabria.

23. Dopo attenta riflessione i servizi della Commissione hanno
deciso di scindere per l'ultima volta il fascicolo N 580/03
e di creare una parte C riservata al programma di lotta
contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Calabria.
Parallelamente, con lettera del 5 aprile 2005, gli stessi
servizi hanno inviato una nuova domanda di complementi
di informazione sugli aspetti rimanenti della parte B del
fascicolo, ossia sul
lotta
contro la tristeza degli agrumi previsto nei programmi di
lotta della Campania, della Basilicata e della Sicilia.

finanziamento delle misure di

24. Con lettera del 13 maggio 2005, protocollata il 18 maggio
2005,
la Rappresentanza permanente d'Italia presso
l'Unione europea ha comunicato alla Commissione i
complementi di informazione chiesti alle autorità italiane
nella lettera del 5 aprile 2005, ma limitatamente ai
programmi della Campania e della Basilicata.

25. Con lettera

del 10 giugno 2005, protocollata

il
la Rappresentanza permanente d'Italia
17 giugno 2005,
presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione i
complementi d'informazione sul programma della Regione
siciliana richiesti nella precitata lettera del 5 aprile.

26. La presente decisione riguarda esclusivamente gli aspetti
rimanenti della parte B del fascicolo, ossia il finanziamento
delle misure di lotta contro la tristeza degli agrumi contem-
plate dai programmi di lotta della Campania, della Basili-
cata e della Sicilia.

b) seminari di

informazione per gli agrumicoltori; crea-
zione di una pagina Internet interattiva per informare
gli agrumicoltori e repertoriare i casi sospetti;

c) l'organizzazione del controllo della malattia (campiona-
menti, formazione del personale del laboratorio fitopa-
tologico regionale);

d) accantonamento del 10 % dell'importo assegnato al
programma per compensare parzialmente (80 %)
le
eventuali perdite subite in caso di distruzione delle
piante [se non si riscontra alcun caso di malattia i fondi
saranno utilizzati per la lotta contro la malattia, cfr.
lettera c)];

e) la creazione di centri di moltiplicazione di materiali

certificati.

Basilicata

30. Il programma della Basilicata, della durata prevista di due
anni e un costo stimato di 100 000 EUR, contempla le
seguenti azioni:

a) il controllo del virus (missioni di ispezione);

b) realizzazione di un catasto agrumicolo;

c) seminari di informazione per gli agrumicoltori;

d) indennizzo per l'estirpazione, la distruzione delle piante
e il reimpianto (25 EUR per pianta, con un massimale
di 10 000 EUR per l'insieme degli indennizzi).

DESCRIZIONE

Sicilia

27. La misura in esame prevede di destinare alla lotta contro il
virus della tristeza degli agrumi una parte di uno stanzia-
mento supplementare di 12 911 422 EUR, anch'esso desti-
nato al rifinanziamento del regime di aiuto N 313/01
(interventi nel settore dell'agrumicoltura) approvato dalla
Commissione (4).
Il rifinanziamento del regime propria-
mente detto è stato anch'esso approvato (5).

28. Per la lotta contro il virus della tristeza degli agrumi,

i
interessate prevedono

programmi presentati dalle regioni
le misure che passiamo a descrivere.

Campania

29. Il programma della Campania, della durata prevista di tre
anni e un costo stimato di 100 000 EUR (6), contempla le
seguenti azioni:

a) azioni di formazione degli ispettori fitosanitari;

(4) Cfr. nota 1.
(5) Aiuto N 580/A/03 — cfr.

13.8.2004.

lettera SG(2004)-Greffe D/203509 del

(6) Il resto della dotazione finanziaria assegnata alla Regione servirà a

rifinanziare le misure approvate per il fascicolo N 313/01.

31. Il programma della Regione Siciliana, il cui costo stimato è
di 7 640 000 EUR e la cui durata prevista è di tre anni,
contempla le seguenti azioni:

a) realizzazione di ricerche sulla malattia;

b) monitoraggio della malattia (pianificazione dei campio-
namenti; prelievo di campioni e realizzazione di analisi
da parte del Servizio Fitosanitario Regionale; potenzia-
mento dei laboratori di tale Servizio; delimitazione delle
aree di indagine, redazione e presentazione delle rela-
zioni);

c) informazione degli agrumicoltori
seminari, attività di formazione).

(organizzazione di

VALUTAZIONE

32. Secondo l'articolo 87, paragrafo 1, del

trattato, sono
incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui
incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi
dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi
forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni,
falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

15.10.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 256/21

33. In un certo numero di casi (cfr. infra) gli interventi finan-
ziari previsti corrispondono a tale definizione, nel senso
che favoriscono una produzione (gli agrumi) e sono tali da
poter incidere sugli scambi data l'importanza della posi-
zione occupata dall'Italia nella produzione agrumicola a
livello comunitario (nel 2002 l'Italia è stata il secondo
produttore di agrumi dell'Unione).

34. Tuttavia, nei casi previsti dall'articolo 87, paragrafi 2 e 3,
in via derogatoria,

del trattato, alcune misure possono,
essere considerate compatibili con il mercato comune.

35. Nella fattispecie,

tenendo conto della natura degli aiuti
sopra descritti, l'unica deroga applicabile è quella prevista
dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, in base
alla quale possono essere ritenuti compatibili con il
mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo
di talune attività o di talune regioni economiche, sempre
che non alterino le condizioni degli scambi
in misura
contraria al comune interesse.

41. La Commissione constata che, tenendo conto del numero
di azioni da finanziare nell'ambito del programma con lo
stanziamento disponibile (100 000 EUR), del numero di
beneficiari potenziali nella Regione e della durata del
programma (tre anni), non c'è il rischio che il massimale
indicato al punto precedente venga superato. Inoltre, nella
lettera del 13 maggio 2005, le autorità italiane hanno indi-
cato che le azioni saranno attuate dalla Regione stessa ma
che, qualora l'organizzazione delle prestazioni di assistenza
tecnica fosse delegata ad un'associazione di produttori, tale
servizio dovrebbe obbligatoriamente essere accessibile agli
operatori non membri dell'associazione stessa e che l'inter-
vento regionale sarà rigorosamente limitato alla copertura
delle spese connesse al seminario.

42. Tenendo conto di tutte le indicazioni suddette, si possono
considerare soddisfatte le disposizioni del punto 14 degli
orientamenti.

36. Perché si possa applicare tale deroga le misure previste,
data la loro natura, devono essere conformi alle seguenti
disposizioni:

43. Le azioni descritte al punto 29, lettere c) e d), rientrano nel
disposto del punto 11.4 degli orientamenti relativo in
particolare agli aiuti a favore della lotta contro le fitopatie.

a) gli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel

settore agricolo (7);

b) la Comunicazione della Commissione del 1998 che
modifica la “Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato
alla ricerca e sviluppo” (8), o la disciplina stessa (9).

37. Al riguardo la Commissione formula le seguenti osserva-

zioni con riferimento ai vari programmi descritti.

Campania

38. Nella loro lettera del 13 maggio 2005, le autorità italiane
hanno precisato che rinunciavano a destinare una parte
dello stanziamento assegnato al programma alla creazione
di centri di moltiplicazione di materiale certificato. L'im-
porto previsto di 10 000 EUR sarà ripartito in parti uguali
tra le altre quattro misure del programma.

39. Per quanto riguarda le misure che restano da analizzare, la
Commissione constata che le azioni di formazione e di
aggiornamento degli ispettori fitosanitari [punto 29, lettera
a)], organizzate dalla Regione per i suoi esperti escludono
gli operatori economici. Si può pertanto considerare che il
finanziamento di
tali azioni non sia tale da falsare la
concorrenza alterando gli scambi tra gli Stati membri in
misura contraria al comune interesse.

40. Le azioni descritte al punto 29,

lettera b), costituiscono
prestazioni di assistenza tecnica a favore degli agrumicol-
tori, contemplate dal punto 14 degli orientamenti, in base
al quale l'aiuto non può superare 100 000 EUR per bene-
ficiario e per triennio (poiché il beneficiario è il destina-
tario del servizio, ossia nella fattispecie l'agrumicoltore).

(7) GU C 232 del 12.8.2000, pag. 17.
(8) GU C 48 del 13.2.1998, pag. 2.
(9) GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

44. In tale punto degli orientamenti si precisa, in sostanza, che
la malattia deve costituire una preoccupazione pubblica
confermata dall'esistenza di disposizioni legislative, regola-
intervenire,
mentari o amministrative che permettano di
che le misure previste devono essere finalizzate alla
prevenzione oppure alla compensazione e devono essere
conformi alla normativa fitosanitaria comunitaria e che in
nessun caso ci può essere sovracompensazione del danno
subito o delle spese sostenute.

45. In base alle informazioni che le sono state comunicate, la
Commissione constata che esistono disposizioni nazionali
che prevedono la lotta obbligatoria contro la tristeza degli
agrumi (decreto ministeriale del 22 novembre 1996); che
le misure previste perseguono contemporaneamente
lettera c)] e
l'obiettivo della prevenzione [cfr. punto 29,
della compensazione [cfr. punto 29, lettera d)] e rientrano
nel campo di applicazione della direttiva 2000/29/CE (il
che le rende compatibili con la normativa fitosanitaria
comunitaria); che infine non v'è alcun rischio di sovracom-
pensazione delle perdite subite o delle spese sostenute (da
una parte i campionamenti sono realizzati dal laboratorio
fitopatologico regionale, cioè da un ente pubblico, e sono
finanziati dalla Regione al 100 %; dall'altra, le perdite degli
agricoltori sono coperte solo nella misura del 80 %).

46. Le suddette precisazioni dimostrano che sono rispettate le

disposizioni di cui al punto 11.4 degli orientamenti.

47. Infine, finanziando la formazione del personale del labora-
torio fitopatologico regionale (ossia dipendenti pubblici) la
Regione non è in posizione da falsare la concorrenza alter-
ando gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria al
comune interesse.

C 256/22

EN

Official Journal of the European Union

15.10.2005

48. La Commissione

può

quindi

concludere

che

nel

programma della Regione Campania:

53. Le considerazioni che precedono dimostrano dunque che
le misure descritte al punto 30, lettere a), b) e d), soddis-
fano le condizioni del punto 11.4 degli orientamenti.

— il finanziamento della formazione e dell'aggiornamento
degli ispettori fitosanitari e il finanziamento del perso-
nale del laboratorio fitopatologico regionale non costi-
tuiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, para-
grafo 1, del trattato;

— le altre misure analizzate possono beneficiare della
deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c),
del trattato in quanto aiuti destinati ad agevolare lo
sviluppo di talune attività o di talune regioni econom-
iche senza alterare gli scambi
in misura contraria al
comune interesse e possono pertanto essere considerate
compatibili con il mercato comune.

54. La misura di cui al punto 30,

lettera c), costituisce una
misura di assistenza tecnica ai sensi del punto 14 degli
orientamenti.

55. Tenendo conto della dotazione finanziaria disponibile
globalmente per il programma, della sua durata e del
numero di beneficiari potenziali, non vi sono rischi di
superamento del massimale di aiuto previsto per gli aiuti a
favore dell'assistenza tecnica (cfr. punto 40).
le
autorità italiane hanno precisato che i seminari saranno
organizzati solo dalla Regione, senza fare ricorso a terzi.

Inoltre,

56. Tenendo conto di tutte le indicazioni sopra esposte, si
possono considerare soddisfatte le disposizioni del punto
14 degli orientamenti.

Basilicata

49. Le informazioni disponibili dimostrano che le azioni
lettere a), b), e d), costituiscono
descritte al punto 30,
misure di prevenzione e di compensazione nell'ambito
della lotta contro le fitopatie, ai sensi del citato punto 11.4
degli orientamenti.

50. Per quanto riguarda le condizioni da rispettare valgono
anche per il programma della Basilicata le considerazioni
esposte nell'analisi del programma della Campania quanto
all'esistenza di disposizioni che impongono la lotta contro
la malattia, l'obiettivo da raggiungere e la conformità con
la normativa fitosanitaria comunitaria.

51. Per quanto riguarda la compensazione delle perdite e delle
spese,
la Commissione constata che la realizzazione del
catasto nell'ambito della prevenzione della malattia è un'at-
tività realizzata dalla Regione per proprio conto e non
falsare la concorrenza alterando gli
rischia pertanto di
scambi tra gli Stati membri in misura contraria al comune
interesse.
ispezione
configura invece un aiuto indiretto in quanto le relative
spese non sono sostenute dagli agrumicoltori e si può rite-
nere che gli stessi beneficino pertanto di un aiuto del
100 % per tali spese, intensità peraltro espressamente auto-
rizzata dal punto 11.4 degli orientamenti.

finanziamento delle missioni di

Il

52. Per quanto riguarda la compensazione delle perdite subite
a causa dell'estirpazione o della distruzione delle piante, la
Commissione constata che il programma di lotta prevede
un importo limitato a 10 000 EUR per l'insieme degli
indennizzi da concedere. Con un aiuto di 25 EUR per
pianta la dotazione finanziaria si
limiterebbe pertanto a
400 piante. Data la superficie agrumicola della Basilicata
(9 000 ettari secondo i dati comunicati dalle autorità
italiane) e la conseguente necessità di ridurre l'aiuto per
poter soddisfare tutti gli
la Commissione ne
conclude che non vi sono rischi di sovracompensazione
delle perdite subite.

interessati,

57. La Commissione può quindi concludere che,

in base
all'analisi condotta alla luce dei due punti succitati degli
orientamenti,
lotta
contro la tristeza degli agrumi in Basilicata:

finanziamento del programma di

il

— non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo
87, paragrafo 1, del trattato per quanto riguarda la
realizzazione del catasto indicato al punto 51;

— può beneficiare della deroga prevista all'articolo 87,
paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuto desti-
nato ad agevolare lo sviluppo di talune attività o talune
regioni economiche senza alterare gli scambi in misura
contraria al comune interesse, per quanto riguarda
tutte le altre misure esaminate,

ossia è compatibile con il mercato comune in tutti i casi.

Sicilia

58. Le misure del programma di lotta contro la tristeza degli
agrumi presentato dalla Sicilia devono essere analizzate
tenendo conto di varie disposizioni:

— la misura descritta al punto 31, lettera a), alla luce delle
disposizioni della Disciplina comunitaria per gli aiuti di
Stato alla ricerca e sviluppo o della comunicazione
della Commissione del 1998 (10) che modifica la disci-
plina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e
sviluppo (11),

— la misura descritta al punto 31, lettera b), alla luce del

punto 11.4 degli orientamenti,

— la misura descritta al punto 31, lettera c), alla luce del

punto 14 degli orientamenti.

59. La Commissione constata che nella loro lettera del 13
maggio 2005 le autorità italiane non hanno risposto alle
domande in merito a tali misure contenute nella lettera
della Commissione del 5 aprile 2005. L'esame delle misure
terrà quindi conto anche di questo contesto.

(10) Cfr. nota n. 8
(11) Cfr. nota n. 9.

15.10.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 256/23

60. Per quanto riguarda la misura descritta al punto 31, lettera
b), la Commissione che nella propria lettera del 5 aprile
2005 non aveva peraltro sollevato domande in proposito,
constata che sarà rispettato il punto 11.4 degli orienta-
menti in quanto:

— valgono anche per il programma della Sicilia le consid-
erazioni sviluppate nell'analisi dei programmi della
Campania e della Basilicata in merito all'esistenza di
disposizioni che impongono la lotta contro la malattia
e alla conformità con la normativa fitosanitaria comu-
nitaria,

— le misure perseguono chiaramente l'obiettivo della
prevenzione, in conformità del punto 11.4 degli orien-
tamenti,

— le sole spese che vengono integralmente finanziate e
che configurano un aiuto indiretto sono a carico del
Servizio Fitosanitario Regionale, dato che l'agrumicol-
tore non deve sostenere il costo dei campionamenti e
delle analisi e si può pertanto considerare che egli
benefici di un aiuto pari al 100 % per tali spese, inten-
sità che tuttavia è espressamente autorizzata dal punto
11.4 degli orientamenti,

— le altre spese connesse alla misura (delimitazione delle
zone e redazione delle relazioni, potenziamento dei
laboratori del Servizio Fitosanitario Regionale, pianifi-
cazione dei
riguardano organismi
pubblici e il loro finanziamento non è tale da falsare la
concorrenza in modo da alterare gli scambi tra gli Stati
membri in misura contraria all'interesse comune.

campionamenti)

61. La Commissione può pertanto concludere che il finanzia-

mento di tale misura:

— può beneficiare della deroga prevista all'articolo 87,
paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuto desti-
nato ad agevolare lo sviluppo di talune attività o talune
regioni economiche senza alterare gli scambi in misura
contraria al comune interesse, per quanto riguarda le
spese descritte al precedente punto 60, terzo trattino,

— non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo
87, paragrafo 1, del trattato per quanto riguarda le
spese descritte al precedente punto 60, quarto trattino,

ossia è compatibile con il mercato comune in tutti i casi.

63. Tenuto conto di queste precisazioni, la Commissione può
constatare che saranno rispettate le disposizioni pertinenti
del punto 14 degli orientamenti e che gli aiuti al finanzia-
mento di prestazioni di assistenza tecnica possono benefi-
ciare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3,
lettera c), del trattato in quanto aiuti destinati ad agevolare
lo sviluppo di alcune attività o regioni economiche senza
alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse
(e quindi compatibili con il mercato comune).

64. Sulla base di questa prima parte dell'analisi la Commis-

sione decide di:

— non sollevare obiezioni in merito al finanziamento
dei programmi di lotta contro la tristeza degli agrumi
presentati dalla Campania e dalla Basilicata, consta-
tando che, per alcune misure, non costituisce un aiuto
di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trat-
tato, e che, per altre misure, costituisce un aiuto
compatibile con il mercato comune;

prevenzione

contemplata

— di non sollevare obiezioni in merito al finanziamento
di
nel
della misura
programma di
lotta contro la tristeza degli agrumi
presentato dalla Sicilia, constatando che, per alcuni
aspetti, non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'ar-
ticolo 87, paragrafo 1, del trattato, e che, per altri
aspetti, costituisce un aiuto compatibile con il mercato
comune;

— di non sollevare obiezioni in merito al finanziamento
di
dal
assistenza
della misura
programma di
lotta contro la tristeza degli agrumi
presentato dalla Sicilia, constatando che è compatibile
con il mercato comune.

tecnica prevista

65. Per il finanziamento delle attività di ricerca previste dal
programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presen-
tato dalla Sicilia [cfr. punto 31, lettera a)], la Commissione
osserva che, nella lettera del 10 giugno 2005, le autorità
italiane hanno precisato che:

— le attività di ricerca sarebbero svolte da istituti universi-
tari od organismi dell'amministrazione
regionale,
comunque sempre nel rispetto della normativa vigente
in materia di aggiudicazione di appalti pubblici;

— i risultati di dette attività saranno divulgati quanto
meno su sala nazionale e posti a disposizione di tutti
gli interessati.

62. Per quanto riguarda l'assistenza tecnica [cfr. punto 31,
lettera c)], la Commissione constata, sulla base dei comple-
informazione forniti dalle autorità italiane con
menti di
lettera del 10 giugno 2005, che gli aiuti non potranno in
alcun caso superare 100 000 EUR per beneficiario e per
triennio o il 50 % della spesa nel caso di PMI, cui si appli-
cano gli aiuti più elevati. Inoltre, se sono fornite da associa-
zioni di produttori, le prestazioni saranno accessibili a tutti
gli
interessati e gli aiuti potranno coprire solamente le
spese legate alla prestazione stessa. Infine, in caso di sele-
terzi per la fornitura di prestazioni, saranno
zione di
in materia di aggiudica-
rispettate le direttive applicabili
zione di appalti pubblici o, in caso di inapplicabilità delle
stesse, saranno seguite procedure trasparenti e non discri-
minatorie.

66. Alla luce di tali informazioni,

la Commissione non è in
grado di stabilire se saranno sempre soddisfatte le quattro
condizioni previste dalla comunicazione del 1998 che
consentono la concessione di aiuti per il 100 % del costo
della ricerca, dato che non è stato preso alcun impegno in
merito né alla parità delle condizioni di accesso ai risultati
della ricerca né al rispetto dei requisiti di cui all'allegato II
dell'accordo sull'agricoltura concluso in occasione dell'Uru-
guay Round dei negoziati commerciali multilaterali (12)
(riguardo a queste ultime condizioni, è opportuno che il
finanziamento delle attività di ricerca non abbia l'effetto di
sostenere i prezzi al produttore e non comporti versamenti
diretti ai produttori o ai trasformatori).

(12) GU L 336 del 23.12.1994, pag. 31.

C 256/24

EN

Official Journal of the European Union

15.10.2005

67. Se non dovesse essere soddisfatta una delle quattro condi-
zioni summenzionate, la Commissione dovrebbe analizzare
la misura alla luce delle disposizioni della Disciplina degli
aiuti di Stato alla ricerca e allo sviluppo propriamente
detta. In base alle informazioni di cui dispone, la Commis-
sione non è neanche in grado di stabilire se il finanzia-
mento previsto sia conforme alle disposizioni di detta
Disciplina. Pertanto, in questa fase,
la Commissione non
può che dubitare dell'ammissibilità degli aiuti previsti per il
finanziamento delle attività di ricerca previste.

68. In ragione dei dubbi sopra accennati la Commissione ha
deciso di avviare il procedimento di esame previsto dall'ar-
ticolo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti del finan-
ziamento delle attività di ricerca succitate.

69. Nell'ambito di tale procedimento la Commissione invita
l'Italia a presentare le proprie osservazioni e a fornire ogni
altro complemento d'informazione utile per la valutazione

degli aiuti in oggetto nel termine di un mese a decorrere
dalla data di ricevimento della presente. Essa invita inoltre
le autorità italiane a trasmettere immediatamente copia
della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

70. La Commissione desidera richiamare l'attenzione dell'Italia
sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha
effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del rego-
lamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre
allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto ille-
gale presso il beneficiario.

Con la presente la Commissione comunica all'Italia che
informerà gli
interessati attraverso la pubblicazione della
presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea. Tutti gli interessati saranno invi-
tati a trasmettere le loro osservazioni nel termine di un
mese dalla data di tale pubblicazione.»