State aid — The Netherlands — State aid No C 14/2005 (ex N 149/2004) — Subsidy for a malt house (Bavaria/Holland Malt BV) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2005-06-25
Institutions: European Commission
Subjects: Netherlands, State aid, beverage industry, control of State aid, investment aid, malt

C 154/6

EN

Official Journal of the European Union

25.6.2005

STATE AID — THE NETHERLANDS

State aid No C 14/2005 (ex N 149/2004)

Subsidy for a malt house (Bavaria/Holland Malt BV)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 154/03)

By means of the letter dated 3 May 2005 reproduced in the authentic language on the pages following this
summary, the Commission notified the Netherlands of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Agriculture
Directorate H2
Office: Loi 130 5/128
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 76 72

These comments will be communicated to the Netherlands. Confidential treatment of the identity of the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

— On the basis of the information available to the Commis-
sion, it can not be excluded that the malt market shows
overcapacity;

Intervention in the Netherlands malt sector consists of a
subsidy for an investment project of Holland Malt BV (a colla-
boration between Bavaria NV and Agrifirm, a cooperation of
cereal farmers). The subsidy relates to the establishment of a
production plant for malt in Eemshaven, municipality of Eems-
mond. With the investment in one plant the whole chain of
storage and processing of malting barley and the production of
and trade in malt will be integrated.

The Netherlands intend to grant the subsidy to Holland Malt
BV under a regional investment scheme ‘Regionale investering-
sprojecten 2000’. This
scheme was
regional
approved by the European Commission in 2000 (1), as well as
an amendment to the scheme on 18 February 2002 (2), which
made the IPR scheme applicable to the sectors for processing
and marketing of agricultural products, as mentioned in Annex
I of the Treaty.

investment

Because it concerns a subsidy for an investment project to an
undertaking in the sector for processing and sales of agri-
cultural products as mentioned in annex I of the Treaty, and
the eligible costs of the project are over EUR 25 million, a
separate notification is required according to point 4.2.6 of the
Community Guidelines for State Aid in the Agriculture Sector (3).

At this stage, the Commission doubts whether the planned
assistance is compatible with the common market
for the
following reasons:

(1) Regionale investeringsprojecten 2000 (IPR 2000-2006), N 549/99.

Approved on 17.8.2000 by letter SG (2000) D/106266.

(2) Wijziging Regionale investeringsprojecten 2000, N831/2001. Approved

on 18.2.2002 by letter C(2002)233.

(3) OJ C 28, 1.2.2000.

— Holland Malt claims to provide ‘Premium malt’ of high
quality for the production of ‘Premium beer’ and that the
market for this kind of malt and beer is still growing.
However
‘Premium malt’ and
‘Premium beer’ are not simply marketing concepts, and do
not correspond to a specific separate product market for
which overcapacity could be excluded.

is not clear whether

it

TEXT OF LETTER

‘Met dit schrijven stelt de Commissie Nederland ervan in kennis
dat zij, na onderzoek van de door uw autoriteiten met betrek-
king tot de bovengenoemde steunmaatregel verstrekte inlich-
tingen, heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van
het EG-Verdrag in te leiden.

I. PROCEDURE

1. Bij

schrijven van 31 maart 2004, geregistreerd als
ontvangen op 6 april 2004, heeft de Permanente Vertegen-
woordiging van Nederland bij de Europese Unie de
Commissie overeenkomstig artikel 88,
lid 3, van het EG-
Verdrag in kennis gesteld van het voornemen steun te
verlenen aan Holland Malt BV.

25.6.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 154/7

2. Bij brieven van 1 juni 2004, 17 augustus 2004 en 16
februari 2005 heeft de Commissie de Nederlandse autori-
teiten om nadere informatie verzocht. Bij brieven van 5 juli
2004, 17 december 2004 en 15 maart 2005, geregistreerd
als ontvangen op respectievelijk 7 juli 2004, 3 januari 2005
en 23 maart 2005, hebben de Nederlandse autoriteiten de
vragen van de Commissie beantwoord.

II. BESCHRIJVING

Investeringsprojecten

3. Nederland is voornemens aan Holland Malt BV een subsidie
te verlenen op grond van de regionale investeringsregeling
“Regionale
“IPR-
regeling” genoemd). Deze regionale investeringsregeling is
door de Europese Commissie goedgekeurd in 2000 (1).
Tevens is op 18 februari 2002 (2) een wijziging van de IPR-
regeling goedgekeurd waardoor deze regeling van toepassing
is geworden voor de sectoren die in bijlage I bij het Verdrag
genoemde landbouwproducten verwerken en afzetten.

(hierna

2000”

4. In het onderhavige geval gaat het om een subsidie voor een
investeringsproject van Holland Malt BV. Holland Malt BV is
een samenwerkingsverband van Bavaria NV en Agrifirm,
een coöperatie van graanboeren. Omdat het gaat om een
subsidie voor een investeringsproject van een onderneming
die in bijlage I bij het Verdrag genoemde landbouwpro-
ducten verwerkt en afzet, en de subsidiabele kosten van het
project meer dan 25 miljoen EUR bedragen,
is op grond
van punt 4.2.6 van de Communautaire richtsnoeren voor staats-
“Richtsnoeren”
steun in de
genoemd) een afzonderlijke melding vereist. Het Neder-
landse ministerie van Economische Zaken is voornemens
een bijdrage van bruto 13,5 % (netto 10 %) in de subsidia-
bele investeringen ten bedrage van 55 miljoen EUR te
verlenen, met een maximumsubsidie van 7 425 000 EUR.

landbouwsector (3)

(hierna de

5. Het betreft een subsidie voor de bouw van een mouterij in
de Eemshaven, gemeente Eemsmond. Er wordt geïnvesteerd
in één complex waar de gehele keten van de opslag en
verwerking van brouwgerst
tot en met de productie en
verhandeling van mout zal worden geïntegreerd.

6. Holland Malt BV heeft haar investeringsbeslissing genomen
nadat de Nederlandse regering de subsidie bij brief van 23
december 2003 had toegezegd (de toezegging is gedaan
ervan uitgaande dat de steun door de Europese Commissie
zou worden goedgekeurd). De bouwwerkzaamheden van
Holland Malt BV in de Eemshaven zijn in februari 2004
begonnen. Eind 2004 was de bouw van de gerstopslagvoor-
zieningen voltooid. De bouw van de mouterij zelf is aan de
gang. De fabriek zal vóór de zomer van 2005 in bedrijf zijn.

III. BEOORDELING

7. Volgens artikel 87, lid 1, van het Verdrag zijn steunmaatre-
gelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmid-

(1) Regionale Investeringsprojecten 2000 (IPR 2000-2006), N 549/99.

Goedgekeurd op 17.8.2000 bij brief SG (2000) D/106266.

(2) Wijziging Regionale

Investeringsprojecten 2000, N 831/2001.

Goedgekeurd op 18.2.2002 bij brief C(2002)233.

(3) PB C 28 van 1.2.2000.

delen bekostigd, die de mededinging door begunstiging
van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties
vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de
gemeenschappelijke markt. In dit stadium lijkt het bij de
onderhavige maatregel te gaan om steun in de zin van
artikel 87, lid 1, van het Verdrag, aangezien aan één speci-
fieke producent overheidsmiddelen beschikbaar worden
gesteld ter dekking van normaliter door die begunstigde
investeringen in de
zelf
verwerking en afzet van landbouwproducten. Voor derge-
lijke steun geldt het bepaalde in punt 4.2 van de Richts-
noeren.

te financieren uitgaven voor

8.

Een gemeenschappelijke markt voor mout is op grond van
de toenmalige verordening van de Raad houdende een
GMO voor granen (4) ingesteld bij de verordening van de
restitutie bij uitvoer van
Commissie betreffende de
mout (5). Binnen de EU is in 2003 in totaal 1 062 686 ton
mout verhandeld. In dat jaar heeft Nederland 59 109 ton
mout verzonden naar andere lidstaten. De maximale
productiecapaciteit van de mouterij in de Eemshaven zal
120 000 ton bedragen. Deze uitbreiding van de capaciteit
gaat gepaard met een inkrimping van de capaciteit
in
Lieshout en Wageningen (productielocaties van Bavaria
NV). De inkrimping in Lieshout en Wageningen samen
bedraagt 65 000 ton. De netto-uitbreiding van de capaci-
teit van Bavaria NV/Holland Malt BV komt dus op 55 000
ton. In dit stadium mag uit deze uitbreiding worden opge-
maakt dat sprake zou kunnen zijn van een effect op de
handel tussen de lidstaten.

De omstandigheid dat het steunbedrag betrekkelijk gering
is of de begunstigde onderneming vrij klein, sluit niet a
priori de mogelijkheid uit dat het handelsverkeer tussen
lidstaten ongunstig wordt beïnvloed (6). In het onderhavige
geval is het steunbedrag niet gering (7 425 000 EUR) en
zijn de begunstigde ondernemingen evenmin klein (Bavaria
NV is de grootste moutproducent van Nederland en
Holland Malt BV neemt de 17e plaats in op de wereldran-
glijst). Ook deze feiten lijken er in dit stadium op te duiden
dat de handel ongunstig zou kunnen worden beïnvloed.

9. De Internationale Graanraad verwacht dat de Europese
Unie in 2004/2005 3,2 miljoen ton mout zal uitvoeren.
Dit
is 200 000 ton minder dan in het voorgaande
verkoopseizoen. Ook bij de uitvoercertificaten voor mout
in
zal naar verwachting sprake zijn van een daling:
2004/2005 zou het gaan om 1,46 miljoen ton vergeleken
met 1,76 miljoen ton in 2003/2004 (gebaseerd op de op
14 december2004 beschikbare informatie). Deze cijfers
lijken erop te duiden dat de markt voor mout aan het
inkrimpen is. De onderhavige maatregel komt één enkele
onderneming ten goede in een sterk concurrerende markt.
Daarom ziet het er in dit stadium naar uit dat deze
maatregel de mededinging zou kunnen vervalsen.

(4) Artikel 16,

lid 6, van Verordening (EEG) nr. 2727/75 van
29.10.1975 (PB L 281 van 1.11.1975, blz.1), zoals toen laatstelijk
gewijzigd bij Verordening (EEG) nr. 1254/78 (PB L 156 van
14.6.1978, blz. 1).

(5) Verordening (EEG) nr. 1680/78 van 17.7.1978 (PB L 193 van
18.7.1978, blz. 10), gewijzigd bij Verordening (EEG) nr. 2029/86
van 30.6.1986 (PB L 173 van 1.7.1986, blz. 44).

(6) Punt 81 van het arrest in zaak C-280/00 van 24.7.2003 (Altmark-

arrest).

C 154/8

EN

Official Journal of the European Union

25.6.2005

10. De Commissie is in dit stadium dan ook van mening dat
het bij de onderhavige maatregel gaat om staatssteun in de
zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag.

11. De leden 2 en 3 van dat artikel 87 voorzien echter in
afwijkende bepalingen op grond waarvan sommige maatre-
gelen als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt
kunnen worden beschouwd.

12. Gezien de kenmerken van de onderhavige maatregel, lijkt
het er in dit stadium op dat artikel 87, lid 3, onder c), van
het EG-Verdrag de enige afwijkende bepaling is die van
toepassing zou kunnen zijn. Volgens die bepaling kunnen
steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde
vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde
regionale economieën te vergemakkelijken als verenigbaar
met de gemeenschappelijke markt worden beschouwd,
mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaats-
vindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het
gemeenschappelijk belang wordt geschaad.

13. Aangezien het gaat om steun voor een investering in de
verwerking en afzet van landbouwproducten, moet de
Commissie nagaan of aan alle in punt 4.2 van de Richts-
noeren gestelde eisen is voldaan. In dit stadium betwijfelt de
Commissie of artikel 87,
lid 3, onder c), van het EG-
Verdrag van toepassing is, zulks om de volgende redenen:

Markt voor mout

14. Volgens punt 4.2.5 van de Richtsnoeren mag geen steun
voor investeringen in de verwerking en afzet van land-
bouwproducten worden verleend tenzij voldoende bewijs
kan worden geleverd dat voor de betrokken producten
normale afzetmogelijkheden op de markt kunnen worden
gevonden. In dit stadium kan op basis van de informatie
waarover de Commissie beschikt, niet worden uitgesloten
dat op de markt voor mout sprake is van overcapaciteit.
Rusland en de Oost-Europese landen bouwen hun eigen
mouterijen en zullen misschien binnenkort in hun eigen
behoeften kunnen voorzien. Er zijn meer en meer vrijhan-
delsovereenkomsten die voorzien in een algemene moge-
lijkheid om dit product vrij van rechten te verhandelen. De

ontwikkeling van de vraag in China is nog niet bekend. Zie
de vorenstaande punten 8 en 9 voor cijfers over de markt
voor mout. De Commissie heeft ook opmerkingen
ontvangen volgens welke de betrokken sector in de EU te
kampen heeft met overcapaciteit, een dalende vraag op de
interne en de exportmarkten en een toenemende concur-
rentie van Australië en Canada.

zij

dat

BV beweert

hoogwaardige
Holland Malt
premiummout voor de productie van premiumbieren
levert en dat de markt voor dit type van mout en bier nog
steeds groeit.
In dit stadium is echter niet duidelijk of
“premiummout” en “premiumbieren” niet gewoon market-
ingconcepten zijn en dus niet een specifiek marktsegment
vormen waarvoor zou kunnen worden uitgesloten dat
sprake is van overcapaciteit.

IV. CONCLUSIE

15. Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de
Commissie Nederland in het kader van de procedure van
artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand
vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn
opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te
verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel.
Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van
deze brief aan de potentiële begunstigde van de steunmaa-
tregel te doen toekomen.

16. De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking
van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar
artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens
hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigde kan
worden teruggevorderd.

17. Voorts deelt de Commissie Nederland mee dat zij de belan-
ghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en
van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de
Europese Unie zal
informeren. Alle belanghebbenden zal
worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een
maand vanaf de datum van die bekendmaking.’