State aid — Poland — State aid No C 3/2005 (ex N 592/2004 — Interim Mechanism Procedure PL 51/2004) — Restructuring aid to Fabryka Samochodow Osobowych S.A. (ex. Daewoo — FSO Motor S.A.) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC TreatyText with EEA relevance
Date: 2005-04-26
Institutions: European Commission
Subjects: Poland, State aid, accession to the European Union, aid for restructuring, control of State aid, exchange of information, motor vehicle industry

C 100/2

EN

Official Journal of the European Union

26.4.2005

STATE AID — POLAND

State aid No C 3/2005 (ex N 592/2004 — Interim Mechanism Procedure PL 51/2004) — Restruc-
turing aid to Fabryka Samochodow Osobowych S.A. (ex. Daewoo — FSO Motor S.A.)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 100/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 19 January 2005 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary,
the Commission notified Poland its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) EC Treaty concerning the abovementioned aid measures.

Interested parties may submit their comments on the aid measures in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Poland. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

Procedure

FSO's sales dropped heavily and in the last years the uncovered
losses from the previous years with the financial result in a
given year exceed 50 % of the initial capital of PLN 2,1 billion.
Its market share in the market for sale of new vehicles in
Poland, which is of about 320 000 vehicles annually, fell from
around 30 % in 1999 to 2,2 % in 2004 and FSO is only using
around […] (*) of its production capacity.

On 30 April 2004, Poland notified under the interim procedure
pursuant to the Accession Treaty its decision to grant restruc-
turing aid in favour of DAEWOO-FSO MOTOR S.A., which
recently changed name to Fabryka Samochodow Osobowych
S.A.
(‘FSO’). The Commission requested to provide further
information and missing documents, which were submitted on
18 June, 13 September and 3 November 2004. A meeting took
place on 9 November 2004. On 6 January 2005, the Polish
authorities accepted that the Commission would treat the noti-
fication of 30 April 2004 also as a notification under Article
88(3) EC Treaty with regard to any measures which would be
found to be constituting new aid.

The current restructuring program (end 2003 to end 2006) is
based on […]. The restructuring plan of the company focuses
on the reduction of manufacturing capacity and on product,
technical and technological, financial, employment, organisa-
tional, purchasing and management restructuring activities.

Description of the beneficiary and the aid measures

FSO is one of the large Polish producers of passenger cars and
other mechanical vehicles, trailers, spare parts and accessories
located in Warsaw and employing more than 3 000 employees.
The difficult economic situation of FSO started in 2000 mainly
due to the bankruptcy of its biggest shareholder Daewoo Motor
Corporation Ltd. (‘DMC’). Following these events, FSO became
State controlled.

Financial restructuring measures of private and public liabilities
include an understanding with FSO's main creditors regarding
the restructuring of some of their debts, signed in September
2003, a settlement agreement with other 621 creditors (94 %
of which private) within the framework of reorganisation
proceedings and 41 State aid measures such as a guarantee,
write-offs, deferral of repayment and division into instalments.
Overall restructuring costs are estimated at around PLN 5,5
billion (EUR 1,1 billion) According to the Polish authorities,
the total amount of the planned State aid is PLN 827,6 million
(EUR 172,4 million) which corresponds to 15 % of the total
restructuring costs (85 % are own contribution).

(*) Confidential information.

26.4.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 100/3

Assessment

market, on whether it is in overcapacity and on possible
compensatory measures;

On the basis of the information provided, the Commission has
found that:

(3) the aid was strictly limited to the level necessary for the
restructuring of FSO because certain aid measures seem to
be more an incentive for the investor than restructuring aid
limited to the minimum necessary; and

(a) certain measures (of about EUR 35 million) were granted

before and are not applicable after accession;

(4) the one time — last time principle was respected.

(b) the remaining measures of about EUR 138 million have
not been granted before accession and therefore constitute
new aid.

In particular with regard to measures sub (a), the Commission
found that
the aid measures were all granted between 22
January and 30 April 2004 and therefore before accession. The
Polish authorities provided copies of the agreements between
the relevant public institutions and FSO, the decisions of the
relevant public institutions or of final acts which were legally
binding public authorities to grant a determined amount of aid
before accession. These documents included the State aid
amounts and all other details concerning the granting of the
aid and the exposure of the public institution which could not
vary in the future.

With regard to the measures sub (b), the Commission found
that they were not yet granted and therefore constituting new
aid because the Polish authorities either did not provide
evidence as to when the measure was granted or provided only
generic written declarations of the public institutions to the
OCCP, not entailing a legal obligation towards FSO.

The Commission considers that the measures sub (b) adopted
by the Polish authorities constitute State aid within the
meaning of Article 87(1) EC Treaty. The Commission has
analysed this aid in the light of the 1999 guidelines on restruc-
turing aid applying at the time of the notification, 30 April
2004. As information provided is not sufficient to ascertain
whether the acquisition of FSO by the investor will take place
at market value, the Commission can at this stage not exclude
that the agreement between the State Treasury and the investor
might contain aid elements.

Regarding the aid to FSO, the Commission has decided to open
the procedure under Article 88(2) EC Treaty because of the
following doubts that the current restructuring plan does not
meet all necessary conditions for Article 87(3)(c) Treaty exemp-
tion and in particular on doubts that:

(1) the investors' plan sets out

for
the
restoring the long-term viability,
planned production of cars in 2005 and in 2006 is lower
than the value indicated as the break-even point for profit-
ability;

the necessary means
in particular as

To clarify these doubts, Poland was requested to provide more
information on:

— the events following the bankruptcy of DMC and on the
conditions under which […] voting rights of FSO were
transferred to the State Treasury;

— the agreements for debt restructuring;

— the full text of the updated restructuring plan;

— the presentation of the different market assumptions arising
from the market survey including the following informa-
tion:

— a precise definition of the market covered by the survey;

— the names of the company's main competitors with
their shares in the world, Community or domestic
market, as appropriate;

— the evolution of the company's market shares in recent

years;

— an assessment of total production capacity and demand
at Community level, concluding whether or not there is
excess capacity on the market;

— Community-wide forecasts for trends in demand, aggre-
gate capacity and prices on the market over the five
years ahead.

— the final timetable for implementing the different measures
and final deadline for implementing the restructuring plan;

— the projected profit and loss accounts for the next five
years with estimated return on capital and sensitivity study
based on several scenarios.

— the Polish/ EU-EEA and […] market for the sale of new
passenger cars, FSO's share in these markets and whether
there is overcapacity in these markets;

— measures FSO/the investor are planning to adopt that go
over and above what restructuring required and that could
be considered as compensation for the distortion of compe-
tition created by the aid towards competitors; and

(2) undue distortion of competition is avoided as the Polish
authorities have not provided sufficient information on the

— what Polish authorities consider to be FSO's own contribu-

tion.

C 100/4

EN

Official Journal of the European Union

26.4.2005

TEXT OF LETTER

‘Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizo-
waniu informacji przedstawionych przez polskie władze na
temat wspomnianych powyżej
środków pomocy państwa,
zgłoszonych w ramach procedury “przejściowej”, o której
mowa w załączniku IV sekcja 3 do Aktu Przystąpienia, podjęła
decyzję, że szereg z nich zostało przyznanych przed przystą-
pieniem i nie ma zastosowania po przystąpieniu. Odnośnie
gwarancji i niektórych innych środków opisanych poniżej oraz
biorąc po uwagę pismo władz polskich z dnia 5 stycznia 2005
r., Komisja podjęła decyzję o wszczęciu procedury określonej w
art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I. PROCEDURA

(1) W dniu 30 kwietnia 2004 r. Polska powiadomiła o
pomocy na restrukturyzację DAEWOO-FSO MOTOR
S.A., która ostatnio zmieniła nazwę na Fabryka Samo-
chodów Osobowych S.A.
(“FSO”), w ramach procedury
“przejściowej”.

(2) W piśmie z dnia 19 maja 2004 r. Komisja zwróciła się do
Polski o złożenie niektórych brakujących dokumentów,
które zostały dostarczone następnie w dniu 18 czerwca
2004 r. Komisja w pismach z 2 sierpnia 2004 r. i 6 paźd-
ziernika 2004 r., zwróciła się o dostarczenie dalszych
informacji, na które to pisma Polska odpowiedziała
listami poleconymi odpowiednio z 13 września 2004 r.
oraz 3 listopada 2004 r. Spotkanie odbyło się w dniu 9
listopada 2004 r.

(3) W dniu 5 stycznia 2005 r., władze Polski zaakceptowały
fakt, że Komisja będzie traktowała zawiadomienie z dnia
29 kwietnia 2004 r. również jako zawiadomienie w
ramach art. 88 ust. 3 Traktatu WE odnośnie wszelkich
środków, które zostaną uznane za stanowiące nową
pomoc państwa.

II. OPIS

1. Beneficjent pomocy

(4) FSO jest dużym polskim producentem samochodów, z
siedzibą w Warszawie, która znajduje się na obszarze
wspieranym na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE, o
maksymalnej intensywności pomocy w wysokości 30 %.
W roku 2003 firma zatrudniała ponad 3 000 pracow-
ników. Podmiot działa aktywnie na rynku samocho-
dowym, produkując samochody osobowe i inne pojazdy
mechaniczne, przyczepy, części zamienne i akcesoria.
Głównym źródłem dochodów jest produkcja samochodów
Matiz i Lanos, marki Daewoo.

(5) Zakład będący poprzednikiem FSO działał w Polsce od lat
pięćdziesiątych i był jednym z dwóch największych pols-

kich producentów samochodów. W 1996 r. podpisano
umowę o powstaniu spółki typu joint venture między
Daewoo Motor Corporation Ltd. (“DMC”) a byłym Minis-
terstwem Przemysłu i Handlu. Daewoo nabyło 70 %
udziałów w nowoutworzonej
jednostce DAEWOO-FSO
MOTOR S.A, około 25 % udziałów posiadał Skarb
Państwa, a pozostałą część udziałowcy mniejszościowi.

2. Trudności spółki i poszukiwanie inwestora strate-

gicznego

spowodowany

samochody na

głównie polityką

spadek popytu na nowe

(6) Trudna sytuacja ekonomiczna FSO jest głównie wynikiem
bankructwa jej największego udziałowca, tj. DMC w roku
2000. Inne przyczyny wskazane przez polskie władze to
rynku
(i)
krajowym,
fiskalną
państwa,
(ii) duży wzrost sprowadzanych samochodów
używanych oraz ogólny spadek gospodarczy w tym
okresie, (iii) brak wystarczających funduszy na działalność
marketingową i promocyjną, (iv) długoterminowe porozu-
(v) wysoki
mienia między właścicielami
poziom zadłużenia oraz brak źródeł finansowania,
(vi)
(vii) brak
nieregularne dostawy części
zaufania dostawców wynikający z niezdolności spółki do
regularnej spłaty zobowiązań oraz (viii) struktura opera-
cyjna nieproporcjonalna do niskiego stopnia wykorzys-
tania potencjału spółki.

zamiennych,

i bankami,

(7) Obroty FSO spadły z 2,8 mld (1) PLN (583 mln euro) w
roku 2000 do 725 mln PLN (151 mln euro) w roku
2002. W latach 2000 — 2002 spółka generowała straty
netto sięgające odpowiednio 2,1 mld PLN (438 mln euro),
1,1 mld PLN (229 mln euro) i 425 mln PLN (89 mln
euro).

(8) Niektóre części grupy Daewoo, ale nie FSO, zostały
nabyte przez General Motors. W roku 2003 rząd Polski
zawarł porozumienie z DMC, na mocy którego […] (*)
przysługujące DMC prawa głosu przeszły na Skarb
Państwa, a FSO stała się spółką państwową. DMC w
dalszym ciągu posiada akcje zwykłe w FSO, ale […].

(9) Spółka poszukuje inwestora strategicznego od początku
wystąpienia trudności. W lutym 2004 r. skontaktowała się
z 29 największymi producentami samochodów, wysyłając
im proponowany plan restrukturyzacji, zawierający środki
pomocy państwa. Tylko trzy firmy, […] wyraziły zaintere-
sowanie zainwestowaniem w FSO. […], wyraziła konk-
retne zainteresowanie rozszerzeniem współpracy z FSO.
Rząd Polski rozpoczął wyłączne, mające na celu sprzedaż
FSO, negocjacje z […].

(10) […] to […] producent samochodów na […].

(1) Wszystkie kwoty przekazane przez władze polskie w złotych pols-
kich (PLN) zostały przeliczone na euro (EUR) po kursie referen-
cyjnym z dnia przystąpienia Polski do UE, tj. 1 maja 2004 r. 1 PLN
= 0.20834 EUR.
(*) Informacje poufne.

26.4.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 100/5

(11) W dniu 25 czerwca 2004 r. podpisano list intencyjny
pomiędzy Skarbem Państwa, […] i FSO, w którym strony
zobowiązały się do strategicznej współpracy mającej na
celu zapewnienie długotrwałej działalności FSO oraz
skutecznej restrukturyzacji finansowej.

(179 000 sprzedanych samochodów). W roku 2003
liczba sprzedanych samochodów spadła do 358 000, a
udział rynkowy FSO do 2,2 % (mniej niż 8 000 sprzeda-
nych samochodów). Ponad 50 % produkcji FSO przeznac-
zonej jest na rynki zagraniczne.

(12) Inwestor przygotował także projekt biznes planu dla FSO
na lata 2005 — 2009, będący obecnie przedmiotem
dyskusji
inwestor
przedłożył Skarbowi Państwa kompletną ofertę inwesty-
cyjną dla FSO, obejmującą następujące zobowiązania:
[…].

stron. W połowie

października

(13) Oprócz przedstawionej oferty, […] wykupił od pięciu
polskich banków dług FSO na kwotę nominalną […],
stanowiącą prawie […] całkowitego zadłużenia spółki
wobec banków, wynoszącego […]. Uchwałą z dnia 9
listopada 2004 r. Rada Ministrów zatwierdziła sprzedaż
posiadanych przez Skarb Państwa udziałów w FSO.

(14) Rząd mianował KPMG jako niezależnego konsultanta,
który obecnie dokonuje wyceny wartości rynkowej spółki
i udziałów należących do Skarbu Państwa. Ministerstwo
Skarbu Państwa sporządziło projekt umowy sprzedaży
szczegółowe
udziałów,
zobowiązania inwestycyjne.

zawierającej między

innymi

3. Rynek

się

zmniejszyła

i oczekuje

(15) Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie
władze wielkość polskiego rynku nowych samochodów w
roku 2003 wynosiła 320 000 pojazdów. Rynek ten
powiększał się szybko w latach 1995-1999 (w roku 1999
sprzedano ponad 600 000 pojazdów), ale od roku 2000
sprzedaż
znacząco. W roku 2003
sprzedaż zaczęła ponownie rosnąć (głównie w związku z
ożywieniem gospodarczym),
ta
tendencja zostanie utrzymana (z wyjątkiem roku 2004,
kiedy to wskutek zmian w ustawodawstwie dotyczącym
podatku VAT spodziewany
sprzedaży)
prowadząc do sprzedaży blisko 400 000 pojazdów w
roku 2006. Długoterminowe prognozy dla tego rynku
przewidują
samochodów
blisko
rocznie. W przeciwieństwie do Europy Zachodniej, gdzie
w nadchodzących latach prognozowana jest stagnacja na
rynku samochodowym, przewiduje się, że popyt na
samochody w Europie Wschodniej wzrośnie w roku 2005
o 1.2 %, czyli o więcej niż średnia wartość prognozowana
dla UE, a rynek samochodów ma rosnąć o 3-7 % rocznie
w latach 2006 — 2009.

sprzedaż

995 000

spadek

jest

się,

że

(16) Głównymi konkurentami FSO w Polsce i w Europie są
Fiat, Škoda, Renault, Toyota, Opel, Peugeot, Ford, Volks-
wagen i Citroen. Lider rynku polskiego (Fiat) posiada ok.
18 % rynku, podczas gdy udział pozostałych producentów
wynosi 5-12 %. W ciągu ostatnich kilku lat udział
pojazdów importowanych w sprzedaży samochodów
wzrósł z 25 % w roku 1998 do 75 % w roku 2003.

(18) Istotną częścią planu restrukturyzacji spółki

jest plan
ekspansji na […]. Polskie władze przekazały do tej pory
tylko ograniczone informacje na temat rynku nowych
pojazdów […].

4. Plan restrukturyzacji

(19) Zarząd FSO rozpoczął działania restrukturyzacyjne już w
roku 1999, kiedy pojawiły się pierwsze oznaki kryzysu.
Jednakże z powodu braku porozumienia między wszyst-
kimi udziałowcami zrealizowanie pierwotnego planu
okazało się niemożliwe.

(20) W przeszłości władze publiczne przyznały FSO odroc-
zenia lub rozłożenie na raty spłaty zobowiązań publicz-
nych na kwotę około 1,3 mln PLN (275 000 euro).

(21) Realizację bieżącego programu restrukturyzacji rozpoc-
zęto pod koniec roku 2003, a jego zakończenie plano-
wane jest na rok 2007. Program został oparty na
założeniu, że inwestor strategiczny dla FSO zostanie
Jako że w momencie
znaleziony przed rokiem 2006.
opracowywania planu restrukturyzacji nie był pewny
moment wejścia inwestora do spółki, plan opracowano
początkowo w dwóch alternatywnych wariantach.

(22) W ostatnim czasie wejście potencjalnego inwestora do
spółki stało się pewniejsze, a FSO potwierdziło pierwszy
wariant planu restrukturyzacji,
jednakże docelowe daty
uległy drobnym zmianom:

— […].

(23) Zgodnie z planem restrukturyzacji poziom produkcji w
roku 2005 wyniesie [80 000-110 000] (*) samochodów, a
w roku 2006 [110 000-140 000] (*), co wyznacza niez-
będną wydajność
linii produkcyjnych na [30-50] (*)
pojazdów na godzinę. Około 22 000 z tych samochodów
powinno być sprzedane w Polsce (co dałoby FSO udział
rynkowy w wysokości ok. 5,6 %), a pozostała część na
rynkach europejskich, azjatyckich i południowoamery-
kańskich. W trakcie negocjacji […]inwestor stwierdził, że
planuje osiągnąć poziom produkcji [70 000-100 000] (*)
samochodów w roku 2005 i [100 000-130 000] (*) w
roku 2006. Władze polskie wskazały, że progiem rentow-
[130 000-
ności
150 000] (*) pojazdów rocznie.

jest osiągnięcie poziomu produkcji

(24) FSO planuje zmniejszenie o [20-40] (*) % istniejących
mocy produkcyjnych, wykorzystywanych obecnie tylko
częściowo […].

(25) Według władz Polski wprowadzenie nowych modeli
samochodów nie spowoduje zwiększenia mocy produk-
cyjnych FSO, ponieważ […].

(17) W 1999 r., sprzedaż nowych samochodów w Polsce
wyniosła 640 000, a udział FSO w rynku ok. 30 %

(*) Informacje poufne.

C 100/6

EN

Official Journal of the European Union

26.4.2005

Środki restrukturyzacji

(26) Plan restrukturyzacji, zmodyfikowany i zatwierdzony przez polski Urząd Ochrony Konkurencji

i
Konsumentów (UOKiK) w dniach 31 marca 2004 r. i 26 kwietnia 2004 r., zawiera kilka rozwiązań
służących ograniczaniu kosztów, mających za zadanie przywrócenie długoterminowej rentowności
spółki, jak również rozwiązania niezbędne dla […].

(27) Plan restrukturyzacji spółki koncentruje się w szczególności na zmniejszeniu mocy produkcyjnych i

na następujących działaniach restrukturyzacyjnych:

1. Restrukturyzacja produktu, […].

2. Zwiększenie poziomu produkcji i sprzedaży […].

3. Restrukturyzacja techniczna i technologiczna […].

4. Restrukturyzacja finansowa i restrukturyzacja zobowiązań publicznych, opisana szczegółowo

poniżej.

5. Restrukturyzacja zatrudnienia, poprzez zmniejszenie liczby pracowników o dodatkowe [więcej niż
1 000] (*) osób, nie licząc [więcej niż 2 000] (*) pracowników dotychczas zwolnionych między
styczniem 2001 r. a wrześniem 2003 r. Powinna ona zapewnić redukcję kosztów pracowniczych
o blisko [20-40] (*) % w porównaniu z rokiem 2003, poprawę struktury zatrudnienia, wzrost
wydajności i […].

6. Reorganizacja, poprzez uproszczenie istniejącej struktury organizacyjnej i […]. Dodatkowo zasto-
sowane zostaną rozwiązania nakierowane na poprawę zarządzania środkami obrotowymi.
Ponadto zlikwidowane zostaną te przynoszące straty jednostki, które nie mogą być zrestrukturyzo-
wane, a udziały w jednostkach zależnych i ich środki trwałe zostaną sprzedane.

7. Restrukturyzacja systemu zakupów, poprzez poszukiwanie alternatywnych dostawców krajowych

i negocjowanie nowych warunków dostaw.

8. Restrukturyzacja zasobów i zarządzania, w szczególności zwiększenie wydajności środków
produkcji poprzez sprzedaż środków zbędnych, restrukturyzacja pozostałych środków nieproduk-
cyjnych oraz reorganizacja FSO.

9. Zmiany dotyczące ochrony środowiska mające na celu spełnienie wymagań zawartych w odpo-

wiednich normach ochrony środowiska.

Koszty restrukturyzacji i źródła finansowania

(28) Łączne koszty restrukturyzacji szacowane są na ok. 5,5 mld PLN (1,1 mld euro), a ich podział jest

następujący (w tys. PLN):

TABELA I: koszty restrukturyzacji

Koszty restrukturyzacji
(w tys. PLN)

Poszczególne lata restrukturyzacji

2003

2004

2005

2006

Restrukturyzacja produktu

156

[…]

[…]

[…]

Zmiany dotyczące poziomu sprzedaży

Restrukturyzacja organizacji sprzedaży

Restrukturyzacja technologiczna

Restrukturyzacja finansowa

Restrukturyzacja zatrudnienia

Reorganizacja

Restrukturyzacja systemu zakupów

Restrukturyzacja zasobów

Środki dotyczące
obrotowymi

zarządzania

środkami

[…]

Środki w zakresie ochrony środowiska

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Razem

156

81 293

3 603

1 089 892

4 241 054

34 686

[…]

[…]

[…]

[…]

3 916

[…]

1 904

Razem 3 321 751

1 255 172

67 253

812 328

5 456 504

(*) Informacje poufne.

26.4.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 100/7

(29) Według polskich władz łączna kwota planowanej pomocy państwa wynosi 827,6 mln PLN (172,4
mln euro), co stanowi 15 % całkowitych kosztów restrukturyzacji. Polska twierdzi, że reszta, tj. 85 %
kosztów restrukturyzacji
(w tym konwersja zobowiązań w kapitał własny oraz umorzenie długu
przez udziałowców i wierzycieli), stanowi wkład własny FSO, jak zostało to przestawione poniżej.

TABELA II: finansowanie kosztów restrukturyzacji

Źródło finansowania
(w tys. PLN)

Wkład spółki

Pomoc publiczna

2003

[…]

Razem

[…]

Poszczególne lata restrukturyzacji

2004

2005

2006

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

[…]

Razem

4 628 903

827 601

5 456 504

(30) Restrukturyzacja finansowa zobowiązań prywatnych i publicznych spółki odbywa się w drodze poro-
zumienia zawartego z udziałowcami i głównymi wierzycielami, ugody sądowej z innymi wierzycie-
lami oraz poprzez różne formy pomocy publicznej, w tym gwarancje państwa.

(31) Pierwszy rodzaj środków obejmuje umowy o restrukturyzację zadłużenia zawierane z wierzycielami
prywatnymi i publicznymi, które według władz Polski, nie obejmują pomocy państwa. We wrześniu
2003 r., podpisano porozumienie z głównymi wierzycielami FSO, w tym ze Skarbem Państwa, sześ-
cioma polskimi bankami i dwoma koreańskimi instytucjami finansowymi, mające na celu restruktury-
zację niektórych z ich roszczeń. Restrukturyzacja zadłużenia obejmowała w szczególności:

(a) zamianę zobowiązań wobec głównych udziałowców FSO (DMC i Skarbu Państwa) na kapitał

własny w kwocie [3 000 000 000-4 000 000 000] (*) PLN;

TABELA III: zobowiązania wobec głównych udziałowców FSO

Specyfikacja
(w tys. zł)

Dług FSO

Odsetki

Całkowite
zobowiązania

Kwota
zobowiązań
zamienionych
na kapitał
własny

Umorzenie
zadłużenia

Redukcja
zadłużenia w
%

DMC

Skarb Państwa

(*) Informacje poufne.

[2 000 000-
3 000 000]
(*)

[150 000-
300 000] (*)

[…]

[…]

[…]

[…]

100 %

[…]

[…]

[…]

[…]

95 %

(b) restrukturyzacja roszczeń banków (sześć polskich banków), obejmująca odroczenie spłaty w
wysokości
[150 000 000-
200 000 000] (*) PLN w drodze sprzedaży niektórych środków nieprodukcyjnych, oraz umor-
zenie roszczeń przez banki na kwotę [ponad 1 000 000 000] (*) PLN.

[150 000 000-300 000 000] (*)

PLN w ratach

spłatę

[…],

(32) W dniu 17 września 2003 r. FSO złożyła w sądzie wniosek o wszczęcie postępowania układowego, a
w dniu 30 września 2003 r. Sąd Gospodarczy miasta Warszawy wydał decyzję w sprawie otwarcia
takiego postępowania. Układ z 621 wierzycielami (z których 94 % to wierzyciele prywatni) na łączną
kwotę zadłużenia 196 148 692 PLN (40 866 124 euro) został zatwierdzony przez Sąd w dniu 5 listo-
pada 2004 r.

(33) Wierzyciele zostali podzieleni na dwie grupy, w zależności od wysokości należności. Warunki układu
są takie same dla wszystkich wierzycieli, a długi względem wierzycieli publicznych nie były zabez-
pieczone. W wyniku postępowania układowego zakładana efektywna redukcja omawianych zobow-
iązań ma wartość 126 668 000 PLN (26 390 338 euro), co stanowi ok. 70 % łącznej kwoty.

(*) Informacje poufne.

C 100/8

EN

Official Journal of the European Union

26.4.2005

Opis środków pomocy państwa

(34) Według polskich władz środki na restrukturyzację finansową obejmujące pomoc państwa dotyczą:

1. restrukturyzacji zobowiązań publicznych (takich jak zobowiązania podatkowe, koszty egzekucji
zobowiązań z tytułu należnego podatku dochodowego od osób prawnych, zobowiązania z tytułu
ubezpieczenia społecznego, podatki od nieruchomości,
itp.) nieobjętych wspomnianym wyżej
porozumieniem, poprzez ich odpisanie, odroczenie płatności, rozłożenie na raty oraz przekazanie
aktywów za zobowiązania;

2. pożyczek gwarantowanych przez Skarb Państwa oraz pomocy udzielonej w formie subsydiów i

dodatkowej kapitalizacji.

(35) Władze przyznające pomoc to Skarb Państwa, Ministerstwo Finansów, Urzędy Skarbowe, władze
samorządowe, Urzędy Celne, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Narodowy Fundusz Ochrony Środo-
wiska i Gospodarki Wodnej oraz Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

(36) Gwarancja Skarbu Państwa stanowi najbardziej znaczący środek pomocy państwa, ponieważ dotyczy
ona pożyczki na kwotę 612 896 000 PLN (127 692 383 euro) przeznaczonej na inwestycję związaną
z produkcją nowych modeli samochodów. Pozostałymi ważnymi środkami są: zasilenie kapitałowe ze
środków Skarbu Państwa w kwocie 26 215 000 PLN (5 461 701 euro) z przeznaczeniem na sfinanso-
wanie odpraw dla pracowników oraz na zwiększenie kapitału obrotowego w kwocie 26 562 000
PLN (5 533 996 euro) (2).

(37) Różne środki pomocowe przedstawione przez polskie władze (wraz z odpowiadającymi im wartoś-

ciami wyrażonymi ekwiwalentem dotacji netto), są następujące:

TABELA IV: “Pomoc państwa przed przystąpieniem do UE” (*)

Lp.

Data przyznania
pomocy państwa

Instytucja przyznająca pomoc/rodzaj
zobowiązania

Forma pomocy państwa

22.1.2004

Zakład Ubezpieczeń Społecznych
w Warszawie

22.4.2004

Państwowy Fundusz Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych
Wpłaty na PFRON

rozłożonej na

Odroczenie
płatności,
Płatne od 30 stycznia 2004 r. do
30 maja 2009 r.

raty

rozłożonej na

Odroczenie
płatności,
Płatne w 16 kwartalnych ratach
począwszy od 30 czerwca 2004 r.

raty

22.4 2004

30.4.2004

Państwowy Fundusz Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych
Wpłaty na PFRON

Umorzenie
(należność główna + odsetki)

Państwowy Fundusz Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych
Wpłaty na PFRON

Umorzenie

Kwota zadłużenia/
Wartość nominalna
środka
(w tys. PLN)

Wartość pomocy
państwa wyrażona
ekwiwalentem
dotacji netto
(w tys. PLN)

24 011

4 274

1 323

444

2 254

2 254

626

552

30.4.2004

Miasto Warszawa
Podatek od nieruchomości

Umorzenie

11 747

10 368

27.4.2004

Miasto Warszawa
Podatek od nieruchomości

Umorzenie
(należność główna + odsetki)

12 282

12 282

31.3.2004

Starostwo Powiatowe w Ełku
za wieczyste
Opłata
gruntu

użytkowanie

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia
2004 r.

14.4.2004

Urząd Miasta w Ełku
Podatek od nieruchomości

Umorzenie

56

134

1

119

(2) Wszystkie pozostałe kwoty oprócz tych dwóch zostały przedstawione przez władze Polski w wartości wyrażonej

ekwiwalentem dotacji netto.

1

2

3

4

5

6

7

8

26.4.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 100/9

Lp.

9

10

11

12

Data przyznania
pomocy państwa

Instytucja przyznająca pomoc/rodzaj
zobowiązania

Forma pomocy państwa

16.4.2004

Urząd Miasta w Ełku
Podatek od nieruchomości

Rozłożenie na raty płatne:
I rata — kwiecień 2004 r.
II rata — lipiec 2004 r.
III rata — grudzień 2004 r.
IV rata — kwiecień 2005 r.
V rata — lipiec 2005 r.
VI rata — kwiecień 2006 r.
VII rata — lipiec 2006 r.

Kwota zadłużenia/
Wartość nominalna
środka
(w tys. PLN)

Wartość pomocy
państwa wyrażona
ekwiwalentem
dotacji netto
(w tys. PLN)

411

328

16.4.2004

29.4.2004

29.4.2004

13

30.4.2004

14

30.4.2004

Urząd Miasta w Ełku
Podatek od nieruchomości

Umorzenie
(należność główna + odsetki)

Urząd Miasta w Kożuchowie
Podatek od nieruchomości

Umorzenie
(należność główna + odsetki)

Urząd Miasta w Kożuchowie
Podatek od nieruchomości

Drugi
Mazowiecki
Skarbowy w Warszawie
Podatek od czynności cywilno-praw-
nych

Urząd

Drugi
Mazowiecki
Skarbowy w Warszawie
Podatek od czynności cywilno-praw-
nych

Urząd

rozłożonej na

Odroczenie
raty
płatności, płatnej w 16 ratach
kwartalnych począwszy od 30
czerwca 2004 r.

Odroczenie rozłożonej na 15 rat
płatności,
I rata płatna dnia 31 maja 2004 r.

Odroczenie rozłożonej na 15 rat
płatności,
I rata płatna 1 sierpnia 2004 r.

246

344

625

2 258

1 062

246

344

131

69

28

15

31.3.2004

Urząd Skarbowy Warszawa-Praga
Podatek akcyzowy

Umorzenie

1 796

1 551

RAZEM

59 175

32 991

(*) Polska złożyła w DG ds. Konkurencji kopie odnośnych decyzji.

TABELA V: “Pomoc Państwa po przystąpieniu do UE”

Lp.

Domniemana data umowy lub decyzji/
przedłożone dowody

Instytucja przyznająca pomoc państwa/
rodzaj zobowiązania

Forma pomocy państwa

Kwota
zadłużenia/
nominalna
wartość
stosowa-
nych
środków
(w tys. PLN)

Wartość
pomocy
państwa
wyrażona
ekwiwa-
lentem
dotacji
netto
(w tys. PLN)

Skarb Państwa

Porozumienie z bankami

do 89 000

do 89 000

Skarb Państwa

Skarb Państwa

Zasilenie kapitałowe z przeznacze-
niem na kapitał obrotowy
Dotacja na sfinansowanie odpraw
dla pracowników

26 562

23 827

26 215

21 234

1

2

3

27.11.2003
Rozporządzenie Ministra Finansów
z 27 listopada 2003 r. w sprawie
zaniechania
podatku
dochodowego
niektórych
dochodów płatników podatku
dochodowego od osób prawnych

poboru
od

dla

7.4.2004
Projekt aktu notarialnego umowy,
protokół z zebrania ogłaszającego
FSO,
dotacji
przyznanie
konferencja prasowa ogłaszająca
przyznanie
działania
pomocy,
prawne niezbędne dla zawarcia
umowy i otrzymania pomocy, tj.
przyjęcie uchwały podczas nadz-
wyczajnego zgromadzenia akcjo-
nariuszy FSO w sprawie podwyżs-
zenia kapitału

C 100/10

EN

Official Journal of the European Union

26.4.2005

Lp.

Domniemana data umowy lub decyzji/
przedłożone dowody

Instytucja przyznająca pomoc państwa/
rodzaj zobowiązania

Forma pomocy państwa

Kwota
zadłużenia/
nominalna
wartość
stosowa-
nych
środków
(w tys. PLN)

Wartość
pomocy
państwa
wyrażona
ekwiwa-
lentem
dotacji
netto
(w tys. PLN)

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

13.4.2004
Pismo
Podsekretarza
Ministerstwie Finansów

Stanu w

Ministerstwo Finansów

Gwarancje i poręczenia na kredyt
inwestycyjny

612 896

612 896

2004 r., Decyzja dotycząca jedynie
rozłożenia zobowiązań na raty, ale
nie umorzenia

Urząd Skarbowy Warszawa-Praga
Podatek dochodowy

Umorzenie

34 860

34 860

2004 r., Decyzja dotycząca jedynie
rozłożenia zobowiązań na raty, ale
nie umorzenia

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Umorzenie

1 586

1 586

II połowa 2004 r., pisemna deklar-
acja przekazana UOKiK “uznająca
plan restrukturyzacji za ważny”

Państwowy Fundusz Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych
Wpłaty na PFRON

Umorzenie, odroczenie spłaty w
postaci 5 kwartalnych rat;
I rata
płatna 30 czerwca 2005 r.

I połowa 2005 r., pisemna deklar-
acja przekazana UOKiK “uznająca
plan restrukturyzacji za ważny”

Państwowy Fundusz Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych
Wpłaty na PFRON

Umorzenie, odroczenie spłaty w
postaci 6 kwartalnych rat;
I rata płatna 1 stycznia 2006 r.

390

370

300

300

390

14

300

8

I połowa 2005 r., pisemna deklar-
acja przekazana UOKiK “uznająca
plan restrukturyzacji za ważny”

Miasto Warszawa
Podatek od nieruchomości

Odroczenie 12 miesięcznych rat
I rata płatna 2 stycznia 2006 r.

5 872

198

2005 r., pisemna deklaracja prze-
kazana UOKiK “uznająca plan
restrukturyzacji za ważny”

Miasto Warszawa
Dzielnica Białołęka
Opłata
gruntów

za wieczyste

użytkowanie

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia
2005 r.

376

8

2005 r., pisemna deklaracja prze-
kazana UOKiK “uznająca plan
restrukturyzacji za ważny”

Urzędy miejskie Miasta Warszawa
Opłata
użytkowanie
gruntów

za wieczyste

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia
2005 r.

2 022

42

2005 r., pisemna deklaracja prze-
kazana UOKiK “uznająca plan
restrukturyzacji za ważny”

Starostwo Powiatowe w Ełku
Opłata
za wieczyste
gruntów

użytkowanie

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia
2005 r.

I połowa 2004 r., pisemna deklar-
acja przekazana UOKiK “uznająca
plan restrukturyzacji za ważny”

Urząd Miasta w Ełku
Podatek od nieruchomości

Odroczenie spłaty w postaci 12
miesięcznych rat zobowiązań za
kwiecień, maj 2004 r.
I rata płatna 31 grudnia 2004 r.

56

215

1

6

II połowa 2004 r., pisemna deklar-
acja przekazana UOKiK “uznająca
plan restrukturyzacji za ważny”

Urząd Miasta w Ełku
Podatek od nieruchomości

Odroczenie spłaty w postaci 12
miesięcznych rat
I rata płatna do 30 czerwca 2005 r.

323

11

26.4.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 100/11

Kwota
zadłużenia/
nominalna
wartość
stosowa-
nych
środków
(w tys. PLN)

Wartość
pomocy
państwa
wyrażona
ekwiwa-
lentem
dotacji
netto
(w tys. PLN)

463

9

Lp.

Domniemana data umowy lub decyzji/
przedłożone dowody

Instytucja przyznająca pomoc państwa/
rodzaj zobowiązania

Forma pomocy państwa

II połowa 2004 r., pisemna deklar-
acja przekazana UOKiK “uznająca
plan restrukturyzacji za ważny”

Urząd Miasta w Kożuchowie
Podatek od nieruchomości

Odroczenie spłaty w postaci 12
miesięcznych rat
I rata płatna 1 stycznia 2005 r.

15

16

2004 r., pisemna deklaracja prze-
kazana UOKiK “uznająca plan
restrukturyzacji za ważny”

z
Wojewoda Mazowiecki wraz
urzędami miejskimi Miasta Wars-
zawa
Opłata
gruntów

za wieczyste

użytkowanie

Umorzenie opłaty za rok 2004

2 349

2 349

17

2004 r., zgoda ustna

Starostwo Powiatowe w Opolu
Opłata
za wieczyste
gruntów

użytkowanie

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia
2004 r.

18

2005 r., zgoda ustna

Starostwo Powiatowe w Opolu
Opłata
za wieczyste
gruntów

użytkowanie

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia
2005 r.

19

2004 r., zgoda ustna

Starostwo Powiatowe w Nysie
Opłata
za wieczyste
gruntów

użytkowanie

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia
2004 r.

20

2005 r., zgoda ustna

Starostwo Powiatowe w Nysie
Opłata
za wieczyste
gruntów

użytkowanie

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia
2005 r.

79

79

89

89

2

2

2

2

21

II połowa 2004 r., zgoda ustna

Urząd Miejski w Nysie
Podatek od nieruchomości

Umorzenie,
Odroczenie
kwartalnych w ratach

spłaty

płatnej

16

341

341

341

25

22

2005 r., zgoda ustna

23

2005 r., zgoda ustna

Drugi
Mazowiecki
Skarbowy w Warszawie
Podatek od czynności cywilno-praw-
nych

Urząd

Drugi
Mazowiecki
Skarbowy w Warszawie
Podatek od czynności cywilno-praw-
nych

Urząd

Umorzenie

1 129

1 129

Umorzenie

531

531

24

I połowa 2004 r., zgoda ustna

II Urząd Celny w Warszawie
Opłaty celne

Odroczenie zapłaty za maj, czer-
wiec 2004 r. do grudnia 2004 r.

25

II połowa 2004 r., zgoda ustna

II Urząd Celny w Warszawie
Opłaty celne

Odroczenie zapłaty za lipiec, sier-
pień 2004 r. do stycznia 2005 r.

26

2004 r. zgoda ustna

Narodowy
Ochrony
Fundusz
Środowiska i Gospodarki Wodnej/
Wojewódzki
Fundusz Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej
Skarb Państwa

Subsydium lub kredyt preferen-
cyjny na sfinansowanie kosztów
wdrożenia i obsługi, do końca
2008 r., systemu odzysku samo-
chodów oraz kosztów adaptacji do
wymogów prawnych w zakresie
ochrony środowiska.

1 050

1 000

16

13

7 170

5 808

RAZEM

817 053

794 610

ŁĄCZNIE (TABELE I — II)

876 228

827 601

C 100/12

EN

Official Journal of the European Union

26.4.2005

III. OCENA

1. “Procedura przejściowa”

1.1. Ramy prawne — procedura “ przejściowa” oraz pojęcie

“mające zastosowanie po”

(38) Procedura “przejściowa” została opisana w załączniku IV
sekcja 3 do Aktu Przystąpienia. Stanowi ona ramy prawne
dla oceny programów pomocowych i poszczególnych
środków pomocowych wdrażanych w nowych Państwach
Członkowskich przed datą przystąpienia do UE i wciąż
mających zastosowanie po tej dacie. Procedura ta odnosi
się do tych programów i środków pomocowych, które nie
zostały jeszcze
“istniejących
środków pomocowych” dołączonej do załącznika IV do
Aktu Przystąpienia, a które zostały wdrożone po 10
grudnia 1994 r. Środki pomocowe wdrożone przed 10
grudnia 1994 r. i mające zastosowanie po przystąpieniu
do UE uznawane są za istniejącą pomoc, w rozumieniu
art. 88 ust. 1 Traktatu WE. W tym względzie właściwym
kryterium oceny jest prawnie wiążący akt prawny, na
mocy którego właściwe władze krajowe przyznały
pomoc (3).

zamieszczone na

liście

(39) W ramach procedury przejściowej najpierw władze
krajowe odpowiedzialne
za monitorowanie pomocy
państwa (w Polsce Urząd Ochrony Konkurencji i Konsu-
mentów) muszą ocenić zgodność z zasadami wspólnego
rynku stosowanych środków pomocowych, mających
zastosowanie po przystąpieniu. Następnie, po przekazaniu
przez władze polskie informacji, Komisja bada zgodność
środków
po
mających
pomocy państwa z zasadami wspólnego rynku.
Jeżeli
Komisja ma poważne wątpliwości odnośnie zgodności
tych środków z acquis communautaire, może ona wnieść
swoje zastrzeżenia w terminie trzech miesięcy od daty
otrzymania
informacji. W przeciwnym
wypadku, jeżeli Komisja nie zgłosi żadnych zastrzeżeń w
określonym terminie, środki te zostaną uznane od daty
przystąpienia za istniejącą pomoc.

przystąpieniu

zastosowanie

kompletnej

(40) Środki pomocowe przyznane przed przystąpieniem i nie
mające zastosowania po przystąpieniu (“nie mające zasto-
sowania po”) nie mogą być badane przez Komisję ani w
ramach procedur ustanowionych w art. 88 Traktatu WE,
ani w ramach procedury przejściowej. Zważywszy, że
procedura przejściowa określa tylko czy dany środek
pomocowy stanowi
istniejącą pomoc dla celów post-
ępowań w sprawie pomocy państwa prowadzonych po
przystąpieniu, nie upoważnia ona Komisji ani nie wymaga
od niej dokonywania przeglądu środków pomocowych,
które nie mają zastosowania po przystąpieniu.

(41) Jedynie środki pomocowe, w ramach których po przystą-
pieniu można przyznawać dodatkową pomoc,
lub
zwiększać kwotę pomocy już przyznanej, mogą zostać
uznane za pomoc istniejącą zgodnie z procedurą przejś-
ciową — jeżeli zostaną spełnione określone warunki — i
w związku z tym podlegać tej procedurze. Z drugiej

(3) Wyrok sądu pierwszej instancji z 14 stycznia 2004 r. w sprawie nr
T-109/01, Fleuren Compost przeciw Komisji Europejskiej, nyr, ust. 74.

strony procedura przejściowa nie ma zastosowania w
odniesieniu do środków pomocowych, które zostały już
przyznane ostatecznie, bezwarunkowo i na konkretną
kwotę jeszcze przed przystąpieniem. Ponownie tutaj, w
celu ustalenia czy z tym przypadkiem mamy do czynienia,
właściwym kryterium oceny jest prawnie wiążący akt
prawny, na mocy którego właściwe władze krajowe
przyznały pomoc.

(42) W przypadku braku takiego aktu prawnego uznaje się, że
pomoc nie została przyznana przed przystąpieniem i
stanowi nową pomoc, której zgodność ze wspólnym
rynkiem oceniana jest przez Komisję na podstawie art. 87
i 88 Traktatu WE.

(43) Nowa pomoc musi być oceniona w chwili jej przyznania;
za przyznanie pomocy uznaje się prawne zobowiązanie
państwa, a nie wypłatę pomocy. Wszelkie płatności,
obecne lub przyszłe, w ramach danego zobowiązania
prawnego stanowią jedynie wykonanie zobowiązania i nie
mogą być rozumiane jako pomoc nowa lub dodatkowa.
W związku z powyższym Komisja uważa, że aby pomoc
została uznana za mającą zastosowanie po przystąpieniu
należy wykazać jej zdolność do wytworzenia po przystą-
pieniu dodatkowych korzyści, nieznanych lub niedo-
kładnie znanych w momencie przyznawania pomocy.

(44) Komisja uznaje poszczególne środki pomocowe za mające
zastosowanie po przystąpieniu w rozumieniu załącznika
IV sekcja 3 do Aktu Przystąpienia, jeżeli dokładne zaan-
gażowanie ekonomiczne państwa nie było znane w dniu
przyznania pomocy, ani później w dniu przystąpienia.

(45) Odnośnie gwarancji, aby środek pomocowy został uznany
za nie mający zastosowania po przystąpieniu muszą być
spełnione następujące warunki:

— ryzyka są dokładnie zdefiniowane i zawarte w wyczer-
pującym wykazie zamkniętym do daty przystąpienia;

— przewidziano pułap płatności;

— odnosi się on do zdarzeń, które już miały miejsce
przed dniem przyznania pomocy, a nie do zdarzeń
przyszłych.

1.2. Poszczególne środki pomocowe

(46) Na podstawie wyżej opisanych zasad pierwsza ocena
Komisji skoncentrowała się na określeniu, czy propono-
wane środki pomocowe wymienione wyżej w tabelach IV
i V: (a) zostały przyznane przed przystąpieniem, ale nie
mają zastosowania po przystąpieniu;
(b) zostały przyz-
nane przed przystąpieniem i mają zastosowanie po
przystąpieniu; lub (c) nie zostały przyznane przed przystą-
pieniem i stanowią nową pomoc.

(47) Na podstawie dostarczonych informacji wszystkie środki
pomocowe wydają się należeć jedynie do kategorii (a) lub
(c), jako że albo zostały przyznane przed przystąpieniem i
nie mają zastosowania po, albo nie zostały jeszcze przyz-
nane, przez co stanowią nową pomoc.

26.4.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 100/13

Środki pomocowe 1 do 15 z tabeli IV i środki pomocowe 1 do
3 z tabeli V (łącznie 167 052 000 PLN lub 34 804 044
euro): przyznane przed przystąpieniem i nie mające zastoso-
wania po przystąpieniu.

(48) Wszystkie środki od 1 do 15 z tabeli IV powyżej, na
kwotę 32 991 000 PLN (6 873 430 euro) zostały przyz-
nane między dniem 22 stycznia a 30 kwietnia 2004 r., tj.
przed przystąpieniem, na mocy decyzji władz publicz-
nych. Środki te obejmują umorzenia, odroczenie spłaty i
rozłożenie na raty zadłużenia FSO wynikającego ze
zobowiązań podatkowych i zaległych składek na ubez-
pieczenie społeczne. Władze polskie dostarczyły kopie
umów między odnośnymi
instytucjami publicznymi, w
tym Skarbem Państwa, a FSO lub decyzje odnośnych
instytucji publicznych, z podaniem kwot pomocy państwa
innych szczegółów dotyczących przyznania pomocy.
i
Komisja uznaje więc, że środki te zostały przyznane przed
przystąpieniem. Ponadto, jako że czynności podjęte przed
przystąpieniem jasno określały zaangażowanie instytucji
publicznych w spółce (kwoty zostały określone i nie
mogą ulec zmianie w przyszłości), Komisja uznaje te
środki, jako nie mające zastosowania po przystąpieniu.

(49) Odnośnie środka 1 z tabeli V, na kwotę 89 mln PLN
(18,5 mln euro), dotyczącego porozumienia FSO z
bankami, władze polskie przedłożyły tekst rozporządzenia
Ministra Finansów nr 1969 z 27 listopada 2003 r., w
sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od
rozporządzenie
niektórych banków. W szczególności
zwolniło z podatku dochodowego banki, które przyznały
pożyczki FSO do 31 lipca 2003 r.
i które ustanowiły
fundusze na restrukturyzację FSO; zwolnienie z podatku
dotyczyło tylko dochodu związanego z deprecjacją
pożyczek dla FSO na lata 2004-2006. Komisja uważa, że
środek 1 z tabeli V został przyznany przed przystąpie-
niem, ponieważ wyżej wymienione rozporządzenie jest
aktem ostatecznym, prawnie zobowiązującym Minis-
terstwo do przyznania pomocy. Ponadto Komisja uważa,
że pomoc nie ma
zastosowania po przystąpieniu,
ponieważ maksymalne zaangażowanie Skarbu Państwa
było znane jeszcze przed przystąpieniem, a roszczenia
były jasno i ostatecznie określone.

(50) Środki 2 i 3 z tabeli V dotyczą pomocy udzielonej przez
Skarb Państwa w postaci dotacji na sfinansowanie odpraw
dla pracowników oraz zasilenie kapitałowe w wysokości
45 061 000 PLN (4)
(9 388 125 euro). Władze polskie
przedstawiły następujące dokumenty i
informacje na
temat tych środków:

— 7 kwietnia 2004 r. urzędnicy Ministerstwa Skarbu
Państwa rekomendowali przyznanie pomocy; następ-
nego dnia Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu
Państwa ogłosił
jej przyznanie podczas spotkania z
przedstawicielami FSO i zadecydował o uzależnieniu
transferu środków pomocowych do FSO (pomoc
zostanie przekazana) od uzyskania pozytywnej opinii
Prezesa UOKiK (otrzymana w dniu 28 kwietnia 2004
r.);

— decyzja została ogłoszona na konferencji prasowej

i

opublikowana w polskiej prasie;

— następnie FSO zwolniła pracowników na warunkach
przewidzianych w planie restrukturyzacji i rozpoczęła
realizację czynności prawnych niezbędnych dla doko-
nania płatności odnośnych kwot, tj. podjęcie uchwały
na nadzwyczajnym zgromadzeniu akcjonariuszy FSO
w sprawie podwyższenia kapitału, przygotowanie
projektu aktu notarialnego w sprawie umowy ze
Skarbem Państwa, podjęcie wielu innych czynności
prawnych niezbędnych do zawarcia umowy i otrzy-
mania pomocy (jak otwarcie specjalnych kont banko-
wych na środki pomocowe, wydanie deklaracji przyj-
mującej warunki umowy, oraz przesłanie jej do sądu i
zatwierdzenie jej przez sąd zajmujący się postępowa-
niem układowym).

(51) Komisja uznaje, że polskie władze przedstawiły wystarc-
zające dowody na to, że środki
te zostały przyznane
przed przystąpieniem i nie mają zastosowania po, ze
względu na ich jednorazowy charakter i nie spowodują
dalszego wzrostu pomocy w przyszłości.

(52) W związku z powyższym środki opisane w punktach 48
do 51, nie będą badane przez Komisję w ramach procedur
ustanowionych w art. 88 ust. 2 Traktatu WE. Jednakże
kwota tej pomocy musi być uwzględniona przy ocenie
zgodności
po
przystąpieniu.

środków pomocowych

przyznanych

Środki pomocowe 4 do 26 z tabeli V (na łączną kwotę 660,5
mln PLN — 137,6 mln euro): środki jeszcze nieprzyznane, w
związku z tym stanowiące nową pomoc państwa.

(53) Na podstawie dotychczas otrzymanych informacji wydaje
się, że środki 4 do 26 z tabeli V na kwotę 660 549 000
PLN (137 620 482 euro) nie zostały jeszcze przyznane.

(54) Odnośnie gwarancji stanowiącej największą część pomocy
(środek 4 z tabeli V), polskie władze przedstawiły pismo
Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów z dnia
13 kwietnia 2004 r. zawierające następujące oświadc-
zenie: Z zastrzeżeniem kilku warunków Ministerstwo
Finansów akceptuje informacje dotyczące postanowień
planu restrukturyzacji FSO odnośnie możliwości przyz-
nania w roku 2004 pomocy w formie poręczenia lub
gwarancji, nieprzekraczającej 676 mln PLN (5). Jednakże
kwota poręczeń i gwarancji Skarbu Państwa zapisana w
planie restrukturyzacji nie może być traktowana jako
podstawa roszczeń spółki wobec Skarbu Państwa, ani też
jako bezwarunkowa obietnica przyznania gwarancji.
Kwota pomocy wskazana w planie restrukturyzacji, prze-
liczona na ekwiwalent dotacji netto, również budzi wątpli-
wości, ponieważ równa jest wartości nominalnej pomocy,
którą planowano przyznać w postaci gwarancji. Oznacza
to, ze współczynnik ryzyka związanego z przyznaniem
planowanej gwarancji Skarbu Państwa został określony na
poziomie 100 %. W takim przypadku, zgodnie z odpo-
wiednimi przepisami prawa odnośnie poręczeń i gwar-
ancji, niemożliwe będzie udzielenie gwarancji przez Skarb
Państwa.

(4) Kwoty pomocy państwa, tak jak wszystkie inne kwoty (por. przypis
5) są wyrażone dalej ekwiwalentem dotacji netto , zgodnie z wylic-
zeniami władz Polski.

(5) Miałaby to być maksymalna kwota gwarancji, wyższa niż rzeczy-
wista wielkość 612,8 mln PLN, wskazana w tamtym czasie przez
Skarb Państwa, w przypadku gdyby był realizowany wariant
II
(znalezienie inwestora dopiero w 2006 r.).

C 100/14

EN

Official Journal of the European Union

26.4.2005

(55) Co więcej, pismo to było adresowane do UOKiK, a nie do
FSO. Na tej podstawie, oraz na podstawie zacytowanego
sformułowania, zdaniem Komisji pismo nie
stanowi
prawnie wiążącego zobowiązania Ministerstwa względem
spółki. Zgodnie z powyższym Komisja wstępnie ocenia,
że ponieważ odnośne władze nie były zobowiązane
wobec firmy przed przystąpieniem, pomoc nie została
przyznana przed przystąpieniem.

ale

(56) Dla środków 5 i 6 z tabeli V, polskie władze przedstawiły
decyzje odnośnych władz,
tylko te dotyczące
rozłożenia należności na raty. Zgodnie z dostępnymi
informacjami
środki.
zamierza
Jednakże polskie władze nie dostarczyły żadnej decyzji
zobowiązującej Urząd Skarbowy w Warszawie do umor-
zenia tych środków. Dlatego Komisja uważa, że środki
pomocowe w postaci umorzenia nie zostały jeszcze
przyznane.

umorzyć

Polska

te

(57) Co się tyczy środków 7 do 16 z tabeli V, polskie władze
przedstawiły UOKiK pisemne
deklaracje odnośnych
organów publicznych wydane przed 1 maja 2004 r.
Deklaracje te jedynie na poziomie ogólnym potwierdzały
ich zamiar uznania planu restrukturyzacji za wiążący, bez
żadnych szczegółów odnośnie konkretnych
podania
środków, kwot lub terminu podjęcia decyzji o przyznaniu
pomocy. Komisja doszła zatem do podobnego wniosku,
jak w przypadku środków 4 do 6.

2. Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Trak-

tatu WE

(61) Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka
pomoc przyznana przez Państwo Członkowskie lub przy
użyciu zasobów państwowych, w jakiejkolwiek formie,
która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez
faworyzowanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji
także wpływa na wymianę
niektórych towarów,
a
handlową między Państwami Członkowskimi,
jest niez-
godna z zasadami wspólnego rynku.

(62) Zgłoszone

subsydia, umorzenia, odroczenia

spłaty i
rozkładanie ich na raty przez jednostki publiczne,
jak
również gwarancja Skarbu Państwa, angażują środki
publiczne. Poza tym przyznają one korzyści FSO poprzez
redukcję kosztów, które w normalnych warunkach spółka
musiałaby ponieść,
jak również zezwalają spółce na
zaciągnięcie pożyczek, które firma mająca takie trudności
nie otrzymałaby na wolnym rynku bez gwarancji
Państwa. Ponadto FSO zaangażowana jest w produkcję
samochodów, która to działalność obejmuje wymianę
handlową między Państwami Członkowskimi. Dlatego też
środki 4 do 26 z tabeli V, które nie zostały przyznane
przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, są uzna-
wane za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1
Traktatu WE.

(58) Odnośnie środków 17 do 26 z tabeli V, polskie władze
stwierdziły, że odpowiednie organy przyznały pomoc,
wyrażając zgodę tylko ustnie i nie przedstawiły żadnych
dowodów na to, że odpowiednie władze były zobow-
iązane przed przystąpieniem do przyznania tych środków
pomocowych. Komisja doszła zatem do podobnego
wniosku jak powyżej.

(59) Biorąc pod uwagę przedstawione dotychczas przez
polskie władze informacje Komisja uważa, na podstawie
podanych wyżej przesłanek, że instrumenty 4 do 26 z
tabeli V stanowią nową pomoc i muszą być oceniane
zgodnie z art. 88 Traktatu WE, w ramach odpowiednich
przepisów dotyczących pomocy państwa.

(63) Odnośnie potencjalnej pomocy państwa dla inwestora
Komisja odnotowała, że nie został zorganizowany otwarty
przetarg na prywatyzacje FSO. Polski rząd mianował
niezależnego konsultanta, który obecnie wycenia wartość
firmy w celu ustalenia ceny akcji. Informacje dostarczone
na tym etapie przez polskie władze są niewystarczające do
oceny, czy zakup FSO przez […] zostanie dokonany po
cenie rynkowej, jako że warunki umowy nie zostały prze-
tym etapie
kazane Komisji. Komisja nie może na
wykluczyć, że umowa między Skarbem Państwa i inwes-
torem mogłaby zawierać elementy pomocy dla inwestora,
które będą musiały zostać poddane ocenie. Komisja
domaga się zatem od polskich władz przedstawienia kopii
odpowiedniej umowy, wraz ze wszystkimi niezbędnymi
informacjami na ten temat.

1.3. Wnioski

3. Wyłączenia na mocy art. 87 ust. 2 i art. 87 ust. 3

Traktatu WE

(60) Zgodnie z powyższym Komisja uważa, że:

a) środki 1 do 15 z tabeli IV oraz 1 do 3 z tabeli V (na
kwotę 167 mln PLN — 35 mln euro) zostały przyz-
nane przed przystąpieniem i nie mają zastosowania po
przystąpieniu;

b) środki 4 do 26 z tabeli V (na kwotę ok. 660 mln PLN
— 138 mln euro) nie zostały przyznane przed przystą-
pieniem i w związku z tym stanowią nową pomoc.

(64) Wyłączenia opisane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE nie
mają zastosowania do omawianego przypadku. Jeżeli zaś
chodzi o wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 3 Traktatu
WE, jako że głównym celem pomocy jest przywrócenie
długoterminowej
rentowności przedsiębiorstwa, można
zastosować jedynie wyłączenie z art. 87 ust. 3 lit. c) Trak-
tatu WE, zezwalające na przyznanie pomocy państwa na
ułatwianie rozwoju niektórych sektorów gospodarki, o ile
taka pomoc nie wpływa negatywnie na warunki handlu w
stopniu zagrażającym wspólnym interesom.

26.4.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 100/15

3.1. Wytyczne z 1999 r.

3.3. Umowy o restrukturyzacji zadłużenia z wierzycielami

publicznymi

sytuacji

datą mają

(65) Komisja oceni środki stanowiące nową pomoc oraz cały
plan restrukturyzacji zgodnie z obowiązującymi wytycz-
nymi dotyczącymi ratowania i restrukturyzacji przedsię-
biorstw będących w trudnej
ekonomicznej.
Obecnie obowiązujące “Wytyczne wspólnotowe dotyczące
restrukturyzacji
pomocy państwa w celu ratowania i
przedsiębiorstw będących w trudniej
sytuacji ekono-
micznej” (6) (“wytyczne z 2004 r.”) weszły w życie w dniu
10 października 2004 r. Do środków zgłoszonych przed
tą
zastosowanie wcześniejsze wytyczne
dotyczące ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw (7)
z roku 1999 (“wytyczne z 1999 r.”). Przypadek niniejszy
został zgłoszony w dniu 29 kwietnia 2004 r. w ramach
procedury przejściowej, a w piśmie z dnia 5 stycznia
2005 r. polskie władze potwierdziły, że ich zgłoszenie
należy traktować jako zawiadomienie zgodnie z art. 88
ust. 3 Traktatu WE odnośnie środków pomocowych,
które zostaną uznane przez Komisje jako pomoc przyz-
nana po przystąpieniu. W rezultacie zastosowanie mają
wytyczne z 1999 r., które obowiązywały w chwili doko-
nania zgłoszenia.

(66) Odnośnie środków przyznanych przed przystąpieniem,
Komisja bada tylko te środki pomocowe, które mają
zastosowanie po przystąpieniu. Jednakże polskie władze
zgłosiły te środki jako pomoc na restrukturyzację. W celu
oceny zgodności nowych środków pomocy na restruktur-
yzację niezbędna jest analiza całości planu restrukturyzacji
zatwierdzonego przez władze wraz ze wszystkimi środ-
kami, oraz ustalenie czy plan doprowadzi do przywró-
cenia rentowności firmy, ograniczając pomoc do niezbęd-
nego minimum. W rezultacie, oceniając zgodność nowej
pomocy z kryteriami ustanowionymi w wytycznych z
1999 r. należy przeanalizować kompleksowo wszystkie
środki pomocowe zawarte w planie restrukturyzacji, a nie
tylko nową pomoc.

3.2. Kwalifikowanie się przedsiębiorstwa

(67) Wytyczne z 1999 r. uznają przedsiębiorstwo za będące w
trudnej sytuacji ekonomicznej, jeżeli nie jest ono w stanie
odzyskać rentowności wykorzystując zasoby własne lub
poprzez zgromadzenie funduszy od udziałowców lub
poprzez pożyczki. Wytyczne wymieniają również niektóre
standardowe symptomy takiej sytuacji,
jak np. rosnące
straty lub malejące obroty.

(68) Obroty FSO spadły z 2,8 mld PLN (584 mln euro) w roku
2000 do 725 mln PLN (151 mln euro) w roku 2002. W
latach 2000 — 2002 spółka odnotowywała straty netto
sięgające odpowiednio 2,1 mld PLN (438 mln euro), 1,1
mld PLN (229 mln euro) i 425 mln PLN (89 mln euro).
Dodatkowo niepokryte straty z lat poprzednich wraz z
wynikiem finansowym w danym roku przekraczają 50 %
kapitału zakładowego w wysokości 2,1 mld PLN. Ponadto
główny udziałowiec FSO, DMC, również znajduje się w
trudnej sytuacji ekonomicznej, po bankructwie w roku
2000. FSO kwalifikuje się do uznania za przedsiębiorstwo
w trudnej sytuacji ekonomicznej, zgodnie z postanowie-
niami zawartymi w sekcji 2.1. wytycznych z 1999 r.

(69) Jak zaznaczono w punkcie 30 i następnych, według pols-
kich władz umowy o restrukturyzacji zadłużenia z wierzy-
cielami publicznymi nie angażują pomocy państwa, jako
że warunki ugody są takie same dla wszystkich wierzy-
cieli, łącznie z publicznymi. Jednak, w związku z tym, że
niektórym bankom przyznano szczególne korzyści, na
mocy rozporządzenia z dnia 27 listopada 2003 r. (środek
1 z tabeli V), transakcje te nie mogłyby być przeprowad-
zone przez wierzycieli publicznych na warunkach
wolnego rynku. Wobec tego Komisja nie może na tym
etapie wykluczyć obecności elementów pomocy państwa
w tych umowach. W takim przypadku umowy te stano-
wiłyby pomoc przyznaną przed przystąpieniem i nie
mającą zastosowania po przystąpieniu, ponieważ porozu-
łącznie z publicz-
mienie ze wszystkimi wierzycielami,
nymi, zostało zawarte przed przystąpieniem, a kwoty
zadłużenia wraz z odsetkami, odroczone lub umorzone,
zostały już jasno określone. W związku z tym, nawet jeśli
zawierały one element pomocy państwa, Komisja nie
będzie ich dalej analizować. Ponieważ jednak środki te
należy uwzględnić przy ocenie zgodności całości planu
restrukturyzacji, Komisja zwraca się do polskich władz o
dostarczenie odpowiednich dokumentów oraz opinii
UOKiK.

3.4. Przywrócenie rentowności

(70) Aby środek został uznany za zgodny, na podstawie sekcji
3.2.2. lit. b) wytycznych z 1999 r., plan restrukturyzacji
musi ustanawiać metody przywracania długoterminowej
rentowności
firmy, w
rozsądnym horyzoncie czasowym. Plan taki należy przy-
gotować w oparciu o realistyczne założenia, co do przys-
złych warunków działania.

i dobrej kondycji

finansowej

(71) W obecnym przypadku plan restrukturyzacji rozciąga się
od czwartego kwartału 2003 r. do końca 2006 r., co
można uznać za odpowiedni okres. Fakt, że […] zamierza
nabyć spółkę i zainwestować w nią znaczne środki
możnaby uznać za znak, że niektóre rodzaje działalności
FSO będą rentowne po restrukturyzacji spółki.

(72) Jednakże Komisja ma wątpliwości odnośnie niektórych
aspektów planu. Jak wspomniano w punkcie 22 powyżej,
polskie władze wskazały w planie restrukturyzacji plano-
[80 000-
poziom produkcji w wysokości
wany
110 000] (*) samochodów w roku 2005 i
[110 000-
140 000] (*) w roku 2006, podczas gdy inwestor podał
ostatnio, że planuje osiągniecie poziomu produkcji
[70 000-100 000] (*) pojazdów w roku 2005 i [100 000-
130 000] (*) pojazdów w roku 2006. Poza tymi znacz-
nymi różnicami między tymi dwoma zestawami
liczb
Komisja ma też wątpliwości dotyczące możliwości reali-
zacji planu, biorąc pod uwagę, że poziom rentowności
spółki został określony przez polskie władze na poziomie
pojazdów rocznie. Niniejszym
[130 000-150 000]*
polskie władze proszone są o wyjaśnienie związku między
planowanym poziomem produkcji a progiem rentow-
ności, jak również wpływu zmiany planu restrukturyzacji
na osiągnięcie rentowności przez firmę, w szczególności
na termin przywrócenia rentowności.

(6) Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.
(7) Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2.

(*) Informacje poufne.

C 100/16

EN

Official Journal of the European Union

26.4.2005

(73) Ponadto polskie władze powiadomiły Komisję, że plan
restrukturyzacji został zaktualizowany w wyniku negoc-
jacji z inwestorem. Zgodnie z punktem 32 wytycznych z
1999 r., plan restrukturyzacji należy przedstawić Komisji
wraz ze wszystkimi istotnymi szczegółami i powinien on
w szczególności zawierać wyniki badań rynkowych.
Komisja niniejszym zwraca się do polskich władz o przed-
stawienie kopii zaktualizowanego planu restrukturyzacji i
wszelkich istotnych informacji z nim związanych. W
szczególności należy przedstawić następujące dane:

— dalsze informacje na temat zdarzeń, które miały
miejsce po bankructwie DMC oraz warunków, na
których […] praw do głosu została przeniesiona na
Skarb Państwa;

— pełny tekst zaktualizowanego planu restrukturyzacji;

— prezentację różnych założeń rynkowych wynikających
z badań rynku, zawierające następujące informacje:

— dokładne określenie rynków, jakie zostały poddane

badaniu;

— nazwy głównych konkurentów spółki, wraz z ich
rynku światowym,

udziałem odpowiednio na
wspólnotowym lub krajowym;

— ewolucję udziału rynkowego spółki w ostatnich

latach;

— ocenę całkowitych mocy produkcyjnych i popytu
na poziomie wspólnotowym, wraz z wnioskami
czy istnieje lub nie nadprodukcja na tym rynku;

— prognozy, na poziomie wspólnotowym, dotyczące
trendów w popycie, globalnego potencjału i cen
na rynku, na najbliższe pięć lat.

— ostateczny

różnych
harmonogram wdrożenia
środków, wraz z końcową datą realizacji planu
restrukturyzacji;

— prognozowany rachunek zysków i strat na najbliższe
pięć lat, z szacunkowym zwrotem na kapitale i analizę
wrażliwości w oparciu o kilka scenariuszy.

3.5. Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

(74) Zgodnie z postanowieniami zawartymi w sekcji 3.2.2. lit.
c) wytycznych z 1999 r., należy przyjąć środki w
możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne
negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurencji.
Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji.
Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności firmy na
rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe
ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym
rynku jest
czynnikiem kompensującym na korzyść
konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjo-
nalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku, a w
szczególności do względnej pozycji firmy na rynku lub
rynkach.

(75) FSO produkuje samochody. Jej udział na polskim rynku w
roku 2003 wynosił 2,2 %. Polskie władze stwierdziły, że
FSO sprzeda, zlikwiduje lub zamknie niektóre niedocho-
dowe rodzaje działalności
i zmniejszy liczebność perso-
nelu.

środków wyrównawczych

(76) Zgodnie z punktem 54 wytycznych z 1999 r., warunki
restrykcyjne odnośnie
przyznania pomocy są mniej
wdrożenia
obszarach
wspieranych. W analizowaniu wpływu pomocy restruk-
turyzacyjnej na rynek i konkurencję, Komisja bierze pod
uwagę fakt, że FSO jest zlokalizowane na obszarze
wspieranym w rozumieniu w art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu
WE.

na

(77) Komisja nie może jednakże na tym etapie stwierdzić, czy

uniknięto zakłócenia konkurencji.

(78) Polskie władze nie przekazały wystarczających informacji

odnośnie:

— rynku polskiego, UE-EOG i […] dla sprzedaży nowych
samochodów osobowych, udziału FSO w tych
rynkach i ewentualnych nadwyżek produkcji na tych
rynkach; oraz

— środków, jakie FSO i/lub inwestor zamierzają podjąć,
poza zmniejszeniem zdolności produkcyjnych już
przewidzianym w planie restrukturyzacji i które mogą
zostać uznane za rekompensatę dla konkurentów za
zakłócenie
pomocą
państwa.

spowodowane

konkurencji

(79) Do momentu przedstawienia takich informacji Komisja
nie może wykluczyć możliwości, że na rynku występują
i że zastosowanie środków
obecnie nadwyżki produkcji
wyrównawczych na
rzecz konkurentów może być
konieczne dla uniknięcia nadmiernego zakłócenia konkur-
encji.

3.6. Ograniczenie pomocy do minimum

(80) Zgodnie z postanowieniami zawartymi w sekcji 3.2.2. lit.
d) wytycznych z 1999 r., kwota i intensywność pomocy
muszą być ograniczone do niezbędnego minimum
kosztów restrukturyzacji koniecznych do podjęcia restruk-
turyzacji firmy. W związku z tym od beneficjenta pomocy
oczekuje się udziału w znacznym stopniu w restruktury-
zacji, wykorzystując środki własne lub środki pozyskane z
zewnętrznych źródeł
sposób
przyznania pomocy powinien unikać dostarczania firmie
nadmiernych środków pieniężnych, które mogłyby zostać
wykorzystane na agresywne działania niezwiązane z
procesem restrukturyzacji, a powodujące zaburzenia na
rynku.

finansowania. Co więcej

i źródła

restrukturyzacyjne

(81) FSO rozpoczęła szereg inwestycyjnych i operacyjnych
działań restrukturyzacyjnych. Ponadto inwestor zapo-
wiedział dalsze inwestycje w spółkę. Tabela wymieniająca
ich finansowania
środki
opiewa na kwotę 4,6 mld PLN (1 mld euro), jako wkład
inwestora, odpowiadający 85 % całkowitych
własny
kosztów restrukturyzacji.
tych
funduszy nie zostało szczegółowo wyjaśnione, Komisja
niniejszym zwraca się z wnioskiem do polskich władz o
przedstawienie
odnośnie
kwoty określonej, jako wkład własny, jak również szcze-
gółów dotyczących kosztów restrukturyzacji.

Jako że pochodzenie

dokładniejszych

informacji

26.4.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 100/17

(82) Dodatkowo, na podstawie informacji przekazanych przez
polskie władze, Komisja ma wątpliwości, czy pomoc na
restrukturyzację FSO została rzeczywiście ograniczona do
środki pomocowe
niezbędnego minimum. Niektóre
wydają się być uwarunkowane wejściem inwestora,
tj.
mogą być uznane bardziej za zachętę dla inwestora niż
absolutnie konieczną pomoc restrukturyzacyjną. Przykła-
dowo Zakład Ubezpieczeń
Społecznych wyraźnie
oświadczył, że umorzy część zadłużenia FSO tylko, jeśli
inwestor uzna to za warunek wstępny jego wejścia do
spółki. Dlatego też Komisja wyraża wątpliwość, czy
pomoc została ograniczona do niezbędnego minimum.

3.7. Zasada “pierwszy i ostatni raz”

(83) Zgodnie z postanowieniami zawartymi w sekcji 3.2.3.
wytycznych
restrukturyzacyjna
z 1999 r., pomoc
powinna być przyznana tylko jeden raz. Jeżeli dana firma
otrzymała już w przeszłości pomoc na restrukturyzację, i
jeżeli od dnia zakończenia procesu restrukturyzacji
upłynęło mniej niż 10 lat, Komisja zwykle zezwoliłaby na
dalsze udzielanie pomocy restrukturyzacyjnej
jedynie w
wyjątkowych i niemożliwych wcześniej do przewidzenia
warunkach.

(84) Plan restrukturyzacji, przedłożony wraz z zawiadomie-
niem, pochodzi z grudnia 2003 r. W związku z trudną
sytuacją ekonomiczną, FSO otrzymała w przeszłości
pomoc na kwotę ok. 1,3 mln PLN (275 000 euro).
Komisja ma wątpliwości, co do możliwego związku
między pomocą przyznaną w przeszłości a rozpatrywa-
nymi środkami i ich znaczenia w odniesieniu do zasady
“jednorazowej pomocy” i zwraca się o przekazanie dodat-
kowych informacji na temat środków pomocy udzielonej
w przeszłości
i czy była ta pomoc kiedykolwiek zwró-
cona.

(85) Jednakże, prima facie, z powodu ich ograniczonej kwoty
środki te nie wydają się stanowić pomocy restrukturyza-
cyjnej i w związku z tym naruszać zasady “jednorazowej
pomocy”. Według polskich władz żadne podobne środki
nie zostały przyznane FSO.

(86) Na zakończenie, Komisja ma wątpliwości, czy środki
pomocowe oraz obecny plan restrukturyzacji spełniają

wszystkie wymagane warunki do objęcia ich wyłączeniem
na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE.

(87) W świetle powyższego Komisja postanowiła:

IV. DECYZJA

1. że środki 1 do 15 z tabeli IV oraz 1 do 3 z tabeli V,
zgłoszone przez polskie władze w ramach procedury
przejściowej, zostały przyznane przed i nie mają zasto-
sowania po przystąpieniu, w rozumieniu załącznika IV
sekcja 3 Aktu Przystąpienia; oraz

2. o wszczęciu procedury z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
odnośnie środków pomocowych 4 do 26 z tabeli V, z
powodu wątpliwości dotyczących ich zgodności ze
wspólnym rynkiem.

(88) W świetle powyższych rozważań, Komisja, działając
zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 ust. 2 Trak-
tatu WE, zwraca się do polskich władz o przedstawienie
uwag, które pomogłyby dokonać oceny i pozwoliłyby
wyjaśnić pozostałe wątpliwości, w terminie
jednego
miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma.

(89) Komisja zwraca się do polskich władz o niezwłoczne

przekazanie adresatowi pomocy kopii niniejszego pisma.

(90) Komisja pragnie przypomnieć Polsce, że art. 88 ust. 3
Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę
na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) 659/1999, które
stanowi, że od beneficjenta można się domagać zwrotu
bezprawnie przyznanej pomocy.

(91) Komisja przypomina także Polsce, że poinformuje zainter-
esowane
strony, poprzez opublikowanie niniejszego
pisma oraz jego streszczenia w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej. Komisja powiadomi
także zainteresowane
strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozu-
mienia EOG, poprzez opublikowanie obwieszczenia w
Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejs-
kiej oraz powiadomi Urząd Nadzoru EFTA, poprzez
wysłanie kopii niniejszego pisma. Wszystkie zaintereso-
wane strony zostaną zaproszone do przekazania swoich
uwag w terminie jednego miesiąca od daty tych publi-
kacji.’