State aid — Germany — State aid No C 26/2004 (ex NN 38/2004) — State aid in favour of Schneider Technologies AG — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC TreatyText with EEA relevance
Date: 2005-02-22
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, control of State aid, electronics industry

C 46/12

EN

Official Journal of the European Union

22.2.2005

STATE AID — GERMANY

State aid No C 26/2004 (ex NN 38/2004)

State aid in favour of Schneider Technologies AG

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 46/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 14 July 2004 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the measures in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY OF THE LETTER TO THE GERMAN GOVERNMENT

The bodies allegedly granting State aid

Description

On 19 March 2003 a complaint was sent to the Commission
listing a series of alleged aid measures in favour of Schneider
Technologies AG (called Schneider Rundfunkwerke AG until
2000, hereinafter ‘Schneider AG’).

The relevant undertaking, Schneider AG

Schneider AG is a German consumer electronics producer. Its
diverse range of products such as radios, PCs and record
players was reduced in a 1993 restructuring to colour TVs
only. From the early 1990s the company also embarked on an
ambitious laser technology development, which required huge
investment but produced only potential profit. From 2000 to
2002, the two main business areas were regrouped in two fully
owned Schneider AG subsidiaries: Schneider Electronics AG
and Schneider Laser Technologies AG. In March 2002 separate
insolvency proceedings were opened for Schneider AG and its
two subsidiaries.

assets, patents

In the course of these proceedings, assets and various trade-
marks of Schneider AG and Schneider Electronics AG were
sold in an ‘asset deal’ to the Chinese electronics company TCL.
The
and employees of Schneider Laser
Technologies AG were transferred into a new company
(Auffanggesellschaft) owned to 60 % by Jenoptik, Laser, Optik,
Systeme GmbH (LOS) and to 40 % by the insolvency mass of
Schneider Laser Technologies AG.

The first alleged aid provider is the State-controlled Förderbank
Bayern (LfA) bank. The second State-controlled organisation
allegedly providing subsidies to Schneider AG is the Bayerische
Forschungsstiftung (Bavarian Research Fund).

The financial measures in chronological order

The Complainant claimed unlawful aid to Schneider AG in the
following measures:

1. A EUR 5,1 million (DM 10 million) loan granted in 1993

by LfA to Schneider AG;

2. A subsidy of EUR 9 050 121,88 provided to Schneider AG
by the Bavarian Research Fund in the period of 1995-1999;

3. LfA's purchase of 250 000 shares in Schneider AG and its
increase of EUR 23 million

participation in the capital
(DM 45 million) in September and October 1998;

4. LfA's consideration of EUR […] (*) paid in November 1999
to the Complainant in exchange for cancellation of the
Complainant's compensation right
(Nachbesserungsrecht).
The Complainant was allegedly obliged to provide the
compensation amount to Schneider AG as a loan, therefore
the claim related to an aid indirectly provided by LfA to
Schneider AG;

(*) Confidential information.

22.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 46/13

5. Three loans provided in 1999 and 2000 by LfA to
Schneider AG, amounting altogether to EUR 12,8 million.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

Assessment

Existence of aid

TEXT OF LETTER

The Commission has concluded that measures No 1, 3 and 4
do not involve State aid or are compatible with the common
market.

‘Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit,
dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden über
die vorerwähnte Beihilfe übermittelten Angaben beschlossen
hat, in Bezug auf bestimmte Maßnahmen das Verfahren nach
Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

As regards the other measures from LfA

of

to ensure

loans was

the maintenance

During the period September 1999-February 2000, three loans
were provided by LfA to Schneider AG: EUR 2,1 million and
EUR 5,1 million in September 1999 and EUR 5,6 million in
February 2000. Germany submitted that the purpose of the
three
the
EUR 31 million credit line from the private pool banks. The
interest rates of the LfA loans were higher or equal to those
from the pool banks and were higher than the Commission's
reference rate. Subsequently, the outstanding amounts of these
loans were claimed by LfA in the insolvency proceedings of
Schneider AG. As mentioned above, when the three loans were
granted the price of shares was high and Lehman Brothers
bought […] Schneider AG shares from LfA. This shows the
continuing interest of the market in Schneider AG at that time.
Two further capital increases with Lehman Brothers as sole or
lead investor in late 1999 and early 2000 also support Germa-
ny's view that
the market economy
investor test. Nevertheless,
further information is necessary
from Germany in order to complete the assessment.

the three loans meet

According the Germany,
in late 1999 and early 2000 two
capital increases were carried out in Schneider AG amounting
to EUR 25 million and EUR 46 million. The first was carried
out solely by Lehman Brothers and this company was the lead
investor in the second capital increase as well, which involved
private investors and LfA. The Complainant disputes these
amounts and claims that capital increases by Lehman Brothers
between September 1999 and February 2000 amounted to
altogether only EUR 2,3 million. Therefore, further information
is necessary from Germany concerning the exact amount and
circumstances of these capital increases.

1. VERFAHREN

Technologies

Am 19. März 2003 wurde der Kommission eine Beschwerde
am
von Schneider GmbH & Co. KG übersandt, die
24. März 2003 registriert wurde. Darin aufgelistet waren
mehrere mutmaßliche Beihilfemaßnahmen zugunsten der
Schneider
Schneider
AG
Rundfunkwerke AG,
im Folgenden bezeichnet als “Schneider
AG”). Mit Schreiben vom 25. April 2003 forderte die Kommis-
sion von Deutschland Auskünfte über eine etwaige Beihilfe an
die Schneider AG an. Deutschland antwortete darauf mit
Schreiben vom 17. Juni 2003, das am selben Tag registriert
wurde und bestritt die Durchführung von Beihilfemaßnahmen
zugunsten der Schneider AG.

2000

(bis

Mit Schreiben vom 29. September 2003, das am selben Tag
registriert wurde, beantragte die Beschwerdeführerin Einsicht in
die Akte der GD Wettbewerb, insbesondere in die Antwort der
deutschen Behörden vom 17. Juni 2003. Der Antrag wurde
zunächst am 3. Oktober 2003 abgelehnt verworfen und diese
Ablehnung wurde von der Kommission später bestätigt. Nach
einem ausführlichen Schriftwechsel teilte die Kommission der
Beschwerdeführerin mit, dass die Beschwerde nach vorläufiger
Prüfung unbegründet ist. Die Beschwerdeführerin übermittelte
am 6. April 2004 ihre Antwort und ergänzende Angaben, die
am 7. April 2004 registriert wurden.

2. BESCHREIBUNG

As regards the subsidy from the Bavarian Research Fund

2.1. Das relevante Unternehmen, die Schneider AG

The subsidy for R&D in laser technology was provided to
Schneider AG in two separate measures: EUR 6 498 468,68 in
the period 1995-1997 and EUR 2 551 653,20 in the years
1997-1999. These measures have not been notified to the
Commission and can be considered as unlawful aid. Neverthe-
less, in 2001 the Commission approved the High Technologies
scheme (1) for the period 2001-2005. In order to assess the
possible compatibility of this aid with Article 87(3)(c) of the EC
Treaty by analogy to the scheme, further information is neces-
sary.

(1) OJ C 185, 30.6.2001, p. 58. Aid No: N 124/01 - DE — R&D

programme ‘High technologies for the 21st century’

Schneider AG ist ein deutscher Unterhaltungselektronikher-
steller. Die Produktpalette, zu der u.a. Radios, PCs und Platten-
spieler gehören, wurde 1993 im Zuge einer Umstrukturierung
reduziert und auf Farbfernseher umgestellt. Anfang der 90er
Jahre engagierte sich das Unternehmen auch für die Entwick-
lung einer ehrgeizigen Lasertechnologie, die umfangreiche
Investitionen erforderte,
potenziellen Gewinn
erbrachte. In den Jahren 2000-2002 wurden die beiden wich-
tigsten Geschäftsfelder
vollständige Tochterge-
sellschaften, die Schneider Electronics AG and Schneider Laser
Technologies AG zusammengefasst.
Im März 2002 wurden
getrennte Insolvenzverfahren für die Schneider AG und die
beiden Tochtergesellschaften eingeleitet.

zwei

aber

nur

in

C 46/14

EN

Official Journal of the European Union

22.2.2005

und

verschiedene Handelsmarken

Im Laufe der Verfahren wurden im Rahmen eines “Asset deal”
Vermögenswerte
der
Schneider AG und der Schneider Electronics AG an den chine-
sischen Elektronikkonzern TCL verkauft. Die Vermögenswerte,
Patente und Beschäftigten der Schneider Laser Technologies AG
wurden von einer Auffanggesellschaft übernommen, die sich zu
60 % im Besitz von Jenoptik, Laser, Optik, Systeme GmbH
(LOS) befand und zu 40 % der Konkursmasse der Schneider
Laser Technologies AG zuzuordnen war.

2.2. Einrichtungen, die angeblich Beihilfen gewährt haben

Wie aus der Beschwerde und den ergänzenden Informationen
hervorgeht, ist als erste beihilfegewährende Stelle die staatliche
Förderbank Bayern (LfA) zu nennen, die verschiedentlich bei
der Umstrukturierung bayerischer Unternehmen intervenierte.
Die zweite staatliche Einrichtung, die der Schneider AG ange-
blich Beihilfen gewährt hat, ist die Bayerische Forschungsstif-
tung, deren Zuwendungen seit 2001 auf Grundlage eines
Programms zur Förderung der Hochtechnologien gewährt
werden (2).

2.3. Die Finanzmaßnahmen in chronologischer Reihen-

folge

Dem Vorbringen der Beschwerdeführerin nach soll die
Schneider AG im Rahmen folgender Maßnahmen rechtswidrige
Beihilfen erhalten haben:

1. Darlehen in Höhe von 5,1 Mio. EUR (10 Mio. DEM), das die

LfA der Schneider AG 1993 gewährt hat;

2. Zuwendungen zwischen 1995 und 1999 in Höhe von
9 050 121,88 EUR seitens der Bayerischen Forschungsstif-
tung;

3. Kauf von 250 000 Stück Aktien der Schneider AG durch
die LfA und deren Beteiligung an der Kapitalerhöhung in
Höhe von 23 Mio. EUR (45 Mio. DEM) im September und
Oktober 1998;

4. Zahlung der LfA von […] EUR an die Beschwerdeführerin
im November 1999 für die Ablösung des Nachbesserungs-
rechts. Angeblich wurde die Beschwerdeführerin dazu verp-
flichtet, diesen Betrag der Schneider AG als Darlehen zur
Verfügung zu stellen. Daher die Behauptung, die LfA habe
der Schneider AG indirekt eine Beihilfe gewährt;

5. Drei Darlehen der LfA in den Jahren 1999 und 2000, die
der Schneider AG über einen Gesamtbetrag von 12,8 Mio.
bereitgestellt wurden.

Des Weiteren behauptet die Beschwerdeführerin, dass LOS soli-
darisch für die Rückforderung der
rechtswidrigen Beihilfe
zugunsten der Schneider AG haftbar gemacht werden sollte.
Als Grund wird angeführt, dass LOS 60 % des neuen Unterneh-
mens, welches die Vermögenswerte, Patente und Beschäftigten
der Schneider Laser Technologies AG übernommen hat,

(2) ABl. C 185 vom 30.6.2001, S. 58, Beihilfe Nr. N 124/01 — DE —

FuE-Programm “Hochtechnologien für das 21. Jahrhundert”.

kontrolliert und somit von der mutmaßlichen Beihilfe zugun-
sten der Schneider AG profitiert hat.

3. WÜRDIGUNG

3.1. Vorliegen einer Beihilfe

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus
staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die
durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produk-
tionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen
drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie
den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Nach
ständiger Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das
Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das
begünstigte Unternehmen eine wirtschaftliche Tätigkeit ausübt,
die Gegenstand des Handels zwischen Mitgliedstaaten ist. Die
Produkte der Schneider AG werden gehandelt, so dass die
Mitgliedstaaten miteinander im Wettbewerb stehen.

und

Kapitalerhöhungen

Nach dem LfA-Gesetz (3) ist die LfA ein Kreditinstitut des Freis-
taates Bayern und steht unter Rechtsaufsicht des Staatsminister-
iums der Finanzen. Die LfA hat den Auftrag, die Wirtschaftspo-
litik des Freistaats durch Förderung gewerblicher Unternehmen
in Bayern zu unterstützen. Folglich stammen die Darlehen,
Beteiligungen
der
Schneider AG aus staatlichen Mitteln und sind dem Staat
zuzuschreiben. Schneider ist auf Märkten tätig, in welchen EG-
Binnenhandel stattfindet. Falls deshalb die von der LfA bereit-
gestellten Mittel der Schneider AG einen Vorteil verschaffen,
würde dies den Wettbewerb verfälschen und den Handel beein-
trächtigen. Ob ein solcher Vorteil vorliegt, ist im Hinblick auf
den Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalge-
bers zu prüfen.

zugunsten

Auch die Zuwendungen der Bayerischen Forschungsstiftung
stammen aus staatlichen Mitteln. Die Bayerische Forschungsstif-
tung wird aus staatlichen Mitteln finanziert und vom Freistaat
Bayern beaufsichtigt. Sowohl der Stiftungsvorstand als auch der
Präsident und mehrere Mitglieder des Stiftungsrates werden
vom Freistaat Bayern ernannt (4). Diese Zuwendungen über-
tragen der Schneider AG einen selektiven Vorteil, da nur
wenige ausgewählte F & E-Vorhaben von der Stiftung gefördert
werden. Außerdem konnte die Schneider AG so ihre Position
gegenüber Wettbewerbern in der EU verbessern.

3.2. Maßnahmen der LfA

Zu dem Darlehen in Höhe von 5,1 Mio. EUR, das die LfA der
Schneider AG 1993 gewährte, erließ die Kommission am
Einwände (5). Diese
19.1.1994 eine
Entscheidung wurde nicht angefochten und ist also rechts-
kräftig. Die Beschwerdeführerin behauptete nicht, dass eine
missbräuchliche Verwendung von Beihilfen vorliegt und es gibt
keine anderen Gründe dafür, den Fall wieder aufzurollen.

Entscheidung

ohne

(3) Siehe Artikel 1 Absatz 1 und Artikel 2 Absatz 1 des Gesetzes über
die Bayerische Landesanstalt für Aufbaufinanzierung (LfA-Gesetz —
LfAG), (Bay RS 762-5-F).

(4) Siehe Website: http://www.forschungsstiftung.de/
(5) ABl. C 85 vom 22.3.1994, S. 11, Entscheidung der Kommission
vom 19.1.1994, staatliche Beihilfe Nr. N 733/93, — DE —
“Schneider Rundfunkwerke AG”.

22.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 46/15

Am 24.9.1998 erwarb die LfA von der Beschwerdeführerin
250 000 Aktien von den insgesamt 602 000 Aktien der
Schneider AG. Die LfA zahlte für diese Beteiligung und für das
Recht, bei der damit verbundenen Kapitalerhöhung neue
Aktien zu zeichnen, einen symbolischen Kaufpreis von 1
DM (0,5 EUR). Die Kapitalerhöhung um insgesamt 23 Mio.
EUR wurde am 1.10.1998 beschlossen und am 21.10.1998
registriert. Private Investoren einschließlich Lehman Brothers
beteiligten sich an der Kapitalerhöhung unter denselben Bedin-
gungen wir Lfa. Im Zuge der Kapitalerhöhung erhielt die LfA
71 341 Stück der 301 000 Neuaktien und hielt somit 321 341
Stück von insgesamt 903 000 Aktien (35,6 %) der Schneider
AG. Ende 1999 wurden die Aktien im Verhältnis 1:10
gesplittet, so dass die LfA 3 213 410 Stück Aktien übernahm.
Infolgedessen verringerte sich der Anteil der Beschwerdefüh-
rerin an der Schneider AG auf 14,6 %; die LfA hielt 35,6 %,
während Lehman Brothers 26,6 % und andere Privatinvestoren
23,2 % der Aktien der Schneider AG übernahmen.

Die Kommission war über den Kauf der Schneider-Aktien und
die Beteiligung der LfA an der Kapitalaufstockung um 23 Mio.
EUR im Jahr 1998 unterrichtet worden, doch wurde keine
Untersuchung eingeleitet. Grund für den Aktienkauf und die
Beteiligung der LfA an der Kapitalerhöhung waren die positiven
Erwartungen, vor allem im Zusammenhang mit der von dem
Unternehmen entwickelten Lasertechnologie. Diese positiven
Erwartungen wurden durch weitere Kapitalerhöhungen der
Schneider AG untermauert, die von Lehman Brothers als
alleiniger oder Leadinvestor Ende 1999 und Anfang 2000
der
durchgeführt wurden. Außerdem stieg
Schneider AG rasch bis Mitte 2000. Daher ist die Kommission
der Auffassung, dass der Kauf von Aktien an der Schneider AG
zu einen symbolischen Preis und die Beteiligung an der Kapi-
talerhöhung um 23 Mio. EUR durch die LfA zusammen mit
privaten Investoren und zu den selben Bedingungen, keine
Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
darstellen, da der Staat vergleichbar einem privaten Kapital-
geber handelte.

Preis

der

Im Anschluss an eine Vereinbarung vom 15. November 1999,
zahlte die LfA der Beschwerdeführerin […] EUR für die Ablö-
sung des Nachbesserungsrechts. Das Nachbesserungsrecht hatte
sich die Beschwerdeführerin vorbehalten, als die LfA 250 000
Aktien von ihr erwarb; demnach war die LfA im Falle der
Weiterveräußerung der Schneider-Aktien an Dritte verpflichtet,
die Beschwerdeführerin mit 30 % am Verkaufserlös zu betei-
ligen. Effektiv verkaufte die LfA […] Aktien (nach dem Split) an
Lehman Brothers und der Betrag, den sie dadurch einsparte,
dass die 30 % nicht anfielen, lag über den […] EUR, die sie für
die Ablösung des Nachbesserungsrechts gezahlt hatte.

Die Beschwerdeführerin behauptete, sie habe die […] EUR der
Schneider AG als Darlehen bereitstellen müssen und begrün-
dete so ihr Vorbringen, dass es sich um eine staatliche Beihilfe
in Form eines nicht angemeldeten Darlehens handelt, das die
LfA indirekt der Schneider AG gewährt habe. Doch wurde die
Behauptung, die Beschwerdeführerin habe diesen Betrag gegen
ihren Willen der Schneider AG bereitstellen müssen, weder
durch den Vertrag zwischen der LfA und der Beschwerdefüh-
zwischen der
rerin noch durch die Kreditvereinbarung
Schneider AG und der Beschwerdeführerin untermauert. Die
Unterlagen zeigen vielmehr, dass das Darlehen an die
Schneider AG von der Beschwerdeführerin als Beitrag aus

ihren damaligen Vermögenswerten geleistet wurde, nämlich
dem Wert des Nachbesserungsrechts. Da der Preis der
Schneider-Aktien zu der Zeit hoch war und weiter stieg, profit-
ierte auch die Beschwerdeführerin von diesem Beitrag zur
Schneider AG. Die Kommission merkt in diesem Zusammen-
hang an, dass das Darlehen vom Beschwerdeführer im gleichen
Zeitraum wie die Kapitalerhöhungen, die von Lehman Brothers
unterzeichnet wurden, gewährt wurden und dass während
dieses Zeitraums ein Pool privater Banken eine beträchtliche
Kreditlinie aufrechterhielt (siehe unten). Daraus ergibt sich, dass
die Zahlung von […] EUR der LfA an die Beschwerdeführerin,
die von dieser später der Schneider AG als Darlehen bereitges-
tellt wurden, keine Elemente staatlicher Beihilfe enthält.

Im selben Zeitraum, als das […](*) EUR-Darlehen gewährt
wurde (September 1999 bis Februar 2000), stellte die LfA der
Schneider AG drei Darlehen zur Verfügung: 2,1 Mio. EUR und
5,1 Mio. EUR im September 1999 und 5,6 Mio. EUR im
Februar 2000. Nach deutschen Angaben verfolgten die drei
Darlehen den Zweck, die Kreditlinie durch die Poolbanken in
Höhe von 31 Mio. EUR aufrechtzuerhalten. Die Zinssätze der
LfA-Darlehen ([…] %, […] % und […] %) entsprachen denen
der Poolbanken bzw. überstiegen diese und lagen über dem
Referenzsatz der Kommission (4,76 % im Jahr 1999 und 5,7 %
im Jahr 2000). Folglich wurden die ausstehenden Beträge dieser
Darlehen von der LfA im Rahmen des Insolvenzverfahrens der
Schneider AG eingefordert. Wie bereits erwähnt, war der Preis
der Aktien zu der Zeit, als die drei Darlehen gewährt wurden,
hoch und Lehman Brothers kaufte von der LfA […] Aktien der
Schneider AG. Dies zeigt das fortbestehende Interesse des
Marktes an der Schneider AG zum damaligen Zeitpunkt. Zwei
weitere private Kapitalerhöhungen der Schneider AG Ende
1999 und Anfang 2000 (6) untermauern ebenfalls den
deutschen Standpunkt, dass die drei Darlehen in Einklang mit
dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalge-
bers stehen. Dennoch werden für eine vollständige Bewertung
weitere Angaben seitens Deutschlands benötigt.

Schließlich behauptete die Beschwerdeführerin, LOS sollte soli-
darisch haftbar für die Rückforderung der unrechtmäßigen
Beihilfe an die Schneider AG gemacht werden, da sie mit Hilfe
eines neuen Unternehmens die Kontrolle über die Assets,
Patente und Beschäftigten der Schneider Laser Technologies AG
erworben habe. Eine gemeinsame Haftung beider Unternehmen
käme nur dann in Betracht, wenn festgestellt würde, dass die
Schneider AG eine rechtswidrige Beihilfe erhalten hat. Nach der
Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (7) kann vom
Käufer der Assets in einem Insolvenzverfahren nur dann die
Rückzahlung verlangt werden, wenn dem insolventen Unter-
nehmen rechtswidrige Beihilfen gewährt und die Assets unter
Marktpreis veräußert wurden. Deshalb werden von Deutschland
weitere Angaben zum Verkauf der Assets und zur Beteiligung
an Unternehmen benötigt, die im Zuge der Insolvenzverfahren
Electronics AG und
Schneider
der
Schneider Laser Technologies AG neu gegründet wurden.

Schneider AG,

(6) Nach deutschen Angaben belief sich die Kapitalerhöhung 1999 auf
25 Mio. EUR und wurde von Lehman Brothers als alleinigem
Investor durchgeführt, während bei der Kapitalerhöhung 2000 um
46 Mio. EUR Lehman Brothers als Leadinvestor fungierte. Die
Beschwerdeführerin bestreitet den Umfang dieser Kapitalerhöhungen
und behauptet, sie würden sich insgesamt nur auf 2,3 Mio. EUR
belaufen.

(7) Urteil vom 29.4.2004 in der Rechtssache C-277/00, Deutschland
gegen Kommission (“SMI”), [2004] noch nicht veröffentlicht; Urteil
vom 8.5.2003 in den verbundenen Rechtssachen C-328/99 und C-
399/00, Italien und SIM 2 Multimedia gegen Kommission (“Seleco”),
[2003] SLG I-4035.

C 46/16

EN

Official Journal of the European Union

22.2.2005

Lehman Brothers

sowie 46 Mio. EUR. Hingegen behauptet die Beschwerde-
führerin,
zwei Kapital-
erhöhungen, die zwischen September 1999 und Februar
lediglich einen Betrag von
2000 durchgeführt wurden,
2 310 766,00 EUR eingebracht. Bitte erläutern Sie, wie es
zu so abweichenden Zahlenangaben kommen kann;

habe

bei

d) Vorlage des Berichts der Analyseabteilung von Lehman
Brothers vom 4.4.2000, der auf Seite 5 der Mitteilung der
Bundesregierung vom 17. Juni 2003 erwähnt wird;

e) Klarstellung,

inwieweit

in Höhe

der Zuschuss

von
9 050 121,88 EUR der Bayerischen Forschungsstiftung in
Einklang mit dem Förderprogramm für Hochtechnologien
steht. Benötigt werden insbesondere Angaben dazu, wie die
Beihilfebeträge berechnet wurden, welche Kosten als förder-
fähig galten und wie der Anreizeffekt nachgewiesen wurde.
Darüber hinaus werden Informationen über etwaige nicht
angemeldete Beihilfen benötigt, die der Schneider AG von
der Bayerischen Forschungsstiftung vor Inkrafttreten des
Hochtechnologie-Programms gewährt wurden;

Schneider AG,

f) Beschreibung der übertragenen Assets, des Kaufpreises
sowie der Verkaufsmethode, die bei den Insolvenzverfahren
der
Electronics AG und
Schneider
Schneider Laser Technologies AG angewandt wurde. Des
Weiteren sind ausführliche Angaben zum Kaufpreis und zu
sonstigen Bedingungen für die Übertragung der Anteile an
den Unternehmen erforderlich, die im Rahmen der Insol-
venzverfahren neu gegründet wurden.

Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass
sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden
Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses
Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der
Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Betei-
ligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unter-
zeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekannt-
machung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-
Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses
Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorer-
wähnten Beteiligten werden aufgefordert,
innerhalb eines
Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellung-
nahme abzugeben.’

3.3. Zuwendungen der Bayerischen Forschungsstiftung

Die Zuwendungen für F & E im Bereich der Lasertechnologie
wurden der Schneider AG im Rahmen zweier gesonderter
Maßnahmen bereitgestellt: 6 498 468,68 EUR in den Jahren
1995-1997 und 2 551 653,20 in den Jahren 1997-1999. Diese
Maßnahmen wurden der Kommission nicht notifiziert und
können als rechtswidrige Beihilfe eingestuft werden. Allerdings
genehmigte die Kommission 2001 das Förderprogramm für
Hochtechnologien für die Jahre 2001-2005 (8). Um die Verein-
barkeit dieser Beihilfe mit Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-
Vertrag anhand der Regelung bewerten zu können, werden
weitere Informationen benötigt.

4. SCHLUSSFOLGERUNG

Die Kommission bezweifelt, dass die Darlehen in Höhe von
12,8 Mio. EUR, die in den Jahren 1999 und 2000 der
Schneider AG von der LfA bereitgestellt wurden und die
Zuwendungen in Höhe von 9 050 121,88 EUR der Bayer-
ischen Forschungsstiftung in den Jahren 1995-1999, mit dem
Gemeinsamen Markt vereinbar sind.

Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepu-
blik im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-
Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schrei-
bens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung
dieser Maßnahmen sachdienlichen Informationen zu übermit-
teln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihil-
feempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzu-
leiten. Die Kommission benötigt
folgende
Angaben:

insbesondere

a) genaue Angaben zur Notwendigkeit und Laufzeit der drei
Darlehen über insgesamt 12,8 Mio. EUR zur Aufrechterhal-
tung der Kreditlinie durch die Poolbanken in Höhe von
31 Mio. EUR;

b) genaue Angaben zu der Kreditlinie in Höhe von 31 Mio.
EUR, die von den Poolbanken laut Mitteilung der Bundesre-
gierung vom 17. Juni 2003 bereitgestellt wurde;

c) den genauen Betrag der Kapitalerhöhungen Ende 1999 und
Anfang 2000. Nach deutschen Angaben beliefen sich diese
Kapitalerhöhungen, bei denen Lehman Brothers entweder
als alleiniger oder Leadinvestor fungierte, auf 25 Mio. EUR

(8) Siehe Fußnote 1.