State aid — France — State aid No C 15/2004 (ex N 267/2003) — Aid to producers and traders of liqueur wines: Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie and Macvin du Jura — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC TreatyText with EEA relevance
Date: 2005-02-18
Institutions: European Commission
Subjects: France, State aid, control of State aid, fortified wine, production aid, viticulture

C 42/2

EN

Official Journal of the European Union

18.2.2005

STATE AID — FRANCE

State aid No C 15/2004 (ex N 267/2003) — Aid to producers and traders of liqueur wines: Pineau
des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie and Macvin du Jura

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 42/02)

(Text with EEA relevance)

By letter dated 20 April 2004 reproduced in the authentic language on the pages following this summary,
the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the
EC Treaty concerning the abovementioned aid.

The Commission invites interested parties to submit their comments on the aid in question within one
month of the date of publication of this summary to:

European Commission
Directorate-General for Agriculture
Directorate Agricultural Legislation
Rue de la Loi/Wetstraat, 130 5/128
B-1049 Brussels
Fax 296 7672.

These comments will be forwarded to France. Confidential treatment of the identity of the interested party
submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

By letter of 23 June 2003, the French Permanent Representa-
tion to the European Union notified the Commission of the
above-mentioned measure under Article 88(3).

The Commission has decided to initiate the investigation proce-
dure provided for in Article 88(2) of the Treaty with respect to
the abovementioned aid since it raises doubts as to its compat-
ibility with Article 90 of the Treaty and consequently with Arti-
cles 87 to 89 of the Treaty.

The research, technical assistance and quality production devel-
opment measures will be financed solely by the Member State
from budget resources. The publicity and promotion measures
will be financed partly by the Member State and partly by the
inter-branch organisations concerned by means of obligatory
voluntary levies (hereinafter ‘levies’) charged to their members.
For publicity measures within the European Union the Member
State will contribute up to a maximum of 50 %. The levies
apply to the volumes of liqueur wines with registered designa-
tion of origin marketed by winegrowers, professional distillers,
traders and wholesalers located within the production area of
the registered designation of origin concerned.

The aid mechanism notified

The Commission's assessment of the measures

technical assistance measures and measures

The aids notified are a continuation of those previously notified
to and approved by the Commission in connection with state
aids Nos N 703/95 and N 327/98 and will involve publicity
research and experimentation
and promotion measures,
measures,
to
promote the production of quality products. For all the inter-
branch organisations
the aid measures
described below, the total budget planned is EUR 12 000 000,
broken down as follows: EUR 9 360 000 for Pineau des Char-
entes; EUR 2 040 000 for Floc de Gascogne; EUR 360 000 for
Pommeau de Normandie and EUR 240 000 for Macvin du Jura.

targeted and all

Dealing first with the nature of the levies in question, the
Commission notes that they were made compulsory by the
French Government under an extension procedure for inter-
branch agreements. The agreements are extended by means of
decrees published in the French official gazette. It follows that
this type of levy required an official act in order to take full
effect. Consequently, at this stage the Commission regards the
levies as parafiscal charges, i.e. public resources. The financing
of the measures in question thus constitutes a state measure to
assist the wine products concerned.

18.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 42/3

1. The aids

2. Financing of the aid

1.1. Publicity and promotion measures

sections 16 to 30 of

The Community guidelines for state aid for advertising of
products listed in Annex I to the EC Treaty (1) specify the nega-
tive and positive criteria to be met by national aid schemes.
Under
those guidelines advertising
campaigns are not to be contrary to Article 28 of the Treaty or
to secondary Community legislation and must not favour par-
ticular firms. The Commission concludes that at this stage the
aid measures seem to meet the conditions laid down at Com-
munity level, even if a commitment is necessary to make all
references to the national origin of the products subsidiary.

1.2. Research measures

The compatibility of this aid must be assessed in the light of
the Community framework for state aid for research and devel-
opment (2) and the Commission communication amending that
framework (3). Aid intensities of up to 100 % are compatible
with the common market provided that the four conditions
laid down in the framework are met: the aid must be of general
interest to the sector; the information must be published in
appropriate journals; the results of the work must be made
available on a basis of equality in terms of both cost and time;
and the aid must meet the international trade criteria to which
the EU has committed itself. The Commission considers at this
stage that the conditions have been met.

1.3. The technical assistance measures and the measures to

assist the production of quality products

Sections 13 and 14 of the guidelines for state aid in the agri-
culture sector state that this type of aid is authorised, with an
aid intensity of 100 %, where it is available to all those eligible
in the area concerned based on objectively defined conditions
and the total amount of aid granted does not exceed
EUR 100 000 per beneficiary per three-year period or, in the
case of small and medium-sized enterprises, 50 % of eligible
expenditure, whichever is greater. The French authorities have
undertaken to comply with those conditions. The Commission
concludes that at this stage the aids in question appear to meet
the conditions laid down at Community level.

(1) OJ C 252, 12.9.2001.
(2) OJ L 45, 17.2.1996.
(3) OJ C 48, 13.2.1998.

In accordance with the case law of the Court of Justice (4), the
Commission normally considers that the financing of aid by
means of compulsory charges may influence the aid by having
a protective effect which goes beyond the aid as such. The
levies in question are compulsory charges. According to the
same case law, the Commission considers that aid may not be
financed by parafiscal charges that also apply to products
imported from other Member States. The Commission takes
the view that since only national production of liqueur wines
with registered designation of origin is subject to the levy it
can be concluded at this stage that no imported product is
being taxed.

judgment (5), a charge constitutes a
According to a Court
breach of
the prohibition of discrimination laid down by
Article 90 of the Treaty if the advantages accruing to the taxed
national products processed and marketed on the national
market from the use of the revenue generated by the charge
only partially offset the burden borne by those products, thus
placing exported national products at a disadvantage. The
French authorities give a commitment that exported products
will benefit no less from the measures financed via the inter-
branch levies than products sold in France.

3. Compatibility with other provisions of the Treaty

The Commission decision on State aid No N 703/95 was
annulled by a Court of Justice judgment (6).

In its judgment the Court stated that during 1992 and 1993
the French Government had amended its national
legislation
concerning excise duty on alcoholic drinks and established a
differentiated system of taxation for liqueur wines and naturally
sweet wines. The Court explained that it was clear from the
two complaints lodged on 24 March 1995 by the Associação
de Exportadores de Vinho do Porto (Association of Port Wine
Exporters; AEVP) that they were essentially based on the exis-
tence of a link between, on the one hand, the difference in
taxation between liqueur wines and naturally sweet wines, and,
on the other, the aid to French producers of liqueur wines. In
the second complaint, which concerned infringement of Arti-
cles 92 and 93 of the Treaty (now Articles 87 and 88 of the EC
Treaty), the AEVP expressly maintained that the aid in question
was intended to compensate French producers of liqueur wines
for that difference in taxation, which meant, in essence, that
only foreign producers of liqueur wines were subject to the
higher level of taxation.

(4) Judgment of the Court of Justice in Case 47/69 Government of the
French Republic v Commission of the European Communities, [1970]
ECR XVI-487.

(5) Judgment in Case C-234/99 Nygård, [2002] ECR I-3657.
(6) Judgment in Case C-204/97 Portuguese Republic v Commission of the

European Communities, [2001] ECR I-03175.

C 42/4

EN

Official Journal of the European Union

18.2.2005

The Court also stated that State aid, certain of whose conditions
contravene other provisions of the Treaty, cannot be declared
by the Commission to be compatible with the common market
and that in determining whether aid is compatible with the
common market, it must take account of market conditions,
including fiscal aspects. The Court indicates that the Commis-
sion did not refer in the disputed decision to the fact that the
complaint by the AEVP was based essentially on a link between
the difference in taxation between liqueur wines and naturally
sweet wines and aid to French producers of liqueur wines. Nor
had the Commission explained why it had concluded that the
complaint was unfounded.

In the Court's view part of the aid in question appeared to
favour a category of producers which coincided largely with
the category of French producers of liqueur wines fiscally disad-
vantaged by the system of taxation. It ruled that it must there-
fore be acknowledged that the possible existence of a link
between the system of taxation and the draft aid plan in ques-
tion represented a serious difficulty in determining whether
that plan was compatible with the provisions of the Treaty.

The Commission takes the view,
in the light of the above-
mentioned Court judgment, that a formal investigation under
Article 90 of the Treaty must be initiated to determine whether
imported products. The
there is any discrimination against
Commission considers at
the explanations
provided by the French authorities in connection with the noti-
fication do not categorically remove the doubts concerning a
possible infringement of Article 90 of the Treaty since they do
not directly deny that, as the Court says, part of the aid in ques-
tion appears to favour a category of producers which coincides
largely with the category of French producers of liqueur wines
fiscally disadvantaged by the system of taxation.

this stage that

The fact that the level of the aid proposed is not sufficiently
great to bridge the fiscal gap created by the system between
producers of the various wines does not exclude the possibility
that these aids may, at least in part, serve to compensate disad-
liqueur wines in a manner
vantaged French producers of
unavailable
same
reasoning applies to the argument that the revenue from excise
on liqueur wines is not reused for the benefit of national
producers of liqueur wines.

to other Community producers. The

The French authorities have stated that this sector generates a
total of EUR 32 million a year in excise duties. This figure
appears to include non-French production. The French authori-
ties have not, however, provided a breakdown between French
and imported products. Figures on individual production levels,
whether French or Community,
in relation to the proceeds
from excise are also needed as a basis for examining the aids in
question.

the aids notified, with 78 % of

The Commission notes that Pineau de Charentes is, by far, the
the
largest beneficiary of
amounts, followed by Floc de Gascogne with 17 %, Pommeau
de Normandie with 3 % and, finally, Macvin de Jura with 2 %.
The French authorities have been asked to explain whether
these percentages correspond for each of these lines of produc-
tion to the revenue which the State derives from the taxation
of liqueur wines.

Since the aids are targeted for the most part on advertising and
very little at other activities, the French authorities have been
asked to explain whether the proportion of aid financed by the
national budget
the
choices made by the French State in other areas of agricultural
production and in particular quality products. The Commission
also wishes to know the budget for the aid for advertising
campaigns in France for each of the four products concerned.

this measure is representative of

for

Finally, explanations are also requested concerning any link
between the resources derived from the levy and those from
the national budget for financing the aids in question.

TEXT OF THE LETTER

‘Par la présente,
la Commission a l'honneur d'informer la
France qu'après avoir examiné les informations fournies par
vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir
la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

I. PROCÉDURE

The French authorities have not sufficiently explained the link
between the charge and the amount of aid from the national
budget in the light of the points raised by the Court. The
Commission therefore wonders whether the French authorities
have undertaken to compensate French producers of liqueur
wines fully or partially for the impact of the charge on liqueur
wines introduced in 1993.

(1) Par lettre du 23 juin 2003, la représentation permanente
de la France auprès de l'Union européenne a notifié à la
la
Commission, au titre de l'article 88 paragraphe 3,
mesure citée en objet. Des informations complémentaires
ont été envoyées par lettres du 9 août, du 24 et 28
novembre 2003 et du 17 et 24 février 2004.

18.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 42/5

II. DESCRIPTION

1. Les actions de publicité et de promotion

(2) Les aides notifiées sont le prolongement de celles qui
avaient été précédemment notifiées et approuvées par la
Commission dans le cadre des aides d'État noN 703/
95 (7) et no N 327/98 (8), et seront destinées à des opéra-
tions de publicité et de promotion, à des programmes de
recherche et d'expérimentation, à des actions d'assistance
technique et à des actions destinées à encourager les
productions de qualité.

(3) La décision de la Commission concernant l'aide d'État
no N 703/95 a été annulée par un arrêt de la Cour de
Justice, dont le contenu est détaillé dans l'appréciation.

(4) Les aides N 703/95 et 327/98, initialement prévues sur
une période de cinq ans à partir de 1995/1996, ont fait
l'objet de sept tranches de paiements, la dernière ayant
couvert la période mai 2001 à avril 2002. En raison des
contraintes budgétaires imposées par le gouvernement,
ces derniers crédits sont encore gelés aujourd'hui. La
date d'expiration du régime précédent a été reportée au
30 avril 2002.

(5) En ce qui concerne les productions bénéficiaires, ils exis-
tent des changements par rapport aux régimes précé-
dents. Ainsi, les professionnels du secteur des eaux de
vie (l'Armagnac, le Calvados, le Cognac) n'ont pas solli-
cité la prolongation du régime. En conséquence, les auto-
rités françaises ont décidé de la limiter aux seuls vins de
liqueur sous AOC.

(6) Pour l'ensemble des interprofessions visées et l'ensemble
des aides ci-dessous décrites, il est prévu, pour 5 ans, un
budget global d'aides de 12 000 000 EUR avec la réparti-
tion suivante: Pineau des Charentes, 9 360 000 EUR;
Floc de Gascogne, 2 040 000 EUR; Pommeau de
Normandie, 360 000 EUR et Macvin du Jura, 240 000
EUR.

(7) Les actions de recherche, d'assistance technique et de
développement de productions de qualité seront finan-
cées uniquement par l'État sur les ressources budgétaires.
Les actions de publicité et de promotion seront finan-
cées, en partie par l'État et, en partie par les organisa-
tions interprofessionnelles concernées au moyen des
cotisations volontaires obligatoires (ci-après CVO) préle-
vées sur leurs adhérents. Pour les actions de publicité sur
le territoire de l'Union européenne, l'État contribuera à
hauteur de 50 % maximum.

(8) Les CVO s'appliquent sur les volumes de vins de liqueur
AOC commercialisés par les viticulteurs, bouilleurs de
profession, négociants et marchands en gros situés dans
l'aire de production de l'AOC concernée.

(9) En 2002, la CVO pour le Pineau de Charentes était de
12,96 EUR/hectolitre volume; pour le Floc de Gascogne,
de 0,25 EUR/col; pour le Pommeau de Normandie, de
30,79 EUR/hectolitre volume; et pour le Macvin de Jura,
de 2,75 EUR HT/hectolitre.

(7) Lettre aux autorités françaises du 21 novembre 1996, no SG(96) D/

9957.

(8) Lettre aux autorités françaises du 4 août 1998, no SG(98) D/6737.

(10) Les autorités françaises ont expliqué que les programmes
envisagés seront réalisés sur certains marchés de l'Union
européenne, dont la France, et sur des marchés de pays
tiers. L'objectif des actions de publicité envisagées est de
favoriser le développement des intentions d'achat par
une amélioration de la connaissance des vins de liqueur
sur les marchés concernés, sans que les publicités soient
jamais limitées à des produits d'entreprises particulières.
Les productions qui en feront l'objet sont toutes des
appellations d'origine contrôlée: Pineau des Charentes,
Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie et Macvin
du Jura.

(11) Selon les autorités françaises, seront visés, selon les
produits, des marchés différents avec des campagnes
appropriées, de façon à adapter les actions aux marchés
nouveaux d'un côté, aux marchés émergents de l'autre
(marchés sur lesquels une présence est nécessaire pour
assurer un développement des exportations) ainsi qu'aux
marchés où les produits sont déjà connus, mais où une
partie des consommateurs n'a pas encore une apprécia-
tion suffisante de leurs caractéristiques.

(12) Pour le Pineau des Charentes, des actions sont projetées
essentiellement sur l'Union européenne, mais des opéra-
tions dans les pays tiers seront aussi préparées; pour le
Floc de Gascogne, il en serait de même, les actions dans
la
l'Union européenne
France, la Belgique, le Royaume-Uni et les Pays-Bas; pour
le Pommeau de Normandie et le Macvin du Jura, seules
des campagnes sur le marché français sont envisagées.

concerneraient

notamment

(13) Les aides visent à amplifier les actions des professionnels
en matière de campagnes de publicité du secteur, collec-
tives et génériques, nécessaires au développement des
vins de liqueur. Ces actions bénéficient à l'ensemble des
producteurs de vins de liqueur organisés qui, selon les
autorités françaises, ne pourraient, seuls,
fournir un
effort équivalent en vue de développer la commercialisa-
tion de leurs produits.

(14) Dans tous les cas, il s'agit, selon les autorités françaises,
d'actions de promotion et de campagnes portant sur des
actions génériques, dont le but est d'informer et d'inviter
les opérateurs économiques et
les consommateurs à
découvrir des produits de qualité. Il sera veillé à ce que
les messages contenus dans les actions publicitaires
n'aient pas pour objet de dissuader les consommateurs
d'acheter des produits d'autres États membres ou de
dénigrer lesdits produits.

(15) Il s'agira de campagnes de publicité, d'information et de
communication, comprenant différents types d'actions,
notamment la publicité dans les médias, la création et la
diffusion d'autres matériels promotionnels,
la mise en
œuvre d'actions publicitaires sur les lieux de vente liées
aux campagnes. Elles pourront être accompagnées d'ac-
tions de promotion telles que relations publiques, partici-
pations à des salons, réalisation de séminaires, organisa-
tion de manifestations, brochures ou documents d'infor-
mation, études sur la perception du produit et la perti-
nence des campagnes.

C 42/6

EN

Official Journal of the European Union

18.2.2005

(16) Les associations et organisations interprofessionnelles
françaises du secteur des vins de liqueur mettront en
œuvre les campagnes de communication dans le cadre
des missions définies par leurs statuts. Les autorités fran-
çaises se sont engagées à présenter les matériels publici-
taires utilisés pour ces campagnes ou leurs copies.

(17) Les aides envisagées par les interprofessions susvisées en
matière de publicité seront limitées aux taux de 50 %
pour les actions dans l'Union européenne dont la France,
et de 80 % pour les actions dans les pays tiers.

(18) Les aides prévisionnelles aux actions envisagées s'élèvent,

en euros, à:

UE

Pays tiers

Total

Floc de Gascogne

1 490 000

212 500

1 702 500

Pineau des Cha-
rentes

695 000

1 000 000

7 956 000

Pommeau de Nor-
mandie

360 000

Macvin du Jura

175 000

—

—

360 000

175 000

TOTAL

8 981 000

1 212 500

10 193 500

2. Les actions de recherche

(19) Selon les autorités françaises,

l'objectif des actions de
soutien à la recherche et à l'expérimentation vise unique-
ment toutes les recherches utiles au secteur, à caractère
général et bénéficiant à l'ensemble de la filière. Les
travaux envisagés dans chaque type de productions
concerneront a priori les thèmes exposés ci-dessous.

(20) Pour le Pineau des Charentes: microbiologie, altérations
bactériennes et conséquences (identification des facteurs
de développement des bactéries lactiques dans le Pineau
des Charentes, mise au point de tests de contamination
et de techniques curatives); mécanismes de vieillissement
du Pineau des Charentes (identification de critères analy-
tiques caractéristiques des phénomènes oxydatifs et mise
en évidence des facteurs de vieillissement); constitution
d'une banque de données analytiques (analyses générales
— taux d'alcool vinifiable, sucres, pH —, éventuelles
contaminations
chimiques ou bactériennes, métaux,
cations, composés volatiles, résidus de produits phytosa-
nitaires).

fruité dans

(21) Pour le Floc de Gascogne: études sur les cépages et les
assemblages, avec l'objectif d'optimiser l'harmonisation
de l'assemblage des cépages pour accroître la fraîcheur et
le
l'élaboration du Floc de Gascogne
(recherche de teneurs en sucre élevées, d'une intensité
colorante vive, et d'une acidité totale cohérente); étude
de
de
Gascogne (suivi analytique — teneur en cuivre, en
éthanol,
alcoolique —,
amélioration des Armagnac utilisés); études et mise au

en acétate d'éthyle, degré

l'Armagnac permettant

d'élaborer

Floc

le

point d'un Floc de Gascogne adapté à des types de
consommations ciblés, opérations de tests qualitatifs et
quantitatifs, conservation.

du

vignoble;

(22) Pour le Macvin du Jura: développement technique (suivi
des maturités de groupes de cépages du Jura afin de
déterminer l'état de maturité et les cépages les mieux
adaptés à l'élaboration du Macvin du Jura); criblage et
notation
et
pressurage (incidence des méthodes d'extraction — enzy-
mage et froid — et de macération pelliculaire des moûts
sur la qualité aromatique des Macvin du Jura); incidence
des doses de SO2 au débourbage; clarification et traite-
ment pour la mise en bouteilles (comparaison de différ-
entes méthodes visant à obtenir et maintenir la limpidité
du Macvin du Jura après sa mise en bouteilles).

des moûts

qualité

(23) Les travaux de recherche envisagés seront financés à
100 % des coûts. L'affectation prévisionnelle des aides à
cette action de recherche, incluant les frais informatiques
et bibliographiques et tous les supports de diffusion des
résultats des actions mises en œuvre à l'ensemble des
opérateurs, est pour les 5 années: Pineau des Charentes,
912 600 EUR; Floc de Gascogne, 118 000 EUR et
Macvin du Jura, 65 000 EUR.

3. Les actions d'assistance technique

(24) Selon les autorités françaises,

les actions d'assistance
technique projetées correspondront aux types d'interven-
tions suivantes.

(25) Pour le Pineau des Charentes: soutien technique aux
opérateurs, par des formations individuelles ou collec-
tives pour la maîtrise des techniques d'élaboration, de
l'hygiène et de la réglementation; journées d'étude et de
vulgarisation des travaux d'expérimentation relatives à la
maîtrise de l'hygiène vinaire et des altérations bactér-
iennes; animation de réunions d'information pour une
meilleure maîtrise des modes de conduite spécifiques des
vignobles destinés à la production de moûts pour
l'élaboration du Pineau des Charentes (densité des planta-
tions, adéquation sol — porte greffe, taille, maîtrise de la
vigne, opérations en vert, estimation des récoltes); forma-
tion des dégustateurs et agrément: analyse sensorielle,
travail approfondi sur l'identification des défauts,
leurs
seuils de perception.

(26) Pour le Floc de Gascogne: assistance technique aux opér-
ateurs de la filière en vue d'améliorer la qualité des
produits (sélection des terroirs, suivi des vendanges, suivi
de l'élaboration, de la conservation, conditionnement);
formation des viticulteurs à la conduite spécifique du
vignoble AOC (mode de conduite général, taille, ébour-
geonnage et épamprage, maîtrise des rendements et esti-
mation, éclaircissage, effeuillage, rognage); opérations de
vulgarisation (appui technique,
journées d'étude et de
visites des terroirs et parcelles représentatifs, édition
d'une lettre d'information détaillée destinée à l'ensemble
des acteurs de la filière); formation des dégustateurs et
agrément classique et de printemps.

18.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 42/7

(27) Ces travaux seront

financés à 100 % des coûts sous
réserve du plafond susvisé. L'affectation prévisionnelle
des aides à ce volet est la suivante pour les 5 années:
Pineau des Charentes, 280 800 EUR et Floc de Gascogne,
169 000 EUR.

(33) Le fait qu'il y ait des échanges entre États membres dans
le secteur vitivinicole, notamment concernant les vins de
liqueur, semble à ce stade bien démontré par l'existence
le
d'une organisation commune des marchés dans
secteur.

4. Aides à la production de produits de qualité

(28) Selon les autorités françaises, des aides à la production
de produits de qualité sont envisagées dans les secteurs
Pineau des Charentes et Floc de Gascogne. Il s'agit des
actions suivantes: HACCP et traçabilité (élaboration et
diffusion d'un référentiel conforme aux exigences techni-
ques et réglementaires); études techniques et économi-
ques pour encourager les démarches de qualité.

(29) L'affectation prévisionnelle des aides à ces actions d'en-
couragement et de développement de produits de qualité
est la suivante pour les 5 années: Pineau des Charentes,
210 600 EUR et Floc de Gascogne, 50 500 EUR.

(34) Le tableau suivant montre, à titre d'exemple, le niveau
des échanges commerciaux intracommunautaires et fran-
çais des produits viticoles entre les années 1999 et
2001 (9).

Vin

(1 000 hl)

Année

Importa-
tions UE

Exporta-
tions UE

Importa-
tions FR

Exporta-
tions FR

1999

2000

2001

41 231

49 474

5 701

15 915

38 834

48 460

5 498

14 909

39 774

45 983

5 157

15 215

III. APPRÉCIATION

(35) A ce stade, il semble s'agir donc de mesures qui relèvent

de l'article 87, paragraphe 1, du traité.

1. Caractère d'aide. Applicabilité de l'article 87,

paragraphe 1, du traité

(30) Selon l'article 87 paragraphe 1 du traité, sauf dérogations
prévues par ce traité, sont incompatibles avec le marché
commun dans la mesure où elles affectent les échanges
entre États membres, les aides accordées par les États ou
au moyen de ressources d'État sous quelque forme que
faussent ou qui menacent de fausser la
ce soit, qui
concurrence
entreprises ou
certaines
en favorisant
certaines productions.

(31) La Commission note, en ce qui concerne tout d'abord la
nature des cotisations en l'espèce, que celles-ci ont été
rendues obligatoires par le Gouvernement français dans
le cadre d'une procédure d'extension des accords inter-
professionnels. L'extension des accords est faite par voir
d'adoption d'un arrêté publié dans le Journal officiel de la
République française. Il ressort de cela que ces cotisations
ont nécessité d'un acte d'autorité publique pour produire
tous ses effets. De ce fait, la Commission considère à ce
stade qu'il s'agit en l'espèce de taxes parafiscales, c'est-à-
dire de ressources publiques. Le financement des actions
qui s'én dégage constitue donc une mesure étatique en
faveur des productions viticoles concernées.

(32) Il apparaît que ces aides sont susceptibles d'affecter les
échanges entre États membres dans la mesure où elles
favorisent la production nationale au détriment de la
production des autres États membres. En effet, le secteur
viticole est extrêmement ouvert à la concurrence au
niveau communautaire et, donc, très sensible à toute
mesure en faveur de la production dans l'un ou l'autre
État membre.

2. Compatibilité de l'aide

(36) Le principe d'incompatibilité énoncé à l'article 87, para-

graphe 1, connaît toutefois des exceptions.

(37) Les dérogations prévues au paragraphe 2 de l'article 87
concernant, notamment, les aides à caractère social et les
aides visant à compenser des dommages causés par un
désastre naturel ou par un événement exceptionnel ne
semblent manifestement pas applicables.

strictement

(38) Les dérogations prévues à l'article 87, paragraphe 3, du
traité doivent être
lors de
interprétées
l'examen de tout programme d'aide à finalité régionale
ou sectorielle ou de tout cas individuel d'application de
régimes d'aides générales. Elles ne peuvent notamment
être accordées que dans le cas où la Commission pour-
rait établir que l'aide est nécessaire pour la réalisation de
l'un des objectifs en cause.

(39) La Commission considère à ce stade que les aides en
cause ne sont pas destinées à favoriser le développement
économique d'une région dans laquelle le niveau de vie
est anormalement bas ou dans laquelle sévit un grave
sous-emploi au sens de l'article 87 paragraphe 3 point
a). Elles ne sont pas non plus destinées à promouvoir la
réalisation d'un projet
important d'intérêt européen
commun ou à remédier à une perturbation grave de
l'économie de l'État membre au sens de l'article 87, para-
graphe 3, point b). Les aides ne sont pas non plus desti-
nées à promouvoir la culture ou la conservation du
patrimoine au sens de l'article 87, paragraphe 3, point
d).

(9) Agriculture in the European Union, Statistical and economic information
2002. Direction générale de l'Agriculture, Commission européenne.

C 42/8

EN

Official Journal of the European Union

18.2.2005

(40) La seule dérogation envisageable à ce stade pour le cas
d'espèce est celle de l'article 87, paragraphe 3, point c),
qui prévoit que peuvent être considérées comme compa-
tibles avec le marché commun les aides destinées à
faciliter le développement de certaines activités ou de
certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas
les conditions des échanges dans une mesure contraire à
l'intérêt commun.

(41) En ce qui concerne les aides d'État financées au moyen
d'une taxe parafiscale, les actions financées par les aides
ainsi que le financement des aides elles-mêmes doivent
faire l'objet d'un examen par la Commission.

2.1. Les aides

2.1.1. Aides à la publicité et à la promotion

(42) Les lignes directrices communautaires applicables aux
aides d'État à la publicité de produits relevant de l'annexe
I du traité CE (10) prévoient des critères négatifs et positifs
qui doivent être respectés par tous les régimes d'aides
nationales. Ainsi, selon les points 16 à 30 des lignes
directrices, il ne doit pas s'agir des actions de publicité
contraires à l'article 28 du traité ou au droit communau-
taire dérivé et ne doivent pas être orientées en fonction
d'entreprises déterminées.

(43) Les autorités françaises ont expliqué que les actions ne
bénéficieront pas à des entreprises particulières, la publi-
cité ne dénigrera pas les autres produits communau-
taires, elle n'introduira aucune comparaison défavorable
en se prévalant de l'origine nationale des produits.

(44) Les références à l'origine nationale doivent être secon-
daires par rapport au message principal transmis aux
consommateurs par la campagne et ne pas constituer la
raison essentielle pour laquelle il leur est conseillé d'ach-
eter le produit. Dans le cas d'espèce, il est important que
l'origine française des produits ne soit pas le message
prioritaire pour les campagnes réalisées en territoire
français.

(45) Les échantillons envoyés par

les autorités françaises
permettent de conclure que l'accent n'est pas mis de
façon particulière sur l'origine nationale des produits en
l'espèce. Toutefois, un engagement des autorités fran-
çaises dans ce sens est, à ce stade, nécessaire.

(46) En ce qui concerne les critères positifs, selon les points
31 à 33 des lignes directrices, les produits bénéficiant de
publicité doivent remplir au moins l'une des conditions
suivantes:
il doit s'agir des productions agricoles excé-
dentaires ou espèces sous-exploitées, ou des productions
nouvelles ou de substitution non excédentaire, ou du
développement de certaines régions, ou du développe-
ment des petites et moyennes entreprises, ou des
produits de haute qualité y compris les produits biologi-
ques.

(10) JO C 252 du 12.9.2001.

(47) Les autorités françaises ont expliqué à cet égard que les
mesures viseront l'objectif de développer les régions de
production concernées, à travers l'écoulement de leurs
productions typiques, elles répondront à la nécessité de
donner un appui au tissu de petites et moyennes entre-
prises des zones géographiques visées: les entreprises des
secteurs viticoles concernés sont essentiellement des
structures de petite taille, à faible nombre de salariés,
souvent encore familiales. Elles viseront aussi l'objectif de
développer des produits de haute qualité (AOC).

(48) Pour ce qui est plus précisément des aides à la publicité
en faveur des produits agricoles portant une appellation
d'origine protégée ou une
indication géographique
protégée enregistrée par la Communauté (11), la Commis-
sion, afin de garantir que des aides ne seront pas accor-
dées à des producteurs individuels, vérifie que tous les
producteurs du produit couvert par l'AOC, ont le même
droit à l'aide. Cela signifie que les mesures de publicité
doivent se référer à l'AOC elle-même et non à n'importe
quel logo ou étiquette, à moins que tous les producteurs
ne soient habilités à l'utiliser. De la même manière,
lorsque, pour des raisons pratiques, une aide est versée à
un groupement de producteurs, la Commission demande
des assurances que l'aide bénéficiera effectivement à tous
les producteurs, qu'ils
soient ou non membres du
groupement.

(49) Les autorités françaises se sont engagées à ce que les
bénéficiaires de ces aides, à travers les actions menées
collectivement,
les
producteurs du produit dont la publicité sera faite, ainsi
que les professionnels associés à sa commercialisation.

sans discrimination,

seront,

tous

(50) En ce qui concerne le plafonnement des aides prévu au
point 60 des lignes directrices,
les actions de publicité
peuvent être financées à hauteur de 50 % par des
ressources étatiques, le solde devant être apporté par les
interprofessions
organisations professionnelles et
bénéficiaires.

les

(51) Les autorités françaises s'engagent à ce que le taux de
financement public soit limité à 50 % maximum des
actions conduites en matière de publicité à l'intérieur de
l'UE. Le solde devra être apporté par les opérateurs du
secteur agricole concerné.

selon laquelle

(52) Les actions menées à l'extérieur de l'UE pourront être
la ligne adoptée par la
financées à 80 %. Cela suit
Commission (12)
la participation des
producteurs dans ce type d'actions est une notion
reprise,
no
2702/1999 du Conseil du 14 décembre 1999, relatif à
des actions d'information et de promotion en faveur des
produits agricoles dans les pays tiers (13), où il est ques-
tion d'actions cofinancées. S'agissant d'actions réalisables
par la Communauté dans les pays tiers, ce règlement

notamment,

règlement

dans

(CE)

le

(11) Conformément aux dispositions du règlement (CEE) no 2081/92 du
Conseil, du 14 juillet 1992, relatif à la protection des indications
géographiques et des appellations d'origine des produits agricoles et
des denrées alimentaires (JO L 208 du 24.7.1992).

(12) Aide d'État no N 166/2002.
(13) JO L 327 du 21.12.1999.

18.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 42/9

prévoit à son article 9 que, pour ce qui est des actions
de relations publiques, de promotion et de publicité des
produits agricoles et alimentaires, une partie du finance-
ment doit rester à la charge des organisations propo-
santes. Ainsi, pour les actions d'une durée d'au moins
deux ans, en règle générale le pourcentage minimal à
leur charge est de 20 % des coûts, avec une participation
maximale de la Communauté de 60 % et une participa-
tion des États membres de 20 %. Il s'ensuit qu'une impli-
cation réelle des bénéficiaires dans ce type d'actions, à
un niveau minimal de 20 % des coûts, semble opportune
afin de limiter des distorsions de concurrence à l'égard
d'autres productions communautaires.

(53) Les autorités françaises ont envoyé à la Commission des
échantillons des activités de promotion et de publicité
financées par l'aide notifiée permettant de confirmer les
engagements donnés par lesdites autorités.

(54) La Commission conclut que, à ce stade, ces aides semb-
lent répondre aux conditions établies au niveau commu-
nautaire, si bien un engagement concernant la nature
secondaire des
références à l'origine nationale des
produits est, à ce stade, nécessaire.

2.1.2. Aides à la recherche

le

les

secteur

aides d'État dans

(55) En ce qui concerne les actions de recherche et d'expéri-
mentation, ainsi que celles de diffusion du progrès scien-
tifique, les lignes directrices de la Communauté concer-
agricole (14),
nant
prévoient, au point 17, que les aides à la recherche et au
développement
seront examinées conformément aux
critères exposés dans l'encadrement communautaire des
aides d'État à la recherche et au développement (15). Ce
dernier précise qu'il est compatible avec le marché
commun un taux d'aide pouvant atteindre 100 %, même
dans le cas où la R & D serait exécutée par des entre-
prises, pour autant que les quatre conditions y reprises
soient remplies dans tous les cas:

a) l'aide revêt un intérêt général pour le secteur particu-
sans provoquer de distorsion de

lier
concurrence indue dans d'autres secteurs;

concerné,

b) l'information doit être publiée dans des journaux
appropriés, ayant au moins une distribution nationale
et non limitée aux membres d'une organisation parti-
culière, de manière à garantir que tout opérateur
potentiellement intéressé par cette activité peut être
facilement informé qu'elle est ou a été mise en œuvre
et que les résultats sont ou seront
sur
demande, à toute partie intéressée. Cette information
sera publiée à une date qui ne sera pas postérieure à

fournis,

toute information qui peut être donnée aux membres
d'une organisation particulière;

c) les résultats des travaux sont fournis, pour exploita-
tion, par toutes les parties concernées, y compris le
bénéficiaire de l'aide, sur une base égale, à la fois en
termes de coût et de temps;

d) l'aide satisfait aux conditions prévues à l'annexe 2
“Soutien interne: base de l'exemption des engage-
ments de réduction” à l'accord sur l'agriculture conclu
lors du cycle d'Uruguay des négociations commer-
ciales multilatérales (JO L 336 du 23.12.1994, p. 31).

(56) Les autorités françaises se sont engagées à ce qui suit:

a) il

s'agira uniquement de recherches

revêtant un
intérêt général pour le secteur considéré, destinées à
un usage et à une diffusion généralisée, de façon à ce
qu'elles n'altèrent pas les conditions des échanges et
ne provoquent pas de distorsion de concurrence
indue avec d'autres secteurs;

b) les données recueillies à l'issue de chaque programme,
lorsqu'elles auront été validées, feront l'objet d'une
diffusion dans les divers journaux les plus accessibles
aux intéressés. Il sera procédé à la publication et à la
diffusion des résultats de ces recherches, pour que
tous les professionnels et négociants intéressés puis-
sent en être informés et y avoir accès, sans discrimi-
nation au même moment que tout autre et sur simple
demande. Les conclusions des travaux ou des résumés
seront diffusées dans les publications “grand public”
des interprofessions concernées, dans les diffusions
spécialisées des organismes techniques qui sont asso-
ciés à la réalisation de ces études et recherches, dans
des brochures et publications diverses. Elles seront
mises à la disposition des professionnels du secteur
par l'intermédiaire des relais habituels du secteur agri-
cole ou du ministère de l'agriculture et de la pêche;

c) compte

tenu du caractère d'intérêt général des
recherches, aucune
exploitation commerciale des
résultats n'est prévue. La question du coût de cession
d'un droit d'exploitation ou des conditions d'accès à
un droit d'exploitation ne se posera donc pas;

d) les autorités françaises assurent que les actions finan-
cées ne donnent lieu à aucun versement direct aux
producteurs ni aux transformateurs et qu'elle satisfait
aux critères commerciaux internationaux souscrits
par l'UE.

(14) JO C 28 du 1.2.2000.
(15) JO C 45 du 17.2.1996, p. 5, ultérieurement modifié en ce qui
JO C 48 du

concerne son application au secteur agricole,
13.2.1998, p. 2.

(57) La Commission conclut que, à ce stade, ces aides semb-
lent répondre aux conditions établies au niveau commu-
nautaire.

C 42/10

EN

Official Journal of the European Union

18.2.2005

2.1.3. Aides à l'assistance technique

(58) Le règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23
décembre 2003 concernant l'application des articles 87
et 88 du traité aux aides d'État aux petites et moyennes
entreprises actives dans la production, la transformation
et la commercialisation de produits agricoles (16), n'est
pas d'application dans le cas d'espèce puisque la mesure
ne pas limitée aux PME.

lorsqu'elles

sont accessibles à toutes

(59) Les lignes directrices agricoles prévoient, au point 14,
que ce type d'aides est autorisé, avec un taux d'intensité
les
de 100 %,
personnes éligibles exerçant dans la zone concernée,
dans des conditions objectivement définies et que le
montant d'aide total octroyé ne dépasse 100 000 EUR
par bénéficiaire par période de trois ans ou, s'agissant
le montant le
des PME, à 50 % des dépenses éligibles,
plus élevé s'applique. Les autorités françaises se sont
engagées à respecter ces conditions.

(60) La Commission conclut que, à ce stade, ces aides semb-
lent répondre aux conditions établies au niveau commu-
nautaire.

2.1.4. Aides à la production de produits de qualité

(61) Le règlement (CE) no 1/2004 n'est pas d'application dans
le cas d'espèce puisque la mesure ne pas limitée aux
PME.

lorsqu'elles

sont accessibles à toutes

(62) Les lignes directrices agricoles prévoient, au point 13,
que ce type d'aides est autorisé, avec un taux d'intensité
de 100 %,
les
personnes éligibles exerçant dans la zone concernée,
dans des conditions objectivement définies et que le
montant d'aide total octroyé ne dépasse 100 000 EUR
par bénéficiaire par période de trois ans ou, s'agissant
des PME, à 50 % des dépenses éligibles,
le montant le
plus élevé s'applique. Les autorités françaises se sont
engagées à respecter ces conditions.

(63) La Commission conclut que, à ce stade, ces aides semb-
lent répondre aux conditions établies au niveau commu-
nautaire.

2.2. Le financement des aides

(64) Conformément à la jurisprudence de

la Cour de
Justice (17), la Commission considère normalement que le
financement d'une aide d'État par le biais de charges obli-
gatoires peut avoir une incidence sur l'aide en ayant un
effet protecteur allant au-delà de l'aide proprement dite.
Les cotisations en question constituent en effet des
charges obligatoires. Suivant cette même jurisprudence,
la Commission considère qu'une aide ne peut être
financée par des taxes parafiscales grevant également des
produits importés des autres États membres.

(65) Les CVO s'appliquent sur les volumes de vins de liqueur
AOC commercialisés par les viticulteurs, bouilleurs de

(16) JO L du 3.1.2004.
(17) CJCE, 25 juin 1970, affaire 47/69, Gouvernement de la République
française contre Commission des Communautés européennes, Rec.
XVI, p. 487.

profession, négociants et marchands en gros situés dans
l'aire de production de l'AOC concernée. Les autorités
françaises ont aussi expliqué que, à la différence des
taxes perçues sur le fondement des directives commu-
nautaires concernant les droits d'accises sur l' alcool et
les boissons alcooliques, les cotisations interprofession-
nelles ne frappent par définition que les vins de liqueur
bénéficiant des AOC concernées, donc produits exclusi-
vement dans les régions délimitées par la réglementation,
ce qui implique que les vins de liqueur provenant des
autres États membres n'y sont pas assujettis.

(66) En ce qui concerne plus particulièrement les marchands
en gros,
il n'est pas exclu qu'ils commercialisent aussi
des produits importés. Ainsi, si la taxe est payée sur les
volumes de vin de liqueur commercialisés, il faut s'as-
surer que le vin frappé est uniquement d'origine fran-
çaise. Les autorités françaises ont expliqué qu'il n'est pas
contestable que les marchands en gros peuvent commer-
cialiser, en dehors des produits sous les AOC concernées,
des vins de liqueur importés. Toutefois, les autorités fran-
çaises ont précisé que seuls seront soumis à la cotisation
interprofessionnelle payée par les marchands en gros les
volumes des vins de liqueur AOC concernés par la notifi-
cation, à savoir le Pineau des Charentes,
le Floc de
Gascogne, le Pommeau de Normandie et le Macvin du
Jura. Donc, tout volume de vin importé est exclu du
paiement de cette cotisation.

(67) Ainsi, du fait que la seule production taxée est la produc-
tion nationale de vins de liqueur AOC visée par la
mesure, il est possible de conclure, à ce stade, qu'aucun
produit importé n'est taxé.

(68) Selon un arrêt de la Cour (18), une taxe doit être consi-
dérée comme constituant une violation de l'interdiction
les
de discrimination édictée à l'article 90 du traité si
avantages que comporte l'affectation de la recette de l'im-
position profitent spécialement à ceux des produits
nationaux imposés qui sont transformés ou commercia-
lisés sur le marché national, en compensant partielle-
ment la charge supportée par ceux-ci et en défavorisant
ainsi les produits nationaux exportés.

(69) La actions financées ont pour vocation d'intéresser, en
première lieu,
le stade de la production des vins des
liqueurs concernés, puisque toutes les actions à caractère
scientifique, technique, et orientées vers l'amélioration de
la qualité des produits bénéficient l'ensemble de ces vins
de liqueur sans différenciation, que ce soit pour ceux qui
seront vendus en France ou que ce soit pour ceux qui le
seront hors de France. En effet, tel que l'expliquent les
autorités françaises, ces producteurs ne modifient pas
leurs méthodes de production en fonction des marchés
auxquels
sont
soumis, aux termes de la réglementation française, à des
normes uniques. De même, toutes les améliorations tech-
niques et scientifiques les intéressent également pour
l'ensemble de leur production, sans discrimination.

leurs produits,

ils destinent

lesquels

(18) Arrêt du 23 avril 2002 dans l'affaire C-234/99, Nygard, Recueil

2002, p. I-3657.

18.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 42/11

(70) Toutefois, en ce qui concerne les aides à la promotion,
celles-ci bénéficient sans doute à la production primaire
mais aussi, de manière très significative, au secteur de la
françaises admettent
commercialisation. Les autorités
ceci lorsqu'elles affirment que les actions de promotion
ou de publicité peuvent, selon le champ géographique
donné aux opérations envisagées, représenter un intérêt
différent pour des négociants qui seraient exclusivement
tournés vers des ventes hors de France ou en dehors de
l'Union européenne.

(71) Les autorités françaises ont toutefois assuré que, tant le
comité national du Pineau des Charentes que le comité
interprofessionnel du Floc de Gascogne, les deux produc-
tions faisant l'objet d'aides à la publicité en dehors de la
France, financent des actions de publicité ou de promo-
tion qui se répartissent aussi bien en France que dans
l'UE et dans les pays tiers. Leurs choix à cet égard
seraient
fixés en toute indépendance de décision par
leurs conseils d'administration, où sont représentés tous
les acteurs de la filière concernée. A titre d'exemple, les
françaises ont expliqué que les ventes en
autorités
2001/2002 du Pineau des Charentes ont eu lieu en
France pour 75 % et à l'extérieur du territoire français
pour 25 %, essentiellement vers la Belgique et le Canada
et que les actions de promotion ont été centrées sur ces
deux pays.

(72) Selon les autorités françaises, l'interprofession des appel-
lations cidricoles et le comité interprofessionnel des vins
du Jura, eux, n'envisagent pas pour
le moment de
financer des actions hors du marché français. Cependant,
françaises, cette orientation des
selon les autorités
actions vers le marché français,
libre choix de leurs
conseils d'administration, relève de la politique de la
filière elle-même qui estime, pour l'instant, prioritaire de
parfaire son implantation sur le marché national, sachant
que la vente de ces vins de liqueurs à l'étranger n'est pas
encore entrée dans les pratiques du commerce. Les auto-
rités françaises assurent que cette orientation n'est désa-
vantageuse pour aucun négociant intéressé par la vente
de ces vins de liqueur, les négociants qui commerciali-
sent du Macvin du Jura ou du Pommeau de Normandie
n'étant en l'occurrence, pour aucun d'entre eux, spécia-
lisés dans les ventes en dehors du territoire national.

(73) Les autorités françaises s'engagent à ce que les produits
exportés ne bénéficieront pas moins des actions finan-
cées par les aides de cotisations interprofessionnelles que
les produits vendus sur le territoire national.

(74) La Commission considère, à ce stade, que la taxe n'est
pas de nature à causer un préjudice aux produits destinés
à l'exportation en faveur des produits commercialisés sur
le marché français.

2.3. Compatibilité avec d'autres dispositions du traité

(75) Tel qu'il a été signalé dans la description, la décision de
la Commission concernant l'aide d'État no N 703/95 a
été annulée par un arrêt de la Cour de Justice (19).

(19) Arrêt de la Cour du 3 mai 2001, affaire C-204/97, République
portugaise contre Commission des Communautés européennes,
Rec., p. I-03175.

(76) Dans son arrêt,

le gouvernement

la Cour rappelle que, au cours des
années 1992 et 1993,
français a
modifié sa législation nationale applicable en matière
d'accises sur les boissons alcoolisées et a institué un
régime de taxation différenciée des vins de liqueur et des
vins doux naturels. Ainsi, à la suite de l'adoption de la
loi de finances rectificative pour 1993 no 93-859, du 22
juin 1993, ces vins ont supporté, à partir du 1er juillet
1993, un droit de consommation dont le tarif par hecto-
litre était fixé, pour les vins de liqueur, à 1 400 FRF (20)
(soit 9 FRF par bouteille) et, pour les vins doux naturels,
à 350 FRF (soit 2,25 FRF par bouteille).

(77) Pendant l'année 1993 et une partie de l'année 1994,
certains producteurs français de vins de liqueur ont
entrepris de suspendre partiellement
le paiement des
accises en retenant la différence entre le montant des
droits frappant les vins de liqueur et le montant des
droits frappant les vins doux naturels. À partir de mai
ou juin 1994, cette “grève des accises” a été suspendue.
Le président de la Confédération nationale des produc-
teurs de vins de liqueur à appellation d'origine contrôlée
a, dans une déclaration publiée dans le numéro de juin
1994 de la revue VITI, justifié cette suspension par le fait
que, selon lui, le gouvernement français envisageait, afin
de compenser la différence de taxation, de verser aux
producteurs français de vins de liqueur une indemnité
annuelle et un dédommagement pour les années 1994 à
1997. Il a déclaré que le gouvernement aurait accepté de
verser de 1994 à 1997 une indemnité annuelle de 20
Mio FRF et un dédommagement de 4 Mio FRF en 1994,
8 Mio FRF en 1995, 12 Mio FRF en 1996, et 16 Mio
FRF en 1997 afin de compenser progressivement
le
maintien du niveau actuel des taxes.

(78) Le 24 mars 1995,

l'Associação de Exportadores de
Vinho do Porto (association d'entreprises exportatrices
de vin de Porto, ci-après l'AEVP) a adressé à la Commis-
sion deux plaintes portant, l'une, sur l'incompatibilité du
régime français de taxation des vins de liqueur avec l'ar-
ticle 95 du traité CE (devenu, après modification, article
90 CE), l'autre, sur la violation des articles 92 du traité
CE (devenu, après modification, article 87 CE) et 93 du
traité CE (devenu article 88 CE) par les mesures de
compensation envisagées par le gouvernement français
au profit de ses producteurs nationaux de vins de
liqueur.

(79) La Cour explique qu'il

ressort clairement des deux
plaintes déposées par l'AEVP que celles-ci étaient fondées
essentiellement sur l'existence d'un lien entre la différ-
ence de taxation entre les vins de liqueur et les vins doux
naturels, d'une part, et l'aide aux producteurs français de
vins de liqueur, d'autre part. En effet, dans sa seconde
plainte, qui portait sur la violation des articles 92 et 93
du traité (devenus articles 87 et 88 CE), l'AEVP a expres-
sément soutenu que l'aide en cause était destinée à
compenser, pour les producteurs français de vins de
liqueur, cette différence de taxation, ce qui impliquait en
substance que seuls les producteurs étrangers de vins de
liqueur se trouvaient soumis au niveau de taxation plus
élevé.

(20) 1 FRF = 0,15 EUR.

C 42/12

EN

Official Journal of the European Union

18.2.2005

(80) La Cour rappelle en outre qu'une aide d'État qui, par
certaines de ses modalités, viole d'autres dispositions du
traité ne peut être déclarée compatible avec le marché
commun par la Commission et que, en déterminant si
une aide est compatible avec le marché commun,
la
Commission doit
conditions du
marché, y compris au niveau fiscal.

compte des

tenir

(81) La Cour signale que la Commission n'a fait référence,
dans la décision attaquée, au fait que le grief de l'AEVP
se fondait essentiellement sur un lien entre la différence
de taxation entre les vins de liqueur et les vins doux et
l'aide aux producteurs français de vins de liqueur. La
Commission n'a pas non plus expliqué pourquoi elle
avait conclu que ce grief n'était pas fondé.

(82) Or, selon la Cour, une partie des aides en cause semble
favoriser une catégorie de producteurs qui coïncide
largement avec celle des producteurs français de vins de
liqueur fiscalement désavantagés par le régime de taxa-
tion. Il convient donc d'admettre, selon la Cour, que l'ex-
istence éventuelle d'un lien entre le régime de taxation et
le projet d'aides en cause représentait une difficulté
sérieuse pour apprécier la compatibilité dudit projet avec
les dispositions du traité.

soulevées dans

(83) Dans ces conditions, dit la Cour, c'est uniquement en
ouvrant la procédure prévue à l'article 93, paragraphe 2,
du traité (devenu article 88, paragraphe 2) que la
les
Commission aurait été en mesure d'appréhender
questions
les plaintes déposées par
l'AEVP et de déterminer si le lien éventuel entre la différ-
ence de taxation et le projet d'aides constituait ou non
une violation de l'article 95 du traité (devenu article 90
CE) et, partant, si ledit projet était ou non incompatible
avec le marché commun. En tout état de cause, la déci-
sion attaquée est dénuée de toute motivation sur ce
point, contrairement aux exigences de l'article 190 du
traité (devenu article 253 CE).

(84) La Cour a conclu que la décision attaquée était entachée
d'illégalité en raison tant de l'omission d'ouvrir la procé-
dure prévue à l'article 93, paragraphe 2, du traité
(devenu article 88, paragraphe 2, CE) que de la violation
de l'obligation de motivation.

(85) La Commission considère, à la lumière de cet arrêt de la
Cour, qu'un examen approfondi au regard de l'article 90
du traité s'impose dans le cas d'espèce afin d'éclaircir s'il
existe une éventuelle discrimination envers des produits
importés.

(86) Dans le cadre de la notification de la mesure en l'espèce,
plusieurs échanges ont été entretenus entre la Commis-
sion et les autorités françaises à cet égard.

(87) La Commission a interrogé les autorités françaises afin
de savoir si l'aide d'État en faveur des seuls producteurs
français des vins de liqueurs ne consisterait pas, de facto,
en une dévolution partielle, en faveur des seuls produc-
teurs français de vins de liqueur, de la taxe prévue à l'ar-
ticle 402 bis du code général des impôts, dévolution
dont les vins de liqueur importés, acquittant aussi ladite
taxe, ne sauraient pas bénéficier.

(88) Les autorités françaises ont expliqué tout d'abord que les
vins de liqueur sont taxés à 214 EUR/hectolitre et les
vins doux naturels à 54 EUR/hectolitre. D'après les auto-
rités françaises, du point de vue fiscal, les vins de liqueur
de qualité produits dans des régions déterminées de la
Communauté européenne, dont la production est tradi-
tionnelle et d'usage et répondant à un certain nombre de
caractéristiques limitativement énumérées, sont assimilés
aux vins doux naturels (article 417 bis du code général
des impôts). Les autorités françaises considèrent que la
différence de taxation entre les vins doux naturels et les
vins de liqueur est justifiée par des données objectives
les
telles que les différentes conditions de production,
différentes techniques viticoles, le différent rendement et
la différence de convertibilité des productions. Les auto-
rités françaises se réfèrent à un arrêt de la Cour pour
étayer leur raisonnement (21).

(89) Les autorités françaises ont expliqué que si le projet des
autorités françaises était de faire bénéficier le secteur des
vins de liqueur de 2,4 Mio EUR par an (12 Mio EUR
d'aides sur cinq ans), le chiffre est sans commune mesure
avec ce que ce secteur rapporte en droits de consomma-
tion (accises) prévus par le code général des impôts et
qui relèvent du cadre juridique communautaire. Ainsi,
les 150 000 hectolitres de vins de liqueur AOC commer-
cialisés représentent, avec un droit de d'accise de 214
EUR/hl, plus de 32 Mio EUR de recettes d'accises par an.
Du fait de ce taux spécifique sur les vins de liqueur, au
lieu de 54 EUR/hl pour les vins doux naturels, ce
secteur, par rapport à une quantité équivalente de vins
doux naturels, est taxé de 24 Mio EUR d'accises supplé-
mentaires, montant là aussi sans équivalence avec le
niveau d'aides proposé.

(90) Les autorités françaises affirment qu'aucune disposition
n'a jamais été mise en œuvre pour que les fonds collectés
au titre de l'article 402 bis du code général des impôts,
issus de la mise en œuvre de directives communautaires,
soient réutilisés au profit des producteurs nationaux de
vins de liqueur. Ainsi, entre le 1er janvier 1995 et le 31
décembre 2000, les recettes perçues par les services des
Douanes en application de l'article 402 bis du code
général des impôts étaient versées au “fonds de solidarité
vieillesse”. Entre le 1er janvier 2001 et le 31 décembre
2003, elles ont été utilisées au profit fonds destiné au
financement de la réduction du temps de travail. Depuis
le 1er
janvier 2004, ces recettes sont prélevées par les
services des Douanes et reversées au budget de l'État, les
interprofessions n'en bénéficiant pas davantage.

(91) Les autorités françaises affirment aussi que, dans le passé
comme aujourd'hui,
il n'existe aucun lien entre les
mesures de soutien proposées en faveur des vins de
liqueur, objet de la notification, et les accises. De ce fait,
les autorités françaises assurent à la Commission qu'il n'y
a pas de réutilisation des recettes d'accises au profit des
productions nationales de vins de liqueur.
Il ne leur
apparaît ainsi pas que la perception en France des accises
sur les vins de liqueur importés aboutisse à une discrimi-
nation fiscale, d'autant plus que les produits français du
même type consommés dans les autres États membres
sont soumis aux droits équivalents dans ces États, sans
qu'une distorsion de concurrence y soit dénoncée.

(21) Arrêt du 7 avril 1987 dans l'affaire C-196/85, Rec., p. 1597.

18.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 42/13

(92) Les autorités françaises rappellent, finalement, que les
interprofessions concernées ne versent aucune aide indi-
viduelle à leurs cotisants, leurs ressources, conformément
aux textes les régissant, étant intégralement affectées, en
dehors des frais de fonctionnement et de personnel
inhérents à leur activité, à des actions d'intérêt collectif
(article L 632-3 du Code rural) telles que décrites dans la
notification.

(93) La Commission considère, à ce stade, que les explications
fournies par les autorités françaises n'enlèvent pas, de
façon catégorique,
les doutes concernant une possible
violation de l'article 90 du traité.

(94) En effet, les arguments fournis, bien qu'utiles, ne s'atta-
quent pas directement au fait que, comme le dit la Cour,
une partie des aides en cause semble favoriser une catég-
orie de producteurs qui coïncide largement avec celle des
producteurs français de vins de liqueur fiscalement désa-
vantagés par le régime de taxation.

(95) En effet, le fait que le niveau des aides proposé ne soit
pas d'un volume assez grand pour combler l'écart fiscal
créé par le système entre producteurs des différents vins
n'exclut pas la possibilité que ces aides puissent, au
moins partiellement, servir à compenser les producteurs
français des vins des liqueurs désavantagés, compensa-
tion dont d'autres producteurs communautaires ne saur-
aient pas bénéficier. Le même raisonnement est valable
concernant l'argument selon lequel les recettes tirées des
accises frappant les vins de liqueurs ne sont pas réutili-
sées au profit des producteurs nationaux de vins de
liqueur.

(96) Les autorités françaises n'ont pas suffisamment éclairé la
question concernant le lien entre la taxe et le montant
d'aide venant du budget national, à la lumière des points
relevés par la Cour. Ainsi, existe-t-il un engagement de la
part des autorités françaises vis-à-vis des producteurs des
vins de liqueur français de les compenser entièrement ou
partiellement pour l'impact causé par l'introduction, en
1993, de la taxe sur lesdits vins de liqueur ?

(97) Les autorités françaises ont expliqué que ce secteur
rapporte 32 Mio EUR en droits d'accises par an. Ce
chiffre semble inclure les productions d'origine non fran-
çaise. Les autorités françaises n'ont pas toutefois fourni
des chiffres relatifs aux montants de la taxe sur les vins
de liqueur venant, respectivement, des produits français
et des produits importés. En plus, des chiffres par
production individuelle, qu'elles
françaises ou
communautaires, concernant le fruit des accises s'avèrent
aussi nécessaires pour l'examen des aides en question.

soient

(98) La Commission note que le Pineau de Charentes est, de
loin,
le principal bénéficiaire des aides notifiées, avec
78 % des montants, le Floc de Gascogne suit avec 17 %,
puis le Pommeau de Normandie avec 3 % et, finalement,
le Macvin de Jura avec 2 %. Les autorités françaises sont
priées d'expliquer si ces pourcentages coïncident, pour

chacune de ces productions, avec ceux des revenus que
l'État tire au moyen de la taxe sur les vins de liqueur.

(99) Du fait que la plupart des aides se concentre sur les
actions de publicité, et très peu sur d'autres activités, les
autorités françaises sont priées d'expliquer si la propor-
tion des aides financées par le budget national en faveur
de cette mesure est représentatives des choix opérés par
l'État français dans d'autres secteurs de la production
agricole, notamment des produits de qualité.

(100) En outre,

la Commission souhaite connaître le budget
des aides destinées pour les campagnes de publicité réali-
sées en France pour chacune de quatre productions
concernées.

(101) Des explications concernant l'éventuelle relation entre les
ressources tirées de la CVO et les ressources provenant
du budget national en vue du financement des aides
semblent aussi nécessaires.

(102) La Commission, en ouvrant

la présente procédure
d'examen, souhaite, d'un côté, permettre aux autorités
françaises de fournir toutes les explications nécessaires
afin d'enlever les doutes de la Commission et, d'un autre
côté, répondre au souci exprimé par la Cour de donner
l'opportunité aux tiers intéressés d'avancer des arguments
concernant une éventuelle violation de l'article 90 du
traité.

IV. CONCLUSION

(103) Pour

les

raisons exposées ci-dessus,

la Commission
constate, après cet examen préliminaire, que la mesure
suscite des doutes quant à sa compatibilité avec le
marché commun.

(104) La Commission, après avoir examiné les informations
fournies par les autorités françaises, a dès lors décidé
d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2,
du traité CE en ce qui concerne les aides traitées dans la
présente décision.

(105) Compte tenu des considérations qui précèdent,

la
Commission invite la France, dans le cadre de la procé-
dure de l'article 88, paragraphe 2 du traité CE, à
présenter ses observations et à fournir toute information
utile pour l'évaluation des mesures en question dans un
délai d'un mois à compter de la date de réception de la
présente. Elle invite vos autorités à transmettre immé-
diatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires
potentiels de l'aide.

(106) La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de
l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'ar-
ticle 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui
prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une
récupération auprès de son bénéficiaire. En outre,
la
dépense relative aux mesures nationales qui affectent
directement des mesures communautaires pourra se voir
refuser l'imputation au budget du FEOGA.’.