State aid — Italy — State aid C 38/2004 (ex NN 58/04) — Aid for Portovesme Srl — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC TreatyText with EEA relevance
Date: 2005-02-05
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, Sardinia, State aid, aid to undertakings, aluminium, control of State aid, electrical energy, metalworking, tariff preference

5.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 30/7

STATE AID — ITALY

State aid C 38/2004 (ex NN 58/04) — Aid for Portovesme Srl

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 30/06)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 16 November 2004 and reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down
in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned aid.

Interested parties may submit their comments within one month of the date of publication of this
summary and the following letter to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
SPA 3 6/5
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

The comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested party
submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

1. Description

action, whether the scheme affects competition and whether it
is likely to affect trade between Member States.

The Decree of the President of the Council of Ministers of 6
February 2004 states that special rates will be granted until
30 June 2007 for the supply of electricity to companies that
produce aluminium, lead, silver and zinc in remote locations
with little or no connection to national electricity and gas
grids.

By Resolution No 110/04 of 5 July 2004, the Electricity and
Gas Authority stated that the companies Alcoa Srl (formerly
Alumix SpA), Portovesme Srl, ILA (Industria Lavorazioni Allu-
minio Spa) and Euroallumina Spa, all located in Sardinia, were
eligible for special rates by virtue of
the above-mentioned
Decree.

The scheme in question is set out in Article 73 of the Rules
governing the supply of services in connection with the trans-
mission, distribution, measurement and sale of electricity for
2004-2007 laid down in Annex A to the Electricity and Gas
Authority Resolution No 5 of 30 January 2004 (1) and the
amendments
electricity
consumer will qualify for ‘compensation’ (componente tariffaria
compensativa) equal to the difference between the rate agreed
with the energy provider and the special rate.

thereto (2).

stipulates

that

the

It

2. Assessment

In order to ascertain whether the scheme in question consti-
tutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty,
it has to be determined whether the scheme confers an advan-
tage on recipients, whether that advantage is a result of state

(1) Article 73 of the Testo integrato delle disposizioni per l'erogazione dei
servizi di trasmissione, distribuzione, misura e vendita dell'energia elettrica
per il periodo di regolazione 2004-2007.
(2) Resolution No 148 of 9 August 2004.

The application of electricity rates which are lower than market
rates confers an economic advantage in so far as the recipients'
production costs are lowered. Those reduced rates apply to
companies producing aluminium,
lead, silver and zinc in a
single region of Italy (Sardinia); at present there are only four
such companies. The rates confer an advantage on these
companies because they are not granted to producers in other
sectors or in the same sector in other zones.

In the present case, the decision to reduce electricity rates was
taken unilaterally by the Italian authorities. Under Resolution
No 148 adopted by the Electricity and Gas Authority on 9
August 2004, it is being financed through state resources in
the form of direct compensation paid to energy consumers by
the Equalization Fund for the Electricity Sector. Under Article 6
of Resolution No 149/00, the chairperson and members of the
board of the Equalization Fund for the Electricity Sector are
appointed by the Electricity and Gas Authority with the assent
of the Minister of Economic and Financial Affairs. Since the
compensation is provided from a fund established and
controlled by the State the aid is financed from state resources.

Moreover, in the present case the measure in question threatens
to distort competition since it improves the recipients' financial
position and expands their room for manoeuvre in relation to
competitors who do not benefit. Moreover, since the compa-
nies in question market their products abroad, the measure is
also likely to affect trade between Member States.

C 30/8

EN

Official Journal of the European Union

5.2.2005

For the above reasons, the measure in question is, in principle,
prohibited by Article 87(1) of the EC Treaty and can be consid-
ered to be compatible with the common market only if it quali-
fies for one of the derogations laid down in the Treaty.

Granting compensation as a means of reducing electricity
prices lowers certain companies' current expenditure, and it is
this that constitutes operating aid to individual companies.

Under the guidelines on national regional aid currently in
force, (3) operating aid is,
in principle, prohibited. In excep-
tional circumstances, however, regional aid can be granted in
regions eligible under the derogation in Article 87(3)(a) of the
Treaty, provided that it is justified in terms of its contribution
to regional development and its nature and that its level of aid
is proportional to the handicaps it seeks to alleviate. Operating
aid must also be both limited in time and progressively
reduced.

In the present case, ad hoc individual aid is granted to a limited
number of companies in specific sectors. At this stage, the
Commission has doubts about the link between the aid for the
four recipients and regional development and about whether
the aid is proportional to the regional handicaps it seeks to alle-
viate. On the basis of the information currently available, this
individual aid also seems to be part, if anything, of selective or
sector-based industrial policies since it departs from the spirit
of regional aid policy as such, which should remain neutral as
regards the allocation of productive resources between different
economic sectors and activities. The Commission also has
doubts about the way in which this special scheme is financed
and administered and about how the compensation designed to
reduce electricity prices is calculated.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

TEXT OF THE LETTER

‘Con la presente la Commissione si pregia informare l'Italia che,
dopo avere esaminato le informazioni
fornite dalle autorità
italiane in merito all'aiuto menzionato in oggetto, ha deciso di
avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del
trattato CE.

1. PROCEDIMENTO

1. Con

4

del

2003

lettera

dicembre

(A/38568
dell'8.12.2003), uno studio di avvocati ha portato all'at-
tenzione dei servizi della Commissione una serie di articoli
di stampa segnalando l'intenzione delle autorità italiane di
applicare tariffe elettriche ridotte a favore della società
Portovesme Srl.

2. Con lettera del 22 gennaio 2004 (D/50373) e del 19
servizi della Commissione
i

marzo 2004 (D/52054),

(3) OJ C 74, 10.3.1998, p. 9.

hanno chiesto chiarimenti su questa misura. Le autorità
italiane hanno risposto con lettera del 6.2.2004 (CAB A/
352 del 17.2.2004) e del 9 giugno 2004 (A/34260
dell'11.6.2004). Con lettera del 20 settembre 2004 (A/
37093 del 22.9.2004), le autorità italiane hanno inviato
informazioni supplementari.

2. DESCRIZIONE

3. Il decreto del presidente del Consiglio dei ministri del
6.2.2004 prevede che sia accordata fino al 30.6.2007 una
tariffa preferenziale per la fornitura di energia elettrica ad
imprese che appartengono ai settori della produzione di
in territori
alluminio, piombo, argento e zinco, situati
insulari caratterizzati da assenza o insufficienza di connes-
sioni alle reti nazionali di energia e di gas.

4. Con delibera del 5.7.2004 n. 110/04, l'Autorità per l'energia
elettrica ed il gas autorizza le imprese: Alcoa Srl (ex Alumix
Spa), Portovesme Srl, ILA (Industria Lavorazioni Alluminio
Spa) e Euroallumina Spa, ubicate tutte nella regione
Sardegna, a beneficiare di un regime tariffario speciale in
virtù di detto decreto. Con la stessa delibera, l'Autorità per
l'energia elettrica ed il gas prevede anche che l'elenco dei
beneficiari del regime in questione sia aggiornato annual-
mente sulla base delle informazioni ricevute dal Ministero
italiano delle attività produttive.

5. Il regime in questione è descritto all'articolo 73 delle
Disposizioni per l'erogazione dei servizi di trasmissione, distri-
buzione, misura e vendita dell'energia elettrica per il periodo di
riportato nell'allegato A della
regolazione 2004-2007,
delibera dell'Autorità per
l'energia elettrica ed il gas del
30.1.2004, n. 5 (4) e sue modifiche (5). Esso prevede la
concessione al consumatore di energia elettrica di una
componente tariffaria compensativa,
fissata sulla base
della differenza tra la tariffa elettrica stabilita con il distri-
butore di energia e una tariffa preferenziale.

6. Secondo le autorità italiane, tale regime tariffario speciale
troverebbe la sua giustificazione nelle condizioni svan-
taggiate dei sistemi elettrici di alcune zone dell'Italia, carat-
terizzate dall'assenza di infrastrutture elettriche di collega-
mento con le reti nazionali di trasporto: nel caso specifico,
la regione Sardegna manca di connessione alla rete di gas
naturale ed è insufficientemente collegata alla rete elet-
trica. In particolare, secondo le autorità italiane:

— il sistema elettrico della regione Sardegna sarebbe
caratterizzato da prezzi troppo elevati dell'energia, che
non sono conformi alla dinamica dei costi di produ-
zione delle imprese dell'isola; ciò penalizzerebbe i
grandi consumatori di energia a causa dell'impatto dei
costi di approvvigionamento sull'insieme dei costi di
produzione;

(4) Articolo 73 del testo integrato delle disposizioni per l'erogazione dei
servizi di trasmissione, distribuzione, misura e vendita dell'energia
elettrica per il periodo di regolazione 2004-2007, riportato nell'alle-
gato A della delibera dell'Autorità per l'energia elettrica ed il gas del
30.1.2004, n. 5/04 (G.U.R.I n. 83 dell'8 aprile 2004).

(5) Delibera dell'Autorità per l'energia elettrica ed il gas del 9.8.2004 n.

148.

5.2.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 30/9

— la regione Sardegna sarebbe caratterizzata da una
situazione di
capacità di
sottoutilizzazione delle
produzione di energia elettrica: nel 2003, il livello di
utilizzazione di tali capacità era del 46 % (6); inoltre, la
produzione regionale di energia era di 13 000 GWh e
gli impianti termoelettrici avrebbero potuto produrre
nel 2003 circa 28 000 GWh;

— l'interscambio di energia elettrica con l'Italia è attual-
mente assicurato da due cavi di 200kV con una capa-
cità di 270 MW;

— si prevede un aumento del tasso annuale di domanda
di energia elettrica per il periodo 2002-2012 del 3 %;

— un progetto a breve termine prevede la costruzione di
un cavo di 150 kV tra la Corsica e la Sardegna; un
progetto a lungo termine prevede la costruzione di un
cavo della potenza di 1 000 MW tra la Sardegna e la
penisola.

3. VALUTAZIONE

3.1 Esistenza di un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1

del trattato

7. Per valutare se la misura disposta dal regime costituisca
un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato,
occorre determinare se procuri un vantaggio ai beneficiari,
se il vantaggio sia di origine statale, se la misura in ques-
tione incida sulla concorrenza e se sia atta ad alterare gli
scambi intracomunitari.

8. Il primo elemento costitutivo dell'articolo 87, paragrafo 1,
è l'esistenza di un “aiuto”: costituisce un aiuto propria-
mente detto una misura che procuri un vantaggio a taluni
beneficiari specifici. Si tratta pertanto di determinare, da
un lato, se le imprese beneficiarie ricevano un vantaggio
economico che non avrebbero ottenuto in normali condi-
zioni di mercato oppure se evitino di sostenere costi che
normalmente dovrebbero gravare sulle risorse proprie
delle imprese e, dall'altro lato, se tale vantaggio sia
concesso a una determinata categoria di imprese. L'appli-
cazione di tariffe elettriche inferiori a quelle del mercato
procura un vantaggio economico dal momento che i costi
di produzione dei beneficiari sono ridotti. Inoltre, le tariffe
ridotte beneficiano esclusivamente le imprese dei settori
della produzione di alluminio, piombo, argento e zinco
che operano in una regione dell'Italia (la Sardegna), cioè,
attualmente, quattro imprese. Le tariffe ridotte favoriscono
tali imprese dal momento che esse non sono accordate
alle imprese al di fuori di tali zone.

9. Per quanto riguarda le seconda condizione, per essere
considerati aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del
trattato, i vantaggi devono essere, da una parte, accordati
– direttamente o indirettamente – mediante risorse statali
e, dall'altra, essere imputabili allo Stato. Nel caso in
oggetto,
la decisione relativa alla riduzione delle tariffe
elettriche è stata presa unilateralmente dalle autorità
italiane. Conformemente a quanto stabilito nella delibera

(6) Nel 2003, la Sardegna disponeva di una capacità di produzione di
3 800 MW con una domanda massima di 1 800 MW. La potenza
idroelettrica: 431 MW;
istallata di 3 800 MW è così suddivisa:
termoelettrica 3 278 MW; eolica e fotovoltaica: 100 MW.

(7) Vedi nota n. 2.
(8) G.U.R.I. n. 257 del 3.11.2000.

dell'Autorità per l'energia elettrica ed il gas del 9.8.2004,
n. 148 (7), essa è finanziata da compensazioni corrisposte
ai consumatori di energia da parte della Cassa Conguaglio
per il settore elettrico. In base all'articolo 6 della delibera
del 18.10.2000 n. 194/00 (8), il presidente ed i membri
del comitato di gestione della Cassa Conguaglio sono
nominati dall'Autorità per l'energia elettrica ed il gas in
accordo con il Ministro dell'Economia e delle Finanze.
Poiché le compensazioni provengono da un fondo isti-
tuito e controllato dallo Stato,
l'aiuto è finanziato da
risorse statali (9).

10. Tale misura di Stato persegue un obiettivo che rientra
nell'ambito di politiche definite dalle autorità nazionali,
vale a dire la riduzione delle tariffe elettriche elevate che
dovrebbero essere pagate da imprese caratterizzate da
produzioni ad elevata intensità energetica, come le produ-
zioni di alluminio, di piombo, di argento e di zinco, e
ubicate in regioni isolate e non sufficientemente connesse
alle reti energetiche.

trattato,

11. In base alla terza e quarta condizione di applicazione
dell'articolo 87, paragrafo 1 del
l'aiuto deve
falsare o minacciare di falsare la concorrenza e incidere o
essere di natura tale da incidere sugli scambi intracomuni-
tari. Nel caso in oggetto, tali misure minacciano di falsare
la concorrenza dal momento che rafforzano la posizione
finanziaria e le possibilità d'azione delle imprese benefi-
ciarie rispetto ai concorrenti che non ne beneficiano.
Inoltre, poiché i prodotti delle imprese in questione (allu-
minio, piombo, argento e zinco) sono commercializzati
sui mercati mondiali, le misure in questione possono inci-
dere sugli scambi intracomunitari.

12. Per i motivi di cui sopra, le misure in oggetto sono in
linea di principio vietate dall'articolo 87, paragrafo 1 del
trattato e possono essere considerate compatibili con il
mercato comune soltanto se possono beneficiare di una
delle deroghe previste da tale trattato.

3.2 Valutazione della compatibilità della misura con il mercato

comune

13. La concessione di compensazioni destinate alla riduzione
delle tariffe elettriche comporta la riduzione delle spese
correnti di
talune imprese. Tale riduzione delle spese
correnti può essere considerata un aiuto al funzionamento
a imprese individuali.

14. Gli orientamenti

in materia di aiuti di Stato a finalità
regionale attualmente in vigore (10) vietano,
in linea di
principio, gli aiuti al funzionamento. Tuttavia, possono
essere concessi, a titolo eccezionale, aiuti a finalità regio-
nale, nelle regioni che beneficiano della deroga ex articolo
87, paragrafo 3, lettera a) del trattato, purché siano giusti-
ficati in funzione del loro contributo allo sviluppo regio-
nale e della loro natura e purché il loro livello sia propor-
zionato agli svantaggi che intendono compensare. Gli
aiuti al funzionamento devono essere limitati nel tempo e
decrescenti.

(9) Sentenza del 13.3.2001, causa C-379/98, PreussenElektra (Rec. p. I-

2099, punto 58).

(10) GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

C 30/10

EN

Official Journal of the European Union

5.2.2005

marginale medio della produzione di energia elettrica di
ENEL per il periodo indicato.

20. Invece, nel caso in esame, le autorità italiane intervengono
selettivamente,
in un contesto di mercato dell'energia
liberalizzato, a favore di talune imprese al fine di compen-
sare la differenza tra una tariffa di mercato conclusa con
un produttore qualsiasi di energia e la tariffa preferenziale
fissata nel 1996.

21. La Commissione nota inoltre che la misura in oggetto
potrebbe produrre effetti di riduzione del livello di tassa-
zione applicabile all'energia elettrica.
tale
misura necessiterebbe di una base giuridica nell'ambito
della Direttiva 2003/96/CE del 27 ottobre 2003, che
ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei
prodotti energetici e dell'elettricità. A tal proposito,
le
autorità italiane sono invitate a qualificare tale misura
nell'ambito del regime armonizzato di cui alla Direttiva
precitata.

In tal caso,

22. Tenuto conto di quanto precede,

la Commissione invita
l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui
le proprie
all'articolo 88, paragrafo 2 del
osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini
della valutazione dell'aiuto, entro un mese dalla data di
ricezione della presente. La Commissione invita inoltre le
autorità a trasmettere senza indugio copia della presente
lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

trattato CE,

23. La Commissione ricorda all'Italia l'effetto sospensivo
dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE e rinvia all'arti-
colo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio
in base al quale ogni aiuto illegale potrà essere recuperato
presso il beneficiario.

24. Con la presente la Commissione comunica all'Italia che
informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della
presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interessati
nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la
pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della
Gazzetta ufficiale, e informerà infine l'Autorità di vigilanza
EFTA inviandole copia della presente. Tutti gli interessati
anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro
un mese dalla data di detta pubblicazione.’

15. Nel caso in oggetto, si tratta di aiuti

e

individuali ad hoc
concessi a un numero limitato di imprese che apparten-
gono a specifici settori. In questa fase,
la Commissione
nutre dei dubbi riguardo al collegamento tra l'aiuto a
favore delle quattro imprese beneficiarie della misura e lo
sviluppo regionale
riguardo alla proporzionalità
dell'aiuto in oggetto e gli svantaggi regionali cui esso mira
a ovviare. Inoltre, sulla base delle informazioni disponibili
individuali sembrano rientrare
al momento,
nell'ambito di politiche industriali puntuali o settoriali
piuttosto che nello spirito della politica degli aiuti regio-
nali,
la quale dovrebbe restare neutrale per quanto
riguarda la distribuzione delle risorse produttive tra i
diversi settori ed attività economiche.

tali aiuti

16. Inoltre, la Commissione nutre dei dubbi quanto al mecca-
nismo di finanziamento di tale regime tariffario speciale,
alla sua gestione amministrativa e alle modalità di calcolo
delle compensazioni destinate alla riduzione delle tariffe
elettriche.

17. Infine, secondo le autorità italiane, la tariffa preferenziale
prevista dalla misura in questione (di circa 20 EUR/MWh)
coinciderebbe con la tariffa fissata nel 1996 a favore della
società Alumix Spa per la fornitura di energia elettrica
negli anni 1996-2005.

18. Infatti, nel 1996, la Commissione aveva giudicato che la
tariffa preferenziale a favore della Alumix Spa, per il
periodo in oggetto, non era un aiuto di Stato ai sensi
dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato (11). La Commis-
sione aveva concluso che, considerata la situazione di
sovrapproduzione di energia elettrica in Sardegna e il
fatto che, all'epoca, il prezzo concesso dal produttore e
distributore nazionale di energia elettrica ENEL a Alumix
era superiore al costo marginale medio della produzione
dell'elettricità, ENEL agiva come un operatore privato in
un'economia di mercato.

19. Sulla base delle informazioni di cui dispone attualmente,
la Commissione europea dubita della comparabilità della
misura in questione con quella esaminata e approvata
dalla Commissione nel 1996. Nel 1996, infatti, ENEL era
l'unico produttore e distributore di energia in Italia e la
tariffa elettrica ridotta praticata da ENEL a favore della
società Alumix Spa era stata confrontata con il costo

(11) GU C 288 dell'1.10.1996.