State aid — Italy — Aid C 19/04 (ex NN 163/03) — Fiscal incentives in favour of certain undertakings for collective investment in transferable securities specialised in holding stocks of small and medium capitalisation companies — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2004-09-09
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, investment company, market capitalisation, securities, share, tax incentive

C 225/8

EN

Official Journal of the European Union

9.9.2004

STATE AID — ITALY

Aid C 19/04 (ex NN 163/03) — Fiscal incentives in favour of certain undertakings for collective
investment in transferable securities specialised in holding stocks of small and medium capitalisa-
tion companies

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2004/C 225/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 7 May 2004 reproduced in the authentic language on the pages following this
summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2)
of the EC Treaty concerning the abovementioned measures.

Interested parties may submit their comments on the measures in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate State Aid II
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 95 80

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Description of the measure

The measure is included in Article 12 of the Law Decree
(Decreto Legge) of 30 September 2003, No 269, concerning
‘Misure in materia di sviluppo dell'economia e di correzione dei
conti pubblici’
(DL 269/2003), as converted into the Law
(Legge) of 24 November No 326 (L 326/2003). The scheme
entered into force on 2 October 2003, upon publication of DL
269/2003 in the Italian Official Journal and has not been noti-
fied to the Commission.

Article 12 of DL 269/2003 provides that, as of the fiscal year
in which certain specific requirements are fulfilled, the capital
revenue accruing to the investment vehicles, considered by the
legislation in question that specialise in investing in the stocks
of small and medium capitalisation companies being listed in a
regulated European stock exchange, is subject to 5 % substitute
tax, in lieu of the ordinary 12,5 % substitute corporate tax.

In order to achieve equal effective taxation between foreign and
Italian investment vehicles, Article 12 of DL 269/2003
provides for a reduced nominal rate of 5 % substitute tax to be
applied to the capital revenue accruing to Italian non-specia-
lised investment vehicles that invest in specialised investment
vehicles, for the part of their income deriving from such specia-
lised investment vehicles, while capital revenue accruing to
Italian investment vehicles, which derives from foreign invest-
ment vehicles is 60 % exempt.

With a view to extending the incentive to other investment
vehicles, Article 12 of DL 269/2003 provides that the pension
funds are also subject to 5 % effective tax on the portion of

their revenue deriving from foreign specialised investment vehi-
cles, and that the revenue deriving from Italian investment
vehicles enjoys a 6 % tax credit corresponding to the 5 %
substitute tax imposed on the capital revenue accruing to
specialised investment vehicles participated in by such pension
funds.

All Italian investment vehicles and the foreign undertakings for
collective investment
in transferable securities regulated by
Council Directive 85/611/EEC (UCITS) can benefit from the
reduced rate, provided they are specialised in investing in
stocks of small and medium capitalised companies listed in a
regulated European stock exchange. Pursuant to Article 12 of
DL 269/2003 the latter companies are those whose capital
does not exceed EUR 800 million, as determined on the basis
of the average market price of the company's stocks on the last
trading day of each quarter of the year.

Pursuant to Article 12 of DL 269/2003, the investment vehicles
they hold stock of small and
concerned are specialised if
medium capitalised companies listed in a European regulated
stock exchange corresponding to at least two thirds of the
value of their assets held during the solar year, for at least one
sixth of the total number of days of operation of the fund, as
reported in the periodic financial accounts of such investment
vehicles. The scheme is applicable only from the fiscal year in
which an investment vehicle invests not less than two thirds of
its total assets in stocks of small and medium capitalisation
companies listed in a European stock exchange, or as of the
time the bylaws of the investment vehicle provide for the
vehicle to invest prevalently in stock of small and medium capi-
talisation companies listed in a European stock exchange.

9.9.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 225/9

Besides the Italian investment vehicles, all other open-end and
closed-end Italian funds,
the so-called ‘historic Luxembourg
funds’,
the SICAV companies, and the foreign UCITS can
benefit from the reduced 5 % tax, provided they are registered
as specialised investment vehicles, or with respect
to the
portion of
their revenues invested in registered specialised
investment vehicles.

Assessment of the measure

The Commission considers the investment vehicles in question
to be undertakings, within the meaning of Article 87(1) of the
EC Treaty, as they appear to undertake economic activities in
competitive markets as enterprises. Article 12 of DL 269/2003
seems to afford to specialised investment vehicles a double
economic advantage, as opposed to other investment vehicles.
to the
the measure affords a direct advantage equal
First,
amount of
forgone substitute tax on the capital revenues
accruing to specialised investment vehicles, which can be quan-
tified as 7,5 % of its net operating result. The Commission
observes that the amount of the advantage does not appear to
be proportional to the quantity of stock of small and medium
capitalised listed companies owned by a specialised investment
vehicle nor does it appear to be proportional to the contribu-
tion of the revenue from small and medium capitalised listed
companies to the net operating result of the specialised invest-
the
ment vehicle. Second,
scheme seems to provide an indirect advantage in favour of
specialised investment vehicles, in that by increasing the after-
tax revenue of such specialised investment vehicles, for any
given pre-tax return, it favours investors' demand of shares of
specialised investment vehicles, thus providing for easier access
to capital.

the Commission considers that

Furthermore, Article 12 of DL 269/2003 seems to confer a
selective advantage to foreign specialised investment vehicles
with respect to Italian-specialised and non-specialised UCITS
because it seems to award pension funds a reduced 5 % substi-
tute tax with exclusive respect to the capital revenue distributed
from foreign specialised investment vehicles, while the capital
revenues accruing to the pension funds investing in Italian-
specialised investment vehicles being subject to 5 % substitute
tax bear an effective 11 % tax burden.

Article 12 of DL 269/2003 seems to imply the use of State
tax revenues normally
foregoing of
resources in terms of
accruing to the Italian Treasury. The Commission observes that
the Italian authorities have provided a confirmation of this
assumption by their conservative estimate of
the aggregate
amount of fiscal expenditures involved.

vehicles, are therefore placed at a disadvantage as they bear a
heavier charge, notably the non-reduced substitute and with-
holding taxes, with respect to their capital earnings, including
the revenue from investment in small and medium capitalisa-
tion companies. Moreover, the Commission has doubts that all
types of investment vehicles can, de facto, enjoy the advantages
provided by the scheme, with particular reference to closed
funds which usually invest their capital in non-listed small-and
medium-sized companies.

Given that the specialised investment vehicles benefiting from
the scheme operate on European financial markets where
competition, including intra-Community competition is parti-
cularly intense, the presence of fiscal advantages in favour of
certain vehicles, introduces a distortion of competition within
these markets. The Italian authorities did not prove that the
benefits from this distortion are outweighed by advantages in
terms of channelling funds to small and medium capitalisation
companies.

Finally, the Commission has doubts as to whether the State aid
granted in favour of
the specialised investment vehicles is
compatible with the single market. The Italian authorities have
not presented any arguments to indicate that any of the excep-
tions provided for in Articles 87(2) and (3) of the EC Treaty,
under which State aid may be considered compatible with the
common market, apply in the present case. The tax advantages
granted by the regime do not seem to be related to specific
investments, to job creation or to specific projects eligible to
receive aid under the existing block exemption regulations
framework, nor under other Community guidelines. They
simply constitute a reduction of charges that should normally
be borne by the undertakings concerned in the course of their
business and must therefore be considered as operating State
aid, the benefits of which cease as soon as the aid is withdrawn.
According to the constant practice of the Commission, such
aid cannot be considered compatible with the single market in
that it does not facilitate the development of certain activities
or of certain economic areas and is not limited in time, digres-
sive, nor proportionate to what is necessary to remedy to
specific economic handicaps.

Considering its doubts on the compatibility of the aid with the
EC Treaty, the Commission has decided to initiate the formal
investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC
Treaty.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

The scheme appears to be selective in that the above advan-
tages are limited to specialised investment vehicles. Because of
in certain circumstances, the foreign specialised
the scheme,
investment vehicles being participated by Italian pension funds
seem to receive a specific advantage with respect to Italian
specialised investment vehicles. Non-specialised investment

‘La Commissione desidera informare l'Italia che, dopo aver
esaminato le informazioni
fornite dalle Sue autorità sulle
misure succitate, ha deciso di avviare il procedimento di cui
all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.

TEXT OF LETTER

C 225/10

EN

Official Journal of the European Union

9.9.2004

PROCEDIMENTO

— Il 2 ottobre 2003,

in Italia è entrato in vigore, con la
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30
settembre 2003, n. 269 30 recante “Disposizioni urgenti
per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei
conti pubblici” (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12
del predetto decreto-legge (in appresso “la misura” o “il
dispositivo”), conformemente al testo della relativa legge di
conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso
“L 326/2003”), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
isti-
Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003,
tuisce delle misure a favore di taluni organismi di investi-
mento collettivo dei valori mobiliari
(in appresso “stru-
menti di investimento”) specializzati in società di piccola e
media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari rego-
lamentati dell'Unione europea (in appresso “strumenti di
investimento specializzati”). La predetta misura non è stata
notificata alla Commissione prima della sua entrata in
vigore.

— Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commis-
sione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le infor-
mazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro
entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di
aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammen-
tando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura
che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3
del trattato CE prima della sua attuazione.

— Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26
le autorità italiane hanno

novembre 2003 (A/38138)
fornito le informazioni richieste.

— Il 19 dicembre 2003,

la Commissione ha inviato una
lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità
italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del
trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali benefi-
incentivi delle possibili conseguenze contem-
ciari degli
plate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di
applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti
incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecu-
zione senza previa autorizzazione della Commissione.

DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

Contesto generale

— L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2
ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di
strumenti di investimento specializzati, più precisamente,
esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di
capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui
i fondi di
investimento aperti disciplinati dalla direttiva
85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concer-
nente gli organismi di
investimento collettivo in valori
mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi “lussemburghesi storici”, le

(1) Cfr. direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985
concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regola-
mentari ed amministrative in materia di taluni organismi d'investi-
mento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) e le successive modi-
fiche.

SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, confor-
memente alla normativa che disciplina tali strumenti di
investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più
precisamente:

a) gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77
(in appresso “L 77/1983”), ossia le disposizioni tribu-
fondi di
tarie applicabili al risultato di gestione dei
investimento mobiliare aperti;

b) l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983,
n. 512 (in appresso “DL 512/83”), relativo al tratta-
mento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi
di investimento, tra cui i cosiddetti “fondi lussembur-
ghesi storici”;

c) l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in
appresso “L 344/1993”), ossia le disposizioni tributarie
applicabili al risultato di gestione dei fondi di investi-
mento mobiliare chiusi;

d) l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio
1992, n. 84, (in appresso “DL 84/1992”), ossia le dispo-
sizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle
SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable);

e) gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre
1997, n. 461, (in appresso “DLgs 461/1997”), relativi
alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investi-
tori residenti in Italia;

f) l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993,
n. 124 (in appresso “DLgs 124/1993”), relativo al
regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di
pensione.

(“partecipanti”). Gli strumenti di

— Gli strumenti di investimento considerati effettuano inves-
timenti collettivi
(ossia obbligazioni,
in valori mobiliari
azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non
quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti
investimento
investitori
possono assumere la forma sia di fondo di investimento
contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una
società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia
di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una
SICAV) (2) (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma
di fondo di investimento si dividono in fondi “aperti” o
“chiusi”. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede
nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito
all'atto della costituzione per un determinato numero di
anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso
delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emis-
sioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non
sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni.

(2) La principale differenza tra le SICAV (società d'investimento a capi-
tale variabile) ed i fondi d'investimento risiede nell'assenza di separa-
zione patrimoniale tra capitale investito e capitale sociale. Le quote
di partecipazione alla SICAV (azioni) costituiscono il capitale sociale
della società medesima.

(3) Al fine di evitare ogni confusione nella lettura di quanto segue, si
precisa che i fondi di pensione sono strumenti d'investimento che
non rientrano nel campo d'applicazione del disposto dell'articolo 12
del DL 269/2003.

(4) Cfr. il ‘Provvedimento del Governatore 27 agosto 2003’ della Banca
d'Italia, che modifica le disposizioni relative agli OICVM contem-
plate dal precedente Provvedimento del Governatore del 20
settembre 1999, adeguandole alle nuove norme introdotte dalla
disciplina dei fondi chiusi emanata dal decreto n. 47 del 31 gennaio
2003.

9.9.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 225/11

— Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione
dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il
tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento,
in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli
strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il
disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le
disposizioni fiscali relative a tutti
i diversi strumenti di
investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e
assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i
redditi di capitale realizzati da tali strumenti di
investi-
mento (in appresso “strumenti di investimento soggetti ad
imposta sostitutiva in Italia”). I predetti strumenti compren-
dono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e
chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di
investimento di diritto lussemburghese (in appresso “fondi
lussemburghesi storici”) regolamentati dal DL 512/83. Il
dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili
agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso
“OICVM esteri regolamentati”) che effettuano il colloca-
mento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e
disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succi-
tata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori
italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di inves-
timento italiani. Le disposizioni della misura non trattano
la tassazione degli strumenti di
investimento esteri non
conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del
Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri
che distribuiscono il
loro risultato di gestione ai singoli
investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla
fonte in sede di erogazione,
la parte del risultato di
gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani
per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se
derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al
regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto
uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scor-
poro di parte del risultato di gestione derivante da tali
OICVM esteri.

— L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla
data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di
investimento specializzati oggetto della suddetta normativa
sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5
per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento,
per la quota di risultato di gestione derivante da tali stru-
menti di
investimento specializzati. Ai fini della misura
sono considerati strumenti di investimento specializzati:

a) gli

cui

strumenti di

regolamento
investimento il
preveda espressamente che non meno dei due terzi del
in azioni ammesse alla
relativo attivo siano investiti
quotazione nei mercati
dell'Unione
Europea di società di piccola o media capitalizzazione,
e

regolamentati

— Ai fini della misura per società di piccola o media capitaliz-
zazione s'intendono le società con una capitalizzazione di
mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata
sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione
di ciascun trimestre solare (6).

— Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adegua-
mento del regolamento degli strumenti di investimento (o
dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un
nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'ob-
investire due terzi del proprio attivo in azioni
bligo di
ammesse
regolamentati
dell'Unione Europea di società di piccola o media capitaliz-
zazione.

alla quotazione nei mercati

— Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di
investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo
sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio
del numero degli strumenti di investimento specializzati in
società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli
operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro
italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita
di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso
precisare,
tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il
cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e
2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di
gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in
caso di ripresa dei mercati borsistici.

Disposizioni tributarie

investimento operanti

— Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie
applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investi-
mento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche
apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una
maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre
distinguere tra “strumenti di
in
qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto
ad imposta sostitutiva in Italia” e “strumenti di
investi-
mento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in
qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento”,
potendo il medesimo strumento di
investimento fungere
sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori
mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in
altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investi-
tori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti
di investimento è dedicato un capitolo separato.

Regime tributario dei redditi conseguiti dagli strumenti di
mento operanti
imposta sostitutiva in Italia

investi-
finanziari, soggetti ad

in qualità di

intermediari

b) gli strumenti di

investimento il cui valore di

investi-
mento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati
regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola
o media capitalizzazione — decorso il periodo di un
loro
anno dalla data di avvio o di adeguamento del
regolamento alla suddetta disposizione — non risulti
inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del
valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valor-
izzazione del
fondo successivi al compimento del
predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi
prospetti contabili periodici del fondo (5).

(5) Tale limite è fissato a 2 mesi nel caso di fondi chiusi.

— In base al regime generale, gli strumenti di investimento
non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di
capitale degli strumenti di investimento sono solitamente
soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del
12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione
dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva,
ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori
imposte
applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investi-
mento.

(6) Una società può essere inquadrata come società di piccola o media
capitalizzazione per uno o più trimestri solari, a seconda delle flut-
tuazioni dei mercati azionari.

C 225/12

EN

Official Journal of the European Union

9.9.2004

sostitutiva

accantonata,

— Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore
del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo
dell'imposta
dei
rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno
e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno,
il
valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i
proventi derivanti da veicoli di
investimento soggetti ad
imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli
soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7).

aumentato

— L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tribu-
tario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta
sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di
gestione di strumenti di investimento specializzati.

Regime tributario dei redditi degli strumenti di investimento soggetti a
regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri
strumenti di investimento

— In base al regime generale tutti

strumenti di

(compresi altri strumenti di

i proventi distribuiti ai
propri sottoscrittori
investi-
mento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime
di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulter-
Il dispositivo esaminato mantiene tale
iore tassazione.
regime di esenzione accordato in relazione ai proventi
derivanti da
investimento specializzati
(soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5
per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effet-
tiva dei redditi degli strumenti di investimento “generalisti”
derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento
specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sosti-
tutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'ap-
plicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitu-
la normativa
tiva. Onde ridurre la doppia imposizione,
tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per
cento del risultato maturato da uno strumento di investi-
mento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno stru-
investimento di diritto estero sia tassato. Tale
mento di
reddito di provenienza estera percepito da uno strumento
di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella
misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del
12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'ap-
plicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Esclu-
dendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti
di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti
dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un
livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la
misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di tratta-
mento delle sottoscrizioni
investimento
in strumenti di
specializzati,
indifferentemente se di diritto italiano od
estero.

Regime tributario dei redditi di capitale conseguiti o distribuiti ad
altri sottoscrittori degli strumenti di investimento non soggetti all'im-
posta sostitutiva

— I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto
italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti

(7) Secondo il disposto dall'articolo 10-ter della L 77/1983, i proventi
derivanti da OICVM di diritto estero non regolamentati dalla diret-
tiva 85/611/CEE del Consiglio concorrono a formare l'attivo netto
non essendo soggetti ad imposta alla fonte.

concorrono a formare il

ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte
dallo strumento di
investimento (ritenuta d'imposta).
Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante
nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi
percepiti
reddito d'impresa
soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33
per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito
di
imposta del 15 per cento, che neutralizza completa-
mente la doppia tassazione imposizione sui proventi di
capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostan-
zialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in
cui detti proventi siano erogati da strumenti di
investi-
mento specializzati (8).

— In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle
imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti
di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono
assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura
riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i
proventi siano distribuiti da strumenti di
investimento
specializzati. Tale disposizione assicura la parità di tratta-
mento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investi-
mento di diritto estero e sottoscrittori di quote in stru-
menti di investimento di diritto italiano.

— I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di

investi-
fondi di
mento concorrono al risultato di gestione dei
pensione che detengono quote di tali strumenti di investi-
mento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta
sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la
doppia imposizione del risultato maturato dai
fondi di
pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per
cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitu-
tiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al
regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo
sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di
investimento specializzati, recentemente adottato.

— Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva
applicabile agli strumenti di investimento specializzati,
il
dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accor-
dato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di
investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12
del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo
dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investi-
mento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un

(8) L'articolo 12 del DL 269/2003 mantiene l'attuale credito d'imposta
del 15 per cento, onde evitare che l'aliquota d'imposta ridotta del 5
per cento applicata agli strumenti d'investimento specializzati sia
reincamerata a livello dell'investitore partecipante, come avverrebbe
se, invece che al 15 per cento, il credito fosse limitato ad un livello
del 5 per cento, coincidente con l'aliquota dell'imposta sostitutiva
corrisposta dallo strumento d'investimento. Per evitare tuttavia che,
qualora sia stata corrisposta solo un'imposta del 5 per cento, gli
investitori partecipanti fruiscano indebitamente dell'intero credito
del 15 per cento, la misura stabilisce che il credito d'imposta costi-
tuisce credito d'imposta limitato per la parte in cui non trova coper-
tura nell'imposta sostitutiva del risultato maturato di gestione, cioè
per il 9 per cento, per cui non può essere rimborsato o essere utiliz-
zato per sconti sull'imposta sui redditi dovuta negli esercizi fiscali in
cui il reddito è stato percepito. Per compensare l'imposta prelevata
alla fonte, la normativa italiana prevede il pagamento di una somma
a titolo di restituzione agli
(non residenti), che
abbiano sottoscritto quote in strumenti d'investimento soggetti a
tassazione in Italia, i quali hanno il diritto ad un rimborso d'imposta
pari al 15 per cento dei proventi distribuiti dagli strumenti di inves-
timento, a titolo di compensazione dell'imposta precedentemente
corrisposta. Il dispositivo limita il rimborso al 6 per cento qualora i
proventi siano distribuiti da strumenti d'investimento specializzati
assoggettati ad imposta sostitutiva, la cui aliquota sia stata ridotta al
5 per cento a norma dell'articolo 12 del DL 269/2003.

investitori esteri

9.9.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 225/13

livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento,
anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione,
tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta
sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei
fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati
è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie
specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione
dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitu-
tiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi
erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto
estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per
cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi
pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione
dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi.
Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in
relazione a strumenti di
investimento specializzati di
diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitu-
tiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito
d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le
imposte già versata da tali strumenti di
investimento
specializzati.

VALUTAZIONE DELLA MISURA

Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trat-
tato CE

— Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai
sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del
la
Commissione deve esaminare se questa favorisca talune
imprese o la produzione di taluni beni, mediante la conces-
sione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di
carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci
di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati
membri.

trattato CE,

Promozione di imprese/attività economiche

— La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento
in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo
1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando
servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuri-
dica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono
un'attività a carattere economico, che si concreta nella
raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investi-
mento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di
conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che,
secondo considerando della direttiva
allorché — nel
85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un
coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano
gli OICVM (un particolare tipo di strumento di
investi-
mento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per
ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi orga-
nismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato
nell'accezione di
fini della concorrenza. La
normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di
investimento sono effettivamente delle imprese quando, al
fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il
trattamento tributario degli strumenti giuridicamente tras-
investimento aventi
parenti, aventi
la forma di fondi di
forma giuridica non societaria (quali
i fondi comuni), a
quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le
riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di
investi-
mento specializzati possono altresì favorire le società che
gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo

impresa ai

87, paragrafo 1, anche se ai
fini del procedimento in
esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con
l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una
distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che
li gestiscono.

Esistenza di un vantaggio economico

tali strumenti di

— La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli
strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a
quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in
forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad
un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di
gestione di
investimento specializzati.
Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente
nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento
di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività
di investimento, un adeguamento negativo connesso all'im-
porto inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finan-
ziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi
minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è
proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società
di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti
di investimento specializzati, né al contributo dei proventi
derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione
al risultato netto di gestione dello strumento di
investi-
mento specializzato considerato.

— In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo
conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investi-
mento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su
questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto
agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli stru-
menti di investimento specializzati di avere un maggiore
rendimento al netto d'imposta, per i
loro investimenti,
rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investi-
mento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il disposi-
tivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di
investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli stru-
menti di investimento “generalisti”, che investono in valori
mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione,
sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti
di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio
fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi
convergere gli investimenti verso gli strumenti di investi-
mento specializzati, aumentando il valore delle loro quote.

— Terzo,

la Commissione non esclude la possibilità che il
dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli
strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le
cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il
dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi
ultimi
loro
fruiscano della possibilità di scorporare dal
attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti
da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il
risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in
strumenti di
investimento specializzati di diritto estero)
sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione
fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai
fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di stru-
investimento specializzati di diritto italiano, ai
menti di
quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per
cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva
dell'11 per cento.

C 225/14

EN

Official Journal of the European Union

9.9.2004

— A titolo illustrativo, si consideri

il seguente esempio. Si
immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due
strumenti di
investimento specializzati — uno di diritto
italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali
genera un determinato reddito. I proventi dello strumento
di investimento specializzato di diritto italiano sono assog-
gettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per
cento; i proventi generati dallo strumento di investimento
specializzato italiano concorrono a formare il risultato
maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi
sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la
doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutra-
lizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine
del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento
del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto
estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale
complessivo del 5 per cento circa.

— Da ultimo,

la Commissione rileva che il dispositivo in
parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale
degli strumenti di
investimento specializzati. Allo stadio
attuale del procedimento, la Commissione non può esclu-
dere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un
vantaggio di carattere economico delle società di piccola e
media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare
facilitazione dell'accesso ai
regolamentato,
capitali.

in termini di

Partecipazione di risorse statali

— L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di
risorse statali
in forma di rinuncia a gettito d'imposta
tesoro. La
normalmente percepito dal Ministero del
Commissione rileva che le autorità italiane hanno confer-
mato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggre-
gato della perdita di gettito d'imposta.

Selettività

— Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria,
la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso
possa essere considerato come un misura di portata
generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposi-
zioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta,
accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie
categorie di beneficiari.

— In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni
selettivamente agli strumenti di investimento specializzati,
i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'ali-
quota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto
di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al
risultato di gestione dei proventi derivanti da società di
piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investi-
mento “generalisti”, diversamente, possono fruire dell'age-
volazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassa-
zione limitato al 5 per cento — solo se investono in stru-
menti di investimento specializzati. Gli strumenti di inves-
timento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli
investimento, poiché beneficiano in
altri strumenti di

misura maggiore della riduzione d'imposta quando inves-
tono in società di piccola e media capitalizzazione.

— In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di
investimento specializzati di diritto estero rispetto agli stru-
investimento specializzati di diritto italiano,
menti di
accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è
concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indi-
cato ai paragrafi 25-26,
la Commissione ritiene che
soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti
investimento specializzati di diritto estero possono
di
usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per
cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli
strumenti di investimento specializzati di diritto italiano,
in una posizione di svantaggio rispetto agli
mettendoli
strumenti di investimento specializzati di diritto estero con
cui si trovano a competere.

i tipi di strumenti di

— La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di
tutti
investimento di accedere in
misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commis-
sione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono soli-
tamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso
con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa.
La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al
paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a
tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione
specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impedis-
cano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui
mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le
disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano
fondi aperti rispetto agli strumenti di
selettivamente i
investimento di tipo chiuso.

— A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra
descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica
degli strumenti di
investimento specializzati. Il requisito
minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo
in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamen-
tati dell'Unione europea di società di piccola o media capi-
talizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli
strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di
fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene
inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con
l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli
investimenti in società quotate di piccola e media capitaliz-
zazione.

tassazione è accordata esclusivamente per

— Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del
i
livello di
proventi maturati da strumenti di investimento specializ-
zati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le
società di piccola e media capitalizzazione quotate nei
mercati azionari
regolamentati dell'Unione. Allo stadio
attuale del procedimento, la Commissione non può esclu-
dere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione
in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico
per il gruppo specifico di società quotate interessate.

9.9.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 225/15

Giustificazione della misura in relazione alla natura del sistema tribu-
tario

— Il carattere selettivo della misura — che istituisce una
deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli
strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla
natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il
dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due
strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe,
fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in
a prelievi
ragione della preponderanza dell'attività di
investimento
condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e
media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regola-
mentati dell'Unione. Tale disparità di
trattamento non
risulta coerente con la logica interna del sistema tributario
italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane
non hanno presentato alcuna argomentazione razionale,
che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini
del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La
Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedi-
mento,
le autorità italiane non hanno fornito sufficienti
argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze partico-
lari, che impongano un trattamento tributario differenziato
degli strumenti di
investimento specializzati rispetto agli
altri strumenti di investimento.

— Analogamente,

la Commissione è del parere che, allo
stadio attuale del procedimento,
le autorità italiane non
hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli
incentivi economici a favore di società di piccola e media
capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati
dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti
alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione
fiscale.

di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estrema-
mente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla
concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione
giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione
dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come
indicato dalle autorità italiane stesse,
la contrazione del
gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore,
qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse.

— In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione,
quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui
partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la
Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accor-
dato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra
imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie
operino in settori o comparti caratterizzati da una forte
dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali
i
concorrenti diretti
sarebbe esclusi dalla fruizione del
vantaggio economico accordato alle società di piccola o
media
azionari
capitalizzazione quotate nei mercati
europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situa-
zione in cui tra due società quotate — una delle quali a
piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un
elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo
settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo
la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla
preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle
sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassa-
zione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concor-
renza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto
alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul
mercato.

Distorsione della concorrenza ed incidenza sugli scambi tra gli Stati
membri

Compatibilità

frappongono al

— In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una
misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il
destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese
in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di
investimento specializzati rientrano i fondi di investimento
disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consi-
glio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che
si
finanziari
europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comu-
nitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distor-
sioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazio-
nale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto
che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di
investimento specializzati possono produrre effetti distor-
sivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati,
tra
OICVM “generalisti” e specializzati.

loro accesso ai mercati

— Come riferito in precedenza al paragrafo 0,

la perdita
complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del
tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni

(9) Cfr. cause riunite T-92/00 e T-103/00, Território Histórico de Álava
— Diputación Foral de Alava et al. contro la Commissione [2002]
Racc. II-1385.

(10) Cfr. causa T-214/95 Het Vlaamse Gewest contro la Commissione

— 1998 ECR II-717.

— Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento
per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste
all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consen-
tono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato
comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità
dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di
investimento specializzati.

— Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del
trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi
a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni
arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi ecce-
zionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determi-
nate regioni della Repubblica federale di Germania, non
paiono applicabili al caso in esame.

— Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, para-
grafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autoriz-
zare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico
delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o
si abbia una grave forma di disoccupazione.

C 225/16

EN

Official Journal of the European Union

9.9.2004

— Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto
destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di
comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave
turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a
quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del
trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la
conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo
87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE.

— Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'arti-
colo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo
dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di
talune attività o di
talune regioni economiche sono
ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli
scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi
fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad inves-
timenti
specifici, alla creazione di occupazione od a
progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole
e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposi-
zione che definisce la nozione di
imprese di piccola e
media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal
regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo
all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli
aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di
fiscali normalmente gravanti
semplici sgravi degli oneri
sugli strumenti di
investimento considerati nell'esercizio
della loro attività e vanno perciò considerati delle sovven-
zioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena
la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante
della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti
compatibili con il funzionamento del mercato unico, se
non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune
limitati nel tempo,
regioni economiche e se non sono:
progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per
ovviare a degli specifici svantaggi economici.

CONCLUSIONI

— Tenuto conto di quanto precede,

la Commissione invita
l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui
all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osserva-

zioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della
valutazione delle misure, entro un mese dalla data di rice-
zione della presente.

— La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare:
primo,
in che modo gli effetti distorsivi causati dalla
misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti
vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizza-
zione quotate nei mercati azionari europei regolamentati;
secondo, come può conciliarsi
il carattere selettivo della
misura prevista a favore di società di piccola e media capi-
talizzazione quotate nei mercati azionari europei regola-
mentati con la natura o la struttura del sistema d'imposi-
zione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione
tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati
dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali
investiti
in società di piccola e media capitalizzazione
quotate sui mercati azionari europei regolamentati.

— La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere
senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari
potenziali dell'aiuto.

— La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto
sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e
richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento
(CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale
qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto
di recupero presso il relativo beneficiario.

— La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che
informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della
presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale
delle Comunità europee nonché i terzi
interessati nei paesi
EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di
una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta
ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigi-
lanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli
interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro
osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla
data di detta pubblicazione.’

(11) GU L 10 del 13.1.2001, pagg. 33-42.