State aid — Italy — Aid C 8/04 (ex NN 164/03) — Direct tax incentives in favour of newly listed companies — Tax Premium to IPOs — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2004-09-03
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, exchange of information, organisation, stock-exchange listing, tax exemption

3.9.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 221/7

STATE AID — ITALY

Aid C 8/04 (ex NN 164/03) — Direct tax incentives in favour of newly listed companies — Tax
Premium to IPOs

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2004/C 221/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 18 February 2004, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down
in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the above measures.

Interested parties may submit their comments on the measures in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate State Aid I
B-1049 Brusssels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Description of the measure

On 2 October 2003,
Italy enacted the Law Decree of 30
September 2003, No 269 (DL 269/2003), which entered into
force on its publication in the Official Journal of the Italian
Republic No 230 of 2 October 2003.

Article 1(1)(d) of DL 269/2003 provides that, as of the fiscal
year 2003, the companies to be listed on a regulated European
stock exchange in the period between 2 October 2003 and 31
December 2004 will benefit for three years from a reduced
corporate income tax rate of 20 % (in lieu of 33 % ordinary
rate). This ‘tax premium’ applies only if a newly listed company
increases its net capital by at least 15 % as a result of the
initial public offering (IPO) of the stock of such a company,
provided that the beneficiary has not already been listed in a
European stock exchange.
In addition to the above tax
premium,
the scheme provides for the exclusion from the
taxable income of a newly listed company of an amount equal
to the expenses incurred for the initial listing, in 2004 only.

Assessment of the measure

According to the Commission, the scheme seems to fulfil the
relevant conditions to be considered aid within the meaning of
Article 87(1) of the EC Treaty.

The measure affords two distinct advantages to its beneficiaries.
it allows a 20 % reduced corporate tax rate over a
Firstly,

three-year period, thus influencing the after tax income earned
from the business activities exercised by the beneficiaries.
Secondly, a company being listed in 2004 may book, in its
taxable income accounts, a negative adjustment corresponding
to the exclusion from its taxable income of an amount corre-
sponding to the listing expenses. This negative adjustment has
the effect of a lower effective tax rate applied in 2004. Because
of the reduced corporate rate, the investors in such newly listed
companies indirectly benefit from higher after-tax dividends
and gains on the sale of the stock of such companies.

Such advantages are attributable to the State as they consist in
the foregoing of tax revenues by the Italian Treasury. They are
selective because limited to companies being listed in the short
time period imposed by the scheme. The limited time allowed
to be listed, de facto, limits the scope of the scheme to a very
restricted pool of beneficiaries fulfilling the conditions to be
listed within the period concerned by the scheme.

Finally, the Commission considers that the measure may distort
competition and have an effect on trade between Member
States. The business activities carried out by the possible benefi-
ciaries may take place on international markets, and involve
trade and other business activities where competition is intense.

Therefore, at the present stage of procedure the Commission
has come to the conclusion that by means of this measure the
Italian authorities may grant State aid within the meaning of
Article 87(1) of the EC Treaty.

C 221/8

EN

Official Journal of the European Union

3.9.2004

The Commission has doubts as to whether the State aid
granted in favour of newly listed companies is compatible with
the single market. The Italian authorities have not presented
any arguments to indicate that any of the exceptions provided
for in Article 87(2) and (3) of the EC Treaty, under which State
aid may be considered compatible with the common market,
applies in the present case. The tax advantages granted by the
regime do not seem to be related to specific investments,
including job creation, eligible to receive aid under the existing
block exemption regulations framework, nor under other Com-
munity guidelines, but seem to simply constitute a reduction of
charges that should normally be borne by the beneficiaries in
the course of their business and must therefore be considered
as operating aid, which can only be considered compatible
with the single market if they facilitate the development of
certain activities or of certain economic areas and are limited in
time, digressive and proportionate to what
is necessary to
remedy to specific economic handicaps. The above require-
ments do not appear to be fulfilled in this case.

Considering its doubts on the compatibility of the aid with the
EC Treaty, the Commission has decided to initiate the formal
investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC
Treaty.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

TEXT OF LETTER

‘La Commissione desidera informare l'Italia che, dopo aver
esaminato le informazioni fornite dalle Vostre autorità sulle
misure succitate, ha deciso di avviare il procedimento di cui
all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

PROCEDIMENTO

1. Il 2 ottobre 2003 l'Italia ha emanato il decreto-Legge 30
settembre 2003, n. 269 (in G.U. n. 229 del 2 ottobre
2003 — Suppl. Ord. n. 157), recante disposizioni urgenti
per favorire lo sviluppo e per la correzione dell'andamento
dei conti pubblici, (“DL 269/2003”), entrato in vigore con
la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana n. 229 del 2 ottobre 2003. L'articolo 1, primo
comma, lettera d) e l'articolo 11 del DL 269/2003 preve-
dono incentivi fiscali diretti per le società ammesse alla
quotazione in un mercato regolamentato dell'Unione
europea nel periodo compreso tra il 2 ottobre 2003 e il
31 dicembre 2004. L'articolo 1, primo comma, lettera d) e
l'articolo 11 del DL 269/2003 sono stati ulteriormente
confermati, senza modifiche, dalla legge 24 novembre n.
326 (“L 326/2003”), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003.

alla Commissione prima dell'attuazione qualsiasi misura
che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3
del trattato CE, invitando le autorità italiane a fornire tutte
in questione e
le informazioni disponibili sugli
sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale
carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE.

incentivi

3. Con lettere dell'11 novembre 2003 (A/37737) e del 26
novembre 2003 (A/38138)
le autorità italiane hanno
fornito le informazioni richieste. Il 19 dicembre 2003 (D/
58192) la Commissione ha ricordato nuovamente all'Italia
i suoi obblighi a norma dell'articolo 88, paragrafo 3 del
trattato CE ed ha invitato le autorità italiane ad informare
gli eventuali beneficiari degli
incentivi delle conseguenze
previste dal trattato e dall'articolo 14 del regolamento di
applicazione n. 659/1999 (1) qualora detti incentivi rappre-
sentino un aiuto a cui sia stata data esecuzione senza
previa autorizzazione da parte della Commissione.

DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

4. La misura introdotta con l'articolo 1, primo comma, lettera
d) e l'articolo 11 del DL 269/2003, come convertito in L
326/2003, prevede due serie di incentivi fiscali relativi alla
quotazione in borsa delle società soggette all'imposta
italiana sulle società.

5. L'articolo 11 del DL 269/2003 dispone che, per l'esercizio
fiscale 2003,
le società le cui azioni sono ammesse alla
quotazione in un mercato regolamentato di uno Stato
membro dell'Unione europea nel periodo compreso tra il 2
ottobre 2003 e il 31 dicembre 2004 beneficino di una
riduzione dell'aliquota dell'imposta sul reddito al 20 % per
tre anni
il 33 % nel
2004 e il 35 % nel 2003). Tale “premio di quotazione” si
applica solo se le società ammesse alla quotazione incre-
mentano il proprio patrimonio netto in misura non infer-
iore al 15 % in conseguenza dell'offerta pubblica iniziale
(IPO) delle azioni di dette società e a condizione che le
imprese beneficiarie non siano già quotate in una borsa
valori europea.

(aliquota normalmente applicata:

6. Ai

sensi dell'articolo 11 del DL 269/2003,

l'importo
massimo del reddito assoggettabile ad aliquota ridotta è di
30 milioni di euro. Di conseguenza, nel 2003 il vantaggio
effettivo non può superare 4,5 milioni di euro (35 – 20 % =
15 % di 30 milioni), mentre nel 2004 il vantaggio non
può essere superiore a 3,9 milioni (33 – 20 % = 13 % di
30 milioni).

7. Qualora una società quotata in borsa nel periodo sopra
indicato ne venga successivamente esclusa,
l'incentivo è
applicato soltanto relativamente al o ai periodi in cui la
società è stata effettivamente negoziata in borsa.
Il
vantaggio viene mantenuto inoltre negli stessi termini se
una società è successivamente quotata in un'altra borsa
valori europea che garantisce un livello di tutela di investi-
tori equivalente a quello assicurato dalla borsa valori
italiana.

2. Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756) la Commis-
sione ha rammentato all'Italia il suo obbligo di notificare

(1) Regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999,
recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (GU
L 83 del 27.3.1999, pag. 1).

3.9.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 221/9

8. Oltre al premio di quotazione sopra descritto, l'articolo 1,
primo comma, lettera d) del DL 269/2003 prevede, per le
società ammesse alla quotazione che soddisfino le condi-
zioni previste all'articolo 11 del DL 269/2003, la detassa-
zione, nel periodo di imposta 2004, delle spese sostenute
per la quotazione (IPO) nel 2004. La detassazione si
aggiunge alla normale detrazione delle spese sostenute per
la quotazione (IPO), che sono considerate, a scopi fiscali,
come qualsiasi altra spesa aziendale.

9. Le spese sostenute per una transazione IPO comprendono
in particolare i costi dell'analisi due diligence, di consu-
lenza esterna e le spese regolamentari della transazione,
stimati presso la borsa valori italiana tra il 3,5 % e il 7 %
dell'importo negoziato in occasione dell'operazione di
quotazione in questione. Onde beneficiare di questa detas-
sazione, le società devono ottenere da un revisore dei conti
esterno una certificazione delle spese effettivamente soste-
nute, come previsto dalle disposizioni di legge in materia.

10. Come ulteriormente illustrato nella presente, questa detas-
sazione ha l'effetto di ridurre l'onere fiscale effettivo per il
2004, in quanto l'ammontare dell'imposta da versare viene
diminuito di un importo pari al 33 % (l'aliquota dell'im-
posta sul reddito delle società per il 2004, senza consid-
erare l'aliquota nominale ridotta del 20 % che si applicher-
ebbe per effetto del premio di quotazione di cui sopra)
dell'importo delle spese ammissibili sostenute per la quota-
zione. Con il sistema di pagamento anticipato dell'imposta
sulle società,
le società beneficiarie pagherebbero in due
rate l'imposta dovuta nell'esercizio 2004 in base ad una
stima delle imposte che prevedono di pagare per il 2004,
usufruendo dunque della riduzione concessa dal regime.
Per evitare l'estensione del beneficio agli acconti di imposta
dovuti nel 2005, che sono solitamente calcolati in base alle
imposte pagate nel 2004,
l'articolo 1, primo comma,
lettera d) del DL 269/2003 prevede che l'acconto di
imposta per il 2005 sia calcolato sulla base dell'imposta
che sarebbe stata pagata nel 2004 in assenza del beneficio
fiscale in questione.

11. Le autorità italiane hanno sottolineato che i due incentivi
hanno decorrenza differenziata. Mentre l'incentivo della
detassazione delle spese è applicabile soltanto nel 2004,
l'incentivo del premio di quotazione è applicabile a partire
dalla data d'entrata in vigore del regime. Pertanto, una
società che sia stata ammessa alla quotazione tra il 2
ottobre 2003 e il 31 dicembre 2003 può fruire soltanto
del premio di quotazione.

12. Le autorità italiane hanno inoltre chiarito che gli incentivi
non hanno alcun effetto relativamente all'acconto di
imposta dovuto nel 2003, mentre i benefici sono disponi-
bili soltanto nel 2004 e nei due anni successivi all'ammis-
sione alla quotazione per quanto riguarda il solo articolo
11 del DL 269/2003.

13. Il governo italiano prevede che la misura interesserà 10
beneficiari potenziali nel 2003 e 25 nel 2004, corrispon-

denti rispettivamente ad un impatto negativo in termini di
gettito di 7,2 milioni di euro nel 2003 e a 27,7 milioni di
euro nel 2004, mentre non è stata fornita nessuna stima
per gli anni successivi.

14. Le autorità italiane hanno sottolineato che gli incentivi in
questione costituiscono misure generali di politica fiscale
che non sono dirette a favorire talune imprese o talune
produzioni e non rientrerebbero dunque nel campo d'ap-
plicazione delle regole in materia di aiuti di Stato. Secondo
quanto sostenuto dal governo italiano,
l'unico obiettivo
dell'articolo 1, primo comma, lettera d) e dell'articolo 11
del DL 269/2003 è quello di aumentare la stabilità finan-
ziaria delle società italiane favorendo la loro quotazione in
mercati regolamentati europei. Questo sarebbe inoltre in
sintonia con le raccomandazioni politiche formulate dal
Consiglio europeo negli ultimi anni in merito alla promo-
zione dei capitali di rischio.

VALUTAZIONE DELLA MISURA

Aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trat-
tato CE

15. Per accertare se, nel caso di specie, la misura costituisca un
aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE,
la Commissione deve valutare se essa favorisca talune
imprese o talune produzioni, conferendo un vantaggio di
natura economica, se un tale vantaggio falsa o minaccia di
falsare la concorrenza, se è concesso mediante risorse
statali e se è atto ad incidere sugli scambi tra Stati membri.

Vantaggio economico

16. La misura conferisce ai beneficiari due tipi di vantaggi
economici. Innanzi tutto, consente un'aliquota ridotta del
20 % per le società, aumentando così
il reddito netto
realizzato con qualsiasi attività economica svolta in un
periodo triennale da società quotate su una borsa valori
regolamentata ai sensi del regime. Di conseguenza, anche
gli investitori delle società interessate beneficiano indiretta-
mente della tassazione ridotta degli utili della società in
termini di distribuzione di eventuali dividendi netti e prof-
itti di maggiore entità sulla vendita dei titoli delle società di
nuova quotazione.

17. In secondo luogo, il regime ha effetti sul reddito imponi-
bile nel periodo fiscale nel quale ha luogo l'operazione di
ammissione alla quotazione in borsa. Una società che
venga ammessa alla quotazione in borsa nel 2004 iscrive a
bilancio nel suo reddito imponibile una correzione nega-
tiva che corrisponde alla detrazione dal suo reddito impo-
nibile dell'importo corrispondente alle spese IPO. Questa
correzione negativa produce una differenza una tantum tra
il reddito imponibile ed il reddito contabile al lordo delle
imposte, il che comporta l'applicazione al reddito del 2004
di un'aliquota effettiva inferiore.

C 221/10

EN

Official Journal of the European Union

3.9.2004

18. A causa alla riduzione del tasso nominale ed all'esclusione
di determinati importi dal reddito imponibile, un'impresa
beneficiaria fruisce di una riduzione dell'imposte dovute
per l'anno in cui ha luogo la quotazione nonché per i due
anni successivi, anche se per questi ultimi si tratta esclusi-
vamente di una riduzione dell'aliquota di imposta.

Favorire talune imprese o attività economiche

19. I vantaggi di cui sopra sembrano favorire talune imprese
per una serie di ragioni. Una misura fiscale è naturalmente
limitata alle società imponibili in Italia, in quanto registrate
o operanti in Italia. Sebbene tale differenziazione sia giusti-
ficata dalla natura del sistema fiscale italiano, risulta che il
vantaggio consistente nell'applicazione di un'aliquota
ridotta sia applicabile soltanto alle società registrate in
Italia. Più in particolare, sembra che una stabile organizza-
zione, o altra organizzazione che abbia la forma di
agenzia, succursale o filiale ai sensi dell'articolo 43 del trat-
tato CE, di una società straniera operante in Italia e che sia
ammessa alla quotazione in una borsa valori regolamentata
nel periodo in questione non abbia diritto ad un'aliquota di
imposta ridotta relativamente al reddito imponibile in
Italia. Anche se i redditi derivanti dalle attività italiane di
tali organizzazioni sono soggette all'imposta sulle società
in Italia, sembra che, visto che non risultano essere consid-
erate società imponibili alla stregua delle altre imprese resi-
denti, esse non beneficerebbero dell'aliquota ridotta del
20 % né della detrazione sopra descritta relativamente alle
attività attribuibili a tali organizzazioni
italiane. Questa
differenziazione sembra mettere le società straniere che
operano in Italia in una situazione di svantaggio competi-
tivo rispetto alle società italiane, comprese le società stra-
niere che sono in concorrenza con quelle italiane.

20. In secondo luogo, sebbene dei vantaggi del regime possano
formalmente beneficiare tutte le società ammesse alla
quotazione in un mercato regolamentato europeo e
dunque non sembrino discriminare tra le società ammesse
alla quotazione in Italia o in una borsa valori di un altro
paese, sembra che l'esclusione dai vantaggi per le società
già quotate in borsa costituisca una limitazione che ha per
effetto di favorire soltanto le società che sono ammesse
alla quotazione nel periodo di tempo indicato. In questo
contesto, le società che vengono ammesse alla quotazione
in un mercato regolamentato avrebbero un vantaggio selet-
tivo rispetto alle imprese già quotate, comprese le società
loro concorrenti.

avere soddisfatto le condizioni previste dalla borsa valori.
Ad esempio,
italiana
prevede criteri specifici per l'ammissione alla quotazione di
una società, quali i seguenti:

il regolamento della borsa valori

a) la società deve poter dimostrare la propria capacità di
generare ricavi in condizioni di autonomia gestionale;

b) la società deve avere pubblicato e depositato i bilanci
degli ultimi tre esercizi annuali prima dell'ammissione
alla quotazione;

c) il bilancio dell'ultimo anno deve essere corredato del

giudizio di una società di revisione esterna;

d) la società deve assumere la forma di una società per
azioni perché sia assicurata avere la piena trasferibilità
delle azioni;

e) la capitalizzazione della società deve essere di almeno 5

milioni di euro.

22. Secondo la Commissione, le scadenze e le condizioni sopra
descritte, previste affinché le società possano aspirare ad
ottenere i benefici in questione, escluderebbero di fatto dal
regime la maggior parte delle società, di modo che sarebbe
ammissibile soltanto un gruppo limitato di società (le auto-
rità italiane hanno stimato un numero di 35 beneficiari).

23. Risulta infine che la condizione che prevede che i benefi-
ciari aumentino il capitale proprio di almeno il 15 % dopo
l'ammissione alla quotazione costituirebbe un ulteriore
elemento di selezione.

aliquote nominali

24. Il carattere selettivo delle agevolazioni fiscali in questione
sembra non giustificato dalla natura o dalla struttura
generale del sistema tributario italiano. Il regime in oggetto
ed effettive notevolmente
impone
diverse a due società che sono in una situazione compara-
bile soltanto perché una delle due viene ammessa alla
quotazione in una borsa valori regolamentata. Un tratta-
mento differenziato di questo tipo non sembra essere coer-
ente con la logica interna del sistema tributario italiano (2).

21. In terzo luogo, sembra che la misura sia selettiva in quanto
soltanto le società quotate in una borsa valori regolamen-
tata, nel corso del breve periodo specificato dal regime,
possono fruire dei vantaggi sopra descritti. A tale riguardo,
la Commissione osserva che la procedura che conduce alla
quotazione delle società dura diversi mesi. Ad esempio, il
regolamento della borsa valori italiana richiede un periodo
minimo di attesa di quattro mesi dalla data in cui una
società fa domanda di quotazione. La quotazione di una
società è normalmente proposta dal suo consiglio d'ammi-
nistrazione ed è approvata dalla maggioranza degli azio-
nisti. Prima che la proposta venga fatta, la società deve già

Presenza di risorse statali

25. Come già specificato, la misura implica l'utilizzo di risorse
in termini di rinuncia a gettito fiscale a causa a)
statali
dell'applicazione di un'aliquota nominale ridotta a norma
dell'articolo 11 del DL 269/2003 e b) dell'applicazione di
un onere fiscale effettivo ridotto a norma dell'articolo 1,
primo comma, lettera d) del DL 269/2003.

(2) Cause riunite T-92/00 e T-103/00, Território Histórico de Álava —
Diputación Foral de Alava e a./Commissione, Racc. 2002, pag. II-
1385.

3.9.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 221/11

Distorsione della concorrenza ed incidenza sugli scambi tra gli Stati
membri

26. Secondo una giurisprudenza consolidata (3), affinché una
misura falsi la concorrenza è sufficiente che il destinatario
dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese su mercati
aperti alla concorrenza. I beneficiari del regime svolgono
potenzialmente diverse attività economiche ed operano su
vari mercati, in molti dei quali avvengono scambi intraco-
munitari. Sebbene non sia possibile effettuare una valuta-
zione ex ante dell'incidenza sulla concorrenza di un regime
prima della sua esecuzione completa, dalle informazioni
disponibili alla data della pubblicazione del DL 269/2003,
risulta che otto società abbiano annunciato la propria
ammissione alla quotazione nella borsa valori italiana (4).
La Commissione nota inoltre che alcune altre società sono
state già ammesse alla quotazione nella borsa valori
italiana dopo l'entrata in vigore del DL 269/2003 (5).
Queste società risultano operanti in diversi settori e indus-
trie, compresi i servizi di trasporto, turistici e finanziari, il
commercio,
la produzione, che sono particolarmente
aperti alla concorrenza e agli scambi. Considerando le
dimensioni relativamente grandi delle imprese interessate e
della loro capacità di attirare investimenti internazionali a
seguito della loro ammissione alla quotazione in un
mercato regolamentato, sembra molto probabile che il
commercio tra gli Stati membri sia pregiudicato e vi sia
una distorsione della concorrenza.

la società,

27. Richiedendo di essere ammessa alla quotazione in una
borsa valori regolamentata una società cerca di raggiungere
diversi obiettivi finanziari rilevanti, tra cui a) aumentare e
differenziare le fonti di finanziamento per perseguire l'ac-
quisizione di attivi e di azioni; b) migliorare l'affidabilità
finanziaria della società quotata rispetto a creditori, forni-
tori ed altri creditori che accettano le azioni come garanzia
del proprio credito; c) ottenere una valutazione di mercato
per
in qualunque
in modo da facilitare
momento operazioni di fusione e di acquisizione. Conce-
dendo un'agevolazione fiscale straordinaria alle società che
decidono di farsi quotare in borsa, il regime ne migliora
apparentemente la posizione competitiva, a seguito del
miglioramento della loro posizione finanziaria rispetto ad
altre società in situazione comparabile, comprese le società
che sono in concorrenza con i beneficiari. Visto che gli
effetti sopra descritti possono favorire beneficiari
italiani
operanti su mercati nei quali avvengono scambi intraco-
munitari,
anche per questo
motivo, che il regime sembri incidere sugli scambi e distor-
cere la concorrenza.

la Commissione

ritiene,

28. In conclusione, allo stadio attuale del procedimento e
tempo
considerando,
imposta dal regime, risulta difficile ritenere che il regime in

la limitazione di

in particolare,

questione costituisca una misura di politica fiscale generale,
aperta a tutte le imprese che intendano chiedere di essere
ammesse alla quotazione in un mercato regolamentato. Più
in particolare, sembra che determinati vantaggi accordati
dal regime, compresa la riduzione dell'aliquota dell'imposta
sulle società per tre anni dopo l'ammissione alla quota-
zione, non siano proporzionati all'obiettivo di favorire la
quotazione di nuove società.

Compatibilità

29. La Commissione ha dubbi in merito al fatto che gli aiuti di
Stato concessi a società ammesse alla quotazione siano
compatibili con il mercato unico. Le autorità italiane non
hanno presentato alcun elemento volto a chiarire se, nel
caso di specie, si applichi una delle deroghe di cui all'arti-
colo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato CE, per effetto delle
quali gli aiuti di Stato possono essere considerati compati-
bili con il mercato comune.

30. Le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 2, del trat-
tato CE, relative agli aiuti di carattere sociale concessi ai
singoli consumatori, agli aiuti destinati a ovviare ai danni
arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi ecce-
zionali e agli aiuti concessi all'economia di determinate
regioni della Repubblica
federale di Germania, non
sembrano applicarsi in questo caso.

31. Non è applicabile neppure la deroga di cui all'articolo 87,
paragrafo 3, lettera a), del trattato CE, che prevede l'autor-
izzazione degli aiuti destinati a favorire lo sviluppo
economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormal-
mente basso, oppure si abbia una grave forma di sottoccu-
pazione.

32. Allo stesso modo, non sembra che il regime possa essere
considerato un importante progetto di comune interesse
europeo oppure che sia destinato a porre rimedio a un
grave turbamento dell'economia dell'Italia, come previsto
dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato CE, né
che abbia come oggetto la promozione della cultura e della
conservazione del patrimonio, come sancito dall'articolo
87, paragrafo 3, lettera d), del trattato CE.

(3) Causa T-214/95 Het Vleemse Gewest/Commissione, Racc. 1998,

pag. II-717.

(4) Al 2 ottobre 2003,

le società indicate nel sito web della borsa
italiana (http://www.borsaitalia.it) come in corso di ammissione alla
quotazione erano: AEROPORTO VENEZIA (SALVO), AEROVIAGGI,
AGAM MONZA, AGSM VERONA, ALBACOM, AMPS PARMA,
SETTORE, ARTEMIDE, BIPIELLE. ORO NETTO, BLU, CDM TECNO-
CONSULTING, COSMO.

(5) Al 2 ottobre 2003 due società sono state ammesse alla quotazione
nella borsa italiana, ossia ISAGRO SpA (ammessa il 27-30 ottobre
2003) e TREVISAN SpA (ammessa il 29-31 ottobre 2003), mentre
una terza società, SORIN SpA, appare in corso di ammissione alla
stessa borsa valori.

33. Infine, il regime in oggetto deve essere esaminato a norma
dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE. Tale
articolo prevede l'autorizzazione degli aiuti destinati ad
agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni
economiche, sempre che non alterino le condizioni degli
scambi in misura contraria al comune interesse. Allo stadio
sembra che le agevolazioni
attuale del procedimento,
fiscali concesse mediante il regime non siano connesse ad
investimenti specifici, alla creazione di posti di lavoro o a
progetti specifici. Esse costituiscono semplicemente una

C 221/12

EN

Official Journal of the European Union

3.9.2004

talune attività o di

riduzione degli oneri che le imprese interessate dovrebbero
normalmente sostenere nel corso della propria attività e
sembra possibile considerarle come aiuti di Stato al funzio-
i cui benefici cessano non appena l'aiuto è
namento,
ritirato. Secondo la prassi costante della Commissione, è
difficile considerare un simile aiuto compatibile con il
mercato comune in quanto non sembra destinato a facili-
tare lo sviluppo di
talune regioni
economiche, e, sebbene limitato nel tempo, non è decres-
cente né proporzionato a quanto è necessario per ovviare
a deficienze economiche specifiche. Per quanto riguarda le
condizioni per l'applicazione degli orientamenti comunitari
sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di
imprese in difficoltà (6), non sembra che esse sussistano e
non sembra neppure che i potenziali beneficiari stiano
procedendo ad una ristrutturazione che potrebbe essere
ammissibile agli aiuti in vista della loro ammissione alla
quotazione in borsa.

34. La Commissione ricorda inoltre che il procedimento ex
articolo 88 del trattato CE non deve mai produrre un risul-
tato contrario alle specifiche disposizioni del trattato. La
Commissione non può pertanto dichiarare compatibili con
il mercato comune gli aiuti di Stato di cui talune condi-
zioni contravvengono ad altre disposizioni del trattato (7).

35. Nel caso di specie, come già sottolineato, sembra che la
misura non andrebbe a vantaggio di un'organizzazione,
che abbia la forma di agenzia, succursale o filiale ai sensi
dell'articolo 43 del trattato CE, di una società straniera
operante in Italia e che sia ammessa alla quotazione in una
borsa valori
regolamentata nel periodo in questione.
Qualora uno Stato membro conceda, anche in modo indir-
etto, un vantaggio fiscale ad imprese che abbiano la
propria sede sociale sul suo territorio, rifiutando di conce-
dere alle imprese che abbiano la propria sede sociale in un
altro Stato membro di beneficiare di tale vantaggio,
la
differenza di trattamento tra le due categorie è in linea di
principio vietata dal trattato, nella misura in cui la situa-
zione non presenti differenze obiettive (8). A questo stadio,
la Commissione nutre dei dubbi sul fatto che tale differ-

enze obiettive esistano. Qualora si constatasse che la
misura viola l'articolo 43 del
trattato CE, essa non
potrebbe essere dichiarata compatibile con il mercato
comune.

36. In conclusione, all'attuale stadio della procedura, sembra
difficile ritenere che determinati vantaggi accordati dal
regime, compresa la riduzione dell'aliquota dell'imposta
sulle società per tre esercizi fiscali dopo l'ammissione alla
quotazione, configurino misure di aiuto compatibili.

CONCLUSIONE

37. Tenuto conto di quanto precede,

la Commissione invita
l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui
all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, le proprie osser-
vazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della
valutazione della misura, entro un mese dalla data di rice-
zione della presente.

38. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere
immediatamente copia della presente lettera ai potenziali
beneficiari.

39. La Commissione desidera richiamare l'attenzione dell'Italia
sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha
effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del rego-
lamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre
allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto ille-
gale dal beneficiario.

Informerà inoltre gli

40. La Commissione comunica all'Italia che informerà gli inter-
essati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di
una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale delle Comunità
europee.
interessati nei paesi EFTA
firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un
avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle
Comunità europee ed informerà infine l'Autorità di vigilanza
EFTA inviandole copia della presente. Tutti gli interessati
anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro
un mese dalla data di detta pubblicazione.’

(6) GU C 288 del 9.10.1999, pag. 2.
(7) Causa C-156/98, Germania/Commissione, Racc. 2000, pag. I-6857.
(8) Ibidem.