State aid — Germany — State aid No C 25/2004 (ex NN 36/04) — Introduction of DVB-T in Berlin-Brandenburg — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2004-08-28
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, control of State aid, exchange of information, high-definition television, transmission network

28.8.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 216/5

STATE AID — GERMANY

State aid No C 25/2004 (ex NN 36/04) — Introduction of DVB-T in Berlin-Brandenburg

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2004/C 216/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 14 July 2004 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is initi-
ating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter,
to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H, State Aid
J-II, 70
B-1049 Brussels
Fax: + 32 296 98 16

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Procedure

In December 2002, ANGA, an organisation representing cable
providers in Germany, filed a complaint regarding the financing
of DVB-T in Berlin-Brandenburg. Based on this complaint, the
Commission requested information from the German authori-
ties in May 2003.

Description of

the measure in respect of which the

Commission is initiating the procedure

The responsible German regulatory authority (RegTP) tendered
the construction and exploitation of the DVB-T network out to
a subsidiary of Deutsche Telekom AG called T-Systems. The
broadcasters pay a fee to T-Systems which transmits their TV
signal over the DVB-T network to the end-user. The Media
authority in Berlin-Brandenburg (Mabb) promotes the introduc-
tion and development of digital terrestrial television (DVB-T) in
Berlin-Brandenburg. Mabb grants for this purpose subsidies to
they use the
private broadcasters under the condition that
DVB-T network. The public broadcasters are actually not subsi-
dised by Mabb, but are compensated through the regular
system of licence fees. Mabb has subsequently ‘switched-off’ the
analogue transmission.

financial
incentive to move away from analogue and to use
terrestrial instead. T-Systems does not have to ask for subscrip-
tion fees from the end user or charge a lower fee to the broad-
casters. DVB-T is a technology which competes with DVB-C
and DVB-S (digital
television by cable or by satellite). The
advantages granted to T-Systems are capable of distorting
competition and having an effect on trade. It seems that the
conditions for Article 87(1) EC have been met.

Therefore, at the present stage of the procedure the Commis-
sion has come to the conclusion that the German authorities
may grant State aid to T-Systems within the meaning of Article
87(1) EC. The derogations provided for in Article 87(2) and (3)
EC do not seem to apply. Considering its doubts on the
compatibility of the aid with the EC Treaty, the Commission
has decided to initiate the formal investigation procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient

TEXT OF LETTER

Assessment of the measure/aid

The Mabb seems to grant directly an advantage to the private
indirectly, to T-Systems. Mabb provides a
broadcasters and,

‘Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung
der von den deutschen Behörden zur vorerwähnten Beihilfe
übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach
Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

C 216/6

EN

Official Journal of the European Union

28.8.2004

I. VERFAHREN

1. Mit Fax vom 16. Dezember 2002 übermittelte ANGA
(Verband Privater Kabelnetzbetreiber e.V.) eine informelle
Beschwerde betreffend die Finanzierung des terrestrischen
digitalen Fernsehnetzes (DVB-T) in Berlin-Brandenburg (1)
In einem Schreiben vom 26. März 2003 drängte ANGA
die Europäische Kommission, das Verfahren zu eröffnen
und die Beihilfegewährung auszusetzen.

2. Am 2. Mai 2003 übermittelte die Kommission der Bundes-
regierung in einem Schreiben ein Auskunftsersuchen. Die
zuständigen Behörden baten um eine Fristverlängerung bis
zum 2. Juli 2003, die genehmigt wurde. Die Bundesre-
gierung übersandte der Kommission die angeforderten
Auskünfte am 30. Juni 2003.

3. Am 1. Oktober 2003 fand ein Treffen der Dienststellen der
Kommission mit dem vermeintlichen Beihilfegeber, der
Medienanstalt Berlin-Brandenburg ( nachfolgend Mabb)
statt. Die Maab erteilte am 23. Oktober 2003 und am 4.
Februar 2004 weitere Auskünfte.

4. Am 23. Dezember kündigte die Kabel Baden-Württemberg
GmbH & Co. KG an, sie werde bezüglich der Finanzierung
des DVB-T in Berlin-Brandenburg ebenfalls eine Besch-
werde einreichen. Dies geschah schließlich am 8. März
2004.

5. Kabel Baden-Württemberg behauptet, die öffentlich-rechtli-
chen Rund-funkanstalten erhielten über die Lizenzgebühr
Ausgleichszahlungen, wenn auch nicht von der Maab, für
die Errichtung eines digitalen Übertragungsnetzes. Dieses
anschließend den privaten Rundfunkge-
Netz werde
sellschaften zu Kosten unter den marktüblichen Sätzen
oder sogar kostenlos zur Nutzung angeboten. Wenngleich
diese Frage mit dieser Prüfung im Zusammenhang steht,
wird sie nicht Gegenstand dieses förmlichen Prüfungsver-
fahrens sein (2) (3).

II. AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

Hintergrund

6. 1997 setzten die deutschen Behörden einen Ausschuss mit
der Bezeichnung “Initiative Digitaler Rundfunk” ein, der
eine Strategie für das digitale Fernsehen entwickeln sollte.
Vertreter der Länder, öffentlich-rechtliche und private
Rundfunkgesellschaften, Verbraucherverbände sowie Über-
tragungsein-richtungen sind Mitglieder dieses Ausschusses.
Im Jahre 2000 legte der Ausschuss ein “Startszenario” vor:
das digitale terrestrische Fernsehen sollte eingeführt und
das analoge Fernsehen bis 2010 abgeschaltet werden.

7. Der Plan wurde von den zuständigen deutschen Behörden
angenommen. Am wichtigsten ist erstens die auf der geän-
derten “Frequenzzuteilungsverordnung” als Rechtsgrund-
lage beruhende Umstellung. Zweitens dürfen ARD, ZDF
und Deutschlandradio nach § 52a des “Rundfunkstaatsver-
trags” das analoge terrestrische Fernsehen schrittweise
auslaufen lassen. Drittens arbeitete die RegTP (“Regulier-

(1) DVB-T bedeutet Digital-Video-Broadcasting über ein terrestrisches
Netz. Weitere Formen des Digital-Video-Broadcasting sind DVB-S
(Satellit) und DVB-C (Kabel).

(2) Diese Frage wird im Rahmen einer anderen Untersuchung zur
in

öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten

Finanzierung
Deutschland behandelt werden (CP 43/2003).

der

(3) Bericht, den das Ministerium für Wirtschaft der Kommission im

Rahmen des Aktionsplans eEurope 2005 übermittelt hat.

ungsbehörde für Telekommunikation und Post”) ein Auss-
chreibungsverfahren für die Zuteilung von Digitalfre-
quenzen aus. Im November 2002 war die Maab die erste
“Landesmedienanstalt”, die diesen Plan durchgeführt hat.
Die Mabb entschied sich für das digitale terrestrische Fern-
sehen (DVB-T) anstelle einer Förderung des DVB-C oder
des DVB- S S (4).

8. Im Gegensatz zur Analog-Übertragung macht das DVB-T
die Übertragung über mehrere Kanäle leichter und billiger
(mehr Kanäle, die weniger Frequenzen nutzen) und stellt
zusätzliche Funktionen zur Verfügung Die Analog-Übertra-
gungen haben gegenüber dem Satelliten-und Kabelfern-
sehen an Bedeutung verloren.
In Deutschland haben
weniger als 10 Prozent der Haushalte das analoge terres-
trische Fernsehen. Außerdem ist die Verfügbarkeit von
Kanälen ziemlich eingeschränkt. Über das analoge terres-
trische Netz in Berlin konnten nur 13 Kanäle empfangen
werden. Nach Aussage der Maab sollte DVB-T eine neue
Infrastruktur darstellen, die mit Kabel und Satellit im Wett-
bewerb steht. Die Verbraucher werden sich besser stehen,
sie werden mehr Programme empfangen können, während
die Programmanbieter auch eine bessere Verhandlungspo-
sition erhalten, d.h. weniger von Kabel-und Satellitenanbie-
tern abhängen. Die Mabb weist außerdem darauf hin, dass
angesichts der Privatisierung der Infrastrukturen aufgrund
der Marktkonzentration entstehende Gefahren beseitigt
werden sollten.

Ausführliche Beschreibung der Beihilfe

9. Gemäß § 40 des Rundfunkstaatsvertrags dürfen die Medie-
nanstalten der Bundesländer zwei Prozent der Lizenzge-
bühren für die Finanzierung neuer technischer Infrastruk-
turen zur Übertragung von Fernseh-und Radiosignalen
verwenden.

10. Der zwischen Berlin und Brandenburg geschlossene Rund-
für das
funkstaatsvertrag schafft die Rechtsgrundlage
Eingreifen der Maab in diesem Bereich. Die Maab wurde
ausdrücklich
erforderlichen
beauftragt,
Maßnahmen für das digitale Fernsehen im Raum Berlin-
Brandenburg zu treffen.

damit

alle

11. Zur Förderung des DVB-T hat die Maab mit den privaten
Rundfunkgruppen RTL und ProSieben/Sat.1 und den öffen-
tlich-rechtlichen Rundfunkanstalten im Februar 2002 ein
Übereinkommen geschlossen. Auf der Grundlage dieses
Übereinkommens schloss die Maab ein Zusatzabkommen
mit den beiden privaten Rundfunkgruppen.

12. Den privaten Rundfunkgruppen wurde jeweils für einen
Zeitraum von sieben Jahren ein Multiplexer gewährt (5).
Über ein solches Multiplex-System können sie vier Kanäle
anbieten. Die privaten Rundfunkgesellschaften verpflichten
sich unabhängig von den Marktentwicklungen, mindestens
fünf Jahre lang digital über das DVB-T-Netz zu übertragen.
Gleichzeitig haben die privaten Rundfunkgesellschaften der
Maab die
im
Austausch gegen die Digitalfrequenz überlassen.

für die Analogübertragung

Frequenz

(4) DVB-T hat eine bessere Qualität, ist portabel und mobil.
(5) Ein Multiplexer ist ein System, mit dem mehrere Nachrichtensignale
über ein einziges Übertragungsmedium zwecks Programmübertra-
gung gesendet werden können. Im Allgemeinen erfasst ein Multi-
plexer vier bis fünf Kanäle.

28.8.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 216/7

13. Die RegTP hat Berlin-Brandenburg für das neue digitale
terrestrische Fernsehnetz im Wege des Frequenzzuteilungs-
verfahrens zwei Frequenzen zugeteilt. Eine Frequenz ging
(eine Tochtergesellschaft der Deutsche
an T-Systems
Telekom AG, nachfolgend: DTAG) und die andere an SFB
(dem RBB nachfolgte). Es gab keine anderen interessierten
Parteien (6). Die Zuteilungsbedingungen sind der Kommis-
sion nicht bekannt, DTAG and T-Systems sind jedoch an
den Übereinkommen zwischen Maab und den privaten
Rundfunkgesellschaften nicht beteiligt.

14. Die beiden Unternehmen, denen die Frequenz zugeteilt
wurde, hatten zur Auflage, das DVB-T-Netz auszubauen. T-
Systems bietet jetzt Übertragungsdienste für die Rundfunk-
gesellschaften an und verlangt eine Gebühr, die vollständig
kostendeckend sein soll. Nach Aussage der Behörden
handelt T-Systems als gewerblicher Betreiber, während
RegTP die T-Systems von den Rundfunkanstalten gezahlten
Gebühren prüft.

15. RTL, ProSieben/Sat.1 und weitere (private) Rundfunkge-
sellschaften zahlen T-Systems die Übertragungsgebühr für
DVB-T direkt. Die Gesamtgebühr für den von T-Systems
gebotenen digitalen Übertragungsdienst beträgt das Einein-
halbfache des Preises für die analoge terrestrische Übertra-
gung. Die an T-Systems für die Digitalübertragung gezahlte
Gebühr deckt jedoch vier Programme ab und nicht nur
eins. Somit ist die Gebühr für die Digitalübertragung pro
Kanal sehr viel niedriger.

16. In der Anlaufphase besteht die Gefahr, dass DVB-T für die
Rundfunkgesellschaften möglicherweise nicht rentabel ist.
Dies wäre der Fall, wenn die Zahl der Fernsehzuschauer
bei DVB-T niedriger ist als beim analogen Fernsehen. Als
Ausgleich dafür, dass die Beteiligung an dem Projekt in der
Anlaufphase nicht rentabel
ist, zahlt Maab den privaten
Rundfunkgesellschaften sieben Jahre lang einen “Ausgle-
ichsbetrag”. Dieser Ausgleich entspricht etwa 30 Prozent
der von den privaten Rundfunkgesellschaften für das digi-
tale Fernsehen zu zahlenden Übertragungsgebühr (den in
den ersten zwei
Jahren gewährten Ausgleich ausgen-
ommen). In den ersten zwei Jahren wird Maab RTL und
ProSieben/Sat.1 330 000 EUR
darauf
folgenden fünf Jahren 250 000 EUR jährlich pro Multi-
plexer zahlen. Nach Angaben der Behörden werden
weitere private Programmanbieter, die nicht zu den
genannten privaten Rundfunkkonzernen gehören, in glei-
cher Weise behandelt (7).

und

den

in

17. Auch die öffentlich-rechtlichen Rundfunkgesellschaften
erhalten Zahlungen für ihre digitalen terrestrischen Tätig-
keiten, die aber durch die Lizenzgebühren ausgeglichen
werden. Es besteht keine direkte Verbindung zwischen
Maab und den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten.

Behauptungen des Beschwerdeführers

18. ANGA weist darauf hin, dass für den Aufbau von DVB-T
erhebliche Zuschüsse gezahlt werden. Diese Zuschüsse
stellen angeblich staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel
87 Absatz 1 EG-Vertrag dar. Durch die Beihilfe werde das
DVB-T- Netz gefördert. Da die DVB-T-Kunden keine Teil-
nahmegebühr zahlten, werde das Kabelfernsehen Kunden
an T-Systems verlieren. Private Kabeleigentümer und Satel-
litenbetreiber, die ANGA ebenfalls
fürchten
darüber hinaus, dass die den privaten Rundfunkge-
sellschaften gezahlten Zuschüsse (künftige) Investitionen in
Kabelnetze, wie die geplante Digitalisierung der Kabelnetze,
gefährden.

vertritt,

III. WÜRDIGUNG DER MASSNAHME

Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-
Vertrag

19. Gemäß dem EG-Vertrag und der Rechtsprechung des
Gerichtshofs liegt eine staatliche Beihilfe im Sinne von
Artikel 87 Absatz 1 dann vor, wenn

— eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln stammende

Beihilfe gewährt wurde;

— der Empfänger durch die Beihilfe begünstigt wird;

— die Beihilfe den Wettbewerb verfälscht oder zu

verfälschen droht und

— die Beihilfe den Handel zwischen Mitgliedstaaten beein-

trächtigen kann.

Staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfe

oder

privaten

errichteten

öffentlichen

20. Staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen
sind als Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-
Vertrag anzusehen. Die von einer vom Staat bestimmten
Stelle
oder
gewährten Vorteile fallen ebenfalls unter die Begriffsbestim-
mung von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag (8). Die Maab
kann als eine solche vom Staat bestimmte oder errichtete
öffentliche Stelle angesehen werden. Zunächst ist die Maab
zwar regierungsunabhängig, aber dennoch eine öffentlich-
rechtliche Einrichtung. Die Maab wurde auf der Grundlage
des Medienstaatsvertrags 1992 von den Ländern Berlin
und Brandenburg errichtet und ihr wurden nach öffentli-
chem Recht öffentliche Aufgaben zugewiesen. Gemäß
Artikel 40 Absatz 2 des Rundfunkstaatsvertrags werden die
Medienanstalten mit der Förderung der öffentlichen Kanäle
beauftragt. Die Tatsache, dass die Maab (nach dem
deutschen Grundsatz der “Staatsferne”) eine unabhängige
Einrichtung ist, bedeutet nicht unbedingt, dass sie nicht als
kann (9).
öffentliche
Deshalb sind die von der Maab geleisteten Zahlungen als
dem Staat zuzurechnende Mittelübertragungen anzusehen.

angesehen werden

Einrichtung

(6) RBB scheint nur am Rande eine Rolle zu spielen, genaues ist jedoch
letztlich nicht bekannt. Es heisst, RBB, das mit der ARD verbunden
ist, habe ein eigenes Übertragungsnetz aufgebaut, das auch privaten
Programmanbietern offenstehe.
(7) Zum Beispiel BBC World und FAB.

(8) Vgl. Rechtssache 82/77 Openbaar Ministerie der Niederlande / Van

Tiggele [1978] EuGH Slg. 25 Absätze 24 und 25.

(9) Vgl. Rechtssache T-358/94, Air France/Kommission, EuGH Slg.

[1996] II-2109, Ziffer 62.

C 216/8

EN

Official Journal of the European Union

28.8.2004

21. Die deutschen Behörden haben die Tatsache, dass die
Zahlungen als staatliche Mittel anzusehen sind, darüber
hinaus implizit anerkannt. In der Antwort vom 30. Juni
heißt es, dass “ es sich nicht um eine Zahlung des Staates
zugunsten eines speziellen Unternehmens handelt”, d.h.
von den Behörden wird anerkannt, dass es sich um staa-
tliche Zahlungen handelt.

Besonderer Vorteil

22. Die Maßnahme scheint zwei (Gruppen) von Empfängern
unterschiedlicher Stufen der Geschäftskette zu begünstigen.
Erstens werden
privaten Rundfunkgesellschaften
(unmittelbar Begünstigte) und zweitens wird offenbar auch
T-Systems (mittelbar Begünstigter) begünstigt (10).

die

(A) Unmittelbar Begünstigte

23. In Bezug auf die unmittelbar Begünstigten machten die

Behörden Folgendes geltend:

1) Es handelt sich um eine allgemeine Maßnahme, da
jeder (private) Betreiber für einen solchen Zuschuss in
Betracht kommt. So haben nicht nur RTL Group und
ProSieben/Sat.1 den Zuschuss erhalten, sondern auch
Programmanbieter wie FAB und BBC World.

2) Die Maßnahme hat keinen Vorteil zur Folge, sondern

stellt lediglich einen Ausgleich dar.

24. Bezüglich der ersten Behauptung ist festzustellen, dass es
sich nicht um einen allgemeinen, sondern offenbar um
einen selektiven Zuschuss handelt. Er ist für private Rund-
funkgesellschaften bestimmt, die das T-System nutzen.
Deshalb kann die Maßnahme sogar als 'sektorale Beihilfe'
im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag anstatt als
allgemeine Maßnahme angesehen werden, die nicht in den
Anwendungsbereich von Artikel 87 fallen würde.

25. In Bezug auf das zweite Argument ist fraglich, ob die
Maßnahme lediglich einen Ausgleich darstellt. Es
ist
generell
schwierig, die unmittelbaren und mittelbaren
Vorteile für die Rundfunkgesellschaften zu quantifizieren.
Es gibt sicherlich Vorteile. Die Übertragungsgebühr pro
Kanal ist bei DVB-T sehr viel niedriger und den Rundfunk-
gesellschaften stehen sehr viel mehr Kanäle zur Verfügung.
Außerdem erhalten die Gesellschaften Zugang zu einer
neuen Technik mit zusätzlichen Funktionen (Mobilität und
Portabilität).

26. Es gibt aber auch Nachteile. Es ist noch nicht sicher, ob
DVB-T langfristig wirklich Erfolg haben wird. Dies hat
auch für die Rundfunkgesellschaften ein gewisses Risiko
zur Folge. Zweitens werden die Rundfunkgesellschaften
einem zunehmenden Wettbewerb anderer Rundfunkge-
sellschaften auf DVB-T ausgesetzt sein.

27. Die Ausrichtung des DVB-T weist außerdem auch Merk-
male auf, die sich sehr viel schwerer bewerten lassen. Zum

(10) Es gibt offenbar Analogien zur Rechtssache C-156/98, bei der
(private) Investoren Steuervergünstigungen erhielten, wenn sie in
Unternehmen mit Sitz in den neuen deutschen Bundesländern
investierten. Die mittelbar Begünstigten waren in diesem Fall die
Unternehmen in den neuen Bundesländern.

Beispiel
ist nicht klar, ob die Werbeeinnahmen steigen
oder fallen werden und ob die Rundfunkgesellschaften
gegenüber den Kabel-und Satellitenbetreibern eine bessere
Verhandlungsposition erhalten werden.

28. Die Behörden haben eine quantitative Aufstellung der mit
der Übertragung und der möglichen Änderung der
Werbeeinnahmen verbundenen Kosten vorgenommen.
Auch diese Berechnung gibt zu Zweifeln Anlass. Relativ
gesehen ist DVB-T billiger für die Rundfunkgesellschaften
(die Gebühr beträgt nur etwa 150 000 EUR pro Kanal
gegenüber 500 000 EUR pro Kanal bei der analogen Über-
tragung) und weitere Kosten für die analoge Übertragung
entfallen.

29. Schließlich gibt es keine direkte Verbindung zwischen dem
Zuschuss und den entstehenden Extraausgaben, da der
Zuschuss in Form einer Pauschale festgesetzt wurde (11)
und darüber hinaus sind die Rundfunkgesellschaften an
den kommerziellen Erwägungen beteiligt und es bestand
keinesfalls die eine rechtliche Verpflichtung, die analoge
Übertragung aufzugeben. Das Analognetz wurde im DVB-
T-Bereich aufgegeben.

30. Die Kommission wird im Laufe dieses Verfahrens prüfen,
ob die von Maab geleisteten Zahlungen als
reiner
Ausgleich anzusehen sind. Hierzu benötigt die Kommission
weitere Auskünfte.

(B) Mittelbar Begünstigter

31. Unabhängig davon, ob die privaten Rundfunkgesellschaften
lediglich einen Ausgleich für bestimmte Kosten erhalten
oder nicht, befindet sich T-System in einer günstigeren
Position als vorher. Eine indirekte staatliche Beihilfe erfor-
dert nicht unbedingt das Vorliegen einer direkten staatli-
chen Beihilfe zugunsten des unmittelbaren Empfängers der
fraglichen Maßnahme. Mit anderen Worten kann der den
privaten Rundfunkgesellschaften
gewährte Ausgleich,
wenngleich er keine staatliche Beihilfe für diese darstellt,
eine Beihilfe für T-Systems sein (12).

32. Angesichts der Tatsache, dass die privaten Rundfunkge-
sellschaften für die Sendung ihrer Programme über DVB-T
einen Zuschuss erhalten, werden sie eher bereit sein, das
DVB-T zu nutzen (13).In den die Vergabebedingungen für
die Rundfunkkapazitäten enthaltenden Unterlagen weist
die Maab darauf hin, dass sie die Kosten für die Übertra-
gung durch DVB-T bezuschussen wird. Die jährliche Über-
tragungsgebühr kann durch den Zuschuss der Maab verrin-
gert werden (14). Ohne den Zuschuss wäre es für T-Systems
schwieriger gewesen, seinen Dienst in Gang zu setzen und
der Betreiber hätte
von den privaten Rundfunkge-
sellschaften eine niedrigere Gebühr als Anreiz für ein
Umschalten auf DVB-T verlangt. Als Alternative hierzu
hätte T-Systems die Startkosten selbst tragen oder eine
Gebühr von den Endnutzern verlangen müssen.

(11) Nach Angaben der Behörden beträgt der Ausgleich 30 % der

Gebühr.

(12) Vgl. Stellungnahme des Generalstaatsanwalts

Jacobs

Rechtssache
[2003],Seite I-6931, Ziffer 59.

C-457/00,

Belgien/Kommission,

EuGH

in der
Slg.

(13) Vgl. Rechtssache C-156/98, Deutschland /Kommission, EuGH Slg.

[2000] Seite I-6875, Ziffer 26.

(14) Von Maab veröffentlichtes Ausschreibungspapier:

‘Ausschreibung
der in Berlin und Brandenburg verfügbaren Übertragungskapazi-
täten für Rundfunk und damit verbundene Dienste über DVB-T’,
Web-site der Mabb (www.mabb.de/aktuell/).

28.8.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 216/9

33. Im Vergleich zu einer Situation,

in der kein Zuschuss
gewährt worden wäre, kann T-System im vorliegenden Fall
(zumindest
theoretisch) eine höhere Gebühr von den
Rundfunkgesellschaften verlangen, ohne den Endnutzern
eine Gebühr berechnen zu müssen. Nach Angaben der
deutschen Behörden ist die RegTP für diese Gebühr aufge-
kommen. Zum jetzigen Zeitpunkt liegen der Kommission
keinerlei Angaben darüber vor, wie diese
angeblich
gezahlten Gebühren festgesetzt wurden. Andererseits steht
fest, dass die Verbraucher, die auf das DVB-T umgeschaltet
haben, keine Teilnahmegebühr an T-System entrichten.

34. In diesem Zusammenhang könnte auf einen anderen
Aspekt der T-System gewährten indirekten Beihilfe einge-
gangen werden. Die privaten Rundfunkgesellschaften
erhalten eine Ausgleichszahlung von der Maab. Die öffen-
tlich-rechtlichen Rundfunkanstalten erhalten für die Über-
tragung einen Ausgleich durch das DVB-T-Netz in Form
der Rundfunkgebühren.
Position bezüglich der
Ihre
Umstellung ist unter anderem in § 52a des Rundfunk-
staatsvertrags geregelt
(“Rundfunkgebühr”). Nach § 52a
können die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten zur
Erfüllung ihrer Aufgabe der Sicherstellung des Empfangs
von Fernsehen (und Radio) für alle (“Grundversorgung”)
jede Art von Übertragungsnetz nutzen. Sie können die
analoge Übertragung schrittweise reduzieren, um “den
Ausbau und die Verteilung der DVB-T-Kapazitäten zu
erleichtern”.

35. Mit anderen Worten haben die öffentlich-rechtlichen
Rundfunkanstalten das Recht, von der Übertragung durch
das Analog-Netz Abstand zu nehmen, wenn sie später
andere Übertragungsnetze in Anspruch nehmen. § 52a
zielt jedoch nur darauf ab, den Übergang vom analogen
terrestrischen auf das digitale terrestrische Netz zu ebnen.
Das dem Vertrag im Anhang beigefügte Protokoll ist in
dieser Frage offenbar deutlich (15). Die Länder sollen sich
bemühen,
innerhalb von fünf Jahren zu erreichen, dass
ARD (und angeschlossene Sender) und ZDF zusammen
ihre Dienste
über 50 von 100 Frequenzblöcken für
verfügen. Dies umfasst einen technischen Multiplexer für
ARD und ZDF. Somit erhalten auch ARD und ZDF einen
Ausgleich durch die Rundfunkgebühren, um die Übertra-
gungsdienste des T-System zu nutzen.

36. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ARD und ZDF
zur Übertragung und somit zur Sendung verpflichtet sind,
ist es nicht ausgeschlossen dass lediglich einen Ausgleich
und somit keine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1
EG-Vertrag darstellt. Die Kommission weist hierauf hin, da
die Sache vom rechtlichen Standpunkt aus gesehen jedoch
anders gelagert ist, wird in dieser Prüfung nicht darauf
eingegangen (16).

37. Die

den

öffentlich-rechtlichen

Rundfunkanstalten
gewährten Ausgleichszahlungen könnten sich jedoch auch
positiv auf T-Systems auswirken. Wie bereits erwähnt,
schließt die Tatsache, dass aufgrund der Ausgleichszah-
lungen zugunsten des unmittelbar Begünstigten keine
Prüfung im Hinblick auf das Vorliegen einer staatlichen

(15) Protokollerklärung aller Länder zu § 52a i.d.F. d. 5. Rundfunkän-

derungsstaatsvertrages.

(16) Dieser Frage wird auch bei einer anderen Prüfung bezüglich der
Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Runfunkanstalten Deutsch-
lands nachgegangen (CP 43/2003), siehe Fußnote 2.

Beihilfe vorgenommen werden muss, nicht aus, dass T-
Systems auch in diesem Fall mittelbar Begünstigter der
Ausgleichszahlungen an die öffentlich-rechtlichen Rund-
funkanstalten sein kann. Die Kommission hat Bedenken,
inwiefern diesbezüglich eine Beihilfe vorliegen kann, und
sollte dies der Fall sein, ob diese Beihilfe mit dem EG-
Vertrag vereinbar ist.

Wettbewerbsverfälschung

38. Angesichts der Tatsache, dass wahrscheinlich verschiedene
Parteien durch die Beihilfe begünstigt wurden, kann die
Wettbewerbsverfälschung auf unterschiedlichen Ebenen
stattfinden. Erstens erhalten die privaten Rundfunkge-
sellschaften Mittel und zweitens kann T-Systems als
mittelbar Begünstigter angesehen werden.

i) Unmittelbar Begünstigte: die privaten Rundfunkgesellschaften

39. Die Maab hat mindestens zwei privaten Rundfunkge-
sellschaften, RTL und ProSieben/Sat.1, Zahlungen geleistet.
Die genannten Rundfunkgesellschaften stehen in und
außerhalb Deutschlands auf dem Markt für den Absatz von
Programmrechten und auch auf dem Werbemarkt mit
anderen Rundfunkgesellschaften im Wettbewerb. Wird nur
einigen wenigen dieser Rundfunkgesellschaften ein Vorteil
eingeräumt, so verfälscht dies möglicherweise den Wettbe-
werb.

ii) Mittelbar Begünstigte: Deutsche Telekom AG und T-Systems

40. Deutsche Telekom und ihre Tochtergesellschaft T-Systems
sind in verschiedenen Bereichen dessen, was im Allge-
meinen als Vertrieb von Fernsehdiensten bezeichnet
werden kann,
tätig. Die Funktion von T-Systems als
Betreiber des DVB-T-Übertragungsnetzes besteht darin, ein
Rundfunkgesellschaften und
verbin-
dendes Verbreitungssystem bereitzustellen.

Fernsehzuschauer

41. Auf dem nachgelagerten Markt sind Kabel, DTH (Satellit
oder anders ausgedrückt “direct-to-home”) und sogar DVB-
T, wenngleich es zwischen den Verbreitungsmethoden
einige technische und kommerzielle Unterschiede gibt,
substituierbar. Zunächst
sind offenbar die Preise und
Inhalte der angebotenen Pakete ähnlich. Die Einführung
der digitalen Dienste könnte dazu führen, dass die Ange-
bote von DTH, DVB-T und die Kabeldienste weniger
homogen werden, was den Anreiz für die Verbraucher zu
einer Umstellung verstärkt. Zweitens werden die verschie-
denen Übertragungssysteme durch den Ausbau der digi-
talen Dienste in noch größerem Maße substituierbar.
Schließlich werden die Verbraucher die Angebote der
Kabel-, DVB-T- oder Satellitenbetreiber danach bewerten,
inwieweit eine attraktive und umfassende Palette von Dien-
sten zu einem interessanten Preis offeriert wird. Die
Verbraucher werden wahrscheinlich keine speziellen tech-
für die Erbringung der neuen digitalen
nischen Mittel
Dienste, - sei es DTH, Breitbandkabel oder eine andere
Plattform in Verbindung mit einem Rückkanal für interak-
tive Dienste - bevorzugen.

C 216/10

EN

Official Journal of the European Union

28.8.2004

42. Im vorgelagerten Markt erwerben die Veranstalter Rechte
zur Verwertung von Inhalten. Obwohl die Rundfunkge-
sellschaften so umfassend wie möglich verbreitet werden
möchten (und daher die Übertragungssysteme eher als
komplementär als alternativ ansehen könnten), haben sie
angegeben, dass sie Kabel und DTH als konkurrierende
Übertragungskanäle ansehen. Angesichts der technischen
und kommerziellen Merkmale des DVD-T kann davon
ausgegangen werden, dass auch DVD-T als konkurrierende
Infrastruktur angesehen werden muss. Daher kann die
Schlussfolgerung gezogen werden, dass ein gewisses Maß
an Substituierbarkeit zwischen Kabel, DVB-T und DTH
gegeben ist (17).

43. Die Maab hat sich jedoch entgegen der in der “Mitteilung
zum Übergang” angegebenen Politik für die staatliche
Finanzierung einer speziellen Technik, des DVB-T, anstelle
des DVB-S, des DVB-C oder gar in der Zukunft des DVB-
H (18) entschieden.Kabel- und Satellitenbetreiber können
den Rundfunkgesellschaften und den Verbrauchern vergle-
ichbare Dienste anbieten, erhalten aber keine Zuschüsse.
Die Endnutzer stellen möglicherweise auf DVB-T um, da
sie T-Systems keine Teilnehmergebühr zu zahlen haben.
Kabelbetreiber müssen
in
den
Rechnung stellen, um ihre Investitions-und Infrastruktur-
aufwendungen auszugleichen, während die Maab einen
Teil der DVB-T-Infrastrukturinvestitionen bezuschusst. T-
Systems und die Kabelbetreiber befinden sich damit nicht
mehr in der gleichen Ausgangsposition und eine mögliche
Wettbewerbsverfälschung liegt vor.

Endnutzern Kosten

44. Offenbar

ist

sogar empirisch nachgewiesen, dass die
verschiedenen Übertragungstechniken substituierbar sind.
In einem von der Deutsche TV-Platform veröffentlichten
Bericht (betreffend das 12. Symposium der Organisation)
wird auf
einen Bericht von ZDF Forschung Bezug
genommen, wonach 60 000 Haushalte von Kabel und/
(zusätzlich oder ausschließlich) auf DVB-T
oder Satellit
umgestellt haben (19). In einem anderen Bericht der Maab
heißt es, dass 40 % der Käufer der bis Mitte Juli 2003
abgesetzten Gesamtzahl der terrestrischen“Set- Top- Boxes
” vorher Kabel-und/oder Satellitenempfang hatten (20).

45. Zweitens ist die Wettbewerbsverfälschung angesichts der
Tatsache, dass Anwendungen des Digitalfernsehens bevor-
stehen (Konvergenz),möglicherweise noch erheblicher. T-
Systems ist in der Lage, sein Netz bereits zu Beginn auf der
Grundlage garantierter Einnahmen aufzubauen und kann
diesen Dienst anschließend mit anderen Diensten, die von
Gesellschaften innerhalb der Deutsche Telekom- Gruppe
angeboten werden, kombinieren. Es kann beispielsweise
für digitale
zusammen mit T-Online einen Rückkanal
Anwendungen bereitstellen oder mit T-Mobile mobile
Anwendungen anbieten.

Auswirkungen auf den zwischenstaatlichen Handel

46. Schließlich wirkt sich die Maßnahme auch auf den Handel
aus. Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs gilt der
zwischenstaatliche Handel als durch die Beihilfe beein-

(17) Vgl. z.B. die Entscheidung 2001/98/EG, Rechtssache IV/M.1439,

Telia/Telenor vom 13.10.1999, Ziffer 261.

(18) Die Kommission hat eine Mitteilung über den Übergang vom
analogen zum digitalen Rundfunk veröffentlicht, KOM(2003)541
endg. DVB-H bedeutet ‘Digital Video Broadcasting over Handheld’
(mobile Applikationen).

(19) Deutsche TV-Platform, Presseinformation, 05/2003, Mai 2003.
(20) Vgl. Berlin wird digital,

‘Erfahrungen und Perspektiven’, Maab,

Berlin-Brandenburg, Seite 7 und 8.

trächtigt, wenn diese die Stellung eines Unternehmens im
Verhältnis zu anderen Unternehmen stärkt, die im innerge-
meinschaftlichen Handel Wettbewerber sind. T-Systems
und die privaten Rundfunkgesellschaften sind international
tätig und konkurrieren mit anderen Rundfunk- und Tele-
kommunikationsunternehmen. Die Rundfunkgesellschaften
sind auf den internationalen Märkten für den Kauf und
Verkauf von Programmrechten vertreten. Gerade die
Verkaufsmärkte sind oftmals internationale Märkte. Auch
die Werbemärkte können über Staatsgrenzen hinausrei-
chen, insbesondere wenn beiderseits einer Staatsgrenze die
gleiche Sprache gesprochen wird. Ferner erstreckt sich die
Eigentumsstruktur des RTL-Konzerns über mehr als einen
Mitgliedstaat. RTL ist in zahlreichen Mitgliedstaaten tätig;
Konzernsitz ist Luxemburg. T-Systems steht in Wettbewerb
mit Kabelbetreibern und Medienunternehmen wie UPC
(Liberty Media), Satellitenbetreibern wie Eutelsat und
Infrastruktur-
anderen Unternehmen bei
Dienstleistungen. Gleichzeitig konkurriert es mit diesen
auch auf den (nachgelagerten) Endnutzermärkten.

(vorgelagerten)

Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt

47. Sollte es sich bei der Maßnahme um eine Beihilfe im Sinne
von Artikel 87 Absatz 1 EGV zugunsten der privaten
Rundfunkunternehmen und/oder von T-Systems handeln,
ist ihre Vereinbarkeit dem Gemeinsamen Markt zu bezwei-
feln.

48. Die Beihilfe dürfte keine der Voraussetzungen für eine
Ausnahme nach Artikel 87 Absatz 2 oder 3 erfüllen. Ob
die Voraussetzungen für die Anwendung von Art. 87 Abs.
festgestellt werden.
3 Buchst. c) vorliegen, kann nicht
Erstens erfüllt das Vorgehen der Mabb nicht die verbindli-
chen Voraussetzungen der “Mitteilung über den Übergang
vom analogen zum digitalen Rundfunk”. Die Behörde hat
sich für
technologieneutrale Maßnahme
entschieden, nämlich für die Entwicklung eines terres-
trischen Netzes, und bisher nicht überzeugend dargelegt,
warum DVB-T die einzige subventionswürdige Alternative
für die digitale Ausstrahlung in Berlin sein soll. Zweitens
ist die Notwendigkeit der Beihilfe nicht erkenntlich. Selbst
ohne diese Beihilfe gibt es für die Rundfunkgesellschaften
gute Gründe, auf DVB-T umzustellen. In diesem Falle hätte
T-Systems die DVB-T ohnehin aufgebaut.

eine nicht

teilweise

ganz oder

49. Ferner handelt es sich um Betriebsbeihilfen, da sie die
Empfänger
von Aufwendungen
entlastet, die sie normalerweise im Rahmen ihrer laufenden
Geschäftsführung oder üblichen Tätigkeiten zu tragen
gehabt hätten, und verzerrt somit grundsätzlich den Wett-
bewerb (21). Selbst wenn sich erweisen sollte, dass die
Maßnahme die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige
fördert, verändert sie nach der vorläufigen Auffassung der
Kommission die Handelsbedingungen in einem dem
gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Ausmaß. Es
wurde nicht nachgewiesen, dass die Begünstigten einen
Beitrag zum gemeinsamen Interesse leisten müssen, der die
Wettbewerbsverzerrung aufwiegt.

(21) Rs. C-301/87 Frankreich/Kommission, Sgl. [1990] (Boussac Saint
Frères) I-307, Rs. C-86/89 Italien/Kommission, Slg. [1990] I-3891
und vor allem Rs. C-156/98 Deutschland/Kommission, Slg. [2000]
I-6857.

28.8.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 216/11

50. Bisher haben die deutschen Behörden sich auf keine der
Ausnahmebestimmungen nach Artikel 87 Absätze 2 oder
3 berufen. Im Einklang mit der Mitteilung über den Über-
gang vom analogen zum digitalen Rundfunk wird die
Kommission prüfen, ob die Maßnahme
transparent,
gerechtfertigt und verhältnismäßig ist. Dabei untersucht
sie, ob die Beihilfe durch ein politisches Ziel im Interesse
der gesamten Gesellschaft gerechtfertigt ist. Schließlich ist
zu klären, ob die Beihilfe notwendig war, um einen sofor-
tigen Übergang zu ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt
verfügt die Kommission nicht über die dazu erforderlichen
Informationen.

51. Schließlich stellt sich die Frage, ob T-System als ein mit
gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen betrautes Unter-
nehmen angesehen werden kann oder die Beihilfe für eine
Freistellung nach Artikel 86 Absatz 2 EGV in Betracht
kommt.

des

Bundeslandes

52. Laut den deutschen Behörden sind die Länder verpflichtet,
die Übertragung von Fernsehprogrammen zu garantieren.
Die RegTP hat einen Netzbetreiber in einer öffentlichen
Ausschreibung ausgewählt; dieser ist verpflichtet, die von
zugelassenen
der Medienbehörde
Programmanbieter ins Netz einzuspeisen. Die deutschen
Behörden stellen ausdrücklich klar, dass der Netzbetreiber
anders als ein Kabelanbieter an diese landesrechtlichen
Pflichten gebunden ist. Kabelanbieter gelten demgegenüber
rein private Betreiber. Mabb und die deutschen
als
Behörden führen aus, dass DVB-T ohne die finanzielle
Unterstützung der öffentlichen Hand nicht hätte einger-
ichtet werden können. Deswegen sprechen nach Auffas-
sung der deutschen Behörden durchaus einige Gesicht-
spunkte dafür, diese Tätigkeit als Dienstleistung im allge-
meinen wirtschaftlichen Interesse anzusehen. Allerdings
sind die vorgebrachten Argumente eher vage gehalten.

SCHLUSSFOLGERUNG

Im Licht der vorstehenden Überlegungen fordert die Kommis-
sion Deutschland im Rahmen des Verfahrens gemäß Artikel 88
Absatz 2 des EG-Vertrags auf,
innerhalb eines Monats nach
Eingang dieses Schreibens eine Stellungnahme abzugeben und
alle Informationen zu erteilen, die eine Hilfe bei der Beurteilung
der Beihilfe/Maßnahmen sein können.

Der Kommission ist insbesondere an Auskünften zu folgenden
Punkten gelegen:

1. Die Bedingungen, zu denen die Regulierungsbehörde für
Telekommunikation und Post (RegTP) die Frequenz an T-
Systems und RBB vergeben hat.

2. Um eine Frequenz von der RegTP zu erhalten, musste T-
Systems
finanzielle Einzelheiten zu seinem Aufbauplan
vorlegen. Die Kommission möchte diesen Plan und
sämtliche anderen von T-Systems an die RegTP übermit-
telten einschlägigen Angaben erhalten.

3. Außer T-Systems hat auch RBB eine Frequenz erhalten. Die
Kommission möchte erfahren, zu welchem Zweck RBB
diese Frequenz erhalten hat, und benötigt weitere Informa-
tionen über die Beziehungen zwischen T-Systems und RBB
sowie die von beiden Unternehmen erbrachten Dienstleis-
tungen.

4. Um die Höhe des Ausgleichs zu ermitteln, benötigt die
Kommission einen detaillierten Überblick über die Vertei-
lungs- und Ausstrahlungskosten der öffentlichen und
privaten Rundfunkanbieter im analogen und digitalen terres-
trischen Fernsehen.

5. Schließlich wurde angegeben, dass die RegTP das Ausstrah-
lungsentgelt festsetzt. Die Kommission möchte erfahren, wie
und wann diese Gebühr festgesetzt wurde.

Die deutschen Behörden werden gebeten, den potentiellen
Beihilfeempfängern unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens
zu übermitteln.

Die Kommission erinnert die Bundesrepublik Deutschland
daran, dass Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag aufschiebende
Wirkung hat und verweist auf Artikel 14 der Ratsverordnung
(EG) Nr. 659/199, wonach jede rechtswidrig gezahlte Beihilfe
zurückgefordert werden kann.

Die Kommission teilt die Bundesrepublik Deutschland mit, dass
sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden
Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses
im Amtsblatt der Europäische Union von der
Schreibens
Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Betei-
ligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unter-
zeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntma-
chung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Über-
wachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses
Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorer-
wähnten Beteiligten werden aufgefordert,
innerhalb eines
Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellung-
nahme abzugeben.’.