State aid — Germany — Aid C 4/04 (ex N 55/03) — Environmental aid in favour of Wagner GmbH — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2004-04-07
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, control of State aid, frozen product, wastewater, water treatment

7.4.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 87/5

STATE AID — GERMANY

Aid C 4/04 (ex N 55/03) — Environmental aid in favour of Wagner GmbH

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2004/C 87/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 18 Fabruary 2004 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

the
These comments will be communicated to Germany. Confidential
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

the identity of

treatment of

TEXT OF SUMMARY

Procedure

On 30 January 2003, Germany notified its intention to provide
aid in favour of Wagner. Additional information was sent by
Germany on 7 and 14 February 2003. The Commission sent a
request for further information on 27 February 2003, to which
the Germany answered on 7 April 2003.

Further information was requested on 6 June 2003, to which
Germany replied on 28 July 2003. The Commission requested
additional information by letter dated 9 September 2003 and a
meeting with Germany was held on 20 October 2003.
Germany sent additional
information on 30 October 2003.
The Commission asked additional questions on 10 December
2003, to which Germany replied on 23 December 2003.

water collecting system together with the domestic sewage of
approximately 8 000 inhabitants. Since no pre-treatment of the
waste water is carried out by Wagner, the local urban waste
water treatment plant is fully overloaded by the waste water of
Wagner and hence unable to meet the requirements of the
Council Directive 91/271/EEC concerning urban waste water
treatment.

Wagner intends to build its own sewage treatment plant which
would allow it to discharge its waste water directly into the
river Prims instead of being collected and processed by the
urban treatment plant. According to Germany,
the project
will allow a reduction of about 20 % of harmful substances,
compared with national and Community standards. According
to Germany, Wagner is not obliged to make the investment.

Description

Assessment

Wagner is a producer of deep frozen products and employs
about 1 000 people in Nonnweiler, Saarland. The environ-
mental aid amounts to EUR 450 000, which is 30 % of the
total investment costs of EUR 1 500 000. It is to be granted
for an investment project aimed at reducing harmful substances
in waste water discharged into the river Prims.

Currently Wagner has the authorisation to discharge, without
any time or quantity limit, its waste water into the urban waste

The grant of EUR 450 000 to be awarded by the State must be
regarded as State aid in the sense of Article 87(1) EC Treaty.
The aid falls to be assessed under Article 87(3)(c) of the EC
Treaty and the Community Guidelines on State aid for environ-
mental protection. According to these Community Guidelines
investment aid can be granted to a company if the investment
project improves on environmental mandatory standards. The
costs eligible for environmental aid must be confined strictly to
the extra investment costs to meet the environmental objectives
which go beyond mandatory standards and the maximum aid
intensity is 30 % gross of the eligible investment costs.

C 87/6

EN

Official Journal of the European Union

7.4.2004

According to Germany, the project will lead to a reduction of
polluting substances in waste water to levels that are better
than those required by the Council Directive 91/271/EEC of
21 May 1991 concerning urban waste water treatment and the
German Waste Water Regulation of 15 October 2002.
Germany therefore argues that according to point 29 of the
environmental Community Guidelines,
is
investment
eligible for aid with an intensity not exceeding 30 % gross.

the

Currently, Wagner has an unlimited authorisation to discharge
its waste water into the local waste water collecting system
without any pre-treatment as a result of which is the local
urban waste water treatment plant fully overloaded and the
requirements of
the Council Directive 91/271/EEC are not
respected.
It seems, therefore, that the proposed investment
project of Wagner to build a stand-alone sewage treatment
plant will only bring the waste water treatment in line with
the
mandatory
Council Directive 91/271/EEC and other relevant environ-
mental
in particular
the Council Directive 76/464/EEC on pollution caused by
dangerous
costs must be
confined strictly to the extra investment costs to meet the
environmental objectives going above the mandatory environ-
mental requirements and standards, the costs of the planned
investment must be compared with the costs of a technical
solution that conforms with such requirements and standards.

legislation applicable to this situation,

substances. Since

environmental

imposed by

requirements

eligible

the

If the technical solution implies investments to be made by
the difference
Wagner, eligible costs may only represent
between the costs of the planned investment and a reference
investment
the Council
Directive 91/271/EEC.

requirements of

fulfils

that

the

extra

costs

specify the

the investment costs of

Germany did not
enabling the
improvement above the mandatory standards, but the main
part of
the project seems to be
necessary to bring the discharge into line with the currently
applicable environmental standards. The Commission also lacks
evidence showing that
the investment would improve on
mandatory environmental standards and has therefore doubts
that the current amount of the proposed aid (EUR 450 000)
would be within the threshold of 30 % aid intensity of eligible
costs
environmental Community
Guidelines.

admissible

under

the

Conclusion

In view of the above, the Commission has doubts on the
compatibility of the measure with the Community guidelines
on State aid for environmental protection.

TEXT OF THE LETTER

‘Die Kommission hat nach einer Prüfung der von Ihren Behör-
den zu der vorstehend erwähnten Beihilfemaßnahme erteilten
Informationen beschlossen, ein Verfahren nach Artikel 88 Ab-
satz 2 EGV in dieser Sache zu eröffnen.

1. VERFAHREN

(1) Mit dem am 30. Januar 2003 eingetragenen Schreiben
vom 15. Januar 2003 hat Deutschland der Kommission
ihre Absicht gemeldet, eine Beihilfe dem Unternehmen
Wagner zu gewähren. Zusätzliche Informationen wurden
mit den am jeweils selben Tage eingetragenen Schreiben
vom 7. und 14. Februar 2003 unterbreitet. Ein Ersuchen
der Kommission um zusätzliche Auskünfte vom 27. Fe-
bruar 2003 wurde von Deutschland mit dem am 27.
März eingetragenen Schreiben vom 26. März 2003 und
dem am 7. April eingetragenen Schreiben vom 2. April
2003 vorgelegt.

(2) Zusätzliche Auskünfte wurden am 6. Juni 2003 angefor-
dert, die von Deutschland mit dem am selben Tag einge-
tragenen Schreiben vom 28.
Juli 2003 erteilt wurden.
Hierauf folgte ein weiteres Auskunftsersuchen der Kom-
mission mit Schreiben vom 9. September 2003 und eine
Zusammenkunft mit Deutschland am 20. Oktober 2003.
Deutschland übersandte weitere Auskünfte mit dem an
demselben Tag eingetragenen Schreiben vom 30. Oktober
2003. Die Kommission stellte am 10. Dezember 2003
zusätzliche Fragen, die von Deutschland mit dem am
23. Dezember 2003 eingetragenen Schreiben vom 22.
Dezember 2003 beantwortet wurden.

2. ALLGEMEINES

2.1 Der Begünstigte

(3) Begünstigte der Beihilfe ist die Wagner GmbH („Wagner“)
in Nonnweiler (Saarland). Das Unternehmen stellt mit rd.
1 000 Beschäftigten in Nonnweiler Tiefkühlprodukte her.

(4) Nonnweiler liegt nicht in einem Fördergebiet nach Artikel

87 Absatz 3 Buchstabe a) bzw. c) EGV.

2.2 Das Vorhaben

(5) Mit dem Vorhaben soll die Verschmutzung der Prims, die
als Fluss mit Wasserressourcen zweiter Ordnung einge-
stuft ist, spürbar verringert werden. Die Prims fließt durch
den Naturpark Saar-Hunsrück und füllt eine Talsperre im
nördlichen Saarland. Sie ist
in ihrem Oberlauf ver-
schmutzt und wurde nach dem saprobischen Einstufungs-
system in die Qualitätsklasse II—III — kritisch ver-
schmutzt — eingeteilt (1).

(6) Gegenwärtig darf Wagner ohne zeitliche oder mengen-
mäßige Begrenzung sein Abwasser in die Abwasseranlage
der Gemeinde gemeinsam mit den Haushaltsabwässern
der rund 8 000 Einwohner von Nonnweiler einleiten.
Eine Vorbehandlung der Abwässer von Wagner findet
nicht statt. Da die Abwasseranlage der Gemeinde für le-
diglich 8 000 Einwohner ausgelegt ist und die Schmutz-
fracht von Wagner der von weiteren rund 8 000 Einwoh-
nern entspricht, ist die Anlage vollständig überlastet und
kann deshalb nicht die Anforderungen der Richtlinie
91/271/EWG (2) und des Anhangs 1 der deutschen Ab-

(1) Ein auf dem Wechselverhältnis zwischen der Wasserverschmutzung
und der Zunahme bestimmter Organismen im Wasser beruhendes
System zur Bewertung fließender Gewässer.

(2) Richtlinie des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von
L 135 vom

(91/271/EWG)

(ABl.

kommunalem Abwasser
30.5.1991, S. 40).

7.4.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 87/7

wasserverordnung (3) zur Umsetzung dieser Richtlinie er-
füllen.

3.3 Vereinbarkeit nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c)
EGV

(7) Wagner beabsichtigt eine eigene Behandlungsanlage zu
errichten, mit der es sein Abwasser direkt in die Prims
einleiten könnte, ohne das dieses von der Abwasseranlage
der Gemeinde gesammelt und behandelt werden muss. In
diesem Fall werden die deutschen Behörden gewährleisten
müssen, dass das Unternehmen Wagner die Wasserquali-
tätsanforderungen der Ratsrichtlinie 91/271/EWG und der
Richtlinie 76/464/EWG (4) erfüllt.

(8) Die Investitionskosten des Vorhabens belaufen sich auf
1,5 Mio. EUR. Sie umfassen den Bau einer Behandlungs-
anlage, die vorzugsweise anaerobische Abwasserbehand-
lung einschließt.

(9) Deutschland zufolge sind weder deutsche noch gemein-
schaftliche Normen für die Abwassereinleitung von Wag-
ner vor und nach der Investition anwendbar. Wagner sei
nicht verpflichtet, seine eigene Behandlungsanlage zu bau-
en, da es die Erlaubnis habe, sein Abwasser in die kom-
munale Behandlungsanlage ohne zeitliche oder mengen-
mäßige Begrenzung zuzuleiten.

2.3 Die Beihilfe

(10) Die Beihilfe soll in Form eines nicht rückzahlbaren Zu-
schusses für Investitionen in den Bau einer neuen firmen-
eigenen Abwasserbehandlungsanlage gewährt werden. Die
Beihilfe hat eine Höhe von 450 000 EUR entsprechend
30 % der Investitionskosten von 1,5 Mio. EUR. Eine Ku-
mulierung mit anderen Beihilfen ist nicht zulässig. Die
Beihilfe wurde bisher noch nicht gewährt.

3. BEWERTUNG

3.1 Verfahren

(11) Mit der vorherigen Anmeldung dieser Maßnahme sind die
deutschen Behörden ihrer Verpflichtung nach Artikel 88
Absatz 3 EGV nachgekommen.

3.2 Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1
EGV

(12) Gemäß Artikel 87 Absatz 1 sind soweit nicht anders
bestimmt staatliche Beihilfen, die durch die Begünstigung
bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den
Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit
dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den
Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

(13) Die Gewährung von 450 000 EUR Beihilfe aus öffent-
lichen Mitteln ist als staatliche Beihilfe im Sinne dieses
Artikels anzusehen. Sie verleiht dem Unternehmen Wag-
ner einen Vorteil, weil es ohne die Beihilfe die gesamten
Kosten der Investition selbst würde tragen müssen. Da
Wettbewerb und Handel mit Tiefkühlprodukten herrscht,
drohen finanzielle Vorteile zugunsten dieses Unterneh-
mens den Wettbewerb zu verfälschen und den Handel
zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen.

(3) Vom 15. Oktober 2002.
(4) Richtlinie des Rates vom 4. Mai 1976 betreffend die Verschmut-
zung infolge der Ableitung bestimmter gefährlicher Stoffe in die
Gewässer der Gemeinschaft.

(14) Die geplante Maßnahme war einzeln anzumelden,

ihre

Vereinbarkeit ist gemäß Artikel 87 EGV zu bewerten.

(15) Die Ausnahmebestimmungen von Artikel 87 Absätze 2
und 3 Buchstaben a), b) und c) (betreffend den Regional-
aspekt) und d) sind aus folgenden Gründen nicht anwend-
bar:

(16) Es handelt sich weder um Beihilfen sozialer Art an ein-
zelne Verbraucher, noch um Beihilfen zur Beseitigung von
Schäden, die durch Naturkatastrophen entstanden sind,
noch um Beihilfen für die Wirtschaft bestimmter, durch
die Teilung Deutschlands betroffener Gebiete (Artikel 87
Absatz 2 EGV). Die Ausnahmebestimmungen in Artikel
87 Absatz 3 Buchstabe a) EGV gelten in diesem Falle
nicht, weil die Beihilfe nicht zur Förderung der wirtschaft-
lichen Entwicklung von Gebieten mit außergewöhnlich
niedriger Lebenshaltung oder einer erheblichen Unterbe-
ist. Hinsichtlich der Ausnahme-
schäftigung bestimmt
bestimmungen von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b) ist
die Kommission der Auffassung, dass die Beihilfe nicht
zur Förderung eines wichtigen Vorhabens von gemein-
samem europäischen Interesse oder zur Behebung einer
beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitglied-
staates bestimmt ist. Auch die Ausnahmebestimmung von
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EGV wird nicht wirk-
sam, da das Unternehmen nicht in einem Fördergebiet
angesiedelt ist und die Beihilfe auch nicht der Förderung
der Kultur und der Erhaltung des kulturellen Erbes gemäß
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe d) EGV dient.

(17) Hinsichtlich des ersten Teiles von Artikel 87 Absatz 3
Buchstabe c) EGV betreffend Beihilfen zur Förderung der
Entwicklung bestimmter Wirtschaftstätigkeiten stützte sich
die Bewertung auf das Vorbringen, dass mit der Beihilfe
ein Umweltschutzziel verfolgt werde.

(18) Für ihre Bewertung von Umweltschutzbeihilfen hat die
Kommission besondere Leitlinien herausgegeben, den Ge-
meinschaftsrahmen für
staatliche Umweltschutzbeihil-
fen (5)
(nachstehend „Gemeinschaftsrahmen“). Die Kom-
mission ist der Auffassung, dass keine andere der gemein-
schaftlichen Leitlinien z. B. für Forschung und Entwick-
lung, Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen
in Schwierigkeiten, kleine und mittlere Unternehmen
oder Beschäftigung und Ausbildung anwendbar sind.

(19) Gemäß Ziffer 29 des Gemeinschaftsrahmens können In-
vestitionsbeihilfen, die Unternehmen in die Lage verset-
zen, die geltenden gemeinschaftlichen Normen zu über-
treffen, in Höhe von bis zu 30 % der förderbaren Investi-
tionskosten gemäß der Definition in Randnummer (37)
des Gemeinschaftsrahmens genehmigt werden. Demnach
müssen die für Umweltschutzbeihilfen förderfähigen Kos-

(5) ABl. C 37 vom 3.2.2001, S. 3.

C 87/8

EN

Official Journal of the European Union

7.4.2004

ten streng auf die zusätzlichen Investitionskosten be-
schränkt sein, um über die geltenden Normen hinaus-
gehende Umweltschutzziele zu verwirklichen.

(20) Gemäß der Richtlinie 91/271/EWG unterliegen die Ablei-
tungen von Unternehmen wie Wagner einer von zwei
Rechtsvorschriften,
je nach dem, ob sie in das örtliche
Abwassersammlungssystem eingeleitet werden (Artikel
11 der Richtlinie) oder über eine eigene Behandlungs-
in die aufnehmenden Gewässer gelangen
anlage direkt
(Artikel 13).

(21) Artikel 11 der Richtlinie 91/271/EWG schreibt für Ab-
wassereinleitungen von Unternehmen in die örtlichen Ab-
wassersammlungssysteme den Mitgliedstaaten vor, für die
Einleitungen industrieller Abwässer in kommunale Samm-
lungssysteme und Behandlungsanlagen vor dem 31. De-
zember 1993 Bestimmungen und/oder Einzelzulassungen
vorzusehen, um die Anforderung gemäß Anhang I C der
Richtlinie zu erfüllen. Zu diesen Erfordernissen zählt die
vorherige Behandlung der Abwässer, um zu gewährleis-
ten, dass der Betrieb der Behandlungsanlagen nicht behin-
dert wird und dass deren Ableitungen die Umwelt nicht
beeinträchtigen.

(22) Diese Anforderungen werden im Falle Wagner offenbar
nicht erfüllt, da es von der Gemeinde die Erlaubnis hat,
seine Abwässer in die Anlage der Gemeinde ohne zeitliche
oder mengenmäßige Begrenzung einzuleiten. Außerdem
wird keine Vorbehandlung der Abwässer vorgenommen.
Weil die Abwasserbehandlungsanlage der Gemeinde nur
für 8 000 Einwohner ausgelegt
sie mit der
Schmutzfracht der Einleitungen von Wagner vollständig
überlastet.

ist,

ist

(23) Die deutschen Behörden machen geltend, dass es Sache
des Staates sei, dieser Lage abzuhelfen und weisen darauf
hin, dass Wagner die Erlaubnis habe, seine Abwässer ohne
zeitliche oder mengenmäßige Begrenzungen in die örtli-
che Sammelanlage einzuleiten.

(24) Die Kommission ist jedoch der Auffassung, dass die Mit-
gliedstaaten und insbesondere die Kommunen die Einhal-
tung der Anforderungen der Richtlinie 91/271/EWG zwar
gewährleisten müssen, dass aber diese Richtlinie auch den
einzelnen Unternehmen wie Wagner Verpflichtungen auf-
erlegt. Dieser Ansatz entspricht im Übrigen dem Verursa-
cherprinzip, wonach die Kosten einer Maßnahme zur Be-
seitigung einer Umweltschädigung vom Verursacher zu
tragen sind.

(25) Grundsätzlich könnte die bestehende Überlastung der
kommunalen Abwasserbehandlungsanlage aufgrund der
Einleitungen von Wagner auf zweierlei Weise behoben
werden, nämlich entweder durch die Erweiterung der be-
stehenden Anlage oder durch den Bau einer neuen eige-
nen Behandlungsanlage durch das Unternehmen Wagner.
Deutschland behauptet, dass die erste Lösung wegen der
hohen Investitionskosten sehr kostenaufwendig sei. Hierzu
bemerkt die Kommission an, dass Wagner, im Falle einer
Investition zu seinen Gunsten, angemessene Gebühren be-
rechnet werden müssten, die die Investitionskosten be-
rücksichtigen müssen.

(26) Deutschland hat weiter vorgebracht, dass die zweite der
erwähnten Lösungen, nämlich der Bau einer eigenen Ab-
wasserbehandlungsanlage durch das Unternehmen Wag-
ner, damit seine vorbehandelten Abwässer direkt in die

Prims eingeleitet werden könnten, nicht nur eine wirk-
samere Umweltschutzbehandlung dieser Abwässer, son-
dern auch die angemessene Zuteilung der entsprechenden
Kosten gemäß dem Verursacherprinzip ermöglichen wür-
de. Aus diesem Grund hat Deutschland beschlossen, das
vorgesehene Investitionsvorhaben zu fördern.

(27) Bei der zweiten Lösung, d. h. Bau einer eigenen Behand-
lungsanlage, müsste das Unternehmen Wagner Artikel 13
der Richtlinie 91/271/EWG erfüllen. Demnach haben die
Mitgliedstaaten zu gewährleisten, dass die Einleitung bio-
logisch abbaubarer Abwässer in die empfangenden Ge-
wässer von gewerblichen Einrichtungen, die zu den im
Anhang 3 aufgeführten Sektoren gehören und die wenigs-
tens 4 000 Bevölkerungsäquivalenten entsprechen, beste-
henden Vorschriften und/oder besonderen Einzelgenehmi-
gungen unterliegt, um die entsprechenden Anforderungen
wie z. B. die geltenden Umweltschutznormen der Gemein-
schaft zu erfüllen. Außerdem könnten auch andere EU-
Umweltschutzvorschriften anwendbar sein. Deutschland
hat insbesondere zu gewährleisten, dass gemäß Artikel 7
der Richtlinie 76/464/EWG des Rates die Wagner erteilte
Erlaubnis Emissionsnormen vorschreibt, die eine Einhal-
tung der Wasserqualitätsziele bei Substanzen der Liste II
dieser Richtlinie ermöglicht.

(28) Deutschland ist zwar der Auffassung, dass die Herstellung
von Tiefkühlerzeugnissen nicht von Anhang III der Richt-
linie 91/271/EWG erfasst wird, räumt jedoch vorsichts-
halber ein, dass Wagner dem Sektor der Herstellung von
Obst- und Gemüseerzeugnissen in Anhang 5 der deut-
schen Abwasserverordnung angehören könnte. Die Kom-
mission ist der Auffassung, dass Wagner zumindest einem
der Sektoren in Anhang 3 zur Richtlinie 91/271/EWG
(die mit der Abwasserverordnung in deutsches Recht um-
gesetzt wurde) angehört und deshalb die Umweltschutz-
anforderungen des Artikels 13 dieser Richtlinie erfüllen
muss. Alle zusätzlichen Anforderungen der Richtlinie
76/464/EWG müssten auch erfüllt werden.

(29) Gemäß den ursprünglichen Angaben Deutschlands würde
nach erfolgter Investition die Qualität des von Wagner
direkt
in die Prims eingeleiteten Wassers lediglich der
mit der Ratsrichtlinie 91/271/EWG auferlegten Umwelt-
schutznorm entsprechen. Mit Schreiben vom 30. Oktober
2003 teilte Deutschland mit, dass bei einer Neuauslegung
der Abwasseranlage Wagner in die Lage versetzt würde,
die schädlichen Substanzen um 20 % gegenüber den vor-
geschriebenen Werten der deutschen Abwasserverordnung
zu verringern:

Bezugsgrößen

Anhang 5
zur deutschen
Abwasserverordnung
mg/l

Von der vorgesehenen
Anlage zu erreichende
Werte
mg/l

BOD5

COD

NH4-N (Ammonium)

Total

(Ammo-
N,
nium + Stickstoff +
Nitrat)

25

110

10

18

Phosphor, Insgesamt

2

20

90

5

2

7.4.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 87/9

(30) Gemäß dem Gemeinschaftsrahmen sind die für Umwelt-
schutzbeihilfen förderbaren Kosten streng auf die zusätz-
lichen Investitionskosten zu beschränken, die erforderlich
sind, um Umweltschutzziele zu erfüllen, mit denen die
vorgeschriebenen Normen übertroffen werden. Dies be-
deutet, dass die Kosten einer technischen Lösung, die le-
diglich die Einhaltung der Pflichtnormen ermöglicht, von
den förderbaren Kosten abzuziehen sind und dass ledig-
lich die Kosten von Investitionen in Umweltschutzmaß-
nahmen, mit denen die vorgeschriebenen Normen über-
troffen werden, für Umweltschutzbeihilfen einer Intensität
von bis zu 30 % in Betracht kommen.

(31) Außerdem sind bei der Berechnung der förderbaren Kos-
ten die aufgrund einer Kapazitätssteigerung anfallenden
Gewinne und die Kosteneinsparungen während der ersten
fünf
Jahre der Investition gegenüber einer technischen
Lösung abzuziehen, die mit den bindenden Anforderun-
gen und Normen der Richtlinien 91/271/EWG und
76/474/EWG übereinstimmt.

(32) Für Deutschland besteht der Gesamtbetrag der Investiti-
onskosten, d. h. 1 500 000 EUR aus förderbaren Kosten,
weshalb eine Beihilfe von 450 000 EUR die Beihilfe-
höchstintensität von 30 % der gemäß dem Gemeinschafts-
rahmen zulässigen förderbaren Kosten nicht übertreffen
würden.

(33) Es scheint jedoch, dass mit dem vorgesehenen Investiti-
onsvorhaben der Firma Wagner zum Bau einer eigenen
Behandlungsanlage lediglich die Ableitungen des Unter-
nehmens mit den mit der Ratsrichtlinie 91/271/EWG vor-
geschriebene Normen und anderen einschlägigen gemein-
insbesondere der
schaftlichen Rechtsvorschriften wie
Richtlinie 76/464/EWG über die Verschmutzung durch
gefährliche Stoffe in Einklang bringen würde. Deshalb
sind die Kosten der geplanten Investition mit den Kosten
einer technischen Lösung zu vergleichen, die den Anfor-
derungen und Normen der Richtlinien 91/271/EWG und
76/474/EWG entspräche.

(34) Wenn die technische Lösung bedingt, dass Wagner Inves-
titionen tätigt, wären nur die Kosten förderbar, die dem
Unterschiedsbetrag zwischen den Kosten für die geplante
Investition und einer Referenzinvestition gemäß den An-
forderungen
und
Richtlinien
76/474/EWG entsprechen.

91/271/EWG

der

(35) Deutschland hat nicht angegeben, welche Zusatzkosten
ein Übertreffen der bindenden Normen erfordern würde,
vielmehr erscheint der Hauptteil der Investitionskosten
dieses Vorhabens erforderlich, um die Abwassereinleitun-
gen der Firma Wagner mit den geltenden Umweltnormen

in Einklang zu bringen. Der Kommission fehlen auch
Nachweise dafür, dass die Investitionen ein Übertreffen
der Umweltpflichtnormen ermöglichen.

(36) Die Kommission bezweifelt deshalb, dass der vorgesehene
Beihilfebetrag von 450 000 EUR unterhalb der höchst-
zulässigen Beihilfeintensität von 30 % der
förderbaren
Kosten gemäß dem Gemeinschaftsrahmen liegt.

4. SCHLUSSFOLGERUNG

Unter diesen Voraussetzungen ersucht die Kommission gemäß
dem Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EGV die deutschen
Behörden, sich zu dieser Beihilfe zu äußern.

Die deutschen Behörden werden ersucht, binnen einem Monat
vom Datum des Empfangs dieses Schreibens an sämtliche Un-
terlagen, Informationen und Angaben vorzulegen, die zur Be-
wertung der Vereinbarkeit der Beihilfe zugunsten der Firma
Wagner erforderlich sind. Dabei sind insbesondere folgende
Angaben zu machen:

a) Sämtliche Informationen zu der Wagner erteilten Erlaubnis,
sich der kommunalen Abwasserbehandlung anzuschließen
und seine Abwässer darin einzuleiten;

b) die Kosten einer technischen Lösung, mit der die Einhaltung
der Anforderungen und Normen der Ratsrichtlinien
91/271/EWG und 76/474/EWG hergestellt würde und

c) vollständige Nachweise dafür, dass die von Wagner vor-
zunehmende Investition die in Randnummer (29) erwähnten
Qualitätsziele erfüllt.

Es sei daran erinnert, dass Artikel 88 Absatz 3 EGV aufschie-
bende Wirkung hat und dass nach Artikel 14 der Verordnung
(EG) Nr. 659/1999 des Rates alle unrechtmäßig gewährten
Beihilfen vom Begünstigten zurückgefordert werden können.

Die Kommission wird sämtliche Interessierten durch eine Ver-
öffentlichung dieses Schreibens und eine Zusammenfassung
seines wesentlichen Inhalts
im Amtsblatt der Europäische
Union hiervon in Kenntnis setzen. Außerdem wird sie alle
Interessierten in den EFTA-Ländern, die das EWR-Abkommen
unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Mittei-
lung im EWR-Teil des Amtsblattes der Europäischen Union,
und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übersendung einer
Kopie dieses Schreibens ebenfalls hiervon unterrichten. Alle
Interessierten werden darin aufgefordert,
ihre Bemerkungen
binnen einem Monat vom Datum dieser Veröffentlichung an
zu unterbreiten.’