State aid — Italy — Aid C 62/03 (ex NN 7/03) — Urgent measures in favour of employment — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2003-12-18
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, employment aid

18.12.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 308/5

STATE AID — ITALY

Aid C 62/03 (ex NN 7/03) — Urgent measures in favour of employment

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2003/C 308/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 15 October 2003 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry and State Aid Directorate I, Unit G1
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

I. Procedure

By letter dated 12 February 2003,
the Italian authorities
notified, pursuant to Article 88(3) of the Treaty, the abovemen-
tioned aid scheme. By letter dated 12 March 2003,
the
information and, after a
Commission requested additional
the deadline for providing the
request
for extension of
information,
submitted additional
information to the Commission by letter dated 20 May 2003.

Italian authorities

the

As the measure has been implemented before the preliminary
approval of the Commission, it has been registered as unlawful
aid with the number NN 7/03.

II. Description of the measure

The legal basis is law decree 14 February 2003 No 23,
converted in law 17 April 2003, No 81. The aim of the
measure is to safeguard jobs in undertakings in financial
difficulties subject to a specific insolvency proceeding (‘ammin-
istrazione
than 1 000
employees.

and having more

straordinaria’)

Beneficiaries of the aid scheme are purchasers of undertakings
having the characteristics mentioned above, who accept
to
employ up to 550 employees of the old undertaking. The
purchaser benefits, for each transferred employee, of:

— a reduction for 18 months of social security contribution,
which will be due in the reduced measure applicable to
trainees (‘apprendisti’).

The transfer of employees must be included in collective
agreements to be signed with the Minister of Labour by 30
April 2003. The purchaser and the undertaking purchased
same substantial ownership nor be a
cannot have
controlled/linked undertaking.

the

The scheme is applicable to operations where the transfer of
employees has been approved via collective agreements with
the Minister of Labour by 30 April 2003. The budget for the
year 2003 amounts to EUR 9,5 million.

III. Assessment of the measure

examination as

this stage,
a general measure.

the measure
The Commission cannot regard, at
under
the
Instead,
Commission considers that the measure constitutes State aid
according to Article 87(1) of the EC Treaty, therefore it is in
principle forbidden and can only be considered compatible
with the common market if it can benefit of one of the dero-
gation provided for in the Treaty.

and

rescue

restructuring

The Commission examined the compatibility of the aid under
the
the
employment regulation (2), and finally under the regional aid
guidelines (3). However, under all frameworks, the Commission
doubts at
the measure can be considered
this stage that
compatible with the common market.

guidelines (1),

under

— a monthly grant equal to 50 % of the special indemnity to
which the worker would be entitled in case of the special
lay-off scheme ‘collocamento in mobilità’,

(1) OJ C 288, 9.10.1999.
(2) OJ L 337, 13.12.2002.
(3) OJ C 74, 10.3.1998.

C 308/6

EN

Official Journal of the European Union

18.12.2003

TEXT OF THE LETTER

‘la Commissione si pregia informare l'Italia che, dopo avere
esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulle
disposizioni urgenti in oggetto, ha deciso di avviare il proce-
dimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1. PROCEDIMENTO

1. Con lettera del 12 febbraio 2003 (registrata a A/31217, il
14.2.03)
le autorità italiane hanno notificato, ai sensi
dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato, il succitato regime
di aiuti.

2. Con lettera del 12 marzo 2003 (D/51642) la Commissione
ha chiesto ulteriori informazioni. Con lettera del 23 aprile
2003 la Commissione ha accettato di prorogare il termine
fissato per l'invio delle informazioni. Con lettera del 20
maggio 2003 (A/33669 del 23 maggio 2003) le autorità
italiane hanno inviato alla Commissione ulteriori chiari-
menti.

3. La misura, cui è stata data esecuzione senza l'approvazione
preliminare della Commissione, è stata iscritta nel registro
degli aiuti illegali con il numero NN 7/03.

2. DESCRIZIONE DELL'AIUTO

Base giuridica

4. La base giuridica è costituita dal decreto legge 14 febbraio
2003 n. 23, convertito nella legge 17 aprile 2003, n. 81.

Obiettivo

5. L'obiettivo del regime consiste nella salvaguardia di posti
di lavoro in imprese che si trovano in difficoltà finanziarie,
sottoposte a procedura di amministrazione straordinaria ed
aventi un numero di dipendenti superiore alle 1 000 unità.

Beneficiari

6. I beneficiari del regime di aiuti sono gli acquirenti di im-
prese aventi
le caratteristiche succitate (imprese in diffi-
coltà finanziarie, sottoposte ad amministrazione straordi-
naria ed aventi come minimo 1 000 dipendenti).

Oggetto

7. In caso di acquisto delle imprese succitate, sono concessi
taluni benefici all'acquirente che accetta di assumere fino a
550 lavoratori dell'impresa ceduta. I benefici di cui fruisce
l'acquirente per ciascun dipendente trasferito, consistono:

— in un contributo mensile, pari al 50 % della indennità
di mobilità che sarebbe stata corrisposta a ciascun la-
voratore in caso di messa in mobilità;

— in una minore quota di contribuzione (pari a quella
prevista per gli apprendisti) a carico del datore di la-
voro per i primi 18 mesi.

I benefici suddetti sono quelli concessi, in virtù della legge
n. 223 del 1991, ai datori di lavoro che assumono lavo-
ratori collocati in mobilità, ossia lavoratori che hanno ces-
sato il rapporto occupazionale a causa di una crisi strut-
turale e in presenza di requisiti precisi.

In base al regime notificato, tali benefici sono concessi agli
acquirenti che accettano di assumere fino a 550 dipendenti
dell'impresa ceduta ossia lavoratori non iscritti nel regime
speciale di messa in mobilità.

I benefici sono concessi sino ad un massimo di 550 lavo-
«trasferiti» all'acquirente, purché siano soddisfatte
ratori
due condizioni specifiche:
il trasferimento dei dipen-
(i)
denti deve essere incluso in contratti collettivi da stipulare
con il Ministero del Lavoro entro il 30 aprile 2003 e (ii)
l'acquirente e l'impresa ceduta non possono presentare
aspetti proprietari sostanzialmente coincidenti né essere
in rapporto di collegamento o controllo.

Durata e stanziamento

8. Il regime si applica ad operazioni nelle quali

il trasferi-
mento di
lavoratori è stato approvato mediante accordi
collettivi stipulati con il Ministero del Lavoro entro il 30
aprile 2003.

9. Lo stanziamento per l'anno 2003 ammonta a 9,5 mln di

EUR.

3. VALUTAZIONE DELL'AIUTO

Sussistenza di aiuto

10. Per valutare se la misura costituisca un aiuto ai sensi
dell'articolo 87, paragrafo 1 del regime, occorre determi-
nare se favorisca talune imprese, se il vantaggio sia con-
cesso mediante risorse statali, se la misura falsi la concor-
renza e se possa incidere sugli scambi intracomunitari.

11. La prima condizione per applicare l'articolo 87, paragrafo
1 prevede che la misura favorisca talune imprese. È quindi
necessario determinare se la misura conferisca un vantag-
gio economico ai beneficiari di cui non avrebbero fruito in
normali condizioni di mercato oppure se eviti
loro di
sostenere oneri che normalmente avrebbero dovuto gra-
vare sul bilancio dell'impresa e se tale vantaggio sia con-
cesso a imprese specifiche.

La misura disposta dal regime in esame prevede la conces-
in conto capitale e riduzioni degli
sione di sovvenzioni
oneri sociali per gli acquirenti di
imprese in difficoltà,
sottoposte alla procedura dell'amministrazione straordina-
ria, con un numero di dipendenti superiori alle 1 000
unità.

Ciò costituisce un vantaggio economico per l'acquirente il
quale riceve una sovvenzione non rimborsabile per ciascun
dipendente «trasferito» e inoltre fruisce di una riduzione
per la durata di 18 mesi degli oneri sociali a carico del
datore di lavoro.

In questa fase la Commissione non può escludere che la
misura comporti un vantaggio economico anche per l'im-
presa sottoposta ad amministrazione straordinaria. Infatti il
beneficiario effettivo dell'aiuto dipende da una serie di
fattori che non sono ancora chiari (se l'impresa in difficoltà
finanziarie sia un'impresa attiva, se l'oggetto della vendita
siano gli attivi aziendali o l'impresa nel suo complesso, se
l'acquirente sia chiaramente distinto dall'impresa in diffi-
coltà finanziarie, le modalità di determinazione del prezzo
di vendita, ecc.).

18.12.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 308/7

La Commissione ha chiesto alle autorità italiane di indi-
carle il numero potenziale di beneficiari del regime tenuto
conto anche della breve durata del regime notificato (il
decreto legge è stato adottato il 14 febbraio 2003 e il
termine fissato per l'acquisto dell'impresa e l'accordo mini-
steriale sul trasferimento dei lavoratori è il 30 aprile 2003).

Le autorità italiane hanno indicato una sola impresa og-
getto di cessione in base alle modalità del regime in causa
e un solo acquirente per l'intera durata del regime. Per la
Commissione non è chiaro se la misura effettivamente
costituisca un regime di aiuti a favore di un gruppo gene-
rale di beneficiari, o se invece si tratti di una misura de-
stinata ad un beneficiario specifico ben individuato.

In ogni caso la Commissione ritiene che in base al regime
in oggetto sia concesso un vantaggio economico ad una
categoria specifica di beneficiari, più precisamente:

— agli acquirenti di imprese in difficoltà finanziarie, sot-
toposte ad amministrazione straordinaria e aventi al-
meno 1 000 dipendenti, che concludono un contratto
collettivo entro il 30 aprile 2003 con il Ministero del
lavoratori;
Lavoro per approvare il trasferimento dei
e/o

— ad imprese in difficoltà finanziaria sottoposte ad am-
ministrazione straordinaria che abbiano almeno 1 000
dipendenti e che formino oggetto di cessione.

In base a quanto sopra la Commissione, in questa fase,
non può considerare la misura in esame come una misura
di ordine generale. La Commissione ritiene invece che la
misura conferisca un vantaggio economico a talune im-
prese di cui riduce i costi normali e rafforza la posizione
finanziaria rispetto ad altri concorrenti che non fruiscono
delle stesse misure.

12. La seconda condizione per applicare l'articolo 87 prevede
che la misura sia concessa mediante risorse statali. Nella
fattispecie l'intervento di risorse statali è dimostrato dal
fatto che la misura, da un lato, è finanziata mediante
finanziamenti pubblici non rimborsabili e, dall'altro, tra-
mite la rinuncia dello Stato ad una quota dei contributi
sociali normalmente dovuti.

13. In base alla terza e quarta condizione di applicazione
dell'articolo 87 del trattato, la misura deve falsare o mi-
nacciare di falsare la concorrenza ed incidere sugli scambi
intracomunitari. Nel regime in esame la misura minaccia di
falsare la concorrenza in quanto rafforza la posizione fi-
nanziaria di alcune imprese rispetto ai loro concorrenti. In
particolare la misura in causa minaccia di falsare la con-
correnza e di incidere sugli scambi se i beneficiari si tro-
vano in concorrenza con prodotti provenienti da altri Stati
membri quantunque non esportino essi stessi la loro pro-
duzione. Se le imprese beneficiarie non esportano, la pro-
duzione nazionale risulta avvantaggiata dal fatto che le
possibilità delle imprese, situate in altri Stati membri di
esportare i loro prodotti sul mercato in questione, ne ri-
sultano diminuite (4).

può essere considerata compatibile con il mercato comune
unicamente se può beneficiare di una delle deroghe previ-
ste dal trattato.

Legittimità dell'aiuto

15. Dal momento che la misura costituisce aiuto, la Commis-
sione deplora che le autorità italiane non abbiano adem-
piuto all'obbligo ad esse incombente ai sensi dell'articolo
88, paragrafo 3 del trattato e vi abbiano dato esecuzione
prima dell'approvazione della Commissione.

Valutazione della compatibilità dell'aiuto

16. Dopo aver determinato la natura di aiuto di Stato della
misura in questione ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1
del trattato, la Commissione ha esaminato se possa essere
considerata compatibile con il mercato comune ai sensi
dell'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato.

17. La Commissione ritiene che l'aiuto non possa beneficiare
della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 2 del trattato
in quanto non si tratta di un aiuto a carattere sociale ai
sensi dell'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) né di un aiuto
destinato ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità natu-
rali oppure da altri eventi eccezionali, ai sensi dell'articolo
87, paragrafo 2, lettera b) né ricade nell'ambito dell'arti-
colo 87, paragrafo 2, lettera c). Per ovvie ragioni non sono
neppure applicabili le deroghe di cui all'articolo 87, para-
grafo 3, lettere b) e d).

18. Sulla base delle informazioni disponibili, la Commissione
ritiene, ad un primo esame, che la valutazione della misura
possa essere effettuata secondo diverse discipline comuni-
tarie. Essa ha quindi esaminato la compatibilità dell'aiuto
in base agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per
il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà,
nonché in base al regolamento in materia di occupazione
ed infine in base agli orientamenti sugli aiuti a finalità
regionale. Tuttavia, quale che sia la disciplina applicabile,
la Commissione nutre dubbi sulla compatibilità del regime
con il mercato comune.

Valutazione in base agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato
per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà

19. Dal momento che il regime notificato concerne la vendita
di imprese in difficoltà finanziarie, le autorità italiane rin-
viano, ai fini della sua valutazione, agli orientamenti co-
munitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrut-
turazione di imprese in difficoltà (5) (in prosieguo gli orien-
tamenti per il salvataggio e la ristrutturazione). La Com-
missione ha esaminato se il regime di aiuto possa essere
valutato in base a detti orientamenti.

20. Gli aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione ammettono:

— aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione di un'impresa
individualmente alla Commis-

in difficoltà, notificati
sione, a prescindere dalla dimensione dell'impresa;

14. Per le ragioni suindicate la misura in esame è vietata in
linea di principio dall'articolo 87, paragrafo 1 del trattato e

— regimi di aiuto al salvataggio e alla ristrutturazione
unicamente a favore delle piccole e medie imprese.

(4) Sentenza del 13 luglio 1988 nella causa 102/87.

(5) GU C 288 del 9.10.1999.

C 308/8

EN

Official Journal of the European Union

18.12.2003

Le autorità italiane hanno notificato un regime di aiuti che
si applica a tutte le imprese, di qualsiasi dimensione. Inol-
tre, dato che il regime riguarda la vendita di imprese con
più di 1 000 dipendenti, esistono elementi per ritenere che
im-
possano essere principalmente interessate le grandi
prese. Pertanto la Commissione dubita che il regime di
aiuto nella sua forma attuale possa essere considerato com-
patibile con il mercato comune in base agli orientamenti
per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in diffi-
coltà.

21. Qualora l'Italia dovesse ritenere che il regime di aiuto
notificato di fatto costituisce una notifica individuale di
un aiuto alla ristrutturazione in favore di una singola im-
presa in difficoltà, allora la misura dovrebbe essere notifi-
cata in quanto tale. In questo caso occorrerebbe chiarire se
l'impresa in difficoltà finanziaria sia l'effettivo beneficiario
dell'aiuto. Inoltre la notifica individuale dovrebbe essere
accompagnata dal piano di ristrutturazione per il ripristino
della redditività economico finanziaria dell'impresa e do-
vrebbe soddisfare tutte le condizioni stabilite negli orien-
tamenti succitati.

Valutazione in base al regolamento sugli aiuti di Stato a favore
dell'occupazione

22. L'obiettivo del regime di aiuti notificato consiste nel man-
tenimento di posti di lavoro. Le autorità italiane citano —
oltre agli orientamenti sugli aiuti per il salvataggio e la
ristrutturazione — il regolamento (CE) n. 2204/2002 della
Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88
del
trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell'occu-
pazione (6) (in prosieguo il regolamento occupazione). A
tale proposito, secondo le autorità italiane:

— la misura notificata dovrebbe essere considerata come
una «misura di carattere generale, volta a promuovere
l'occupazione, che non falsa né minaccia di falsare la
concorrenza favorendo determinate imprese o la pro-
duzione di determinati beni» (considerando n. 6 del
regolamento occupazione) in quanto si tratta di una
misura generale ed astratta che riguarda tutte le im-
prese aventi più di 1 000 dipendenti sottoposte ad
amministrazione straordinaria che formano oggetto di
vendita;

— i vantaggi concessi sono gli stessi concessi in base al
regime di cassa integrazione guadagni straordinari, che
non è mai stato considerato come un aiuto di Stato;

— qualora fosse considerata aiuto, la misura in questione
dovrebbe essere considerata come un regime di aiuti
alla creazione di occupazione. Infatti l'articolo 4, punto
4, lettera c) del regolamento occupazione cita espres-
samente i «lavoratori assunti per coprire nuovi posti di
lavoro creati» che non devono mai aver lavorato prima
o devono perso o essere in procinto di perdere l'im-
piego precedente. Sarebbe questo il caso che ricorre
nella fattispecie.

23. Quanto al primo punto succitato,

la Commissione non
ritiene, in questa fase, che la misura sia di carattere gene-
rale per le ragioni già esposte nella presente lettera nel
paragrafo relativo alla sussistenza di aiuto.

24. Quanto al secondo punto,

la misura in questione non
modifica regimi quali il regime di cassa integrazione stra-
ordinaria o di collocamento in mobilità. Si tratta, invece, di
una misura temporanea destinata ad intervenire in una
situazione specifica e unicamente per operazioni realizzate
nell'arco di un trimestre. Pertanto non sembrano sussistere
motivi per assimilare la misura in questione a regimi ge-
nerali quali la cassa di integrazione straordinaria o il col-
locamento in mobilità che non sono mai stati esaminati
dalla Commissione in base alle regole sugli aiuti di Stato.

che

fa presente

25. Quanto al terzo punto succitato, la Commissione non ri-
tiene necessario, in questa fase, esaminare in maniera ap-
profondita la tesi sostenuta dalle autorità italiane. La Com-
missione
in base agli orientamenti
sull'occupazione, gli aiuti alla creazione di nuovi posti di
lavoro in aree non assistite è permessa unicamente a fa-
vore delle piccole e medie imprese. Il regime di aiuti no-
tificato si applica all'intero territorio nazionale e a tutte le
imprese, a prescindere dalla loro dimensione. Inoltre giac-
ché la misura riguarda la cessione di imprese aventi più di
1 000 dipendenti, esistono elementi per ritenere che pos-
imprese.
sano essere interessate principalmente le grandi

26. Pertanto la Commissione in questa fase dubita che la mi-
sura notificata possa essere considerata compatibile con il
mercato comune in base al regolamento occupazione.

Valutazione in base agli orientamenti relativi agli aiuti di Stato a
finalità regionale

27. La Commissione ha inoltre valutato se il regime potesse
essere esaminato in base agli orientamenti relativi agli aiuti
di Stato a finalità regionale (7). Conformemente a tali orien-
tamenti, qualora siano rispettate determinate condizioni, è
possibile autorizzare aiuti al mantenimento dell'occu-
pazione in quanto rientrano nella definizione di aiuti al
funzionamento. È inoltre possibile autorizzare aiuti agli
investimenti in capitale fisso, realizzati sotto forma di ac-
quisto di uno stabilimento che ha chiuso o che avrebbe
chiuso se non fosse stato acquistato.

28. Tuttavia il regime non rientra nel campo di applicazione
degli orientamenti relativi agli aiuti di Stato a finalità re-
gionale in quanto si applica all'intero territorio nazionale.
Quand'anche dovesse essere considerata come un paga-
mento individuale ad hoc ad una singola impresa, la mi-
sura non potrebbe comunque essere autorizzata in base
agli orientamenti relativi agli aiuti di Stato a finalità regio-
nale giacché la Commissione ritiene che siffatto aiuto in-
dividuale non soddisfi i requisiti stabiliti nei succitati orien-
tamenti, salvo prova contraria. Inoltre, l'unico caso noto di
applicazione della misura in esame riguarda un'impresa
che sembra situata al di fuori delle zone assistite.

(6) GU L 337 del 13.12.2002.

(7) GU C 74 del 10.3.1998.

18.12.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 308/9

29. Pertanto la Commissione non può, in questa fase, ritenere
che il regime sia compatibile con il mercato comune in
base agli orientamenti relativi agli aiuti di Stato a finalità
regionale.

30. Infine la Commissione rileva che la misura notificata non
contiene alcuna disposizione relativa al cumulo di aiuti
provenienti da fonti diverse.

32. La Commissione desidera richiamare all'attenzione del go-
verno italiano che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE
ha effetto sospensivo e che,
in forza dell'articolo 14 del
regolamento (CE) n. 659/1999, essa può imporre allo
Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale
dal beneficiario.

4. CONCLUSIONE

31. In base a quanto sopra la Commissione, nel quadro del
procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato
CE,
invita l'Italia a presentarle osservazioni ed a fornire
tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della
misura entro un mese dalla data di ricezione della pre-
sente. La Commissione invita le autorità italiane a trasmet-
tere senza indugio copia della presente lettera al potenziale
beneficiario dell'aiuto.

33. Con la presente la Commissione comunica all'Italia che
informerà gli
interessati attraverso la pubblicazione della
presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interes-
sati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la
pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della
Gazzetta ufficiale e informerà infine l'Autorità di vigilanza
EFTA mediante trasmissione di copia della presente. Tutti
gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osser-
vazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione.’

STATE AID — ITALY

Aid C 70/03 (ex NN 72/03) — Measure in favour of professional sports clubs — ‘Decreto Salva
Calcio’

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2003/C 308/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 11.11.2003 reproduced in the authentic language on the pages following this
summary, the Commission notified Spain of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate State Aid II
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 95 80

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

In March 2003 the Commission asked for
information
regarding measures adopted by Italy concerning accounting
rules for sports clubs. The Italian authorities were asked to
provide information. This information was received in June
2003.

The measure is favouring sports clubs because it first of all
avoids a possible
re-capitalisation and secondly it may
provide for a fiscal advantage. The fiscal arrangement as such
may lead to an advantage to certain sports clubs depending on
the financial status of the company. Football teams are under-
takings which compete internationally with other football clubs
in for example selling broadcasting rights and the acquisition
of players.