State aid — Germany — Aid C 60/03 (ex NN 32/01) — Acquisition of business shares in winegrowers' cooperatives — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2003-11-06
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, control of State aid, cooperation on agriculture, viticulture

C 267/2

EN

Official Journal of the European Union

6.11.2003

STATE AID — GERMANY

Aid C 60/03 (ex NN 32/01) — Acquisition of business shares in winegrowers' cooperatives

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2003/C 267/02)

By means of the letter dated 1 October 2003 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Agriculture
Directorate H
L 130 5/120
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 76 72

These comments will be communicated to Germany. Confidential
the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

the identity of

treatment of

SUMMARY

The aid covers part of the cost of buying shares in wine-
aid is
growers'
cooperatives/producer organisations. The
granted to winegrowers who undertake,
to
acquire the shares for this period. The total cultivated area of
each enterprise must come under the producer organisation
its grapes, must and wine to the producer
and deliver all
organisation.
should help to
stabilise prices on the cask-wine market.

for five years,

In this way,

the measure

The aid is paid to the producer organisations. The measure
appears, however, to be mainly designed to assist winegrowers
in the relevant district in that they are able to acquire shares at
lower cost. Yet
it also assists producer organisations by
obliging winegrowers to deliver their grapes and/or wine.
The producer organisations
thereby enjoy a commercial
advantage in relation to other enterprises such as private-sector
wine merchants and other wine producers.

The aid consists of direct subsidies and interest subsidies on
loans contracted on the capital market. The period of validity
is four years
of the scheme in the district of Cochem-Zell
(2000 to 2003). The other measures are limited to the year
2000. In the year 2000, the total amount of EUR 155 460 has
been paid out. The scheme is financed from funds of three
different district administrations in the Mosel-Saar-Ruwer area
and the local authority of Schweich.

within the meaning of point 9 of the Community guidelines on
state aids in the agriculture sector (1) and have therefore
proposed to use these provisions as a legal basis for the
assessment of the schemes in question.

Point 9 allows aid to be granted to shut down production
is consistent with other Community schemes
capacity if
designed to reduce production capacity and fulfils
the
following conditions in this connection:

it

1. The aid must be in the general

interest of

the sector

concerned.

2. There must be a sufficient counterpart

from the bene-

ficiaries.

3. The possibility must be excluded that the aid could serve to

rescue and restructure enterprises in difficulties.

4. There must be no overcompensation for
production lost or future losses of income.

value of

5. No aid may be granted which would interfere with the

mechanisms of the common market organisations.

The German authorities, however, regard this measure as an
aid for closing production, processing and marketing capacities

(1) OJ C 232, 12.8.2000, p. 19.

6.11.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 267/3

compatibility of

In the current state of affairs the Commission has serious
doubts on the
the measure with the
Common Market, because the aid measure does not appear
to comply with the conditions set out in points 1, 2 and 4
of the above provisions. This impression is reinforced also by
to the Commission by an economic
the information sent
operator in the wine-sector
in Rhineland-Palatinate, which
has pointed out that the measure would not at all be in the
general interest of the wine sector.

The Commission therefore requests the German authorities to
provide all relevant information that may help to assess the
matter and to explain what steps are taken to prevent the aid
from distorting competition in practice.

TEXT OF LETTER

‘Ich beehre mich, Ihnen mitzuteilen, dass die Kommission nach
Prüfung der von Ihren Behörden übermittelten Informationen
zu den im Betreff genannten Maßnahmen beschlossen hat, das
Verfahren gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

Der Entscheidung der Kommission liegen folgende Erwä-
gungen zugrunde:

I. VERFAHREN

(1) Die Maßnahme wurde aufgrund einer schriftlichen An-
frage der Kommissionsdienststellen per Fax-Mitteilung
vom 19. April 2001 an die Kommission notifiziert. Da
die Maßnahme zu diesem Zeitpunkt schon durchgeführt
worden war, wurde die Beihilfe in das Verzeichnis der
nicht notifizierten Beihilfen übertragen (Beihilfe NN
32/01).

(2) Zusätzliche Informationen wurden mit Schreiben am 13.
Februar 2002, eingegangen am 18. Februar 2002, mit
Schreiben vom 5. Juli 2002, eingegangen am 9. Juli 2002,
und mit Schreiben vom 5. Dezember 2002, eingegangen
am 10. Dezember 2002, übermittelt. Am 25. Juni 2002
fand darüber hinaus eine Besprechung in den Diensträu-
men der DG AGRI statt.

II. BESCHREIBUNG

II.1. Rechtsgrundlage

(3) Die Maßnahme wird auf Grundlage der

folgenden 4

Richtlinien durchgeführt:

— Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus
Mitteln des Landkreises Cochem-Zell zur Förderung
von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeu-
gergemeinschaft beitreten.

— Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus
Mitteln des Landkreises Trier-Saarburg zur Förderung
von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeu-
gergemeinschaft beitreten.

— Mitteilung der Verbandsgemeinde Schweich, die Zu-
schüsse des Landkreises Trier-Saarburg zur Förderung
von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeu-
gergemeinschaft beitreten, zu erhöhen.

II.2. Ziel der Maßnahme

(4) Ziel der Maßnahme ist die Erhöhung des Erfassungsanteils
von Trauben durch Erzeugergemeinschaften und die Re-
duzierung des Anteils an frei verkäuflichem Fasswein. Dies
soll zu einer Preisstabilisierung am Fassweinmarkt beitra-
gen. Gleichzeitig sollen dadurch Produktionskapazitäten
im Bereich der Kellerwirtschaft insbesondere in den klei-
nen Winzerbetrieben des Weinbaugebietes Mosel-Saar-
Ruwer langfristig stillgelegt werden.

(5) Mit der Beihilfe wird ein Teil der Kosten für den Erwerb
von Geschäftsanteilen von Winzergenossenschaften/Erzeu-
gergemeinschaften (im folgenden nur: Erzeugergemein-
schaften) ersetzt. Die Gewährung der Beihilfe erfolgt,
wenn sich der Winzer für die Dauer von 5 Jahren ab
Antragstellung verpflichtet, die Geschäftsanteile für diesen
Zeitraum zu halten. Weiters muss der Betrieb mit dem
von ihm bewirtschafteten Rebflächen der Erzeugergemein-
schaft beitreten und sämtliche erzeugte Trauben bzw.
Most oder Wein an die Erzeugergemeinschaft abliefern.

II.3. Begünstigte

(6) Die Beihilfe wird an Erzeugergemeinschaften bezahlt. Die
Maßnahme begünstigt
jedoch aus derzeitiger Sicht vor
allem Weinbaubetriebe im jeweiligen Landkreis, da diese
die Geschäftsanteile zu geringeren Kosten erwerben kön-
nen. Weiters begünstigt sie die Erzeugergemeinschaften
durch die Verpflichtung der Landwirte zur Anlieferung
von Trauben bzw. Wein. Die Erzeugergemeinschaften er-
langen dadurch einen wirtschaftlichen Vorteil gegenüber
anderen Unternehmen, wie z. B. dem privaten Weinhan-
del oder anderen Weinherstellern. Es wurden nur Unter-
nehmen begünstigt, deren Betriebssitz in einem der oben
genannten Landkreise liegt.

II.4. Art und Ausmaß der Beihilfe

(7) Die Beihilfe wird in Form von direkten Zuschüssen und in
Form von Zinsenzuschüssen zu Kapitalmarktdarlehen ge-
währt.

— Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus
Mitteln des Landkreises Bernkastel-Wittlich zur För-
derung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft
beitreten.

(8) Die Kosten für den Erwerb eines Geschäftsanteils betragen
normalerweise 293,99 Euro. Sofern sich die Kosten für
einen Geschäftsanteil verringern, wird der Zuschuss antei-
lig reduziert.

C 267/4

EN

Official Journal of the European Union

6.11.2003

(9) Folgende Zuschüsse pro Geschäftsanteil wurden gewährt:

Landkreis bzw.
Gemeinde

Für den Erwerb
von 1 bis 5
Geschäftsanteilen

Darüber hinaus
pro Anteil

Maximaler Zuschuss
pro Betrieb

Bernkastel-Wittlich

76,69 Euro

38,35 Euro

766,94 Euro

Cochem-Zell

76,69 Euro

76,69 Euro Keine Obergrenze

Trier-Saarburg

76,69 Euro

38,35 Euro

766,94 Euro

Schweich

51,13 Euro

—

255,65 Euro

(10) Die Zuschüsse der Verbandsgemeinde Schweich werden
zusätzlich (kumulativ) zu den Zahlungen im Landkreis
Trier-Saarburg geleistet.

(11) Im Landkreis Cochem-Zell werden Zinsenzuschüsse für
allenfalls aufgenommene Darlehen für den Ankauf von
Geschäftsanteilen bis zu einer Höhe von 4,95 % über ei-
nen Zeitraum von maximal fünf Jahren gewährt.

(12) Im Jahr 2000 wurden folgende Zahlungen an Erzeuger-

gemeinschaften geleistet:

Landkreis bzw.
Gemeinde

Winzergenossen-
schaft Moselland

Erzeuger-
gemeinschaft
Moselherz

Erzeugergemein-
schaft Mosel Gate

Bernkastel-Wittlich

44 022 Euro

Cochem-Zell

20 171 Euro

—

—

—

—

Trier-Saarburg

51 270 Euro

6 990 Euro

7 631 Euro

Schweich

16 975 Euro

3 390 Euro

5 011 Euro

SUMME

132 438 Euro 10 380 Euro

12 642 Euro

(13) Insgesamt wurden im Jahr 2000 155 460 Euro aus-
bezahlt. Die Maßnahme wurde aus Mitteln der Kreisver-
waltungen bzw. der Gemeinde Schweich finanziert.

II.5. Dauer der Maßnahme

(14) Die Geltungsdauer der Maßnahme im Landkreis Cochem-
Zell beträgt vier Jahre (2000 bis 2003). Die anderen Bei-
hilferegelungen sind auf das Jahr 2000 befristet.

III. BEWERTUNG

(15) Gemäß Artikel 87 Absatz 1 sind staatliche oder aus staat-
lichen Mitteln gleich welcher Art gewährte Beihilfen, die
durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder
Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu
verfälschen drohen, verboten, soweit sie den Handel zwi-
schen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

(16) Aus derzeitiger Sicht scheinen diese Bedingungen erfüllt
zu sein. Die vorliegende Beihilfemaßnahme wird aus staat-
lichen Mitteln finanziert. Sie begünstigt Betriebe des

Weinsektors in bestimmten deutschen Landkreisen. Sie ist
daher aus derzeitiger Sicht geeignet, den Wettbewerb zu
verfälschen (2) und den Handel zwischen Mitgliedstaaten
zu beeinträchtigen (3).

(17) Somit ist zu prüfen, ob eine der Ausnahmen bzw. Frei-
stellungen von dem grundsätzlichen Beihilfeverbot gemäß
Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag zur Anwendung kom-
men.

(18) Die Ausnahmetatbestände der Artikel 87 Absatz 2 und
Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben a, b und d scheinen
aus derzeitiger Sicht nicht anwendbar zu sein, da es
sich weder um

— Beihilfen zur Förderung der wirtschaftlichen Entwick-
lung von Gebieten, in denen die Lebenshaltung außer-
gewöhnlich niedrig ist oder eine erhebliche Unterbe-
schäftigung herrscht, noch um

— Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von ge-
meinsamen europäischen Interesse oder zur Behebung
einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines
Mitgliedstaates oder

— Beihilfen zur Förderung der Kultur und der Erhaltung
des kulturellen Erbes, soweit sie die Handels- und
Wettbewerbsbedingungen in der Gemeinschaft nicht
in einem Maß beeinträchtigen, das dem gemeinsamen
Interesse zuwiderläuft,

handelt.

(19) Den einzigen möglicherweise anwendbaren Ausnahmetat-
bestand stellt daher Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) dar.

III.1. Beihilfen an die Winzerbetriebe

(20) Mit Schreiben vom 13. Februar 2002 haben die deutschen
Behörden vorgeschlagen, die vorliegende Maßnahme auf
der Grundlage von Punkt 9 des Gemeinschaftsrahmens für
staatliche Beihilfen im Agrarsektor (4) zu bewerten. Ge-
mäß Punkt 9 können Beihilfen für die Stilllegung von
Produktionskapazitäten gewährt werden, sofern sie mit
anderen Gemeinschaftsregelungen zur Reduzierung von
Produktionskapazitäten kohärent sind und hierbei die fol-
genden Bedingungen erfüllen:

1. Die Beihilfe muss im allgemeinen Interesse des betref-

fenden Sektors gewährt werden.

(2) Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs deutet die
Verbesserung der Wettbewerbsposition eines Unternehmens auf-
grund einer staatlichen Beihilfe im allgemeinen auf eine Wett-
bewerbsverzerrung gegenüber konkurrierenden Unternehmen hin,
die keine solche Unterstützung erhalten (Rs. C-730/79, Slg. 1980,
S. 2671, Rn. 11 und 12).

(3) Der innergemeinschaftliche Handel Deutschlands mit Wein betrug
im Jahr 1999 10 364 600 Mio. Hektoliter
und
1 881 900 Mio. Hektoliter (Exporte). Für das Land Rheinland-Pfalz
sind keine Daten verfügbar (Quelle: Statistisches Bundesamt).

(Importe)

(4) ABl. C 232 vom 12.8.2000, S. 19.

6.11.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 267/5

2. Der Begünstigte hat eine Gegenleistung zu erbringen.

mit Weinherstellung oder Weinhandel befassen, sich nicht
an der Maßnahme beteiligen können.

3. Es ist die Möglichkeit auszuschließen, dass die Beihilfe
zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen
in Schwierigkeiten dient.

4. Es darf keine Überkompensation des Produktionswert-
verlustes und des zukünftigen Einkommensverlustes
eintreten.

5. Es dürfen keine Beihilfen gewährt werden, die die Me-
chanismen der gemeinsamen Marktorganisationen be-
einträchtigen würden.

Ad 1. Im allgemeinen Interesse des Sektors

(21) Die Beihilfe ist auf drei Landkreise und eine Gemeinde in
Rheinland-Pfalz beschränkt. Die Richtlinie der Kreisver-
waltung Bernkastel-Wittlich sieht Beihilfen für den Ankauf
von Geschäftsanteilen einer bestimmten Genossenschaft,
der Genossenschaft Moselland, vor. Die Richtlinien der
Kreisverwaltung Cochem-Zell sehen ähnliche Bestimmun-
gen vor, die in der Praxis dazu geführt haben, dass aus-
schließlich Geschäftsanteile der Genossenschaft Moselland
gefördert wurden. Die Richtlinien der Kreisverwaltung
Trier-Saarburg und der Verbandsgemeinde Schweich sind
nicht spezifisch auf ein bestimmtes Unternehmen aus-
gerichtet, begünstigen aber Genossenschaften bzw. Erzeu-
gergemeinschaften, die nach dem deutschen Marktstruk-
turgesetz anerkannt wurden. Private Betriebe, die sich mit
Weinherstellung oder Weinhandel befassen, und die die
oben genannten Bestimmungen nicht erfüllen, können
sich also nicht an der Maßnahme beteiligen.

(22) Obwohl die Regelung einen positiven Effekt im Sinne der
Bündelung der
landwirtschaftlichen Produktion haben
kann und möglicherweise zu einer vorübergehenden Sta-
bilisierung der Preissituation auf dem Fassweinmarkt bei-
trägt, kann sie daher aus derzeitiger Sicht nicht als im
allgemeinen Interesse des Sektors betrachtet werden, son-
dern scheint sich eher wie eine Betriebsbeihilfe zugunsten
bestimmter Betriebe auszuwirken. Punkt 3.5 des Gemein-
schaftsrahmens sieht vor, dass einseitige staatliche Beihil-
femaßnahmen, die lediglich dazu bestimmt sind, die fi-
nanzielle Situation der Erzeuger zu verbessern, die aber
nicht in irgendeiner Weise zur Entwicklung des Sektors
insgesamt beitragen, und vor allem Beihilfen, die allein auf
der Grundlage des Preises, der Menge, der Produktions-
einheit oder der Betriebsmitteleinheit gewährt werden, als
Betriebsbeihilfen anzusehen sind, die mit dem Gemein-
samen Markt unvereinbar sind.

(23) Gemäß Punkt 9.6 des Gemeinschaftsrahmens sind Beihil-
feregelungen für die Stilllegung von Kapazitäten allen
Marktteilnehmern des betreffenden Sektors zugänglich
zu machen. Wie oben dargestellt, kann diese Bedingung
aus derzeitiger Sicht nicht als erfüllt angesehen werden.
Die Kommission hat darüber hinaus eine Beschwerde
eines Marktbeteiligten erhalten, der darauf hinweist,
dass die Förderung bestimmter Genossenschaften im Rah-
men dieser Maßnahme keinesfalls im allgemeinen Inte-
resse des Weinsektors ist, da private Betriebe, die sich

(24) Weiters könnte die Maßnahme aus derzeitiger Sicht eine
Verletzung des Artikels 43 EG-Vertrag darstellen, da Un-
ternehmen ausgeschlossen werden, die keinen Unterneh-
menssitz im betreffenden Landkreis haben.

Ad 2. Prinzip der Gegenleistung

(25) Die deutschen Behörden haben mitgeteilt, dass es sich bei
der Beihilfe um eine Maßnahme zur Stilllegung von Pro-
duktionskapazitäten der Winzerbetriebe handelt. Dies
wird damit begründet, dass sich die Landwirte zur Ablie-
ferung sämtlicher Trauben bzw. von Most und Wein an
die Erzeugergemeinschaft verpflichten und die eigenen
Kapazitäten im Bereich der Kellerwirtschaft daher lang-
fristig stillgelegt werden.

(26) Gemäß Punkt 9.2 des Gemeinschaftsrahmens können Bei-
hilfen für den Abbau von Kapazitäten nur genehmigt
werden, wenn sie im Rahmen eines Programms zur Um-
strukturierung des Sektors vorgesehen sind, das klar de-
finierte Ziele und Zeitvorgaben hat. Die vorliegende Maß-
nahme wurde ohne Erstellung eines solchen Umstruktu-
rierungsprogramms durchgeführt.

(27) Gemäß Punkt 9.4 des Gemeinschaftsrahmens hat der Be-
günstigte eine ausreichende Gegenleistung zu erbringen,
die in der Regel in der festen und endgültigen Entschei-
dung besteht, die in Frage kommenden Produktionskapa-
zitäten tatsächlich zu verschrotten oder unumkehrbar
stillzulegen. Der Begünstigte hat die rechtlich bindende
Verpflichtung einzugehen, dass die Stilllegung endgültig
und unwiderruflich ist. Die deutschen Behörden haben
angegeben, dass keine rechtlich verbindlichen Zusagen
der Winzer zur Stilllegung der eigenen Kapazitäten ge-
macht wurden. Es handelt sich bei diesen Kapazitäten
um kellerwirtschaftliche Einrichtungen zur Vinifizierung,
d. h. zur Herstellung von Wein. Die Anlieferungspflicht
führt nach Ansicht der deutschen Behörden damit de
facto zu einer Stilllegung der Kapazitäten.

(28) Es ist jedoch nach Ansicht der Kommission derzeit nicht
klar, ob die Produktionskapazitäten tatsächlich und unwi-
derruflich stillgelegt worden sind. Da die Förderrichtlinien
die Verpflichtung enthalten, sämtliche Trauben, Moste
und Weine an die Erzeugergemeinschaft zu liefern, dürfte
die Anlieferungsverpflichtung nicht automatisch zu einer
vollständigen Stilllegung aller kellerwirtschaftlichen Kapa-
zitäten führen.

(29) Die Bedingungen der Punkte 9.2 und 9.4 können daher
aus derzeitiger Sicht nicht als erfüllt angesehen werden.

Ad 3. Keine Beihilfen an Unternehmen in Schwierigkeiten

(30) Diese Bedingung ist nicht ausdrücklich in den Förderricht-
linien verankert. Es kann auf Basis der übermittelten In-
formationen derzeit jedoch davon ausgegangen werden,
dass diese Bedingung erfüllt ist.

C 267/6

EN

Official Journal of the European Union

6.11.2003

Ad 4. Keine Überkompensation

(31) Punkt 9.6 legt fest, dass der Beihilfebetrag strikt auf den
Ausgleich von Wertverlusten des Vermögens beschränkt
werden, zuzüglich einer Anreizzahlung, die 20 % des
Wertes des Vermögens nicht übersteigen darf. Punkt 9.7
des Gemeinschaftsrahmens sieht weiters vor, dass mindes-
tens die Hälfte der Kosten derartiger Beihilfemaßnahmen
aus Beiträgen des betreffenden Sektors beglichen werden
sollten, und zwar entweder durch freiwillige Beiträge oder
durch Zwangsabgaben.

(32) Die deutschen Behörden haben keine exakten Berechnun-
gen zur Höhe der Wertverluste des Vermögens der Wein-
baubetriebe vorgelegt. Es kann daher derzeit nicht aus-
geschlossen werden, dass eine Überkompensation der Ver-
luste vorliegt und dass die Beihilfe 50 % der tatsächlichen
Kosten der Beihilfemaßnahme übersteigt.

(33) Es kann daher aus derzeitiger Sicht nicht nachgewiesen
werden, dass die Bedingungen des Punktes 9.7 des Ge-
meinschaftsrahmens erfüllt sind.

Ad 5. Gemeinsame Marktorganisation

(34) Die Beihilferegelungen scheinen aus derzeitiger Sicht die
gemeinsamen Marktorganisationen

Mechanismen der
nicht negativ zu beeinträchtigen.

III.2. Beihilfen an Erzeugergemeinschaften

(35) Die Maßnahme scheint aus derzeitiger Sicht auch ein Bei-
hilfeelement zugunsten der Erzeugergemeinschaften zu
beinhalten. Die Erzeugergemeinschaften scheinen durch
die Verpflichtung der Weinbaubetriebe,
für einen Zeit-
raum von fünf Jahren sämtliche erzeugte Trauben bzw.
Most oder Wein an die Erzeugergemeinschaft abzuliefern,
einen wirtschaftlichen Vorteil
im Vergleich zu anderen
Unternehmen im Bereich der Weinherstellung und Wein-
vermarktung zu erlangen (siehe auch Punkt II.2). Weiters
ist die Maßnahme im Landkreis Cochem-Zell auf nur eine
bestimmte Erzeugergemeinschaft beschränkt (siehe Punkt
III.1.1). Dieser wirtschaftliche Vorteil ist zahlenmäßig nur
schwer zu bewerten, scheint sich aber ähnlich wie eine

Betriebsbeihilfe zugunsten bestimmter Betriebe auszuwir-
ken, die mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar ist.

(36) Die Auszahlung der Beihilfe erfolgt an die Erzeuger-
gemeinschaften. Es kann auf Basis der derzeit vorliegen-
den Informationen nicht völlig ausgeschlossen werden,
dass die Erzeugergemeinschaften dadurch auch einen fi-
nanziellen Vorteil erhalten haben. Insbesondere ist unklar,
ob die je Geschäftsanteil gewährte Zahlung dem tatsäch-
lichen Marktwert der Geschäftsanteile entsprochen hat
oder ob die Geschäftsanteile überbewertet wurden und
damit auch der Erzeugergemeinschaft eine Beihilfe ge-
währt wurde. Die deutschen Behörden werden daher auf-
gefordert, detaillierte Informationen zu dieser Frage an die
Kommission zu übermitteln.

IV. BESCHLUSS

(37) Die Beihilferegelung erfüllt daher aus den oben genannten
Gründen und nach Beurteilung der derzeit vorliegenden
Informationen nicht die Bestimmungen des Gemein-
schaftsrahmens für staatliche Beihilfen im Agrarsektor.
Die Kommission hat daher Bedenken betreffend der Ver-
einbarkeit der Maßnahme mit dem Gemeinsamen Markt.

(38) Aus den oben dargelegten Gründen fordert die Kommis-
sion Deutschland gemäß dem Verfahren nach Artikel 88
Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb einer Frist von einem
Monat nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu neh-
men und ihr alle sachdienlichen Informationen zu über-
mitteln, die eine Beurteilung der Maßnahme ermöglichen.

(39) Die Kommission fordert die deutschen Behörden ins-
besondere auf, detaillierte Informationen zu den unter
Punkt III der vorliegenden Entscheidung genannten Punk-
ten zu übermitteln. Die Kommission fordert die deutschen
Behörden außerdem auf, eine Kopie dieses Schreibens
umgehend an die möglichen Beihilfeempfänger zu senden.

(40) Die Kommission verweist Deutschland auf die aussetzende
Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag sowie auf
Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999, wonach
alle zu Unrecht gewährten Beihilfen vom Empfänger zu-
rückzufordern sind.’.