State aid — Netherlands — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning measure C 43/03 — Netherlands — Operating aid in favour of AVR for dealing with hazardous waste (Text with EEA relevance)
Date: 2003-08-20
Institutions: European Commission
Subjects: Netherlands, State aid, control of State aid, hazardous waste, waste management

20.8.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 196/5

STATE AID — NETHERLANDS

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning measure
C 43/03 — Netherlands — Operating aid in favour of AVR for dealing with hazardous waste

(2003/C 196/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 26 June 2003, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified the Netherlands of its decision to initiate the procedure laid down
in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to the Netherlands. Confidential treatment of the identity of the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

1. Procedure and background

European legislation as regards waste sets the aim for Member
States to be self sufficient in dealing with hazardous waste
which cannot be reused and from which nothing can be
recovered. In order to comply with this aim, the Dutch auth-
orities intend to grant aid to AVR Nutsbedrijf Gevaarlijk Afval
BV (hereinafter AVR Nuts) for operating a special landfill site
(hereinafter C2-depot) and rotating drum furnaces installations
(hereinafter RDF). These are the only site and installations of
the kind in the Netherlands, set up in the early 1990s by AVR
Nuts predecessor AVR Chemie. Policies to reduce the quantities
of hazardous waste have been successful to the extent that the
site and installations currently experience substantial under-
utilisation. On 7.1.2003 the Dutch authorities notified their
intention to grant aid that should prevent closure.

The mother company Holding AVR Bedrijven is a major player
in the Dutch waste market.
is 100 % owned by the
Rotterdam municipality.

It

2. Description of the measure

RDF-waste is hazardous waste that despite a very low burning
value still can be disposed of by means of incineration in a
rotating drum furnace. C2-waste cannot be burnt or treated.

The beneficiary of the aid is the newly created AVR Nuts, a
100 % daughter of Holding AVR, which rents the facilities thus
far operated by AVR Chemie CV and operates them for its own

account. The aid is granted for fulfilling the public task that
consists in accepting all the waste concerned and using the
RDF facilities as much as possible and in the most efficient
way. The amount equals 100 % of the pre-calculated operating
deficit over a two-year period.
In case of a pre-calculated
operating surplus, 70 % of it will be used to pay back the
aid that has been granted in earlier years. The conditions
under which AVR Nuts has to operate the C2-depot and the
RDF installations and the details of the calculation method
(based on a report from an independent consultant) are laid
involved. The
down in an agreement among all parties
duration of
is 2002-2006. The calculated
deficits for 2002 and 2003 amount to EUR 1,5 million and
EUR 2,8 million. The deficit was expected to increase to
EUR 3,8 million in 2006. Total revenues were expected to
increase from EUR 30 million to EUR 35 million over the
2002-2006 period. The agreement may be prolonged with
another 10 years, but this is not the subject of this procedure.

the agreement

C2 and RDF waste is supplied by companies throughout the
economy. Most of
through specialised waste
companies. Sectors that take up a relatively big part of the
remainder include metallurgy, business and public services,
(petro-)chemical industry, transport and mining.

it passes

Over the past years the gate fees charged by AVR Chemie C V
increased to a level of EUR 317,6/tonne (NLG 700). Higher
fees would lead to practices such as mixing hazardous waste
into other waste streams and illegal
landfill, and would
therefore not be effective in reducing the operating deficit.
The gate fees are high in comparison to those in neighbouring
Member States.

C 196/6

EN

Official Journal of the European Union

20.8.2003

3. Assessment

At this stage, the Commission can not exclude the existence of
overcompensation that would spill over in other segments of
the waste market. E.g., incinerating RDF-waste requires a ‘fuel’.
Other waste is a cheap option for this purpose. It appears that
AVR Nuts in practice takes up such waste exclusively from
AVR Industry. The conditions may be relatively favourable to
the latter. A further doubt stems from the fact that the aid is
based on an ex-ante calculation. If AVR Nuts' actual results are
higher than a normal profit, it can retain the aid paid in excess.
It seems that overcompensation leading to profits higher than
can be considered ‘normal’ is not excluded.

handeling van afvalstoffen die niet opnieuw kunnen worden
gebruikt en waaruit niets kan worden teruggewonnen (1). Om
deze doelstelling te bereiken zijn de Nederlandse autoriteiten
voornemens AVR Nutsbedrijf Gevaarlijk Afval BV (hierna:
„AVR Nuts”) steun toe te kennen voor de exploitatie van een
speciale deponie (hierna: „de C2-deponie”) en draaitrommelo-
vens (hierna: „DTO's”). Het betreft hier de enige deponie en
installaties van dit soort in Nederland, die begin jaren 1990
door de voorganger van AVR Nuts, AVR Chemie, werden geïn-
stalleerd. Het beleid om de hoeveelheden gevaarlijke afvalstof-
fen te reduceren is zo succesvol gebleken dat de deponie en de
installaties momenteel voor een groot deel onderbenut zijn. De
steun moet sluiting voorkomen.

in the meaning of Article 86(2) of

Furthermore,
the Commission doubts whether AVR Nuts'
activities can properly be regarded as a service of general
economic interest
the
Treaty. It is, e.g., not clear whether AVR would be the only
company capable of providing (part of) the service under the
same or similar conditions.
the measure may
infringe the ‘polluter pays principle’ if the effect would be to
reduce gate fees for the waste concerned to a level below what
the
can be considered as a normal cost. On the basis of
information available,
the
this does not seem likely, but
Commission is not sure whether sufficient guarantees exist to
avoid such an infringement.

In addition,

The Commission considers, at this stage, that any overcom-
pensation cannot be declared compatible with the common
if the aid does not compensate for the
market. In addition,
provision of a service of general economic interest
in the
meaning of Article 86(2),
the Commission doubts whether
the aid respects conditions such as proportionality, necessity,
absence of undue distortion of competition and degressivity.

TEXT OF LETTER

‘De Commissie wenst Nederland ervan in kennis te stellen dat
zij, na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte in-
formatie over de bovengenoemde maatregel, heeft besloten tot
inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-
Verdrag.

1. Procedure en achtergrond

Op 7 januari 2003 hebben de Nederlandse autoriteiten de
maatregel aangemeld. Zij riepen daarbij de toepassing in van
artikel 86, lid 2, van het Verdrag. Op 7 februari en 22 april
2003 werden vragen gezonden en op 28 maart 2003 werden
antwoorden ontvangen. Op 21 mei 2003 werd een bijeen-
komst gehouden.
In mei 2003 ontving de Commissie een
klacht tegen deze steunmaatregel.

De moedermaatschappij Holding AVR Bedrijven NV (hierna:
„AVR Holding”) is een belangrijke speler op de Nederlandse
afvalstoffenmarkt. Zij is volledig in handen van de Gemeente
Rotterdam. De oorspronkelijke dochteronderneming voor de
is
verwerking van gevaarlijke afvalstoffen, AVR Chemie CV,
voor 70 % in handen van AVR Holding en voor de overige
30 % van de Staat der Nederlanden.

2. Beschrijving van de steunmaatregel

DTO-afval is gevaarlijk afval dat, ondanks een zeer lage calo-
rische waarde, toch nog kan worden verwerkt via verbranding
in draaitrommelovens. Het aanbod van DTO-afval daalde van
zo'n 80 000/100 000 ton in 1995 tot zo'n 34 000 ton in
2002. C2-afval kan niet worden verbrand of verwerkt. Het is
het op een na gevaarlijkste soort afval. Het aanbod van C2-af-
val daalde van zo'n 6 000 ton in 2000 tot zo'n 4 000 ton in
2002.

De begunstigde van de steun is het nieuw opgerichte bedrijf
AVR Nuts, een 100 %-dochter van AVR Holding, die de instal-
laties huurt die tot dusver door AVR Chemie CV werden geëx-
ploiteerd, en deze exploiteert voor eigen rekening. De Staat is
voornemens AVR Nuts steun toe te kennen voor het uitvoeren
van wat de Nederlandse autoriteiten beschouwen als het ver-
vullen van een publieke taak, die erin bestaat al het desbetref-
fende afval te aanvaarden en de DTO's zoveel en zo efficiënt
mogelijk te gebruiken. De steun stemt overeen met 100 % van
het exploitatietekort dat vooraf wordt vastgesteld steeds over
een periode van twee jaren. In het geval van een vooraf vast-
gesteld exploitatieoverschot zal 70 % daarvan worden gebruikt
om de steun die in voorgaande jaren is toegekend, terug te
betalen. De voorwaarden waaronder AVR Nuts de C2-deponie
en de DTO's moet exploiteren, en nadere gegevens over de
berekeningsmethode zijn vastgelegd in een overeenkomst tus-
sen alle betrokken partijen. Deze methode is gebaseerd op een
rapport van een onafhankelijke consultant. De looptijd van de
overeenkomst is 2002-2006. Het voorgecalculeerde exploitatie-
tekort bedraagt 1,5 miljoen EUR in 2002 en 2,8 miljoen EUR
in 2003. Naar verwachting zou dit tekort oplopen tot 3,8
miljoen EUR in 2006. De totale inkomsten zouden over de
periode 2002-2006 naar verwachting stijgen van 30 tot 35
miljoen EUR. De overeenkomst kan worden verlengd voor
nog eens tien jaar, maar dat is niet het onderwerp van de
huidige aanmelding.

Volgens Europese regelgeving inzake afvalstoffen dienen lidsta-
ten te streven naar het bereiken van zelfverzorging bij de be-

(1) Artikel 5 van Richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975
betreffende afvalstoffen, PB L 195 van 25.7.1975, blz. 39 (als ver-
volgens gewijzigd).

20.8.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 196/7

C2- en DTO-afval wordt aangeleverd door ondernemingen uit alle economische sectoren. Het grootste deel
daarvan gaat langs gespecialiseerde afvalbedrijven („milieudienstverlening”). Sectoren die een relatief groot
aandeel hebben in het resterende deel, zijn onder meer metaalindustrie, zakelijke- en overheidsdiensten,
(petro-)chemie, transport en delfstofwinning. In onderstaande tabel wordt een gedetailleerd overzicht gegeven.

C2-verwerking

Categorie

Milieudienstverlening

Metaalindustrie

Zakelijke dienstverlening

Chemie

Transport/logistiek

Petrochemie

(leeg)

Bouwnijverheid

Bouwstoffenindustrie

Papierindustrie

Automobielindustrie

Nutsbedrijven

Detailhandel

Machine-industrie

Onderwijs

Medische instrumenten

2002
2 885 440

336 180

729 820

68 780

63 080

70 020

25 720

7 840

2 840

680

Som van gewicht (kg)

% gewicht

2001
3 255 560

663 000

657 580

84 600

280

69 860

29 900

13 060

36 200

15 580

16 820

4 400

1 620

1 180

2000
3 688 000

2002
69 %

2001
67 %

967 620

246 210

526 860

506 820

61 680

97 440

137 060

58 100

79 560

2 720

13 440

1 280

1 720

580

8 %

17 %

14 %

14 %

2 %

2 %

2 %

1 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

2 %

0 %

1 %

1 %

0 %

1 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

2000
58 %

15 %

4 %

8 %

8 %

1 %

2 %

2 %

1 %

1 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

0 %

Totaal C2

4 190 400

4 849 640

6 389 090

100 % 100 % 100 %

DTO-verwerking

Categorie

Milieudienstverlening
Chemie
(leeg)
Transport/logistiek
Detailhandel
Zakelijke dienstverlening
Delfstofwinning
Overig
Voedings- en genotmiddelenindustrie
Overheid
Petrochemie
Metaalindustrie
Nutsbedrijven
Bouwnijverheid
Farmacie
Onderwijs
O & O
Papierindustrie
Textielindustrie
Machine-industrie
Bouwstoffenindustrie
Automobielindustrie
Grafische industrie
Houtindustrie
Gezondheidszorg
Elektrotechnische industrie
Medische instrumenten

Som van gewicht (kg)

% gewicht

2002
11 916 379
8 684 061
6 425 289
2 453 606
2 139 586
1 013 734
505 542
1 860
8 480
78 198
362 760
47 500
261 820
99 210
36 820
112 340
97 160
48 860
39 280
19 045
9 796
8 620
6 120

2001
17 389 649
14 827 771
2 540 061
3 616 457
2 824 648
1 329 854
574 652
494 110
172 840
647 920
272 605
606 960
167 570
281 000
294 340
90 860
97 995
67 740
20 460
17 320
26 200
8 120
2 360
2 740

2000
22 097 680
9 537 371
3 194 538
3 131 309
1 960 095
2 462 425
523 057
1 011 080
985 340
162 030
216 800
137 705
120 511
53 060
45 030
154 040
131 971
162 440
19 580
37 790
4 260
14 560
6 380
5 360
4 440
4 260

2002
35 %
25 %
19 %
7 %
6 %
3 %
1 %
0 %
0 %
0 %
1 %
0 %
1 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %

2001
37 %
32 %
5 %
8 %
6 %
3 %
1 %
1 %
0 %
1 %
1 %
1 %
0 %
1 %
1 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %

2000
48 %
21 %
7 %
7 %
4 %
5 %
1 %
2 %
2 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %
0 %

Totaal DTO

34 376 066

46 374 232

46 183 112

100 % 100 % 100 %

C 196/8

EN

Official Journal of the European Union

20.8.2003

De afgelopen jaren zijn de door AVR Chemie CV berekende acceptatietarieven gestegen tot 317,6 EUR/ton
(700 NLG/ton). Hogere tarieven zouden tot ontwijkgedrag leiden zoals wegmengen in andere afvalstromen
en illegale dumpingen, en zouden dus niet doeltreffend zijn voor het verminderen van het exploitatietekort.
De acceptatietarieven zijn hoog in vergelijking met die in omringende lidstaten.

Gemiddeld tarief (in NLG/ton)

Nederland

Duitsland

Verpakt

Steekvast bulk

Laagcalorische vloeistoffen

750

460

490

600

275

275

België

700

300

260

De daadwerkelijk berekende tarieven zijn afhankelijk van de werkelijke samenstelling en inhoud van het
afval en de aangeboden hoeveelheden. Het effect van de maatregel is deze tarieven te behouden — niet ze
te verlagen.

AVR Nuts moet een gescheiden boekhouding voeren, in overeenstemming met de Transparantierichtlijn
(2000/52/EG).

3. Beoordeling

Overeenkomstig artikel 6 van Verordening nr. 659/1999 van
de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepa-
lingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Ver-
drag (2), behelst het besluit van de Commissie tot inleiding
van de formele onderzoekprocedure een eerste beoordeling
omtrent de steunverlenende aard van de voorgestelde maat-
regel, alsmede de redenen waarom getwijfeld wordt aan de
verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt.

3.1. Verstoring van de mededinging en het handelsverkeer

tussen lidstaten

C2- en DTO-afval vormen twee bijzondere subcategorieën van
te verwerken afval. Voor dit soort afval wordt in het Gemeen-
schapsrecht aan elke lidstaat afzonderlijk de doelstelling van
zelfvoorziening opgelegd;
lidstaten mogen de overbrenging
van dergelijk afval verbieden. Enkel na uitvoering van diverse
controles mag dergelijk afval worden verhandeld (3). In Neder-
land is AVR de enige onderneming met een speciale deponie
voor C2-afval en zij is waarschijnlijk de enige onderneming die
in staat is alle DTO-afval te verwerken dat landelijk wordt
geproduceerd. Niettemin kan de steun de mededinging versto-
ren. Een deel van het DTO-afval kan ook worden verbrand in
installaties van concurrerende ondernemingen. Voorts is, inge-
val capaciteit niet beschikbaar is (om bijvoorbeeld technische
redenen) overbrenging naar andere lidstaten toegestaan. Exploi-
tanten in naburige landen hebben onderlinge overeenkomsten
om onder dergelijke omstandigheden afval aan te nemen. Bo-
vendien is er voor deze activiteiten in Nederland, minstens in
theorie, concurrentie op het tijdstip van de toekenning van het
uitsluitende recht (4). Tenslotte zou AVR zonder de steun deze
activiteit stopzetten, hetgeen noodzakelijkerwijs zou resulteren
in een toename van het handelsverkeer tussen lidstaten.

(2) PB L 83 van 27.3.1999, blz. 1.
(3) Artikel 4, lid 3, en artikel 7, lid 4, van Richtlijn 259/93/EEG van
1 februari 1993 (als vervolgens gewijzigd) PB L 30 van 6.2.1993,
blz. 1.

(4) Het Hof van Justitie heeft in zijn in zaak C-324/99, Daimler Chrys-
ler, arrest van 13 december 2001 [2001] ECR I-9897, de vereisten
van het Gemeenschapsrecht geïnterpreteerd ten aanzien van een
gelijkaardige maatregel.

Bovendien is de AVR groep internationaal actief, met vestigin-
gen in diverse landen en in diverse afval- en recyclingsubsec-
toren. Mocht de steun resulteren in „overcompensatie” voor de
kosten op de markt voor gevaarlijk afval, dan zou dat concur-
renten kunnen schaden in segmenten van de afvalstoffenmarkt
die meer open staan voor internationale handel en concurren-
tie. In dit stadium kan de Commissie dergelijke overcompensa-
tie niet uitsluiten, zoals hierna nader wordt uiteengezet.

Concluderend, de maatregel kan de mededinging verstoren en
het handelsverkeer tussen lidstaten ongunstig beïnvloeden voor
wat betreft de verwerking en het storten van afval.

3.2. Compensatie en overcompensatie

De maatregel vormt een voordeel voor AVR. De Nederlandse
autoriteiten hebben de toepassing van artikel 86, lid 2, van het
EG-Verdrag ingeroepen, daarbij aanvoerend dat AVR verplicht
is de deponie van C2-afvalstoffen en de verwerking van DTO-
afval als dienst van algemeen economisch belang aan het pu-
bliek aan te bieden tegen redelijke, maatschappelijk aanvaard-
bare, transparante en non-discriminatoire voorwaarden en ta-
rieven. Deze verplichting omvat eisen inzake beschikbaarheid
en continuïteit van deze dienstverlening. De Commissie is het
ermee eens dat, indien artikel 86, lid 2, van toepassing is, de
compensatie als dusdanig geen staatssteun zou kunnen vor-
men (5). De Commissie betwijfelt evenwel dat de activiteiten
van AVR Nuts wel degelijk kunnen worden aangemerkt als
een dienst van algemeen economisch belang in de zin van
lid 2, van het EG-Verdrag (6). Het is bijvoorbeeld
artikel 86,

(5) Aansluitend bij het meest recente arrest van het Hof van Justitie van
22 november 2001 in zaak C-53/00, Ferring SA [2001] ECR
I-9067.

(6) Het is de Commissie bekend dat het Hof in zijn arrest van 23 mei
2000 in zaak C 209/98, Sydhavnen, [2000] I-3743, heeft verklaard
dat „het beheer van bepaalde afvalstoffen een dienst van algemeen
in het bijzonder wanneer die
economisch belang kan vormen,
dienst bedoeld is om een milieuprobleem op te lossen” (punt 75).
Voorts heeft de Commissie in 2002 een milieumaatregel voor het
inzamelen van CFK en halonen goedgekeurd op grond van artikel
86,
lid 2 (Steunmaatregel N 638/02 — Nederland — Tijdelijke
inzamelingsregeling CFK en halonen, http://europa.eu.int/comm/
secretariat_general/sgb/state_aids/industrie/N638-02.pdf).

20.8.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 196/9

niet duidelijk of AVR de enige onderneming is die in staat is
alle, of misschien een deel van de diensten aan te bieden tegen
dezelfde of vergelijkbare voorwaarden. Hierdoor rijst ook twij-
fel of de Nederlandse autoriteiten de juiste procedure hebben
gevolgd om AVR te selecteren als begunstigde van de concessie
en de steun.

Een andere reden om te twijfelen aan de toepasselijkheid van
lid 2, van het Verdrag is het risico dat de steun
artikel 86,
inbreuk maakt op het beginsel „de vervuiler betaalt”, dat de
algemene hoeksteen vormt van de milieuwetgeving. De steun
heeft ten gevolge dat acceptabele tarieven worden gegarandeerd
voor de verwerking van chemisch afval, en dit kan een begun-
stiging inhouden van de aanbieders van dergelijk afval, die in
deze context dienen te worden beschouwd als de aansprakelijke
„vervuilers”. In dit specifieke geval bestaat er misschien niet een
dergelijk voordeel voor de „vervuilers”. De aanvankelijke moei-
lijkheid voor AVR Chemie was juist de onmogelijkheid om
inkomsten te verhogen door verdere verhoging van de accep-
tatietarieven. De acceptatietarieven in België en Duitsland lig-
gen lager. Indien deze tarieven de normale kosten voor het op
een passende wijze verwerken/storten van dit afval weergeven,
dan worden de aanbieders wellicht niet bevrijd van kosten die
normaliter op hun budget zouden drukken. De Commissie
weet echter niet of deze tarieven werkelijk de normale kosten
weergeven en het is niet duidelijk of de door AVR berekende
acceptatietarieven onder alle omstandigheden hoger zullen blij-
ven dan die in omringende landen.

Mocht artikel 86, lid 2, niet kunnen worden toegepast, dan zou
de compensatie zelf steun vormen in de zin van artikel 87, lid
1, van het EG-Verdrag — ten faveure van AVR.

In dit stadium kan de Commissie niet de mogelijkheid uitslui-
ten van overcompensatie met mogelijke spillover naar andere
segmenten van de afvalmarkt. Zo is bijvoorbeeld voor de ver-
branding van DTO-afval een „brandstof” nodig en ander afval is
daartoe een goedkope optie. Volgens de dienstenovereenkomst
tussen AVR Nuts en AVR Industrie neemt eerstgenoemde dit
soort afval tegen markttarief af van laatstgenoemde en niets in
de overeenkomst belet AVR Nuts om afval direct van concur-
renten te betrekken. De Commissie heeft evenwel geen kennis
van de werkelijke voorwaarden waartegen dergelijk afval wordt
afgenomen van AVR Industrie of van andere ondernemingen.
Kennelijk neemt AVR Nuts in de praktijk dergelijk afval uit-
sluitend af van AVR Industrie. AVR Industrie kan voordeel
halen uit deze praktijk door een winstmarge te berekenen,
ook wanneer het afval oorspronkelijk bij andere afvalbedrijven
wordt betrokken (7). Mocht dergelijke praktijk ongunstig uit-
werken op de berekening van het vooraf vastgestelde exploita-
tietekort, dan valt niet uit te sluiten dat zulks resulteert in
overcompensatie ten faveure van laatstgenoemde. Naast het
gebruik van afval als brandstof, kan de Commissie niet uitslui-
ten dat de overeenkomsten geen andere subtiele bepalingen
bevatten waarmee AVR Industrie of andere entiteiten binnen
de AVR Holding worden begunstigd.

Verder rijst ook twijfel doordat de steun gebaseerd is op een
vooraf gemaakte berekening. Wanneer de daadwerkelijke resul-

taten van AVR Nuts hoger liggen dan een normale winst, mag
het de te veel betaalde steun behouden. In dit systeem is voor-
zien in terugbetaling van steun in het geval van een vooraf
vastgesteld overschot. Aangezien dit echter niet gekoppeld is
aan de daadwerkelijke resultaten, bestaat er geen garantie dat
buitensporige steun de jaren nadien wordt
teruggevorderd.
Door diverse omstandigheden zijn overschotten voor 2002
en 2003 weinig waarschijnlijk, maar voor de jaren nadien
vallen zij niet uit te sluiten. De Commissie erkent dat voor
efficiëntie moet worden gezorgd door een economische prikkel,
en in het verleden heeft zij
in andere zaken daartegen geen
bezwaar gemaakt door een „normale winst” toe te staan. Zij
betwijfelt evenwel dat de maatregel in zijn aangemelde vorm
een situatie uitsluit waarbij overcompensatie resulteert in winst
die hoger ligt dan wat als „normaal” kan worden beschouwd.

Daarom kan de Commissie niet uitsluiten dat er sprake is van
staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag —
lid 2, van
ten gunste van AVR —, zelfs indien artikel 86,
toepassing zou zijn op de compensatie zelf.

3.3. Verenigbaarheid

Als er via overcompensatie steun is, betwijfelt de Commissie
dat deze verenigbaar kan worden verklaard met de gemeen-
schappelijke markt. Per definitie kan overcompensatie voor
eender welke doelstelling worden gebruikt. Overcompensatie
kan zeer wel zo worden gebruikt dat zij resulteert in een ver-
storing van de mededinging in een van de segmenten van de
afvalmarkt waarin AVR actief is. Er zou geen compenserend
voordeel zijn dat de Commissie in aanmerking kan nemen.
Bijgevolg lijkt geen van de uitzonderingsbepalingen uit artikel
87,
leden 2 en 3, van het Verdrag van toepassing te zijn.
Evenmin zou overcompensatie met de gemeenschappelijke
markt verenigbaar zijn op grond van artikel 86, lid 2.

Zoals eerder uiteengezet, zou, wanneer de gesteunde activiteit
niet als dienst van algemeen economisch belang kan worden
aangemerkt, de compensatie als dusdanig staatssteun vormen.
is niet rechtstreeks van toepassing op dergelijke steun ten fa-
veure van AVR. Bij de beoordeling van de steun, in het bij-
zonder in het licht van de kaderregeling inzake staatssteun ten
behoeve van het milieu (8),
indien van toepassing, moet niet
alleen rekening worden gehouden met de effecten op de aan-
bieders van het afval, maar ook met de effecten op de concur-
rentie tussen afvalverwerkingsbedrijven. In dit stadium twijfelt
de Commissie of voor deze steun voorwaarden worden nage-
leefd zoals evenredigheid, noodzaak, ongerechtvaardigde ver-
valsing van de mededinging en degressiviteit.

4. Conclusie

Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commis-
sie Nederland, in het kader van de procedure van artikel 88, lid
2, van het EG-Verdrag, binnen één maand vanaf de datum van
ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle
dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van
de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een
afschrift van dit schrijven te doen toekomen aan de potentiële
begunstigde van de steun.

(7) Dit voordeel kan ook bestaan uit het feit dat AVR Industrie in staat

is de leveranciers voor AVR Nuts te selecteren.

(8) PB C 37 van 3.2.2001, blz. 3, in het bijzonder punten 42-46.

C 196/10

EN

Official Journal of the European Union

20.8.2003

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van
artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel
14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens hetwelk elke
onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden terugge-
vorderd.

Voorts deelt de Commissie Nederland mee dat zij de belang-
hebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een
samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in

kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de
lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst,
door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supple-
ment van het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis stel-
len, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door
haar een afschrift van dit schrijven te zenden. Alle bovenge-
noemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkin-
gen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze
bekendmaking.’.

Authorisation for State aid pursuant to Articles 87 and 88 of the EC Treaty

Cases where the Commission raises no objections

(2003/C 196/04)

(Text with EEA relevance)

Date of adoption of the decision: 4.7.2003

Member State: France (Overseas Departments)

Member State: The Netherlands

Aid No: N 520/02

Aid No: N 187/03

Title: Rehabilitation of polluted old gas works sites

Objective: Environmental protection

Title: Overseas
Compagnie Caraïbes Air Transport

investment

programme

for

2002 —

Objective: Regional development — Aviation sector — Aid
for the purchase of a plane

Legal basis: Artikel 76 Wet bodembescherming (Staatsblad
1996, 496; laatstelijk gewijzigd bij Staatsblad 2001, 517)

Legal basis: Article 199 undecies B du code général des impôts

Budget: The total budget EUR 158 million

Aid intensity or amount: 34 %

Duration: 2003 to 2015

The authentic text(s) of the decision, from which all confi-
dential information has been removed, can be found at

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids

information:

Individual Decision following

the
Other
Commission Decision of 28 November 2001 — N 672/2000
— France — Tax aid scheme for overseas investment —
Annual reports for five years after the investment is made

The authentic text(s) of the decision, from which all confi-
dential information has been removed, can be found at

Date of adoption of the decision: 2.4.2003

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids