State aid — Italy — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid C 35/03 (ex N 90/02) — Italy — Lazio "Aid for the reduction of greenhouse gas emissions via alternative energy sources and energy saving" (Text with EEA relevance)
Date: 2003-08-08
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, energy saving, heating, pollution control measures, soft energy, stratospheric pollutant

C 188/8

EN

Official Journal of the European Union

8.8.2003

STATE AID — ITALY

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid C 35/03
(ex N 90/02) — Italy — Lazio ‘Aid for the reduction of greenhouse gas emissions via alternative
energy sources and energy saving’

(2003/C 188/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 13 May 2003 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified the Italian authorities of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning part of the abovementioned scheme.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
J-70, 4/151
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to the Italian authorities. Confidential treatment of the identity of
the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the
request.

SUMMARY

1. DESCRIPTION

The notification concerns two projects. Project No 1 concerns
energy saving (combined heat and energy turbine and district
heating network), whereas Project No 2 concerns renewable
energy sources (windpower plant). Both investment projects
will attain high levels of energy efficiency and environmental
protection in terms of reduction of CO2 and other greenhouse
gas emissions.

Project No 1

The first project consists in a district heating network (telerisc-
aldamento or TLR) and will be based in the area of
Comprensorio Torrino Mezzocammino, near Rome. The
distribution network will be supplied by energy produced in
a partly repowered and upgraded (converted) cogeneration
plant and will provide heating to an entirely new satellite
settlement. The new pipelines represent an extension of the
existing network and will have an extension of 14 km.

Energy saving (TOE/year) (*)

CO2 reduction (t/year) (1)

4 354

10 836

(*) TOE: Tonne of oil equivalent.
(1) Other pollutants whose emissions are expected to decrease with Project No 1

are NOx (significant impact) and CO (limited impact).

The calculation of the environmental impact in terms of CO2
is based on a comparison between the
reduction (t/year)
present
installed in
each building block) with the future situation (TLR/district
heating network)

situation (caldaiette = small-size boilers

limited to the TLR itself
If
energy saving is 2 200 TEP/year.

(without the new turbine),

the

Investment
EUR 9 500 000.

costs

under

project No

1

amount

to

The extension of the network will also need the replacement of
the old turbine of the CHP plant by a new, cost-effective and
energy efficient one. No aid is granted for this replacement.

They are limited to the amount of the investment related to the
heat distribution system, to the exclusion of the repowered
turbine.

In terms of expected environmental outcome, the figures are:

The aid amount is limited to EUR 3 800 000.

8.8.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 188/9

Project No 2

— EOLO srl for the project in Colle Aquilone — Piani di

The second project concerns the building of a new windpower
plant, with a maximum power of 4,2 MW. The wind-sourced
plant will be built
in an area appropriately called Colle
Aquilone — Piani di Monte Maio, in the Comune di Viticuso
(Frosinone).

In terms of expected environmental outcome, the figures are:

Energy saving (TOE/year)

CO2 reduction (t/year)

1 992

6 354

Investment
EUR 4 496 086. They include:

under

costs

Project No

2

amount

to

Monte Maio, Comune di Viticuso

ACEA SpA is one of public utilities with a majority public
capital holding (aziende municipalizzate, owned by local
administrative bodies). 51 % of the stock value of ACEA SpA
belongs to the Comune di Roma. 51 % of EOLO srl belongs to
TAD Energia Ambiente SpA, which is a large enterprise.

2. ASSESSMENT

In its assessment, the Commission has verified that the new
scheme be in conformity with the relevant provisions of the
Community Guidelines on State
aid to environmental
protection with regard to either renewable energy sources or
energy savings.

— masonry works (walls, etc.),

Project No 1

— electromechanical

equipment

and capital goods used

exclusively for the plant,

Under Project No 1, only district heating, consisting in
pipelines for the distribution of heat and its accessories — is
eligible to aid.

— project costs and costs linked to security on the workplace.

Eligible costs amount to EUR 2 052 271. They have been
calculated as follows;

of

Cost
(= EUR 4 496 086)

initial

investment

of

the windpower

plant

— Reference

investment

an
open-cycle gas turbine with identical capacity in MW
(= EUR 1 453 200)

(investment

cost

cost

of

In view of the fact that the reference investment is nil as the
alternative is individual heating of households, the Commission
can accept that the full investment cost is eligible. In addition,
there is no cost saving accruing from the extension of the
the full cost of the investment can be
network. Therefore,
considered as eligible. The aid granted corresponds to a
maximum gross intensity of 40 %.

in terms of eligible investment costs and aid
Therefore,
intensity, Project No 1 appears to be in line with points 30
and 37 of the Guidelines.

— Fuel savings in the first five years

(= EUR 1 462 781)

Project No 2

— Additional operational costs in the first five years

(= EUR 472 166)

Project No 2, i.e. the building of a new windpower plant, falls
under
the Guidelines
(‘investments to promote renewable sources of energy’).

the provisions of point 32 of

= Eligible costs = EUR 2 052 271.

The maximum aid granted to Project No 2 will be
EUR 820 908.

The basic rate of aid allowed under point 32 of the Guidelines
is 40 % for renewable energy sources such as windpower.

For both projects, no cumulation with aid granted by other
sources is allowed.

Concerning point 37, first indent, of the Guidelines, eligible
costs are limited to the extra costs, compared to a standard
reference investment (open-cycle gas turbine).

The budget for both projects amounts to EUR 5,438 million.

The recipients of the proposed aid are:

Point 37, third indent, of the Guidelines, also applies as eligible
costs have been calculated net of cost savings engendered
during the first five years of the investment's life.

— ACEA SpA for

the project

in Comprensorio Torrino

Mezzocammino (Rome); and

Therefore, the applicable provisions under points 32 and 37 of
the Guidelines have been respected.

C 188/10

EN

Official Journal of the European Union

8.8.2003

Application of the Deggendorf jurisprudence to project No 1

With regard to Project No 2

Notwithstanding its compatibility with the relevant provisions
of the Guidelines, the Commission has doubts and therefore
cannot approve aid granted under project No 1, as it considers
that the principles and criteria endorsed in the Court juris-
prudence (Deggendorf) (1) apply.

is one among the
It appears that the recipient, ACEA SpA,
so-called ‘aziende municipalizzate’
(public utilities owned by
local public administrative bodies) which has in all likelihood
de facto benefited of
the aid schemes assessed in the
Commission Decision of 5 June 2002 (State aid C 27/99, ex
NN 69/98) on State aid granted by Italy in the form of tax
exemptions and subsidised loans to public utilities with a
majority public capital holding (2). This conclusion results
from the fact
those schemes was
intended to benefit all undertakings meeting certain conditions,
and at
conditions.
Furthermore, ACEA presented observations in the course of
that procedure in its quality of third interested party arguing
for
those schemes. The Commission
decision declared such non-notified schemes unlawful and
incompatible and imposed to the Italian State to recover any
possible amount disbursed under those schemes (3).

the compatibility of

time ACEA met

least one of

relevant

that at

those

the

Based on information provided to the Commission by the
Italian authorities,
it should be inferred that ACEA SpA has
not yet reimboursed the sums which it should have received
under the incompatible aid schemes assessed in case C 27/99
(ex NN 69/98).

Therefore, on the one hand, the Commission is at the moment
unable to determine the amount of aid which ACEA SpA had
already received prior to the new aid granted under project No
1.

On the other hand, the Commission cannot assess the cumu-
lative effect of both the ‘old’ and ‘new’ aid accruing to ACEA
SpA and its likely distortionary impact on the common market.

3. CONCLUSION

The Commission has accordingly decided:

With regard to Project No 1

to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC
Treaty.

(1) Judgement of the Court of 15 May 1997 in the case C-355/95 P
(Textilwerke Deggendorf GmbH v Commission and Federal
Republic of Germany), Rec. 1997, p. I-2549).

(2) Decision 2003/193/EC (OJ L 77, 24.3.2003, p. 21).
(3) Article 3 of the Commission decision stipulates that all necessary
measure must be taken by Italy in order to recover from the bene-
ficiaries the unlawful aid thus granted.

to consider the aid to be compatible with the EC Treaty.

TEXT OF LETTER

‘La Commissione si pregia informare l'Italia che dopo aver
esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulle
misure in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di
cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE per quanto
riguarda una parte dell'aiuto proposto,
in particolare l'aiuto
concesso ad ACEA SpA nel quadro del progetto n. 1: rete di
teleriscaldamento (TLR) per il comprensorio Torrino Mezzo-
cammino (Roma).

1. PROCEDIMENTO
Con lettera del 28 gennaio 2002, registrata il 1o febbraio 2002
con il n. A/30764,
le autorità italiane hanno notificato alla
Commissione le misure in oggetto, conformemente all'articolo
88, paragrafo 3, del trattato CE. La Commissione ha chiesto
ulteriori informazioni con lettere D/51381 del 27 marzo 2002,
D/53932 del 23 luglio 2002 e D/57168 del 18 dicembre
2002, cui
le autorità italiane hanno risposto con lettere
A/33861 del 27 maggio 2002, A/38898 del 2 decembre
2002 e A/31869 del 12 marzo 2003. Il 4 febbraio 2003 le
autorità italiane (con lettera A/30857) hanno chiesto una pro-
roga del termine fissato per l'invio delle informazioni, proroga
che è stata concessa dalla Commissione alla stessa data.

2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLE MISURE

2.1. Base giuridica
L'aiuto sarà concesso sulla base della seguente legislazione:

— Regione Lazio: deliberazione della Giunta regionale (DGR)

del 16.11.2001 n. 1723,

— Decreto del ministero dell'Ambiente, 20.7.2000, n. 337,

— Regione Lazio: deliberazione del Consiglio regionale del

14.2.2001 n. 45 (Piano Energetico Regionale),

— Regione Lazio: deliberazione della Giunta regionale del
6.8.1999, n. 4556 (acquisizione di un «parco progetti» al
fine di ottimizzare il sistema energetico della Regione La-
zio),

— Regione Lazio: deliberazione della Giunta regionale del

19.12.2000, n. 2593,

— Ministero dell'Ambiente: decreto del 21.5.2001 «riparti-
finanziamenti per i programmi regionali sulla

zione dei
«Carbon Tax» ».

2.2. Obiettivo

Strategia di riduzione complessiva delle emissioni di CO2
Nel quadro della strategia nazionale e regionale di sviluppo
durevole, la riduzione delle emissioni effetto serra è altamente
prioritaria. La politica energetica sia dello Stato che delle re-
gioni italiane rispetta l'obiettivo di Kyoto di ridurre del 6,5 % le
emissioni (per l'Italia) rispetto al livello base del 1990.

Il principale gas inquinante è l'anidride carbonica (CO2), ma
anche il metano (CH4) e il clorofluorocarburi (CFC) sono fonti
importanti di emissioni effetto serra.

8.8.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 188/11

Tra gli strumenti a disposizione della Regione Lazio per con-
seguire l'obiettivo dichiarato, la «carbon tax» è stata introdotta
dall'articolo 8 della legge finanziaria approvata il 23 dicembre
1998. In base a tale legge i proventi della carbon tax verreb-
bero utilizzati per finanziare azioni volte sia al risparmio ener-
getico che allo sviluppo di fonti di energia rinnovabili. Il 20
luglio 2000 il ministero dell'Ambiente ha adottato il decreto (n.
337) per l'attuazione della legge del 1998, che stabilisce i
criteri operativi.

Risparmio energetico e impatto ambientale del progetto n. 1
In termini di risultati ambientali attesi, si ottiene:

Risparmio energetico (TEP/anno)

Riduzione CO2 (t/anno) (1)

4 354

10 836

(1) Altri agenti inquinanti, le cui emissioni dovrebbero diminuire con il progetto

n. 1, sono NOx (impatto significativo) e CO (impatto limitato).

criteri,

Tali
dell'ENEA (4), si basano sui seguenti parametri:

applicati

definiti

quali

e

dal

segretariato

— risparmio energetico, in termini sia di consumo di energia

elettrica che di riscaldamento,

— quantità

di

t CO2/TEP (5)].

emissioni CO2

evitate

[in termini

di

Procedura di selezione dei progetti
Con deliberazione della Giunta regionale n. 4556, del 6 agosto
1999, la Regione Lazio ha selezionato un elenco di progetti da
finanziare con i proventi della «carbon tax». L'elenco di 21
progetti comprendeva iniziative che erano state a) proposte
nel quadro dei cosiddetti accordi volontari territoriali («AVT»)
sottoscritti entro il 31 marzo 2002 e b) erano pronte per
l'inizio dei lavori 90 giorni dopo l'autorizzazione amministra-
tiva successiva all'approvazione del regime da parte della Com-
missione (il termine era stato inizialmente fissato al 30 giugno
2002).

Qualora l'investimento non fosse completato in tempo o ulti-
mato in modo non conforme al progetto considerato ammis-
sibile a finanziamento pubblico,
il progetto sarebbe ritirato
dall'elenco.

Soltanto due progetti hanno rispettato i termini di cui alle
lettere a) e b) degli AVT.

Progetto n. 1
Il primo progetto riguarda la rete di teleriscaldamento (TLR) del
comprensorio Torrino Mezzocammino, nei pressi di Roma. La
rete di distribuzione sarà alimentata dall'energia prodotta da un
impianto di cogenerazione di energia elettrica e calore, oggetto
di parziale ripotenziamento e conversione e fornirà il riscalda-
mento ad un nuovo quartiere «satellite». Due altri quartieri
satelliti vicino Roma — Torrino Sud e Mostacciano — sono
già collegati alla centrale di cogenerazione di energia elettrica e
calore mediante una rete di teleriscaldamento. Il nuovo pro-
getto consiste nell'ampliamento di detta rete.

La rete avrà un'estensione di 14 km.

Il comprensorio Torrino Mezzocammino presenta le seguenti
caratteristiche:

— volumetria edificabile: 1 300 000 m3, di cui 1 000 000 m3
ad uso residenziale e 300 000 m3 ad uso direzionale,

— utenti: 13 000,

— energia termica: 32 000 MWh/anno.

Il calcolo dell'impatto ambientale in termini di riduzione di
CO2 (t/anno) si basa sul raffronto tra la situazione attuale
(«caldaiette» ubicate in ciascuna unità residenziale) e la situa-
zione futura (rete di teleriscaldamento/TLR).

Il risparmio energetico, limitatamente alla rete di teleriscalda-
mento (senza la nuova turbina), è di 2 200 TEP/anno. Ciò
conferma la maggiore efficienza energetica dell'utilizzazione
del TLR rispetto al sistema di riscaldamento tradizionale basato
sulle caldaiette.

Progetto n. 2
Il secondo progetto concerne la realizzazione di una centrale
eolica della potenza massima di 4,2 MW. La centrale eolica
sarà costruita nella zona appropriatamente denominata Colle
Aquilone — Piani di Monte Maio, nel comune di Viticuso
(Frosinone). Tale sito è di proprietà comunale ed è stato con-
cesso a titolo di locazione in vista della realizzazione del pro-
getto.

In termini di risultati ambientali attesi, si ottiene:

Risparmio energetico (TEP/anno)

Riduzione CO2 (t/anno)

1 992

6 354

2.3. Stanziamento
Lo stanziamento ammonta a 5,438 milioni di EUR.

2.4. Durata
L'aiuto sarà erogato in quote fino al 31 dicembre 2007 per il
primo progetto (teleriscaldamento del comprensorio Torrino
Mezzocammino) e, rispettivamente, fino al 31 dicembre 2004
per il secondo (realizzazione della centrale elettrica a Colle
Aquilone — Piani di Monte Maio, comune di Viticuso).

Le autorità del Lazio hanno assicurato che i progetti prescelti
non verranno avviati fintantoché la Commissione non abbia
autorizzato l'aiuto.

2.5. Beneficiari
I beneficiari del progetto di aiuto sono unicamente le due
imprese che hanno rispettato i limiti di tempo stabiliti (6) della
procedura AVT in tal modo aprendo la strada a due dei 21
progetti di cui al parco progetti.

L'estensione della rete comporterà anche la sostituzione della
vecchia turbina della centrale CHP mediante una nuova turbina
più economica ed efficiente in termini energetici. Per la sosti-
tuzione non verrà concesso alcun aiuto.

Si tratta di ACEA SpA per il progetto nel comprensorio Tor-
rino Mezzocammino (Roma) e di EOLO srl per il progetto a
Colle Aquilone — Piani di Monte Maio, comune di Viticuso
(Frosinone).

(4) ENEA = Ente nazionale per le energie alternative.
(5) Tonnellata equivalente di petrolio = 1 TEP = 107 kcal.

(6) 31.3.2002 per

sottoscrivere gli AVT e 2002 (inizialmente

30.6.2002) per l'inizio dei lavori.

C 188/12

EN

Official Journal of the European Union

8.8.2003

ACEA SpA è un'azienda municipalizzata. Il 51 % del suo pac-
chetto azionario appartiene al comune di Roma. La rete di
teleriscaldamento sarà di proprietà della ACEA SpA, unica re-
sponsabile della sua gestione e manutenzione.
Il 51 % di EOLO srl appartiene a TAD Energia SpA, che è
un'impresa di grande dimensione.

2.6. Tipo di aiuto
L'aiuto è accordato sotto forma di contributi.

2.7. Costi ammissibili e ammontare dell'aiuto

investimento per il progetto n. 1 ammontano a

Progetto n. 1
I costi di
9 500 000 EUR.
Essi si limitano all'ammontare dell'investimento inerente al si-
stema di teledistribuzione, esclusa la turbina ripotenziata.
L'ammontare dell'aiuto è di 3 800 000 EUR.
di
Qualora
9 500 000 EUR, l'aiuto sarà ricalcolato secondo la cifra ridotta,
se invece l'investimento dovesse superare la cifra proposta,
l'aiuto si limiterà a 3 800 000 EUR.

costare meno

l'investimento

dovesse

investimento del progetto n. 2 ammontano a

Progetto n. 2
I costi di
4 496 086 EUR.
Essi comprendono:
— opere murarie (muri, ecc.),

— opere elettromeccaniche e beni strumentali destinati alla

realizzazione dell'impianto,

— costi di progettazione e costi connessi alla sicurezza sui

cantieri.

La stima iniziale dei costi di investimento (4 496 086 EUR) è
stata ridotta detraendo il costo di una turbina a gas a ciclo
aperto. Tale costo nel 1997-1998 era di 290 EUR/kW. Il suo
valore attuale, considerato un incremento percentuale del 20 %,
è di 346 EUR/kW.
Pertanto, il costo di un investimento di riferimento in un im-
pianto convenzionale (turbina a gas a ciclo aperto) si calcola
come segue:
346 × 4 200 (produzione) = 1 453 200 EUR
Il costo aggiuntivo è quindi di:
4 496 086 – 1 453 200 = 3 042 886 EUR
La cifra di cui sopra rispecchia il costo aggiuntivo della centrale
eolica al lordo dei vantaggi addizionali che ne derivano all'inve-
stitore (EOLO srl).
Pertanto le autorità del Lazio hanno ulteriormente ridotto il
costo aggiuntivo in tal modo calcolato, detraendovi
il costo
del combustibile di una centrale convenzionale di riferimento,
a ciclo aperto a gas, che la centrale eolica non deve sostenere.
Quest'ultimo si basa su un costo stimato a 0,04 EUR per Kwe
prodotto. Di solito siffatta centrale di riferimento funziona
2 000 ore/anno. La formula applicata è quindi la seguente:
4 200 × 2 000 × 0,04 = 336 000 EUR

I risparmi di combustibile (gas) realizzati nei primi 5 anni di vita dell'impianto eolico sono calcolati come
segue:

Anno

Costi di combustibile di una
centrale convenzionale (turbina a
gas a ciclo aperto)

Costi stimati di combustibile di
una centrale eolica (= 0)

Saldo

1

2

3

4

5

336 000

336 000

336 000

336 000

336 000

0

0

0

0

0

complessivi

Risparmi
di
combustibile nei primi 5
anni

336 000 / (1,048) = 320 611

336 000 / (1,048)2 = 305 926

336 000 / (1,048)3 = 291 914

336 000 / (1,048)4 = 278 544

336 000 / (1,048)5 = 265 786

1 462 781 EUR

Il
tasso di sconto utilizzato per calcolare il valore attuale
netto (7) è il tasso di riferimento applicabile della Commissione
(4,80 %) (8).

D'altro lato, la centrale eolica deve anche sostenere costi addi-
zionali, essenzialmente di allacciamento e di manutenzione,
che, sulla base delle informazioni
fornite dalle autorità del
Lazio — ammontano a 108 455,9 EUR all'anno.

Detti costi si limitano strettamente alla centrale eolica di 4,2
MW, che forma oggetto del progetto modificato.

Il valore netto attuale dei succitati costi addizionali per i primi
5 anni ammonta a 472 166 EUR, come risulta dalla tabella
seguente:

Anno

Costi aggiuntivi della
centrale eolica

1

2

3

4

5

108 456

108 456

108 456

108 456

108 456

Costi aggiuntivi
i primi 5
per
anni

108 456 / (1,048) = 103 489

108 456 / (1,048)2 = 98 749

108 456 / (1,048)3 = 94 226

108 456 / (1,048)4 = 89 910

108 456 / (1,048)5 = 85 792

472 166 EUR

(7) nva = valore netto attuale.
(8) Reperibile sul sito http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/

others/reference_rates.html

Pertanto i costi ammissibili in tal modo ricalcolati sono riassu-
mibili come segue:

8.8.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 188/13

iniziale

dell'investimento

Costo
(= 4 496 086 EUR)
— costo dell'investimento di riferimento (costo d'investimento
di una centrale con turbina a ciclo aperto a gas di identica
capacità in MW (= 1 453 200 EUR)

centrale

eolica

della

— risparmi

di

combustibile

nei

primi

1 462 781 EUR)
aggiuntivi

— costi

472 166 EUR)

operativi

nei

primi

5

5

anni

(=

anni

(=

= costi ammissibili = 2 052 271 EUR.
L'aiuto massimo concesso al progetto n. 2 sarà
820 908 EUR.
Per entrambi i progetti non è autorizzato il cumulo con aiuti
concessi da altre fonti.

di

3. VALUTAZIONE

3.1. Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo

1, del trattato CE

Nel notificare l'aiuto le autorità italiane hanno soddisfatto l'ob-
bligo ad esse incombente ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3,
del trattato CE.
Il regime reca un vantaggio (contributi) tramite risorse statali
(agevolazioni fiscali) a talune imprese (ACEA SpA e EOLO srl).
Il commercio in questione riguarda l'energia elettrica. Il calore
non è oggetto di scambio, ma può sostituire altri prodotti
energetici primari o secondari, che di per sé sono oggetto di
scambio.
Pertanto si deve applicare sia l'articolo 87, paragrafo 1, del
trattato CE che l'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE.

3.2. Base giuridica per la valutazione
Nella sua valutazione la Commissione ha verificato la confor-
mità del nuovo regime alle disposizioni in materia contenute
nella disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela
dell'ambiente (9) per quanto concerne le fonti di energia rinno-
vabili o il risparmio energetico.

3.3. Compatibilità dell'aiuto alla luce della base giuridica

succitata

Progetto n. 1
Ai sensi del punto 31 della succitata disciplina «gli investimenti
nel settore della cogenerazione di elettricità e di calore possono
anch'essi beneficiare [. . .] se è dimostrato che tali azioni vanno
a vantaggio della tutela dell'ambiente, o perché il rendimento di
conversione è particolarmente elevato, o perché esse permet-
tono di ridurre il consumo di energia o perché il procedimento
di produzione impiegato è meno dannoso per l'ambiente [. . .].
Va tenuto conto anche del fatto che il maggiore impiego di
energia ottenuta dalla cogenerazione costituisce un obiettivo
prioritario per la politica ambientale comunitaria. Per questi
investimenti sono pertanto ammessi aiuti all'investimento al
tasso di base pari al 40 % dei costi ammissibili».
Il ripotenziamento e il miglioramento della centrale ACEA di
Tor di Valle comporta la costruzione sia di una nuova turbina
a ciclo combinato che di una rete per la distribuzione del
riscaldamento al costruendo Comprensorio nell'area di Torrino
Mezzocammino.
La concessione di aiuti pubblici riguarda unicamente la rete di
distribuzione per il teleriscaldamento. Eppure il punto 31 parla

unicamente di attività di produzione — non di attività di di-
stribuzione. Pertanto il punto 31 non è applicabile. Questo
concetto è ulteriormente ribadito al punto 24 della disciplina:
«Negli ultimi anni gli Stati membri hanno intensificato i loro
interventi in favore delle energie rinnovabili e della cogenera-
zione di calore ed elettricità: la Comunità promuove l'utilizza-
zione di questi strumenti per gli elevati benefici che ne deri-
vano all'ambiente. La Commissione ritiene quindi che le misure
in favore delle energie rinnovabili e della cogenerazione di
calore e di elettricità, laddove configurino aiuti di Stato, pos-
sono essere ammesse a determinate condizioni».

Il punto 30 della stessa disciplina stabilisce che «gli investimenti
nel settore del risparmio energetico ai sensi del punto 6, sono
investimenti per la tutela dell'ambiente. Essi
equiparati agli
svolgono infatti un ruolo fondamentale al fine di raggiungere,
in maniera economica, gli obiettivi comunitari
in materia di
ambiente. Questi
investimenti possono perciò beneficiare di
aiuti all'investimento aventi un'intensità di base pari al 40 %
dei costi ammissibili».

Nell'ambito del progetto n. 1 soltanto l'investimento B — te-
leriscaldamento, consistente in una rete di distribuzione per il
riscaldamento e relativi accessori — è ammissibile ad aiuto. Le
autorità regionali del Lazio hanno fornito alla Commissione la
documentazione tecnica ed economica attestante che la proget-
tata rete di teleriscaldamento effettivamente consentirebbe no-
tevoli progressi
in termini di risparmio energetico rispetto
all'attuale situazione, di preinvestimento — ceteris paribus. Per-
tanto il punto 30 della disciplina è applicabile.

Il punto 37 della disciplina stabilisce che «i costi ammissibili
sono rigorosamente limitati ai costi d'investimento supplemen-
tari (sovraccosti) necessari per conseguire gli obiettivi di tutela
ambientale».

Considerato che l'investimento di riferimento è pari a zero dato
che l'alternativa è costituita dal riscaldamento individuale delle
abitazioni, la Commissione può accettare che sia ammissibile
l'intero costo dell'investimento. Inoltre non vi sono risparmi di
costo derivanti dall'estensione della rete. Pertanto l'intero costo
dell'investimento può essere considerato ammissibile. L'aiuto
concesso corrisponde ad un'intensità massima lorda del 40 %.

in termini di costi d'investimento ammissibili e di
Pertanto,
intensità di aiuto, il progetto n. 1, valutato di per sé, risulta
conforme ai punti 30 e 37 della disciplina.

Progetto n. 2
Il punto 32 della disciplina («investimenti nel settore delle ener-
gie rinnovabili») si applica al progetto n. 2 ossia alla costru-
zione di una nuova centrale eolica. Il vento è una fonte di
energia rinnovabile ai sensi dell'articolo 2, lettera a), della di-
rettiva 2001/77/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del
27 settembre 2001, sulla promozione dell'energia elettrica pro-
dotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno
dell'elettricità (10).

Il tasso di base dell'aiuto autorizzato ai sensi del punto 32 della
disciplina è pari al 40 % per le fonti di energia rinnovabili,
quali l'energia eolica. Dato che il costo ammissibile ammonta
a
di
2 052 271 × 0,40 = 820 908 EUR.

2 052 271 EUR,

corrisponde

aiuto

ciò

un

ad

Pertanto sono rispettate le disposizioni applicabili di cui al
punto 32 della disciplina.

(9) GU C 37 del 3.2.2001, pag. 3.

(10) GU L 283 del 27.10.2001, pag. 33.

C 188/14

EN

Official Journal of the European Union

8.8.2003

i costi
Quanto al punto 37, primo trattino, della disciplina,
ammissibili si
limitano ai sovraccosti, rispetto ad un investi-
mento di riferimento standard (turbina a ciclo aperto a gas).

È rispettato anche il punto 37, terzo paragrafo, della disciplina,
dato che i costi ammissibili sono stati calcolati al netto dei
risparmi di spesa ottenuti nei primi cinque anni di vita dell'in-
vestimento.

Progetto n. 1 e progetto n. 2
Ai sensi del punto 36, primo paragrafo, gli investimenti am-
missibili sono quelli realizzati dall'impresa in terreni, fabbricati,
impianti e attrezzature destinate a ridurre o ad eliminare l'in-
quinamento nonché gli investimenti per adattare i metodi di
produzione in modo da proteggere l'ambiente.

Gli investimenti contemplati dal progetto n. 1 e dal progetto
n. 2 sono entrambi conformi alla definizione di cui al punto
36, primo sottoparagrafo.

Dato che non verranno concessi altri aiuti, è soddisfatto anche
il punto 74 della disciplina sul cumulo degli aiuti.

3.4. Dubbi espressi dalla Commissione
Considerato isolatamente, il progetto n. 1 risulta compatibile
con le disposizioni pertinenti della disciplina. Tuttavia, la Com-
missione nutre alcuni dubbi e quindi non può approvare l'aiuto
erogato al progetto n. 1,
i
principi e criteri sostenuti dalla giurisprudenza della Corte
(«Deggendorf») (11).

in quanto essa ritiene applicabili

Applicazione della sentenza «Deggendorf» al progetto n. 1
Infatti risulta che il beneficiario, ACEA SpA, è una delle cosid-
dette aziende municipalizzate (aziende di servizi pubblici fa-
centi capo ad enti amministrativi pubblici locali) che verosimil-
mente ha di fatto beneficiato dei regimi di aiuto esaminati nella
decisione della Commissione del 5 giugno 2002 (aiuto di Stato
C 27/99 ex NN 69/98) sugli aiuti di Stato concessi dall'Italia
sotto forma di sgravi fiscali e di prestiti agevolati ad aziende
municipalizzate (12). Sebbene la predetta decisione non riguardi
che i regimi come tali e non si occupi delle situazioni indivi-
duali dei beneficiari, tale conclusione deriva dal fatto che al-
meno uno di quei regimi era destinato a tutte le imprese che
rispondessero a determinate condizioni e all'epoca ACEA risul-
tava soddisfare dette condizioni. Inoltre nel corso di quel pro-
cedimento ACEA aveva presentato osservazioni a titolo di terzo
interessato a sostegno della compatibilità dei regimi. La Com-
missione, nella sua decisione, ha dichiarato che siffatti regimi
non notificati sono incompatibili ed illegittimi ed ha imposto
allo Stato italiano di recuperare gli importi eventualmente ero-
gati nel quadro dei regimi suddetti (13). ACEA ha impugnato la
predetta decisione davanti al Tribunale di Prima Istanza (14) e,
in tale contesto, ha affermato di avere usufruito del regime
pertinente.

In seguito a due solleciti inviati dalla Commissione alle autorità
italiane per ricordare loro l'obbligo di recuperare detti importi,
le autorità italiane hanno informato la Commissione che a
quasi un anno dall'adozione della decisione sul caso C 27/99
ex NN 69/98, esse cercano di adempiere l'obbligo di recupero
ad esse incombente mediante l'adozione e l'attuazione degli
opportuni provvedimenti amministrativi.
In particolare non
hanno chiarito se siano già state recuperate le somme di cui
verosimilmente ha fruito ACEA. Sulla base delle precitate in-
formazioni, si dovrebbe pertanto concludere che ACEA SpA è
suscettibile di avere ottenuto e non ancora rimborsato taluni
importi nel quadro dei regimi di aiuti incompatibili valutati nel
caso C 27/99 (ex NN 69/98).
Pertanto, da un lato, la Commissione per il momento non è in
grado di determinare l'ammontare dell'aiuto che ACEA SpA ha
già ricevuto prima del nuovo aiuto accordato nel quadro del
progetto n. 1 e che deve tuttora essere rimborsato. La Com-
missione verificherà se le predette misure a favore di ACEA
possano costituire aiuti esistenti e compatibili.
D'altro lato, la Commissione non può valutare l'effetto cumu-
lativo del vecchio e del nuovo aiuto rispetto ad ACEA SpA e il
relativo probabile impatto distorsivo sul mercato comune.

4. CONCLUSIONE
Di conseguenza la Commissione ha deciso:
Per quanto concerne il progetto n. 1:
di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2,
del trattato CE.
Per quanto concerne il progetto n. 2:
di considerare l'aiuto compatibile con il trattato CE.
Alla luce delle suddette considerazioni
la Commissione, nel
quadro del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2,
del trattato CE, invita l'Italia ad inviare, entro un mese dalla
ricezione della presente, tutte le osservazioni e informazioni
utili per valutare la misura. Inoltre invita le autorità italiane a
trasmettere senza indugio copia della presente al beneficiario
potenziale dell'aiuto.
La Commissione fa presente alle autorità italiane l'effetto so-
spensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama
la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n.
659/1999 del Consiglio, in base al quale gli aiuti concessi ille-
galmente devono essere recuperati presso il beneficiario.
La Commissione avverte l'Italia che informerà gli
interessati
attraverso pubblicazione della presente lettera e di una sintesi
della medesima nella Gazzetta ufficiale dell' Unione europea. Infor-
merà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo
SEE, mediante pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE
della Gazzetta ufficiale dell' Unione europea e infine informerà
l'autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente.
Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare os-
servazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione.’

(11) Sentenza della Corte del 15 maggio 1997 nella causa C-355/95 P
(Textilwerke Deggendorf GmbH contro Commissione e Repubblica
federale di Germania, Racc. 1997, pag. I-2549).

(12) Decisione 2003/193/CE (GU L 77 del 24.3.2003, pag. 21).
(13) Ai sensi dell'articolo 3 della decisione della Commissione l'Italia
deve adottare tutti i provvedimenti necessari per recuperare presso
i beneficiari gli aiuti illegittimi erogati.

(14) Caso T-297/02.