State aid — Austria — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning measure insert C 33/03 (ex NN 34/03) — Austria, Energy Tax Rebate 2002
Date: 2003-07-15
Institutions: European Commission
Subjects: Austria, State aid, control of State aid, electrical energy, energy policy, gas, tax relief

C 164/2

EN

Official Journal of the European Union

15.7.2003

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning measure
insert C 33/03 (ex NN 34/03) — Austria, Energy Tax Rebate 2002

STATE AID — AUSTRIA

(2003/C 164/02)

By means of a letter dated 30 April 2003 reproduced in the authentic language on the pages following this
summary, the Commission notified Austria of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned measure.

Interested parties may submit their comments within one month of the date of publication of this
summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate G
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Austria. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

1. Procedure

exceed 0,35 % of
their net production value. The first
EUR 363 is not refunded. The law is applicable for the
period 1 January 2002 until 31 December 2002.

The Austrian Energy Tax Rebate Act introduced in 1996 a tax
rebate for certain energy users from the taxation of the use of
electricity and natural gas introduced in the same year. On 22
May 2002, following the ruling of the Court of Justice on 8
November 2001 on Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and
Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke
Finanzlandesdi-
rektion für Kärnten, the European Commission approved the
energy tax rebate for
the period 1 June 1996 until 31
December 2001 as State aid compatible with Article 87(3)(c)
of the EC Treaty (1).

v

On 8 October 2002, law No 158/2002 was published in the
Austrian official journal. Its Article 6 modifies the Energy Tax
Rebate Act 1996.

3. Assessment

Existence of aid

At this stage of its assessment, the Commission considers that
the tax rebate does not constitute a general measure for the
following reasons.

In November 2001,
in its judgement in Adria-Wien already
referred to, the Court of Justice gave a preliminary ruling on
the Tax Rebate Act 1996,
in which it held that national
measures which provide for a rebate of energy taxes on
natural gas and electricity only in the case of undertakings
whose activity is shown to consist primarily in the manufacture
of goods are selective and must be regarded as State aid within
the meaning of Article 87(1).

2. Detailed description of the aid

Austria has taxed natural gas and electricity since 1 June 1996.
The Energy Tax Rebate Act, as modified by Article 6 of law No
158/2002, entitles all businesses to a rebate of the energy taxes
on natural gas and electric power (2) if those taxes together

(1) The aid was found compatible with the Community guidelines on
State aid for environmental protection 1994 (OJ C 72, 10.3.1994,
p. 3).

(2) Tax rebate can also be claimed if for the purpose of the business
heat (respectively vapour or warm water) are purchased which was
prodcued from natural gas or electricity. In order to allow only the
end user to benefit from the tax rebate, the law excludes tax refund
for suppliers of heat produced from natural gas or electricity.

This situation has been altered by the modification of the Tax
Rebate Act. In 2002, the tax rebate applies to all businesses,
independently of their field of activity. The modification of the
law eliminated indeed the restriction by law to certain sectors
of the economy.

the Commission considers that the tax rebate as
However,
modified is still selective. In fact, the Commission understands
the Court ruling in the sense that the Court did not assess if
other elements of the national measure than its limitation to
the manufacture of goods, such as in particular the threshold
of 0,35 %, would also render the measure selective.

15.7.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 164/3

the

number

Therefore while the widening of the scope of beneficiaries
the economy and
enlarged the measure to all sectors of
the
thereby
Commission considers that the threshold has still the effect
the scheme are the undertakings
that
which have a high consumption of energy in relation to
their net production value.

the beneficiaries of

beneficiaries (3)

potential

of

The European Court and the Court of First Instance have held
at several occasions that a measure can be selective although it
applies throughout all sectors of the economy (4) (5) (6).

this stage of

its assessment,

the Commission
Therefore, at
considers that the measure in question does not limit by law
the measure to companies in certain sectors of the economy.
However, the measure restricts the tax refund to those enter-
prises having an energy bill exceeding the threshold and thus
to certain enterprises.

requirements

than those whose activity is shown to consist primarily
in the manufacture of goods. The
for
application of point 51.2, point 51.1 and point 52 do
not seem to be fulfilled. Under such circumstances, the
Member State can grant tax reductions only in accordance
with point 53 second subparagraph which refers to points
45 and 46 of
the guidelines. These provisions allow
operating aid for five years if the aid is limited to 50 %
of the extra costs or if it is reduced degressivity over the
period. The law does neither limit the tax refund to 50 % of
the extra costs nor does it foresee any degressivity.

As regards the agricultural primary production, the conditions
of the Community guidelines for State aid in the agriculture
sector (OJ C 28, 1.2.2000, p. 2) are not met. Finally, not other
derogations as
seems
applicable.

foreseen by Article 87(2) or

(3)

Similarly, at
the Commission considers that
measure is not justified by the nature of the tax system.

this stage,

the

TEXT OF THE LETTER

Compatibility of the aid

‘Die Kommission teilt Österreich mit, dass sie beschlossen hat,
wegen der vorerwähnten Maßnahme das Verfahren nach Arti-
kel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

The Commission assesses the law for the period 1 January
2002 until 31 December 2002 on the basis of the 2001
Community
environmental
protection (OJ C 37, 3.2.2001, p. 3, thereafter the guidelines).

guidelines on state

aid for

Two parts of the measure have to be distinguished, namely (a)
the extension in time of the refund in so far as it concerns
undertakings whose activity is shown to consist primarily in
the manufacture of goods and (b)
the
stage the
refund for other undertakings. At
Commission has doubts that the measure is compatible state
aid for the following reasons.

the introduction of
the present

(a) The tax refund system remained unchanged for those
undertakings whose activity is shown to consist primarily
in the manufacture of goods. The measure in this respect
foresees a derogation from an existing tax which has been
decided on when the tax was adopted. It falls therefore
under point 51.2 of
the guidelines which refer to the
compatibility criteria of point 51.1. Of this latter provision,
only point 51.1.b second indent seems applicable. This
provision requires benefiting companies to pay a significant
proportion of the national tax. Based on available data the
Commission has doubts on that.

1. Verfahren

Nach dem österreichischen Energieabgabenvergütungsgesetz
von 1996 können bestimmten Energieverbrauchern die eben-
falls in diesem Jahr eingeführten Abgaben auf Elektrizität und
Erdgas vergütet werden. Entsprechend dem Urteil des Europäi-
schen Gerichtshofs vom 8. November 2001 in der Rechtssache
C-143/99 — Adria-Wien Pipeline und Wietersdorfer & Peg-
gauer Zementwerke gegen Finanzlandesdirektion für Kärnten
— wurde die Energieabgabenvergütung am 22. Mai 2002 für
die Zeit von 1. Juni 1996 bis 31. Dezember 2001 als mit
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag zu vereinbarende
Beihilfe genehmigt (7).

Am 8. Oktober 2002 wurde im Bundesgesetzblatt für die Re-
publik Österreich das 158. Bundesgesetz 2002 veröffentlicht,
dessen Artikel 6 eine Änderung des Energieabgabenvergütungs-
gesetzes von 1996 vorsieht.

2. Beschreibung der Beihilfe

Die Abgabe auf Erdgas und Elektrizität

(b) The modified Energy Tax Rebate Act introduces a new
derogation from the existing tax for other undertakings

Österreich besteuert seit 1. Juni 1996 Erdgas und Elektrizität.

(3) Those who might potentially benefit

from the rebate comprise
about 43 000 producing firms and 215 000 operators in agri-
culture and forestry and — since the modification of the law —
also about 150 000 firms in the service sector.

(4) Court ruling of 1.12.1998, Ecotrade vs AFS, C-200/97 point 38.
(5) Ruling of 23.10.2002, Territorio Historico de Guipuzcoa,

T-269/99, T-271/99 and T-272/99, point 57.

(6) Ruling of 6.3.2002, Ramondin, T-92/2000 et T-103/2000.

Nach dem Elektrizitätsabgabegesetz (ElAbgG) und dem Erdgas-
abgabegesetz (ErdgasAbgG) wird die Elektrizitäts- bzw. die Erd-
gasabgabe erhoben auf

(7) Die Vereinbarkeit der Beihilfe wurde nach dem Gemeinschaftsrah-
men für staatliche Umweltschutzbeihilfen 1994 festgestellt (ABl.
C 72 vom 10.3.1994, S. 3).

C 164/4

EN

Official Journal of the European Union

15.7.2003

— die Lieferung von elektrischer Energie und Erdgas, aus-
genommen an Elektrizitäts- bzw. Erdgasunternehmen und
an sonstige Wiederverkäufer, soweit die elektrische Energie
bzw. das Ergas zur Weiterlieferung bestimmt ist;

— den Verbrauch von elektrischer Energie und Erdgas durch
Elektrizitäts- bzw. Erdgasunternehmen sowie den Verbrauch
von selbst hergestellter oder in das Steuergebiet verbrachter
elektrischer Energie bzw. Erdgas.

Vom 1. Juni 1996 bis zum 30. Mai 2000 betrug die Abgabe
auf elektrische Energie 0,10 ATS je kWh (entspricht etwa
0,0073 EUR) und wurde mit Wirkung vom 1. Juni 2000 auf
0,015 EUR angehoben. Die Abgabe
auf Erdgas beträgt
0,0436 EUR je m3.

Steuerbefreit sind Elektrizitätserzeuger, die elektrische Energie
für den Eigenbedarf erzeugen, wenn die Erzeugung pro Jahr
nicht größer als 5 000 kWh ist, und elektrische Energie, soweit
sie für die Erzeugung und Fortleitung von elektrischer Energie,
von Erdgas oder von Mineralöl verwendet wird, sowie Erdgas,
das zur Herstellung, für den Transport oder die Speicherung
von Erdgas verwendet bzw. für den Transport und für Weiter-
verarbeitung von Mineralöl verbraucht wird.

Abgabenschuldner ist in der Regel der Lieferer von elektrischer
Energie oder Erdgas. Der Empfänger der Energielieferung hat
dem Abgabenschuldner die weiterverrechnete Energieabgabe zu
ersetzen. Das liefernde Unternehmen muss den Betrag an Ener-
gieabgaben, der auf den jeweiligen Empfänger der Lieferung
entfällt, spätestens in der Jahresabrechnung offen für den Emp-
fänger ausweisen.

Die Energieabgabenvergütung 2002

Nach dem mit Artikel 6 des 158. Bundesgesetzes 2002 geän-
derten Energieabgabenvergütungsgesetz haben alle Betriebe ei-
nen Anspruch auf Vergütung der Energieabgaben auf Erdgas
und elektrische Energie (8), wenn diese Abgaben insgesamt
0,35 % des Nettoproduktionswerts übersteigen. Die ersten
363 EUR werden nicht vergütet. Das Gesetz gilt für die Zeit
vom 1. Januar 2002 bis 31. Dezember 2002.

3. Würdigung

Vorliegen einer Beihilfe

Im Laufe der Bewertung der Abgabenvergütung 1996—2001
hatte Österreich der Kommission mitgeteilt, dass rückwirkend
ab spätestens 1. Januar 2002 eine gesetzliche Regelung vor-
gesehen werden soll, die dazu führt, dass die Energieabgaben-
vergütung als allgemeine steuerliche Maßnahme einzustufen ist.
Die Kommission nahm dies mit Schreiben vom 30. April 2002
zur Kenntnis; ohne die neue Regelung zu kennen, erinnerte sie
daran, dass eine Maßnahme nur dann als allgemeine Maß-
nahme eingestuft werden kann, wenn sie nicht selektiv ist,
weder durch gesetzliche Anforderungen noch durch ihre Wir-
kung.

Österreich führte die neuen Bestimmungen ohne vorherige No-
tifizierung der Kommission ein.

Nach dem bisherigen Kenntnisstand vertritt die Kommission die
Auffassung, dass die Abgabenvergütung aus folgenden Gründen
keine allgemeine Maßnahme darstellt.

in dem bereits erwähnten
Der Europäische Gerichtshof hat
Urteil
in der Rechtssache Adria-Wien vom November 2001
im Rahmen eines Vorabentscheidungsverfahrens zu dem Ener-
gieabgabenvergütungsgesetz von 1996 für Recht erkannt, dass
nationale Maßnahmen, die eine Vergütung von Energieabgaben
auf Erdgas und elektrische Energie nur für Unternehmen vor-
sehen, deren Schwerpunkt nachweislich in der Herstellung kör-
perlicher Güter liegt, selektiv sind und als staatliche Beihilfen
im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag anzusehen sind.

Dies hat sich mit der Novellierung des Energieabgabenver-
gütungsgesetzes geändert. Im Jahr 2002 gilt die Energieabga-
benvergütung für alle Unternehmen, ungeachtet ihres Tätig-
keitsbereichs. Die Novellierung des Gesetzes hebt also die Be-
schränkung auf bestimmte Wirtschaftszweige auf.

Dennoch ist nach Auffassung der Kommission die Energieabga-
benvergütung auch in geänderter Form noch selektiv. Effektiv
legt die Kommission das Urteil des Gerichtshofs dahin gehend
aus, dass der Gerichtshof nicht bewertet hat, ob auch andere
Aspekte als die Beschränkung auf die Herstellung körperlicher
Güter, wie insbesondere der Schwellenwert von 0,35 %, die
Selektivität begründen können.

Obwohl der Kreis der vergütungsberechtigten Betriebe auf alle
Wirtschaftszweige und damit auch die Zahl der Vergütungs-
berechtigten ausgeweitet wurde (9), bewirkt der Schwellenwert
nach Kommissionsauffassung, dass es sich bei den Begünstigten
um Unternehmen handelt, die einen hohen Energieverbrauch
im Verhältnis zum Nettoproduktionswert aufweisen. Diese Un-
ternehmen sind als bestimmte Unternehmen im Sinne von
Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag zu betrachten.

Unterstützt wird diese Einschätzung durch Angaben über die
Anwendung der Regelung in der ursprünglichen Form. Zwi-
schen 1997 und 1999 wurden zwischen 1.200 und 1.300
Rückvergütungen jährlich gewährt. Nach den Haushaltsrech-
nungen der Finanzbehörden beliefen sich die Einnahmen aus
der Energieabgabe 1997 auf 615 Mio. EUR, 1998 auf
559 Mio. EUR, 1999 auf 586 Mio. EUR und 2000 auf
745 Mio. EUR. Die gezahlten Rückvergütungen beliefen sich
1997 auf 153 Mio. EUR, 1998 auf 164 Mio. EUR und 1999
auf 160 Mio. EUR. Zwar hat Österreich keine Angaben für die
letzten Jahre übermittelt, doch hält es die Kommission für
unwahrscheinlich, dass sich die Gesamtsituation durch die Aus-
weitung des Anwendungsbereichs der Maßnahme wesentlich
verändert.

Der Europäische Gerichtshof und das Gericht erster Instanz
haben wiederholt entschieden, dass eine Maßnahme auch
dann selektiv sein kann, wenn sie auf sämtliche Wirtschafts-
zweige Anwendung findet.

So hat der Europäische Gerichtshof eine Maßnahme als selektiv
eingestuft, weil sie selektiv zugunsten großer Industrieunterneh-
men in Schwierigkeiten angewendet wurde (10).

(8) Die Energieabgabenvergütung kann auch für bezogene Wärme
(Dampf oder Warmwasser) geltend gemacht werden, soweit diese
aus Erdgas oder Elektrizität erzeugt wird. Damit nur Endverbrau-
cher in den Genuss der Regelung kommen, schließt das Gesetz
Betriebe aus, die aus Erdgas oder elektrischer Energie erzeugte
Wärme liefern.

(9) Der Kreis der potenziell Vergütungsberechtigen umfaßt ca. 43 000
produzierende Betriebe und 215 000 land- und forstwirtschaftliche
Betriebe sowie — nach Novellierung des Gesetzes — auch ca.
150 000 Dienstleistungsbetriebe.

(10) Urteil des EuGH vom 1.12.1998, Ecotrade gegen AFS, Rs.

C-200/97, Rndnr. 38.

15.7.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 164/5

Im selben Sinne hat das Gericht erster Instanz entschieden, dass
eine Maßnahme, die bestimmten Unternehmen ungeachtet ih-
res Tätigkeitsbereichs zugute kommt, auch dann selektiv ist,
wenn sie auf alle Unternehmen angewandt wird, deren Inves-
titionen einen bestimmten Schwellenwert überschreiten, denn
effektiv kommen nur Unternehmen in den Genuss der Maß-
nahme, die über bedeutende Finanzmittel verfügen (11). Deswei-
teren hat das Gericht erster Instanz eine Maßnahme für selektiv
befunden, wenn der Anspruch auf Ermäßigung der Steuerbe-
messungsgrundlage nur neu gegründeten Unternehmen zuge-
standen wird (12).

Im derzeitigen Beurteilungsstadium ist die Kommission deswe-
gen zu der Auffassung gelangt, dass die fragliche Maßnahme
nicht durch Gesetz auf Unternehmen in bestimmten Wirt-
schaftszweigen eingeschränkt wird. Allerdings kommt die Ab-
gabenvergütung nur Unternehmen zugute, deren Energiekosten
einen Schwellenwert überschreiten, so dass sich die Maßnahme
auf bestimmte Unternehmen beschränkt.

Des Weiteren ist die Kommission der Auffassung, dass die
Maßnahme nicht durch die Natur des Steuersystems gerecht-
fertigt werden kann.

Zum einen steht eine Plafondierung der Besteuerung, die sich
ausschließlich nach der Höhe der Steuer richtet, nicht in Ein-
klang mit dem Umweltziel der Maßnahme. Der Energiever-
brauch ist sicherlich nicht weniger schädigend, wenn er einen
bestimmten Schwellenwert übersteigt.

Zum anderen hat Österreich in der Rechtssache Adria-Wien
vorgebracht, die Abgabenvergütung werde Unternehmen ge-
währt, die andernfalls in der Anfangsphase der neuen Abgabe
überproportional belastet worden wären. Das geänderte Ener-
gieabgabenvergütungsgesetz begrenzt die Abgabenvergütung
auf das Jahr 2002. In den Erläuterungen zu dem 158. Bundes-
gesetz 2002 heißt es, die Begrenzung erfolge im Hinblick auf
die erwartete EU-weite Harmonisierung im Bereich der Ener-
giebesteuerung ab 2003. Nach Auffassung der Kommission
sieht die europäische Richtlinie über die Besteuerung von Ener-
gieprodukten die Möglichkeit von Steuerermäßigungen für
energieintensive Abnehmer vor. In den Erläuterungen zu dem
genannten Gesetz wird in keiner Weise erwähnt, Österreich
wolle diese Möglichkeit nicht nutzen oder nur zeitlich begrenzt
darauf zurückgreifen. Die Kommission stimmt in der Tat der
Auffassung zu, dass Steuerermäßigungen für energieintensive
Abnehmer vorgesehen wurden, um die Wettbewerbsfähigkeit
bestimmter Unternehmen zu schützen. Dieses Argument
kann zwar bei der Beurteilung der Vereinbarkeit einer Steu-
erermäßigung angeführt werden, doch geht die Kommission
nicht davon aus, dass es den Beihilfecharakter der Abgaben-
vergütung berührt.

Alle anderen Kriterien einer staatlichen Beihilfe sind erfüllt. Die
Maßnahme entlastet die Unternehmen von Kosten, die sie an-
dernfalls zu tragen hätten. Die Maßnahme wird aus staatlichen
Mitteln finanziert und zumindest einige der begünstigten Un-
ternehmen betätigen sich in Bereichen, in denen Handel zwi-
schen Mitgliedstaaten stattfindet. Daher kann die Maßnahme
den Wettbewerb verfälschen.

Aus den genannten Gründen ist die Kommission der Auffas-
sung, dass es sich nicht um eine allgemeine Maßnahme han-

(11) Urteil vom 23.10.2002, Territorio Historico de Guipuzcoa,

T-269/99, T-271/99 und T-272/99, Rndnr. 57.

(12) Urteil vom 6.3.2002, Ramondin, T-92/2000 und T-103/2000.

delt, sondern die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne
von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellt.

Österreich hat die Maßnahme ohne vorherige Anmeldung und
Genehmigung durch die Kommission in Kraft gesetzt. Daher
bewertet die Kommission die vorliegenden Maßnahme als nicht
notifizierte Beihilfe und untersucht im Folgenden die Verein-
barkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt.

Vereinbarkeit der Beihilfe

Da es sich bei der Maßnahme um die Freistellung von einer
Umweltabgabe handelt, hat die Kommission das Gesetz für die
Zeit von 1. Januar 2002 bis 31. Dezember 2002 anhand des
Gemeinschaftsrahmens für staatliche Umweltschutzbeihilfen (13)
von 2001 (in der Folge „der Gemeinschaftsrahmen“) zu prüfen.

Zu unterscheiden sind zwei Aspekte der Maßnahme, nämlich a)
die zeitliche Verlängerung der Vergütung, soweit Unternehmen
betroffen sind, deren Schwerpunkt in der Herstellung körper-
licher Wirtschaftsgüter besteht, und b) die Einführung der Ver-
gütung für andere Unternehmen. Nach dem bisherigen Kennt-
nisstand bezweifelt die Kommission aus folgenden Gründen,
dass die Maßnahme eine zulässige Beihilfe darstellt.

a) Das Abgabenvergütungssystem bleibt für jene Unternehmen
unverändert, die sich schwerpunktmäßig in der Herstellung
körperlicher Wirtschaftsgüter betätigen. Hier sieht die Maß-
nahme eine Befreiung von einer bestehenden Abgabe vor,
die bei deren Einführung beschlossen wurde. Da die Abgabe
sicherlich eine beachtliche positive Wirkung auf den Um-
weltschutz hat, fällt sie unter Randziffer 51.2 des Gemein-
schaftsrahmens, der auf die Vereinbarkeitskriterien in Rand-
ziffer 51.1 verweist.

Von letzterer Bestimmung scheint nur Randziffer 51.1
Buchstabe b) zweiter Gedankenstrich anwendbar zu sein.
Danach müssen Unternehmen einen wesentlichen Teil der
nationalen Steuer zahlen. Bei der Prüfung des Energieabga-
benvergütungsgesetzes 1996 haben die österreichischen Be-
hörden den Anteil der Energieabgaben, den die begünstigten
Unternehmen nach Vergütung zu zahlen haben, mit 40 %
berechnet. Nach Auffassung der Kommission handelt es sich
dabei um Schätzungen und aggregierte Daten für die Wirt-
schaftszweige, welche die Vergütung in Anspruch nehmen
konnten (14). Darin einbezogen sind auch Unternehmen, die
den Schwellenwert von 0,35 % nicht erreichen und folglich
die Abgabe in voller Höhe zahlen. Die Daten sind für die
Jahre 1996—2000 verfügbar und berücksichtigen somit
nicht die Anhebung des Stromsteuersatzes. Wären sämtliche
Daten verfügbar und auch wenn sie Angaben für den
Dienstleistungssektor einbezögen, ergäbe sich vermutlich
ein erheblich niedriger Prozentsatz, so dass die Kommission
Zweifel hat, dass die betreffenden Unternehmen einen we-
sentlichen Teil der Steuer zahlen.

(13) ABl. C 37 vom 3.2.2001, S. 3.
(14) Diese Zahl ergibt sich aus folgender Schätzung: Die Vergütungen
werden in den Steuerbilanzen der Unternehmen ausgewiesen, die
vom Bundesfinanzministerium geführt werden. Da die Abgabe
vom Lieferer bezahlt wird, der sie weiterverrechnet, geht aus den
Steuerbilanzen nicht hervor, welchen Betrag ein Unternehmen vor
der Vergütung gezahlt hat. Daher muss der Betrag der Energie-
abgabenvorvergütung anhand von Sekundärstatistiken geschätzt
werden. Dazu werden die jährlichen Energiebilanzen herangezo-
gen. Die Daten können nur in aggregierter Form verwendet wer-
den, da die in den Energiebilanzen verwendeten Branchencodes
nicht mit denen der Steuerbilanzen des Finanzministeriums über-
einstimmen.

C 164/6

EN

Official Journal of the European Union

15.7.2003

Außerdem sind nach Auffassung der Kommission die Vor-
gaben in Randziffer 51.1 Buchstabe a) des Gemeinschafts-
rahmens in diesem Fall nicht erfüllt; auch wenn verschie-
dene Branchen der österreichischen Wirtschaft im Laufe der
Zeit freiwillige Vereinbarungen eingegangen sind, ergeben
sich kaum Anhaltspunkte dafür, dass die Energieabgaben
an eine Gegenleistung seitens der Begünstigten gekoppelt
sind. Werden die Vereinbarungen nicht eingehalten, besteht
kein Sanktionsmechanismus, und die Abgabenvergütung
kann trotzdem in Anspruch genommen werden. Daher ist
die Kommission der Auffassung, dass die Abgabenvergütung
nicht Gegenstand einer Vereinbarung ist, wie in Randziffer
51.1 Buchstabe a) des Gemeinschaftsrahmens verlangt.

b) Nach dem geänderten Energieabgabenvergütungsgesetz wer-
den auch andere Unternehmen, die nicht schwerpunktmäßig
in der Herstellung körperlicher Wirtschaftsgüter tätig sind,
von einer bestehenden Steuer befreit. Es gibt keine Anhalts-
punkte dafür, dass sich die wirtschaftlichen Bedingungen
signifikant geändert und die Unternehmen in eine besonders
schwierige Lage versetzt haben. Auch wurde die bestehende
Steuer nicht wesentlich heraufgesetzt, was eine Rückver-
gütung für die neuen Begünstigten notwendig gemacht hät-
te. Daher sind die Voraussetzungen für die Anwendung von
Randziffer 51.2 nicht gegeben, so dass die Randziffern 51.1
und 52 nicht herangezogen werden können. In diesem Fall
kann der Mitgliedstaat nur Steuerbefreiungen in Einklang
mit Randziffer 53 zweiter Unterabsatz gewähren, der auf
die Randziffern 45 und 46 des Gemeinschaftsrahmens ver-
weist. Danach können Betriebsbeihilfen bis zu fünf Jahren
gewährt werden, wenn sich ihre Intensität auf 50 % der
Mehrkosten beschränkt oder sie während dieses Zeitraums
linear zurückgeführt werden. Das Gesetz sieht weder eine
Begrenzung der Abgabenvergütung auf 50 % der Mehrkos-
ten noch eine degressive Gestaltung vor.

Beihilfen für die landwirtschaftliche Primärproduktion

Die Abgabenvergütungsregelung gilt für die Land- und Forst-
wirtschaft unter denselben Bedingungen wie für die anderen
begünstigten Sektoren. Der Gemeinschaftsrahmen für staatliche
Umweltschutzbeihilfen 2001 findet keine Anwendung auf die
Landwirtschaft. Umweltschutzbeihilfen in der Landwirtschaft
werden normalerweise unter Abschnitt 5 der Gemeinschaftsleit-
linien für Beihilfen an die Landwirtschaft geprüft. Gemäß Ziffer
5.5.4 der Leitlinien für Beihilfen an die Landwirtschaft (15) müs-
sen Betriebsbeihilfen degressiv gewährt werden, was im vorlie-
genden Fall nicht zutrifft.

Ziffer 5.6.2 dieser Leitlinien sieht allerdings die Möglichkeit
vor, Umweltschutzbeihilfen in der Landwirtschaft im Einzelfall
zu prüfen, unter Berücksichtigung der Grundsätze des Vertrags
und der einschlägigen Gemeinschaftsleitlinien für staatliche

im Fall der

Umweltschutzbeihilfen. Die Kommission hat in der Tat in meh-
reren Fällen — unlängst
staatlichen Beihilfe
NN 75/2002 — erwogen, dass, soweit Beihilfen in Form von
Energiesteuererleichterungen identisch in der Landwirtschaft
und Industrie angewendet werden, die Leitlinien für Umwelt-
schutzbeihilfen auch auf die Landwirtschaft angewendet wer-
den sollen, um Diskriminierung zwischen den Sektoren zu ver-
hindern.

Die Kommission erwägt, dass auch im vorliegenden Fall die
Gemeinschaftsleitlinien für
staatliche Umweltschutzbeihilfen
auf die landwirtschaftliche Produktion angewendet werden sol-
len. Deswegen gelten die vorhergehenden Ausführungen zur
Vereinbarkeit der Beihilfe für die Industrie auch für die Land-
wirtschaft.

Sonstige Ausnahmen

Beim derzeitigen Stand der Beurteilung kann nach Auffassung
der Kommission keine andere Ausnahmebestimmung des Ar-
tikels 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag zur Anwendung gelan-
gen.

4. Entscheidung

Aus diesen Gründen hat die Kommission Zweifel, dass die
Beihilfe mit Artikel 87 EG-Vertrag vereinbar ist.

Im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Ver-
trag fordert die Kommission Österreich auf,
innerhalb eines
Monats nach Eingang dieses Schreibens seine Stellungnahme
abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe/Maßnahme
sachdienlichen Informationen zu übermitteln.

Die Kommission erinnert Österreich an die Sperrwirkung des
Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14
der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle
rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert
werden können.

Die Kommission teilt Österreich mit, dass sie die Beteiligten
durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und
einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im
Amtsblatt der Europäischen Union von der Beihilfe in Kenntnis
setzen wird. Außerdem wird sie den Beteiligten in den EFTA-
Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch
Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage
zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch
Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang
in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden auf-
gefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Ver-
öffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.’

(15) ABl. C 28 vom 1.2.2000, S. 2.