State aid — Italy — Aid C 4/03 (ex NN 102/02) — alleged State aid in favour of WAM Engineering — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2003-06-18
Institutions: European Commission
Subjects: State aid, United Kingdom, control of State aid, industrial equipment

C 142/2

EN

Official Journal of the European Union

18.6.2003

STATE AID — ITALY

Aid C 4/03 (ex NN 102/02) — alleged State aid in favour of WAM Engineering

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2003/C 142/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 21 January 2003 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified the Italian authorities of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

Commission of the European Communities
Competition DG
State Aid Greffe
J-70
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42

In all your correspondence, please specify the name of the case and the case number.

These comments will be communicated to the Italian authorities. Confidential treatment of the identity of
the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the
request.

SUMMARY

1. PROCEDURE

By letter dated 26 July 1999,
the Commission received a
complaint against WAM Engineering (hereinafter referred to
raised by a competitor
as
alleging WAM was
Italian Government
subsidies.

‘WAM’). The complaint was

allowed illegal

2. DESCRIPTION

the subsidiary for

is
the United
‘WAM Engineering Ltd’
‘WAM SpA’. The market segment
Kingdom and Ireland of
involved is the design, manufacture and sale of
industrial
mixing machinery used mainly in the food, chemical, phar-
maceutical and environmental industry.

The Italian authorities confirmed the award of aid in the form
loan, amounting to ITL 2 281 450 000 (about
of a soft
EUR 1,18 million),
for the
in favour of WAM,
implementation of programmes in Japan, South Korea and
Taiwan.

in 1995,

Moreover, by letter A/33699 of 21 May 2002, the Italian
authorities, answering to a precise question of the Commission,
communicated that WAM has been granted another soft loan,
under the same scheme, on 9 November 2000, amounting to
ITL 1 940 579 808 (about EUR 1 million). The Commission is
not aware, at the present stage, of any detail concerning this
further aid.

The legal basis for the grant of the abovementioned financial
assistance is Law 29 July 1981, No 394 ‘Measures supporting

Italian exports’, which is intended, according to the Italian
authorities, to provide ‘soft loans to companies to favour a
long-lasting penetration in non-EU countries’.

The programme is primarily available to SMEs but large enter-
prises are also concerned. The scheme is applicable in the
agricultural sector, too.

Eligible for the aforementioned assistance are costs related to
the establishment of a permanent structure in foreign non-EU
countries, such as setting up and functioning of permanent
representations
show-rooms, warehouses,
technical assistance centres, and costs for market surveys,
promotion, advertising, goods storage etc.

offices,

and

The subsidised loan is for 85 % of the admissible expenses. The
interest rate rebate can attain 60 % of the reference rate. The
loan is repaid in five years, on a straight-line basis, in equal
interest being due on the balance
half-yearly portions,
outstanding. A grace period of two years is envisaged.

3. ASSESSMENT

Compatibility of the aid with the EC Treaty

The Commission holds the view that most of the eligible costs
taken into account for the specific aid allowed to WAM in
seem to qualify as aid to the establishment and
1995,
operation of a distribution network. In the same way, costs
for consultancy services related to permanent representations
abroad, advertising and trips of personnel and entrepreneur
seem likewise to qualify as current expenditures linked to the
export activity.

18.6.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 142/3

Therefore, the Commission has strong doubts as to whether the
aid granted to WAM in 1995 under law 394/81, might be
deemed in compliance with any relevant de minimis rule.

dicembre 1999 (D/65224) la Commissione ha comunicato al
ricorrente la risposta delle autorità italiane, pervenuta con let-
tera A/37761 dell'11 ottobre 1999, e ha espresso l'intenzione
di condurre un'indagine ufficiale.

No useful element concerning the aid WAM has been allowed
in 2000, still in the form of a soft loan, under law 394/81, has
been submitted by the Italian authorities, except
the
amount which is about EUR 1 million (ITL 1 940 579 808).

for

WAM is not deemed to meet
the definition of small and
medium-sized enterprises, as regards namely the respect of
the criteria of independence, on the grounds that,
in 1998,
the parent company employed 220 persons and the WAM
group about 400.

Until now the Commission has not authorised State aid for DFI
to large enterprises.

Provided WAM is not deemed to be a SME, aid for market
surveys and for participation to fairs and exhibitions, which in
principle could qualify for aid for consultancy and other
services and activities, according to Article 5 of Regulation
(EC) No 70/2001 (1), cannot be granted an exemption in the
present case.

Having regard to the above, the Commission has strong doubts
as to whether the aid granted to WAM under law 394/81
might qualify, under any provision, for an exemption under
Article 87(3) of the Treaty.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

TEXT OF THE LETTER

regimi nazionali di

Allo stesso tempo, era in corso di effettuazione una rilevazione
dei
investimenti diretti
all'estero al di fuori dell'Unione europea (di seguito indicati
come «IDE»), che doveva dar luogo ad una comunicazione della
Commissione in materia.

sostegno agli

Con lettera datata 18 dicembre 2001 (D/55270), la Commis-
sione ha chiesto ulteriori informazioni all'Italia, a seguito della
rinnovata azione del ricorrente (due solleciti sono stati inviati
alla Commissione con lettere A/32799 del 31 marzo 2000 e
A/38320 dell'11 ottobre 2000), visto anche che l'indagine sugli
IDE era stata posposta dalla Commissione.

Alla luce delle informazioni fornite con lettere del 20 febbraio
2002 (A/31323) e del 27 marzo 2002 (A/32370), ulteriori
domande sono state poste alle autorità italiane con lettera del
12 aprile 2002 (D/51694).

Con lettera del 21 maggio 2002 (A/33699) le autorità italiane
hanno risposto. Con lettera datata 5 giugno 2002 (D/52840),
la Commissione ha informato le autorità italiane che conside-
rava incomplete le informazioni fornite con tale ultima lettera e
ha chiesto, entro venti giorni lavorativi dalla sua ricezione, di
completare le informazioni mancanti e di fornire ulteriori chia-
rimenti.

Non essendo pervenuta risposta, nonostante una richiesta di
proroga del termine prescritto fino al 31 luglio 2002, da parte
delle autorità italiane, con lettera A/34670 del 25 giugno
2002, è stata adottata dalla Commissione, in data 26 settembre
2002, una ingiunzione di fornire informazioni, ai sensi dell'ar-
ticolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999 (2).
Nel contempo il caso è stato trasferito nel registro degli aiuti
non notificati
stato attribuito il numero
è
NN 102/02.

e gli

(NN)

‘Con la presente la Commissione si pregia informare l'Italia che,
dopo avere esaminato le informazioni
fornite dalle autorità
italiane in merito all'aiuto menzionato in oggetto, ha deciso
di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2,
del trattato CE.

Mediante lettere D/53325 del 26 giugno 2002 e D/55544 del
4 ottobre 2002, il ricorrente è stato tenuto al corrente dello
stato di avanzamento del dossier. Con lettera A/37992 del 31
ottobre 2002, egli ha chiesto di conoscere il risultato dell'in-
giunzione.

1. PROCEDIMENTO

Con lettera datata 26 luglio 1999, la Commissione ha ricevuto
un reclamo verso WAM Engineering (d'ora in avanti indicata
come «WAM»). Il reclamo è stato sollevato da un concorrente
che afferma che a WAM sono stati concessi contributi pubblici
illegali da parte dell'Italia.

Richieste di
fornire informazioni sono state indirizzate alle
autorità italiane con lettere del 5 agosto 1999 e 10 settembre
1999.
informazioni con
lettera A/36636 del 2 settembre 1999. Con lettera del 13

Il ricorrente ha trasmesso ulteriori

Le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste con
lettera A/37537 del 16 ottobre 2002 e hanno comunicato
ulteriori elementi con lettera A/37783 del 24 ottobre 2002.

2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO

Il reclamo si riferisce alla politica di prezzi praticata da WAM
nel Regno Unito. Il ricorrente si lamenta del fatto che WAM è
in grado di offrire gli stessi prodotti (mescolatrici industriali),
che anch'egli produce e commercializza, a circa un terzo dei
suoi prezzi — una cifra a malapena corrispondente al costo
delle materie prime necessarie per produrre i macchinari stessi
— grazie a finanziamenti del governo italiano, in particolare ai
sensi della legge 394/81.

(1) Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on
the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid
to small and medium-sized enterprises, published in OJ L 10,
13.1.2001, p. 33).

(2) Regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999,
recante modalità di applicazione dell'articolo 93 (ora 88) del trattato
CE, pubblicato nella GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

C 142/4

EN

Official Journal of the European Union

18.6.2003

«WAM Engineering Ltd» è la filiale per il Regno Unito e l'Ir-
landa di «WAM SpA». Il segmento di mercato interessato è
quello della progettazione, produzione e vendita di mescolatrici
industriali usate principalmente nell'industria alimentare, chi-
mica, farmaceutica ed ambientale.

Secondo il ricorrente WAM è stata avvantaggiata dalla legge
394 del 1981, che sembra fornire sostegno finanziario per
programmi di penetrazione commerciale in paesi non membri
dell'Unione europea. La legge 394/81 sosterrebbe, in partico-
lare,
le imprese italiane desiderose di stabilire una filiale
all'estero, sotto forma di uffici di rappresentanza, negozi e
magazzini.

Le autorità italiane hanno confermato la concessione di aiuti,
nel 1995, sotto forma di prestiti agevolati dell'ammontare di
2 281 450 000 ITL (1,18 milioni di EUR circa)
in favore di
WAM per la realizzazione di progetti in Giappone, Sud Corea
e Taiwan. Al beneficiario, secondo le autorità italiane, è stato in
realtà concesso l'importo di lire 1 358 505 421 EUR (0,7 mi-
lioni di EUR circa) dal momento che i progetti previsti in Corea
e a Taiwan non sono stati portati a termine a causa della crisi
economica in atto in quei paesi.

Le spese ammissibili di questo aiuto sono state divise in due
categorie: costi per strutture permanenti e spese per attività di
supporto promozionale. I costi presi
in considerazione sono
indicati qui di seguito:

COSTI AMMISSIBILI

PRESTITO CONCESSO
(in milioni di ITL)

STRUTTURE PERMANENTI

Affitto, assicurazioni, utenze varie

Costi di funzionamento (in particolare
personale, arredi ed impianti delle strutture
permanenti)

Campionature

Consulenze

Totale parziale 1

SUPPORTO PROMOZIONALE

Merce in stoccaggio

Studi di mercato

Fiere ed esposizioni

Pubblicità

Viaggi del personale e dell'imprenditore

Totale parziale 2

Totale generale

122,56

556,94

38,23

29,43

747,18

456,28

40,95

12,19

94,39

7,52

611,33

1 358,51

2.1. La base giuridica dell'aiuto

La base giuridica per la concessione dell'assistenza finanziaria
sopra menzionata è costituita dalla legge 29 luglio 1981, n.
394, «provvedimenti per il sostegno delle esportazioni italiane»,
volta, secondo le autorità italiane, a fornire «prestiti agevolati
alle imprese per favorire una penetrazione durevole in paesi
extra-UE».

Il programma è prioritariamente rivolto alle PMI ma anche le
grandi imprese sono interessate. Il regime è applicabile anche al
settore agricolo. Anche le imprese del settore turistico, ed in
particolare di quello alberghiero, possono ricevere aiuti in base
a tale regime, limitati alle attività finalizzate all'incremento della
domanda estera nel settore specifico. Secondo le autorità ita-
liane tuttavia nessun aiuto é stato in realtà loro accordato; al
contrario le imprese agricole hanno effettivamente beneficiato
di aiuti in base a tale regime.

Ammissibili per l'assistenza summenzionata sono i costi relativi
alla realizzazione, in paesi stranieri al di fuori dell'Unione eu-
ropea, di strutture permanenti, quali lo stabilimento e il fun-
zionamento di rappresentanze permanenti e uffici, sale-mostra,
indagini di
magazzini, centri di assistenza tecnica e costi di
mercato, promozione, pubblicità, stoccaggio merce, ecc.

La percentuale assistita dell'investimento è pari all'85 %. La
riduzione del tasso di interesse sui prestiti può raggiungere il
60 % del tasso di riferimento. Il rimborso del prestito avviene
in 5 anni, su base lineare, a rate semestrali uguali, gli interessi
sono pagati sul tasso debitore. È previsto un periodo di pre-
ammortamento della durata di due anni.

3. VALUTAZIONE DELL'AIUTO

3.1. Presenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1,

del trattato CE

L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che «sono
incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui inci-
dano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli
forma
Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi
che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o
minaccino di falsare la concorrenza».

L'aiuto in esame è realizzato attraverso trasferimenti di risorse
pubbliche a specifiche imprese. Tali sovvenzioni migliorano la
situazione finanziaria delle imprese beneficiarie. Per quanto
riguarda l'incidenza potenziale sugli scambi tra Stati membri,
è stato sottolineato dalla Corte di giustizia, nella sua decisione
del 21 marzo 1990 sul caso 142/87 (sentenza Tubemeuse) che
per quanto l'aiuto sia indirizzato all'esportazione al di fuori
dell'Unione europea, gli scambi intracommunitari possono es-
sere comunque influenzati. In aggiunta, considerata l'interdi-
pendenza fra i mercati sui quali operano le imprese comunita-
rie, è possibile che tale aiuto abbia un effetto distorsivo sulla
concorrenza all'interno della Comunità.

Inoltre, con lettera A/33699 del 21 maggio 2002, rispondendo
ad una domanda della Commissione, le autorità italiane hanno
comunicato che a WAM è stato concesso un altro prestito
agevolato, ai sensi della stessa legge, in data 9 novembre 2000,
ammontante a 1 940 579 808 ITL (circa 1 milione di EUR). La
Commissione non è a conoscenza allo stadio attuale, di alcun
dettaglio relativo a quest'ultimo aiuto.

WAM ha filiali
in tutto il mondo. Diverse tra queste sono
installate in quasi tutti gli Stati membri dell'Unione europea,
come Francia, Olanda, Finlandia, Gran Bretagna, Danimarca,
Belgio e Germania. È stato per di più sottolineato dal ricorrente
che egli è in forte competizione con WAM sul mercato intra-
comunitario e che sta perdendo numerosi ordini a favore della
società italiana.

18.6.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 142/5

Indipendentemente dal fatto che l'aiuto considerato sostenga
l'esportazione verso altri Stati membri o all'esterno dell'Unione
europea, esso ha un'incidenza potenziale sugli scambi tra Stati
membri ed è pertanto soggetto all'articolo 87, paragrafo 1, del
trattato.

sentate da parte di WAM, per la concessione dell'aiuto ai sensi
della legge 394/81, spese per 364,61 milioni di ITL che si
riferiscono ai programmi relativi alla Corea e a Taiwan. Di
questo importo sono state accettate spese ammissibili per
220,1 milioni di lire.

3.2. Legalità dell'aiuto

Le autorità italiane hanno dichiarato, nella loro lettera dell'11
ottobre 1999 (A/37761) che il regime di aiuti
in esame era
stato notificato alla Commissione e all'Organizzazione mon-
diale del commercio (OMC), ai sensi dell'articolo 25 dell'Ac-
cordo sulle sovvenzioni e misure compensatorie (OMC-GATT
1994) (3), di seguito indicato come «l'accordo».

La Commissione osserva che l'obbligo di notifica, derivante
dall'articolo 93 (ora 88), paragrafo 3 del trattato CE, non è
stato rispettato dal momento che il regime, che è entrato in
vigore nel 1981, non è stato notificato preventivamente per la
valutazione di compatibilità ai sensi delle norme comunitarie
sugli aiuti di Stato. Per notifica, le autorità italiane intendono
l'inclusione di alcuni dati, estremamente sintetici, relativi al
regime, nella tabella degli aiuti trasmessa alla Commissione
nel quadro della relazione annuale
sugli aiuti di Stato
nell'Unione europea, a partire almeno dalla sesta relazione
(1996).

La Commissione è stata inoltre informata dell'esistenza del re-
gime nell'ambito della sua indagine sui regimi nazionali di
sostegno agli
fuori
dell'Unione europea, esistenti negli Stati membri.

investimenti diretti all'estero (IDE) al di

Non essendo stato notificato preventivamente alla Commis-
sione per quanto riguarda la compatibilità con le regole in
materia di aiuti di Stato, il regime summenzionato è entrato
in vigore in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato
ed è di conseguenza illegale. Dal momento che l'aiuto a WAM
è stato concesso in base a tale regime, anch'esso è illegale.

3.3. Compatibilità dell'aiuto con il trattato CE

Per quanto concerne gli aiuti a WAM

Le autorità italiane sostengono, nella loro lettera A/33699 del
21 maggio 2002, che l'aiuto accordato a WAM nel 1995, ai
sensi della legge 394/81, è significativamente al di sotto della
soglia «de minimis» e che nessun altro aiuto «de minimis» è
stato concesso a WAM, nel corso dello stesso periodo rilevante
di tre anni. Inoltre esse precisano che l'aiuto non può in alcun
modo essere considerato direttamente connesso alle quantità
esportate.

La Commissione nota innanzitutto che, contrariamente alle
informazioni fornite dalle autorità italiane con lettera dell'11
ottobre 1999, i programmi in Corea e a Taiwan progettati da
WAM sono stati, quanto meno parzialmente, realizzati, in ag-
giunta a quelli in Giappone, dal momento che sono state pre-

(3) «Uruguay Round» delle negoziazioni

commerciali multilaterali
(1986-1994) — Allegato 1 — Allegato 1A — Accordo sulle sov-
venzioni e sulle misure compensatorie (WTO-GATT 1994) pubbli-
cato nella GU L 336 del 23.12.1994, pagg. 156-183.

La Commissione osserva inoltre, in base alle informazioni di-
sponibili, che i costi sopra menzionati così come la maggior-
parte delle altre spese ammissibili considerate per lo specifico
aiuto concesso a WAM nel 1995, quali affitto, assicurazione,
utenze varie e spese di funzionamento (in particolare per il
personale, per mobili e arredi uffici ed attrezzature) relativi
alle rappresentanze permanenti all'estero, possono qualificarsi
come aiuti alla costituzione e gestione di una rete di distribu-
zione.

Similmente, i costi per servizi di consulenza connessi con rap-
presentanze permanenti all'estero, nonché quelli per pubblicità
e viaggi del personale e dell'imprenditore sembrano costituire
spese correnti legate all'attività di esportazione.

Il tasso di
interesse agevolato del prestito specifico, pari al
4,4 %, è stato calcolato in rapporto al tasso di mercato effettivo
annuo dell'11 %. Su questa base l'intensità di aiuto sembra
raggiungere il 16,38 % equivalente sovvenzione lorda (ESL),
che darebbe luogo ad un ammontare assoluto di aiuto di
222,523 milioni di ITL (circa 115 000 EUR).

aiuti di Stato concessi

Secondo l'ultimo capoverso della comunicazione della Commis-
sione relativa alla determinazione delle norme applicabili alla
illegalmente (4),
valutazione degli
quando, al momento della decisione, una disciplina è stata
la Commissione considera che
sostituita da un regolamento,
le condizioni stabilite nel regolamento devono essere applicate
quando sono più favorevoli di quelle della disciplina (5). Per-
tanto, per quanto riguarda il «de minimis», devono essere ap-
plicate, in linea di principio, le condizioni previste dal regola-
mento 69/2001 (6).

Il regolamento (CE) n. 69/2001 non si applica agli aiuti a
favore di attività connesse all'esportazione, vale a dire gli aiuti
direttamente connessi ai quantitativi esportati così come alla
costituzione e gestione di una rete di distribuzione o ad altre
spese correnti connesse all'attività di esportazione, come previ-
sto all'articolo 1, lettera a), del regolamento stesso.

La disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato alle PMI
del 1992 (7), che comprendeva la regola «de minimis» in vigore
al momento della concessione dell'aiuto, non escludeva esplici-
tamente gli aiuti all'esportazione, ma fissava una soglia più
bassa, pari a 50 000 ECU (ora euro).

Alla luce delle considerazioni che precedono la Commissione
nutre forti dubbi che l'aiuto concesso a WAM ai sensi della
legge 394/81, nel 1995, possa essere ritenuto compatibile con
qualsiasi norma «de minimis» pertinente.

(4) Pubblicata nella GU C 119 del 22.5.2002, pag. 22.
(5) Cfr.

casi C 85/98 D Thüringen — Konsolidierungsprogramm;
C 87/98 D Thüringen — Darlehensprogramm; C 28/99 D Thürin-
gen Umlaufmittelprogramm, non ancora pubblicati.

(6) Regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio
2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE
agli aiuti d'importanza minore («de minimis») pubblicato nella GU L
10 del 13.1.2001, pag. 30.

(7) Pubblicata nella GU C 213 del 19.8.1992, pag. 2.

C 142/6

EN

Official Journal of the European Union

18.6.2003

Inoltre, in base ad un esame preliminare, la Commissione ha
forti dubbi circa la compatibilità dell'aiuto a WAM con il trat-
tato CE.

In questo senso, si deve osservare innanzitutto che WAM non è
ritenuta soddisfare le condizioni stabilite nella raccomanda-
zione della Commissione relativa alla definizione di piccole e
medie imprese (8), dal momento che nel 1998 la casa madre
impiegava 220 persone e il gruppo WAM circa 400.

Se l'aiuto fosse valutato come un investimento diretto all'estero
(IDE), si dovrebbe osservare che finora la Commissione non ha
mai autorizzato aiuti di Stato per investimenti diretti all'estero
a favore di grandi imprese. Nella sua decisione del 5 giugno
1996 sul caso C50/95 (9),
la Commissione ha approvato un
regime, a condizione che l'aiuto fosse concesso soltanto per
investimenti diretti all'estero effettuati da PMI — purché tutte
le condizioni stabilite per la concessione di aiuti di Stato a PMI
imprese
fossero soddisfatte — e che qualsiasi aiuto a grandi
venisse notificato individualmente.

L'unica notifica di un aiuto individuale ad una grande impresa,
sulla base della summenzionata decisione, ha dato luogo ad
una decisione negativa (10).

Se WAM non può essere considerata una PMI, gli aiuti per
ricerche di mercato e per la partecipazione a fiere ed esposi-
zioni, che in linea di principio potrebbero costituire aiuti per
consulenze ed altri servizi ed attività, ai sensi dell'articolo 5 del
regolamento (CE) n. 70/2001 (11), non possono nel caso di
specie beneficiare di una deroga.

La Commissione inoltre non vede in base a quale altra deroga
prevista dal trattato l'aiuto possa essere considerato compati-
bile.

Le autorità italiane sottolineano nella loro lettera del 24 ottobre
2002 (A/37783) che nessun aiuto è stato concesso diretta-
mente a «WAM Engineering» e che non esiste alcuna impresa
registrata come tale nel registro italiano delle imprese.

Innanzitutto si deve notare che «WAM Engineering Ltd» è la
filiale per il Regno Unito e l'Irlanda di «WAM SpA». Seconda-
riamente le autorità italiane hanno comunicato, fin dalla loro
lettera dell'11 ottobre 1999, che «WAM SpA» ha beneficiato
nel 1995 di un prestito agevolato ai sensi della legge 394/81 e
hanno aggiunto, con lettera A/33699 del 21 maggio 2002, che
al «gruppo WAM» era stato concesso un altro prestito agevo-
lato, in base allo stesso regime, il 9 novembre 2000.

Ai sensi dell'articolo 10, par. 1, del regolamento di proce-
dura (12), «la Commissione esamina senza indugio le informa-
zioni di cui sia eventualmente in possesso, in merito a presunti
aiuti illegali, da qualsiasi fonte esse provengano».

Alla luce di quanto precede, la Commissione ha forti dubbi che
l'aiuto accordato a WAM nel 1995, ai sensi della legge 394/81
possa beneficiare di un'esenzione a norma dell'articolo 87, pa-
ragrafo 3, del trattato, a qualsiasi titolo.

Le autorità italiane non hanno fornito alcun elemento utile
riguardo all'aiuto concesso a WAM nel 2000, sempre sotto
forma di prestito agevolato, ai sensi della legge 394/81, ecce-
zion fatta per il suo ammontare che è di circa 1 milione di
EUR (1 940 579 808 ITL).

Di conseguenza la Commissione non è in grado allo stato
attuale di valutare in maniera approfondita l'aiuto specifico,
ma dubita che esso possa essere ritenuto compatibile con le
disposizioni del trattato in base a qualsiasi norma.

Per quanto riguarda il regime

La Commissione, conformemente alla giurisprudenza del Tri-
bunale di Primo Grado (13), non ritiene necessario, nel caso di
specie, avviare la procedura formale d'indagine sul regime, in
base al quale è stato concesso l'aiuto a WAM. Essa tuttavia non
esclude di farlo successivamente. [. . .] (*)

4. CONCLUSIONI

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia
a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo
88, paragrafo 2, del trattato CE,
le proprie osservazioni e a
fini della valutazione
fornire tutte le informazioni utili ai
dell'aiuto, entro un mese dalla data di ricezione della presente.
La Commissione invita inoltre le autorità italiane a trasmettere
senza indugio copia della presente lettera al beneficiario
dell'aiuto.

La Commissione desidera richiamare all'attenzione dell'Italia
che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospen-
sivo e che,
in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n.
659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro
interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal beneficiario.’

(8) Raccomandazione 96/280/CE della Commissione, del 3 aprile
1996, relativa alla definizione di piccola e media impresa, pubbli-
cata nella GU L 107 del 30.4.1996, pag. 4.

(9) Decisione 97/241/CE del 5 giugno 1996, pubblicata nella GU L 96

dell'11.4.1997, pag. 23.

(10) Decisione del 14.10.1998 sul caso LiftgmbH, pubblicato nella GU

L 142 del 5.6.1999.

(11) Regolamento della Commissione (CE) n. 70/2001, del 12 gennaio
2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE
agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese, pubbli-
cato nella GU L 10 del 13.1.2001.

(13) Cfr. sentenze del 6.3.2002 nei casi T92/00 e T103/00 «Diputación

Foral de Alava v/Commission (Ramondin)».

(12) Cfr. nota 1.

(*) Errore tipografico.