State aid — Germany — Aid C 11/03 (ex NN 160/02) — Rescue aid in favour of Fairchild Dornier GmbH — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2003-03-20
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, aeronautical industry, bankruptcy, control of State aid, credit guarantee, job cuts

C 67/2

EN

Official Journal of the European Union

20.3.2003

STATE AID — GERMANY

Aid C 11/03 (ex NN 160/02) — Rescue aid in favour of Fairchild Dornier GmbH

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2003/C 67/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 5 February 2003, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 98 16.

These comments will be communicated to Germany. Confidential
the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

the identity of

treatment of

SUMMARY

had been requested by Germany (three months). This period
started upon approval and ended on 20 September 2002.

Procedure

On 19 July 2002 the Commission approved rescue aid in
favour of Dornier. The aid consisted in a guarantee for three
months. On 6 August 2002, Germany notified to the
intention of prolonging
Commission its
approved
requested on 16
information was
guarantee. Additional
August 2002 and 1 October 2002. Germany responded on
13 September 2002 and 12 November 2002. Additional
details were submitted on 18 December 2002.

the

Description

The company: Dornier is a German aircraft manufacturer held
since 1996 by the company Fairchild Aerospace of the United
States of America. Dornier manufactures regional aircraft and
aircraft components. It is located in Oberpfaffenhofen-Wessling
(Bayern) where it had a workforce of 3 600. Manufacturing and
business plants in the United States of America have been
liquidated. The company filed for bankruptcy in March 2002.
Bankruptcy proceedings were initiated on 2 April 2002.

Germany has now notified a prolongation of the guarantee
until 20 December 2002,
intended
to keep the company alive while further searching a financial
partner. The conditions of the guarantee remain unaltered. It
relates to the same loan, which has not been fully used up.

i.e. three more months,

the
This second notification mentions a further measure:
takeover by the Bundesanstalt
für Arbeit, a governmental
employment agency, of EUR 19,2 million of the overall costs
of a social plan negotiated between the management of the
company and representatives of the workforce to reduce the
current workforce of 3 600 to 1 800. Overall costs of this
social plan total EUR 29,5 million. The remaining EUR 10,3
million of these costs are to be financed by the company,
allegedly through cash flow and a separate bank credit (unde-
termined) to be obtained at market conditions.

The measures: on 19 July 2002, the Commission approved a
50 % subsidiary guarantee from the Federal Government and
the Freistaat Bayern on a loan of USD 90 million. The
guarantee approved as rescue aid for the period for which it

Within this provisional assessment the Commission considers
that not only the prolongation of the guarantee but also the
measures of the Bundesanstalt für Arbeit agreed on the basis of
Article 254 of the German social
law (SGB III) should be
regarded as aid.

Assessment

20.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 67/3

On the basis of the information provided the Commission has
serious doubts on the compatibility of the aid package to
Dornier. An assessment as rescue aid raises serious doubts in
respect of the form of the aid, its duration, purpose and on
whether the aid is the strict minimum. An assessment as
restructuring aid raises serious doubts on the restoration of
the long-term viability of
the bankrupt company in the
absence of a sound restructuring plan and the lack of a
substantial contribution to any restructuring.

Consequently the Commission has decided to initiate the
formal
aid
the measures at stake and their compatibility
character of
with the common market.

investigation procedure

the State

to verify

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

TEXT OF THE LETTER

‘Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit,
dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden zu
der vorerwähnten Maßnahme übermittelten Angaben beschlos-
sen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag
einzuleiten.

I. VERFAHREN

1. Am 19. Juni 2002 genehmigte die Kommission eine Ret-
tungsbeihilfe zugunsten der Fairchild Dornier GmbH
(nachstehend „Dornier“) (1). Die Beihilfe bestand in einer
Bürgschaft für drei Monate.

2. Mit Schreiben vom 6. August 2002, das am selben Tag
eingetragen wurde,
teilte Deutschland der Kommission
seine Absicht mit, die genehmigte Bürgschaft zu verlän-
gern. Die Verlängerung der Bürgschaft wurde als neue
Maßnahme eingestuft und zunächst als angemeldete Bei-
hilfe unter der Nummer 515/2002 registriert. Im Verlaufe
einer ersten Prüfung zeigte sich, dass die Bürgschaft bereit-
gestellt worden ist, ohne die Genehmigung der Kommis-
sion abzuwarten. Daraufhin wurde der Vorgang als nicht
angemeldete Beihilfe unter der Nummer NN 160/2002
eingetragen.

3. Mit Schreiben vom 16. August 2002 forderte die Kommis-
sion zusätzliche Angaben an, die Deutschland mit Schrei-
ben vom 12. September 2002 übermittelte, das am folgen-
den Tag eingetragen wurde. Die Antwort Deutschlands rief
ernste Bedenken hervor, denen die Kommission in ihrem
Schreiben vom 1. Oktober 2002 Ausdruck gab. Deutsch-
land antwortete darauf mit Schreiben vom 12. November
2002, das am selben Tag eingetragen wurde. Ergänzende
Klarstellungen gingen am 18. Dezember 2002 ein.

(1) N 267/2002, SG(2002) D/230289 vom 19.6.2002.

II. BESCHREIBUNG

Das begünstigte Unternehmen

4. Die Fairchild Dornier GmbH ist ein deutscher Flugzeug-
hersteller mit einer langen Betriebsgeschichte und Traditi-
on. Die frühere Dornier Luftfahrt GmbH gehörte 1988 bis
1996 Daimler-Benz Aerospace (DASA). 1996 erwarb das
US-amerikanische Unternehmen Fairchild Aerospace eine
Mehrheitsbeteiligung an dem Unternehmen, das daraufhin
in Fairchild Dornier GmbH (nachstehend „Dornier“) umbe-
nannt wurde.

5. Dornier stellt Regionalflugzeuge und Flugzeugkomponen-
ten her. Das Unternehmen wurde nach deutschem Recht
als GmbH gegründet und ist in Deutschland (Wessling)
eingetragen. Die Produktionsbetriebe und der Haupt-
geschäftssitz liegen in Oberpfaffenhofen-Wessling, wo der-
zeit rund 3 600 Mitarbeiter beschäftigt sind.

6. Fairchild Aerospace gehört der Clayton, Dubilier & Rice,
Inc. sowie der Allianz Capital Partners GmbH. Clayton,
Dubilier & Rice, Inc. ist eine private Investitionsgesellschaft
mit Filialen in New York, Menlo Park (Kalifornien) und
London. Die Allianz Capital Partners GmbH ist das Privat-
unternehmen der Allianzgruppe, einem der führenden eu-
ropäischen Versicherungskonzerne mit Sitz in München.

7. Dornier stellte im März 2002 einen Insolvenzantrag. Das
Insolvenzverfahren wurde am 2. April 2002 eröffnet. Pres-
seberichten zufolge prüfen die nationalen Gerichte derzeit,
ob das Verfahren seine Richtigkeit hat. Die Presse berich-
tete außerdem, dass ein Teil der Tätigkeitsbereich des Un-
ternehmens auf dem Markt verkauft werden wird und ein
Teil voraussichtlich geschlossen wird.

Der Markt

8. Dornier baut Regionalflugzeuge sowie Flugzeugkomponen-
ten. Der einzige europäische Wettbewerber auf dem Markt
für Regionalflugzeuge ist nunmehr ATR (2), da sich die
britische Aerospace vor kurzem aus diesem Markt zurück-
gezogen hat. Weitere Wettbewerber auf dem Weltmarkt
sind der kanadische Flugzeugbauer Bombardier und der
brasilianische Flugzeugbauer Embraer. Gemessen an der
Zahl der verkauften Flugzeuge ist Bombardier inzwischen
der weltweit führende Hersteller, gefolgt von Embraer. Auf
dem Markt für Flugzeugkomponenten betätigen sich ver-
schiedene europäische (z. B. das schwedische Unternehmen
Saab und das niederländische Unternehmen Stork) sowie
nichteuropäische Wettbewerber.

(2) Ein Konsortium, in dem sich EADS (European Aeronautic Defence
and Space Company) und Alenia Aerospazio zusammengeschlossen
haben.

C 67/4

EN

Official Journal of the European Union

20.3.2003

Die Finanzmaßnahmen

9. Am 19.

ein Darlehen in Höhe

Juni 2002 genehmigte die Kommission eine
50%ige Ausfallbürgschaft der Bundesregierung und des
Freistaats Bayern für
von
90 Mio. USD. Die Bürgschaft wurde als mit dem EU-Ver-
trag zu vereinbarende Rettungsbeihilfe betrachtet. Die
Kommission genehmigte die Beihilfe für den von Deutsch-
land beantragten Zeitraum, d. h. für drei Monate. Dieser
Zeitraum sollte mit der Genehmigung beginnen und am
20. September 2002 auslaufen.

10. Die neu notifizierte Beihilfe bestand nach deutschen An-
gaben aus einer Verlängerung der genehmigten Bürgschaft
bis zum 20. Dezember 2002, d. h. um drei weitere Mona-
te. Das Unternehmen — so die deutschen Behörden —,
dem es nicht gelungen sei, im Laufe der ursprünglich vor-
gesehenen Frist von drei Monaten einen Finanzpartner zu
finden, benötige mehr Zeit. Mit der Verlängerung der
Bürgschaft solle der Fortbestand des Unternehmens gesi-
chert und weiter nach einem Finanzpartner gesucht wer-
den.

11. Die Bedingungen der Bürgschaft bleiben unverändert. Die
Bürgschaft bezieht sich auf denselben Kredit, der nach
deutschen Angaben nicht voll ausgeschöpft wurde. Wie
in der Entscheidung der Kommission vom 19. Juni 2002
erläutert,
insgesamt
der
90 Mio. USD und wurde von einem Bankenkonsortium
für die Zeit vom 22. April 2002 bis 31. März 2003 aus-
gereicht.

beläuft

Kredit

sich

auf

12. In der Anmeldung vom 6. August 2002 wird eine weitere
Maßnahme erwähnt. Deutschen Angaben zufolge muss die
derzeitige Beschäftigtenzahl von 3 600 auf 1 800 verrin-
gert werden. Hierzu hat die Unternehmensleitung mit den
Personalvertretern einen Sozialplan ausgehandelt. Die darin
vorgesehenen Maßnahmen sollen die Wiedereingliederung
der Beschäftigten in den Arbeitsmarkt unterstützen. Der
Plan trat am 1. Juli 2002 in Kraft, doch ist die Kommission
nicht über dessen Gesamtdauer informiert worden. Die
Kosten des Sozialplans belaufen sich auf
insgesamt
29,5 Mio. EUR. Die
für Arbeit wird
Bundesanstalt
19,2 Mio. EUR und das Unternehmen die verbleibenden
10,3 Mio. EUR übernehmen. Nach deutschen Angaben
wird der Beitrag von Dornier zum Sozialplan über den
Cash-flow und einen gesonderten Bankkredit
finanziert,
der zu Marktbedingungen aufgenommen werden soll. Die
Bundesanstalt für Arbeit hat bereits ca. 12,2 Mio. EUR ge-
zahlt.

III. WÜRDIGUNG

13. Gemäß Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr.
659/1999 des Rates vom 22. März über besondere Vor-
schriften für die Anwendung von Artikel 93 EG-Vertrag (3)
soll eine Entscheidung über die Eröffnung des förmlichen
Prüfverfahrens eine vorläufige Würdigung des Beihilfecha-
rakters der Maßnahmen enthalten und Bedenken hinsicht-
lich ihrer Vereinbarkeit darstellen.

(3) ABl. L 83 vom 27.3.1999, S. 1.

Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1
EG-Vertrag

14. Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind Beihilfen, die
durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder
Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu
verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unver-
einbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten
beeinträchtigen und soweit der Vertrag nichts anderes be-
stimmt. Daher muss die Kommission die verschiedenen
Maßnahmen prüfen, um festzustellen, ob staatliche Beihil-
fen vorliegen.

15. Als Erstes ist die Verlängerung der 50%igen Bürgschaft zu
würdigen. Wie in der Entscheidung der Kommission vom
19.
Juni 2002 festgestellt — was von Deutschland zu
keiner Zeit bestritten wurde —, wird die Bürgschaft aus
staatlichen Mitteln gewährt und verschafft dem Unterneh-
men in Schwierigkeiten einen Vorteil, den es von einem
Privatinvestor nicht erhalten hätte. Da in dem betreffenden
Wirtschaftszweig Wettbewerb und Handel bestehen, kann
die finanzielle Begünstigung eines Unternehmens gegen-
über seinen Wettbewerbern den Wettbewerb verfälschen
und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
Folglich wurde die Bürgschaft als staatliche Beihilfe im
Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag betrachtet.
Die Kommission erinnert in der Entscheidung vom 19.
Juni 2002 daran, dass die Bürgschaft nur für den von
Deutschland beantragten Zeitraum von drei Monaten ge-
nehmigt wird. Eine Verlängerung der Bürgschaft um wei-
tere drei Monate stellt eine zusätzliche Begünstigung des
Unternehmens dar und ist als neue Beihilfe anzusehen. Die
Kommission stellt fest, dass Deutschland diese Auffassung
nicht bestreitet und die Maßnahme als neue Rettungsbei-
hilfe angemeldet hat. Daher würdigt die Kommission die
Verlängerung der Bürgschaft als staatliche Beihilfe im
Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag.

16. Zum Zweiten ist der Beitrag der Bundesanstalt für Arbeit
in Höhe von 19,2 Mio. EUR zu den Kosten des Sozialplans
zu würdigen. Diese Maßnahme wurde auf Grundlage von
§§ 254 des Deutschen Sozialgesetzbuchs III angenommen.
Nach deutscher Auffassung stellt die Maßnahme keine
staatliche Beihilfe dar, da sie dem zu entlassenden Teil
der Belegschaft unmittelbar zugute kommt. Die im Rah-
men des Sozialplans zu finanzierenden Maßnahmen wer-
den von Deutschland als individuelle Unterstützung der
Beschäftigten beschrieben, die darauf ausgerichtet sind, de-
ren Stärken und Schwächen zu ermitteln, Ziele festzulegen,
Schulungen und mobilitätsfördernde Maßnahmen durch-
zuführen, eine Jobbörse zu organisieren usw. Für die
Dauer der Sozialplans, die von Deutschland nicht angege-
ben wurde, werden die Löhne bis zu 80 % durch diese
Sozialmaßnahme ersetzt. Die Beschäftigten verzichten auf
die verbleibenden 20 % ihrer Löhne für die Gesamtdauer
des Sozialplans. Nach Abschluss des Sozialplans wird die
Hälfte der Belegschaft entlassen. Wäre der Plan nicht aus-
gehandelt worden, wäre nach deutschen Angaben die
halbe Belegschaft unverzüglich entlassen worden und das
Unternehmen wäre nicht in der Lage gewesen, für diese
Kosten aufzukommen. Folglich stellt Deutschland fest, dass
alleinige Begünstigte die Beschäftigten sind, die auf unbe-
stimmte Dauer zumindest 80 % ihres Lohns erhalten und
denen Fördermaßnahmen angeboten werden, um noch vor
der Entlassung eine Wiedereingliederung in den Arbeits-
markt zu ermöglichen.

20.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 67/5

17. Die Kommission kann sich zum jetzigen Zeitpunkt der
deutschen Auffassung, diese Maßnahmen seien keine Bei-
hilfen, nicht anschließen. In der Rechtsprechung des Euro-
päischen Gerichtshofs heißt es dazu: „Der Begriff der Bei-
hilfe umfasst die von den staatlichen Stellen gewährten
Vorteile, die in verschiedener Form die Belastungen min-
dern, die ein Unternehmen normalerweise zu tragen hat.
Die teilweise Befreiung von den Soziallasten, die Arbeit-
geber in einem bestimmten Sektor zu tragen haben,
ist
eine Beihilfe im Sinne von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag
(nach Änderung jetzt Artikel 87 Absatz 1 EG), wenn diese
Maßnahme diese Unternehmen teilweise von den finanziel-
len Lasten freistellen soll, die sich aus der normalen An-
wendung des allgemeinen Sozialversicherungssystems erge-
ben, ohne dass diese Befreiung durch die Natur oder den
inneren Aufbau dieses Systems gerechtfertigt ist. Staatliche
Eingriffe sind nicht schon wegen ihres sozialen Charakters
von einer Einordnung als Beihilfen im Sinne des Artikels
92 EG-Vertrag ausgenommen.“ (4) Wie anlässlich einer Be-
sprechung mit den deutschen Behörden erläutert wurde, ist
nicht auszuschließen, dass Maßnahmen nach §§ 254 ff.
SGB III als staatliche Beihilfe eingestuft werden können (5).

18. Im anstehenden Fall kann die Kommission bisher nicht
ausschließen, dass Dornier die gesamten Kosten des mit
den Personalvertretern ausgehandelten Sozialplans selbst
getragen hätte. Außerdem werden während der unbefriste-
ten Laufzeit des Plans die Löhne der Beschäftigten durch
Zuwendungen ersetzt, die im Rahmen des Sozialplans ver-
einbart wurden. Es ist unklar, ob die Beschäftigten nur an
den Maßnahmen im Rahmen dieses Sozialplans teilnehmen
oder sie auch im Unternehmen tätig sein werden. Den von
Deutschland an die Kommission übermittelten Unterlagen
zufolge wird die wöchentliche Arbeitszeit um 21 % redu-
ziert. Es wird jedoch nicht erwähnt, dass die gesamte re-
duzierte Arbeitszeit diese Maßnahmen im Rahmen des So-
zialplans gewidmet sein wird. Folglich kann die Kommis-
sion nicht ausschließen, dass die Beschäftigten weiterhin
im Unternehmen tätig sein werden und, wenn diese der
Fall ist, in welchen Bereichen. In diesem Zusammenhang
hat der Europäische Gerichtshof festgestellt, dass „Kosten
für die Entlohnung der Beschäftigten jedoch wesensmäßig
und unabhängig davon, ob sie auf gesetzlichen Verpflich-
tungen oder Tarifverträgen beruhen oder nicht, die Bilanz
der Unternehmen belasten“ (6). Da der Sozialplan zu 65 %
finanziert wird, kann
von der Bundesanstalt für Arbeit
nicht ausgeschlossen werden, dass diese Stelle während
der Laufzeit des Plans für 65 % der Löhne der Belegschaft
aufkommt und dass Dornier folglich für einen unbefriste-
ten Zeitraum von Kosten entlastet werden könnte, die das
Unternehmen andernfalls selbst tragen würde.

19. Deutschland verweist darauf, dass Dornier einen Teil der
Kosten des Sozialplans über den Cash-flow und einen ge-
sonderten, nicht näher definierten Bankkredit zu Markt-
konditionen finanzieren wird. Nach Auffassung der

(4) Urteil des Gerichtshofs vom 5. Oktober 1999 in der Rechtssache
C-251/97: Französische Republik gegen Kommission der Europäi-
schen Gemeinschaften, Sammlung der Rechtsprechung 1999,
S. I-6639.

(5) 23. und 24. September 2002 in Berlin.
(6) Europäischer Gerichtshof vom 12.12.2002, C-5/01, Belgien/Kom-

mission.

Kommssion ist fragwürdig, wie das Unternehmen, das seit
April 2002 zahlungsunfähig ist, genügend Cash-flow er-
wirtschaften soll, um die verbleibenden 35 % der Sozial-
plankosten zu tragen. Da außerdem bereits alle verfüg-
baren Vermögensgegenstände zur Kreditbeschaffung heran-
gezogen wurden,
ist zweifelhaft, dass das Unternehmen
einen zusätzlichen Kredit zu Marktkonditionen erhält.
Selbst wenn es Dornier effektiv gelingen sollte, für die
verbleibenden 35 % des Sozialplans aufzukommen, ändert
dies nichts an der Tatsache, dass 65 % dieser Lohnersatz-
kosten von einer staatlichen Stelle finanziert werden.

20. Abschließend stellt Deutschland fest, dass alle von der
Bundesanstalt für Arbeit gezahlten Beträge in die Insol-
venzmasse einfließen und folglich dem Unternehmen kei-
nen Vorteil verschaffen.
Im Rahmen dieser vorläufigen
Würdigung gelangt die Kommission jedoch zu der Auffas-
sung, dass Dornier mittels dieser Maßnahmen in die Lage
versetzt wird, seinen Betrieb weiterzuführen, ohne für
65 % der Löhne der Hälfte seiner Belegschaft aufzukom-
men. Diese Kosten sollten nach Kommissionsauffassung
von Dornier allein getragen werden. Deshalb verschafft
der Beitrag der Bundesanstalt für Arbeit zu dem Sozialplan
dem Unternehmen möglicherweise einen Vorteil, der,
wenn er tatsächlich zurückgefordert würde, mit einem
zinslosen Darelehen vergleichbar ist. Dieser mögliche Vor-
teil wird nicht dadurch aufgehoben, dass die Bundesanstalt
für Arbeit versucht, die Beträge im Rahmen des Insolvenz-
verfahrens zurückzuerlangen. Zum jetzigen Zeitpunkt
kann die Kommission nur bezweifeln, dass ein marktwirt-
schaftlicher Unternehmer dem Unternehmen einen ver-
gleichbaren Vorteil gewährt hätte: erstens aufgrund der
reduzierten Möglichkeit, dieses Geld wiederzubekommen,
und zweitens aufgrund des Fehlens jeglicher Einnahmen
für die Bundesanstalt für Arbeit.

21. Deshalb sind die Maßnahmen der Bundesanstalt für Arbeit
bei der vorläufigen Würdigung als Beihilfe im Sinne des
Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag zu werten.

22. Darüber hinaus dürfte der Abbau der Dornier-Belegschaft
von 3 600 auf 1 800 Mitarbeiter sehr hohe Kosten ver-
ursachen, die in der Regel die Hauptkomponente eines
Sozialplans ausmachen. Die Kommission ist nicht darüber
informiert, wie die Abfindungskosten von dem Unterneh-
men finanziert werden. Die Personalkosten für die verblei-
bende Hälfte der Belegschaft werden nach deutschen An-
gaben über den Cash-flow finanziert. Auch hier ist zwei-
felhaft, ob das Unternehmen diesen Cash-flow erwirtschaf-
ten kann.

23. Daher kann in der jetzigen Phase nicht ausgeschlossen
werden, dass die Abfindungs- und Lohnkosten des verblei-
benden Teils der Belegschaft durch weitere staatliche Bei-
träge finanziert werden. Sollte dies der Fall sein, stellt die
Kommission fest, dass Erwägungsgrund 59 der Leitlinien
der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und
Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (7)
Folgendes bestimmt: „Die Verpflichtungen zur Zahlung
von Abfindungen und/oder Vorruhestandsgeld, die einem
Unternehmen aufgrund arbeitsrechtlicher Vorschriften oder

(7) ABl. C 288 vom 9.10.1999.

C 67/6

EN

Official Journal of the European Union

20.3.2003

tariflicher Vereinbarungen mit den Gewerkschaften bei
Entlassungen obliegen, verursachen Kosten, die zu den
aus Eigenmitteln zu deckenden normalen Kosten eines Un-
ternehmens gehören. Daher ist jeder staatliche Beitrag zu
diesen Kosten unabhängig davon, ob er direkt an das Un-
ternehmen oder über eine andere staatliche Stelle an die
Arbeitnehmer gezahlt wird, als Beihilfe anzusehen.“ Sollte
die Bundesanstalt für Arbeit oder eine andere staatliche
Stelle für die Lohn- und/oder Abfindungskosten aufkom-
men, wäre dies als staatliche Beihilfe anzusehen. Die Kom-
mission erinnert daran, dass Deutschland aufgrund des
Vertrags verpflichtet ist, jede Beihilfe im Sinne von Artikel
87 Absatz 1 EG-Vertrag vor der Gewährung anzumelden.

Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen
Markt

24. Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen
von dem allgemeinen Beihilfeverbot des Absatzes 1 vor.

25. Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Kommission der Ansicht,
dass die in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag vorgesehene
Ausnahmen im vorliegenden Fall nicht anwendbar sind, da
es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Ver-
braucher noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden,
die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhn-
liche Ereignisse entstanden sind, oder Beihilfen für die
Wirtschaft bestimmter, durch die Teilung Deutschlands be-
troffener Gebiete der Bundesrepublik Deutschland handelt.

26. Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) und Buchstabe c) EG-
Vertrag sehen weitere Ausnahmen vor. Da mit der Beihilfe
kein regionales Ziel verfolgt wird, sondern ein Unterneh-
men in Schwierigkeiten gerettet werden soll, ist die Kom-
mission zum jetzigen Zeitpunkt der Ansicht, dass lediglich
die Ausnahme des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-
Vertrag in Betracht kommt. Danach können Beihilfen zur
Förderung der Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige
oder Wirtschaftsgebiete als mit dem Gemeinsamen Markt
vereinbar angesehen werden, soweit sie die Handelsbedin-
gungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemein-
samen Interesse zuwiderläuft. Zur Würdigung staatlicher
Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen hat die Kom-
mission einschlägige Leitlinien herausgegeben („Leitlinien
für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung
und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkei-
ten“ (8)).

27. Die Verlängerung der Bürgschaft wurde als Rettungsbei-
hilfe angemeldet und wird als solche bewertet. Allerdings
ist die Kommission der Auffassung, dass die Verlängerung
der Bürgschaft als Teil des gesamten Rettungspakets für
Dornier zu würdigen ist, d. h. zusammen mit den bisher
mitgeteilten Maßnahmen der Bundesanstalt für Arbeit. Da-
her wird die Kommission zunächst prüfen, ob das Maß-
nahmenpaket als Rettungsbeihilfe
eingeordnet werden
kann.

(8) ABl. C 288 vom 9.10.1999.

28. Um genehmigungsfähig zu sein, muss die in Erwägungs-
grund 10 der Leitlinien definierte Rettungsbeihilfe nach-
stehend beschriebene Kriterien erfüllen. Da ein Insolvenz-
verfahren eingeleitet wurde, gilt Dornier im Sinne von
Erwägungsgrund 6 der Leitlinien als Unternehmen in
Schwierigkeiten und ist somit beihilfefähig.

29. Bei den Beihilfen muss es sich um Liquiditätsbeihilfen in
Form von Kreditbürgschaften oder Krediten handeln. Die
vorliegende Bürgschaft erfüllt dieses Erfordernis. Wie in
der Entscheidung vom 19. Juni 2002 festgestellt, ist der
Zinssatz des durch die Bürgschaft abgesicherten Darlehens
(Libor + 2,5 %) nach einschlägiger Erfahrung der Kommis-
sion mit dem Bezugssatz vergleichbar, der in Euro aus-
gedrückt in der EU gelten würde. Doch geht es aus den
vorliegenden Informationen nicht hervor, ob die Maßnah-
men der Bundesanstalt für Arbeit in Form von Krediten
oder Bürgschaften durchgeführt wurden. Vielmehr scheint
es sich bei den Maßnahmen um Zuschüsse zu handeln.
Das Kriterium der Leitlinien wird also offensichtlich nicht
erfüllt.

30. Die Beihilfen müssen mit Krediten verbunden sein, deren
Restlaufzeit nach Auszahlung des letzten Teilbetrags der
Kreditsumme an das Unternehmen höchstens zwölf Mo-
nate beträgt. Der durch die Bürgschaft abgesicherte Kredit
muss bis zum 31. Mai 2002 zurückgezahlt werden, also
innerhalb von 10 Monaten nach Zahlung des letzten Teil-
betrags, die im Juni 2002 erfolgte. Aus den vorliegenden
Informationen geht nicht hervor, ob der Beitrag der Bun-
für Arbeit überhaupt zurückgezahlt werden
desanstalt
muss, obwohl Deutschland behauptet, dass die Bundes-
anstalt für Arbeit versuchen wird, dieses Geld im Rahmen
des Insolvenzverfahrens wiederzubekommen. Selbst wenn
sie es wiederbekommen wird, ist es unklar, ob dies inner-
halb von zwölf Monaten nach der Auszahlung erfolgen
würde. Dieses Kriterium der Leitlinien wird also offensicht-
lich nicht erfüllt.

31. Die Beihilfe muss wegen akuter sozialer Schwierigkeiten
gerechtfertigt sein. Dies trifft im Fall von Dornier zu, da
es sich um ein insolventes Unternehmen handelt. Die Bei-
hilfe wird zur Weiterführung des Unternehmens verwen-
det, bis ein Finanzpartner gefunden ist.

32. Bei Anmeldung der Beihilfe muss sich der Mitgliedstaat
verpflichten, der Kommission innerhalb von sechs Mona-
ten nach Genehmigung der Rettungsbeihilfe einen Um-
strukturierungs- oder Liquidationsplan vorzulegen oder
aber den Nachweis zu erbringen, dass das Darlehen voll-
ständig zurückgezahlt und/oder die Bürgschaft beendet
worden ist. Deutschland hat sich verpflichtet, der Kommis-
sion spätestens sechs Monate nach der Genehmigungsent-
scheidung vom 19. Juni 2002 einen Umstrukturierungs-
plan vorzulegen. Allerdings stellt die Kommission fest,
dass die Sechsmonatsfrist
abgelaufen ist, ohne dass
Deutschland einen Umstrukturierungs- oder Liquidations-
plan vorgelegt hätte. Auch hat Deutschland nicht den
Nachweis erbracht, dass die Bürgschaft beendet worden
ist; vielmehr geht aus der zweiten Anmeldung hervor,
dass die Bürgschaft mindestens bis zum 20. Dezember
2002 verlängert wurde.

20.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 67/7

33. Die Beihilfe muss auf den Betrag begrenzt sein, der für die
Weiterführung des Unternehmens während des Zeitraums
erforderlich ist, für den die Beihilfe genehmigt wird. Dies
sollte sich in dem Liquiditätsplan widerspiegeln; allerdings
hat die Kommission Zweifel daran, ob dieser Plan tragfähig
ist und ob sich die Beihilfe auf das strikte Mindestmaß
beschränkt. Zweifel an der Tragfähigkeit des Plans ergeben
sich deshalb, weil die Vorausschätzungen weder vollständig
noch realistisch sind. Die Verlängerung der Bürgschaft si-
chert hauptsächlich die Materialkosten und die laufenden
Ausgaben des Unternehmens, bis ein Finanzpartner gefun-
den ist. Die Personalkosten sollen nach deutschen Angaben
über den Cash-flow finanziert werden. Ein Teil der Kosten
des Sozialplans werden ebenfalls über den Cash-flow und
einen gesonderten, nicht näher definierten Bankkredit fi-
nanziert. Zur Finanzierung der Abfindungskosten liegen
keine Angaben vor. Die Kommission bezweifelt, dass ein
seit April 2002 insolventes Unternehmen genügend Cash-
flow erwirtschaften kann, um all diese Kosten zu decken,
und einen Bankkredit zu Marktkonditionen erhält. Daher
sind die Vorausschätzungen des Liquiditätsplans wohl
kaum realistisch. Des Weiteren wurde der Beitrag der Bun-
desanstalt für Arbeit nicht in den vorgelegten Liquiditäts-
plan einbezogen, so dass unklar ist, ob sich das Beihilfe-
paket auf das strikte Mindestmaß beschränkt.

34. Die Beihilfe sollte grundsätzlich für höchstens sechs Mo-
nate genehmigt werden. Da die vorhergehende Genehmi-
gung für drei Monate erteilt wurde, würde dieses Erforder-
nis nur eingehalten, wenn die Bürgschaft effektiv am 19.
Juni beginnen und am 20. Dezember 2002 enden würde.
Allerdings ist nicht klar gesichert, dass die Bürgschaft nur
bis 20. Dezember 2002 gewährt wird, da der Liquiditäts-
plan bis Juni 2003 läuft und kein geänderter Bürgschafts-
vertrag vorgelegt wurde (9). Darüber hinaus ist unklar, für
welchen Zeitraum die Maßnahmen der Bundesanstalt für
Arbeit bereitgestellt werden. Folglich gibt es keinen Beleg
dafür, dass das neue Beihilfenpaket die für Rettungsmaß-
nahmen vorgegebene Gesamtdauer von sechs Monaten
einhält.

35. Daher bezweifelt die Kommission, dass das neue Beihilfe-
paket als Rettungsbeihilfe im Sinne der Leitlinien angese-
hen werden kann. Des Weiteren stellt die Kommission fest,
dass eine Rettungsbeihilfe ein einmaliger Vorgang sein soll
und dass wiederholte Rettungsmaßnahmen, die lediglich
den Status Quo aufrechterhalten und das Unvermeidbare
aufschieben würden, nicht erlaubt werden können. Die
Kommission erinnert daran, dass bereits am 2. Juni 2002
eine Rettungsbeihilfe zugunsten Dorniers für drei Monate
genehmigt wurde, einen Zeitraum,
in dem nach Auffas-
sung Deutschlands ein Finanzpartner gefunden werden
könnte. Die Kommission kann zum jetzigen Zeitpunkt
nicht ausschließen, dass die neue Rettungsbeihilfe, die
auch in der Absicht gewährt wird, das Unternehmen, wäh-
rend es nach einem Finanzpartner sucht, am Leben zu
erhalten, bloß den Status Quo aufrechterhält und das Un-
vermeidbare aufschiebt.

36. Die Beihilfen könnten jedoch als Umstrukturierungsbeihilfe
mit dem Vertrag vereinbar sein. Die Kommission wird
daher diese Frage in den folgenden Absätzen untersuchen.

37. Die Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe hängt da-
von ab, dass sich der Mitgliedstaat zur Durchführung eines
Umstrukturierungsplans verpflichtet. Dieser Plan muss ver-
schiedene Voraussetzungen erfüllen und auch Maßnahmen
umfassen, um nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf
Wettbewerber auszugleichen. Die geplante Beihilfe muss
sich auf das für die Umstrukturierung notwendige Mindest-
maß beschränken. Des Weiteren muss der Beihilfeempfän-
ger aus eigenen Mitteln oder durch Fremdfinanzierung zu
Marktbedingungen einen bedeutenden Beitrag leisten. Des
Weiteren ist die Beihilfe so zu gewähren, dass dem Unter-
nehmen keine überschüssige Liquidität zugeführt wird, die
zu einem aggressiven und marktverzerrenden Verhalten in
Tätigkeitsbereichen verwendet werden könnte, die vom
Umstrukturierungsprozess nicht betroffen sind.

38. Bisher liegen der Kommission keine Belege dafür vor, dass
die fraglichen Maßnahmen diese Voraussetzungen erfüllen.
So hat Deutschland der Kommission noch keinen Um-
strukturierungsplan vorgelegt, obwohl es dazu verpflichtet
wäre. Eingereicht wurde ein Liquiditätsplan, der die Geneh-
migung der Verlängerung der Bürgschaft abstützen soll.
Der Plan läuft bis Juni 2003, also weit über die Rettungs-
periode hinaus. Dies könnte darauf hindeuten, dass be-
stimmte Umstrukturierungsmaßnahmen bereits zwischen
Dezember 2002 (wenn die Rettungsbeihilfe ausläuft) und
Juni 2003 getroffen werden. Daher könnten die fraglichen
Maßnahmen als erste Tranche der Umstrukturierungsbei-
hilfe angesehen werden. Doch kann die Kommission an-
hand der spärlichen Informationen nicht feststellen, ob der
Liquiditätsplan als tragfähiger Umstrukturierungsplan be-
trachtet werden könnte, der zur Wiederherstellung der
Rentabilität von Dornier beiträgt. Des Weiteren ist frag-
würdig, ob ein insolventes Unternehmen, das noch keinen
Finanzpartner gefunden hat, seine Rentabilität wiedererlan-
gen und sich aus eigener Kraft auf dem Markt behaupten
kann. Außerdem ist die Kommission noch nicht über ei-
nen Kapazitätsabbau informiert worden. Schließlich sollte
der Beihilfeempfänger selbst einen bedeutenden Beitrag zu
den Umstrukturierungskosten leisten. Auch wenn Deutsch-
land angibt, dass die im Rahmen des Sozialplans verein-
barten Maßnahmen teilweise von dem Unternehmen über-
nommen werden, ist nicht klar, aus welchen Mitteln das
insolvente Unternehmen schöpft (erwarteter Cash-flow und
nicht näher definierter gesonderter Bankkredit) und ob
diese in einem angemessenen Verhältnis zu der Beihilfe
stehen.

(9) Der Bürgschaftsvertrag bezieht sich auf den Kredit, der bis März

2003 zurückzuzahlen ist.

39. Daher kommt die Kommission zu dem vorläufigen
Schluss, dass die Beihilfemaßnahmen auch nicht als zuläs-
sige Umstrukturierungsbeihilfe angesehen werden können.

C 67/8

EN

Official Journal of the European Union

20.3.2003

40. Dennoch könnten die Maßnahmen der Bundesanstalt für
Arbeit als Ausbildungs- oder Beschäftigungsbeihilfe verein-
bar sein. Eine Würdigung dieser Maßnahmen als Ausbil-
dungsbeihilfe nach der Verordnung der Kommission über
die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf
Ausbildungsbeihilfen (10) zeigt
jedoch, dass die Beihilfe
nicht in den Geltungsbereich der Verordnung fällt. Auch
wenn anhand der vorliegenden Angaben nicht bestimmt
werden kann, ob es sich um spezifische oder allgemeine
Ausbildungsmaßnahmen handelt, übersteigen die Intensität
(65 % der Gesamtkosten des Sozialplans) und der Betrag
der Beihilfe (19,2 Mio. EUR) die in der Verordnung vor-
gegebenen Höchstgrenzen.

41. Die Kommission stellt abschließend fest, dass eine Bewer-
tung der Maßnahmen der Bundesanstalt für Arbeit nach
Verordnung (EG) über die Anwendung von Artikel 87 und
88 EG-Vertrag auf Beschäftigungsbeihilfen (11) ebenfalls zu
dem Ergebnis der Unvereinbarkeit führt, da diese Verord-
nung keine Beschäftigungsbeihilfen an große Unternehmen
erlaubt. Die Kommission stellt außerdem fest, dass sich an
ihrer Schlussfolgerung nichts ändern würde, wenn die Leit-
linien für Beschäftigungsbeihilfen (12) angewandt würden,
da die nicht zur Schaffung stabiler Arbeitsplätze beitragen.
Hinsichtlich einer etwaigen Sicherung der Arbeitsplätze bei
Dornier stellt die Kommission fest, dass die Leitlinien für
Beschäftigungsbeihilfen Folgendes bestimmen: „Wenn im
Rahmen der Rettung, der Umstrukturierung oder Umstel-
lung eines Unternehmens in Schwierigkeiten Beihilfen zur
Erhaltung der Arbeitsplätze vorgesehen sind, müssen sie
notifiziert werden und werden nach den einschlägigen
Richtlinien der Kommission beurteilt.“ Da einschlägige
Leitlinien der Gemeinschaft für Beihilfen zur Rettung und
Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten
vorliegen, wurde eine Würdigung nach Maßgabe dieser
Leitlinien vorgenommen.

IV. SCHLUSSFOLGERUNGEN

42. Anhand der vorliegenden Informationen hält es die Kom-
mission für zweifelhaft, dass die als Beihilfe einzustufenden

Maßnahmen nach einer vorläufigen Würdigung als mit
dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden
können. Daher leitet die Kommission hiermit das förmli-
che Prüfverfahren ein.

43. Außerdem erinnert die Kommission Deutschland an seine
Verpflichtung, innerhalb von sechs Monaten nach der Ge-
nehmigungsentscheidung vom 19. Juni 2002 einen Um-
strukturierungs- oder Liquidationsplan für Dornier vorzule-
gen.

44. Die Kommission fordert die Bundesrepublik Deutschland
innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schrei-
auf,
bens alle zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilfe
sachdienlichen Unterlagen, Angaben und Daten zu über-
mitteln. Benötigt werden insbesondere:

a) genaue Angaben zu dem Beitrag der Bundesanstalt für
Arbeit zugunsten des Sozialplans, einschließlich Anga-
ben zur Form, den Bedingungen und den Zielsetzun-
gen;

b) Informationen darüber, ob die Abfindungszahlungen
und/oder die Lohnkosten der verbleibenden Belegschaft
staatlich gefördert werden;

c) ein detaillierter Plan (Liquidität, Umstrukturierung, Ab-
wicklung usw.), um die Vereinbarkeit sämtlicher Beihil-
femaßnahmen zugunsten von Dornier bewerten zu
können.

45. Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung
des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf
Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999, wonach
alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurück-
gefordert werden können.’

(10) ABl. L 10 vom 13.11.2001, S. 20.
(11) ABl. L 337 vom 13.12.2002, S. 3.
(12) ABl. C 334 vom 12.12.1995.