State Aid — France — Aid C 13/2003 (ex NN 47/2002) — Business tax regime applicable to France Télécom and (ex N 779/2002) — Financial measures put in place by the State in support of France Télécom — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2003-03-12
Institutions: European Commission
Subjects: France, State aid, business tax, capital increase, control of State aid, exchange of information, telecommunications

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/5

STATE AID — FRANCE

Aid C 13/2003 (ex NN 47/2002) — Business tax regime applicable to France Télécom and (ex N
779/2002) — Financial measures put in place by the State in support of France Télécom

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2003/C 57/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 31 January 2003 and reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid down
in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H3
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 95 80

These comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

A transitional regime, which applied from 1 January 1991 to 1
January 1994, was replaced by the definitive regime.

Procedure

Business tax regime

On 13 March 2001 the Commission received a complaint
concerning the reinstatement of
tax regime
applicable to France Télécom (FT) under ordinary law. By
letter dated 28 June 2001,
it sent the French authorities a
for information. The French authorities replied by
request
letter dated 27 September 2001.

the business

Financial measures put in place by the State in support of FT

By letter dated 26 November 2002, the French authorities
provided the Commission with a preliminary description of
its planned financial measures in support of FT. By letter
dated 3 December 2002,
they
notified the Commission of the measures. By letters dated 14
and 15 January 2003, received by fax on 16 January, the
French authorities provided the Commission with further
information. They met with Commission representatives on
19 and 27 November 2002.

received on 4 December,

Description of
the
Commission is initiating the procedure

aid in respect of which the

Business tax regime

The special provisions of Articles 18 to 21 of Law No 90-568
introduced a derogation from the normal rules applicable to FT
(hereinafter referred to as ‘the regime’).

Financial measures put in place by the State in support of FT

The French authorities informed the Commission that FT was
in financial difficulty. With a view to restoring FT's financial
position, the State is planning a capital
increase of EUR 15
billion, of which it will itself provide EUR 9 billion and the
private sector EUR 6 billion, these amounts corresponding to
their respective shareholdings.

Since they believe that it is not possible to recapitalise FT in
the short term, the French authorities have already planned
ahead for their participation in the recapitalisation operation
by announcing the setting-up of a shareholder's advance in the
form of a credit facility of not more than EUR 9 billion.

Assessment of the aid

Business tax regime

The business tax regime applicable to FT appears to meet the
criteria set out in Article 87(1) of the Treaty for a measure to
be regarded as State aid. During the transitional period, FT did
not pay business tax. Since the definitive regime came into
force, FT appears to have paid less business tax than it
would have had to under the normal rules.

C 57/6

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

To date, the French authorities have not claimed that any of
the derogations under Article 87(2) and (3) of the Treaty from
the prohibition on State aid (Article 87(1)) applies. Equally, the
regime does not appear
to be justified by the need to
the additional costs of a service in the
compensate for
general economic interest.

Insofar as the measures in question constitute State aid, the
only derogation from the prohibition on State aid which
would appear to apply in this case is the one in Article
87(3)(c) as defined by the Community guidelines on State aid
for rescuing and restructuring firms in difficulty (1).

Financial measures put in place by the State in support of FT

The financial measures put in place by the State in support of
FT appear to meet the criteria laid down in Article 87(1) of the
Treaty.

This is because, firstly, they involve the use of State resources
and appear to confer an advantage on FT which it would not
have enjoyed under normal market conditions. Secondly, the
Commission has serious doubts as to whether the State's
conduct is consistent with the actions of a prudent investor,
the public intervention is not concomitant with the private
intervention and the return on invested capital does not
appear convincing.

authorities

themselves

As regards the advantage conferred on FT outside normal
it seems to have been acknowledged by
market conditions,
the
the
French
the shareholder's advance, FT's financial
announcement of
situation was such that
it could not raise capital on the
market on appropriate conditions. The announcement itself
and the granting of
facility have helped FT to
refinance its debt and to make preparations for raising funds
on the bond market.

the credit

before

that,

As regards compliance with the prudent investor principle, the
French authorities acknowledged in their notification that the
granting of
the advance foreshadowed participation in the
recapitalisation operation at a time when no private investor
would have been prepared to intervene. While the French auth-
orities have acknowledged that the market's participation in
recapitalisation is vital to its success, they have no guarantee
that the market's trust and participation will be secured, given
that the banks have made their agreement subject to a prior
assessment of the recovery plan and of its initial results. In so
far as the State's advance foreshadows its participation in the
recapitalisation of FT, this recapitalisation cannot be regarded
as concomitant.

The Commission also has doubts about the return on the
capital invested, partly because FT is heavily in debt and the
State will be participating in an investment which it has itself
described as exceptional and partly because the French auth-
orities have not provided the Commission with FT's recovery
plan. In the Commission's view, the details of the recovery plan
made available to it do not constitute sufficient evidence that
the return would be acceptable to a private investor.

It should be noted here that FT could be regarded as a firm in
difficulty within the meaning of the guidelines. The French
authorities have announced that a plan has been drawn up
involving an unprecedented effort on the part of FT. The
State's financial support for FT does not appear at this stage
to constitute rescue aid because it does not seem to meet the
conditions set out in paragraphs 23 et seq. of the aforemen-
tioned guidelines. However, the Commission takes the view
that the financial measures taken by the French authorities in
support of FT could constitute restructuring aid but, as things
stand, it does not have all the requisite information to classify
the measures as being compatible within the meaning of
Article 87(3)(c) and the aforementioned guidelines.

Accordingly, the Commission has serious doubts as to whether
the measures constitute aid and whether they are compatible
with the common market. It has therefore decided to initiate
the formal investigation procedure pursuant to Article 88(2) of
the Treaty.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

TEXT OF THE LETTER

‘Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la Répu-
blique française que, après avoir examiné les informations four-
nies par vos autorités sur les mesures citées en objet, elle a
décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2,
du traité CE.

I. LA PROCÉDURE

(1) Le 13 mars 2001, la Commission européenne a reçu une
plainte en matière d'aides d'Etat déposée par une asso-
ciation de collectivités territoriales françaises (2), et ayant
pour objet le retour du régime spécial de taxe profes-
sionnelle appliqué à France Télécom («FT») dans le droit
commun. L'association affirme que ce régime fiscal déro-
gatoire constitue une aide d'Etat incompatible avec le
marché commun.

(1) OJ C 288, 9.10.1999, p. 2, paragraphs 5(a) and 6.
(2) «L'Association des Collectivités Territoriales pour le Retour de la
Taxe Professionnelle de France Télécom et de la Poste dans le
Droit Commun».

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/7

(2) Par lettre du 28 juin 2001, la Commission a adressé aux
autorités françaises une demande d'information concer-
nant les arguments exposés dans la plainte. La Commis-
sion a invité les autorités
françaises à répondre à
certaines questions particulières ainsi qu'à fournir tout
élément pertinent pour juger du bien-fondé de la plainte.

(3) Par lettre du 27 septembre 2001, les autorités françaises
ont répondu, à la requête de la Commission, que la
plainte n'était pas fondée en ce que le système déroga-
toire d'imposition de FT n'octroyait aucun avantage à FT
et ne privait l'Etat d'aucune de ses ressources.

(4) Suite à des articles parus dans la presse concernant les
difficultés financières de FT et une probable intervention
de l'Etat au soutien de l'entreprise,
la Commission a
envoyé, le 19 septembre 2002, une lettre aux autorités
françaises leur rappelant l'obligation incombant aux Etats
membres de soumettre à l'analyse de la Commission,
comme pouvant potentiellement contenir une aide
d'Etat, toute mesure ayant pour but de remédier aux
difficultés d'une entreprise.

(5) Par lettre du 26 novembre 2002, les autorités françaises
ont présenté à la Commission un descriptif préliminaire
des mesures financières qu'elles envisageaient au soutien
de FT.

(6) Par lettre du 3 décembre 2002, reçue par facsimile le 4
décembre 2002 par la Commission, les autorités fran-
çaises ont notifié, en application de l'article 2 du règle-
ment (CE) No 659/1999,
les mesures qu'elles envisa-
geaient à l'égard de FT.

(7) Par lettres du 14 et 15 janvier 2003, reçues par facsimile
le 16 janvier 2003 par la Commission,
les autorités
françaises ont présenté à la Commission des informa-
tions complémentaires concernant les évènements inter-
venus depuis leur notification et ont repris en substance
leur argumentaire quant au respect du principe de
l'investisseur avisé (3).

(8) Les autorités françaises ont rencontré la Commission à

deux reprises les 19 et 27 novembre 2002.

II. DESCRIPTION DÉTAILLÉE DE L'ENTREPRISE ET DE SES
DIFFICULTÉS FINANCIÈRES

Description du statut et des activités de l'entreprise

(9) Faisant initialement partie du Ministère des Postes et
Télécommunications, FT a été constitué en 1991 en
exploitant public doté de
la personnalité morale.
Depuis le 31 décembre 1996, l'opérateur a le statut de
société anonyme et est coté sur le Premier Marché

(3) Ces courriers ont été envoyés à la Commission par courrier élec-
tronique au soir du 13 janvier 2003 (dans le texte de la décision, la
Commission se réfère à ces courriers comme le «courrier électro-
nique du 13 janvier 2003»).

d'Euronext Paris SA et sur le New York Stock Exchange
(NYSE) depuis octobre 1997. Le capital de FT est majo-
ritairement détenu par l'Etat à hauteur de 56.45%,
le
reste étant divisé entre le public (32.25%), autocontrôle
(3.04%). La
(8.26%)
Commission n'a pas connaissance des modifications de
l'actionnariat de FT suite à la prise de participation
annoncée de l'ERAP au sein du capital social de l'opéra-
teur (voir paragraphe (54)).

salariés de

l'entreprise

les

et

(10) FT est opérateur et fournisseur de réseaux et de services
de télécommunications, actif en France et dans
le
monde, et opère sur les marchés suivants: téléphonie
services
fixe,
d'information, services aux entreprises, télédiffusion et
télévision par câble.

téléphonie mobile,

Internet et autres

(11) Suite à l'acquisition d'Orange plc et à la constitution
d'Orange SA comme principale filiale de téléphonie
mobile de FT, à son introduction en bourse, et à l'intro-
duction en bourse de Wanadoo SA, les activités de FT
sont désormais organisées
(i)
fixes, voix et
(ii) Wanadoo;
Orange;
données en France, et
fixes, voix et
données hors de France, principalement au travers de
sa filiale Equant.

(iii) Services
(iv) Services

en quatre

segments:

(12) FT emploie 211,554 employés dans le monde au 31

décembre 2001 dont 146,882 en France.

Description des principales données financières de l'entreprise

(13) Au premier semestre 2002, le chiffre d'affaires de FT a
progressé de 10 % par rapport au premier semestre
2001 et a pratiquement doublé depuis 1999 et ce prin-
cipalement en raison de ses acquisitions. Au premier
semestre 2002, l'EBITDA de FT a progressé de 13,2 %
et le résultat opérationnel de 17,3 %.

(14) Une analyse des résultats par segments révèle que pour
la téléphonie mobile, le premier semestre a confirmé la
croissance soutenue du chiffre d'affaires pro forma et
surtout
l'amélioration de la marge d'EBITDA qui est
passée de 26,1 à 31,3% entre le premier semestre
2001 et
le premier semestre 2002. Sur le segment
Internet, FT est parvenu au premier semestre 2002 à
un EBITDA positif et le résultat opérationnel courant
était proche de l'équilibre. Enfin, le résultat opérationnel
fixe était en repli de 12,2% en
courant du segment
France et en hausse hors France.

(15) FT confirmerait ses perspectives de croissance pour
le chiffre d'affaire devrait augmenter de
l'année 2002:
8 à 9% par rapport à l'année 2001. L'EBITDA devrait
se situer à environ 14,5Mrds€ (4).

(16) Cependant, parallèlement aux bons résultats opération-
nels décrits ci-dessus, FT se retrouve à ce jour dans une
situation financière complètement déséquilibrée.

(4) Communiqué de presse de FT du 5 décembre 2002, page 2.

C 57/8

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

(17) Ainsi, en 2001, FT a subi une perte nette de 8,28Mrds€
qui a atteint 12,2Mrds€ au premier semestre 2002 alors
qu'en 1999, le résultat net de FT montrait un bénéfice de
2,768Mrds€ et un bénéfice de 3,66Mrds€ en 2000. Le
résultat négatif au 31 juin 2002 est principalement lié
aux provisions effectuées pour un montant de 9Mrds€
au titre des investissements passés qui se décomposent
comme suit:
(i) 1,7Mrds€ relatifs aux provisions sur
actions et obligations NTL; et (ii) 7,3Mrds€ au titre de
MobilCom dont 290Mios€ au titre de la dépréciation des
avances versées par FT à MobilCom au cours du premier
semestre 2002. Le montant de la perte pour l'année
2002 s'élèverait à 18Mrds€ (5) en raison des déprécia-
tions d'actifs sur les filiales Equant et Wind (6).

(18) Il résulte d'une telle perte semestrielle de 12,2Mrds€ que
les fonds propres consolidés de FT sont devenus négatifs
au 30 juin 2002 à hauteur de 440Mios€ alors qu'ils
s'élevaient à un solde positif de 18,9Mrds€ au 31
décembre 1999 et à 21,087Mrds€ au 31 décembre
2001. Selon les prévisions des autorités françaises,
les
s'élèveraient à un niveau négatif de
fonds propres
[. . .]Mrds€ au 31 décembre 2002. Dans leur lettre du
3 novembre 2002, les autorités françaises estiment que
l'entreprise aurait un besoin de renforcement de ses
fonds propres à hauteur de 15Mrds€.

(19) Parallèlement, au cours de l'année 2000,

le niveau
d'endettement de FT s'est brutalement
élevé pour
total
atteindre au 31 décembre 2002 un montant
d'environ [. . .]Mrds€, dont plus de la moitié a une
échéance moyenne rapprochée (fin 2005).

(20) Selon les informations communiquées par les autorités
françaises, ce niveau d'endettement s'expliquerait par le
fait que FT a connu, depuis 1999, un développement
externe très important qu'il a financé exclusivement
par des emprunts sans recourir, comme ses concurrents,
aux mécanismes d'augmentation de capital ou d'échange
d'actions en raison de l'obligation juridique visant à ce
que le capital de FT soit majoritairement détenu par
l'Etat (7). Par ailleurs,
les autorités françaises ont égale-
invoqué le retournement des marchés qui a
ment

(5) Selon la déclaration du PDG de FT telle que rapportée par la presse,
le
Libération/La Tribune du 6 décembre 2002. Voir également
Collectif Budgétaire, Rapport 97 (2002-2003) — Commission des
Finances, P. Marini, Rapporteur général dans lequel il est indiqué:
«En 2002, alors même que les résultats opérationnels sont excel-
lents,
la perte nette de l'entreprise pourrait atteindre jusqu'à
20Mrds€ en raison du passage des nouvelles provisions pour dépré-
ciations d'actifs».

(6) L'endettement de FT «résulte en premier lieu, de l'échec de certains
investissements, comme NTL et Mobilcom . . .». Commission des
Finances, Assemblée Nationale,
audition du Ministre Alain
Lambert du 5 décembre 2002.

(7) «Le Ministre a rappelé la situation de cette entreprise [. . .] très
endettée [. . .]: cette situation résulte [. . .]
[du] refus [. . .] de
remettre en cause le seuil de détention de 50% lequel est prévu à
l'article 1er de la Loi No96-660 relative à l'entreprise nationale
France Télécom». Commission des Finances, audition du Ministre
Alain Lambert du 5 décembre 2002.

conduit à ne pas mettre en œuvre les plans successifs de
la dette. Ce sont au total plus de 100Mrds€ qui ont été
dépensés par FT pour sa politique de développement
dont 80% ont été payés en cash (8).

(21) Au cours de l'année 2000, l'entreprise a ainsi massive-
ment financé ses acquisitions sur les marchés obligataires
et bancaires:
le total des émissions d'emprunt à long
la
terme de FT atteint 59Mrds€ en 2000-2001, et
ligne de crédit «15 G€» (voir paragraphe 23) n'est elle-
même que le refinancement partiel d'un financement
bancaire d'acquisition mis en place mi-2000 à hauteur
de 30Mrds€. Dans leur lettre du 3 décembre 2002, les
autorités françaises ont précisé qu'entre fin 2000 et le 30
juin 2002, la dette avait eu essentiellement pour origine
les éléments suivants:

— absorption de
(19,2Mrds€)
(11,5Mrds€),
l'impôt (1,2Mrds€),

par
les

la quasi-intégralité de
dépenses
financiers

l'EBITDA
d'investissement
et
(4,6Mrds€)

les
frais

— produits de cession, y compris la mise sur le marché
d'une partie des titres Orange, très inférieurs à ce qui
était anticipé dans les plans de financement présentés
en mars et septembre 2001 (17,8Mrds€ réalisés
contre 31 à 36 espérés),

— poursuite des investissements financiers (5Mrds€),
notamment Wind, Mobilcom, TP SA et opérateurs
mobiles, et de la consolidation de la dette financière
de TP SA (3,7Mrds€),

— dans le cadre de l'acquisition d'Orange, le 28 février
2001, FT a signé un accord avec Vodafone l'obli-
geant à acquérir 64,6 millions de ses propres
actions détenues par Vodafone pour un prix moyen
par action de €103,34. A la fin de l'année 2001, FT
a acquis
lesdites actions pour un montant de
6,65Mrds€. En outre, FT s'est engagé à acquérir
49,7 millions de ses propres actions à Vodafone à
un prix moyen par action de €100. FT les a acquises
courant 2002 pour un montant de 4,97Mrds€ (9).

(22) Ainsi, au 1er

janvier 2000,

la dette financière de FT
s'élevait à 14,6Mrds€ et les capitaux propres consolidés
du groupe à 18,9Mrds€, après un exercice 1999 qui
avait dégagé un EBITDA de 9,6Mrds€ et un résultat
net comptable de 2,8Mrds€. Au 31 décembre 2000, la
dette financière avait grimpé à 61Mrds€,
soit une
augmentation de 46,4Mrds€. Les cessions de l'année,
soit 9,7Mrds€, ont été quasiment absorbées par le coût
des licences UMTS (7,0Mrds€).

(8) Communiqué de presse de FT du 5 décembre 2002, page 2.
(9) FT, comptes consolidés, semestres clos les 30 juin 2002 et 2001,

page 38.

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/9

(23) Comme indiqué au paragraphe (19), et selon les estima-
tions des autorités françaises, le montant total de la dette
et des engagements de FT s'élevait, au 31 décembre
2002, à [. . .]Mrds€. Cette somme peut être divisée
comme suit: (i) [. . .]Mrds€ correspondant à la dette au
31 décembre 2002; et (ii) [. . .]Mrds€ correspondant au
passif au bilan hors dette au 30 juin 2002 (10).

(i) Sur un endettement brut de 72,1Mrds€ au 30 juin
2002,
l'essentiel est obligataire, soit un montant de
47Mrds€. Une fraction importante de la dette obligataire
est convertible en actions. Le solde est constitué de: (a)
deux lignes bancaires syndiquées, pour les montants
respectifs de 1,4Mrds€ (intégralement tirée) et 15Mrds€
(ligne de crédit «15G€» dont environ 8,2Mrds€ étaient
tirés au 30 juin 2002, auxquelles il faut ajouter des
(b) des
découverts bancaires à hauteur de 2,8Mrds€;
placements privés pour un montant de 2,4Mrds€; et
(c)
la dette externe des filiales, soit un montant de
10,3Mrds€ (3,9Mrds€ pour Orange, 3,8Mrds€ pour TP
SA et 2,6Mrds€ pour les autres filiales).

10Mrds€, solde de la ligne de crédit de 15Mrds€ et
un montant de 0,1Mrd€ de placements privés, soit
un montant de 18,6Mrds€ au cours de l'année 2005.

— D'ici à fin 2005, FT devra faire face à une dette

exigible d'un montant total de 48,9Mrds€.

(ii) La quasi-totalité du passif au bilan hors dette est
constituée d'engagements à terme hors exploitation,
notamment MobilCom pour près de 7Mrds€.

(24) La situation financière extrêmement déséquilibrée de FT,
laquelle a essentiellement pour origine les acquisitions
massives de l'opérateur, a conduit l'Etat français à envi-
sager des mesures de soutien en faveur de FT afin que
l'opérateur puisse faire face à ses besoins en fonds
propres et en liquidités et à demander aux nouveaux
dirigeants l'établissement d'un plan de redressement.

— L'échéancier de cette dette se caractérise par sa
courte durée. Ainsi, arriveront à échéance en 2003:
un montant de 10,5Mrds€ d'emprunts obliga-
taires (11), un montant de 1Mrd€ d'emprunts aux
filiales et un montant de 1,4Mrds€ de placements
privés, soit un montant de 12,9Mrds€.

III. DESCRIPTION DÉTAILLÉE DES MESURES

Taxe professionnelle

Le régime de la taxe professionnelle applicable à FT

— Au premier semestre 2004, arriveront à échéance: un
montant de 5,5Mrds€ d'emprunts obligataires et un
montant de 6,4Mrds€ de lignes de crédit correspon-
dant à la ligne de 1,4Mrds€ et 5Mrds€ sur la ligne de
15Mrds€, soit 11,9Mrds€. FT devra donc faire face à
des échéances de remboursement d'un montant de
24,8Mrds€ au cours des 18 prochains mois.

— Au second semestre 2004, sera exigible un montant
de 5,4Mrds€ se composant de 2,8Mrds d'emprunts
obligataires et 2,6Mrds€ d'emprunts aux filiales, soit
un montant de 17,4Mrds€ au cours de l'année 2004.

— En 2005, enfin, arriveront à échéance un montant de
8,5Mrds€ d'emprunts obligataires, un montant de

(25) Le régime de droit commun de la taxe professionnelle
est exposé aux articles 1447 et suivants du Code général
des impôts. Ce dernier énonce que «la taxe profession-
nelle est due chaque année par les personnes physiques
ou morales qui exercent à titre habituel une activité
professionnelle non salariée». L'article 1448 énonce
ensuite que «la taxe professionnelle est établie suivant
la
appréciée
d'après des critères économiques en fonction de l'impor-
tance des activités exercées par eux sur le territoire de la
collectivité bénéficiaire».

contributive

redevables

capacité

des

(26) D'autre part,

il est stipulé à l'article 1654 du Code
les
général des impôts que «les établissements publics,
exploitations
industrielles ou commerciales de l'Etat
(. . .) les entreprises dans lesquelles l'Etat ou les collecti-
vités locales ont des participations doivent acquitter dans
les conditions de droit commun, les impôts et taxes de
toute nature auxquels sont assujetties des entreprises
privées effectuant les mêmes opérations».

(10) [. . .].
(11) Ces chiffres sont issus de l'annexe à la lettre des autorités françaises
du 3 décembre 2002. Cela étant, page 25 de cette lettre,
les
autorités françaises estiment à 15Mrds€ les tombées d'encours
obligataires en 2003. Cette différence se retrouve dans l'estimation
de la dette obligataire arrivant à échéance d'ici à fin 2004, chiffrée
à 18,8Mrds€ dans l'annexe 2 et à 23,9Mrds€ page 20 de la lettre.

(27) Jusqu'à la loi no90-568 du 23 juillet 1990, relative à
l'organisation du service public de la poste et des télé-
communications qui créa La Poste et FT, les activités de
télécommunication, en tant que parties intégrantes du
Ministère des Postes et Télécommunications («l'adminis-
tration des P.T.T»), n'étaient pas soumises aux articles
1447 et suivants du Code général des impôts.

C 57/10

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

(28) Une fois les deux exploitants publics créés, ils auraient
normalement dû être assujettis au régime fiscal de droit
commun. Il apparaît que FT, qualifié par la loi 90-568
du 2 juillet 1990 d'«exploitant public», qualifié ensuite par
la loi du 26 juillet 1996, «d'entreprise nationale (. . .) dont
l'Etat détient directement plus de la moitié du capital social»,
aurait du être assujetti à la taxe professionnelle dans les
conditions du droit commun, dès la date de sa création,
le 1er janvier 1991 (art. 1 de la loi no 90-568 du 2 juillet
1990). Cependant, les dispositions particulières des arti-
cles 18 à 21 de la loi no 90-568, codifiées à l'article
1635 sexies du Code général des impôts, ont créé un
régime dérogatoire du droit commun en matière de taxe
professionnelle.

(29) Deux régimes de fiscalité exorbitante du droit commun
se sont succédés: un régime transitoire, puis le régime
définitif.

(30) Le «régime transitoire», applicable du 1er janvier 1991 au
1er janvier 1994, prévoit que FT n'est pas soumis à la
taxe professionnelle en tant que telle (article 19-1).

(31) Pendant les années couvertes par la période transitoire,
FT était soumis à l'obligation de verser une contribution
forfaitaire fixe (quoiqu'indexée sur l'inflation) prévue par
la loi no 90-568 en son article 19-2.

(32) A partir de 1994, le régime «définitif» prévoit que la taxe
professionnelle sera calculée et recouvrée selon des règles
exorbitantes du droit commun. Ce régime est particulier
en ce qu'il prévoit à l'article 21-2 de la loi no 90-568,
que la base d'imposition utilisée est celle du lieu du
principal établissement, alors que le système de droit
commun prévoit que «la taxe professionnelle est établie
dans chaque commune où le redevable dispose de locaux
ou de terrains, en raison de la valeur locative des biens
qui y sont situés ou rattachés et des salaires versés au
personnel» (12). De plus, la base de la taxe professionnelle
applicable à FT est réduite par rapport à celle dont sont
les autres entreprises (13). Enfin,
le taux
redevables
d'imposition auquel FT est soumis est différent des
taux appliqués aux autres entreprises (14).

(33) Lorsque la Commission se réfère dans cette décision au
«régime» ou au «régime dérogatoire», elle entend par là le
régime transitoire et le régime définitif, à moins qu'une
précision n'y soit apportée.

(12) Article 1473 du Code général des impôts
(13) Cette base est d'abord établie selon les règles du droit commun et
elle est ensuite réduite de la moitié du montant qui excède la base
de l'année précédente, multipliée par la variation des prix à la
consommation constatée par l'I.N.S.E.E (article 21-2 de la loi
no90-568). Au titre de 1999, la base d'imposition est réduite de
25% au lieu de 50% et cette réduction est supprimée à compter des
impositions au titre de 2000.

(14) Dans le régime de droit commun, le taux de taxe à fixer par les
communes ne doit pas excéder deux fois le taux moyen de la taxe
constaté l'année précédente au niveau national pour l'ensemble des
le taux de taxe professionnelle est le taux
communes. Pour FT,
moyen pondéré national qui
les
années précédentes par l'ensemble des collectivités locales (article
21-4 de la loi no90-568). De surcroît, le taux ainsi déterminé sera
appliqué uniformément sur tout le territoire français, et non diffé-
rencié selon les communes.

taux appliqués

résulte des

Les arguments des autorités françaises

(34) Dans sa requête du 28 juin 2001, la Commission avait
demandé aux autorités françaises de lui fournir toute
information susceptible d'éclairer son analyse relative
au régime dérogatoire de la taxe professionnelle appli-
cable à FT à partir de 1991. La Commission avait
notamment insisté sur la question de la comparaison
entre le montant de taxe effectivement acquitté par FT
en vertu du régime en question et le montant que FT
aurait dû acquitter s'il avait été assujetti au régime de
la Commission avait
droit
ailleurs,
demandé aux autorités françaises de lui
indiquer si ce
système dérogatoire avait été institué en compensation
d'une éventuelle obligation d'intérêt économique général.

commun. Par

(35) Dans leur réponse, les autorités françaises n'ont fourni
aucune information concernant le régime transitoire. En
outre, elles considèrent que le régime définitif de taxe
professionnelle de FT ne peut être qualifié d'aide d'Etat
au sens de l'article 87 du Traité, car, d'une part, il ne
prive pas l'Etat de ressources fiscales et d'autre part, il ne
constitue en rien un avantage pour l'entreprise.

(36) Les autorités françaises arguent que la taxation au niveau
national n'est pas différente de la taxation au niveau
local pour une entreprise dont les établissements sont
répartis entre les collectivités. Ensuite,
équitablement
les autorités françaises ajoutent que la logique de la
taxe professionnelle fait que deux entreprises ayant la
même base d'imposition n'ont pas nécessairement un
prélèvement équivalent de taxe professionnelle compte
tenu de la localisation de leurs différents établissements.
Toutes les entreprises subissent ou profitent, selon le cas,
des effets des décisions de taux prises par les collectivités
locales.

(37) Cependant, les autorités françaises reconnaissent qu'une
simulation de taxation sur la base du régime général
faisait apparaître que FT avait bénéficié d'une réduction
d'impôt de l'ordre de [. . .] FF par an à partir de 1994.
Cette somme résulte «à hauteur de [. . .] millions de
francs de l'application des taux de taxe professionnelle
des communes dans lesquelles FT est implanté aux bases
correspondantes», et à hauteur de [. . .] Mios FF de
l'économie de frais de gestion induite par la taxation
en un lieu unique (1,9% au lieu de 8%). Selon les auto-
rités françaises, cette réduction est purement théorique,
et donc la qualification d'aide d'Etat doit être rejetée. En
effet, si les collectivités locales, pour faire face à leurs
besoins budgétaires, pouvaient compter sur le versement
de la taxe professionnelle due par FT, le niveau général
de cette taxe sur les territoires en question serait vrai-
semblablement plus faible que les taux actuels qui ont
servi de référence pour la simulation. La seconde justifi-
cation avancée concerne les économies de frais adminis-
tratifs induites par la mise en œuvre du système d'impo-
sition centralisé au principal établissement de l'entreprise
au lieu du système d'imposition au niveau municipal.
Ainsi,
la contrepartie pour
l'Etat d'une gestion simplifiée.

les [. . .]Mios FF seraient

(38) Quant à l'exposé d'une éventuelle justification du régime
par des obligations de service public, les autorités fran-
çaises sont restées silencieuses.

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/11

Mesures financières mises en place par l'Etat au soutien de
FT

— une optimisation du besoin en fonds de roulement

(20% à 25% des économies).

satisfaisante des

selon les autorités

(39) Le 4 décembre 2002, lors du conseil d'administration de
la société, un plan d'action «Ambition FT 2005 (15)» a été
présenté par les nouveaux dirigeants de FT dont la mise
en œuvre devrait assurer,
fran-
çaises (16), une amélioration sensible des performances
opérationnelles de l'entreprise et des perspectives de
investis.
rentabilité
Ainsi,
(i)
faire face aux besoins de FT en liquidités jusqu'en
2005; et
(ii) réaliser un désendettement net et une
reconstitution des fonds propres, condition sine qua
non de la réhabilitation à terme de l'entreprise en
termes de crédit vis-à-vis du marché boursier. Notam-
ment, FT a pour objectif d'atteindre un ratio dette/
EBITDA compris entre 1,5 et 2 d'ici 2005 (et un ratio
inférieur à 4,70 d'ici fin 2002) (17).

les objectifs à moyen terme sont doubles:

fonds propres

(40) Selon les informations des autorités françaises,

le plan
d'action repose sur les composantes suivantes: (i) l'entre-
prise, qui devra dégager sur ses propres ressources
15Mrds€ additionnels de flux de trésorerie; (ii) les action-
naires, sollicités pour un renforcement des fonds propres
de 15Mrds€; et (iii) les marchés obligataires et bancaires,
sollicités pour un montant équivalent de 15Mrds€.

(i) Le Plan Total Operational Performance («TOP»)

Il s'agit d'un volet «opérations» comportant des mesures
internes d'économies importantes destinées à améliorer
les performances opérationnelles de l'entreprise et à
accroître le «cash flow» disponible pour la réduction de
la dette à hauteur de 15Mrds€ d'ici 2005, complétées
par des mesures de cessions d'actifs («Plan RED») (voir
paragraphe 43). Dans leur lettre du 3 décembre 2002,
les autorités françaises ont souligné que le plan TOP
constituait le pilier principal du plan d'ensemble concer-
nant FT et démontrait
la volonté de l'entreprise de
contribuer de manière significative, à part égale avec
les actionnaires, et rapide aux efforts nécessaires pour
revenir à une situation d'endettement normale pour ce
secteur d'activité avant fin 2005. Le plan «TOP» prévoit
une augmentation substantielle du cash flow net sur
trois ans et représente, comme le soulignent les autorités
françaises, un effort sans précédant pour FT. Plus préci-
sément, dans leur courrier électronique du 13 janvier
2002,
les autorités françaises ont précisé que sur la
période 2003-2005, le programme «TOP» se traduit par:

— une réduction très sensible et une optimisation des
investissements (à hauteur de 40% à 45% des écono-
mies);

— une réduction très sensible des coûts opérationnels

(35% à 40% des économies);

(15) Communiqué de presse de FT du 5 décembre 2002, page 1.
(16) Page 27 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.
(17) Communiqué de presse de FT du 5 décembre 2002, page 3. FT
requiert un ratio de 5 pour l'année 2002 pour ses engagements au
titre de la ligne de crédit principale compte tenu de sa dette.

(41) Le plan TOP aura des implications considérables en
termes de gestion et d'organisation de l'entreprise,
notamment en matière de charges d'exploitation, en
matière d'emplois et
surtout en matière d'investis-
sements. Le Plan TOP table sur une croissance annuelle
moyenne de [. . .]% pour le chiffre d'affaires, de [. . .]%
pour l'EBITDA et de [. . .]% du cash flow opérationnel
sur la période 2003-2005.

(42) Le plan TOP, pour sa composante 2003, est intégré dans
le budget 2003 qui a été présenté lors du conseil d'admi-
nistration du 19 décembre 2002 (18).

(43) Aux termes de la lettre des autorités françaises du 3
décembre 2002,
le plan de cessions d'actifs ou plan
RED est un plan complémentaire s'inscrivant dans la
continuité des cessions déjà engagées par FT pour
restructurer le périmètre de ses activités au cours de
l'année 2001. Son objectif est de réduire au maximum
le niveau d'endettement sans menacer la capacité de
l'entreprise à dégager des «cash flow» disponibles crois-
sants. La réalisation de cet objectif implique une stratégie
de recentrage de l'entreprise sur ses cœurs de métiers.
Pour préserver la viabilité structurelle de l'entreprise, les
autorités françaises soulignent toutefois que ce recen-
trage ne doit pas remettre en cause la vocation de FT
d'être un opérateur de télécoms intégrant l'ensemble des
services de télécommunications (voix, données,
image,
infrastructures fixes et mobiles, résidentiel et entreprises).
Les autorités françaises soutiennent en effet que les
synergies entre ces différentes composantes augmente-
ront dans un avenir proche. Le portefeuille de cessions,
étendu à la France,
l'Europe et le reste du monde, est
déterminé par les critères suivants: (i) nature de l'opéra-
tion: il doit s'agir d'actifs n'entrant pas dans les cœurs de
métiers de FT, ou dont la rentabilité anticipée est insuf-
fisante; (ii) cohérence stratégique: recentrage des activités
sur les cœurs de métiers; (iii) amélioration du ratio dette/
EBITDA; (iv) seuil de pertinence: actifs ayant un impact
sur la dette; et (v) calendrier: les cessions doivent pouvoir
être achevées avant mi-2005.

(44) Ainsi, FT entend se séparer des domaines d'activité

comme [. . .].

(45) Dans leur courrier électronique en date du 13 janvier
2002, les autorités françaises ont précisé que FT avait
finalisé trois cessions au cours du mois de décembre
2002: (i) cession de TDF pour un produit net en cash
de 1,34Mrds€; (ii) cession de Panafon pour un produit
net en cash de 310Mios€; et (iii) cession partielle de
NOOS pour un produit net en cash de 400Mios€.
la finalisation de
Ainsi, d'après les autorités françaises,
ces trois cessions depuis la présentation du plan «Ambi-
tion FT 2005» représente au total un apport de cash
disponible de 2,1Mrds€. Les autorités françaises ont
également ajouté que fin janvier 2003, la réalisation de
la cession de Casema aura lieu, ce qui permettra à FT de
recevoir 510Mios€ en cash ainsi qu'une réduction de
dette d'un montant de 155Mios€. En conclusion sur ce

(18) Communiqué de presse de FT du 5 décembre 2002, page 4.

C 57/12

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

point, les autorités françaises ont souligné également que
Orange SA avait annoncé le 19 décembre 2002 son
intention de se retirer du marché suédois et que les
processus de cession de la participation de FT dans le
capital d'Eutelsat [. . .].

(ii) Renforcement des fonds propres

(46) Selon la lettre des autorités françaises du 3 décembre
2002, compte tenu des besoins en fonds propres de
l'entreprise à hauteur de 15Mrds€, le renforcement en
capitaux propres de l'entreprise devrait être réalisé par la
voie d'une augmentation de capital significative, [. . .].
L'Etat français participerait à cette opération proportion-
nellement à la part qu'il détient dans le capital de FT, le
solde étant souscrit par des investisseurs privés. La
contribution de l'Etat et des autres actionnaires privés
sera proportionnelle à la part de capital qu'ils détiennent
et sera respectivement de 9Mrds€ et 6Mrds€.

(47) A cette fin, l'Etat et FT ont réuni un syndicat bancaire,
composé de [. . .] lequel s'est engagé à se porter garant,
le moment venu, de la bonne fin de la partie de
l'augmentation de capital destinée aux investisseurs
privés. De même que la décision d'investissement de
l'Etat,
l'engagement des banques est conditionné à
l'annonce au marché d'un plan jugé crédible, couvrant
les mesures de gestion et les inflexions stratégiques de
nature à convaincre le marché ainsi que des prévisions
de trésorerie faisant ressortir des perspectives de tréso-
rerie disponible (free cash flow) satisfaisantes (19).

l'Etat et

(48) Selon la lettre des autorités françaises du 3 décembre
2002,
les investisseurs privés participant à
l'opération de renforcement des fonds propres,sur la
base du plan TOP, pourraient escompter un taux de
rémunération des
entre
[. . .]% en 2004 et [. . .]% en 2005, grâce à des résultats
opérationnels de FT respectivement de [. . .]et [. . .]Mrds€
en 2004 et 2005.

capitaux

compris

investis

(49) Les autorités françaises ont souligné que, pour des
raisons tenant principalement à la situation générale
actuelle sur les marchés financiers, en particulier s'agis-
sant des valeurs télécoms, mais également pour des
raisons liées aux délais techniques nécessaires au lance-
le renforcement des fonds
ment d'une telle opération,
propres ne pourrait pas être réalisé dans l'immédiat.

(50) Ainsi, les autorités françaises ont indiqué qu'à la suite du
retournement des marchés financiers, les opérations en
capital sur les marchés européens s'étaient considérable-
ment ralenties et que de nombreuses opérations en
capital avaient été repoussées, comme par exemple
T-Mobile en Allemagne (pour un montant de 10Mrds€).
Cela étant,
fait
valoir que des opérateurs télécoms avaient effectué une
comme par
recapitalisation durant

les autorités françaises ont également

l'année 2002,

(19) L'engagement de l'Etat à participer à la recapitalisation de FT appa-
raît toutefois avoir été déjà décidé et annoncé en septembre 2002,
ainsi: «Le communiqué de Bercy indiquant que “l'Etat contribuera,
pour sa part, au renforcement très substantiel des fonds propres de
l'entreprise”, a été apprécié par les marchés. D'autant que, dans la
foulée, sûre du soutien du gouvernement en cas de coup dur,
l'agence de notation Moody's a relevé la perspective de la note
de FT de “négative” à “stable”». La Tribune, 16 septembre 2002.

exemple KPN et British Telecom. Les autorités françaises
ont également précisé les difficultés techniques liées à la
période de «Thanksgiving», et aux délais liés à la convo-
cation d'une assemblée générale extraordinaire et à
l'arrêté des comptes annuels nécessaires dans le cadre
d'une telle opération.

(51) Les autorités françaises ont souligné en outre qu'il serait
souhaitable tant pour l'entreprise que pour ses action-
naires qu'une telle opération intervienne après que le
marché
perspectives
d'amélioration opérationnelle envisagées et même pu
en apprécier les premiers résultats ou signes tangibles.

pleinement

intégré

aura

les

se

françaises

(52) Dans ces conditions, et afin de donner à l'entreprise la
marge de manœuvre nécessaire pour lancer une opéra-
tion sur le marché dans les meilleures conditions,
les
autorités
sont déclarées disposées en
qualité d'actionnaire majoritaire à anticiper leur partici-
pation au renforcement des fonds propres et, à cet effet,
à faire en sorte qu'une avance d'actionnaire temporaire
sous la forme d'une ligne de crédit, soit mise à disposi-
tion de FT et dont le montant, le cas échéant tiré par FT,
aurait vocation à être consolidé au moment de l'émission
de nouveaux fonds propres. Selon les autorités fran-
çaises,
le montant maximum des fonds susceptibles
d'être mis à disposition de FT au titre de l'avance, sera
égal à 9Mrds€ et correspondra au montant de la parti-
fonds
cipation de l'Etat au futur
renforcement des
propres. Cette avance,
temporaire, aura une durée
maximum de 18 mois et sa conversion en titres sera
obligatoire dès la réalisation de l'opération de renforce-
ment des fonds propres (voir paragraphe 46).

semblerait

(53) L'avance ne sera tirée le cas échéant qu'au fur et à
mesure des besoins de la société au vu de son plan de
trésorerie, ce qui
laisser pleine liberté à
l'entreprise quant à l'opportunité d'utiliser les montants
mis à sa disposition. L'avance sera par ailleurs rémunérée
aux conditions de marché en vigueur et
les intérêts
seront capitalisés. Cette rémunération n'apparaît cepen-
dant pas très clairement aux termes de la lettre des
autorités françaises du 3 décembre 2002. Il semblerait
ainsi que l'octroi et la mise à disposition de l'avance
d'actionnaire ne soient pas rémunérés en tant que tels
et que seul le tirage de l'avance se verrait appliqué un
taux d'intérêt qui serait alors égal à Euribor plus une
marge établie par référence à la moyenne des spreads
alors constatés sur les quatre principales lignes obliga-
taires de FT par rapport au taux de swaps correspondant,
majorée de 1%. Le détail de la rémunération envisagée
n'apparaît donc pas clairement, notamment à défaut
d'informations précises sur les lignes obligataires de réfé-
rence (20). Il est prévu par ailleurs que, quelle que soit la

(20) Même si

le 9 décembre 2002:

la Commission a eu connaissance de certains détails
concernant la rémunération de l'avance dans la presse, elle ne
peut se fonder sur ce seul élément. Ainsi, selon un article paru
au Financial Time
«According to Frank
Dangeard, the France Telecom executive in charge of the “financial
rebalancing programme”,
four
components. First is a commitment fee of about 0.5 per cent;
second, there is an interest charge based on the average yield of
France Telecom's four most liquid bonds, which is now some 5.9
per cent; third, there is a 100 basis point subordination premium
as the debt will rank below other borrowing and is repayable in
equity; and fourth, a further 35bp to be paid if the facility is in use
after six months and 70bp after 12 months’.

consists of

interest

rate

the

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/13

date à laquelle ces tirages seront intervenus, les marges
applicables aux tirages seront majorées de plein droit de
0,35% à compter du 6ème mois suivant
la date du
premier tirage et de 0,7% à compter du 12ème mois
suivant la date du premier tirage. Dans leur courrier
électronique du 13 janvier 2002, les autorités françaises
ont souligné à cet égard que les conditions de lancement
des émissions obligataires de décembre étaient plus favo-
rables pour FT que celles consenties par l'Etat en tant
qu'actionnaire principal pour la mise à disposition de
fonds au titre de l'éventuelle avance. Ainsi, les autorités
françaises ont précisé qu'à conditions comparables (swap
à taux variable), la tranche en euros de l'émission obli-
gataire correspondait à un taux de EURIBOR+290pb,
soit environ 100pb en dessous de celui de l'avance
d'actionnaire, alors que la maturité de l'emprunt obliga-
taire était beaucoup plus longue que celle de l'avance.

(54) Afin de procéder à l'avance d'actionnaire,

les autorités
françaises ont prévu l'utilisation d'un véhicule,
l'ERAP
(Entreprise de Recherches et d'Activités Pétrolières),
établissement public industriel et commercial
(«EPIC»),
lequel aura vocation à détenir la participation de l'Etat
au sein de FT et reflète la volonté de l'Etat d'identifier
clairement l'effort patrimonial consenti en l'isolant dans
une structure dédiée. Comme indiqué précédemment, la
Commission ne dispose pas d'information concernant
l'actionnariat de l'ERAP au sein du capital de FT mais
il semblerait toutefois que l'ERAP ne soit pas à ce stade
un actionnaire significatif de FT.

(55) La lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002
précise que l'ERAP s'endettera pour souscrire au renfor-
cement des fonds propres dans un premier temps auprès
de l'Etat, puis directement auprès des marchés obliga-
taires (21). Il est toutefois prévu que, pour des raisons
techniques, un prêt à court terme pourrait être octroyé
à l'ERAP par la Caisse des Dépôts et Consignations. Il
semblerait, d'après
la
presse, que l'ERAP ait signé une convention avec la
Caisse des Dépôts et des Consignations les 3 et 4
décembre 2002 concernant le montant correspondant
à la ligne de crédit (22). Ainsi, d'après les informations
à la disposition de la Commission, il s'agit d'un prêt à
court terme qui viendrait à échéance début mars 2003.

informations parues dans

les

(iii) Renégociation de la dette

(56) Il s'agit d'un volet «refinancement» de la dette existante,
ayant vocation à apporter la démonstration que FT
pourra faire face, dans les années à venir, aux échéances
de remboursement de la dette existante. La proximité
d'échéances de remboursement élevé (48,96Mrds€ sur
trois ans) nécessite un refinancement important de ces
échéances. Selon les autorités françaises, les objectifs de
refinancement devraient pouvoir être atteints par une
combinaison des éléments suivants: (i) émissions obliga-

(21) A ce titre, le Parlement a voté le 31 décembre 2002, à l'occasion
du vote de la loi de finances rectificative, une garantie explicite à
l'ERAP pour lui permettre de se refinancer aux mêmes conditions
que l'Etat actionnaire.

(22) AFP /JZ86 France Télécom: «la promesse de privatisation peut être

un gage à Bruxelles».

(ii) offres d'échange portant sur des
taires nouvelles;
émissions obligataires existantes; et (iii) une renégocia-
tion de la maturité de tout ou partie des lignes de crédit
bancaires existantes, et en particulier du crédit syndiqué
«15 G€» qui arrive à maturité en février 2004 (5Mrds€)
et février 2005 (10Mrds€). FT entend ainsi profiter du
resserrement significatif au cours des 2 derniers mois des
spreads secondaires de tous les émetteurs du secteur
télécom.

(57) D'après les informations des autorités françaises conte-
nues dans leur courrier électronique du 13 janvier 2003,
FT a lancé deux émissions obligataires successives le 11
décembre et le 12 décembre 2002 pour un montant
total de 2,9Mrds€. Le premier emprunt obligataire a
porté sur un montant total de 2,5Mrds€, à 7 ans, avec
un taux fixe de 7%, soit EURIBOR + 290pb. Pour FT, le
coût de la tranche à taux fixe ressort à 7,165% (all-in).
Le second emprunt obligataire a été placé sur le marché
de la livre sterling pour un montant de 250MiosGPB, à
taux fixe de 8% sur 15 ans, soit LIBOR + 330pb. Le
placement de ces deux émissions a été assuré par ABN
AMRO, Barclays Capital, BNP Paribas, Crédit Agricole
Indosuez et Société Générale, banques co-chefs de file
de l'opération. L'opération, initialement prévue pour un
montant de 1,5Mrds€ a été portée à 2,5Mrds€ en
l'espace de 24h (23). D'après des informations parues
dans la presse, FT a lancé une troisième émission obli-
gataire le 13 janvier 2003 (24).

Arguments des autorités françaises

(58) Selon les autorités françaises, les mesures en question ne
favorisent pas FT au sens de l'article 87 § 1 du Traité car
le comportement de l'Etat est conforme au comporte-
ment d'un investisseur privé avisé opérant dans les
conditions normales d'une économie de marché. Notam-
ment, selon les autorités françaises, «dés lors que le
renforcement des fonds propres ne pourra pas être
réalisé avant le courant de l'année 2003,
la mise en
place [. . .] d'une avance d'actionnaire [. . .] est la seule
solution conforme
au comportement normal d'un
actionnaire de référence (25)». Les autorités françaises
soulignent également
la participation significative des
investisseurs privés, aux côtés de l'Etat, à la future reca-
pitalisation de FT et en concluent que «la présomption
de l'absence d'aides d'Etat résultant de la participation
significative d'investisseurs privés est confirmée par les
l'investissement (26)». Par
perspectives de retour
sur
la confirmation
ailleurs, selon les autorités françaises,

(23) Courrier électronique des autorités françaises du 13 janvier 2002,

pages 1 et 2.

(24) AFP du 13 janvier 2003: «France Télécom vient de lancer une
nouvelle étape de son plan de refinancement via le marché obli-
gataire avec un emprunt de 3 milliards d'euros [. . .]. Les conditions
de l'opération seront connues avant la fin de la semaine.»
D'après un article du Financial Times du 15 janvier 2003, FT: «will
today settle investor doubt about its cash flow situation in 2003 by
raising €5.5 billion in the bond market. [. . .] It would now have all
the cash it needs to honor €15 billion of debts that falls due for
repayment
[. . .] FT also faces €35 billion of debt
this year
repayments in 2004 and 2005.’

(25) Page 36 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.
(26) Page 37 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.

C 57/14

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

et/ou l'amélioration du rating de FT par plusieurs
agences de notation (27), ayant permis tant
le succès
des émissions obligataires, que la valorisation de l'action
de FT atteste de la confiance des investisseurs dans le
plan «TOP» et confirme que l'Etat se comporte en inves-
tisseur avisé (28).

III. L'APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DES MESURES AU
REGARD DE L'ARTICLE 87§1 DU TRAITÉ

L'article 87§1 du Traité

(59) L'article 87 § 1 du Traité prévoit que sont incompatibles
avec le marché commun, dans la mesure où elles affec-
tent les échanges entre Etats membres, les aides accor-
dées par les Etats ou au moyen de ressources d'Etat sous
quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent
de fausser la concurrence en favorisant certaines entre-
prises ou certaines productions.

Aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d'Etat
sous quelque forme que ce soit

1. L e r é g i m e d e l a t a x e p r o f e s s i o n n e l l e

(60) Il est de jurisprudence constante que,

lorsqu'un Etat
lui
membre renonce à des ressources financières qui
sont légalement dues en vertu du régime fiscal de droit
commun, il est considéré comme ayant accordé un avan-
tage au moyen de ressources d'Etat. Dans l'affaire Répu-
blique d'Italie contre Commission,
la Cour a énoncé
laquelle les autorités publiques
qu'«une mesure par
accordent
exonération
fiscale qui, bien que ne comportant pas un transfert de
ressources d'État, place les bénéficiaires dans une situa-
tion financière plus favorable que les autres contribua-
bles constitue une aide d'État au sens de l'article 92,
paragraphe 1, du traité» (29).

entreprises une

certaines

à

(61) Concernant

les deux régimes contestés (transitoire et
définitif), le fait que le régime soit institué par une loi
votée par le Parlement et promulguée par le Président de
la République française, ne laisse place à aucun doute
quant à l'origine étatique de la mesure. Les dispositions
de ce régime fiscal dérogatoire sont exposées aux articles
18 à 21 de la loi n 90-568 précitée.

(62) Les aménagements fiscaux particuliers dont bénéficie FT
ont affecté le budget de l'Etat et/ou des collectivités
locales.

(63) Pendant la période transitoire: le budget de l'Etat et/ou
celui des collectivités locales ont été affectés dans la
mesure où FT n'acquittait pas la taxe professionnelle. Il
faut relever que FT a payé chaque année une somme
forfaitaire à l'Etat au titre d'une contribution au budget
de l'Etat prévue au chapitre IV de la loi no 90-568. A ce
stade, il apparaît difficile pour la Commission de consi-

dérer que cette contribution valait acquittement de la
taxe professionnelle. D'une part, les autorités françaises
n'ont pas fait valoir cet argument, d'autre part, comme le
plaignant l'a relevé, ce montant est équivalent au béné-
fice que les P.T.T versaient à l'Etat en 1989 et 1990: il
semblerait être un prélèvement
les résultats de
gestion de FT, plutôt qu'une façon particulière d'imposer
la taxe professionnelle à FT.

sur

(64) Quant au régime définitif: FT n'est plus exempté et
acquitte un certain montant de taxe professionnelle.
Afin d'apprécier si ce montant engendre un manque à
gagner pour le budget de l'Etat et/ou des collectivités
la taxe effectivement
locales,
acquittée selon le régime dérogatoire engendre moins
de recettes fiscales que si elle avait été acquittée en
vertu du régime de droit commun.

il convient d'étudier si

(65) Afin d'apprécier si FT a payé un montant de taxe profes-
sionnelle inférieur à celui qu'elle aurait normalement dû
acquitter,
la Commission s'appuie sur la réponse des
autorités françaises à sa demande d'information. Celles-ci
ont reconnu que le système définitif permettait à FT
d'acquitter environ [. . .] FF de moins au titre de la
taxe professionnelle que s'il avait été soumis au régime
de droit commun.

il convient de relever que dans
la Commission et

l'affaire
(66) En outre,
FFSA (30),
le Tribunal ont eu à
le même régime de taxe professionnelle en
étudier
ils en ont conclu que ce système
faveur de la Poste;
fiscal permettait une imposition réduite par rapport au
système de droit commun.

(67) En conclusion, en instituant ce régime,

les autorités
publiques ont renoncé à des rentrées fiscales qui
leur
sont normalement dues. Par conséquent, il s'agit d'une
mesure accordée par l'Etat au moyen de ressources
d'Etat.

2. L e s m e s u r e s

f i n a n c i è r e s m i s e s

e n

p l a c e p a r l ' E t a t e n f a v e u r d e F T

(68) Comme décrit en détails ci-dessus,

les mesures finan-
cières mises en place par l'Etat en faveur de FT, en
vue de la recapitalisation de l'opérateur constituent un
ensemble complexe. Il convient, tout d'abord, de souli-
gner le fait que l'Etat soit disposé à anticiper sa partici-
pation au renforcement des fonds propres de FT par
rapport à la participation d'investisseurs privés (31).
Cette anticipation est réalisée moyennant l'octroi d'une
avance d'actionnaire sous la forme d'une mise à dispo-
sition d'une ligne de crédit d'un montant de 9 Mrds€. En
l'espèce, il ne peut y avoir de doute quant au sérieux et à
l'irrévocabilité de l'engagement des autorités françaises à

(27) Voir note de bas de page no38.
(28) Voir le courrier électronique des autorités françaises du 13 janvier

2003.

(30) Arrêt du Tribunal de première instance du 27 février 1997 Fédé-
ration française des sociétés d'assurances (FFSA), T-106/95, ECR
[1997] page II-00229 et décision de la Commission, affaire
NN 135/92, J.O 1995 C 262.

(29) Affaire C-6/97 République Italienne contre Commission, [1999]

(31) Voir par exemple page 33 de la lettre des autorités françaises du 3

ECR I-2981, paragraphe 16.

décembre 2002.

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/15

l'égard de la mise à disposition de cette ligne de
crédit (32).

(69) En pratique, l'Etat envisage que l'ERAP mette à disposi-
tion de FT cette ligne de crédit. La Commission précise à
titre préliminaire qu'en ce qui concerne la participation
de l'ERAP au schéma financier mis en place par l'Etat, la
présente décision se limite à l'analyse du rôle de l'ERAP
en tant que véhicule du financement de FT par l'Etat.
Comme indiqué précédemment au paragraphe (55)
l'ERAP utilisera pour
l'ouverture de cette ligne de
crédit
l'argent de l'Etat ou celui de la Caisse des
Dépôts et Consignations comme semble le rapporter la
presse (33). Il n'existe donc aucun doute sur le fait que
cette mesure soit accordée par l'Etat et au moyen de
ressources d'Etat. Même si
l'ERAP utilisait ses propres
ressources, c'est à dire les ressources récoltées, par
lui-même, sur les marchés obligataires ou faisant déjà
partie de son budget, il apparaît clairement que, confor-
mément à la jurisprudence Stardust (34), ces ressources
doivent être considérées comme ressources d'Etat. En
effet,
l'ERAP est un établissement public industriel et
(EPIC), à savoir une entité sur
commercial de l'Etat
laquelle l'Etat est en mesure d'exercer une influence
dominante et d'orienter l'utilisation de ses «ressources
pour financer, le cas échéant, des avantages spécifiques
en faveur d'autres entreprises publique (35)».

(70) D'après

les

informations dont dispose la Commis-
sion (36), l'ERAP a «d'ores et déjà mis à disposition de FT
une avance d'actionnaire qui sera consolidée au moment du
renforcement des fonds propres de l'entreprise». La Commis-
sion souligne que la simple mise à disposition de la ligne
de crédit, et non nécessairement son utilisation, compor-
terait déjà l'engagement de ressources d'Etat. En effet, en
les autorités publiques bloquent
procédant de la sorte,
des ressources de l'Etat en vue d'une utilisation spéci-
fique (37). Il convient également d'ajouter que pourrait
déjà comporter l'engagement de ressources d'Etat, une
annonce faite de la part de l'Etat de s'engager pour
autant que cet engagement soit irrévocable (38) et crée
ainsi un effet d'attente et de confiance sur le marché
reflété par la hausse de la valeur de l'action de FT et

(32) Voir la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002. Dans le
même sens voir par exemple le communiqué de presse du Minis-
tère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie du 4 décembre
2002 dans lequel il est précisé que «le gouvernement . . . apporte
aujourd'hui clairement son soutien à FT . . .».

(33) Sur le fait qu'il n'existe aucun doute que la Caisse des Dépôts et
Consignations relève du secteur public voir: arrêt du Tribunal de
première instance du 12 décembre 1996 affaire T-358/94 Air
France, Rec. 1996 page II-2109. Voir également le paragraphe
55 ci-dessus.

(34) Arrêt de la Cour du 16 mai 2002 affaire C-482/99 Stardust, Rec.

2002 I-4397.

(35) Ibid, paragraphe 38.
(36) Commission des Finances, Assemblée Nationale, Compte-rendu No

28, audition du Ministre Alain Lambert.

(37) La Commission n'a pas reçu preuve, de la part des autorités fran-
çaises, de la date précise à laquelle l'avance d'actionnaire aurait été
mise à la disposition de FT.

(38) Voir note de bas de page no31. La presse a également rapporté que
l'ERAP avait déjà contracté un prêt à hauteur de 9Mrds€ les 3 et 4
décembre 2002 (voir paragraphe 55).

par la réaction positive des agences de notation (39), ce
qui était précisément la conséquence voulue de l'inter-
vention envisagée par l'Etat. L'annonce de l'engagement
de l'Etat couplée avec l'apparente mise à la disposition
du montant de l'avance conduisent la Commission à
relever que l'aide pourrait en effet être considérée
comme octroyée avant même la signature d'une éven-
tuelle convention entre FT et l'ERAP concernant la mise
à disposition de la ligne de crédit (40).

(71) Force est donc de conclure que, dans la mesure ou les
mesures financières en cause remplissent les trois autres
critères dégagés à l'article 87 § 1 du Traité relatifs à la
qualification d'aide d'Etat, ces mesures constitueraient
des aides accordées par l'Etat au moyen de ressources
d'Etat.

Aide qui favorise certaines entreprises ou certaines productions

1. L e r é g i m e d e l a t a x e p r o f e s s i o n n e l l e

(72) Il est de jurisprudence constante que «la notion d'aide est
ainsi plus générale que celle de subvention parce qu'elle
comprend non seulement des prestations positives telles

(39) La réaction du marché suite à l'engagement irrévocable de l'Etat et
de la présentation du plan de redressement de la société et bien
décrite par la presse:
«Une perspective bien accueillie par les
agences de notation auxquelles n'a pas échappé l'aide de l'Etat.
Fitch a ainsi relevé sa perspective de “stable” à “positive” en souli-
gnant que la note pourrait passer de “BBB-” à “A”. Standard &
Poor's a maintenu sa note “BBB-” — la dernière de la catégorie
d'investissement —, mais a souligné que le soutien de l'Etat amélio-
rerait à terme la note et que le projet d'amélioration du cash-flow
apportait une protection significative du crédit. La Bourse, elle, a
salué le plan Breton, l'action France Télécom affichant une progres-
sion de 16,52%, à 18,90 euros» (Le Figaro du 6 décembre 2002.
Voir aussi La Tribune de la même date).
Les explications données par les agences de notation sont égale-
ment pertinentes. Par exemple Standard & Poor's «Standard &
Poor's rating services aid today that it has affirmed its BBB- long
term and A-3 short term corporate credit ratings [on FT] . . . Since
July 2002 Standard & Poor's has indicated that expected support
from FT's 56% shareholder, the French State,
is a likely factor
underpinning the group investments–grade status. The French
State's announcement today that it will
immediately grant a 9€
billion shareholder loan to help FT face its 2003 debt obligations is
viewed by Standard & Poor's as strong evidence of this support’
(Standard & Poor's, 5 December 2002), Fitch Ratings:
‘Fitch
Ratings,
rating agency, has affirmed France
Telecom's (FT) Senior Unsecured rating of “BBB-” (BBB minus)
and its Short-term rating of “F3”. The agency has revised the
rating Outlook to Positive from Stable. This rating action follows
the announcements by the French government and FT after the
company's board meeting on 4 December 2002’ (Fitch Rating 6
December 2002) and Moody's ‘Moody's has confirmed the Baa3
long-term debt and Prime-3 short-term ratings of France Telecom
(FT), and maintained a stable outlook. The confirmation follows FT
's announcement that EUR 9 billion loan facility has been put in
place via ERAP . . . Moody's changed the outlook from negative to
stable on September 13, based upon our belief that FT would
significantly reduce its highly leveraged position via an equity
issue. We also assumed that the majority shareholder, the French
government, that owns approximately 56% of FT's equity, would
subscribe fully to any equity issue, and would assist the company
with liquidity problems’ (Moody's 9 December 2002).

the international

(40) Sur ce point, il est rappelé que dès le mois de juillet 2002 et plus
particulièrement dès le mois de septembre 2002, le marché avait
déjà été rassuré par le soutien de l'Etat au bénéfice de FT (voir
notes de bas de page 18 et 38).

C 57/16

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

que les subventions elles-mêmes, mais également des
interventions qui, sous des formes diverses, allègent les
charges qui normalement grèvent le budget d'une entre-
prise et qui, par-là, sans être des subventions au sens
strict du mot, sont de même nature et ont des effets
identiques. Il en découle qu'une mesure par laquelle les
autorités publiques accordent à certaines entreprises une
exonération fiscale qui, bien que ne comportant pas un
transfert de ressources d'Etat, place les bénéficiaires dans
une situation financière plus favorable que les autres
contribuables constitue une aide d'Etat au sens de
l'article 92, paragraphe 1, du traité» (41).

(79) En outre,

l'observation des autorités françaises selon
laquelle la logique même de la taxe professionnelle
entraîne que deux entreprises ayant
la même base
d'imposition n'aient pas nécessairement le même prélè-
vement de taxe professionnelle compte tenu de la loca-
lisation de leurs différents établissements, démontre que
les mesures en question ne s'inscrivent pas dans la
nature ou l'économie générale du système fiscal français.
L'effet de ces mesures est précisément de neutraliser la
logique même de la taxe professionnelle.

(73) Pour la période transitoire, l'exonération de taxe profes-
sionnelle étant totale, FT est dispensé de l'acquittement
d'une charge qui grèverait normalement son budget.

(80) Force est de constater que ce régime de la taxe profes-
sionnelle favorise FT par rapport à toute autre entreprise
qui se trouve dans une situation comparable: FT béné-
ficie ainsi d'un avantage sélectif.

(74) Concernant le régime définitif, comme il a été reconnu
le système de taxe profes-
par les autorités françaises,
sionnelle
FT d'économiser
chaque année environ [. . .] FF et donc allège d'autant
les charges qui normalement grèveraient son budget.

contesté permettrait

à

(75) Les arguments avancés par

françaises
tendant à démontrer que cet avantage est hypothétique
ne peuvent pas être retenus.

les autorités

(76) Tout d'abord,

il

ressort clairement des informations
reçues des autorités françaises, et notamment de la simu-
lation d'imposition au niveau local, que la taxation au
niveau national produit des résultats sensiblement diffé-
rents de la taxation au niveau local, même pour une
entreprise comme FT qui a une structure largement
répandue sur le territoire français (42).

(77) Ensuite,

saurait

l'argument selon lequel si

l'avantage pour FT théorique), ne

l'imposition de FT
les autorités
était réellement opérée au niveau local,
locales seraient amenées à appliquer des taux plus
faibles à l'ensemble des entreprises sur leur territoire
être
(et
retenu. Cet argument est purement hypothétique:
les
collectivités pourraient maintenir les taux actuellement
applicables pour disposer de ressources financières addi-
tionnelles. De plus, si
les collectivités réduisaient leurs
taux, alors ces taux réduits bénéficieraient aussi aux
concurrents de FT. Si l'argument des autorités françaises
fondé, alors il confirmerait qu'actuellement des
était
charges
imposées aux
lourdes
autres entreprises à cause du régime dérogatoire appli-
cable à FT.

fiscales plus

seraient

2. L e s m e s u r e s

f i n a n c i è r e s m i s e s

e n

p l a c e p a r l ' E t a t e n f a v e u r d e F T

(81) Selon les autorités françaises, les mesures en question ne
favorisent pas FT au sens de l'article 87 § 1 du Traité car
le comportement de l'Etat est conforme au comporte-
ment d'un investisseur privé avisé opérant dans les
conditions normales d'une économie de marché. Notam-
ment, selon les autorités françaises, «dés lors que le
renforcement des fonds propres ne pourra pas être
réalisé avant le courant de l'année 2003,
la mise en
place par
l'Etat à des conditions de marché d'une
avance d'actionnaire en anticipation de sa participation
à l'opération de renforcement des fonds propres de FT
est la seule solution conforme au comportement normal
d'un actionnaire de référence (43)». Les autorités fran-
çaises soulignent également la participation significative
des investisseurs privés, aux côtés de l'Etat, à la future
recapitalisation de FT et en concluent que «la présomp-
tion de l'absence d'aides d'Etat résultant de la participa-
tion significative d'investisseurs privés est confirmée par
les perspectives de retour sur l'investissement (44)».

(82) En premier lieu,

il convient de relever que, selon une
jurisprudence constante, afin d'apprécier si une mesure
étatique constitue une aide au sens de l'article 87 du
Traité, il y a lieu de déterminer si l'entreprise bénéficiaire
reçoit un avantage économique qu'elle n'aurait pas
obtenu dans des conditions normales de marché (45).

(78) Enfin, l'argument selon lequel la taxation réduite de FT
serait justifiée par l'économie réalisée par l'Etat au niveau
des frais de gestion grâce à la taxation en un lieu unique
n'est pas pertinent. Cet argument signifie que les écono-
mies réalisées par l'Etat sont transférées à FT. Le fait que
l'Etat ait des frais de gestion moindres ne change en rien
le caractère sélectif de la mesure qui ne serait pas appli-
cable à d'autres entreprises.

au renforcement de

(83) Il faut relever que l'anticipation de la participation de
l'Etat
à
l'annonce et à la mise à disposition de FT d'une ligne
de crédit semble permettre à FT d'obtenir un avantage
qu'il n'aurait pas obtenu dans des conditions normales
de marché, c'est-à-dire qu'il n'aurait pas obtenu sans
l'intervention de l'Etat.

fonds propres grâce

(41) Affaire C-387/92 du 15 mars 1994, Banco Exterior de España SA
contre Ayuntamiento de Valencia., [1994], ECR I-00877, para-
graphes 13 et 14.

(42) Les autorités françaises ont fait valoir que FT était présente dans

13 000 communes de France.

(43) Page 36 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.
(44) Page 37 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.
(45) Arrêt 29 juin 1999, affaire C-256/97 DMT Rec. p. I-3913, point
22, arrêt 11 juillet 1996, affaire C-39/94, SFEI Rec. p. I-3547,
point 60, et arrêt du 29 avril 1999, Espagne/Commission,
C-342/96, non encore publié au Recueil, point 41.

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/17

(84) Il

faut

tout d'abord souligner que, préalablement à
l'annonce et à la mise à disposition de l'avance d'action-
naire, FT était dans une situation financière telle qu'il
n'était pas en mesure d'obtenir des capitaux sur le
marché à des conditions appropriées. Cela ressort claire-
ment des affirmations des autorités françaises: «réaliser
un désendettement net et une reconstitution de fonds
propres [est] une condition sine qua non de la réhabili-
tation, à terme, de la signature de l'entreprise en termes
de crédit . . .» (46). Ainsi,
l'argument des autorités fran-
çaises selon lequel l'avance serait une opération réalisée à
conditions de marché ne peut pas être retenu (47).

d'accès

conditions

d'améliorer

(85) D'ailleurs, l'annonce même et la mise à la disposition de
la ligne de crédit contribuent déjà à permettre à FT, en
cas de tirage, de refinancer sa dette sans avoir recours au
marché et en tout état de cause, même en cas de
au
ses
non-tirage,
marché (car l'avance retarde les besoins de liquidités de
l'entreprise), et donc lui permet de faire face à ses
prochaines échéances. En même temps, comme il s'agit
clairement et sans équivoque de l'anticipation de la parti-
cipation de l'Etat au renforcement des fonds propres de
FT, cette ligne de crédit permet également à FT d'anti-
ciper le recours au marché obligataire (48). Comme l'ont
expliqué les autorités françaises,
les émissions obliga-
taires qui étaient prévues dépendaient «essentiellement
de la crédibilité du plan d'action du nouveau manage-
ment [. . .] ainsi que de l'engagement de réaliser l'opération
de renforcement des fonds propres de l'entreprise» (49).

mise à disposition de cette ligne de crédit ni que cette
prime soit appropriée. En outre, il semblerait que l'Etat
n'obtienne aucune garantie quant au remboursement
d'éventuels
tirages. La méthode de calcul du taux
d'intérêt sur le tirage n'exclut pas non plus que FT
reçoive un autre avantage, dans la mesure où le taux
semble être calculé par rapport à des lignes obligataires
accordées dans le passé lorsque les conditions d'emprunt
de la société n'étaient pas aussi défavorables. Il existe, en
conséquence, des doutes sérieux sur le fait que le méca-
nisme de l'avance d'actionnaire sous la forme d'une ligne
de crédit ne donne pas un avantage à FT qu'il n'aurait
pas obtenu dans des conditions normales de marché.

(87) Il

faut

toutefois considérer qu'il est de jurisprudence
constante que le critère relatif au comportement d'un
investisseur privé avisé opérant dans les conditions
normales d'une économie de marché est une émanation
du principe d'égalité de traitement entre les secteurs
public et privé (50). Dans la mesure où le comportement
de l'Etat est conforme à ce principe,
tout avantage
obtenu par l'entreprise ne peut être considéré comme
un avantage qu'elle n'aurait pas obtenu dans des condi-
tions normales de marché. Il convient donc d'examiner si
les informations dont dispose la Commission à ce stade
permettent de conforter l'analyse de la conformité du
comportement de l'Etat actionnaire avec celui d'un inves-
tisseur de taille comparable comme cela est soutenu par
les autorités françaises. Or,
le moment pertinent pour
réaliser cette comparaison est le moment auquel l'inter-
vention de l'Etat se réalise (51).

(86) La Commission remarque également que, s'il est vrai que
pour chaque tirage sur l'avance le taux d'intérêt appli-
cable sera égal à Euribor plus une marge établie par
référence à la moyenne des spreads alors constatés sur
les quatre principales lignes obligataires de la société par
rapport aux taux de swaps correspondants, majoré de
1%, il n'est pas certain que FT paye une prime pour la

(46) Page 26 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.
Dans le même sens voir les déclarations du précédent PDG de FT,
Michel Bon, parues dans la presse: article de la Tribune du 16
septembre 2002 «. . . la baisse de notation empêche les refinance-
ments envisagés»; article du Monde du 16 septembre 2002 «la
dégradation à la fin juin de la note attribuée à la dette de FT
par l'agence de notation Moody's [. . .] nous a fermé l'accès au
marché»; article du Financial Times du 16 septembre 2002 «FT
cannot continue to survive when no one wants to lend us
money and, on the contrary, when everyone wants to be paid
on the nail. In the current markets, the refinancing of our debt
is simply out of question’. ‘Si FT était en 1999 une des entreprises
les moins endettées dans le monde, elle est aujourd'hui, selon son
président-directeur général, l'entreprise la plus endettée du secteur
des
97
télécommunications’. Collectif Budgétaire, Rapport
(2002-2003) — Commission des Finances, P. Marini, Rapporteur
général.

(47) Voir par exemple l'article paru dans Libération le 06 décembre
2002 «Deuxième astuce trouvée par l'Etat: même si on utilise des
établissements publics (CDC ou ERAP),
le financement se ferait
“aux conditions de marché”. Tout cela cache un gros subterfuge,
puisque France Télécom,
lui, n'a pas accès à ces conditions
normales, en raison de son endettement».

(48) Déjà dans le passé, des déclarations des autorités françaises ayant
laissé sous entendre qu'elles participeraient à la recapitalisation
avaient eu un effet positif sur le marché en relevant la perspective
de la note de FT (voir note de bas de page no 18).

(49) Voir note de bas de page 57.

(88) La Commission souligne qu'elle a des doutes sur la
conformité du comportement de l'Etat avec celui d'un
investisseur avisé et notamment sur le fait qu'un inves-
tisseur privé avisé opérant dans les conditions normales
d'une
risque
d'accorder à FT une avance d'actionnaire sous la forme
d'une mise à disposition d'une ligne de crédit d'un
montant de 9Mrds€, anticipant ainsi sa participation à
la recapitalisation de la société par rapport à tout autre
investisseur (52).

économie de marché

aurait pris

le

(89) Il faut rappeler à titre préliminaire que lorsqu'un finan-
cement est apporté ou garanti par l'Etat au bénéfice
d'une entreprise en difficulté financière (voir paragraphe
125), il doit être considéré comme probable que le trans-
fert financier contienne des éléments d'aides d'Etat (53).

(50) Voir arrêt Air France précité paragraphe 70.
(51) Voir arrêt Air France précité, et arrêt Stardust précité, paragraphes
70-72. Voir également la Communication de la Commission aux
Etats membres sur l'application des articles 92 et 93 du Traité CE
et l'article 5 de la directive 80/723/CEE de la Commission aux
entreprises publiques du secteur manufacturier (JO C 307 du 13
novembre 1993, paragraphe 28).

(52) Comme les autorités françaises l'expliquent à la page 40 de leur
lettre du 3 décembre 2002 «en effet, il ne s'agit pas d'ajouter de la
dette à la dette, mais d'anticiper et de faciliter la réalisation de
l'opération de renforcement de fonds propres».

(53) Lignes directrices sur les aides d'Etat au sauvetage et à la restruc-
turation d'entreprises en difficulté JO C 288/2 du 9 octobre 1999,
paragraphe 17.

C 57/18

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

(90) Il faut à cet égard constater, que comme cela a déjà été
relevé au paragraphe 84, préalablement à l'annonce et à
la mise à disposition de l'avance d'actionnaire, aucun
investisseur externe à l'entreprise ne voulait assumer de
risques en prêtant des fonds à FT préalablement à l'inter-
vention de l'Etat à des conditions appropriées.

lorsque des actionnaires privés participent à
d'Etat
l'opération concomitamment
l'actionnaire public,
à
proportionnellement au nombre de leurs actions (56),
dans des conditions identiques à celles de l'investisseur
public, et finalement si la part détenue par les investis-
seurs privés a une signification économique réelle (57)».

(91) Par ailleurs,

la

[. . .]

avant

réaliser

la nouvelle

équipe dirigeante

les autorités françaises elles-mêmes ont
souligné «qu'il serait souhaitable tant pour l'entreprise
que pour ses actionnaires qu'une telle opération [la reca-
pitalisation] intervienne après que le marché aura plei-
nement intégré les perspectives d'amélioration opération-
nelle envisagées et même pu en apprécier les premiers
résultats ou signes tangibles» et encore que «pour une
opération aussi majeure que celle envisagée,
il semble
enfin impossible de
l'arrêté de
comptes annuels ou semestriels [. . .] il sera nécessaire
de présenter au marché des données financières mises à
intègrent les décisions financières
jour et auditées qui
prises par
il
conviendra de donner au marché le temps suffisant
pour évaluer l'investissement (54)». Le simple fait que le
groupe de banques se soit engagé à se porter garant, le
moment venu, de la bonne fin de la partie de l'augmen-
tation de capital destinée aux investisseurs privés ne
semble pas permettre d'en déduire leur engagement irré-
vocable en ce sens. L'engagement des banques est condi-
tionné à l'annonce au marché d'un plan crédible. La
Commission estime que les banques, comme les autres
acteurs du marché, auront besoin d'un certain temps
pour évaluer ce plan et l'investissement. L'engagement
des banques est ainsi, selon les informations dont la
Commission est à ce stade en possession, un engagement
conditionnel dont la Commission n'a aucun détail précis,
notamment en ce qui concerne le calendrier, les commis-
sions bancaires demandées et les autres conditions de
le fait que la recapitalisation
l'opération mis à part
devrait
les conditions de
marché le permettent (55)» et dans un délai maximum
de 18 mois.

intervenir «courant 2003 si

(92) Il résulte donc de ce qui précède, que les autorités fran-
çaises, en décidant d'accorder à FT une avance d'action-
naire sous la forme d'une mise à disposition d'une ligne
de crédit d'un montant de 9Mrds€, sont disposées à
anticiper leur participation à la recapitalisation de la
société quand aucun autre investisseur privé ne serait,
selon les dires même des autorités françaises, disposé à le
faire.

(93) Par conséquent,

la Commission est, selon son analyse
préliminaire, d'opinion que les autorités françaises ne
peuvent pas justifier à ce stade la conformité, avec le
critère de l'investisseur avisé, des mesures financières
mises en place par l'Etat en faveur de FT sur la base
du principe selon lequel
la Commission estime qu'un
apport de capitaux sur fonds publics n'est pas une aide

(54) Pages 38 et 39 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre

2002.

(55) Lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.

(94) Par ailleurs, il résulte que la confirmation et/ou l'amélio-
ration du rating de FT par plusieurs agences de notation
ayant permis tant le succès des émissions obligataires
que la valorisation de l'action de FT ne dépendent pas
uniquement des engagements pris sur le plan opéra-
tionnel par les dirigeants («Plan TOP») comme indiqué
par les autorités françaises dans leur courrier électro-
nique du 13 janvier 2002, mais également de l'annonce
et de la mise à disposition de la ligne de crédit en cause
de la part de l'Etat en vue d'anticiper la recapitalisation
de l'opérateur (58). D'ailleurs,
la réaction favorable du
marché ne pourrait, en tant que telle, être considérée
comme démontrant la conformité du principe de l'inves-
tisseur avisé. En effet, cela intervient postérieurement à
l'annonce de l'intervention du soutien de l'Etat. Or,
l'analyse de la conformité du comportement de l'Etat
actionnaire avec celui d'un investisseur de taille compa-
rable doit être effectuée au moment où l'intervention de
l'Etat se réalise (voir paragraphe 87).

(56) A ce titre, la Commission relève que «la garantie explicite de l'Etat
accordée à l'ERAP dans le cadre de son soutien à FT est d'un
montant en principal de 10Mds€» Collectif budgétaire, Rapport
97 (2002-2003), Commission des Finances, P. Marini (Rapporteur
général). Cette somme est supérieure à la somme indiquée par les
autorités françaises dans leur lettre du 3 décembre 2002 concer-
nant la hauteur de leur participation à la recapitalisation (9Mrds€).
(57) Voir arrêt du Tribunal de première instance du 12 décembre 2000
affaire T-296/97, Alitalia, Rec. 2000, page II-3871m paragraphe
81,et paragraphe 57, Decision Alitalia Aide d'Etat C 54/1996 et
N 318/2002 — Italie

(58) «L'émission de cet emprunt obligataire a été rendu possible par le
maintien des notes de crédit de l'opérateur télécoms (BBB-/Baa3)
après la présentation du plan de redressement de l'entreprise et
compte tenu de l'engagement de l'Etat. Collectif Budgétaire,
Rapport 97 (2002-2003), Commission des Finances, P. Marini,
Rapporteur général.
Voir dans ce sens le paragraphe 84 ainsi que l'article de La Tribune
du 06 décembre 2002 «Retrouver la confiance des marchés avant
la recapitalisation»:
«. . . Avant de faire appel à l'épargne publique, il faut avoir une
“histoire boursière” à raconter. Et il faut retrouver la crédibilité
auprès des marchés. Ce qui se fera d'abord en les rassurant sur
la capacité de l'entreprise à générer 15 milliards d'euros de cash-
flow supplémentaires d'ici 2005 à travers des réductions de coûts».
«Prêt de l'Erap. Mais, si la réorganisation de France Télécom permet
de montrer la volonté de l'entreprise de “vouloir s'en sortir par
elle-même”, elle ne suffit bien entendu pas à rassurer les marchés.
Car ces derniers, ainsi que les agences de notation, craignaient plus
que tout le risque de liquidité. Thierry Breton se devait de répondre
à cette interrogation: comment rembourser 15 milliards d'euros de
dette l'an prochain? C'est chose faite avec l'annonce de la mise à
disposition d'une avance actionnaire de 9 milliards d'euros par
l'Etat via l'ERAP, ajoutée à une ligne de crédit inutilisée de 6
milliards d'euros [. . .] le prêt de l'ERAP permet en tout cas de
“sécuriser l'augmentation de capital, de faire qu'elle se passe dans
de bonnes conditions”, estime un observateur.
Il était en effet
difficile de se tourner vers ses actionnaires avec le couteau sous
la gorge. Il doit aussi permettre de “séduire” les agences de nota-
tion, dont l'avis positif est
indispensable pour lever 15 autres
milliards d'euros sur les marchés obligataires d'ici 2005 pour
assurer la liquidité à plus long terme».

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/19

(95) De même,

l'argument selon lequel

la présomption de
l'absence d'aide d'Etat résultant de la participation signi-
ficative d'investisseurs privés est confirmée par les pers-
pectives de retour sur l'investissement n'est pas suffisant
pour dissiper les doutes de la Commission. Notamment,
les autorités françaises affirment que le résultat opéra-
tionnel de FT en 2004 et 2005 sur la base du plan TOP
sera respectivement de [. . .] et [. . .]Mrds€. Cela repré-
senterait un niveau de rentabilité des capitaux employés
[. . .]% en 2005.
compris entre [. . .]% en 2004 et
Premièrement,
la participation significative d'investis-
seurs privés n'est pas à ce stade assurée, deuxièmement,
le résultat opérationnel calculé avant déduction des
charges financières alors que l'entreprise supporte une
dette énorme n'est pas une mesure très significative
pour évaluer la rentabilité de l'investissement, et troisiè-
mement, le niveau de rentabilité des capitaux employés
indiqué par
françaises ne semble pas
prendre en considération le niveau de risque de cet
investissement. En effet, même si les résultats opération-
nels de l'entreprise sont bons il est clair que FT n'est pas
en mesure de faire face à sa dette. Par conséquent, avec
l'octroi d'une avance d'actionnaire sous la forme d'une
mise à disposition d'une ligne de crédit d'un montant de
9Mrds€ qui «prendra fin par conversion en titres (59)» il
apparaît que l'Etat met à disposition de FT une somme
très importante, sans requérir de garanties particulières,
en acceptant dès le début d'être classé, en cas de faillite
ou liquidation de la société, comme simple créancier
chirographaire [ou dans une position encore plus défa-
vorable dans l'hypothèse où l'avance serait considérée
comme faisant déjà partie du capital (60)]. Ainsi,
le
risque accepté par l'Etat semblant être élevé,
le niveau
de rentabilité des capitaux employés devrait refléter ce
niveau de risque.

les autorités

(96) Il faut encore souligner que les opérations typiques de
recapitalisation concernent normalement 20% de la capi-
talisation boursière. La recapitalisation de FT à hauteur
de 15Mrds€ représenterait entre 80% et 100% de la
capitalisation boursière (61). Il semble qu'un investisseur
privé ne procéderait à une telle opération qu'en présence
d'une pluralité d'indices concordants de pouvoir obtenir
une rentabilité acceptable sur le fonds investi dans un
délai raisonnable. Cela, à la lumière de considérations qui
précédent et de la situation financière de FT, n'apparaît
pas le cas en l'espèce.

(97) Les autorités françaises semblent néanmoins suggérer
que la comparaison doit se faire, non pas avec un inves-
tisseur privé «externe» mais avec un investisseur privé
qui se trouverait aujourd'hui dans une situation iden-
tique à celle de l'Etat (c'est à dire un opérateur qui
aurait déjà une participation significative au sein du

(59) Page 40 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.
(60) En ce sens «It is worth noting that the shareholder loan is deeply
subordinated to other debtors, ranking pari passu with equity and
should be redeemed only in equity. It should therefore be classified
as near equity’ (Fitch Ratings 06 Décembre 2002 7:40).

(61) Pendant

les premiers jour de décembre 2002, après quelques
la capitalisation

semaines d'importante valorisation de l'action,
boursière de FT n'atteint pas 20Mrds€.

capital de FT) (62). Un tel opérateur intègrerait dans ce
calcul non seulement la rentabilité de la nouvelle injec-
tion de fonds, mais également l'effet de cette injection
dans la préservation des investissements réalisés dans le
passé.

(98) Il convient à cet égard de souligner qu'il apparaît très
douteux qu'une telle perspective soit acceptable dans le
cadre de l'analyse du critère de l'investisseur avisé. En
effet, comme cela est décrit ci-après, il est improbable
qu'un actionnaire avisé se serait placé dans une situation
comparable à celle de l'Etat français. Par conséquent, la
Commission a des doutes quant à la possibilité de suivre
cette logique dans le cas d'espèce car le point de départ
de la comparaison lui semble nécessairement faussé.

(99) Ainsi, en premier lieu, FT a connu depuis 1999 un
développement externe très important qu'il a financé
exclusivement par des emprunts sans recourir, comme
ses concurrents, aux mécanismes d'augmentation de
capital ou d'échange d'actions en raison de l'obligation
juridique visant à ce que le capital de FT soit majoritai-
rement détenu par l'Etat (63). Cependant, compte tenu
des conditions prévalant sur le marché lors de ces déve-
loppements externes,
il n'est pas exclu que ces opéra-
tions auraient pu être adossées à un refinancement en
fonds propres ou à des cessions d'actifs suffisants. En
second lieu, il y a lieu de rappeler que l'augmentation
exponentielle de la dette nette de FT remonte au plus
tard au 31 décembre 2000 lorsque que la dette finan-
élevée
cière nette du groupe
à
s'est brutalement
61Mrds€ (64). Au cours de l'année 2001,
la dette a
continué à augmenter et le résultat net est devenu forte-
ment négatif. En 2002, la situation n'a pas changé de
manière substantielle. Il apparaît donc que les mesures
nécessaires pour résoudre les problèmes liés au déséqui-
libre du bilan et à l'évolution des conditions des marchés
des télécommunications n'ont pas été adoptées avec la
rapidité nécessaire, comme ont pu le faire d'autres opéra-
teurs. De même, lorsque le bilan consolidé au 30 juin
2002 a révélé des fonds propres négatifs à hauteur de
440Mios€ et que la nécessité de procéder à une recons-
titution de ces fonds est ainsi devenue absolument claire,
FT n'a pas mis en œuvre de mesures suffisantes visant à
résoudre cette situation de déséquilibre et à rétablir la
viabilité de l'entreprise à long terme. En effet,
le plan
stratégique de juillet 2002 n'a pas ôté la nécessité de
procéder à la reconstitution des fonds propres puisque
bien au contraire, selon les estimations des autorités
françaises, les fonds propres devraient, au 31 décembre
2002, s'élever à environ [. . .]Mrds€.

(62) «Par ailleurs, il ne s'agit aucunement d'une dépense à fonds perdus,
puisque, en souscrivant au renforcement des fonds propres de FT,
l'Etat défend son propre intérêt commercial». Commission des
Finances, Assemblée Nationale,
audition du Ministre Alain
Lambert, 5 décembre 2002.
(63) «Ces conditions de financement

[sont] exorbitantes du droit
commun
97
Budgétaire, Rapport
(2002-2003), Commission des Finances, P. Marini, Rapporteur
général.

affaires». Collectif

des

(64) Page 18 de la lettre des autorités françaises du 3 décembre 2002.
Selon le bilan consolidé 2001 de FT la dette à long terme a évolué
comme suit: 63,206 en 2001, 35,767 en 2000 et 16,415 en
1999, tandis que la dette à court terme a progressé comme suit:
34,964 en 2001, 58,625 en 2000, et 17,368 en 1999 (valeurs en
Mrds€).

C 57/20

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

(100) Comme il a été relevé par

les autorités françaises,
«plusieurs grands opérateurs ont récemment démontré
la faisabilité d'une augmentation de capital, notamment
British Telecom et KPN (65)». Or, FT et l'Etat, principal
fait appel au
actionnaire de l'entreprise, n'ont pas
marché des capitaux pendant cette dernière année. En
revanche, les autorités françaises affirment à présent que
l'ordre de grandeur d'un renforcement des fonds propres
de FT est de 15Mrds€, mais qu'il ne serait pas possible
de procéder à la recapitalisation de FT avant les premiers
mois de l'année prochaine en raison d'obstacles techni-
ques liés à la situation générale des marchés, et aux
délais techniques de la réalisation d'une opération de
cette ampleur (notamment la proximité de la date de
le fait que ce type d'opération ne se
«Thanksgiving»,
déroule pas après la troisième semaine de décembre,
qu'il soit nécessaire de convoquer une assemble extraor-
dinaire des actionnaire de FT et que cela nécessite un
délai de 45 jours). Elles tirent les conclusions que l'Etat
doit anticiper sa participation à l'augmentation de capital
au moyen de l'octroi d'une avance d'actionnaire sous la
forme d'une mise à disposition d'une ligne de crédit d'un
montant de 9Mrds€ et que cette avance est la seule
au comportement normal d'un
solution conforme
actionnaire de référence.

(101) La Commission relève toutefois qu'en ce qui concerne la
il convient d'observer
situation générale des marchés,
que, comme les autorités françaises le relèvent, elle
n'exclue pas la faisabilité d'une augmentation de capital
et de fait elle n'a pas empêché la recapitalisation d'autres
opérateurs du secteur des télécommunications (66). En ce
qui concerne les délais techniques de la réalisation de
l'opération, ces derniers auraient pu être respectés en
anticipant l'opération de quelques mois.

(102) En tout état de cause, même si l'on suivait la logique
décrite ci-dessus,
la Commission estime que pour les
raisons exposées ci-après le comportement de l'Etat ne
semblerait pas à ce stade être celui d'un investisseur
avisé.

les actionnaires devraient avoir

(103) En principe, étant donné que FT est une entreprise cotée
les
en bourse tous
mêmes informations concernant l'entreprise. La proxi-
mité temporelle entre l'annonce de l'anticipation de la
participation de l'Etat au renforcement des fonds propres
de FT au moyen d'une avance de 9Mrds€ et l'annonce du
plan de redressement de FT soulève des doutes quant à

(65) Voir page 27 de lettre des autorités françaises du 3 décembre

2002.
«Le britannique BT, le néerlandais KPN et le finlandais Sonera ont
tous trois lancé des augmentations de capital à prix cassé l'an
dernier pour réduire leur dette à des niveaux acceptables [. . .].
Considérés comme douloureux pour les actionnaires parce que
très dilutifs,
les appels au marché ont pourtant eu lieu [. . .].
Résultat: une dette réduite et des ratios acceptables pour les
agences de notation. Standard & Poor's et Moddy's assignent désor-
mais des perspectives stables ou même positives aux notes de ces
opérateurs. BT se paye même le luxe de figurer dans la catégorie A
chez Standard & Poor's.». Le Monde, «BT, KPN et Sonera: trois
exemples de restructurations drastiques».

(66) Voir note de bas de page 64.

avoir

argumenter

la conformité du comportement de l'Etat avec le principe
de l'investisseur avisé. Selon l'opinion de la Commission,
aucun investisseur avisé ne procèderait à une opération
d'une telle ampleur préalablement à l'examen approfondi
de ce plan. Toutefois, l'Etat français, en qualité d'action-
naire majoritaire, pourrait
une
connaissance de FT et de son plan de redressement
plus étendue que celle des autres actionnaires ou des
investisseurs en général. Par conséquent,
il pourrait
être considéré comme étant normal que l'actionnaire
majoritaire prenne l'initiative d'une telle opération. Il y
a, cependant, lieu de relever que la réussite de la reca-
pitalisation dépend autant du comportement de l'inves-
tisseur privé que de la réponse du marché. Par consé-
quent, il serait douteux que l'actionnaire majoritaire anti-
cipe sa participation à une opération de recapitalisation
d'une telle ampleur tout en admettant qu'il
faudrait
convaincre le marché avec des «signes tangibles» et que
la participation du marché dépendra d'événements futurs
et par définition incertains.

(104) Il apparaît que l'avance d'actionnaire ne soit pas la seule
solution économiquement rationnelle à la disposition
d'un actionnaire majoritaire et que tout actionnaire
pourrait décider de prendre beaucoup moins de risques
et de rétablir l'équilibre du bilan par d'autres moyens tels
que par exemple une cession plus importante d'actifs.
Or,
les autorités françaises se sont limitées à indiquer
que le recentrage des activités de FT ne devait pas
remettre en cause la vocation de FT d'être un opérateur
de télécoms intégrant l'ensemble des services de télécom-
munications.

amorti

(839Mios€) enregistré

(105) En outre, FT a provisionné et déprécié, depuis l'année
2001, un certain nombre de ses acquisitions passées.
Ainsi, au cours de l'année 2001, à titre d'illustration,
intégralement
FT a
concernant Mobilcom,
l'écart d'acquisition (2,509Mrds€) enregistré en amortis-
sements exceptionnels, a déprécié le solde de la valeur
d'équivalence
en charge non
opérationnelle et a déprécié divers actifs (554Mios€)
enregistrés en charge non opérationnelles (67). FT a égale-
ment constitué une provision pour risque concernant
NTL d'un montant de 811Mios€ (68) et d'un montant
de 2,077Mrds€ pour Equant. Durant le premier semestre
2002, FT a déjà provisionné 9Mrds€ au titre de dépré-
ciations d'actifs résultant également de Mobilcom et NTL.
FT devrait également provisionner de 5,5 à 7Mrds€ pour
dépréciations d'actifs sur sa filiale Equant et sur sa parti-
cipation au sein de la société Wind (69). Le provisionne-
ment de ces acquisitions passées révèle l'échec des inves-

(67) Concernant Mobilcom, l'impact sur le résultat net de FT représente

— 3,191Mrds€. Rapport financier FT 2001, page 87.

(68) Concernant NTL, l'impact sur le résultat net de FT représente —
4,581Mrds€. Rapport financier FT 2001, page 87. (Voir également
les provisions et amortissements exceptionnels réalisés en 2001 au
titre de Telecom Argentina).

(69) Le Figaro, 6 décembre 2002, «France Télécom en perte de 9Mrds€».
Confirmation de cette information dans le communiqué de presse
d'Orange du 12 septembre 2002.

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/21

tissements alors réalisés (70). L'avance d'actionnaire suivie
de la recapitalisation sont donc des mesures destinées à
rééquilibrer le bilan après que les acquisitions passées de
sociétés aient été fortement dépréciées. La Commission
souligne que si un investisseur avisé aurait probablement
investi au moment de l'acquisition de ces sociétés,
il
apparaît beaucoup moins probable qu'il aurait pris des
mesures à ce jour visant à maintenir des actifs fortement
dépréciés.

(106) Compte tenu de ce qui précède, sur la base des infor-
mations dont dispose la Commission,
il convient de
conclure que les mesures financières en cause sont
susceptibles d'octroyer à FT un avantage qu'il n'aurait
pas obtenu dans des conditions normales de marché et
ne semblent pas respecter le principe de l'investisseur
avisé. Par conséquent, FT bénéficierait ainsi d'un avan-
tage sélectif au sens de l'article 87 du Traité.

Aide qui fausse ou menace de fausser la concurrence

(107) FT peut disposer des économies réalisées grâce à son
régime dérogatoire de taxe professionnelle pour financer
ses activités commerciales. Les ressources supplémen-
taires dont dispose FT lui permettent de renforcer sa
position sur le marché des télécommunications au détri-
ment de ses concurrents.

(108) A l'inverse, ces charges fiscales étant normalement dues
par tous les concurrents de FT, ces derniers doivent
supporter des coûts supérieurs à FT pour la réalisation
d'opérations équivalentes et se trouvent dans une posi-
tion compétitive désavantageuse.

(109) Quant aux mesures financières mises en place par l'Etat
en faveur de FT, l'avantage que ces mesures procurent à
FT lui permet d'atténuer ou d'éviter partiellement les
conséquences découlant normalement de sa situation
financière déséquilibrée. En effet, il y a lieu de rappeler
que le but de l'intervention de l'Etat est explicitement de
résoudre la crise financière tout en gardant l'intégrité
substantielle de la structure opérationnelle de FT et son
niveau de croissance interne. Dans la mesure où un
avantage serait octroyé à FT,
il apparaît évident que
cette intervention fausserait la concurrence entre FT et
ses concurrents.

(110) Il convient de conclure que dans un secteur concurren-
tiel, comme celui des télécommunications, les avantages
dont bénéficie FT faussent ou menacent de fausser la
concurrence.

Aide affectant les échanges entre Etats membres

(111) Lorsqu'une aide financière accordée par l'Etat renforce la
position d'une entreprise par rapport à d'autres entre-

(70) «[la situation d'endettement de FT] résulte en premier lieu de
l'échec de certains investissements comme NTL et Mobilcom».
Commission des Finances, Assemblée Nationale, audition du
Ministre Alain Lambert. Voir aussi, le communiqué de presse du
Ministre de l'Economie des Finances et de l'Industrie du 4
décembre 2002.

prises concurrentes dans les échanges intracommunau-
taires, ces derniers doivent être considérés comme
l'aide (71). De même,
lorsqu'un Etat
influencés par
membre consent une aide à une entreprise active sur
il n'est
les marchés des services et de la distribution,
pas nécessaire que son bénéficiaire ait des activités en
dehors de son Etat membre pour que le commerce entre
Etats membres soit affecté (72).

(112) En outre, lorsque la Commission évalue l'existence d'une
aide, elle doit le faire dans une perspective dynamique et
tenir compte de l'évolution prévisible de la concurrence
et des effets que l'aide aura sur celle-ci (73).

(113) Dans la mesure où FT opère sur des marchés qui ont été
progressivement ouverts à la concurrence à partir de la
fin des années 80, le régime de la taxe professionnelle
ainsi que les mesures financières mises en place par l'Etat
en faveur de FT sont susceptibles d'affecter les échanges
entre Etats membres. Le secteur des télécommunications
est aujourd'hui l'un des secteurs les plus dynamiques et
intégrés au niveau européen. Nombreux sont les acteurs
de ce secteur qui comme FT sont actifs dans plusieurs
Etats membres (74).

(114) Il ressort de ce qui précède que les mesures en question
les échanges entre Etats

susceptibles d'affecter

sont
membres.

(115) Il résulte de tout ce qui précède, que la Commission
conclue, à ce stade de son examen, que le régime tran-
sitoire et
le régime définitif de taxe professionnelle
accordés à FT ainsi que les mesures financières en
cause doivent être qualifiés d'aide d'Etat en vertu de
l'article 87 (1) du Traité.

La classification du régime de la taxe professionnelle appli-
cable à FT comme aide nouvelle

(116) Ce régime dérogatoire

semble constituer une aide
nouvelle car il a été mis en place postérieurement à
l'entrée en vigueur du Traité. Le régime dérogatoire de
la taxe professionnelle est prévu par une loi datée de
1990. Même si avant la création de FT,
les PTT ne
payaient aucune taxe professionnelle, la création de FT
en tant qu'exploitant public aurait du emporter automa-
tiquement son assujettissement à la taxe professionnelle
dans les conditions de droit commun aux termes de
l'article 1654 du Code général des impôts. Or, c'est
précisément pour éviter cela que l'Etat
français a
adopté en 1990 les articles 19 et 21 de la loi no
90-568, soit une trentaine d'années après l'entrée en
vigueur du Traité.

(71) Affaire 730/79, Philip Morris, [1980] ECR p. 2671, paragraphe 11.
(72) Affaire C-310/99 Italie contre. Commission du 7 March 2002, non

encore publiée.

(73) Arrêt du Tribunal de première instance du 15 décembre 1999,
Affaires jointes T-132/96 et T-143/96. ECR [1999] page II-03663.
(74) Par exemple, FT a créé en Italie une JV avec Deutsche Telekom et

Enel.

C 57/22

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

la

par

libéralisé

progressivement

relative à la concurrence dans

(117) A partir de 1988 le secteur des télécommunications a
directive
été
88/301/CEE (75),
les
marchés de terminaux de télécommunication et la direc-
tive 90/388/CEE (76), relative à la concurrence dans les
marchés de télécommunication. La directive 88/301/CEE
a mis fin aux droits spéciaux ou exclusifs d'importation,
de commercialisation, de raccordement, de mise en
télécommunication
terminaux de
service d'appareils
directive
tels
de
d'entretien
et/ou
90/388/CEE impose un certain nombre de mesures de
libéralisation à mettre en œuvre avant le 31 décembre
1990. Les Etats membres doivent entre autre abolir les
droits exclusifs ou spéciaux pour
la fourniture de
services de télécommunication autres que le service de
téléphonie vocale et prendre les mesures nécessaires afin
de garantir le droit de tout opérateur économique de
fournir lesdits services de télécommunication.

appareils.

La

(118) Le secteur des télécommunications a été ensuite entière-
ment libéralisé à partir du 1er janvier 1998 par la direc-
tive de la Commission 96/19/CE (77).

(119) Etant donné que les aides en question ont été octroyées
à partir de 1991, année de la création de FT et qu'elles
sont comptabilisées depuis l'exercice fiscal de l'année
la Commission considère qu'au moment de
1991,
l'entrée en vigueur du régime dérogatoire,
les marchés
sur lesquels FT opérait étaient, au moins partiellement,
concurrentiels. Par conséquent, les mesures en question
doivent être considérées comme des aides nouvelles aux
termes de la jurisprudence communautaire (78).

(120) D'ailleurs, il semble que la création de FT ait entraîné un
changement substantiel dans le champ et dans les moda-
lités d'action de l'opérateur téléphonique français. En
effet,
l'opérateur téléphonique français était auparavant
une direction du Ministère des Postes et Télécommuni-
cations. Cette direction était soumise à la haute autorité
du Ministre, elle était administrée directement par le
Ministre et les directeurs nommés par le gouvernement,
et le Ministre arrêtait les programmes d'action détaillés
de cette direction (79). En revanche, lorsque FT a été crée
comme exploitant public, il était seulement soumis au
pouvoir d'orientation du gouvernement et à la tutelle du

(75) Directive 88/301/CEE de la Commission du 16 mai 1988 relative à
la concurrence dans les marchés de terminaux de télécommunica-
tion JO L 131 du 27/05/1988 p.73.

(76) Directive 90/388/CEE de la Commission, du 28 juin 1990, relative
à la concurrence dans les marchés des services de télécommunica-
tion JO L 192 du 24/07/1990, p.10.

(77) Directive 96/19/CE de la Commission, du 13 mars 1996, modi-
fiant la directive 90/388/CEE en ce qui concerne la réalisation de la
pleine concurrence sur le marché des télécommunications JO L 74
du 22/03/1996 p. 13.

(78) Arrêt du Tribunal de première instance, affaires jointes T-298/97,
T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 à 607/97, T-1/98,
T-3/98 à T-6/98 et T-23/98, Alzetta Mauro, Rec. page II-231,
paragraphe 145, arrêt de la Cour de Justice du 9 août 1994,
affaire C-44/93, Namur les assurances, Rec I-3829.

(79) Loi du 30 juin 1923 portant fixation du budget général de l'exer-

cice 1923, article 69.

Ministre des Postes et Télécommunications (80). FT a été
explicitement autorisé, en vertu de l'article 7 de la loi no
90-568, à exercer à l'étranger toutes activités qui se
rattachent directement ou indirectement à son objet
social ainsi qu'à créer des filiales ou prendre des partici-
pations. En outre, au sens de l'article 3 de la même loi
«. . . établir des réseaux distribuant par câble des services
de
. . .
concourir, par des prises des participations, à l'exploita-
tion de ces derniers réseaux» entre dorénavant dans
l'objet social de FT.
Il y existe donc une importante
différence substantielle dans le champ et dans les moda-
lités d'action de FT par rapport aux PTT, justifiant que
l'aide ne saurait être considérée comme existante.

radiodiffusion sonore ou de

télévision et

La Compatibilité des aides éventuelles avec le marché
commun

(121) Pour autant que des mesures d'Etat contiennent des
éléments d'aides d'Etat, la Commission doit analyser la
compatibilité de ces aides avec le marché intérieur. A ce
il faut relever qu'en vertu des alinéas 2 et 3 de
titre,
l'article 87 du Traité, certaines aides d'Etat peuvent être
considérées
le marché
commun. Mais jusqu'à ce jour,
les autorités françaises
n'ont fait valoir aucune des dérogations à l'interdiction
des aides d'Etat prévue à l'article 87 paragraphe 1.

compatibles

comme

avec

(122) Les mesures en question ne sembleraient pas être
compatibles avec le marché commun au sens de l'article
87, paragraphe 2. Il ne s'agirait pas d'aides à caractère
social octroyées aux consommateurs individuels, d'aides
destinées à remédier aux dommages causés par des cala-
mités naturelles ou d'autres événements extraordinaires
ou d'aides octroyées à l'économie de certaines régions de
la République Fédérale d'Allemagne affectées par la divi-
sion de l'Allemagne. Ces aides ne sembleraient pas non
plus compatibles au sens de l'article 87, paragraphe 3,
point d) (aides destinées à promouvoir la culture et la
conservation du patrimoine) ou point e) (autres catégo-
ries d'aide déterminées par décision du Conseil). Les
mesures
considérées
comme nécessaires pour financer un «projet d'intérêt euro-
péen commun»; elles ne seraient pas non plus destinées à
«remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État
membre» au terme de l'article 87 paragraphe 3 point b).

en cause ne pourraient

être

(123) Le régime de la taxe professionnelle concerne tous les
établissements de FT sur le territoire de l'Etat français, il
ne pourrait en conséquence, pas être jugé compatible sur
la base de l'article 87, paragraphe 3, points a) ou c) (avec
référence au développement économique de certaines
régions). De même les mesures financières mises en
place par l'Etat en faveur de FT concernent l'entreprise
dans son ensemble et n'ont donc aucune relation avec la
situation de certaines régions. Elles ne pourraient pas,
par conséquent, être jugées compatibles sur la base de
l'article 87, paragraphe 3, points a) ou c) (avec référence
au développement économique de certaines régions).

(80) Les articles 10 et 34 de la loi 90-568.

12.3.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 57/23

(124) De même,

le régime de la taxe professionnelle ne
semblerait pas être justifié par la nécessité de compenser
FT des coûts supplémentaires qu'il supporte en vertu
d'une éventuelle mission d'intérêt économique général.
Dans sa demande d'information adressée aux autorités
françaises,
la Commission avait demandé si une telle
mission pesait sur FT et nécessitait une compensation
financière. Suite à l'absence de réponse des autorités
françaises à cette question, la Commission n'est pas en
mesure à ce stade de retenir cette justification. Il faut
aussi
françaises n'ont pas
soulevé cette justification à l'égard des mesures finan-
cières mises en place par l'Etat en faveur de FT, et la
Commission ne dispose à ce stade d'aucun élément lui
permettant d'évaluer la possibilité de l'application de
cette dérogation.

relever que les autorités

(125) Dans l'hypothèse où les mesures constitueraient des
aides, leur compatibilité avec le marché intérieur pour-
rait être analysée selon les critères établis dans les lignes
directrices pour les aides d'Etat au sauvetage et à la
en difficulté (81),
la
restructuration d'entreprises
Commission devra évaluer
si FT peut être qualifié
«d'entreprise en difficulté» au sens de ces lignes direc-
trices.

et

Année

1999

2000

2001

(1) Dette long terme

16,4

(2) Résultat net (perte) +2,7

(3) Fonds propres

18,9

35,7

+3,6

33,1

63,2

-8,2

-12,2 [-18 (*)]

21,0

-0,44 [. . . (**)]

In billion EUR

2002

69,7

Source: Bilan consolidé 2001 of FT and comptes consolidés semestres clos le 30
juin 2002 et 2001.

(*) correspond aux chiffres prévisionnels au 31 décembre 2002 commu-

niqués par la presse.

(**) correspond aux chiffres prévisionnels au 31 décembre 2002 commu-
niqués par les autorités françaises dans leur lettre du 3 décembre
2002.

(126) Les

trois indicateurs

financiers montrés ci-dessus, à
le résultat net (perte) et
savoir la dette à long terme,
les fonds propres révèlent que FT a des difficultés finan-
cières et pourrait être qualifié «d'entreprise en difficulté».
Les fonds propres ont notamment chuté de 12Mrds€
entre 2000 et 2001 soit une baisse de 36,5 %. Entre le
31 décembre 2001 et le 30 juin 2002, les fonds propres
ont encore chuté de 21,5Mrds€. Globalement, sur une
période de 18 mois,
les fonds propres ont subi une
baisse de 102 %. Les prévisions des autorités françaises
pour la fin de l'année 2002 révèlent une nouvelle baisse
des fonds propres concomitamment à une augmentation
des pertes de l'opérateur.

repose sur
(i) un volet opérations:

(127) Les autorités françaises ont annoncé la mise en place
les composantes
d'un plan d'action qui
suivantes:
l'entreprise devra
dégager sur ses propres ressources 15Mrds€ additionnels
de flux de trésorerie; (ii) un volet renforcement des fonds
propres: les actionnaires, sollicités pour un renforcement
des fonds propres de 15Mrds€; et (iii) un volet refinan-
cement de la dette: les marchés obligataires et bancaires,
sollicités pour un montant équivalent de 15Mrds€.

(81) JO C 288/2 du 9 octobre 1999, paragraphes 5(a) et (6).

(128) En ce qui concerne l'entreprise, cet engagement constitue
un «effort sans précédent de la part de FT». Ainsi, le plan
prévoit une augmentation substantielle du cash flow net
sur trois ans nécessitant d'importants efforts dont des
mesures internes d'économie très importantes destinées
à améliorer les performances opérationnelles en termes
de gestion et d'organisation de l'entreprise, notamment
en matière de charges d'exploitation, [. . .] et d'investis-
sements. L'entreprise s'engage parallèlement à céder un
certain nombre d'actifs, considérés par FT comme non
stratégiques.

(129) Pour autant que l'entreprise soit qualifiée d'entreprise en
la
difficulté au sens des lignes directrices précitées,
juger de la compatibilité des
Commission ne saurait
mesures financières avec les conditions générales d'auto-
risation des aides au sauvetage. Ainsi, aux termes du
paragraphe 10 des lignes directrices précitées, l'aide au
sauvetage est: «par nature transitoire. Elle doit permettre
de maintenir en vie une entreprise en difficulté pendant
une période correspondant au délai nécessaire pour
l'élaboration d'un plan de restructuration ou de liquida-
tion. . .». Or, en l'espèce, cette période n'a pas lieu d'être
dans la mesure où le plan de redressement a été présenté
en conseil d'administration le même jour que la notifi-
cation soit le 4 décembre 2002. De plus, les autorités
françaises n'ont pas formellement notifié les mesures en
question comme aides au sauvetage, ni affirmé que ces
mesures auraient pour but le sauvetage de FT. L'aide au
sauvetage doit être remboursée dans les 12 mois de la
date du dernier versement, or le remboursement par
compensation en actions de FT ne saurait constituer
un remboursement au sens des lignes directrices mais
une simple injection de capital. Il est également prévu
aux termes des lignes directrices, que l'aide au sauvetage
ne soit accordée que pour une durée maximum de 6
mois. Or
la ligne de crédit est ouverte pour une
période de 18 mois, ce délai est donc supérieur au
délai autorisé.

les mesures

(130) A la lecture des éléments du plan, tel qu'ils ont été
communiqués par les autorités françaises (voir para-
graphes 127 et 128) (82), il apparaît que FT entre dans
une phase de restructuration profonde tant au niveau
industriel que financier (83). En conséquence, la Commis-
sion a pour opinion que
financières
octroyées par les autorités françaises au soutien de FT
pourraient, dans la mesure où elles contiennent des aides
d'Etat, constituer des aides à la restructuration au sens
des lignes directrices précitées. Cela étant, la Commission
ne peut, à ce stade, considérer comme compatibles au
sens de l'article 87(3)(c) et des lignes directrices précitées
les mesures en cause. Ainsi, aux termes du paragraphe
32 des lignes directrices, l'octroi de l'aide est conditionné
à la présentation, à la Commission, d'un plan de restruc-
turation «avec toutes les précisions nécessaires». Or,
il
faut
françaises n'ont pas
présenté un plan de restructuration «avec toutes les
précisions nécessaires», comme cela serait nécessaire s'il
s'avérait que les mesures en cause constituent des aides
d'Etat.

relever que les autorités

(82) Les autorités françaises ont soumis des éléments essentiels du plan

mais pas le plan en lui-même.

(83) Voir courrier électronique des autorités françaises en date du 13
janvier 2003: «il implique une véritable restructuration du groupe
en profondeur».

C 57/24

EN

Official Journal of the European Union

12.3.2003

(131) Par ailleurs, selon les lignes directrices, «les aides à la
restructuration posent des problèmes particuliers en
matière de concurrence». En conséquence, ces aides ne
peuvent être accordées «qu'on fonction de critères stricts,
et de l'assurance que les éventuelles distorsions de
concurrence seront compensées par les avantages issus
du maintien en vie de l'entreprise . . . et le cas échéant
par des contreparties suffisantes en faveur des concur-
rents».Or en l'espèce,
les informations fournies par les
autorités françaises ne contiennent aucun élément à ce
sujet.

(132) En conclusion,

la Commission n'est pas en mesure de
juger de la compatibilité au sens de l'article 87(3)(c) et
des lignes directrices précitées des mesures financières
octroyées par les autorités françaises au soutien de FT
pour autant que ces mesures contiennent des aides
d'Etat. En outre, la Commission a des doutes concernant
la compatibilité avec le marché commun de l'aide
octroyée par l'Etat français à FT au titre d'une exonéra-
tion, puis d'un allégement de la taxe professionnelle,
prévus respectivement par le régime transitoire, puis le
régime définitif en question. En conséquence,
lors de
l'appréciation de la compatibilité au sens de l'article
87(3)(c) des mesures financières octroyées par les auto-
rités françaises au soutien de FT, la Commission devra
prendre en considération toute aide que FT a reçu ou est
en train de recevoir.

la
(133) Compte tenu des considérations qui précédent,
Commission invite la République française, dans
le
cadre de la procédure de l'article 88, § 2, du Traité, à

présenter ses observations et à fournir toute information
utile pour l'évaluation des mesures en question dans un
délai d'un mois à compter de la date de réception de la
présente lettre. Notamment,
la Commission invite la
République française à lui transmettre:

— le rapport préparé par le Ministère de l'industrie, de
l'économie et des finances et présenté à l'Assemblé
Nationale relatif au régime de la taxe professionnelle
applicable à FT (84), ainsi que tout autre estimation
détaillée du montant de la taxe professionnelle qui
aurait été due par FT sous le régime commun à
partir de la date de sa création;

— les modalités précises et détaillées de l'octroi de la
ligne de crédit (en termes notamment de rémunéra-
tion et de calendrier) et ses modalités de tirage et
tout document
l'avance d'actionnaire
sous forme de mise à la disposition d'une ligne de
crédit à FT;

formalisant

— le plan «Ambition 2005» de FT accompagné de

toutes les précisions nécessaires.

(134) Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement

une copie de cette lettre à FT.

(135) La Commission rappelle à la République française l'effet
suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se
réfère à l'article 14 du règlement (CE) no659/1999 du
Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire
l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.’

(84) Voir Libération du 9 Août 2002.