State aid — Spain — State aid C 79/2002 (ex NN 110/02) — System of aid to the airline company Intermediación Aérea SL — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2003-02-11
Institutions: European Commission
Subjects: Spain, State aid, aid system, air transport, carrier, exchange of information, provision of services

C 32/2

EN

Official Journal of the European Union

11.2.2003

STATE AID — SPAIN

State aid C 79/2002 (ex NN 110/02) — System of aid to the airline company Intermediación Aérea
SL

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2003/C 32/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 13 December 2002 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Spain of its decision to initiate the procedure laid down
in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned aid.

Interested parties may submit their comments on the measures in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General for Energy and Transport
Directorate A — Unit A4
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 41 04.

These comments will be communicated to Spain. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

1. Procedure

SUMMARY

The maximum total amount of aid for the period covered by
the contract is EUR 4 337 086,18.

The Commission received a complaint dated 11 April 2002
registered under NN 110/02. By letter
(SG(2002) 4231),
dated 23 May 2002,
the
ref DGTREN (2002) 8112,
Commission asked the Spanish authorities
to provide all
relevant
information. They replied by letter dated 1 July
2002, registered on 5 July 2002 under ref DGTREN A/61932.

3. Assessment of the aid

This aid has to be assessed in the light of the Commission
communication on the application of Articles 92 and 93 of
the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State
aids in the aviation sector (OJ C 350, 10.12.1994).

2. Brief description of the measure

The measure in question concerns aid granted to the airline
for air
company ‘Intermediación Aérea SL (INTERMED)’
transport
services provided on the Gerona-Madrid-Gerona
route by the Autonomous Government of Catalonia and the
Regional Council of Gerona.

The measures envisaged by the Spanish authorities appear in
the Contract relating to air routes serving the cities of Gerona
and Madrid concluded on 26 March 2002 between the Gener-
alitat de Cataluña (Autonomous Government of Catalonia), the
Diputación de Girona (Regional Council of Gerona),
the
Gerona Chamber of Commerce and Industry and the represen-
tative of the company Intermediación Aérea SL (Intermed).

The aid is intended to promote the development of competitive
and high-quality air transport on the Gerona-Madrid-Gerona
route
satisfying appropriate
conditions of comfort and reliability and to secure the right
level of profitability on this route.

through the use of aircraft

The aid normally has to satisfy the criteria set out in Article 4
of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on
access for Community air carriers to intra-Community air
in order to avoid any
routes (OJ L 240, 24.8.1992, p. 8)
overcompensation.

That Article lays down certain material and formal conditions
for imposing public service obligations on a specific route.

As regards the material conditions, public service obligations
may be imposed in respect of scheduled air services to an
airport serving a peripheral or development region in its
territory or a thin route to any regional airport
in the
territory of
the Member State concerned, any such route
being considered vital for the economic development of the
extent
region in which the
necessary to ensure on that route the adequate provision of
scheduled air services satisfying fixed standards of continuity,
regularity, capacity and pricing, which standards air carriers
would not assume if
they were solely considering their
commercial interest.

located,

to the

airport

is

11.2.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 32/3

Nevertheless, such obligations may be imposed only with due
respect for the formal conditions and after having informed the
Commission and air carriers operating on the route. The
Commission publishes these public service obligations in the
Official Journal of the European Union.

If no air carrier has commenced or is about to commence
scheduled air services on a route in accordance with the
public service obligations which have been imposed on that
route, then the Member State may either limit access to that
route to only one air carrier for a period of up to three years
or
the tendering
procedure, for satisfying the standards required by the public
service obligations imposed. Such reimbursement has to take
into account the costs and revenue generated by the service.

reimburse an air carrier,

selected under

The right to operate the services is granted after publication of
an invitation to tender in the Official Journal of the European
Union. Tenders submitted by air carriers are immediately
forwarded to the other Member States concerned and to the
Commission.

In selecting the operator,
the Autonomous Government of
Catalonia failed to comply with the formal obligations laid
down in Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92, which
must be adhered to in order to maintain the principle of
equal
treatment and to ensure the smooth running of the
procedure.

sión, estas ayudas habrían sido concedidas o aprobadas
por la Generalitat de Catalunya y la Diputación de Ge-
rona. Mediante carta de 23 de mayo de 2002, registrada
bajo la referencia DGTREN(2002) 8112,
la Comisión
solicitó toda la información pertinente a las autoridades
españolas. Éstas respondieron por carta de 1 de julio de
2002, registrada el 5 de julio de 2002 bajo la referencia
DGTREN A/61932.

2. DESCRIPCIÓN DE LA AYUDA

2.1. Fundamento jurídico de la ayuda

2) Según los datos en poder de la Comisión, las medidas
previstas por las autoridades españolas figuran en el
«Convenio relativo a los enlaces aéreos entre las ciuda-
des de Gerona y Madrid» celebrado el 26 de marzo de
2002 entre la Generalitat de Catalunya, la Diputación
de Gerona, la Cámara de Comercio e Industria de Ge-
rona y el representante de la Sociedad Intermediación
Aérea SL (Intermed).

2.2. Objetivo de la ayuda

El objetivo de la ayuda consiste en favorecer el desa-
rrollo de un transporte aéreo competitivo y de calidad
entre Gerona y Madrid, mediante la utilización de avio-
nes que reúnan las condiciones de comodidad y fiabi-
lidad adecuadas y al mismo tiempo conseguir una ren-
tabilidad correcta en esta ruta.

In addition, failure to comply with that provision means that
the Commission is not in a position to rule out the possibility
of there being overcompensation.

2.3. Descripción detallada

The Commission therefore has serious reservations as to the
nature of
these measures and their compatibility with the
provisions of the EC Treaty relating to State aid.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful and incompatible aid can be recovered
from the recipient.

TEXT OF THE LETTER

‘Por la presente, la Comisión tiene el honor de comunicar a las
autoridades españolas que, tras haber examinado la informa-
ción facilitada por sus autoridades sobre la ayuda arriba indi-
cada, ha decidido incoar el procedimiento previsto en el apar-
tado 2 del artículo 88 del Tratado CE.

1. PROCEDIMIENTO

1) La Comisión recibió una denuncia con fecha de 11 de
abril 2002 SG(2002) 4231 relativa a la concesión de
ayudas a la compañía aérea Intermediación Aérea, SL
(Intermed) por la prestación de servicios de transporte
aéreo en la ruta Gerona-Madrid-Gerona. Según la infor-
mación que obra en poder de los servicios de la Comi-

2.3.1 El enlace aéreo Gerona–Madrid–Gerona

El enlace aéreo Gerona–Madrid–Gerona lo cubren, por
una parte, un servicio regular prestado por la Sociedad
Intermed desde el 15 de abril de 2002 con un avión
ATR 42-300 de 48 plazas y, por otra parte, un servicio
chárter, según la información remitida por las autori-
dades españolas, prestado por el demandante en este
asunto desde el 3 de abril de 2002 con un avión
SA-227.

2.3.2 Proceso de selección de la compañía proveedora del

servicio

3) Ante la inexistencia de enlaces aéreos regulares entre
las ciudades de Gerona y Madrid porque ninguna com-
pañía aérea prestaba este servicio,
la Generalitat de
Catalunya se puso en contacto por carta individual
durante el período de julio a noviembre de 2001 con
varias compañías aéreas nacionales y de otros Estados
miembros de la Unión Europea [Aerolíneas de Baleares
(AEBAL), Spanair, Air Europa, KLM UK Limited, Inter-
mediación Aérea, SL (Intermed), Air Catalunya, Iber-
trans Aérea y Naysa] para darles a conocer su iniciativa
de estimular el establecimiento de este enlace aéreo y
de invitarles a presentar sus ofertas o a declararse dis-
puestos a organizar ese vuelo.

C 32/4

EN

Official Journal of the European Union

11.2.2003

4) Una vez finalizado este proceso, las autoridades de la
Generalitat de Catalunya observaron que la única com-
pañía aérea que había demostrado su disponibilidad y
su capacidad de garantizar estos servicios aéreos regu-
lares y de asumir las obligaciones de servicio público
inherentes era Intermed y por ello fue con esta com-
pañía con quien se celebró el Convenio el 26 de marzo
de 2002.

2.3.3. Contenido del Convenio

5) El Convenio tiene por objeto impulsar el restableci-
miento de unos enlaces aéreos entre el aeropuerto de
Gerona y el aeropuerto de Madrid-Barajas con unos
niveles adecuados de calidad y rentabilidad en vista
de la inexistencia de enlaces aéreos regulares estables.

6) Para la prestación del servicio en cuestión, INTERMED
utilizará un avión turbohélice ATR 42-300 cuyas prin-
cipales características serán las siguientes:

— 48 asientos dispuestos en 12 hileras con 30° de

pitch,

— capacidad máxima de carga de 4 687 kg,

— volumen de las bodegas para equipajes de 8,94 m3,

— altura máxima de 5 485 m (18 000 pies),

— velocidad de vuelo de 300 kt (556 km/h).

7) Se establecen, con carácter inicial, dos frecuencias dia-
rias de lunes a viernes con los siguientes horarios:

— mañana: salida de Gerona a las 7.00 horas, salida

de Madrid a las 9.00 horas,

— tarde: salida de Gerona a las 17.00 horas, salida de

Madrid a las 19.30 horas.

8) En general, los horarios de los vuelos deberán facilitar
siempre al pasajero procedente de Gerona efectuar una
estancia mínima de cinco horas en Madrid desde su
llegada a destino.

2.3.4. Financiación del servicio

9) El importe global máximo de la ayuda para el período
cubierto por el Convenio asciende a 4 337 086,18 eu-
ros. La Generalitat de Catalunya y la Diputación de
Gerona se comprometen a hacer frente a la financia-
ción del servicio aéreo entre Gerona y Madrid por los
siguientes límites máximos totales anuales:

— Ejercicio 2002: respecto al ejercicio 2002, durante
los seis primeros meses de funcionamiento de la
línea, la Generalitat de Catalunya y la Diputación
de Gerona asumen la financiación de forma equi-
tativa con un importe máximo de 410 582,34 eu-
ros cada una. Para el resto del ejercicio 2002, la
Generalitat de Catalunya y la Diputación de Gerona
asumen la financiación de este período con un

importe máximo de 34 166,62 euros por parte
de la Generalitat de Catalunya y de 135 227,75
euros por parte de la Diputación de Gerona.

— Ejercicio 2003: para este período, incluida la even-
tual regularización del ejercicio 2002, el
importe
máximo total será de 1 182 883,13 euros, de los
cuales 641 972,13 euros corresponderán a la Ge-
neralitat de Catalunya y 540 911 euros a la Dipu-
tación de Gerona.

— Ejercicios 2004 y 2005: para este período, el im-
porte máximo será de 1 081 822 euros, de los
cuales 540 911 euros corresponderán a la Diputa-
ción de Gerona en concepto de financiación del
primer semestre de cada ejercicio anual, y 540 911
euros a la Generalitat de Catalunya en concepto de
financiación del segundo semestre de cada ejercicio
anual.

10) La ayuda abonada a Intermed se calculará en función
de la tasa media anual de ocupación de las plazas de
los aviones en la ruta Gerona–Madrid–Gerona me-
diante la aplicación de la fórmula definida en el anexo
V del convenio.

2.3.5. Publicidad

11) La Diputación de Gerona se compromete, además, a
diseñar y financiar todas las acciones publicitarias de
promoción y comercialización del enlace aéreo durante
el período de vigencia del Convenio por un importe
máximo de 120 202 euros.

12) Del mismo modo, la Cámara de Comercio, Industria y
Navegación de Gerona se compromete a llevar a cabo,
en su ámbito de actuación, las acciones que resulten
necesarias para apoyar y garantizar el correcto desarro-
llo del vuelo objeto del Convenio.

2.3.6. Resolución del Convenio

13) Se prevé que el convenio se resuelva automáticamente,
entre otros motivos, cuando otra compañía aérea esta-
blezca, sin ayudas ni
financiamientos públicos, un
vuelo entre Gerona y Madrid de características análogas
a las del vuelo objeto del Convenio por lo que respecta
al tipo de avión, a las frecuencias, a las tarifas y al
período de servicio.

2.3.7. Duración de la ayuda

14) El Convenio se celebra por el período comprendido
entre el 26 de marzo de 2002 y el 31 de diciembre
de 2005.

2.3.8. Otras disposiciones

15) El Convenio prevé también disposiciones sobre la tasa
de ocupación, la regularidad, la puntualidad, los servi-
cios de asistencia en tierra y las tarifas de aplicación.

11.2.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 32/5

3. EVALUACIÓN DE LA AYUDA

3.1.3. Carácter selectivo de la medida

3.1. Aplicación del apartado 1 del artículo 87

16) El apartado 1 del artículo 87, del Tratado dispone que
son incompatibles con el mercado común, en la me-
dida en que afecten a los intercambios entre Estados
miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o me-
diante fondos estatales, bajo cualquier forma, que fal-
seen o que amenacen falsear la competencia favore-
ciendo a determinadas empresas o producciones. Las
directrices de las ayudas estatales al sector aéreo (DO C
350 de 10.12.1994) establecen en su punto 18 que se
supondrá la inexistencia de ayuda si la asignación de
una obligación de servicio público y el cálculo de la
compensación asociada se han realizado con arreglo a
los procedimientos contemplados en el artículo 4 del
Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de
julio de 1992, relativo al acceso de las compañías
aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomu-
nitarias (DO L 240 de 24.8.1992, p. 8).

17) Como se explica en los puntos 48 y siguientes de la
presente Decisión, estos procedimientos de licitación
del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92 no
se han respetado en el caso que nos ocupa.

18) De este hecho se desprende que no tiene cabida la
presunción de inexistencia de ayuda en este caso y
que, de conformidad con el punto 23 de las directrices,
la compensación se debe avaluar en virtud de las reglas
generales que rigen las ayudas estatales.

3.1.1. Transferencia de fondos estatales

19) El concepto de ayuda estatal según el Tratado y su
interpretación por el Tribunal de Justicia se refiere a
cualquier ventaja concedida directa o indirectamente
mediante fondos estatales o que constituyan una carga
suplementaria para el Estado o para los organismos
designados o instituidos a tal efecto.

20) En el caso que nos ocupa, el Convenio relativo a los
enlaces aéreos entre las ciudades de Gerona y Madrid
estipula que la compañía beneficiaria cobrará un má-
ximo de 4 337 086,18 euros durante todo el período
de vigencia del Convenio, que financiarían la Genera-
litat de Catalunya y la Diputación de Gerona.

21) Además, la Diputación de Gerona se ha comprometido
a financiar campañas de publicidad durante el período
de vigencia del convenio por un importe máximo de
120 202 euros.

22) La Comisión considera probable que las campañas de
publicidad de la Cámara de Comercio se financien me-
diante una transferencia indirecta de fondos estatales.

3.1.2. Ventaja financiera

23) Parece evidente que la empresa beneficiaria de la ayuda
gozará de una ventaja financiera puesto que, a falta de
esta ayuda, la propia empresa beneficiaria debería asu-
mir los costes de explotación del enlace en cuestión al
igual que otras compañías aéreas.

24) Las ayudas consideradas sólo se destinarán a un único
sector del transporte, es decir, al transporte aéreo y por
la prestación de un único enlace aéreo entre Gerona y
Madrid.

25) El Convenio relativo a los enlaces aéreos entre las ciu-
dades de Gerona y Madrid se ha celebrado con una
única compañía aérea. De la información remitida por
las autoridades españolas no es posible deducir que las
mismas ayudas se otorgarían a otras compañías que
decidan eventualmente prestar servicios de transporte
regular aéreo entre Madrid y Gerona.

26) Es cierto que el convenio prevé una cláusula de reso-
lución aplicable cuando otra compañía aérea esta-
blezca, sin ayudas ni financiaciones públicas, un vuelo
entre Gerona y Madrid de características análogas a las
del vuelo objeto del Convenio por lo que respecta al
tipo de avión, a las frecuencias, a las tarifas y al pe-
ríodo de servicio.

27) No obstante, si el posible operador competidor presta
servicios que no responden a las características antes
indicadas (por ejemplo, la utilización de un avión más
pequeño), el carácter selectivo se confirmaría incluso ya
que dos compañías explotarían la misma ruta, una
acogiéndose a la ayuda y la otra no. Según la informa-
ción que obra en poder de la Comisión, ése sería el
caso actualmente. En efecto, el demandante en este
asunto presta servicios de transporte en la ruta Ge-
rona–Madrid–Gerona sin recibir ayudas públicas. Según
datos remitidos por las autoridades españolas, el de-
mandante organiza vuelos chárter Gerona–Madrid–Ge-
rona con aviones de una capacidad inferior a 20 pla-
zas.

3.1.4. Efecto en la competencia y en los

intercambios

intracomunitarios

28) Para poder reconocer una distorsión de la competencia,
basta que la intervención del Estado modifique de ma-
nera artificial algunos elementos del coste de produc-
ción de una empresa y refuerce la posición de esa
empresa frente a otras empresas competidoras en los
intercambios intracomunitarios (véanse las sentencias
del Tribunal de Justicia de 2 de julio 1974: Italia/Co-
misión, asunto C-173/73, Rec. p. 709, y de 17 de
septiembre de 1980: Philip Morris, astunto C-730/79,
Rec. p. 2671). Además, el Tribunal también ha seña-
lado que una ayuda puede llegar a afectar a los inter-
cambios entre los Estados miembros y a falsear la
competencia aunque la propia empresa beneficiaria,
al competir con las empresas de otros Estados miem-
bros, no se dedique ella misma a actividades transfron-
terizas. En efecto, cuando un Estado miembro concede
una ayuda a una empresa, la oferta interior puede verse
mantenida o aumentada con la consecuencia de que
disminuyen las oportunidades de las empresas estable-
cidas en otros Estados miembros de ofrecer sus servi-
cios en el mercado de dicho Estado miembro (véase, en
este sentido, la sentencia del Tribunal de Justicia, de 21
de marzo de 1991, Italia/Comisión: asunto C-303/88,
Rec. p. I-1433, punto 27).

C 32/6

EN

Official Journal of the European Union

11.2.2003

29) En este caso, dos compañías prestan servicios aéreos
entre Gerona y Madrid, el servicio regular recibe una
financiación pública y el servicio chárter prestado por
el demandante no la recibe. Por consiguiente, los efec-
tos en la competencia parecen evidentes.

30) Además, las ayudas en cuestión afectan a los intercam-
bios entre los Estados miembros por destinarse a una
compañía del sector del transporte, lo que afecta direc-
tamente por naturaleza a los intercambios, y cubren
una parte del mercado común. Además,
falsean la
competencia dentro de este mercado al otorgarse a
una única empresa que compite con otra compañía
aérea comunitaria, especialmente desde la entrada en
vigor de la tercera fase de liberalización del transporte
aéreo («tercer paquete») el 1 de enero de 1993.

31) Por consiguiente, la concesión por las autoridades es-
pañolas de ventajas a Intermed puede constituir una
ayuda estatal según lo dispuesto en el artículo 87 del
Tratado CE.

3.2. Fundamento jurídico de la evaluación de la compa-
tibilidad de la ayuda con el mercado común

32) Después de haber determinado la naturaleza de las
ayudas bajo examen de acuerdo con el apartado 1
del artículo 87 del Tratado, la Comisión debe estudiar
si se pueden declarar compatibles con el mercado co-
mún, según lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del
artículo 87 del Tratado.

33) La Comisión debe evaluar la compatibilidad de la
ayuda teniendo en cuenta la letra a) del apartado 2
del artículo 87 del Tratado, según el cual son compati-
bles con el mercado común las ayudas de carácter
individuales,
social concedidas a los consumidores
siempre que se otorguen sin discriminaciones basadas
en el origen de los productos. Según la Comunicación
de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 92 y
93 del Tratado CE y del artículo 61 del acuerdo EEE a
las ayudas estatales en el sector de la aviación (DO C
350 de 10.12.1994), la ayuda debe tener un carácter
social, es decir, que sólo debe cubrir en principio de-
terminadas categorías de pasajeros que utilicen el en-
lace (niños, minusválidos o personas de escasos recur-
sos). No obstante, si se trata de un enlace con una
región desfavorecida, esencialmente con islas, la ayuda
podría cubrir la totalidad de la población de la región.
Según la misma comunicación, la ayuda debe conce-
derse sin discriminación por el origen de los servicios,
esto es, a cualquier compañía aérea del Espacio Econó-
mico Europeo que preste los servicios, lo que implica
también la eliminación de cualquier obstáculo al acceso
al enlace de que se trate por parte de todas las com-
pañías aéreas de la Comunidad.

34) En este caso,

las ayudas se abonan exclusivamente a
una compañía aérea que explota el enlace en cuestión,
con exclusión de la compañía competidora. El funda-
mento jurídico de esta ayuda no parece contemplar
que otras compañías aéreas puedan acogerse al régi-
men de ayudas. Por consiguiente, esta ayuda no cum-
ple la primera de las condiciones requeridas, es decir, la
no discriminación entre compañías.

35) La excepción prevista en la letra b) del apartado 2 del
artículo 87 no se aplica por no tratarse en este caso de
ayudas destinadas a reparar los perjuicios causados por
desastres naturales o por otros acontecimientos de ca-
rácter excepcional.

36) En el apartado 3 del artículo 87 figura la lista de las
ayudas que pueden considerarse compatibles con el
mercado común. Esta compatibilidad debe evaluarse
en el contexto de la Comunidad y no de un solo Estado
miembro.

37) Con el fin de preservar el correcto funcionamiento del
mercado común y habida cuenta de los principios de la
letra g) del apartado 1 del artículo 3 del Tratado, las
excepciones a las disposiciones del apartado 1 del ar-
tículo 87, tal como se definen en el apartado 3 del
artículo 87, deben ser objeto de una interpretación
estricta cuando se examine un régimen de ayuda o
cualquier ayuda individual. Además, habida cuenta de
la mayor competencia relacionada con la liberalización
de los transportes aéreos, la Comisión debe atenerse a
una política rigurosa de control de las ayudas estatales
para evitar que éstas tengan efectos secundarios con-
trarios al interés común.

— Las letras a) y c) contemplan excepciones en favor
de las ayudas destinadas a promover o facilitar el
desarrollo de determinadas regiones (1). La Comi-
sión observa que Gerona no es una región que
pueda acogerse a lo dispuesto en la letra a) del
apartado 3 del artículo 87 y esta excepción no es
por tanto aplicable. La Comisión observa también
que la provincia de Gerona no puede acogerse a la
excepción contemplada en la letra c) del apartado 3
del artículo 87 del Tratado a excepción de los dis-
tritos situados en los Pirineos, que no tienen que
ver con el asunto que nos ocupa.

— Las letras b) y d) no son aplicables por no tratarse
de ayudas para fomentar la realización de un pro-
yecto de interés común o destinadas a poner reme-
dio a una grave perturbación en la economía de un
Estado miembro o de ayudas destinadas a promo-
ver la cultura y la conservación del patrimonio y,
en cualquier caso, las autoridades españolas no han
alegado esta excepción.

(1) Comunicación de la Comisión — Directrices sobre las ayudas de
estado de finalidad regional (DO C 74 de 10.3.1998, p. 9). También
se alude a estas ayudas regionales en el apartado 36 de las Direc-
trices de las ayudas estatales al sector aéreo [Aplicación de los
artículos 92 y 93 del Tratado CE y del artículo 61 del acuerdo
EEE a las ayudas estatales en el sector de la aviación (DO C 350
de 10.12.1994)].

11.2.2003

EN

Official Journal of the European Union

C 32/7

— En cuanto a la excepción contemplada en la letra c)
sobre las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo
de determinadas actividades económicas, la Comi-
sión cree que las ayudas de funcionamiento, no
destinadas a facilitar una inversión, sólo pueden
autorizarse en casos excepcionales. A este respecto,
observa que las ayudas no persiguen objetivos me-
dioambientales, no son ayudas a la formación y no
se destinan a PYME. Además, la Comisión podría
conceder esta excepción en favor de la reestructu-
ración de una empresa, pero éste no es el caso de
Intermed SL.

38) La única justificación posible alegada por las autorida-
des españolas se relaciona con el hecho de que las
ayudas en cuestión se concedan como compensación
de las obligaciones de servicio público. En efecto, se-
gún las autoridades españolas y como se desprende del
Convenio de 26 de marzo de 2002, las ayudas otor-
gadas por la Generalitat de Catalunya a la compañía
aérea tienen por objeto compensar las obligaciones de
servicio público impuestas por ese mismo Convenio,
tal como estipula el artículo sexto relativo a la finan-
ciación del servicio y el anexo V correspondiente, en
relación con los artículos primero (objeto del Conve-
nio), segundo (definición del servicio) y quinto (tarifas
de aplicación), entre otros, así como en los anexos I y
II, por lo que se refiere a las condiciones de explota-
ción de la ruta y a los criterios de calidad del servicio,
respectivamente.

39) La Comisión expresa sus dudas sobre la pertinencia de

esta justificación en este caso concreto.

40) El apartado 2 del artículo 84 del Tratado descarta ex-
presamente la aplicación al transporte aéreo del artí-
culo 73 del Tratado. Por consiguiente, como la Comi-
sión ha señalado en el apartado 17 de la Comunicación
antes mencionada, el reembolso de las pérdidas incu-
rridas por las compañías con motivo de la ejecución de
obligaciones de servicio público debe evaluarse basán-
dose de las normas generales del Derecho comunitario
incluido el apartado 2
aplicables al transporte aéreo,
del artículo 86 del Tratado CE y las normas de Dere-
cho derivado aplicables al transporte aéreo. La licitud
del reembolso deberá evaluarse teniendo en cuenta los
principios relativos a las ayudas estatales establecidos
por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.

41) A este respecto, hay que señalar en primer lugar que
los objetivos del apartado 2 del artículo 86 del Tratado
se han plasmado, en lo que respecta al transporte aé-
reo, en el Reglamento (CEE) no 2408/92, y, concreta-
mente, en su artículo 4 sobre el marco jurídico de las
obligaciones de servicio público en el sector del trans-
porte aéreo.

42) Este artículo contempla determinadas condiciones ma-
teriales y formales para imponer obligaciones de servi-
cio público en una ruta determinada.

43) Por lo que se refiere a las condiciones materiales, pue-
den imponerse obligaciones de servicio público en re-
lación con servicios aéreos regulares a un aeropuerto
que sirva a una región periférica o en desarrollo si-
tuada en su territorio, o en una ruta de baja densidad

de tráfico que sirva un aeropuerto regional de su te-
rritorio, cuando dicha ruta se considere esencial para el
desarrollo económico de la región en la que está si-
tuado el aeropuerto, en la medida necesaria para ga-
rantizar en dicho trayecto una adecuada prestación de
servicios aéreos regulares que cumplan determinadas
normas en materia de continuidad, regularidad, capa-
cidad y precios que las compañías aéreas no asumirían
si únicamente tuvieran en cuenta su interés comercial.

44) La letra b) del primer apartado de este artículo esta-
blece los criterios para evaluar la adecuación de los
servicios de transporte aéreo regular.

45) Estas obligaciones sólo pueden imponerse previo cum-
plimiento de unas condiciones formales y tras haber
informado a la Comisión y a las compañías aéreas que
explotan la ruta. La Comisión publica estas obligacio-
nes de servicio público en el Diario Oficial de la Unión
Europea.

46) Si ninguna compañía aérea ha iniciado o está por ini-
ciar servicios aéreos regulares en una ruta de confor-
midad con las obligaciones de servicio público que se
hayan establecido para dicha ruta, el Estado miembro
podrá limitar el acceso a dicha ruta a una sola com-
pañía aérea durante un período de hasta tres años y,
por otra parte, podrá abonar a las compañías aéreas
seleccionadas con arreglo al procedimiento de licita-
ción los gastos que les ocasione el dar cumplimiento
a una obligación de servicio público impuesta. Dicho
abono tendrá en cuenta los gastos y los ingresos gene-
rados por el servicio.

47) El derecho a explotar estos servicios se ofrecerá me-
diante licitación pública publicada en el Diario Oficial
de la Unión Europea. Las solicitudes presentadas por las
compañías aéreas se comunican inmediatamente a los
demás Estados miembros interesados y a la Comisión.

48) A este respecto, como la Comisión ya señalaba en el
punto 18 de la Comunicación sobre las ayudas estata-
les en el sector de la aviación, es importante que la
compañía que explote la ruta sobre la cual se haya
impuesto una obligación de servicio público sólo
pueda obtener la compensación tras haber sido selec-
cionada una vez concluido un procedimiento de licita-
ción pública. Este procedimiento es el establecido en el
artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92.

49) Con arreglo al apartado 3 del punto 18 de la Comu-
nicación sobre las ayudas estatales al sector de la avia-
ción, la Comisión considera que la compensación de
conformidad con las obligaciones de servicio público
no implica ningún elemento de ayuda, entre otras co-
sas condiciones si el transportista fuera seleccionado
correctamente mediante licitación.

50) La selección de la compañía según se ha descrito en el
punto 2.3.2 de la presente carta que han efectuado las
autoridades de la Generalitat de Catalunya no se ha
hecho respetando las obligaciones formales establecidas
en el artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92 que
son esenciales para garantizar el principio de igualdad
de trato y preservar la buena marcha del procedi-
miento.

C 32/8

EN

Official Journal of the European Union

11.2.2003

51) En concreto:

— no se ha notificado a la Comisión la imposición de
la obligación de servicio público en la ruta Gerona–
Madrid–Gerona,

— estas obligaciones no se han publicado en el Diario

Oficial de la Unión Europea.

— No se ha consultado a los demás Estados miem-

bros.

— No se ha publicado la licitación en el Diario Oficial

de la Unión Europea.

— Las ofertas presentadas por las compañías aéreas no
se han comunicado a los demás Estados miembros
interesados ni a la Comisión.

52) No se han reunido las condiciones contempladas en el
artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92, de lo que
se desprende que, como se ha explicado antes, la pre-
sunción de inexistencia de ayuda no se aplica en este
caso. Así pues, de conformidad con el punto 23 de las
directrices, hay que examinar la compatibilidad de la
compensación teniendo en cuenta las normas generales
aplicables.

53) En principio y sin perjuicio de las disposiciones sus-
tantivas específicas del artículo 4 del Reglamento (CEE)
no 2408/92, la disposición pertinente para evaluar la
compatibilidad de una compensación de servicio pú-
blico es el apartado 2 del artículo 86 del Tratado, que
dispone lo siguiente:

«Las empresas encargadas de la gestión de servicios de
interés económico general o que tengan el carácter de
monopolio fiscal quedarán sometidas a las normas del
presente Tratado, en especial a las normas sobre com-
petencia, en la medida en que la aplicación de dichas
normas no impida, de hecho o de derecho, el cumpli-
miento de la misión específica a ellas confiada. El de-
sarrollo de los intercambios no deberá quedar afectado
en forma tal que sea contraria al interés de la Comu-
nidad.».

54) La Comisión considera que, aunque se pudiera inter-
pretar que se ha encargado a la empresa Intermedia-
ción Aérea SA la gestión de un servicio de interés
económico general, no está claro en este momento si
la compensación considerada respeta el criterio de ne-
cesidad que se deriva de esta disposición. Tampoco está
claro por qué las autoridades españolas han creído
necesario proceder en tal caso fuera del marco jurídico

establecido en el artículo 4 del Reglamento (CEE) no
2408/92, que prevé las disposiciones necesarias al
efecto de reducir al máximo las posibles distorsiones
de la competencia.

55) A este respecto, hay que señalar que la Comisión no ha
recibido hasta ahora de las autoridades españolas datos
que indiquen el carácter proporcional de la compensa-
ción prevista en relación con los costes netos del ser-
vicio público en cuestión. Según el apartado 3 del
punto 18 de la Comunicación sobre las ayudas estata-
les al sector aéreo, la Comisión considera que la com-
pensación de conformidad con las obligaciones de ser-
vicio público no implica ningún elemento de ayuda si
el transportista ha sido seleccionado correctamente me-
diante licitación. De no cumplirse esta disposición, la
Comisión no puede descartar la existencia de exceso de
compensación. Ahora bien, como se desprende clara-
mente de la jurisprudencia comunitaria, un posible
«exceso de compensación» sería constitutivo de ayuda
y tampoco podría declararse compatible en virtud del
apartado 2 del artículo 86 del Tratado CE porque no
sería por definición «necesario» para garantizar el de-
sempeño de una misión de interés económico general.

56) Considerando lo expuesto,

la Comisión abriga serias
dudas sobre la posibilidad de declarar justificadas las
ayudas concedidas en este caso como compensación
por la imposición de una obligación de servicio pú-
blico.

57) Habida cuenta de las consideraciones anteriores, la Co-
misión insta al Reino de España a que, en un plazo de
un mes a partir de la recepción de la presente,
le
facilite todos los documentos, información y datos ne-
cesarios para evaluar la compatibilidad de la ayuda. En
concreto, la Comisión solicita a España que le remita
elementos que demuestren la necesidad de la compen-
sación, los costes netos del servicio público en cuestión
y los elementos en los que se haya basado el cálculo de
la cuantía de la compensación, así como las razones
que justifican el incumplimiento del procedimiento dis-
puesto en el artículo 4 del Reglamento (CEE) no
2408/92. Insta a sus autoridades a que transmitan in-
mediatamente una copia de la presente carta al bene-
ficiario potencial de la ayuda.

La Comisión desea recordar al Reino de España que el apartado
3 del artículo 88 del Tratado CE produce efecto suspensivo y le
remite al artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del
Consejo, en virtud del cual el beneficiario de cualquier ayuda
ilegal podrá ser obligado a devolverla.’