State aid — Luxembourg — Aid C 44/2002 (ex NN 24/2002) — Subsidies and tax concessions for "Service de navigation de l'entente de la Moselle luxembourgeoise SARL and Entente touristique de la Moselle Luxembourgeoise ASBL" — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-11-15
Institutions: European Commission
Subjects: Luxembourg, State aid, control of State aid, economic support, inland waterway shipping, non-profit organisation, private limited company, tax relief, tourism

C 279/14

EN

Official Journal of the European Communities

15.11.2002

STATE AID — LUXEMBOURG

Aid C 44/2002 (ex NN 24/2002) — Subsidies and tax concessions for ‘Service de navigation de
l'entente de la Moselle luxembourgeoise SARL and Entente touristique de la Moselle Luxembour-
geoise ASBL’

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 279/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 5 June 2002, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Luxembourg of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Luxembourg. Confidential treatment of the identity of the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Procedure

The measure was brought to the Commission's notice by a
complaint submitted on 13 July 2001 on behalf of Navitours
SARL, Remich, Grand Duchy of Luxembourg, concerning aid
allegedly granted to the non-profit association Entente tour-
istique de la Moselle Luxembourgeoise (hereinafter Entente)
and to the private limited company Service de navigation de
l'entente de la Moselle luxembourgeoise (hereinafter Service de
navigation), whose tourist navigation activities were taken over
by Entente in 1993.

By letter of 30 August 2001,
the Commission asked
Luxembourg about
the alleged aid and about certain tax
from which Service de navigation and Entente
measures
seemed to have benefited. By letter of 4 December 2001, the
Luxembourg authorities provided the information requested.

The service used to be provided by Service de navigation,
which was wound up in 1993 with its navigation activities
being taken over by Entente.

Between 1992 and 2001 the Luxembourg State and the muni-
cipalities
assistance
along the Moselle provided selective
towards the financing of investment (vessel, office furniture,
IT equipment) by Service de navigation and Entente as well
as towards the financing of publicity campaigns highlighting
their own vessel MS Marie-Astrid.

Municipal assistance with the operating expenditure of Entente
in the form of annual contributions enabled it to continue
developing the tourist attraction of the Moselle. Among other
things,
it operates an Internet site that is dedicated to the
region, with the MS Marie-Astrid being the only vessel
mentioned. The assistance (in euro) is broken down in Table
1 (subsidies granted between 1992 and 2001) and Table 2
(investment subsidised between 1992 and 2001 and intensity),
attached to the letter below.

Description of
Commission is initiating the procedure

the measure in respect of which the

Entente was set up with a view to promoting tourism in the
Moselle region.
Its members are the authorities and tourist
information offices in the municipalities along the Moselle
the Moselle wine-making
river
of
representatives
industry. Entente provides a commercial
tourist navigation
service along the Moselle on board MS Princesse Marie-Astrid.

and

In addition, the profit shown when Service de navigation was
wound up in 1993 was exempted from corporation tax to the
extent of EUR 745 562,31 (LUF 30 075 909). This amount
corresponds to the capital gain resulting from the contribution
of the vessel belonging to Service de Navigation to Entente.
The exemption is based on an administrative decision taken by
the Director of Direct Taxation pursuant to paragraph 131 of
the General Tax Law (AO).

15.11.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 279/15

Lastly, any profits made by Entente are fully exempt from
corporation tax pursuant to a decision of the government,
in accordance with Article 161(1)(1) of the General
which,
Tax Law, may decide not
to consider certain activities of
non-profit associations as commercial activities.

TEXT OF THE LETTER

‘Par la présente,
la Commission a l'honneur d'informer le
Luxembourg qu'après avoir examiné les informations fournies
par vos autorités sur la mesure citée en objet elle a décidé
d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du
traité CE.

Assessment

I. PROCÉDURE

The Commission takes the view at this stage that the measure
benefiting Service de Navigation and Entente constitutes aid
since it seems to satisfy all the four criteria laid down in
Article 87(1) of the EC Treaty:

— the

investment

tax
and operating subsidies
exemptions seem to confer an economic advantage on
these organisers of
trips on the Moselle by
relieving them of the costs normally borne by enterprises
engaging in the commercial activity of tourist navigation,

and the

tourist

— the subsidies are granted through state and municipal
resources directly or via the tourist information offices. By
granting tax exemptions, the State forgoes tax receipts that
also constitute state resources,

therefore,

It seems,

continued

— the measure seems to affect competition in that it allows
Entente to charge abnormally low prices that might jeop-
of
ardise
and
existence
the
competitors
from setting up in
discourage potential
competitors
business.
to reinforce the competi-
tiveness of Entente relative to other operators (not only
Luxembourg operators but also German, French and
Belgian operators in particular) that might wish to engage
in tourist navigation in Luxembourg, and in particular on
the Moselle. It may thus affect intra-Community trade. It
also seems that the intra-Community nature of the trade
that Entente
affected can be deduced from the fact
provides an international service, that its vessel calls in at
several German and French localities,
large
proportion of
and that
German and French enterprises propose similar services
on the Moselle and other rivers in the region and might,
therefore, wish to offer their services in Luxembourg,

that
foreigners

customers

are

its

a

— the measure is a specific measure since it has benefited a
single operator and was not open to that operator's existing
or potential competitors.

The Commission notes that the measure has not been notified
to the Commission.

None of the exemptions provided for in Article 87(2) and (3)
seems applicable in this case. Accordingly, the Commission has
doubts as to whether the measure is compatible with the
common market.

1. Les mesures ont été portées à la connaissance de la
Commission par
le biais d'une plainte introduite par
lettre recommandée le 13 juillet 2001 au nom de la
société à responsabilité limitée (sarl) Navitours, domiciliée
à Remich, Grand-Duché de Luxembourg à l'encontre
d'aides octroyées à l'association sans but
(asbl)
Entente
luxembourgeoise
(L'Entente) ainsi qu'à la sarl Service de navigation de
l'entente de la Moselle luxembourgeoise (Service de navi-
gation) dont L'Entente a repris les activités de navigation
touristique en 1993.

la Moselle

touristique

lucratif

de

2. Par lettre D/53544 du 30 août 2001,

la Commission a
demandé au Luxembourg des informations relatives aux
aides alléguées ainsi qu'à certaines mesures fiscales dont
le Service de navigation et L'Entente semblaient bénéficier
ou avoir bénéficié. Par lettre du 10 octobre 2001,
les
autorités luxembourgeoises ont sollicité un délai supplé-
la
mentaire. Par lettre D/54410 du 25 octobre 2001,
Commission a prolongé le délai
jours
jusqu'au 26 octobre 2001. Par
supplémentaires
lettre (1) du 4 décembre 2001,
les autorités luxembour-
geoises ont fourni les renseignements demandés.

initial de vingt

soit

3. Aucune des mesures (subventions, immunisations, exemp-
faisant l'objet de la présente décision ne

tions fiscales)
semble avoir été notifiée à la Commission.

II. DESCRIPTION DES MESURES

4. L'association sans but lucratif L'Entente a été fondée en
1955 dans le but de promouvoir le patrimoine touristique
de la région mosellane. Les membres de l'association sont
des administrations communales et des syndicats d'initia-
tive et de tourisme des communes riveraines de la Moselle
ainsi que des représentants du secteur viticole mosellan.
L'Entente offre un service commercial de navigation touris-
tique sur la Moselle à bord du bateau MS Princesse Marie-
Astrid. Cette activité était auparavant exercée par la société
à responsabilité limitée Service de navigation. En 1993, le
Service de navigation a été mis en liquidation et l'activité
de navigation reprise par L'Entente.

5. Entre 1992 et 2001,

luxembourgeois

et des
l'État
communes riveraines de la Moselle sont ponctuellement
intervenus dans le financement des investissements (bateau,
mobilier, matériel informatique) du Service de navigation
et de L'Entente ainsi que dans le financement de campa-
gnes publicitaires mettant notamment en évidence le
bateau MS Marie-Astrid dont
étaient
propriétaires.

ces opérateurs

(1) Lettre no 6587 de la représentation permanente enregistrée par la
Commission le 7 décembre 2001 sous la référence A/39762.

C 279/16

EN

Official Journal of the European Communities

15.11.2002

6. L'intervention des communes dans les frais de fonctionne-
ment de l'asbl sous forme de cotisations annuelles permet
à l'asbl d'assurer sa mission de mise en valeur du patri-
moine touristique mosellan. Ces interventions ont notam-
ment permis à cette dernière de disposer d'un site Internet

dédié à la région (2) et par le biais duquel le bateau MS
Marie-Astrid est également mis en évidence.

(2) http://www.moselle-tourist.lu/

7. Le détail de ces interventions est repris dans les tableaux 1 et 2 ci-dessous:

Tableau 1: subsides octroyés entre 1992 et 2001

État

Communes

Total

Invest.

Fonct.

Total

Invest.

Fonct.

Total

Invest.

Fonct.

Total

0

450 892

0

0

0

0

5 089

5 089

0

5 089

5 089

450 892

644 523

4 912

649 435 1 095 416

4 912 1 100 327

(en euros)

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

619 734

3 731

623 465

0

8 112

0

0

0

461 293

0

0

0

0

8 112

32 485

32 485

1 381

1 381

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4 912

4 832

4 704

4 215

4 177

4 107

4 912

619 734

8 643

628 377

4 832

4 704

4 215

4 177

4 107

0

8 112

4 832

4 704

4 832

12 816

0

0

0

36 700

36 700

5 558

4 107

5 558

4 107

461 293

316 684

4 107

320 791

777 977

4 107

782 084

0

0

4 038

4 038

0

4 038

4 038

Total

1 540 031

37 597 1 577 629

961 207

45 099 1 006 301 2 501 238

82 691 2 583 829

Source: autorités luxembourgeoises (réponse du 4 décembre 2001 à la demande de renseignements du 30 août 2001).

Tableau 2: Investissements subsidiés entre 1992 et 2001 et intensité

Investissement

Année

Valeur totale en euros

Valeur subsidiée

Intensité

Bateau MS Marie-Astrid

1999-2000

4 226 585

1 711 227

Matériel informatique

Matériel informatique

Mobilier de bureau

Dépliant touristique

Matériel informatique

Bateau MS Marie-Astrid

2000

1997

1997

1996

1995

1993

7 845

2 070

13 743

81 214

2 762

1 804 822

3 923

1 035

4 581

32 485

1 381

777 977

Totaux

6 139 040

2 532 608

40,5 %

50,0 %

50,0 %

33,3 %

40,0 %

50,0 %

43,1 %

41,3 %

Source: autorités luxembourgeoises (réponse du 4 décembre 2001 à la demande de renseignements du 30 août 2001)

8. Outre ces interventions, le bénéfice constaté à l'occasion de
la liquidation du Service de navigation en 1993 a été
exonéré de l'impôt sur les collectivités à concurrence de
745 562,31 euros (30 075 909 LUF). Ce montant corres-
pond à la plus value résultant de l'apport du bateau de la
sarl à l'asbl. L'exonération repose sur une décision par voie
gracieuse prise par le directeur des contributions directes
en vertu du paragraphe 131 de la loi générale des impôts
(AO). Selon les autorités luxembourgeoises, cette mesure
visait à ne pas compromettre la poursuite d'un projet dont
le mérite d'intérêt public est indiscutable et reconnu.

9. Enfin, les bénéfices éventuels réalisés par l'asbl bénéficient
d'une exemption totale de l'impôt sur les collectivités en
vertu d'une décision du gouvernement conformément à
l'article 161 (1) 1 LIR. En effet, cette disposition permet
au gouvernement en conseil de décider,
sur avis du
ministre des finances, de ne pas considérer comme activité
à caractère commercial certaines activités des associations
lorsque l'objet ou les objets en vue
sans but
lucratif,
desquels l'asbl est
formée présentent un intérêt public
particulièrement accusé et lorsque l'asbl ne cherche pas à
procurer à ses membres un gain matériel.

15.11.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 279/17

III. APPRÉCIATION DES MESURES

Caractère d'aide des mesures: applicabilité de l'article 87,
paragraphe 1, du Traité CE

10. Dans leur réponse du 4 décembre 2001,

les autorités
luxembourgeoises mettent en doute la pertinence des
dispositions des articles 87 et 88 pour évaluer l'interven-
tion des pouvoirs publics dans le budget des associations
lucratif et contestent par conséquent que ces
sans but
avantages puissent constituer des aides illégales ou incom-
patibles en raison du statut particulier dont bénéficient les
asbl qui «doivent pouvoir poursuivre certaines activités au
profit de leurs membres dans le cadre de leur mission,
même lorsqu'il s'agit d'activités par ailleurs exercées de
manière
économiques.
Admettre le contraire reviendrait non seulement à priver
les asbl de tout moyen d'action, mais encore à remettre en
l'administration
question toute action de
gouvernementale envers les asbl».

commerciale par

soutien de

acteurs

les

l'avantage peut

15. En outre comme le souligne le point 9 de la communica-
tion relative à l'application des règles en matière d'aides
d'État aux mesures relevant de la fiscalité directe des entre-
prises (5),
résulter d'une réduction de
les
l'assiette imposable à l'impôt grèvant normalement
bénéfices commerciaux des entreprises. À ce titre, l'immu-
nisation du bénéfice extraordinaire de liquidation, octroyée
en 1993 par
le directeur des contributions directes,
constitue également un avantage pour la sarl Service de
Navigation et l'asbl L'Entente qui en est le prolongement
juridique. L'immunisation étant liée à la cession du bateau,
l'avantage de la diminution d'impôt est directement lié à
l'activité commerciale de navigation.

16. De même,

sur

l'exemption d'impôt

collectivités
accordée à l'asbl sur décision du gouvernement conformé-
ment à l'article 161 (1) 1 LIR constitue un avantage dès
lors qu'elle diminue la charge fiscale qui grève normale-
ment le budget des entreprises exerçant l'activité commer-
ciale de navigation.

les

11. À ce propos, la Commission fait remarquer que la notion
d'entreprise au sens de l'article 87 du traité CE comprend
toute entité exerçant une activité industrielle ou commer-
ciale, quels qu'en soient la forme et le statut juridique (3).
L'absence de but de lucre est également une notion étran-
gère à cette définition (4). L'asbl L'Entente et la sarl Service
de navigation constituent donc l'une et l'autre des entre-
prises au sens de l'article 87 dont les dispositions s'appli-
quent par conséquent. En outre,
les doutes exprimés
ci-après par la Commission ne remettent pas en cause le
principe du soutien des pouvoirs publics envers le secteur
associatif mais bien les effets éventuels que peut avoir un
tel soutien sur la concurrence.

12. Pour être qualifiée d'aide au sens de l'article 87, paragraphe
1, du traité CE, une mesure doit satisfaire cumulativement
aux quatre critères développés ci-après.

13. En premier lieu,

la mesure doit procurer un avantage
économique qui allège les charges qui grèvent normale-
ment le budget des entreprises bénéficiaires.

14. En l'occurrence,

l'intervention directe de l'État et des
communes dans le financement d'investissements destinés
à exercer l'activité commerciale de navigation constitue un
tel avantage de même que l'intervention de ces autorités
dans
frais de fonctionnement de
l'opérateur dans la mesure où ceux-ci contribuent à la
réalisation de ladite activité commerciale.

le financement des

(3) Plusieurs arrêts de la Cour confirment que la forme juridique et le
statut ne sont pas pertinents dans la détermination de la notion
d'entreprise: C 41/90, C 159/91 et C 160/91, C 244/94, C 55/96, C
35/96.

(4) Décision de
GmbH.

la Commission Gemeinnützige Abfallverwertung

17. En deuxième lieu, l'avantage doit être octroyé au moyen de
ressources de l'État. Dans le cas présent, les interventions
directes de l'État et des communes dans le financement des
investissements et des frais de fonctionnement (point 14)
sont bien effectuées au moyen de ressources d'État. La
diminution des recettes fiscales consécutive aux immunisa-
tions et exemptions fiscales décrites aux points 15 et 16
constitue également une utilisation de ressources d'État.

18. En troisième lieu, les mesures examinées doivent affecter la
concurrence et les échanges entre les États membres. Selon
la jurisprudence de la Cour (6) et comme souligné au point
11 de la communication sur les aides fiscales précitée, le
simple fait que la mesure renforce la position d'un concur-
rent par rapport à d'autres dans les échanges intracommu-
nautaires permet de considérer que ces échanges soient
affectés.
Il semble, en l'occurrence, que les avantages
octroyés à L'Entente permettent à cet opérateur de prati-
quer des prix anormalement bas susceptibles de mettre en
péril l'existence de concurrents existants et de décourager
des concurrents potentiels de s'installer. En raison de la
localisation géographique de la Moselle, des opérateurs
allemands, français ou belges notamment seraient suscepti-
bles de vouloir exercer l'activité de navigation touristique
au Luxembourg et en particulier sur la Moselle. Le carac-
tère intracommunautaire des échanges affectés
semble
également pouvoir être déduit du fait que l'Entente offre
un service international, que son bateau dessert plusieurs
localités allemandes et françaises, qu'une partie importante
(de 25 % à 50 % entre 1988 et 1995) de sa clientèle est
étrangère, que des entreprises allemandes et
françaises
proposent des services comparables sur la Moselle ou
d'autres cours d'eau de la région et sont donc susceptibles
de vouloir proposer leurs services au Luxembourg.

(5) JO C384 du 10.12.1998.
(6) Arrêt de la Cour du 17 septembre 1980, Philip Morris. Affaire

730/79.

C 279/18

EN

Official Journal of the European Communities

15.11.2002

19. Enfin, les mesures doivent être sélectives ou spécifiques en
favorisant certaines entreprises ou productions. Les inter-
ventions dans les frais d'investissement et de fonctionne-
ment n'ont bénéficié qu'à L'Entente ou précédemment au
Service de Navigation sans que ces interventions aient été
rendues accessibles à ses concurrents existants ou poten-
tiels. De même, il apparaît que les avantages fiscaux ont
été spécifiquement réservés à ladite Entente et octroyés par
décisions ad hoc des autorités luxembourgeoises sur la base
de pouvoirs discrétionnaires conférés par la loi luxembour-
geoise.

20. Par conséquent, sur base des informations dont dispose la
Commission à ce stade, il semble que ces mesures consti-
tuent des aides au sens de l'article 87, paragraphe 1 du
traité CE.

Examen de la compatibilité

21. Dans la mesure où L'Entente et le Service de Navigation
ont bénéficié d'avantages qui semblent constituer des aides,
il y a lieu d'examiner leur éventuelle compatibilité à la
lumière des dérogations prévues aux paragraphes 2 et 3
de l'article 87 du traité CE.

22. Les dérogations prévues aux paragraphes 2, 3, points b),

d), e), ne trouvent pas à s'appliquer en l'espèce.

23. Aux termes de l'article 87, paragraphe 3 point a), peuvent
être considérées comme compatibles avec le marché
commun, les aides destinées à favoriser le développement
économique de régions dans lesquelles le niveau de vie est
anormalement bas ou dans lesquelles sévit un grave sous-
emploi. La dérogation de l'article 87, paragraphe 3 point
c), permet de considérer comme compatibles les aides
facilitant le développement de certaines régions ou acti-
vités pour autant que les conditions des échanges ne
soient pas altérées dans une mesure contraire à l'intérêt
commun. Toutefois,
les lignes directrices concernant les
aides d'État à finalité régionale (7) excluent les aides indivi-
duelles ad hoc au motif que, jusqu'à preuve du contraire,
elles peuvent avoir un effet important sur la concurrence,

le développement

régional
tandis que leurs effets sur
risquent d'être trop limités (8). En outre, si
la ville de
Grevenmacher, où est installé le siège de L'Entente est
bien reprise sur la carte luxembourgeoise des aides à fina-
lité régionale (2000-2006) (9), cette carte est basée sur une
intensité maximale d'aide compatible de 10 % alors que les
interventions en cause sont comprises entre 33,3 % et
50 % du montant des investissements. Les dérogations
prévues à l'article 87, paragraphe 3 points a) et c) ne
semblent donc pas trouver à s'appliquer.

24. Compte tenu des considérations qui précédent, la Commis-
sion invite le Luxembourg, dans le cadre de la procédure
de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses
observations et à fournir toute information utile pour
l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à
compter de la date de réception de la présente. La
Commission désire notamment obtenir des précisions sur
les éléments, chiffrés ou non, pris en compte au cours de
ces dix dernières années pour fixer les prix pratiqués par le
Service de Navigation et l'Entente.

25. La Commission rappelle au Luxembourg l'effet suspensif
de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à
l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui
prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une
récupération auprès de son bénéficiaire.

26. Par la présente, la Commission avise le Luxembourg qu'elle
informera les intéressés par la publication de la présente
lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel des
Communautés européennes. Elle informera également les inté-
ressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE
par la publication d'une communication dans le supplé-
ment EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveil-
lance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente.
à
Tous
présenter leurs observations dans un délai d'un mois à
compter de la date de cette publication. Elle invite vos
autorités à transmettre immédiatement une copie de
cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide.’

susmentionnés

intéressés

invités

seront

les

(7) JO C 74 du 10.3.1998, p. 9.

(8) Lignes directrices précitées, point 2. Champ d'application point 3.
(9) Aide d'État N793/A/99 — décision de la Commission SG(2000)

D/105956 du 4 août 2000.