State aid — Luxembourg — Aid C 43/2002 (ex NN 75/2001) — Compensation fund for the organisation of the electricity market — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-10-23
Institutions: European Commission
Subjects: Luxembourg, State aid, control of State aid, electrical energy, electricity supply, financial equalisation, liberalisation of the market

23.10.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 255/15

STATE AID — LUXEMBOURG

Aid C 43/2002 (ex NN 75/2001) — Compensation fund for the organisation of the electricity
market

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 255/05)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 5 June 2002, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Luxembourg of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Luxembourg. Confidential treatment of the identity of the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Procedures

to Article 88(3) of

the organisation of

1. By letter dated 2 July 2001 (A/35387), the Luxembourg
authorities notified the Commission of the compensation
electricity market
fund for
pursuant
the EC Treaty. Since the
notified measure had been implemented in practice as of
1 January 2001, the Commission took the view that it could
not be regarded as planned aid within the meaning of
Article 88(3), and entered it in the register of non-notified
aid.

the

Description of the measure

the organisation of

the electricity market

2. According to the Luxembourg authorities, the compensation
fund for
is
designed to take account of the consequences of liberalising
this sector, particularly as regards the obligation on elec-
tricity distributors in Luxembourg to purchase electricity
produced using renewable sources of energy or combined
heat and power (referred to hereinafter as ‘green electricity’).
The fund is governed by the Grand-Ducal Regulation of
22 May 2001 (1) but has been operational since January
2001.

3. The Grand-Ducal Regulation of 30 May 1994 requires
Cegedel, the general concessionary for the Luxembourg elec-
to purchase green electricity. Article 1
tricity network,

(1) Luxembourg Official Gazette A No 70, 19.6.2001, p. 1407.

provides for the quantities of electricity autoproduced from
renewable sources or combined heat and power to be taken
the auto-
over by the Grand Duchy, at
producer, on behalf of
the public network. Under the
Grand-Ducal Regulation of 30 May 1994, the prices for
this electricity produced in an environmentally friendly
manner are also higher than those for electricity produced
by conventional means.

the request of

the legal obligations

4. Under the Law of 24 July 2000 on liberalisation of the
incumbent on
electricity market,
Cegedel,
including those on environmental protection
provided for in the Grand-Ducal Regulation of 30 May
1994, apply to all electricity distributors. However, only
green electricity
Cegedel
its
the presence of other distributors.
network,
This reflects the decision of green electricity producers to
deal with Cegedel rather than with other distributors.

actually
in spite of

distributes

via

5. Accordingly, the compensation fund's objective is to ensure
that obligations relating to the distribution of green elec-
tricity via their networks apply equally to all Luxembourg
electricity distributors. To that end, the latter have been
authorised to collect a contribution to the compensation
fund from final consumers of electricity. This contribution,
which is proportional
electricity
to the
consumed, enables the surplus cost resulting from the obli-
gation to purchase green electricity to be divided between
the
For 2001,
all
contribution was set at EUR 0,273 per kWh. It should be
noted that the arrangements for calculating and setting the
level of the contribution ensure that revenue from the fund
does not exceed the surplus cost associated with the
purchase of green electricity by distributors.

amount of

amount of

consumers.

final

the

C 255/16

EN

Official Journal of the European Communities

23.10.2002

6. However, large electricity consumers (connected to the elec-
tricity network at a voltage in excess of 65 kV) are exempt
from payment of this contribution until 2005. According to
the Luxembourg authorities, this exemption applies to 48
companies. But Article 13 of the Grand-Ducal Regulation of
22 May 2001 provides for the possibility of expanding the
base of final consumers liable to the contribution in the
event of its being increased by more than 50 % in 2002
and 2003. In that scenario, the Minister for Energy may
increase the number of persons liable to the contribution
by raising the voltage threshold above which exemption is
granted.

7. Revenue from the contribution is then allocated to the
compensation fund. The amounts charged by distributors
in credit offset the surplus costs resulting from the obli-
gation to purchase from producers of green electricity.

Assessment of the measure

8. At this stage, the Commission takes the view that both the
amounts collected by electricity distributors with a view to
financing the Compensation Fund and repaid in fine to
producers of green electricity and the exemptions from
the contribution to the compensation fund granted to
consumers connected to the electricity network at a
voltage in excess of 65 kV may constitute State aid.

9. The Commission doubts whether this aid is compatible with
the Community guidelines on state aid for environmental
protection. Aid from the compensation fund paid to
producers of green electricity does not seem to comply
with the conditions laid down in points E.3.3.1 to E.3.3.4
of the guidelines. In addition, the measure does not appear
to be compatible with Articles 25 and 90 of the EC Treaty
in so far as the contribution to the compensation fund also
concerns imported electricity and given that local electricity
producers are the sole recipients of amounts allocated to the
compensation fund. As regards the tax exemptions granted
to large electricity consumers, the Commission takes the
view at this stage that the compatibility criteria set out
inter alia in points 51(1)(a), 51(1)(b) and 46 of the guidelines
have not been met.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

TEXT OF THE LETTER

‘Par la présente,
la Commission a l'honneur d'informer le
Luxembourg qu'après avoir examiné les informations fournies
par vos autorités sur la mesure citée en objet elle a décidé
d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du
traité CE.

Procédure

1. Par lettre E01-240 datée du 2 juillet 2001 (A/35387), les
autorités luxembourgeoises ont notifié à la Commission au
titre de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE le régime
susmentionné. La mesure notifiée ayant cependant été mise
en œuvre dans les faits dès le 1er janvier 2001, la Commis-
sion a considéré que la mesure en question ne pouvait être
considérée comme un projet d'aide au sens de l'article 88,
paragraphe 3, du traité CE, et l'a inscrite au registre des
aides non notifiées.

2. Par lettre datée du 6 août 2001 (D/53253), la Commission
a informé les autorités luxembourgeoises de cette position
et a adressé une demande de renseignements complémen-
taires. Ces informations ont été partiellement fournies par
lettre E01-323 datée du 10 août 2001 (A/36545). Une
nouvelle demande de renseignements a été envoyée par
la Commission le 18 septembre 2001 (D/53796).

3. Les autorités luxembourgeoises ont par lettre 0395-E01
sollicité une demande de délai
supplémentaire le 11
octobre 2001 (A/37938). Cette demande a été acceptée
lettre datée du 22 octobre 2001 (D/54359). Par
par
la Commission a
lettre datée du 29 novembre 2001,
adressé un rappel
ainsi qu'une nouvelle
demande de renseignements complémentaires.

(D/54951)

4. Par télécopie datée du 3 décembre 2001 (A/39607),

les
informé la Commission
autorités luxembourgeoises ont
qu'elles considéraient que le dispositif en cause ne consti-
tuait pas une aide d'État, et que leur notification précitée
du 2 juillet 2001 était donc sans objet.

5. Par lettre datée du 8 janvier 2002 (D/50018), la Commis-
sion a informé les autorités luxembourgeoises qu'elle ne
partageait pas leurs conclusions quant à l'absence d'aide et
les a informées de son intention d'ouvrir la procédure
formelle d'examen prévue à l'article 88, paragraphe 2, du
traite CE.

Description détaillée de la mesure

concerne

6. Le fonds de compensation dans le cadre de l'organisation
du marché de l'électricité (le fonds) a pour objectif, selon
les autorités luxembourgeoises, de prendre en compte les
conséquences de la libéralisation de ce secteur, notamment
en ce qui
l'obligation d'achat d'électricité
produite à partir d'énergies renouvelables ou par cogéné-
ration (électricité verte) incombant aux distributeurs d'élec-
tricité grand-ducaux. Ce fonds est régi par le règlement
grand-ducal du 22 mai 2001 (2) concernant l'introduction
d'un fonds de compensation dans le cadre de l'organisation
du marché de l'électricité, mais a été opérationnel dans les
faits dès janvier 2001.

7. Le règlement grand-ducal du 30 mai 1994 (3) concernant
la production d'énergie électrique basée sur les énergies
renouvelables ou sur la cogénération impose à Cegedel,
qui à l'époque était le seul concessionnaire général du
réseau électrique luxembourgeois, une obligation d'achat
d'électricité verte. L'article 1er du règlement grand-ducal
prévoit que les «quantités d'électricité disponibles en prove-
nance de l'autoproduction basée sur les énergies renouve-
lables ou sur la cogénération sont, à la demande de l'auto-

(2) Mémorial A no 70 du 19.6.2001, p. 1407.
(3) Mémorial A no 62 du 12.7.1994, p. 1140.

23.10.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 255/17

producteur, reprises par l'État grand-ducal pour le compte
du réseau public». Les prix de cette électricité produite à
partir de procédés respectueux de l'environnement sont
également fixés dans le règlement grand-ducal du 30 mai
1994 à un niveau supérieur à celui de l'électricité produite
de façon conventionnelle.

sur Cegedel

8. La loi du 24 juillet 2000 (4) relative à la libéralisation du
marché de l'électricité prévoit que les obligations légales
à
qui pesaient
l'ensemble des distributeurs d'électricité. Cependant, seul
Cegedel reprend effectivement de l'électricité «verte» sur
son réseau, et ce malgré la présence d'autres distributeurs.
Ce fait découle du choix des producteurs d'électricité verte
de s'adresser à Cegedel plutôt qu'à d'autres distributeurs.

s'appliquent désormais

9. L'objectif du fonds de compensation est de répartir de
façon équitable entre les distributeurs d'électricité luxem-
bourgeois les frais supplémentaires liés aux obligations de
reprise sur le réseau d'électricité verte et in fine entre les
consommateurs finals,
les coûts devant être répartis sur
tous les clients du distributeur (article 15 du règlement
grand-ducal du 22 mai 2001). Les autorités luxembour-
geoises considèrent que l'obligation pour les distributeurs
de reprendre sur leur réseau de l'électricité verte est une
obligation de service public.

au montant d'électricité

10. Chaque distributeur d'électricité luxembourgeois est auto-
risé à percevoir une contribution au fonds de compensa-
tion auprès de ses clients finals (article 21 du règlement
grand-ducal du 22 mai 2001). Cette contribution, qui est
consommée,
proportionnelle
permet de répartir sur
l'ensemble des consommateurs
finals d'électricité le surcoût lié à l'obligation d'achat d'élec-
tricité verte. Pour l'année 2001, le montant de la contri-
bution a été fixé à 0,273 centime d'euro par kWh. Il est à
noter que les modalités de calcul et d'établissement de la
contribution aboutissent à ce que les recettes du fonds ne
dépassent pas le surcoût lié à l'achat d'électricité verte par
les distributeurs. En effet, le montant de la contribution au
fonds de compensation est calculé sur la base des achats
d'électricité verte réalisés par
le
montant des achats d'électricité verte par les distributeurs
diminue, la contribution au fonds sera ajustée à la baisse; si
ce montant augmente,
la contribution sera ajustée à la
hausse.

les distributeurs. Si

11. Jusqu'au 31 décembre 2005,

autorités

les grands consommateurs
d'électricité (définis comme les entreprises raccordées au
réseau électrique à une tension supérieure à 65 kV) sont
cependant exonérés du paiement de cette contribution.
Selon les
luxembourgeoises 48 entreprises
seraient concernées par cette exonération. L'article 13 du
règlement grand-ducal du 22 mai 2001 prévoit toutefois la
finals
possibilité d'élargir
soumis à la contribution dans l'hypothèse où cette dernière
viendrait à augmenter de plus de 50 % durant les exercices
2002 et 2003. Dans cette hypothèse,
le ministre de
l'Énergie pourra élargir le nombre d'assujettis à la contri-
bution au fonds de compensation en augmentant le seuil
de la tension de raccordement au-delà duquel l'exemption
est accordée.

la base des consommateurs

(4) Mémorial A no 79 du 21.8.2000, p. 1896.

12. L'institut luxembourgeois de régulation (le régulateur) qui
administre le fonds de compensation détermine pour
chaque distributeur, sur la base d'une formule de calcul
détaillée figurant dans le règlement grand-ducal du 22
mai 2001, s'il doit verser de l'argent (le revenu des contri-
butions) au fonds de compensation ou si au contraire il est
en position de créancier vis-à-vis du fonds. Les créanciers
vis-à-vis du fonds sont les distributeurs ayant repris de
l'électricité verte sur leur réseau, les débiteurs étant ceux
n'ayant pas repris d'électricité verte sur leur réseau. Le
régulateur reverse alors les sommes collectées auprès des
distributeurs débiteurs via le fonds aux distributeurs créan-
ciers.

13. Les

les distributeurs

sommes perçues par

créanciers
permettent de compenser les surcoûts liés à leur obligation
d'achat auprès des producteurs d'électricité verte. Ainsi, le
mécanisme assure que les consommateurs finals, à l'excep-
tion des grands consommateurs, payent les frais supplé-
mentaires que les distributeurs encourent en reprenant sur
leur réseau l'électricité verte à un prix élevé.

Appréciation de la mesure

14. Pour être qualifiée d'aide au titre de l'article 87, paragraphe
1, du traité CE une mesure doit remplir cumulativement
les quatre critères suivants.

font que

les distributeurs, ne
le surcoût

15. En premier lieu la mesure doit procurer un avantage. La
Commission estime que le système semble procurer des
avantages à deux niveaux. Premièrement, les producteurs
d'électricité verte bénéficient d'un avantage dans la mesure
où le produit du fonds de compensation leur est in fine
entièrement versé. En effet, les distributeurs d'électricité ne
tirent aucun avantage du système instauré par le fonds de
compensation dans la mesure où ils n'agissent qu'en tant
qu'intermédiaire dans la distribution des sommes collectées
par le fonds. Les sommes en provenance du fonds transi-
strictement
tant par
compenser
lié à l'achat d'électricité verte
(point 10). Ainsi, Cegedel, le principal distributeur achetant
de l'électricité verte et recevant à ce titre une stricte
compensation de la part du fonds ne verra pas sa situation
rapport aux autres distributeurs qui ne
renforcée par
reprennent pas d'électricité verte sur
réseau. Par
ailleurs il n'y a pas de différence objective entre un
système où pour des raisons pratiques les sommes en
provenance du fonds transitent par les distributeurs et
un système dans lequel
les sommes en provenance du
fonds seraient directement versées aux producteurs d'élec-
tricité verte. Enfin, l'exonération en faveur des entreprises
grandes consommatrices d'électricité (raccordées au réseau
à une tension supérieure à 65 kV) leur confère un avan-
tage par rapport aux entreprises devant contribuer au
fonds de compensation.

leur

16. En second lieu,

l'avantage doit être fourni au moyen de
ressources d'État. En ce qui concerne les producteurs
d'électricité verte, dans la mesure où ils bénéficient
in
fine des sommes allouées au fonds de compensation, et
que ce dernier a été établi par l'État et est alimenté par
un système de contributions obligatoires, on peut consi-
dérer que le critère des ressources d'État est rempli. En ce
qui concerne
les entreprises grandes consommatrices
d'électricité exonérées de la contribution obligatoire au
fonds, l'exonération dont elles bénéficient est octroyée au
moyen de ressources de l'État.

C 255/18

EN

Official Journal of the European Communities

23.10.2002

17. En troisième lieu,

la mesure doit affecter les échanges.
L'obtention d'un avantage par les producteurs d'électricité
verte est de nature à perturber le marché intracommunau-
taire de l'électricité, qui a été ouvert suite à l'entrée en
vigueur de la directive 96/92/CE (5). En ce qui concerne
les entreprises bénéficiant de l'exonération de la contribu-
tion au fonds de compensation, ces entreprises étant
actives dans divers secteurs de l'économie, selon l'approche
constante de la Commission une affectation des échanges
ne peut être exclue.

18. Enfin, la mesure doit en quatrième lieu être sélective en ce
qu'elle favorise seulement certaines entreprises ou certaines
activités. En l'espèce, les producteurs d'électricité verte sont
les seuls à bénéficier des sommes en provenance du fonds,
ce qui exclut donc les autres producteurs d'électricité. De
même, seules les entreprises raccordées à une tension supé-
rieure à 65 kV au réseau d'électricité bénéficient de
l'exonération, et donc toutes les entreprises raccordées à
une tension inférieure sont exclues du bénéfice de l'exoné-
ration.

19. À ce stade, la Commission estime que la mesure en ques-
tion est donc susceptible de procurer des aides tant aux
entreprises exonérées de la contribution au fonds de
compensation, qu'aux producteurs d'électricité verte.

20. Il convient de souligner qu'en ce qui concerne les produc-
teurs d'électricité verte cette situation ne prévalait pas
avant l'instauration du fonds de compensation par le règle-
ment grand-ducal du 22 mai 2001. En effet, en l'absence
du fonds de compensation, les obligations d'achat d'élec-
tricité verte qui pesaient sur Cegedel au titre du règlement
grand-ducal du 30 mai 1994 ne pouvaient être considérées
comme des aides dans la mesure où aucune ressource
d'État n'était impliquée (6), Cegedel étant une entreprise
privée au sens de la directive 80/723/CEE sur la trans-
parence des relations financières entre les États membres
les entreprises publiques (7). Avec l'introduction du
et
fonds de compensation la situation a changé puisque les
montants dont dispose le fonds sont considérés comme
des ressources d'État.

21. Étant donné que la mesure semble constituer une aide, il
convient d'envisager sa compatibilité à la lumière des
dispositions applicables en la matière, en l'occurrence
l'encadrement communautaire des aides d'État pour la
protection de l'environnement (8) (l'encadrement).

Aides en faveur de la production d'électricité à partir
d'énergies renouvelables ou par cogénération

22. Aucune des possibilités prévues par

l'encadrement ne

semble remplie à ce stade:

— le système ne garantit pas que les aides en faveur des
producteurs soient limitées aux surcoûts entre le prix
de production et le prix de marché de l'énergie en
cause. En effet, le point E.3.3.1 option 1 de l'encadre-

(5) Directive 96/92/CE du Parlement européen et du Conseil du 19
décembre 1996 concernant des règles communes pour le marché
intérieur de l'électricité (JO L 27 du 30.1.1997, p. 20).
(6) Affaire C-379/98, PreußenElektra AG contre Schleswag AG.
(7) JO L 195 du 29.7.1980.
(8) JO C 37 du 3.2.2001, p. 3.

ment prévoit que les éventuelles aides au fonctionne-
ment visant à compenser les surcoûts ne pourront être
accordées que pour assurer l'amortissement des instal-
lations. L'énergie supplémentaire produite après l'amor-
tissement des installations ne peut bénéficier d'aucun
support. Le système tel que prévu par le fonds de
compensation ne prévoit aucune limite dans le temps
de la compensation et ne tient pas compte du degré
installations des producteurs
d'amortissement des
toujours en application
d'électricité verte. En outre,
du point E.3.3.1 option 1 de
le
montant des aides au fonctionnement
reçues par
chaque producteur au titre de la compensation du
surcoût doit normalement prendre en compte les éven-
tuelles aides à l'investissement versées aux producteurs
en cause pour la réalisation de leurs installations. En
l'occurrence,
la Commission ne peut écarter que
certains producteurs d'électricité verte bénéficiant du
mécanisme du fonds de compensation aient également
bénéficié d'aides à l'investissement dans le cadre du
régime d'aide luxembourgeois de la prime d'encoura-
gement écologique (9),

l'encadrement,

— le système ne fait pas recours à des mécanismes de
marché tels que par exemple les certificats verts ou
les systèmes d'appel d'offre (point E.3.3.2 option 2 de
l'encadrement),

— les aides au fonctionnement reçues par les producteurs
ne sont pas calculées sur la base des coûts externes
évités (point E.3.3.3 option 3 de l'encadrement),

— les aides au fonctionnement perçues par les produc-
teurs ne sont pas limitées à cinq ans, ne sont pas
dégressives, et leur intensité n'est pas limitée à 50 %
des surcoûts (point E.3.3.4 option 4 de l'encadrement).

taxation de

et qu'aucune

23. Enfin, la Commission s'interroge sur la compatibilité de la
mesure sous examen avec les articles 25 et 90 du traité CE,
dans la mesure ou le règlement grand-ducal ne prévoit pas
d'exonération de la contribution au fonds de compensation
en ce qui concerne l'électricité importée, qui représente
d'ailleurs plus de 80 % de la consommation nationale
luxembourgeoise,
l'énergie
exportée n'est prévue. En effet, selon une jurisprudence
constante de la Cour, les prélèvements destinés à financer
une aide bénéficiant uniquement à des producteurs natio-
naux ne peuvent grever les importations. Il y a également
lieu de rappeler qu'une aide d'État ne saurait être autorisée
si elle enfreint d'autres dispositions du traité (10). Par
ailleurs dans son arrêt France contre Commission du 25
juin 1970 (11) la Cour a précisé que «lorsqu'une aide est
financée par une imposition frappant certaines entreprises
tenue
ou certaines productions,
d'examiner, non seulement si son mode de fonctionnement
est conforme à l'article 95 du traité (devenu article 90 du
traité CE), mais encore si, combiné avec l'aide qu'il
alimente, il est compatible avec les exigences des articles
92 et 93 (devenus articles 87 et 88 du traité CE)».

la Commission est

(9) N 842/2000, JO C 5 du 8.1.2002, p. 5.
(10) Voir notamment affaire 74/76.
(11) Affaire 47/69, Recueil, p. 487, point 14.

23.10.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 255/19

Entreprises exonérées du paiement de la contribution au
fonds de compensation

à fait incertaine et en tout état de cause pourrait ne pas
concerner la totalité des consommateurs exonérés.

24. À ce stade,

compatibilité ne
mesure où:

la Commission constate que les critères de
la

semblent pas être

remplis dans

— les entreprises bénéficiaires de l'exonération ne se sont
pas engagées à atteindre des objectifs de protection de
l'environnement [point 51.1 a) de l'encadrement],

— les entreprises bénéficiaires de l'exonération ne sont pas
obligées de payer une partie significative de la taxe
[point 51.1 b), deuxième tiret, de l'encadrement],

— les exonérations, dont la durée peut atteindre cinq ans,
ne sont pas dégressives au sens de l'encadrement et
leur intensité n'est pas limitée à 50 % (point 46 de
l'encadrement). La dégressivité prévue par l'article 13
du règlement grand-ducal du 22 mai 2001 concerne
uniquement les années 2002 et 2003 et demeure tout

25. La Commission exprime donc ses doutes quant à la
compatibilité de la mesure avec le marché commun.

26. Compte tenu des considérations qui précédent, la Commis-
sion invite le Luxembourg, dans le cadre de la procédure
de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses
observations et à fournir toute information utile pour
l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à
compter de la date de réception de la présente. Elle
invite vos autorités à transmettre immédiatement une
copie de cette lettre aux bénéficiaires potentiels de l'aide.

27. La Commission rappelle au Luxembourg l'effet suspensif
de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à
l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui
prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une
récupération auprès de son bénéficiaire.’

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.2887 — Klepierre/Finiper/IGC)

(2002/C 255/06)

(Text with EEA relevance)

On 5 August 2002 the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare
it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation
(EEC) No 4064/89. The full text of the decision is only available in Italian and will be made public after it
is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

— as a paper version through the sales offices of the Office for Official Publications of the European

Communities (see list on the last page),

— in electronic form in the ‘CIT’ version of the CELEX database, under document No 302M2887. CELEX

is the computerised documentation system of European Community law.

For more information concerning subscriptions please contact:

EUR-OP,
Information, Marketing and Public Relations,
2, rue Mercier,
L-2985 Luxembourg.
Tel. (352) 29 29 427 18, fax (352) 29 29 427 09.